Исторія евреевъ отъ разцвета еврейско-испанской культуры до смерти Маймонида. 1027-1205. Томъ 7 - Генрихъ Г.

Автор: Генрихъ Г.

Теги: рабство исторія среднихъ вѣковъ евреи исторія евреевъ исторія народовъ

ISBN: 978-5-88923-207-0

Год: 1906

Похожие

Еврейская энциклопедія. Сводъ знаніи о евреиствѣ и его культуръ въ прошломъ и настоящемъ. Томъ седьмой

Еврейская энциклопедія. Сводъ знаніи о евреиствѣ и его культуръ въ прошломъ и настоящемъ. Томъ первый. А—Алмемаръ

Исторія россійская отъ древнѣйшихъ временъ Томъ 7 Часть 1

Исторія россійская отъ древнѣйшихъ временъ Томъ 7 Часть 2

Текст

Д-ръ ГЕНРИХЪ ГРЕТЦЪ.
• ’
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ
ОТЪ РАЗЦВ'ВТА ЕВРЕЙСКО-ИСПАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ДО СМЕРТИ
МАЙМОНИДА.
1027—1205.
переводъ съ последняго Н-ЬМЕЦКАГО ИЗДАН1Я
ПОДЪ РВДЙКШЕЁ
д-ра ВЕШАМИНА ШЕРЕШЕВСКАГО.
ТОПЬ СЕДЬМОЙ.
Издаше книжнаго магазина ШЕРМАНА.
ОДЕССА.
Типограф1я «Издатель* Я. X. Шермана, Еврейская 19.
1906 г.

Введен! е.
Мы утверждаемъ, какъ это ни покажется страннымъ и хвастлииымъ,
что истор1я евреевъ въ эпоху среднихъ вековъ, т. е. истор1я еврейскаго
племени въ эпоху его рабства, также имеетъ блестящш перюдъ. Конеч¬
но, если признавать за историчешй бдескъ лучи, осв^щаиище жизнь эпохи
лишь снаружи и въ то же время изсушаюпце ее внутри, или если понимать
подъ этимъ сверканмщя молнш, сопровождаемый раскатами грома, которыя,
хотя представляютъ великолепное зрелище, вь то же время безпощадно
уничтожаютъ многовековую работу, то средневековая еврейская истор1я
несомненно лишена всякаго блеска. Если же понимать подъ этимъ ростки
историческихъ посевовъ, сохранякнще, при влаге росы и колебашяхъ
ветра, свезюй, веселый, радующш сердце видъ, то мы вь иолномь праве
назвать богатымъ, блестящимъ и классическимъ першдъ еврейской исторш
отъ равина и государственна го деятеля, р. Самуила Нагида, до равина и
философа, Моисея Маймонида.
Иосевъ научныхъ изследовашй, жизнерадостной, истинной, чистой
поэзш и высшей культуры безшумно росъ среди общинъ Пиренейскаго
полуострова и исшедшихъ изъ нихъ колошй. Получивъ толчокъ на восто¬
ке отъ гаона, Саадш, а на западе отъ мудраго государственная деяте¬
ля, Хасдая ибнъ-Шапрутъ, еврейская истор1я выбралась изъ бедноты са-
бурейской эпохи на ту значительную культурную высоту, которая осилила
ограниченность и односторонность наивная м1рссозерцашя, внесла въ pe-
лиию осмысленность и сумела соединять глубокомыше съ художествен¬
ностью и красотою. Это культурное развит составляетъ содержаше почти
двухвекового равинскаго нерюда, вплоть до Маймонида. Если до этого
перюда еврейское племя являлось носителемъ релипи непосредствен¬
ная откровения, выделившей изъ себя две новыя релипозныя формы,
то теперь оно является хранителемъ сиасительнаго мышлешя, исходящаго
изъ представлешя о Боге. Учеше Синая, получивши освещеше со сторо¬
ны философш, создало новое, своеобразное познаше и проявило новую

4
ГЕНРИХЪ ГРЕТЦЪ.
сторону человеческая духа. Въ настоящее время перестали относиться
презрительно къ средневековой хрвичанской схоластике, которой иногда
даже придаютъ высокое значеше; во всякомъ случае признаютъ, что она
поддерживала искру мысли въ монашеской тьме. Но ведь эта схоластика
дочь 1удейства, выросшая подъ вл1яшемъ еврейскихъ мыслителей, хотя
и приняла враждебное 1удейству наиравлеше, какъ христнство и ис¬
ламъ, чада еврейства, хотя и чуждаются его.
Когда христнство впервые робко приступало къ философскому
мышлешю, еврейская философгя существовала въ иолномъ, законченномъ
виде, и раньше, чемъ романская и германская поэзш покинули неленки,
новоеврейская поэз1я уже достигла своего совершенства. Правда, греки въ
древности, итальянцы на границе среднихъ вековъ и новой исторш сде¬
лали больше евреевъ въ области искусства и науки, но сокровища ихъ
духа не распространялись за пределами небольшого кружка избранниковъ,
вне котораго широко процветали невежество и упадокъ нравовъ. Между
темъ въ еврействе, особенно испанскомъ, духъ изследовашя и вкусъ къ
йоэтическнмъ ироизведешямъ становились достояшемъ цйлыхъ общияъ и
оказывали благодетельное вл!яше на нравственность последнихъ. Какъ въ
еврействе не было различ1я классовъ относительно релипи, такъ не
было его въ этотъ иершдъ относительно науки и всякой духовной
деятельности. Еврейская наука и поэз1я классическая иершда вместе
съ темъ проявили такое благородство чувства, такое повышенное яастро-
еше, такой мощный иодъемъ духа, которые не только устояли иротивъ
всяческая политическая и церковная гнета, но даже едва замечали ея.
Въ течете этого перюда являлись вел имя, богатоодаренныя личности
почти въ безпримерномъ множестве, и оне знаменуютъ собою отдельный
эпохи перюда. Резкихъ отдельныхъ моментовъ последшй не представляетъ.

Вторая эпоха третьяго перюда.
ГЛАВА I.
Падете гаоната и первый равинскШ в'ёкъ, эпоха
Ибнъ-Нагрелы и Ибнъ-Гебироля.
Р. Гай гаонъ; характеръ и образовате его. Самуилъ б.-Хофии. Хизюя, посл'Ьдтй гаонъ.
Африканская община. Р. Хананель и р. Нисимь; ихъ заслуги и произведетя.
Государственный мужъ, поэтъ и равинъ Самуилъ ибнъ - Нагрела. Грамматикъ
1она Ибнъ Ганахъ и его значеше.
(1027—1070).
Арабская культура, перенесенная съ востока на крайшй западъ, изъ
Дамаска и Багдада на Пиренейсшй полуостровъ, уже пережила свою цве¬
тущую пору. Съ падешемъ омаядскаго халифата въ Кордове и раздробле-
шемъ его на мелюя государства(эмирства), она стала клониться къ упадку.
Еврейская же культура, также перенесенная на полуостровъ съ востока, те¬
перь едва лпшь начинаетъ свое, съ течешемъ времени все усиливающееся,
движете отъ иервыхъ проблесковъ зари до иолнаго полуденнаго света.
Лсенъ и светелъ былъ восходъ этой зари. Въ то самое время, когда ка¬
рай мство, но естественному теченш вещей, подвергается процессу окамеие-
ш’я, равинскп! {удаизмъ, кореняицйся въ Талмуде, все более и более дости¬
гаете самосознашя, питается свежими соками и вновь расиускаетъ цветы.
Еврейская Андалуз1я сосредоточиваетъ въ себе все элементы релипозно-
научной жизни и, после окончательная падешя гаоната, становится объ-
единительнымъ центромъ для всего еврейства. Въ течеше полувека(1027—
1070) здесь выступаетъ длинный рядъ личностей, настолько значительныхъ,
что каждая изъ нихъ сама по себе могла бы ознаменовать свое время.
Имена князей, Самуила и 1осифа, поэта, Ибнъ-Гебироля, и глубо¬
кая пзслЬдователя Библш, Ибнъ-Ганаха, пользовались известностью дале¬
ко за пределами еврейства. Въ это же время Вавилошя выдвинула двухъ
мужей, имевпшхъ высокое значеше: р. Гая и Самуила б.-Хофни; но
на ихъ долю выпало быть последними лучами заходящая солнца гаоната.
Въ течеше этого же времени явилось также не малое число вто-

6
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
ростепенныхъ лицъ, деятельность которыхъ не лишена своей доли значешя.
Первое равинское поколче, какъ обозначают?» этотъ иерюдъ въ
исторш еврейства, имеетъ классическую важность; оно проявляло твор-
чесюя, оригинальныя силы и превзошло своихъ предшественниковъ. Науч¬
ное изследоваше еврейскаго языка достигло въ это время полной зрело¬
сти, новоеврейская поэз1я возвысилась до художественности, а талмудическая
наука выработала себе методику, которая подвела свои разрозненныя
положешя подъ правила. Философ1я, которая прежде, какъ у ара-
бовъ, такъ и у евреевъ, находилась на довольно низкой степени, достига-
етъ теперь такой высоты мысли, съ которой м’фовая жизнь представлялась
совершенно въ другомъ свете. Въ это время евреи достигаютъ высшаго
уровня культуры, непосредственно за ними следуютъ магометане, а
христнское населеше занимаетъ лишь третьестепенное положеше,
подъ часъ даже не возвышаясь надъ точкой нуля. Все возвышенное и бла¬
городное, таящееся въ человеческой душе, въ это время ярко обнаружива¬
ется у еврейскихъ мыслителей. Той ясности мышлешя, которую обнаружива¬
ли талмудисты даже въ Вавилоши, напрасно было бы искать у самыхъ
выдающихся современниковъ ихъ въ христнскомъ или мусульманскомъ Mipe.
Р. Гай или Гая (род. 969, ум. 1038) на восемнадцатомъ году отъ
роду былъ возведенъ въ высший духовный санъ, уступавшей лишь гаонско-
му, а на тридцатомъ году, былъ назначенъ гаономъ, въ качестве преемни¬
ка отца своего, Шериры. При всгуиленш его въ эту должность,былъ про-
читанъ отделъ изъ Пророковъ о вступленш Соломона на ирестолъ, а въ
последнем?» стихе*) было заменено имя Соломона его именемъ. Онъ вполне
заслужнвалъ то высокое почтен1е, съ которымъ относились къ нему какъ
иностранныя еврейсшя общины, такъ и вавилоншя. Онъ въ одинаковой сте¬
пени отличался какъ благороднымъ п строго-нравственнымъ характером^
такъ и самостоятельностью мысли, былъ обстоятельно знакомъ со всеми
отраслями науки, при тогдашнемъ ея состоянш, и обнаруживалъ разносто¬
роннюю писательскую деятельность. Р. Гай наноминаетъ собою Саадш, ко¬
торая онъ ставилъ себе идеаломъ и ревностно защищалъ иротивъ нападковъ;
но въ немъ преобладалъ талмудистъ, между темъ какъ Саад'ш былъ преж¬
де всего философъ-богословъ. Подобно Саадш, онъ владелъ такъ мастерски
арабскимъ языкомъ, что пользовался имъ въ сбоихъ ответахъ на мнопе
обращенные къ нему запросы и на немъ же разработалъ мнопя научныя
темы. На этомъ языке онъ написалъ перечень корней еврейскаго языка
(Chawi, Meassef), о которомъ иозднейиий знатокъ (Ибнъ-Эзра) отзы¬
вается весьма лестно 1). Въ этомъ словаре онъ разъясняетъ некото¬
рое темные стихи въ Св. писанш, но собственно экзегетическая со-
’) Ибнъ-Эзра, введете въ Mosnajim *) 12j II ,н q'dSd Ред.

ПАДЕН1Е ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-Н АГРЕ Ш П ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
7
чинешя онъ не написалъ. Подобно фаюмскому гаопу, онъ былъ свободепъ
отъ той узкосердечной исключительности, которая видитъ истину лишь въ
своемъ релипозномъ кругу, находя везде, вне этого круга, только одну ложь.
Онъ былъ друженъ съ багдадскимъ главой восточныхъ хришанъ, и, когда
онъ разъ, при своихъ экзгетическихъ занятсяхъ, наткнулся на затруднитель¬
ное место, онъ не постеснялся обратиться къ тогдашнему католикосу (Маръ-
Ил1я I) за разъяснешемъ, которое посл^дн1й охотно далъ ему изъ своего сир!й-
скаго перевода Библш. Одинъ изъ слушателей р. Гая, Мацл1ахь ибнъ-
ал-Бацакъ, пргёхавпий изъ Сицил'ш въ Нумбадиту, чтобы черпать тал¬
мудическую мудрость непосредственно изъ источника ея, не могъ скрывать
свое изумлеше при виде дружескихъ сношешй гаона и католикоса и то¬
го почтешя, которое первый оказывалъ последнему. По этому пово¬
ду р. Гай указалъ ему на то, что, по ученш Талмуда, еврей обязанъ
признавать истину, изъ какого бы источника она ни исходила *). Для
обьяснешя редкихъ и устарелыхъ словъ, встречаемыхъ въ Библш, р. Гай
не стеснялся брать въ помощь Коранъ и старинныя магометаншя тради-
цш. Вообще это былъ свободный отъ предразсудковъ мудрецъ, любивинй
светъ, а не тьму. Онъ часто вступалъ въ ирешя съ магометанскими бо¬
гословами объ отношенш юдаизма къ исламу и, какъ утверждаютъ, бла¬
годаря ораторскому дару, нередко заставлялъ ихъ замолчать. Особенно
силенъ онъ былъ въ ТалмудЬ, какъ его отецъ, Шерира, но проявилъ боль¬
шую деятельность, чемъ онъ. Онъ составилъ кратки! толкователь словъ
къ труднейшей части Мишны иТачмуда. Лучше всехъ своихъ иредшествен-
никовъ онъ систематизировалъ 2) талмудическое гражданское право о до-
говорахъ, займахъ, межахъ и присяге, и въ этомъ отношешп послужнлъ
образцомъ и авторитетомъ для потомства.
Метафизическими изыскашями р. Гай вообще не занимался, хотя и
иисалъ въ защиту единобож1я. Но, не будучи философомъ по призванно,
р. Гай однако имелъ здравый взглядъ на мистическое cyeeepie, которое,
въ своемъ туманномъ облаченш съ религиозною окраской, представлялось
легковернымъ людямъ солнцемъ, ему же лишь миражемъ.
Вера въ чудесное, пленяющая невежественную массу повсюду и
всегда во всехъ религшхъ и лишающая ее свободнаго взгляда на Mipo-
вой порядокъ и премудрость Божш, нашла себе, при благопр'штныхъ
услов!яхъ, значительный иросторъ среди евреевъ, какъ и въ христн-
*) Послаше Мацл1аха къ Самуилу га-Нагиду, приведенное Моисеемъ ибнъ-
Эзра въ его (рукописвомъ) руководств^ къ поэвш и 1осифомъ ибнъ-Акнинъ въ его
коментар1и къ „Ш*снь и-Ьсней* (также въ рукописи).
2) Рапопортъ, бюграф1я р. Гая гаона. Bikkure ha-Jttim, годъ X.

8
БСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
скомъ и мусульманскомъ Mipe. Она укоренилась въ особенности въ Па¬
лестине н въ Италш, распространяясь также въ другихъ стравахъ. Мисти¬
ки верили: истый праведникъ можетъ во всякое время творить велишя и
поразительныя чудеса, какъ некогда пророки; съ этой целью* надо поль¬
зоваться магическими формулами, именно различными перестановками
буквъ въ Вож1емъ имени; напнсавъ Бож*1е имя на известныхъ листахъ
или черепкахъ, можно спастись отъ разбойннковъ, сделаться невидимкой,
въ одинъ мпгъ пробежать громадное разстояше, успокоить бушующее
море, мгновенно причинить смерть и вообще совершать чудеса.
Старинныя мистичесшя писашя, предлагавиия средства для чудотворства
и порожденныя игрой разгоряченной фантазш, прослыли для последую-
щихъ поколешй источникомъ непогрешимой мудрости. Однако, истинному
религюзному сознашю р. Гая все подобный суевер1я представлялись уни-
жешемъ и осквернешемъ религш, и онъ горячо возставалъ противъ нихъ,
хотя самъ отецъ его, бывиий для него авторитетомъ, не совсемъ былъ
свободенъ отъ нихъ. Разъ одинъ ученикъ Якова б.-Нисимъ изъ Кай-
руана предложилъ р. Гаю вопросъ: какого мнешя держаться относитель¬
но магической чудотворной силы имени Бога. Р. Гай коротко и ясно от¬
ветилъ: „это—пустыя слова“. Но кайруанцы чувствовали себя не удов¬
летворенными этимъ ответомъ, такъ "какъ они не разъ слышали
огъ палестннскихъ и римскихъ мудрецовъ, что последше творили чудеса
п« мощью мистическихъ формулъ имени Бога. Поэтому вторично про¬
сили р. Гая дать обстоятельное заключеше объ этомъ иредмете и
еще о другихъ, какъ, наиримеръ, о значеши сновиденш и колдовства.
Раврешешя этихъ сомнешй они темъ настоятельнее добивались, что они
находили и въ Талмуде*) подтверждеше возможности чудотворства при
посредстве писанная имени Бож1я.
По поводу этихъ двухъ запросовъ р. Гай написалъ обстоятельный
и убедительный ответь, разумное содержаше котораго темъ более долж¬
но получить общую известность, что впоследствш некоторые стали призна¬
вать р. Гая мистикомъ. Ответь гласнлъ такъ: „Если бь всякому воз¬
можно было при помощи формулъ (Nusschim) творить чудеса и нарушать
естественный порядокъ, то чемъ же особеннымь выдавались бы тогда про¬
роки? Некоторые авторитеты даже утверждали, что и таше благочести¬
вые мужи, какъ талмудисты, не были въ состоянш совершать чудеса.
Возможность произвести временное разстройство въ естественномъ поряд¬
ке вещей была цредоставлена Вогомъ лишь иророкамъ, чтобы они могли
выказать себя настоящими посланниками Его. Еслибъ эта возможность
была предоставлена всякому благочестивому человеку, то, при большомъ
*) Haup. Gittin 68. Ред.

ПАДБН1Е ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-НАГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕБНРОЛЯ. 9
числй благочестивыхъ людей, всякое чудо превратилось бы въ обыденное
явлеше, нисходя до чего-то повседневнаго, и движете солнца отс» запа¬
да къ востоку не более изумляло бы, чемъ обратное, т. е. обыкновенное
движете его,—словомъ, чудо перестало бы быть чудомъ. Впрочемъ, упо¬
треблять имя Бож'ш для чудотворства даже грешно. Далее, въ этомъ же
посланш, р. Гай отрпцаетъ возможность стать невидимкой при посред¬
стве имени Бога. Переданные ему разсказы о томъ, что гаонъ, р. Натронай,
мигомъ переносился изъ Вавиловы во Францш, онъ признаетъ вымышлен¬
ными какимъ-то обманщикомъ, неизвестными въ самой Вавилонш. Что каса¬
ется разсказовъ о зашпчяхъ другого гаона, р. Моисея, талисманами и закли-
нашями,р. Гай приписываетъ ироисхождете ихъ отчасти обману, отчасти тому
обстоятельству, что р. Моисей жилъ въ Суре, где подобное cyeeepie,
вследств!е близости этого города къ старому Вавилону, могло еще со¬
храниться, какъ пережитокъ древности; Пумбадита же, расположенная
далеко оттуда, совершенно свободна отъ иодобнаго рода представлен!й.
Предостерегавши кайруанцевъ отъ распространешя такнхъ cyeeepift, въ
которыхъ много сомнительнаго и мало правды, р. Гай заканчиваете *):
„Глупецъ верить всякому слову*.
Въ подобномъ же смысле р. Гай выразился еще о другомъ суеверш. Его
спросили, почему избегаютъ пить воду въ начале каждаго пзъ временъ
года. Лица, обративппяся къ нему съ этпмъ вопросомъ, вероятно, ожи¬
дали отъ него мистическаго объяснешя. Но онъ ответилъ: „потому что
желаютъ ознаменовать начало времени года чемъ-либо съестнымъ; я же
говорю: „сладокъ годъ труженика, много ли, мало ли онъ съесть “ ***).
Выражешямъ Талмуда, вызывающимъ недоумеше, раби Гай ста¬
рался придать более разумный смыслъ. Его однажды спросили,
какъ следуетъ понимать слова Талмуда: „невежда (Am-ha-Arez) не
долженъ употреблять въ пищу мясо, имущество его считается безхозяй-
нымъ, личность его—вне закона*. Иные серьезно придерживались этого
изречешя и не считали безсовестнымъ деломъ противозаконное ирисвое-
Hie имущества невежественны хъ людей. Р. Гай резко и решительно вы¬
разился поэтому поводу, что именно те, которые понпмаютъ Талмудъ въ
такомъ смысле, заслуживаютъ стоять вне закона *). Его широшй взглядъ
на юдаизмъ побудилъ его разрешить евреямъ иметь общеше съ караи¬
мами 8) и совершать надъ детьми ихъ обрядъ обрезанifl даже въ дни субботы.
*) lbn Ezra, lggeret ha-Schabbat, ed. Livorno, p 61. b. *) 16, 'V 'Stfro Ред.
**) К' ,*л Г)Ьлр Слово rut? употреблено зд^сь ие въ значенш „сонъ“, которое оно
им^етъ въ библейскомъ стихе, а въ значенш „годъ“. Ред.
*) Responsa Gaonim, Schaare Teschabah № 23.
*) Maimuni responsum въ собр. писемъ 45. Respousa David ibn-Abi-Simra II, 796.

10
ИСТОПЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
Р. Гай пробовалъ свои силы и въ стихотворномъ искусств^, но
сохранивииеся плоды его музы не свид$тельствуютъ о значптельномъ по-
этическомъ дарованш. Хотя онъ и позаимствовала отъ еврейско-испан-
скихъ поэтов^ размерь стиховъ, который онъ и прим’Ьнилъ въ одномъ
литургическомъ произведены, но правильная конструкщя стиха не въ со¬
стояли скрыть недостатокъ истинной поэзш. Поэтичесшя произ¬
ведешя р. Гая, пеудачныя по формй, важны однако по содержан1ю. Его
дидактическая поэма (Mussar haskel), состоящая изъ 189 стиховъ, пред-
ставляетъ собой рядъ жемчужинъ, содержательныхъ наставлешй, которыя
авторъ извлекъ изъ Св. писашя, изъ талмуда и отчасти изъ глубины
своего сердца, придавъ имъ меткую эпиграмматическую форму. Эта по¬
эма напоминаетъ собою притчи Соломона и поучительное стихотвореше
Фокилида (т. IV, стр. 278) и, благодаря своему глубоко-нравственному
содержант, впослЬдствш удостоилась перевода на латиасшй языкъ.
Вслъдств1е заслугъ р. Гая, значеше пумбадитской академш снова
нисколько возвысилось. Онъ былъ признанъ авторитетомъ со стороны мно¬
гйхъ. Велише учители: р. Нисимъ и р. Хананель изъ Кайруана, р. Авра¬
амъ Кабаси (изъ Кабеса въ северной Африк^), община города Феца,
визирь р. Самуилъ Нагидъ, р. Гершомъ изъ Майнца и мнопе друпе ав¬
торитетные ученые и общины трехъ частей свйта обращались къ нему съ
вопросами и почитали его, какъ высгааго представителя юдаизма. Его
называли „отцомъ ИзраиляТакъ какъ экзилархатъ, со смерти внука
Давида б.-Закай, уже прекратила свое существоваше (т. VI стр. 252), то
р. Гай сталъ во главt юдаизма, для котораго и нельзя было желать лучша-
го предсгавптеля. Его предшественники, пумбаднтсше гаоны, смотрели недру¬
желюбно на существоваше сурской академш, а „отецъ“ злорадствовалъ то¬
му, что она остается безъ главы; онъ же, какъ кажется, самъ содМство-
валъ тому, чтобы она, наконецъ, получила достойнаго главу, именно въ
лице его тестя, равнаго ему по знашямъ и добродетели, р. Самуила
б.-Хофни, наппсавшаго нисколько сисгематическихъ сочинений объ
обычаяхъ и коментарш къ Нятикнижт и философствовавшаго, подобно
мутазилитамъ, о единств^ Бога. Его комментарШ къ Пятикнижш, прав¬
да, не пользуется большой славой; онъ, по подобш карапмскихъ коммен-
тар1евъ, многословенъ и касается многихь иредметовъ, совершенно не от¬
носящихся къ д^лу. Но, если его экзегетичешй трудъ не проявля¬
ешь прогресса, онъ за то свидетельствуешь въ томъ, что, со времени гао-
на р. Саадш, его преемники сл-Ьдують но его стопамъ, разрабаты¬
вая юдаизмъ въ научной форме. Самуилъ б.-Хофни остался в^р-
нымъ направлешю, которое стремится ввести все, калсущееся сверхъесте-
ственнымъ въ разсказахъ Библш, въ кругъ обыкновенныхъ естественныхъ

ПАДЕН1Е ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-НАГРЕЛИ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
И
явлетй, расходясь относительно этого даже со взглядами талмуда. Появ-
леше пророка Самуила, вызванная заклинашямп ендорской волшебницы, и
разсказъ о валаамовой ослице онъ объяснялъ сновидйшемъ. Онъ высту-
пилъ также противъ караимства, какъ это делалъ Саад1я; вообще, въ
последнее время гаоната вспыхнула оживленная литературная борьба меж¬
ду рабанитами и караимами. Содержаше его полемики осталось неизве-
стннмъ. Одинъ караимъ, Израиль б.-Даншлъ Искандри (Даянъ), издалъ
противъ Самуила нисколько эпиграммъ на еврейскомъ языке, лишенныхъ
всякой поэтической прелести и вообще всякаго достоинства. О деятель¬
ности Самуила б.-Хофни ничего, кроме этого, неизвестно; онъ умеръ че¬
тырьмя годами раньше своего зятя, р. Гая (1034'), завершивъ собой
рядъ гаоновъ Суры.
Повидимому, сурская академ!я, по смерти ея, не делала никакихъ
попытокъ поддержать дальнейшее свое существование. Всевозможный обсто¬
ятельства оказывались въ эти годы неблагопр1ятнымп для гаоната, и, при
всемъ напряженш силъ, последшй не могъ более дерясаться. После смерти
р. Гая (20 Нисана, 28 Марта 10382), вызвавшей трауръ всего еврейства
и посвященные его памяти стихи величайшая певца того времени Ибнъ-
Гебироля, и африканская почитателя, раби Хананеля 3), пробилъ иослед-
шй часъ и для пумбадитской академии. Ея коллепя избрала въ
преемники человека, представлявшая собою гаона и экзиларха: Хиз-
шя, правнукъ, пршбревшая себе известность своей задорливостью,
экзиларха, Давида б.-Закай, былъ провозглашенъ главой академш.
Но блескъ, ожидавшШся отъ этого выбора, не могъ обнаружиться.
Хизюя имелъ много злыхъ враговъ, завистливо смотревпшхъ на его
возвышеше, которые оклеветали его при халифскомъ дворЬ. Политическая
власть надъ восточнымъ халифатомъ сосредоточивалась въ то время въ
рукахъ Джелалъ-Абдаулы, добившаяся у слабая халифа титула „царь
царей“ и права взимашя налоговъ съ евреевъ и христнъ. Этотъ вла¬
ститель получилъ возможность воспользоваться лживымъ или основатель-
нымъ доносомъ для личная своего обогащешя. Последшй экзилархъ былъ
брошенъ въ темницу, подвергнуть пыткамъ, вероятно чтобы заставить его
открыть свои сокровища, лишенъ всего имущества и казненъ (10404).
Гаонатъ, такимъ образомъ, испустилъ духъ подъ пыткой пришедшая въ
упадокь халифата. Этимъ кончилась первенствующая роль въ еврейской
исторш Вавилонш, которая надолго впала въ совершенное ничтожество.
Два сына Хизкш бежали отъ преследовав^ и долго бродили по Mipy, ио-
‘) Авраам ь ибнъ-Даудъ. t) Т. же
*) 06i элегш на смерть р. Гая въ Cfaemda Genusa Эдельмана.
4) Авраамъ нбнъ-Даудъ.

12
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРКТЦА.
ка не нашли отдыхъ въ Испанш, где они пользовались общимъ почетомъ,
какъ посл-Ьдше отпрыски дома Давида, и подъ именемъ Ибнъ-Даудовъ
посвящали себя мирному служешю музамъ 1).
Северная Африка, переживавшая при Исааке Изразли, Дунаше б.-
Тамимъ и вновь поселившемся здесъ р. Хупиелй свою краткую цветущую
пору, также имела своихъ последнихъ великихъ мужей въ течеше первой
половины одиннадцатая столе^я и затемъ, въ свою очередь, была обре¬
чена судьбой на забвеше. Этими великими мужами, какъ мы уже упомя¬
нули, были р. Хананель б.-Хупиель я р. Нисимъ б.-Яковъ ибнъ-Ш&гинъ
(около 1015—1055), которые, хотя жили въ одной местности и часто
упоминаются вместе, повидимому, не состояли во взаимно-дружескихъ
отношешяхъ. Скорее можно предполагать между ними завистливое сорев¬
нование, какъ между р. Ханохомъ и Ибнъ-Абитуромъ; р. Нисимъ былъ
уроженецъ Кайруана, р. Хананель же сынъ переселенца. Неизвестно въ
точности, кто изъ нихъ считался оффишальнымъ равиномъ въ Кайруане;
но оба стояли во главе школы. При этомъ р. Хананель велъ обширное
торговое дело, р. Нисимъ же былъ такъ беденъ, что иринужденъ былъ
пользоваться вспомоществовашями еврейскаго министра въ Гранаде2).
Между темъ у обопхъ этихъ лицъ замечается поразительное умственное
сходство: одинаковый ходъ мыслей, одинаковыя научныя занят, сочияешя
почти одного и того же содержашя въ одной и той же форме; только р.
Хананель пользовался еврейскимъ языкомъ, р. Нисимъ же арабскимъ. Оба
внесли одинъ новый элементъ въ изучеше Талмуда, которое отъ этого стало
основательнее. 1ерусалимшй талмудъ, хотя зародился у самаго источ¬
ника предашя и предшествовалъ вавилонскому, не пользовался, какъ
последшй, расположешемъ судьбы, отъ которой зависитъ участь и людей,
и книгъ. Между темъ какъ вавилоншй Талмудъ пользовался гром¬
кой известностью на востоке до Хорасана и Индш, а на западЬ
до крайнихъ пределовъ древняго Mipa, Талмудъ iepycaлимcкiй, вне
места своего происхожден'ш, долгое время не былъ известенъ. Между темъ
какъ первый привлекъ къ себе множество коментаторовъ, изследовав-
шихъ его до мельчайшихъ подробностей, упоминается лишь о единствен-
номъ древнемъ коментаторе второго, къ тому же нсизвестномъ. После
завоеван1я Палестины фатимидскими халифами, северо африкансшя общины
вступаютъ Вт» сношешя со Св. землею, откуда ученые начинаютъ стекаться
въ Кайруанъ 3). Последнее и принесли съ собой \ерусалимскш Талмудъ,
которымъ впервые серьезно занялись оба кайруанскихъ равина, включивъ
его въ кругъ талмудическаго учешя. Р. Нисимъ составилъ ключъ къ
Талмуду (Mafteach), въ которомъ дополняетъ и разъясняетъ кратк'ш и
*) Т. же а) Т. же. *) Тааш Sekenim 54.

ПАДЕН1Е ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-ЯаГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
13
темныя места въ Талмуде вавилонскомъ на основанш соотвйтственныхъ
мЬстъ 1ерусалимскаго Талмуда. Руководствуясь установленными въ этомъ
„ключ^ основоноложешями, онъ, въ другомъ сочиненш (Megiiiat Setarim),
излагаетъ сводъ узаконенш въ областя релипознон обрядности и граждан-
скаго права. Иодобныя сочинешя составилъ и р. Хананель: комментарШ
къ талмуду (Perusch) въ связи съ 1ерусалимскимъ и решешя ирактиче-
скихъ вопросовъ (Mikzoot, сост. 1038).
Оба они наиисали также коментарш къ Пятикнижш, а р. Хананель
и къ остальнымъ частямъ св. Иисашя. Оба лее, держась направлешя гао-
на Саадш, иносказательно толковали иоразительныя чудеса и агадичешя
изречешя. Эги два авторитета состояли въ оживленныхъ сношешяхъ съ
Истшей и Вавилошей, образуя собою посредствующее звено между ними
и дожили до совершенная надешя гаоната и блестищаго расцвета ев¬
рейскихъ общинъ въ Андалузш. Р. Хананель умеръ безъ мужскаго потом¬
ства, оставивъ свое богатое состояше девяти дочерямъ. Р. Нисимъ также
не имелъ сына, который могъ бы стать его преемникомъ, но онъ имелъ
множество учениковъ даже изъ Испанш 1). Ио смерти обоихъ, кайруан-
ская школа лишилась всякаго значешя 2). Одинъ изъ ихъ учениковъ, ро-
домъ изъ вновь основанной столицы цанатскаго царства, Калы нбнъ-Ха-
мадъ, впоследствш становится талмудической знаменитостью, но обязанъ
своей славой тому, что переселился въ Испашю.
Такимъ образомъ, еврейская Испашя приняла все наследство 1удеи,
Вавилонш и северной Африки, которое и ир1умножила на благо гряду-
щихъ поколенш. Сыновья еврейско-хазарская князя и иоследняго экзи-
ларха искали убежища и покоя въ Андалузш, какъ бы въ еврейскомъ
государстве. Во главе испанскихъ общинъ стоялъ человекъ, ио своей
мудрости, добродетели и общественному иоложешю, наиболее достойный,
Самуилъ ибнЪ’Нагрела (или Нагдела), первый въ ряду последовавшпхъ
за гаонами учителей. Онъ нридалъ идеальный блескъ равинизму, кото¬
рый более достойная представителя не могъ бы найти. Самуилъ ибнъ-
Нагрела совмещалъ въ одной своей личности все различныя качества то¬
го тр1умвирата, который положилъ первое основаше славе испанская ев¬
рейства. Онъ представлялъ собою великодушная князя и покровителя
знашя, Хасдая, глубокая знатока талмуда, р. Моисея С.-Ханохъ, поэта и
грамматика, Дунаша бенъ-Лабратъ.
Своеобразно сложились обстоятельства жизни Самуила (Измаила)
Галеви ибнъ-Нагрела. Родившись въ Кордове (993 г. 3), куда отецъ его
х) Mafteach р. Писима, изд. Голденталя стр. 4 и 25,
*) Авраамъ нбнъ-Даудъ.
*) Главные источники для его 6iorpa$m: Авраамъ ибнъ - Даудъ и интересны

14
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
1осифъ, переселился изъ Мериды, онъ усп^лъ усвоить себе богатый и слож¬
ный матер1алъ талмуда въ школе р. Ханоха. Въ тонкости еврейскаго
языка онъ былъ посвященъ 1егудой Хаюгомъ, основателемъ еврейскаго
языкознашя. Изучеше другихъ отраслей знашя и въ особенности араб¬
ская языка, которымь онъ мастерски владелъ, было ему легко въ анда¬
лузской столиц^, стоявшей тогда на вершине культуры. Всл1*дств1е вспых¬
нувшей въ Кордов^ ожесточенной междоусобной войны, Самуилъ двадцати-
летнимъ юношей принужденъ былъ, вместе со многими другими, оста¬
вить этотъ городъ. Берберсюй предводитель, Сулайманъ, оставшись по-
бедителемъ въ войне съ арабами и лейбъ-гвард1ей халифовъ, разрушилъ съ
чисто африканской яростью великолепныя здашя столицы, отдалъ своему
войску на иоругаше женъ и дочерей гражданъ и пустилъ по Mipy все бо-
гатейппя мЬстныя семейства (въ Апреле 1013). Вследств1е такихъ гоне-
нешй почтенный еврейшя семьи стали переселяться въ Гранаду, Толедо
и даже въ отдаленную Сарагосу. Самуилъ ибнъ-Нагрела поселился въ
портовомъ городе Малаге; неизвестно, одинъ ли, или вместе съ родите¬
лями. Средства для существовашя ему доставляла торговля въ маленькой
лавке; при этомъ онъ занимался изучешемъ Талмуда н языковъ. Кроме
еврейскаго, арабская п халдейская, онъ звалъ еще четыре языка: ла-
тинсюй, кастильски! и берберсюй. Въ отлич1е отъ остальныхъ евреевъ,
писавшихъ по-арабски большей частью еврейскимъ шрифтомъ, Йбнъ-На-
грела былъ искусенъ вь арабской калиграфш !), что имело въ то вре¬
мя особенное достоинство въ глазахъ арабовъ. Своему обширному языко-
знант и красивому почерку онъ былъ обязанъ своимъ столь высокимъ
общественнымъ положешемъ, какого до него еще не достигалъ ни одинъ
еврей, со времени падеыя еврейскаго государства.
Гражданшя войны и чесголюб!е правителей (эмировъ) способство¬
вали раздробленно созданнаго омаядскпмн халифами магометанско-анда¬
лузская государственна™ организма на незначительный областныя кня¬
жества. После падетя последнихъ омаядовъ, въ Андалузш образовалась
целая система мелкихъ государствъ, на подоб!е некогда существовавшихъ
въ Германш и Италш; арабсюе историки называютъ правителей
того времени „царями лоскутковъ*. Одно берберское племя, сингаджа,
подъ предводительствомъ Максена изъ семейства Циридовъ, поло¬
жило основаше на юге HcuaHiH отдельному государству (1020). Гранада,
богато населенная евреями, стала столицей этого новая государства, въ
зам^чатя Мунка въ его „Notice sur Aboulwalid" (стр. 88 и сл^д.), положенный мною
здйсь въ основаше изложешя. Только для подтверждешя новыхъ фактовъ я привожу
новые выводы.
') 1егуда ибнъ-Тибонъ, письмо къ сыну, изд. въ Берлин^, стр. 4.

ПАДЕН1Е ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-НАГРЕЛЫ H ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
15
составь котораго вошла и Малага. Здесь, вблизи лавочки Самуила, нахо¬
дился дворецъ Абулкасима ибнъ-Аларифъ, визиря второго гранадскаго
царя Хабуса. Это соседство и составило счастье б^днаго молодого учепа-
го; оно избавило его отъ заботъ о проиитанш и выдвинуло его сообразно
достоинству. Доверенная рабыня визиря, обязанная делать своему госпо¬
дину письменныя сообщешя, постоянно поручала составлеше ихъ своему со¬
суду, еврейскому лавочнику. Эти письма отличались своимъ слогомъ и ночер-
комъ такъ, что визирь, Ибнъ-Аларифъ, ножелалъ познакомиться съ ихъ
составителемъ. Узнавъ его имя, онъ прпгласилъ его къ себе и иобудилъ
его поступить къ нему на слуясбу въ качестве секретаря (1025 г.). Вско¬
ре визирь узналъ, что Ибнъ-Нагрела обладаетъ глубокой политической
проницательностью, какъ изящнымъ арабскимъ слогомъ, и поэтому онъ
сталъ совещаться съ нимъ ио важнымъ государственные вопросамъ.
Такъ какъ советы, предлагавипеся Самуиломъ, постоянно оказывались
удачными и сопровождались успехомъ, то арабских министръ уже не пред-
принималъ ничего безъ соглаая своего секретаря. Самуилу вскоре пред¬
стояло еще более возвыситься.
Ибнъ-Аларифъ заболе.чъ, и царь Хабусъ не зналъ, что предпринять
посреди запутанныхъ отношений, въ которыхъ онъ стоялъ къ соседнимъ
государствамъ. Умиравшш визирь обратилъ его воимаше на своего еврей¬
скаго секретаря, иризнаваясь, что всЬми столь удавшимися меропр’шт'шми
онъ былъ обязанъ мудрымъ указашямъ секретаря, и настоятельно рекомен-
довалъ его, какъ наилучшаго советника. Гранадскш царь, какъ берберъ,
менее арабскихь мусульманъ предубежденный иротивъ евреевъ, не
колебался назначить Самуила ибнъ-Нагрела минпстромъ (Катибъ) для
заведывашя всеми дипломатическими и военными делами (1027).
Лавочникъ Малаги съ техъ поръ сталъ жить въ царскомъ дворце, и тал-
мудистъ, ученикъ р. Ханоха, пр'юбрелъ весшй голосъ въ политпческихъ
делахъ пиренейскаго полуострова. МагометанскШ царь, разъ избравъ себе
визиря, хотя продолжаетъ царствовать и проявлять но временамъ деспоти-
чесшя наклонности, перестаетъ управлять. Это уже дело главнаго министра,
который за все отвечаетъ предъ нимъ головой. Итакъ, своимъ счастьемъ
Самуилъ прежде всего былъ обязанъ своему иеру, которое онъ и воспеваетъ
въ одномъ изъ своихъ стихотворений '). Хабусъ не имелъ повода раскаи-
ваться въ своемъ выборе. Его государство процветало иодъ проницатель-
нымъ и деятельпымъ управлешемъ еврейскаго визиря. Самуилъ умелъ
удовлетворять ирихотямъ своего государя и всегда держать его на своей
стороне. Въ честь его онъ наиисалъ хвалебный гимнъ на семи языкахъ *),
ибо нетъ ничего лестнее для магометанская властелина, чемъ быть вос-
1) Ибнъ-Тибонъ. а) Саад]Я жбнъ-Дананъ въ Chemda Genusa.

16
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
петымъ въ изящныхъ стихахъ. Онъ сумелъ сделаться любимцемъ мусуль-
манскаю населения своимъ скромнымъ обращешемъ; терпеливо вывосилъ
непр1ятности; соедниялъ светлый умъ съ пленительными манерами и
твердымъ характером!». Ловкш, умный, всегда владеюп^й собой, Ибнъ-
Нагрела умелъ быть всегда изысканно вежлпвымъ, пользоваться обстоя¬
тельствами и обезоруживать своихъ противнпковъ. Несмотря на свой
живой характеръ, онъ мало говорилъ, за то много думалъ. Ибнъ-На-
грела самъ мастерской рукой набросилъ идеалъ достойнаго правителя,
бывш1й, повидимому, его путеводной звездой. „Достоинъ власти тотъ,
чей советь ясень, какъ солнечный светъ, на комъ нетъ иятень
страсти, чьи очи не смыкаются сномъ, чьи мысли устойчивы, какъ твер¬
дыни, чье достоинство С1яетъ, какъ блескъ воинскихъ досиеховъ, кто уме-
етъ подчиняться воле другихъ н далекъ отъ всего, ведущаго къ униже-
шю“ 1). Его мудрость и благочесйе оберегали его отъ высокомер1я, столь
свойственная выскочкамъи делающаго ихъ столь ненавистными. Поэтому
Самуилъ былъ въ состоянш ночти целыхъ тридцать летъ сохранять за со¬
бой иоложев1е правителя гранадскаго царства.
Его кротость, которой онъ умелъ обезоруживать своихъ противни¬
ков!,, отлично очерчена въ следующемъ анекдоте. Вблизи дворца Хабуса
помещалась лавка одного мусульманина, торговца пряностями, который
всякш разъ, при виде еврейскаго министра, сопровождающая царя, сы-
палъ на первая ругательства и нрокляйя. Однажды Хабусъ, разсердив-
шись за это, приказалъ Самуилу наказать назойливая фанатика, а имен¬
но вырезать у него языкъ. Но еврейскш визирь зналъ лучшее средство,
какъ заставить его молчать. Онъ далъ ему деньги, которыя заменили
проклят благословешями. Когда Хабусъ однажды опять заметилъ этого
торявца, онъ съ изумлешемъ обратился за объяснешемъ къ своему визи¬
рю. Последнш ответилъ: „я вырвалъ у него злой языкъ и далъ ему дру¬
гой, добрый44. Впрочемъ, торговецъ пряностями былъ не единственнымъ
врагомъ Самуила; ихъ было много и довольно опасныхъ. Фанатичесше
магометане видели въ возведен»! „неверная" на столь высошй санъ, пе¬
редавши въ его руки всю исполнительную власть въ государстве, оскор-
блеше для своей релипи. Они были недовольны темъ, что многочисленное
еврейское населеше гранадскаго государства почувствовало себя равно-
правнымъ съ мусульманами.
Но судьба благоир1ятствовала еврейскому визирю, хотя одно время
онъ былъ близокъ къ тому, чтобы лишиться своего высокаго положешя и,
можетъ быть, даже жизни. После смерти царя Хабуса (1037), въ Грана¬
де образовались две партш. Большинство берберскихъ вельможъ, а так-
*) Ben-Mischle Самуила.

ПАДВЯ1Е ГА0НАТА И ЭПОХА ИБНЪ-НАГРИЛЫ И ИБЧЪ-ГЕБИРОЛЯ.
17
же некоторые вл1ятельные евреи: 1осифъ ибнъ-Мигашъ, Исаакъ б-Ле¬
онъ и Нехешя Эскафа были сторонниками Балкина (или Вологина),
младшаго сына царя; менее значительная иартгя, къ которой принадлежалъ
Самуилъ, желала видеть наследникомъ престола Бадиса, старшаго сына.
Первая иария уже готовилась провозгласить даремъ Балкина, когда в другъ по-
слЪдвш самъ отрекся отъ власти въ пользу своего старшаго брата. Ба¬
дисъ былъ призианъ царемъ (Октгбрь 1037), и Самуилъ не только сохра-
нилъ за собой свою прежнюю должность, но сталъ какъ будто царемъ
Гранады, такъ какъ преданный удоволылчйямъ Бадисъ еще менее отца
своего заботился о государственныхъ д$лахъ. Внослйдствш Балкинъ раска¬
ялся въ своемъ великодушномъ отреченш отъ престола въ пользу Баднса
и сталъ создавать затруднешя своему брату. Вел^дств1е этого, Бадисъ на-
мекнулъ леибъ-медику Балкина во время болезни его не давать ему не-
обходнмыхъ лекардтвъ, что вскоре и повлекло за собой его смерть. По¬
сле этого утвердились власть Бадиса и положеше Самуила. Привержен¬
цы Балкина принуждены были оставить Гранаду; въ числе ихъ были и
три названныхъ еврея. 11оследше переселились въ Севилью, царь которой,
Мохамедъ Алджаферъ изъ Абадидовъ, врагъ гранадскаго царя, при¬
нялъ ихъ радушно. Одинъ изъ этихъ трехъ бйглецовъ, 1осифъ ибнъ-Мигашъ I,
назначенный севильскимъ царемъ на высошй иостъ 1), былъ предкомъ одной
крупной личности. Счаст1е или IIровид'Ые отвратило оиасность, грозившую
какъ Ибнъ-НагреаЬ, такъ и всЬмъ еврейскимъ общинамъ гранадскаго госу¬
дарства. Чгобы устоять иротивъ враждебнаго арабскаго населешя Се.
вильи и Кордовы, берберсшй князь был ь иринужденъ заключить союзъ съ кня-
земъ Зогапромъ, который завладелъ областью Алмер»! у моря. Этотъ со¬
юзъ имйлъ быть возобновленъ послЬ смерти Хабуса его иреемникомъ, Ба
дисомъ. Министръ Зогаира, Ибнъ-Абасъ, гордый фанатическш магомета-
нинъ, старался этому мешать, пока еврей, Самуилъ, будетъ сов^тнпкомъ
Бадиса. Ибнъ-Абасъ и Ибнъ-Бекана, наместникъ Малаги, старались вы¬
звать надеше Самуила раньше оклеветашемъ его передъ Бадисомъ, а по¬
том ь, когда это не подействовало, прямымъ требовашемъ. Зогаиръ явился
вдругъ въ Гранаду со своимъ министромъ и многочисленною свитою, по-
ставилъ тяжк1я услов1я для возобновлешя союза и иотребовалъ удалешя
Самуила. Если бы Бадисъ согласился на это требовая!е, Самуилъ былъ бы
умерщвленъ, а также его единоверцы пострадали бы. Но наглость требо-
вашя возмутила Бадиса. Когда Зогаиръ со своей свитою удалился изъ
Гранады, берберы устроили имъ засаду, разрушивъ мостъ у Алпуэнты,
ведипй въ Алмерш. Эта хитрость удалась. Отрядъ Зогаира отчасти былъ
истребленъ, отчасти обращенъ въ бегство, отчасти сдался. Ибнъ-Абасъ
*) Авраамъ ибнъ-Даудъ.
Томъ VII, лад. а. Шерман»
2-126

18
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
былъ взять въ шгёцъ, брошенъ въ тюрьму и, аросид^въ въ ней много
недель, убить какъ разъ въ последнш день праздника Кущей. Самуилъ
ибнъ-Нагрела со всей еврейской общиной Гранады торжественно благо-
дарилъ Вога за неожиданное спасеше. Онъ сочинллъ вдохновенную песнь
въ память этого собьгия и хотелъ день своего спасешя увековечить, какъ
праздникъ Пуримъ. После этого онъ пршбрелъ еще большее вл1ян1е у
Вадиса. Въ то время Самуилу приснились следуюнце знаменательные стихи:
„Палъ Ибнъ-Абасъ,
Съ нимъ друзья и товарищи.
Вскоре погибнетъ другой князь" *).
И действительно, спустя некоторое время, Ибнъ-Бекана окончилъ
жизнь позорной смертью. Ибнъ-Нагрела имелъ и горячигь иривержен-
цевъ среди арабовъ. Одинъ арабшй иоэтъ, Монтафилъ воспеваетъ его
следующими восторженными стихами:
„Вместо того, чтобъ искать Бога въ Мекк^,
Целовать тамъ черный камень,
Люди, если бъ правду отъ лжи отличали,
Целовать бы стали, Измаилъ,
Руки твои благодатныя.
Бога, давшаго субботу,
Въ твоемъ доме признаю явно,
Среди же своего народа тайно".
Йнтересенъ разсказъ одного современнаго историка о томъ, въ ка¬
комъ тоне еврейшй министръ обращался къ магометанскому населенно
въ правительственныхъ сообщешяхъ. Самуилъ, или какъ его называли
арабы, Измаилъ ибнъ-Нагрела, не колеблясь, уиотреблялъ обычныя у му-
сульманскихъ правителей формулы въ своихъ циркулярахъ. Онъ начиналъ
ихъ словами: „Chamdu-1-Illahi (слава Богу)“, прибавлялъ, когда приходи¬
лось упоминать имя Магомета: „Богъ да молится за него и да благосло¬
вить его*. Онъ увЬщевалъ всехъ тЬхъ, къ которымъ обращался съ пра¬
вительственными расиоряжен'шми, жить согласно предиисашямъ Ислама.
Словомъ, его указы писались всегда въ магометанскомъ духе.
Безъ сомненш, Хабусъ и затемъ Бадисъ предоставили еврейскому
визирю некоторую власть надъ еврейскими общинами въ гранадскомъ го¬
сударстве, какъ пользовались ею раньше Хасдай и Ибнъ-Гау въ Кордове.
Самуилъ именно считался главой и княземъ евреевъ (Nagid); подъ этимъ
титуломъ онъ и известенъ у еврейскихъ писателей. Этотъ министръ былъ въ
то же время и равиномъ: стоялъ во главе школы, где преподавалъ Талмудъ, и
разрЬшалъ релипозные вопросы. Темъ же иеромъ, которымъ онъ изготовлялъ
правительственные акты, онъ написалъ таклее мнешя и разеуждешя ио Тал¬
муду. Самуилъ Нагидъ впервые составилъ методолопю Талмуда (Mebo ha-
*) Моисей ибнъ-Эзра, ноетика.

ПАДЕН1Е ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-НАГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
19
Talmud,) въ которой онъ объясняетъ термины. Въвиде встунлешя къ ней онъ
составилъ „цепь традицш“, последовательный рядъ авторитетныхъ деятелей
1*удаизма: танаевъ, амореевъ, сабуреевъ и гаоновъ, начиная отъ мужей
Великаго собора и кончая своими учителями, р. Моисеемъ и р.Ханохомъ.
Онъ составилъ также для релипозной практики коментарш ко всему тал¬
муду, очень высоко цеаивпийся потомствомъ и признанный руководящей
нормой (Hilcheta Gabriata ').
Самуилъ ибнъ-Нагрела былъ также стихотворцемъ, искусно владея
риомой и размеромъ. Онъ сочинилъ рядъ молитвъ на подоб1е псалмовъ, испол-
ненныхъ глубокой веры, подъ заглав1емъ: „Новый Псалтырь" (Веп-
Tehillim). Онъ также составилъ сборникъ глубокомысленных^ септенщй и
притчей, плодъ его проницательной наблюдательности надъ людьми и со-
былями, иодъ заглав1емъ: „Новая книга притчей* (Ben-Mischle). Нако¬
нецъ, онъ издалъ философш жизни ио образцу Когелетъ (Ben-Kohelet).
Последнее сочинеше, писанное имъ уже въ зреломъ возрасте, самое удач¬
ное и отличается высокимъ полетомъ мысли и краснореч1емъ 2). Онъ ии-
салъ также эпиграммы и хвалебные гимны, но его стихи, какъ светсюе,
такъ и духовные, лишены поэтическая вдохновешя, тяжелы и туманны;
въ нихъ много остроум1я, но мало изящества. Поэтому сложилась пого¬
ворка: Холодно, какъ снегъ Хермона и песни Самуила га-Леви“ 3).
Неудивительно, что эютъ человекъ, обладавши истинно благородной
душой и глубокпмъ благоговешемъ предъ зиашемъи верой, повсюду расточалъ
свои дары, поощрялъ науку и поэз'ио и съ княжеской щедростью поддер¬
живать вез^е поэтовъ и мыслителей. Самуилъ состоялъ въ переписке съ
извесгнегииими людьми своей эпохи, жившими въ Ираке, Cupin, Египте
и Африке, именно съ последними» великимъ гаономъ, р. Гаемъ, и съ р.
Ни^имомъ, поддерживая ихъ своими богатствами; по его поручение, изго¬
товлялись копт съ киигъ и разевались бедаымъ учащимся; онъ ободрялъ
и вдохновлялъ къ деятельности скрытые таланты и былъ гешемъ-покро-
вителемъ своихъ соплеменпиковъ. Съ пленительной сердечностью онъ
утешаегъ величайшаго еврейскаго поэта своего времени, Ибнъ-Гебироля,
повергнутаго горемъ въ отчая Hie. Справед ливо характеризуете его писа¬
тель последующая поколешя такими словами: „во времена Самуила цар¬
ство науки возвысилось изъ глубины унижешя, и созвезд1е иознашй вновь
заняло. Бзгь одарить его возносящимся къ небеснымъ сферамъ духомъ,
чтобы любить пауку и ученыхъ и почитать религно и ея служителей*.
Положеше евреевъ въ гранадскомъ государстве, где бразды иравле-
шя находились въ рукахъ ихъ единоверца, было более, чемъ удовлетво-
1) Меири, Bet ha-Bechira, изд. Штерна, введеше стр. 11.
а) Дукесъ, Nachal Kedumim 31. *) Т. же 5.

20
ИСТОРИЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
рительно. Евреи занимали государственный должности и даже служили въ
рядахъ армш. Нигде въ Mipe евреи не пользовались тогда такимъ пол-
нымъ равноправ1емъ, какъ въ цнридскомъ государстве, где заЫяло имъ
солнце после ряда мрачныхъ дней. Евреи пользовались у господствующа-
го племени берберовъ гораздо большей любовью, чемъ коренное арабское
населев!е, съ затаенной злобой переносившее господство сиягаджей и
обращавшее свои взоры къ соседней Севши/Ь, где царствовалъ чисто¬
кровный арабъ.
Министръ и равинъ, Ибнъ-Нагрела, занимался также насле¬
довавший еврейскаго языка, оказавшимися слабыми. Дальше пра¬
вилу установленнымъ Хаюгомъ, онъ не пошелъ. Онъ такъ благо-
гов'Ьлъ передъ заслугами своего учителя, что его не удовлетворяли новые
труды въ этой области. Самуилъ написалъ двадцать два сочинешя ио
еврейской грамматике, изъ которыхъ лишь одно признается заслужаваю-
щимъ внимашя, именно „Книга богатства" (Sefer ha-Oscher). Остальныя
суть полемичесш статьи, направленный противъ величайшаго изследовате-
ля еврейскаго языка, Ибнъ-Ганаха. Этотъ глубочайше знатокъ еврейска¬
го языка, въ такой же степени составляющей украшеше испанскаго еврей¬
ства, какъ и визирь Ибнъ-Нагрела, заслуживаетъ особую страницу въ
еврейской исторш, т$мъ более, что долгое время онъ оставался неизвйст-
нымъ и непризнанными
1она Марит (по арабски Абулвалидъ Мерванъ ибнъ-Га-
нахъ, род. 995, ум. 1050 *) былъ обязанъ своимъ разв*темъ Кордове, где
после Хасдая энтуз1азмъ къ знашю и восторженная любовь къ священному
языку воспламеняли сердца. Учителемъ его по еврейской грамматике былъ
последователь Менахема, Исаакъ ибнъ-Гикатила, а въ поэтике Исаакъ
ибнъ-Сагаль. Медицинсодя науки онъ изучалъ въ кордовской высшей шко¬
ле, основанной халифомъ Алхакемомъ. Въ молодости Ибнъ-Ганахъ, следуя
мод!, сочинялъ еврейсше стихи, изъ которыхъ некоторые даже виослЬд-
ствш, когда его вкусъ развился, казались ему недурными. Но вскоре онъ от¬
казался отъ рномопдетства, чтобы всецело углубиться въ изучеше еврей¬
скаго языка до мелчайшихъ тонкостей его. Онъ посвятилъ всю жизнь свою
этому языку и достигъ въ немъ совершенотза, которое доныне никемъ не
было превзойдено. Многому уже научилось потомство у Ибнъ-Ганаха, но
гораздо большему могутъ еще научиться у него изследователи еврейскаго
языка и знатоки Библш. Подобно своему противнику, Ибнъ-Нагреле, онъ>
вследств1е смуты, произведенной берберомъ Сулайманомъ въ Кордове
(1013), вынужденъ былъ оставить ее и поселился въ Сарагосе. Здесь,
на севере Исианш, где вЪяло совершенно другимъ духомъ, господствова-
*) Munk, Notice sur Aboulyal id Ibn-DJanah.

ПАДКНШ ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-НАГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ. 21
ла наивность, свойственная некультурному состоянш. CaparoccKie евреи
или болынинсгво ихъ придерживались еще того иредразсудка, что юдаизму,
именно равинскому, могла бы угрожать опасность отъ изследованш и пре¬
имущественно грамматическихъ. Въ северной Испаши существовали кара-
имск1Я общины, хотя въ неболыпомъ числе*, иоэтому въ равинскомъ кру¬
гу смотрели на еврейскую грамматику и на глубокое изучеше Библш не
какъ на невинное занят1е, а какъ на путь къ караимской ереси. Однако,
это не иомешало Ибнъ-Ганаху все более и более углубляться въ изуче¬
ше еврейскаго языка и прямого смысла библейскихъ словъ. Хотя онъ за¬
нимался медициной практически и теоретически и даже написалъ неко¬
торый сочинешя по медицине, однако преимущественно обращалъ внима-
н!е на экзегетику, и сама грамматика не была для него главнымъ пред-
метомъ, а лишь средствомъ къ разумному иониманш св. Писашя.
Въ своихъ основательныхъ, искусно веденныхъ, изследовашяхъ Ибнъ-
Ганахъ приходилъ къ совершенно новымъ выводамъ, оставшимся неизве¬
стными Хаюгу. Ему поэтому пришлось делать возражешя противъ грам¬
матической системы последняя, заслуги котораго онъ вполне признавалъ;
онъ выразился, что, хотя высоко ценить изследователя еврейскаго
языка, „мудростью котораго самъ онъ и мнопе друйе питались44, однако
онъ долженъ повторить слова Аристотеля: „я люблю истину более, чемъ
Платона". Еще до переселешя своего изъ Кордовы въ Сарагосу, т. е. въ
молодости, ояъ выступилъ въ неболыпомъ сочиненш противъ воззрешй Хаюга.
Самостоятельное положеше, принятое имъ по отношешю къ Хаюгу, глубоко
оскорбило горячихъ приверженцевъ последняя, къ числу которыхъ при-
надлежалъ и Самуилъ ибнъ-Нагрела. Но этому поводу между Ибнъ-Га-
нахомъ и последователями школы Хаюга возникла ожесточенная литера¬
турная борьба, выродившаяся въ страстную личную перебранку, подобно
спору между школами Менахема и Дунаша. Самуилъ ибнъ-Нагрела и
1она ибнъ-Ганахъ метали другъ въ друга ядоьитыя стрелы остроум1я и
нронш. Полемичесшя статьи следовали одна за другой съ обйихъ сто-
ронъ. Ибнъ-Ганахъ разъ даже намекаетъ, что Самуилъ изъ зависти окле-
веталъ его, нриписавъ одно, впервые имъ высказанное, замечаше древ-
нимъ грамматикамъ востока *). Оба выдающихся представителя еврейской
культуры въ эту эпоху, благородный князь и гешй еврейскаго языкозна-
шя, были ожесточенными противниками и, какъ кажется, между ними ни¬
когда не состоялось иримиреше, чему въ одинаковой степени способство¬
вали лпчныя антииатш и сплетни друзей.
Чувствуя приближающуюся старость, которую онъ, вместе съ Пла-
гоаомъ, называетъ „матерью забывчивости", Ибнъ-Ганахъ обрабатываете
*) Rikmah изд. Кирхгейма стр. 185.

22
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
свое главное произведенье, въ которое онъ влагаетъ всю совокупность
своихъ изсл$довав1й и вей сокровища своего ввутренвяго Mipa. Здесь
онъ развилъ ташя основоиоложешя еврейской грамматики, которыя, по
своей глубин^ и смелости, частью остались непонятыми, частью под¬
верглись осужденш. Ибнъ-Ганахъ не только создалъ еврейски! синтаксисъ,
но и довелъ его почти до совершенства. Еще важнее, чемъ его грамма-
тпчесше взгляды, выставленные имъ въ этомъ сочиненш экзегетичесше
тезисы. Никто до него и весьма немнопе иослЪ него сумели такъ вер¬
но понять художественныя творешя библш во всехъ ихъ тонкостяхъ и
такъ метко освещать ихъ, какъ Ибнъ-Ганахъ. Съ той высоты, на кото¬
рую онъ возвелъ экзегетику, все нредшествовавапе труды въ этой обла¬
сти, отъ перваго караимскаго изеледователя библш вилоть до Саадш,
Менахема, Дунаша и Хаюга, кажутся лишь ученическими работами. Ка¬
раимы тщательно взвешивали каждое слово священнаго языка, пытаясь
выяснить его значеше сравнительнымъ путемъ, а также его связь съ об¬
щимъ изложешемъ; но имъ экзегетика собственно служила оруд1емъ въ
борьбе противъ талмуда, не получая свободная развиш. Саад}я также
употреблялъ экзегетику, лишь какъ средство, именно для борьбы съ ка-
раимствомъ и сообщешя библейской окраски философскимъ теор!ямъ. Дру-
rie искали въ ней образцовъ для слога, какъ прозаическая, такъ и по¬
этическая. 1она ибнъ-Ганахъ виервые возвелъ изеледоваше Bиблiи на
степень самостоятельной науки, служащей самой себе целью. Онъ ста¬
рался выяснить божественное содержаше св. Писашя; въ противополож¬
ность иревратнымъ толковашямъ, ио которымъ оно говоритъ какъ бы
детскимъ лепетомъ, онъ предлагаете» простое, но глубоко проникающее въ
смыслъ толковаше, обнаруживающее святой духъ творцовъ ея во всемъ
его лучезарномъ блеске. Ибнъ-Ганахъ первый обратилъ вниман1е на
элиптичеше обороты и перестановки словъ и стнховъ, встречаюниеся
въ св. Нисанш, при чемъ имелъ смелость некоторыя места, кажунцяся
непонятными, загадочными и несообразными, объяснить нроисшедшимъ из-
менешемъ слоговъ или словъ. Онъ весьма просто и согласно со здра-
вымъ смысломъ разъяснилъ слишкомъ двести темныхъ местъ путемъ
предноложешя, что изъ-иодъ пера автора, вместо подходящая слова,
вырвалось другое, несоответственное 1). Постановкой настоящая уместна-
го слова, Ибнъ-Ганахъ возстановилъ истинный смыслъ многихъ стнховъ,
до него истолковывавшихся на чисто-детсшй ладъ. Онъ представлялъ со¬
бой первая разумная еврейскаго критика. Хотя онъ былъ глубоко про¬
никнуть убеждешемъ въ божественности библш, онъ не признаваль, по¬
добно другимъ, ея речь превышающею человеческое понимаше настолько,
*) Т. же гл. 28. Ср. Ибнъ-Эзра къ кн. Даншла I, 1.

ПАДЕН1Е ГАОНАТА И ЭПОХА ИБНЪ-НАГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
23
чтобы представлялась совершенно безумной, а держался того мнйшя, что,
въ обращенш къ людямъ, она, при всей своей божественности, подчине¬
на иравпламъ людской речи. Ибнъ-Ганахъ не настанвалъ именно на
томъ, что переписчики и пунктаторы, всл15дств1е недостаточнаго понима-
шя, изменяли и извращали те или другая слова и формы св. Писашя,
но иолагалъ, что и святымъ мужамъ,. какъ всемъ смертнымъ, свойствен¬
но ошибаться. Вполне справедливо онъ далъ своему главному сочиненш
(написанному имъ, какъ и пять остальных?» сочинен in его, на арабскомъ
язык^) заглaeie: „критика" (Al-Tanchik) и раздйлнлъ его на две
части: па грамматику въ связи съ экзегетикой (Ai-Luhma, Rikmah) и
словарь (Kitab al-Asswal).
Эго великое произведете, составляющее, после релипозно-философ-
скаго сочинешя Саад1и, самое выдающееся явлеше еврейской средневе¬
ковой литературы по XI векъ, обнаруживаешь въ авторе не только воз¬
вышенный, светлый умъ, но и нравственно релипозное величие характе¬
ра. Въ научномъ введеши къ этому сочиненно, Ибнъ-Ганахъ замечаешь,
что онъ приступнлъ къ своему труду не изъ тщеслав!я и честолк^я, а
съ целью способствовать более глубокому понимание св. iliicaHia и со¬
пряженному съ этимъ истинному благочеетш. Ио словамъ его, онъ рабо-
талъ подъ в.шшемъ непреодолимая влечешя, и любовь къ этому труду
не давала ему покоя. Въ усердномъ занятш, у него мысли зарождались
какъ-бы по вдохновенному, пророческому наитш. Хотя у Ибнъ-Ганаха
было много враговъ, стремившихся умалить значеше его заслугъ или
осуждавшихъ его, какъ еретика, за его научный способъ ионимашя биб¬
лш, онъ, однако, въ своемъ сочиненш не высказывается иротивъ нихъ
враяедебно, не называетъ ихъ даже по имени; отъ него потомство не
узнало бы о нещйязненныхъ отношешяхъ къ нему министра Самуила ибнъ-
Нагрела. Философ1*я не была чужда Ибнъ-Ганаху: въ своихъ сочинешяхъ
онъ говорить о Платоне и Аристотеле тономъ знатока *). Онъ написалъ
книгу о логике въ аристотелевскомъ духе. Но онъ не любилъ метафн-
знческихъ изеледованш объ отношенш Бога къ Mipy и первоначальныхъ
основахъ, которыми усердно занимались его еврейсше современники и
земляки и, преимущественно, Ибнъ-Гебироль, и утверждалъ, что они не
ведутъ къ достоверному знашю и иадрываютъ веру а). Ибнъ-Ганахъ былъ
трезвый мыслитель и врагъ всякаго мечтательная, эксцентричнаго нанра-
влешя. Поэтому ему осталась чуждой uo33ia; онъ признается, что ему въ
зреломъ возрасте не удавался ни одинъ стихъ при всемъ его стара-
нш3). Онъ былъ совершеннымъ антинодомъ третьей знаменитости въ TpiyM-
*) Rikmah, введете стр. XI.
*) Т. же, текста стр. 161. *) Т. же стр. 185.

24
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТДА.
'ирагй того времени, Ибнъ-Гебпроля, съ которымъ онъ, живя въ одномъ
городе, повидимому, не состоялъ въ хороишхъ отношешяхъ.
ГЛАВА И.
Время Ибнъ-Нагрелы и Ибнг,-Гебироля.
(ПРОДОЛЖЬНШ).
Ибнъ-Гебироль, его жизнь, характеръ, песни и философ1я. Государственный мужъ
1екутгелъ ибнъ-Хасанъ. Baxia (Бехая) я его этика. БиблШсюй критикъ Иц¬
хаки ибнъ-1асусъ. Ноэтъ 1осифъ б.-Хасдай. Смерть Самуила ибнъ-Нагрела.
Его сынъ, 1осифъ, его характеръ и печальная участь. КврейскШ государствен¬
ный человекъ и поэтъ Абу-Фадль б.-Хасдай. Смерть Ибнь-Гебнроля. Еврейсюя
общины во Францш и Германш; 1осифъ Товъ-Элемъ, братья Менахемъ б.-Хел-
бо и Симонъ Кара. Р. Моисей изъ Нарбоны. Лотариигсше ученые. Ворм¬
ская синагога. Яковъ б.-Якаръ, Исаакъ Галеви и Исаакъ б.-1егуда. Книга
Зерубавель. Евреи въ Богемш и Польше. Караимы.
(1027—1070).
Соломонъ б.-1егуда ибнъ-Гебироль, арабское имя котораго Абу~
Аюбъ Сулайманъ ибнъ-Ях(я (род. 1021, ум. 1070), милый поэтъ и
глубоки! мыслитель, иредставлялъ собою совершепно идеальное явлеше,
богато одаренную личность. ПЬснь или дума наполняли его душу; вне
области поэзш и философш ему все казалось мелкимъ и ничтожнымъ.
„Избегая MipcKoft суеты, Ибнъ-Гебироль посвятилъ свою душу, отрекшу¬
юся отъ низменныхъ желашй, исключительно духовнымъ интересамъ; ле¬
тами уступая своимъ ученымъ современникамъ, онъ превосходилъ ихъ
прелестью своей рЬчи“ *). Хотя возвышенный полетъ его оригинальнаго
ума и изл1яшя его горячаго сердца намъ раскрылись, однако те-
чеше жизни его покрыто глубокимъ мракомъ, такъ что, изобра¬
жая эту личность, каждый шагъ которой представляетъ глубокш интересъ,
мы принуждены прибегать къ догадкамъ. Повидимому, его отецъ, среди
военныхъ смутъ, одновременно съ Самуиломъ ибнъ-Нагрела, выселился
въ Малагу. Здесь увиделъ светъ и провелъ свое детство поэтичесшй и
философскШ гени! своего века, еврейшй Платонъ, согревавши! столь
мнопя сердца н просвещавинй столь мнопе умы.
Повидимому, Ибнъ-Гебироль рано лишился своихъ родителей, не оста-
вившихъ ему никакого состояшя. Онъ не имелъ даже брата, предъ ко¬
торымъ могъ-бы изливать свою нежную душу. Онъ оплакиваетъ свое
одиночество словами, вызывающими сочувств1е:
„Согбенный печалью безъ отца и матери
Юный и одинокШ стою я,
Н'Ьтъ у меня пи брата, ии друга “j).
’) Моисей ибнъ-Эзра.
а) Schire Schelorao. Сбора. м1рскихъ песенъ Ибнъ-Гебироля, изд. Дукеса, 1.

ВРЕМЯ ИВНЪ-НАГРЕЛЫ И ИБВЪ-ГЕБИРОЛЯ.
25
Одиночество еще более омрачало его поэтичесюй духъ, вообще ме¬
ланхолически и склонный къ мечтательности. Мальчику оставалась чуж¬
дой датская резвость, и лицо юноши никогда не оживлялось веселой
улыбкой. Ибнъ-Гебироль является олицетворешемъ юноши, преждевременно
состаревшагося подъ вл1яшемъ меланхолш и работы мысли. Онъ самъ
рисуетъ себя въ этомъ образе:
Дитя я, но съ сердцемъ старца.
Тйло мое на вемлй, а душа въ небесахъ ').
Отчужденный отъ внЬшняго Mipa, онъ уходить въ себя, углубляясь
въ свой внутрешй Mipb, полный песней и идей, lloasifl и просветленная
философ1ею вера были ангелами хранителями, широко простиравшими
надъ нимъ свои крылья и предохранявшими его отъ огчаяшя. Этп ангелы
не могли, однако, дать ему веселое нас/роеше; онъ всегда былъ серье-
зенъ, и заунывные звуки преобладаютъ въ его иесняхъ. Первыми изл1я-
шями его поэтической души были несомненно молитвы, уносяп^я
душу далеко отъ земли и возносящ!*я ее къ престолу Вога въ среду
хоровъ ангеловъ. Едва вы шедши изъ детства, Ибнъ-Гебироль сочиняетъ
стихи въ такомъ совершенстве, которое знаменуетъ ирироднаго гешя. Къ
шестнадцатому году его жизни относится одно стихотвореше, полное грусти
и замечательное зрелыми размышлешями юнаго певца о своей личности
и судьбе:
„При видЬ CMixa мое сердце плачетъ,
Ибо горька моя жизнь.
О другъ, шестнадцати летнему плакать ли,
Или наслаждаться юностью, какъ лилш росою?
Оъ самаго детства казнитъ меня сердце,
И настроеше мое удрученное.
Но къ чему убиваться напрасно?.
Молчи, мое сердце, и надейся,
Каждому недугу есть лекарство.
Что пользы въ оплакиванШ горя,
Что пользы въ ироливанш слевъ?" *)
Въ томъ возрасте, когда большинство людей занимается пустяками,
Ибнъ-Гебироль является уже вполве сформировавшимся поэтомъ, обнару-
живающимъ такое блестящее дароваше, которое должно было затмить
всехъ предшественниковъ его. Въ его стихотворешяхъ видно, что ему не
приходилось долго искать подходящихъ словъ и риомъ, мыслей и обра-
зовъ; все это само собою являлось ему. Ири этомъ онъ умелъ соблюдать
меру для того, чтобы не переступить черту, отделяющую изящное отъ вы-
чурнаго. Древшй еврейшй языкъ помолоделъ въ пламенномъ сердце
этого поэта-отрока и сделался вернымъ выразителемъ его помышленШ и
1) Т. же № 9 стр. 14. Т. же № 3.

26
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
чувствъ. Съ какимъ рвешемъ и напряжев*1емъ ума онъ долженъ былъ еще
въ вежномъ возраст^ предаваться изучевш свящевваю языка, если ему
удалось овладеть имъ, какъ живымъ языкомъ, всосавнымъ съ мо-
локомъ матери! Онъ сделалъ его гибкимъ, гладкимъ и утонченнымъ. Моло¬
дой поэтъ разносторонне развилъ еврейшй стпхъ и сообщилъ ему ласка¬
ющее слухъ благозвуч!е. Муза, которой мы ни въ библейской, ни въ но*
воеврейской поэзш не находимъ облеченной въ определенный образъ, у
Ибнъ-Гебироля олицетворяется въ свойственномъ духу еврейскаго языка
образе голубки съ золотыми крыльями и сладостнымъ голосомъ 1). йбнъ-
Гебироль вполне заслуженно ирослылъ мастеромъ стиха и краснореч1я и
обратилъ на себя внимаше современниковъ.
Посреди одиночества и нужды молодой поэтъ встретилъ утешителя
и покровителя въ лице человека, возвеличеннаго и увековеченкаго поэзией
Ибнъ-Гебироля, безъ которой онъ остался бы совершенно непзвестнымъ.
1екутгель ибнъ-Хасанъ или Алхасанъ, повидимому, занималъ при ца¬
ре, Яхш ибнъ-Мондгиръ, въ Сарагосе высокое иоложеше, подобное по-
лоясешю Самуила ибнъ-Нагрела въ Гранаде. Онъ оиисывается такъ: „князь
надъ князьями, словамъ котораго внимаютъ велише Mipa; онъ несетъ
державу на своихъ плечахъ, руководить князьями и министрамиЕго также
воспеваютъ, какъ вельможнаго жертвователя, „исполненнаго отеческой за¬
ботливости о другихъ, чей языкъ для каждаго вещаетъ благо, чье сердце бьется
щедрой милостью и чьи уста хранятъ неизменную верность; его сердце овла¬
деваете сердцами; онъ предлагаешь нуждающимся свою помощь и застав¬
ляете ихъ принять ее.“ Этотъ высокопоставленный мужъ Сарагосы съ лю¬
бовью иринималъ у чаше въ судьбе одинокаго поэта Ибнъ-Гебироля, иод-
держивалъ и успокоивалъ его возбужденный духъ дружественнымъ словомъ
(1038). Но и изъ устъ иоэта изливался целый потокъ похвалъ его по¬
кровителю. Чтобы воспевать славу 1екутоля, воображеше Ибнъ-Гебироля
заимствуетъ у природы ея красоты и изъ Библш великолепные образы.
ПЬвецъ повергаетъ весь м1ръ къ стопамъ его. „Суровое слово [екуйеля
разрушительный ножаръ, а ласковое—живительная роса“. „иовели онъ
вселенной обрушиться, она послушно последовала бы его веленпои.
Кто станете укорять за эти преувеличешя окрыленное воображеше сем-
надцатилетняго поэта? Подъ сенью высокаго покровителя, онъ сталъ от¬
раднее смотреть на ясизнь. Ему въ Сарагосе открылась возможность вый¬
ти хоть на время изъ замкнутаго Mipa мыслей и найти удовлетвореше въ
окружающемъ. Его мягкая, нежная душа была создана для дружбы, и онъ
ирюбрелъ много друзей, къ которымъ онъ привязался всемъ пыломъ сво¬
ей мечтательной души, награждая ихъ преданность своей золотой no93iefi.
*) Т. же М № 14, 22, 34.

ВРЕМЯ ИБНЪ-HATPFJlbl И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
27
Его муза въ это время воспевала благодетеля, друзей, мудрость, приро¬
ду. Его изображения природы живы, наглядны и полны поэтическаго огня.
Однако, судьба, какъ бы позавидовавъ ему въ блаженномъ настрое-
нш его, разлучила его съ его покровителемъ прежде, чемъ онъ усп^лъ
еще сжиться со своимъ отраднымъ иоложешемъ. 1екут1еля вдругъ не стало.
Онъ, вероятно, разделилъ судьбу сарагосскаго царя при падевш его отъ
одной дворцовой революцш. Абдалла ибнъ-Хакамъ, двоюродный братъ
Яхш ибнъ-Мондгиръ, вступилъ въ заговоръ противъ своего царственна-
го родственника, внезапно напалъ на него во дворце, отрубилъ ему
голову и овлад^лъ его сокровищами (1039). Заговорщиками не были
пощажены и любимцы Яхш; повидимому, въ это же время горькая
участь постигла и 1екут1еля: онъ былъ закованъ и потомъ убитъ злодеями.
Велика была иечаль о трагическомъ конце высоко иочитаемаго 1екут1еля
на всемъ севере Испанки. Поэты состязались въ украшенш его мошлы
венками поэз1п. Горе Ибнъ-Гебироля было безиредельно, и его элеия
на смерть его благодетеля производить поистине потрясающее впечатле¬
ние, будучи въ то же время образцомъ поэтическаго полета. Это стихо-
творен1е, состоящее изъ слишкомъ двухсотъ прекрасно сложенныхъ сти-
ховъ, представляеть собою славный памятникъ, какъ усопшему, такъ и
певцу. Уже первый стихъ метко выражаетъ все значеше 1екупеля, и по¬
этъ могъ бы ограничиться лишь имъ для создашя славы иокойнаго:
„Пресеклась жизнь 1екут1еля.
Ужъ небо преходящее явлеше*! *);
Горе Ибнъ-Гебпроля по погибшемъ покровителе было тЬмъ искрен¬
нее, что смерть 1екут!еля особенно жестоко поразила его: онъ лишился
той опоры, которою служилъ 1екут1ель для одинокаго поэта. Ояъ поэтому
вздыхаетъ:
«О, оставьте меня, дайте мне рыдать,
Не спрашивайте, почему уста мои дрожатъ.
Исчезла тень съ головы моей,
Пе стало 1екут1еля, опоры слабыхъ*.
Со времени этого печальнаго собьтя мрачное настроена вновь
овладело духомъ Ибнъ-Гебироля. Все представлялось ему въ мрачномъ
свете; онъ жаловался на свою непрпзнанность, на измену друзей и пре-
следовашя. Со свойственной всемъ пзбраннымъ поэтическимъ натурамъ
мнительностью, онъ виделъ себя окруженнымъ врагами и униженнымъ зави¬
стниками. Съ этого времени его поэтичесмя творешя опять являются въ тра-
урномъ облаченш. То, что на другихъ подействовало бы иодавляюгцимъ
образомъ, сообщило его вдохновенью еще высиий полетъ; онъ теперь
*) Все приведенное находится въ Schire Schelomo и у Гретца, Blumenlese, 41.

28
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
именно достигаете вершины своего поэтическая и литературнаго велич!я.
Стихи давались ему такъ легко, что на девятнадцатомъ году (1040) онъ
вместилъ всю еврейскую грамматику со всеми ея сухими прави¬
лами въ четырехъ сгахъ стихахъ, иредставляющихъ акростихъ и
единство риемы, проходящей черезъ весь рядъ ихъ (Anak). Во всту-
пленш къ этой дидактической поэме Ибнъ-Гебироль признаетъ свя¬
щенный языкъ одареннымъ благодатью Вояией, „на которомъ хоры
ангеловъ ежедневно славятъ Творца своего, Богъ далъ законъ на
Синае, иророки вещали и псалмопевцы изливали своп чувства". Онъ
порицалъ своихъ земляковъ, сарагосцевъ, „эту слепую общину‘% за равноду-
uiie къ чистоте еврейскаго языка: „они частью говорятъ языкомъ Эдома
(романскимъ), частью языкомъ Кедара (арабскимъ)“. Его стихотворная
еврейская грамматика !) имела целью иробудить любовь къ библейскому
языку и быть руководствомъ къ усвоенш законовъ этого языка.
Въ Сарагосе Ибнъ-Гебироль написалъ также морально-философское
сочпнев1е (1045), хотя уступающее по глубине мысли его иозднейшимъ
философскимъ трудамъ, однако довольно замечательное но своеобразному
духу, которымъ оно проникнуто, и по обстоятельному знакомству съ ве¬
личайшими философами, которое еще молодой авторъ здесь выказы-
ваетъ. Онъ сочетаетъ изречешя св. Писашя и нравственный сентен-
цш талмуда съ назидательными поучешями „божественная Сократа*, его
ученика Платона, Аристотеля, арабскихъ философовъ и, преимущественно,
одного еврейскаго философа-моралиста, Алкути (можетъ быть Хефецъ
Алкути1). Это сочинеше: „Объ облагоражпванш душевныхъ наклонностей 3)“
устанавливаем своеобразную систему человеческихъ темпераментовъ и
страстей, исчисляете двадцать родовъ влеченш и наклонностей, соответ¬
ственно четыремъ различнымъ темпераментамъ, умноженнымъ на пять внеш-
нихъ чувствъ, и указываетъ, какимъ образомъ наклонность души къ ка¬
кой либо крайности можетъ быть приведена къ нравственному равновесш.
Достоинъ удивления глубошй взглядъ молодого автора на душевное состо-
яше людей и на положеше вещей, какъ будто пршбретенный зрелымъ
опытомъ весьма подвижной и деловой жизни.
Морально-философское произведете Ибнъ-Гебироля заключаетъ въ
себе намеки на некоторыхъ лицъ сарагоской общины, задевавпае ихъ
темъ чувствительнее, что онъ нрибавляетъ: „мне нетъ надобности назы¬
*) Часть ея находится въ Machberet Пархона и въ Schire Schelomo Дукеса № 55.
2) У Моисея ибнъ-Эзра, (пштика) этотъ Алкути называется авторомъ риомован-
иаго парафраза Псалтыри.
*) Арабское его заглав1е—Islach al-Achlak, еврейское—Tikkun Midoi ha-Nefesch.
Временемъ составлешя книги означенъ 4805=1045 годъ.

ВРЕМЯ ИБНЪ-НАГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕВИРОЛЯ.
29
вать имена: они достаточно известны". Ояъ рисуетъ гордецовъ, свысока
смотрящихъ на своихъ ближнихъ, и считающнхъ свои воззрйшя наилуч-
ишми, а также людей, исполневныхъ ненависти, съ лицемерными слова¬
ми любви на устахъ. Во вступленш онъ высказываетъ уверенность въ
томъ, что врагамъ и завистникамъ его сочинеше даетъ поводъ къ его
преследовашю. Онъ не останавливается, однако, предъ этимъ и готовъ
спокойно встретить ихъ озлоблеше. „Пусть ненавидятъ меня за мое стрем-
леше къ добру". Ибнъ-Гебироль считаетъ необходимымъ заявить, что не
пользовался ничьими услугами при составленш этого изследовашя, которое,
повидимому, имело характеръ вызова, обращеннаго къ некоторымъ сарагос-
цамъ, его противникамъ. Опасешя Ибнъ-Гебироля вскоре оправдались; озло¬
бленными иротивъ него лицами, по всей вероятности, видными членами об¬
щины, онъ былъ изгнанъ (После 1045 г.) изъ Сарагосы. За это онъ
заклеймилъ нозоромъ этотъ городъ, какъ вторую Гоморру, въ одной душу
раздирающей элепи, представляющей крикъ отчаяшя въ изящныхъ стихахъ.
Куда онъ вследъ затЬмъ направился, осталось неизвестнымъ.
Несчастный молодой поэтъ былъ такъ безутешенъ, что въ иныя грустныя
минуты онъ намеревался совсемъ разстаться съ Исиашей и переселиться
въ Египетъ, Палестину или Вавилошю *). Ояъ въ одномъ стихотворенш
побуждаетъ себя отрясти ирахъ Испанш съ ногъ своихъ. Онъ воскресаетъ
въ своей памяти примЬръ патр1арховъ и величайшаго пророка, оставив-
шихъ свою родину и иустившихся въ дальшя сгрансгвовашя. Оиъ взы-
ваетъ къ Испаши:
„Горе теб’Ь, страна моихъ враговъ!
Нйтъ мн$ къ теб'Ь сочувств1я
Ни въ радости, ни вь печали!" 2)
Онъ, однако, не осуществилъ своего намерешя, а долго странство-
валъ ио Испаши, испытывая действительный или мяимыя неудачи; жалу¬
ясь на изменчивость времени и непостоянство друзей, онъ опять выража-
етъ свое неудовольств1е художественно построенными стихами:
„Не укоряйте меня за обильныя слезы,
Безъ нихъ обуглилось бы мое сердце.
Странствуя меня ослабили,
Муха меня иоиести бы могла." *).
’) Schire Schelomo As 2, стр. 6. а) Т. же JNs 2.
Тамъ же, № 29. Объ его скиташахъ говорится также въ стихотворевш j\is 46,
которое столь же красиво, сколь и непереводимо:
тхм -рлтр "э пя ^nn:t чито рк
пио 13 DK '3 ПКХВ К1? BUM BBW1? лпЬ» QV
.га 'о “изj?d 1ппз узко Ью ,ззb лзлк лззл лвз

30
ИСТОРШ ЁВРКЬВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
Повидимому, ангелъ-хранитель исаанскихъ евреевъ, Самуилъ ибнъ-
Нагрела, принялъ въ немъ участие и доставилъ ему спокойное убежище.
Ибнъ-Гебироль прославляетъ его благозвучными стихами. Подъ могучей
защитой еврейскаго министра, онъ предается философскимъ изследова-
шямъ, наполнявшимъ душу его рядомъ съ поэтическимъ творчествомъ. Если
иоэз1я была его возлюбленной, то философ1я была для него матерью. Онъ
поетъ:
„Могу-л и я оставить мудрость,
„Съ ней заключивъ союзъ?
„Она мнй мать, я сынъ ея,
Она мн$ служить украшетемъ.
Могу ли я снять его?
Пока я зкивъ, душа моя
Будетъ возноситься къ небесной обители ея,
Не успокоюсь, пока не найду ея источникъ.u *).
Будучи отрокомъ, Ибнъ-Гебироль создалъ самыя трудный формы
еврейской поэзш и применялъ ихъ съ игривой легкостью; ставъ юношей,
онъ выработалъ философскую систему о высшихъ ироблемахъ, искони за-
нимающпхъ умъ человека. Какая высшая цель человеческой жизни? Что
такое душа, откуда она и куда она направляется по оставленш тела? Какъ
следуетъ понимать Высшее Существо, и какъ оно, при своемъ единстве
и совершенстве, вызвало къ бытш видимый м1ръ съ его много-
образ1емъ и недостатками? На все эти и мнопе друпе метафизичеше
вопросы Ибнъ-Гебироль пытался отыскать ответы, но не для верующаго
чувства, а для анализирующаго ума, чтобы указывать человеку его над¬
лежащее мЬсто въ безконечномъ пространстве и открыть его взору
невидимый м!ръ духа надъ нимъ и М1ръ чувствъ подъ нимъ, для отыска-
шя между ними внутренней связи. Въ своей системе онъ проявляетъ
такое обильное богатство идей и столь могучую глубину мысли, что и
мыслителю необходимо напрячь свой умъ для того, чтобы следить за
авторомъ. Столь запутанныя мысли, обнимающ1я вселенную, всю ле¬
стницу существъ, отъ высшаго до низшаго, представлялись уму Ибнъ-
Гебироля въ такой легкости п ясности, что онъ могъ находить для всего
соответствующее выражеше и подобающей образъ. Часть этихъ мыслей
вылилась у него въ поэме-молитве (Keter-Malchut), которая по своей воз-
вышености и правдивости не знаетъ себе равной. Руководящей идеи системы
*) Уже въ стихотворении, наиисанномъ посл4 изгнашя его изъ
Сарагосы, онъ намекаетъ, что отныне онъ намйренъ иосвятить себя метафи¬
зик^ и въ ней надеется обрасти себ$ покой (№ 1, конецъ). Отсюда следуетъ, что
философская система создана имъ после 1045 г. Въ Keter Malchut онъ указываете,
что позади его уже нолжизни—35 летъ, и такимъ образомъ эта поэма написана око
ло 1055 г.

ВРЕМЯ ИБНЪ-НаГРКЛЫ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
31
Ибнъ-Гебироля, прайда, были высказаны и до него древнейшими
мыслителями; онъ именно заимствовалъ ихъ у философской школы неопла¬
тониковъ, являющейся иосл'Ьднимъ отирыскомъ греческой философш. Онъ
обратился къ неоилатонизму потому, что это иолу-поэтическое и полу-раз-
судочаое м1ровоззрен1е особенно привлекало его поэтическую душу. Но,
такъ какъ Ибнъ-Гебиролю эти идеи достались не непосредственно пзъ
школы неоплатониковъ (уже за пять вековъ тому назадъ аоинская шко¬
та была закрыта ио иовел^шю императора Юстишана), а дошли до него
большей частью въ извращенномъ виде и въ плохихъ сирн1скихъ и араб-
скихъ переводахъ, и такъ какъ онъ привелъ въ связь съ ними и систему
воззрешй 1удаизма о Боге и м1розданш, то его метафизическая система
можетъ быть признана его собствённымъ духовнымъ достояшемъ. Но крайней
мере, онъ былъ оригинальнее магометанскихъ философовъ, Алфараби и
Ибнъ-Сины (Авиценна), рабски следовавшихъ за Аристотелемъ. Ибнъ-Геби¬
роль изъ обломковъ идей создалъ органическое целое. Система его изло¬
жена въ сочиненш, названномъ имъ: „Источникомъ жизни“ (Mekor Chajira,
fons vitaej или „о всеобщей основе Mipa“ fde materia universali) и на-
писанномъ на арабскомъ языке, которымъ онъ владелъ столь же искусно,
какъ и еврейскимъ. Хрисйансшй императоръ упразднилъ храмъ философш
въ Аоинахъ, отправивъ въ ссылку последнпхъ жрецовъ ея. Съ того вре¬
мени философ1я считалась въ Европе запрещенной, по меньшей мере чуж¬
дой и принуждена была свить себе гнездо въ Азш. Еврейски! мыслитель
впервые *) иересадилъ ее на европейскую иочву, воздвигнувъ для нея ал¬
тарь въ Испанш, где она съ т&хъ поръ и пршбрЪла постоянное убежище.
*) Неоплатоническая философ1я 1оанна Окота Эригены (850), проникнутая
хрис^анско-мистяческимъ духомъ им'Ьла мало вл1яшя и была почти совсЬмъ
предана забвенш въ Еврон*!. Арабско-испанскШ философъ, Ибнъ-Баджа (Aven-Pace),
писалъ лишь въ 1118 г., когда выступили и знаменитые хршгиансше схоласти¬
ки, Вилъгелъмъ KaMiiificKifi и Абеляръ. Следовательно, Ибиъ-Гебироль былъ первый
средневековый философъ въ Европе. Однако, до настоящаго стол%т1я намять о немъ
совершенно исчезла. Журденъ впервые воскресилъ его подъ именемъ Авицеброна, не
зная, однако, ничего определенна™ о его личиости и системе. За Мудкомъ остается
неоспоримая заслуга возрождетя угасшей памяти мыслителя для исторш философш.
Онъ извлекъ изъ мрака забвешя отрывки еврейскаго перевода Mekor Chajim и полный
латинскШ переводъ, подъ заглав1емъ fons vitae, хранивпйеся въ библютеке св. Вик¬
тора, и сдЬлалъ ихъ общедоступными своими разъяснешями и собственнымъ франдуз-
скимъ иереводомъ въ его melanges de Philosophic Juive et arabe, Парижъ 1857—59.
Въ то же время другой ученый, д-ръ Зейерленъ, открылъ въ мазарипской библютеке
латинскШ переводъ, о которомъ представилъ отчетъ и обстоятельное изложеше въ
„Theologische Jarhbiichera. 1056—57 гг. Вс.гЬдств1е этихъ открытий, Гиттеръ вклю-
чилъ Ибнъ-Гебироля въ исторш философш (въ своей Geschichte der christlichen Philo-
Bophie, Геттингенъ 1858, т. I стр. 610 и след.).

32
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА I’PETIU.
Поэтически настроенный, подобно Платону, Ибнъ-Гебироль позаим-
ствовалъ у родственная ему по духу греческая философа его диалогиче¬
скую форму разсуждешя. Онъ развиваетъ свою систему въ оживленной
беседе наставника и ученика, и такимъ образомъ ему удается избегнуть
сухости, присущей всемъ метафизическимъ пзследовашямъ и делающей
ихъ малодостуиными. Въ виде доиолнешя къ книге „Исгочникъ жизни*
онъ составилъ другое философское разсуждеше о творческой воле Бога
(Origo largitatis et causa essendi), не сохранившееся для потомства. Из¬
лишне было бы проследить весь сложный ходъ философш Ибнъ-Гебироля,
такъ какъ она весьма мало снособсгвовала ионимашю и уяснешю иуда¬
изма. Въ своей сисгемЬ онъ удЬляетъ иосл^днему столь незначитель¬
ное внимаше, что, еслибъ Ибнъ-Гебироль не былъ извЬстенъ, какъ еврей,
верный и преданный своей релипи, изъ его системы едва ли можно бы¬
ло бы узнать объ эгомъ. Для цЬлей еврейской исторш будетъ совершеино
достаточенъ обзоръ руководящихъ мыслей его въ высшей степени тонкой
аргументами. Ибнъ-Гебироль, для лучшая выяснешя хода своихъ мыслей,
избралъ исходиымъ иунктомъ видимый м1ръ и посредствомъ последовательная
отвлечешя доказалъ, что и онъ коренится въ духовномъ начале. Однако,
для легчайшая понимашя его системы, намъ представляется более ц&-
лесообразнымъ избрать исходнымъ иунктомъ ея вершину, иервичный духъ,
и затемъ спуститься постепенно съ нея вплоть до низишхъ сферъ бьгпя.
Богъ—субстан щя, первичная, единая, единство которой ничймъ
не нарушается и не представляетъ никакого нодоб'ш численной еди¬
нице, иод нежа щей увеличенш и уменьшешю, делешю и изменешю;
нетъ въ ней различ1я сущности отъ формы (субстанцш отъ акци-
денщи). Ибнъ-Гебироль считаетъ лишнимъ пространно доказывать это
положеше, кчкъ и само существоваше Бога. Зачемъ доказывать последнее,
когда все сущее, какъ духовное, такъ и вещественное, пребываетъ въ Бо-
гЬ и исходить отъ Бога! „Ты, о Боже, единое быпе, изъ лучей котораго
образовалось все сущее и въ которомъ мы все пребываемъ“. Все, что
вне отъ Бога, лишь возможно, бьте же Бога необходимо т). Сверхъ по-
нят'ш единства и единичности (позаимствованная изъ еврейскаго познашя
Бога), относительно Бога, немкслямы викаюе аттрибуты (качества) 2). Пер¬
вичная субстанщя непознаваема и непостижима потому, что она возвыша¬
ется надъ всемъ и безконечна 3). Человечески! разумъ, путемъ самона-
блюдешя и внимательная наблюдешя Mipa, можетъ усвоить себе по-
*) Эта мысль, которая лишь тамъ и сямъ проявляется въ Mekor Chajim изло¬
жена въ Keter Malchut въ формЬ молитвы (во вступленш). Mekor Chajira изд. Мунка:
С. III. § 8; IV. 30; Г. 31.
а) Keter Malchut, т. же. *) Mekor Chajim, 1,5; У, 55.

ВРЕМЯ ИБНЪ-НАГРЕЛЫ И ИВНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
33
нятче о Borfe !). Въ противоположность иервнчной субстанцш, светлой,
единичной п безконечной, стоитъ конечный Mipb, какъ темная, разрознен¬
ная и безпомощная масса. Въ какомъ же отношенш находятся земныя,
разрозненный п разнородный, полный недостатками, существа къ абсолют¬
ной первичной субстанщи? Вызвана ли они къ бытш ею непосредственно?
Господствуетъ ли божественное благо въ этомъ жалкомъ, низкомъ Mipe?
Въ ответахъ на эти вопросы и заключается центръ тяжести всей системы
идей Ибнъ-Гебироля. Она не мирилась ни съ правов1>рнымъ доиу-
щешемъ непосредственнаго сотворешя Mipa нзъ ничего, ни съ ари¬
стотелевским!, и вообще языческимъ предположешемъ о томъ, что
до м!росоздан1я уже имелась первичная Mipoean матер1я, которая Бо-
гомъ лишь оформлена и упорядочена. Противъ перваго возмущается
философское, противъ иосл'Ьдняго религюзное сознан1е. Одно какъ бы
низводить безконечное къ конечному, другое образуетъ неизмеримую про¬
пасть между Богомъ и м^ромъ. Непосредственность сотворешя суживаетъ
само ношпче о Боге, приведя Бога въ непосредственное общеше и связь
со всЬмъ земнымъ и ннзкимъ; предположеше же, сводящее роль божества
къ оформленш, самостоятельно существовавшаго, первичнаго вещества,
ограничиваетъ всемогущество Вож!е и отнимаетъ у Mipa всяюй духовный
характеръ, представляя Бога и Mipb совершенно обособленными.
Ибнъ-Гебнроль своеобразно разрешаете вопросъ объ отношен1и Бо¬
га къ земному Mipy. Первичной субстанщи присуща деятельная, движущая
и творческая сила, проявляющаяся въ качестве воли или слова Бо-
ж1я. Въ этой божественной воле, тождественной и однородной съ сущ¬
ностью самого Бога, таится безконечное обил!е совершенныхъ существъ.
Она подобна безпредельному свету, способному озарять безконечное мно¬
жество м1ровъ. Изъ этого первичнаго света, изъ этой божественной воли,
вытекаютъ непосредственно, безъ двпжешя и продолжительности, силы, од-
нородныя со своимъ источникомъ, безконечныя, духовныя, творчесшя,
способныя такъ же действовать, какъ онъ. Сперва вытекаютъ две
силы: одна, способная произвести и образовать безконечное обил1е су¬
ществъ, а другая, поддерживающая и сохраняющая все созданное; изъ
этихъ силъ, основныхъ условШ всякаго бьшя, одна форма быт1я, а
другой основа бьтя (forma universalis et materia universalis). Эти
силы, хотя кажутся раздвоенными и раздельными, находятся, въ
единенш; божественная воля соединяете ихъ такъ, что ни форма не мо¬
жетъ даже одно мгновеше существовать безъ основы, ни основа безъ
формы. Оне представляютъ не единсгво, а только соединеше. Божествен¬
ная воля есть какъ бы духовное пространство, которое ихъ объ-
*) Т. же, II, 5.
Тонь VII, ивд. Э. Шермана
3-127

34
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
единяетъ и содержитъ. 064 силы отличаются отъ воли и въ совокупности
образуютъ единый аттрибутъ божества, находясь втроемъ въ отношешяхъ
пишущаго, письма и доски для него.
Bet существа, вытекаюпця изъ божественной воли, имеютъ свою
долю въ первичномъ начале, связаны во едино между собой и съ
этимъ источвикомъ, а также состоять изъ духовной основы и духовной
формы. „Ты, о Боже, ироявилъ Твою искусную волю, чтобы бьше исхо¬
дило изъ ничего, какъ лучи изъ источника света; она черпаетъ изъ
источника безъ ведеръ и производить все безъ оруд&. Сила ея прости¬
рается до крайняго предела самой низкой твари *). Чемъ более суще¬
ства отдаляются отъ своего первоначальная источника, темъ более
они утрачиваютъ простоту, силу, ясность и духовность; они все
более и более становятся разнородными, сложными, делимыми, слабы¬
ми, темными, илотными, телесными, и поэтому доступными для ощущешя
чувствами. Проистекаюпця изъ божественной воли существа предсгавля-
ютъ такимъ образомъ нисходяпцй рядъ ступеней, въ которомъ выошя
духовнее, утонченнее и мощнее низшохъ; вся же совокупность ихъ заклю¬
чается во всеобъемлющей основе существъ, въ матерш; они составляютъ
некоторымъ образомъ отдельный части последней. Последшя ступени об¬
разуютъ пространство и телесность, форма которыхъ обусловливается ко¬
личественными отношешями, очерташями и цветомъ. Эти низпня существа,
по причине своей отдаленности отъ первичнаго начала, божественной во¬
ли и перваго разряда существъ, мутны, сгущены, сами ио себе непо¬
движны и поэтому низведены до пассивности. Они могутъ лишь въ сла¬
бой степени воспринимать исходяпцй свыше светъ, вследств1е чего, вме¬
сто существенныхъ образовъ, могутъ выделять изъ себя лишь тени 2).
Между первичной субстанщей и последнимъ разрядомъ существъ
сгущенныхъ и телесныхъ необходимо должны существовать промежуточный
ступени, находянцяся въ связи съ божественной волей сверху и съ зем-
вымъ м'фомъ снизу. При отсутствш подобной связи, самое низшее отде¬
лялось бы отъ самаго высшая безпредельною пропастью и, будучи лишено
воздейств1я последняя, не могло бы существовать ни одно мгновеше 3).
Такихъ-то ступеней три: всеобщш или Mipoeou разумъ (intellectus
universalis), „высочайшая, десятая сфера, силавленная изъ серебра прав¬
ды и золота духа"; затемъ всеобщая м1ровая дуила (anima universalis);
наконецъ, всеобщая натура. Это три нисходяпця степени духовная, изъ
которыхъ всякая высшая обнимаетъ, окружаетъ и проникаетъ низшую.
*) Keter Mai chut.
2) Тамъ же, I. 3; II, 6. 10; ill. 13, 32; IV. 29; Т. 26. Тажже Keter Maichut.
*) Т. же III. 1—8; срав. также Keter Maichut № 23, 24.

ВРЕМЯ ИВН'Ь-НАГРЕЛЫ и ибнъ-гкбироля.
35
Mipoeou разумь пронзошелъ отъ божественной воли при посредстве
обеихъ указанныхъ первоначальвыхъ силъ; натура связана съ телеснымъ
м’фомъ, одушевляете и двигаетъ его. Средняя же ступень, м1ровая душа,
арена духовъ и сонма ангеловъ; въ ней же участвуюте и девять оду-
шевленныхъ и духовныхъ звездныхъ круговъ *). Такимъ образомъ, все
ступени быпя находятся вь непрерывной взаимной связи; шшшя воснри-
нимаютъ отъ высшихъ, тяготеютъ къ нимъ съ тоской и любовью, поддер-
живаемыя н несомыя духовнымъ пространствомъ, божественной волей.
Вся вселенная, духовная и телесная, проникнута божественною волей, п ни
одно существо не лишено ея. Какъ ни различны между собой веществен¬
ное н духовное, это различ1е не существенное, а градацюнное, обу¬
словливаемое количественными отношешями и высшею пли низшею сгупенью.
Ихъ связываютъ родство и подобие и все они держатся однеми и теми
же силами основы и формы существъ. Телесный м1ръ покоится также на
духивномъ начале, составляетъ какъ бы отраженный зеркаломъ образъ
духовнаго Mipa; низипй м1ръ заключаете въ себе впеяатлгьшя и слгь-
ды высшаго *).
Душа происходите отъ м'фоваго разума и участвуете въ немъ;
она одинаковой съ нимъ сущности, проста, духовна, безконечна и
вечна. Она проникаете и просветляете все существа, въ мигъ обнимая ихъ.
„Изъ огня души создано тело, вступивъ изъ ничего на поирище бьпчя; боже¬
ство проникло въ него огнемъ*. Соединенная съ теломъ и ставшая челове-
комъ, душа вступаете въ тесную связь съ чувственнымъ м1ромъ, вследств1е
чего она отчуждается отъ своего высшаго источника. Высиня силы ея, какъ
впечатлешя духовнаго Mipa, сковываются; ее облекаете сумракъ те¬
лесной природы и омрачаете ея первоначальный блескъ: она какъ бы
сгущается. Бе можно сравнить въ этомъ состоянш съ яснымъ зерка¬
ломъ на илотномъ и темномъ теле. Однако, для того, чтобы она
могла выбиться изъ мрака и вознестись къ свбту, Творецъ одарилъ ее,
при воплощенномъ ея состоянш, способностью чувственныхъ BOcnpiaTifij
чтобы путемъ познашя низшей сферы быт'ш восходить къ высшему
Mipy. Обращаясь къ своему источнику, м1ровому разуму, а вместе съ темъ
и къ первичной субстанцш, душа въ состоянш перешагнуть пределы чув¬
ственной ограниченности. Если же она остается заключенной въ этихъ
пределахъ, то она лишается высшаго бьтя своего и связи съ высшимъ
м^ромъ 3). Безсмерйе души столь прямо вытекаете изъ изложеннаго, что
доводы въ пользу его становятся излишними. По своему сложенш изъ ду-
1) Т. же 111. 24; IV. 19; V. 18
’) Т. же II. 1, 12, 23, 30; III. : 21, 27, 36; IV. 3—4. 24; V. 47—49.
») Т. же I. 5; ИИ. 24; V. 65. Keter Malchut № 28—30.

36
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
ши и тела, человекъ образуетъ собой маленький м’фъ (микрокосмъ), пред¬
ставляя, по строенао и расположена частей, верное отражеше высшаго
м!ра. Посредствомъ души и дыхашя жизни съ нимъ связанъ мировой
разумъ, тончайшая, простейшая и возвышеннейшая въ ряду субстан-
\(\п. Одаренный душой и вышедний изъ недръ духа, человекъ въ со¬
стоянш, единственно лишь созерцашемъ самого себя, познать приро¬
ду и строй высшаго Mipa и даже постичь, хотя и смутно, Божество !).
Поэтому высшее благородсгво человека составляетъ способность иознава-
шя, съ помощью котораго онъ пронпкаетъ и обнимаетъ всю вселенную.
Этимъ онъ можетъ достичь вЬчнаго блаженства. Для последняго онъ и
созданъ; оно его высшее благо и конечная цель. Поведеше человека
должно соответствовать его познавашю. При иомощи истиннаго познава-
шя и соответственная) тому поведен1я, человекъ можетъ разбить стесня¬
ющая его оковы ирироды, освободиться отъ свойственныхъ ему, какъ су¬
ществу телесному, мути и темноты и вступить съ высшимъ MipOMb въ
непосредственную связь 2)
На этой мысли прерывается система Ибнъ-Гебироля. Она слабыми
чертами намечаетъ нереходъ отъ философскаго м1росозерцав1я къ релипоз-
ио нравственной жизни (этике), не указывая даже, какого рода практи¬
ческая деятельность соответствуем познавашю и ведетъ къ свободе. Ибнъ-
Гебироль точно также умалчиваетъ о томъ, какъ его система относится
къ учешю iyдaизмa, находится ли она въ согласш или въ нротиворечш
съ нимъ. Только но одному отдаленному обстоятельству можно судить, что
онъ, нодобно Филону и Саадш, истолковалъ библейсше стихи въ иноска-
зательномъ смысле, чтобы приноравливать ихъ къ своимъ философскимъ
идеямъ. Во всякомъ случае ходъ мыслей Ибнъ-Гебироля нельзя привести
въ полное соответсше съ учешемъ *уданзма. Какъ онъ ни старается под¬
черкнуть актъ сотворешя изъ ничего въ его системе, по самой
сути ея, о сотворенш въ буквальномъ смысле не можетъ быть и речи.
Вселенная, духовныя и вещественный сферы проистекаютъ изъ божествен¬
ной волн, нисходя ио послецовательнымъ ступенямъ: оне такимъ образомъ
должны быть вечны, какъ сама породившая ихъ воля и первичная суб¬
станции „Воля Бож'ш тноритъ и дфиогчуеть внЬ времени". 3). 1Шръ, по
этому воззрешю, долженъ быть столь же веченъ, какъ и присущая боже¬
ству творческая сила. Система Ибнъ-Гебироля расходится съ учешемъ
1удаизма еще въ одномъ пункте. Последнее признаетъ сотвореше Mipa
свободнымъ актомъ воли Творца; Богъ никакъ не былъ вынужденъ къ
Т. же Ш. 6, 44.
*) Т. же I. 1 - 2
') Ср. Mekor Chajitu Ш. 15; V. 34, 59, 63.

ВРЕМЯ ИВНЪ-НАГРЕЛЫ II ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
37
этому даже собственной своей сущностью. Первичная" же субстанщя и бо¬
жественная воля въ систем^ Ибнъ-Гебироля, наоборотъ, вынуждены тво¬
рить; изобшпе правды неизбежно должно иметь истокъ; въ самомъ суще¬
стве божественной творческой силы заключается необходимость ея прояв-
летя *). Наконецъ, это воззреше, какъ ни высоко оно ставитъ человека
въ Mipe, повидимому, лишаетъ его свободы воли. Душа есть порождена
высшихъ снлъ, и должна следовать своей природе.
Поэтому система Ибнъ-Гебироля не встретила сочувств1я въ еврей¬
ской среде и произвела на нее едва заметное действie. Еврейсше
мыслители находили содержаше этой системы слишкомъ чуждымъ, чтобы
освоиться съ нимъ, а доказательства слишкомъ запутанными, отрывисто
изложенными, мало последовательными и неудовлетворительными. ТЬмъ
большее внимате обратила на себя система Ибнъ- Гебироля сначала среди
арабовъ и въ среде христнскихъ схоластиковъ. Главное сочинеше его,
спустя столепе после своего появлешя, было переведено на латинск'ш
языкъ. Христнсшй священникъ и крещеный евреп совместно трудились
надъ переводомъ. Некоторые авторитеты христнской схоластики присое¬
динились къ этому м1росозерцашю, друпе оспаривали его, но все счита¬
лись съ нимъ. Виоследствш каббала позаимствовала у него некото¬
рый формы.
Другой еврейсшй философъ этого, богатаго знаменитостями, време¬
ни следовалъ по другому направлешю, чемъ Ибнъ-Гебироль, и, стоя на
почве 1удаизма, онъ, однако, точно также внесъ въ свои изследовашя
чуж1е элементы. Бах’ш (Вехая, Вах1ель?) б.-1осифъ ибнъ-Накуда (Вакуда)
иредставлялъ своей личностью образецъ глубокой релипозности и испол¬
ненной самопожертвовашя нравственности. Онъ основалъ вполне ориги¬
нальное учете о морали съ точки зрешя 1удаизма. Бах1я былъ одной изъ
техъ натуръ, которыя, при благоир'штныхъ обстоятельствахъ, своей ду¬
шевной силою и глубокой нравственностью способны произвести релипоз-
ныя реформы. Обстоятельства жизни, даже то, въ какой части Исианш жилъ
этотъ еврейсшй философъ-моралистъ, неизвестны; известно только, что онъ
былъ современникомъ 1оны ибнъ-Ганахъ и ибнъ-Гебироля (писалъ 1050—
60), котораго Baxia и не упоминаетъ. Бах1я весь является предъ нами въ
его произведенш. „Руководство къ обязанностямъ сердца4*, напи-
санномъ имъ на арабскомъ языке *). Глубокой релипозно-нравственной
серьезностью веегъ на читателя со страницъ этого сочинешя, въ кото¬
ромъ ничто не ставится выше полной преданности искренней релипоз-
*) Т же У. 68.
а) Арабское заглав1е: Kitab al Hidajah il& Faraidh al-Kulub; еврейское. Cliobot
ha-Lebabot.

38
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЁТЦА.
ности и богопроникновенной святости жизни. ИзслЬдоваше библш, грам¬
матика, ноэз1я, спекулятивная филосо<{ия,—все, что такъ сильно занима¬
ло въ то время умы, казалось Бах’ш тЬмъ-то второстепеннымъ едва ли
заслуживающимъ того, чтобы серьезно заниматься имъ. Даже взучеше
талмуда не имело въ его глазахъ высокой цены, насколько оно вело
лишь къ внешней релипозности, исполнение узаконен*»!, „обязанностей
органовъ" 1). Бах1я пбнъ-Иакуда стремился придать задушевность иудаиз¬
му; нравственный обязанности, внушаемыя совестью, стояли для него не¬
измеримо выше иредиисанш релппознаго кодекса. Подобно языческо-
хршупанскимъ учителямъ первыхъ вЬковъ христианства, онъ делилъ £уда-
измъ на две составным части: на чисто-релипозную, нравственную, и на
обрядно-релипозную, придавая первой несравненно большее значеше,
чемъ последней.
Безусловная преданность Богу и самоотверженная святость жизни,
которыя Бах1я возводить на такую высоту, не были для него деломъ те¬
орш, а наполняли все его существо и доводили его добросовестность до
щеиетильностн. Въ своемъ сочиненш онъ даетъ намъ заглянуть въ его
внутренней м1ръ, разсказывая, что его побудило написать это сочинеше.
По словамъ его, онъ напрасно отыскпвалъ во всей современной ему ев¬
рейской литературе руководство для нравственно - релипозной жиз¬
ни; а ведь нетъ ничего важнее подобнаго руководства: разумъ, св. Ли-
саше и предаше, три главныхъ источника истины, одинаково под-
тверждаютъ, что, безъ нрочувствовашя релпгш сердцемъ, безъ препмуще-
ственнаго исполнешя „обязанностей сердца", она лишь механическая
деятельность.
Потребность путеводной нити для внутренней релипозности и не¬
достаток въ руководстве по морали 1удаизма побудили Baxifo вырабо¬
тать такое сначала для себя. Совесть побуждала его выяснить себе,
какимъ образомъ, во всякш моментъ и ири каждомъ представляющемся
случае, онъ могъ бы исполнить обязанность такъ, чтобы его помышлешя,
чувства и деяшя сливались въ Боге. Найдя путеводную нить, Baxin счелъ
своей обязанностью распространить озарившш его светъ и на своихъ
еднноверцевъ, „небрежныхъ въ соблюденш релипозныхъ установлена! и
еще более въ исполненш обязанностей сердца". У него являлось сомне¬
те въ способности къ такому труду, такъ какъ онъ признавалъ свои
силы недостаточными для разработки столь важнаго предмета, а также
полагалъ, что не обладаете опытностью въ арабскомъ слоге. Но, съ другой
стороны, онъ долженъ былъ сознаться, что, подъ вл1яшемъ лени, задача
ему представлялась труднее, чемъ она въ действительности. „Ибо ду-
*) Т. же стр. 14, 19, 151.

ВРЕМЯ ИВНЪ-НАГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
39
ша склонна къ дурному и, чувствуя лень къ добру, воздерживается
отъ него. Каждый человекъ имеетъ своего врага въ самомъ себеа.
Baxifl имелъ достаточно решимости, чтобы преодолеть появившееся
сомнен1е, и ей еврейская литература обязана произведешемъ, возбуждав-
шимъ въ тысячахъ сердецъ искреннее благочест’ю и не имеющимъ себе
подобнаго.
Хотя Baxiff ставнлъ единственной целью стремлешй человека про-
светлеь1е сердца и чистоту иомышленМ, придавая знашю лишь второ¬
степенное значеше, онъ не могъ, однако, не заплатить своей дани пре¬
обладавшему въ его время въ еврействе философскому направленно. Онъ
также долженъ былъ поместить во главЬ своей системы морали изсл1до-
ваше о единстве Бога и согласиться съ принципомъ, что одно только
просвещенное познаше Бога можетъ правильно урегулировать учеше объ
обязанностяхъ. Первая глава его сочинешя о единстве Бога не заклю¬
чаем въ себе ничего орпгинальнаго. Baxifl следуетъ здесь еврейской
схоластике (Мутазила) въ томъ виде, въ какомъ она построена*въ тру-
дахъ Саадш и Давида Алмокамеца. Изъ велич!я Бога онъ выводить
зависимость отъ него человека, какъ ограниченна™ создашя, созна-
Hie чего должно служить основашемъ учешя объ обязанностяхъ.
Отсюда непосредственно следуетъ, что человекъ обязанъ служить
Богу, исполняя Его святую волю, выраженную въ письменномъ и
устномъ учешяхъ 1удаизма. Безусловное уповаше на Бога и рав-
нодуние къ внешнимъ ириключешямъ составляютъ второе следствию
истяннаго шшавашя Бога. Этимъ приобретается невозмутимое спокой-
CTBie души. Служение Богу имеетъ цену лишь тогда, когда оно коренит¬
ся въ чистыхъ помыслахъ. Высшая добродетель человека — смиреше, а
побуждеше къ ней—любовь къ Богу.
Внимаше къ внутренней стороне релипи привело Бахт къ одному
крайнему выводу, къ суровому аскетизму, казавшемуся ему высшей сту¬
пенью достижимой человекомъ мудрости. По его мнешю, (удаизмъ вну-
шаетъ умеренность и воздержность; патр1архи отъ Еноха до 1акова не
имели нпкакихъ законовъ, ограничивающихъ пользоваше земными бла¬
гами, да они въ нихъ и не нуждались, такъ какъ у нихъ духъ всегда
преобладалъ надъ плотью; но ихъ потомкамъ, еврейскому народу, воздер-
жаше уже предписывалось, такъ какъ ом соприкосновешя съ египтянами
въ среде пхъ явилась порча нравовъ, а ом получешя богатой добычи
при завоеванш земли ханаанской они подпали страсти къ наслаждешямъ;
поэтому законъ п рекомендовалъ назирейство; чемъ ниже пала народная
нравственность, темъ более сознавали отдельныя личности, а именно про¬
роки, необходимость порвать связь съ обществомъ, бросить морскую суету,

40
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
удалиться въ пустыни и зажить созерцательною жизнью; примеру ихъ
нужно следовать; невозможно, конечно, чтобы все люди отреклись отъ
Mipa сего и отъ всякой практической деятельности; это привело бы къ
всеобщему запустешю, что совершенно не соответствуем предначертана
ямъ Вога; но темъ не менее долженъ существовать особый классъ созер-
цателей-отшельниковъ (Peruschim), которые могли бы служпть образцами
для м1рянъ въ обуздывали страстей и уцравленш ими. Вах1я былъ блп-
зокъ къ нрославлешю и введенш въ 1удаизмъ монашества, къ которому
въ средне века проявляли склонность какъ хршгпаншй, такъ и маго-
метаншй мгръ. Столь же знакомый съ философ'юй, какъ и младшей со¬
временникъ его, магометански! философъ Алгазали, онъ, въ качестве
еврейскаго Суфи, посвятилъ бы свою жизнь келейному уеднненм и со¬
зерцательности или подражалъ бы караимскимъ „печальникамъ Сшна",
еслибъ равинскш 1удаизмъ представлялъ почву для иодобной чрезмерной
мечтательности. Богословская мораль Baxin, вследств1е этого, оказала
еще менее вл^яшя, чемъ ибнъ-гебиролевская философ'ш со своей неопла¬
тонической окраской.
Первый равинскш вЬкъ столь изобиловалъ оригинальными умами,
что въ ряду ихъ выдвинулъ и одну личность, пытавшуюся потрясти 1уда-
измъ въ самыхъ его основашяхъ. То былъ человекъ, глубокая философ¬
ская ученость и медицинск1я познашя котораго славились и среди ара-
бовъ. Онъ носилъ длинное имя: Абу-Ибрагимъ Исаакъ ибнъ-Кастаръ или
(Сактаръ) бенъ-Ясусъ и къ тому же литературное имя Ицхаки. Уро-
женецъ Толедо (род. 982, умеръ 1057), онъ былъ лейбъ-медикомъ кня¬
зя Денш, Мугагида, и сына его, Али-Икбалъ Аабдаулы. Бенъ-Ясусъ соста¬
вилъ еврейскую грамматику подъ запав1емъ „О сочеташяхъ“ и дру¬
гое сочинеше подъ назван^емъ „Сеферъ Ицхаки" *), въ которомъ
онъ обнаружилъ поразительно смелыя воззрешя на Библ1ю. Такъ онъ
утверждалъ, что отрывокъ Пятпкниж1я (въ книге „Бьшя" *), повествую-
пцй о царяхъ идумейскихъ, не наиисанъ Моисеемъ, а много столетШ
спустя; это утверждеше, стоявшее одиноко впродолжеше всехъ среднихъ
вековъ, лишь въ позднейшее время признано другими. Кроме этого, о
Бенъ-Ясусе Ицхаки ничего больше неизвестно.
Нельзя пройти молчаньемъ одного поэта, который, по полету фан¬
тазш, глубине мысли и изяществу формы, можетъ быть сравненъ лишь
съ однимъ Ибнъ-Гебиролемъ; отъ него осталось единственное стихотво-
реше, имъ самимъ назвавное „Сиротливой песнью". Этотъ ноэтъ—Абу-Амръ
1осифъ б.-Хасдай, родомъ, вероятно, изъ Кордовы. Два брата его, при-
’) Ибнъ-Эзра Sefer ha-Schem.
*} XXXVI, 31 н сл'Ьд. Ред.

ВРЕМЯ ивнъ-нагроы и ибнъ-гевироля.
41
нужденвые оставить родину вследствие военныхъ смутъ, пользовались
покровнтельствомъ Самуила ибнъ-Нагрела; одинъ нзъ ннхъ, Абулвалидъ,
былъ еврейскш грамматнкъ, о которомъ Ибнъ-Ганахъ даетъ лестный от-
зывъ. Изъ чувства уважешя и признательности къ благородному покрова-
телю, 1осифъ б.-Хасдай написалъ упомянутую глубокомысленную, высоко
художественную и богатую фантаз1ей песнь, въ которой онъ съ востор-
женнымъ воодушевлешемъ иревозноситъ Самуила и его молодого сына,
1осифа ( 1044 — 46 ). Самуилъ, не оставлявшей никакого подно-
спмаго ему дара, даже словесна! о, безъ вознагражден]^, написалъ во
славу 1осифа б.-Хасдай подобную же пЬснь, темъ же размеромъ, кото¬
рое, вероятно, уступало первой въ поэтической прелести. 1осифъ б.-Хас-
дай оставилъ сына, впоследствш занимавшаго въ Сарагосе такое же
положеше, какъ Ибнъ-Нагрела въ Гранаде.
Самуилъ, которымъ гордились исианше евреи, который, ио словамъ
его бшграфа, былъ увенчанъ наукою, левнтскпмъ происхождешемъ, славой
и велпкодуииемъ !) и более четверти века былъ душой еврейско-испан-
скихъ общинъ, угасъ и былъ искренно оплаканъ своими современниками
(1055). Его останки преданы земле возле эльвирскпхъ воротъ, въ Гра¬
наде, где сынъ его воздвигъ ему великолепный памятникъ. Еще лучний
сооружилъ въ честь его Соломонъ ибнъ-Гебпроль въ немногихъ, но бо-
гатыхъ содержашемъ, стихахъ:
„Твое м^сто въ мосмъ сердце,
Тамъ шатеръ твой па веки.
Тамъ тебя ищу и обретаю,
Близокъ мне ты, какъ душа моя*.
Достойный сынъ Самуила, Абу-Хусайнъ 1осифъ нбнъ-Нагрела (род.
1031), унаследовалъ все его должности. Царь Бадисъ, благосклонный
къ нему, какъ къ отцу его, иоручплъ ему визиратъ и главенство надъ
еврейской общиной. Последняя признала его своимъ равиномъ и предво-
дителемъ (Нагидъ), несмотря на его двадцатилетий возрастъ. Онъ полу-
чилъ княжеское восппташе. По иоручешю отца, его обучали опытные учи¬
теля изъ разлпчныхъ местностей, и онъ еще въ ранней юности обнаружь
валъ совершевную духовную зрелость. Столь же искусный въ арабскомъ
языке, какъ н Отецъ, 1осифъ служилъ, еще ири жизни иоследняго, секре-
таремъ наследнаго принца, Балкина. Когда 1осифу исполнилось восем¬
надцать летъ, отецъ отыскалъ для него невесту, но не среди богаты хъ
и знатныхъ лицъ Андалузш, авъ лице образованной, добродетельной дочери
бБднаго р. Нисима изъ Кайруана. Уваследовавъ все велич1е своего отца, онъ,
*) Авраамъ ибнъ-Даудъ
*) Scbire Schelomo Л? 28.

42
ИСТОПИ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
при богатстве и необыкновенной красоте, въ самую цветущую пору юности,
велъ однако умеренную жпвнь, представлявшую резкую противополож¬
ность невоздержности магометанскихъ вельможъ. Въ качестве министра,
онъ заботился объ общемъ благе и управлялъ столь же самостоятельно,
какъ и отецъ. Онъ также поддерживалъ науку и ученыхъ: его щедрость
и благородство покорили ему сердца, такъ что его воспевали и арабсше по¬
эты. „Поклонись его лицуй, говорилъ про него одинъ магометанинъ „и ты
найдешь счате и надежду; никогда другъ не получилъ отказа у него* 1).
Когда сыновья последняго гаона, потомки экзиларховъ, искали убежища
въ Испанш, 1осифъ ибнъ-Нагрела оказалъ имъ радушное гостепршмство,
доставивъ имъ въ Гранаде новое отечество 1). Молодой еврейшй визирь,
подобно отцу своему, стоялъ во главе школы, где преподавалъ Талмудъ 8).
Только въ двухъ отношешяхъ 1оспфъ уклонялся отъ образа д*Ьй-
ств1я своего отца: онъ съ чрезмйрнымъ усерд1емъ назначалъ своихъ еди-
нов^рцевъ на государственный должности и высокомерно обращался съ
подчиненными. Близки! родственника его занималъ слйдуюшдй за визи-
ратомъ государственный иостъ 4). Этимъ 1осифъ возбуждалъ противъ себя
и всехъ евреевъ вражду господствующая берберскаго населешя въ Гра¬
наде. Берберы завидовали его княжескому великолепно; онъ владелъ двор-
цомъ, выложеннымъ мраморомъ 5), НЬкоторыя собьшя во время его ви-
зирства довели вражду берберовъ до озлоблешя. Между наследнымъ прин-
цемъ, Балкпномъ, и бывшимъ секретаремъ его, 1осифомъ, господствовала
взаимная антипаш. Вдругъ Балкинъ умеръ, какъ полагали тогда, вслед¬
ствие отравлеа\я. Царь Бадисъ предалъ казни заподозренныхъ имъ не»
сколькихъ слугъ и женъ умершаго принца; остальныя спаслись отъ той
же участи бегствомъ (1064). Но народъ былъ уверенъ, что приицу былъ
данъ ядъ 1осифомъ 6). Другой случай, при которомъ 1осифъ выступилъ
столь же человечнымъ, какъ благоразумнымъ государственнымъ мужемъ и
иреданнымъ слугой своего властелина, лишнлъ его, повидимому, бла-
говолешя Бадиса. Между достигшими господства въ Гранаде и
другихъ краяхъ Испанш берберами и коренными арабами господствовала
такая ожесточенная расовая вражда, что каждый городъ со смешаннымъ
населешемъ иочти распадался на два воюющихъ лагеря. Однажды, когда
царь Бадисъ узналъ, что бербершй властитель Ронды палъ жертвой за-
думаннаго противъ него севильскимъ царемъ заговора арабовъ, онъ сталъ
питать сильное недовер'ш къ арабскимъ жителямъ своей столицы. Онъ
’) Almakkari у Мунка, Notice sur Aboulvalid стр. 106.
*)Авраамъ ибнъ-Даудъ.
*) Т. же. Ср. журналъ Chaluz, годъ II, стр. 61. 4) Dozy стр. 90.
*) Т. же. histoire IV стр. 114. •) Т. же стр. 84, 98.

ВРЕМЯ ИВНЪ-НАГРЕЛЫ И ИВНЪ-ГЕВИРОЛЯ.
43
все опасался пасть жертвой заговора, подобно своему соплеменнику. По¬
этому Бадисъ составилъ д'мвольшй планъ: иоголовно истребить, ири по¬
мощи своего войска, всехъ столичныхъ арабовъ во время богослужешя
въ одну пятницу. Оаъ сообщилъ этотъ планъ своему еврейскому министру,
безъ котораго ничего не иредириннмзлъ, причемъ заявилъ, что его реше¬
те слишкомъ твердо, чтобы оно могло быть поколеблено возражешямп,
и выразилъ надежду, что это останется въ секрегЬ. 1оспфъ счелъ, однако,
этотъ убийственный планъ весьма опасной политической ошибкой и всеми
силами старался убедить въ этомъ же кровожаднаго царя. Онъ настойчи¬
во указывалъ ему на то, что планъ можетъ не удаться, и арабы какъ
столицы такъ и окрестностей, изъ онасенш за свою жизнь, могутъ взять¬
ся за оруж!е; если даже все арабское населеше 'будетъ истреблено безъ
сопротивлен1я, то опасность не только не минетъ, но и еще возростетъ,
такъ какъ сосйдшя чисто арабск'ш государства, какъ севильское, продуть
отъ этого въ такое сильное негодоваше, что предпримутъ мстительную
войну съ губителемъ ихъ соилеменниковъ. „Я уже вижу“, воскликнулъ
1осифъ съ живостью, „какъ они врываются съ яростью, каясдый изъ
нпхъ иодннмаетъ мечъ свой на голову твою, о царь мой, и устремля¬
ются на тебя безчисленные враги, какъ моршя волны, противъ которыхъ
не устоять ни тебе, ни войскамъ твоимъ“. Такъ разсуждалъ еврейсюй
государственный мужъ.
Но Бадисъ упорствовалъ въ своемъ намеренш и согласно съ темъ
отдалъ приказы начальникамъ войска. 1осифъ же счелъ своимъ долгомъ
отвратить б4дств1е отъ арабскаго населешя и царя, даже иротивъ воли
иосл^дняго, и для этого иоставилъ собственную жизнь на карту. Онъ по-
ручилъ заслужпвшимъ его дов4р]е женщинамъ тайно предостерегать знат-
ныхъ арабовъ столицы, чтобы не явились въ ближайшую пятницу въ ме¬
четь, а скрывались. Арабы поняли смыслъ намека и последовали ему.
Въ пятницу отряды были разставлены вблизи дворца. Шшоны Бадиса
встретили въ мечети лишь однихъ берберовъ и немногихъ арабовъ изъ
низшаго слоя населения. Бадисъ долженъ былъ отказаться отъ своего пла¬
на, но его гн^въ обратился на министра, котораго онъ заподозрнлъ въ
разоблаченш тайны и осыпалъ его горькими упреками. 1осифь отрицалъ
фактъ предостережешя арабовъ, утверждая, что планъ Баднса обнаружил¬
ся самъ собою отъ таинственныхъ и безцельныхъ движешй войска. Въ
заклкпеше онъ зам^тилъ, что царь долженъ благодарить Бога, спасшаго
его отъ неминуемой опасности. „Наступить время, когда ты признаешь
в^рнымъ мой взглядъ на это дело и одобришь данные мною тебе сове¬
ты*. Лосифа поддержалъ также одинъ берберски! шейхъ, и Бадисъ успо¬
коился. Темъ не менее Бадисъ сохранилъ въ сердце злобу противъ сво¬

44
ИСТОРШ КВРККВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
его еврейскаго министра и потерялъ дов^е къ нему* 1осифъ могъ дер-
жаться на своемъ посту, лишь благодаря шшонамъ, доставлявишмъ ему
сведешя о каждомъ выражеши Бадиса. Берберское населеше, замети въ
что еврейшй визирь не пользуется более совершенной милостью власти¬
теля, решилось занять заговоръ противъ него и дать исходъ своей враж¬
де къ нему и ко всемъ евреямъ. Все более и более стали распространять¬
ся въ народа неблагопр1ятные для него слухи. Враги его взяли верхъ.
Фанатический магометаншй поэтъ, Абу Исхакъ ал-Эльвири иодстрекалъ
зажигательнымъ стихотворешемъ мусульманъ Гранады къ враждебнымъ
действ'шмъ противъ евреевъ;
„Скажи сингаджамъ, героямъ нашего времени и львамъ пустыни.
Владыка вашъ посту пи лъ преступно, ночтивъ невЬрныхъ. Министромъ (кати-
бомъ) онъ сделалъ еврея, тогда какъ онъ могъ найти такового среди правовер-
НЫ1Ъ. 1удеи предаются безумнымъ надеждамъ, разыгрываютъ изъ себя господъ
и надменно обходятся съ мусульманами. Когда я прибылъ въ Гранаду, я замй-
тялъ, что вся власть исключительно въ рукахъ евреевъ, что они поделили
между собою столицу и провинцш. Всюду властвуетъ одинъ изъ этихъ про-
клятыхъ 1)“.
Это воспламеняющее стихотвореше вскоре было въ устахъ всЬхъ ма-
гометанъ; это былъ крикъ совы на смерть 1оеифа.
Одно собыие вызвало ожесточеше его противниковъ, побудившее
ихъ къ убШству. Войска соседняго правителя, Алмотасема въ Алмерш,
вторглись въ гранадскую область и, какъ говорятъ, заявили, что ихъ го¬
сударь вошелъ въ соглашеше съ министромъ [осифомъ, и они призваны
по его приглашена, такъ какъ онъ намеренъ выдать страну Алмотасему.
Трудно выяснить, насколько было въ этомъ правды. Возможно, что Ал-
мотасемъ самъ выдумалъ эту ложь, желая погубить разсудительнаго визи-
ря-евреа. Какъ только распространился слухъ о заявленш алмергёскихъ
солдатъ, въ тотъ же день, именно въ субботу, сингаджи, сопровожда¬
емые толпою черни, бросились къ дворцу 1осифа. Услышавъ о возмущенш,
онъ спрятался въ складе угля и вымазалъ себе имъ лицо, чтобы не быть
узианнымъ. Темъ не менее его узнали разъяренные враги, которые убили
и распяли его иредъ воротами Гранады 2). Такою жалкою смертью погибъ
молодой министръ на тридцать пятомъ году своей жизни (9 тебета, 30
декабря 1066 г.). Также на всехъ евреевъ Гранады, которые не успе¬
ли спастись бегствомъ, обрушилась злоба разъяренныхъ уб1йцъ. Более
1500 еврейскихъ семействъ иогибло въ тотъ день, а дома ихъ были раз¬
рушены *). Избегли смерти лишь немнопе, между прочими жена 1осифа и
молодой сынъ его, Азар1я, бежавиле въ Луцену. Но они ycnijm снасти
*) Almakkari у Мунка. 2) Dozy т. же 101.
*) Т. же. Авраамъ ибнъ-Даудъ. Ибнъ-Верга Scliebet Jeliuda № 5.

ВРЕМЯ ИБНЪ-НАГРЕ.^Ы И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ. 45
пзъ своихъ багатствъ такъ мало, что луценская община должна была со¬
держать ихъ на свой счетъ. Значительная библютека Госифа частью была
уничтожена, частью продана. Велика была печаль о еврейскихъ мученн-
кахъ Гранады и благородномъ еврейскомъ князе. Даже арабсшй поэтъ,
Ибнъ - Алфара, который восийлъ 1осифа при жизни, иосвятнлъ
ему элепю, въ которой находятся следующая слова: „Верность является
мне релипею и иовелеваетъ мне пролить слезу по ijAet". Изъ-за этой
слезы магометаbckiii поэтъ былъ очерненъ ири дворе царя Алмерш, ко¬
торому отсоветовали оказать ему гостепршмство. Но на это царь отве¬
тилъ: „этотъ поэтъ имеетъ, вероятно, благородное сердце, если онъ онла-
кивалъ еврея после смерти. Мне известны мусульмане, мало заботящееся
о своихъ единоверцахъ при жизни ихъ“ ').
Возсташе противъ 1осифа ибнъ-Нагрела является первымъ случа-
емъ нреслЬдовашя евреевъ на Пиренейскомъ полуострове за все время
мусульманская владычества. Повидимому, преследоваше продолжалось
еще некоторое время, ибо все гранадсше евреи были принуждены эми¬
грировать и продать свое недвижимое имущество 2). Однако это не имело
дурныхъ последствий дпя еврейскаго населешя другихъ частей Испаши 3).
Князья или цари отдельныхъ областей, достнппихъ независимости после
падешя кордовскаго халифата, относились съ такою ненавистью и за¬
вистью другъ къ другу, что тоть, кто преследовался однимъ изъ нихъ,
находилъ покровительство у другого. Те трое знатныхъ евреевъ, которые
были изгнаны изъ Гранады (стр. 17) нашли радушный пр1емъ у аба-
дида, Алмутадида, царя Севильи. 1осифъ ибнъ-Мигашъ I получилъ
отъ него высокое назначеше. Царь Сарагосы, Алмуктадиръ Вилахъ, по¬
кровитель науки и поэзш, также имелъ визиремъ еврея, Абу-Фадла,
сына того поэта, 1осифа ибнъ-Хасдай, который соперничалъ о пальме
поэтическаго первенства съ Ибнъ-Гебиролемъ (стр. 40). Этотъ Абу-
Фадлъ-Хасдай. (род. 1040 г.) также былъ поэтомъ. Хотя онъ
и зналъ по-еврейски, однако песни его написаны только на арабскомъ
языке. О немъ такъ отозвался одинъ арабшй писатель: „Песни Абу-
Фадла кажутся волшебными сочеташями не стиховъ, а чудесъ*. Абу-
Фадлъ отличался также въ другихъ областяхъ знашя; онъ былъ теоре¬
тически и практически знакомъ съ музыкою. Его любимымъ заштемъ,
повидимому, была спекулятивная философ1я. Влестяиия качества его y/ia
обратили иа него внимаше правителя Сарагосы, и онъ сталъ визиремъ
последняго (1066). Позднейпне арабсше историки сообщаютъ, будто Абу-
') Almakkari у Мунка.
*) Следуетъ изъ Алфаси Responsa № 131.
*) Авраамъ ибнъ-Даудъ.

46
ИСТОРШ КВРЁКВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
Фадлъ принялъ магометанство, такъ какъ онъ иначе не могъ бы зани¬
мать должность визиря, пли будто онъ отпалъ отъ еврейства всл$дств1е
страстной любви къ магометанской девушке. Однако, эти сообщешя едва
ли заслуживаютъ дов^я, такъ какъ еврейсше источники признаютъ его
1удеемъ *), притомъ же известно, что арабы, пзъ зависти, охотно относили
выдающуюся личность въ среде евреевъ къ отщепенцамъ.
Первый равинскш иертдъ заканчивается смертью благородная
философа-поэта, Соломона ибнъ-Гебироль. Его мрачное настроеше, пови¬
димому, усилилось трагическими собьтями въ Гранаде; неизвестно, по¬
тому ли, что онъ самъ находился въ Гранаде во время погрома, или
потому, что онъ и въ отдаленш принималъ живейшее участ1е въ гибели
1осифа и многихъ единоверцевъ. Повидимому, онъ находился въ дру-
жественаыхъ отношешяхъ съ 1осифомъ ибнъ-Нагрела и пользовался его
матер1альною поддержкою. Последними его стихотворешямн были поэтому
элегш по поводу жестокой судьбы, издавна постигавшей Израиля: „Поче¬
му рабъ властвуетъ надъ принцемъ? Уже тысячу летъ я въ пзгнанш, и
подобенъ птице пустыни. Где первосвященникъ, который предвещалъ бы
мне конецъ этому?" (1068). На послЬднемъ году своей жизни Соло¬
монъ ибнъ-Гебироль жалуется подобнымъ же образомъ: „Годы наши про-
ходятъ въ нужде и нищетЬ, мы ждемъ свЬта, а насъ постигаютъ пре-
зреше и yнижeнie, и рабы властвуютъ надъ нами. Вавилонъ владычество-
валъ надо мною до своего паден’ш; затемъ меня теснилп Римъ, Яванъ и
Перс1я и разсеяли меня; а теиерь (1069 г. хр. эры) уже въ течете 461 г.
со времени геджры меня губить Измаплъ". То была, вероятно,
лебединая песнь Ибнъ-Гебироля. Последше годы своей жизни онъ про-
велъ, после многихъ скитанш, въ Валенсш, где и умеръ, едва достиг-
нувь пятидесятилетняго возраста (1069 или 1070). Предаше разсказы-
ваетъ: нети арабъ убплъ его изъ зависти къ его поэтическому таланту
и зарылъ трупъ подъ смоковницей, которая вследств1е этого стала обна¬
руживать необычайное обшие цветовъ и тЬмь обращать на себя внима-
н!е ирохожихъ, пока, наконецъ, не открылось злодеяше, жертвою кото¬
раго палъ благородный поэтъ. Израиль, какъ смоковница, былъ напоенъ
сокомъ поэзш Ибнъ-Гебироля и роскошно расцвелъ.
Въ то время, какъ въ йспанш явилось много выдающихся лично¬
стей, Франщя и Гермашя были бедны крупными творческими умами, и
ACTopifl евреевъ этихъ странъ все еще безцветна. Положеше тамошнихъ
евреевъ еще не изменилось къ худшему; они были землевладельцами и
свободно занимались винодел'шмъ, ремеслами и торговлею; только плати¬
ли владетелямъ страны, въ пределахъ которой они жили, нечто вроде
*) Саадш ибдъ-Дананъ въ Cbeinda Genusa 16.

ВРЕМЯ ИВНЪ-НАГРЕЛЫ И ИЙНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
47
еврейскаго налога '). Изредка происходили и гонешя, напр, въ Люне
(1049), где евреи подверглись изб1енио, а имущество ихъ перешло къ
духовенству *). Французсше воины, отиравивииеся въ Испашю, чтобы на¬
чать крестовой походъ иротивъ мусульманъ, убивали по дороге невин*
ныхъ евреевъ (1065); графъ Веренгаръ изъ Нарбоны ири этомъ случай
оказалъ покровительство евреямъ своего города 8). Поучительна переме¬
на настроешя относительно евреевъ въ XI веке. Раныпе обыкновенно
лица духовныя, напр. Авитусъ изъ Клермона, Агобаръ и Амоло изъ Jlio-
на, подстрекали червь противъ сыновъ Израиля. Теперь же духовенство
стало ограждать ихъ отъ ярости ослепленной толпы. Паиа, Александръ
II, похвалнлъ ихъ за это и, указавъ на постановлешя папы, Григор1я I,
который запрещалъ н&силш надъ евреями, прибавилъ, что убивать сара-
циновъ обязанность христнъ, ибо первые подвергаютъ послйднихъ ире-
следовашямъ, евреевъ же, въ виду ихъ спокойнаго иоведешя, следуетъ
щадить. Подобныя печальныя, но случайный происшеств1я не были бы въ
состоянш иодавить духъ евреевъ, если бы былъ до нихъ возвышенъ; но фран-
цузскимъ и нймецкимъ евреямъ въ то время не доставало воодушевлешя
и возвышеннаго образа мыслей. Они не стояли ниже своихъ земляковъ-
христнъ, но и не выше ихъ. Преимуществениымъ занят1емъ ихъ по ту
и ио сю сторону Рейна было изучеше Талмуда, которое поощрялъ у нихъ
р. Гершомъ 4). „Они отгоняли отъ себя сонъ, чтобы углубиться въ
Талмудъ".
Наиболее выдающимся изъ авторитетныхъ талмудистовъ Францш
того времени былъ Р. 1осифъ б.-Самуилъ Товъ-Элемъ (Bonfils),
равинъ общинъ въ Ламузенгь и Анжу. Онъ не оставилъ после себя само-
стоятельныхъ трудовъ, а лишь редактпровалъ и распространялъ древше
сборники: „порядокъ танаевъ и амореевъ", „решетя 1егудая гаона" и
„респонсы древнихъ гаоновъ." Товъ-Элемъ былъ также литургическимъ по-
этомъ; но стихи его неуклюжи н не поэтичны, вполне во вкусе господство¬
вавшая въ Германш и Францш риомоплетства. Рядомъ съ нимъ упомина¬
ются трое братьевъ (изъ le Mans?): Илья CmapuiiUy 1екут(элъ
и Исаакъ, сыновья Менахема. Двое посл&днихъ представляютъ собою
авторитетныхъ талмудистовъ въ Орлеане. Первый, шуринъ р. Гая, былъ
литургическимъ поэтомъ, который, подобно многимъ своими предшествен-
никамъ и современнику Ибнъ-Гебиролю, изложилъ въ стихахъ fAsharot)
613 заповедей 1удаизма. Но какая разница между испанскими и фран¬
Ч Responsa Меира изъ Ротенбурга Л6 940, 941.
') Menestrier, Histoire civile de Ja ville de Lyon стр. 244.
*) Histoire de Languedoc 1Ц 214.
4) Selicha Сиыона б.-Абунъ изъ Майнца.

48
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
цузскими поэтами! У этихъ братьевъ была также талмудически-образован-
иая сестра, ио имени Бел четь. Еще следуетъ упомянуть, изъ числа
французско-еврейскихъ писателей того времени, о двухъ братьяхъ, которые
оба занимались толковашемъ св. Писашя, хотя въ иротивоположныхъ на-
правлешяхъ; оба они, вероятно, жпли въ le Mans. Одинъ изъ нихъ,
Менахемъ б.-Хелбд 1), старался найти простой буквальный смыслъ
Писашя. Правда, толковашя Менахема отнюдь не отличаются глубиною,
ибо еврейсше ученые во Францш и Германш были мало знакомы съ ев¬
рейской грамматикой; имъ были известны лишь начатки ея изъ трудовъ
Бенъ-Сарука и Дунаша. Но иервая поиыгка трезваго толковашя Библш
па французской иочве сама по себе любопытное явлеше. Менахемъ б.-
Хелбо составилъ коментар’|й ко всей Библш, отъ котораго сохранились
лишь мелше отрывки. Его братъ, Симеонъ б.-Хелбо Кара *) (полу-
чнвний свое прозвище отъ иубличнаго чтешя отдЬловъ IIятикнижiя во
время богослужешя) совершенно не имелъ иошпчя о трезвомъ толкованш
св. Писашя, а держался агадическаго способа объяснешя, который былъ рас-
пространенъ среди евреевъ Францш и Германш. Съ этой целью Симеонъ
Кара собралъ изъ старинныхъ сочинешй все ему извйстныя агадичесшя
изречешя, расположилъ ихъ по библейскимъ стихамъ, къ которымъ они отно¬
сятся, и назвалъ свой сборникъ „Ялкутъ*. Такимъ же точно собира-
телемъ въ области агады былъ р. Моисей изъ Нарбоны, проиовед-
никъ (ДагвсЬап) этой общины; его сборникъ извЬстенъ нодъ именемъ
„Bereschit rabba“.
Классическою страною талмудической учености была Лотариния, имев¬
шая тогда более обширное протяжение и составлявшая область по всему
среднему течешю Рейна. „Ученые Лотарингш* (Chachme Lothar) считались
авторитетами. Подъ этимъ терминомъ понимали главнымъ образомъ главъ
талмудическихъ школъ въ Майнце и Вормсе. Въ посл4днемъ городе въ
это время (1034) закончилась постройка синагоги въ византшскомъ стиле
съ разными колоннами и куполами, тогда считавшейся велаколепнымъпроиз-
ведешемъ искусства, повторешемъ 1ерусалимскаго храма въ мишатюре, и еще
более прославившейся потомъ легендами. Синагог эту построила на свои
средства бездетная чета, Яковъ б. Давидъ и его жена Рахиль, име¬
на которыхъ благодарная общива увековечила надписью и установлеш-
емъ ежегоднаго иоминовешя ихъ душъ. Лотарингскими авторитетами то¬
го времени были: р. Исаакъ Галеви (Сеганъ Лев1я) б.-Элеазаръ въ
Вормсе, отецъ трехъ ученыхъ сыновей; далее р. Яковъ б.-Якаръ въ
Майнце и р. Исаакъ б-1егуда, живпий сперва въ Вормсе, а затемъ
’) Ср. объ этомъ Гейгера Parschandata ст. 17.
а) Ср. со статьею Рапопорта въ Kerein Chemed YII, стр. 4.

ВРИМЯ ИБНЬ-НАГРЕЛЫ И ИБНЪ-ГЕБИРОЛЯ.
49
бывинй равиномъ въ Майнце. Bcfc они были учениками р. Гершома и
занимались усгнымь и письменнымъ толковашемъ Талмуда, составлешемъ
ответовъ на юрндичесше вопросы и агадическимъ объяснешемъ св. Писа¬
шя. Они не оставили после себя выдающихся трудовъ. Если мы еще упо-
минемъ о литургнческомъ поэте, Вен,1амин,п> б.-Самуилъ *) пзъ Кон¬
станца (?), составившемъ множество синагогальныхъ молитвъ и носив-
шемъ почетное назваше „поэтана", то мы исчерпали все, что было знаме-
нитаго въ то время среди германскаго и французскаго еврейства. Какая
бедность сравнительно съ обшпемъ выдающихся личностей среди исианскаго
еврейства! Благочесйе евреевъ этихъ странъ, особенно же ихъ представите¬
лей, отличалось мрачностью и аскетизмомъ. Они постоянно сомневались въ
достаточности своего благочесш. Изъ преувеличенной релипозной стро¬
гости они праздновали 1омъ-кипуръ въ теченш двухъ дней, безпре-
рывно соблюдая постъ 2).
Среди западно-европейскихъ евреевъ въ то время вызвалъ мес-
шансшя ожидашя нешй мпстикъ, происходивши*, какъ иредиолагаютъ, изъ
Италш. Онъ составилъ апокалипсисъ иодъ заглав1емъ „Книга Зеруба-
веля", гд4 онъ предсказывала, что между 1063 и 1068 годами обнару¬
жатся чудесныя знамешя мессианской эпохи. Его иророчесшй даръ, прав¬
да, оказался недействительным!,, но описаше окончашя страдашй Изра¬
иля темъ не менее заслуживаешь некотораго внимашя вследсше своей,
не лишенной поэзш, формы. Царственный потомокъ изъ рода Давидова,
Зерубавель, представляющш собою переходъ Давидовой дпнастш отъ цар¬
ства къ экзилархату, стремится узнать что-либо о будущности Израпля и
месЫанскаго сиаснтеля, и душа его изливается въ горячей молитве. Духъ
переносить его между небомъ и землею въ „городъ крови", Римъ. Здесь
онъ, по внушенно свыше, вступаетъ въ домъ терпимости, где за¬
мечаете невзрачнаго, иокрытаго ранами, безобразпаго человека. Иослед-
шн, на разсиросы Зерубавеля, объясняете ему, что это место—велншй
Римъ, заявляетъ, что онъ МесЫя, сынъ Давида, и, когда тотъ недоверчиио
отвращаетъ отъ него взоры, внезапно превращается въ красивая, спль-
наго юношу, который поясняетъ ему, что онъ до наступления конца дней
томится въ РимЬ въ оковахъ. Предъ Зерубавслемъ появляется также ан-
гель Метаторонъ, подтверждаегь слова Мессш и объявляетъ, что последшй
родился во времена Невухаднецара, перенесенъ духомъ въ Римъ, где
скрыть въ неу:шаваемомъ виде, и носить имя Менйхемъ б
Ам1ель (утешитель, сынъ народа Бож1я). Затемъ ангелъ Метаторонъ со¬
общаетъ о времени, когда возшяетъ светъ Израиля, и Meccin выступить
*) Ср. Ландсгутъ Ainude Aboda стр. 53.
*) Raschi Pardes 44.
Томъ VII изд. Э. Шермана
4-154

50
ИСТОРШ ЁВРККВЬ ГЕНРИХА ГРКТЦА.
открыто. Сперва явится Предтеча Mecciii, изъ колена Эфраимова или 1оси-
фова, подъ именемъ Нехемш б.-Хуш1ель, который соберете народъ из-
раильшй, поведетъ его въ 1ерусалимъ и тамъ будетъ прппосить жертвы
въ течеше трехъ мЬсяцевъ. Но Армилосъ, рожденный отъ мрамора въ
женскомъ образе и сатаны, врагъ Мессш (АнтимесЫя), съ рыжими во¬
лосами, длнпными и волосистыми руками, исиолинскаго роста, съ глубоковпа-
лымн глазами и двойнымъ позвоночникомъ, пой деть на него войною,
убьетъ его и разс^етъ народъ израильский но пустыне. Затемъ Богъ вру¬
чить матери Менахема, Хефци-ба, чудодейственный посохъ, именно цве¬
тоносный жезлъ Арона, хранимый въ Тиве^аде. Съ этимъ посохомъ въ
рукахъ мать Мессш выступить въ походъ и, несмотря на свою слабость,
победить двухъ могущественныхъ царей.
Затемъ, по истеченш 990 летъ со времени разрушешя второго хра¬
ма (т. е. въ 1068 г.), Хефци-ба нередастъ этотъ посохъ своему сыну,
который внезапно явится въ долине Арбель. Но израильше ученые не
признаютъ его, вследств1е его рабскаго вида. Тогда онъ явится во всемъ
своемъ величш, вступить съ пророкомъ Шлею во врага 1ерусалпма и
воскресить убптаго Нехемдо. МесшанскШ тр1умвиратъ, Менахемъ и оба его
Предтечи, изъ пучинъ океана ирпзоветъ къ жизни всехъ техъ, кто вашелъ
смерть въ волнахъ во время релипозныхъ гоненш. Земля содрогнется, ска¬
лы рушатся, Масличная гора растрескается. Со всехъ концовъ земли со¬
берутся израильтяне, и Meccia вернетъ овдовевшему Сюну его сыновъ.
Своимъ дыхатемъ онъ умертвить злодея Армилоса. Храмъ снова возвы¬
сится въ блеске своемъ, воздвигнутый на пяти высокахъ горахъ. Но сыны
1уды не только не собрались подъ знаменемъ Meccin, но разсеива-
лись все более и более, являясь во всякой стране, более илп менее
культурной.
Понемногу и евреи восточной Европы начпнаютъ выходить изъ мра¬
ка своего существовашя. Въ это время они успели поселиться въ Богемш,
Моравш и Польше. Пражская община иризнаетъ себя одной изъ древней-
шихъ въ Европе, ссылаясь на одинъ могильный камень, который будто
былъ воздвигнуть за сто летъ до вознпкноветя хриспанства; но, доказы¬
вая слишкомъ много, она ничего не доказываете. Известно, что въ X
веке были евреи въ Богемш, где у нихъ были рабы изъ христнъ.
Апостолъ прусовъ, бывши! ранее пражскимъ арх1еппскопомъ, Войцехъ
Адальбертъ, виделъ тревожные сны по поводу того, что христнамъ
приходится быть въ услуженш у евреевъ (ранее 990 г.). Въ одиннад-
цатомъ веке евреи предместья Вышеграда считались настолько богатыми,
что одна моравская княгиня могла сказать своему корыстолюбивому и
враждебному шурину, королю чешскому: „Вогатыхъ людей, которыхъ ты

RPEMfl И1ШЪ-ШГРЙЛЫ И ИВНЪ-ГЕВИРОЛЯ.
51
шцещь среди насъ, ты найдешь въ своей собственной стране, именно въ
предм^стьи Праги и въ селенш Вышеграде, где много серебра и золота.
Обратись туда“ 1). Разсказъ о томъ, будто христне призвали
евреевъ на помощь для покорения языческаго населешя Праги, за¬
темъ ихъ вновь изгнали, и по подсчету ихъ оказалось 5.200 чело¬
векъ, есть вымыселъ позднейншхъ писателей. Въ Моравш въ XI веке
также жили евреи. Одинъ изъ нихъ, ио имени Подива, построилъ за-
мокъ, названный по его имени (недалеко отъ Лунденбурга, на границе
Моравш и Австрш, ранее 1067 года). Въ ново-основанномъ королев¬
стве Польскомъ, именно въ тогдашней столице, Гнгъзнгъ, евреи XI
века также имели рабовъ изъ христанъ, что имъ не возбранялось,
хотя правители были христнамн.
Евреи восточной Европы не принимали учаспя въ культуре своихъ
братьевъ на западе. Также о Талмуде они ничего не знали, и лишь сто
летъ спустя уиомонаются чешслпе знатоки Талмуда, но въ скудномъ коли¬
честве. Нельзя даже решить, появились ли восточно-европейсше евреи
первоначально съ запада или изъ Южной Росс’ш и принадлежали ли они
къ рабанитамъ или къ караимамъ.
Караимы въ это время настолько отстали, что не нашелся среди нихъ
ни одинъ значительный человекъ. Единственный караимшй писатель
той эпохи, Яковъ б.-Рувимъ, авторъ библейскаго коментар1я (Sefer
ha-Oscher, 1050), живши!, вероятно, въ визанпйской имперш, не выска¬
залъ ни одной самостоятельной мысли, а лишь собралъ безъ всякой кри¬
тики мнешя более древнихъ авторнтетныхъ ученыхъ. Даже любимая об¬
ласть знашя, еврейская грамматика, которою караимы занимались съ пер¬
вой норы своего возннкновешя, была ими еще настолько мало разработа¬
на, что составитель еврейскаго словаря (на арабскомъ языке), Али-ибнъ-
Сулайманъ, видеаъ себя вынужденнымъ принять выработанный Хаюгомъ
правила и грамматическая примечания. Рабаннты, хотя были во многихъ
отрасляхъ знанш учениками караимовъ, менее, чемъ въ одно столейе,
настолько опередили последнихъ въ этой области, что те не могли уже
угнаться за ними. Наиболее успели въ этомъ испансюе рабаниты.
ГЛАВА III.
Исаакъ ибнъ-Албами, его иоложеше и деятельность. Исаакъ ибнъ-Патъ, Исаакъ
Алфаси Раши, его жизнь, заслуги и школа. Евреи въ Италш; р. Натанъ изъ
Рима Еиреи въ христ1анскон Испаши. Еврейские государственные советники.
Исаакъ ибнъ-Шалбивъ и Циделъ. Отношешя императора Генриха IV и папы
1) Козьма НражскШ Chronicoo Boemorum II, 45.

52
ИСТОРШ ВВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
Григор1Я Y1I къ евреямъ. Альфонсъ Кастильскш и его еврейсше советники.
Смерть Ибнъ-Шалбива, Ибнъ-Пата и Ибяъ-Албалш. Алфаси въ Испаши. Кара¬
имы въ Испаши. Ибнъ-Алтарасъ, 1еягуа абу-Алфарагъ. Нрсслйдоваше кара¬
имовъ 1осифомъ Алкабри. Опала Цидела.
(1070—1196).
Первое гонеше ни апдалузскихъ евреевъ, предпринятое мусульман¬
скими фанатиками Гранады, правда, иотрясло все испански общи¬
ны, но не было въ состоянш на продолжительное время лишить
ихъ энергш и подавить ихъ благороднейшая сгремлешя. Южнопсиан-
CKie евреи такъ иривыкли къ зашгпямъ наукой п поэзией, что иодавить
ихъ могли лишь частые удары судьбы. Гонеше же это было единичнымъ и
не нашло подражашя. Гранадцы убили еврейскаго визиря и всехъ еврейскихъ
согражданъ; но это не помешало разнымъ правителямъ или эмирамъ при¬
влечь ко дворамъ своимъ сиособныхъ евреевъ, поручить нмъ ваиснмя дела я
этимъ до известной стенени предоставить евреямъ вообще положеше, оди¬
наковое съ госнодствующимъ населешемъ страны. Одинъ арабскш исторпкъ
жаловался на то, что правители правоверпыхъ, предавшись страсти къ
наслаждешямъ, передавали свою власть евреямъ и назначали иоследннхъ
хаджибами, визирями и секретарями своими. Нрпмеръ магоме-
танскихъ дворовъ повл1ялъ даже на государства христнсшя. Они также
начали принимать на государственную службу выдающихся евреевъ и из¬
влекали изъ ловкости, дельности н верности нхъ значптельныя выгоды
для укреплешя своего могущества. Поэтому положеше исиаискихъ евреевъ
сначала оставалось нензменнымъ при усиехахъ хрнстнскаго оружчя и
ностепепномъ расиаден1и магометапскихъ княжествъ. Подъ владычествомъ
креста они такъ же хорошо чувствовали себя въ Испанш, какъ и при вла¬
дычестве полумесяца, и безирепятственно могли отдаваться своему влече-
н*1ю къ духовнымъ зашгпямъ. Соревноваше въ области науки и поэзш
не только не остывало, но далее все еще возрастало, и число лнцъ, отда¬
вавшихся имъ, росло изъ года въ годъ. Однако въ эпоху после Ибнъ-
Нагрелы и Ибнъ-Гебироля замечается то явлеше, что поэз'ш, языкозна-
н!е, толкован*1е Библш и фчлософ’ш, хотя не оставались въ пренебреженш,
уступили первое место Талмуду, которымъ занимались особенно усердно; изу-
чеше его некоторым!» образомъ заняло центральное положеше. Талмудъ уже
более не изучался рутиннымъ образомъ, а самостоятельно п критически изеле-
довался и объяснялся. Талмудисты и равины начали уклоняться отъ
традицюннаго способа толковашя, ирпнятаго гаонами, и самостоятельно
толковать путемъ сравненш и остроушшхъ комбинаций Кроющаяся въ
Талмуде д1алектика шювь вызвана къ жизни и стала разрабатываться
одновременно въ Испанш, Африке п Францш. Въ эту эпоху появилось

ИСААКЪ Б.-БАРУХЪ АЛБАЛ1Я.
53
мало образцовых!, поэтическихъ произведен1й. Изследовашя грамматиче-
ciiin и экзегетичесш, изъ которыхъ наилучиия принадлежали Моисею ибнъ-
Гпкатила и Ибнъ-Баламу, дали лишь незначительный дополнешя къ уже
достигнутымъ результатам^ въ области философской не замечается ника¬
кого творчества. Но изучеше Талмуда, разрабатывавшаяся лицами
гениальными, настолько развилось, что передъ нимъ постепенно сту¬
шевались труды предшественниковъ, гаоновъ. Лица эти, изъ которыхъ
пятеро носили имя Исаака, а шестой назывался Ицхака могутъ быть
разсматриваемы какъ главные представители второй равинской эпохи.
То были: Исаакъ ибнъ-Албал1я, игравшШ роль въ политической жиз¬
ни; Исаакъ ибнъ-Патъ и Исаакъ ибнъ-Рувимъ, оба талмудисты
и авторы литургическихъ стихотворешй; Исаакъ ибнъ-Сакнай, нисколь¬
ко уступавши! названнымъ ученымъ; Исаакъ Алфаса и Соломонъ
Ицхака, оба творцы самостоятельная метода учешя, оставлявшая да¬
леко позади себя гаонскш методъ. Съ б!ограф1ею упомянутыхъ лицъ связана
HCTopifl всей этой эпохи.
Исаакъ б.-Барухъ Албал'ш велъ свое, документально подтвержден¬
ное, ироисхождеше отъ одного благородная 1ерусалпмскаго изгнанника,
Баруха, который будто былъ посланъ Титомъ къ проконсулу въ Мериде,
чтобы заняться въ Испанш выделкой для пего шелка, что составляло
спец’шьное зашше его семьи. Впоследствш представители послед¬
ней переселились въ Кордову, где принадлежали къ зяатнейишмъ
фамил1ямъ этой столицы Андалузш. Молодой Исаакъ (род. 1035 г.,
умеръ 1094 г.) уже рано обнаруживалъ болышя способности и неуто¬
лимую жажду знашя. Онъ съ увлечешемъ занимался астрошшею,
математикою, фплософ'мю и Талмудомъ. Наставяикомъ его въ области
последняя былъ ученый изъ Францш, Перагоръ. Самуилъ ибнъ-Нагрела
подарками и книгами поощрялъ его къ научнымъ заняшмъ, а сынъ Са¬
муила, 1осифъ, доставилъ ему своими богатыми средствами независимое
положеше. Исаакъ пбнъ-Албал!я жплъ попеременно то въ Кордове, то
у своего благородная покровителя въ Гранаде 1). Онъ занимался отчасти
иоэз1ей, и одинъ изъ критиковъ (Харизи) отзывается объ его стихахъ,
что они „пронпкаютъ въ сердце" 2); но особенное влечеше онъ ппталъ
къ серьезной науке.
Едва достигнувъ тринадцагилетняя возраста, Исаакъ ибнъ-Ал-
бал^я принялся за коментар'ш, объясняюпцй труднейиия места Талмуда
и названный имъ „пестрою смесью" 3), но оставиийся неоконченнымъ
вследств1е значительная своего объема, Въ то же время онъ работалъ
') Авраамъ ибнъ-Даудъ. 2) Tacbkemoni 3.
8) Kupat ha-Rochelim.

54
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
надъ сочинешемъ астрономичеекаго содержашя, именно о ирипцнпахъ ев¬
рейскаго календарнаго счислешя, озаглавленнымъ Ибуръ, которое посвя¬
тилъ своему покровителю, 1осифу ибнъ-Нагрела (1065 г. 1). Въ этомъ
сочиненш Исаакъ Албал1я полемизировалъ со своими предшественникам!!
въ этой области знашя, съ Саадюй, о которомъ онъ однако отзывается
съ великимъ почтешемъ, и съ Хасаномъ б.-Маръ-Хасанъ, также пи-
савшимъ на эту тему.
Исаакъ ибнъ-Албалш счастливо избегь кровавой резни въ Гра¬
наде (1066 г.), где онъ находился тогда у друга своего, 1о-
сифа, и затемъ перебрался на постоянное жительство въ Кордову. Тутъ
съ нпмъ познакомился пылки! прпверженецъ науки и поэзш, благородный
абадидскш принцъ, Абулкаснмъ Мохамедъ, и оценилъ его. Когда по¬
следшй, подъ именемъ Алъ-Мутамеда, встуиилъ на севильсшй ирестолъ
("май 1069 г.), онъ пригласилъ Исаака ко двору своему въ качестве
придворнаго астронома, не столько для изучешя движешя звездъ, сколь¬
ко для наблюдешя за ихъ положешемъ, чтобы узнать будущее. Не¬
смотря на свое блестящее образоваше и смелость, правитель Се¬
вильи все-таки былъ нреданъ астрологическому суевердо того времени.
Онъ назначилъ Исаака Албалт главою всехъ еврейскихъ общинъ госу¬
дарства, которое, благодаря счастливымъ завоевашямъ, стало самымъ мо-
гущественнымъ среди магометанскихъ владешй Исиаши и простиралось
къ северу до Кордовы и на востоке до Mypcin. Поэтому Исаакъ, подоб¬
но Ибнъ-Хасдаю, Ибнъ-Гау и Ибнъ-Нагреле, иосилъ титулъ князя
(Nassi). Вместе съ темъ онъ былъ верховнымъ равиномъ общинъ се-
вильскаго государства, иризнаннымъ и въ другихъ странахъ. Такъ какъ
Алъ-Мутамедъ ироявлялъ относительно своего астронома большую щедрость,
то Исаакъ былъ въ состоянш завести значительную библ1отеку. Онъ npi-
обрелъ большую часть разсеянныхъ книгъ своего несчастнаго покро¬
вителя, 1осифа пбнъ - Нагрела. Какъ Алъ - Мутамедъ считался пер-
вымъ среди владетельныхъ князей Испаши, такъ Исаакъ — среди знат-
ныхъ и ученыхъ иснанскаго еврейства. Благодаря ему, прекрасная Се¬
вилья стала центромъ жвзни исианскихъ евреевъ, какъ раньше Кордо¬
ва и Гранада. У Алъ-Мутамеда, последняго благороднаго государя изъ
племени исианскихъ арабовъ, былъ еще другой придворный сановникъ-
еврей, Ибнъ-Мишалъ, которымъ государь пользовался для дипломати-
ческихъ сношешй.
О жизни его современника, Исаака бенъ-1егуда ибнъ-Пать,
носившаго также назваше Венъ Мопня (род. 1030 г., ум. 1089 г.), из¬
вестно лишь немного. Онъ лропсходилъ изъ знатной и богатой семьи,
’) Авраамъ 6.-Х1Я Sefer ha-Jbbur ed. Filipowski 55 и Авраамъ ибнъ-Даудъ.

ПОЭЗШ ИБНЪ-ПАТА.
55
жившей въ Дуцене (педалеко отъ Кордовы). Оба Ибнъ-Нагрелы оказыва¬
ли ему, когда онъ былъ молодъ, почтительное внимате, а онъ былъ
преданъ имъ отъ всего сердца. После трагической кончины 1осифа
ибнъ-Нагрела, Ибнъ-Патъ очень старался доставить его сыну, Абу-
яасру Азарт, постъ луценскаго равина. По смерть похитила послед¬
няя потомка благородной семьи. Вероятно, но пастояшямъ йбнъ-
TiaTa, вдова 1осифа ибнъ-Нагрела, ученая дочь кайруанца р. Нисима, со¬
держались луценскою общиной до конца споен жизни съ почетомъ *).
Эта община избрала Исаака ибнъ-Патъ, за его ученость и добродетель,
своимъ духовнымъ главою. Литургическая поэз'ш, философ1я и Талмудъ—
вотъ те три области, которыя онъ культивировалъ.
Поэз'ш Ибнъ-Пата не отличалась особенною оригинальностью.
То плавное течете речи и риомы, та прелесть и изящество, та увле¬
кательная теплота и то великолете картннъ, та чистая, художественная
разработка деталей, та поэтическая нежность, которые характеризуют
стихотворения Ибнъ-Гебироля, остались совершенно чуждыми Ибнъ-Па-
ту. Отличаясь нередко туманностью и тяжеловесностью, жесткостью
и резкостью выраженгй, загадочностью определетй и недостаточностью
словъ при обплш мыслен, Исаакъ ибнъ-Патъ могъ бы быть названъ
Калиромъ испанской школы. Часто онъ иереполнялъ своп гимны есте-
ственно-нсторпческимъ и философскимъ матер1аломъ, который придавалъ
имъ ученую окраску. Однако весьма привлекательны его покаянныя песни.
Изяществомъ формы, чистотою рЬчи и своей сжатостью оне доставляютъ
отдохновеше созерцающей душе. Это—молитвы о ирощенш греховъ, уве~
щевашя къ искреннему раскаян'ио, возвращение къ Богу, благочестивыя
пожелашя сохранешя угнетенная народа и его святыни. Многочислепныя
литургичесюя произведен'ш Ибнъ-Пата вошли у многихъ общинъ въ со¬
ставь богослужешя и вытеснили более древшя.
Свои философская Познани! Исаакъ ибнъ-Патъ употребилъ на истол-
кован'^е загадочной книги философскаго характера, книги Когелетъ. Трудъ
его впоследствш удостоился весьма иохвальныхъ отзывовъ, но не со¬
хранился. Наиболее плодотворною была деятельность Ибнъ-Пата въ
области талмудической: онъ составилъ для ритуальной практики въ праз¬
дничные и ностные дни нечто вроде компенд1ума, который даетъ обозре¬
ние религшзно-обрядовыхъ постановлен!» на основании Талмуда и решешй
гаоновъ.
Исаакъ б.-Рувимъ Албаргелони (род. 1043 г.) переселился въ
юности изъ Барселоны въ укрепленный приморской городъ Деьчю, где
была значительная община, выдававшаяся своимъ богатствомъ и благо-
*) Авраамъ ибнъ-Даудъ.

56
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
родствомъ. Одинъ язъ выдающихся членовъ ея, Ибнъ-Алхатошъ, вы-
далъ за него дочь свою, после чего Исаакъ былъ назначенъ равиномъ
и судьей. Въ коментированш Талмуда п этотъ, трет1й, Исаакъ видалъ
достойную н серьезную задачу '). У него была способность къ системати¬
ческому изложение. На тридцать иятомъ году своей жизни онъ перевелъ
съ арабскаго на еврейсшй языкъ изеледоваше р. Гая о талмудическомъ
торговомъ нраве и скромно заявилъ, что могущая встретиться ошибки
должны быть отнесены на счетъ его, переводчика, а не сочинителя (1078).
Въ глубокой старости онъ написалъ самостоятельное систематическое из¬
ложена талмудическаго гражданская права*). Онъ также занимался
дидактическою иоэз}ею1 составляя новыя азгароты на выразптельномъ,
но неуклюжемъ языке, украшая стихи свои библейскими, которые умЬлъ
применять удивительно остроумно. Исаакъ Албаргелонп былъ иервымъ,
насадивишмъ такъ называемый музпвный стиль еврейской литературы ну-
темъ вплетешя библейскихъ текстовъ съ остроумнымъ перетолковашемъ ихъ
смысла. Когда онъ прибылъ въ Денно, четвертый Исаакъ (б.-Моисей
ибнЪ’Сакнай) выселился нзъ этого города, вероятно чувствуя себя обой-
деяяымъ. Ояъ наиравплъ свой путь я а востокъ, и въ Иумбадите былъ
избранъ законоучптелемъ съ титуломъ гаона. Такъ изменились времена!
Раньше западъ внимательно прислушивался къ словамъ гаона на
востоке, теперь же, спустя едва иолвека после смерти гаона Гая, заиадъ
могъ посылать учителей въ ту страну, где стояла колыбель Талмуда, и
человЬкъ, не признанный въ Испанш, являлся для некогда гордой Пум-
бадиты авторитетнымъ ученымъ.
Всехъ этихъ четырехъ Исааковъ иревосходилъ своими познашямп
въ Талмуде и остроумнымъ понимашемъ его пятый: Исаакъ б-Яковъ
Алфаси или Алкалай. Онъ родился въ Кала-ибнъ-Хамаде вблизи Фе-
ца (1013), слушалъ последнихъ афршеанекпхъ авторптетовъ, р. Нисима и
р. Хананеля, и, после ихъ смерти (1050 г.), сталъ въ западной Африке
носителемъ талмудической учености. Оставаясь равнодушнымъ къ темъ об-
ластямъ науки, которыми занимались богато-одаренные псианше и афри-
канскш евреи какъ по душевному влечендо, такъ и изъ-за матер'шьныхъ
выгодъ, Алфаси обратилъ свой проницательный умъ къ более глубокому
изученш Талмуда. Это былъ человекъ въ высшей степени серьезный п са¬
мостоятельный, не державпийся торной дороги старины, но пролагавпнй
новые пути. Такъ какъ въ Талмуде часто попадаются разяоречивыя ио-
становлешя по одному и тому же вопросу, то было въ обычае руководство¬
ваться на практике решениями гаоновъ, принимая ихъ истолковашя и по-
1) Т. лее.
2) Schaare Schebuot.

РАШИ, СОЛОМОНЪ НЦХАКИ.
57
становлешя за норму. Алфаси, напротивъ, перешелъ отъ коментар1евъ
къ самому тексту и съ нрисущнмъ ему остроум1емъ старался отделить
верное и главное въ Талмуде отъ сомнптельнаго и придаточнаго. По¬
становлен ifl авторитетныхъ гаоновъ для него не были решающими. Въ
этомъ смысле онъ составилъ книгу, въ свое время подвергшуюся
нападкамъ, но потомъ ставшую нормою для всего еврейства. Его Гала-
хоть вглд'Ьляютъ изъ Талмуда лишь то, что обязательно на практике, и
ставятъ это вне всякихъ сомнешй. Сочинение Алфаси постепенно вытес¬
нило все подобнаго рода прежше труды, составленные въ течен1е трехъ
в^ковъ со времени 1егудая гаона. Имя Алфаси, благодаря этому сочп-
ненш, стало известно и по другую сторону пролива, въ Испанш, где онъ
нрюбр'Ьлъ еще больше почитателей, чемъ у себя на родине.
Вполне соответственнымъ Алфаси авторитетомъ въ области тал¬
мудической науки былъ французшй еврей, Соломонъ Ицхака, че¬
ловекъ такой же остроумный я самостоятельный, но не такой смелый и
решительный, за то более многостороншй. Известный подъ именемъ
Раша, Соломонъ Ицхаки родился въ Труа (Champagne) въ томъ году,
когда последшй гаонъ погибъ мученической смертью, точно судьбе угод¬
но было указать, что новое направлен’^, созданное Рашп, вполне за¬
менить гибель гаоната. Мать его была сестрою, высокочтимаго за свои
заслуги передъ майнцской общиною и за литургичесшя стпхотворешя, р.
Сймона бенъ-Исаакъ (см. т. VI стр. 304); отецъ Раши также былъ знатокомъ
Талмуда. Такимъ образомъ Раши въ некоторомъ смысле былъ вскормленъ
грудью Талмуда, и онъ всею душою отдался ему. По всей вероятности, онъ
женился на восемнадцатомъ году жизни, сообразно талмудическому предии-
сашю, до достижешя имъ полной умственной зрелости. Чтобы усовершенство¬
ваться въ Талмуде, Раши посещалъ, основанную р. Гершомомь п после него
находившуюся подъ руководствомъ р. Якова б.-Якаръ, талмудическую школу
въ Майнце, былъ также слушателемъ Исаака Галеви и Исаака б.-1егуда въ
Вормсе и р. Эл1акима въ Шпейере 1). Подобно р. Акпве, онъ покинулъ
домъ и семью, чтобы учиться на чужбине. Онъ самъ разсказываетъ, въ
какой нужде ему приходилось учиться, „терпя недостатокъ въ хлебе и
одежде и неся пго брака* 2). По временамъ, вероятно въ праздничные
дни, онъ посещалъ жену, но постоянно возвращался въ германсшя илп?
какь оне тогда назывались, лотарингсш школы. Достигнувъ двадцатиия-
тилетняго возраста (1064), онъ поселился окончательно въ Труа. При
своей скромности онъ не предполагал^ что уже тогда его почитали какъ
1) Ср. Raschi Pardcs 49
2) Raschi Responsa въ Chofes Matmonim.

58
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
авторнтетнаго знатока Талмуда '). Натанъ б.-Махиръ, принадлежавпий къ
благородной семье Махири, обращался къ нему съ запросами ио такимъ
предметамъ, которые лишь на иоловину относились къ талмудической об¬
ласти, и Раши отв'Ьчалъ на нихъ ум'Ьло и глубокомысленно съ тою тро¬
гательною скромностью, которая была ирисуща лишь ему одному. Въ
своемъ ответе старику-равину, р. Дорбалю, обратившемуся къ нему съ
запросомъ по гражданскому праву, Раши выражаетъ удивлеше, какъ это
старецъ задумалъ запрашивать его, гоношу, и объясняетъ это темъ, что
старикъ изъ любви къ нему только для того испытываете его, чтобы по¬
радоваться ответу юноши. Уже въ иервыхъ респонсахъ юнаго Раши не
замечается, чтобы ихъ давалъ ощупью идущш иовпчокъ, но виденъ вла-
д*кшцй своимъ предметомъ мастеръ. Вместе съ темъ наставники его въ
своихъ иисьмахъкъ нему отзывались о немъ самымъ лестнымъ образомъ. Иса¬
акъ Галеви изъ Вормса писалъ Рашп: „Благодаря тебе, поколеше наше не
осиротело, и иодобныхъ тебе да будетъ много въ Израиле“. Онъ уверялъ
Рашп, что осведомляется у каждаго путешественника, ирибывающаго изъ
Труа, объ его здоровье и радуется при извести! объ его благополучш.
Исаакъ б.-1егуда такъ выражается въ своемъ обращенш къ Рашп: „Не-
бомъ любимому и земле дорогому, владеющему царскими сокровищами
(Талмудомъ), вникающему въ тайники сокровеннаго*.
По всей вероятности, община города Труа и окрестностей избрала
Раши своимъ равиномъ, хотя объ этомъ иигде не упоминается. Во вся-
комъ случае онъ не получалъ жалованья за занят'ш этой должности. Въ
то время, когда, ио выражение одного мнрнаго писателя о князьяхъ изъ
духовенства при nanfe Гильдебранде (Григорш V4I), „еиискоиомъ или
абатомъ могъ сделаться лшпь очень богатый и распутный, и между
священнослужителями наибольшей похвалы удостоивался обладавшш са¬
мыми пышными одеяниями, роскошнМшимъ столомъ и красивейшими
наложницами" *), въ то время и еще долго спустя, въ еврейскихъ
кругахъ считалось позоромъ и грЬхомъ, если равины принимали плату
за отиравлеше своихъ обязанностей. Равннатъ въ странахъ хришан-
скнхъ и мусульманскихъ представ л ялъ почетную должность, которая
поручалась лишь достойнейшему, и равинъ доля;енъ былъ служить об¬
щине светочемъ науки и добродетели. Трезвость, воздержность и без-
корыст!е были качествами, которыя считались вполне естественными у ра¬
вина. Типу примернаго равина соответствовалъ Раши въ самой полной
степени, и потомство видело въ немъ безупречный идеалъ. И современ¬
ника считали его высишмъ авгоритетомъ. Со всехъ концовъ Германш и
Францш къ нему обращались съ запросами, и ответы Раши евндетель-
*) Pardes 34. 2). Шлоссеръ, HcTopia VI, 225.

РАШИ, СОЛОМОНЪ ИЦХАКИ.
59
ствовали въ одинаковой степени какъ о глубокомъ знанш предмета, такъ
и о симпатичной мягкости характера.
После смерти лотарннгскихъ наставниковъ Талмуда (1070 г.^, уче¬
ники изъ Германш и Францш стали стекаться въ Труа, въ школу Раши.
Все видели въ немъ нхъ достойная преемника. Онъ иреподавалъ Библ1ю
и Талмудъ. Раши такъ вчитался въ последшй, что ничто въ немъ не
оставалось ему непонятнымъ. Въ толкованш Талмуда онъ превосходилъ
всехъ своихъ предшественниковъ, такъ что о немъ вполне основательно
утверждаютъ, что безъ него Талмудъ вавилоншй былъ бы такъ же запу-
щенъ, какъ 'юрусалимскн! *). Наппсанныя имъ объяснешя для большей части
талмудическихъ трактатовъ подъ назвашемъ „Коментарн1“ (Konteros)
нредставляютъ образцовый схолш, отличаюп^яся простотою, сжатостью и
ири всемъ томъ ясностью и доступностью. Наиисавъ ихъ на ионятномъ тал¬
мудическомъ нарЬчш, онъ нигде не сказалъ ни слишкомъ много, ни слиш¬
комъ мало. Объяснешя, какъ лексическая, такъ и реальныя, разсчитаны
какъ для начинающая, такъ и для углубляющаяся спещалиста. Раши обла-
далъ искусством!» делать текстъ до прозрачности яснымъ, вникать въ ду¬
шу читателя и иосредствомъ удачно употребленная выражешя или оборо¬
та предупреждать недоразумеше, возражешя и вопросы. Въ большинстве
случаевъ Раши повторялъ объяснешя свопхъ предшественниковъ, но въ
более ясной редакцш; лишь тамъ, где эти объяснешя казались ему не¬
сообразными и насилующими текстъ, онъ давалъ свои, отличаюнияся остро-
ум'шмъ и поразительною ясностью. Какъ коментаторъ, Раши можетъ быть
названъ художникомъ. Вскоре онъ выгЬснилъ коментарш р. Гершома и
своихъ наставниковъ.
Раши составилъ также объяснсшя для большинства книгъ св. Пи-
сан1я, иричемъ проявнлъ не меньшую самостоятельность. Его верное
чутье и любовь къ истине вели его къ правильному пониманию смысла
словъ и ихъ связи. Только здесь онъ часто руководствовался агадическимъ
сиособомъ толковашя, исходя изъ иредиоложен'ш, что встречающаяся въ
Талмуде я агадическпхъ сборникахъ объяснешя текстовъ носятъ серьезный
характеръ. При этомъ онъ, хотя не вполне ясно, сознавалъ, что простой
смыслъ текста (peschat) находится въ противоречш съ агадическимъ спо-
собомъ толковашя (dcrascha). На старости лЬтъ это сознаше у него
окреило, и онъ высказался своему ученому внуку и ученику, что желалъ
бы переработать своп библейсше коментарш въ смысле более трезвой и
точной интерпретацш текстовъ *). Раши въ то время стоялъ значительно
выше современныхъ ему христнскихъ коментаторовъ, которые все впол-
*) Менахемъ б.-Зерахъ. Предислов1с къ Zeda la Dercch
*) Самуилъ б.-Меиръ (Raschbam) въ своемъ коментарш къ кп. Быт. гл. 37.

60
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГГЕТЦА.
fit серьезно верили, что св. Писание можно толковать четырьмя способа¬
ми, символически изображающими „четыре яожкп стола Господня“, или
„четыре потока, исходящее изъ рая“. По ихъ мнешю, буква устанавли-
ваетъ фактъ, ajiezopin наставляетъ въ Btpt, указывая яа lucyca, исто-
р1ю его жизни и церковь, нравоучеше регулируем поступки и, наконецъ,
мистика (Anagoge) раскрываеть устройство Mipa духовъ. Раши, на-
иротивъ, еще ничего не зналъ о мистическомъ способе толкования; иногда
освобождался онъ также отъ агадпческой манеры объяснешя и въ боль¬
шинстве случаевъ обнаруживалъ правильное понимаше. Благодаря своему
значешю въ качестве толкователя, онъ получилъ остроумное прозвище
Паршандата*) (объяснителя закона). Способность Раши какъ толко¬
вателя является темъ более поразительною, что ему оставались неизвестны¬
ми выдающееся въ этой области успехи испанской школы. Опъ былъ зна¬
комь лишь съ начатками еврейской грамматики Менахема б.-Сарукъ и
Дунаша, которыми онъ руководствовался, труды же Хатога и Ибнъ-Ганаха,
написанные на арабскомъ языке, оставались ему неизвестными. Поэтому
его грамматичеше термины довольно неуклюжи и часто темны. Однако,
ни одинъ коментар!*й св. 11исав1я не сталъ такъ популяренъ, какъ ко-
ментарш Раши, такъ что было время, когда мнопе считали его нераз¬
дельно связаннымъ съ текстомъ, и каждое его слово подвергалось подроб¬
ному объяснение и освещению. Раши былъ также литургическимъ поэ¬
томъ, такъ какъ тогда было въ моде иисать стихи на еврейскомъ языке.
Но художественностью стпхи эти не отличались. Французско - немецкая
школа выдавалась своимъ умственнымъ развийемъ, но не обладала по-
нимашемъ красоты.
Эту школу, основанную р. Гершомомъ майнцскимъ, Раши поднялъ
очень высоко. Духъ его перешелъ на его зятьевъ п внуковъ, преимуще¬
ственно составлявшпхъ кругъ его учениковъ. У Раши сыновей не было, а
были три дочери, изъ которыхъ одна обладала такою талмудическою уче¬
ностью, что во время болезни отца могла читать ему постуиавнпе талму¬
дически? запросы и записывать диктуемые ей па нихъ ответы2). Все три
дочери вышли замужъ за ученыхъ п произвели на светъ сыновей, впо-
следствш ставшихъ учеными. Одинъ изъ зятьевъ Раши, р. Меиръ изъ
Рамарю (недалеко ом Труа), былъ отцомъ трехъ превосходныхъ сыно¬
вей, второй зять назывался p. lezyda б.-Натанъ, имя же третьяго
осталось неизвестяымъ. Благодаря Раши и его школе, северная Франщя,
Шампань, стала центромъ талмудической науки, какъ прежде Вавплошя,
задавшимъ тонъ всей Европе. Французсше талмудисты высоко ценились
’) Моисей Данонъ сообщаетъ остроумный стихъ: (Schem ha-Gedolim) nwc Ьэ
icnifi pi клише» pin ллсгаЬ *]^л nnevi а) Pardes 33.

ГИКАТИ/U И ПБНЪ-БЛЛШЪ.
61
даже въ Испаши, гдЬ ихъ щедро вознаграждали за ихъ преподаваше 1)
Главенство, перешедшее отъ Вавплон'ш къ испанскому еврейству, последнее
со времени Рашп, должно было делить съ фраш(узскимъ. Въ то время, какъ
Исиан1я оставалась классическою страною еврейской поэзш, языкознашя,
экзегетики и философ^!, она должна была предоставить Францш пальму
первенства въ области талмудической ученостп.
Два иснанскихъ еврея въ то время занимались исключительно грам¬
матикою и библ1ей и, если они не особенно обогатили эти области зна¬
шя, они всетаки значительно ихъ оживили. То были: Моисей б.-Саму¬
илъ ибнъ-Гикатила изъ Кордовы и Iегуда ибнъ-Баламъ изъ
Толедо (отъ 1070 до 1100 года). Первый, последователь Ибнъ-
Ганаха, ири толкованш св. Писашя, всецело держался свободнаго на-
правленш своего наставника. Некоторые псалмы Ибнъ - Гикатила отнесъ
къ более поздному времени 2); а въ еврейскихъ и хрпсианскихъ кругахъ
того времени господствовало убеждеше, что весь псалтырь есть произведе¬
те царственная певца. Ибнъ-Гикатнла не больше Саад’ш иридавалъ значеше
масоретскому распределешю библейскпхъ стиховъ, наперекоръ чему нередко
относилъ конецъ одного стиха къ началу следующая 3). Отъ его экзеге-
тическпхъ трудовъ, не лишенныхъ значешя, сохранились, впрочемъ, лишь
кратше отрывки. Также не уцелелъ его грамматичесшй трудъ о роде
еврейскихъ именъ существительныхъ. Мопсей Гикатила покннулъ Кор¬
дову и поселился въ Сарагосе, где пользовался почетомъ и гостершм-
ствомъ еврейскаго покровителя, некоего Самуила. По желашю сына
последняя, Исаака, котораго Ибнъ-Гикатила весьма восхвалялъ, онъ
иеревелъ на еврейшй языкъ грамматичесшя сочинешя Хаюга, такъ какъ
евреи северной Испаши въ большинстве случаевъ не знали по-арабски.
Его современникъ и литературный протпвникъ, lezyda ибнъ-Ба¬
ламъ, живой ft въ Севилье, обнаруживаете менее самостоятельности. Онъ
отстаивалъ авторитетность Масоры и самъ написалъ два сочинешя о ма-
соретскихъ правилахъ. После него остались труды по грамматике, а так¬
же комментарий къ Пятикнижш. Ибнъ-Баламъ, хотя крепко держался все¬
го традищоннаго, все-таки не могъ освободиться отъ вл1яшя андалуз¬
ская наиравлешя и, подобно Ибнъ - Гикатиле, истолковывалъ много
чудесныхъ фактовъ св. Писашя по-философски, какъ явлешя вполне
естественный. Оба они были также литургическими поэтами, но ихъ
стихотворныя пронзведешя не считались удачными.
Итакъ, представители испанская еврейства выделились въ области
какую либо власть надъ христнами. Это каноническое постановлеше было
*) Алфаси Responsa .V* 223. *<*) Ибпъ-Эзра къ ис. 42.
*) Т. же Zachot конецъ.

62
ИСТОРШ ЕВРЕКВЪ ГЕНРИХА ГРКТЦА.
науки и иоэзш, а во Францш расцвело изучеше Талмуда. Евреи же Аи-
иешшскаго полуострова все еще являются стоящими на весьма низкой
ступени культуры. Произведешя, какъ синагогальныя, такъ и друпя, ихъ
ноэтовъ; Сабатая б.-Моисей изъ Рима (1150 г.), сына его, Калонимоса,
и р. 1ех1еля изъ Рима по фамилш Анавъ (del Mansi), лишены всякой
художественной прелести и отличаются грубымъ, варварскимъ языкомъ.
Талмудичесюя знашя итальянше евреи получали извне. ПекШ р. Мац-
л'шхъ ибяъ - алъ- Бацакъ, равинъ въ Сищши, былъ слушателемъ р. Гая
гаона въ Иумбадите и вернулся въ Италш лишь после смерти своего
учителя. Одинъ изъ его учениковъ, сынъ вышеуиомянутаго р. 1ех1еля изъ
Рима, Натанъ, который также былъ слушателемъ р. Моисея Даршана въ
Нарбоне (см. выше стр. 48) является тогда единственнымъ итальянцемъ,
создавшимъ себе имя въ еврейской литературе. Онъ составилъ талмуди¬
ческий словарь подъ заглав'юмъ Арухь (1001—2), более полный, чемъ
ирежше, но мало самостоятельный, иредсгавляющм! извлечете изъ старыхъ
сочиненш, особенно р. Хананеля Кайруаискаго'). Этотъ словарь сталъ
ключемъ къ Талмуду.
Авторитетнымъ талмудистомъ называютъ также р. Калонимоса. Раши
отзывался о немъ съ большим ь уважешемъ. Вормская община избрала
его въ равины (после 1096 г.). Но онъ не оставилъ никакихъ сочине-
ы1й и, видимо, не пользовался никакимъ влшншмъ. О иолитпческомъ но-
ложенш игальянскихъ евреевъ того времени совершенно умалчиваютъ ис-
торическ1е памятники, и это доказываетъ, что оно не было плохо. Папство
было тогда такъ занято внутреннею и внешнею борьбою, что оставляло
евреевъ въ покое.
Собьгпя м1рового значения въ Западной Европе, обширныя завоева-
шя христнъ въ магометанской части Испаши и первый крестовый походъ
иротивъ магометанъ Востока, повлекли за собою для заиадноевроиейскихъ
евреевъ значительный перемены, въ большинстве случаевъ трагичныя,
прервавипя мирное ихъ заияпе изучешемъ. Закона. Въ испанскихъ
собьтяхъ евреи играли не совсЬмъ маловажную роль, хотя нхъ учасйе
въ делахъ и не особенно заметно. Они некоторымъ образомъ помогали
заложить мину, которая впоследствш взорвала ихъ нравнуковъ. Пер¬
вый мощный ударъ, ирпведний къ раздробленш мусульманскаго владыче¬
ства на Пиренейскомъ полуострове, былъ нанесенъ столь же мудрымъ въ
государственныхъ делахъ, сколь и храбрымъ кастильскимъ королемъ, Аль-
фонсомъ VI, который более полагался на шпагу и искусную дипломатш,
чемъ на крестъ и молитвы. Но цель, которую онъ себе поставилъ, поко¬
рить мусульмански! королевства и княжества и изгнать изъ страны после-
*) Р. Тамъ Seder ha-Jaschar № 225.

КВ РКП ВЪ ПОПАШИ.
63
дователей ислама, была достижима лишь при условш, если онъ будетъ
поддерживать несоглаЫя и соперничество мусуЛьманскихъ правителей, поль¬
зуясь одними изъ нихъ какъ оруд1емъ противъ другихъ и обезсиливая
этпмъ всехъ ихъ. Для этого ему нужны были искусные дипломаты, како-
выхъ онъ нашелъ только среди своихъ еврейскпхъ иодданныгь. Его ры¬
цари были слишкомъ грубы, его горожане слишкомъ невежественны для
тонкпхъ дппломатическихъ иереговоровъ. При магометанскшъ дворахъ
Толедо, Севильи и Гранады царилъ изысканно остроумный тонъ, преиспол¬
ненный намековъ на блестящую исторш и литературу арабовъ. При ка-
комъ-либо изъ этихъ дворовъ чего-нибудь достигнуть или что - нибудь
разузнать могъ лишь такой иосолъ, который усвоилъ себе не только
арабшй языкъ со всеми тонкими оборотами его, но и богатый на¬
меками придворный тонъ и арабскую литературу. Къ этому евреи были
способны, xpucTiaHe же неспособны. Поэтому Альфонсъ посылалъ евре¬
евъ для дииломатнческихъ иереговоровъ ко дворамъ магометанскихъ вла¬
детелей. Такимъ дипломатомъ при дворе короля Альфонса былъ Амрамъ
б-Исаакъ ибнъ-Шалбивь, бывши! леибъ-медикъ короля. Такъ какъ
Ибнъ-Шалбивь хорошо понималъ арабски! языкъ и тогдашнее полити¬
ческое положеше, то король кастильшй назначила его своимъ секрета-
ремъ и дор/Ьрялъ ему дела первостепенной важности. У Альфонса былъ
еще другой советннкъ изъ евреевъ, именно Циделъ, которому король,
несмотря на свою замкнутость и недоступность, настолько доверялъ, что
тотъ могъ съ нимъ говорить такъ откровенно, какъ никто изъ испанскихъ
дворянъ и грандовъ *). Далек’ш огъ ханжества и релипознаго м1ровоззре-
шя, благодаря общешю съ магометанскими правителями, Альфонсъ не
только отличилъ нЬкоторыхъ евреевъ, но даровалъ всемъ, жившпмъ въ
его владешяхъ, потомкамъ 1акова равноирав1е и достуиъ къ почетнымъ
должностями
Гражданское равноправ1е евреевъ съ хрштанами во многихъ час-
тяхъ христнской Испанш было еще до Альфонса VI. Еще былъ въ силе
древшй вестготскш Уставъ (forum Judicum) со вс/Ьш своими враждебными
евреямъ главами и параграфами (см. т. VI. стр. 133.); но успело обра¬
зоваться обычное ираво, прямо противоположное. На основанш вестгот-
скаго кодекса следовало евреевъ лишь терпеть въ стране, какъ ирезрен-
ныхъ, подчпненныхъ особымъ законамъ, не допустимыхъ къ свпдетельскимъ
показание ь. Сио"разно же обычному праву (fucros) христиане, евреи и
магометане одной страны и одного города пользовались равноправ1емъ.
Еврей могь, свидетельствуя противъ хриспанина, присягать Иятикнияпемъ.
Въ случаяхъ процесса между евреями и хриспанами, они должны были изби-
*) Родерихъ изъ Толедо de rebus Hispaniae. Vi. 34.

64
ИСТ0Р1Я КВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТПА.
рать хришанскаго и еврейскаго третейскаго судью (Alkaide) для решетя
вопроса. Если кто-либо желалъ продать домъ, оценка последняго производи¬
лась двумя хриспанами н двумя евреями. По другому обычному нраву (Ги<то
de Najera), съ евреями обращались ни лучше, ни хуже, чемъ съ дворянами и
лицами духовными. Одна и та же сумма штрафа определялась за у61йство
еврея, дворянина или духовнаго лица. Итакъ до всехъ мелочей жизни
было уравнеше въ правахъ евреевъ съ христианами. Альфонсъ подтвер-
дилъ эти обычныя нрава городовъ н ирнзналъ такимъ образомъ граждан¬
ское равноправ1е евреевъ, что уничтожало позоръ вестготскаго законода¬
тельства для нихъ. Они даже участвовали въ иоединкахъ и въ войне.
Казалось, что средневековье просветляется, и узкш взглядъ Оеодош II,
выражавшейся въ заирещенш оказывать какой бы то ни было иочетъ еврс-
ямъ, исчезаетъ.
Однако, основанная на нетерпимости церковь не могла одобрительно
отнестись къ почетному положена евреевъ въ хришанскон стране. Про¬
тивъ этого заявилъ протестъ главный представитель церкви, тогдашшй
иаиа Гнльдебрандъ, иодъ именемъ Григор1Я VII приведийй ири помощи
своихъ легатовъ и отлучешй всю Европу въ состоите брожешя и смуты.
Онъ, могущественнейш1й изъ могущественныхъ, предъ которымъ склоня¬
лись короли и народы, иожелалъ унизить также безсильныхъ ев¬
реевъ и лишить ихъ уважен'ш и почестей, которыя они снискали себе
своими заслугами. Императоръ Генрпхъ IV также даровалъ евреямъ
Вормса, наравне съ прочими гражданами этого города, разиыя ириви-
леии. Когда князья и лица духовныя, города и села, но внушенио папы
забывъ свою присягу, изменили императору и объявили его стоящпмъ
вне закона, жители города Вормса сохранили ему свою верность. Нарав¬
не съ христианами евреи взялись за оруж1е, чтобы защитить своего им¬
ператора. За это Генрихъ IV даровалъ евреямъ ираво безиошлинной тор¬
говли въ императорскихъ городахъ Франкфурте на Майнъ, БопардЬ, IV
мерштейне, Дортмунде, Госларе и Нюрнберге (13 января 1074 г.).
Быть можетъ, это обстоятельство и послужило поводомъ къ возникнове¬
нию поговорки: „Вормсте евреи—благочестивые евреи*. Вообще
этотъ слабый, но добрый немецшй императоръ относился доброжелатель¬
но къ евреямъ.
Спустя годъ послЬ того, какъ папа Tpuropifi VII заставилъ этого
императора явиться къ нему въ одежде кающагося грешника и обошелся
съ нимъ какъ съ мальчишкой, онъ решилъ унизить также и евреевъ. На
церковномъ соборе въ Риме (1078), когда иапа вторично предалъ ана-
оеме всехъ враговъ папства, имъ былъ изданъ каноничешй законъ, за-
прещавшШ евреямъ занимать какую бы то нн было должность и иметь

АЛЬФОНСЬ VI И КИРКИ.
65
обращено прежде всего къ христианской Испаши, которая, находясь въ
постоянной борьбе съ арабами, пршбрЗма некоторую независимость отъ
папскаго престола. Tpnropift старался не только навязать королю Альфонсу
иноземныхъ еписконовъ въ качестве иослушныхъ орудгй для исиолнешя
его воли, но и ослабить вл1яше евреевъ ирн хрнстнскомъ дворе Кастилш.
Онъ отлравилъ(1080г.) къ королю Альфонсу воинственное послаше, въ
которомъ, между прочнмъ, говорится:
„Мы чувствуемъ потребность какъ поздравить тебя съ ростомъ твоей
славы, такъ и порицать твои неправильные постуики. Увещеваемъ милость
твою впредь не допускать более, чтобы евреи имели власть управлять христиа¬
нами. Ибо подчинять христнъ усмотрешю евреевъ равносильно цодавлешю
церкви Бож1ей и возвеличешю синагоги сатаны. Желать нравиться врагамъ
христовымъ то лее самое, что презирать самого Христа". Более доволенъ
былъ папа Вилгельмомъ Завоевателемъ, королемъ Англш и герцогомъ Нор-
мандскимъ, который утвердплъ иостановлеше церковнаго собора въ Руане,
запрещавшее евреямъ иметь не только хрпстнскпхъ крепостныхъ,но и
хрпстнскихъ кормилицъ.
Альфоасу однако приходилось считаться съ другими интересами,
чемъ являться выразителемъ нетерпимости церкви. Онъ весьма мало за¬
ботился о постановленш великаго церковнаго собрашя въ Риме и о по¬
сланш иапы, и оставилъ своихъ еврейскихъ советниковъ на нхъ местахъ.
Онъ тогда какъ разъ носился съ иланомъ завоевать Толедское королевство.
Для того, чтобы привести этотъ планъ въ исполнеше, онъ долженъ былъ
произвести рознь между толедскимъ нравителемъ и родственными ему ио
вере и ироисхождешю соседними правителями и обезпечить себе
ихъ иейтралитетъ или даже помощь. Для этого ему нужны были его
еврейше дипломаты, и онъ былъ далекъ отъ мысли удовлетво¬
рить желашямъ иапы. Благодаря союзу съ благороднымъ и храбрымъ
властителемъ Севильи, Алъ-Мутамедомъ ибнъ-Абадъ, несомненно заключен¬
ному ири посредстве еврейскихъ агентовъ, Альфонсъ завоевалъ (1085)
древшй и значительный городъ Толедо, иервый оплотъ испанскихъ маго-
метанъ противъ надвигавшейся силы христнъ. Покоритель Толедо гаран-
тировалъ евреямъ этого города и принадлежавшей къ нему области все
права, которыми они пользовались при магометанскихъ правителяхъ. По-
следши злосчастный магометанешй король Толедо, Ях1я Алкадеръ, при¬
нужденный выселиться въ Валеншю, имелъ въ числе своихъ ириближен-
ныхъ одного еврея, который остался ему веренъ до гроба, между темъ
какъ самые близше друзья изъ его единоверцевъ изменили ему.
Альфонсъ не удовольствовался темъ, что овладелъ городомъ Толедо,
вновь возведеннымъ на степень столицы страны, но и хотелъ воспольэо-
Томъ VU, иг д. Э, Щермавь
5-155

66
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРВТЦА.
*) ваться раздорами и соиерничествомъ магометанскихъ князей съ целью
дальнейшихъ завоеванш. Прежде всего онъ обратилъ свои взоры на область
своего союзника, короля севильскаго, которому досталась Кордова. Альфонсъ
внезаиео сбросилъ личину дружбы и предъявялъ Алъ-Мутамеду тамя требо-
вашя, на которыя, но его цредиоложея’по, этоггъ благородный государь изъ
чувства чести не сумгЬлъ бы согласиться. Опасное иоручеше открыть королю
севильскому глаза и выстуиить нередъ нимъ тверцо и вызывающе Альфонсъ
далъ своему сановнику-еврею, Исааку ибнъ-Шалбивь, которому было при¬
казано не придерживаться вежливости. Иятьсотъ рыцарей-христнъ сопро¬
вождали еврейскаго посла Альфонса ко двору севильскому, чтобы придать
весь его миссш. Иоручеме это стоило Ибнъ-Шалбиву жизни. Онъ, со¬
образуясь съ приказомъ своего государя, заговорилъ твердо и-непреклон¬
но настаивалъ на своемъ требованш; выведенный изъ терп^шя Алъ-Мута-
медъ, нарушивъ неприкосновенность пословъ, приказалъ убить Ибнъ-Шал-
бива и пригвоздить его къ виселице, а сиутниковъ его посадить въ
темниду. Быть можетъ, хитрый Альфонсъ разсчитывалъ на подобный
исходъ дела, чтобы выстуиить иротивъ Алъ-Мутамеда. О подробности,
действш посольства и смерти Ибнъ - Шалбива арабсюе источники говорить
разноречиво; они наиерерывъ другъ предъ другомъ выставляютъ его по-
ведеше вь омерзительномъ виде, такъ какъ съ этимъ собьшемъ связано
уничтожеше свободы арабовъ въ андалузской Испанш.
Натянутыя отношенш между Альфонсомъ и королемъ севильскимъ
побудили последняго последовать совету прочихъ магометапскихъ прави¬
телей и призвать на иомощь противъ Альфонса морабетскаго (алмора-
видскаго) князя, Юсуфа ибнъ-Тешуфинъ (Ташфинъ), покорителя Север¬
ной Африки. Африкански! герой явился по этому ириглашенш въ Испанш
и принесъ съ собою андалузскимъ правителямъ рабство и гибель. Тогда
решилась судьба евреевъ, жившихъ въ магометанскихъ странахъ Испанш.
Юсуфъ ибнъ-Тешуфннъ иривелъ изъ Африки многочисленное войско, кото¬
рое, по присоединен^ къ нему магометано-пспанскихъ отрядовъ, возросло
до огромнаго количества; Альфонсъ также собралъ большое войско; въ
обоихъ находились евреи. Разсказьшыотъ, чю 40,000 ихъ въ одинаковыхъ
мундирахъ съ желтыми и черными чалмами стояли тогда подъ ружьемъ. Хри-
сианство и исламъ, представляемые двумя великими полководцами, гото¬
вились вступить на почве Испаьш въ борьбу не на животъ, а на смерть.
Алъ-Мутамедъ съ неустаннымъ рвешемъ готовился къ войне съ своимъ
вероломньшъ другомъ, Альфонсомъ, себе лее на гибель. Когда оба огром-
ныхъ войска; сгорая негериешемъ вступить въ бой, стали другъ противъ
друга, <»нъ вопрошалъ своихъ астрологовъ, среди которыхъ находился
*) На иредыд. стр. 65 ироцущено 1-я строка: какую либо власть надъ
xpucmianaMu. Это каноническое постановление было

КВРКН ВЪ ИС11АВШ.
67
также Исаакъ ибнъ-Албал1я, объ исходе сражешя. Сначала предвещашя
гласили неблагопр’штно для мусульманъ. По Альфонсъ внезапно переменилъ
день, назначенный для битвы. Когда оба войска въ пятницу (23 октября
1086 г.) были готовы вступить въ бой, Альфонсъ предложилъ противнику
отложить сражеше къ следующему понедельнику, чтобы не сражаться ни
въ пятницу, день отдыха для мусульманъ, нн въ субботу, изъ за находив¬
шихся въ обонхъ войскахъ евреевъ, ни въ воскресенье. Когда Юоуфъ
принялъ это предложеше, Альфонсъ наиалъ на магометанское войско
въ пятницу. Но онъ нашелъ силы противника въ боевой готовности.
Началась битва ири ЦалакЬ, окончившаяся полною победою мусульманъ;
Альфонсъ спасся лишь съ немногими рыцарями. Победа, впрочемъ, оказа¬
лась выгодною только африканскимъ алморавндамъ. Юсуфъ покорилъ
местныхъ князей. Южная Испашя на долго стала местомъ кровавыхъ
битвъ. Евреи сильно страдали отъ бедств1й войны, которымъ подвергли
прекрасную страну алморавиды, Альфонсъ и увековеченный въ романсахъ
рыцарь-авантюристъ, Родриго Спдъ, со сбродомъ христнъ и мусульманъ. Но
оттого, что они исповедывали 1удейство, они не страдали больше другихъ.
Алморавиды не были фанатиками и преследовали исключительно цели по¬
литически!, хотя воина съ христнами и носила назваше священной. Да¬
же иодвергинеся прп Бадпсе гонешямъ гранадеше евреи (стр. 45) получили
обратно отъ африканскихъ завоевателей свои имущества *), которыхъ они
были лишены въ течете двадцати летъ.
Въ это безпокойное время Исааку Алфаси пришлось покинуть свое
местожительство, Калу ибнъ-Хамадъ, и бежать въ Исиашю (1088). Тамъ,
въ области Юсуфа, онъ, ио доносу двухъ негодневъ, подвергся обвинешю
въ проступке, вероягно, политическая характера. Тогда Алфаси отпра¬
вился въ Кордову, въ область Алъ-Мутамеда, который въ то время нахо¬
дился въ натянутыхъ отношешяхъ съ Ибнъ-Тешуфиномъ. Почетный житель
Кордовы, 1осифъ ибнь-ШартамикашЪу оказалъ ему гостепршмство
и покровительство *). Появление Алфаси въ Испанш обратило на себя
внимате; его приветствовали въ качестве талмудическаго авторитета и
со многихъ сторонъ къ нему ста ш обращаться съ запросами 3). Предпо¬
чтете ли оказанное этому чуяшму, неоффищальному равину, побудило двухъ
выдающихся личностей южной Испаши, Исаака Албалш и Исаака ибнъ-
Патъ, относиться враждебно къ Алфаси? Или смелая манера, съ которою
последшй относился къ Талмуду, возстановила ихъ противъ него? Или
енлетни вызвали натянутыя отношешя между ними? Какъ бы то ни было,
они выступили противниками Алфаси устно и письменно. Алфаси отра-
жалъ ихъ нападешя, и такимъ образомъ возникла сильная полемика, про-
!) СлЬдуетъ изъ resp. Алфаси 131. 2) Авр. ибнъ-Даудъ. *) Resp. Алфаси.

68
0СТОР1Я КВРЕЙВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
должавшаяся до смерти Ибнъ-Пата и Ибнъ - Албалш. Первый умеръ въ
Кордов^ (1089), куда его слуги привезли его для поправлешя здоровья.
Останки его были отвезены обратно въ Луцену и тамъ преданы земле.
Исаакъ ибнъ-Патъ оставилъ многочисленныхъ учениковъ, среди которыхъ
стали впоследствш знаменитостями: его собственный сынъ, lezyda Мои¬
сей ибнъ-Эзра и 1осифъ ибнъ-Сагалъ.
После смерти Ибнъ - Пата Алфаси отиравился нзъ Гранады,
куда онъ прежде переселился, въ Луцену'), где былъ, вероятно,
назначенъ равиномъ вместо своего противника. Тутъ онъ имелъ
значительное число учениковъ, которымъ онъ исключительно препо-
давалъ Талмудъ. Оиъ не обнаружив а лъ интереса ни къ другимъ областямъ
науки, ни къ еврейской поэзш, бывшей тогда въ моде. Антагонизмъ меж¬
ду нимъ и Исаакомъ Албал1ей продолжался. Последшй иотерялъ свое
место при севильскомъ дворЬ при несчастш, постнгшемъ его короля. Бла¬
городный, храбрый н склонный къ иоэзш Алъ-Мутамедъ былъ лншенъ
Юсуфомъ ибнъ-Тешуфинъ престола и свободы: его столица завоевана, а
онъ былъ отправленъ въ Африку и брошенъ въ темницу (1091). Во мраке
темницы утешительницей его, до самой его смерти, была поэз1я. Ибнъ-Ал-
бал!я после падешя своего покровителя, повидимому, покинулъ Севилью
и поселился въ Гранаде, где онъ жилъ до самой смерти. На смертномъ
одре онъ проявилъ такое велич1е души, которое свойственно лишь дейст¬
вительно нравственнымъ яатурамъ. Его семнадцатилетшй сынъ, Барухъ,
сталъ рыдать у постели умнрающаго объ одиночестве, въ которомъ онъ
очутится после смерти отца. Последнш поручилъ ему отправиться немед¬
ленно после его смерти въ Луцену къ его противнику, Алфаси, съ язве-
щешемъ: „онъ у преддверш могилы простилъ все устные и письменные
нападки Алфаси; онъ уверенъ, что и Алфаси простить его; онъ надеет¬
ся, что Алфаси съ раскрытыми объянями ириметъ сына своего противни¬
ка". Исаакъ Aлбaлiя умеръ (1094). Сынъ его, Барухъ, постуиилъ, какъ
ему повелелъ отецъ. Исаакъ Алфаси со слезами на глазахъ заключилъ
сына противника въ объят'ш, утешилъ его словами: „отныне я буду отцомъ
твоимъ*2) и сдержалъ свое обещаше. Не знаешь, величш кого следуетъ
больше удивляться: того л», который былъ столь уверенъ въ благород¬
стве своего противника, или того, кто оправдалъ это доверие?
Еврейская Испашя, сосредоточивавшая въ себе и значительно под¬
нявшая все стороны 1удаизма, представляла въ эту эпоху также движете
караимское. Караимы издавна существовали въ Испанш, но имели столь
ничтожное значеше, что неизвестно, въ какихъ городахъ образовали они
*) Саад1я ибнъ-Дананъ въ Chemda genusa стр. 30.
*) Авраамъ ибнъ-Даудъ.

КМ'АИМЫ Н'Ь И(311АНi 11.
69
общины, кто были пхъ главари и какое общинное устройство было у нихъ.
Лишь къ концу одиннадцатая столетш была приведена въ некоторое движе¬
те эта инертная масса Ибнъ-Алтарасомъ, о которомъ известно только,
что онъ былъ ученикомъ какого-то внднаго караимскаго ученаго. После
смерти караимскнхъ авторитетовъ, 1осифа. Албасира, 1ефета б.-Ами и Албу-
сариСагаля, среди ихъ носредственныхъ ученыхъ появился выдаюнцйся кара¬
имъ, Ieuiya б.-1егуда Абулфарагъ (по-арабски Форканъ ибнъ-Асадъ).
Караимы, мало иитересовавнпеся своею собственною истор1ею и со¬
общавшее о своихъ авторитетахъ лишь самыя скудиыя сведешя, разска-
зывали объ этомъ Абулфараге 1ешуЬ только то, что онъ былъ великимъ
учителемъ и получилъ прозвище „старецъ* (ha-Zaken, al Schaich). Ни
место рождешя, ни обстоятельства его жизни неизвестны; известно о немъ
лишь то, что онъ эмигрировалъ въ 1ерусалимъ и считалъ себя счастли-
вымъ, что могъ жить въ этомъ священномъ городе. Тутъ онъ занялся
предметами, обнимавшими кругъ богословской учености караимовъ, а
именно: толковашемъ Библш въ связи съ еврейской грамматикой, изуче-
шемъ законовъ, полемикою съ равинистами и философ1ею религш. Абул¬
фарагъ принпмалъ во внимаше также Талмудъ и извлекъ изъ него кое-что
для караимства. Образцомъ онъ себе поставилъ 1осифа Албасира Роэ (см. т.
VI, стр. 232), которому онъ следовалъ съ такою строгостью, что позднейипе
ученые, по неведешю, принимали его ученикомъ перваго. Подобно ему,
Абулфарагъ 1ешуа понималъ 1удейство философски, но со старинной точки
зрен1я мутазплитовъ-схоластиковъ. Онъ сократилъ число запрещенныхъ
въ отношенш брака степеней родства, причемъ лишь въ несколькихъ
пунктахъ уклонялся отъ соответственныхъ ностановлешй Албасира. Въ
этомъ смысле Абулфарагъ Ieuiya былъ плодовитымъ иисателемъ, соста-
вившимъ рядъ сочинешй, изъ которыхъ самыя знаменптыя: толковаше
Пятикниж1я (наипсаиное въ 1088 году) п о стеиеняхъ родства. Хотя
его труды по экзегетике никопмъ образомъ не выдерживаютъ сравнешя съ
соответственными сочинешями рабанитовъ, особенно Ибнъ-Ганаха и Моисея
ибнъ-Гикатила, однако онъ считался авторитетомъ въ этой области не
только единоверцами, но также жалкими самаритянами и восточными
христианами. Издалека ездили къ нему карапмы съ целью внимать муд¬
рости устъ его, становились его учениками и распространяли его учеше.
Имена троихъ упоминаются: *) Toein изъ Константинополя, носивппй
прозвище Га - Обедъ, Га - Бака; затемъ Яковъ б. - Симонъ и
Ибнъ-Алтарасъ изъ Кастилш. Благодаря деятельности учениковъ шко¬
лы Абулфарага, были значительно сужены запрещенный въ караимскомъ
кругу степени родства, и проведена реформа брачныхъ законовъ.
*) Пинскеръ Likute Kadmoniot стр. 210.

70
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
Ибнъ-4лтарасъ перенесъ караимское учен!е съ философскою окрас¬
кою въ Кастилт; онъ не удовольствовался распространешемъ его среди ка¬
раимовъ, но старался найти ему ириверженцевъ также среди исианскихъ
рабанитовъ (1090 — 95). После его смерти, его вдова, прюбревшая
ученыя иознашя, иродоллсала его деятельность. Для исианскихъ к*яраи-
мовъ, еще не избавившихся отъ певелсества, изречешя этой женщины стали
оракуломъ, и во всехъ сомнительныхъ вопросахъ религш они испраши-
ли совета ученой (al Malimali). Но рабаниты были слишкомъ сильны,
чтобы допускать обращеше въ караимсгво. Одпиъ изъ еврейскихъ любим-
цевъ Альфонса, н-Ьк'и! 1осифъ ибнъ-Алфаругъ Алкабри (изъ города
Кабры), добился отъ расположенная къ евреямъ короля разрй-
шешя преследовать караимовъ въ иределахъ его владенш, изгналъ
ихъ изъ большинства кастильскихъ городовъ и предоставилъ имъ для житель¬
ства одинъ только городъ. 1осифь Алкабри (лицо, быть можетъ, тожествен¬
ное съ доверсннымъ Альфонса, Цидеюмъ), вероятно, иозволилъ бы себЬ
и кровавое roHCHie на караимовъ, если бы не помешало этому то обсто¬
ятельство, что после разрушешя храма не разрешается приговаривать
кого-либо къ смерти 1). Наврядъ ли выдакнщеся испанше равины со¬
глашались съ такою нетерпимостью къ караимамъ.
Любимецъ Альфонса, еврей Циделъ, въ последшй годъ иравлеи1я
короля впалъ у него въ немилость, такъ какь решился въ угоду графамъ
и грандамъ королевства на смелый шагъ, который сильно разсердилъ
государя. У Альфонса были шесть законныхъ и несколько побочныхъ женъ;
при всемъ томъ онъ не имелъ наследника мужского иола, после того какъ
его единственный сынъ налъ въ битве. Тогда кастильше вельможи ре¬
шили предложить королю выдать свою дочь, У раку, будущую наследницу
престола, замун;ъ за одного изъ нихъ; но, не осмеливаясь сами выска¬
зать свое желаше, они поручили еврейскому любимцу короля сделать это.
Альфонсъ, носивш*1йся съ инымъ иланомъ, всдедств1е этого такъ разсердил-
ся на Дидела, что исключилъ его изъ числа своихъ приближенныхъ 2).
ГЛАВ А IV.
Первый крестовый походъ и вызванный имъ
страдан1я.
Положеше П'Ьмецкихъ евреевъ до крестоваго похода. Община шпейерская и Генрихъ
IV. Трирсше и шпейерсше мученики. — Эмерихъ фоиъ-Лейнингенъ и майнц-
CRie мученики.—Кровавое гонеше на кельнскую общину въ окрестностяхъ это-
*) Авраамъ ибнъ- Даудъ.
2) Годерцхъ изъ Толедо, de rebus Ilispauiae VI. гл. 34.

ЕВГЕП ВЪ ГЙРМАИШ.
71
го города. Страдашя богемскихъ евреевъ. Жалкая смерть 1ерусалимскихъ
евреевъ. Сираведливое отношеше императора Генриха къ евреямъ. Возвраще¬
ше насильно окрещенныхъ. Жалкое прозябаше п'Ьмецкихъ евреевъ. Смерть
Алфаси и Рати.
1006-1105.
Къ концу одиннадцатая столет началась на новой арене борьба
между христ1анствомъ и нсламомъ, между Европой и A3iefl, проложившая
новые пути дчя BceMipeoft исторш и прибавила въ исторш евреевъ крова¬
вую страницу. Возбуждаюнця жалобы Петра Амьенскаго на дурное обращеше
съ христнскимп богомольцами въ 1ерусалиме, нашедния тысяче-кратный
откликъ на церковномъ соборе въ Клермоие, иодстрекли къ крестовому
походу благочест1е, романтическое рыцарство, честолюб1е, алчность и
множество другпхъ благородныхъ и низкихъ страстен. Политика за¬
владела всемъ этимъ для достижешя мелкихъ целей въ иредЬлахъ своего
узкаго кругозора. Наступило время мученичества, выпавшая главнымъ об¬
разомъ на долю германскихъ евреевъ, которымъ вновь представилась
возможность запечатлеть своей кровью исповедаше своей веры. Поворотъ
въ ходе развшчя человечества, произведенный крестовыми походами, хо¬
тя, въ конце концовъ, былъ благотворенъ п для 1удаизма, по, ближайншмъ
образомъ, произвелъ на него подавляющее действ1е.
Историки грешатъ противъ пстпны, утверждая, что сами германсгпе
евреи были отчасти виновниками разразившихся надъ ними ужасающихъ
бедствп!, что они возбуждали противъ себя ненависть окружающихъ своимъ
торгашествомъ и ростовщичествомъ, къ которымъ они были вынуждены
прибегать, въ виду запрещешя имъ владеть недвижпмой собственностью.
Германские евреи до крестовыхъ походовъ совсемъ не находились въ угне-
тенномъ и пренебрежительномъ иоложешн, а также отнюдь не были ли¬
шены права поземельная владешя. Когда шпейерски! епископъ Рюдигеръ
Гуоцманъ преобразовалъ деревню Старый Шпейеръ въ городъ, онъ счелъ
нужнымъ для возвышев'ш значешя новая города предоставить тамъ евре¬
ямъ жительство и привилегш. Вместе съ правомъ свободы торговли во
всемъ городе, какъ до гавани, такъ и въ самой гавани, евреи имели
право владешя поместьями, строешями, садами, виноградниками и пахат-
нымп полями. Епискоиъ Рюдигоръ даровалъ гапейерскимъ евреямъ право
собственной юрнсдикцш, и синагогальный представитель ихъ (Archisyna-
g*og*iis) или равинъ могъ, какъ и местный бургомистръ, своей властью
разрешать судебные процессы. Евреи имели право владеть рабами и на¬
нимать христ!анскихъ кормилпцъ и слугъ, вопреки церковному закону и
воле иапы, Григор'ш VII. Имъ разрешалось также продавать хриспанамъ
такое мясо, которое иервымъ запрещено еврейскимъ закономъ употреблять
въ пищу. Однако, для нредохранешя ихъ отъ нападенш черни, Рюдигеръ

72
ИСТОРТЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
отвелъ имъ особую часть города, окруженную каменною стеной, которую
онн сами могли укрепить и защищать. Такимъ образомъ, они имели так¬
же право носить оруж1е. Все эти привплегш, взаменъ которыхъ евреи
обязаны были ежегодно платить 3 фунта золота, по шпеерскому весу,
были утверждены за ними документально на все грядундо времена (сент.
1084). Рюдигеръ замЬчаетъ въ своей грамоте, что онъ даруетъ евреямъ
столь блапе законы, какими они ни въ одномъ немецкомъ государстве
не пользуются. Императоръ, Генрихъ IV, утвердилъ все эти привилегш,
присовокупивъ къ нимъ еще более благоир'штныяД1я евреевъностановлешя.
Охрана, обещанная Рюдигеромъ, вероятно, казалась недостаточной
новой общин^: представители ея, Худа б.-Калонинъ (Калонимосъ), Давидъ
б.-Мешуламъ, Моисей б.-Гут’юль (1екут1ель), ходатайствовали предъ пмперато-
ромъ о прииятш ихъ привилегий подъ его могущеегвенное покровительство. Ген¬
рихъ, при всемъ своемъ легкомыслш и непостоянстве, никогда не выказавши!
себя несправедлнвымъ, издалъ ио этому поводу грамоту, составленную въ
благоир'штномъ для евреевъ духе: запрещалось принуждать ихъ, а также
ихъ креаостныхъ людей къ принятию христнства, подъ страхомъ штрафа
въ размере 12 фунтовъ золота въ пользу императорской казны; въ слу¬
чае добровольная желашя еврея креститься, ему долженъ быть иредостав-
ленъ трехдневный срокъ для размышлешй, чтобы онъ не слишкомъ по¬
спешно со верш и лъ задуманный шагъ; еврейски! выкрестъ лишается ири-
надлежавшихъ ему наследственныхъ правъ; въ процессе между евреемъ и
христниномъ присяга должна совершаться ио еврейскому закону; евреевъ
нельзя подвергать насильно испыташю огнемъ и водой. Эта грамота по¬
жалована Генрихомъ IV шпейерскимъ евреямъ 19-го февраля 1901 г.
Шесть летъ спустя она была нарушена необузданною ордою, ведшею
священную войну; горожане же и рыцари не имели вражды къ евреямъ.
Немещае и северо-французше евреи лелеяли тогда какъ разъ самыя
светлыя месс‘!анск1я надежды. Шшй мистикъ вычислилъ, что къ концу
256-го луннаго цикла, между 4856 и 4864 годами (1096—1104) сынъ
Давида появится и поведетъ разееянныхъ сыновъ 1уды въ обетованную
землю !). Но, вместо трубныхъ звуковъ месЫанскаго избавлешя, они услы¬
шали диый крикъ паломнической братш: „Евреи распяли нашего Спаси¬
теля; пусть же они обратятся къ нему или погибнуть".
Первыя армш крестоносцевъ, изъ которыхъ одна была подъ пред-
водительствомъ вдохновеннаго и благочестивая Петра Амьенскаго съ
его восемью рыцарями, а другая подъ предводительствомъ пресвитера
Готшалка, не принесли евреямъ особенныхъ бедств1й; онЬ одинаково гра¬
били и евреевъ, и христнъ. Но следующая тодиы, состоявши! изъ ио-
*) #лш*аръ б.-Натанъ въ „и''ПЛ

МУЧЕНИКИ ВЪ ПРИРЕЙНСКИХЪ ОВЩИНАХЪ.
73
донковъ францувскихъ, англшскихъ, лотарингскихъ и фландрскихъ странъ,
начали святое дело убгёствъ и грабежей съ евреевъ, за яедостаткомъ ма-
гометанъ. То былъ сбродъ безстыдныхъ мужчинъ и женщинъ, предавав¬
шихся самымъ иредосудительнымъ излишествами Но эта развращенная
паломническая бр«шя была призвана на священную войну, ей были про¬
щены все грехи, какъ прошедш1е, такъ и 6удущ1е. Каждый изъ этой бра-
Tin считался неприкосновенною особою. Какой то монахъ заронилъ въ
эту толпу зажигающую мысль, что евреевъ надо принудить къ приня-
тш христнства; ио его словамъ, на могиле Христа найдена записка,
вменяющая это въ обязанность вс^мъ правоверными Эта мысль показа¬
лась дикимъ крестоносдамъ столь же выгодной, какъ и понятной и бого¬
угодной. Ведь евреи так1е же неверные, какъ и сарацины, все они за¬
клятые враги христианства! Крестовый походъ можетъ сейчасъ же открыть¬
ся, если начать дело съ евреевъ. Ряды крестоносцевъ, собравинеся во
Францш и Германш, отличались крестомъ на своихъ платьяхъ и пролитою
ими кровью евреевъ. Но во Францш ташя резни были менее часты, такъ
какъ за евреевъ энергически заступались князья и духовенство. Только въ
Руане, принадлежавшемъ Англш, крестоносцы гнали евреевъ въ церковь
и, приставивъ остр1я мечей къ ихъ грудямъ, заставляли ихъ выбирать
между смертью и крещешемъ. Подобный же безчинства совершали они и въ
другихъ городахъ на своемъ пути съ запада на востокъ по направлешю
къ Рейну. О Меце хроника разсказываетъ это подробно.
Особенно трагичешй характеръ и ужасные размеры приняли пре-
следовашя на немецкой земле. Отрядъ, устремившейся изъ Францш и
Фландрш въ Германш, имЬлъ своимъ предводнтелемъ французска-
го рыцаря, по прозвант Вилгельмъ Плотникъ, человека темъ более
жаднаго, что онъ былъ небогатъ и, уже при выступленш своемъ въ по¬
ходъ, долженъ былъ награбить денегъ у крестьянъ на содержаше своего
отряда. Остальные рыцари въ отряде Вилгельма: графъ Германъ, Томасъ
де Фер’ш, Кларенбаль де Вандейль или не могли ничего поделать съ
кровожадною, разнузданною сволочью, или сами были не лучше ея. Духъ,
которымъ были воодушевлены спутники Вилгельма, характеризуется одною
чертой: виередп ихъ шли гусь и несколько козъ, которые, но ихъ убеж¬
денью, были проникнуты духомъ Божшмъ и укажутъ имъ дорогу въ lepy-
салимъ. Такимъ врагамъ беззащитный еврейсшя общины ио Мозелю и
Рейну были отданы на произволъ! Императоръ Генрихъ былъ тогда очень
занять въ Италш разными непр1ятными делами, и въ Германш царствовала
дикая anapxifl. Когда евреи прирейнскихъ месть услышали о ириближенш
упомянутой банды, они обратились съ молитвой къ Богу своихъ отцовъ.
При одномъ лишь известш о прпблпженш кровожадной банды, на

74
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
трирскую общину напалъ такой страхъ, что MHorie сами зарезали своихъ
детей и себя. Женщины и девушки нагружали себя камнями и броса¬
лись въ Мозель, изъ оиасешя, что святые уб1йцы принудить ихъ
къ крещенно или обезчестятъ. Сохранилось имя одной изъ этихъ
мученицъ, Эсвири, дочери представителя общины, Хизкш. Остальные чле¬
ны общины умоляли о помощи епископа Эгилберта; но этотъ жестокш
князь церкви, желавши!, можетъ быть, своимъ усерд1емъ по обращешю
иноверныхъ, очистить себя отъ тяготевшая надъ нимъ нодозрешя въ ере¬
си, ответилъ имъ*. „Теперь, жальче, противъ васъ возстали грехи ваши,
что ны отвергаете Сына Бож'ш и Богоматерь. Креститесь, тогда я дамъ
намъ миръ и мирное пользование вашимъ имуществом ь. Если же вы бу¬
дете упорствовать, то вместе съ жпзнно погибиутъ и души ваши".
Тогда евреи собрались на советъ и, по предложение одного изъ
своихъ ученыхъ сочленовъ, Михи (Miciiiias), решили принять, хотя для ви¬
ду, христианство. Миха сказалъ затемъ епископу: „Ты правъ, для насъ
гораздо лучше принять христианство, чемъ изо дня въ день подвергать
столькимъ опасносгямъ имущество и жизнь. Скажи намъ скорее, во что
мы должны уверовать, и окажи намъ покровительство, чтобы мы изба¬
вились отъ техъ, которые ожидаютъ за дверыо, чтобы удавить насъ64.
Священникъ быстро прочелъ догмы католическая вЬроисповедашя, кото¬
рыя повторили за нимъ евреи, и приступилъ къ обряду крещешя ихъ. Ми¬
ха получилъ имя епископа. Эта позорная победа, которую христианство
праздновало надъ еврейскою общиной въ Tpnpfe, не долго продолжалась.
Затемъ банда устремилась къ Шпейеру, где еврейская община не¬
давно еще получила отъ епископа и императора защитительную грамоту
неприкосновенности и свободы. Крестоносцы вступили въ городъ въ суб¬
боту и первымъ дЬломъ потащили десять евреевъ въ церковь, чтобы
крестить ихъ подъ угрозою смерти. Но евреи не хотели креститься и бы¬
ли умерщвлены. Одна благочестивая женщина, опасаясь потерять въ ру-
кахъ кровожадныхъ гонителей свою твердость духа, лишила сама себя
жизни (8 1яра, 3 мая 1096 года.). Остальные евреи скрылись
часию во дворецъ епископа 1огансека, частчю въ замокъ императора.
Епнскопъ, более человечный и благочестивый, чемъ Эгилбортъ, не одо¬
бряя крещешя силою орузшя, высгупилъ ирогивъ свирепой банды; сами
евреи стойко защищали свою жизнь, и никто изъ нихъ больше не палъ
жертвой. 1огансенъ велЬлъ даже схватить несколько крестоносцевъ и каз¬
нить ихъ, что некоторые хроникеры-монахи, естественно, поставили ему
въ упрекъ. Они распространили слухъ, что онъ подкуцленъ евреями. При
такихъ обсгоятельствахъ, нечего удивляться, что христианство вселило въ
евреевъ полное къ себе отвращеше, такъ что они не только противились

МУЧЕНИКИ ВЪ BOPMCJ).
75
крещен'ш, но считали уже себя запятнанными, когда въ нихъ, хотя бы
находящихся въ безнамятств'Ь, попала капля употребляемой при крещенш
воды. Вь хрнстнстве, кашшъ оно было въ одиннадцатом?, столЬт, они
могли только видеть злое язычество. Иочиташе реликвш и образовъ, от-
cyTGTBie чувства въ церковномъ богослужеши, поведете главы цер¬
кви, разрешившая народамъ нарушеше священной присяги и подстрекав¬
шая нхъ къ цареубийству, невоздержная, безнравственная жизнь духовен-
сгва, глупое, полное невежества м1роноззрен!е массъ, зверства крестонос¬
цевъ—все это напоминало евреямъ скорее тЬхъ идолопокдонниковъ,кото¬
рыми гнушается св. Писаше, чемъ людей, признающпхъ Вога святая.
Какъ ихъ предки, во время макавеевъ, противились принужденному по¬
клоненью Зевесу и считали осквернешемъ для себя всякую прикосновен¬
ность къ церемошязп. язычества, такъ немецше евреи относились къ со¬
временному имъ христ1анству.
Толпа, напавшая на Шпейерскую общину, повидимому, не была мно¬
гочисленна, и потому могла быть отражена. Она, поэтому, чтобы продол¬
жать свое кровавое дело, ждала подкрЬплешя. Лишь черезъ четырнадцать
дней еще большее число крестоносцевъ, „волковъ пустыни,“ какъ ихъ на¬
зываем» современный нмъ еврейшй летописецъ, направилось въ Вормсъ.
Еиископъ Алебрандъ не могъ или не хотЬлъ оказать евреямъ достаточ¬
ная покровительства. Ио онъ все таки, повидимому, не одобрялъ нзб£е-
шя ихъ, такъ какъ онъ часть членовъ общины, вероятно знатныхъ
и богатыхъ, прштилъ въ своемъ дворце. Остальные были предоставлены
самимъ себе; они сначала оборонялись, по, устунивъ превосходству силъ
многочисленной банды; пали подъ ударами кровожадныхъ преследователей
со словами: „Господь Вогъ нашъ единъ!“ Только немногие дали себя на¬
сильно крестить, остальные лее лишили сами себя жизни. Матери убивалп
своихъ нежны хъ детей. Крестоносцы разрушили дома евреевъ, разграбили
ихъ имущество и простерли свою слепую ярость и на священный Иисашя,
найденныя ими въ синаягахъ и домахъ (воскресенье, 23-го 1яра—18-я
мая). Черезъ семь дней очередь дошла и до тЬхъ, которые нашли прштъ
во дворце епископа, либо иотому, что крестоносцы сделали на него напа¬
дете и яростно требовали выдачи имъ жертвъ, либо потому, что
Алебрандъ самъ только для того далъ сначала евреямъ у себя прштъ,
чтобы мягкостью склонить ихъ къ крещенш. Онъ вдругъ открылъ
имъ, что не можетъ дальше ихъ ир^ютить, если они не согласятся кре¬
ститься. Знатнейшее изъ нихъ выпросили затемъ короткш срокъ для со-
вещашя. Иередъ дворцомъ ждали крестоносцы, чтобы вести евреевъ въ
церковь или на смерть. Но, когда срокъ истекъ, и епископъ велелъ от¬
крыть дверь, онъ нашелъ евреевъ плавающими въ своей крови. Они пред¬

76
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
почли смерть отъ рукъ своихъ братьевъ. При этомъ извйстш, взбешенная
толпа напала на оставшихся, избила жнвыхъ н поволокла по улпцамъ
труиы мертвыхъ. Только немнопе спасли свою жизнь, притворно принявъ
христнство (воскресенье, 1-го сивана—25-го мая). Одинъ юноша, Симха
Когенъ, котораго крестоносцы лишили отца, Маръ Исаака, и семи брать¬
евъ, не хот^лъ разстаться съ жизнью, не отомстивши. Онъ далъ себя
вести въ церковь и, въ тотъ моментъ, когда онъ долженъ былъ принять
хриспансшя таинства, онъ извлекъ запрятанный ножъ и иронзилъ имъ
племянника епископа, Онъ былъ, какъ онъ иначе и не ожидалъ, растерзанъ
въ самой церкви. Только когда крестоносцы оставили городъ, еврейше
мученики Вормса были похоронены своими единоверцами, причемъ гробов¬
щики насчитали почти восемьсотъ труповъ, около 140 семействъ, между
ними сыновей и учениковъ Исаака Галеви, лотарингской знаменитости. Об¬
щина, которая виоследствш образовалась, чтить память этихъ мучениковъ
или святыхъ (Kedoscbim), образцовъ твердости въ вере.
На следуюипй день, после из61еа!я остатка евреевъ въ Вормсе, от-
рядъ крестоносцевъ встуиилъ въ Майнцъ. Здесь ими предво^ительство-
валъ графъ Эмерихъ или Эмихо изъ Лейнингена, близки! родствен¬
ник apxieuflCKona Рутгарда, безсовестнып, кровожадный человекъ.
Онъ жаждалъ столько же богатства майнцскихъ евреевъ, сколько и ихъ
крови, и, повидимому, составилъ для этой цели съ apxieiiHCKonoMb, однимъ
нзъ главныхъ враговъ Генриха 1Y, д1авольшй планъ. Apxienncitoiib пред-
ложилъ всемъ евреямъ искать, пока пройдетъ гроза, защиты въ его двор¬
це. Евреи передали ему все свои богатства, и более 1300 евреевъ рас¬
положились на дворе и въ палатахъ его обширнаго дворца, съ стеснен-
нымъ сердцемъ и горячею молитвой. Но уже на восходе солнца (вторникъ
3 сивана ~27 мая) Эмерихъ подступилъ съ крестоносцами къ резиденции
apxieimcKona и съ дикимъ крикомъ иотребовалъ выдачи евреевъ. Apxie-
ппскопъ выставилъ для обороны воиновъ, которые отказались употребить
оруж*1е противъ христнъ и крестоносцевъ. Последнее легко разбили воро¬
та дворца и наводнили здаше, преследуя евреевъ. Здесь повторились те-
же возмутительный сцены, что въ Вормсе. Съ лозунгомъ веры въ еди-
наго Бога на устахъ, пали мужи, жены, дети и старцы подъ мечами сво¬
ихъ братьевъ или враговъ. Тысяча триста павшихъ мучениковъ были по-
томъ вывезены на возахъ изъ дворца за городъ. Между прочими были
тогда убиты выдаюицеся талмудичеше ученые изъ школы р. Гершома, имена
которыхъ, какъ имена многихъ другихъ мучениковъ, сохранилась въ пам¬
ятной книге (Мешог Buch) майнцской общины. Богатства евреевъ остались
у apxieuncKona, и онъ поделился имп съ Эмерихомъ. Рутгардъ спряталъ
въ соборе шестьдесятъ евреевъ, которыхъ онъ позже велелъ увести въ

МУЧЕНИКИ ВЪ МАЙН 1ГБ.
77
глухое селеше, Рейнгау, но они также были иойманы и умерщвлены.
Немнопе только приняли крещеше. Изъ нихъ двухъ мужчинъ и двухъ де-
вушекъ, Урпо и Исаака съ двумья дочерьми, которые приняли хрпстнство
въ суматох^ или по слабости характера, раскаяше побудило совершить нечто
ужасное, героическое. По прошествш двухъ дней, накануне праздника
Пятидесятницы, Исаакъ зарезалъ своихъ дочерей въ своемъ доме и зажегъ
его. Затемъ онъ отправился со своимъ товарищемъ, ypiefl, въ синагогу,
поджегь ее, и оба сгорели въ пожаре. Отъ этого пожара большая часть
Майнца превратилась въ иеиелище.
Между темъ, сбродъ крестоносцевъ, подъ начальствомъ Германа
Плотника, собрался, какъ разъ накануне праздника Пятидесятницы, подъ
Кельномъ. Старейшая изъ еврейскихъ общинъ Германш готовилась ко
всякимъ ужасамъ; она обратилась къ гражданамъ и къ епископу съ моль¬
бою о защите. Кельнше граждане, движимые чувствомъ сострадашя къ
своимъ еврейскимъ соседямъ, прттнли ихъ въ своихъ домахъ. Когда на
другой день, въ еврейскш ираздникъ (пятница, 30 мая), беснующаяся
толпа проникла рано утромъ въ еврейше дома, она нашла ихъ необи¬
таемыми и могла выместить свою злобу только на камняхъ и на дереве;
она предала это разрушению, разграбила имущество и растоптала попав¬
шееся ей свитки Торы, какъ разъ въ день откровешя. Землетрясеше, ко¬
торое чувствовалось въ этотъ день, еще более возбуждало этихъ обезу-
мевшихъ, кровожадныхъ людей къ новымъ неистовствамъ, вместо того,
чтобы устрашить ихъ, такъ какъ они усмотрели въ этомъ знакъ соглатя
съ неба. Темъ не менЬе, въ этотъ день пали ихъ жертвами только одинъ
мужчина и одна женщина. Благочестивый мужъ, Маръ-Исаакъ, пошелъ
добровольно на мученическую смерть; онъ не хотЬлъ спастись и остался
въ своемъ доме, погруженный въ молитву; онъ отдалъ себя толпе, кото*
рая поволокла его въ церковь и, когда ему поднесли распя^е, онъ плю-
нулъ на него и былъ умерщвленъ. Остальные кельнше евреи были по¬
щажены въ домахъ своихъ согражданъ и во дворце епископа. Благород¬
ный епископъ, Германъ ИГ, имя котораго заслуживаете быть сохранен-
нымъ для почиташя иотомствомъ, расиорядился даже, чтобы евреи
были тайно уведены изъ Кельна и скрыты въ безопасности въ принадле-
жавшихъ ему семи городахъ и деревняхъ Они пробыли въ тоскливомъ
ожиданш три недели (отъ 3—24 тяя) въ Нейсгь, Вефлинггофенгь, въ
городе и деревне Алденаргь, Мереть и Керпенгь. Они много моли¬
лись и ежедневно постились, а въ последше дни, когда они услышали,
что крестоносцы собираются на Ивановъ день (1 тамуза=24 доня) въ Нейсъ,
они постились два дня сряду. Но небо остаюсь глухо къ ихъ горячимъ
мольбамъ. Крестоносцы обедней въ Ивановъ день подкрепили себя на но-

78
ПСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
выя убШства и умертвили нъ тотъ же день всехъ евреевъ, нашедшихъ
убежище въ Иейсгь (но одному, не вполне достоверному, сообщенпо чис-
ломъ 200). Надъ однимъ евреемъ, по имени Самуилъ б.-Ашеръ, ко¬
торый, вероятно, призывалъ своихъ единоверцевъ къ твердости, а разно
надъ двумя его сыновьями убшцы надругались даже после смерти и по¬
весили трупы иередъ дверью его дома.
Наконецъ, крестоносцы нашли следъ кельнскихъ евреевъ и отыскали
ихъ въ убежищахъ. Одинъ отрядъ ироникъ на следующей день въ Ве~
флинггофень (при ЭрфтЬ, на югЬ отъ Кельна) и иеребилъ всехъ
кельнскихъ бЬглецовъ. Между последними поименованы: Леви б.-Саму¬
илъ со всЬмь своимъ семейсгвомъ и старуха Рахиль, подавшая другимъ
примеръ самоотвержешя. Мнопе покончили со своею жизнью въ озерахъ
и болотахъ. Одинъ ученый старецъ, Самуилъ б.-1ех1ель, иодалъ этому
иримеръ: онъ, стоя въ воде, закололъ своего краеиваго, сильнаго сына,
произнося при этомъ благословеше, жертва пала съ крик<*мъ „аминь",
остальныя вторили ему словами „слушай, Израиль" и бросились въ воду.
Старецъ после своего отчаяннаго поступка иередалъ свой ножъ одному
юноше, но имени Менахемъ (служке синагоги), который его закололъ.
На следуюицй день очередъ дошла до беглецовъ въ Алденаргь (у Ара,
недалеко отъ Вона), которые погибли такимъ же образомъ. Одинъ уче¬
ный, Исаакъ Галеви, котораго крестоносцы, подвергнувъ раньше муче-
шямъ, крестили въ безпамятстве, отправился, лишь только раны его за¬
лечились, въ свой домъ, сделалъ необходимый расиоряжешя и бросил¬
ся въ Рейнъ. Отыскивашю евреевъ крестоносцы предались съ особою
энерпей. Они направились (въ пятницу 4-го Тамуза -27 1юня) къ селу Ал-
денару, чтобы покончить съ тамошними беглецами, какъ со всеми дру¬
гими. Но евреи поклялись другъ другу лучше наложить руки
сами на себя. Выли избраны пятеро рЬшительныхъ люден, которые дол¬
жны были убить остальныхъ, а погомъ другъ друга. Они совершили это
при закрыты хъ двернхъ, а оставипйся последнимъ, но имени Петеръ б.-
1оецъ, взлезъ на башню и ринулся оттуда внизъ. Только двое юношей
и двое детей, которымъ ножъ недостаточно глубоко ироникъ въ горло,
излечились виоследствш отъ раны и остались въ живыхъ. Такимъ обра¬
зомъ, крестоносцы здесь уже не нашли жертвъ н отиравились въ другое
место (Зинцигь?), куда прибыли уже довольно поздно, когда евреи уже
праздновали субботу. Но ночь помешала имъ въ ихъ кровавомъ деле;
евреи этого местечка испустили духъ съ молитвою освящешя субботы (Ki-
dusch) на устахъ. Некш изъ Францш съ сграшнымъ хладнокров1емъ иоказалъ
имъ способъ, какъ себя убить и вместе съ темъ похоронить. Онъ вырылъ
яму, влезъ въ нее и лишилъ себя жизни: остальные последовали его примеру.

МУЧКВ11КН ВЪ ККЛЬНЬ.
79
Кельнские беглецы въ Мерсгь считали себя уже вне опасности,
такъ какъ городъ былъ укреилепъ, и комендантъ обЬщалъ защищать нхъ
даже ценою собственной жизни. По вдругъ передъ Мерсомъ явился мно¬
гочисленный отрядъ крестоносцевъ и нотребовалъ съ яростью выдачи ев¬
реевъ (ионед'Ььникъ 7 тамуза -30 тня). Начальникъ города, сомневаясь
въ успешности обороны, пытался, съ одной стороны, упросить крестонос¬
цевъ отложить своп прпступъ, а съ другой—побудить евреевъ креститься.
Опъ уверялъ последнихъ, что онъ никоимъ образомъ не въ состоянш за¬
щищать городъ. Они возразили, что все они готовы умереть за свою ве¬
ру. Даже устрашительная мера, къ которой опъ ирибегъ, чтобы поколе¬
бать ихъ решимость, не произвела на стойкихъ евреевъ никакого впе-
чатлешя. Тогда начальникъ велЬлъ заключить каждаго отдельно, чтобы
выдать ихъ крестоносцамъ живыми, ибо не составляло уже тайны, что
еврен лучше избпваютъ другъ друга, чемъ покориться насильственному
крещенио. Въ самомъ Мерсе лишили себя жизни две женщины, изъ ко¬
торыхъ одна, родильница, раньше зарезала одну молодую красивую де¬
вушку, своего новорожденная ребенка съ колыбелью сбросила съ башни
и лишила себя жизни. Затемъ все остальные евреи были выведены, въ
оковахъ, изъ Мерса за городъ къ крестоносцамъ, которые часть евреевъ
убили, а часть насильно крестили. На следующш день (1-го тля) му¬
ченическую смерть приняли и евреи въ Керпешь. Въ общемъ, въ два
месяца (май—доль) иало въ прирейнскихъ городахь до двенадцати ты-
сячъ евреевъ. Остальные приняли для вида христианство, но только въ
ожиданш, что справедливый императоръ, ио возвращении изъ Италш, ува¬
жить ихъ жалобы.
Повсюду, где только дшае крестоносцы проходили и встречали ев¬
реевъ, повторялись те же ужасныя сцены. Между прочимъ, упоминается еще,
въ качестве великой мученицы, большая община въ Регенсбурггь. Со-
бьтя крестовыхъ походовъ выдвпгаютъ, такимъ образомъ, вь исторш и
евреевъ Богемш. До гЬхъ иоръ они не чувствовали гнетущаго ига, такъ
какъ хриспанство въ земляхъ славянскихъ еще не достигло могущества.
Мнопе между ними были богаты и служили посредниками между славян¬
скими землями и Западною Европою и Испашею въ торговле невольни¬
ками, преимущественно состоявшими изъ славянъ. Но черезъ это они при¬
ходили вь столкновеше съ духовенствомъ, и еппскопъ Адалбертъ изъ
Праги ревностно выстуиилъ противъ нихъ и, не жалея труда, собиралъ
деньги, чтобы выкупать невольниковъ у евреевъ. Отбирать же ихъ насиль¬
но онъ не могъ, такъ какъ тогда духовенство не пользовалось еще вь
Богемш болыпимъ зналешемъ. Но начались крестовые походы, и ядови-
тыя семена фанатизма были насаждены и тамъ. Когда крестоносцы про¬

80
НСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРИТЦА-
ходили черезъ Богемш, могущественный герцогъ, Вратиславъ (Брациславъ)
И, былъ занять внешней войной, и не было никого, кто бы могъ пре¬
пятствовать безобраз1ямъ. Крестоносная сволочь имела, такимъ образомъ,
полную свободу удовлетворять своему фанатизму, таскала евреевъ къ
кресту и умерщевляла сопротивлявшихся. Тщетно проиоведывалъ епископъ
Козьма иротивъ такихъ насшпй*). Крестоносцы понимали свое христиан¬
ство лучше князя церкви.
Къ счаепю евреевъ западной Европы, въ особенности Германш, и
къ чести человечества, кровавымъ фанатизмомъ были восиламенены толь¬
ко подонки общества. Князья и граждане питали къ изуверствамъ отвра-
щеше; высшее духовенство, за исключешемъ архиепископа Рутгарда из?
Майнца и Эгиаберта пзъ Трира, также было на стороне евреевъ. Время,
когда все три силы: князья, народъ и духовенство соединились
въ ненависти къ евреямъ и преследованш ихъ, еще не наступило.
Когда вскоре иришло извес^е, что изъ 200.000 крестоносцевъ подъна-
чальствомъ Эмериха и Германа большая часть нашла позорный конецъ
въ Венгрж, и покрытые стыдомъ предводители вернулись съ малымъ
остаткомъ ободранной шайки въ Германш, то и христне, и евреи счи¬
тали это справедливымъ возмезд1емъ Вожжмъ. Между темъ, вернулся изъ
Италш императоръ, Генрихъ IV, и, при известш о злодеяшяхъ кресто-
носцевъ противъ евреевъ, онъ выразилъ свое негодоваше и позволилъ,
по ходатайству представителя шпейерской общины, Моисея б.-Гут1еля, насиль¬
но крещеннымъ вернуться въ лоно еврейства. Это было для остатка ев¬
реевъ въ Гермаши радостнымъ извест!емъ. Крещенные не замедлили вос¬
пользоваться предоставленною свободою веры и сбросить съ себя маску
христнства (1097). Только Миха изъ Трира, первый подавпнй своей об¬
щине примерь вероотступничества, остался вернымъ христнству *). Пред¬
ставители церкви этимъ не были довольны. Даже ставленникъ императо¬
ра, паиа, КлиментШ III, порицалъ эту гуманность какъ несогласную съ уче-
шемъ церкви. „Мы слышали,* писалъ онъ Гевриху IV, „что крещеннымъ
евреямъ бььяо разрешено отиастъ отъ церкви. Это нечто неслыханное и
греховное, и мы требуемъ отъ тебя и всехъ нашихъ братьевъ иметь за¬
боту, чтобы таинства церкви не были осквернены евреями.* 3) Но импе¬
раторъ очень мало обращалъ вннман’ш на ревность духовенства. ДалекШ
отъ того, чтобы запретить евреямъ переходъ въ ихъ прежнюю веру, онъ
даже началъ следств1е иротивъ apxiemicKona Рутгарда изъ Майнца
ло обвиненш его въ разграблении имущества еврейской общпны. ДЬ-
Ч Cosmas Pragensis, Chronicon Boemorum стр. 125.
2) Geeta Trevirorum въ Histoire de Lorraine I. preuves стр. 40.
*) Udairicus Babenbergensis codex epistolarum № 170.

В0П5МСК1К И 1КРУСАЛ1ШСК1Е ЕВРЕИ.
81
ло въ томъ, что майнцше евреи пожаловались императору на Эмериха
изъ Лейнингена и на его родственниковъ, ирисвонвшихъ себе, но соглаше-
шю съ арх1епископомъ, ихъ богатства, спрятанный въ его дворце. Ио
никто изъ обвиняемыхъ не явился по требованш. Рудгардъ, совесть ко¬
тораго не была чиста, опасаясь разоблаченш и будучи уже безъ того у
императора не на хорошемъ счету, убЬжалъ въ Эрфуртъ. Императоръ за-
тЬмъ секвестровалъ доходы его арх1еиискоиства (1098), за что Рудгардъ
отомсгнль ему, встуинвъ въ заговоръ съ его врагами.
BoreMCKie евреи въ этомь году также были несчастны. Они
также, при известш о томъ, что императоръ разрешилъ вознраще-
Hie въ 1удейство5 немедленно отказались отъ нритворнаго христнства,
но опасались осгаваться более въ стране, где не могли найти снравед-
лнвосгь. Они собрали свое имущество, чтобы, отославъ его въ
безопасное мЬсто, выселиться частью въ Польшу, частью въ Иа-
ношю (Австро-Венгрш). Но въ эго время возвратился изъ похода Вра-
тиславъ и узналъ, что евреи собираются вывезти изъ страны свои богат¬
ства; онъ велелъ сейчасъ занять все ихъ дома солдатами. КамерарШ
герцога, созвавъ старейишнъ, объявилъ имъ его именемъ, что ихъ
имущество принадлежитъ ему, и они иосягаютъ на его собствен¬
ность. „Изъ сокровищъ Иерусалима вы не привезли въ Богемш ни¬
чего. Побежденные Веспашномъ и проданные за безценокъ, вы были раз-
сеяны по лицу земли. Голыми вы пришли сюда, голыми можете и уйти.
За отпадеше же отъ церкви, пусть справляется съ вами еиископъ Козь¬
ма*. Нечего было возразить иротивъ такой логики, логики грубой си¬
лы. 1) Такимъ образомъ, богемские евреи были ограблены съ ногъ
до головы, и имъ остаюсь только необходимое дчя утолешя голода. Съ
особеннымъ злорадствомъ разсказы в аетъ современный летописецъ-епископъ,
что отъ евреевъ было тогда отнято больше денегъ, чемъ отъ жителей
Трои нри иокоренш нхъ греками. Повидимому, евреи Богемш, потерявъ
имущество, отказались отъ эмиграции; современный летописецъ продол-
жаетъ разсказывать о нихъ, напримеръ о Яковгь, занимавшемъ высокую
должность наместника герцога *).
Еще хуже были дела 1ерусалимскнхъ евреевъ. Когда крестоносцы,
иодъ иредводнтельствомъ Готфрида Бульонскаго, преодолевши болышя
трудности, взяли священный городъ штурмомъ и произвели резню маго-
метанъ, они согаали въ одну синагогу евреевъ, равинистовъ и караимовъ
вместе, зажгли ее, и находивниеся въ ней нашли мучительную смерть
(15 шля 1099). Одиннадцатое столет1е кончилось для сыновъ 1акова
столь же кровавымъ образомъ, какъ началось. Но имиераторъ Генрихъ
*) Козьма Пражсшй *) Т. же.
Томъ VII, над Э. (Пермдяа
6-156

82
ПСТ01ЧЯ ИВРККВЪ ГЕНРИХА ГРЬТЦЛ.
смотре 1ъ на защпту евреевъ своей liMuepin очень серьезно. Обозревъ, во
время своего присутств1я въ Майнце, театръ ужасныхъ кровавыхъ проис¬
шествий, онъ велЬлъ князьямъ и гражданамъ присягнуть, что они будутъ
жить съ евреями въ мире и не дадутъ ихъ обижать (1103 1). Оказанное
имиераторомъ евреямъ покровительство было для нихъ въ это время по¬
лезно, но повлекло за собою неблагопр1ятныя последствия. Они стали че¬
резъ это къ главе государства въ зависимое отношеше, близкое къ кре¬
постному.
Но не одно только это обстоятельство было для немецкихъ евреевъ
худымъ последств1емъ крестовыхъ походовъ. Съ одной стороны, пана, Кли-
мьнтъ III, считалъ, крещенныхъ подъ угрозою смерти, евреевъ принадле¬
жащими церкви, не взирая на то, что они иротивилнсь этому всемъ
своимъ существомъ и могли питать къ такого рода хрио/панству только
презреше и ненависть. Съ другой стороны, набожные евреи, оставнйеся
верными своей религш, отталкивали ихъ отъ себя, не желали признавать
ихъ более своими, родниться съ ними и иметь съ ними общеше въ еде
и питье, хотя они достаточно доказали свою приверженность къ иудей¬
ству своимъ немедленнымъ возвращешемъ въ его лоно. Такимъ образомъ,
на этихъ несчастныхъ смотрели съ двухъ сторонъ какъ на отщепенцевъ
и отверженныхъ. Но, когда слухъ о такомъ отношенш набожныхъ евреевъ
догаелъ до Раши, онъ, въ своемъ искреннемъ благочеетш, решительно вы¬
сказался противъ этого: „Да будемъ далеки отъ того, чтобы отделить
вернувшихся и осрамить ихъ! Все, что они сделали, было совершено изъ
страха предъ мечемъ, и они потомъ не замедлили вернуться въ 1удействоа *).
Еще хуже были далыгЬйппя последств1я перваго крестоваго похода. На
строеше германскихъ евреевъ, и безъ того склонное къ чрезмерной на¬
божности, вследств1е безиримерныхъ страдашй сделалось еще более мрач-
нымъ. Было изгнано всякое весел1е. Ими овладела угнетенность духа,
отъ которой они долго не могли освободиться. Отъ католической церкви,
къ которой они питали безиредельное отвращеше, они, темъ не менее,
переняли обычай посещать могилы своихъ мучениковъ, или „святыхъ“
(Kedoscliim) и совершать тамъ молитвы, чтобы последн1е хлопотали за
нихъ на небе. Съ техъ поръ м!ровоззреше немецкихъ евреевъ осталось
мрачнымъ. Хотя представители ихъ были людьми чрезвычайно нравствен¬
ными, въ ихъ нравственности недоставало возвышеннаго полета, такъ
какъ имъ была чужда вообще поэзш. Поэты ихъ, если ихъ можно такъ
называть, варшровали только въ покаянныхъ молнтвахъ и элеияхъ жа¬
лобы на страшный страдашя и безиомощность Израиля. Изъ немецкихъ
„поэтановъ44, излагавших?, въ душераздирательныхъ, но не поэтпческихъ
*) Curia Moguutiae. *) Rasehi Pardes 23.

СМЕРТЬ АЛФАСИ II РАШИ.
83
стнхахъ страдашя отъ перваго крестоваго похода, известны: Вен'ьаминъ
б.-Х1я, Давидъ б.-Мешуламъ, Давидъ б.-Самуилъ Галеви,
Яковъ б-Исаакъ Галеви, Калонимосъ б.-1егуда изъ Шпейера
и Самуилъ б-1егуда изъ Майнца.
Иротивъ преобладавшаго у нйхчецкнхъ евреевъ мрачнаго наиравле-
шя полезный нротивов^съ составлялъ Талмудъ. Изучение Талмуда, ио дан¬
ному Раши направленно, оберегало отъ отуи&шя, безсмысленной созерца¬
тельности и монашеской жизни. Кто хогЬлъ разобраться въ лабиринте
Талмуда, не долженъ былъ ни закрывать глаза нередъ м1ромъ действи¬
тельности, ни давать заржаветь своему мышлешю. Глубокое изучеше Тал¬
муда было баизамомъ для ранъ, нанесенныхъ крестоносцами прирейнскпмъ
общинамъ. Въ школе преобладало радостное настроеше отъ работы мыш-
лешя; зд^сь не было ни заботы, ни уньшя. Для несчастныхъ школа сде¬
лалась, такимъ образомъ, целымъ м1ромъ. Оба мужа, которые дали изу-
ченш Талмуда полетъ и глубину, умерли въ начале ХИ-го века: Исаакъ
Алфаси умеръ въ 1103 (10 сивана --19 мая), а Рашщ двумя годами поз¬
же, въ 1105 г. (29 тамуза -13 мня), когда онъ занимался обработкой
своихъ коментар1евъ къ Талмуду '). Оба оставили много учениковъ, кото¬
рые дали изученш Талмуда широкое направлеше. Оба были высокопочи-
таемы какъ своими современниками, такъ и потомствомъ. Уважеше испан-
цевъ къ Алфаси выражалось, соответственно высокому уровню ихъ обра¬
зованности, въ благозвучныхъ стнхахъ; уважеше же къ Раши немецкихъ
и северо-французскихъ евреевъ, ири низкой ступени ихъ культурная раз¬
вит, выражалось въ сказочныхъ иредашяхъ. Два молодыхъ поэта, Моисей
ибнъ-Эзра и 1егуда Галеви, создали Алфаси прекрасный иамятникъ своими
трогательными элепями на смерть его. 1егуда Галеви, не достнпшй еще тог¬
да двадцатилетняго возраста, пелъ о немъ:
„Для тебя тряслись горы въ день Синая,
Ибо ангелы встретили тебя,
На скрижалнхъ твоего сердца Тору записали
И лучшей изъ коронъ тебя увенчали".
Предаше следующими чертами прославляетъ Раши: Его отецъ,
Исаакъ, обладалъ редкостнымъ драгоценнымъ камнемъ, который христне
хотели прюбрести для глаза въ изображенш Мадонны; но онъ не хотелъ
имъ продать его ни за какш деньги, такъ какъ такое употреблеше было
противно его набожному чувству; христне заманили его хитростью на
корабль и, иодъ угрозами смерти, хотели отнять отъ него камень; на¬
божный отецъ Раши быстро бросилъ его въ море; въ это время въ его шко¬
ле въ Труа раздался дивный голосъ: „у тебя, Исаакъ, народится сынъ,
1) Ср. Раши къ M&kkot 19. b.

84
ИСТОПЯ КВРЕЁВЬ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
которым будетъ с1ять подобно камню драгоценному" н въ томъ же
году родился Раши. На тридцать третьемъ году своей жизни онъ пустился
странствовать отчасти для искунлешя греха своего отца,именно выражен-
наго посл'Ьднимъ сожалешя объ утраченномъ имъ драгоцЬнномъ камне,
отчасти для изследовашя, нетъ ли где - нибудь лучшая коментар1я къ
Талмуду, чемъ его коментарШ; такимъ образомъ, онъ обошелъ Италш,
Грещю, Палестину, Египетъ и Ilepciro. Другое предание разсказываетъ о
сношешяхъ Раши съ Готфрндомъ Бульонскимъ, благо чести в ымъ героемъ
перваго крестоваго иохода. Этотъ фландрскш рыцарь иризвалъ будто бы
Раши, чтобы спросить его объ исходе иредпр1ят1я но покоренно 1ерусали-
ма; такъ какъ Рашп не хотелъ явиться, то Готфридъ отправился къ не¬
му на домъ; открывъ двери, онъ нашелъ раскрытыми книги и, на свой
зовъ, слышалъ даже голосъ Раши, но самъ Раши былъ невидимъ; нако¬
нецъ,труаский равинъ явился я пустился въ разговоръ съ Готфрпдомъ, на
вопросъ котораго объ исходе крестоваго похода онъ ответилъ: „ты возь¬
мешь 1ерусалимъ, будешь царствовать тамъ тра дня, но на четвертый
измаилтяне прогонять тебя оттуда, и ты въ бегстве вернешься сюда съ
тремя лошадьми"; Готфридъ пригрозилъ, что онъ, если только вернется съ
одною лошадью больше, подвергнет!, Раши смертной казни, а евреевъ Франщп—
изгнашю; после четырехлетнеп войны, Готфридъ возвратился въ Бульонъ
беглецомъ съ тремя всадниками и хотелъ исполнить надъ Рашп свою угро¬
зу, но, при вступленш въ ворота одного города, одинъ всадникъ со своею
лошадью были убиты камнемъ; Готфридъ хотЬлъ затемъ поехать въ Труа,
чтобы выразить Рашп свое благоговеше, но узналъ, къ своему сожале-
Hito, что велишй равинъ Труа уже скончался ,). Предаше хотело этимъ
изобразить плачевный конецъ многихъ крестоносцевъ н, вместе съ темъ, ото¬
мстить незапятнанному герою перваго крестоваго похода, идеалу благочести¬
вая и безупречная рыцаря, за те иресгуплешя, которыми крестоносная
брат провинилась передъ евреями. Предаше не обращаеть внимашн на то,
что Готфридъ Бульоншй умеръ пятью годами раньше Раши вь 1ерусалиме.
') Гедал1Я ибнъ-Лхш иг Scbalscbo.leth lu-Kabbalah.

Третш равинсшй в^къ.
Г ЛАВА V.
Врем» Госифа ибнъ-Мигашъ и 1егуды Галеви,
Ибнъ-Эзры и I*. Тала. Апогеи еврейско-иепан-
ской культуры.
Положеше евреевъ при Алморавидахъ. Еврейск1е визири: Йбнъ-Алмуалемъ, Ибнъ-
Гышшалъ, Ибнъ-Мохагаръ. Министръ нолицш, астрошшъ, Авраамъ б. - Xi«.
Равины: 1осифъ ибнъ-Сагалъ, Барухъ ибнъ-Албалш, 1осифъ ибнъ-Цадикъ,
1осифъ ибпъ-Мигашъ. Поэты: Нбнъ-Табепъ, Ибнъ-Сакбелъ и Ибпъ-Эзра.
1105-1140.
Въ южной Испаши, где процветала культура, господствовали въ
первой половин^ двенадцатая столе™ Алморавпды (Морабеты). При
нихъ, не бывшихъ фанатиками, евреи жили въ совершенной безопасности.
Только одинъ разъ алморавидшп повелитель правоверныхъ, 1усуфъ нбнъ-
Тешуфинъ, забралъ себе въ голову принудить евреевъ своихъ владений
иринять исламъ. Однажды, проЬзжая черезъ Луцену, где онъ нашелъ
многочисленную еврейскую общину, которая, благодаря Алфаси, задавала
тонъ другимъ, онъ велелъ созвать ея представителей и объявилъ имъ
следующее*, онъ читалъ въ книге одного магометанская теолога, что
Маяметъ даровалъ евреямъ свободу вероисиоведашя, если ожидаемый
ими Meccia придетъ въ течеше одного полутысячеле™; если же тотъ не
объявится до 500 года геджры, то евреи должны безирекословно признать
Магомета иоследнимъ пророкомъ и принять исламъ; на это услов!е евреи
согласились; такъ какъ теперь срокъ эготъ почти истекъ, то онъ, пове-
лятель правоверныхъ, требуетъ, чтобы они исполнили услов1е; иначе онъ
лишить нхъ оказываемая имъ до енхъ поръ покровительства и объ¬
явить ихъ вне закона (1105). Но его побудили отказаться отъ своего
намерешя собранныя луценскимн евреями суммы и мудрый визирь, Абда-
ла ибнъ-Ала.
При второмъ алморавидскомъ повелителе, Алп (1106—1143), не
только оставляли евреевъ въ иокое, но некоторымъ изъ нихъ было дове¬
рено собираше подушной подати какъ съ еврейскаго, такъ и хрипчанска-
го населешя, друпе же получили почетный должности ирп его дворе.
Наука и поэз!я способствовали также при немъ достижешю высокихъ
должностей. Одинъ еврей, врачъ и поэтъ, кбуХю&ь Соломонъ ибнъ-Ал-
муалемъ изъ Севильи, былъ долго лейбъ-медикомъ и носилъ титулъ

86
ИСТОРШ ЕВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТДА.
князя и визиря. *) О его стихотворешяхъ одинъ критикъ выразился: „они
делали нЬмыхъ говорящими и слепыхъ зрячими* 2). Высокое положеше
при дворе Али занималт» также врачъ, Абулхасанъ Авраамъ б.-Меиръ
ибнъ-Камшалъ изъ Сарагосы, также носивпий титулъ визиря. Величайиие
ио.)ты того времени прославляли его въ возвышенныхъ стихахъ за его
благородство, щедрость и участ1е къ судьбамъ своихъ единоверцевъ.
„Вельможа, находись на земле, стремящ'шся къ звездамъ: летитъ молшей
творить мнлосерд1е, когда друпе идутъ ползкомъ; достуиъ къ его щед-
ротамъ открыты для своихъ и чужихъ; своимъ имуществомъ сиасаетъ
отъ казни и поддерживаетъ близкихъ къ смерти*. „Князь (Ибнъ-Камшалъ)—
защита и оборона своего народа; живетъ въ Испаши, но милость его
простирается до Вавнлонш и страны Египетской 3). Титудъ визиря носилъ
также Абу-Исхакъ ибнъ-Мохагаръ, имя котораго увековечили
своими стихами rfe же поэты. Высоко прославляется современниками так¬
же князь Саломо ибнъ-Фарусалъ. Онъ, какъ надо полагать, со¬
стоя на службе у одного хрисшнскаго князя, былъ посланъ имъ ко дво¬
ру вь Мурсш. Незадолго иередъ сражешемъ у Уклеса, где магометанское
войско опять торжествовало решительную иобеду надъ хрпстнскимъ,
онъ былъ убитъ (1108, 20-го iflpa—2 мая). Молодой поэтъ, Тегуда Галеви,
былъ занять сложешемъ превыспреннои оды для торжественной встречи его,
и вдругь была получена печальная весть, что онъ убитъ. Поэтъ переделалъ
затемъ оду къ искусную элепю. Высокую должность при маго¬
метанском!» повелителе занималъ писатель - астрономъ, Авраамъ б-
Х'т Албаргелони (род. 1065, ум. 1136); онъ былъ чемъ-то въ ро¬
де министра иол и niii (Zacliib as-Schorta) н также носилъ титулъ „кня¬
зя*. Онъ жилъ долгое время въ Copiii (въ старой Кастилш), а на ста¬
рости въ столице Каталонш, Барцелоне 4). За свои познашя въ астро-
ном'ш онъ былъ у князей въ болыиемъ почете 5), велъ диспуты съ уче¬
ными диовными лицами, доказывалъ имъ верность еврейской календар¬
ной сисгемы и оировергалъ нхъ возражение, что евреи въ каждый девят-
надцатилетшй циклъ два раза празднуютъ Пасху месяцемъ ранее, чемъ
следуетъ 6). Авраамъ б-Х1я составилъ четыре сочинешя ио астроно-
мш, а также ио Teopin и практике календаря, иричемъ онъ иринималъ
во внимаше также календари христнъ, магометанъ, сири1цевъ, нерсовъ
*) Дивадгь 1егуды Галенн у Гейгера, стр. 120.
2) Алхаризи Tachkerooni 3.
*) Моисей ибнъ-Эзра Tarschisch > Луцато Kerem Chemcd IV, стр. 69,70.
•) Sefer ha-lbbur ed. Filipowski (London 1851) стр. 4.
5) Письмо къ Iery^i Албаргелони въ Кегеш chemed VIН. стр. 59.
*) Sefer ha-lbbur, стр. 45.

А В Г A A M Ъ В. - XI Я.
87
и египтянъ. Онъ написалъ также, неимеющую особеннаго значешя,
маленькую книжку по богослов1ю 1). Но онъ также занимался
астролопею и определялъ но гороскопу благопр1ятные и неблаяпр!ят-
ные часы дня. Разъ онъ хотелъ препятствовать одному жениху отпра¬
виться къ венцу, такъ какъ определенный для этого часъ находился буц-
то подъ вл'шшемъ сулящей несчасйе планеты Марсъ 2); но подвергся за
это порицашю со стороны благочестивыхъ, такъ какъ отгадываше по го¬
роскопу запрещено Талмудомъ. Это, однако, не мешало ему вычислить,
по астрологическому способу, что въ 5118 г. ио сотворенш Mipa (1358
хр. эры) придетъ МесЫя 3)
Хотя, такимъ образомъ, на пиренейскомъ полуострове въ эту эпоху не
было недостатка въ людяхъ вл1*ятельныхъ, иоощрявшихъ науку и
щедрыхъ, однако никто изъ нихъ не образовалъ собою, подобно Хасдаю
ибнъ-Шапрутъ и Самуилу ибнъ-Нагрела, объединительная центра, кото¬
рый бы возбуждалъ дремлющ'ш силы и давалъ направлеше литературной
деятельности. Не было определенная центра, къ которому бы умы устрем¬
лялись, какъ къ оживляющему солнцу; но этого больше уже не требовало
время. Соревноваше во всехъ областяхъ религш и науки было столь ве¬
лико, что не нуждалось более въ возбужденш сверху, со стороны высо¬
копоставленная лица. Первая иоловина двенадцатая столеия сыпала,
какъ изъ рога изобшия, въ еврейскую среду гешальпыхъ людей: поэтовъ,
философовъ, талмудистовъ, почти все произведешя которыхъ носятъ пе¬
чать совершенства. Культурная жизнь еврейства того времени подобна
пышному саду, богатому душистыми цветами и сочными плодами, произ-
ведешя которая, какъ ни различны ио цвету и вкусу, равны ио красо¬
те и достоинству, а также по питающей ихъ почве. Мелочная зависть, на
которую могли жаловаться Менахемъ б.-Сарукъ и Йбнъ-Гебироль, враж¬
дебное настроеше, которое господствовало между Ибнъ-Ганахомъ и Самуи-
ломъ ибнъ-Нагрела, между Алфаси и Ибнъ - Албал1ей—все это было из¬
гнано нзъ среды носителей культуры того времени. Поэты воспевали другъ
друга и прославляли также отъ всей души люден, предавшихся
науке. Они искренно радовались вместе, утешали друп, друга, от¬
носясь между собою, какъ члены одной семьи. Это духовное еди-
неше между носителями еврейскаго знашя п поэзш въ то время вполне
свидетельствуетъ объ ихъ благородстве и богатыхъ даровашяхъ.
Не легкое дЬло для исторш исчислить все множество гешальныхъ лицъ
того времени въ Испаши н оценить ихъ но достоинству. Эта эпоха выставила
*) Higajon ha-Nefesch, изд. Фреймана (Лейидигъ 1860).
2) Письмо къ 1етуд'Ь Адбаргелони.
*) Megillat ha-Megalleh у Филиновскаго.

88
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
семерыгь отлпчныхъ равиновъ, большею част1ю учениковъ Алфаси, которые,
BMtcrfe съ изучешемъ Талмуда, обнаружили глубокое понимаше поэзш и
науки или даже занимались ими. Врагъ вышеупомянутая впзиря, Абу-
Исхака ибнъ-Мохагаръ, по имени Абу Сулайманъ Давидъ ибнъ-Моха¬
гаръ, былъ равиномъ (Dajan) въ ГранадЬ. Какъ ученикъ Алфаси, онъ
составилъ одно систематическое изслЬдоваше о талмудическомъ брако-раз-
водномъ правФ»; какъиитомецъ испанской культуры, онъ занимался еврей¬
ской грамматикой, по которой написалъ книгу (Sefer ha-Melachim), и при-
несъ также свой даръ генно поэзш того времени.
Другой ученикъ Алфаси, Абулфатахъ Элеазаръ б.-Нахманъ
ибнъ-Асхаръ 1), былъ равипомъ въ Севиль'Ь. О немъ известно мало,
именно только то, что сохранилось о немъ въ произведешяхъ поэтовъ.
Ибнъ-Асхаръ былъ богатъ, уважаемъ, съ иоэтнческимъ даровашемъ и со-
стоялъ въ дружескихъ отношеншхъ съ обоими величайшими поэтами того
времени, Моисеемъ ибнъ - Эзра и 1егудой Галеви. Первый п^лъ о немъ
въ сл'Ьдующихъ гиперболическихъ выражешяхъ:
„Когда смертные обнажаются отъ справедливости, ты, кпязь, облекаешь
ихъ покровомъ своей добродетели. Когда они запятнаны животпыми пороками,
ты освящаешь ихъ чистотою своего сердца. Въ твоей лЬвон рук'Ь богатство,
своею правою ты оплодотворяешь пустыню. Богъ далъ теб'Ь иревосходстно надъ
смертными, какъ мужу надъ женой. Когда ноешь нЬснь, умолкаютъ поэты;
когда открываются твои уста, слушатели скромно закрываютъ свои*.
На смерть его тотъ же самый поэтъ сочинилъ элепю, начало ко¬
торой гласитъ:
„Солнце закатилось, онъ погрузился въ нрахъ;
Оттого помрачились небо и звезды 2).
Въ КордовЬ занималъ м^сто равина. прославленный, какъ мудрецъ
и поэтъ, Абу Амръ 1осифъ б.-Яковъ ибнъ-Сагалъ (род. 1070, былъ
равиномъ 1103, ум. 1124 3), ученикъ Ибнъ-Пата. Онъ, повидимому, бо¬
ролся въ юности съ невнятностями и въ своихъ стнхахъ жалуется на
непризнание личныхъ заслуг и неуважеше къ поэзш. Онь написалъ къ
Моисею ибнъ-Эзра, съ которымъ заключплъ сердечную дружбу, письмо въ
стихахъ *), въ которомъ находится следующая жалоба:
„Горе мнЬ, живущему между животными, между стадами овецъ.
„Поверну направо меня никто не ;шаетъ, налево—никто не обращаетъ
на меля вниматя.
„Жалуюсь ли на несправедливость - никто мнЬ не внимаетъ.
„Не находя покоя, колеблюсь какъ тростникъ“.
’) Divan Моисея ибнъ-Эзра Лг 192. Kerem Chemed IV. 93.
’) Моисей ибнъ-Эзра, Divan Л2 10. Keren Chemed т. же 85.
V Поэтика того же,
k) Divan того же у Дукеса стр. 101, Лй И.

РАВИНЫ ВЪ И С П А н i И.
89
Моисей пбнъ-Эзра, самъ нуждавипйся въ утешен*», угйталъ его
тиотворен1емъ, съ размйромъ и рпемой 1):
„ЧЬмъ мн'Ь благодарить мыслителя за постоянно оказываемое благодеяние?
Время проходить, а благодЬяше остается“.
Стихи (оснфа ибнъ-Сагалъ легки, плавны и гладки, хотя не отли¬
чаются роскошною красотою. Въ томъ же стихотворенш къ своему другу
онъ высказываетъ свое искренно релипозное чувство:
„Когда судьба тебя преслЬдуетъ, победи ее твердостью духа
Когда поднимаются волны моря надъ твоей головой, противуставь имъ
плотиной твердое сердце. Уповай па Бога, милость котораго неизмерима, по¬
добно мир'тдамъ звЬздъ. Время пе можетъ теб$ ничего дать и ничего отъ
тебя отнять. Надейся только на Него одного, когда тебя преследуете врагъ и
летятъ вокругъ тебя стрелы*.
Значительным!» авторитетомъ въ Талмуд'Ь слылъ въ то время Варухъ
б.-Исаакъ ибнъ-Албал1*я нзъ Кордовы (род. 1077, ум. 1124 х). На сем-
надцатомъ году своей жизни онъ сдЬлался ученикомъ и ир'юмнымъ сыномъ
Алфаси, давнишняго противника его отца (стр. 67), и усвоилъ ce6t
отъ него основательность въ изучешн Талмуда. Философски образованный,
богатый и отшчавиийся благороднымъ нроисхождешемъ, Варухъ Албал1я
былъ воси^ваемъ при всякомъ повода поэтами своего времени on, глу¬
бины души:
„Онъ для изнемогающая источникъ,
Для блуждающаго во тьмЬ св^тъ;
Онъ благословеше, согласно имени своему (Барухъ)4*.
Такъ пЬлъ о немъ царь поэтовъ своего времени *3). Онъ восииталъ
кругъ учениковъ, между ними знаменитая впослйдствш историка, Авраама
ибнъ-Даудъ.
Въ то же время авторитетомъ по Талмуду въ северной Испанш счи¬
тался lezyda б.-Барзилай нзъ Варцелоны, ученикъ Исаака б.-Рувимъ.
О его жизни неизвестно ничего бол^е, чймъ то, что онъ былъ друженъ
съ астрономомъ Авраамомъ б. -Xifl 4). 1егуда Албаргелони наии-
салъ много ташудпческихъ книгъ о законахъ брака и о временахъ
ираздниковь (S(*fer ha-Ittim), которыя очень ценились 5). Этотъ барце-
лонскп! равпнъ, составивши! коментарш къ „КнигЬ творешя44, хотя
былъ философски образованъ, питалъ недов^е къ свободному философ¬
скому изслйдовашю. Но его мн$шю, следуетъ принимать фплософшя док¬
трины не отъ первая встречная, а только отъ такихъ мыслителей, ко¬
торые выказали себя благочестивыми равинами, какъ Саад’ш, Самуилъ б.-
Ч Т. же 103, Kereni Chemed т. же 89. V Авраамъ ибнъ-Даудъ.
*) 1егуда Галеви . Ред. *) Betulat 25. Срав. Ginse Oxford. ХШ.
4) Kerem Chemed VIH, 58. 5) Ср. Asnlai Schem ha-GedoIim.

90
ИСТОР1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦ\.
Хофни и Давидъ Алмокамецъ, иначе подвергаются опасности впасть въ
neB'fepie.
Еще большего славою, ч'Ьмъ все вышеупомянутые, пользовался равинъ
изъ Кордовы, Абу-Амръ 1осифъ б.-Цадикъ ибнъ-Цадикъ (род. 1080,
ум. 1148 пли 49 *)> преемнпкъ равина, 1осифа ибнъ-Сагалъ. Ибнъ-Цадикъ,
хотя славился, какъ глубокШ знатокъ Талмуда, не написалъ ни одного
талмудическаго произведешя, а только философшя на арабскомъ языке,
логику и одну релипозно философскую кннгу (01am Katon, Mircrocosmos);
хотя славился, какъ очень набожный равинъ, былъ не только хорошо зна¬
комь съ произведешями Платона и Аристотеля, но пользовался также со-
чинешемъ караима, 1осифа Албасира, такъ что онъ наверное былъ
первымъ равинистомъ, сделавшимъ такую, хотя и незначительную, уступку
караимству. Ибнъ-Цадикъ написалъ для своихъ современниковъ, которыхъ
онъ рисуетъ 2) стоящими ниже всехъ предшествовавшихъ поколений, по¬
грязшими въ сластолюбш, невежестве и слепоте, свою релипозно - фило¬
софскую книгу, чтобы легкимъ методомъ изложен’ш поднять ихъ до сознанifl
высшихъ истинъ. Эту книгу онъ посвятилъ своему ученику, который спро-
силъ его о сущности высшаго блага, къ коему человекъ призванъ стре¬
миться 3). Его методъ состоитъ въ следующемъ: мелсду темъ какъ фило-
соф1я религш для достшкешя высшаго познавашя ведетъ по длинному
пути математики, музыки, астрономш и д1алектики, онъ стремится дока¬
зать, что одаренный разумомъ человекъ мол;етъ черпать эту силу позна¬
вашя въ самомъ себе безъ такого труднаго нодготовлен’ш; человекъ есть
вселенная въ маломъ; въ немъ отражаются два Mipa: конечный и безко-
нечный; путемъ самопознавашя человекъ можетъ постигнуть истину, не¬
обходимую для жизни.
Мысли, высказанныя Ибнъ-Цадикомъ, отнюдь не новыя; напротивъ,
онЬ часто встречаются въ арабской философш того времени, только онъ
ириноровилъ ихъ къ 1удаизму. Самоиознаваше ведетъ къ познавашю Во-
га, къ чистому понят!Ю о болсестве и прпзнанш сотворешя вселенной изъ
ничего волею Болйей. Высшее благо есть именно познаваше Бога и ис-
пoлнeнie Его святой воли. Воля эта заключается въ откровенш, въ Торе.
Эту Свою волю Богъ открылъ не ради Себя, такъ какъ Онъ богатъ и не
имеетъ потребности, но лишь для сиоспешествовашя блаженству людей
на томъ свЬте. Первая обязанность человека, еврея, раба Бож1я, разви¬
вать свой умъ, прюбретать мудрость и разумеше, ибо только духовно
можетъ онъ почитать своего Бога достойнымъ образомъ и достичь
отраднаго блаженства на томъ свете. Ибнъ-Цадикъ при этомъ за-
*) Авраамъ ибнъ-Даудъ и Моисей дбнъ-Эзра.
2) 01am Katon, введеше стр. 1 я 74. *) Т. же, введете.

ШСИФЪ ИБНЪ-ЦАДИКЪ.
91
мечаетъ, что и ритуальныя обязанности 1удаизма, какъ праздновав ie суббо¬
ты, разумны и свидетельствуют!, о божественной премудрости 1). Такъ какъ
человекъ обладаетъ свободою воли, то божество определило ему за его
дЬяшя вознаграждеше и наказаше. Но вознаграждеше и наказаше не
надо понимать въ мaтepiaльнoмъ смысле. Какъ вознаграждеше души можетъ
состоять только въ томъ, что она соединяется со своимъ нервичнымъ ис¬
точником?,, духомъ вселенной, такъ и наказаше следуетъ понимать только
такъ, что душа, запятнанная ирестуилешями и грехами, не можетъ до-
сгигнуть своей цели. Каждый иредметъ стремится къ своему основание,
чтобы соединиться съ нимъ опять: поднятый съ земли камень надаетъ
опять на землю, если онъ можетъ свободно двигаться; частицы воздуха,
отделенный отъ общей атмосферы, стремятся опять соединиться со своимъ
элементом!,. Такъ стремится освободивпийся отъ своихъ телесныхъ узъ
духъ къ соединенно со своимъ первоначальным?, источникомъ. Душа
же грешника, отягченная и скованная земною нечистью, не къ состоя¬
нш начать свой полетъ къ небу, а безъ отдыха блуасдаетъ во вселенной,
что и служить ей наказаше^ъ. Наступлеше времени Meccin и воскресе-
в’ш мертвыхъ, о которыхъ Ибнъ-Цадикъ говорить, какъ о собьшяхъ, несом¬
ненно имеющихъ совершиться, онъ не могъ доказать логическнмъ путемъ.
Не будучи глубокимъ мыслителемъ, онъ не былъ въ состоянш совладать
съ резкимъ нротпвореч1емъ, которое заключается между ноштемъ о кеч-
номъ блаженстве освободившейся отъ тЬла души въ возсоединенш съ
Богомъ и между верою въ возвращеше души въ ея телесную оболочку:
онъ, поэтому, обходить этотъ пунктъ. Философское сочинеше Ибнъ-Цадика,
ио своей посредственности, обращало на себя очень мало внимашя его
современниковъ п потомства. Да и слава его, какъ поэта, также незна¬
чительна, хотя его литургичешя и светшя стихотворен’ш легки и удобо¬
читаемы; но они не истекаютъ изъ порывовъ переполненной поэтической
души, а суть только, некоторымъ образомъ, дань господствовавшей тог¬
да моде.
Всехъ своихъ современниковъ испанской школы превосходилъ глубо¬
кимъ знашемъ Талмуда 1осифъ б-Меиръ ибнъ-Мигашъ Галеви (род.
въ адаре 1077, ум. 1141 2), внукъ вельможи при дворе абадндовъ
въ Севилье, сынъ ученаго и уважаемаго отца, бывшаго въ дружбе съ Иса-
акомъ ибнъ-Алба.ш. Онъ сначала учился у своего отца, а на двенадца-
томъ году своей жизни постунилъ ученикомъ въ школу Алфаси, которую
онъ посещалъ, безъ иерерывовъ, четырнадцать летъ. Алфаси гордился
имъ, а современники считали его естественнымъ преемникомъ перваго. Ког-
') Т. же стр. 61.
2) Авраамъ ибнъ-Даудъ.

92
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦЛ.
да Ибнъ-Мигашъ, будучи еще ученикомъ, женился (около 1100 г.), мо¬
лодой Гегуда Галеви сочинилъ пламенную свадебную песнь, въ которой
косп'Ьвалъ молодую чету. Онъ гиперболически выражается о немъ:
„. Гевитство, черезъ него возвышаясь надъ родомъ аронидовъ, говорить:
я глава, а 1осифъ моей головы корона*.
Самъ Алфаси, который рукоиоложилъ его въ равины, сказалъ о немъ:
„нодобнаго ему не было во время Моисея" *). Еще передъ своею смерт1>ю
онь назначилъ Ибнъ-Мигаша своимъ иреемеикомъ въ равинате главной
общины Луцены, въ чемъ также высказывается благородный характеръ
Алфаси: хотя онъ оставплъ учепаго сына, онъ иредпочелъ рекомендовать
въ равины своего даровитаго ученика 2). Избраше человека 26 летъ на
такой высоки! постъ встретило, повидимому, и роти в о д fe »1 ст в i е со стороны
нйкоторыхъ членовъ общины, и утверждеше его (сиванъ—май 1103) вос-
п*Ьлъ тотъ же ноэтъ, какъ одержанную надъ противниками победу:
„Сегодня правда иобЬдила,
Справедливость устои ла,
Учеше оценено но достоипству.
Твои враги покрыты иозоромъ*.
1осифъ ибнъ-Мигашъ заслужилъ похвалъ, которыя расточалъ ему
поэтъ, за его умъ и возвышенный образъ мыслей. Нроисхождеше его отъ
старинной, благородной фамилш и его высокое положеше, какъ главы
знаменитейшей общины, не лишили его скромности, а серьезность важна-
го поста—кротости. Въ кругу своихъ многочисленныхъ ученпковъ онъ
преподавалъ на манеръ Алфаси глубокомысленно, остроумно, критически
и въ такомъ же духе обработалъ свои коментарш ко многимъ трактатами»
Талмуда подъ заглав'гемъ „Тайный свигокъ“ 3). Онъ пользовался еще при
жизни широкой известностью, какъ талмудичешй авторитетъ и человекъ
съ характеромъ. Изъ бдинкихъ и дадьнихъ мЬстъ обращались къ немусъ
вопросами, и онъ отвечалъ на нихъ ясно и основательно. Съ редкимъ у
ученыхъ правдолюб1емъ онъ признавался въ своихъ ошибкахъ и бралъ
назадъ свои ошибочныя мнешя 4). Какъ онъ, однакожъ, ни былъ кротокъ,
онъ постуналъ съ крайнею строгостью тамъ, где дело шло о благе еврейства.
Въ то время Испанш была въ высокой степени возбуждена и
раздираема париями. Въ Андалузш арабы стояли противъ победоносныхъ
алморавидскпхъ берберовъ и вели другъ противъ друга то скрытную, то
открытую войну. Носеливппеся въ окрестностяхъ Гранады христне (Мо-
сарабы) затеяли заговоръ иротивъ своихъ магометанскихъ повелителей,
призвали победителя Сарагосы, Альфонса Арагонскаго, и обещали ему
•) Авраамъ ибнъ-Даудъ.
2) Саад1я ибнъ-Даиаиъ въ Chemda gemma стр. 30. Авраамъ ибнъ-Даудъ.
*) 3epa.\iji Галеви къ Baba mezia I. *) Sdiifca mekubezet къ Baba mezia.

ЮСИФЪ ИБНЪ-МИГАШЪ.
93
передать Гранаду. Хришанская Исиамн была не менее разрознена. Хотя
вследствие брака между Альфонсомъ Арагонскимъ и У ракою, королевою
кастильской, дочерью Альфонса VI, Кастилia и Арагошя съ ихъ колош-
ями должны были бы быть въ союзе, но пменно этотъ несчастный бракъ
разъединилъ ихъ еще более, чЬмъ когда-либо. Одна иартш была на сто¬
роне короля, другая на сторонfc королевы, а третья даже на стороне
молодого инфанта, Альфонса VII, воспитатели котораго возстановлялн его
противъ матери и отчима. Часто можно было вндегь христнъ и маго¬
метанъ, сражающихся подъ однимъ знаменемъ то противъ христнскаго
князя, то противъ магометанская эмира. Союзы и разрывы быстро сле¬
довали одни за другими. Неверность и измена были повседневными яв¬
лениями, и даже высокопоставленный духовный лица часто меняли
фронтъ, вели борьбу противъ своихъ прежнихъ союзниковъ и помогали
своимъ давнишнимъ врагамъ. Къ этому анархическому движешю не оста¬
лись, конечно, безучастными испанские евреи, и, добровольно или вынуж¬
денно, держались то одной, то другой партш, смотря по тому, какъ имъ
диктовалъ интересъ или политические убеждение. Но, когда хрис/пане или
магометане составляли заговоръ, они въ случае измены могли все - таки
разсчитыьать на защиту со стороны своихъ могущеегвенныхъ единовердев ь;
евреи же лишены были этой защиты, а потому должны были крепко держаться
одинъ другого. Измена была для нихъ тЬмъ пагубнее, что наказаше разгне¬
ванная повелителя постигло бы не столько заговорщиков!, или общину, но
и еврейство всей страны. Поэтому, когда одинъ изменникъ въ луценской
общине обнаружилъ намереше донесги на своихъ единоверцевъ, равинъ
и судья, 1осифъ ибнъ-Мигашъ, иодвергь его примерному наказашю. Онъ
велелъ въ Судный день, выиавипй тогда въ субботу, во время сумерекъ
предать изменника смерти черезъ uo6ienie камнями 1). Очевидно, участь
всей общины стояла тогда на карте; иначе кроткШ равинъ не наказалъ
бы такъ жестоко изменника.
По случаю кончины этого высокопочнтаемаго луценскаго равина (въ
конце ыра-мая 1141 г.), одинъ поэтъ, Маръ-1екут1ель, написалъ сле¬
дующую трогательную элегно:
„ГГлачъ доетигастъ до Вавилоши, горько рыдаетъ Егииетъ, услышалъ,
что осиротела школа. Горестно спрашиваютъ они другъ друга: гд$ кивотъ за¬
вета? Скрижали завета во вторэи разъ теперь разбиты. Тора лишилась своего
уг:ра гостия пъ день смерти гаона. Небожители завидовали смертнымъ въ обла¬
дали этимъ духовнымъ свйточемъ и взяли его съ земли на небо. Душа его
поднялась къ Богу, и небесное воинство радостно вышло ей на встречу".
1осифъ ибнъ-Мигашъ оставилъ ио себе сына, Меира, и большой
*) Responsa 2сгуды Ашери 55.

94
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
кругъ учениковъ, между ними Маймуна изъ Кордовы, сыну котораго
предстояло открыть собою поворотный пунктъ въ еврейской исторш.
Съ усилешемъ въ Испанш занят1я Талмудомъ, ослабело занята
толковашемъ Библш и еврейскою грамматикой; эта отрасли не подвига¬
лись впередъ. Хроникой того временя упоминаются только два нзслйдова-
теля енрейскаго языка: Лбулфимъ Лева б-1осифъ ибнъ-Табенъ
(или Алтабенъ) изъ Сарагосы и Яковъ б.-Элеазаръ пзъ Толедо.
Первый, другъ поэта 1егуды Галеви, составилъ еврейскую грамматику на
арабскомъ языке, подъ заглав1емъ „Ключъ“ (Mafteach), достоинство ко¬
торой неизвестно; судя ио одному его стиху, онъ не былъ особеннымъ
мастеромъ своего дела. Его поэз1я, повидимому, не очень то отличалась
б 1агозвуч1емъ; одинъ безирнстрастный ценитель охарактерпзовалъ деятель-
нось его и его брата следующимъ образомъ: „Леви и Яковъ, сыновья
Табена, молотятъ риемы словно солому !). Другъ Ибнъ-Табена *) чрез¬
вычайно хвалилъ его стихи, воспевая его словами: „Какъ можетъ быть
пеше не твонмъ деломъ, когда ты общепризнанный царь «евцовъ?*; но
так1я преувеличешя можно только отнести на счетъ дружбы, расточитель¬
ной въ нохвалахъ. Изъ стихотворений Ибнъ-алъ-Табена известны только
литургичешя, между которыми одно выражаетъ глубокую тоску души по
своей небесной обители.
Въ другом ь сгнхотворенш Ибнъ-алъ-Табенъ изображаетъ страдания
общины, вероятно, испытанныя ею во время войны Альфонса Арагонска-
го изъ-за Сарагосы до покорешя ея (1118): „Они во власти повелителен,
жалящихъ какъ змЬи; пришли мужи и похитили женъ какъ имъ вздума¬
лось; сильные обезоружены, уведены ибезпокойно б л уждаютъ какъ беглецы".
Абулхасанъ Эзра (?) Яковъ б-Элеазаръ написалъ сочинеше ио грам¬
матике ,,0KOH4aHie“(ha-Schalcm), въ которомъ онъ, судя ио нЬкоторымъ отрыв-
камъ, сделалъ верныя замечашя ио синтаксису. Для установлешя образа чте-
шя библейскаго текста, онъ пользовался Библ1ею изъ города Гилы (Sefer-
Hillali), считавшейся старинною и верною. Б-Элеазаръ ратовалъ за еврейсшй
языкъ, которымъ, ио его словамъ, арабы и ппшунце по-арабски евреи пренебре¬
гали ради его бедности и негибкости, предпочитая ему арабски!. Желая доказать,
что еврейскш языкъ можетъ соперничать съ арабшшъ, онъ наиисалъ въ
стихахъ афоризмы и эпиграммы (1133). Но стихи его не въ состоянш
доставить честь еврейской музе: они слабы и лишены всякой красоты.
Поэтъ Моисей ибнъ-Эзра, которому онъ послалъ свои стихи, иронизиро¬
вал ъ надъ ними въ одномъ стихотворенш 2).
Эта эпоха, довольно бедная изследователями св. Иисашя и языко-
!) Харизи Tachkeraoni Ш. *) 1егуда Галеви. Ред.
2) Ozar Nechmad II, стр. 159 и сл^д.

НОВОЕВРЕЙСКАЯ ПОЭЗШ.
95
знашя, была богата поэтами. Еврейски! языкъ сделался, уже два века?
со времени В. Дабрата, такимъ гибкимъ и плавнымъ, что мало искусства
требовалось для сложешя стиховъ съ соблюдешемъ ривмы п размера-
Виды поэзш, усовершенствованные Соломономъ ибнъ-Гебироль, вызвали
более или менее удачныя подражашя. Возникшая у арабовъ и перешед¬
шая къ исианскимъ евреямъ, мода писать письма въ стихахъ сдЬлала
стихотворство потребностью: к го не желалъ показаться необразованным^
долженъ быиъ учиться писать стихи. Число стихотворенш, написанныхъ
въ то время, громадно; но только немноия—выражев1я истиной поэзш. Къ
достойнымъ упоминашя стихотворцамъ принадлежатъ, кроме вышеупомяну¬
тых^ занимавшихся и другими впдами литературы: [уда пбнъ-Патъ, 1уда
ибнъ-Абасъ, Соломонъ ибнъ-Сакбелъ и братья Ибнъ-Эзра. Но всехъ ихъ
превосходить 1егуда Галеви, царь поэтовъ, какимъ его признали уже со¬
временники.
A6y-3axapia Iyda ибнъ-Патъ наследовалъ поэтическое дароваше
отъ своего отца, равина и литургическаго стихотворца, Исаака ибнъ-Патъ,
и его ноэтическш произведен'ш, светскаго и релипознаго содержан!я, бы¬
ли въ большой славе у его современниковъ и у более строгаго потомства.
1егуда Галеви пелъ о немъ:
Абулъ Бака lezyda (Ях1я) б.-Абунъ ибнъ-Абасъ, равинъ въ Фе-
це (род. 1080, ум. 1163), иисалъ, большею частно, литургпчесше гимны,
пользовавннеся признашемъ лишь условно. Онъ былъ въ дружескихъ сно-
шешяхъ съ кастпльскимъ царемъ поэтовъ, котораго талантъ онъ востор¬
женно восхвалялъ.
Въ то время, когда творешя упомянутыхъ двухъ поэтовъ имели
серьезное содержаше, Соломонъ б.-Сакбелъ, родственникъ кордовска-
го равина, 1осифа ибнъ-Саглъ, употреблялъ, еврейскш языкъ для произ¬
веден'^! съ эротическимъ содержашемъ. Новая форма поэзш (макамы)
арабскаго поэта Харири изъ Басры, слава котораго проникла и въ Ис-
панш, побудила Ибнъ-Сакбеля попытать нечто подобное и на еврейскомъ
языке. Онъ наиисалъ нЬчто въ роде сатнрнческаго романа, подъ назва-
шемъ Тахкемони, герой котораго, Ашеръ б.-1егуда, подвергается раз-
1Всни 1уды
Гордо, смело выстуиаютъ,
На крыльяхъ херувимовъ
Къ пебу поднимаются.
Иныя капли пр1ятныя
Бальзама болеутоляющаго,
Другая точно искры,
Воспламеняю1щя сердце.
Имей я орлиныя крылья,
ЛетЬлъ бы я къ тебЬ,
Который далекъ
И все-же близокъ мне;
Ты близокъ моему сердцу,
Тесно привязанъ любовью ‘).
l) Divan, изд. Гейгера, стр. 39.

96
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРКТЦА.
нымъ приключсшямъ и разочаровашямъ. Герой разсказываетъ о своихъ
ириключешяхъ рифмованною прозою, иерем1>шанною со стихами: овъ рань¬
ше жилъ въ лесу только со своею возлюбленною, а потомъ, когда такая
однообразная жизнь ему надоела, затосковалъ ио обществе, где бы могъ
кутить въ кругу друзей; прельщенный загадочнымъ иисьмомъ одной незна¬
комой обольстительной красавицы, онъ долго искалъ ее и, пожираемый
любовною тоскою, забрелъ въ какой-то гаремъ, хозяинъ котораго „съ
лицомъ бербера" угрожалъ ему смеряю; но это была только маска, ко¬
торую одЬла одна красавица, чтобы испугать его; последняя, которая
оказалась служанкою властительницы его сердца, обещала ему исполнеше
его желанш; наконецъ, онъ считалъ себя уже у цЬли; онъ сходится со
своею возлюбленною; ио все оказывается мпстификащей, которую устроилъ
ему одинъ изъ его друзей, Такимъ образомъ, Ашеръ б.-1егуда идетъ отъ
разочарованы къ разочарованно. Это произведете не имеетъ настоящая
поэтическая значешя и есть лишь подражаше арабскому образцу; но
удивительна легкость, съ которою Ибнъ-Сакбелъ владеетъ еврепскнмъ язы-
комъ для выражешя несерьезныхъ предметовъ.
Весьма даровитыми личностями были состоятельные, благородные,
просвещенные наукою и искусстномъ братья Ибнъ-Эзра изъ Гранады: Абу-
Ибрагимъ Исаакъ '), самый старипй, Абу-Гарунъ Моисей, Абулха-
санъ lezyda и Абухагагъ 1осифъ, самый младиий. Огецъ ихъ, Лковъ,
занималъ должч>сть ирн ХабусЬ, или, вернее, црн Самуиле ибнъ-Нагрела.
„Можно было узнать", говорить современный имъ исторнкъ, „ио благо¬
родству этихъ четырехъ братьевъ Ибнъ-Эзра, что въ нихъ течетъ кровь
Давида, что они старая и благородная происхождений 2). Самымъ вы¬
дающимся изъ нихъ былъ Абу-Гарунъ Моисей (род. 1070, ум. 1139),
самъ себя считавиай ученикомъ самая старшая брата. Онъ слушалъ
также лекцш Исаака ибнъ-Патъ изъ Луцены 3). Онъ былъ плодовитейшимъ
поэтомъ своего времени. Первое пробуждеше ея музы, кажется, совер¬
шилось подъ в.няшемъ какой-то постигшей его неудачи. Онъ влюбился
въ свою племянницу, вероятно, дочь Исаака, и встрЬтилъ взаимность. Но
братъ отказалъ ему въ руке дочери, и младипе братья, повидимому, одоб¬
рили решеше старшая; благодаря этому онъ разошелся со всеми тремя
братьями 4). Тогда Моисей оставилъ родной домъ и братьевъ и пересе¬
лился въ Иортугалш и затемъ въ Каспшю (1100). Но любовная тоска
заедала его и даже всеисцеляющее время не могло излечить его недугъ.
‘) Авраамъ ибнъ-Даудъ. 2) Т. же.
а) Элспн Моисея ибнъ-Эзра на смерть брата въ Dibre Chachamim стр. 82 и
Саад'ш ибнъ-Дананъ въ Chemda Genusa стр. 30.
*) Kerem Cbemed IV. стр. 83, Ginse Oxford стр. 19. Divan 58.

моисей ИБНЪ-ЭЗРА.
97
Некоторое время после своего добровольная изгнашя онъ пнталъ еще
надежду, что его желаше исполнится. Въ этомъ настроены онъ сочпнилъ
восторженные стихи къ другу на родине, въ которыхъ онъ уделяетъ
своей племяннице слова любви *). Но мнимые друзья, иовидимому, еще
более усилили разрывъ между нимъ и братьями. Его возлюбленная до¬
сталась его младшему брату и переселилась въ Кордову; но она такъ же
мало, какъ Моисей, въ состоянш была забыть свою первую любовь. Онъ
же, повидимому, остался холостымъ и прожнлъ всю жизнь на чужбине.
Эти страдашя любви нашли себе выражеше въ стихахъ, и муза
осталась его утешительницею. Онъ старался заглушить свою боль серьез¬
ными заштями; наука заменила ему возлюбленную и братьевъ 2). Онъ
иршбрелъ себЬ друзей и иоклонниковъ, оставшихся ему верными до гро¬
ба. Одинъ высокопоставленный мужъ, но имени Соломонъ (можетъ быть,
Соломонъ б-Криспинъ), живний въ христнскои Исианш и слывшш
у современниковъ благотворителемъ и иокровителемъ своихъ единоверцевъ,
оказывалъ несчастному Моисею верную дружбу, хотя завистники стара¬
лись подорвать последнюю. Моисей ибнъ-Эзра восхвалялъ своего покрови¬
теля въ нрекрасномъ стихотворенш изъ тридцати стиховъ.
Моисей ибнъ-Эзра ииелъ большое сходство съ Соломономъ ибнъ-Ге-
бироль. Подобно последнему, онъ жалуется на измену и зависть, на жес¬
токость и предательство своего времени. Въ стихахъ его, какъ и малаг¬
ская поэта, отражается самолюб1е; у него также не было великой цели
для иоэтическихъ норывовъ. Но Моисеи нбнъ-Эзра не былъ такъ воспршм-
чивъ, иягокъ и чувствителенъ; въ немъ замечается некоторая черствость.
Онъ былъ менЬе мрачная настроешя, чемъ Ибнъ-Гебироль; иног¬
да онъ даже пЬлъ веселыя иесни, умея шутить съ музою. Какъ поэтъ,
онъ многимъ устунаетъ Ибнъ-Гебнролю. 11оэз1я его носить печать искус¬
ственности, образы его преувеличены, стихи его нередко жестки и лишены
благозвуч'ш и соразмерности, неясности и свежести, въ нихъ слишкомъ
много изысканности. Моисей нбнъ-Эзра особенно любилъ употреблять сло¬
ва съ одинаковымъ ироизношешемъ, но различная, часто противоположная,
значешя; этотъ upieMb онъ заимствовалъ у арабскихъ поэтовъ (теджнисъ).
Достойно удивлешя, какъ свободно онъ влад£лъ еврейскимъ языкомъ, какъ
плодовита ея муза и какъ разнобразны стихотворные размеры, которыми онъ
обогатнлъ еврейскую ноэз’но. Онъ сочинилъ циклъ песенъ, названный имъ
„Ниткою жемчуга" (Arnak, Tarselihsch), состоявнпй изъ 1210 стиховъ въ
десяти отделахъ и посвященный его покровителю, Ибнъ-Камшалу (стр.
86). Стихи эти разнообразны но размЬрамъ и содержант. Ноэтъ въ этомъ
сборнике песенъ ирославляетъ своего покровителя, воспеваетъ вино, лю-
Ч Divan 131. 2) Ginse Oxford стр. 19.
Томь VII изд Э Шермана
7 157

98
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
бовь, веселье и жизнь подъ нав'комъ пзъ листвы, при иенш итицъ,
затемъ жалуется на разлуку съ друзьями, на вероломство, на прибли¬
жающуюся старость, попутно увещеваетъ уповать на Бога и наконецъ прево¬
зносить иоэзш х). Рядомъ съ этимъ цпкломъ Моисеи ибнъ-Эзра написалъ еще
триста стихотворенiи, заключающпхъ слишкомъ 10000 стиховъ, по поводу
разныхъ случаевъ (они собраны въ отдельный „днванъ“), а также около
двухсотъ молитвъ на Новый годъ и День ирощешя, прпнятыхъ для бого-
служен’ш во многихъ общннахъ (Испанш, Мониелье, Авиньона и Ромаиь-
олъ). Какъ плодовитый сочинитель иокаянныхъ молитвъ, онъ иолучнлъ на-
зваше Салахъ. Лишь немнопя нзъ его релипозныхъ стихотворешп обла-
даютъ действительнымъ иоэтнческимъ, душу возвышающимъ или сокруша-
ющимъ сердце, характеромъ. Они обнаруживаютъ более напыщенность,
чемъ чувство, хотя построены ио всЬмъ правиламъ искусства. Правила
стихосложения никому не были такъ знакомы, какъ Моисею ибнъ-Эзра.
Онъ также написалъ трактатъ о речи н поэзш подъ заглав1емъ „Беседа
н воспоминаше" 2), которое представляетъ вместе съ темъ что-то вроде
исторш произведен’ш испанско-еврейской поэзш отъ начала ея возннкно-
вешя. Этотъ трактатъ адресованъ ученику, предложившему автору вопросъ
о поэзш и поэтахъ, на который авторъ отвЬтнлъ съ большою основатель¬
ностью. Моисей ибнъ-Эзра въ своей поэтике говорить также объ араб¬
ской и кастильской иоэзш, что составляетъ ценный вкладъ въ исторш
испанской литературы. Наиболее слабое сочинеше Моисея ибнъ-Эзра—это
философское (Arugat ha-Bossom) на еврейскомъ языке, излагающее ио
арабскпмъ образцамъ современную философио. Поскольку можно судить на
основанш сохранившихся отрывковъ, авторъ не высказалъ ни одиой самосто¬
ятельной мысли и лишь развивалъ идеи греческнхъ и арабскихъ мысли¬
телей; изъ еврейскихъ философовъ онъ цитируетъ только Саадш и Ибнъ-
Гебироля.
Будучи незначительнымъ философомъ и посредственнымъ поэтомъ,
Моисей ибнъ-Эзра, однако, вследств1е умЬв1я легко писать, пользовался
глубокимъ уважешемъ современнпковъ. Со всеми выдающимися личностя¬
ми онъ находился въ друлсескпхъ сношен'шхъ, и они прославляли его въ
прозе и стихахъ, какъ и онъ, съ своей стороны, иревозносилъ ихъ. Съ
своими братьями онъ, повидимому, на долго иорвалъ все сношешя. Когда
онъ однажды иосетилъ могилы родителей, горе вызвало въ немъ следу-
ющ1е стихи:
„Во ыи& пробудилось желание посетить могилы моихъ родителей и мо¬
ихъ друзей. Я ирив^тствовадъ ихъ, но приветь мой остался безъ ответа. Не-
1) Kerem Chemed 66—74.
*) Kitab al-Macba’dera w'al-Madsakara.

1 Е Г У Д А Г А Л К В И.
99
ужели и родители изменили мне? Иоследовалъ отъ нихъ безлолвиый призывъ:
они указали мнЬ на место рядомъ съ собою* ’).
Онъ лишь тогда примирился съ братьями, когда возлюбленная его
юности умерла въ родахъ, разрешившись мальчикомъ (въ 1114 году). 11а
смертномъ одре она съ любовыо вспомнила о немъ, и сказанный ею тог¬
да слова, остававипяся для него свящекнымъ воспоминав 1емъ, онъ изло-
жилъ въ форме элепи, более поэтичной, чемъ все его остальныя произ¬
ведешя, ибо она была действительно прочувствована имъ.
„Напиши также дяде, изъ за меня
Сожигаемому иламенемъ любви.
Чужеземцемъ блуждаетъ онъ,
Погоняемый печалью,
IIдеть чаши утешен*ш.
Въ нее превратится чаша скорби4* 2).
Элегш эту Моисей ибнъ-Эзра послалъ своему старшему брату; это
было первымъ шагомъ къ ихъ иримирешю. Когда братья его одинъ за
другпмъ умерли, сперва Абулхасанъ 1егуда, затемъ старинй, Исаакъ, на¬
конецъ младш'ш, Абулхагагь (после 1120 года), онъ, оставш’Шся въ жи-
выхъ, не могъ сдержать своего горя и посвятилъ памяти ихъ прочувство¬
ванные стихи э). Моисей ибнъ-Эзра сохранилъ иоэтическш талантъ до глу¬
бокой старости и еще незадолго до своей смерти (1138) выранилъ со-
болезноваше въ стихахъ своимъ друзьямъ, Абу Амре и Абу Ибрагиму
ибнъ-Машкаганъ, у которыхъ смерть похитила мать. 1егуда Галеви иосвя-
тилъ ему прочувствованные стихи на ирощаше 4).
ГЛАВА VI.
Абулхасанъ 1егуда Галеви.
Его бюграфш, юношеская поэзия и положение. Значеше его, какъ ноэта; скшиды. Его
философская система въ ккигЬ Хозари. Его тоска по Св. земле. Его иутешсствш;
пребываше въ Египте. Князь Самуилъ Алыансуръ. Пребиватс 1егуды въ
1ерусалиме. Его жалобы на приниженность евреевъ и последняя изъ его cio-
нидъ. Его смерть и связанная съ нею легенда.
1105--1145.
Звездою этого времени и его главнымъ иредставителемъ явился
именно этотъ Абулхасанъ 1егудъ б.-Самуилъ Галеви (Ибнъ-Аллеви)
изъ старой Кастилш (род. 1086 г.). Онъ заслужи в аетъ, чтобы ему отве¬
ли въ анналахъ человечества отдельную, окаймленную золотомъ, страницу.
Чтобы достойнымъ образомъ изобразить его, история должна заимствовать
у поэзш наиболее ярк’ш краски и нежные звуки. 1егуда Галеви былъ из-
*) Его Divan.
*) Ginse Oxford VII.
2) Т. же Л“ 177.
«) Т. же XI.

100
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
бранникомъ, въ нриягёненш къ которому выражеше „ио образу Вож1ю“
не было бы ни ложью, нн иреувеличешемъ. Лучезарнымъ ниспослало его
небо, н во время своего иребывашя на земле онъ оставался незанятнан-
нымъ. Онъ былъ вполне совершенною личностью,, совершеннымъ ноэтомъ,
совершеннымъ мыслнтелемъ, достоинымъ сыномъ юданзма, который онъ
возвысилъ и ндеализировалъ своею иоэз1ею и своимъ мышлешемъ.
Если когда-либо Испанш преодолеете свои предразсудкн и ста¬
нете измерять iicTopiriecnifl величины не церковнымъ масштабомъ, то она
отведете 1егудЬ Галеви почетное место въ своемъ Пантеоне. Еврейство
уже давно присудило ему лавровый венокъ за поэзш и высшую награду
за истинное благочесне и незапятнанную нравственность.
„Чиста и правдива, безуиречна
Была его нйснь, какъ его душа.
Когда Богъ создалъ се,
Эту прекрасную душу,
Оиъ ее радостно поц’Ьловалъ.
II прелестный отголосокъ поцелуя
Слышенъ въ каждой п^сн^ поэта,
Освященной атой благодатью* *)•
Его глубоконравственная серьезность соединялась съ жизнерадо¬
стностью. То иоклонеше, которое уделялось ему, не влшло на его скром¬
ность, и, ири всей своей преданности друзьямъ, онъ сохранялъ свое до-
стояше, самостоятельность воззренш. Богатыя познашя его группирова¬
лись вокругъ одного центра и, хотя онъ былъ ноэтомъ въ наилучшемъ
значенш этого слова, онъ, однако, живо сознавалъ свои чувствовали, по¬
мыслы и поступки. Онъ самъ предиисывалъ себе иравила и остался ве-
рснъ имъ. При всей своей впечатлительности, онъ былъ дадекъ отъ меч¬
тательности.
Внешняя HCTopiH жизни 1егуды Галеви не представляете ничего не¬
обыкновенная. Родившись въ христнской части Исианш, онъ посещалъ
школу Алфаси въ Луцене, такъ какъ Кастилш и северная Р1спашя
тогда вообще еще были бедны авторитетными талмудистами. На границе
дЬтскаго возраста его, подобно Ибнъ-Гебнролю, пробудила муза, но не
тоскливыми аккордами, какъ Гебироля, а веселыми, жизне-радостными
песнями. Онъ сталъ воспевать счастливые случаи изъ жизни своихъ дру¬
зей и товарищей, свадьбу Ибнъ-Мигаша и ноявлеше на свЬте перваго
ребенка въ доме Баруха ибнъ-Алба.’ия (1100). Съ раннихъ лете счаспе
улыбалось этому любимцу музы, и ни одинъ резкш дисонансъ не выр¬
вался изъ груди этого певца. Въ южной Испанш, въ Гранаде, онъ по¬
знакомился съ благородной и преданной искусству семьею Ибнъ-Эзра.
*) Гейне, Романцеро „1егуда б.-Галеви".

ПОЭТЪ 1КГУДА ГАЛЕВИ.
101
Узнавъ, что Моисей Абу-Гарунъ подвергался любовной тоске и доброволь¬
ному изгнанш, молодой поэтъ постарался утешить старшаго товарища по
искусству н нужными словами успокаивалъ его. Последней, пораженный его
прекрасными стихами и богатымъ ихъ содержашемъ, ответилъ ему:
„Послаше друга иоддерживаетъ меня.
Когда я удрученъ горемъ.
Послаше подобно утрепней зар'Ь;
Оно рядъ стиховъ драгоцйнпыхъ,
Мудрыхъ, невинныхъ
Вдохновеннаго поэта.
Какъ нужный юноша
Уже сталъ мудрецомъ,
Вознесшись на такую высоту?" ,).
Тегуда Галеви, повидимому, былъ еще въ Луцене, когда умеръ
Алфаси, и 1осифъ иОнъ-Мнгашъ сталъ преемникомъ его по равннату
(1103). На смерть перваго онъ написалъ прекрасную элепю, а по слу¬
чаю вступлешя второго въ должность—приветственную песнь, проникну¬
тую почтительностью. Юноша также испыталъ радости и горести любви;
онъ воспевалъ, подобный глазамъ газели, очн своей возлюбленной, ея
розовыя губки, ея волосы черные какъ воронъ. Онъ вздыхалъ по по¬
воду разлуки съ нею, ея неверности и ранъ, которыя она нанесла
его сердцу. Его любовныя пЬсни дышать юношескимъ пыломъ и высокпмъ
полетомъ. Южное небо отражается въ стихахъ его, но также зеленые
луга и голубыя реки. Его юношеская поэз'ш уже носить печать художест¬
венная совершенства, богатства фантазш и красиваго размера, пыла п
нежности. Тутъ нЬть пустозвона, нетъ лишенной мысли риомы; все обна¬
руживаем меру и уверенность *). Любовное увлечете 1егуда Галеви, не¬
видимому, иреодолелъ вполне; по крайней мере въ его дальнейшей жизни
и последующихъ стихахъ и следа его нетъ.
1егуда Галеви не только усвоилъ себе еврейсюй языкъ и формы
новоеврейской поэзш, такъ что владЬлъ ими въ совершенстве, но npio-
брелъ также знаше въ Талмуде, познакомился съ естествознашемъ, углу¬
бился въ метафизику и вообще чувствовалъ себя во всехъ областяхъ на¬
уки, какъ дома. По-арабски онъ писалъ изящно, и молодая кастильская
поэз1я была ему знакома 3). Средства къ жизни онъ добывалъ врачебной
практикой, которою занимался, возвратившись на родину. Кажется, что онъ
пользовался болыпимъ довер!емъ, какъ врачъ, такъ какъ однажды онъ
писалъ другу, что, живя въ болыиомъ городе, онъ сильно занять. Одна¬
ко, отъ ухода за тЬломъ больныхъ и умирающихъ душа его не очерствела,
*) Дукесъ 99. *) Ginse Oxford. 23. Divan 123.
4) Ср. Divan 28 и 127.

102
ИСТ01ЧЯ ЕВРЕКВЪ ГЕНРИХА ГРЬТЦА.
и ему удалось сохранить идеалистическое м!рокоззртЬн1е. Интересно пись¬
мо, которое онъ въ-зр'Ьломъ возрасте (1130J написалъ одному изъ сво¬
ихъ друзей: „Даже въ те часы, которые не принадлежать ни дню, ни
ночи, я занимаюсь суетной медициной, хотя я не въ состоянш исце¬
лять; городъ, гд'Ь я живу, великъ, жители его исполины и стропе госпо¬
да, которымъ угождаю Имъ, что трачу свои дни на лйчеше ихъ болез¬
нен; я врачую Вавилопъ, но онъ остался больнымъ; молю Бога, дабы
онъ ниспослалъ мне скорое нзбавлеше и далъ мне возможность найти
покойное место, место живого знашя и мудрости" *). Городъ, о которомъ
говоритъ тутъ 1егуда, это Толедо, где онъ прожпвалъ въ зреломъ возра¬
сте 2). Онъ желалъ уйти оттуда, ибо Толедо тогда еще не было цен-
тромъ еврейской науки 3).
Всю силу своего творчества наиравилъ онъ на поэзно и на осмыс¬
ленное изследоваше еврейства. О поэзш, въ которой онъ усматривалъ
нечто священное и божественное, онъ пм$лъ более правильное нредставлеше,
чемъ его арабск1е и еврейсше современники. Онъ определенно высказался
въ томъ смысле, что стремление къ стихотворству есть нечто самородное,
врожденное, а не искусство, которому можно научиться. Ояъ глумится
надъ теми, которые преподаютъ правила стихотворнаго размера и риомы
и хвастаютъ этимъ: истинный, призванный поэтъ имеетъ своп правила
и прямо нопадаетъ па подходящее выражеше, не ошибаясь 4). 1егуда,
пока былъ молодъ, расточалг богатство своей поэзш и, подобно дру-
гпмъ, сочннялъ въ честь своихъ многочпсленныхъ друзей похвальный сло¬
ва. Онъ восиевалъ вино и веселье и сочпнялъ загадки. Когда друзья
порицали его за это (1110 г.), онъ ответилъ имъ съ юношескою за¬
носчивостью:
„МнЬ не исполнилось еще двадцать четыре года,
И уже угркшо избегать кубка съ виномъ?"
Въ подобныхъ легковесныхъ стихотворен!яхъ онъ старался преодо¬
левать трудности хитросплетенныхъ размеровъ. Нередко онъ заключалъ
свое стихотвореше арабскимъ или кастнльскимъ стпхомъь). Въ упо-
требленш словъ и оборотовъ виденъ велишй мастеръ, который немногими
смелыми штрихами умеетъ нарисовать законченную картину. Его описашя
природы могутъ быть сопоставлены съ лучшими м'фовой поэзш. Тамъ видишь,
какъ растутъ и блешутъ цветы, и полною грудью вдыхаешь благовонный
бальзамъ, проникающш все стихи его; ветви гнутся подъ тяжестью золо-
тыхъ плодовъ свонхъ, воздушные певцы поютъ свою песнь любви. Онъ
1) Т. 129. 2) Ср. Amude Afioda Ландсгута ч. I. стр. 77.
3) ttesponsum 1оснфа ибнъ-Мигашъ въ Peer ha-Dor As 211, 214.
•) Chozari V. № 16. SJ Divan 135, 137, 138, 141.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЭЗТЯ ЕГО.
103
мастерски оиисываетъ свйтъ солнца и прохладу воздуха. Описывая возмуще-
н!е волнующаяся, бурная моря, онъ сообщаетъ свопмъ читателямъ то
возвышенное настроеше и тотъ страхъ, которые онъ самъ испыталъ ,).
Но все это не отражаетъ сущности его великой души, будучи въ изв$ст-
номъ смыслЪ дань, которую онъ воздалъ человеческой слабости и мод^.
Пе раскрываютъ его настоящая поэтическая велич'щ даже релнпозныя
произведешя его, въ которыхъ онъ не уступалъ своему старшему товари¬
щу по искусству, Моисею ибнъ-Эзра, ио плодовитости, составпвъ до трех¬
сотъ ихъ, и значительно превосходилъ его, какъ вс^хъ другихъ его пред-
шественнпковъ, по глубин^, задушевности и законченности формы. Зна¬
чеше 1егуды Галеви, какъ поэта, заключается въ его нащонально - релипоз-
ныхъ творешяхъ. Тамъ, гд1* онъ иочерпаетъ вдохновеше изъ глубины своего
сердца, гд$ все его существо охватывается воодушевлешемъ, гд$ онъ
воспйваетъ Оюнъ, его прежнее и будущее велпч1е, гд$ онъ горюетъ о его те-
перешнемъ рабств^, тамъ иоэз'ш его правдива, тамъ н^тъ ничего искусствен¬
ная, ничего деланная, а все глубоко прочувствовано. Сюниды (Исни Слона)
1егуды Галеви между вс^ми ироизведешями новоеврейскон поэзш бол'Ье всего
напоминаютъ исалмы. Когда онъ скорбитъ о вдовств^ CioHa или когда
онъ мечтаетъ о будущемъ блеска ея, какъ онъ соединится съ
Согомъ и сынами своими, кажется, что слышенъ гласъ одного изъ Коре-
евыхъ сыновъ. Созревшая муза 1егуды Галеви поставила себ$ великую задачу:
BOcutTb Израиля, его Бога и его святыни, ея прошедшее и будущее, ея
велич1е и оплакивать его унижеше. Онъ былъ нацюнальнымъ поэтомъ;
оттого его ntcHti охватываютъ каждая читателя съ неотразимою силою.
Жалобы Ибнъ-Гебироля о своемъ одиночества въ состоянш возбудить въ
насъ лишь слабый интересъ; печаль Моисея ибнъ-Эзра о несчастной люб¬
ви и ея посл^дств1яхъ оставляет!» насъ холодными; печаль же 1егуды Га¬
леви о возлюбленномъ СюнЬ не можетъ не тронуть всякое чувствующее
сердце.
Нац'юнальная иоэзм 1егуды Галеви получасть г&мъ большее значеше,
что мы замЬчаемъ, какъ она вытекаетъ не изъ случайная настроешя, а изъ
глубокосерьезнаго убЬждешя. Онъ былъ не только законченнымъ поэтомъ, но
и великимъ мыслителемъ, причемъ чувствоваше и мышлеше его слива¬
лись. Поэз1я и философ1я въ груди его были гЬсно связаны, причемъ об'Ь
являются у него не ч^мъ-то чуждымъ, заимствованным^ искусствен¬
но добытымъ, а какъ нЬчто собственное. Какъ онъ въ своихъ С'юни-
дахъ далъ выражение нащональнымъ чувствамъ Израиля, такъ онъ слу¬
жить остроумнымъ истолкователемъ, если можно такъ выразиться, нзцш-
нальныхъ мыслей 1удаизма. Поэз!я и философ1я помогали ему преобразить
*) Ginse Oxford 41.

104
ИСТОПИ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
и одухотворить наслЗДе Израиля. Онъ высказалъ своеобразныя мысли объ
отношенш Вога къ Mipy, человека къ Творцу своему, о значенш мета¬
физической спекуляции, объ отношен!» ея къ юдаизму и о значенш послЬд-
няго сравнительно съ христнствомъ и исламомъ. Bet эти, глубоко за-
трагивакнще, вопросы онъ разр^шилъ не сухо и схоластически, но живо,
тепло п убедительно. Если онъ въ песняхъ нодобенъ кому-либо пзъ Ко-
реевыхъ сыновъ, то въ развитш мыслей онъ иодобенъ автору книги 1ова,
уступающему ему по пхъ со держан iio, глубине и обстоятельности. У него
или у поэта-философа Платона заимствовалъ 1егуда Галеви форму своей
релипозно-философской системы, состоящую въ изложенш мыслей не только
въ д’шоге, но и въ связи съ какимъ нибудь исторпческимъ фактомъ;
эта форма значительно увеличиваетъ интересъ къ предмету и продолжи¬
тельность впечатлешя отъ него. Когда некоторые изъ учениковъ спросили
его, какъ онъ ионимаетъ равинешй 1удаизмъ и какъ можетъ опровергнуть,
выставляемые противъ последняго философ1ею, христнствомъ, исламомъ и
караимствомъ возражешя, 1егуда Галеви ответилъ обширнымъ, богатымъ
мыслями сочинешемъ въ д'шогической форме, написаннымъ на пзящномъ
арабскомъ языке. Сочинеше это должно было доказать истинность ]удапз-
ма п оправдать осмеянную религио, какъ видно уже изъ его заглав1я (Ki-
tab al-Chuggah w’Addalil fi Nusrah Din addsali**)
Язычникъ, ничего не знающи! какъ о школьной мудрости, такъ и
о трехъ существующихъ релипяхъ, но чувствующ1й потребность войти съ
Творцомъ своимъ въ искреннюю, сыновнюю связь, убеждается въ истин¬
ности юдаизма. Язычникъ этотъ—хазарски! царь Вуланъ, принявши! ре-
лнгш Израиля. Лицо это послужило кастильскому философу исходною
историческою точкою; отъ него и сочинеше получило свое заглав1е Хоза-
ри (неправильно—Кузари^. Своею удачною формою художественное вве¬
дение приковываетъ интересъ читателя.
Хазарскому царю, бывшему усерднымъ поклонникомъ языческаго
культа и отличавшемуся благо чести вымъ настроешемъ, неоднократно яв¬
лялся во сне ангелъ, который обращался къ нему съ знаменательными
словами: „Намерешс твое хорошо, но твоя богослужебная деятельность
достойна порицашя“. Чтобы вполне выяснить себе, какимъ образомъ
следуетъ почитать Божество, онъ обратился къ философу. Иоследнш, сторон-
нпкъ наполовину аристотелевскаго, наполовину неоплатоновскаго учешя,
изложилъ предъ царемъ скорЬе систему невер1я, чемъ веры. Первый
изложилъ второму: Божество слишкомъ возвышенно, чтобы находиться
въ какомъ-либо соотношенш съ человекомъ или требовать отъ него ка¬
кого-либо богослужебнаго культа; м^ръ и человечество такъ же исконны,
*) Книга доказательетвъ въ пользу оскорбленной релипи. Ред.

I 0 3 А Р И.
105
какъ н само Божество; нЬтъ потребности въ олицетворенш Божества,
такъ какъ Богъ, въ силу своей неиЗх\гЬнности, не можетъ воздействовать
на низкий м'фъ; физически и духовно развитой человекъ въ со-
стоянш безъ всякой релипи достигнуть высшей степени совершенства пу-
темъ философской Teopin и нравственной жизни; онъ прпчастенъ тогда
къ всеобщему м1ровому духу (Mipy интеллектуальному, деятельному разуму)
получаетг» свойства ангела н прюбщается къ сонму мыслителей, каковы
Гермесъ, Асклешй, Сократъ, Илатонъ и Аристотель; основывающаяся на
вере и состоящая въ культе релппя не им^етъ никакого значе¬
ния при такой высокой степени развшпя; такой совершенный чело¬
векъ самъ въ состоянш изобрести релипю, наставлять въ ней и распро¬
странять ее; возможно, что такой человекъ, благодаря своей причастности
къ м1ровому духу, въ состоянш раскрывать будущее помощью сновъ и
вообще вндЬшй.
Хазарск'ш царь однако былъ весьма мало удовлетворенъ этимъ до¬
вольно сухимъ изложешемъ. Какъ указалъ ему ангелъ во сне, онъ чув¬
ствовал^ что должны су]цествовать ташя безусловно цгънныя богослу-
жебныя действiя, безъ которыхъ благочестивый и нравственный образъ
мыслей лишенъ значешя; было бы совершенно непонятно, какъ' христн-
ство и исламъ, которые делили между собою Mipb, могли бороться другъ
съ другомъ н даже считать богоугоднымъ д^ломъ, сулящимъ рай, взаим¬
ную резню, если бы культъ представлялъ нечто совершенно безразличное;
кроме того, обе релипи ссылаются на божественный откровешя и муд-
рыхъ иророковъ, совершавшихъ чудеса во пмя Божества; итакъ, Богъ
долженъ иметь какое либо соотношеше къ людямъ, должно существовать
нечто таинственное, о чемъ не вЬдаютъ философы. После этого царь ре¬
шился призвать представителей хрпстнства и ислама, чтобы чрезъ нихъ
узнать настоящую релипю. Евреевъ онъ сперва вовсе не желалъ выслу¬
шать, полагая, что низкое положеше и общее къ ннмъ ирезреше въ до¬
статочной мере доказываютъ низшую степень ихъ релипи.
ЗагЬмъ христнскш священникъ такъ изложилъ хазарскому царю
свое веронсповедаше: Христнство иризнаетъ первичность Бога и
сотворен1е Mipa, учйтъ также, что все люди произошли отъ Адама,
верить во все, чему учатъ Тора и основные источники 5удаизма, но счи¬
таетъ основнымъ догматомъ своимъ воплощеше Бога въ человеческий
образъ при посредстве девы изъ 1удейскаго княжескаго дома; хрпснан-
ское учеше прпнимаетъ, что дева эта произвела на светъ подъ впдомъ
человека невпдпмаго Бога, подъ видомъ пророка незримый духъ Божества;
Сынъ Бож1й составляетъ единство съ Отцомъ и Святымъ Духомъ; этотъ
тройственный Богъ почитается христнами единымъ, хотя его обознача-

106
ПСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
ютъ какъ тройственную личность; мнопе евреи поверили въ этого Сына
Божьяго, но большинство его отвергло; за это Богъ ихъ отвергъ, и xpncTia-
не должны быть разсматрпваемы, какъ истинные израильтяне; двенад¬
цать аиостоловъ вступили на место двенадцати коленъ.
Хазарсшй царь не чувствовалъ себя удовлетвореннымъ объ-
яснешямп христианина, такъ какъ положешя его противоречат^ разсудку.
Доказательство его должно было обладать такой неотразимой убедитель¬
ностью, чтобы человечески! разумъ виделъ себя вынужденнымъ ихъ при¬
знать. Основная же вера хршлманства была ему чужда, такъ какъ онъ
не былъ воспнтанъ въ его духе. Поэтому онъ считалъ своей обязанностью
продолжать свои поиски истинной религш.
Затемъ онъ бесЬдовалъ съ магометанскпмъ теологомъ, который такъ
изложилъ ему основы учешя ислама: Последшй прпзнаетъ единство и пер¬
вичность Бога и сотворен1е Mipa пзъ ничего; уиодоблеше Бога чело¬
веку имъ отвергается; Магометъ—пророкъ, призвавиш! все народы къ
вере; верующихъ ожпдаетъ рай со всеми наслаждениями пищи, питья и
любви, неверующихъ же ожидаетъ вечный огонь въ аду; истинность исла¬
ма основывается на томъ, что ни одинъ человекъ не въ состоянш создать
такую прекрасную книгу, какъ Коранъ, пли даже только одну изъ его суръ.
Магометанину хазарски! царь также возразилъ, что интимное общеше
Бога со смертнымъ должно покоиться на неопровержимом?»' доказательстве,
тогда какъ доказательство божественности Корана для него неубедительно;
если слогъ Корана и можетъ въ этомъ убедить араба, то для него, не¬
знакомая съ арабскимъ языкомъ, такое доказательство не имеетъ места.
Такъ какъ к христнинъ, и мусульманинъ ссылались на ]удаизмъ,
обосновывая свои релипи, то искавши! истины царь хазарски! вынужденъ
былъ преодолеть свое предубеждеше противъ ]удаизма и обратиться съ
запросомъ къ еврейскому мудрецу. Последшй разъяснилъ свою веру сле-
дующимъ образомъ: Евреи веруютъ въ Бога своихъ предковъ, освободив¬
шая израильтян!» изъ Египта, совершившая ради нихъ чудеса, привед¬
шая ихъ въ Св. землю, вызвавшая среди нихъ пророковъ; однпмъ
словомъ, они веруютъ въ то, чему учить ихъ св. Пнсаше ихъ союза.
На это отвечалъ царь хазарсшй: „Я былъ правь, не желая спросить
евреевъ, такъ какъ униженность ихъ'положешя лишила ихъ всякаго ра¬
зумная нонимашя; тебе, 1>дей, следовало бы предпослать, что вы веру¬
ете въ Творца и Вседержителя вселенной, вместо того, чтобы столь сухо
и нелюбезно изложить мне учете, имеющее значеше исключительно для
васъ“. На это еврейсшй мудрецъ возразилъ: „Но именно предположение,
что Богъ творецъ и вседержитель, требуетъ пространная доказательства,
и философы различная на этотъ счетъ мнешя, тогда какъ вера въ то,

СИСТША 1КГУДЫ ГАЛЕВИ.
107
что Богъ явилъ намъ, израильтянам!,, чудеса, не нуждается въ доказа¬
тельстве и основывается на непреложномъ показанш очевпдцевъ“. *). По
достиженш этого решительная пункта, философу релипн 1егуд^ Гале¬
ви уже легко было развить доказательства въ пользу истинности и бо¬
жественности 1*удаизма. Философ'ш удаляетъ Бога и релипю изъ Mipa, не
зная, что съ ними делать. Христнство и исламъ обращаются спиною
къ разуму, противоречащему основнымъ положешямъ ихъ, по крайней
мере, не ум-Ьютъ убедительно для всехъ обосновать свои учешя. 1удаизмъ же
исходить изъ действительнаго факта, котораго не можетъ отрицать ника¬
кой разумъ; поэтому 1удаизмъ вполне примиримъ съ разумомъ, которому,
однако, онъ оиределяетъ известныя границы, и не допускаетъ легко
превращающихся въ софизмы умозаключен'ш, если уверенность можетъ
быть добыта другимъ путемъ.
Со своимъ цравильнымъ взглядомъ на значеше сиекулятивнаго мыш-
ленгя догматической метафизики, 1егуда Галеви стоялъ особнякомъ не
только въ свое время, но еще много вековъ позже. Мыслители того
времени, евреи, магометане и христне, равины, улемы п учители цер¬
кви преклонялись предъ Аристотелемъ, философсшя изречешя котораго
касательно Бога и Его отношешя къ Mipy они чуть было не ставили
выше св. Писашя (по крайней мере они долго такъ всячески истолковы¬
вали разные библейте стихп, пока не выводили изъ нихъ то или иное
философское заключеше и, следовательно, одновременно были и верую¬
щими и неверующими); 1егуда Галеви же имелъ мужество определить естест¬
венные пределы человеческая мышлен1я и крикнуть ему: до сихъ поръ,
но не дальше! По его мнешю, философ1я не имеетъ никакого права на¬
падать на очевидные факты, но должна исходить изъ нихъ, какъ изъ
непреложной истины, чтобы отсюда начать свою деятельность, сгруппро-
вать факты и осветить ихъ мыслью; какъ въ области природы мышлеше
ве имеетъ права отрицать фактически явлешя, какъ бы они ни были
поразительны и противны разуму, но обязано стараться постичь ихъ, такъ
должно быть и въ области богоиознашя *). Эту ценную и незыблемую мысль,
которая после многихъ заблуждешй философ!и лишь въ новейшее время
начинаетъ прокладывать себе путь, впервые высказалъ 1егуда Галеви. О
результатахъ греческая духа, которымъ жадно упивались изучавине фи-
лософЬо, ояъ такимъ образомъ выразился въ красивомъ и содержащемъ вер¬
ный мысли стихотворении
„Не увлекайся греческою мудростью,
Не дающею клодорц а только цвйтъ красивый.
Содержаше ея: .\пръ не сотворенъ Богомъ,
'). Хозарн 1—13. 2) Т. же I, 5.

108
ИСТОРШ ЕВРЕКВЪ ГКНРИХА П'КТЦЛ.
Искони существуетъ ояъ.
Станешь внимать ея pivn, вернешься болтливый,
Съ пустотою въ сердца и неудовлетворенный* *).
Но мнЪтю 1егуды Галеви, философш уже потому нельзя предоста¬
вить решающи! голосъ въ релпгшзныхъ вопросахъ, что она подвержена
колебашямъ, и последователи ея часто высказываютъ противоположный
положешя. Стремясь къ познашю Бога, она преследует?, лишь теоретичес¬
кую задачу, желая удовлетворить стремлеше къ знанио, а не достигнуть
более высокой цели.
Поэтому 1удапзмъ, согласно этой системе, не можетъ оспариваться
фплософ'юю: онъ покоится на прочномъ основанш, съ которымъ мыслитель
долженъ серьезно считаться, именно на основанш фактовъ. Еврейская
релипя произошла не путемъ последовательная развит, какъ будто бы¬
ла выдумана мудрымъ человекомъ, признана приверженцами и ими рас¬
пространяема. Напротпвъ, она вступила въ жизнь внезапно, какъ нечто
разомъ созданное. Она была сообщена большой толпе народа, милл'юнамъ
людей, которые, конечно, не замедлили подвергнуть ее пспыташю и из-
следовашю, чтобы не быть обманутыми. Также все чудеса, которыя пред¬
шествовали синайскому откровешю и продолжались во время скиташя по
пустыне, случились на глазахъ у множества людей, такъ что обманътутъ
былъ невозможеяъ. И при томъ не одинъ только разъ, именно прп воз-
никновенш израильской народности, видимымъ образомъ проявилось воз-
действ1е Бога, но часто, въ течеше полутысячелетш, это воздейств*1е обна¬
руживалось въ изл'шшяхъ пророческая духа на отдельныхъ лицъ н целые
кружки. Благодаря этому характеру фактичности, 1удапзму присуща боль¬
шая достоверность, чемъ та, какую въ состоянш дать м'фская наука. Су¬
ществовав ie Бога прочнее доказано откровешемъ на Синае, чемъ какими-
либо заключешями разума. Поэтому, если 1удаизмъ проповедует?, сотворе-
Hie Mipa изъ ничего, единство Вож*1е, Его провидеше и отеческую забот¬
ливость о роде человеческомъ, то тЬмъ самымъ совершенно уничтожаются
те философшя предположешя, которыя утверждаютъ протнвное. 1егуде
Галеви казалось, что такимъ образомъ онъ лишилъ почвы не только фи¬
лософское м*1росозерцаше своего Бремени, но и христнство п исламъ, и
указалъ критерш, съ иомощью котораго возможно отличить истинную ре-
лппю отъ ложной2). 1удаизмъ не тешить своихъ приверженцевъ преис¬
полненною блаженства загробною жизнью, но уже на земле раскрываетъ
имъ царство Бож1е, и непреложными фактами возвышаетъ въ нихъ надеж¬
ду на безсмер^е души до степени уверенности 3)
*) Betulat 56, копецъ; Гейгеръ, Divan 86.
2) Chozari ). 27-91. 5) Т. же 104-109.

ЕГО ФИЛОСОФШ РЕЛИГШ.
109
1егуда Галеви такимъ образомъ иутемъ разума обосновалъ 1удаизмъ
вообще, но не его богатое содержаше. Чтобы оправдать последнее, онъ
высказалъ положеше, которое во всякомъ случай оригинально и остроумно.
Предполагая твореше Mipa такъ, какъ разсказывается въ Торе, онъ исходить
изъ мысли, что первый человекъ, созданный Богомъ, безъ вмешательства
родительскихъ вл1янШ, былъ, какъ духовно, такъ и физически, совершененъ и
иредставлялъ чисгЬйиий идеалъ, какого когда-либо люди могли бы до¬
стигнуть. Все истины, доступный человЬческому духу, Адамъ зналъ, благо¬
даря наитио, безъ труда изучешя; онъ въ известномъ смысле обладалъ
свойствами пророка, почему и называется сыномъ Бога. Это совершенство,
это духовно-нравственное достояше онъ оставилъ въ наследство тЬмъ
изъ своихъ потомковъ, которые оказались къ тому воспршмчивыми, бла¬
годаря своей духовной организации Чрезъ длинную цепь ноколешй,
и не безъ перерыва, эта врожденная добродгътелъ перешла къ
Аврааму, и передалась родоначальникамъ двенадцати коленъ. Поэтому
народъ израильский представляетъ сердце и ядро человечества, будучи
исключительно предрасиоложенъ къ восир1ят1Ю милости Болией, именно дара
пророчества '). Эта идеальная организация поднимаетъ тЬхъ, которые
наделены ею, на высшую ступень, представляющую въ известномъ
смысле посредствующее звено между обыкновенными людьми и ангелами.
Чтобы охранять и поддерживать эту божественную особенность, требовалась
такая местность, которая, въ силу своихъ климатпческихъ условШ, была бы ьъ
состоянш способствовать развитш высшей духовной жизни. Для этой роли Богъ
избралъ землю ханаанскую. Какъ былъ пзбранъ народъ израпльшй, такъ была
избрана и Св. земля, потому что она находится въ центре всего Mipa. Тамъ явно
обнаружилось воздействие Бoжie въ ирнзванш пророковъ и въ независи-
ыыхъ отъ нриродныхъ условш чрезвычайныхъ благословешяхъ, либо нро-
кляшхъ а). Также повелешя и заирещешя, предписываемыя 1удаизмомъ,
являются средствами къ развитш и поддержке божественно - иророческихъ
свойствъ израильскаго народа. Къ этому были призваны священники изъ
дома Арона, съ этою целью былъ воздвигнуть храмъ, для этого были
даны постановлешя о жертвоирнношешяхъ и установленъ весь культъ.
Одному Богу, давшему все эти законы, известно, по скольку они способ¬
ствуют достижение главной цели. Человечешя мудрствовашя не должны
придираться къ нимъ или что либо изменять въ нихъ, ибо цель легко
могла бы остаться недостигнутой вследств1е, даже кажущагося крайне не-
зяачцтельнымъ, изменешя, какъ ирнрода, благодаря незначительной иочвен-
ноП или климатической перемене, производить иные плоды3). Ни нравствен-
*) Т. лее 47, 95, 103, IV. 15.
l) Т. же 109, П. 10 14, 22 V. 22 s) Т. же* 99, II. 50.

110
пстопя квркквъ Генриха грктцл.
ныя обязанности, ни законы разума обусловливать своеобразный ха¬
рактеръ иудаизма (какъ полагаютъ некоторые); ихъ надо разсматрииать
лишь какъ основныя услов1я къ создашю и поддержанно общества,
какъ и шайка разбойниковъ не можетъ обойтись безъ иравилъ,
если она не желаетъ распасться. Ядро !удаизма составляютъ обязанности
религюзныя, созданныя для того, чтобы сохранить среди изранльскаго
народа божественный светъ, божественную милость и безпрерывное ионв-
леше въ немъ дара пророчества 1).
Хотя настоящее значеше релипозныхъ законовъ недоступно, или не
должно быть доступно человеческому уму, въ нихъ все таки отражается
мудрость Творца. 1уданзмъ не предиисываетъ ни отшельнической жизни?
ни аскетическаго самобичевания, вообще является врагомъ мрачнаго на-
строешя, но, напротивъ, трсбуетъ отъ своихъ последователей жизнера¬
достности. Онъ оиределяетъ границы и м^ру всякой душевной деятель¬
ности и всякому сердечному стремленио и тЬмь самьшъ сохраняетъ гар¬
моническое равновесие какъ въ жизни отдельной личности, такъ и въ
жизни всего народа. Благочестивый въ смысле 1удаизма человекъ не
избегаетъ Mipa, не ненавидитъ жизнь, не желаетъ смерти, чтобы скорее
достигнуть жизни вечной, не отказывается отъ радостей жизни, но спра¬
ведливо править своею областью, своимъ тблеснымь и духовньшъ орга-
низмомь. Онъ доставляетъ нужное всякой силе своего тЬла и души, пред-
охраняетъ ихъ отъ недостатка и излишества, чемъ подчиняегь пхъ себЬ,
и затЬмъ пользуется ими какъ послушнымъ оруд’юмъ для достшкешя вы¬
сокой стуиени коренящейся въ Боге высшей жизни 2.
Оиределивъ высокую цену отиравлешя релипозныхъ дЬйствш, 1егуда
Галеви могъ легко защитить талмудически! 1удаизмъ отъ наиадокъ кара-
имства, а также выставить его въ лучшемъ свете, чемъ исламъ и хрис¬
тнство. Если релппозные законы и ригуадьныя предписан'щ }удаизма являются
рычагами, чтобы постоянно возбуждать и вызывать милость Вожно и про¬
роческую ирироду народа изранльскаго, то ихъ нельзя толковать произ¬
вольно и применять какъ угодно, а съ самаго начала они должны быть проч¬
но и незыблемо урегулированы. Эту регламентацио даетъ талмудическая
траднщя, точно определяющая тонкую пограничную черту между дозво-
леннымъ и запрещенными Само караимство принуждено иризнать традищкъ
но при этомъ оно не иоследовательно, безъ основашя и безъ руководя¬
щая принципа отвергаетъ одно и иризнаетъ другое. Огсюда происходить, что
авторитетные караимсше ученые различная мнешя по поводу некото-
рыхъ важныхъ пуяктовъ иудаизма 3). Равинизмъ усиокаиваетъ релнпозную
совесть, не допуская колебашй, такъ что предписываемое или запрещаемое
’) Т. же III. 48. ») Т. же И. 1 5. ») Т. же 23-38.

СИСТЕМА 1КГУДЫ ГАЛКВИ.
Ill
завтра будетъ то же, чго и сегодня; караимство же находится въ зави¬
симости отъ толкования IlucaHia, и каждую минуту можетъ ожидать раз-
лнчнаго нонимашя релипозныхъ законовъ. г)
Утверждеше, что 1удаизмъ есть ннстнтутъ, имеющШ целью иоддер-
живать и развивать божественное пророческое свойство въ известномъ
замкнутомъ кругу, въ известномъ племени, которое унаследовало вну¬
треннее къ тому предрасиоложете отъ Адама при посредстве narpiapxoBb
и Авраама, должно было привести кастильскаго мыслителя къ выводу,
что принимающее еврейство прозелиты, сколь искренно релипозны они бы
ни были, не могутъ стать причастными этому высшему свойству. 1удаизмъ
нризвалъ къ себfe на службу лишь потомковъ Израиля, для остальныхъ
же народовъ это не обязательно. Если они прнннмаютъ 1удаизмъ, то они
становятся причастными темъ внЬшнимъ благословешямъ, которыя Богь
обЬщалъ изранльтянамъ за соблюдете законовъ, но никогда не въ со¬
стоянш достигнуть высокой пророческой стеиени2). Хрнсйанъ и магоме-
танъ, хотя они основываются на 1удаизмЬ, иочитаютъ Св. землю и пред-
принпмаютъ туда паломничества, 1егуда Галеви разсматривалъ какъ языч-
ннковъ, только нзменпвшихъ предметы поклонешя. Его взглядъ на со-
временныхъ ему прнверженцевъ этихъ релипи былъ веренъ: христне
почитали деревянный крестъ, а магометане—черный камень Каабы; следо¬
вательно, они въ иолномъ бпблейскомъ смысле почитатели дерева и камня 3).
Но хрисшпству и исламу въ первоначальномъ виде Гегуда Галеви отда-
етъ справедливость и говоритъ, что они были установлены для очищевш
и облагорожешя человечества. гГотъ рабшй образъ, который принялъ
Израиль во время своего иленешя среди народовъ земли, философъ-иоэтъ
не считалъ доказательствомъ безнадежности его положешя, какъ то мо¬
гущество, которымъ гордятся xpiiCTiaHCTBO и псламъ, не доказываетъ
божественности ихъ учешй. Истинною релнпею ведь можетъ быть только
одна изъ нихъ, если судить ио внешнему нхъ иоложенш объ ихъ внут-
реннемъ достоинстве. Бедность и униженность, презираемыя въ глазахъ
людей, Богъ ставить выше чванливаго велич'ш и гордыни. Ведь и хрнс-
riaHe гордятся не своими властителями, а страдальцами, самнмъ 1исусомъ,
нреиодавшпмъ подставлять левую щеку тому, который станетъ бить по
правой, и апостолами, въ униженности я нрезренш подвергшимися муче-
янчеству. Равнымъ образомъ и магометане хвастаются помощниками сво¬
его пророка, испытавшими ради него много страданий 4). Величайишмъ же
мученнкомъ является Израиль, ибо онъ среди людей то же, что сердце
въ человеческомъ организме. Подобно тому, какъ оно жнвейшимъ обра-
l) Т. же 50. 2) т. же* I. 27, 101.
*) Т. же IV. И. Ч Т. же ). 113, IV. 22.

112
ИСТОРШ ЁВРЕКВЪ ГЕНРИХА ГРЕТЦА.
зомъ участвует, во вс^хъ страдашяхъ тела, .такъ еврейскш народъ без-
жалостно поражается всякимъ бед<*тв1емъ, сознательно нлн непроизвольно
исходящнмъ отъ народовъ. Къ Израилю относятся слова, которыя велпкш
пророкъ влагаетъ въ уста народамъ земли: „Онъ принялъ на себя бо¬
лезни наши, и обременилъ себя страдашями нашими" ••), Но, несмотря на
несказанныя страдашя, еврейски! народъ не погибъ; онъ иодобенъ оиасно
больному, котораго врачи отказались лечить, а надежда на спасеше чудомъ
не оставила его. Къ Израилю применима картина **), рисующая разсЬян-
ныя кости умершихъ, по слову пророка сближавшаяся между собою, ири-
нявш'ш на себя мясо и кожу и, оживленныя духомъ, вновь возставипя
къ жизни; все это въ полной м4р*Ь изображаетъ Израиля въ его жал-
комъ виде !). Разсеяше изранльскаго народа является удивительнымъ бо-
жественнымъ установлешемъ, созданнымъ для того чтобы народы земли
прониклись духомъ, который дарованъ ему. Племя израильское нодобно
положенному въ землю зерну, которое въ теченш нЬкотораго времени ка¬
жется сгнившимъ, разложеннымъ на элементы и лишеннымъ признака
своей первоначальной сущности, загЬмъ же, ироростая, проявляетъ пер¬
воначальную природу, устраняете обезображивавипя его оболочки, очи-
щаетъ свои элементы и комбннируетъ ихъ согласно своей сущности до
гЬхъ поръ, пока, переходя со ступени на стуиень, не приведетъ ихъ къ
высшему развитш. Если народы подготовленные христтнствомъ и исла-
момъ, когда либо ирпзнаютъ значеше еврейскаго народа, какъ носителя
божественнаго свЬта, то они иачнутъ почитать этотъ корень свой, на ко¬
торый они некогда взирали съ такимъ презрешемъ; они тесно соединятся
съ нимъ, и иол учится прекрасный плодъ, царств1е Мессш, въ которое
они войдутъ.
Никогда еще не раздавалось более красноречивой нроиоведи о вы-
сокомъ значенш иудаизма и того народа, который исиоведуетъ его. Мысли
и чувства, философия и иоэз’1я слились въ этой оригинальной системе ка¬
стильца 1егуды, чтобы создать возвышенный идеалъ, долженствуюищ! быть
нунктомъ соединешя неба и земли. Те искусственные npieMU, которыми
пользовались ирежше еврейсше философы релипи, чтобы доказать боже¬
ственность 1удаизма и оправдать его предъ трибуналомъ разума, именно,
что его основным истины не противоречат, философш, и онъ имЬетъ целью
чистую нравственность, те иргемы отвергъ Гегуда Галеви, потому что они
въ известномъ смысле скрываютъ ядро 1удаизма или лишь поверхностно
касаются его. Кастильски! философъ отвергъ всякш внешшй масштабъ,
какъ недостаточный для вел1гпя [удаизма. Онъ презиралъ иостроешя гро-
*; '1, з": ггусм Ред. -3*) 't, го Ред.
Ч Т. же II. 34—42.

I К ГУДА ГА Л КВ II.
из
моздящпхся другъ на друга умозаключений, такъ какъ послйдшя, несмотря
на свою видимую прочность, не даютъ успокоительной уверенности нужда¬
ющейся въ релипи душе. Онъ, напротивъ, исходить изъ незыблемыхъ фак-
товъ, въ которыхъ сголько убедительности, что ихъ опровергнуть не мо¬
жетъ даже самый упрямый скептикъ; на этой почве онъ воздвигаетъ
храмъ 1удаизма, даже равпнско-талмудическаго, ни одна мелочь котораго
не предсгавляется ему маловажною или несущественною. Несмотря на все
слабыя стороны, обнаруживающаяся при более глубокомъ анализе его си¬
стемы, последняя все-таки заключаетъ въ себе много правды; прежде
всего она нацюнальна, и путь, избранный 1егудою Галеви, есть единствен¬
ный, ведущШ къ правильному пониманш !удаизма.
Странно то, что релипозио-философская система, изложенная въ
книге Хозари, несмотря на появлеше ея еврейскаго перевода едва летъ
тридцать иосле ея выхода въ светъ, не оказала продолжительная в.ш-
шя на современныхъ мыслителей и въ средше вЬка лишь немного содей¬
ствовала дальнейшему развит 1удаизма. Автора высоко чтили, применяя
къ нему библейшй стихъ *): „Смотри, не покидай Левита", и кое-что изъ
его учешя усваивали, но заметныхъ илодовъ оно не принесло въ то время,
когда не понимали этого совершенная произведешя испанской культуры.
Какъ величественные труды Ибнъ-Ганаха въ области изследованм Библш,
такъ и идеи 1егуды Галеви о 1удаизмЬ оставались незамеченными; оба пи¬
сателя справедливо оценены лишь въ настоящее время.
Абулхасанъ 1егуда не принадлежалъ къ числу людей, возвышенно
мыслящихъ, но низко постуиающихъ: помыслы и поступки его сливались.
Лишь только онъ пришелъ къ убеждент, что еврейскому языку
и стране ханаанской присуща особая божественность, что они являются
священными сосудами для святого содержашя, убеждеше это стало
уиравлять его иоступкамп. Некоторое время онъ не пользовался со¬
кровищами своего поэтическая духа, считая профанащею употреблять свя¬
щенный языкъ въ стихотворныхъ размерахъ въ по^ражеше арабскимъ. По
его мненш, если бы ривма и размеръ были существенными поэтическими кра¬
сотами, то ими воспользовались бы пророки и псалмопевцы; однако они
оставили ихъ безъ внимашя, такъ какъ подобная форма обезображиваетъ
выразительный еврейски! стиль '). Его отвращешю къ новоеврейскон по-
эзш сильно способствовали также кропашя разныхъ стихоилетовъ, которые
усваивали npieMbi великихъ мастеровъ и выдавали свой размеренный рио-
мованный звонъ за совершенную поэзш. Но поклонники его пе могли по¬
нять овладевшая пмъ отвращешя къ поэтическому творчеству и порицали
*) 19, 'S' о'*от. Ред.
1) Chozari, II. 66.
Томъ VII, иад. Э. Шермана
8-158

114
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
его молчаше. Одинъ изъ нихъ, «ешй равинъ 1ен‘ель, однажды въ сЛду-
ющемъ двустииии упрекнулъ его за это:
„Почему 1егуда не желаетъ болйе н^ть намъ?
Разве онъ позабылъ любовь своей юности?*
На это иоэтъ гневно ответилъ:
„Когда источникъ niHia загрязнился,
Душа моя почувствовала отвращеше къ нему.
Какъ льву идти т^мъ путемъ,
На которомъ толпятся лисенята?*1).
Однако, какъ серьезно ни относился поэтъ къ обету не писать бо¬
лее стиховъ на еврейскомъ языке, съ течешемъ времени этотъ превосход¬
ный мастеръ слова все таки не могъ сдержать его. Ведь онъ нуждался
въ поэзш, чтобы живо изображать идеалы своей души; ведь у него была
непреодолимая потребность воодушевлять себя и другихъ волшебнымъ сло-
вомъ песни. Поэтому онъ вскоре позабылъ о своемъ обЬте п снова поза¬
нялся поэз^ею. Другое решеше, принятое имъ въ тайникахъ души, онъ при-
велъ въ исполнеше, несмотря на то, что тутъ ему пришлось принести ве-
личайипя жертвы. Философъ-поэтъ былъ вполне убежденъ, что Св. зем¬
ля должна носить на себе следы божественной благодати. Поэтическая
душа его была вся преисполнена духовнымъ велич1емъ Палестины. По его
мнешю, изъ иомеркнувшаго блеска ея еще молено извлечь высшее про-
светлеше. Сладостраст'ш охватывало его сердце при одной мысли о
священныхъ развалинахъ. У него еще живо было представлеше о сосед¬
стве вратъ неба съ вратами 1ерусалима: тутъ все еще изливается небес¬
ная благодать, и впечатлительное сердце можетъ получить воодушевлеше
и высшее ciiOKOfieTBie. Сюда пожелалъ онъ отправиться, чтобы жить ду¬
ховною жизнью и проникнуться дыхашемъ Божества. Когда онъ ирнсту-
пилъ къ составлена своего религюзно-философскаго труда, онъ съ горечью
говорилъ, что онъ, подобно другимъ, такъ равнодушенъ къ Св. земле и
лишь на словахъ тоскуетъ по ней, не сгремясь осуществить свое желая!е *)•
Чемъ болЬе онъ вдумывался въ великое значеше Св. земли для воспр1я-
Т1я божественной благодати, темъ более крепло въ немъ решете отпра¬
виться туда и закончить тамъ жизнь свою 8).
1егуда не скрывалъ отъ себя техъ трудностей и опасностей, кото¬
рыя ему придется преодолеть, и, несмотря на это, онъ все таки заблуж¬
дался. Такъ какъ Св. земля перешла изъ рукъ заносчивыхъ мусуль-
манъ въ руки христнъ, онъ, повидимому, разечптывалъ получить разре-
шеше тамъ въ какомъ нибудь тихомъ уголке молиться и ждать прнше-
сгв1я Meccin. Особенное отвращеше чувсгвоваль онъ, родивпййся въ хрн-
') Divan 55, 113. *) Chozari II. 24 -25.
*) Т. же V. Копецъ.

I К Г У Д А ГАЛЕВИ.
115
стнской части Испаши, къ власти ислама, „сына рабыни Агари *)“. Iery-
да Галеви, подобно большинству андалузскихъ евреевъ, примйвялъ къ исла¬
му видеше Даншла **) о четвертомъ царств^, состоящемъ изъ см^си желе¬
за и глины и покоящемся на шшяныхъ ногахъ, которое будетъ разбито десни¬
цею Бож'юю, и отъ котораго власть перейдетъ къ Израилю. Взаимныя изб1ешя
испанскихъ магометанъ и частыя победы надъ ними христнскихъ князей
заставляли его ожидать скораго наступлешя этого времени. Душа поэта
была такъ полна мыслей о Св. земле, что она грезилась ему даже во
сне. Такъ онъ однажды видЬлъ глубоко потряспнй его сонъ, въ которомъ
ему представилось падете ислама. Сновидце это и связанный съ нимъ
уповашя онъ изобразилъ въ мастерскомъ стихотворенш:
„Скажите сыну Агари: „руку прочь,
Гордо угрожающую сыну твоей госпожи!
Во сн4 узр^лъ я твое падеШе,
Что, быть можетъ, произошло па яву.
Когда наступитъ восемьсотъ девятидесятый годъ (ИЗО),
Будетъ сломлено твое высоком^е* *)•
Это было заблуждеше, которому предавался преисполненный веры
1егуда. Национальная идея, всецело овладевшая имъ, уносила его отъ
тяжелой действительности. Въ другой разъ ему показалось во сне, что
храмъ возстановленъ, священники священнодействую гъ, хоръ левитовъ поетъ.
Это непреоборимое стремлеше къ Сшну, благодатному городу, по¬
родило целый букетъ песенъ, которыя отличаются въ такой же мере
искренностью чувства, какъ н художественностью построешя. Сюнида, твор-
цомъ которой является 1егуда Галеви, представляете высшую форму ново¬
еврейской поэзш и можетъ соперничать съ псалмами.
„О, градъ Mipa, столица великолепная,
По тебе я тоскую на дальнемъ западе.
Еслибъ я имелъ крылья орла, я иолет^лъ бы къ тебе
И оросилъ бы твою почву слезами своими.
Къ востоку обращено мое сердце,
Я же на крайнемъ западе.
Какъ я отдаться могу наслаждент,
Какъ мне исполнить свой обетъ,
Когда Сшнъ во власти Эдома,
А я во власти арабовъ?
Ничтожны въ моихъ глазахъ блага Исианш,
Какъ дорого мне узреть прахъ
Места, где некогда стоялъ храмъ" *)
Вотъ основной тонъ, который раздается во всехъ песняхъ о Сюне.
*) Измаила **) Кн. Даншла II отъ 40 стиха. Ред.
*) Divan 81, 159.
*) Betulat 53.

116
ИСТОРШ ЕВГЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Но какъ разнообразно умнеть онъ обрабатывать эту тему! Какое
богатство чувствъ, картинъ п оборотовъ обнаруживаете онъ при этомъ!
Израиль ирошедшаго времени возстаетъ въ стихахъ его въ просветлен-
номъ виде, настоящаго—въ терновомъ вЬнце страданШ, а будущаго—въ
ореоле славы. Содержаще его лирпческихъ стихотворешй невольно иронн-
каетъ въ душу читателя, сообщая ей тоску и горе, надежду и восторгъ,
и долго остается глубокое впечатлеше отъ него, смесь мечты и убежден1я.
Воодушевленный нацшнальной идеею, поэтъ старался сообщить сво¬
имъ еднноверцамъ тоску по 1ерусалиме и побудить нхъ въ некоторомъ
смысле къ возвращению на родину. Меня, увлекательная и прекрасная,
приглашала народъ, „отдаленную голубку*, иокннуть поля Эдома п Ара-
ва (хрпшанства и ислама) и вернуться въ родное гнездо, въ
Сшнъ1). Призывъ этотъ остался безъ отклика. Требовалось повышен¬
ное, идеальное настроеше, какое проникало благочестиваго философа-по-
эта, чтобы подумать только о такомъ смеломъ полете. Одинъ изъ друзей
его, въ отчасти серьезномъ, отчасти насмешлпвомъ письме, пытался поко¬
лебать решеше мечтателя. Последшй не замедлилъ ответомъ и страстно
объяснилъ свое pemeflie. „Да есть ли у насъ на востоке или на западе
определенное место, где мы могли бы спокойно пребывать?*, говоритъ
онъ, между прочимъ, въ свое оправдаше 3). Душа его чувствовала себя
привлекаемой къ первоначальной родине невидимыми нитями, отъ кото¬
рыхъ онъ не могъ избавиться. Окончивъ беземертное свое твореше, д’ю-
логь Хозари (около 1141 года), онъ серьезно сталъ подумывать о путе-
шествш въ Св. землю. Перемена, происшедшая въ его жизненныхъ уело-
В1яхъ, на которую онъ лишь вамекаетъ, устранила всяшя колебашя, и
онъ сталъ готовиться къ путешествш. Не малыхъ жертвъ потребовало отъ
него это, достойное удивлешя, хотя рискованное, иредпр1ят1е. Онъ проме-
нялъ спокойную, пр1ягную жизнь на безпокойство н неопределенность, и
покидалъ единственную дочь и внука своего 1егуду, которыхъ любилъ,
какъ зеницу ока. Онъ разстался съ основанною имъ въ Толеде школою
п съ кругомъ ученнковъ, которыхъ опъ любнлъ, какъ сыновей, и которые
чтили его, какъ отца3). Онъ простился съ многочисленными друзьями,
безъ зависти поклонявшимися ему, какъ признанному авторитету, пзъ ко*
торыхъ одинъ выразился: „Все пристаютъ къ 1егуде* 4). Однако все это
онъ считалъ ни во что сравнительно съ любовью къ Богу и Св. земле.
Онъ желалъ пожертвовать последней свое сердце и найти могилу въ благосло-
венномъ прахе ея 5).
V Divan 358. 2) Bcfculat стр. 54. № 4. *) Т. же 62.
•) Mitjahadim (онгило). Divan 143.
•) Сборникъ стихотворешй 1егуды Галеви 1, 36.

ПУТЕШК0ТВ1Е ЕГО ВЪ ПАЛЕСТИНУ.
117
Когда онъ, снабженный значительными матер'шьньшп средствами,
пустился въ nyib, его поездка но Испанш приняла характеръ тр*1умфаль-
наго шеств1я. Безчисленные почитатели въ городахъ, лежавшихъ на его
путп, расточали ему почести. Престарелый, философски - образованный
п писавшей стихи равинъ*), Госифъ ибнъ-Цадикъ, отъ нмени друзей, кру-
чилъ ему подарокъ и хвалебное послаше въ стихахъ,глубоко прочувствован¬
ное, называющее его отцомъ иешя, точно Дебора была его кормилицею,
а Агарь *) его воспитательницей.
„Кто въ состоянш приблизиться къ величiio твоему?"
1егуда тактично отклонилъ подарокъ и скромно отказался отъ вы-
раженныхъ иохвалъ *). Въ ГранадЬ друзья также устроили ему лестный
пр1емъ, а равинъ, Давидъ ибнъ-Мохагаръ, вручилъ ему на память богато-
изукрашенную молитвенную мавтио, которую 1егуда принялъ; благо¬
дарность свою за это онъ выразилъ въ отдельномъ стихотворен in.
Поэту 1егуде ибнъ-Патъ, котораго ему не удалось видЬть, онъ оставилъ
прекрасное стихотвореше, въ которомъ выразилъ свою признательность
также жителямъ Гранады за оказанное вниман!е 2). Съ несколькими вер¬
ными спутниками онъ селъ на корабль, направляешься въ Египетъ
(около 1141 г.). Несмотря на тесноту помещешя въ корабле, такъ
что негде было ни сесть, ни лечь, несмотря на плосшя шутки
грубыхъ моряковъ, не взирая на морскую болезнь н полную физическую
разбитость, 1егуда все-таки чувствовалъ настолько сильный иодъемъ духа,
что имелъ возможность мысленно возноситься въ выспия сферы. Его иде¬
алы были вернейшими его спутниками. Бурн, швырявппя корабль по вол-
намъ какъ мячикъ и „етавивппя его на волосокъ отъ смерти," вдохно¬
вили его къ сочинешю такихь морскихъ песенъ, которыя, какъ по прав¬
дивости описашя, такъ п по глубине чувства, имеютъ мало себе рав-
ныхъ:ь)
„Море бушуетъ; но душа моя радуется,
Ибо она приближается къ храму своего Бога*.
Задержанный противными ветрами корабль около праздника Кущей
(въ сентябре) долженъ былъ остановиться въ александрШской гавани ;
1егуда отправился къ своимъ единоверцамъ съ твердымъ намЬретемъ
пробыть среди нихъ лишь короткое время и не упускать изъ вида цели
своего путешеств1я. Но лишь только стало известно его имя, какъ все
встретили его съ распростертыми объяшми. Наиболее уважаемый членъ
александрШской общины, врачъ и равинъ, Аронъ бенъ - Щонъ
ибнъ-Аламани, который имелъ богатство и превосходныхъ сы¬
*) Кордовы (* Арабская поэз1я Ред. *) Betulat 58.
2) Т. же 19. s) Т. же 62 -67.

118
ПСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
новей и самъ составлялъ литургическ'ш стихотворешя, носпешилъ
принять его къ себе, въ качестве высокаго гостя, оказать ему
величайиия почестп и съ радушнымъ гостепршмствомъ предоставить свой
домъ въ распоряжеше его и его сиутниковъ. Благодаря заботливому уходу
сердечно преданныхъ друзей, онъ оправился отъ морского путешеств1я и
выразилъ имъ свою признательность въ изящныхъ еврейскихъ стихахъ.
Семья Ибнъ-Аламани такъ усердпо старалась удержать его у себя, что
онъ, не взирая на свою тоску ио Св. земле, остался въ Александрш,
вместо нйсколькихъ рей, приблизительно три месяца, до ираздника
Хануки. *)• Онъ насильно вырвался изъ объятШ столь милыхъ друзей,
чтобы отправиться въ приморски! городъ, Дам’шту, где жилъ его пр!я-
тель, Абу Саидъ б.-Халфонъ Г алеви, съ которымъ онъ былъ знакомъ
еще въ Испанш 2). Но ему пришлось изменить планъ поездки: еврей-
сшй князь Абу Мансуръ Самуилъ б.-Хананья, занимавши! высокую
должность при дворе егяпетскаго халифа, приелалъ 1егуде настоятельное
приглашеше приехать погостить у него въ Каире.
Повидимому, Абу-Мансуръ Самуилъ былъ лейбъ-медикомъ фатимид-
скаго халифа Египта, Алъ-Хафидъ Лединъ-Алаха, весьма дорожившаго
имъ, вследств1е доказанной его честности. Халифъ имелъ неудавшагося злого
сына, Хасана, который, занимая должность визиря, являлся бичемъ страны.
Отецъ задумалъ освободиться отъ него и предложилъ двумъ врачамъ,
еврею и мусульманину, отравить этого сына. Еврей решительно отказался
отъ этого и отвечалъ: „Я опытенъ въ употребленш лишь рвотнаго, хлебной
воды и тому подобнаго“. Мусульмански! же врачъ согласился на предло-
жете и избавилъ Халифа отъ Хасана. Но после того, какъ дело было
сделано, раскаяше, повидимому, овладело халифомъ, п онъ ирогналъ отра¬
вителя ; врача же еврея онъ такъ возвысилъ, что тотъ долженъ былъ
иоселиться въ его дворце (около 1134—35 года). Результатомъ этого
было, иовидимому, то, что Абу-Мансуръ былъ провозглашенъ главою ев¬
рейскихъ общинъ Египта и получилъ титулъ князя (Nagid). Этотъ то мужъ
пригласилъ къ себе поэта-иаломника. 1егуда Галеви темъ менее
долженъ былъ отклонить лестное приглашеше, что онъ разечитывалъ
получить отъ еврейскаго князя, слава котораго была распространена по¬
всюду, рекомевдательныя письма для своего путешеств1я въ Палестину.
Но на предложен!е Абу-Мансура ему значительной денежной поддержки
онъ ответилъ въ письме: „Богъ такъ благословилъ меня матер!альными
благами, что я многое взялъ изъ дому и многое еще оставилъ тамъ“ 3).
Вследъ за этимъ нисьмомъ онъ на нильскомъ судне поехалъ въ
*) Betnlat 77. 83, 111. 2; Т. же 89.
*) Первое письмо Betulat 110

ПУТЕШЕСТВ1Е ЕГО ВЪ ПАЛЕСТИНУ.
119
Каиро. Чудесная река вызвала въ немъ воспомпнашя о прошломъ изра-
пльскаго народа и напоминало ему объ его обете. Воспоминаше это онъ
увековечилъ въ двухъ прекрасныхъ стнхотворешяхъ !). Радушно приня¬
тый въ Каире княземъ Абу-Мансуромъ, онъ наслаждался его блескомъ и
восп^лъ его щедрость, славу и трехъ благородныхъ сыновей 2).
Иреданнаго друга нашелъ тамъ паломншсъ также въ представителе школы,
Яатане б.-Самуилъ, котораго онъ весьма восхвалилъ 3). Въ Каире имъ
снова овладело желаше испробовать силы въ любовныхъ песняхъ, и, не¬
смотря на то, что онъ достигъ почти шестидесятилетняго возраста, оне
ему отлично удавались. Въ одномъ стихотворенш, посвященномъ Арону
Аламани, онъ сумелъ соединить веселую любовную иеснь и восхвалеше
друга съ тоскою по Св. земле 4). Впрочемъ, ему не сиделось въ Каире,
и онъ иоспешилъ возвратиться въ портовый городъ, Дам*1ету, куда и
ирибылъ около постнаго дня месяца Тебета (въ декабре 5) 1141—42 г.).
Много друзей встретило его въ указанномъ городе, на первомъ плане
его другъ Абу Саидъ Халфонъ Галеви, человекъ съ большими заслугами.
Ему н другимъ пр1ятелямъ онъ посвятилъ на память прекрасные стихи.
И тутъ друзья старались поколебать его решеше отправиться въ Пале¬
стину. Описывая те опасности, которымъ ему придется подвергаться, они
заметили, что и съ Египтомъ связаны восиоминашя о благости Бож’шй
въ древнейшемъ перюде исторш Израиля 6). 1егуда же ответилъ: „Прови-
деше посетило Египетъ, пребывало же только въ Св. земле7) И
вотъ онъ, наконецъ, не безъ усили! простился со своими новыми египет¬
скими друзьями и поклонниками, чтобы поспешить къ ц^ли своего путе-
mecTRifl. Куда онъ вследъ загЬмъ направился, совершенно неизвестно.
Въ Палестине правили въ то время хришанше короли и князья,
родственники героя Готфрида Бульонскаго; они разрешили евреямъ жпть
въ Св. земле и даже въ столице ея, ставшей христнскою. Во время
путешеетв1я 1егуды, страна эта не испытывала непр1ятностей войны, такъ
какъ изнеженные пуланы, новое поколение поселившихся въ Палестине
христнъ, любили покой, который они покупали за какую угодно
цену у враждебныхъ мусульманскихъ эмировъ. Евреи пользовались также
иочетомъ при малыхъ дворахъ христнскихъ правителей въ Палестине, и
одинъ еиископъ даже жаловался на то, что иоследше, находясь подъ
вл1яшемъ своихъ женъ, охотнее доверяли себя еврейскимъ, самарян-
скимъ и сарацинскимъ врачамъ, чемъ латинскимъ (христнскимъ). По-
следше, повидимому, были шарлатаны.
‘) Betulat 91. *) Т. же 92. 98. а) Т. же 86, 113.
«) Т. же. 100. 5) Т. же 89, JNs 27, e) Т. же 109, № 43.
7) Т. же 106.

120
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
1егуда Галеви, повидимому, достигъ цели своихъ страстныхъ жела-
н!й и побывалъ въ 1ерусалиме, xoia и короткое время; какъ
кажется, хрпстнское населеше свящевнаго города снльио ирптЬсняло
его п сделало ему вепр]ятнымъ иребыван1е тамъ. На это указываеть
одно нзъ задушевныхъ релнпозныхъ его стихогворешй, где въ средпихъ
строфахъ заключается следующая жалоба:
„Глазъ мой стремился узреть блескъ Твой,
Но, какъ будто недостойный того,
Я могъ ступить лишь на иорогъ Твоего храма.
И мнй нришлось испытать горе своего парода,
Я странствую безъ пртта,
И пе желаю служить другому богу * ').
Постигшая его въ конце его жизни судьба осталась неизвестною;
мы только знаемъ, что онъ былъ въ Тире и Дамаске; еврейская община
города Тира съ почетомъ приняла его, п онъ запечатлелъ въ своемъ
любвеобильномъ сердце воспоминание о ней. Въ одномъ стихотворении,
посвященномъ другу въ Тире, поэтъ жалуется на обманутыя надежды, на
пролетевшую молодость, на свою приниженность; это стихи, которыхъ
нельзя читать, оставаясь нетродутымъ упадкомъ духа столь геройская
борца4). Въ Дамаске онъ написалъ свою лебединую нЬснь 3), дивную
с'юниду, которая, подобно псалмамъ Асафа, вызываетъ тоску по
1ерусалиме. Годъ его смерти и мЬстонахождеше его могилы также неиз¬
вестны. Существуетъ легенда, что, когда онъ однажды иелъ свою жа¬
лобную сюниду 4), мусульмански всадникъ растопталъ его копытами свое¬
го коня, и что убитый похороненъ въ Кефаръ-Кабуле 5). Краткая, посвя¬
щенная ему неизвестнымъ иочитателемъ, эпитаф1я гласить:
„Благочесэте, скромность, благородство
Говорятъ: тутъ мы съ 1егудою“ 6).
Эпитаф1я эта однако и вь самой скромной доле не выражаетъ
того, какимъ значешемъ обладала эта эоирная и все-таки твердая лич¬
ность. 1егуда Галеви былъ идеальнымъ воплощешемъ сознающаго себя
израильская народа, старающаяся мысленно и художественно изобразить
себя въ своемъ прошломъ и будущемъ.
*) Кегега Chemed IV. стр. 2?.
2) Ginse oxford, стр. 19.
s) Т. же, предисловие, стр. IX примеч. I.
*) Ибнъ-Ях1я въ Schalschelet ha-Kabbala.
s) Zacuto Jochasin.
') Ginse Oxford стр. 27.

Г Л АВА VII.
Третш равинсмй першдъ.
(Продолжев1е).
Гонешя во время второго крестоваго похода и
при Алмогадахъ.
Оостояше общинъ северной Францш. Еврейсше prevots. Натанъ Офищалъ н его
диспуты съ прелатами. Школа тосафистовъ. 1осифъ Кара. Мартирологъ
Элеазара б.-Натанъ. Второй крестовый походъ. Иетръ Достопочтенный (Venerabilis)
имонахъ Рудольфъ. Бериаръ Клервоссюй и императ. Конрадъ,— заступники евре¬
евъ. Гонешя при Алмогадахъ. Абдулмумень и его эдиктъ. Князь 1егуда ибнъ-
Эзра. Караимы въ Испанш. 1егуда Гадаси. Историкъ Авраамъ ибиъ-Даудъ
и его философа религш. Авраамъ ибнъ-Эзра и его произведен ifl. Р. Тамъ
и синодальшьравннсшя постановлена.
1145—1171.
Въ Испанш еврейская культура достигла своего апогея и дала
прекраснегишй плодь въ лице величайшаго еовоеврейскаго поэта. Во
Францш въ это время обнаружилось доиолнеше къ этому. Какъ при Лю¬
довике Благочестивомъ, такъ и при двухъ короляхъ-капетингахъ, Людо¬
вике VI и У\\ (1108—1180), въ первую половину двенадцатая столе¬
тия, северо-французше евреи пользовались весьма благопр1ятнымъ поло-
жешемъ. Северо-французсшя общины пользовались такимъ матер1альнымъ
благополупемъ, которое могло вызывать зависть. Ихъ амбары были полны
хлебомъ, пхъ погреба виномъ, ихъ лавкн товарами, сундуки золотомъ и
серебромъ. У ннхъ были не только дома, но и поля и виноградники,
воздЬлываемыя ими самими или хришанскими рабами. Половина, тогда
еще не особенно значительная города, Парижа, какъ говорятъ, принад¬
лежала евреямъ. Еврейсшя общины признавались самостоятельными корпо-
рацшми и былн подчинены собственному бургомистру съ титуломъ prevot
(praepositus), между обязанностями котораго было ограждать интересы
членовъ общины передъ христнскимъ населешемъ, равно какъ побуж¬
дать должниковъ-хрпстнъ къ уплате долговъ евреямъ-креднторамъ, даже
арестовывать ихъ. Еврейсшй prevtft избирался общнною и утверждался
вь своей должности королемъ или барономъ, которому принадлежалъ го¬
родъ. Евреи были принимаемы при дворе и занимали разныя должности.
Р. Яковъ Тамъ, наиболее авторитетный равинъ того времени, пользо¬
вался большимъ уважешемъ со стороны короля. Другой ученый талму-

122
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
дистъ Натанъ Офищалъ, былъ, какъ видно по его титулу, влштель-
вымъ чпновнпкомъ, состоявшимъ, вероятно, при санскомъ apxienncKone.
Еврейск1е ученые безъ стЬснетя вегупали съ духовными лицами въ дис¬
путы о релипозныхъ воиросахъ, имЬя возможность высказывать
свое мнеше относительно Троицы, Mapin, почиташя святыхъ, исповеди и
чудодейственности реликвШ и опровергать ссылки хрпст'шнъ на ВетхШ
Заветъ.
Натанъ Офищалъ былъ одннмъ изъ наиболее пылкихъ и от-
кровенныхъ диспутантовъ того времени. Какъ-то разъ, когда арх1епископъ
саншй въ тысячный разг. указывалъ на стихъ: „создадпмъ челове¬
ка"*), какъ на доказательство въ пользу Троицы, Натанъ отве¬
тилъ сравнешемъ. „Я одолжилъ одному изъ хришанъ твоей паствы день¬
ги, чтобы закуиить товары, привезти ихъ на рынокъ въ Парижъ,
а прибыль разделить между нами; но, такъ какъ эти товары пали
въ цене, онъ въ гневе, не посоветовавшись со мною, уничтожилъ ихъ;
ты знаешь, что я не даю денегъ на проценты; прошу тебя, поэто¬
му, судить того человека, который раззорилъ меня“. Арх1епископъ
заявилъ, что хрпстнинъ долженъ возвратить ему капиталъ и долю
прибыли, потому что первый уничтожилъ товаръ безъ соглаш
своего компаньона. Тогда Натанъ сказалъ: „И ты думаешь, что Богъ ме¬
нее сираведливъ? Если при сотворенш человека онъ советовался
съ сыномъ и святымъ духомъ, то не долженъ ли онъ былъ темъ
более съ ними советоваться при гибели человеческаго рода на земле?
Темъ не менее въ Писанш **) сказано въ форме единственнаго числа:
истреблю съ лица земли человека".
Однажды его при дворе арх1епископа санскаго, въ присутствш мно-
гихъ князей церкви, спросили, почему евреи осудили 1исуса, и онъ далъ
на это ответъ, который свидетельствуетъ какъ объ уме его, такъ и объ
его откровенной смелости. Настолько же безбоязненно ответилъ онъ епи-
скону Жуаньи, въ присутствш apxienncKona и другихъ прелатовъ, на
вопросъ, почему онъ не верить въ Марш. Также съ папою Александромъ
III, который во время своего изгнашя и расири съ контръ-паиою
Викторомъ IV нЬкоторое время жнлъ въ Сансе, Натанъ Офищалъ,
повидимому, велъ релипозный диспутъ, и его ответы являются
резкими. Король спросилъ его однажды, на комъ онъ женатъ, и,
когда Натанъ ответилъ, что женатъ на своей двоюродной сестре, ка-
кой-то монахъ перебилъ его замЬчашемъ: „Эти люди, подобно живот-
нымъ, встуиаютъ въ браки съ близкими родственниками". На это Натанъ
привелъ изъ Библш примеры браковъ между двоюродными братьями и
*) Книга Бьгпя I, 26. •«' *) Т. же VI, 7. Ред.

ИЗУЧЕНО! ТАЛМУДА ВО ФРАНЦШ.
123
сестрами п заметить, что католическш законъ, въ силу котораго одинъ
лишь папа имеетъ право разрешить подобный бракъ, находится въ про¬
тиворечит съ Библ1ею. Равнымъ образомъ сыновья Натана, 1осифъ и
Ашеръ, а также его дядя, 1осифъ Шартрскш, безбоязненно вступали
съ духовенствомъ въ диспуты относительно догматовъ п аргументовъ
церкви.
При такихъ благопр'штныхъ услов’шхъ и полной веротерпимости,
еврейсше мыслители северной Францш могли отдаться стремленш идти
по слЬдамъ Раши. Понимать и объяснять Талмудъ въ цЬломъ стало
страстью французскихъ евреевъ. Смерть похитила талмудиста-коментатора
изъ города Труа среди работы; его ученики старались восполнить про¬
белы, оставпиеся после него. Онъ передалъ своей школе лухъ смелаго
изследовашя, сильной д’шектпки, тонкаго анализа, и школа зна¬
чительно увеличила это наследие. Правильное, точное понимаше Тал¬
муда настолько считалось учениками Раши деломъ совести, что они не
стеснялись подвергать строгой критике даже толковашя своего наставника.
Но ихъ почигаше Рашп было такъ велико, что они не желали самосто¬
ятельно выставлять свои собственный объяснешя, но присоединяли ихъ
лишь въ виде Дополнешй (Tossafot) къ его коментар1ямъ. Отъ этого
обстоятельства и школа получила свое назваше, именно тосафастской.
Отчасти она заполнила оставленные Раши пробелы, отчасти исправила и
распространила данныя имъ объяснешя. Главное отлич1е тосафистскаго
направлешя заключается въ томъ, что оно не обращаетъ никакого вни-
машя на авторитеты, но желаетъ видеть своими глазами и постигать
собственнымъ умомъ то, что ей предлагается. Тосафистамъ, при ихъ на¬
читанности, обширный Талмудъ съ его побочною литературою и разнооб¬
разными изречешями, положешями и мнЬшямн представлялся картиною,
вполне ясно очерченною и заключенною въ тесныя рамки. Благодаря
своему остроумш, они съ удивительнымъ искусствомъ разлагали каждое
положеше и всякое пониже на его основныя части, разъединяя
повидимому родственный представлешя и приводя съ виду отдаленныя
въ более близкую связь. Едва ли можно дать непосвященному человеку
хотя бы приблизительное представление о критически-остроумномъ методе
тосафистовъ. Наиболее трудныя логическш операции исполняли они съ
легкостью, какъ иростыя задачи для детскаго возраста. Хрупшй
талмудическш матер1алъ становился въ ихъ рукахъ мягкимъ тес-
томъ, изъ котораго они выделывали изумительныя галахпчесшя (рели-
позно-правовыя) формы и композицш. Они умели находить въ немъ массу
аналоги! для применешя къ обстоятельствамъ другихъ временъ, на кашя
нетъ въ немъ указанш съ перваго взгляда.

124
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Кружокъ первыхъ тосафистовъ составляли главнымъ образомъ род¬
ственники Раши : его два зятя, Меиръ б.-Самуилъ изъ Рамерю (городка
невдалеке о!ъ Труа) и lezyda б.-Натанъ (сокращенно Kiban), которые
слушали еще лекцш логарингскихъ ученыхъ, но достигли законченнаго
образовали при Раши; далее его три внука, Исаакъ, Самуилъ и Яковъ
Тамъ, сыновья Меира (Ribam, Raschbam и P. Tam); наконецъ немецкШ
еврей, р. Исаакъ б.-Ашеръ Галеви (Riba) изъ Шаенера, также состо¬
явши въ родстве съ семействомъ Раши.
Вследств1е работы школы тосафистовъ изучеше Талмуда распалось
на два огдела: теоретическое толковаше, содействовавшее основательному
понимашю талмудическихъ отделовъ (chidduschim), и практическое пзсле-
доваше для цримЬнешя достигнутыхъ результатовъ къ юриспруденции къ
брачному праву и области релипозно-ритуальной (Pesakim, Responsa).
Остроумныя комбинацш вызывали новыя узаконешя.
Рядомъ съ изучешемъ Талмуда, напрягавшпмъ умственныя силы
северо-французскихъ и прирейнскпхъ евреевъ, ни одна другая отрасль
знашя не могла развиваться. 11оэз‘ш не могла процветать въ такомъ
кругу, где царила строгая логика н куда фантаз1я допускалась лишь по¬
стольку, поскольку приходилось измышлять запутанные случаи для талму¬
дической казуистики. Толковаше Библш также происходило на манеръ
талмудическихъ объясвешй. Большинство тосафистовъ были также экзе¬
гетами, но онп не интересовались настоящимъ смысломъ библей-
скихъ текстовъ, а смотрели на нихъ сквозь призму агадическаго
толкования. Они составляли татя толковашя не только къ Талмуду,
но и къ Пятикнижно. Тов'ья б.-Элеазаръ пзъ Майнца составилъ
коментарш къ Торе и пяти мегиламъ, собравъ более древшя агады
(1107 г,; Lekach Tob или Pesikta sutra di R. Tobia). Лишь двое
мужей представляли пр1ятное исключеше и свелп находившееся подъ вль
яшемъ агады толковаше Библш (Derusch) къ простому понимашю бук¬
вальная смысла (Peschat); то были: 1осифъ Кара и Самуилъ б.-Меиръ
(1100—1160). Значен1е обоихъ тЬмъ больше, что они некоторымъ обра¬
зомъ стали въ опозищю къ своимъ родоначальникам^ поклонннкамъ
агадическаго метода толковашя. 1осифъ Кара былъ сыномъ соби¬
рателя агадъ и составителя Ллкута, Симона Кары (стр. 48), а Самуилъ
б. Меиръ былъ также воспитанъ въ почитанш агады дЬдомъ своимъ,
Раши. Однако оба они, вероятно подъ вл1яшемъ трезваго изложешя св.
Писашя Менахемомъ б.-Хелбо (т. же) и испанскаго эмигранта - Овад1и,
покинули прежнюю дорогу и усердно предались экзегетике, основанной на
строгой грамматике. Самуилъ, дополиивппй коментарш Раши на книгу
1ова и некоторые талмудичесше трактаты, настолько съумелъ убедить

ГОВЕНШ ВЪ ЕВР011Ъ II А.МЕрНК1>.
125
своего дбда въ иравильности простого толковашя, что последи in заявилъ
о своей готовности переработать на новыгь экзегетическнхъ основашяхъ
свой KOMeHTapiil къ Пятикннжпо, если только у него для этого еще
хватить силъ Самуилъ коментировалъ въ такомъ трезвомъ духе Пя¬
тикнижие и пять мегнлъ, 1осифъ же Кара—большинство книгъ Иророковъ
и гапографовъ.
Правда, оба названныхъ французскихъ экзегета не выдерживаютъ
сравнешя съ испанскими учеными, главнымъ образомъ съ Ибаъ-Ганахомъ
и Моисеемъ Гп катил ой. Труды ихъ лишь по стольку имеютъ значеше, по¬
скольку они прорвали ц1шп агадическаго толковашя Библш. Вообще же
они довольно далеки отъ свободнаго взгляда на Библш. Самуилъ все
еще смотритъ на Песнь песней какъ на д1алогъ между Богомъ и наро-
домь израильскимь, пмеюпцй целью наглядно представить положеше Из¬
раиля во время блеска и бедств1я. Если они изрЬдка и решаются на
какое-нибудь смелое иредположеше, то это остается случаемъ единичнымъ,
не могущимъ поколебать ихъ м1ровоззреше и отношеше къ религш. Са¬
муилъ б. - Меиръ утверждаетъ, что библейский день начинается съ утра,
а не съ вечера 2), какъ обыкновенно принято считать; однако указанный
взглядъ его отнюдь не отражался на его образе мыслей и не побудилъ
его ни къ какимъ дальнейшимь выводамъ. Другихъ, достойныхъ упоми¬
нания, литературныхъ трудовъ евреи Францш того времени не создали;
немецше же евреи, которые съ появлешемъ Раши уступили главенство
Шампани, были еще беднее литературою. Только два еврейскихъ одно-
именныхъ писателя изъ Германш заслуживаютъ того, чтобы о нихъ упо¬
мянуть. То были: Элеазаръ б. - Натанъ изь Майнца, авторъ тал¬
мудическаго компенд1ума (Zofnat Paaneacb, Eben ha-Ezer), и Элеазаръ
б. - Натанъ Галеви изъ Кельна, въ мрачныхъ краскахъ описыва-
ющ'1й, какъ очевидецъ и потерпевшей, страдашя перваго крестоваго по¬
хода (Konteros Tatnu). Его повествование, хотя и преисполненное горя,
темъ не менее вполне правдиво, и, какъ вернейпнй источникъ, заслу¬
живаете предпочтешя предъ сообщешями современнпковъ-хрштанъ. Стиль
его легокъ и не лишенъ поэтической окраски; кое где у него вставлены
элегически стихи.
Едва закончился разсказъ о страдашяхъ евреевъ во время пер¬
ваго крестоваго похода, какъ поджигаемый фанатизмъ опять далъ
матер1алъ для новыхъ мартирологовъ. Одновременная гонешя, воздвигну-
тыя на евреевъ со стороны крестоносцевъ во Францш и Германш и со
стороны Алмогадовъ въ Африке и йспанш, грозили стереть домъ 1акова
съ лица земли.
1) Ср. выше стр. 59. 2) Его коментарШ къ нерв. главЬ книги Была.

126
исто!мя квркквъ гкнриха гркца.
Когда величайипй новоеврейсшй поэтъ жаловался: „Да разве мы
обладаемъ безопасяымъ месгопребывашемъ на западе и востоке онъ
отзывчивой душой вероятно чуялъ ненадежность положешя своихъ едино-
верцевъ. Весьма скоро еврейскому народу пришлось узнать ужасную ис¬
тину, что онъ не пмЬеть отечества и только благодаря непоследователь¬
ности его териятъ въ странахъ изгнашя. Пока въ основе своей не¬
терпимый релпиозный принципъ католичества и ислама дремалъ въ рав-
нодушш, рутине или корыстолюбш своихъ представителей, евреи могли
вести более или менее сносное существование. Но какъ только принципъ
этотъ пробудился, наступило ужасное его последств1е, именно страдаше и
мученичество Израиля, которому вновь ириходилось браться за странни¬
ческий посохъ и съ болью въ сердце покидать полюбившуюся ему страну.
Хотя евреи вообще и въ частности ихъ руководители, равины и ученые,
превосходили народы христЁанскге и магометансше въ искренней богобо-
язни, глубокой нравственности, основательныхъ познашяхъ и образован¬
ности, однако те, кому принадлежала власть на земле, считали
себя выше ихъ и съ заносчивостью властителей взирали на нихъ, какъ
на униженныхъ рабовъ. Въ христнскпхъ странахъ ихъ объявляли сто¬
ящими вне закона, потому что они не желали уверовать въ спещально-
xpHCTiaHCKie догматы, а въ мусульманскомъ государстве ихъ подвергали
преследовав 1ямъ за нежелаше иризнать Магомета пророкомъ. Тамъ навя¬
зывали имъ неразумныя, детсшя сказки, какъ истины, тутъ требовали
отъ нпхъ замены своей релипи сухими формулами съ философскою окра¬
скою. Какъ тутъ, такъ и тамъ имъ предлагался грустный выборъ между
смертью п отречешемъ отъ своей веры. Французы п немцы вступали въ
соревноваше съ дикими берберами въ стремленш еще более ослабить
слабейпнй изъ народовъ. На берегахъ Сены, Рейна, Дуная и на берегахъ
Африки п Южной Испанш одновременно, какъ будто по предваритель¬
ному уговору, началось во имя релипи кровавое гонеше противъ испо-
ведующихъ 1уданзмъ, причемъ упускалось изъ виду, что все хорошее и бо¬
жественное въ ней заимствовано именно изъ него. До того гонешя на
евреевъ случались лишь какъ единичныя явлешя; съ 1146 года они ста¬
новятся чаще, продолжительнее, последовательнее и упорнее, какъ будто
время иробуждешя разума въ родЬ человеческомъ старалось превзойти
своею безчеловечностью время варварства. Эта эпоха страдашй наложила
на еврейское племя ту печать подавленности, которую даже современная
свобода не въ силахъ совершенно стереть, ту черту мученичества, о ко¬
торой иросвещ ;нный писатель выражается слегующимъ образомъ: „Опи¬
сание, находящееся у пророка *: „онъ былъ истязуемъ и ири своихъ
*) 7, лз Ред.

ВТОРОЙ КРЕСТОВЫ» походъ.
127
страдашяхъ не открывалъ своихъ устъ“, не нуждается въ поясненш, такъ
какъ всяшй еврей въ изгнанш примерь этому: когда его мучать, онъ не
раскрываетъ устъ для объяснешя мучителямъ, что онъ справедливее ихъ;
онъ обращаетъ взоръ свой лишь къ Богу; ни одинъ изъ власть име-
ющихъ не поддержптъ его въ нужде* *).
То гонеше, которое одновременно распространилось по Европе и
Африке, въ конце концовъ находилось въ теснейшей связи съ катастро¬
фами, случившимися въ Азш п Африке. Въ то время, какъ хритансше
рыцари въ новосозданномъ 1ерусалимскомъ государстве и въ сопредель-
ныхъ съ нимъ княжествахъ все более и болЬе ослабевали, явился турец-
шй герой, Нурединъ, собиравиийся изгнать хришанъ изъ Азш. Важный
городъ Эдеса былъ имъ захваченъ, и растерявипеся крестоносцы должны
были молить Европу объ оказанш имъ помощи. Тогда началась во Фран¬
цш и Германш проповедь второго крестоваго похода, и вновь пробудился
кровожадный фанатизмъ противъ евреевъ.
Французшй король, Людовикъ VII, мучимый угрызешями совести,
самъ иринялъ крестъ, а съ нимъ вместе также молодая легкомысленная
королева, Елеонора, и ея придворныя дамы, которыя должны были обра¬
тить лагерь крестоносцевъ въ дворецъ любви. Такъ какъ и абатъ, Вер-
наръ Клервоссшй, человекъ по истине святой, отличавипйся апостоль¬
скою чистотою сердца п увлекательнымъ краснореч1емъ, прнглашалъ участ¬
вовать въ крестовомъ походе, то толпы лаломниковъ изо дня въ день
росли, достигая невероятныхъ размеровъ. На этотъ разъ папа, Евгешй
III, обратилъ внимаше крестоносцевъ на евреевъ. Онъ издалъ буллу, въ
силу которой все, принявиие участие въ священной войне, освобожда¬
лись отъ уплаты евреямъ процентовъ за долги. Это должно было слу¬
жить средствомъ для вербовки многочисленныхъ должниковъ евреевъ въ
ряды крестоносцевъ, а послужило предлогомъ для отказа отъ платы евре¬
ямъ долговъ. Аббатъ Бернаръ, вообще не признававши возможнымъ
пользоваться низкими средствами для достижешя священныхъ целей, по
ириглашешю папы, вынужденъ былъ проповедывать о такомъ облегченш
или иолной отмене долговъ 2). Другой аббатъ, именно Петръ Достопочтенный
(Venerabiiis) нзъ Клюньи, возымелъ желаше придать этому делу более
широше размеры. Онъ прямо возбуждалъ короля Людовика и крестоносное
войско противъ евреевъ. Нетръ првводилъ противъ нихъ одно обвинеше
8а другимъ и преувеличпвалъ ихъ виновность, чтобы темъ побудить рас
иоложеннаго къ евреямъ короля къ гонешю на нихъ или, по крайней
мере, къ разграбленш ихъ имущества. Въ посланш къ Людовику VII
‘) Нбиъ-Эзра въ коментарш къ Iemai.
2) Epistoiae St. Bernhardi № 363.

128
ИСГОНЯ КВРККВЪ Г&Ш’И1Л П'ЕЦА.
онъ повторяетъ софистическ’ш извращешя, придуманныя сбродомъ хищни-
ковъ перваго крестоваго похода, съ цЬлыо прикрыть разграблеше евреевъ
именемъ релипи.
„Какая польза въ томъ“, писалъ Петръ нзъ Клюньи, „что мы бу-
демъ разыскивать враговъ христианства въ отдаленныхъ странахъ, если
богопротивные евреи, которые гораздо хуже сарацинъ, могутъ безнака¬
занно среди насъ хулить Христа п таинства! Ведь сарацинъ, подобно
намъ, верить, что Христосъ рожденъ отъ девы, и все-таки онъ достоинъ
ироклят'ш, такъ какъ отрнцаетъ его воплощеше; еще более достойны про¬
клята евреи, отрицаюпце и хуляице все; впрочемъ, я не требую смерти
этимъ проклятымъ; ибо въ Писанш сказано: „Не убш ихъ". Богъ не
желаетъ, чтобы они были истреблены; они должны остаться въ живыхъ,
подобно братоубШце Капну, для великихъ мученш, для большаго позора,
для жизни худшей, чемъ смерть; они теперь зависимы, жалки, преиспол¬
нены боязни; пусть они останутся таковыми, доколе не обратятся на спа¬
сительный путь истины; не убивать долженъ ты ихъ, но тебе следуетъ
ихъ наказывать сиособомъ, соответствующпмъ ихъ подлости". И затемъ
аббатъ нзъ Клюзьн перечисляете преступлешя евреевъ: „они покуиаютъ свя¬
щенные предметы, выкраденные изъ церквей; сосуды эти не просто за¬
держиваются евреями, какъ некогда храмовая утварь задерживалась хал¬
деями, но подвергаются еще всяческимъ иоругашямъ; самъ Христосъ
чувствуетъ хулу, наносимую евреями св. чаше и св. кресту; при этомъ
они вдобавокъ пользуются защитою закона, не требующаго отъ нихъ
возвращен'ш сосудовъ, тогда какъ подобное деяше, совершенное xpucTia-
ниномъ, повлекло бы за собою величайшую кару". Въ заключеше благо¬
честивый мужъ приглашаете короля либо целикомъ, либо частично от¬
нять у евреевъ прюбретенное ими имущество; ведь войско христианское,
не щадящее своего собственная) имущества и земель своихъ для войны
съ сарацинами, не должно щадить также п незаконнымъ путемъ прюбре¬
тенное имущество евреевъ; щадя ихъ жизнь, надо отобрать ихъ деньги, дабы
можно было легче сломить дерзость сарацинъ при помощи хришанъ, ко¬
торые будутъ поддержаны денежными средствами богохульныхъ евреевъ *).
Таюя суждешя последовательны; это логика средневековья. Несмотря на все
свое расположение къ евреямъ, король Людовикъ не могъ поступить иначе,
какъ издать приказаше въ смысле папской буллы, именно, что кресто¬
носцы освобождаются отъ уплаты долговъ евреямъ. *) Въ первое время
довольствовались ограблен1емъ богатыхъ евреевъ, которые такимъ обра-
*) Bouquet, recueil XlV, 642. J)u-Chesne, Scriptures Franc. IV 460.
*) Ephraim изъ Бонна, Martyrologium, наиечатано въ вид’Ъ приложешя къ ие¬
реводу Euiek ka-Bacha, стр. 105.

ВТОРОЙ КРЕСТОВЫЙ походъ.
129
зомъ сравнялись съ бедняками; общаго кроваваго гонешя не допустили
гуманный король, его умные министры, аббатъ Сюжеръ, благочестивый
Вернаръ, умевпнй руководить умами.
Иначе обстояло дело въ Германш и особенно въ прирейнскихъ
городахъ, еврейсш общины которыхъ едва успели оправиться отъ ранъ,
нанесенныхъ имъ во время перваго крестоваго похода. Императоръ, Кон-
радъ Ш, былъ совершенно безсиленъ; горожане, которые во время пер¬
ваго крестоваго похода вообще стали на сторону евреевъ и ограждали
ихъ, ири начале второго похода были возстановлены противъ нихъ. Фран-
цузскш монахъ, Рудольфъ, покинувпий монастырь безъ разрешешя на¬
чальства, отличавшейся иламеннымъ краснор^емъ, разжегъ фанатизмъ
немцевъ противъ евреевъ; онъ былъ убежденъ, что совершаетъ подвигъ
благочесия, добиваясь обращешя неверующихъ или ихъ истреблешя. Ру¬
дольфъ шелъ по городамъ и деревнямъ, проповедуя крестовый походъ,
который следуетъ начать съ евреевъ. Судьба немецкихъ евреевъ сложи¬
лась бы теперь еще печальнее, чемъ въ первый разъ, если бы импера¬
торъ Конрадъ, въ начале чувствовавиий глубокое отвращен1е къ увлече-
шю крестовыми походами, не позаботился о безопасности евреевъ. Онъ
предоставилъ имъ право убежища въ своихъ родовыхъ земляхъ, именно
въ городе Нюренберге и несколькихъ другихъ крепостяхъ *), где ихъ не
могла коснуться рука возбужденныхъ крестоносцевъ. Онъ не могъ распо¬
ряжаться такъ въ областяхъ, принадлежавшихъ князьямъ и прелатамъ;
повидимому, онъ всемъ внушалъ энергично защищать евреевъ, но слова
императора въ те времена не имели непреодолимой силы. Въ Августе
1146 года пали первыя жертвы гонешй, вызванныхъ Рудольфомъ: нешй
Симонъ изъ Трира, находивинйся въ Кельне проездомъ изъ Англш,
былъ схваченъ паломниками въ ту минуту, когда онъ собирался сесть на
корабль; ему предложили креститься и, получивъ отказъ, убили его; другою
жертвою была женщина изъ Шпейера, по имени Мина; она стойко
выдержала ужасныя пытки и все-таки не изменила своей вере. Эти об¬
стоятельства вынудили евреевъ ирирейнской области искать где-нибудь
ващиты; они платили значительныя суммы князьямъ за предоставлеше
имъ крепостей и замковъ. Кардиналъ-епископъ, Арнольдъ Кельнскш,
человекъ столь же благородный и гуманный, какъ и предшественникъ
его Германъ, современникъ перваго крестоваго похода, предоставилъ имъ
вамокъ, Волкенбургъ, вблизи Кенигсвинтера, и разрешилъ имъ защи¬
щаться при помощи оруж'ш. Волкенбургъ сталъ убежищемъ для многихъ
общинъ страны. Также было предоставлено имъ и Сталеке, около Ба-
хараха. Пока евреи оставались въ своемъ убежище, они были въ безопас-
*) Otto yon Freisingen, De gestis Frederici Т. I. c. 37.
Томъ VII, изд. д. Шермана
9-159

130
ИСТОРШ ЕВРБКВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ностн; но стоило имъ только выйти оттуда, чтобы заняться своими де¬
лами, какъ паломники, только этого и ждавпие, хватали ихъ и предла¬
гали нмъ креститься ; тйхъ изъ нихъ, которые сопротивлялись, безчело-
в$чно убивали '). Прирейнскимъ князьямъ церкви мятежныя воз-
звашя монаха Рудольфа къ крестовому походу и изб!ен1е евреевъ были
ненр1ятны, всл^дств'ш чего всюду возникали раздоры и столкновения, и
Рудольфъ прямо-таки побуждалъ народъ къ неповиновению епископамъ.
Майнцшй арх'юпископъ, Генрихъ I, въ то же время бывиий имперскимъ
канцлеромъ и зам$стителемъ императора, принялъ въ свой домъ нЬсколь-
кихъ евреевъ, преследуемыхъ чернью. Ослепленная чернь сплою ворва¬
лась къ нему и на его глазахъ перебила евреевъ. Тогда арх1епископъ
обратился къ вл1‘ятельнейшему въ то время представителю хританства,
Бернару Клервосскому, пользовавшемуся больишмъ авторитетомъ, чемъ
самъ папа. Описавъ ему ужасы, вызванные Рудольфомъ въ прирейнскихъ
областяхъ, онъ просилъ его пустить въ ходъ все свое вл'шше. Бернаръ,
которому была ненавистна деятельность Рудольфа, немедленно обещалъ
свое coAMcTBie и отправилъ епископу Майнцскому послаше, подлежавшее
обнародованш и резко осуждавшее подстрекателя, называя его блуднымъ
сыномъ церкви, который ушелъ изъ монастыря, нарушилъ данный об^тъ,
презираетъ епископовъ и проповедуетъ неразумнымъ христнамъ изб1ен!е
евреевъ, противное церкви; евреевъ особенно следуетъ щадить: церковь
надеется, что они когда-нибудь все примутъ христианство; съ этою целью
она даже установила снещальную молитву въ страстную пятницу; могла
ли бы осуществиться надежда церкви, если бы евреи поголовно были пе¬
ребиты? 2) Подобное же послаше Бернаръ отправилъ также къ духовенству
и жителямъ Франконш и Баварш, въ которомъ онъ особенно увещевалъ
щадить евреевъ.
Однако послаше Бернара нисколько не повлияло на Рудольфа и
введевную въ заблуждеше толпу: они были охвачены жаждою пзб!ев1я
евреевъ и всюду ихъ подстерегали. Поэтому аббатъ Клервосшй нашелъ
нужнымъ лично удержать толпу отъ пзб!енш евреевъ. Во время своего
путешеств1я въ Гермашю, предпринятаго имъ съ целью побудить импера¬
тора Конрада къ учас™ въ крестовомъ походе, онъ останавливался въ
прирейнскихъ городахъ, дабы противодействовать дьявольскимъ начина-
шямъ Рудольфа. Последняго онъ засталъ въ Майнце; пригласивъ его къ
себе, онъ въ резкихъ выражешяхъ упрекалъ его, принудилъ его прекра¬
тить свои антиеврейшя проповеди и вернуться въ монастырь. Но ослеп¬
ленная чернь роптала противъ этого обращешя Бернара съ кровожад-
f) Эфраимъ изъ Бона тамъ же.
2) St. Bernhardi epistolae, № 365.

ВТОРОЙ КРЕСТОВЫЙ походъ.
131
нымъ монахомъ, и если бы его не ограждала слава святости, то народъ
расправился бы съ нимъ *). Рудольфъ исчезъ со сцены, но посеянное имъ
ядовитое семя взошло на гибель евреямъ. Ч£мъ более чернь воодушев¬
лялась къ крестовому иоходу, благодаря проповедямъ Бернара, тЬмъ
яростнее были ея нападешя на евреевъ. Народъ былъ последовательнее
святого изъ Клерво и епископовъ и не давалъ сбить себя съ иути ло¬
гики, разсуждая такъ: „Если дело богоугодное убивать неверующихъ ту-
рокъ, то не можетъ быть грехомъ избивать неверующихъ евреевъ". По¬
этому, когда близъ Вюрцбурга было найдено изрезанное на куски тело
христианина, собравшееся тамъ крестоносцы были убеждены или притво¬
рялись убежденными, что это преступлев1е совершено евреями, вследсше
чего и считали себя въ праве напасть на вюрцбургскую еврейскую об¬
щину. Последняя спокойно находилась подъ охраною епископа Эмерихо въ
городе, не считая нужнымъ искать себе убежища. Темъ сильнее былъ
ея ужасъ, когда она внезаано подверглась нападешю со стороны толпы
крестоносцевъ (25 адара = 24 февраля 1147 года). Более двадцати че¬
ловекъ погибли мученическою смертью и въ томъ числе пользовавшийся
всеобщимъ уважешемъ, мягкосердечный и добрый равинъ, йсаакъ б. Эля-
кимъ, который былъ убитъ во время чтешя какой-то священной книги.
Некоторые подверглись такимъ истязашямъ, что толпа считала ихъ уже
мертвыми и бросила на дороге; они позже были возвращены къ жизни,
благодаря помощи и уходу сердобольныхъ христнъ. Гуманный вюрцбург-
шй епископъ распорядился похоронить трупы мучениковъ въ своемъ соб-
ственномъ саду, оставшихся же въ живыхъ отослалъ въ замокъ вблизи
Вюрцбурга. Еще тяжелее стало германскимъ евреямъ после того, какъ
императоръ Конрадъ выступилъ со своими рыцарями и ядромъ своего
войска въ крестовый походъ; тогда запоздавиня толпы крестоносцевъ, уже
не боясь присутсшя императора, позволяли себе безнаказанно всяшя без-
чинства (въ начале мая 1147 г.). При этомъ случае три бахарахскихъ
еврея, полагавшихъ, что окрестности уже очищены отъ крестоносцевъ, и
осмелившихся поэтому покинуть прттивипй ихъ замокъ Сталеке, подверг¬
лись преследование этого сброда, который сталъ принуждать ихъ принять
крещеше и убилъ ихъ, когда они отказались повиноваться (5 сивана—
6 мая г).
Варваршй духъ убгёства во имя релипи неотразимо распростра¬
нился изъ Германш по Францш, когда крестоносцы весною собрались
тамъ. Въ Карантоне (департ. Manche) произошла настоящая битва между
паломниками и евреями, которые, собравшись на одномъ дворе, вздумали
отразить нападете. Два брата, храбрые какъ французы, сражались герой-
l) Otto von Freisingen, с. 39. J) Эфраимъ нвъ Бона,

132
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ски, причиняя болышя потери врагамъ, пока последше, еще более озлоблен¬
ные этимъ, не ворвались съ тылу во дворъ и не перебили всехъ евреевъ-
Мученическою смертью умеръ въ то время французскш ученый, р. Петръ,
ученикъ Самуила б.-Меиръ и р. Тама, успевпйй, несмотря на свою моло¬
дость, составить себе имя между тосафистами. Даже вблизи мона¬
стыря Клерво, на глазахъ аббата Бернара, дикая орда крестоносцевъ
продолжала свои кровавыя безчинства. Напавъ на еврейскую общину го¬
рода Рамерю на второй день праздника Пятидесятницы, толпа ворвалась
въ домъ знаменитейшая по своимъ добродетелямъ и учености еврея въ
Европе, р. Якова Тама, расхитила все его имущество, разодрала свитокъ
Торы и затемъ поволокла ученаго въ поле, чтобы умертвить его тамъ,
предварительно подвергнувъ мучешямъ. Такъ какъ р. Тамъ пользовался
среди евреевъ наибольшимъ почетомъ, то въ его лице крестоносцы поже¬
лали отомстить за страдаше и смерть 1исуса. Ему было нанесено уже пять
ранъ въ голову, и онъ былъ близокъ къ смерти, какъ, по счастливой случай¬
ности, на дороге появился знакомый ему рыцарь. У р. Тама было еще столько
сознашя, чтобы просить его о помощи; рыцарь согласился оказать ему
таковую, если получить въ виде вознаграждешя за это статная коня.
Затемъ этотъ не особенно благородный рыцарь сталь уговаривать разбой-
никовь предоставить ему еврея, котораго онъ побудить креститься или
снова вернетъ имъ 1). Такимъ образомъ былъ спасенъ человекъ, являв¬
шийся руководителемъ и образцомъ немецкихъ и французскихъ евреевъ
(8 мая 1147). Вл1яшю Бернара следуетъ приписать, что во Францш,
исключая Карантона, Рамерю и Сюлли, не было больше гоненш на евре¬
евъ. Въ Англш, где со временъ Вилгельма-Завоевателя поселилось много
евреевъ, находившихся въ оживленныхъ сношешяхъ съ французскими общи¬
нами, не произошло никакихъ гоненш на евреевъ, такъ какъ последнихъ
энергично защищалъ король Стефань *). Но евреи Чехш пострадали при
проходе крестоносцевъ; 150 человекъ умерло мученическою смертью.
Лишь после того, какъ французское войско крестоносцевъ, прошедши по
Германш, миновало германскую границу, евреи смогли покинуть те замки,
где они нашли убежище, и не подвергались уже притеснешямъ (15 Ава—
14 шля 1147). Даже те евреи, которые по слабости подчинились насиль¬
ственному крещешю, могли теперь вернуться въ лоно еврейства. При этомъ
помогало имъ одно столь же благочестивое, сколь и гуманное духовное
лицо, имя котораго, къ сожалешю, осталось неизвестнымъ. Этотъ священ-
ннкъ увелъ крещеныхъ насильственно евреевъ во Франщю и друпя страны,
где они оставались столько времени, сколько было необходимо, чтобы за-
*) Тамъ-жс.
2) Тамъ-же.

ВТОРОЙ КРЕСТОВЫЙ походъ.
133
быть ихъ непродолжительное пребывайте въ лоне христианства. Затемъ
они вернулись въ отечество и къ своей прежней вере *).
Въ общемъ фанатизмъ второго крестового похода поглотилъ меньше
жертвъ, чемъ первый, отчасти потому, что светсше и духовные князья
ограждали евреевъ, отчасти потому, что учасйе германскаго императора
и короля французская въ походе исключало возможность появлешя среди
крестоносцевъ такого разбойничьяго сброда, какимъ были сподвижники
Вилгельма Плотника и Эмихо фонъ-Лейнингена. Но евреи должны были
откупиться дорогою ц^ною за оказанную имъ защиту и даже поступиться
всемъ своимъ будущимъ. Императоръ германсшй представлялся съ этихъ
поръ евреямъ, какъ ихъ покровитель, и самъ онъ такъ смотрелъ
на себя, требуя за это известныхъ услугъ. Немецше евреи, рань¬
ше пользовавпнеся такою же свободою, какъ германцы и римляне,
стали темъ самымъ коронными рабами (servi сашегае) римско-германской
имперш. Это ненавистное назваше первоначально определяло лишь непри¬
косновенность евреевъ, какъ слугъ императорскихъ, и показывало, что
они обязаны платить императору и государству определенный подати,
охранныя деньги и чрезвычайный повинности за оказываемую имъ защнту.
Но постепенно этотъ терминъ сталъ употребляться въ его основномъ, не-
навистномъ значенш; на евреевъ начали смотреть почти какъ на кре«
иостныхъ и несамостоятельныхъ подчиненныхъ. Немецше евреи, только что
собравпнеся выйти изъ своего прежняя некультурная состояшя, были
приведены въ состояше крайней приниженности, отъ которой они лишь
шесть вековъ спустя сумели несколько освободиться. Поэтому произве-
дешя ихъ духа носятъ печать подавленности, ихъ поэз1я сводилась исклю¬
чительно къ элепямъ, безвкуснымъ и варварскимъ, подобно ихъ языку,
п даже въ области Талмуда они редко создавали что либо выдающееся.
Немецше евреи составили классъ пар1евъ въ исторш до конца восемнад¬
цатая века. Между темъ во Францш, где господствовали друпя политически
п сощальныя условия, еврейская культура могла еще несколько развиваться.
Въ то время, какъ евреи Францш и Германш подвергались ужасамъ
бандъ крестоносцевъ, евреевъ северной Африки постигло гонеше, более
продолжительное, имевшее друпя последств1я. Это гонеше было вызвано
человекомъ, который, будучи отчасти философомъ, отчасти реформаторомъ,
отчасти же завоевателемъ, положилъ основаше особенному релппозно-
политическому мистицизму. Абдалахъ ибнъ-Тумартъ, родомъ изъ северо-
западной Африки, былъ въ Багдаде обращенъ философомъ-мистикомъ, Ал-
газали, въ ригористическая мечтателя. Вернувшись въ Африку, онъ сталъ
ироповедывать наивнымъ берберскимъ племенамъ простоту въ образе жиз-
’) Т. же.

134
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ни и одежде, ненависть къ поэзш, музыке п художествамъ вообще и
войну противъ алморавидскихъ царей, поклонниковъ утонченная образа
жизни. Съ другой стороны Ибнъ-Тумартъ отвергалъ суннитское учеше ма¬
гометанской ортодоксш и толковаше стиховъ Корана въ ихъ букваль-
номъ смысле, именно, что Богъ чувствуетъ подобно человеку и действуетъ
сообразно свонмъ чувствовашямъ. Онъ нашелъ среди берберовъ массу
приверженцевъ и основалъ секту, назвавшуюся алмовахидами или
алмогадами потому, что псповедывала безусловное единство Бож1е безъ
антропоморфическихъ представлен!й (Tauchid). Члены секты признали
Ибнъ-Тумарта махд1емъ, посланцемъ Бога, имамомъ ислама. Подъ звуками
барабана и съ мечомъ, направленнымъ иротивъ владычества алморави-
довъ, Ибнъ-Тумартъ распространялъ свою релипозно-нравственную фило¬
софа въ северо-западной Африке. После его смерти, его ученикъ Абдул-
муменъ принялъ на себя предводительство надъ алмогадами и былъ
иризнанъ княземъ верующихъ (Emir al-Mumenin). Шествуя отъ победы
къ победе, онъ разрушилъ государство алморавидовъ и владычествовалъ
надъ северною Африкою. Но Абдулмуменъ былъ фанатикомъ. Онъ истреб-
лялъ огнемъ и мечемъ алморавидовъ не только, какъ своихъ политиче-
скихъ соперниковъ, но и какъ неверующнхъ, и не терпелъ въ своемъ
царстве никакого другого исповедашя.
Когда главный городъ Мароко после продолжительной и упорной
осады подпалъ власти Абдулмумена (1146), новый правитель приказалъ
созвать многочисленныхъ евреевъ этого города и обратился къ нимъ со
следующими словами: „Вы отвергаете божественность пророка Магомета
и верите въ то, что возвещенный Метя подтвердить вашъ законъ и
укрепить вашу религш; ваши иредки утверждали, что сказанный Месш
явится не позже полустолет'ш после появлешя Магомета; вотъ полъ века
давно миновало безъ того, чтобы среди васъ появился пророкъ; теперь
должна прекратиться терпимость, предоставленная вамъ подъ этимъ усло-
в1емъ; мы не можемъ дольше оставлять васъ при вашемъ неверш; мы
более не желаемъ отъ васъ подати и предоставляемъ вамъ выборъ между
принят'шмъ ислама и смертью*4. Отчаяше евреевъ при этой серьезной угрозе
было велико. Это было уже второй разъ, что имъ при мусульманскомъ
владычестве предоставлялся печальный выборъ между потерею жизни и
переменою религш. Благодаря ходатайствамъ, Абдулмуменъ изменилъ свое
penieflie въ томъ смысле, что всякому еврею предоставлялось право эмн-
грацш. Ояъ назначилъ эмигрантамъ срокъ для продажи ихъ земельной и
также той движимой собственности, которой они не могли взять съ собою.
Те же, которые решили остаться въ пределахъ африканская государства,
были принуждены принять исламъ и, вь случае отказа, подвергались смерт¬

ФАНЛТИЗМЪ алмоглдовъ.
135
ной казни. Те, кому былъ дорогъ 1удаизмъ, нокннули Африку и посели¬
лись въ Испаши, Италш или въ другихъ мЬстахъ. Поэтъ и равинъ,
1егуда ибнъ-Абасъ (стр. 95) покииулъ Фецъ и поселился въ Алепо.
Большинство же пока подчинилось, приняло для вида исламъ и стало
выжидать более благопр!ятныхъ временъ (1142).
Гонеше постигло не только евреевъ Мароко, но и всехъ техъ,
которые жили въ разныхъ местахъ северной Африки, и каждый разъ, какъ
алмогады завоевывали какой-нибудь городъ, тотъ же эдиктъ применялся
къ евреямъ. Такимъ же преследовашямъ подвергались и христне; но
такъ какъ имъ была открыта христнская Нспашя, где они могли раз-
считывать на радушный npieMb со стороны своихъ единоверцевъ, то они
выказали больше стойкости и выселились все. По всему алмогадскому го¬
сударству, которое постепенно распространилось отъ горъ Атласа до гра-
ницъ Египта, синагоги и церкви былп разрушены, и путешественники
впоследствш не находили никакого следа того, что тамъ когда-либо жили
евреи или христне 1).
Хотя мнопе африканше евреи приняли исламъ, однако лишь весьма
немнопе отнеслись къ этому серьезно, большинство же сделало это только
для вида, такъ какъ отъ нихъ требовалось только верить въ пророческую
мисш Магомета и изредка посещать мечеть. Втайие однако они соблю¬
дали предписашя 1удаизма съ полною точностью, такъ какъ алмогады не
имели полицейскихъ шшоновъ, обязанныхъ следить за образомъ жизни
новообращенныхъ 2). Даже благочестивые равины соглашались на подобное
внешнее исповедоваше ислама, успокаивая голосъ совести темъ, что отъ
нихъ не требовалось ни идолопоклонства, ни отречешя отъ 1удаизма, а
лишь произнесете формулы, признающей Магомета пророкомъ, что не
имело и отдаленнейшаго сходства съ идолопоклонствомъ. Некоторые уте¬
шались мыслью, что имъ недолго придется пребывать въ такомъ угнетенш:
они надеялись, что скоро явится МесЫя и освободить ихъ отъ этого горя 8).
Будучи ввешнимъ образомъ мусульманами, еврейсше ученые Маг-
реба *) усердно занимались даже Талмудомъ и собирали въ своихъ шко-
лахъ любознательную молодежь 4), которой приходилось присутствовать
также при толкованш Корана. Между темъ совестливые и благочестивые
люди не могли продолжительное время играть такую двойную игру. Ски-
*) Алкифти у Casiri Bibliotheca arabico-hispana, I. 294.
2) Маймуни, Jggeret ha-Schemad, изд. Geiger, стр. 1—6.; изд. Edelmann въ
Chemda Genusa, стр. 6—12
*) Тамъ-же. *) Северной Африки. Ред.
*) ]осяфъ б.-Акнянъ, цитированный Мункомъ въ Archives Israelites, 1851,
стр. 327.

136
ИСТОРШ ЕВРЕВЪ ГНРИХА ГРЕЦА.
яувъ ненавистную личину, они открыто объявили о своей принадлежности
къ !удаизму и подверглись за это мученической смерти. Какъ магребшй
мученикъ упоминается авторитетный талмудистъ, lezyda Гакогенъ ибнъ-
Сусанъ, изъ Феца, и онъ былъ не единственнымъ *).
Победоносный Абдулмуменъ не удовлетворился темъ, что овладЬлъ
магребскими областями; онъ смотр^лъ на прекрасную Андалузио, какъ на
иридатокъ къ нимъ, который легко можно было бы, по его мнешю, урвать у
алморавидскнхъ наместниковъ и хрштнанскихъ владетелей. Завоеван1я въ
мусульманской Южной Испанш не иредставляли особенныхъ затрудненШ,
потому что различныя нарви ослабляли тамъ одва другую. Столица Ан-
далузш, Кордова, которая за короткш трехлетшй промежутокъ времени
переменила восемь властителей, попала наконецъ въ руки фанатическихъ
алмогадовъ (въ доне 1148), и раньше истечешя года большая часть Ан¬
далузии была въ ихъ власти. Во всехъ общинахъ этой страны они пред¬
ложили евреямъ выборъ мея;ду принят!емъ ислама, эмигращею или смер¬
тью и разрушили еврейшя святыни. Прекрасныя синагоги, результатъ
благоче<гия, любви къ красоте и тонкаго вкуса андалузскихъ евреевъ,
стали жертвою фанатической страсти къ разрушешю. Престарелый кор-
довсшй равинъ, философски-образованный, 1осифь ибнъ-Цадикъ, дожилъ
до грустной гибели древнейшей и виднейшей общины и вскоре затемъ
умеръ (въ конце 1148 или начале 1149 года2). Блестянця еврейшя
академш въ Севилье и ЛуценЬ были закрыты. Сынъ и нреемникъ 1осифа
ибнъ-Мигашъ, р. Меиръ, переселился изъ Луцены въ Толеду и съ нимъ
все те, кто имелъ возможность уйти отъ насил1я. Остальные последовали
примеру африканскихъ евреевъ, подчинились временно насил1ю завоева¬
телей, для вида приняли исламъ, втайне исповедуя 1удаизмъ до техъ поръ,
пока имъ не представилась возможность открыто объявить о своей релипи.
Жены, дети и имущество эмигрантовъ попали въ руки завоевателей и
съ слабыми обошлись какъ съ рабами.
Въ это смутное время, когда центръ тяжести еврейства утратилъ
свою силу, возни къ, благодаря благопр1ятному стечешю обстоятельствъ,
новый сборный пунктъ для евреевъ. Христнская Испашя, проявившая
при императоре Альфонсе Раймундезе (1126—1157) наиболышй расцветъ
своего могущества, стала местомъ убежища для беглецовъ изъ Андалузш,
и возвысившаяся на степень столицы Толеда стала новымъ центромъ ев¬
рейской науки. Этотъ счастливый оборотъ сталъ возможенъ благодаря
одному человеку, котораго истор1я евреевъ ориравниваетъ Ибнъ-Шапруту
и Ибнъ-Нагреле. Мудрый и человеколюбивый императоръ, Альфонсъ Рай-
1) Оаадш ибнъ-Дананъ въ Chemda Genusa, стр. 30,
2) Авраамъ ибнъ-Даудъ.

1ЕГУДА ИВНЪ - ЭЗРА.
137
мундезъ имелъ фаворита въ лице еще молодого 1егуды ибнъ-Эзра *),
сына того Госифа ибнъ-Эзра, который вместе со своими тремя братьями
прославляется въ еврейско-испанской литературе (стр. 96). Императоръ,
завоеванъ пограничную между Толедою и Кордовой крепость Калатрава
(1146), назначилъ его2), вероятно за его храбрость, начальникомъ ея и
произвелъ его въ князья (Nassi).
1егуда ибнъ-Эзра сталъ ангеломъ-хранителемъ техъ своихъ несчаст-
выхъ единоверцевъ, которые избегли фанатическаго иреследовашя побъ-
доносныхъ алмогадовъ. Онъ усердно старался приготовить имъ пр1ютъ въ
христнской Испанш и употребилъ свои богатыя средства на то, чтобы
выкупить попавшихъ въ пленъ, одеть нагихъ и кормить голодныхъ. То¬
ледская община получила въ лице еврейскихъ переселенцевъ значитель¬
ный приростъ. Меиръ ибнъ-Мигашъ открылъ тамъ школу для изучешя
Талмуда, и къ нему собрался кружокъ слушателей. Съ 1ехъ поръ изъ
Толеды стала исходить, подъ покровительствомъ христнскихъ государей,
еврейская наука, изгнанная изъ магометанскаго государства.
1егуда ибнъ-Эзра достигъ еще большей благосклонности у испанскаго
императора и былъ назначенъ министромъ двора (около 1149 года).
Этотъ еврейсшй князь въ своемъ усердш къ равинизму увлекся нетерпи¬
мостью, составляющею пятно на его славе. Караимы после последняя
кастнльскаго гонешя (стр. 70) снова численно усилились и стара¬
лись возстановить свой прежшй блескъ. Они позаботились о томъ, чтобы
перенести богатую литературу своихъ восточныхъ и египетскихъ наставни-
ковъ въ Кастилио и темъ саадымъ лишь укреплялись въ своемъ глубо-
комъ отвращенш къ равинизму. Вь это время одинъ константинопольсшй
караимъ, lezyda б. - Илья Гадаси, называвпий себя печальникомъ
(ha-Abel) о Стне, снова вступилъ въ борьбу противъ рабанитовъ и со¬
ставилъ обширное сочинеше подъ заглав1емъ Этколъ га-Коферъ, въ
которомъ онъ снова съ жаромъ возбудилъ подававшей новодъ къ частымъ
спорамъ вопросъ о различш обоихъ еврейскихъ вероисповедашй (1149
годъ 3) и воскресилъ старинную вражду. 1егуда Гадаси писалъ съ силь¬
ными у влечешемъ, но неуклюжимъ языкомъ съ алфавитными акростихами
и жалкими однообразными ривмами. Эта враждебно настроенная книга
была вероятно привезена и въ Кастилио и снова воспламенила прежше
споры. Вместо того, чтобы выставить противъ этого полемическаго сочи¬
нешя солидная борца, 1егуда ибнъ-Эзра прибегъ къ матер1альной силе и
выпросилъ у императора Альфонса разрешеше на преследоваше карай-
*) Тамъ-же. 2) Тамъ же.
*) Его сочинеше было напечатано въ Гозловй (Евпатории) въ 1836 г., хотя и
неполно. Авторъ самъ опред’йдяетъ годъ написашя его.

138
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
мовъ. Онъ не иодумалъ о томъ, что не следуетъ раздувать тлеюицй
огонь страсти преслйдовашя, чтобы онъ рано или поздно не поднял¬
ся могучимъ пламенемъ надъ головами самихъ преследователей. Съ
разрешешя императора, 1егуда нбнъ-Эзра настолько унизнлъ караимовъ,
что они бол^е уже не были въ состоянш ноднять голову 1). Въ чемъ за¬
ключалось это унижете, неизвестно; но, вероятно, они подвергались вы-
селенш пзъ техъ городовъ, где жили рабаниты (1150 — 57). Благо-
пр1ятное положеше кастильскихъ евреевъ не было продолжительно. Эпоха,
которая последовала за смертью императора и его старшаго сына, ко¬
роля кастильскаго (1158), и до которой дожилъ вероятно 1егуда ибнъ-
Эзра, оказалась мрачною. Во время малолетства инфанта, Альфонса,
возгорелась ожесточенная междоусобная война между знатными домами
де-Кастро и де-Лара, и въ этой борьбе приняли участие остальные хри-
CTiaHCKie государи, прекрасная страна подверглась опустошешю, и главный
городъ, Толеда, сталъ ареною кровавыхъ собьгпй. Хрнст1анск1е короли
Испанш не были въ состоянш оградить свои владЬшя отъ иостоянныхъ
вторжешй алмогадовъ и должны были предоставить охрану границъ фа-
натическимъ рыцарскимъ орденамъ, существовавшим!» раньше и ими
вызваннымъ къ жизни. Это смутное и кровавое время отразилось неблаго-
npiaTHO на духовной культуре: испанше евреи не оставались, иодобно
н'Ьмецкимъ и французскимъ единоверцамъ своимъ, равнодушными зрите¬
лями политическихъ распрей и войнъ, но принимали въ нихъ, въ томъ
или иномъ смысле, живейшее учас-пе. Гранадскче евреи примкнули къ за¬
говору, единодушно устроенному национальными арабами, алморавидами,
лишенными своего могущества хрнстнами и вообще всеми недоволь¬
ными, съ целью свергнуть господство склонныхъ къ преследовашямъ
алмогадовъ. Базисомъ действгё заговорщиковъ былъ избранъ городъ Гра¬
нада, который былъ эавоеванъ алмогадскими берберами позже всехъ го¬
родовъ Андадузш. Душою заговора явились два недовольныхъ предводи¬
теля, Ибнъ-Мардашъ и Ибнъ-Гумшу. Во главе многочисленнаго отряда они
двинулись къ Гранаде, и местные евреи, подъ предводительствомъ неко¬
его Сахръ-ибнъ-Рупсъ-ибнъ-Дахри, облегчили имъ запоев аше этого важ-
наго города (1162). Между темъ иредпр‘шт1е постигла неудача, алмогады
снова стали владетелями Гранады, п евреи, попавипеся имъ въ руки,
несомненно подверглись тяжкимъ иаказашямъ.
Однако, еврейская наука не была задавлена неблагопр1ятными об¬
стоятельствами, бывшими почти во всехъ сгранахъ разсеяшя, а, напро¬
тивъ, продолжала процветать и все еще стояла во главе культуры. Два
мужа, оба изъ Толеды, присоединили къ прежней славе еще новую. То
1) Авраамъ ибнъ-Даудъ.

АВРААМЪ ИВНЪ-ДАУДЪ.
139
были Авраамъ ибнъ -Даудъ и Авраамъ ибнъ-Эзра, не равные по
характеру, стремлешямъ и жизненной судьбе, но равные по своей любви
къ 1удаизму и науке. Авраамъ ибнъ-Даудъ Галеви (род. въ 1110 г.,
умеръ мученическою смертью въ 1180 году 1), со стороны матери про¬
исходить отъ князя Исаака ибнъ-Албал'ш. О ходе его воспиташя и об-
стоятельствахъ его жизни ничего неизвестно. Онъ былъ вполне знакомъ
не только съ Талмудомъ, но со всеми известными въ то время спещаль-
ными науками, а также, чему испанские евреи не придавали особенная
значешя, усердно занимался истор1ею какъ еврейскою, такъ н всеобщею,
поскольку ему были доступны источники, столь скудные въ средше века.
Въ зреломъ возрасте онъ занимался медициною и углублялся въ науки.
Ибнъ-Даудъ не былъ глубокимъ, остроумными» мыслителемъ, способнымъ
создавать новыя идеи; но онъ былъ человекъ умный и сообразительный,
способный основательно проникнуть въ данный матер1алъ и осветить то,
что было темно. Съ прозрачною ясностью старался онъ изобразить и сде¬
лать понятными самыя трудныя вещи. Его занимали величайиия задачи
человеческая духа, и онъ не могъ понять, какъ некоторые могутъ всю
живнь заниматься мелочами, даже языкознашемъ, математикою, теорети¬
ческою медициною или законоведешемъ, т. е. предметами, имеющими
исключительно относительную ценность, и не обращать своего внимашя
на самую священную задачу жизни. По мнешю Ибнъ-Дауда, этою задачей
является философское познаше, имеющее содержашемъ своимъ Бога; лишь
благодаря ему человекъ, какъ благороднейшее изъ всехъ создашй, поль¬
зуется иреимуществомъ2). Онъ напиралъ на этотъ пунктъ, выставляя
его противъ техъ своихъ единоверцевъ, которые уже относились къ
философш съ известнымъ недовер1емъ. Ибнъ-Дауду была отлично знакома
и причина этого недовер1я къ самостоятельному изследованш. Онъ заме¬
чаете „некоторые въ наше время несколько освоились съ науками, но они
не въ состоянш удержать оба светильника, светильникъ веры въ правой
и светочъ знашя въ левой руке; а такъ какъ у такихъ людей светъ по-
знашя затмилъ светъ веры, то толпа уверена, что познаше вообще вредно,
и потому воздерживается отъ него 3); между темъ въ 1удаизме познаше
считается обязанностью, почему и нельзя обращаться къ нему спиной;
1удаизму нечего бояться философш, такъ какъ его основныя положешя
*) Годъ его рождешя определяется темъ, что онъ былъ ученикомъ умершаго
въ 1125 году Баруха Албалш. Чтеше тт рн имеется въ рукописяхъ, а также въ
Jochasin Фнлиповскаго; чтеше *имп (Dior) испорчено. Что онъ былъ врачемъ, сле¬
дуетъ изъ его познашй по анатомш, обнаруживаемыхъ въ EmuDah Ramah.
2) Emunah Ramah, изд. Вейля Франкф. на Майне 1857. Евр. тексту стр. 44 46.
*) Тамъ-же, стр. 2; 83.

140
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
вполне соответствуют ей; Богъ удостоилъ народъ израильсшй, сообщнвъ
ему безъ труда то, что народы, лишенные божественнаго откровешя, по¬
знали лишь после двухтысячелетней умственной работы" *).
Ибнъ-Даудъ выставляетъ пунктъ, убедительно доказывающей необходи¬
мость философскаго изследовашя. Вопросъ о томъ, свободенъ ли человекъ
относительно своихъ нравственныхъ деяшй или побуждается къ нимъ
предв$дающимъ Божествомъ, не можетъ быть р1лденъ безъ глубокаго
философскаго изследовашя; 1удаизмъ признаетъ свободу человеческой воли;
но въ его источникахъ имеются изречешя, повидимому, противоречащая
этому; все это необходимо согласовать философскимъ путемъ 2). Глубоко¬
мысленная работа 1егуды Галеви, которая отвела философш низшее срав¬
нительно съ релипею место, настолько мало овладела умами даже въ
Толеде, чтъ Ибнъ-Даудъ, двадцать летъ спустя, призналъ преимущество
философш и, въ свою очередь, сделалъ попытку къ примиренш ея съ
1удаизмомъ.
Чтобы разсЬять сомнешя одного изъ своихъ учениковъ, Ибнъ-Даудъ,
„душа котораго обрела миръ“, составилъ релииозно-философское сочи¬
неше 8) подъ заглав1емъ „Высшая вгъра“ для лицъ, одержимыхъ по¬
добными же сомнйшями. Во введенш скромный авторъ заявляетъ, что онъ
написалъ свою книгу ни для зрйлыхъ, проникнутыхъ философ1ею, мужей,
ни для простыхъ благочестивыхъ людей, не имеющнхъ ни малейшаго ио-
няш о розни между верою и мышлешемъ, но исключительно для такихъ
мыслителей, которые не въ состоянш выяснить свои отношешя къ этимъ двумъ
властямъ, „изъ коихъ одна велика, а другая не малаи 4). При изложе-
нш своей релипозно-философской системы Ибнъ-Даудъ обнаруживаете, что
онъ находится всецело подъ вл1яшемъ философш его времени. Аристотель,
неограниченно владычествовавний надъ мыслителями въ синагоге, церкви
и мечети, представлялся также нашему толедскому философу неопровержи-
мымъ авторитетомъ. Ибнъ * Даудъ также примыкалъ къ аристотелеву
м1росозерцанш и желалъ только доказать, что св. Писаше содержптъ въ
себе, хотя и въ скрытомъ виде, одинаковыя съ аристотелевой философ1ей
представ л ешя о градацш низшаго и высшаго м1ровъ. Иногда онъ, на по-
доб1е александрйско-еврейскихъ и хрисйанскихъ мыслителей, даетъ по¬
нять, что философш грековъ заимствована изъ еврейства 5). Какъ Ари¬
стотель, онъ допускаетъ, что небо и сфера звездъ суть одушевленныя, те-
лесныя, но все-таки неизменныя существа; надъ ними находится м1ръ ду-
ховъ, первичный разумъ, отъ котораго исходить нмиульсъ къ мышлешю
*) Таяъ-же, 4; 103. 2) Тамъ-же, 4; ЮЗ.
*) Следуетъ изъ стр. 63; 78. Арабское заглав1е гласить „Akida Rafia*
•) Тамъ же стр. 82. *) Тамъ-жел стр. 63.

ЕГО ФПЛ0С0Ф1Я РЕЛИПИ.
141
въ человеческой, воспршмчивой къ этому, душе; первичный разумъ,
или деятельный духъ называется въ еврейскомъ кругу „святымъ
духомъ* *). Подобно арабскимъ фнлософамъ, онъ находнтъ въ этомъ
Mipe духовъ тотъ сонмъ ангеловъ, которые Богу служатъ въ ка¬
честве посланцевъ къ м’фу; это существа средшя между Богомъ и низ-
шнмъ MipoMb (Schenijim); при помощи этихъ посредниковъ Божество дей-
ствуетъ на вселенную, которая сама по себе, какъ неизменная единич¬
ность, не можетъ действовать и изменять. Благочестивый Авраамъ ибнъ-
Даудъ настолько подчиняется современной ему философш, что онъ колеб¬
лется решить, созданъ ли низпий м!ръ самимъ Богомъ, или посредствую¬
щими существами; онъ лишь допускаетъ, что Богъ призвалъ къ существо-
вашю основную субстанщю и основную форму, тогда какъ придаше м!ру
характерныхъ признаковъ наверное произошло отъ посредствующихъ су-
ществъ а). Во всякомъ же случае сохранеше вселенной и продолжеше его
порядка, главнымъ образомъ всякое изменеше въ Mipe подъ луною исхо-
дятъ отъ указанныхъ посредниковъ.
Изъ этихъ предположен^ философш своего времени исходить Авра¬
амъ ябнъ - Даудъ, чтобы философски изложить 1удаизмъ и релипозныя
воззрЬшя его. Духовность души, ея отделимость отъ тела и безсмерт1е
настолько прочно установлены, что св. Иисашю нечего было подтверждать
нхъ, такъ какъ оно ихъ уже предполагаетъ. Душа, находясь въ тесномъ
союзе съ духовнымь м1ромь, способна достигать знанШ и высшей степени
философскаго понимашя. На тесной связи человеческой души съ м’фовымъ
разумомъ основывается и откровеше Вож1е людямъ посредствомъ про-
рочествъ. Богъ, М1ръ духовъ (ангеловъ) н деятельный м1ровой разумъ
иознаютъ вне времени, такъ что прошедшее и будущее настолько же ясно
раскрыты предъ ними, какъ и настоящее; душа, благодаря своей связи
съ этими существами, способна къ такому единому, преступающему все
границы времени, знашю. Низшая степень пророчества проявляется уже въ
сновидешяхъ. Такъ какъ душа во время сна свободна отъ чувственныхъ
воспр1ят1й, то она безирепятственно подвергается изл1яшямъ Mipa духовъ и
восприннмаетъ истинное знаше. Впрочемъ, не все сновидешя имеютъ
иророчешй характеръ, а только те, которыя касаются целыхъ народовъ
и государствъ и которыя преисполнены важными и высокими предметами,
потому что въ этомъ проявляется свобода души отъ единичныхъ существъ
и ея обращеше къ всеобщему. Въ этомъ и состоите различ!е между
пустыми сновидешями и пророческими. Первыя вращаются около личныхъ
1) Тамъ-же, стр. 70, внизу.
*) Тамъ-же, стр. 43. Срв. объ этомъ Guggenheimer'a, Religionsphilosophie des
Abrabam Jbn-Daud, Augsburg, 1850, стр. 44,

142
ИСТСР1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦ4.
интересовъ н частныхъ д’Ьлъ. Нророчеше сны однако представляютъ низ¬
шую ступень пророчества и для этого не нужно никакого лнчнаго совер¬
шенства. Высшую же ступень пророчества составляетъ созерцаше будущихъ
событш и такое состояше, когда человекъ на яву удостаивается божествен*
ныхъ сообщешй.
Такая высшая ступень пророчества требуетъ однако души, очищенной
отъ шлаковъ чувственности, прптомъ съ самаго рождешя человека, такъ что
нравственное совершенство и глубокомыше способствуютъ все большему и
большему облагораживание ея. Такая душа, упражнявшись посредствомъ про-
роческихъ сновъ въ созерцании, можетъ постепенно возноситься на высшую
ступень. Но для этого, помимо врожденныхъ данныхъ и нравственной чистоты,
требуются еще некоторый иредварительныя услов1я. Не всякое время, не
веягйй климатъ, не всякая среда народная годятся для этого. Подходящее
для того время неопределимо; известно лишь то, что даже восиршмчивыя
къ яророчествовашю личности потому не удостоились последняго, что харак¬
теръ ихъ времени не способстовалъ этому. Наиболее подходящею местно¬
стью для иророческихъ откровешй является Св. земля; народъ, среди ко¬
тораго явились истинные пророки, притомъ не единично, а въ большомъ
количестве, какъ известно по опыту, народъ изранльшй ').
Высшей степени пророческой ясности достигъ Моисей, н потому имен¬
но,что онъ въ дотоле недостижимомъ совершенстве обладалъ обеими основ¬
ными добродетелями, справедливостью и емнретемъ 2). Этотъ фактъ основы¬
вается, правда, лишь на псторическомъ предан1н, но ему присуща такая
же достоверность, какъ и логически правильному умозаключешю. Если же
вообще отрицать историческую традищю, то каждому человеку, который
сталъ бы отвергать добытое опытомъ и познанное предшественниками,
пришлось бы каждый разъ начинать все сызнова. Достоверность мисш
Моисея заключается однако въ томъ, что ее одновременно видели и не¬
сомненно констатировали 600,000 человекъ. Если отвергать это, то
придется сказать, что составитель Торы выдумалъ нечто такое, что совер¬
шенно было лишено всякой исторической почвы 3).
Задачей всякой философской теорш является практическое осуще¬
ствление нравственныхъ целей; такш цели устанавливаете 1удаизмъ. Эту
правильную основную мысль ни одинъ изъ иредшественинковъ не
формулировалъ столь определенно и ясно А), какъ Авраамъ ибнъ-Даудъ.
Нравственность порождаете известныя добродетели, здоровую семейную
жизнь и хорошее, основывающееся на добродетели, государственное устрой-
*) Emunab Samah, стр. 70 и след. 2) Тамъ же 75.
*) Тамъ же, 69 и след.
•) Тамъ же 4; 98.

ИБНЪ-ДАУДЪ.
143
ство. Сообразно съ этимъ все релипозныя обязанности 1удаизма разделя¬
ются на пять классовъ *). Одинъ классъ научаетъ истинному богопознанйо,
чистой вере въ единаго Бога и любви къ Нему. Последняя находить
себе постоянное осуществлеше въ известныхъ релпгюзныхъ отправлешяхъ,
напр., въ празднованш субботы, въ богатыхъ историческими вспомпнашя-
ми внешнихъ знакахъ, въ молитвахъ, въ символахъ, въ роде филактерШ
(тефилинъ) и свертковъ (мезуза) съ именемъ Бога на дверяхъ. Второй классъ
установленныхъ 1удаизмомъ обязанностей внушаетъ известныя добродетели»
именно главныя: строгую справедливость и добросовестность, также
незлобивость, независтлнвость и любовь къ врагу, коревянщся въ
смиренш. Отношешя главы семьи къ жене, детямъ и прислуге регули¬
руются третьимъ классомъ иредписашй на основанш принциповъ права н
любви. Четвертый обширный классъ иредписашй касается отношешя граж¬
данина къ государству и согражданамъ, настойчиво рекомендуя любовь къ
ближнему, справедливость во взаимоотношешяхъ, заботливость о слабыхъ
и страдающихъ; все это является верхомъ совершенства сравнительно съ
философскою этикою. Наконецъ, есть еще пятый классъ законовъ, не вполне
ясно обоснованныхъ, каковы законы жертвопрпношешй и пищи (ритуаль¬
ные, Schamijot). Эти пять группъ обязанностей не равны между собою ио
своему значешю, такъ что вероучев1е занимаетъ высшую, рптуальныя пред-
писашя низшую ступень. Вотъ почему последтя часто ставятся пророками
на второй планъ а). Исходя изъ другого принципа, Ибнъ-Даудъ пришелъ и
къ иному результату, чемъ родственный ему по духу 1егуда Галеви: по
мнешю последняя, чисто ритуальныя предписашя составляютъ основу
1удаизма, сохраняя пророческую природу (Ътр. 110); по мнешю же Ибнъ-
Дауда, они имеютъ лишь второстепенное значеше. Однако, какъ ни низ¬
ко ставилъ Ибнъ-Даудъ ритуальныя предписашя, которыхъ онъ не зналъ
какъ включить въ свою систему, онъ въ своемъ благочестш все-таки ста¬
рался оградить себя отъ упрека, будто бы онъ придавалъ имъ маловаж¬
ное значеше. Человекъ долженъ изследовать, а не мудрствовать, и не
долженъ считать лишеннымъ значешя то, что не поддается его пониманию-
Верующему следуетъ принять во внимаше, что, такъ какъ и разрядъ ри¬
туально релипозныхъ нредписашй происходить отъ того же самаго зако¬
нодателя, который проявилъ себя столь чудеснымъ образомъ, то они не
могутъ быть лишены значешя 8).
Богомъ откровенный 1удаизмъ назначаетъ награды за соблюдете
законовъ и наказания за ихъ нарушеше; следовательно, онъ предполагаетъ
свободу человеческой воли. Авраамъ ибнъ-Даудъ однако не довольству-
*) Тамъ лее 102. 2) Тамъ же 99 102.
*) Тамъ же 102, 3.

144
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ется даннымъ положешемъ, но желаетъ обосновать это столь важное для
морали и релипозности учеше и ослабить противоположное мнеше, будто
свобода человека является умалешемъ всеведешя Бога. Онъ исходить
изъ того, что Богъ, будучи всев^дущъ, знаетъ все создашя и
ихъ проявлешя согласно ихъ настоящей сущности. Рядомъ съ относи¬
тельною и кажущеюся возможностью, въ роде солнечнаго затмешя,
которое является для лицъ несведущихъ только возможностью, тогда
какъ для астрономовъ оно нЬчто достоверное, существуете фактическая
возможность. Такою именно является нравственная свобода человека. Богъ
познаете деяше и свободное хотеше не какъ достоверность, а лишь какъ
возможность. Вменяемость человека поэтому не противоречите всеведешю
Бога !). Такимъ то образомъ Авраамъ ибнъ-Даудъ логически конструировалъ
себе ]’удаизмъ и прнвелъ его къ соглашешю съфилософ!ею своего времени.
Авраамъ ибнъ-Даудъ былъ не только релипознымъ философомь, но
и добросовбстнымь историкомъ, и его историчесшя сообщешя оказали ев¬
рейской литературе большую услугу, чемъ его философсюя работы. Вновь
возгоревшаяся съ испанскими караимами борьба побудила его ознакомить¬
ся съ ихъ истор1ею п пользоваться ею какъ средствомъ для борьбы. Ка¬
раимы, после смерти императора Альфонса и вероятно последовавшаго за
этимъ падешя его фаворита 1егуды ибнъ-Эзра, опять подняли голову и
выпустили новыя полемически* сочинешя. Противъ нихъ выступилъ Авра¬
амъ ибнъ-Даудъ, опровергая въ особенности сочинешя 1ешуи Абулфарага
(стр. 69). Затемъ онъ взялся доказать историческимъ путемъ, что ра-
винизмъ основывается на непрерывной цепи традищй, начинающихся съ
Моисея и кончающихся 1осифомъ ибнъ-Мигашъ. Съ этою целью онъ со¬
ставилъ хронологически порядокъ авторитетовъ традицш библейской, ио-
вавилонской, талмудической, сабурейской, гаонейской и равинской эпохъ
(11611). Эту, написанную на еврейскомъ языке, книгу онъ назвалъ „По-
рядкомь предашя* (Seder ha-Kabbalah). Значительною ценностью обладаюте
его сообщешя о времени расцвета испанскихъ общинъ, для которыхъ онъ
пользовался сочинен1емъ Самуила ибнъ-Нагрела и прибегалъ къ самосто-
ятельнымь историческимъ изследовашямъ. Его указашя кратки, но въ
высшей степени точны, заслуживают^ полнаго довер1я и даюте возмож¬
ность многое прочесть между строкъ. Его еврейшй стиль плавень и не
лишенъ известной поэтической окраски. Въ дополнеше къ указанному исто¬
рическому очерку онъ написалъ краткую исторш Рима отъ основашя его
Ромуломъ до вестготскаго короля Рекареда по арабскимъ и испан-
скимъ хроникамъ и, наконецъ, еврейскую исторш во время второго
*) Тамъ же 96 н сл^д.
2) Время составлешя обозначено авторомъ въ исторш сабуреевъ.

АВРААМЪ ИБНЪ-ЭЗРА.
145
храма, иричемъ онъ руководствовался писашями подделывателя 1осифона
(Т. VI, стр. 213, 267).
Гораздо богаче познашями, съ более широкимъ и глубокимъ взгля-
домъ былъ Авраамъ б.-Меаръ ибнъ-Эзратъ Толеды (род. въ 1088—
89 году, ум. въ 1167 году), человекъ удивительныхъ умственныхъ
способностей, который съ одинаковымъ мастерствомъ обрабатывалъ
какъ самые крупные, такъ п мельчайипе вопросы науки, человекъ
живой, умный, преисполненный блестящаго остроум1я, но лишенный
сердечной теплоты. Его начитанность во всехъ отрасляхъ науки была
поразительна; онъ былъ вполне знакомъ также съ литературою караим¬
ской. Впрочемъ, онъ не былъ личностью законченною, твердо установив¬
шеюся; въ немъ заметны душевный разладъ, противореч1я и значитель¬
ная доля легкомьишя: то онъ боролся противъ караимства, то делалъ
ему устуики. Полемика его безпощадна, и онъ менее заботился о выясне-
нш истины, чемъ о томъ, чтобы нанести ударъ противнику. Это былъ
духъ отрицашя, представлявший полнейшую противоположность 1егуде Га¬
леви, съ которымъ онъ, какъ полагаютъ, былъ въ близкомъ родстве.
Ибнъ-Эзра (какъ его сокращенно называютъ) соединялъ въ себе непри-
миримыя противорйч1я. Его ясный взглядъ, его острый, анализирующШ
умъ, смелость его м1ровоззрешя, доходившаго до пантеизма, согласовыва¬
лись у него съ верою въ авторитеты, перешедшею у него въ столь рез-
шй фанатнзмъ, что онъ объявлялъ свободомыслящихъ язследователей ере¬
тиками. Его трезвый взглядъ, доискивавннйся основашя всякаго явлешя,
не воспрепятствовалъ ему однако выработать мистическое учеше, окуты¬
вающее вещи полумракомъ. Преисполненный уповашя на Бога, которому
онъ спокойно вручалъ судьбу свою, Ибнъ - Эзра все - таки верилъ
въ воздейств!е небесныхъ светилъ на судьбу людей, отъ котораго, но
его мненш, не въ состоянш уйти ни одинъ человекъ. Такимъ образомъ
Ибнъ-Эзра былъ одновременно неумолимымъ критикомъ и буквоедомъ, ра-
щоналистомъ и мистикомъ, человекомъ искренне релипознымъ и астроло-
гомъ. Эти контрасты въ немъ замечались не временами, а впродолженш
всей его жизни. Истор1я его юности и развит1я окутана мракомъ не¬
известности, и даже не установлено, принадлежалъ ли онъ къ семье Ибнъ-
Эзра изъ Гранады. Въ юности своей онъ забавлялся no33iero, воспевалъ
высокопоставленныхъ лицъ и гулялъ съ Моисеемъ ибнъ-Эзра 1). Съ 1егу-
дой Галеви онъ также велъ знакомство; они часто остроумно беседовали
о философскихъ проблемахъ, причемъ обнаруживалось, что они далеко расхо¬
дились во мнешяхъ *). Различ1е въ ихъ м1ровоззрешяхъ самъ Ибнъ-Эзра
*) Ginse Oxford XIV.
2) Ср. Гейгеръ, Divan 149.
Томъ VII, над Э. Шермаиа
Ю-160

146
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
характеризуем въ следующей изящной эпиграмме: Тень 1егуды пригла-
шаетъ его последовать за нею на тотъ светъ.
„Сладокъ мой сонъ мне, но любовь,
-Другъ, позвала меня къ тебЪ.
* IlicHb твоя угодна сонмамъ ангеловъ;
„Они меня послали пригласить тебя;
„Пойдемъ, будемъ пйть тамъ вм£ст£.
„Къ чему холить нечистое т^ло?"
Ибнъ-Эзра отвечаетъ на приглашеше тени следующими стихами:
„Вернись къ покою, мой 1уда! Богъ
„Не желаетъ, чтобы я пошелъ съ тобою;
„Еще буду рожать д^тей, земную пищу
«Вкушать, а не твою небесную манну.
„Я очень огорченъ твоею смертью,
„Однако не могу принять советъ твой" *).
Ибнъ-Эзра, въ совершенстве владевиий различными формами араб¬
ской и новоеврейской поэзш, темъ не менее не былъ поэюмъ. Его по-
этичешя произведешя искусственны, учены, сухи п лишены сердечности.
И его литургичесшя стихотворешя, писанныя имъ во все эпохи жизни,
носили тотъ же отпечатокъ трезвая взгляда на вещи. Это — выска-
занныя стихами мысли, правила мудрости или порицаются увещева-
н!я> а не изл1яшя бушующихъ въ сердце сильныхъ релипозныхъ ощу-
щешй, вырывающихся наружу въ форме задушевныхъ молитвъ. Въ рели¬
позной поэзш Ибнъ-Эзры негь ликовашя мощно нотрясеннаго сердца, вы¬
ражающаяся въ воодушевленномъ гимне, нетъ велич1я стремящейся къ
возвышенному и достигающей его поэзш, каковыя проявили Ибнъ-Геби-
роль и 1егуда Галеви2). Лишь тамъ, где дЬло шло объ остроумныхъ
эпиграммахъ, загадкахъ и задорныхъ стихотворешяхъ, онъ былъ недося-
гаемъ. Его прозаичесшй стиль также образцовый, и можно даже утвер¬
ждать, что Ибнъ-Эзра создалъ его. Онъ далекъ отъ звонкая набора словъ.
Если Ибнъ-Эзра и не занимаетъ выдающаяся положешя въ области
поэзш, то ему принадлежитъ первое место, какъ основательному и так¬
тичному толкователю св. Писашя, всегда руководствовавшемуся правиль-
нымъ грамматическимъ понимашемъ. Онъ былъ созданъ экзегетомъ. Къ
стпхамъ св. Писан'ш онъ могъ применять свои разнообразный познаи'ш и
мысли, не будучи принужденъ привести последшя въ логическую связь.
Его безпокойный, беглый умъ не былъ способенъ создать что либо цель¬
ное и систематическое. Даже въ еврейское языкознаше онъ не былъ въ
состоянш внести известный методъ и порядокъ изложения. За то онъ былъ
вполне оригиналенъ въ библейской экзегетике, которую онъ поднялъ на
*) Тамъ же, 150.
2) М. Заксъ, Religiose Poesie der Juden Spaniene, стр. 312.

СКИТАШЯ ИБНЪ-ЭЗРЫ
147
степень науки съ определенными принципами, такъ что долгое время онъ
являлся единовластнымъ хозяиномъ этой области. Удивительно то, что на
родине онъ не чувствовалъ призвашя культивировать поле толковашя св.
Писашя, хотя онъ и обладалъ наибольшими для того способностями. По¬
ка онъ жилъ въ Испашя, онъ считался лишь отличнымъ математикомъ и
астрономомъ, а отнюдь не экзегетомъ. Вообще на родной почве онъ не
издалъ ни одного литературнаго произведешя, кроме разве еврейскихъ
стихотворешй съ релипознымъ или сатирическимъ содержашемъ. Единствен¬
ное, что намъ известно изъ произведен^, созданныхъ имъ во время его
нребывашя на родине,—его ответь Давиду Нарбонскому на запросъ
астрономическаго характера (около 1138 года). На пятидесятомъ году
жизни человекъ, предъ которымъ позднейипя поколешя преклонялись какъ
предъ выдающимся умомъ, еще не создалъ себе на родине имени и вооб¬
ще не обратилъ на себя внимашя. Лишь чужбине суждено было оплодо¬
творить задатки его духа.
Тягостныя услов1я жизни въ обедневшей отъ непрерывныхъ войнъ
Толеде побудили Ибнъ-Эзру къ эмиграцш. Ояъ, какъ разсказываютъ, во¬
обще всегда нуждался въ средствахъ къ существовант. Своимъ эпиграм-
матическимъ манеромъ онъ самъ посмеялся надъ этой своей злою судь¬
бою, обрекшей его къ бедств1ямъ: „я стараюсь разбогатеть, но звезды
враждебны мне; если бы я торговалъ саванами, никто бы не умеръ; если
бы торговалъ свечами, солнце не зашло бы вплоть до самой моей смерти* •
Такъ какъ онъ на родине не находилъ поддержки, то и покинулъ ее и
отправился путешествовать (около 1133—39 года). Его спутникомъ былъ
его уже взрослый сынъ, Исаакъ. Онъ посетилъ Африку, Египетъ, Пале¬
стину и вступилъ въ сношешя съ учеными Тивер1ады, которые хвастались
темъ, что обладали старательно списанными экземплярами Торы. Нигде
не находя покоя, онъ отправился дальше, въ Вавнлонт, побывалъ и въ
Багдаде, где, съ разрешешя халифа, какой-то князь изгнашя снова поль¬
зовался известнымъ главенствомъ надъ всеми общинами Востока. Во
время этихъ дальнихъ путешествШ Ибнъ-Эзра много и зорко наблюдалъ
и обогащалъ свой умъ. По предашю, онъ въ качестве пленника былъ
даже цриведенъ въ Индш, где онъ будто бы питался одними только
опресноками 1).
Не вполне понятно, почему онъ, возвратившись съ Востока, не по¬
сетилъ родины. Лишь въ Риме онъ нашелъ долго жданный покой (1140).
Его появлеше въ Италш произвело переворотъ въ культурномъ развитш
нтальянскихъ евреевъ. Они пользовались известною свободою, такъ что
римская община не платила никакихъ податей; все таки они останови-
*) 1оснфъ Эзови у Аб уд иргам а къ Гагад$.

148
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
лись на низкой ступени развиш. Талмудъ они понимали по старинному. О
правильномъ пониманш св. Писашя они не имели ни малейшая пред*
ставлешя, а новоеврейская поэз1я состояла для нихъ лишь въ коверканш
еврейскаго языка для жалкаго риомоплетства. Образцами имъ слу¬
жили тяжеловесный вирши Элеазара Калира, которыя они счи¬
тали чемъ-то недосягаемымъ 1). Ихъ неразвитой умъ былъ доступенъ
всякому средневековому суеверш. Какъ выделялся рядомъ съ ними ис-
пансшй путешественникъ съ его художественнымъ вкусомъ, здравымъ
смысломъ и философскимъ образовашемъ! Время его нрибьтя въ Римъ
было благопр1ятно для развит высшей культуры. Какъ разъ около того
времени смелый священникъ, Арнольдъ изъ Бреши, выступилъ съ за-
явлешемъ, что папы правятъ не согласно евангел1ю, имъ не подобаетъ
никакой светской власти, они должны быть смиренными слугами. Извест¬
ный духъ изследовашя, въ связи со стремлешемъ къ свободе, пробу¬
дился въ столице папы. Народъ внималъ вдохновеннымъ речамъ молодо¬
го реформатора. Хотя Арнольду и пришлось бежать после того, какъ
его предалъ отлучешю обнцй латераншй соборъ, однако для того лишь,
чтобы съ тр1умфомъ возвратиться въ Римъ. Римсшй народъ отказалъ па¬
пе въ повнновеши и учредилъ республику (1139—1143). Къ этому вре¬
мени относится и пребываше Ибнъ-Эзры въ Риме. Несомненно, мужи и
юноши толпились тогда вокругъ него, чтобы послушать много путешество-
вавшаго и богатая познашями испанскаго мудреца, который умелъ при¬
ковать къ себе ихъ внимаше при помощи своего сжатаго, живого, остро¬
умная и блестящая языка.
Въ Риме вышли и первыя произведешя Ибнъ-Эзры, которому было
тогда уже пятьдесятъ летъ. Сначала онъ далъ объяснеше къ пяти меги-
ламъ. Свои правильные экзегетнчесше принципы онъ изложилъ въ пер-
выхъ своихъ работахъ. Тамъ, куда проникаетъ ея ясный взоръ, исчеза¬
ете всякая тьма, разве когда онъ закрываете глаза, чтобы не видать
истины, или представляется, будто онъ не видитъ ничего. Было лн то
сомнеше, обуревавшее его сердце, или слабость характера, опасавшаяся
выступить противъ cyeeepifl толпы? Несомненно, что Ибнъ-Эзра неодно¬
кратно отрекался отъ истины или скрывалъ ее настолько, что она могла
быть ясна лишь людямъ его же образа мыслей. Своему толковашю Песни
песней онъ предпослалъ краткое введете, въ которомъ поднялъ на смехъ
мнеше, будто бы въ этомъ великомъ памятнике искусства заключается
алеяр1я о мистическомъ отношенш вселенной къ Богу и души къ брен¬
ному телу. По его мнешю, все это произведете проникнуто любовною
тоскою; но, сообразно представленш древнихъ ученыхъ, онъ виделъ въ
г) Ибнъ-Эзра, коментарш къ Когелетъ У. 1.

ИБНЪ-ЗЭРА ВЪ РИМ-В.
149
немъ выражеше отношешя Израиля къ Богу пламенвымъ языкомъ в$р-
наго любовнаго союза.
Какъ ни былъ великъ экзегетичешй талантъ Ибнъ-Эзры, онъ все-
таки оказывался недостаточнымъ для того, чтобы понимать темныя места
Библш въ общей связи, какъ органическое целое, какъ прекрасно расчле¬
ненное художественное произведете. Его внимаше было скорее направлено
на отдельные вопросы, какъ вообще его безпокойный духъ никогда не
останавливался надолго на одномъ предмете, но всегда переходилъ на
друпе, хотя слабо связанные съ нимъ. Философское сочинеше Когелетъ,
котораго связь, составныя части и историческая подкладка до сихъ поръ
еще не поддаются изследованю, являлось для Ибнъ-Эзры книгою за семью
печатями, и онъ не былъ въ состоянш раскрыть ея содержаше. Бедная
философ1я неоплатонической школы, иоклонникомъ которой онъ былъ и къ
которой онъ обратился для объяснешя книги Когелетъ, оказалась недо¬
статочною для понимашя последней, происходившей ивъ совершенно дру¬
гой жизненной сферы, tie лучше обстояло дело и съ объяснешемъ вели¬
кой философской драмы, книги 1ова, которую онъ также комеитировалъ во
время своего пребывашя въ Риме. Римскихъ евреевъ Ибнъ-Эзра познакомилъ
впервые съ грамматикою еврейскаго языка, которой они совершенно не
зналп. Онъ перевелъ грамматичесюя сочинешя Хаюга съ арабскаго на
еврейшй языкъ и составилъ самостоятельное сочинеше подъ назвашемъ
„Весы" (Moznaim), въ которомъ интересно лишь красивымъ слогомъ на¬
писанное историческое введете о трудахъ его предшественниковъ въ об¬
ласти еврейскаго языкознашя, начиная съ Саадш и кончая Ибнъ алъ-Та-
беномъ. Несмотря на то, что Ибнъ-Эзра шага не делаетъ безъ руко¬
водства грамматики, онъ все таки мало способствовалъ понимашю на¬
стоящей структуры священнаго языка; большею частью онъ лишь пользо¬
вался изследовашями великихъ предшественниковъ, результаты которыхъ
онъ критически сопоставлялъ и взвешивалъ, чтобы склониться то на сто¬
рону одного, то на сторону другого изъ нихъ. Но онъ самъ не устано-
вилъ ни одного важиаго грамматическаго правила 1).
Ибнъ-Эзра пробылъ въ Риме, вероятно, несколько летъ. Что могло
побудить его покинуть вечный городъ и вновь пуститься на скиташя?
Прежде всего его безпокойный нравъ или желаше узнать новыя сферы
жизни. Повидимому, онъ остановился сначала въ Салерно, крупнейшей
общине Италш. Благодаря своей обширной торговле и м1ровымъ сноше-
шямъ, этотъ городъ являлся сборнымъ пунктомъ иностранцевъ. Хотя въ
Салерно тогда уже существовала медицинская академ!я, и культурное рав-
внт1е было заметно, евреи тамъ стояли на низкой ступени культуры. По-
*) Сравни llpo$iaTb Дурапъ (Kfodi), Maasze Efod, с. 7,

150
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
видимому, Ибнъ-Эзру приняли тамъ не особенно дружелюбно, и только
одинъ меценатъ, р. Элякимъ, который самъ былъ испанскаго происхож-
дешя, обошелся съ нимъ любезно. Высокимъ почетомъ, напротивъ, поль¬
зовался npitaift талмудистъ, р. Исаакъ б.-Малки-Цедекъ, изъ гре-
ко-апулпйскаго города Сипонте (Манфредошя). Впоследств'ш онъ сталъ
авторомъ коментар1я ко всемъ отд^ламъ Мишны. Те знания, которыя
Ибнъ-Эзра привезъ съ собою и предполагалъ преподавать, т. е. еврейское
языкознаше, толковаше Библш, новоеврейская поэз1я, низко ценились са¬
лернскою общиною. „Въ страна хрисшнской арабск!й ученый не уважа¬
ется, даже осмеивается", зам^тилъ Ибнъ-Э8ра. Его п пришельцевъ изъ
арабской Испанш называли полу-еретиками. Повидимому, произошло стол-
кновеше между Ибнъ-Эзрою и р. Исаакомъ изъ Сипонте, и первый из-
лилъ свой гн^въ въ едкомъ сатприческомъ стихотворенш, полномъ остро-
ум1я, но и личныхъ поношешй противника. Онъ назвалъ р. Исаака „гре¬
ческою саранчею", глумился надъ его походкою, его манерами, его сип-
лымъ и рйзкимъ голосомъ и упрекалъ его въ томъ, что онъ меньше ре¬
бенка знаетъ еврейшй языкъ. Контрастъ культуры и отсутств1я образова-
Hifl впервые бросается здесь резко въ глаза. Повидимому, Ибнъ-Эзра
недолго пробылъ въ Салерно; по крайней мере, ни одно сочинеше его
не увековечило салернской общины.
Летомъ 1145 года онъ былъ въ Мантугъ, где составилъ новое
грамматическое изслЬдоваше о тонкостяхъ еврейскаго стиля (Zachot). Это
сочинеше представляетъ типичный образчикъ не-методическаго, безпоря-
дочного способа изложешя Ибнъ-Эзры. Оно трактуетъ о всехъ частяхъ
еврейскаго языкознашя и даже заключаетъ въ себе задатки систематики;
но, вместе съ темъ, оно расплывается въ разныхъ отстуилешяхъ, не оста¬
навливается ни на одномъ вопросе, но разсматриваетъ сообразно съ темъ,
какъ представится случай, то тотъ, то другой предметъ, постоянно возвра¬
щаясь къ основной своей теме, такъ что совершенно сбиваетъ читателя-
Въ этомъ сочиненш авторъ впервые выставляетъ еретиками техъ, кото,
рые уклонились отъ авторитега Масоры; это темъ несимпатичнее, что онъ
самъ въ иныхъ случаяхъ, правда, подъ маскою тайны, позволялъ себе
относиться еще свободнее къ неприкосновенности Библш. Онъ заявляетъ
о трудахъ Ибнъ-Ганаха по грамматике, что они заслуживаютъ быть сож¬
женными на костре, такъ какъ авторъ ихъ уверяетъ, будто бы более ста
словъ св. Писашя должны быть читаемы или понимаемы иначе, чемъ они
написаны ]). Его обвинительный приговоръ не мало способствовалъ
тому, чтобы значительные труды Ибнъ-Ганаха оставались неизвестными
следующимъ поколешямъ и чтобы ивследователи были принуждены уто-
1) Ом. объ этомъ прим'&ч. Кирхгейма къ Rikmah, стр. 146 и слйд.

ЭКЗЕГЕТИКА ИБНЪ-ЭЗГЫ.
151
лять свою жажду знашя изъ иегодныхъ источниковъ. Противъ Саадш Ибнъ-
Эзра полемизировалъ за то, что тотъ не признавалъ нйкоторыхъ масо-
ретскнхъ делешй на стихи. Даже происходившая изъ талмудической эиохи
традищя, но которой до восемнадцати библейскнхъ стнховъ были по раз-
нымъ соображешямъ видоизменены соферами, не понравилась веровавше¬
му въ масору Ибнъ-Эзре, и онъ софистически придумывалъ различныя
толковашя этпхъ стнховъ, лишь бы сохранить записанный текстъ ’). Оъ
одной стороны, Ибнъ-Эзра положилъ начало основанной на грамматике
интерпретацш бнблейскнхъ текстовъ; съ другой стороны, своимъ упрямымъ
сохранешемъ данныхъ масоры онъ отрезалъ путь къ свободному изсле-
довашю.
Въ Мантуе онъ, повидимому, оставался недолго; онъ отсюда отира-
вился въ Луку, где прожилъ несколько летъ и собралъ около себя кругь
слушателей. Тутъ онъ много занимался астроном1ею, составилъ астрономп-
чешя таблицы и написалъ трактатъ о правильномъ пользованш астроля-
б'шю, но предавался также распространенной среди христнъ и магоме-
танъ лже-науке астролопи, по которой онъ составилъ несколько сочинешй
подъ разными заглав1ями (1148). По мнент Ибнъ-Эзры, вл1яше созвездШ
на человеческую судьбу неизменяемо, п сказывается уже при рожденш
человека. Впрочемъ, онъ признаетъ за душой человека столько энерпи,
что она въ состоянш, если не совсемъ уничтожить, то, по крайней мере,
несколько ослабить роковое вл1яше звездъ. Оправившись отъ тяже¬
лой болезни, во время которой нешй Моисей б.-Меиръ оказалъ ему
существенную поддержку, онъ далъ обетъ заняться толковашемъ Пятиктганя
къ которому вслед<?ше трудности задачи, онъ приступилъ крайне робко
Ему тогда было уже шестьдесятъ четыре года (1152—53). Однако, на
труде этомъ незаметно ириблнжеше старости; онъ, напротивъ, несетъ
отпечатокъ свежести н юности. КоментарШ Ибнъ - Эзры къ Пятикнижш
является, какъ но содержашю, такъ и по форме, своего рода шедевромъ.
Языкъ его живой, плавный, остроумный, изложеше исчерпывающее, трезвое
и вообще обработанное съ большою любовью. Его богатыя знашя, его на¬
читанность и опытъ дали ему возможность обстоятельно объяснить Книгу
книгъ п разсеять тотъ туманъ, которымъ окутали ее недостаточное знаше
и предубеждеше.
Въ своемъ введенш онъ очень метко и остроумно характеризуетъ
обычные четыре способа толковашя, признаваемые имъ неподходящими и
потому заставляюпце его избегать ихъ: философски образованные толко¬
ватели гаонейской эпохи, Саад1я, Самуилъ б.-Хофни и Исаакъ Израели,
внесли въ свои коментарш чуж1е матер1алы и темъ сделали ихъ слиш-
*) Zacliot, къ концу.

152
ИСТОРШ ЕВРЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
комъ расплывчатыми и неудобочитаемыми; караимы, чтобы иметь возмож¬
ность обойтись безъ предашя, должны были обратиться къ мелочньшъ и
различнымъ толковашямъ; мистики искали въ каждомъ слове высшаго,
скрытаго смысла; агадисты пренебрегали буквальнымъ значешемъ выраже-
шй. Такимъ образомъ, Ибнъ-Эзра, уверенный въ своей победе, возно¬
сится надъ своими предшественниками, исполняя поставленную себе за¬
дачу, а именно делая прозрачнымъ простой смыслъ текста. Ибнъ-Эзра
съ своимъ коментар1емъ къ Пятикниждо сталъ провозвестникомъ трезваго,
яснаго и научнаго понимашя Библш и явился руководителемъ немногихъ
выдающихся умовъ, возставшихъ противъ того темнаго агадическаго
истолковашя, представптелемъ котораго считается Раши. Хотя онъ ста¬
рался укрепить талмудическую традищю своею экзегетикою, опровергалъ
быощимъ остроум1емъ самостоятельный карапмскШ способъ истолковашя
и считалъ ересью всякое свободное, уклоняющееся отъ масоры, понимаше
библейскихъ текстовъ, представители просветительнаго направлешя цепля¬
лись за него, какъ за авторитетъ, и сами неверукище ссылались на него,
какъ на свою опору *). Действительно, Ибнъ-Эзра въ достаточной степе¬
ни давалъ поводъ къ тому, чтобы его причисляли къ лпчностямъ въ
роде Хиви Албалхи, Ицхаки и т. п., подвергавшихъ сомнешю автори¬
тетность Пятикнююя. При помощи темныхъ, загадочныхъ оборотовъ речи
оиъ давалъ понять, что мнопе стихи Торы включены въ текстъ поздно,
или весь текстъ поздняго происхождешя 3). Неизвестно только, къ чему
собственно относился онъ серьезно, къ скептицизму ли или къ правове-
piio. Въ Луке Ибнъ-Эзра составилъ также свой блестяпцй коментаргё
къ 1ешае (1154—55), где онъ намекнулъ о своемъ сомненш, принадле¬
жать ли заключительный двадцать три главы этому пророку или поздней¬
шему. Тутъ онъ написалъ также два сочинешя по грамматике, одно самостоя¬
тельное (S. Jesod) и другое, возражающее на нападки Дунаша б.-Лабратъ на
Саадш (срв. т. VI, стр. 283), ивложеннымъ въ полуиспорченномъ полемиче-
скомъ сочиненш, которое попало ему въ руки въ Египте (Sephat Jeter).
Это сочинеше онъ составилъ ря одного изъ своихъ учениковъ, Хаима.
Слушатели его научились у него многому, но не справедливости и доб¬
росовестности въ обработке иаучныхъ вопросовъ. Именно въ полемике
противъ Дунаша Ибнъ-Эзра выказалъ свою крайнюю несправедливость.
Съ большимъ озлоблешемъ онъ порицаетъ Дунаша sa многое, что самъ
ояъ усвоилъ себе и вплелъ въ свои коментарш, а упорно отстаиваетъ
мнопя положешя Саадш, которыя онъ отвергъ въ другихъ местахъ.
*) Срв. Spinoza, Tractatus theologico-politicus, с 8.
2) Срв. начало коментарш къ Второзакошю и странную апологетику 1осифа
Товъ-Элемъ Сефарди въ Zophnath Paaneaeh къ этому м'&сту.

ИБНЪ-ЭЗРа ВЪ ПРОВАНС*.
153
После окончашя коментар1я на Пятикниж’ш (1155) Ибнъ-Эзра по-
кпнулъ Италш и отправился въ новое место, именно въ южную Франщю,
которая, благодаря своему соседству съ Каталошею, стояла ближе къ
испанско-еврейской культуре, чемъ северная Франщя, Итал’ш и Герман1я.
Провансъ представляетъ въ еврейской HCTopiH пограничную черту между
двумя направлешями, строго талмудическимъ и научно-художественнымъ.
Евреи Прованса усердно участвовали въ этихъ обоихъ направлешяхъ;
но, какъ въ томъ, такъ и въ другомъ, не достигли мастерства, а посто¬
янно оставались поклонниками пли подражателями. Ибнъ-Эзра внесъ въ
эту сферу новый живительный элемента. Сперва онъ поселился въ ста¬
ринной общине Безьера (Бедаресъ), где было много ученыхъ. Последше
все, какъ благочестивые, такъ и образованные, отнеслись къ путешест¬
веннику съ большимъ уважешемъ. Исаакъ б.-1егуда, прозванный
„княземъ евреевъ", и Авраамъ б.-Хаимъ, оба выдаюпцеся благоче¬
стивые талмудисты, оказали ему такое внимаше, что онъ составилъ въ
честь ихъ математически-кабалистическое сочинеше объ имени Бога. Этотъ
трудъ содержитъ въ себе остроумную игру буквами и цифрами, различныя
комбянацш, определяйся таияственныя свойства Божества. Эта, впервые
введенная Ибнъ-Эзрою, комбинащя буквъ и цифръ сделала цифровую ка-
баллу модною и способствовала развит1ю практическаго cyeeepifl, причи¬
нившая не мало зла. Въ томъ же году Ибнъ-Эзра переселился въ го¬
родъ Родезъ, где ему очевидно жилось хорошо, такъ что онъ оставал¬
ся тамъ несколько летъ {1155—57). Тамъ онъ коментировалъ книгу Да¬
ншла, Псалмы и двенадцать пророковъ. Темъ временемъ слава о немъ
разнеслась повсюду и пршбретала ему поклонниковъ. Наиболее выдаю¬
щейся раввнсшй авторитетъ той эпохи, р. Яковъ Тамъ, посвятилъ ему
стихи въ метрической форме, удививнае Ибнъ-Эзру на столько, что по¬
следшй ответилъ на нихъ следующею, отчасти лестною, отчасти оскорбитель¬
ною эпиграммою:
„Кто ввелъ француза въ храмъ ггЬсни?
Можетъ ли вступить въ него непосвященный?
Будь п$сня Якова я сладка, какъ манна,
Я солнце, которое обращаетъ ее въ ничто*.
Въ другой разъ р. Тамъ послалъ ему столь вежливое и смиренное
стихотвореше, что тронутый этимъ Ибнъ-Эзра ответилъ ему въ подобномъ
же тоне:
„Подобаетъ ли вождю народа склонять главу предъ низкимъ?
Недостойно, чтобы ангелъ БожШ унижался предъ Валаамомъ* *).
Его страсть къ путешеств1ямъ привела его, семидесятилетняго стар¬
ца, въ туманный Лондонъ, где онъ нашелъ щедраго мецената, окружив-
1) Gavison, Ошег ha-Schikcha, въ Kerem Chcmed, VII, 35.

154
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
шаго его большою любовью. Тутъ онъ составилъ нечто вроде философш
релипи 1). Трудъ этотъ однако настолько носить на себе отпечатокъ край¬
ней неустойчивости и беглости, что невозможно уследить за ходомъ его
мысли. Ибнъ-Эзра и тутъ, какъ вообще въ философш, сделалъ очень ма¬
ло. Учете неоплатониковъ, что Богъ представляетъ существо единичное,
не стоящее въ непосредственной связи съ м'1ромъ, а вл1яющее при посред¬
стве первичнаго духа, что божественное Провидеше распространяется
лишь на родовыя, а не на единичныя существа, что душа происходить отъ
первичнаго духа, живетъ въ тЬдЬ, какъ въ темнице, и тоскуетъ по своей
небесной родине,—эту довольно дешевую мудрость Ибнъ-Эзра выразнлъ
то ясно, то въ мистической форме и часто въ шуточной игре цифрами
и разсеялъ ее по другимъ своимъ сочинешямъ, не связавъ волновавипя
его философшя мысли въ одно целое. Откровеше, 1удейство, пророчество—
эти явлешя онъ разсматривалъ какъ давныя, иричемъ онъ никогда не
намекнулъ на то, какъ онъ согласуетъ ихъ со своимъ представлешемъ о
Боге. Лишь мимоходомъ онъ намекнулъ на то, что пророчество носить
характеръ сновидешя н что сделаться пророкомъ можно благодаря вну¬
треннему предрасположенш или посредствомъ упражнешя. По его мнендо,
пророкъ 1она отнюдь не бежалъ отъ Бога, ибо было бы безразсудно стре¬
миться уйти отъ Вездесущаго, но онъ подавилъ въ себе стремлеше къ
пророчеству г). Но всему складу своего ума Ибнъ-Эзра не могъ понимать
разсказы о сверхъестественныхъ явлешяхъ въ Библш буквально, но дол¬
женъ былъ истолковывать рацшналистически; только онъ облекалъ это
покровомъ тайны.
Рядомъ съ релипозно-философскимъ сочинешемъ своимъ, онъ напи¬
салъ въ Лондоне другое, нечто вроде защитительной речи въ пользу субботы.
Речь эта интересна по своему введенш, изложенному въ виде сиовидев1я; въ
немъ воплощенная суббота передала ему послаше съ жалобою на то,
что одпнъ изъ его слушателей принесъ къ яему въ домъ книги, въ которыхъ
уверяется, будто библейшй день начинается съ утра, и будто ночь съ пятницы
на субботу лишена своей святости; затемъ воплощенная суббота предложила
Ибнъ- Эзре выступить на защиту ея. Проснувшись ночью, онъ при лун-
номъ свете прочелъ принесенные къ нему подозрительные библейсше комен¬
тарш и действительно нашелъ въ нихъ утверждея1е, будто библейсшй день
начинается не съ вечера, а съ утра, и предсубботняя ночь не священна.
Это еретическое учеше, установленное впрочемъ внукомъ Раши, благоче-
стивымъ Самуиломъ б.-Меиръ (стр. 125), возбудило сильное негодова-
Hie Ибнъ-Эзры, и онъ почувствовалъ потребность опровергнуть его всеми
*) Jesod Мога.
2) Въ начал^ его комептар'ш къ книгЬ 1оны.

ивнъ-эзра.
155
средствами, „дабы Израиль не былъ введенъ въ заблуждеше". Въ благо-
честивомъ негодованш онъ писалъ: „Рука того человека, который начер-
талъ это, должна засохнуть и зреше его должно омрачиться". Эта защита,
состоящая изъ толковашя библейскихъ текстовъ и астрономическпхъ разъ¬
яснен^, озаглавлена „Субботнее послаше".
Хотя въ Лондон^ у Ибнъ-Эзры не было ни въ чемъ недостатка, и
вокругъ него собиралось множество учениковъ, онъ все таки иокинулъ
этотъ городъ после кратковременнаго пребывашя. Осенью 1160 года онъ
былъ въ Нарбоне, а затемъ (1165 или 66) снова въ Родезе, где онъ,
уже въ преклонномъ возрасте, иереработалъ свой коментарй къ Пятикни-
жш, сокративъ его, но сохранивъ въ немъ все существенное, и, по на-
стоянш одного изъ своихъ учениковъ, некоего Соломона, составплъ свое
последнее, грамматическое сочинеше (Safah Berurah). Изумительна у это¬
го писателя та свежесть ума, которую онъ сохранилъ въ преклонныхъ
летахъ, вплоть до конца своей жизни; его последшя произведешя носятъ
ту же печать живостп, уверенности и юношеской силы, что п первыя.
Кроме упомянутыхъ экзегетическихъ, грамматическихъ, астрономическихъ и
астрологическихъ сочинешй, онъ написалъ еще друпя по астрояомш и
математике. Еще не точно установлено, внесъ ли онъ нечто новое въ
науку о числахъ. Ему приписываютъ остроумный способъ счета, применен¬
ный имъ однажды въ опасномъ положенш. Разсказываютъ: онъ разъ на¬
ходился съ пятнадцатью учениками на корабле, переполненномъ пассажи¬
рами; сильная буря привела судно на край гибели, и последнимъ сред-
ствомъ къ сиасенш было признано уменьшеше числа пассажировъ корабля на
половину; капитанъ решилъ съ Ибнъ-Эзрой выбросить въ море каждаго
девятаго человека; тогда Ибнъ Эзра такимъ способомъ (Tachbulah) раз-
местилъ своихъ учениковъ, что ни до одного изъ нихъ не дошла очередь.
Повидимому, Ибнъ-Эзра на склоне летъ затосковалъ но Испанш и пред-
прннялъ путешеств1е туда изъ Южной Францш. Но, прибывъ въ Кала-
гору, на границе Навары и Арагонш, онъ умеръ; лежа на смертномъ
одре, онъ остроумно примЬнилъ къ себе библейскш стихъ: „Авра¬
аму было 78 летъ, когда онъ вышелъ изъ враждебнаго Mipa" *) (Онъ
умеръ въ понедельникъ 1 адара—23 января 1167 г.). Ибнъ-Эзра оста-
вилъ после себя много учениковъ и даровитаго сына, который, однако,
не сделалъ чести отцу своему.
И еврейство Францш обладало въ то время богатоодаренною лич¬
ностью, которая не только сосредоточивала въ себе главное иаправлеше
французской школы и темъ получила характеръ законодателя въ течеше
многихъ столет1й, но и участвовала въ общемъ направленш еврейско-ис-
:5) 4, 'э\ n'BWD; слово рпо заменено словомъ |Ппо. Ред.

156
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
панской школы. Р. Яковъ Тамъ изъ Рамерю (род. въ 1110, ум. въ
1171 г.), который чуть не былъ убитъ крестоносцами, былъ наиболее вы¬
дающеюся личностью изъ школы Раши. Будучи младшимъ изъ трехъ
ученыхъ внуковъ великаго наставника изъ Труа, онъ не могъ ниче¬
му научиться отъ своего деда, котораго онъ зналъ лишь въ детстве,
и былъ ученикомъ его последователей, отца своего, Меира, и 1осифа Бон-
фиса (Товъ-Элемъ II 1). Онъ достигъ въ изученш Талмуда такого совер¬
шенства, что затмилъ своихъ современниковъ и даже старшихъ своихъ
братьевъ, Исаака п Самуила (Raschbam). Длинные ходы и извилистыя дороги
талмудическаго лабиринта были раскрыты иредъ нимъ, и онъ во всей этой об¬
ласти ор1ентировался съ р*Ьдкимъ мастерствомъ. Онъ соединялъ ясность съ си¬
лою ума и былъ главнымъ основателемъ школы тосафнстовъ (стр. 124 а).
Ни одинъ изъ его предшественниковъ не обнаруживалъ такихъ основатель-
ныхъ познашй и такого нзумптельнаго д1алектическаго остроум1я въ об¬
ласти Талмуда, какъ онъ. Хотя онъ былъ частнымъ человйкомъ и велъ
торговлю, онъ все-таки считался самымъ уважаемымъ равиномъ своего
времени, и слава его достигала Испанш и Италш. Обширнейшая и бо¬
гатейшая, изобиловавшая учеными талмудистами, парижская община по¬
ручила ему выработать для нея предписашя и формулы развода 3). Исклю¬
чительно къ нему обращались съ запросами относительно затруднитель-
ныхъ случаевъ не только изъ его родины, но и изъ Южной Францш и
Германш; авторитетные равины того времени подчинялись ему съ велпчай-
шимъ уважешемъ 4). Еще въ юности его окружала толпа учениковъ 5),
почитавшихъ въ немъ идеалъ человека и ученаго. Онъ былъ настолько
занять еоставлешемъ ответовъ на поступавппе къ нему запросы, что онъ
иногда иэнемогалъ отъ тяжести работы *). Фанатики второго крестоваго
похода, чуть было не лишивние его жизни, разграбили все его имущество
и не оставили ему ничего, кроме жизни и библютеки 7). Темъ не менее
онъ именно въ то преисполненное ужасами время составилъ свой комен-
тарШ къ Талмуду 8). То былъ человекъ съ сильнымъ характеромъ, про¬
никнутый релииозностью и нравственностью; единственнымъ его порокомъ
было то, что онъ давалъ хришанамъ деньги въ ростъ 9); онъ вообще
отчасти устранилъ стропе талмудичеше законы о ростовщичестве и,
*) Sefer ha-Jaschar 74. *) Срв. Jochasin, ed. Filipowski, стр. 217.
*) Sefer ha-Jaschar, № 81. •) Срв. Responsa Temim Deim № 214, 24;
s) Еще до 1147 года, такъ какъ въ этомъ году его ученикъ р. Петръ умеръ
мученической смертью, стр. 132. *) Sefer ha-Jaschar, № 595.
’) Ibidem, изд. Wien. стр. 81. *) Ibidem, № 492.
9) Responsa р. Меира изъ Ротенбурга, № 795, 96; Mardochai къ Baba Mezia
V, М 338.

Р. ТАМЪ.
157
отступая отъ ригоризма своего деда, разрешилъ отдавать деньги въ ростъ
евреямъ при посредничестве христианина, а крещенымъ евреямъ даже
прямо ‘). Несмотря на большое, оказываемое ему уважеше, р. Тамъ
былъ далекъ отъ всякой заносчивости, но не считался съ общественнымъ
иоложешемъ человека, когда ему казалось, что релипя подвергается
опасности. Это онъ доказалъ по отношенш къ ученому Мешуламу б.-
Натанъ изъ Мелена, обнародовавшему постановлешя, которыя звуча¬
ли новшествами, хотя онъ при этомъ и ссылался на Талмудъ и на авто¬
ритеты. Сначала р. Тамъ призвалъ его довольно резко къ порядку и
сказалъ ему между прочимъ: «Я слышу, что ты стремишься стать близко
къ народу; однако тебе следовало бы также хоть немного иметь дело
съ учеными". Когда Мешуламъ продолжалъ оставаться при своемъ мненш,
р. Тамъ иредложилъ ему пойти ему навстречу на полдороге, дабы настав¬
лять его на путь истины, и угрожалъ ему отлучешемъ, если онъ не отка¬
жется отъ своихъ забдуждешй 2). Личность р. Тама оказалась настолько
обаятельною, что р. Мешуламъ смиренно попросилъ прощешя.
Р. Тамъ почти единственный представитель северно - французской
школы, преодолевшш односторонность талмудическаго направлешя и про¬
явивши интересъ и расположение къ прочимъ научнымъ трудамъ испан-
скихъ евреевъ. Онъ усвоилъ себе отъ нихъ употреблеше еврейскаго ети-
хотворнаго размера, въ которомъ написалъ литургичесюя молитвы и
светшя стнхотворешя *). Мы уже сообщили, что онъ находился въ сно-
шешяхъ съ представителемъ еврейско-испанской культуры и на половину
свободомыслящимъ Ибнъ-Эзрой и обменивался съ нимъ стихотворешями
(стр. 153). Поэзия привела р. Тама, ничего не делавшаго поверхностно, къ
основательному изученш еврейскаго языка, н въ своихъ познашяхъ по
грамматике онъ ушелъ настолько далеко, что могъ выступить третейскимъ
судьею въ грамматическомъ споре между Менахемомъ б. Сарукъ и его
противникомъ Дунашемъ. Онъ выступилъ въ защиту перваго противъ по¬
следняго въ сочиненш, озаглавленномъ „Примиреше" (Hachraab)4).
Обил'ш ученыхъ равиновъ въ северной Францш и Германш и признан¬
ная всеми авторитетность р. Тама вызвали явлеше, новое въ послетал-
муднческой исторш. Подъ председательствомъ учителя изъ Рамерю собрался
*) Sefer ha-Jaschar, JVs 536, 798. Tossafofc къ В. Mezia, стр. 7 b. Исаакъ eiu-
CKifi къ Ascheri В. Mezia, V, № 47.
2) Тамъ же, № 619 —622. Интересная переписка между р. Тамомъ и Мешула-
момъ, къ сожалйшю, дошла до насъ въ крайне нспорченномъ внд-fc. Недостаетъ пер
ваго послашя р. Тама, на которое ссылается № 619. Начало № 620 принадлежитъ
предшествующему JVs; затемъ уже начинается резкое возражеше р. Тама.
*\ Проф. Луцато въ Kerem Chemed YD стр. 35 неоспоримо доказалъ это.
4) Издано, совместно съ Teschubot Дунаша, Филнповскнмъ.
I

158
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
первый равиншй синодъ съ целью постановить общеобязательный и соответ¬
ствующая духу времени решетя. Примеромъ равинамъ, вероятно, въ этомъ
отношенш послужили соборы, созванные папами-беглецами, Паскалемъ,
Инокениемъ 11, Каликстомъ и Александромъ 1Н, во Францш. Конечно,
равняете синоды не были обставлены, какъ те, съ пышностью, способною
обратить ихъ въ зрелище, где бы находили себе пищу тщеслав1е и честолю-
6ie. Въ местахъ значительныхъ ярмарокъ, которыя посещали много евре¬
евъ, напр, въ Труа и Реймсе, равины собирались безъ всякой пышности
и церемошала, но и безъ заднихъ мыслей и аолити чески хъ интригъ.
Равиншя синодальныя постановлешя касались не только релппозныхъ п
общинныхъ вопросовъ, но и гражданскаго права, такъ какъ евреи въ то
время обладали еще собственною своею юрисдикщею.
Однимъ изъ такихъ синодовъ, вероятно, было издано, подъ све-
жимъ внечатлешемъ отъ гонешй второго крестоваго похода, постановле-
Hie, въ силу котораго ни одинъ еврей не долженъ былъ покупать распя-
тШ, церковныхъ сосудовъ и ризъ, церковныхъ украшешй и молитвенни-
ковъ, такъ какъ это могло бы подвергнуть всЬхъ евреевъ опасности !).
На многолюдномъ синоде, въ которомъ участвовало 150 равиновъ изъ
Труа, Окзера, Реймса, Парижа, Санса, Дрома, Люна, Карпентра, изъ
Нормандш, Аквитанш, Анжу, Пуату и Лотарингш и во главе котораго
стояли братья: р. Самуилъ и р. Тамъ, далее Менахемъ б-Перецъ
изъ Жуаньи, р. Элеазаръ б-Натанъ изъ Майнца и р. Элеазаръ
б.-Симсонъ изъ Кельна, были изданы следуюнця постановлешя: 1) ни
одинъ еврей не долженъ вызывать своего единоверца въ общШ судъ,
разве если обе стороны на томъ согласятся, или обвиняемый откажется
явиться въ судъ еврейшй; 2) всяшй убытокъ, причиненный одной изъ
сторонъ другою ведешемъ процесса въ нееврейскомъ суде, долженъ быть
возмещенъ последнею согласно оценке семи старейшинъ; 3) никто не
долженъ добиваться у светскихъ властей должности представителя или
прево, а должно происходить свободное избраше на нее по большинству
голосовъ членовъ общины. Нарушители этихъ и другихъ синодальныхъ
постановленш подвергались тяжкому отлученш, въ силу котораго ни одинъ
*) Это помещено въ Responsa р. Меира изъ Ротенбурга, изд. Prag 113 а и въ Ко1-
Во № 116 въ конце длиннаго ряда синодальныхъ постановлен^. Въ первомъ источ¬
нике последнш не имеютъ никакого заглавия, а во второмъ снабжены надписью:
„Отъ р. Г ершом а и древнихъ* (Kadraonim). Семь постановленш такого же рода,
безъ упомянутаго о покупке распятШ и. т. п., встречаются также въ упомянутомъ
респонзй № 153, съ заголовкомъ: „Отъ р. Тама въ союз! съ французскими равинами".
Все Tekanot однако не могутъ исходить отъ. р. Тама, такъ какъ въ одномъ изъ нихъ
прямо говорится: „р. Тамъ присовокупилъ къ этому то-то и то-то". Я предполагаю,
что упомянутое постановлеше возникло всл'Ьдствхе обвинешя Петра Достопочтеннаго.

синоды.
159
еврей не могъ иметь общеше съ ними, есть ихъ пищу, пользоваться ихъ
книгами и вещами и даже принимать отъ нихъ подаяше. Въ этомъ же
синоде было возобновлено также отлучеше доносчиковъ и предателей 1).
Tperift синодъ, собравшийся въ Труа или Реймсе подъ председа-
тельствомъ р. Тама, Исаака б.-Барухъ и Менахема б. - Пе-
рецъ изъ Жуаньи, воввелъ на степень закона для общинъ Францш,
Нормандш, Анжу и Пуату следующее постановлеше нарбонскаго равината:
Ёсли замужняя женщина умираетъ бездетною въ течете года после свадь¬
бы, то мужъ ея обязанъ возвратить отцу или родственникамъ умершей ея
приданое и все то имущество ея, которое не было израсходовано на нее.
Члены синода постановили это при томъ соображенш, что родственникамъ
должно быть больно видеть свое имущество въ рукахъ чужого имъ чело¬
века, который жилъ съ ихъ дочерью или сестрою лишь непродолжитель¬
ное время. Выдача приданаго должна произойти въ месячный срокъ. На
обещанное п еще не выплаченное приданое оставпийся въ живыхъ су¬
пруга уже не имеетъ решительно никакого притязашя. Председатели сино¬
да обнародовали это решеше во всехъ общинахъ, находившихся на раз-
стоянш двухъ дней пути отъ Труа и Реймса2).
Сннодъ въ Труа, въ которомъ опять-таки принимали учасие р. Тамъ
и его ученикъ р. Моисей б.-Авраамъ изъ Понтуаза, объявилъ отлу-
чеше темъ, которые осмелились бы критиковать разводное письмо после
вручешя его *). Мелочные или злые люди нередко критиковали то или
иное въ разводныхъ письмахъ, подвергая этимъ сомнешю ихъ действитель¬
ность, что причиняло разведеннымъ супругамъ непр!ятности; предупреждать
последшя и имелъ въ виду синодъ. Еще друпя постановлешя были введе¬
ны при помощи синодовъ, которыя получили силу законовъ для евреевъ
французскихъ и немецкихъ. Такъ между прочимъ было решено, что по¬
становлеше р. Гершома относительно ограничешя многоженства могло быть
отменено не иначе, какъ съ согласш ста равиновъ трехъ различныхъ об¬
ластей, напримеръ Францш, Нормандш и Анжу, притомъ при наличности
*) Это синодальное постановлеше подробно изложено въ Ко1-Во, № 117, а сокра¬
щенно въ респонзахъ р. Меира изъ Ротенбурга при Tekanot. По рукописи д-ра Кар¬
моли подписаны рядомъ съ р. Тамомъ и Рашбамомъ Исаакъ б. Соломонъ изъ Санса,
Самуилъ б. - Яковъ изъ Оксера, Исаакъ б. Нехеэш изъ Дрома и Перецъ б. - Менахемъ
(вероятно Менахемъ б. Перецъ) изъ Жуаньи; остадьныя имена встречаются въ цити-
рованныхъ респонзахъ.
2) Это решете помещено въ S. ha-Jaschar № 579, въ респонзахъ р. Меира изъ
Ротенбурга № 934 и въ выдержкахъ въ конце ук. соч. Въ последнемъ месте упо¬
минается и Рашбамъ, вм. котораго въ одной рукописи Кармоли значится Исаакъ
б.-Барухъ.
*) Mardochai, Gitin, въ копце, а также въ другихъ источникахъ.

160
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
серьезиыхъ мотпвовъ *). Равины пользовались этою синодальною властью
не въ ущербъ народу, какъ то делали католичесше князья церкви, но на
благо народа и въ пнтересахъ общинъ. Поэтому то постановлешя равиновъ
не нуждались, подобно решешямъ католическихъ соборовъ, въ частомъ
возобновлен^.
Въ преклонномъ возрасте р. Тамъ былъ свидйтелемъ кроваваго гонешя
на евреевъ недалеко отъ него, въ Блуа, которое замечательно не только
по тЬмъ жестокостямъ, которымъ подверглись мученики, но и по тогда впер¬
вые возникшему ложному обвинешю евреевъ въ употреблении хриспанской
крови въ Пасху. То была низкая интрига, воздвигшая костры для сож-
жешя невинныхъ людей.
Въ Блуа, где жило до сорока евреевъ, еврей поехалъ въ сумерки
къ реке Луаре, чтобы выкупать свою лошадь. Здесь онъ встретился съ
конюхомъ-христниномъ, конь котораго испугался при виде белой шкуры,
которую носилъ еврей подъ верхней одеждой, сталъ пятиться, всталъ на
дыбы, и его никакъ не могли ввести въ воду. Конюхъ, знавппй нераспо-
ложеше своего господина, начальника города, къ евреямъ, предсталъ предъ
нимъ съ баснею, которая могла послужить матер1аломъ къ обвинешю. Онъ
утверждалъ, будто виделъ, что всадиикъ-еврей бросилъ въ воду убитаго
мальчика; самъ же онъ, боясь быть зарезаннымъ, ушелъ отъ еврея, да и
конь инстинктивно не прикоснулся къ воде. Начальникъ, ненавидевиай
еврейку Пулселину, имевшую вл1яше на его господина, графа Шартр*
скаго, воспользовался случаемъ, чтобы отомстить своей непреятелънице.
Онъ повторилъ предъ владельцемъ Блуа, графомъ Теобальдомъ, лживый
разсказъ объ умерщвленш мальчика, и затемъ было формулировано обви¬
неше: евреи распяли его къ празднику Пасхи и бросили затемъ трупъ въ
Луару. Графъ Теобальдъ распорядился заковать въ оковы всехъ евреевъ
и посадить ихъ въ темницу. Избегла этой участи одна лишь Пулселина,
къ которой Теобальдъ питалъ особенное расположеше. Разсчнтывая на это,
последняя успокоила своихъ страждущихъ единоверцевъ и сказала имъ,
что она повл!яетъ въ ихъ пользу на графа и окажетъ имъ помощь. Вско¬
ре однако заключенные евреи узнали, что имъ нечего разсчитывать на
людскую помощь.
Пулселина, именно вследств1е расположешя къ ней графа, имела
ярую противницу въ лице жены последняго, графини Изабеллы (?); по¬
следняя старалась погубить евреевъ. Она следила за темъ, чтобы Пулсе¬
лина не была допущена къ графу, на котораго последняя могла бы по-
*) Responsa р. Меира изъ Ротенбурга, 2^ 153 и въ конц$; Ко1-Во, Дб 116.
Вм-Ьсто испорченнаго пюпазиз или пкп*оо*э и пктасА следуетъ читать гш<пзо*иэ
—Норманд1я.

Г0НКН1Н ВЪ 11ЛУА.
161
вл’1ять. Единственный лучъ надежды, остававяийся у евреевъ, заключался
въ корыстолюб'ш графа. Онъ отиравилъ къ нимъ одного шартрскаго еврея
спросить ихъ, какую сумму они предложатъ ему за снята съ нихъ обви-
нен’ш въ убийстве. После этого они стали советоваться съ дружественно
расположенными къ нимъ христианами, которые высказались въ томъ смысла,
что 100 фунтовъ серебра наличными деньгами и отчислеше 180 фунтовъ
отъ слйдующаго имъ долга—быть можетъ, то были вей средства этой ма¬
ленькой общины—явились бы для того достаточными. Тогда въ этотъ про-
цессъ вмешалось одно духовное лицо, которое стало уговаривать графа
не относиться слишкомъ легко къ этому делу, но строго наказать евреевъ,
если взведенное на нихъ обвинеше окажется основательнымъ. Но какъ было
добиться истины, когда все обвинеше основывалось исключительно на пока-
занш конюха, который въ крайнемъ случай могъ только видеть, какъ ка¬
кое-то тело было брошено въ воду? Но въ средше века знали, какъ
посгуиать въ такихъ сомнительныхъ случаяхъ. Было применено испытание
водою. Конюха посадили въ наполненную водою лодку, и такъ какъ онъ
не потоиулъ въ реке, то графъ и все христианское населеше были твердо
убеждены, что показашя его истинны. Графъ Теобальдъ отдалъ приказъ
подвергнуть всехъ блуаскихъ евреевъ наказашю чрезъ сожжете. Когда
ихъ доставили въ деревянную башню, и кругомъ были разложены костры,
священникъ предложилъ пмъ принять христнство, обещая имъ, что въ
такомъ случае они останутся въ живыхъ. Но такъ какъ они упорно от¬
казывались отъ перемены своей веры, ихъ сперва подвергли пыткамъ, а
8атЪмъ потащили къ кострамъ. Первыми погибли два последователя на-
ставниковъ изъ Рамерю, 1ех1елъ б,-Давидъ и 1екутЬель б.-1уда, по¬
томки Арона, и 1уда б-Аронъ. Ихъ привязали къ столбу, стоявшему
среди костра; огонь сжегъ только веревки, которыми они были привязаны,
такъ что они могли выйтя невредимыми. После этого палачи во второй
и въ трети! разъ втолкнули ихъ въ огонь. Наконецъ, они сами схватили
одного изъ палачей и увлекли его съ собою, такъ что окружавние место
казни хрпст1ане не безъ труда освободили его изъ ихъ сильныхъ рукъ.
Эти трое и остальные 31 мужчина и 17 женщинъ погибли въ огне съ
пешемъ той молитвы, въ которой содержится признаше единаго Бога
(Alenu; въ среду 20 Сивана—26 мая 1171 года). При этомъ случае
смерть постигла также Пулселнну. Лишь немнопе евреи приняли тогда
христнство изъ страха передъ смертью. Христне, полагаясь на нспы-
таше водою, были твердо убеждены, что евреи вполне справедливо за¬
служили сожжеше, и летопись сухо повествуетъ: Теобальдъ, графъ Шартр-
скн1, приказалъ сжечь некоторыхъ блуаскихъ евреевъ за то, что они къ
своей Пасхе распяли христнскаго мальчика и бросили его затемъ въ
Томъ VII, ивд 8. Шермана
И-161

162
ИСТОРШ ЕВРККВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.
iduiiK'fe въ Луару* *). Графъ Теобальдъ подумывалъ еще о томъ, чтобы
распространить говенье на всехъ евреевъ своего графства, но одинъ ев-
рей, Барухъ б-Давидъ, умиротворилъ его иосредствомъ выкупа въ ты¬
сячу фунтовъ и гЬмъ спасъ свитокъ Закона и остальныя рукописи блуаской
общины. Два литургическихъ поэта, Эфраимъ б.-Яковъ изъ Бона и
Гилелъ б.-Яковъ, увековечили это гонете въ трогательныгь, хотя и
лшиенныхъ поэтичности стихахъ. Когда изв1нгпе о мученической смерти
евреевъ было сообщение р. Таму, онъ объявилъ этотъ день днемъ
строгаго поста п траура. Общины Франса, Анжу и Прпрейнской области
охотно согласились на установлен'^ поста, предложенная имъ великимъ
наставникомъ въ особомъ посланш. Этотъ день поста, уставовленнаго въ
память блуаскихъ мучениковъ, вместе съ гЬмъ увековечиваетъ первое
проявлен1е предразсудка объ употреблении евреями христнской крови къ
Пасхе, предразсудка, которому были, въ течете полувека, принесены це-
лыя гекатомбы. Тутъ р. Тамъ въ последтй разъ выступилъ на поирпще
общественной деятельности. Немного дней спустя онъ умеръ (въ среду 4
тамуза—9 шня 2), глубоко оплакиваемый своими многочисленными уче¬
никами и поклонниками. Одинъ изъ его учениковъ, р. Хаимъ Когенъ,
заметилъ, что если бы онъ присутствовалъ при погребенш, онъ занялся
бы похоронами, несмотря на то, что онъ, какъ аронидъ, не долженъ при¬
касаться къ трупу, потому что для столь святого мужа, какъ р. Тамъ,
можно нарушить святость аронида 3). Предаше прославило великаго на¬
ставника изъ Рамерю, ставя его выше величайшаго пророка. Оно пове¬
ствуете, что р. Тамъ встретился съ Моисеемъ на небе или на земле и
встуиилъ съ нимъ въ диспутъ, причемъ пророкъ призналъ себя нобежден-
пымъ 4), Имъ замыкается цепь творческой деятельности французской шко¬
лы, подобно тому, какъ въ лице Ибнъ-Эзры заканчивается самостоятель¬
ность испанской школы. Появилась личность, въ полной мере сочетавшая въ
*) Главные источники относительно гонешя въ Блуа находятся въ Мартирологш
Эфраима б.-Яковъ (въ немецкомъ перевод^ Emek ha-Bacha, p. VII) и въ его СелихЪ
(начинающейся вь рукописныхъ немецкихъ махзорахъ словами 'oS мм 'ob); дал^е
въ СелихЬ найтана Гилела б. Яковъ, начинающейся словами; (въ
нольскомъ и литовскомъ ритуалахъ); наконецъ, въ одиосторониемъ сообщенш Robertus
de Monte у Bouquet, Recueil, Т. ХШ. p. 315. Въ библштеке де-Росси въ Парме име¬
ется послаше Oeadiu б.-Махиръ по поводу этого собьгйя. Также майнцская памят¬
ная книга перечисляетъ имена блуаскихъ мучениковъ и уиоминаетъ среди сожженныхъ
также Цулселину: п'тп—вп'Ьза лв^з jroa 'э орл втр Чу ^впв^л in ib#
.Л*!5?'** mS'Hl ЛЧОЗЛ ПЗЛ KJ'btfSiB ЛЮ ЛГРОЛП
2) Jechiei Heilpariu Seder ha-Dorot sub voce R. Tam.
*) Toibsalit ьъ трактату Ketulot, стр. 103 b.
*) Gedaliaf Jachja въ Schalsehelet, ed. Amst. 40 и сл.

Г0Т0ВИВШ1ЯСЯ В'ЬДСТВШ.
163
себе оба направлешя и начавшая собою новую эру въ еврейской исторш,
которая, благодаря внешнямъ и внутренеимъ собыпямъ, понемногу стала
принимать совершенно отличный отъ прежняго характеръ.
ГЛАВА VIII.
Четвертый равинскш першдъ,
ЭПОХА МАЙМОНИДА.
ОбщШ обзоръ.
Испанские евреи; Толедо; 1осифъ ибнъ-Шошанъ; Авраамъ ибнъ-Алфахаръ; поэтъ Харизи.
Мученическая смерть Авраама ибнъ-Даудъ и еврейка Формоза Рахиль. Шешетъ
Бенвенисти; поэтъ Авраамъ б.-Хасдай. Туристъ Вешаминъ изъ Туделы. 3epaxia
Галеви Гиропди. Провансъ; Нарбона; Авраамъ б.-Исаакъ и Кимхиды. Общины
Везьера, Монпелье и Люнеля; Мешуламъ б.-Яковъ и его сыновья. 1онатанъ Когенъ
и Тибониды. Община HocKiepa и Авраамъ б.-Давидъ. Благосклонный къ евреямъ
графъ Раймундъ изъ Сенъ-Жиля и Тулузы и Исаакъ б.-Аба-Мари. Марсель¬
ская община. Филшшъ Августъ и первое изгнаше евреевъ изъ северной Фран-
цш. Тосафистъ Исаакъ старшШ (Ри). Мученики изъ Брая. Упадокъ евреевъ
северной Францш. Симсонъ изъ Санса и 1егуда Сиръ Леонъ Благочестивый. Кни¬
га благочестивыхъ. Евреи въ Англш; Яковъ Орлеанскш. Рйзня евреевъ въ
Лондон^. Ричардъ Львиное сердце. Р^зня евреевъ въ Англш. Осада 1оркскихъ
евреевъ. 1оаннъ Безземельный и евреи.
1171 -1205.
Пока надъ домомъ Гакова со всехъ сторонъ надвигаются с$рыя тучи
ядовитой ненависти, обволакивающ'ш въ его горизонте все синее небо; пока
надъ главой израильской Ьбщнны разряжаются вредоносные элементы; пока
злое начало во имя божества подстрекаетъ властелиновъ п народы, свобод-
ныхъ и рабовъ, великаго и малаго противъ сыновъ 1уды и даетъ имъ въ ру¬
ки орудие смерти и жало презрешя для истребленш этой небольшой кучки
людей; пока высокомерное папство, какъ судья надъ живыми и мертвыми
на божьемъ престоле, накладываете клеймо на платье еврейскихъ мужчинъ
и женщинъ, чтобы отдать ихъ во власть и на поругаше перваго встречнаго;
пока безум1е изобретаетъ оруд1я пытки для самыхъ невинныхъ изъ людей,
чтобы, навязавши имъ престуилешя, возбуждающая больше ужаса въ обвп-
ненныхъ, твмъ въ обвинителяхъ, ломать члены первыхъ и уродовать тела ихъ;
пока нелепые вымыслы о евреяхъ, что они убиваютъ христнскихъ детей,
отравляютъ колодцы и занимаются колдовствомъ, распространяются по¬
всюду, чтобы внушить къ нимъ презреше даже со стороны людей самыхъ
добродушныхъ; пока все хриспанше народы Европы въ своемъ варвар¬
стве противъ евреевъ превосходить дикихъ монголовъ; пока безконечныя

164
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
страдашя высасываютъ кровь изъ ихъ сердецъ, мозгъ пзъ костей, убиваютъ
въ нихъ последнюю мыслительную способность, дЬлаютъ ихъ безсильными
и низводятъ до степени пресмыкающихся; словомь, пока для евреевъ
наступаетъ адская жизнь, ведущая свое начало отъ паиы Инокенпя III
и достигающая кульминацюнаго пункта при Фердинанде Католике исиан-
скомъ, надо бросить взглядъ на разсЬянныя ио всЬмъ тогда известнымъ
странамъ еврейсодя общины, разсмотр^ть ихъ положеше тамъ, чтобы
знать, чемъ они еще владели и чего впосл&дствш лишилъ нхъ дьяволь-
ск!й фанатизмъ. Проповедовавшаяся противъ нихъ во имя двухъ релипй
вражда еще не добилась того, чтобы пхъ повсюду призиали извергами
рода человеческая. Въ однихъ местахъ нхъ уже ирезирали и ненавиде¬
ли какъ народъ, достойный проклям, но въ другихъ на нихъ смотрели
еще какъ на достойныхъ уважешя гражданъ и людей. Въ одномъ госу¬
дарстве они уже считались коронными рабамп, но въ другомъ владетель¬
ные князья и города поручали имъ еще важныя должности; въ однихъ
местахъ они уже были унижены до положешя креиостныхъ, а въ другихъ
они еще съ мечомъ въ рукахъ сражались за свою независимость. Кратшй
обз>ръ положешя и стремлешй евреевъ въ главныхъ странахъ трехъ ча¬
стей стараго света во второй половине двенадцатая столетия представ¬
ляешь очень много интересная и даетъ правильный точки зрешя для
оценки всего последующая перюда исторш.
Количествомъ евреи въ Азш были значительнее европейскихъ, каче*
ствомъ же иоследше превосходили первыхъ, и главнымъ местоиребывашемъ
1удаизма въ то время надо считать Европу. Здесь среди евреевъ было
развито caMOGOSHaaie, здесь еврейше мыслители искали разрешешя загадки
о значенш еврейства среди прочихъ релипй и народовъ и о задаче каждаго
отдельная лица въ обществе. Въ Африке умственная работа въ еврейскомъ
кругу находилась въ такомъ ясе печальномъ положенш, какъ п въ маго¬
метанской Азш; въ воиросахъ религш шли по торной дороге предковъ.
Центръ еврейства все еще находился на Пиренейскомъ полуострове. Еврей¬
ская Испашя все еще пользовалась преимуществомъ, такъ какъ здесь
самосознаше было особенно развито. Евреи жили во всехъ пяти хрнстн-
скихъ государствах?,, которыя возникли на этомъ благословенномъ отъ
природы, но политически разрозненномъ полуострове: въ Кастилш, Леоне,
Арагонш, Португалш и Наваре. Только въ южной Испаши, въ маяме-
танской Андалузш, со времени завоевашя ея нетерпимыми алмогадами, не
было евреевъ, по крайней мере открыто прпзнающихъ себя та¬
ковыми. Прежше центры еврейской учености: Кордова, Севилья, Гранада,
Луцена пришли въ упадокъ; ихъ место заступила Толеда, главный яродъ
Кастилш и всей страны. Толедская община сделалась съ этихъ поръ

ЕВРЕИ въ испанш.
165
главенствующей; въ своей среде она насчитывала свыше 12000 членовъ *).
Въ этомъ городе, вообще отличавшемся великолепными здашямп, находи¬
лось несколько роскошныхъ синагога, „съ которыми ни одна не могла
равняться по красоте" 2). Среди толедскихъ евреевъ было не только много за-
житочныхъ и образованныхъ, но и храбрыхъ людей, умЬвшихъ обращать¬
ся съ орунаемъ. Еврейск1е юноши усердно занимались фехтовальнымъ
искусствомъ, чтобы выступать въ качестве рыцарей 8). При Альфонсе УШ,
ирозванномъ Благороднымъ (1166—1214), способные евреи занимали
высокое положеше, находились на государственной службе и съ своей
стороны не мало способствовали процветанш своего любимаго отечества.
Болыпимъ почетомъ при дворе Альфонса пользовался 1осифъ б.-Соло¬
монъ ибнъ-Шошанъ (Аляхидъ ибнъ-Омаръ), прозванный „княземъ"
(род. 1135 г., умеръ 1204—5). Будучи учепымъ, благочестивымъ, бога-
тымъ и благотворительнымъ, Ибнъ-Шошанъ пользовался расположешемъ
короля и по всей вероятности приннмалъ учаше въ государственныхъ
дЬлахъ. „Милость обращена, благоволеше простирается на него со стороны
короля и его вельможъ" 4). Со свойственной ему щедростью онъ поощрялъ
изучеше Талмуда и иостронлъ въ Толеде новую роскошную синагогу. Сынъ
его, Соломонъ, во многомъ наследовалъ добродетели отца.
Болыпимъ почетомъ при дворЬ Альфонса пользовался также Авра•
амъ ибнъ-Алфахаръ (Hajozer, род. 1160, умеръ после 1223 г. 5),
„увенчанный благородными качествами и великодушными дЬяшями; на
словахъ и на деле онъ былъ выдающШся, былъ украшешемъ короля и
славой князей". Владея въ совершенстве арабскимъ языкомъ, Ибнъ-Ал¬
фахаръ иисалъ изящной прозой и звучными стихами, достоинство кото¬
рыхъ побудило одного арабскаго писателя собрать ихъ вместе; среди по-
следнихъ находится хвалебная песнь въ честь короля Альфонса. Этотъ
благородный король однажды отправилъ Ибнъ-Алфахара посломъ къ ма-
роканскому повелителю правоверныхъ, Абу Якубу Юсуфу Алмостансиру.
*) Наган ь ибиь-Ярхи у Закуто.
*) Харизи Tachkemoni.
•) Ибнъ-Верга Schebet Jehuda Ла 9.
*) Эпитаф1я Ибнъ-Шошапа.
5) Объ этомъ АлфахарЬ ср. элитафш толедской общины (Abne Zikkaron), стр.
68 и примЬчатя Рапопорта въ Kerem Chemed VIL, стр. 248. Годъ смерти Алфахара
можно приблизительно вычислить изъ того соображенifl, что поэтъ 1егуда б.-Исаакъ
посвятилъ свою сатиру противъ женщинъ (Minchat Jehuda) въ 1218 г. Аврааму Ьа-
Jozer-Алфахару (Taam Zekenim 12). Такъ какъ Алфахаръ по эпитафш умеръ въ среду
25-го тевета, т<> формула года его кончины была дрз ,илн тэл. Эти
формулы носл'1 1218 г. встречаются только въ 1224, 1228 и 1231 г. Въ посл^дшЁ
годъ его уже вЪрпо не было въ живыхъ.

166
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Хотя этотъ князь алмогадовъ придерживался нетолерантной политики сво¬
ихъ предшественниковъ, не разрЗлналъ ни одному еврею проживать въ
своемъ государств^ и даже евреевъ, принявшихъ исламъ, заставлялъ но¬
сить особое безобразное платье, въ отлич1е отъ коренныхъ магометанъ,
однако онъ долженъ былъ благосклонно принять еврейскаго посла Альфой-
са. Когда Ибнъ-Алфахаръ отправился къ визирю Алмостанспра для предъ¬
явлена своихъ в'$рительныхъ грамотъ, его повели по очаровательнымъ
садамъ дворца, которые пленили роскошью и благоухашемъ. Садовнпкъ,
въ противоположность красивымъ садамъ, отличался безобраз1емъ. На во¬
просъ визнря, какъ ему нравится садъ, Ибнъ-Алфахаръ ответилъ: „Я
счелъ бы его раемъ, если бы не зналъ, что рай охраняется красивымъ
ангеломъ (Redwan); въ этомъ же саду сторожемъ состоитъ безобразный
дьяволъ (Malek), который можетъ считаться разве проводникомъ въадъ“.
Визирь посмеялся надъ этимъ остроумнымъ сравнешемъ и счелъ нужнымъ
сообщить его Алмостансиру. 11оагёдшй заметилъ еврейскому послу, что
безобразный сторожъ былъ избранъ намеренно, чтобы облегчить еврею
доступъ въ рай, такъ какъ Redwan совсемъ не пропустилъ бы невйрнаго.
Одинъ изъ родственниковъ его, 1уда б.-1осифь ибнъ-Алфахаръ, также но-
силъ титулъ „князя* г).
Хотя оба толедсше мецената того времени, Ибнъ-Шошанъ и Ибнъ-
Алфахаръ, сами были знатоками Талмуда и поощряли талмудическую уче¬
ность, все-таки изучение его въ испанской столице не достигало такой высокой
степени, какъ у Алфаси, его учениковъ п въ школе Раши. Толеда не дала
ни одного более или менее значительнаго талмудиста. Она принужде¬
на была въ течеше н-Ьсколькихъ стол^тШ приглашать равиновъ пзъ чу-
жихъ м^стъ. Сынъ и племянникъ 1осифа ибнъ - Мигаигь (стр. 91), оба
по имени Меиръ2), после переселешя ихъ изъ Луцены всл$дств*1е пре-
сл^довашя алмогадовъ, хотя и основали въ ТоледЗ* видную школу, т4мъ
не менее имъ не удалось распространить здесь глубокое знаше Талмуда.
Жители Толеды были болЬе воспршмчивы къ наук!* и иоэз!и. Они охотнее
занимались философ1ей, углублялись въ вопросы о релипи и колебались
между верой и сомн^шемъ. Изъ всехъ испанских?» евреевъ они были на¬
иболее просвещенными 3).
Въ Толеде тогда долгое время жилъ молодой поэтъ, 1егуда б.-Соло-
монъ Алхаризи (или Харизи, род. 1173, умеръ 1230 4), иоследнШ
1) Собраше писемъ Маймонида, ed. Ainst. стр. 23.
) Авраамъ ибнъ-Даудъ и Харизи, тамъ же.
*) Такими рисуетъ ихъ Меиръ Галеви Абулаф1я въ своемъ посланш къ Нах-
манн иъ собранш писемъ Маймоиида.
*) Изъ того обстоятельства, что Харизи перевелъ часть коментар1евъ къ Миш-

АЛХАРИЗИ.
167
представитель въ Исианш новоеврейской поэзш, начавшей развиваться ири
ДунашЬ б.-Лабратъ, достигшей зрелости при Ибнъ-Гебироле н 1егуде
Галеви и начавшей приходить въ упадокъ ири уномянутомъ толедскомъ
поэте. Остроумный, какъ Авраамъ ибнъ-Эзра, сладкозвучный, какъ
лучине певцы эпохи расцвета, Харпзи писалъ стихи съ легкостью,
не знавшей никакихъ ирепятствШ. Его можно было бы назвать 0вид1емъ
новоеврейской поэзш, съ которымъ онъ имеетъ много сходства по своему
легкомыслш и распущенности. Ио складу жизни п своему характеру, онъ
напоминаетъ Авраама ибнъ-Эзра. Подобно последнему, Харизи жалуется
на немилость судьбы:
„Если бы по Mipe моихъ страдатй текли мои слезы,
На земле не было бы сухого места!
Но пе одпимъ водамъ потопа,
А и слезамъ моимъ показалась радуга!" V.
Онъ также принужденъ былъ ходить по Mipy, провелъ много легь
въ странствовали, былъ въ южной Францш, пробрался чрезъ Егппетъ въ
Палестину и Сирно и добрелъ до Ilepcin. Что онъ виделъ и пере-
жилъ, мудрость и глупость, добродетель и безнравственность, все давало
ему матер1алъ для поэзш. Харизи съ одинаковой важностью воспевалъ
какъ минувшш блескъ Сюна н тогдашшй его трауръ, такъ и вино и его
сладость. Онъ изяагалъ въ стихахъ разговоръ ума съ душою п тЬломъ,
разногласия въ веровашяхъ равинистовъ п караимовъ и рядомъ съ этпмь
сградашя, причиняемыя блохой. Харизи серьезно не вдохновлялся нпчемъ,
разве только еврейскимъ языкомъ. Такь какъ языкъ этотъ даже евреями
считался ниже арабскаго, то онь предпринялъ переводъ одного фантасти¬
ческая романа арабскаго ипсателя, Харнрн, чтобы доказать, что п еврей-
ск]й языкъ при всей своей скромюсти отличается богатствомъ и благи
звуч1емъ. Позднее Харизи изменилъ свой планъ и сталъ писать само,
стоятельный романъ ио образцу Харири и Ибнъ-Сакбеля (стр. 95 ). Въ
немь авторъ скрылся подъ именемь Еиана Езрахптянпна, который ведетъ
интересные, забавные и остроумные разговоры съ искателемъ прпключешй,
Хеверомъ Кенеяниномъ, и создалъ родъ драматическая романа подъ за-
глав!емъ „Тахкемони“. Въ немъ онъ подвергаетъ строгой критике со¬
не Маймонида еще при жизни автора и обратился къ нему со стихами, следуетъ, что
около конца 12 столет онъ былъ уже человекомъ зрЬлымъ. Далее, такъ какъ о
Ьсифе б.-Акнинъ въ Халебе онъ говоритъ какъ о живомъ, но не дожилъ до спора за
н противъ Маймонида, то годомъ его смерти надо считать 1226—1232.
V Стихотвореше это, которое раньше приписывали Аврааму ибнъ-Эзра, принад¬
лежитъ, какъ доказалъ Дукесъ, Харизи. ШшецкШ переводъ сд-Ъланъ Кем и ф ом ъ, па
его „Первые макамы Харизи* (Берлинъ 1848) и „Неапдалузскую поэзш андалузскихъ
поэтовъ" (Прага 1859) я ссылаюсь во всемъ томъ, что касается Харизи.

168
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
чинешя бол^е старыхъ и современныхъ поэтовъ и является очень тонкимъ
знатокомъ искусства, отлично ионимающимъ, каковы не должны быть сти¬
хи, чтобы понравиться. Стихи самого Харизи более остроумны, чемъ при¬
влекательны, п его рифмованная проза читается съ болыпимъ удоволь-
ств1емъ, чемъ строго размеренные стихи. Въ последнихъ уже замечается
начало упадка новоеврейской поэзш: она уже имеетъ въ виду скорее раз¬
влечь читателя разными неожиданными и остроумными намеками, чемъ
удовлетворить требованш красоты. Харизи прекрасно сумелъ дать ха¬
рактеристику лирическаго полета и красоты поэзш Ибнъ-Гебироля и
1егуды Галеви, но не умелъ подражать имъ. 11оэз1Я не была для него,
какъ для Ибнъ-Гебироля и 1егуды Галеви, возлюбленной или сестрой, а
скорее кокетливой подругой. Его игру въ поэтическое творчество харак¬
теризуешь одно большое его стихотвореше, где въ каждыхъ трехъ стихахъ
первый на еврейскомъ, второй на арабскомъ и трети! на халдейскомъ
языке. Харизи зналъ также немного Талмудъ, немного филоосфш; но
главнымъ его иризвашемъ было легкое стихосложеше. У него еврейская
поэз1я перестала быть художествомъ, а превратилась въ умеше.
Въ то время жилъ еще престарелый йсторикъ и философъ релипи
Авраамъ ибнь-Даудъ (стр. 139), который составлялъ гордость толедской
общины. Только въ 1180 году *) онъ умеръ мученическою смертью въ
народномъ возстанш противъ евреевъ, начало и значеше котораго не
совсемъ выяснены, но которое несомненно было лишь временнымъ явле-
шемъ. Возможно, что поводомъ къ безпорядкамъ послужило именно слиш¬
комъ сильное расположеше короля Альфонса къ евреямъ. Король этотъ
былъ женатъ на англшской принцессе и находился въ открытой связи съ
красивой еврейской девушкой, Рахилью, которую за красоту называли
Формозой. Связь эта была не мимолетной, а продолжалась семь летъ.
По поводу ея сложились следуюпце стихи:
„Король вабылъ свою супругу
И предался своей любви,
Король любилъ ее такъ сильно,
Что нозабылъ державу а народъ свой* 2).
Однажды заговорщики внезапно напали на эту краспвую еврейку,
когда она находилась на своей богатой эстраде, убили ее въ присутствш
*) Закуто, 2 раза. Разсказанный въ Schebet Jehuda № 5 Ибнъ-Верги мартиро-
логь относятся не къ Авр. ибнъ-Даудъ, а къ 1осифу ибнъ-Нагрела, по амстердамско¬
му взданш.
2) Depping, romancero castellano I, № 206. Въ другихъ источникахъ также го¬
ворится о любви Альфонса къ еврейк£, и только новЬйппе ucnaucKie историки отри-
цаютъ это; ср. Ашбахъ, истор1я Испаши во время алморавидовъ и алмогадовъ II, стр.
332. St. Hilaire, histoire d’Espagne У, p. 181, 527.

ШЕШЕТЪ БЕНВЕНИСТИ.
169
короля, а съ нею и всехъ друзей, вероятно, по наущешю королевы и ду¬
ховенства. По этому поводу возникли и безпорядки противъ евреевъ во¬
обще, во время которыхъ погибъ Ибнъ-Даудъ.
Это, однако, не помешало толедскимъ евреямъ оказать сильную
поддержку Альфонсу въ войне съ маврами. Когда онъ собиралъ много¬
численное войско, чтобы дать отпоръ алмогадамъ, которые при Якове
Алмансуре снова захотели проникнуть въ самое сердце христнской
Испанш, евреи предложили обедневшему королю свои богатства для во-
енныхъ издержекъ. И, когда сражеше при Аларкосе (19 шля 1195)
окончилось неудачей для короля, цветъ хрнсианскаго рыцарства остался
на поле битвы, алмогады вдоль и поперегъ опустошили прекрасную Ка-
стшйю, и Альфонсъ оринужденъ былъ укрыться въ своей столице, чтобы
спасти ее отъ падешя, евреи наперерывъ съ другими гражданами стара¬
лись отражать нанадешя врага и способствовали тому, что осада была
снята. Евреи Кастилш препятствовали алмогадамъ завладеть сто¬
лицей, дабы не подвергаться исламскому фанатизму. Поэтому они
съ радостью приветствовали отступлеше алмогадовъ, после того какъ
короли кастильшй и арагоншй заключили союзъ противъ нихъ.
Отъ союза этого, однако, пострадали евреи леонскаго королевства,
когда союзныя войска на своемъ пути произвели опустошеше въ
этой стране. Между нрочимъ они похитили (9 Ава 1197 г. 1) старфйиий
экземпляръ Библш на еврейскомъ языке, известный подъ назвашемъ Hil-
lali (стр. 94) и служивши! образчикомъ для всехъ кошй (писанный,
какъ иолагаютъ, около 600 года).
Вь Арагонш, къ которой со времени Рамона Беренгвера IV принад¬
лежала п Каталошя, евреи также жили въ благопр1ятныхъ услов!яхъ и
имели возможность развернуть свои духовныя силы. Альфонсъ II (1162—
1196), покровитель и любитель провансальской ноэзш, дорожплъ людьми
слова п мысли, а къ такимъ въ то время по преимуществу принадлежа¬
ли евреи. Хотя главнымъ городомъ Арагонш была Сарагоса и въ ней
издавна существовала еврейская община, однако въ то время центромъ
с4верной Испанш считался городъ Барселона, вследств!е своего благо-
ир'штнаго прпморскаго положешя и своихъ обширныхъ сношешй. Поэть
Харизи воспелъ Барселону какъ „общину князей и высокопоставленных!,
мужей“ *). Во главе ея стоялъ Шешетъ Бенвенисти, человекъ съ
*) Закуто въ изд. Фнлиповскаго стр. 221, правильнее, ч'Ьмъ изд. Амстер¬
дамское 99 Ь. Въ обоихъ издашяхъ однако слгЬдуетъ исправить дату 1"зрлл па т"з;
такъ какъ „опустошеше столицы двумя королями" (какъ Закуто точнЬе обозначаеть
•тотъ фактъ въ нздаши Фнлиповскаго) случилось только въ 1197 г.
*) Харизи Tachkemoni, 46.

170
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
философскпмъ образовашемъ, врачъ, дипломать, знатокъ талмуда п поэтъ
(род. въ 1131, умеръ въ 1210 г.). Какъ человекъ, влад'Ькищй хорошо
арабскимъ языкомъ, овъ иополнялъ при арагонскомъ корол'Ь различныя
дипломатичесшя поручен!я, добился почетная положея1я и богатства и,
подобно Самуилу пбнъ-Нагрела, своимъ выдающимся положешемъ обязанъ
былъ прежде всего своему перу. Подобно этому еврейскому князю, Ше-
шетъ Веивенисти покровительствовалъ лгодямь науки и талмудической
учености. Поэты воспевали его благородный образъ мыслей и его щедрость.
Поэтъ Харизи называетъ его „княземъ князей, о которомъ возв^-
щаютъ Востокъ и Западъ4*:
Кто благородный Шешетъ? Его жизнь сдаб^етъ.
Самый выдающейся мужъ. Ко не благородство.
Другой поэтъ нзъ Барселоны, Госпфъ Ибнь-Забара, посвятилъ ему
свое поэтическое произведете, родъ нравоучительная романа, въ кото¬
ромъ разсказывается много причудливая, но съ большею напыщенностью
и съ меньшимъ вкусомъ, чймъ у Харизи. Самъ Шешетъ Бенвенистп на
72-мъ году жизни написалъ большое хвалебное стихотвореше изъ 142
стиховъ въ честь 1осифа ибнъ-Шошапъ изъ Толеды (стр. J65). Посл’Ь не¬
го наибольшпмъ почетомъ пользовался въ БарселонЪ Самуилъ б.-Ав¬
раамъ ибнъ-Хасдай Галеви (1165—1216 !), „источникъ мудрости
и море мыслей", какъ его, преувеличивая, называетъ иоэтъ Харизи. Онъ
пмЬлъ пять ученыхъ сыновей, изъ которыхъ завоевалъ себЬ м^сто въ
ncTopin литературы Авраамъ ибнъ-Хасдай, какъ авторъ нравоучитель¬
ная романа „Принцъ и дервишъ“ п переводчикъ философскихъ сочиненш.
Община Туделы, небольшого города на p-fcdi Эбро, который слу-
жилъ яблокомъ раздора между королями Арагонш и Навары, дважды от¬
воевала себ'Ь равноправное положеше съ местными хриспанами и маго¬
метанами своимъ мужественнымъ поведешемъ и для своей обороны им^ла
собственную icptuocTb 2). Изъ ея среды вышелъ известный ученый иуте-
шественникъ, Вен1амияъ б.-1она нзь Туделы, которому обязана инте¬
ресными п достоверными изв^тямп пе только еврейская, но п все&ирная
истор1я. Онъ объйздилъ (1165—1173 г. 3) большую часть южной Евро¬
*) У Вешамина *) следуетъ читать Самуилъ б.-Авр. б.-Хасдай вместо
Соломона, такъ что опъ идеитиченъ съ Самуиломь въ Барселонгь у Харизи (46).
Это былъ несомненно отецъ Авраама б. С. б. Хасдай, автора vwm -j'ran р и пере¬
водчика 8тики Алгазали, тспл 'о и другихъ сочиненШ. Этическое сочинеше
•рпл р переведено па нЬмецшй языкъ Мейзелемъ.
2) Ср. Кайзерлиягъ, Die Juden in Navarra стр. 11, 15.
*) Большинство данныхъ этой главы взяты изъ ltinerariu m Всшамипа
нзъ Туделы; я цитирую поэтому только друпе источники.
*) Иаъ Туделы РвД.

ВЕШАМИНЪ ИЗЪ ТУДЕЛЫ И ЗЕРАХШ ГАЛЕВИ ГЕРУНДИ.
171
пы, Азш и Африки (неизвестно, въ качестве ли купца или просто изъ
благочестиваго любопытства), отыскивая следы месшанскаго освобождешя
и наблюдая въ каждой стране и въ каждомъ городе интересовавппя его
особенности, и свои наблюдешя изложнлъ въ своемъ „Путешествий (Ма-
seot Benjamin, Itinerarium), переведенномъ иочти на все новМиие языки.
Небольшая община Героны, на реке Теръ въ Каталонш, дала несколь¬
ко замечательныхъ мужей, носившихъ ирозваше Герунди и прославив-
шихъ свой городъ. Община эта была строго релнгшзна, держалась въ
стороне отъ всякаго философскаго вл!яы1я и выше всего ставила Талмудъ.
Здель жилъ Исаакъ Галеви, выдающейся талмудистъ и авторъ сочине-
тя по гражданскому праву. Еще большей известности достигъ второй
сынъ его,3ерах1я Галеви Герунди (род. 1125, умеръ 1186). Полу-
чивъ воспитае!е въ Нарбонской школе, онъ усвоилъ основательное знав1е
Талмуда, занимался также грамматикой, изучилъ арабшя сочинешя Ибнъ-
Ганаха, придавалъ большое значеше изящному еврейскому стилю и отда-
валъ свои письма на просмотръ глубокому знатоку всехъ тонкостей еврей¬
скаго и арабскаго языковъ, 1егуде ибнъ-Тибонъ, для того, чтобы они яв¬
лялись безупречными по своей форме *).
Онъ составилъ несколько литургическихъ произведешй и светскихъ
стихотворенш серьезнаго и сатирическаго содержашя, которыя однако
имеютъ мало поэтическаго значешя. P. 3epaxifl Галеви не чуждъ былъ
также и известнаго’ философскаго образовав1я и на своей родине былъ,
вероятно, первымъ, который занимался этимъ предметомъ. Но главную его
спешальность составилъ Талмудъ. Владея достоян'шми испанской и фран¬
цузской школъ, онъ соедпнялъ въ себе Алфаси и Раши, 1осифа ибнъ-Ми-
гашъ и р. Тама, отличался глубиной и основательностью, критической и
комбинащонной способностями, обладая умомъ и аналитическим^ и снн-
тетическимъ. Уже въ юности, девятнадцати летъ, овъ иисалъ талмудиче-
сш сочинешя и составлялъ коментарш къ талмудическимъ сочинешямъ
Алфаси; но ему самому казалось такою дерзостью критиковать величай-
шаго авторитета талмудической учености, что онъ не решился ихъ обна¬
родовать. Въ среде общины шутили ио поводу его слишкомъ ранней уче¬
ности, говоря „это вино молодое, потому что сосудъ не старъ“. Р. Зера-
xiro, повидимому, преследовали въ геройской общине, и онъ принужденъ
былъ выселиться оттуда. Въ отомщеше за это онъ написалъ на общину
сатиру, въ которой, для поддержашя мужества въ самомъ себе, говоритъ:
„Ты молодъ годами, но мудростью старъ,
Когда-нибудь ты еще вознесешься орломъ
г) О р. Зерахш ср. монографио Рсйфмана; Кармолн, La France Israelite и Зав$-
щаше 1егуды ибпъ-Тибопъ, Берлинъ 1852, стр. 9.

172
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
И совьешь себ$ гн'Ьздо между звездами,
II тогда посмеешься надъ согражданами,
Столь нищими духомъ* *)•
Огсюда онъ огправился въ Люнель, гд$ ояъ имЬлъ много друзей и
былъ хорошо принять у одного изъ покровителей наукп. Здйсь онъ напи¬
салъ нисколько полемическихъ статей иротивъ южно-французскаго тал-
мудическаго авторитета (Авраамъ б.-Давидъ) и уже въ пожиломъ воз¬
расти (около 1170—80 *) работалъ надъ коментар1ями къ сочинешямъ
Алфаси о значительной части Талмуда, которые и обнародовалъ подъ
назвашемъ Мао г. Въ этомъ критическомъ произведен»! Зерах'ш Герунди
обнаруживаешь смЬлую самостоятельность, требуетъ повсюду осаовательнаго
понимашя Талмуда и пе останавливается ни иредъ какими выводами. Оди¬
наково преисполненный смирешя п любвп къ истииЬ, авторъ извиняется за
то, что онъ, при всемъ своемъ уваженш къ великому учителю изъ Луцены,
все-таки осмеливается критиковать его; истина—суровая неумолимая по¬
велительница, она не признаетъ авторитета личности. Онъ обращается къ
иереппсчикамъ своего произведешя съ просьбой не пропускать предислов1я,
чтобы будунце читатели знали, съ какимъ иочтешемъ онъ относился къ Ал¬
фаси. Въ дополпеше къ этому большому сочиненш р. 3epaxia выставилъ
въ небольшомъ тринадцать правилъ, какъ можно осветить н дополнить
некоторый темныя и запутанный мйста въ ТалмудЬ. И въ этихъ прави-
лахъ онъ ироявляетъ смелую критику. Но именно эта самостоятельность
не понравилась его современникамъ, которые привыкли сл^по вЪрнть ав-
торнтетамъ. Р. Зерах1я въ понимании Талмуда значительно опередплъ свой
в*Ькъ и потому подвергался сильнымъ нападкамъ. О жизни его и обществен-
номъ иоложенш больше никакихъ св’ЬдЬшй не имеется.
Но ту сторону Пиренеевъ, въ ЛагендокЬ или Прованс-Ь, евреи именно
къ концу двенадцатая столЗтя переживали самое счастливое время. Хотя
южная Францш по культур^ и нравамъ носила сЬверо-испаншй харак¬
теру раздробленность ея между различными властителями придавала ей раз-
H006pa3ie, произведшее такой расцвйтъ культуры, какого она съ гЬхъ поръ
уже больше не дм$ла. Страна эта принадлежала отчасти французской ко-
ронй, отчасти германской имперш, какъ ленная область, отчасти Арагонско¬
му королю какъ графу Прованса, отчасти Тулузскому и Сенъ-жильскому
графу, отчасти разлпчнымъ вассаламъ, графамъ, вице-графамъ п свобод-
нымъ рыцарямъ, которые почти вс4 вели свободный образъ жизни, любн-
*) Рейфмавъ, стр. 30.
2) Что Мао г быдъ написанъ пе въ 1140—47 г., а позже, неоспоримо до¬
казывается т^мъ, что тамъ говорится о р. Там1!, какъ объ умершемъ; ср. Chulin, III,
етр 14 б. Указаше *) субботняго года не противоречить этому.
*) Вь MAopt сказано: ,,зпай, что 1140 г.—оубботшй“} не указывается 1147 г. Ред.

ЕВРЕИ НЪ ИРОВАНОЬ.
173
лн находившуюся тогда въ полномъ расцвете провансальскую поэздо, по¬
кровительствовали наукамъ и не были лицемерными слугами церкви. На
ряду съ дворянствомъ возникло свободное зажиточное городское сослов1е,
которое хранило свою независимость, какъ зеницу ока. Внутреншя сноше-
шя съ мусульманами и евреями значительно ослабили предубеждения за-
падныхъ народовъ иротивъ восточныхъ *). Тотъ самый свободный духъ
провансальцевъ, который враждебно относился къ католической церкви,
нрезиралъ напшя буллы, насмешливо смотрелъ на надменное духовен¬
ство, бичевалъ порочность римскаго двора и вызвалъ къ жизни альбигой¬
скую секту, открылъ также сердца ихъ для 1удейства и его носителей.
Среди свободомыслящихъ людей Прованса, причисленныхъ конечно окаме¬
нелой католической церковью къ еретикамъ, было много такихъ, которые
открыто и тайно признавали, „что вера евреевъ лучше веры католиковъ.44
Некоторые крупные и мелкие властители южной Францш, свободные отъ
предразсудковъ, назначали евреевъ чиновниками и вверяли имъ высшую
должность ландфохта (Bajulus, Bailli), съ которой соединялось отправле¬
ние полицейской и судебной власти въ отсутствии князя. Евреи этого, столь
щедро одаренная отъ природы, края вполне чувствовали свое собствен¬
ное достоинство, высоко держалп свои головы, иринпмалп живое участ1е
въ интересахъ страны и съ неутомимымъ усерд’шмъ способствовали духов-
нымъ стремлешямъ. Какъ всякое новшество находило сочувственный npi-
емъ среди христ'шъ, такъ и южно-французсме евреи не успокаивались на
традицш, а старались ироникнуть въ нее своимъ умомъ и представить ее
на судъ разума. Несмотря на то, что провансальше евреи обнаруживали
много усерд!я къ науке, они не были на столько самостоятельными мыс¬
лителями, чтобы создать свое собственное направление въ 1удаизме. Евреи въ
Провансе не дали ни одной личности, которая ознаменовала бы себя чемъ
либо оригииальнымъ въ какой-нибудь области, не дали ни одного глубо¬
кая мыслителя, ни одного выдающаяся поэта, ни одной личности, кото¬
рая составила бы эпоху въ какой-нибудь отрасли науки. Провансальсше
евреи были верными учениками чужихъ учителей, усваивали ихъ учете и
крепко его держались, но часто были только разсыльными науки, пере¬
водчиками и распространителями чужихъ духовныхъ произведет». 1удаизмъ
они любили отъ всея сердца, хотя и сочувствовали свободе изследовашя.
Еврейшя добродетели были очень распространены среди нихъ; дома ихъ
были гостеиршмно открыты для всякаго чужестранца; они тайкомъ поддер¬
живали нуждающихся п въ широкихъ размерахъ занимались благотвори¬
тельностью. Богатые обучали на свой счетъ бедныхъ детей высшимъ нау-
Объ этомъ ср. Христнъ Ульрихъ Ганъ, Geschichte der Ketzer im Mittelalter
1, стр. 149 и слйд.

174
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
камъ и снабжали ихъ книгами, которыя въ то время были очень дороги *).
Но еще более заслуживаете упоминашя, что отдельная общины находились
между собой въ тесной взаимной связи и принимали очень живое учаспе
друга въ друг!;. Если одной какой-нибудь общине угрожала опасность,
осгальныя сейчасъ же готовы были придти ей на помощь и устранить эту
опасность. Благососгояше общинъ основано было отчасти на земледелш,
отчасти на мировой торговле, которая тогда велась въ широкпхъ разме-
рахъ въ портовыхь городахъ съ Испашей, Итал1ей, Аншей, Егиитомъ и
Востокомъ.
Главной общиной южной Францш была нарбонская; въ ней тогда на¬
считывалось до трехсотъ членовъ. Во главе ея, во время княжешя умной
и мужественной Эрменгарды, стоялъ Калонимосъ б.-Тодросъ, иро-
псходивипй отъ древней фамилш, иредокъ котораго, р. Махиръ, по
иредашямъ, переселился сюда еще при Карле Великомъ. Калонимосъ вла-
делъ большими поместьями, принадлежавшими ему на основанш такихъ до-
кументовъ, которые сделали это владев'ю неосиоримымъ. Во главе старин,
ной школы стоялъ признанный авторитеть, Авраамъ б. - Исаакъ-
носившШ зваше верховнаго судьи (Ab-bet-din, ум. осенью 1178 г.*).
Это былъ человекъ строго талмудическаго направлешя, котораго едва кос¬
нулось общее образоваше. Но и талмудическая ученость его была более
обширна, чемъ глубока; ученики его, p. 3epaxifl и Авраамъ б.-Давидъ,
превзошли его еще при жизни. Авраамъ б. Исаакъ написалъ талмудиче¬
ское сочинеше (Eschkol), которое очень ценилось впоследствш 3). Въ Нар-
боне около того времени жила семья Кимхидовъ; хотя ихъ заслуги
не соответствовали ихъ славе, они сделали для Прованса и потомства
более, чемъ друпе величайнпе учители. Родоначальникъ ихъ, 1осифъ б.-
Исаакь Кимхи (1150 — 70 г.), переселился въ Нарбону изъ южной
Исианш, вероятно, изъ-за релипозныхъ преследовашй со стороны алмо-
гадовъ. Онъ зналъ арабшй языкъ и перевелъ морально-философское про¬
изведете Baxiii, а также некоторый друпя на чистый и плавный еврейскш
языкъ, составилъ еврейское грамматическое сочинеше, написалъ комента-
pifi къ Библш, оть котораго уцелели лишь отрывки, не заставляющее жа¬
леть особенно о потере целаго, и, наконецъ, составилъ несколько литур-
*) Кроме Вешамина изъ Туделы, Д. Кимхи во второмъ иосланш къ Алфахару,
cotfpaeie пвсемъ Маймонида, стр. 25.
2) Указание г.)да смерти 4919 159 у Mairi (введенЬ къ Bet ha-Bechira 18 в),
на которое ссылается Кармоли, не можетъ быть вйрньшъ, такъ какъ Авраамъ б.-И.
говоритъ о р. ТамЬ какъ объ умершемъ, на что обратилъ внимаше Цунцъ въ Zeit-
schrift Гейгера II. 309.
*) Азулаи sub уосе.

кнмхиды.
175
rift, которыя съ внешней стороны удовлетворяли всемъ требовашямъ до¬
веденной въ Испанш до совершенства этой формы новоеврейской поэзш,
но на самомъ деле имели очень мало поэтическаго достоинства. Един¬
ственная заслуга 1осифа Кнмхи состоптъ въ томъ, что онъ распространилъ ев¬
рейскую культуру Испанш въ южной Францш и тЬмъ упрочилъ кратко¬
временную деятельность въ этомъ направленш Ибнъ-Эзры. Ему также при¬
писывается полемическое сочинеше противъ христнства, которое пред¬
ставляешь д'шогъ между вйрующимъ (Maamin) и отрекшимся отъ еврей¬
ства (Min). Какъ бы то ни было, подлинно ли это произведете или н^тъ,
оно во всякомъ случай относится къ тому времени и къ той стране и да¬
етъ очень отрадное представлеше о состоянш нравственности среди евре¬
евъ въ противоположность къ хрштанскому населешю. Веруюнцй утвер¬
ждаешь: истинность еврейской религш сказывается въ нравственномъ об¬
разе жизни ея последователей; они съ строжайшею добросовестностью пе-
полняютъ по крайней мере десять заповедей; они не только не чтутъ ни¬
кого, кроме Бога, но и не дерзаютъ на лжесвидетельство; между ними нетъ
ни убйцъ, ни ирелюбодеевъ, ни грабителей, въ то время какъ христн-
CKie разбойники на больишхъ дорогахъ не редко грабятъ слабыхъ, веша-
ютъ и ослепляютъ ихъ; еврейсшя дети воспитываются въ повпновенш и
въ страхе Вожьемъ и не произносятъ непристойныхъ словъ; еврейсшя де¬
вушки скромно сидятъ дома, а христнсшя насмехаются надъ скромностью;
еврей по отношенш къ своимъ собратьямъ отличается гостепршмствомъ,
выкупаешь заключенныхъ, одеваешь нагихъ и насыщаетъ голодныхъ. Все
эти добродетели противникъ верующаго, хриспанинъ, признаетъ какъ об¬
щеизвестный и порицаешь евреевъ только за то, что они берутъ съ хрис¬
тнъ высоте проценты. Противъ этого уирека еврей возражаешь, что и
христне занимаются ростовщичествомъ и даже среди своихъ единоверцевъ,
между темъ какъ богатые евреи снабжаютъ своихъ соплеменниковъ день¬
гами безъ процентовъ ').
Но следамъ отца пошли два сына его, Моисей и Давидъ Кимхи.
Первый (1170—90 г.2) былъ еще более посредственный, чемъ отецъ;
граматичесшя и экзегетичесшя работы перваго не имеютъ значешя.
Младпий братъ, Давидъ Кимхи (род. 1160, ум. 1235 г.3) сделался
учителемъ еврейскаго языка для евреевъ и христнъ Европы; однако,
*) Milchainot Chobah изд. Const, стр. 20 и сл^д.; о [оснф'Ь Кимхи ср. Orient
1850 № 1 и сл'бд.
2) Свой коментарШ къ Притчамъ онъ окончилъ въ 1178 г. Ср. Дукесъ
въ Orient 1848, Col. 25, прим. КоментарШ къ Притчамъ, носящШ имя Ибиъ-Эзры,
какъ доказано многими., принадлежитъ М. Кимхи.
V Ср. Ozar Nechmad II, 157 и слйд.

176
ПСТ0Р1Я ЁВРЕВЪ ГЕНРИХА ГРКЦ*.
чтобы придавать какое-нибудь значеше его грамматическимъ, лексическпмъ
и экзегетическимъ работами, нужно совершено забыть, что до него суще¬
ствовали таше велише учителя, какъ Ибнъ-Ганахъ, Моисей ибнъ-Гикатила
и Ибнъ-Эзра, съ которыми онъ не въ состоянш выдержать никакого срав-
нешя. Давидъ Кимхи вообще не установилъ ни одной какой-нибудь но¬
вой точки зр*шя. Во введенш къ своему граматическому сочиненш
(Michlol) авторъ откровенно признается, что онъ им*лъ въ виду исклю¬
чительно облегчать обзоръ равнообразныхъ и обширныхъ работъ предше-
ственниковъ. Въ некоторую заслугу можно ему, пожалуй, поставить то
обстоятельство, что онъ нашелъ въ еврейскомъ язык* (по европейскимъ
воззр*шямъ) разницу между долгими и краткими гласными и т*мъ облегчилъ
понимаше превращешй гласныхъ, и, наконецъ, что онъ ноддержалъ въ ев¬
рейскихъ кругахъ слабое восиомпнаше о простой, трезвой и согласной съ
разумомъ экзегетика, въ противоположность извращенной, агадической,
каббалистической и мнимофилософской манер* толковашя.
Старинная община въ Безьерт, принявшая съ такимъ почетомъ
Ибнъ-Эзру (стр. 153), въ то время находилась въ еще бол*е счастливомъ по-
ложенш, ч*мъ община въ Нарбон*, подъ владычествомъ вице-графа
Раймона Транкаваля и сына его Рожера. Въ этомъ город* ев¬
реи и христне придерживались свободнаго образа мыслей. Мнопе граж¬
дане были альбигойцами и отказались отъ повиновешя пап* и католиче¬
ской церкви. Т*мъ не мен*е старый обычай, по которому епископъ въ
вербное воскресенье возбуждалъ свою паству противъ евреевъ, какъ
богоубгёцъ, и народъ съ камнями въ рукахъ нападалъ на еврейсше дома,
продолжалъ зд*сь существовать по прежнему. Такъ какъ евреи жили въ
отд*льномъ, окруженномъ ст*нами, квартал* и всяшй разъ были го¬
товы къ самозащит*, то ежегодно въ этотъ день не обходилось безъ
жертвъ. Представители общины старались объ искоревенш этого, бол*е
позорящаго христнскую релипю, ч*мъ 1удейство, обычая, и имъ удалось
склонить на свою сторону вице графа. Еиископъ Вилгельмъ, какъ бы сты¬
дясь такого грубаго обычая, съ своей стороны согласился на унпчтожеше
его. 2 мая 1160 года былъ заключенъ договоръ, по которому всякое
духовное лицо, которое будетъ возбуждать народъ противъ евреевъ, пре¬
дается отдучешю отъ церкви. Съ своей стороны евреи обязались уплачи¬
вать ежегодно въ вербное воскресенье четыре фунта серебра *).
Доброжелательный къ евреямъ вице-графъ Раймонъ Транкаваль од¬
нажды въ воскресенье (15 октября 1167 г.) былъ убитъ заговорщиками
въ церкви за то, что не далъ полнаго удовлетворешя горожанамъ въ
спор* съ находившимся въ его свит* дворяниномъ. Въ эту смуту были
‘) Источники у Vaisefcte, histoirc de Languedoc II. 486.

БВЗЬЕРЪ, МОНиеЛЬЕ, ЛЮНЕЛЬ.
177
замешаны и евреи гор. Безьера, вероятно какъ приверженцы вице-графа.
На евреевъ были взведены разныя обвинен1я, и представители общины
были арестованы. Вскоре после того уб!йцы графа и обвинители евреевъ
жестоко поплатились. Рожеръ получилъ вспомогательныя силы отъ арагон-
скаго короля Альфонса и осадилъ Безьеръ. Однако въ начале онъ при-
нужденъ былъ заключить миръ съ жителями города и даровать имъ
амнистш (1168), но онъ не забылъ предательской смерти своего отца и
сумелъ привлечь въ городъ арагонсгия войска. Войска эти внезапно на¬
пали на гражданъ, перебили мужчииъ, наиболее виновныхъ перевешали
и пощадили только евреевъ, какъ вйрныхъ приверженцевъ вице-графа, да
женщинъ и детей (6 февраля 1170 г. 1). Вице-графъ Рожеръ, который
покровительствовалъ альбпгойцамъ, имелъ также еврейскихъ ландфохтовъ,
Моисея-де Каварита и Натана. За свои симпатш къ еретикамъ
и евреямъ онъ навлекъ на себя гнйвъ духовенства и папы и всл$дств1е
этого трагически кончилъ. Подъ его властью находились также общины
Каркасона, Разеса, Але и Лиму, которымъ онъ однажды далъ письмен¬
ное обязательство ее отягощать ихъ податями.
Значительная провансальская община находилась въ цвйтущемъ
торговомъ города Монпелье, столице южной Францш; въ ней было
много богатыхъ членовъ, отличавшихся своей благотворительностью.
Жители Монпелье, какъ и Безьера, питали любовь къ науке, поддерживавшейся
тамъ медицинской школой и принятой въ ней свободой преподавашя.
Правители города здесь, однако, не отличались такой симпат1ей къ
евреямъ, какъ въ сос^днемъ Безьере. Вилгельмъ YIII и сынъ его въ
своемъ завещанш положительно запретили допускать евреевъ къ занятно
должности ландфохта (1178—1201), хотя этотъ сынъ Вилгельма долженъ
былъ еврею Воне значительную сумму денегъ а). Кто тогда стоялъ во главе
общины Монпелье, неизвестно. Изъ среды ея не вышло ни одной зна¬
менитости, хотя тамъ было столько ученыхъ талмудистовъ 3), что тамошни!
равннатъ сравнивали съ синедршномъ храмовой горы (Наг).
Люнель, близъ Монпелье, который теперь лишь незначительный
городокъ, въ то время, иодъ управлен1емъ де-Госеленовъ, былъ значитель-
нымъ городомъ; люнельская еврейская община числомъ около 300 душъ
на ряду съ нарбонской считалась главною въ Провансе. Ея талмуди¬
ческая школа, конкурировавшая съ нарбонской, привлекала много учени-
ковъ издалека, которые получали отъ общины все необходимое, если они
оказывались нуждающимися. Во главе общины стоялъ Мешуламъ б.-
*) Тамъ-же III, 24.
') Vaisette въ указ. M-bcrfe 119 и preuves 127.
*) Ср. Kerem Cbemed V, стр. 3 вниву.
Томъ VII, изд. Э Шермана.
12-162

178
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Яковъ (умеръ въ 1170 г.), снискавпий себе большое уважеше
среди современниковъ, зяатокъ Талмуда и очень богатый. Онъ считался
последней инстанщей во всехъ воиросахъ науки и права. Писатели ста¬
рались заслужить его похвалу. „Душа его была предана учешю Бога,
мудрость была его наслед!емъ; онъ былъ свйточемъ во мраке и нашимъ
путеводителемъ“, такъ и еще более горячо выражается о немъ независимый
современникъ *). Р. Мешуламъ поощрялъ ученыхъ разныхъ снещальностей
заняться обработкой того или другого предмета, особенно переводами араб¬
скихъ сочинешй еврейскихъ авторовъ на еврейский языкъ. Онъ былъ во¬
обще аервымъ, который расоространилъ любовь къ науке среди прован-
сальскихъ евреевъ, и для южной Францш имелъ такое же значеше, какъ
Хасдай ибнъ-Шапрутъ для Испаши. Мешуламъ имелъ ученаго шурина,
Моисея б.-1егуда, и пять ученыхъ сыновей, въ малыхъ размерахъ уже
определившихъ те два нанравлешя въ еврействе, которыя въ скоромъ
времени после того вступили между собой въ упорную борьбу. Одинъ изъ
сыновей, Р. Аронъ (1170—1210), хотя былъ знатокомъ Талмуда, пи-
талъ особенную любовь къ философскому взгляду на еврейство; друпе два,
Яковъ и Ашеръ, были приверженцами учешя, избегавшая света разу¬
ма. Р. Яковъ, хотя былъ богатъ, велъ аскетическШ образъ жизни, не
пилъ вина и получилъ за это прозвище назирея. Онъ считается первымъ
распространителемъ новой Кабалы, воспр1явшимъ это тайное учеше отъ
пророка Илш2). Еще болЬе стропй образъ жизни велъ братъ его,
/?. Ашеръ изъ Люнеля, который также былъ богатъ. Онъ много пос¬
тился, не елъ совсемъ мяса и вызвалъ снова къ жизни старое полузабы¬
тое тайное учеше (въ гомилетическомъ сочиненш о десяти заиоведяхъ *).
Въ общемъ въ люнельской общине преобладало научное направле-
Hie. Представителями его были два человека съ громкими именами въ
исторш еврейской литературы, родоначальникъ Тибонидовъ и 1онатанъ
изъ Люнеля. Последшй (б.-Давпдъ Когенъ) былъ большимъ авторитетомъ
въ области Талмуда и написалъ коментарш къ талмудическому сочиневш
Алфаси. Ояъ любплъ и пауку и былъ однимъ изъ первыхъ, который
старался о полученш ею права гражданства въ 1удаизме. Iezyda
б.-Саулъ ибнъ-Тибонъ (родился 1120, умеръ 1190 г.) былъ родомъ
изъ Гранады и переселился въ южную Франщю изъ-за преследовашй ев¬
реевъ алмогадами. Ояъ занимался въ Люнеле врачебной практикой и поль¬
зовался такой известностью, что къ нему прибегали за советомъ князья,
*) Ибнъ-Тибонъ, введете къ Chobat ha-Lebabot Бахш.
Исаакъ изъ Ако въ Meirat Enajim, рукопись.
*) 0 немъ ср. Азулаи sub voce № 237 и сл. и прим^чанш Бенъ-Якова,
далйе Рейфманъ. 61ограф1я р. Зерахш, стр. 48 пртш. 18.

ТИБОНИДЫ.
179
рыцари и епископы, н его приглашали даже за море 1). Онъ основательно
зналъ арабшй языкъ и горячо любилъ еврейсий. Ученость, однако, сде¬
лала изъ него педанта, строго взвешивающая каждый свой шагъ. Свою
значительную библиотеку онъ содержалъ въ болыпомъ порядке, отъ поры
до времени просматривалъ ее и чувствовалъ себя несчастнымъ, если ему
случалось обнаружить въ ней какой-нибудь безпорядокъ. Онъ придавалъ
большое значеше красивому почерку и вообще обращалъ много внимашя
на внешность. Ибнъ-Тибонъ былъ прирожденнымъ иереводчикомъ. По со¬
вету р. Мешулама, съ которымъ, какъ и съ p. 3epaxieio изъ Героны и Ав-
раамомъ б.-Давидъ, онъ состоялъ въ дружескихъ отношешяхъ, и другихъ
друзей, онъ последовательно перевелъ съ арабскаго на еврейшй: „Обя¬
занности сердецъ" Бахш, „Книгу морали* и „Избранный жемчужины* Ибнъ-
Гебнроля, релииозно-философское произведете '*) 1егуды Галеви, замечатель¬
ное грамматическое и лексикологическое сочинеше **) Ибнъ-Ганаха и на¬
конецъ философш релипи ***) Саадш (1161 — 1186). Переводы эти
отличаются такимъ же педантическимъ характеромъ, какъ и самъ
переводчикъ; они буквально верны, но тяжеловесны; они рабски придер¬
живаются .арабскаго оригинала и страшно насилуютъ еврейшй языкъ, при¬
давая словамъ совершенно невероятное значеше. 1егуда ибнъ-Тибонъ
вполне сознавалъ обязанность добросовестная переводчика основательно
владеть обоими языками и быть знакомымъ съ предметомъ; тяжеловес¬
ность своихъ переводовъ онъ объясняетъ бедностью еврейская языка 2).
Остальныя сочинешя Ибнъ-Тябона едва ли заслуживаюсь упоминашя. Онъ
составилъ еврейскую стилистику (Sod Zachot ha-Laschon), которая более
не существуетъ, и оставилъ поучеше своему сыну, которое свидетель-
ствуетъ о его нежности къ роднымъ и преданности науке, но въ то же
время можетъ служить образчикомъ его педантизма. Тибониды имеютъ
лишь значеше въ качества переводчиковъ, какъ Кимхиды изъ Нарбоны
въ качестве грамматиковъ.
Второй Тпбонидъ, Самуилъ, сынъ иерваго (род. 1160, умеръ
1230 г. 3), по характеру своему представлялъ полную противоположность
отцу; онъ былъ даровитее, но за то отличался легкомышемъ, расточи¬
тельностью и ленивою небрежностью. Отецъ приложилъ все свои старашя,
чтобы дать ему хорошее воспнташе, самъ обучалъ его и держалъ для не¬
го дорогихъ учителей. Самуилъ ибнъ-Тибонъ изучалъ медицину, арабшй
4) См. его завйщаше, стр. 7, и введете къ нему.
*) **) /,псрт. ***) лчут лтэк. Ред.
2) Введете Ибяъ-Тибояа къ Chobat ha-Lebabot н къ Rikmah Ибяъ-Ганаха.
*) Введен1е кь завещаю*) Ибнъ-Тибона.

180
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
языкъ, Талмудъ и друпя, имеющ’ш къ нимъ отношение, науки. Отецъ поза¬
ботился даже о ранней женитьбе своего сына. Но именно потому, что
нужный отецъ хотелъ навязать ему свою опеку и иедантическШ характеръ,
Самуилъ отказался следовать его ув'Ьщашямъ и поучешямъ, сделался са-
мостоятельнымъ, отделился отъ отца и пустился въ рискованныя пред-
пр1яш вместо того, чтобы заниматься медициной, потерялъ все свое
состояше и долженъ былъ вместе съ семьей существовать на средства
отца. Но въ то время, какъ отецъ уже считалъ его на иоловину поте-
ряннымъ сыномъ, посл^д^й втихомолку продолжалъ научныя занят1я и
въ отношенш переводовъ и понимашя философскихъ предметовъ превзо-
шелъ отца. Онъ перевелъ не только сочинешя еврейскихъ писателей, но
и кое-что пзъ Аристотеля и Алфараби, составилъ философское объяснеше
къ книге Когелетъ и трактатъ объ одной главе въ книге Бьтя.
Недалеко отъ Люнеля, въ Hoiciepe, въ то время существовала ма¬
ленькая община, численностью всего въ сорокъ членовъ. Въ среде ея ро¬
дился одинъ изъ самыхъ значительныхъ талмудистовъ, Авраамъ б.-Давидъ
(въ 1125, умеръ въ 1198 г. *). Онъ былъ ученикомъ выдающихся учи¬
телей п зятемъ Авраама б.-Исаака изъ Нарбоны (стр. 174). Будучи очень
богатымъ человекомъ, Авраамъ (Rabed II) содержалъ на собственный счетъ
школу, которая привлекала много учениковъ, какъ изъ близкихъ, такъ и
далекихъ месть. Онъ заботился не только о талмудическомъ образовали
своихъ учениковъ, но и объ ихъ матер1альныхъ нуждахъ. Авраамъ б.-Давидъ
еще въ юности, по совету р. Мешулама б.-Якова, написалъ талмудичесшя
работы большого достоинства, составилъ коментарш къ части Мишны и
друпя подобныя пропзведешя. Будучи по природе своей человекомъ суро-
вымъ и не обращая особеннаго внимашя на правила вежливости и при-
лпш, онъ относился презрительно къ авторамъ, сочинешя которыхъ онъ
опровергала Особенно не щадилъ онъ р. Зерахш изъ Героны, выступая про¬
тивъ него въ защиту Алфаси. Авраамъ дазке несколько обвинялъ перваго
въ литературной краже. Какъ противникъ, онъ былъ весьма опасенъ. Не
имея никакого понят’ш о наукахъ и о более высокомъ взгляде на 1уда-
измъ, онъ даже хвасталъ своимъ невежествомъ въ этихъ предметахъ,
вполне довольствуясь основательнымъ знашемъ Талмуда. Авраамъ б.-Да¬
видъ п Зерахш Галеви были наиболее глубокими талмудистами после
смерти р. Тама. Въ 1172 г. Авраамъ б.-Давидъ подвергся преследоваш-
ямъ со стороны правителя страны, по имени Элцеаръ, который, вероятно,
хотелъ выжать у него денегъ и заключилъ его въ темницу. Какъ кажется,
за него вступился вице-графъ Рожеръ изъ Безьера и Каркасона. Съ того
времени Авраамъ оставилъ Пошеръ и поселился въ Ниме или Каракасоне.
1) Цунцъ въ журнал! Гейгера И, 309, Кармоли la France isra^Iite.

С. ЖИЛЬ, БОКЕРЪ, МАРСЕЛЬ.
181
Въ Вуръ де С. Жиле, второй столице герцога Раймона V Тулуз-
скаго, существовала община изъ 100 человекъ. Евреи этой, а также и
другихъ общинъ графа Раймона, котораго трубадуры прозвали добрымъ
герцогомъ, жили въ благопр!ятныхъ услов1яхъ и назначались на государ¬
ственный должности. Аба-Мара б-Исаакъ изъ С. Жиля, получивипй
некоторую известность благодаря своему ученому сыну, былъ ландфохтомъ.
Сынъ этотъ, Исаакъ б.-Аба-Мариу былъ вероятно ученикомъ р. Тама,
перенялъ отъ своего знаменитая учителя изъ Рамерю более основательное,
чемъ остроумное, изучеше Талмуда, и уже на семнадцатомъ году, по ио-
рученш своего отца, составилъ краткое руководство къ известнымъ ри-
туальнымъ законамъ. Затемъ онъ переселился въ Барселону и здесь, по
желанш Шешета Бенвенисти (стр. 170), написалъ коментарш къ одному
изъ трудныхъ отделовъ Талмуда. Наконецъ, Исаакъ б.-Аба-Мари собралъ
(1179— 1189) результаты своихъ изследовашй Талмуда въ одномъ
сочиненш, озаглавленномъ Ittur1), о равпнистскомъ гражданскомь пра¬
ве и обрядахъ.
Раймонъ VI ТулузскШ покровительствовалъ евреямъ еще более, чЬмъ
отецъ ея, и давалъ имъ различныя должности (1195—1222). За это и
друпя подобныя‘же преступлешя папа, Инокент Ш, и духовенство под¬
вергли ея кровавымъ преследовашямъ, и въ конце концовъ онъ долженъ
былъ дать торжественное обещаше отставить отъ должностей еврейскихъ
чпяовниковъ, новыхъ не назначать и вообще евреямъ не покровительство¬
вать. Принадлежавши также къ тулузскому графству яродъ Бокеръ
(Belcaire) имелъ довольно значительную общину, во главе которой стоялъ
„князь" Калонимосъ а). Въ цветущемъ торговомъ городе, Марселгъ, ко¬
торый тогда образовалъ собою свободный штатъ, жило 300 еврейскихъ
семействъ, которыя группировались въ две различныя общины. Во главе
нижней общины, жившей въ гавани и занимавшейся, вероятно, судоход-
ствомъ или по крайней мере заморской торговлей, стоялъ блаяродный
Яковъ Перпинъяно (умеръ 1170 г.). Верхняя община имела талмуди¬
ческую школу, которою заведывалъ Симонъ б.-Анатол1ю. Въ Марсе¬
ли евреевъ также допускали къ занятш должностей 3).
Д чя евреевъ северной Францш, находившихся отчасти подъ властью
короля, отчасти подъ властью более или менее зависимыхъ бароновъ,
начало двухъ последнихъ десятилетШ двенадцатая столет составило
переходное время отъ счастливыхъ дней къ несчастнымъ. Пока живъ былъ
благосклонно относившШся къ евреямъ король, Людовикъ VII (стр. 128),
евреи жили въ благопр1ятныхъ услов1яхъ и находили защиту иротивъ
‘) Собственно Ittur Sopherim. *) Cliarisi, Tachkemoni, 46.
*) Харизи, тамъ же.

182
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
враждебная имъ духовенства. Людовикъ не хот*лъ приводить въ испол-
неше даже постановлеше латеранскаго собора о томъ, что евреямъ за¬
прещается держать хришанскую прислугу и христнскихъ кормилицъ *).
По просьб* евреевъ, онъ обратился съ запросомъ къ пап*, нельзя ли
отказаться отъ этихъ постановлений, а также разр*шпть евреямъ построй¬
ку новыхъ синагогъ. Несмотря на р*шеше папы, онъ такъ мало обра-
щалъ серьезная внимашя на этотъ каноничесшй законъ, что даже сывъ
его, Филиппъ Августъ, которому онъ всл*дств*1е своей бол*зни передалъ
корону (1179), также не придерживался его. И, когда саншй apxie-
пископъ сталъ настаивать на этомъ и пожелалъ осуществить также дру-
пя ст*снительныя для государства постановлешя церкви, молодой король
подвергъ его изгнашю. Мало-по-малу друпя соображешя, во всякомъ
случа* не чуж1я вл1яшя, завлад*ли не очень благороднымъ сердцемъ
двадцатипятил*тняго Филиппа Августа, изм*нили его отношешя къ евре¬
ямъ и довели его до того, что въ еврейской исторш онъ занялъ м*сто
одного изъ самыхъ враждебныхъ евреямъ королей. Въ этомъ отношенш
его ставятъ въ одномъ ряду съ Титомъ, Адр1аномъ, Константиномъ, Фи-
рузомъ, Юствн^аномъ, Герашемъ, Сизебутомъ *), Гакимомъ и другими.
Хотя французск!й король въ то время считался влад*телемъ всей
Францш и даже сюзереномъ могущественнаго аншйскаго короля,
онъ былъ довольно б*денъ собственными пом*стьями. Единствен-
нымъ его достояшемъ былъ небольшой кусокъ земли Франсъ (Isle de
France) и отд*льныя, разбросанный по разнымъ м*стамъ, пом*стья. Вся
остальная земля принадлежала могущественвымъ баронамъ. Поэтому стрем-
лешя Филиппа Августа были направлены къ тому, чтобы обогатить фран¬
цузскую корону землями и превратить мнимую власть надъ баронами въ
д*йствительную. Для этого требовались прежде всего деньги и войска.
Богатства французскпхъ евреевъ казались королю обильнымъ источникомъ
для этоя, и онъ старался придумывать средства для завлад*шя ими.
Долго раздумывать не приходилось: достаточно было только сл*довать
существовавшимъ предразсудкамъ, чтобы счесть себя в прав* грабить и
т*снить евреевъ. Хотя не только французсше евреи занимались ростов-
щичествомъ, но и христне, несмотря на церковные запреты, брали высо
Kie проценты, и хотя не вс* французсше евреи были ростовщиками, а
только богатые, т*мъ не мен*е Филиппъ Августъ приписалъ вину въ
о6*дн*нш легкомысленныхъ должниковъ вс*мъ евреямъ. И, хотя онъ самъ
не в*рилъ въ распространивцпйся въ дв*надцатомъ в*к* (неизв*стно
откуда и на какомъ основашп) ложный слухъ о томъ, что евреи къ Пас-
М Epistola Alexandri Ш ad Guarinum Bituricensem archiepiscopum, у Bouquet,
recueil XV, стр. 986. Томъ VI, Ист. евр. Греца стр. 65. Ред.

ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ФИЛИППА АВГУСТА.
183
хе убиваютъ христнскихъ детей и пьютъ ихъ кровь, онъ все-таки для
вида сталъ смотреть на евреевъ, какъ на закорен^лыхъ разбойниковъ,
чтобы иметь подходящШ поводъ для вымогательствъ и грабежа. Старый
король не успйлъ еще умереть, какъ Филиппъ Августъ однажды въ суб¬
боту, когда евреи молились въ синагоге, безъ всякаго определенного по¬
вода приказалъ схватить ихъ и заключить въ тюрьму (19 января 1180
года). Онъ разсчитывалъ на то, что евреи предложатъ за свое освобожде-
Hie большую сумму денегъ. После того, какъ они внесли пятнадцать ты-
сячъ марокъ серебромъ, они были освобождены 1). Это, однако, было толь¬
ко началомъ. Не успелъ еще окончиться 1180-й годъ, какъ король объ¬
явилъ все денежныя претензии евреевъ къ христнамъ недействительны¬
ми, а самъ потребовалъ отъ христнскихъ должниковъ въ пользу казны
пятую часть всехъ долговъ. Мысль эту внушилъ ему какой - то отшелъ-
никъ изъ Венсена *), который объяснилъ ему, что отнимать богатства у
евреевъ—дело богоугодное. Филиппъ Августъ не ограничился темъ, что
сделалъ богатыхъ евреевъ нищими, но вскоре после того издалъ эдиктъ,
по которому все евреи должны были оставить его страну между апре-
лемъ и Ивановымъ днемъ (1181). Имъ разрешено было только продать
движимое имущество: всякаго же рода недвижимое, какъ иоля, виноград¬
ники, амбары, виноградные прессы, должно было поступить въ собствен¬
ность короля, и составило довольно порядочный доходъ. Оставленный си¬
нагоги были превращены въ церкви 8).
Насколько неверно, что евреи во Францш были ненавистны насе-
лешю вследств1е заютя ростовщичествомъ, детоубйства и другихъ пре-
ступлешй, доказываетъ то обстоятельство, что графы, бароны и даже
еиископы хлопотали о томъ, чтобы король переменилъ свое решеше и
отменилъ эдиктъ объ изгнанш евреевъ. Но напрасно: молодой Филиппъ
Августъ, во многомъ похожей на Людовика XIV, несмотря на свою мо¬
лодость, былъ такъ упрямъ, что, по словамъ его б'юграфа, легче было
бы сдвинуть съ места скалу, чемъ поколебать его намерен’ш. Такимъ
образомъ евреямъ Парижа и окрестностей, жившимъ тамъ уже несколько
столет1й, не оставалось ничего другого, какъ взяться за странничешй
посохъ. На предложеше креститься и удержать такимъ образомъ за со¬
1) Достоверны» данныя объ этомъ факте и о временя его имеются у Рудольфа
де Днсето. Довольно туманно повествоваме Рягора въ I Duchesne) historia Francorum
scriptores У. 6, и Bouquet, recueil ХУИ стр. 6. Что nponcniecTBie это случилось въ
1180 г., а не годомъ позже, ясно изъ словъ Ригора н изъ того, что отецъ Филиппа
былъ еще живъ.
*) Rigord въ указ. M-fecTi.
*) Тамъ же.

184
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
бой свое имущество и свою родину, они ответили отказомъ. Только не-
мноие перешли въ христианство ').
Къ счастш для евреевъ, собственная область короля (Франсъ),
какъ уже сказано, въ то время была не велика, а вассалы были еще
достаточно независимы, чтобы не дать себе навязать законъ объ изгна-
В1И евреевъ. Такимъ образомъ они не только имели возможность оста¬
ваться въ большей части Францш, но даже высланные изъ владешй
Филиппа Августа могли туда переселиться. Парижская талмудическая
школа перестала существовать, но школы Шампани, где еще процвета¬
ло учеше тосафистовъ, продолжали существовать. Дентромъ учешя все
еще оставался небольшой городокъ Рамерю, где училъ иравнукъ Ра¬
ши, Исаакъ б.-Самуилъ изъ Дампьера (Ri). После смерти своего дя¬
ди, р. Тама, онъ былъ главнымъ авторитетомъ. Будучи ученымъ и
остроумнымъ, какъ его предки, Исаакъ занимался дополнешемъ комен-
тар'ш Раши, собирашемъ и упорядочешемъ толковашй всего Талмуда
и заключешемъ тосафистскихъ вопросовъ и ответовъ, относящихся къ труд-
нымъ местамъ Талмуда. Какая требовалась начитанность въ огромномъ тал-
мудическомъ матер1але, чтобы предпринять такую работу, собрать въ
одно целое самыя отдаленный части, найти и разрешить все противо-
реч!я! Впоследствш разсказывали, что въ школе Исаака Старшаго бы¬
ло шестьдесятъ ученыхъ членовъ, изъ которыхъ каждый не только былъ
вполне знакомъ съ Талмудомъ, но п зналъ наизусть и основательно
одинъ изъ шестидесяти трактатовъ 2). Первое собраше коментар1евъ Иса¬
ака называлось Tossafot (Tossafot Jeschenim) и не дошло до насъ
въ первоначальномъ виде, а съ различными прибавлешями и изменешя-
ми. Вследств1е враждебнаго духа, начавшаго распространяться въ
северной Францш благодаря Филиппу Августу, сынъ Исаака, по имени
Элхананъ, который, несмотря на свои молодые годы, имелъ уже из¬
вестное имя среди тосафистовъ, еще при жизни отца палъ мученикомъ
своей веры (1184).
Несколько летъ спустя (1191) оказались новые мученики изъ-за
Филиппа Августа. Въ городке Брэ (на Сене, къ северу отъ Санса), ирн-
надлежавшемъ къ графству Шампань, одинъ христнинъ, подданный ко¬
роля, убилъ еврея. Родственники убитаго обратились съ жалобой къ гра¬
фине Бланшъ, вдове Тибо изъ Шампани, и, благодаря большимъ денеж-
нымъ подаркамъ, получили разрешеше повесить убШцу. Намеренно пли
случайно евреи привели казнь въ исполнеше въ день Пурима; воз¬
можно, что они при этомъ имели въ виду казнь Гамана. Какъ только
король получилъ извесйе о казни своего подданная п кроме того еще
1) Тамъ же. 2) Менахемъ б.-Зерахъ, введ. къ его Zedah la-Derech.

МУ Ч К НИКИ ВЪ БРЭ.
185
ложныя св*д*шя, будто евреи связали убгёц* руки, возложили ему на
голову терновый в*нецъ и влекли его въ такомъ вид* по улицамъ, онъ
аосп*шилъ въ Брэ съ войскомъ,. окружилъ еврейше дома и предоставилъ
евреямъ на выборъ смерть или крещеше. Евреи, однако, ни минуту не
колебались относительно того, что предпринять, и, ободряя другъ друга,
пор*шпли, что лучше умереть отъ рукъ собратьевъ, ч*мъ отъ рукъ пала¬
ча. Филиппъ Августъ предалъ сожжендо около ста челов*къ и пощадилъ
только д*тей моложе 13 л*тъ (14—20 Марта). Нисколько дней спустя
король съ руками, обагренными кровью, отправился въ крестовый походъ
въ Сирш. Эта, такъ называемая, священная война мало его исправила.
Вс* старашя вырвать изъ рукъ нстиннаго героя, Саладина, Iepyca-
лимъ съ относящейся къ нему областью остались до т*хъ цоръ тщетными.
Ричардъ Львиное сердце при всемъ своемъ рыцарств* былъ прннужденъ
заключить постыдный для хрпстнъ миръ и добился только того, что
христнскимъ паломникамъ разрешено было посещать надгробную церковь
въ 1ерусалим*. Такимъ образомъ пришлось начать снова иропов*дывать
крестовый походъ и раздувать уже начавшую потухать искру фанатизма,
который опять очень сильно далъ себя почувствовать евреямъ. Папа Ино-
кент1й III, самый безпощадный и самостоятельный изъ вс*хъ церковныхъ
князей, взялся за это д*ло съ болынимъ рвешемъ. Онъ поручнлъ пропо-
в*дывать новый кресговый иоходъ въ городахъ и селахъ проиов*днику
Фулько изъ Нейльн, до т*хъ поръ легкомысленному и дерзкому греш¬
нику, который, подобно Рудольфу (стр. 129), какъ удобнымъ средствомъ
для цривлечешя массъ подъ знамена крестоносцевъ, воспользовался нена¬
вистью къ евреямъ и ограблешемъ пхъ. Онъ пропов*дывалъ, что христь
ансше должники, принявше учасйе въ крестовомъ поход*, освобождаются
отъ своихъ денежныхъ обязательствъ по отношешю къ евреямъ. Мнопе
бароны с*верной Францш, будучи воодушевлены или представляясь во¬
одушевленными фанатическими р*чами Фулько, иримкнули къ походу и
такъ какъ ненависть ихъ къ евреямъ возгор*лась, то они прогнали ихъ
пзъ своихъ влад*шй, т*мъ бол*е, что нельзя было уже выжимать
деньги изъ евреевъ, об*дп*вшихъ отъ неуплаты имъ долговъ1).
Противъ всякаго ожидашя, Филиппъ Августъ, заклятый врагъ ев¬
реевъ, принялъ изгнанниковъ въ свое государство и позволилъ так¬
же нзгнаннымъ раньше имъ сампмъ вернуться на свою родину (въ шл*
1198 г.2). Такой непосл*довательный и кроткШ образъ д*йствШ короля,
1) Robert изъ Auxerre, у Bouquet, Recueil XVIII 274; Ville Hardouin, chronique
de la prise de Constantinople, I, въ началй.
2) Ричардъ у Du-Chesne V, 42, у Bouquet, въ указ. м'Ьст* 71. Roger de
Hoveden, у Bouquet, тамъ-же 695.

186
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
во всемъ прочемъ крайне послйдовательнаго и суроваго, въ свое время
надйлалъ много шума. Кажется, что Филиппъ Августъ хотелъ этимъ сде¬
лать непр1ятность духовенству и нашЬ, за то, что они объявили ему ду¬
ховную войну. Д$ло въ томъ, что онъ развелся со своей женой, датской
принцессой йнгебургъ, якобы изъ за кровнаго родства, и женился на
другой. Папа Инокентш, считавннй себя опекуномъ князей и королей и
не признававпнй ни одного акта, совершеннаго безъ его согласш, предло-
жилъ королю изгнать вторую жену изъ дворца и страны и принять сно¬
ва Йнгебургъ, чтобы сиасти себя отъ строгаго отлучешя и страну свою
отъ интердикта. Филиппъ Августъ вначалЬ издавался надъ угрозой духо¬
венства, и возможно, что онъ оказывалъ милость евреямъ всл,Ьдств1е гн*Ь-
ва на зазнавшуюся церковь.
Побуждаемые его примйромъ, некоторые бароны стали относиться
лучше къ своимъ евреямъ и перестали изгонять ихъ изъ своихъ влад'Ьшй.
На первый взглядъ даже можетъ показаться, что французшй король и
бароны преисполнились какой-то нежности къ евреямъ, возлюбили ихъ отъ
всего сердца такъ, что не могли вовсе безъ нихъ обойтись. Они ревно¬
вали между собою къ евреямъ, когда послйдше переселялись изъ влад'Ь-
шй одного во влад'Ьшя другого, просили ихъ обратно, заключали между
собою договоры о выдача выселившихся евреевъ прежнему господину и
заставляли даже евреевъ принимать присягу въ томъ, что они не будутъ
переселяться *). Но за этой кажущейся нежностью скрывается самая низ¬
менная страсть къ деньгамъ. Король и бароны смотрели на сйверо-фран-
цузскихъ евреевъ, какъ на губку для выжиман’ш денегъ, и ничего не им’Ь-
ли противъ того, что послйдше выжимали соки изъ христнскаго насе-
лешя. Уже въ 1198 году Филиппъ-Августъ заключилъ съ графомъ Тибо изъ
Шамиани взаимный договоръ, по которому каждый изъ нихъ долженъ вы¬
давать другому переселившихся изъ области одного въ область другого
евреевъ, а не удерживать ихъ у себя *). Филиппъ Августъ, однако, какъ
большинство французскихъ королей, не былъ человекомъ слова, и не вы-
далъ евреевъ, переселившихся къ нему, вслЗдоше болыпихъ жестокостей,
изъ густо населенной евреями Шампани. По этому поводу между коро¬
лемъ и вдовствующей графиней Бланшъ возникли недоразум$шя. Этотъ
споръ повторился, когда одинъ богатый еврей, по имени Креселенъ,
переселился изъ Шампани въ Парижъ. Уступая отчасти убйждешямъ, от¬
части принужденно, Креселенъ вернулся во владйшя графини, и договоръ
относительно выдачи евреевъ былъ снова возобновленъ 3).
*) Sefer Chassidim, № 421. Моисей изъ Куси, Semag-Gebote JN6 73.
2) Ordonnances des rois do Prance I, 44. Brussel, usage g6n£ral des juifs en
France I, 1, 2, стр. 39. ’) Brussel въ указ. м$стЬ,

ЕВРЕИ ВЪ СЕВЕРНОЙ ФРАНЦШ.
187
Такимъ образомъ евреи северной Францш со времени Филиппа-Ав¬
густа потеряли одно изъ самыхъ драгоцЬнныхъ челов-Ьческихъ правь,
свободу переселешя. До сихъ поръ евреи, подобно рыцарямъ, могли се¬
литься по желашю где угодно; теперь же они, какъ крепостные, ока¬
зались прикованными къ месту рожден1я. Если еврей переселялся на дру¬
гое место, владетельный князь въ наказаше конфисковалъ его недвижи-
мыя имущества и продавалъ ихъ. Вначале евреи не могли мириться съ
этимъ, и одинъ изъ равпнскихъ авторитетовъ того времени, р. Исаакъ
старшШ, постановила еврей не имеетъ ирава покупать насильно
конфискованныя имущества; если же купить таковыя, обязанъ ихъ воз¬
вратить собственнику 1). Но мало - по - малу насшие это сделалось зако-
номъ. У евреевъ отнято было не только право переселешя, но и право
владения. „Имущество еврея принадлежитъ барону" *)—такова руководя¬
щая мысль северно-французскаго законодательства по отношенш къ евре¬
ямъ. Король и бароны разрешали даже евреямъ брать высоте проценты
(два деньера съ ливра въ неделю), потому что это было для нихъ вы¬
годно. Ограничеше еврейскихъ капиталистовъ, которое предпринялъ Филиппъ-
Августъ вместе съ Гвидо изъ Дамиьера и герцогиней Труа, было выгод¬
нее имъ самимъ, чемъ христнскпмъ должникамъ. Заемныя письма долж¬
ны были быть написаны нотар1усомъ, скреплены публичной печатью, хра¬
нящейся у двухъ нотаблей. Такимъ образомъ владетельный князь могъ
иметь сведешя о размере денежныхъ сделокъ. За каждую денежную
сделку владетельный князь взималъ большую пошлину (Cens). Законъ о
томъ, что евреи не имеютъ права брать въ залогъ церковную утварь,
имелъ такую оговорку: кроме техъ случаевъ, когда самъ король или ба¬
роны заложатъ. Евреи имели значеше лишь по стольку, по скольку они
были богаты; съ ними обходились, какъ съ прибыльными крепостными,
которыхъ можно продать по более или менее выгодной цене, въ зависи¬
мости отъ приносимой ими доходности. Одинъ изъ рыцарей продалъ гра¬
фине Шампани все свое имущество, состоявшее „изъ вещей и евреевъ" •).
Конечно, евреи въ силу этого были более застрахованы отъ изгнашй
и преследовашй, отъ нихъ не такъ охотно отказывались, но за то они
подвергались безконечиымъ мучешямъ и падали въ нравственномъ отно-
н1н. Имъ не оставалось ничего другого, какъ заниматься денежными де¬
лами, думать о возможно большей наживе, чтобы быть въ состоянш удов¬
летворить своихъ мучителей. Духовенство все сильнее раздувало ненависть
противъ евреевъ и совершенно исключило ихъ, какъ прокаженныхъ, изъ
хрпстнскаго Mipa. Епископъ, Одонъ Парижсшй, издавшШ (въ 1197 г.)
') Tossafot къ Baba Ката стр. 58 а.
') Leg meubles au juifs sont au baron. *) Brussel въ указ. аНбстЬ.

188
ИСТ0р1я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
каноничесше законы, запретилъ хрпстнамъ покупать мясо у евреевъ,
вступать съ ними въ диспуты и вообще въ катя либо сношешя 1). Нару-
шителямъ этихъ постановлен^ еиископъ грозплъ отлучетемъ отъ церкви.
Если бы изучеше Талмуда не сделалось страстью евреевъ северной Фран¬
цш, они стали бы такими, какими желали ихъ вид*ть и какими ихъ
изображали ихъ враги; одинъ только Талмудъ и удержалъ ихъ отъ жи-
вотнаго самолюб1я и нравственной порчи.
Представителями талмудической учености въ северной Францш поел*
смерти Исаака, собирателя Тосафота (1200 г.), были три мужа, вы-
шедипе изъ его школы: Iezyda Сиръ Леонъ б.-Исаакъ Благоче¬
стивый (ha-Chassid) въ Париж* (род. въ 1166 г., умеръ въ 1224 г.),
Симсонъ б.-Авраамъ изъ Санса (умеръ въ 1226 г.2) и братъ его,
Исаакъ Младшш (Rizba) въ Дампьер*. Вс* они преподавали въ шко-
лахъ Талмудъ по старому методу, разр*шали обращенные къ нимъ ре-
лииозные вопросы и вырабатывали собственный тосафотъ; тосафотъ
Симеона удержался подъ именемъ тосафотъ Санса. Собствен¬
ная направлешя вс* эти три равина северной Францш не создали, къ
наук* и поэзш склонности не питали и св. Писаше знали только въ
св*т* агадическаго способа толкован1я. Стремлен1я Менахема б.-Хелбо,
1осифа Кары, Самуила б.-Меиръ, брата его р. Тама и 1осифа Бехоръ-
Шора изъ Орлеана, который, будучи ученикомъ р. Тама, не признавалъ
агадическаго толковашя св. Иисашя и трезво относился къ экзегетик*, не
им*ли на нихъ никакого вл’шшя. Единственный источникъ ихъ мудрости
заключался въ Талмуд*, и все, что выходило за пред*лы его, было имъ
чуждо или не принималось ими во внимаше. Симсонъ изъ Санса поел*
своего переселешя въ Палестину (поел* 1211) написалъ коментарш къ
н*которымъ отд*ламъ Мишны 3), поскольку въ ней недоставало талмуднче-
ческаго дополнешя; но это былъ трудъ не самостоятельный, а про¬
никнутый тосафнстскимъ духомъ. У него и у другихъ современныхъ
талмудистовъ не было недостатка въ остроум]и, но вс* они стра¬
дали отсутсшемъ свободная взгляда. Симсонъ считалъ караимовъ, ко¬
торыхъ скор*е можно упрекнуть въ преувеличенной религшзной строгости,
такими отстуиниками отъ релипи, что не только считалъ незакон-
') Mansi concilia Т. ХХП, р. 683, 85.
2) Онъ умеръ до смерти 1оснфа б.-Акнинъ, какъ явствуетъ изъ Milchamot Ав¬
раама Маймуни, стр. 16. О немъ и 6parfe его ср. Цунцъ, Zur Literatur, стр. 34
и сл'Ьд.
*) Ср. Франкель Darche ha-Mischna 329 и сл^д. Упоминаемое въ Peah 1. 6
письмо есть, можетъ быть, приведенное въ Codices de Rossi письмо Симеона къ р-
Меиру (№772,7).

КНИГА БЛАГОЧВСТИВЫХЪ.
189
нымъ встуилеше съ ними въ родство, но и смотрйлъ на нихъ какъ на
язычниковъ, у которыхъ равинистъ не долженъ пить вина *).
1егуда Сиръ Леонъ написалъ руководство къ высшей релипозной
жизни (Sefer ha-Kabod 2), котораго должны точно придерживаться истинно
благочестивые люди. Сочинеше это преисполнено глубокой в^ры и
д^тски-чнстой нравственности, но въ то же время оно отличается из-
вращеннымъ м1ровоззрешемъ и дикими суев^ями. Въ немъ вЪрво отра¬
жается духъ того времени, тотъ релипозный страхъ, который на каждомъ
шагу озирается изъ боязни согрешить или подать поводъ къ rp*fexy, то
*) Responsa Давида ибнъ-Аби-Зимра Л № 796.
2) Закуто *) прямо заявляетъ, что авторъ соч. Sefer ha-ICabod—это Iezyda
Хасидь б.-Исаакъ, учеиикъ тосафиста Ри, т. е. Сиръ Леонъ ПарижскШ. Ибнъ-
Ях1я **) въ начала говоритъ то же самое—что 1егуда ПарижскШ, авторъ Завгьща-
нЬЯш былъ ученикомъ Ри, т. е. авторомъ S. Chassidim, въ которомъ Зав4щаше
составляетъ особое добавдеше. Только ему мйшаетъ другое изв^спе, согласно кото¬
рому будто авторомъ S. Chassidim былъ Самуилъ, отецъ другого 1егуды Хасида.
Азулаи ***) sab тосе разбираетъ вопросъ, былъ ли авторомъ S. Ch. 1егуда Благочестивый
Нарижскш или 1егуда Благочестивый РегенсбургскШ, и не приходить нн къ какому заклю-
ченш, потому что онъ исходить изъ ошибочныхъ предиоложенШ. Вопросъ этотъ, однако,
разрешается просто, если предположить, что S. С h а s s i d i m и S. h а-K a b о d тождест¬
венны на столько, что цоздпййпнй авторъ (открываюпцйся въ № 696) сдйлалъ изъ послед¬
ней книги извдечешя, изм^нилъ заглав1е и прибавилъ кое-что изъ другихъ сочинешй (Са-
адшу р. Нисима, Маймонида и др.). Въ трехъ мйстахъ имеются указашя, что подробности
относительно нйкоторыхъ пуиктовъ следуетъ искать въ S. ha-Kabod (№197, 321, 461).
То, что цитируетъ Элеазаръ ВормскШ и Моисей Таку (Ozar Nechmad III. 65. 67)
изъ S. ha-Kabod^ мы находимъ въ S. С h a s s i d i m. Sefer Chassid, вытЬснилъ S.
ha-Kabod. Далее, въ S. Ch. (ed. Bologna 1538, ed. princeps) встречается много фран-
цузскихъ словъ и оборотовъ. Такъ въ самомъ начал! сказано: произнося имя
Бога, необходимо всяк!й разъ прибавлять формулу благословешя на еврейскомъ или
какомъ-нибудь другомъ язык! (tyba); vwS ю'р ж вП'за спр (soit benedit ou so it
loue); затемъ kw ,”Ж Ьо'к *пг bon jour tel ait (avia) no(s)tra Sir
(a) le commande (a); № 463: tp'ran tyba—Rubeoles; № 898—тпэ'й pipr—tendeur.
Да, ?yb въ этой книг! имеетъ прямо значеше: по-французски, въ противоположность
таэрк ррЬ. Поел! этого не подлежить никакому сомненш, что авторомъ S. ha-Kabod
или S. Chassidim былъ французъ, а не н!медъ, т. е. 1егуда Хасидъ ПарижскШ (Сиръ Ле¬
онъ), а не РегенсбургскШ. Да и кроме того, при тщательномъ изученш многое въ
этой кпнг£ CKopie указываетъ на современный фрапцузскш еобьтя„ ч!мъ иа н^мец-
к\я. S. Chassidim носитъ также заглав1е лп'впги леэпл 'о или короче лоэлл 'D.
Я намеренно подробнее остановился на этомъ пункте въ виду того, что все приво¬
димое по этому поводу Цунцемъ (Zur Literatur, стр, 123 и след.) неверно. Само
собою разумеется, что „Завещаше* толл Л"ПЛ' 'п лкте, нрибавленное къ последу-
ющимъ издащямъ, более поздняго происхождемя.
*) Кн. Jochasin. Ред.
**) Кн. Schelschelet ha-Kabbala. Ред.
***) Кн. Schein ha-gedolim. Ред.

190
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
мрачное настроеше, которое въ каждомъ естественномъ побужден*ш ви-
днтъ происки сатаны, та мелочность, которая каждое малейшее явлеш'е
считаешь чемъ-то значительными На ряду съ положен*шмп, которыя и
всем1рные мудрецы не постыдились бы высказать, въ этой „Книге бла-
гочестивыхъ“ встречаются нелепости, которыя могли породить только то
печальное положеше, въ какомъ очутились французсше евреи со времени
Филиппа Августа. Здесь находятся замечав1я: „Стыдливость и верность
неразлучные близнецы; если умираетъ одна изъ нихъ, другая следуетъ за
ней" 1). Благочестивый не долженъ говорить: такъ какъ зависть, страсти
и тщеслав!е ведутъ къ пороку, то я совсемъ буду держаться отъ нихъ
въ сторонЬ, не стану есть мяса, пить вина, буду избегать хорошаго жи¬
лища, откажусь отъ ириличнаго платья и буду носить грубую одежду
какъ монахи; это также путь нехороший, и кто пойдетъ такимъ путемъ?
тотъ грешникъ 2). Если тебя спросить не знаюпцй еврейскаго языка или
женщина, на какомъ языке следуетъ молиться, растолкуй имъ, что они
могутъ молиться на томъ языкЬ, который понимаютъ; ибо молитва имеетъ
значеше только тогда, когда она воспринимается душой; какое значеше
можетъ иметь молитва, когда душа не понимаешь того, что произносятъ
уста? 3) Поступай честно по отношенш къ хрпстнамъ, какъ и по отно¬
шенш къ своимъ единоверцамъ; если хришанинъ ошибся, обрати его
внимаше на это, да не осквернится изъ за тебя имя Бога 4). Если еврей
сборщикъ податей и требуетъ отъ христианина больше, чемъ следуетъ, то
онъ обеднеетъ 5). Благочестивый не долженъ ни предъ евреемъ, ни иредъ
хрисианиномъ пользоваться лживымъ предлогомъ, и даже ненадежному долж¬
нику не долженъ солгать, будто у него нетъ денегъ 6). Господь помогаешь
угнетенному, какъ еврею, такъ и христнцну; поэтому не отнимай ничего ни у
христнина, ни у еврея ч). Если еврей покушается на жизнь хршгиани-
на, то находящШся при этомъ еврей обязанъ оказать последнему помощь
и во всякомъ случаЬ убить еврейскаго разбойника8). Кто занимается
ростовщичествомъ, или обрезываешь монеты, или нечестно отпускаетъ весь,
меру, товаръ, теряетъ свое состояше, делается нищимъ, и дети его врозь
должны скитаться по чужимъ странамъ 9).
Рядомъ съ этими находится следующее замечаше: юноши и девуш¬
ки не должны танцовать вмъсте, такъ какъ это можетъ вызвать непри¬
стойности. Въ доказательство этого приводится следующШ фантастический
разсказъ: какой-то всадникъ однажды при лунномъ Ыянш у видалъ много
телегъ съ людьми, которыхъ тащили до изнеможешя друпе таше же лю¬
ди; на воиросъ его, обращенный къ оказавшимся среди нихъ знакомымъ,
*) S. Chassidim 120. 2) т. же 52. *) Т. же 588 и 788. 4) Т. же 395. *) Т. же 425.
«) Т. же 426, 979. 7) Т, же 6, 61. 8) Т. же 1022. •) Т. же 1078.—1081.

КНИГА БЛАГОЧВСТИВЫХЪ.
191
уже умершимъ, онъ получилъ ответь, что везупце телеги и везомые при
жизни своей позволяли себе шутить съ женщинами и девушками и въ
наказаше за это присуждены тащить другъ друга до потери силъ *).
Вообще, „Книга благочестивыхъ* весьма богата суев*р1ями о духахъ:
мертвецы въ полночь собираются въ синагогу, облачаются въ свои молит-
венныя од*яшя, а всяшй живой, который ихъ увидитъ, долженъ умереть 2).
въ ночь накануне Гошана-Раба мертвецы выходятъ пзъ своихъ могилъ и
молятся 8). Не мало въ этой книг* и разсказовъ о вйдьмахъ и колдов-
ствахъ 4). Далее запрещается: завертывать священныя книги въ обвертки
романовъ 5); смешивать между собой различные напевы во время чтешя
Пятикниж*1я, Пророковъ и Гаиографовъ, а также заменять одинъ другимъ,
такъ какъ напевы эти ведутъ свое начало еще съ Синая, „и ты не дол¬
женъ изменять границы, определенный предками* 6); заменять при бого-
служенш лптургичесшя молитвы прежнихъ новоеврейскихъ поэтовъ, какъ
Калира, другими 7); пользоваться молитвами въ стихахъ, написанными ве¬
ликими еврейско-испанскими поэтами, такъ какъ они составляют^ подра-
жаше нееврейскнмъ образцамъ 8).
Некоторый предписашя въ „Книг* благочестивыхъ* находятся въ
связи съ печальной эпохой жестокостей крестовыхъ походовъ. При ири-
ближенш христнскихъ отрядовъ евреямъ запрещается прикалывать крестъ
къ своему платью или прибивать его къ своему дому, а также стричь
волосы въ кружокъ, какъ духовенство, чтобы сделать себя неузнаваемыми
и избежать опасности 9). Стены домовъ, обагренный мученическою кровью,
не следуетъ побелить, чтобы непокрытая кровь могла воп'шть къ Богу 10).
Общины не должны изрекать навсегда проклят1е надъ городомъ, власти¬
тель котораго преследовалъ евреевъ и заставлялъ ихъ креститься, въ ви¬
ду того, что прокляпе останется надъ городомъ и въ томъ случае, если
онъ перейдетъ къ другому господину п). Впрочемъ, если бы евреи захоте¬
ли наложить проклятсе на все те города, где они терпели притеснешя
изъ за веры, то они должны были бы уйти изъ всей христнской Евро¬
пы. „Книга благочестивыхъ* сделалась назидательнымъ чтешемъ для мно-
гихъ и способствовала передаче мрачнаго духа изъ поколешя въ поколете.
Р. 1егуда Сиръ Леонъ Благочестивый былъ учителемъ многихъ учени-
ковъ, которые впоследствш получили громкое имя: Соломона изъ Мон¬
пелье, Мопсея изъ Куси, Исаака пзъ Вены и другихъ, сделавшихся ра-
винами п хранителями талмудической учености въ Испаши, Францш и
*) Тамъ же, 168, 169. *) Тамъ же, 711. а) Тамъ же 452.
Тамъ же 460—93, 477 в въ другихъ мйстахъ. *) Тамъ же, 142.
•) Тамъ же, 301. 7) Тамъ же, 114. *) Тамъ же, 784.

192
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Германш. Вей они прониклись его духомъ, смотрели на 1уданзмъ только сквозь
густое туманное покрывало и были противниками свободнаго пзследовав1я.
Приверженцы его школы впослйдствш враждебно столкнулись съ более
возвышеннымъ взглядомъ испанской школы на 1удаизмъ.
Въ Англш и во французскихъ провинщяхъ, принадлежавшихъ тогда
Англш (въ Нормандш, Бретани, Анжу, Турене, МэнЬ, Пене, Пуату и
Гаскони), евреи жили долгое время въ невозмутимому счастливомъ покое
подъ владычествомъ ненавистнаго духовенству Генриха И '). Они жили
въ болынихъгородахъ, и въ Лондоне мнопе изъ нихъ были настолько бо¬
гаты, что дома ихъ походили на королевше дворцы *). Воззвав1я къ пер¬
вому и второму крестовому походу не нашли отклика среди трезвыхъ
обитателей острова, и потому среди аншйскихъ евреевъ того времени не
было мучениковъ. Все ихъ общественный и культурныя потребности удовле¬
творялись изъ Францш, которая тогда находилась въ тЬсномъ общенш съ
Аншей. Въ Лондон^ училъ р. Яковъ изъ Орлеана, ученикъ р. Тама,
завоевавпий себЬ почетное мЬсто среди тосафистовъ. Р. Вешаминъ изъ
Кентербюри былъ также ученикомъ того же учителя нзъ Рамерю. Благо¬
родный сынъ Генриха, Ричардъ Львиное сердце, также былъ чуждъ
страсти преследовашй, и еврейшя общины въ Англш подъ его влады¬
чествомъ могли бы спокойно развиваться, если бы разжигаемый Оомой Бекет-
скимъ фанатпзмъ не обращался и противъ нихъ. Въ день короновашя Ричарда
(3 сен. 1189 г.) надъ евреями разразилась первая гроза, которая чрезъ
столбе окончилась полнымъ изгнашемъ ихъ изъ счастливаго острова. День
короновашя Ричарда оказался для аншйскихъ евреевъ первымъ актомъ
кровопролитной драмы 8). Когда Ричардъ после короновашя вернулся изъ
*) Radulf de Diceto (въ Twysden'a Historiae anglicanae scriptores decem 647).
Вилгельмъ изъ Neubury (rerura anglicarum I. IV); онъ же IV. ю.
2) Rudolphe изъ Coggesdhale у Bouquet, Recueil XVI11 стр. 63.
*) Какъ ни богаты источники относительно начавшагося въ день короновашя
Ричарда иреслйдовашя евреевъ, о которомъ пов'Ьствуютъ всЪ англНкиие летописцы,
все таки вопросъ этотъ въ новейшее время очень мало подвергся точной критической
разработке. Первымъ поводомъ къ возникновенш преслйдовашй почти вей считаютъ
то обстоятельство, будто евреи вопреки королевскому эдикту изъ любопытства про¬
толкались въ церковь. Это, однако, не в^рно. Три совремепныхъ источника указыва-
ютъ на то, что евреи явились съ подарками во дворецъ, и одинъ изъ нихъ вполий
точно называетъ зачинщика этихъ преслйдовашй. Анонимый авторъ Лаонской хроники
(у Bouquet, тамъ же, 707) и Rudolph de Diceto, который присутствовалъ при акт$
короновашя въ качеств^ декана отъ Лондонскаго капитула, говорить, что это было
во время торжественнаго банкета, а не въ церкви. То же говорить Эфраимъ
изъ Бона въ Martyrologium въ указ. м. 9: спа o'Wpm о'гзфп ошпм о; жим
•ппзо M'DnS (юэЬлзю). Даже Вилгельмъ Нейбурсшй еще точно указываешь мйс-
то происшествгя. У пего и^тъ указанШ на подарки, но за то имеется разсказъ объ

ЕВРЕЙШЙ ИОГРОМЪ ВЪ АНГЛШ.
193
церкви въ свой дворецъ, явилась между прочими и еврейская депутащя,
состоявшая изъ самыхъ богатыхъ и почетныхъ членовъ всехъ аншйскихъ
общинъ для поздравлешя и поднесешя подарковъ. Увид'Ьвъ нхъ въ зал*,
Балдуинъ, арх1епископъ КенгербюрШшй, фанатикъ, сказалъ съ мрач¬
ной миной, что отъ евреевъ неприлично принимать иодарки и что ихъ
самихъ следуетъ удалить изъ зала, какъ незаслуживающихъ, благодаря своей
вере, присутствовать на ряду съ другими народностями. Ричардъ, не подо¬
зревая, кашя серьезныя последсшя будетъ иметь удалеше евреевъ,
согласился съ мн*н1емъ apxienncKOiia. Дворцовые служители, вы-
проводивиие евреевъ, сочли себя вправе надругаться надъ ними. Къ
служителямъ примкнула толпа зЪвакъ, которая преследовала еврейскихъ
деиутатовъ кулаками, камнями и палками. Скоро во всехъ частяхъ Лон¬
дона распространился ложный слухъ, будто король желаетъ унижешя и
изб'шнш евреевъ, и всл*дъ за темъ вся чернь и подонки крестоносцевъ заду¬
мали обогатиться на счегъ еврейскаго имущества. Но такъ какъ евреи
крепко заперлись въ своихъ домахъ, то разбойничьи шайки напали
на нихъ и подожгли. Наступила между темъ ночь и скрыла подъ своимъ
темнымъ иокровомъ эту зверскую расправу съ евреями. Напрасно только-
что коронованный король послалъ одного изъ своихъ иридворныхъ, Ру¬
дольфа де- ГоанвалЬу чтобы разузнать о возмущенш и постараться
положить ему конецъ. Ему сначала даже не дали говорить, и вдобавокъ
онъ былъ еще осмеянъ злодеями. Такимъ образомъ иогибло много евре¬
евъ, друпе сами лишили себя жизни, иотому что имъ предложили кре¬
ститься; въ числ* последнихъ былъ также р. Яковъ изъ Орлеана. Боль¬
шинство еврейскихъ домовъ было сожжено, синагоги были разрушены.
Пожаръ, учиненный съ цЬлыо уничтожить денежный претензш евреевъ къ
христнамъ, распространился и захватилъ часть города. Въ христнство
иерешелъ одинъ только еврей, богачъ Бенедиктъ изъ 1орка,
выгнанный изъ дворца вместе съ другимъ депутатомъ, 1осеемъ; перваго на¬
сильно потащили въ церковь, и онъ иринужденъ былъ для виду крестить¬
ся. Но, когда Ричардъ на другой день узналъ всю истину, онъ приказалъ
казнить наиболее виновныхъ !). Ричардъ такъ заботился о евреяхъ сво¬
его государства, что, изъ боязни, какъ бы лондонскш происшеств1я не на¬
шли себе подражашя въ Англш и его французскихъ владешяхъ, объ-
исключенш евреевъ. 1огапиъ Бромтонъ приводитъ этотъ оставппйся сомнительнымъ
разсказъ почти какъ историческШ фактъ. Только у компилятора Матвея Париса име¬
ются указашя, что евреевъ удалили изъ церкви. За этимъ хроникеромъ последовало
большинство историковъ, которые и стали повторять этотъ фактъ безъ критической
проверки. Первымъ виновникоыъ изб1ешя евреевъ былъ Балдуинъ, архчепископъ
КентербюрШскШ. ») же источники.
Томъ VII, изд. Э Шермана
13-163

194
ИСТОРШ ЕВРККВЪ ГЬНРИХЛ ГРЕЦА.
явилъ евреевъ неприкосновенными и послалъ ^аже пословъ въ Норман-
дш и Пуату для немедленнаго прекращешя безпорядковъ противъ евреевъ
при ихъ возникновенш. Онъ разр^шилъ даже Бенедикту шркскому вер¬
нуться въ лоно еврейства, когда иосл^днШ разсказалъ ему о насильственномъ
крещеши его и о томъ, что въ душе онъ остался евреемъ и такимъ желаетъ уме¬
реть. Фанатическш арх1епископъ КентербюрШсшй, присутствовавши при этомъ
разговоре и сирошенный о его мнйнш на этотъ счетъ, ответилъ: „если
онъ не желаетъ быть сыномъ Бога, то пусть будетъ сыномъ дьявола* *).
Пока Ричардъ оставался въ Лондоне, евреи пользовались покоемъ,
но, какъ только онъ переплылъ каналъ, чтобы вместе съ Филипиомъ Ав-
густомъ принять учасйе въ новомъ крестовомъ походе, во всей стране возоб¬
новились лондоншя сцены. Не одно только усерд1е къ вере руководило
христ1анами, когда они давали волю своей ненависти къ евреямъ, а ско¬
рее зависть къ ихъ благосостоянию и главнымъ образомъ алчность къ лег¬
кому прюбр$тенш чужого достояния 2). Дело началось съ богатой и зна¬
чительной общины въ цв'йтущемъ торговомъ города Лингь. Христ1анск1е
иисатели сообщаютъ: линше евреи навлекли на себя гн4въ хришанъ
темъ, что напали съ оруж1емъ въ рукахъ на крещенаго еврея и, ког¬
да тотъ укрылся въ церковь, хотЬли ворваться въ нее; хришане собра¬
лись на защиту; въ города находились также крестоносцы; евреи, будучи
разбиты, укрылись въ свои дома, где погибли отъ огня и меча, такъ
что въ живыхъ осталось немного. Немыслимо, чтобы евреи первые нача¬
ли борьбу, такъ какъ королевше чиновники привлекли гражданъ къ от¬
ветственности за произведенные безпорядки, a rfe свалили вину на крес-
тоносцевъ, которые тЬмъ временемъ, забравъ съ собою еврейское имуще¬
ство, быстро оставили городъ. Одинъ еврейшй врачъ, благодаря своему
искусству и скромности пользовав!шйся любовью и среди хришанъ, былъ
убитъ варварами за то, что онъ слишкомъ горевалъ о своихъ собратьяхъ
п призывалъ иравосуд*1е неба противъ убшцъ 3).
После этого корвачсше евреи были захвачены въ своихъ домахъ и
убиты (6-го февраля 1190 г.4). Месяцъ спустя (7 марта) евреи въ Стая-
фордгь подверглись нападен’но в и ярмарочный день, когда въ городе находи¬
лось много крестоносцевъ и чужихъ, которые разсчитывали на то, что со¬
ставить большинство даже въ томъ случае, когда евреи и граждане со¬
единятся противъ нихъ. Они были уверены, что сделаютъ богоугодное де¬
ло, если обойдутся, какъ съ врагами, съ теми, имущества которыхъ они
1) Замечательно то, что более молодой 1оганнъ Бромтонъ въ отношенш этого
пункта более достоверенъ, чемъ Вилгельмъ НейбурскШ, его источникъ.
2) Вилгельмъ НейбурскШ въ указ. м. IV, 7. з) Тамъ же.
*) Radulf de Diceto, imagines historiarum‘ у Twysden, a, 651.

КВРВЙСКН1 ИОГРОМЪ ВЪ АНГЛШ.
195
жаждали, чтобы покрыть свои издержки на крестовый походъ. Безъ ма¬
лейшая повода они напали на евреевъ, некоторыхъ изъ нихъ убили, дру¬
гихъ заставили укрыться въ королевскую цитадель, взломали еврейсше до¬
ма и унесли оттуда все ценное. Чтобы не попасть въ руки королевскихъ
судей, грабители-крестоносцы скрылись съ добычей изъ города. Одинъ изъ
нихъ, спрятавний свою добычу у знакомаго и убитый посл-Ьднимъ изъ
жадности, чуть не былъ возведенъ въ святые '). Линкольнскую общину
чугь не постигла та же учасгь, что Линъ, Норвичъ и Станфордъ; но, ког¬
да тамошше евреи почувствовали приближеше опасности, они поспешили
укрыться въ королевскомъ замке вместе со своимъ имуществомъ 2).
Наиболее трагичной оказалась судьба юркскихъ евреевъ только по¬
тому, что среди нихъ было два человека, обладавшихъ княжескими богат¬
ствами, соорудившихъ себе роскошные дворцы и потому возбуждавшихъ
зависть христнъ. То были, такъ сильно пострадавшие во время корона-
цш Ричарда, 1осей и Бенедиктъ (стр. 193). Последшй, вернувипися въ iy-
действо после принудительная крещешя, умеръ отъ ранъ, нанесенныхъ ему
въ Лондоне. Крестоносцы, жаждавиие обогащешя, горожане, косивппеся на
благосостояше евреевъ, дворяне, состоявнле ихъ должниками, духовенство,
разжигаемое кровожаднымъ фанатпзмомъ—все эти классы сговорились для
истреблешя юркскихъ евреевъ. Темною ночью, во время случайная или
умышленная пожара, заговорщики напали на домъ Бенедикта, въ которомъ
жили только его жена и дочери, захватили все драгоценности и подожгли
домъ. Чувствуя предстоящую опасность, 1осей со своими домашними и
большинство членовъ общины отправились въ городскую крепость и по¬
требовали тамъ защиты, которую имъ отчасти и дали; въ самомъ городе
осталось только немного евреевъ. На другой день после предшествовавшей
удачи заговорщики открыто напали на евреевъ, не успевшихъ укрыться въ
крепость, и последнимъ не оставалось ничего другого, какъ креститься или
умереть. Евреи же, укрывпйеся въ крепости, были осаждены большой тол¬
пой народа изъ всехъ сословШ, которая потребовала отъ нихъ иришгия
христнства. Однажды, когда комендантъ крепости находился вне ея,
осаждаемые евреи, опасаясь, чтобы онъ имъ не изменилъ и не выдалъ
ихъ врагамъ, порешили уже не впускать его туда обратно. Комендантъ
пожаловался случайно находившемуся въ городе видному королевскому чи¬
новнику, губернатору провинцш, на эту дерзость евреевъ, осмелившихся
вакрыть ему доетупъ во вверенную ему крепость. Губернаторъ, также силь¬
но разозлившись за такой поступокъ, самъ предложилъ осаждавшей толпе
веять крепость приступомъ и отомстить евреямъ. Онъ призвалъ даже но¬
вый толпы народа изъ провинцш, чтобы темъ вернее овладеть крепостью.
*) Вилгельмъ Нейбурсшй, тамъ же IV, 8. 2) Онъ же IY, 9.

196
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Шесть дней продолжалась осада, и евреи мужественно отбивали всякое
нападеше. Губернаторъ уже сталъ сожалеть объ отданномъ имъ ириказанш;
много дворянъ и серьезныхъ предусмотрительныхъ гражданъ отказались
отъ этого предпр1ят1я, исиугавшись за те могущ1я им*тъ для нихъ дур-
ныя последств'ш, когда о немъ узнаетъ король. Тогда одинъ монахъ въ бе-
ломъ од^янш сталъ воодушевлять осаждающихъ и призывать ихъ словомъ
и д*ломъ къ продолжешю осады. Онъ совершилъ нарочно богослужен1е,
именно обедню, и иринялъ причасйе, иризывая высшую помощь для победы
надъ слабой горстью евреевъ, находившихся въ крепости. Камень, бро¬
шенный изъ крепости еврейской рукой, повергъ его на землю, где онъ и
испустплъ свой фанатический духъ.
У евреевъ между темъ истощились вс* запасы, и имъ предстояла
верная смерть. Въ совЬщанш мужей о томъ, что теперь предпринять, одинъ
законовЬдъ, переселившшся изъ Францш, р. 1омъ-Товъ изъ Жуаньи,
иосовйтовалъ лишить себя жизни: „Богъ, пути котораго неисповедимы,
велитъ намъ умереть за нашу святую веру; смерть ждетъ насъ у дверей,
если вы изъ-за короткаго промежутка не желаете изменить этой вере; такъ
какъ мы славную смерть иредпочитаемъ постыдной жизни, то следуетъ из¬
брать наиболее почетный и лешй родъ смерти; жизнь, которую далъ намъ
Создатель, мы возвратимъ Ему собственными руками; такой примеръ по¬
дали намъ мнопе благочестивые мужи и общины въ старое и новое вре¬
мя*. Мнопе согласились съ этимъ мнешемъ, но трусливые не желали сами
отрезать себе путь къ спасешю. Темъ временемъ сильный духомъ равинъ
сталъ делать приготовлешя къ самопожертвованию. Все драгоценности бы¬
ли сожжены, у дверей разложены костры, и мужчины съ чисто зелотскимъ
мужествомъ стали перерезывать горло своимъ возлюбленнымъ. Iocefi, гла¬
ва общины, первый убилъ свою любимую жену, Анну, а на его долю выпала
честь быть принесеннымъ въ жертву равиномъ. Такимъ образомъ погибло
большинство изъ нихъ, одинъ отъ руки другого, накануне великой суб¬
боты, иередъ праздннкомъ избавлешя отъ египетская рабства 1), какъ
последше зелоты после разрушешя храма въ такой лее день умертвили
себя въ крепости Масада, чтобы не отдаться въ руки римлянъ.
Немногочисленные, оставшееся въ живыхъ, евреи всю ночь боролись
съ огненной CTiixien, отыскивая себе безопасное место. На другой день,
въ субботу (17-го марта 1190 г.), когда враги приготовились къ наиа-
дешю, евреи объявили о своей готовности открыть ворота и принять кре-
щеше и сбросили со стены труиы лншившихъ себя жизни, чтобы убедить
враговъ въ ужасномъ самопожертвованш. Едва только ворота были от¬
крыты, какъ предводитель христнскихъ заговорщиковъ и его приближенные
*) Видгсльмъ НсйбурскШ, тамъ же IV. 9, 10.

ЕВРЕЙСК1Й ПОГРОМЪ ВЪ АНГЛШ.
197
обнажили мечи противъ гЬхъ, которые со слезами на глазахъ просили о
крещенш, и изъ всей 1оркской общины не осталось въ жпвыхъ ни одного
еврея. Число всехъ погибшихъ составляетъ около 500 1).
На другой день, въ вербное воскресенье (18 марта),, крестоносцы
зарезали пятьдесятъ семь евреевъ въ От. Эдмунде 2). И везде, гдЬ въ
Англш были евреи, пало много еврейскихъ мучениковъ, если горожане не
брали ихъ подъ свою защиту 3). Одна община, состоявшая исключительно
изъ еврейскихъ прозелитовъ въ двадцать семействъ, также погибла му¬
ченической смертью 4). Король Ричардъ былъ страшно возмущенъ всеми
жестокостями, учиненными надъ евреями, н поручилъ своему канцлеру
произвести разсл1*дован1е и наказать виновныхъ. Но крестопосцы усггйлп
скрыться, виновные горожане и дворяне бежали въ Шотландно, а про¬
чимъ удалось оправдаться. Только губернатор!» Торка былъ отрЬшенъ отъ
своей должности 5).
Но когда англШсшй престолъ перешелъ къ брату Ричарда, 1оанну
Безземельному, благодаря безсов-Ьстностн котораго Англ1я сделалась
васальной страной папскаго престола, евреи лишились поддержки благо¬
родныхъ горожанъ. Поступая безразсудио иротивъ всехъ, 1оаннъ, само
собою разумеется, не могъ лучше поступать и ио отношен!ю къ евреямъ.
Онъ часто подвергалъ ихъ заключенш и для вымогашя ихъ богатствъ
прибегалъ къ ужаснымъ пыткамъ. Известенъ его постуиокъ съ однимъ
бристольскимъ евреемъ, у котораго онъ потребовалъ 100С0 марокъ се¬
ребра и заставилъ вырывать одинъ зубъ за другимъ, пока несчастный не
доставилъ всехъ требуемыхъ денегъ 6). Такимъ образомъ англШше евреи по¬
степенно обратились въ презренный классъ людей, съ которымъ можно
делать все, что угодно, и которому только постоянно повторяли: „дай,
дай". Въ виду этого среди нихъ и не могла развиться собственная
культура.
*) De Diceto пъ указ. мЬстЬ.
*) Тамъ же.
*) Тамъ же.
*) Эфраимъ изъ Бопа, Martyrologium, стр. 10.
5) Вилгельмъ НейбурскШ тамъ же IV. 11.
*) Matthaus Paris, historia major, ed. London 1680, стр. 229. ad annum 1210.

ГЛАВА IX.
ОбщШ обзоръ (продолжеше).
Евреи въ Германш и ихъ отношеше къ императорамъ. Камерное рабство. Последше
следы ихъ самостоятельности. Преследовашя. Ммецко-равинская школа; Эле¬
азаръ изъ Меца. 1егуда Благочестивый изъ Регенсбурга. Мартирологъ Эфраима
изъ Вона. Минезенгеръ Зюскиндъ изъ Тримберга. lleTaxifl, путешественникъ.
Евреи въ Италш. Папа Александръ Ш. Евреи въ ВизантШскомъ государстве.
Общины въ Сир’ш и Палестина. Багдадская община. Возобновленный экзилархатъ.
Экзилархъ Самуилъ Хасдай. Мосульская община. Воинственные евреи въ Адер-
бижан$. Лже-мешя Давидъ Алруи. Воинственныя еврейсюя племена въ Ни-
шабурй. Община въ Сузе и гробница Даншла. Евреи въ Индш. Свободный ев-
рейскш племена въ Аравш. Экзилархъ Даншлъ и глава школы Самуилъ б.-Али.
Татары какъ еврейсше прозелиты. Гробница пророка Езекшля какъ место па¬
ломничества. Гробница Эзры. Перепгедппе въ исламъ евреи: Натаншлъ Хибатъ-
Алахъ Абулбаркатъ, Исаакъ ибнъ-Эзра и Самуилъ ибнъ-Абасъ. Караимы; 1е$етъ
б.-Саидъ. Египетсшя общины и ихъ глава (нагидъ); Натаншлъ Хибатъ-Алахъ
Алджами. Караимская общины въ Египте. Синагога Моисея въ Диму.
(1171—1205).
Несколько лучше, чемъ во Францш и Англш, жилось евреямъ въ широ¬
корастянутой тогда германской имперш. Германсюя илемена, какъ более
релипозныя но природе своей и потому более фанатпчесш, чемъ французы
и друпе романсше народы, превращали часто жизнь евреевъ въ муки ада;
темъ не менее ненависть противъ нихъ не могла особенно сильно ска¬
заться, такъ какъ императоръ и князья были на ихъ стороне. Благодаря
заступничеству, которое оказывали евреямъ Генрихъ IV* въ первомъ, а
Конрадъ III во второмъ крестовомъ походе, поскольку это было въ ихъ
власти, сложилось мнеше, что германскШ императоръ состоять покровителемъ
евреевъ, и всяшй, кто окажетъ имъ несправедливость, виновенъ некоторымъ
образомъ въ оскорбленш величества, и евреи, поэтому, коронные крепостные
императора и государства. Фридрихъ Барбаросау могущественнейиий
германшй императоръ, взявпйй себе въ образецъ Карла Великаго, пред-
принялъ обращеше евреевъ въ креиостныхъ !).
Интересно предаше, въ которомъ приводится въ историческую связь
отношеше между германскими императорами и евреями: при разрушенш
Терусалима Титомъ часть евреевъ погибла отъ голода, часть отъ меча,
третья же часть была продана въ рабство по одному пфенигу за тридцать
человекъ; эти разсеянные въ Римской имперш евреи сделались собствен-
*) Точно определить это время невозможно, ср. Stobbe, Die Juden in Deutschland
wahrend des Mittelalters 11, 201. Но такъ какъ въ Англш крепостничество существовало
уже вполне въ 12 столЬтш и такъ какъ евреи находились подъ защитой германскихъ
императоровъ, то весьма вероятно, что и въ Германш крепостничество началось въ
томъ лее столетш; кроме того, въ Саксонскомъ зерцале имеется сказаше, въ которомъ
говорится о крепостпичестве, какъ о юридически уже существующем^

ЕВРЕЙ ВЪ ГЕРМАНШ.
199
ностыо римская императора и образовали коронныхъ крйпостныхъ; рим-
шй императоръ въ то же время обязался оказывать имъ покровительство
въ награду за то, что 1оспфъ Флавгё, приверженецъ рпмлянъ, изл*чилъ
принца Тита отъ подагры; ирава и обязанности римскихъ императоровъ по
отношешю къ евреямъ перешли черезъ Карла Великаго къ германскимъ
императорамъ, вслЬдств!е чего последше сделались ихъ покровителями, а
евреи коронными крепостными 1). Крепостными короны въ сущности ев¬
реи были и въ другихъ местахъ, во Францш и Англш, т. е. принадлежали
на половину королямъ п баронамъ и подъ темъ или другимъ предлогомъ
должны были постоянно пополнять опустевшую казну своихъ господъ. Въ
Германш они за то пользовались, хотя бы призрачнымъ, покровительствомъ
римско-германскаго императора. Отъ преемнпковъ Веспашна изъ дома
Тейта *) нельзя было и требовать, чтобы они совершенно безкорыстно
оказывали евреямъ защиту. Они более, чемъ друпе князья, нуждались въ
доходахъ, такъ какъ не имели наследственная владешя, а отъ васаловъ
выгоды было очень мало. При такихъ услов1яхъ казалось какъ будто далее
справедливымъ, чтобы евреи за покровительство доставляли императорамъ
некоторымъ образомъ карманныя деньги 2).
Несмотря на то, что германеше евреи были крепостными коронц
они въ двенадцатомъ столетш все-таки еще не были лишены всехъ лич-
ныхъ правъ. Имъ разрешалось носить еще орунае и дал*е принимать вы-
зовъ на поединокъ. При осаде Вормса евреи сражались наравне съ хрис-
Ранами, и равины даже разрешили пользоваться оруж1емъ для защиты въ
субботу 8). Евреи большею частью имели собственный судебный учреждешя
и не обязаны были являться передъ чужими судьями 4). По временамъ от¬
дельный личности изъ нихъ занимали высокое положеше. Храбрый герцогъ,
Леопольдъ АвстрШсшй, прославивиййся въ исторш темъ, что взялъ въ
пленъ англШская короля, Ричарда, имелъ заведующимъ финансовой частью
еврея, Соломона, которому, несмотря на каноническое постановлеше ла¬
теранскаго собора, разрешено было деря;ать христнскую ирислугу 5). Въ
Силезш евреи владели еще вблизи Бреславля неколькими деревнями вмес¬
*) Легенда эта встречается уже въ Саксопскомъ зерцал^ (собран номъ около
1215 г. изд. Homayer, стр. 125) и еще подробнее въ Швабскомъ зерцал^, № 214;
изд. Wackernagel, стр. 206 и след.
*) родоначальника нймцевъ. Ред.
>) Ор. объ этомъ Stobbe, тамъ же, стр. 18, 31 и сл$д. Еще не установлено
окончательно, какъ велпкъ былъ налогъ, который евреи должны были платить им¬
ператору , и когда былъ введенъ коронащонныЗ налогъ.
*) Саксонское зерцало въ указ. м. и Элеазаръ изъ Вормса, Rokeach ^6 196.
*) Stobbe, тамъ же, стр. 80, 94, 140 и сл4д.
‘) Эфраимъ изъ Бона Martyrologium, стр. 12.

200
HCTOPia ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
те съ принадлежащими къ нимъ крепостными 1). Но чемъ более приво¬
дилось въ исполпеше запрещение держать хрисйанскую прислугу, темъ бо¬
лее евреи принуждены были продавать свою'земельную собственность, пе¬
реселяться въ города и тамъ заниматься торговлей и денежными делами.
Несмотря на императорское покровительство, они часто подвергались раз-
наго рода унижешямъ. Д'мвольская выдумка объ употребленш евреями
хританской кровп нашла въ Германш еще больше веры, чЬмъ где-либо,
и где только оказывался хрпстнсшй трупъ, тамъ народъ и князь обви¬
няли евреевъ въ убШстве. Однажды изъ Кельна въ Бопардъ вышло судно, на ко*
торомъ находились еврейсше иасажиры; за нимъ шло другое съ хриспанами.
Последн}е нашли у Бопарда мертвую христнскую женщину; решивъ сей-
часъ же, что это дело рукъ евреевъ съ перваго судна, они захватили
многихъ изъ нихъ и потребовали, чтобы те крестились; не желавшихъ
подчиниться этому требовашю они побросали въ волны Рейна. Одного изъ
нихъ, 1уду б.-Менахемъ, они таскали по земле изъ города въ городъ
(осенью 1179 г.). И поплатились не только евреи, бывпие на судне, но
и все жнвийе въ окрестностяхъ; жизнь свою они спасли только благодаря
большому денежному выкупу. Имъ пришлось заплатить императору Фрид¬
риху Барбаросе пятьсотъ марокъ серебра, apxienncKony Филиппу, графу
Геймсбергскому, сорокъ две тысячи *) марокъ отъ общинъ, входившпхъ въ
составъ его епархш. Одна богатая бонская община должна была доста¬
вить четыреста марокъ *). Епископъ Фплпппъ вообще пе былъ дружественно
настроенъ къ евреямъ и безжалостно относился къ нимъ. Поэтому, когда
императоръ Фридрихъ задумалъ предпринять крестовый походъ, онъ прп¬
гласилъ епископа въ Майнцъ, и последшй долженъ былъ принести очис¬
тительную присягу, что онъ не притеснялъ евреевъ и купцовъ (1188 3).
Во всеобщи! миръ, который провозгласилъ императоръ передъ своимъ отъ-
ездомъ на востокъ, вошли также и евреи. Духовенству и монахамъ онъ
внушилъ не возбуждать народъ противъ евреевъ; но деньги для крестоваго
похода последше все-таки должны были дать 4).
Несмотря на это, при Генрихе VI, преемнике Фридриха, повторилась
ужасная сцена въ Рейнской области. Одинъ душевно больной еврей въ
припадке умоизступлешя зарезалъ въ Нейсе на глазахъ большого коли¬
чества народа христ1анскую девушку (1 февраля 1194 г. 5). Вместо того,
*) L. Oelsncr, Geschichte der Juden im Mittelalter (1855), стр. 6.
*) Читай сотни. Ред. *) Эфраимъ изъ Вона въ указ. м. стр. 9.
*) у. Rauraer, Hohenstaufen II. 412. 4) Эфраимъ изъ Бона, стр. 12.
1) Эфраимъ изъ Бона въ указ. ы. даетъ очевидно неправильный свед^нм о вре¬
мени этого событш. По его словамъ, это случилось: горлл лара 'аа jitP*on *пка 'та;
но упомянутый годъ (1187) не былъ високосньшъ. 1осифъ Когепъ (въ Eraek ha-Baclia)
указываетъ на горпл—1197: но и это неверно, такъ какъ указанпые дни не соот-

ГОНЕШЯ ЕВРЕЕВЪ ВЪ РЕЙНСКОЙ ОБЛАСТИ.
201
чтобы обезвредить невменяемая, присутствовавпне при этомъ хрпспаве
убили не только виновная, но и шесть наиболее впдныхъ членовъ общины,
въ томъ числе и тосафиста, Самуила б.-Натронай, привязали ихъ
трупы къ колесамъ и выставили за городомъ. Не довольствуясь этимъ,
судьи чрезъ пять дней, въ субботу, арестовали мать, сестру и дядей сума¬
сшедшая и потребовали отъ нихъ приштя христнства, угрожая въ про-
тивномъ случай смертью. Изъ нихъ приняла христнство только сестра,
молодая девушка, мать же перенесла все жестокости пытки изъ-за веры
и была даже заживо погребена; братья ея были колесованы и потомъ вы¬
ставлены публично. Все это произошло съ ведома владетельная князя,
архиепископа Адольфа фонъ-Альтенау. Последшй наложилъ еще на осталь-
ныхъ евреевъ Нейса штрафъ въ 150 марокъ серебра и воспользовался
этимъ случаемъ для вымогательства значительныхъ суммъ отъ всехъ евреевъ
своей епархш. Затемъ арх1епископъ еще потребовалъ денегъ за мило¬
стивое разрешение предать землЬ мучениковъ. Разрешеше предать земле
невинныхъ мучениковъ было дано только пять недель спустя.
Черезъ два яда аналогичный случай произошелъ въ Шпейере (въ
феврале 1196 г. *). Вблизи ярода былъ найденъ трупъ христанина, и
В'Ьтствуютъ. КромЬ того Эфраимъ въ своихъ разсказахъ придерживается повидимому
хронологическаго порядка, и потому невозможно, чтобы онъ случай, происшедпий въ
1197, помйстилъ раньше другого *), имйвшаго м^сто въ 1196 г. Если согласовать дни
и недели, то правильпымъ представляется только па"рлл^1194 г. Но такъ какъ 7
адара никогда не можетъ придтись въ понедйльпикъ, то слЬдуетъ читать пна 'П2
вместо '\х Относительно второго указатя времени въ томъ же разсказЪ существуютъ
два вар1анта (въ текстй: тзе ova tmnS o'D' 'л ррЬ Э''лх1 и у 1осифа Когена:
впмчЬ к'''!); читать следуетъ у'"2. Дундъ не замйтилъ вс^хъ этихъ календарныхъ
противоръчШ и относить этотъ фактъ, по коти, къ 1197 г. (Synagogale Poesie стр.
26). 1осифъ Когепъ въ Eraek ha-Bacha и за нимъ новййппе летописцы относятъ ко
времени Фридриха Барбаросы случай съ тремя хританскими мальчиками въ Bivfe,
которые погибли подъ льдомъ и въ смерти которыхъ судьи обвинили евреевъ, вслйд-
CTBie чего императоръ ириказалъ заключить въ тюрьму и сжечь триста изъ нихъ, пока
не обнаружилась истина. Менасе б.-Израиль въ „Rettung der Juden“ и Cardoso las
excellencias de los Hebreos стр. 410 также приводить этотъ случай, но упоминаютъ толь¬
ко имя императора Фридриха безъ опред^леянаго указашя времени. Изъ того обсто¬
ятельства, что Эфраимъ изъ Бона ничего не говорить объ этихъ мученикахъ и что
Фридрихъ Барбароса не имЬлъ никакого отношетя къ правосудт въ Вйн'Ь, надо по¬
лагать, что случай этотъ произошолъ во времена Фридриха III изъ австрШскаго дома.
Докторъ Экъ изъ Инголыптадта приводить этотъ фактъ въ своей антиеврейской книгЬ
„Ans Juden biiechlein’s Verlegung“ (1541) и относить его къ 1420 году, ко времени
Эрцгерцога Альбрехта АвстрШскаго, который казпилъ триста евреевъ за мнимое убШ-
ство христ!анскихъ дйтей. Это ошибочное опред-йлеше даты взято изъ Fortalitium
fidei Альфонса де Спина.
*) о Соломоп-Ъ изъ Австрш Ред.
*) Эфраимъ изъ Бона стр. 14.

202
ЙСТОР1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
нодозр*ше въ убгёств*, какъ всегда, пало на евреевъ. Сбежавшаяся
толпа выместила свою злобу сначала на труп* незадолго передъ этимъ
похороненной дочери равина Исаака б.-Ашеръ Галеви II *), внука тоса-
фиста того же имени (см. 124): нарушили ея могильный покой, повысили ее
голой на базар* и изд*вались надъ нею. Благодаря денежному выкупу,
несчастному отцу удалось снова иредать земл* т*ло своей дочери. На
другой день разъяренная толпа ворвалась въ домъ равина, умертвила его
и еще шесть другихъ евреевъ и подожгла общинные дома. Епископъ Шиейер-
шй былъ за одно съ разбойниками. Евреи укрылись на чердак* синагоги
и защищались до т*хъ иоръ, пока не получили помощи извн*. Особенно
старались о доставлены помощи прит*сненнымъ единов*рцамъ богатый
почтенный еврей изъ Бопарда, Хазшя б-Рувимъ, вм*ст* съ товари-
щемъ. Ночью евреи оставили синагогу и выселились изъ города; въ отмще-
Hie за это христане сожгли синагогу, бросили въ р*ку свитки Торы и
разграбили еврейсгае дома. Когда братъ императора Генриха VI, Отонъ,
пфальцграфъ Бургундшй, получилъ ii3B*CTie о происшеств1яхъ въ Шпейер*,
онъ двинулся къ городу и оиустошплъ прпнадлежашше епископу и гражда-
намъ деревни, поля и л*са. Зат*мъ вожаки и убищы были схвачены и
должны были заплатить евреямъ за вс* убытки, а синагогу и поврежден¬
ные дома возобновить на свой счетъ. Чрезъ семь дней носл* собьтй въ
Шпейер* н*сколько христнъ напали на Бопардскую общину и
убили восемь членовъ ея. Герцогъ Отонъ снова вступился за евреевъ и
приказалъ осл*пить двухъ убШцъ. Когда императоръ Генрихъ VI былъ въ
Вопард* (въ начал* шля 1196 г.), онъ заставилъ гражданъ этого города
заплатить Хизкш 300 марокъ за причиненные ему убытки 2).
Въ то же время (въ иол* 1196 г.) произошли подобный убшства въ
В*н* 3). ИослЪ постыднаго мира Ричарда Львинаго сердца съ Саладиномъ,
пана п кардиналы стали ироиов*дывать новый крестовый походъ, и во
вс*хъ чаетяхъ Германш дворяне и горожане записались въ крестоносцы, въ
числ* нхъ Фридрихъ, герцогъ АвстрШск'ш, со своими подданными. Хришан-
скш служитель герцогскаго фпнансоваго управителя, еврея Соломона (с. 199),
также иримкнулъ къ походу и счелъ себя поэтому вправ* обокрасть сво¬
его господина. Посл*дшй заключилъ его въ тюрьму. Какъ только нахо-
х) Ср. объ этомъ Mardochai къ Moed Kataii № 504. Откуда Цунцъ взялъ из-
ntcTie, что Исаакъ б.-Ашеръ II умеръ мученической смертью въ ВторцбургЬ, мн$
неизвестно.
2) Эфраимъ, стр. 14. Опъ же, стр. 12, 13.
*) H3B‘fecTie это взято нзъ одной рукописи, ср. Landshut Amude Aboda I. 25.
Время указано правильно 1"эрпп гЬоэ—-ноябрь 1196, такъ какъ Генрихъ VI пред.
нринялъ крестовый походъ только въ копц^ 1195 г., а въ 1193 г. въ Германш не
было крестоиосцевъ.

Г0НЕН|Я ЕВРЕВЪ ВЪ РЕЙНСКОЙ ОБЛАСТИ И ВЪ ВШЪ
203
дивипеся въ В^не крестоносцы узнали о томъ, что по милости еврея
одинъ изъ ихъ собратьевъ находится въ тюрьме, они забыли, что онъ
воръ, бросились на домъ Соломона, убили его за это вместе съ другими
пятнадцатью евреями и освободили заключенная. Герцогъ, однако, ока¬
зался настолько справедливым^ что казнилъ двухъ вожаковъ изъ шайки
убгёцъ. Несколько месяцевъ сиустя (въ ноябре 1196 года) дишя толпы
крестоносцевъ учинили еще более возмутительныя деянш въ Вормсе. Они
проникли въ домъ мирнаго талмудиста, Элеазара б.-1егуда '), убили
съ жестокими истязаншми жену его, Долце, содержавшую мужа и семью,
его двухъ дочерей, его сына и занимавшихся наукой учениковъ его, огра¬
били все имущество и оставили несчастному супругу и отцу только жизнь.
Изъ убшцъ впоследстрш былъ казненъ только одинъ.
При такихъ тяжелыхъ услов1яхъ жизни, когда евреи въ Германш яп
на одну минуту не могли быть спокойными за свою жизнь, у нихъ не
могла развиться успешная культура. Они были глубоко релииозны, благо¬
творительны, поддерживали другъ друга и иришлыгь единоверцевъ чемъ
только могли *); релипя и единеше между членами общины были опорой
для слабыхъ; но у германскихъ евреевъ не было ни рвешя, ни склонности
къ какой-либо отрасли знашя. Единственнымъ занят1емъ людей съ про-
будившимся сознашемъ было изучеше Талмуда, но и въ этомъ они сле¬
довали направлешю, установленному Раши и тосафистами, не отклоняясь
отъ него. Те изъ нихъ, которые желали дать пищу не только сво¬
ему уму, но н своему чувству, углублялись въ какое - то тайное учете,
смыслъ и значеше котораго для насъ непонятно. Наиболее известными
талмудистами въ Германш въ то время были: Элеазаръ б.-Самуилъ
изъ Меца, изъ школы р. Тама, тосафистъ, который чувствовалъ потреб¬
ность заняться еврейскимъ этическнмъ учешемъ и снова согласовать тал-
мудичешя постановлешя съ Библ1ей, и въ такомъ смысле нагшсалъ свое
сочинеше (Sefer Jereim), напечатанное только отчасти3); р. Барухъ
б.-Иеаакь изъ Вормса, ученикъ тосафиста, р. Исаака старшаго (стр. 184),
составивши практическое руководство къ талмудическимъ ритуальнымъ
законамъ, отличающееся большою основательностью и ясностью изложешя
(1195— 1200 4); наконецъ, p. lezyda б. - Самуилъ Благочестивый
(ha-Chassid) изъ Вормса (умеръ въ 1226 г. 5), который, подобно своему
*) Авторъ Rokeach и другихъ сочинешй.
2) Вешаминъ нзъ Туделы, Путешеств1е въ конце.
*) Ср. Asulai sub voce.
*) Sefer ha-Terumab, ср. Hilehot Aboda Sara № 135, откуда виденъ и годъ
сочинешя.
5) Ср. Ландсгутъ Amude Aboda 1. 776. Ему неправильно приписывается еоставлеше
gefer Chassidim (стр. (189). Ии онъ, ни отецъ его не были авторами гимновъ Schir ha-

204
ЙСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
отцу, занимался мистикой и написалъ сочинеше по этому предмету. По
неизвестной причине онъ покинулъ свою родину и переселился въ Регенс-
бургъ. 1егуда Благочестивый былъ лптургическимъ поэтомъ, но произве¬
дешя его не ймеютъ особенная значешя. Большой славой въ то время
пользовался Эфраимъ б-Яковъ изъ Бона (род. 1132, умеръ 1200 г.),
который, не будучи равиномъ но профессш, темъ не менее былъ основа¬
тельно знакомъ съ Талмудомъ и отлично владелъ еврейскимъ языкомъ.
На тринадцатой, году, во время преследовашй второго крестоваго похо¬
да, онъ вместе со своими родственниками былъ заключенъ въ Волкев-
бурге (стр. 129) и собственными глазами виделъ страдашя своихъ единовер-
цевъ, которыя онъ, по примеру Элеазара б.-Натанъ (стр. 125), оиисалъ позд¬
нее въ „Мартирологе* наглядно, съ большимъ жаромъ и совершенно
безпрпстрастно. Во время кровавой сцены въ Нейсе его постигла
бы также смерть, если бы онъ за три дня не отправился въ Кельнъ; но
онъ потерпЬлъ значительные имущественные убытки. Въ старости онъ до-
велъ свой Мартирологъ до 1196—97 г. Эфраимъ писалъ также стихи,
сочинилъ несколько литургическихъ пьесъ и въ особенности скорбныя песни
о страдашяхъ его времени. Въ его стихахъ нетъ поэтической красоты, но
они большей частью остроумны и поражаюгъ своими намеками на биб-
лейсше стихи и места изъ Талмуда. Особенно искусна его халдейская
покаянная молитва (Та Schema), которая сух1я фразы изъ Талмуда сме¬
лыми оборотами превращаетъ въ выражения глубокая чувства. Онъ пи-
талъ такую любовь къ литературе поэтановъ, что далее снабжалъ комен*
тар'шми старинные отрывки изъ нея 1).
Трудно поверить, что въ Германш, не особенно благосклонно
настроенной къ евреямъ, въ то время народился еврейскш поэтъ, который
писалъ на языке страны, еврейшй минезенгеръ, который умелъ слагать
прекрасныя песни п настолько хорошо владелъ рифхмой, стихотворнымъ
размеромъ и сложешемъ строфъ, что удостоился общая признашя и рав¬
ноправная места въ кругу другихъ поэтовъ. Зюскиндъ (Suezkint) изъ
Тримберга (яродокъ на франконской ЗаалЬ) усвойлъ поэтическую ма¬
неру Вальтера фонъ-деръ-Фогельвейде и Вольфрама фонъ-Эшенбахъ. Свое
Jichud, такъ какъ, гимны эти предполагают^ знакомство съ книгою Enmnot Саадш
которая была переведена на еврейскш языкъ только 1егудой ибнъ-Тибонъ или еще
позже Bepaxieto Накданомъ и потому не могла тогда еще проникнуть въ Германш.
Современникъ Нахмани, Моисей б.-Хасдай Таку (Ketab Tamim котораго теперь вы¬
шло въ св-Ьть, Ozar Nechmad III. 58—59, самое древнее свидетельство объ этомъ)
замечаете, что часть Schir ha-Jichud составлена какимъ-то р. Самуиломъ (81). Таку
считаетъ мнопе стихи этихъ гимповъ кощунствомъ. Невозможно, чтобы нЬмещие
мистики Вормса и Регенсбурга забрались такъ высоко.
*) Ландсгутъ Amude Aboda тамъ же, 476.

МИНЕЗЕНГКРЪ ЗЮСКИНДЪ ИЗЪ ТРИМБЕРГА.
205
поэтическое образование онъ иолучилъ, вероятно, въ находившемся неда¬
леко Вюрцбург1>, где бургграфы фонъ-Генебергъ любили немецкую поэзно
и покровительствовали ей (около 1200 года 1). 11о своей профессш онъ былъ,
вероятно, врачемъ, но о жизни его ничего неизвестно. На своей родине,
въ замке на выступе обросшей виноградомъ горы, отражающемся въ
волнахъ змеевидной Заалы, где жили владетели Трпмберга, или въ близ-
комъ замке Боденлаубе, Зюскпндъ, въ обществе благородныхъ рыцарей,
красивыхъ женщинъ, при звоне шнпучихъ бокаловъ, съ лютней въ руке,
распевалъ вероятно свои художественные стпхи и жилъ подарками.
Зюскиндъ такъ пелъ о высокомъ значеши добродетельной женщины:
’) Von der Hagen, ученый издатель и иллюстраторъ немецкихъ минезеигеровъ
(Leipzig 1838; 6 стихотворепШ Зюскинда, томъ II, стр 258 н след, и томъ IV, стр.
536 и след, ученый апнаратъ къ нимъ) относитъ еврейскаго минезенгера къ
1218 —25 г. Доказательство этого, однако, очень слабо. Основано оно на двухъ доку-
меитахъ: въ первомъ говорится о продаже земельнаго участка еврею Зюскинду въ
ВюрцбургЬ, второй касается спора по этому поводу. Изъ чего же явствуетъ тожде¬
ственность Зюскинда изъ Тримберга съ Зюскиндомъ изъ Вюрцбурга? Имя Зюскиндъ
вовсе не было такимъ рЬдкимъ среди евреевъ, чтобы отсюда прямо заключить о тож¬
дественности этихъ двухъ лицъ. Кроме того Зюскипдъ-минезепгеръ говоритъ о себе»
какъ о человеке бйдномъ (V, 1, 2), въ упомянутыхъ актахъ же Зюскиндъ является
состоятсльпымъ, покупающимъ земельный участокъ и устраивающимъ водопроводъ на
собственный счетъ. Хронологически можно устаповить время расцвета Зюскинда
лишь изъ того обстоятельства, что онъ вероятно жилъ до издатя каноническаго ука¬
за Нпокеиия III (о томъ, что евреи должны носить особое платье), такъ какъ Фрид¬
рихъ II уже въ 1221 году строго подтвердилъ этотъ указъ. ЕврейскШ же минезепгсръ
является еще въ обычномъ местномъ одеянш безъ всякаго знака, и только въ него-
дованш говоритъ, что оиъ скинетъ одежду певца, отроститъ себе длинную бороду и
оденется, на еврейскШ маноръ, въ длинную мантш и глубокую шляпу. О желтомъ
кружке или пятне онъ отнюдь не говоритъ. Если въ собранш песенъ мннезенгеровъ
Manessi Зюскиндъ изображенъ въ богатомъ одЬяши съ длинной бородой и въ ворон¬
кообразной заостренной шляпе (тамъ же IV, 517), то иозднейяне собиратели (около
1280 -1385 г.) взяли за образецъ современная имъ еврея, и отсюда вовсе не следу¬
етъ, чтобы это было действительно одеяшемъ Зюскинда. Если онъ жилъ до 1215 го¬
да, то это не могло быть и до 1200 года, такъ какъ его художественные рифмы, раз'
м!ры и строфы указываютъ на классическое время минезенгерства. Изъ стихотворсшя
„die Tugend-Latwerge" (I, 2) Кохъ выводить закличете, что Зюскиндъ занимался вра-
чебнымъ искусствомъ (тамъ же IV. 538 нримечаше 1). Von der Hagen замечает*,
что ни языкъ, пи способъ выражения въ стихахъ Зюскинда не обнаруживают!» что онъ
еврей (стр. 538 в). Однако, некоторые стихи указываютъ на то, что они принадлежатъ
еврею. Въ III, I: wDu liutest mitdeni Tage und vinsfcerst mit (ler nacht* ясно сказывается
воспоминате о еврейской молитве и о о'зпу Въ III, 2, во славу женщины
сильно использована иослЬдняя глава Притчей о добронравной жене; стихи, „ir ИесЦ
vurlescliet nicht in nacht, ihr hohez Lop mit der mcisteu menge vert“ буквально взяты
целикомъ оттуда.

206
ПОГОНЯ КВРЕЕВЪ Г КНР ИХ А J'1'КЦА.
„ВЗшецъ для мужа добродетельная жена,
Тймъ почетнее для него, чймъ ценнее ея тЬло,
Счаетднвъ мужъ, кому добрая дана*.
Онъ ноучалъ рыцарей, каковъ долженъ быть истинно благородный человекъ:
„Кто постуцаетъ благородно, того я считаю благороднымъ".
О свобод* и непринужденности' мыслей онъ говорить:
„Никто ие въ состоянш отнять мыслей у глупаго,
какъ и у мудреца.
Мысли проникаютъ чрезъ камни, сталь и железо*.
Зюскиндъ написалъ также н*мецк!й исалмъ:
„ Господь Богъ, Всемогупцй!
Ты свйточъ днемъ и путеводная звезда дочькк
Тобою Mipb радуется и спокоенъи.
Онъ рисуетъ самыя мрачныя мысли о смерти и исчезновенш, ирони-
зируетъ надъ своей бедностью и прописываетъ рецептъ добродетели. Од¬
нажды рыцари, хл*бомъ которыхъ онъ кормился, повидимому, дали ему
почувствовать, что онъ, какъ еврей, не принадлежитъ къ ихъ избранному
кругу. Свое негодоваше по этому иоводу онъ изложилъ въ ирекрасныхъ
стнхахъ, въ которыхъ прощается со своимъ поэтическимъ творчествомъ*.
„Я находился на ложцомъ пути
Со своимъ искусствомъ,
Мн-fc господа пе хотятъ давать,
Потому что хочу оставить дворъ ихъ.
Отрощу себе длинную бороду,
Дамъ ей рости съ седыми волосами,
Я хочу на будущее время
Жить жизнью старыхъ евреевъ,
Носить я буду длинный кафтанъ
И низко надвинутую шляпу,
Усвою ce6i подобострастную походку,
И рйдко ужъ буду пйть учтивыя песни,
Какъ госиода устраяяютъ меня отъ своего добра".
При всемъ желанш евреи не могли заниматься й*мецкой поэзгей, такъ
какъ еврейсше поэты вм*сто лавровъ получали только пинки. Они были
предоставлены самимъ себ* и своему кругу, всл*дств1е чего у нихъ при¬
тупился слухъ къ благозвучдо языка, и кто знаетъ, не потеряла ли
отъ этого немецкая uo33ia слишкомъ много.
Богем1я въ то время также вошла въ кругъ распространешя талму¬
дической учености и съ своей стороны дала несколько мужей еврейской
науки. Исаакъ б.-Яковъ Ъа-Лаванъ изъ Праги занимаетъ м*сто среди
самыхъ значительныхъ тосафистовъ; онъ написалъ очень основательный ко¬
ментарш къ некоторымъ талмудическимъ трактатамъ 1). Врать его, Пе-
1) Находится въ Мюнхенской библштеке еще въ рукописи.

К В Г К Я ИЪ ИТАЛШ.
207
maxin, совершилъ далешя путешесшя (1175—90 г.) чрезъ Польшу,
Россш, Хазарш, Армешю, Мидш, Персш, Вакилошю, Палестину. Сокра¬
щенное описаше его иутешешпя (Sibub R. Petachja) даетъ интересныя све-
дешя о восточныхъ евреяхъ. Наконецъ къ равинскимъ авторитетамъ отно¬
сится еще р. Элеазаръ изъ Богемш '). Евреи славянскихъ странъ также
стали принимать участ1е въ талмудической науке, которую имъ суждено
было позднее въ течеше долгаго времени какъ бы монополизировать. Къ
этой эпохе принадлежали р. Мардохай изъ Польши и р. Исаакъ изъ
Руси, т. е. изъ окрестностей Львова *).
Непонятно, иочему итальянсше евреи того времени дали еще мень¬
ше духовныхъ произведен^, чемъ евреи Вогемш и Польши. Даже въ об¬
ласти Талмуда они не выставили ни одного авторитетная лица. Если во
времена р. Тама говорили: „изъ Вари исходить учете и изъ Огранто
слово Божье “ 3), то это было не больше, какъ комплиментъ; и въ са¬
момъ деле они нисколько не способствовали изученио Талмуда. Ноложе-
Hie ихъ въ то время было весьма благоприятно, какъ въ южной Францш.
О преследовав*1ихъ въ то время истор1я ничего не знаетъ, за исключеш-
емь одного только случая, когда евреи были изгнаны изъ Болоньи
(1171 4). Умный папа, Александръ III, былъ расположенъ къ евреямъ
и имелъ опытиаго управителя финансами въ еврее р. 1ех1елгъ б.- Ав¬
раамъ изъ семейства d е i' Mansi (’Anawim), племянника Натана, просла¬
вившаяся какъ составитель Аруха. При въезде этого папы въ Римъ,
после многолетняя изгнашя изъ-за другого папы, противника ея, евреи
вышли ему на встречу со свитками Торы и со знаменами, и тогдашшя
летописи не упустили случая отметить эту оказанную папе честь со
стороны евреевъ5). Евреи находились въ почете, не были обложены ни¬
какими налогами и не платили особой еврейской подати 6). Милостивое
отношеше Александра къ евреямъ сказалось особенно въ иостановлеш-
яхъ великая Латеранскаго собора (1179), на которомъ присутствовали
более трехъ сотъ князей церкви. Несколько ирелатовъ, враждебно на-
строенныхъ иротивъ евреевъ, думали воспользоваться этимъ случаемъ
и провести ненавистные законы противъ дома Гакова. Евреи, до кото¬
рыхъ дошли вести о враждебномъ настроенш, были сильно встревожены,
и мнопя общины объявили трехдневный постъ и молитву, чтобы
небо предотвратило отъ нихъ людскую злобу. Что происходило на этомъ
грандшзномъ церковномъ собранш, осталось неизвестнымъ для исторш;
*) Tossafot Aboda Sara 76. 2) s. D. Lu?zab Kerem Chained YU 69
*) Sefer ha-Iaschar ed. Wien p. 74 a.
4) Ghiradacci istoria di Bologna I, p. 91.
5) Muratori, Antiquitat. disertatio XVI, p. 896. *) Вешаминъ изъ Туделы.

208
ИСТОНIЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
но окончательный постановлешя его свидетельствуютъ о томъ, что крот-
К1й духъ терпимости одержалъ верхъ надъ жаждой преследовангё. На
этомъ соборе запрещено было только евреямъ держать христианскую при¬
слугу; собствено говоря, это было только подтверждено стараго церковна-
го запрещея!я. Но за то соборъ особенно иодчеркнулъ, чтобы евреевъ
не нринуждать къ крещенио, не подвергать ихъ насшшо безъ судебнаго
решешя, не грабить ихъ и не мешать имъ выполнять свои релипозныя
обрядности. Вполне справедливое постановлеше свое, что отныне и христне
могутъ зыетуиать свидетелями иротивъ евреевъ, соборъ счелъ нужнымъ
мотивировать, именно: не пристойно, чтобы евреи, которые въ
сущности должны быть подвластны хришанамъ и терпимы щество
только изъ чистаго человеколгоб1я, въ этомъ отношенш имели преиму-
передъ христнами, такъ какъ свидетельство евреевъ иротивъ
христщнъ считается действительнымъ. Какимъ резкимъ контрастомъ явля¬
ется это разсуждеше въ сравненш съ византшскимъ закономъ и поста-
новлещемъ вестготскаго собора, но которому евреи не допускаются къ сви-
дётельствованш противъ христнъ! За протекшее съ того времени полу-
тысячел'Ые духъ церкви не сделался более кроткпмъ, но евреи добились
уважешя, и потому представители католичества не решались более по¬
вторить положеше: „не можетъ быть правдивымъ по отношение къ людямъ
тотъ, кто остается неверущщимъ въ Бога, т. е. въ христнскаго Бога“.
Въ южной Италш, въ Неаполитанскомъ королевстве и на острове
Сицилш подъ владычествомъ нормановъ евреи были еще менее ограничены.
Рожеръ II и Вилгельмъ II подтвердили имъ привилейю, что они, какъ
греки и сарацины, должны быть судимы только по собственнымъ законамъ
*). Въ Жесине они пользовались одинаковыми правами съ христнами и
допускались къ занятш должностей. Фаворптъ сищшйскаго короля, Рожера,
министръ и адмиралъ, но имени Филиппъ, питалъ склонность къ 1удаизму
и посЬщалъ часто синагоги, жертвовалъ масло для освещешя ихъ и да-
валъ вообще деньги на общественный нужды.*.). Въ Италш въ то время
проникли зачатки более высокой культуры, вследств1е теснаго сближешя
съ Востокомъ, благодаря крестовымъ походамъ и переселенно грековъ и
арабовъ въ Неаполитанское королевство. Евреи, обладаквде вообще спо¬
собностью къ усвоенш чужихъ языковъ, кроме местнаго языка и еврей¬
скаго, говорили еще на арабскомъ и греческомъ 3). Гешальный Ибнъ-Эзра
х) Ср. общую энциклонедш Эрша и Грубера Sectio II, томъ 27, стр. 142. Raumcr,
HcTopia Гогенштауфеновъ Ш. 486.
?) Romualdus Salcrnitanus Chronicon, у Muratori, rerum italicarum scripiores T.
VII p. 149. *) Это сл'Ьдуетъ изъ Schibole Leket Цидкш, рукописи,
сообщенной въ Zion'i I. стр. 110, прим. 21.

ЕВРЕИ ВЪ ИТАЛШ.
209
во время своего пребывашя въ Риме, Луке, Мантуе и другихъ мйстахъ
училъ более высокому ионимашю св. Писатя и 1удаизма. Ученикъ его,
Соломонъ б. -Авраамъ Пархонъ пзъ Калатаюда, въ течете некоторая
времени находился въ университетскомъ города Салерно и старался по¬
знакомить итальянцевъ съ результатами изследовашй еврейскаго языка и
библейской экзегетики, „ибо они слпшкомъ несведущи въ этихъ иред-
метахъ“, и съ этой целью издалъ еврейск!й лекспконъ (1160 *). Но все
эти поощрешя прошли для итальянскихъ евреевъ безсл^дно. Они ио преж¬
нему оставались невежественными, н въ еврейской истор'ш литературы до
второй половины тринадцатая столеш н^гъ и намека на какое-либо про¬
изведете итальянская еврея. Страна, откуда впосл'Ьдствш произошло обнов-
леше ново-еврейской иоэзш, въ этотъ перюдъ не имела ни одного еврей¬
скаго поэта, если 1оавъ б-Соломонъ изъ Рима не идентиченъ съ по-
этомъ 1оавомъ, оставившпмъ несколько литургическихъ молитвъ, не со¬
всемъ лишенныхъ красоты 2).
Города северной и средней Италш занимались большей частью тор¬
говлей, и этимъ обстоятельствомъ объясняется, что они были менее насе¬
лены евреями, чймъ южно-итальянше. Болыше христанше торговые дома>
имевпие большое вл!яте въ совете гражданъ, не допускали, вероятно,
конкурренщи со стороны евреевъ. Въ Генугь жило всего два еврейскихъ
семейства, переселившихся туда изъ Цеуты изъ-за пресл'Ьдованш алмогадовъ
въ Африка. Въ Пизе, Луке и Мантуе существовали только маленьтя общины.
Самыя болышя общины находились въ Риме и Венецш: въ первомъ 200
семействъ, въ последней 1300 душъ, ио спнскамъ 1152 г.*). Въ Неаполе жило
500, въ Kanyfe 300 семействъ, и все они пользовались расположешемъ и
уважетемъ. Неаполитанская община имела во главе своей представителя,
р. Давида, носившая титулъ князя (principino). Въ Беневентгь еу-
щесгвовала община изъ 200 семействъ, въ Салерно изъ 600, въ Трани
изъ 200, въ Тарентт изъ 300, въ Отрантгь изъ 500 семействъ. Въ
ириморскомъ городе, Брундазш, жило, напротивъ, только 10 еврейскихъ
семействъ, занимавшихся красильнымъ деломъ. Еще многочисленнее были
еврейстя общины на острове Сицилш. Въ Месингь находилось 200, а
въ главномъ городе, Палермо, 1500 семействъ, среди которыхъ
были гречеше евреи, переселенные туда королемъ Рожеромъ во вре¬
*) Machbcrefc hvAruch (издан. С. Г. ГОтерномъ, Дресбургъ 1843), ср. введете
и конецъ сочинешя.
’) Ср. Aaalekfcen Цунца въ Zeitschrift Гейгера П1. Заксъ, релипозная поэз1я ев¬
реевъ въ Испанш 329, и Ландсгутъ, Amude Aboda I. 81.
*) Gailicioli memorie venete II № 874. Остальное у Вен. изъ Туделы.
Томъ VII, над Э Шермац* 14—167

210
ИСТОРШ КВРККВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
мя его завоеванш, чтобы распространить чрезъ нихъ шелководство въ сво¬
емъ государств^ *).
Изъ Брундизш чрезъ Адр1атическое море въ то время сразу попа¬
дали въ Византшское царство. Здесь, а именно въ собственной Грецш, въ
бесалш, Македонш и Фракш, было много значительныхъ еврейскихъ об¬
щинъ. Въ Артгь (или Ларте) жило 100 семействъ, представитель кото¬
рыхъ носнлъ курьезнымъ образомъ имя раби Гераклъ, въ Лепантгъ
ихъ было столько же, въ Крисгь у подножья Парнасской горы жило 200
семействъ, занимавшихся землед1шемъ. Въ Кориное было 300 семействъ,
въ Негропонтгь 200, въ Ябустрисгъ 100, въ Ровинакгь столько же,
въ Армиросгъ 400, въ Виеенгь 100, въ Салошкахъ 500; посл^дше
имели собственнаго еврейскаго бургомистра (Eplioros), и оставленная гре-
ческимъ императоромъ. Въ Родостгъ жило 400 еврейскихъ семействъ,
въ Галиполи 200, на острове Митиленгь существовали десять общинъ,
на Xiocrb было 400 семействъ, на Самосгъ 300, на Родосгь столько
же и на Кипргъ много общинъ; среди последнихъ была одна, празд¬
новавшая субботу не съ вечера накануне, а съ утра субботы и до утра
воскресенья. Самыя значительный общины въ греко-византшскомъ государ¬
стве были въ дивахъ и въ Константинополгь,, численностью почти
до 2,000 семействъ; въ последнемъ городе кроме того жило 500 кара¬
имовъ. биванше евреи были лучшими фабрикантами шелка и пурпура во
всей Грещи. Среди нихъ было также много знатоковъ Талмуда, признавав-
шихъ равными себе только ученыхъ столицы. Константиноиольше евреи
жили въ предместье Пергь, въ замкнутомъ гето, называвшемся Стенонъ
или Станоръ; среди нихъ были богатые купцы, фабриканты шелка и
талмудисты. Въ Константинополе равинисты были отделены стеной отъ
караимской общины.
Враждебное отношеше къ евреямъ, которое византгёское государ¬
ство проявляло въ перюдъ своего расцвета при Юстишане и Алексш,
не изменилось, когда государство пришло въ упадокъ и доживало свои
последше дни. Принцшгь его законодательства, по которому евреи и ере¬
тики не допускаются къ занятно военныхъ и другпхъ должностей, а
должны быть до крайности презираемы, среди всехъ изменчивыхъ зако-
новъ въ этомъ наиболее иричудливомъ пзъ всехъ государствъ, проводил¬
ся съ наибольшей строгостью и последовательностью. Богатые и бедные,
xopoinie и дурные евреи одинаково глубоко презирались греками. Ни
одинъ еврей не имЬлъ права ездить на коне, такъ какъ это считалось
признакомъ свободная гражданина; только въ виде исключешя импера-
*) У Нертцгц Monumenta Germaniae p. 192.

ЕВРЕИ ВЪ ВИЗАНТШ И ПАЛЕСТИНА.
211
торъ, Эмануилъ, иозволилъ это своему лейбъ-медику, Соломону Егип¬
тянину. Любой грекъ могъ себе позволить публично оскорблять евреевъ
или обходиться съ ними, какъ съ рабами; законъ не оказывалъ имъ за¬
щиты. Визанш, издавна отличавшаяся жадностью къ деньгамъ, обложила
евреевъ тяжелыми налогами. Они сносили такое иозорное отношен1е къ
себе съ мученическпмъ териешемъ и, несмотря на это, отличались благо¬
творительностью и добродетелями 1). Но гречесше евреи не имели возмож¬
ности заниматься своимъ умственнымъ развит'юмъ; среди нихъ не было ни
одного ученаго талмудиста, который увековечилъ бы свое имя какимъ-ни-
будь ироизведешемъ. Хотя у нихъ и были писавипе на евреискомъ языке
стихотворцы, но сочинешя ихъ не отличались красотой, были „тяжеловесны
какъ камни, безъ вкуса; они не были разборчивы въ выборе словъ,
смешивали цветы сь тершямн, жемчугъ съ простыми камнями, пшеницу
съ 1невеламй“. Таково Mirfenie тонкаго и безиристрастнаго ценителя ис¬
кусства, Харизи, о еврейско-греческпхъ стихотворцахъ того времени. Не¬
которую грацио онъ пахоцигь лишь въ стихахъ еврейскаго поэта, Миха¬
ила б.-Калевъу изъ Оивъ и объясняеть это тЬмъ, что последшй изу-
чалъ поэтическое искусство въ Испаши 2).
Въ Малой Азш, Сирш и Палестине, но количеству евреевъ, можно
себе составить некоторое представлеше о состоянш терпимости къ нпмъ
со стороны хришанства и ислама. Въ техъ местностях!,, где царили
христне, было мало еврейскихъ общинъ; тамъ же, где господствовалъ
исламъ, еврейскихъ общинъ было много. Въ Anmioxiu, принадлежавшей
xpncTiaHGKOMy князю, жило только десять семействъ, почти исключительно
стекольщики; въ Лет (Лаодикее) 200 семействъ, въ Джебилгь, при¬
надлежавшей генуэзцамъ, 150, въ Байрутгь (Беритусе) 50, въ Саидгь
(Спдоне) 10; только въ Тирт была община изъ 400 членовъ, и евреи
тамъ владели нолями и имели даже право заниматься судоходствомъ. Во
главе той общины стоялъ р. Эфраимъ (изъ Каира). Въ Халебп> (Але-
ио), возведенномъ великимъ магометанскимъ княземъ, Нуредииомъ, во вто¬
рую столицу после Багдада, жило 1500 еврейскихъ семействъ,
н среди нихъ было много зажиточныхъ и уважаемыхъ при дворе лицъ.
ЗдЬсь жилъ еврейскш поэтъ, Iezyda б.-Абасъ, другъ князя поэтовъ, 1е-
гуды Галеви, переселившшся сюда изъ Феца изъ-за релипозныхъ пресле-
дованш 3). Большая община существовала также въ Гамп> (Гаматъ), но
во второй половине XII столет1я она лишилась большинства своихъ чле¬
новъ вследств1е землетрясешя. Въ окрестности древней Пальмиры жи¬
*) Вешаминъ изъ Туделы и Харизи Tachkemoui, 18.
2) Tachkemoni, 18.
%) Munk, Notice Joseph, b.- Iehuda, стр. 8 прим.

212
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ло около 2000 еврейскихъ семействъ, мужчины которыхъ отличались во¬
инственностью и нередко имели стычки съ хрпстнами и магометанами.
Община Дамаска насчитывала 3000 членовъ 1); среди нихъ было много
ученыхъ галмудистовъ, изъ которыхъ известенъ 1осафъ б.-Пилать 2), ро-
домъ, вероятно, изъ Францш, находивнайся въ ученой переписке съ Авра-
амомъ б.-Давидъ изъ Покьера. Въ Дамаске существовала также караим¬
ская община изъ 200 и самаритянская община нзъ 400 семействъ, кото¬
рыя жили въ мирномъ согласш съ равинистами. Во всей Палестине, на¬
ходившейся въ рукахъ хрншанъ, жило немногимъ больше 1000 семействъ.
Самый больная общины изъ 300 членовъ существовали въ то время въ
Торонь делосъ кабалеросъ,ъъ 1ерусалимгъ ъъъ Аскалонгь\ъъъш-
нейшихъ городахъ 1удеи жило, напротивъ, едва ио 200 человекъ евреевъ.
Еврейше обитатели 1ерусалима занимались большей частью красильнымъ
деломъ, которое они арендовали отъ христнскаго короля; они жили на
краю города, на западе отъ Сюнской горы. Между 1169 и 1175 г. все
евреи, за исключешемъ одного, были изгнаны оттуда (вероятно во время
несовершеннолетняя, прокаженная, призрачная короля, Валдуиаа1У), и
этотъ оставленный еврей долженъ былъ вносить за аренду красильная де¬
ла высокую плату 8). Погрязцае въ порокахъ 1ерусалимск1е христне полага¬
ли, что непорочные евреи осквернятъ святой городъ. Въ Аскалоне жило
тогда 300 самаритянскихъ и 40 караимскихъ семействъ. Въ Kecapiu,
где прежде было несколько тысячъ евреевъ, тогда жило только 10 еврей¬
скихъ семействъ и 200 самаритянъ. Изъ этой секты Miiorie жили въ
своихъ родныхъ городахъ, Самарш и Наплусгь (Сихеме), но тамъ не
было ни одного равиниста. Неболышя общины изъ 50 семействъ существо¬
вали въ Taeepiadrb и Уламгъ, въ Гискалгь было 20 семействъ, въ
Виолеемгъ 22 и въ остальныхъ городахъ ио три и но одному семейству.
Такимъ образомъ наЫ^е Израиля досталось чужимъ. Еврейше обитате¬
ли 1удеи более прозябали, чемъ жили; среди нихъ не было распростране¬
но даже изучеше Талмуда. Только въ Ако было несколько ученыхъ тал-
мудчстовъ, р. Цадокь и р. 1ефепгъ б.-Ил'1Я, которые были переселен¬
цами. Вообще въ это именно время мнопе евреи переселялись въ Пале-
V По Вешамиву изъ Туделы, а по Петахш дажо 10,000.
У Историки литературы говорить, что онъ жилъ въ южной Францш и будто
былъ учителемъ Авраама б. - Давидъ изъ Покьера. Но Ветаминъ изъ Туделы около
1170 г. засталъ его въ Дамаске въ каче^в^ представителя академш 1осифъ б.-Ии-
латъ до 1177 г. иисалъ Маймониду (Responsa Peer ha-Dor 16) несомненно
изъ Дамаска, а не изъ южной Францш. Произношеше Pilat вытекаетъ изъ Resp.
Temim Deim № 40.
») Следуетъ ииъ сравнешя дапныхъ у Вешамина изъ Туделы и Петахш, ср.
Харизи 28,

ЕВРЕИ ВЪ ХАЛИФАТЪ.
213
стину изъ Европы и особенно изъ южной Францш; переселенцы эти, бла¬
годаря своему умственному превосходству надъ коренными жителями, поль¬
зовались такимъ авторитетомъ, что ввели двухдневное праздноваше Новаго
года, праздновавшагося тамъ съ древнейшихъ временъ только одпнъ день
наравне съ другими праздниками *).
Если принять во внимание исключительно количество и внешнее зна-
чеше, а не духовное, то главнымъ местопребывашемъ еврейства надо было
бы считать Аз1ю по берегамъ р$къ Евфрата и Тигра; здесь еще сохрани¬
лись общины, считавипя своихъ членовъ тысячами. Ирежме академичеше
города, Нагардея, Сура, Пумбадита, уже исчезли; ихъ место заняли Баг-
дадъ и Мосуль (назыв. новой Нинев1ей) въ качестве первенствующихъ
во всей Азш. Багдадская община насчитывала 1000 еврейскихъ семействъ 2)
съ чегырьмя синагогами и пользовалась невозмутимымъ покоемъ, какъ въ
лучиня времена халифата. Евреи этой области чувствовали себя настоль¬
ко свободно, что рЫишсь воспрепятствовать магометанину въ мечети
Мадайна (вблизи Багдада) призывать къ молитве выкрикивашемъ, что
мЬшало молитве въ соседней синагоге 3). Халифъ, Мохамедъ Алмук-
тафи (1136—1160), более самостоятельный, чемъ его предшественникъ,
иолюбнлъ уважаемаго и богатаго еврея, Соломона (Хасдая?), предоставилъ
ему снова зваше экзиларха и назначнлъ его княземъ надъ всеми еврея¬
ми своего халифата. Экзилархъ имелъ право окружать себя княжеской
роскошью, ездить верхомъ на конЬ, носить шелковыя ткани и почет¬
ный турбанъ, быть сопровождаемымъ почетной стражей и иметь офищ-
альную печать. Когда онъ появлялся публично или отправлялся на ауд’шн-
цш, все евреи и магометане обязаны были вставать передъ нимъ, подъ
страхомъ наказашя бастонадою; герольдъ шелъ впереди его п выкрики-
валъ: „Уступите дорогу нашему господину, сыну Давида". Экзилархъ на-
значалъ и утверждалъ равиновъ, судей и канторовъ въ областяхъ халифа¬
та отъ Персш до Хоросана и Кавказа, а съ другой стороны до 1емена,
Индш и Тибета. Эти назначешя онъ совершалъ посредствомъ дииломовъ, за что
иолучалъ иочетные подарки. Всяшй еврей въ эгихъ странахъ обязанъ былъ
платить ему поголовную подать; кроме того, онъ имелъ доходъ съ база-
ровъ и товаровъ. Но часть доходовъ экзилархъ долженъ былъ отдавать ха¬
лифу. Такимъ образомъ экзилархъ снова достигъ того блеска, который
онъ имелъ при Бостанае. Въ Багдаде возникла также вновь значительная
талмудическая академ'ш, представитель которой снова ирпсвоилъ себе ти-
тулъ гаона. Исаакъ нбнъ-Сакнай, переселивиййся къ концу одиннадцатаго
*) 3epaxia Галеви въ Маор-Ь къ 1омъ-Товъ I.
*) Оба современные туриста приводить то же число.
*) ШведскШ переводъ Ибнъ-Алатира, П. стр. 352.

214
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
стол^ш и въ Испанш на востокъ (стр. 56), повидимому, снова воскресилъ
въ этихъ кругахъ пнтересъ къ талмудической эрудищп. Экзилархъ, Соло¬
монъ (Хасдай?), былъ свйдущъ въ Талмуде. Представителемъ акаде¬
мш, снова собравшей значительное число слушателей, былъ тогда р. Али.
Въ городе Акбаре, въ Багдадскомъ округе, числилось тогда 10,000 ев¬
реевъ, но онъ не имелъ особеннаго значешя.
Мосульская община была еще значительнее багдадской; въ ней
числилось почти 7000 семейстнъ1). Мосуль былъ возведенъ въ столицу
героемъ Зенкой, отцемъ великаго Нуредина, и такъ какъ Зенка не былъ
врагомъ евреевъ, то они нрп немъ пользовались широкими вольностями.
Арабше писатели разсказываютъ о немъ следующую черту: когда онъ
однажды съ своимъ войскомъ црибылъ въ городъ Джеаирад-ул-Омаръ
(на верховьяхъ Тигра), где было 4000 еврейскихъ семействъ
съ синагогой, построенной, по ихъ мненш, Эзрой, онъ поселился
въ доме еврея; хозяинъ жаловался ему на обеднеше города, вследств1е
частыхъ военныхъ ноходовъ; Зенка вследствие этого оставилъ городъ
и распорядился, чтобъ войско его расположилось въ налаткахъ передъ
воротами 2). Его преемники, сыновья, Сайфъ-Эдинъ Хаджи (1146—1149)
и Котбединъ (1149—70), были также расположены къ евреямъ. Во
главе мосульской общины стоялъ мужъ, по имени Закай, который
выдавалъ себя за иотомка дома Давидова и вследств1е этого носилъ
титулъ „князь". Но онъ равделялъ свои функцш съ другимъ мужемъ, по
имени 1осифъ, считавшимся превосходнымъ астрономомъ и носившимъ
почетный титулъ: „глубоки! знатокъ небесяаго свода“ 3); онъ состоялъ на
службе у мосульскаго князя.
Еврейсше жители Новой Нпневш (Ашуръ) считались самыми неве¬
жественными среди евреевъ 4) и даже не были хорошо знакомы съ Тал-
мудомъ. Къ северу отъ Мосуля въ Кардухскихъ горахъ или на горе Хаф-
танъ было много общинъ, отчасти находившихся иодъ гнетомъ султановъ
и Перш, отчасти жившихъ свободно и столь дикихъ, какъ лесные хреб¬
ты, на которыхъ они обитали. Эти свободные евреи въ стране Адеръ-Байд-
жанъ (Азербейдзанъ) владели оруж1емъ, находились въ дружественныхъ
сношешяхъ съ жившими тамъ фанатическими асасинами, были врагами
всехъ техъ, которые не принадлежали къ ихъ вероисповедашю и къ ихъ
союзникамъ, часто спускались въ долины, чтобы захватить добычу, сами
не были доступны для нападешй и пребывали въ природной первобытно¬
сти, безъ знашя источниковъ своей религш. Они принимали равиновъ, ко-
*) Оба туриста сходится. а) Ибнъ-Алатиръ въ указ. м. стр. 147.
*) Barihan al-Falacli, два раза у Вен. изъ Туделы.
*) Харизи Taehkeiuoni, 46.

ДАВИДЪ АЛРУИ.
215
торыхъ посылалъ имъ экзилархъ, и действовали по ихъ указашямъ. Но
вдругъ среди нихъ объявился честолюбивый и ловшй мужъ (1160), кото¬
рый вздумалъ воспользоваться военными способностями, мужествомъ и
невежествомъ этихъ евреевъ для цели, которая въ настоящее время уже
неизвестна. Этотъ мужъ, по имени Давидъ Алруи (Alroy) или Ибнъ-Алру-
хи (Арухи *), въ свое время заставплъ говорить о себе и въ новейшее
время далъ поэтическому перу матер1алъ для прелестнаго романа.
Этотъ молодой человекъ изъ Амадш съ прекраснымъ лицемъ, свет-
лымъ умомъ и мулсественнымъ характеромъ усвоилъ себе въ Багдаде,
при экзилархе н Али, глубошя знашя въ Библш и Талмуде, а также въ
арабской литературе. При его возвращенш въ Амадш, которая, повиди¬
мому, была его роднымъ городомъ, не только евреи удивлялись его знаш-
ямъ, но и начальникъ города, Зайнъ-Эдинъ, такъ полюбилъ его, что
находился съ нимъ въ частыхъ сношешяхъ. Страшныя военныя предпр!я-
т1я въ Азш, которыя, вследств1е слабости халифата и крестовыхъ похо-
довъ, сделали все страны до Малой Азш местомъ столкновенш различныхъ
народностей, разделеше власти между слабымъ халифомъ, его визирями
и военачальниками, селджукскимъ султаномъ, атабекомъ (военнымъ воспи-
тателемъ принца) и эмирами, изъ которыхъ каждый игралъ свою особую
роль и стремился къ завоевашямъ и упрочешю своего вл!яшя, легкость,
съ которою подчиненные, какъ Саладинъ и Нурединъ, достигали чрезвы¬
чайная могущества—все это возбуждало Алруи также играгь политиче¬
скую роль. Но онъ хотелъ привлечь своихъ соплеменниковъ и едпновер-
цевъ, изъ которыхъ мнопе вблизи его отличались военными способностями,
въ союзники для осуществлешя своего плана. Но этого онъ могъ добиться
лишь тогда, когда онъ сумелъ бы возбудить нащональныя чувства. Поэ¬
тому Давидъ или Менахемъ б-Соломонъ (какъ его также называ-
ютъ) обратился съ вдохновеннымъ воззвашемъ къ евреямъ Asia, въ ко¬
торомъ заявилъ, что онъ призванъ Богомъ освободить ихъ отъ гнета му-
еульманъ и иовести въ Терусалимъ, для чего они должны его поддерживать
въ войне съ другими народностями. Онъ обратилъ ихъ внимаше на из¬
вестные признаки времени, обещавпие иредпр1ят1ю благопрштный псходъ;
по, повидимому, вовсе не выдавалъ себя за Mecciio. Прежде всего Давидъ
*) Предводитель тор1евъ въ Англш, Вешаминъ Д‘ Израэли взялъ его героемъ
для романа „Алруи", нерев. на нем. яз. Кларою Май. Въ немъ авторъ заставляете
сестру Алруи сказать ему следующее: „Можетъ быть, когда-нибудь поэтъ, въ
жилахъ котораго течете кровь нашего народа, вдохновленный нашей судьбою
настроите свою лиру, чтобы воспеть твое, слишкомъ давно забытое, имя". Романъ
Д' Израэли, хотя и далекъ отъ исторической достоверности, все-таки вполне верно
передаетъ духъ того времени.

216
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Алруи имйлъ въ виду сильную крепость въ Амадш, которая должна была
служить ему опорой въ его предпр1ят1яхъ. Съ этою целью онъ наиисадъ
евреямъ Адербайджана, Мосуля и Багдада, чтобы они значительными мас¬
сами прибыли въ Амадш и скрывали подъ своей одеждой мечи и дру-
ия военныя оруд1я. Вследств1е этого мнопе евреи, которые считали его
обЬщаннымъ Местей, въ известное время прибыли въ городъ со скрытымъ
отточеннымъ оруж1емъ, и начальнпкъ города сначала ничего не подозрй-
валъ, полагая, что эта толпа привлечена славой Алруи, какъ ученаго.
На этомъ моменте истор’ш оставляетъ насъ, и мы вынуждены прибе¬
гать къ легенде, которая сл’Ьдующимъ образомъ рпсуетъ дальнейшее: по
приглашенш персидскаго султана, Давидъ Алруи явился къ нему безъ вся¬
кой охраны и откровенно сознался ему, что онъ царь 1удейск1*й, и вслйд-
CTBie этого былъ подвергнуть заключенш въ ТаберистаиЬ; когда султанъ
совещался о томъ, какому наказанш подвергнуть его и его приверженцевъ,
Алруи внезапно явился въ собраше совета и заявилъ изумленнымъ при-
сутствующимъ, что, благодаря своему тайному искусству, онъ освободился
изъ темницы и не боится ни султана, ни его слугъ; когда же султанъ при¬
казалъ снова схватить его, онъ сделался невидимымъ и такимъ образомъ
перешелъ реку, такъ что его не могли задержать, и, наконецъ, въ одинъ
день онъ совершилъ переходъ въ Амадш, для котораго требовалось десять
дней; когда евреи снова увидали среди себя того, кого они считали поте-
ряннымъ, и онъ разсказалъ имъ свои приключешя, то власти почувствовали
страхъ передъ нимъ, и султанъ попросилъ халифа предостеречь багдадскихъ
евреевъ, что, если они не отклонять Давида Алруи отъ его плана, то онъ
повелитъ зарезать всехъ евреевъ своего царства.
Между багдадскими евреями эятуз!азмъ въ пользу Давида былъ осо¬
бенно силенъ и далъ поводъ двумъ обманщикамъ воспользоваться досто-
яшемъ невежественной массы. Они показывали письма, полученныя будто
бы отъ героя Амадш, въ которыхъ освобождеше было назначено въ опреде¬
ленную ночь. Оба обманщика говорили евреямъ, что они въ эту ночь все
полетятъ изъ Багдада въ 1ерусалимъ и что съ этою целью они должны
взобраться на крыши, одеть зеленую одежду и ждать назначенная часа.
Въ полной уверенности въ наступленш часа освобождешя, одураченные
мечтатели передали этимъ двумъ обманщикамъ свое достояше для надле¬
жащая распределен'ш между бедными. Ночь наступила, толиа собралась
на крышахъ въ нетерпелнвомь ожнданш, женщины плакали, дети кричали,
все двигались и делали усшпя, чтобы поиытаться полетать, пока не на¬
ступило утро и открыло имъ глаза на ихъ легковер!е. Обманщики убежали
вместе съ довереннымъ имъ достояшемъ. Багдадцы называли это время

ДАВИДЪ АЛРУИ.
217
„годомъ леташя (Аош el-Taj&ran)“ и съ этого времени стали обозначать
собыня по этому приключенш.
Экзилархъ и представитель багдадской академш, отчасти для того,
чтобы положить предйлъ эгимъ мечгашямъ, отчасти изъ боязни наказашя,
сочлп своимъ долгомъ обратиться къ Давиду Алруи, чтобы подъ угрозою
отлучешя отклонить его отъ его намерешя. Представители общины въ Мо¬
суле, Закай п 1осифъ Вариханъ Алфалахъ, писали ему въ томъ же смыс¬
ле, пока, наконецъ, мусульмански начальникъ Амадш, которому всего ваяс-
H'fee было избавиться отъ Алруи, не склонилъ тестя последняго поскорее
убрать его. Тесть убилъ его во время сна, п этимъ былъ положенъ конецъ
движение. Но султанъ приказалъ преследовать евреевъ техъ странъ, где
оказались приверженцы Алруи, и экзиларху пришлось смягчить гневъ сул¬
тана подаркомъ въ 100 талантовъ золота. Какъ это вообще бываетъ, что
Мессш после смерти иршбретаютъ еще больше веры и почиташя, такъ и
теперь MHorie евреи въ общинахъ Кой, Салмасъ, Тарисъ и Марага въ
Адербайджане сделались приверженцами убитаго Алруи, называли себя
менахемистами и клялись его именемъ.
Независимое воинственное еврейское племя жило тогда къ востоку
отъ Таберистана въ области Хорасанъ, на плоскогорш Нишабура. Племя это
состояло изъ многихъ тысячъ семействъ и управлялось еврейскимъ княземъ,
по имени 1осифь Амаркала Галеви. Эти евреи пзъ Нишабура считали
себя потомками коленъ Дана, Зевулона, Ашеръ и Нафталп. Они занимались
скотоводствомъ въ долинахъ и на склонахъ горъ, хорошо стреляли лукомъ,
имели въ своей среде мужей, знакомыхъ съ Талмудомъ, и жили въ союзе
и мпрныхъ отношешяхъ съ турецкими ордами гузовъ, которые обитали
на берегахъ Оксуса между Валхомъ и Бухарой, часто предпринимали воин¬
ственные набеги и внушали страхъ цивилизованнымъ народамъ. Однажды,
когда гузы вновь произвели опустошешя, селджуксшй султаиъ, Синджаръ
Шагпнъ-Шахъ, выступилъ иротивъ нихъ въ походъ (1153 г.). Но войско
его заблудилось въ пустыне и съ каждымъ днемъ уменьшалось въ числе
вследств!е голода и усталости. Наконецъ Синджаръ прпбылъ во владешя
свободныхъ евреевъ и потребовалъ отъ нихъ продовольств!я и безпрепят-
ственнаго прохода въ область гузовъ. Евреи ответили, что они никому не
обязаны повиноваться, кроме своего собственнаго князя и его союзни-
ковъ, гузовъ, и что они будутъ обращаться съ ихъ врагами, какъ со сво¬
ими собственными. Уже они стали приготовляться къ сраягеню, какъ Синд¬
жаръ оиовестилъ ихъ, что, если они не исполнять его требовашя, онъ
на обратномъ пути иодвергнетъ казни всехъ евреевъ своей страны. Эта угроза
произвела впечатлите. Предводители евреевъ устроили по этому поводу со-

218
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
вйщаше, и решено было не рисковать судьбою отдаленныхъ братьевъ, а по¬
тому дать селджукскому войску продовольств!е, но въ то же время преду¬
предить гузовъ о грозящей имъ опасности, чтобы они вооружались. Вслйд-
CTBie этого войско Синджара при дальнМшемъ наступленш было разбито
турецкими ордами и самъ предводитель попалъ къ нимъ въ илЗшъ, въ кото¬
ромъ онъ вынужденъ былъ оставаться въ течете трехъ летъ. Одинъ пзъ
евреевъ этого свободнаго племени, по имени Моисей, во время этой войны
былъ завлеченъ пертаниномъ, оставилъ свою родину и присоединился къ
иерсамъ. По прибытш въ столицу Испагань, еврей этотъ хнтрымъ перЫанн-
номъ былъ объявленъ его рабомъ. При одномъ конкурсе стр'кчковъ, этотъ
Моисей до того отличился своимъ искусствомъ въ обращенш съ лукомъ,
что султанъ пригласилъ его къ себе. Тутъ онъ имелъ случай разсказать
о мошенической съ нимъ проделке перс1анина, получилъ свободу и былъ
еще богато одаренъ. Султанъ обещалъ ему высокий постъ, если онъ пе-
рейдетъ въ исламъ. Но Моисей остался веренъ своей релипи и получилъ
въ жены дочь одвого изъ наиболее уважаемыхъ евреевъ Испагани *).
Въ испаганской общине считалось тогда 15,000 евреевъ, и во главе ея
стоялъ р. Саръ-Шаломъ, котораго экзилархъ назначилъ равиномъ надъ
всеми общинами Персш. Во второмъ персидскомъ городе, Гамадане, было
50,000, а въ Ширасе 10,000 евреевъ. Въ городе Тустере, некогда
называвшемся Сузой, было еще (1170 г.) 7,000 евреевъ, живишхъ
по обеимъ сторонамъ рекп. Община имела 14 синагогъ, и у
одной изъ нихъ показывали могилу Даншла. Такъ какъ на одной стороне
реки находились базары города, а другая сгорона была лишена всякаго
движен'ш, и евреи первой были богаче евреевъ второй, то носледше
приписывали свою бедность тому обстоятельству, что они не владеютъ
могилой Даншла и потребовали его гроба. Но те не хотели
добровольно отказаться отъ него, вследств1е чего возникли распри
и кровавый схватки между обеими общинами, пока не состоялось
соглашеше, по которому гробь Даншла одннъ годъ долженъ былъ нахо¬
диться въ одной, а другой годъ—въ другой части города. Съ большимъ
торжествомъ, въ сопровожден^ еврейскаго и мусульманская населешя,
происходило ежегодно перенесете гроба. Когда однажды султанъ Синджаръ
прибылъ въ Сузу и присутствовалъ при ироцессш перенесешя гроба,
онъ нашелъ недоетойнымъ такое нарушеше покоя останковъ благочестивая
мужа и приказалъ поместить гробъ въ одинаковом!, равстояиш отъ обеихъ
частей города. Но такъ какъ река образовала средину города, то гробъ
повесили тамъ на цепяхъ, и никто не смелъ тамъ удить рыбу *).
*) Вен. изъ Туделы, стр. 84—88.
*) Вен. изъ Туделы и Петах1а.

ЕВРЕИ ВЪ СРЕДНЕЙ АЗШ, ИНДШ И АРАВ1И.
219
Однако гробъ Даншла не въ состоянш былъ защищать общину. Во время
иребывашя Петахш изъ Регенсбурга (1180 г.) въ Суз*Ь жили всего толь¬
ко два еврея-красилыцика. Причина уменыпешя ихъ численности неизвестна.
На севере отъ Чернаго моря и въ Крыму жили только караимы, прь-
бывавине въ страшномъ невежестве и не нмевипе уже никакого понят
о равинизме, какъ о контрасте съ ихъ учешемъ, ириготовлявпне на суб¬
боту мелше куски хлеба * и проводивийе въ темноте субботшй вечеръ.
Равинисты жили даже въ Хиве, где находилась община пзъ 8,000
семействъ, и Самарканде, где числилось 50,000 евреевъ, во главе ко¬
торыхъ стоялъ р. Овад'ья. Объ общинахъ въ Индш иутешественникъ
того времени сообщаетъ только, что евреи тамъ были черно-кож!е, вели
строго-релипозную жизнь, но съ Талмудомъ были мало знакомы;
некоторый общины знали изъ 1удаизма лишь ираздноваше субботы и обре-
заше и соблюдали это по привычке *). На острове Канди (Цейлонъ)
въ это время будто было 23,000 евреевъ, они тамъ были равноправны
со всеми прочими жителями. Царь этого острова имелъ 16 визирей, 4
изъ своей собственной нацш и по столько же изъ евреевъ, мусульманъ и
христ1анъ 2). Въ Аденгь, гавань котораго образовала? собою ключъ къ
Арабскому и Индийскому морямъ, находилась многочисленная еврейская
община, которая жила вполне независимо, имела свои собственныя кре¬
пости, вела войны съ хришанами изъ Нубш и поддерживала сношешя
съ Егинтомъ и Персией.
Въ Аравш также находились еврейсюя общины, хотя первый халпфъ
изгналъ ихъ оттуда (Томъ VI). Правда, они не могли жить въ священныхъ
для магометанъ городахъ, Меке и Медине, куда впрочемъ ихъ ничто осо¬
бенно не привлекало. Эти города въ течете полувека после Магомета
лишились всякаго значешя. Но за то существовали евреишя общины въ
плодород&омъ и богатомъ торговомъ 1емене и въ степныхъ областяхъ се¬
верной Аравш. Въ 1емене жило впрочемъ всего только 3,000 евреевъ,
которые, вследств1е своихъ сношенш съ соседними странами, не лишены
были образовашя и имели въ своей среде мужей, знакомыхъ съ Талму¬
домъ. Самый ученый изъ нихъ былъ р. Яковъ б.-Наташель ибнъ-Ал-
фаюми. 1еменсше евреи считались благотворительными: „рука ихъ рас¬
простерта для всякаго скитальца, ихъ домъ широко раскрыть для всехъ
чужихъ, всяшй усталый находить у нпхъ покой" 3). Более многочисленны,
:5) Чтобы не резать въ субботу. Ред.
*) Послаше Маймонида къ Лкшельской общюгЬ Ozar Nechmad П, 4.
2) Эдризн, дит. Вен. изъ Туделы, ed. Aschcr II
*) Послание Маймонида къ 1еменцамъ (Iggeret Teman), въ началЬ.

220
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
напротивъ, были евреи въ северной Аравш, которые, какъ
еще до Магомета, образовали собою независимый, воинственныя племена,
обладали крепостями, занимались отчасти земледйл1емъ и скотоводствомъ,
отчасти ходили караванами, чтобы перевозить товары или, подобно бе-
дуинамъ, нападать на иутешественниковъ и грабить ихъ. Говорятъ, что
число ихъ простиралось до 300,000; это, конечно, преувеличено. Одна
изъ главныхъ группъ жила въ Таймгъ и им^ла собственнаго еврейскаго
князя, Ханана, который хвасталъ своимъ ироисхождешемъ отъ
Давпда. Они им^ли въ своей среде аскетовъ, заимствовавших!» у кара¬
имовъ ихъ мрачный духъ, не инли вина и не ели мяса и, вообще, иос-
тплись целую неделю, за исключешемъ субботъ и праздниковъ, жили въ
иещерахъ или плохихъ домпшкахъ, одевались въ черное и называли себя
„Скорбящими по Сюнгь* (Томъ VI). Владельцы земли и скота от¬
пускали этимъ благочестивымъ и изучающимъ Талмудъ десятую часть сво¬
ихъ ежегодныхъ доходовъ. Другая группа арабскпхъ евреевъ жила около
Талмаса и имела также князя, Соломона, брата Ханана
изъ Таймы. Онъ жилъ въ древней столице Санаа (Тана 1), где онъ имелъ
свой собственный и укрепленный замокъ. И между ними был» аскеты,
которые постились сорокъ дней въ году, чтобы ускорить освобождеше изъ
изгнашя. Третья группа обитала область Хайбаръ, числомъ около 50,000,
и эти были особенно воинственны, но имели также въ своей среде мужей,
знакомыхъ съ Талмудомъ. Предаше въ то время еще гласило, что хайбар-
cicie евреи суть остатки бывшихъ колйнъ Гада, Рувима и половины
Манассш. На половину арабше города, Вазитъ, Басра и Куфа,
имели многочисленный еврейшя общины, въ которыхъ числилось 10,000,
2,000 и 7,000 членовъ.
Какъ значительная часть Азш отъ Средиземнаго моря до Инда и
Аравш признавала абасидскаго халифа въ Багдаде, такъ и евреи этихъ
сгрань находились подъ главенствомъ багдадскаго экзиларха. Второй экзи¬
лархъ, который опять былъ окруженъ блескомъ, назывался Даншлъ,
сынъ Соломона (Хасдая, функщонировавшаго 1165—75 г.), и находился въ
такомъ же почете у халифовъ Алмустанджида и Алмустади, какъ отецъ
его у Алмуктафи. При Даншле талмудическая академ!я въ Багдаде под¬
нялась до такой высоты, которая напоминала древшя времена амореевъ
и гаоновъ. Она обязана своимъ цроцв'Ьташемъ мужу, который призванъ
былъ играть выдающуюся роль въ конце ХП столейя. Самуилъ, сынъ
Ч У Вен. изъ Туделы (стр. 71); пэпоп 'Юл— вероятно пе что
аиое, какъ известный южпоарабскШ городъ Санаа. Странно, что Риттерь не до-
смотр'Ьлъ отого и отожествлялъ его съ Хауданомъ (ftrdkunde XII, 829 и сл^д. и
въ др. м.).

ЕВРЕИ ЕЪ БАГДАД/В.
221
того равина Али Галеви въ Багдад^ (стр. 214), который могь довести
свою родословную до пророка Самуила, обладалъ глубокимъ знашемъ Тал¬
муда, какъ лишь немнопе въ Азш. Но такъ какъ онъ не былъ знакомъ
съ ирогрессомъ талмудической науки въ школахъ Испанш и Францш, то
онъ остался ирикованнымъ къ буквЬ и не былъ въ состоянш подняться до
собственнаго суждешя объ ней. Самуилъ б.-Али имгЬлъ некоторое фи¬
лософское образован1е, но последнее отстояло на ц'Ьлыхъ три столМя, на¬
ходясь еще въ кругу идей мутазилитовъ; онъ не зналъ ничего объ ycut-
хахъ Ибнъ-Сины, Алгазаии и даже его испанскихъ единовЬрцевъ, Ибнъ-
Гебироля, 1егуды Галеви и Авраама ибнъ-Даудъ 1). Въ своемъ ограничен-
номъ горизонте онъ однако очень гордился своимъ знашемъ и вообще
былъ гордъ и честолюбивъ. Повидимому, Самуилъ б.-Али принялъ много¬
значительный титулъ гаона, чтобы такимъ образомъ доставить своей ака-
демш главенство надъ вс$мъ еврействомъ. ДвЬ тысячи учениковъ присут¬
ствовали при его талмудическихъ лекщяхъ; но прежде, чемъ они допус¬
кались къ его чтешямъ, они должны были усвоить себе подготовительный
знашя у другого талмудиста. Во время своихъ лекщй Самуилъ б.-Али си-
д'Ьлъ на каоедрЬ въ роде трона, одетый въ золоте и богатыхъ тканяхъ;
онъ вновь ввелъ древнюю манеру говорить къ слушателямъ не прямо, а
посредствомъ драгомана (метургеманъ), который разъяснялъ слышанное 2).
Ири немъ было еще девять мужей, которые читали лекц'ш и творили судъ.
Самуилъ б.-Али въ то же время разсматривался какъ анелящонный судья;
каждый понед'Ьльникъ онъ творилъ судъ, окруженный девятью мужами, за¬
нимавшими ио отношенш къ нему подчиненную степень.
Когда экзилархъ Даншлъ умеръ, Самуилъ считалъ время благоир1ят-
нымъ для того, чтобы присвоить себе высшее достоинство и власть надъ
аз1атскими общинами. Даншлъ не оставплъ после себя наследника му-
жескаго пола, и изъ-за экзилархата соперничали два племянника, Давидъ
и Самуилъ, оба въ Мосуле. Но въ то время, какъ т4 старались склонить
на свою сторону политическихъ властителей и общину, Самуилъ б.-Али
фактически завладЬлъ релипозною и судебною властью. Онъ самостоятельно
назначалъ равиновъ, судей и другихъ должностныхъ лицъ, собнралъ об¬
щинные налоги и передавалъ следуемое въ государственную казну. Его
печать считалась более действительною, чемъ печать претендентовъ на
экзилархатъ. Путешественники посредствомъ его имени получали защиту
и доступъ ко всЪмъ достопримечательноетямъ. Политическ'ш и общивныя
М Маймуни., трактатъ de resurrectione ed. Ainst., стр. 129 a.
*) HeTaxia, Sibub.

222
ИCTOPI Я ЕВРКВВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.
власти знали только Самуила б. Али, представителя академш, багдадскаго
гаона. Но онъ уьгблъ таки поддерживать свое достоинство сильными сред¬
ствами. Шестьдесятъ рабовъ всегда были готовы действовать но его ма-
новенио, чтобы дать бастонаду тому, на кого укажетъ ихъ повелитель.
Въ Багдаде онъ владйлъ дворцовообразнымъ домомъ, а вблизи столицы
роскошнымъ садомъ. Самуилъ б.-Али такимъ образомъ господствовал!»
тогда надъ еврейско-азтатскими общинами отъ Дамаска до Индш и отъ
Касшйскаго моря до Аравш. Редкостью считалась его дочь, которая
обладала такой эрудищей по Библш и Талмуду, что читала лекцш молодымъ
людямъ, но такъ, чтобы она не видна была слушателямъ ').
Во время этого главы академш прибыли послы отъ языческаго народа съ
Мосхитскихъ горъ2) въ Армеши (татаръ?), желавппе иметь для своей
страны еврейскихъ законоучителей, которые бы обучали народъ 1удаизму,
такъ какъ семь князей решили принять еврейскую веру (1180—85).
Путешественникъ, р. Петах1я изъ Регенсбурга, иередающш эти извФпчя и
считающшся достоверным!» стн^телемъ, своими собственными глазами
видалъ этихъ пословъ съ Мосхитскихъ горъ. Бедные законоучители вь Ва-
внлонш и Египте решились отправиться въ дальнюю страну къ прозелитскому
народу, чтобы обучать его Библш и Талмуду.
Положеше 1удаизма въ Азш было очень и очень низкое. Не имея выс-
шаго образовашя и широкаго умственнаго кругозора, asiaTcrcie евреи, ученые
и неученые, исполняли релнпозныя предиисашя и обязанности совер¬
шенно вн1шнимъ, механическимъ образомъ ’). Даже знакомые съ Талмудомъ
представляли себе Божесгвенное Существо въ тЬлесномъ виде, съ органами,
глазами и движешями. Агады и книга „Мероонределешя Бонсества"
(Schiur Коша, томъ У1, стр. 179) такъ извратили умы, что
они совершенно не были въ состоянш понять чисто духовное, п до
’) Иетгшя, ти.мъ-же.
*) Тотъ же. Онъ сообщаетъ при этомъ, что послы семи црв 'эЬв прибыли изъ-
за темныхъ горъ (ed. Altona, листъ 6 а). Страна эта можетъ бытъ montes moschici
(ср. Риттеръ, Erdkunde X и въ др. м.). Что касается факта, то следуетъ припомнить
здесь сообщеше Матоея Париса, что часть татаръ и кумановъ въ первой половине 13
столЗтя считалась евреями. Евреи германской имперш, при вторженш татаръ въ
Германш, хотели тайнымъ образомъ доставить имъ оруж1е. Нахмани также говорнтъ о
новомъ народа, который ближе стоитъ къ истине 1удаизма, чемъ друпе народы, и
который появился въ начале шестого тысячелетия—1240: 'в^л cjSk ЛЬ'ЛЛЛ 'Э
л^зиркчл jo локл Ьн л:прло1 ка'рл пгэчк лчэЬа внллл (коментар1я къ кн. Бьпче
I, въ конце). Нахмани могъ иметь въ виду только татаръ.
*). Ср. суждеше Маймуни объ аз!атскихъ общинахъ его времени, послаше къ
Люнельской общине въ Ozar Nechmad II, стр. 3 и след., а также введете къ трак¬
тату de resurrectione.

СУКВВДЧЕ А31АТСКИХЪ ЕВРЕЕВЪ.
223
того эти антропроморфнсты были проникнуты своимъ нревратнымъ понят1емъ,
что всехъ техъ, которые проповедовали духовное представлеше о Божестве,
считали еретиками и в^роотстуиниками. Отъ магометанъ и христнъ
asiaTCKie евреи переняли обычай паломничать къ могиламъ благочестивыхъ
мужей. Однимъ изъ главныхъ месть паломничества была гробница пророка
1езсшидя въ окрестностяхъ города Куфы.
Отъ 70000 до 80000 евреевъ ежегодно прибывали осенью, между Новымъ
годомъ и Суднымъ днемъ пли праздникомъ Кущей, чтобы молиться у мни¬
мой гробницы пророка изгнашя; между ними также экзилархъ и пред-
ссавители багдадской академш. Существовало uontpie, что гробница эта
находится къ югу оть Гилы, вблизи Евфрата. Гробница была защищена
позолоченнымъ сводомъ изъ кедроваго дерева и украшена великолепными
обоями. Тридцать лампъ горели тамъ днемъ и ночью. Возле гробницы
бы ia красивая синагога, которая считалась какъ бы храмомъ въ миша-
тюре, построенная будто царемъ 1ехошею и пророкомъ. Въ этой синаго¬
га показывали свитокъ Торы значительной величины, о которомъ въ то
время полагали, что онъ написанъ рукой самого пророка; въ Судный день
изъ него читали. Отдельное помйщеше (Ginze) было предназначено для
книгъ. Синагога и гробница были окружены стеною съ башнями и низкою
узкою дверью, которая, но народному поверью, во время паломничества
поднималась и расширялась. На площади внутри стены паломники устраи¬
вали свои шалаши въ праздникъ Кущей. Они у этой гробницы преиспол¬
нялись не только релипознаго чувства, но и веселья. Дни, сл'Ьдовавийе за
Суднымъ днемъ, были посвящены праздничному настроешю и праздничнымъ
трапезамъ. Такъ какъ и магометане почитали эту гробницу, даже дише
карматы, живице въ этихъ мйстахъ и клявииеся богомъ Хескелсомъ,
и край вследств1е этого образовалъ собою мирное убежище, то мало-по¬
малу тамъ возникла ярмарка (Пера) съ мелочными лавками, а также и
городъ (Кабуръ Кезилъ 1). Самуилъ б.-Али разсказывалъ путешественнику
Петахш, что въ прежнее время огненный столбъ покрывалъ гробницу
1езешиля, но однажды, вследств1е неаристойнаго поведешя нЬсколькихъ
наломниковъ, онъ погасъ.
Пожертвовашя для содержашя этого мавзолея были до того
обильны, что изъ остатковъ можно было содержать лицъ, пзучающяхъ
Талмудъ, и устраивать браки достигшихъ зрйлаго возраста сиротъ.
Другое м^сто для паломничества былъ мавзолей книжника Эздры.
Хотя этотъ велишй возстановитель 1удаизма действовалъ только въ 1удее,
*). Ср. объ этой гробниц^ Itinerarium Ветамина и Петахш, „Иутешеств1я*
Нибура, ч. И, стр. 264, Вея1амина младшаго „Восемь летъ въ Азш", изд. 2-ое стр.
20 и след. Слово 'счэ у 11етахш, по всей вероятности, означаетъ карматовъ.

224
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
предание все-таки помещаеть его гробь вблизи реки Тигра у Нагаръ-
Самара (ныне Корна), где онъ умеръ на пути къ царю Артаксерксу.
И эта гробница состояла нзъ купола, къ которому съ одной сторо¬
ны примыкала синагога, асъ другой—мечеть. Ибо и эту могилу магометане
также почитали наравне съ евреями, жертвовали на ея содержан1е и па¬
ломничали туда. Исгор'ш возникновешя этого паломническаго места полна
чудесь: мусульмански! пастухъ слалъ на холме, и къ нему явился Эздра
и сказалъ ему: „оповести султана, чтобы онъ при помощи евреевъ пере¬
нес ь мои останки въ такое-то место, иначе многихъ ностигнетъ
смерть*; слепой глазъ пастуха снова сталъ зрячимъ, какъ это
ему во сне было предсказано; такъ какъ насталъ миръ, то султанъ
(1060) велелъ взрыть холмъ, н нашли железный гробъ съ наднпсью на
мраморЬ „Эздра*4, который отвезли въ Нагаръ-Самару; место это съ техъ
поръ сохранило название Аль-Азеръ. Bo3ifc него вознпкъ городъ, въ ко-
торомъ жило 1500 еврейскихъ семействъ. По временамъ замечали, какъ
на этой гробнице поднималось ярко-красное пламя, распространявшее та¬
кой светъ, что ночь превращалась въ день. Но неверующие и караимы
объясняли это явлен1е естественнымъ образомъ, именно, что пары асфальто¬
образной матерш, поднимаясь изъ земли, воспламенялись при соприкосно-
венш съ воздухом* 1).
Какъ католическая церковь, такъ н a3iaTCKie евреи показывали свои
реликвш: дерево, къ которому прислонялись ангелы, посетивinie Авраама,
и камень, на которомъ Авраамъ совершилъ надъ собою обрезате. Все
эти чудесныя басни возникли только при вырожденш 1удейства, после
уничтожешя гаоната. Вероятно, это вырождеше повело къ тому, что
тогда некоторые образованные евреи перешли въ исламъ.
Однимъ изъ этихъ апостатовъ былъ знаменитый врачъ въ Багдаде,
Наташель, съ арабскимъ именемъ Абулъ-Баркатъ Хибатъ-Алахъ 2)
б.-Малка, одинъ изъ трехъ медицинскихъ корифеевъ въ магометанскомъ
государстве, которые носили одно и то же имя, но принадлежали къ раз-
личнымъ исповедашямъ. Еврейскш Хибатъ-Алахъ, за свои необычайный
заслуги, получилъ назваше „единственный своего времени" (Wachid-
al Zeman). Кроме медицины, онъ былъ знакомъ съ философ1ей и еврейскимъ
языкозиашемъ и написалъ коментарШ къ книге Когелетъ. Сынъ страстнаго
путешественника, Ибнъ-Эзры, по имени Исаакъ, сопровождавши отца
въ его иоездкахъ и осгавииися въ Багдаде, былъ покровительствуемъ
1) Ti же источники и Харизи Tacbkemoni 33; ср. Риттеръ, Erdkunde X. 268;
вновь открытое въ одной рукописи стихотворение Харизи на эту могилу сообщилъ
Кемифъ, въ Monatsschrift Франкля, I860, стр. 117 и сл$д.
2) Абулфарагъ Баръ-Гебреусъ historia dynastiarum.

X И Б А Т Ъ-А Л А X Ъ.
225
богатымъ Хибатъ-Алахомъ и писалъ восторженные стихи въ честь своего
благодетеля я его коментар!я, расточалъ ему много оим1ама, говоря между
прочимъ: Соломонова книга отныне будетъ называться по имени того, ко¬
торый раскрылъ ея смыслъ (1143). Въ заключеше своего стихотворешя
Исаакъ ибнъ-Эзра пожелалъ ему, чтобы жизнь его продлилась до мешан -
скаго освобождешя и чтобы онъ увид'Ьлъ еще великол^ше новаго Iepyca-
лима *). Но оба они не стали дожидаться этого времени, оставили 1уда-
измъ и перешли въ исламъ (1160—1170).
Причиною этого перехода Хибатъ-Алаха было тщеслав!е. Онъ однажды
вылечилъ одного селджукскаго султана отъ тяжкой болезни, былъ богато
вознагражденъ за то золотомъ, дорогими матер'нши и конями, и возвра¬
тился въ Вагдадъ какъ тр1умфаторъ, уверенный, что весь свйтъ окажетъ
ему почести. Вместо этого какой-то арабскШ поэтъ написалъ о немъ эпи¬
грамму, въ которой осм’Ьивалъ его непомерную гордость. Хибатъ-Алахъ,
усмотр^въ въ своей релипи причину того, что ему не со всехъ сторонъ
курятъ оим*1амъ, уже на старости л$тъ решился иерейти въ псламъ.
Зная, что его наследники (дочери) не станутъ подражать ему въ перемене
релипи, и опасаясь, что его значительное состояше после его смерти не
попадетъ въ ихъ руки, онъ выиросилъ себе у халифа письменное удосто-
BepeHie, что за ними будетъ признано право наследован’^. Только тогда онъ
офищально перешелъ въ исламъ. Исаакъ ибнъ-Эзра, более привязанный
къ своему благодетелю, чемъ къ своей религш, вместе съ нимъ оста-
вилъ [удейство. Поэтъ Харизи осмеивалъ его въ следующихъ стлхахъ:
Сынъ Авраама черпалъ изъ ключа песни,
Блескъ отца освйщалъ и его,
Но, переселявшись на востокъ,
Онъ снялъ съ себя релипи покровъ
И иокрылъ себя чужою одеждою '*).
Третьимъ апостатомъ того времени былъ Самуилъ ибнъ-Абасъ,
сынъ поэта 1егуды изъ Феца. Будучи изящнымъ еврейокимъ иоэтомъ, осно-
вательнымъ математякомъ н философомъ, онъ, изъ-за насильственнаго на-
вязывашя алмогадами своей релипи, переселился на востокъ. Въ то вре¬
мя, какъ отецъ поселился въ Халебе, сынъ персехалъ въ городъ Марага
въ Адербейджане, поступилъ на службу къ тамошнему властителю и, на¬
конецъ, принялъ исламъ. Старецъ Гегуда ибнъ-Абасъ, при известш объ
отступничестве своего сына, пораженный горемъ, поспешилъ къ нему
чтобы склонить его возвратиться къ релипи предковъ, но въ Мосуле его
внезапно застигла болезнь, и онъ тамъ умеръ. Самуилъ сделался ярымъ.
‘) Стихотвореше сообщено Дукееомъ въ Koclibe Iizchak 1848 стр. 21 и слЬд
Ком. Хибатъ-Алаха къ Когелетъ находится еще въ Бодлеяне.
2) Tachkemoni, 3.
Томъ VII изд. Э. Шермана
15 168

226
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
врагомъ 1удейства и своихъ прежнихъ единов'йрцевъ. Онъ написалъ враж¬
дебное имъ сочинеше подъ заглав1емъ „Къ позору евреевъ" (Ifcham
al-Jehud 1165—75), въ которомъ выставляетъ ихъ недостатки въ пре-
увеличенномъ виде и уверяетъ, что евреи вытравили изъ св. Иисашя
все rfe места, которыя намекаютъ на Магомета 1).
Если равинисты въ Азш находились въ положенш упадка и застоя,
то караимы въ то же время стояли еще ниже. После смерти обоихъ
посредственныхъ учителей, Товш изъ Константинополя и 1егуды Гадаси
(стр. 137), они выставили лишь одну еле замечательную личность:
1ефета II б.-Саидъ, вероятно изъ Басры и потомокъ 1ефета иерваго
(1160—1200 2). Все его значеше состоитъ въ томъ, что онъ хромому
караимству далъ костыль, на которомъ онъ искусственно тащится по на¬
стояний день. Во все время ихъ четырехсотлетиям существовала караи-
мамъ не удалось основать 1удаизмъ на чисто библейской норме, но они,
при всемъ своемъ избеганш талмудической традищи, все-таки многое за¬
имствовали изъ последней, потому что это было необходимо. Караимскихъ
мыслителей поэтому мучилъ вопросъ: откуда взялись въ караимстве тра-
днцтнные элементы, не имеющее основашя въ Библш? 1ефетъ б.-Саидъ
далъ ответь на этотъ вопросъ, т.-е. онъ изобрел» искусственную натяж¬
ку. Въ сочиненш „Традищя учешя“ (Ila-Atakat ha-Torah, напис.въ 1167 г.)
онъ выставляетъ следующее положеше: До эпохи Гилела и Шамая *удей-
ство удержалось въ чистоте; лишь въ ихъ школахъ обнаружилось разногламе
относительно толковашя законовъ и ихъ разм^ровъ; гилелиты повсюду
являлись облегчителями, шамаиты же—-ригористами; равинисты последова¬
ли за Гилеломъ и его школой, караимы держались Шамая и стали та-
*) Alkifti bibliotheca philosophorum, у Касири I, 440, AbuHarag Bar-Hebraeus
въ указ. м. 268, Мункъ, Notice sur Joseph b.-Jehuda, стр. 8, прим^чаше. Revue des
Etudes juives V. стр. 53.
2) Ср. о 1ефетЬ б.-Саидъ и его отличш отъ 1е$ета б.-Сагиръ: Dod Mardocha
гл. 9 и Иинскера Likute Kadmonijot, текстъ 222 и прим. 185» и сл£д. Дату составлешя
его сочинешя легко определить изъ приведеннаго Нинскеромъ извлечен1я, Оно напи¬
сано на 413 году посл^ схнзмы караимовъ, которую самъ 1ефетъ относить къ 136 г.
геджры=754. Следовательно, уремя написан!»: можно обозначить 1167 г. Это же
число мы получимъ, когда ноправимъ вторую обозначенную имъ дату со временя
разрушешя храма; ибо число pninS n"jn наверно неправильно; следуетъ читать:
п г^=4098 иосл'Ь разрушешя храма; считая это съ 69 г. обычной эры, полу чймъ то¬
же 1167. Въ этомъ году 1ефетъ б.-С. иисалъ свое сочинеше. Такимъ образомъ устра¬
няется вызванное Пинскеромъ затруднеше. Что 1ефетъ писалъ свое сочинеше не въ
1145 г., какъ утверждаешь Пинскеръ, вытекаетъ уже изъ того, что онъ зналъ уже
книгу написанную только въ 1140—41 г. {стр. 116). Невозможно, чтобы въ
такой короткШ срокъ книга уже была перевезена изъ Испанш на востокъ и исполь¬
зована караимами.

ЕВРЕИ ВЪ ЕГИПТА.
227
кпмъ образомъ хранителями неискаженнаго 1удаизма. Затемъ 1ефетъ уста-
новляетъ цепь традиции отъ Шамая до Анана, покоющуюся на однихъ
вымыслахъ. Но онъ такимъ образомъ нашелъ peuretfie вопроса: талмуди-
чесше элементы въ караимстве происходятъ отъ Шамая и его школы.
Это, во всемъ фальшивое и несоответствующее исторш, положев1е утвер¬
дилось въ караимскихъ кругахъ. До такой степени слаба была постройка
караимства, что оно искало себе опоры хоть въ гнилыхъ подставкахъ.
Какъ магометане въ Египте подъ династией фатимидовъ были от¬
делены отъ магометанъ абасидскаго халифата въ Азш, такъ и еврейско-
египетсшя общины были отделены отъ аз!атскихъ. Они имели своего соб-
ственнаго, назначеннаго халифомъ, главу, который исполнялъ духовныя и
судебныя функцш, носнлъ титулъ Нагидъ (ио арабски Reis) и былъ не»
которымъ образомъ египетскимъ экзилархомъ. Нагидъ назначалъ или утверж-
далъ равиновъ и канторовъ и приговарпвалъ къ денежнымъ взыска-
н1ямъ, телесному наказание или заключенш въ темницу за проступки и
престунлешя. За свою службу онъ «олучалъ отъ общины жаловаше и кро¬
ме того доходы съ судебныхъ актовъ. Цредаше говорить, что дочь одно¬
го багдадскаго халифа, вышедшая замужъ за фатпмидскаго халифа, вве¬
ла и для египетскихъ евреевъ должность Нагида 1). Въ это время, пос¬
ле Самуила Абу-Мансура, постъ этотъ занималъ Наташель 2), или по-
арабски Хибатъ Алахъ ибнъ-Алджами, который былъ лейбъ-меди-
комъ при последнемъ фатимидскомъ халифе въ Египте, Аладидгь, а
впоследствии при Саладине. Ибнъ-Алджами былъ человекъ съ болыдимъ
образоваыемъ и знашемъ. Онъ говорилъ по-арабски съ особеннымъ изя-
ществомъ, написалъ несколько медицинскихъ трактатовъ и, между про-
чимъ, руководство для пользы души и тела и о климатическихъ свойствахъ
Александрш. Его прославляли за то, что онъ остроумнымъ образомъ от-
крылъ мнимую смерть человека въ тотъ моментъ, когда его уже соби¬
рались похоронить. Этотъ многоученый мужъ руководилъ также акаде-
iiieft въ египетской столице, ио въ качестве особеннаго знатока Талмуда
онъ не прославился.
*) Следуетъ изъ сообщенш Давида ибнъ-Аби-Зимра (Радбазъ) Responsa I ed.
Venet № 622 П стр. 5, Ш. № 509.
2) Тождество упоминаемаго Вешахнвомъ Наташеля изъ Мисра, „князя" и
слуги халифа, съ называемымъ арабскими писателями Хибатъ-Алахъ ибнъ-Алджами
(у де Саси Abdellatif стр. 42, прим. 13) вытекаетъ изъ тождества имени и местно¬
сти (стр. 224). Уже Цунцъ высказалъ это предположение въ своихъ примеч. къ Вен.
изъ Туделы ed. Ascher П, 254 Ибнъ-Алджами имелъ яраго противника въ лицЬ ев¬
рейскаго врача Мувафяса ибнъ-Сараахъ; ср. о немъ Monatsschriffc Франке л ь-Греца
1871 г. стр. 29 и след.

228
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРВДА.
Главная община, состоявшая изъ 2000 еврейскнхъ семействъ, между
. которыми некоторый были весьма состоятельны, находилась, разумеется, въ
lianp-fe (Ново-Мнсръ) и им^ла две синагоги съ различными ритуалами: въ
одной, гослодствовалъ палестински!, а въ другой вавилонсшй (ираксшй).
Но первому чтеше Пятикшшя по субботамъ оканчивалось въ течете трехъ
летъ, по вавилонскому же—въ одинъ годъ. Только въ Пятидесятницу и
въ Симхатъ-Тора обе общины устраивали общее богослужеше. Въ Каире
находилась также и караимская община, которая будто была даже много¬
численнее равинистской. Она также имкла своего собственная главу съ
судебною и религюзною властью и титуломъ князя (Наси, Reis). Въ это
время функщовировали одинъ после другого Хазтя а Соломонъ I
(1160—1200 г.), которые считали Анана своимъ родоначальникомъ !).
Некоторые караимы въ Египте были въ почете при дворе и вообще
стояли выше равинистовъ 2).
Въ Фостагб (Старомъ Каире) издревле существовала значительная
община. Но, когда визирь Шаверъ, опасаясь приближешя христгавскаго ко¬
роля Амалриха изъ 1ерусалима, нредалъ городъ пламени (1168 3), евреи
вместе съ другими жителями переселились въ близъ лежащую столицу.
Вторая главная община была въ Александрш; въ ней числилось 3000
семействъ. Она имела равина изъ Прованса, Пинхаса б-Мешуламъ 4);
такъ бедно было талмудическими авторитетами тогдашнее египетское ев¬
рейство. Въ Александрш существовала и караимская община 5). Большая
община имелась тоже въ Билбейсе (къ востоку отъ Нила), состоявшая изъ
3000 членовъ, которая также сильно пострадала вследств1е похода
Амалриха6). Менее значительныя общины были въ Дамиргъ изъ 700, Маха-
лгь изъ 500, въ Манифиттъ изъ 200 членовъ, и столько же было въ Бу-
баиггь и въ портовомъ городе Дам1етгь. На родине Саадш, въ Фаюмгьу
жило тогда всего только двадцать еврейскихъ семействъ.
Культурное состояше египетскихъ евреевъ той эпохи было не выше
культурнаго состояшя ихъ аз1атскихъ братьевъ. Они ничемъ не обогатили
еврейскую литературу. Низш1е слои народа были до того невежественны
относительно источников!» своей релипи, что они переняли мнопе обычаи
’) Ср. Dod Mardocliai гл. 6 и Иинскера, Noten стр. 52 и слйд. прим. Ср.
Франкель-Грецъ, тамъ же 7.
*) Слйдуетъ изъ сообщешя Нахмани въ его .большою посланш къ французскимъ
равинамъ и изъ сообщешя Якова Прага у Азулаи sub Voce Maim uni.
*) Вейль, Chalifen HI. 329.
•) Собрате писемъ Маймуни, ed. Amst, стр. 18 в сл^д.
s) Следуетъ изъ сообщешя Харизи, Tachkemom, 46.
в) Вейль въ укав. м.

ЕВРЕИ ВЪ ЕГИПТВ.
229
отъ сос'Ьднихъ караимовъ, даже так1е, которые находились въ крайнемъ
противор^чш съ талмудичестсимъ 1удаизмомъ *). Егииетсшя общины имели
также свое место для паломничества. Въ Диму, недалеко отъ Фостата,
вблизи пирамидъ, они показывали Моисееву синагогу, о которой они ду¬
мали, что ее построилъ величайпий иророкъ и вновь ее отстроилъ после
разрушешя храма Тнгь. Возле этой синагоги росло дерево изумительной
величины съ вечно зеленой листвой и стройнымъ стволомъ.
Дерево это, по пов$рш егииетскихъ евреевъ, произросло нзъ посоха
Моисея. Въ ираздникъ Пятидесятницы египетсше евреи отправлялись на
паломничество въ Диму, чтобы молиться въ высокопочитаемон синагоге 2).
И именно изъ этой страны невежества для еврейскаго племени вышелъ
новый Моисей, который былъ призванъ пропов^дывать просветленный 1уда-
измъ, объявить суев^рш войну и разсйять невежество. Черезъ Моисея
Маймонида Егииетъ сталъ центромъ еврейства.
ГЛАВА X.
Маймуни (Маймонидъ).
Его рождеше, юность и юношесшя работы. Его переселеше въ Федъ. Увещательное
и утешающее послаше отца его, Маймуни, къ африканекимъ общипамъ. Первое
полемическое сочинеше Маймонида въ защиту мнимыхъ магометанъ. Переселеше
семейства Маимуни изъ Феца въ Палестину и Епгаетъ. Постипше Маймуни
удары судьбы. КоментарШ его къ Мишн^ и его значеше. Догматика Маймуни
и его символъ в'Ъры. Отношенш Саладина къ евреямъ. ПреслЪдовашя евреевъ
въ южной Аравш; послаше Маймуни въ 1еменъ. Конецъ мнимаго Мессш въ
южной Аравш. Постановлешя Маймуни въ качеств^ равина. Религюзный ко¬
дексъ Маймуни и его значеше.
(1171—1180.)
Въ последнюю четверть двенадцатая столет еврейство, повидимому,
значительно ослабело въ своемъ единстве и подпало все более и более
усиливающемуся раздробленно. Южная Испав1я, со времени уничтожешя
гаоната имевшая первенствуюпдо еврейшя общины, именно въ Кордове,
Гранаде, Севилье и Луцене, вследств1е нетерпимости алмогадовъ, осталась
безъ еврейскихъ общинъ и видела евреевъ лишь подъ маской ислама.
Община новой столицы христианской Испаши, Толеды, и общины менее
значительныхъ городовъ северной Испанш еще не достигли особенно ши-
рокаго вл!яшя. Общины южной Францш стояли еще на степени учениче¬
ства, а северо-французск1е евреи слишкомъ односторонне углубились въ
Талмуде и находились подъ гнетомъ заботы о томъ, что принесетъ зав-
*) Маймуни, Responsa Peer ha-Dor, № 152.
2) Вен. изъ Туделы, Макризи у де Саси Abdellatif стр. 245 и сл^д.

230
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
тралпшй день. Ммецк1е евреи уже были на пути къ тому, чтобы сделаться
коронными рабами н^мецко-римской имперш; евреи же другихъ европей-
окихъ странъ едва только начинали освобождаться отъ состояшя варвар¬
ства и въ счетъ не шли. Вновь возстановленный экзилархатъ, порождеше
каириза халифа, не им1*лъ въ самой Азш достаточно прочныхъ корней,
чтобы быть въ состоянш воздействовать на стоявшихъ на бол^е высокой
ступени европейскихъ евреевъ. Такимъ образомъ, нигде не было центра,
къ которому могли бы устремиться столь разсЬянные. Кроме того, со
смерти 1осифа ибнъ-Мигашъ и р. Тама не было более такихъ
выдающихся своимъ авторитетомъ мужей, которые были бы въ со¬
стояли указать твердо определенный путь или хоть вообще вызвать про-
буждеше. Въ эту эпоху начинавшаяся разъединешя появился Моисей Май¬
муни и сделался, онъ одинъ, носителемъ еврейскаго единства, средоточ1емъ
еврейскихъ общинъ Востока и Запада, окончательно решающимъ автори¬
тетомъ, не будучи въ то же время облеченъ никакимъ офищальнымъ зва-
шемъ. Онъ былъ духовнымъ царемъ еврейства, которому охотно подчиня¬
лись самые выдающееся представители общинъ. До такой степени уже со-
временникамъ казалось достопримечательнымъ все, касавшееся этой вели¬
кой личности, что были записаны даже день и часъ его рождешя.
Моисей Маймуни (съ длиннымъ арабскимъ именемъ Абу-Амранъ
Муса б.-Маймунъ Обайдъ Алахъ) родился 14 Нисана—30 Марта 1135 1),
въ часъ дня, въ Кордове. Йстор1я юности этого мужа, предназначеннаго
носить будущность [удаизма на своихъ мощныхъ плечахъ, была такова, что
могла способствовать образованно изъ него твердаго характера. Отецъ его,
Маймунъ б.-1осифъ, ученикъ Йбнъ-Мигаша, былъ ученымъ талмудистомъ,
какъ его предки въ восьми поколйшяхъ, начиная съ ихъ родоначальника
Овадш, а также членомъ равинской колегш въ Кордове. Маймунъ инте¬
ресовался также науками, зналъ математику и астрономш и написалъ со-
чинев1я по этимъ предметамъ, равно какъ и по вопросамъ талмудическимъ.
Онъ внушилъ своему сыну фанатическую любовь къ науке и возбудилъ въ
немъ стремлев1е къ идеальной жизни. Едва Маймуни достигъ тринадцати-
*) Критическое обосноваше этой даты см. Гейгера Zeitschrift И, стр. 127 и сл.
Едва ли стоило бы терять хоть одно слово о нроизношенш имени po'D, если бы ме¬
лочные люди не сделали его иредметомъ своей учености. Имя это не еврейское,
а арабское. Если же компетентные знатоки арабскаго, каковы Де Саси, Мункъ, Дози
и др., проязносятъ его Маймунъ, то голосъ minormn gentium долженъ замолкнуть.
Испансше арабы действительно произносили звукъ Dhamma какъ о; но такъ какъ
произношеше восточныхъ арабовъ принято повсюду, то нйтъ основашя принять въ из-
вестномъ смысле провинщальное произношеше. Даже одинъ еврейско-испансюй поэтъ
рнолуетъ слова цочэ и ром

МАЙМОНИДЪ.
231
лЬтняго возраста, какъ надъ общиной Кордовы разразилось сграшное не¬
счастье: городъ этотъ завоеванъ былъ алмогадами (май или \тъ 1148),
которые издала тотчасъ же фанатически указы противъ евреевъ и хрис¬
тнъ, предоставляв inie имъ выборъ между принят'шмъ ислама, эмиграцией
или смертью (стр. 134). Вместе съ большею частью Кордовской общины
и» р***
выселились ташке Маймунъ и его семейство; куда они на иервыхъ порахъ
наоравились, неизвестно. Но не совсемъ достоверному источнику, они ио-
селились въ портовомъ городе Аляерш *), который за годъ передъ темъ
былъ завоеванъ хрнспанами. Если это и такъ, то все же они не могли
*j Leo Africanas, чериающШ свои свОДЬмя изъ арабскихъ источниковъ, сооб-
щаетъ: et maluit Moise ben Maimou autugere cum suis in Elmeria. Если и исторически
не совсЪмъ верна черта, что Маймуни далъ тамъ у себя убежище преследуемому фи¬
лософу Авероэсу, то все-таки нельзя безусловно отрицать его пребываше въ Алмерш.

232
ИСТОРШ ЙВРЁЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
особенно долго оставаться тутъ, такъ какъ уже въ 1151 году и Алмер1я
попала въ руки алмогадовъ, которыхъ фанатичешй султанъ, Абдулмуменъ)
наверное не преминулъ употребить на'мше. противъ религш евреевъ в
х])ист!анъ этого города, какъ во всехъ другихъ завоевавныхъ имъ горо-
дахъ южной Исианш. Съ того времени семейство Маймуни къ течеше н^-
сколькпхъ летъ вело скитальческую жизнь, пребывало также одно время
вь христ1анс[шй4частн Испанш *), но не могло тамъ утвердиться. При та¬
кихъ то обстоятельствахъ Моисей Маймуни достигалъ юношескаго возраста.
У отца своего онъ научился Библш, Талмуду, еврейскимъ наукамъ,
математике и асгрономш; магомегааше учителя обучали его естественнымъ
наукамъ. медицине и ввели его въ храмъ философш. Онъ находился въ
сношешяхъ съ сыномъ магометанскаго астронома, Ибнъ-Афлаха, съ уче¬
никами знаменитаго философа, Ибнъ-Баджи (Авенпаце) или Ибнъ-
Алцаига, и былъ друженъ съ визиремъ Абу-Бекромъ ибнъ-Зогаръ,
жившимъ ьъ Севилье 2). Посредствомъ изучешя и сношешй онъ усвоилъ
себЬ целый кладъ солидныхъ познашй, а его ясный умъ, стремивиийся про¬
никнуть во все явлен'ш видимаго и яевидимаго Mipa и сделать ихъ про¬
зрачными, овладелъ ими, несмотря на все ихъ'рашгие и противуполож-
ность. Маймуни сделался одной изъ техъ редко появляющихся личностей,
которыя не переносятъ ничего темнаго, тайнаго и мистическаго, повсюду
сгремятся къ свету и ясности и не хотятъ предаваться нпкакимъ иллю-
з'шмъ. Это былъ вполне логичный и систематический умъ, который умелъ
группировать какъ самое большое, такъ и самое малое. Онъ былъ отъяв¬
ленный врагъ всякаго безпорядка и всего хаотическаго. Съ этой точки зрешя
его съ нолнымъ иравомъ можно назвать еврейскимъ Аристотелемъ, и это
было вполне въ его духовной натуре, что онъ ппталъ величайшее уважеше
къ философу изъ Стагпры, который заменилъ ясными поняпями неопреде¬
ленный выражешя и политически туманъ йредшествующей греческой фи¬
лософ!!!. Аристотель имелъ много поклонниковъ среди евреевъ и магоме-
танъ; христ:анше же мыслители въ то время еще не могли постичь его
духовное велич*1е; но никто такъ глубоко не проникъ въ его философское
мiровоззр^нie и не усвоилъ его себе въ такой степени, какъ Маймуни, ко¬
торый всегда носи лъ его въ себе, какъ свое духовное достояше, и потому
умЬъ йрнЬе оценить й слабости, которыя оно тамъ и сямъ обнаруживаете
*) Бъ коицб своего коментарш къ Мшпнй Маймуни зам'бчаетъ: Богъ опре-
дйлилъ ему это скиташе, и онъ скитался ио сушть и по водгь. Изъ того обстоятель¬
ства, что онъ въ этомъ коментарш часто употребляетъ испансшя слова рядомъ съ
арабскими для объясяешя словъ Мишны, следуетъ заключить, что онъ зналъ и испанскШ
языкъ и следовательно жилъ также въ христ1анской Испаши.
Ч More Nebuchim И. 9, 24; Мункъ въ Archives Israelites 1851 p. 326, примЪ-
чаше.

ХАРАКТЕРЪ МАЙМОНИДА.
233
Но не одно только широкое и глубокое знаше составляло особенность
Маймуни, но и благородный образъ мыслей. Онъ былъ совершеннымъ муд-
рецомъ въ лучшемъ, антпчномъ и достойномъ удивлешя значен1и. Упоря¬
доченное знаше, осмысленное стремлеше, зрелое уб^жденге и энергическое
AtftcTBie гармонически сочетаясь въ немъ. Онъ былъ насквозь проникнуть
глубокою, самою чистою религиозностью, строжайшею нравственностью и
философскою мудростью, или, вернее, эти три, подчасъ враждебные другъ
другу, элемента достигли въ немъ совершенная примирения. То, что онъ
призналъ истиннымъ, было для него ненарушимымъ закономъ, отъ кото¬
раго онъ не отступалъ ни на минуту; то онъ старался осуществить во всю
свою жизнь, не обращая внимашя на неблагопр1ятныя для него послед-
ств1я, которыя оно могло иметь. Если онъ по своимъ научнымъ знашямъ
стоялъ на высоте своего времени, а по своей нравственности и релипоз-
ности им'Ьлъ лишь мало себе подобныхъ, то по своему резко очерченному
характеру онъ стоялъ гораздо выше своего времени. Его наружность со¬
ответствовала его внутреннимъ достоинствами Маймуни былъ человекъ
глубоко-серьезный, который смотритъ на жизнь не какъ на благонр1ятный
случай къ наслаждешямъ, а какъ на трудную задачу действовать благо¬
родно и осуществить ту истину, что человекъ созданъ по образу божьему.
Все низкое, лживое, притворное было ему ненавистно до глубины души и
не смело къ нему приблизиться. Онъ поэтому и не ииталъ особеннаго ин¬
тереса къ поэзш, такъ какъ, по тогдашнему воззр^шю: „достоинство по-
Э31и—выдумка*, она основана на фантазш и лжи. Онъ считалъ занятое
поэзией непроизводительной тратой времени, не терп^лъ стиховъ даже по
случаю свадебъ, если они не были религюзнаго содержая!я, и не дЬлалъ
различая, были ли они написаны на еврейскомъ или другомъ языке *).
Маймуни никогда не шутилъ, даже въ юности, какъ 1егуда Галеви, а тЬмъ
бол^е во всю свою жизнь, какъ Авраамъ ибнъ-Эзра. При этой строгости
къ самому себе, онъ былъ любезенъ и снисходптеленъ при оценке другихъ
и обращенш съ ними. Никогда онъ не употреблялъ жесткаго слова противъ
ярыхъ, живыхъ враговъ своихъ, какъ Ибнъ-Эзра, саркастически выражав-
ипйся о людяхъ простодушныхъ и даже мертвыхъ. Только противъ фаль-
шивыхъ воззрешй и Teopifi онъ изливалъ горечь своей сатиры, къ носи-
телямъ же ихъ, даже если они причиняли ему ненр1ятности, онъ всегда
относился снисходительно. Скромность н смиреше были свойственны ему
въ высокой степени, какъ всякой одаренной Богомъ натуре.
Все эти р*дкш качества ума и сердца были соединены съ чрезвы¬
*) Коментарш къ Sanhedrin XI, къ Abot 1 въ конц^т, ср. Tur Orach Chajim
Jfc 560, въ концй.

234
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
чайною силою воли, направленной къ тому, чтобы осуществить и сделать
всеобщимъ достояшемъ свои убежденья, противодействовать всякой шат¬
кости и легкомыслию, лишить иррелипозность почвы и дать проникнуть въ
царство тьмы лучамъ позяашя. Ни неудобства, ни физичешя страдашя,
ни непризнаше его заслугъ не могли отклонить Маймуни отъ той цели,
которую онъ положилъ въ основу своей деятельности. Цель эта была не что
иное, какъ показать 1удапзмъ, весь 1удаизмъ, библейсшй и талмудическш,
его обряды н yiieHie (догму) въ такомъ свете, что и друпе единоверцы
и даже философы должны были бы убедиться въ ихъ истинности. Эта меч¬
та зародилась въ его душе въ юности и созревала ио мере приближешя
къ старости. Съ этою целью онъ основательно усваивалъ все те иознашя,
которыя могли бы служить ему путеводною звездою на этомъ необозримомъ
пространстве. Онъ заявилъ однажды, что читалъ все сочинешя, трактую-
пця о релипи и культе идолопоклонниковъ, которыя были ему доступны
посредствомъ арабскихъ переводовъ, и углублялся въ нихъ *); этому его
замечашю, высказанному безъ всякаго хвастовства, вполне можно верить.
Более глубокое знаше идолоиоклонства казалось ему настоятельно необхо-
димымъ для правильная понимашя 1удаизма.
Хотя его привлекали мног'ш науки, которыя были связаны въ его уме
какъ одно целое, но преимущественно его занимали четыре, которымъонъ
предавался съ особеннымъ усерд1емъ: библеисшя и талмудичесюя произве¬
дешя во всемъ ихъ объеме, философ1я, медицина и математика съ астро-
шоден. На 23 году своей жизни онъ на еврейскомъ языке составилъ
для своего друга маленькое сочинеше о еврейскомъ календаре на осно¬
ванш астрономическихъ принцииовъ (Cheschbon ha-lbbur, 1158 s).
Это сочинеше, хотя не имеетъ особеннаго значешя, свидетельствуетъ о его
любви къ порядку уже въ самой ранней молодости и о его стремленш
изложить все въ ясномъ, систематическомъ виде. Въ томъ же году онъ
приступилъ къ сочинешю, обширная задача котораго уже доказываете сме¬
лость и величие духа. Въ возрасте, когда большая часть людей еще едва
кончаютъ съ годами учешя, онъ началъ уже коментировать Мишну въ
собственномъ освещенш; это колоссальная работа, для которой у него не
было даже никакого образца. Онъ работалъ надъ этимъ во время своего
скитальчества, борясь со всякими неудобствами 3), и до такой степени
ему было известно все содержаше Талмуда, что онъ при этомъ могъ обой¬
тись безъ всякихъ книгъ.
*) Послаще къ общинамъ Прованса въ сбор, гтиссмъ Маймуни № III.
*) Напечатано въ Dibre Chacbamim Элеазара Ашкенази Тувиескаго.
а) См. конецъ коментар1я къ Мипгнй

ОТЕЦЪ МАЙМОНИДА.
235
Годъ или два спустя (1159—1160), отецъ его вместе съ нимъ,
его братомъ, Давидомъ, и сестрой переселился изъ Испанш въ Фецъ.
Что побудило семейство Маймуни направиться именно въ страну вели¬
чайшей нетерпимости, до сихъ поръ не выяснено. Въ Феце,какъ во всей
северной Африке, гд'Ь владычествовалъ фанатичесшй Абдулмуменъ, евреи
офищально не могли выступать, но должны были признать первый иунктъ
магометанская исповедашя, что Магомете, основатель этой релипи,
былъ пророкъ, и, кроме того, вынуждены были, если они не хотели под¬
вергнуться смерти, посещать мечеть (стр. 135). Синагогъ и академ1й не
было больше въ этой стране. Но втайне общипы марокскаго
государства исиоведывали 1удейство, и семейство Маймуни публич¬
но также вынуждено было носить маску ислама '). Несомненно, что лишь
величайшая необходимость побудила его сделать это. Но такъ какъ ре-
липозныя преследовашя продолжались уже слишкомъ десятилейе, то аф-
риканшя общины стали колебаться въ своихъ релипозныхъ убеждешяхъ.
Исполнять постоянно для вида предгшсашя насильно навязанной релипи
и въ то же время внутренно всею душего оставаться верными унаследо¬
ванной релипи—на это способны лишь сильные духомъ. Маломыслящая
толпа мало-по-малу привыкала къ названному исповедашю, видела въ
жестокомъ угнетенш 1удейства гибель последняя, смотрела на показное,
какъ на нечто серьезное, была близка къ тому, чтобы проникнуться
убеждешемъ, что Богъ самъ при посредстве Магомета упразднилъ Синай¬
ское откровеше и заменилъ его новымъ откровешемъ въ Меке, и начала
верить, что Онъ избралъ арабовъ вместо израильтянъ *). Это самоотри-
цае1е и все более овладевавшее евреями отчаяше наполняло душу отца
Маймонида глубокою скорбью, и онъ желалъ по возможности противодей¬
ствовать умирашю 1удейства и упрочить его въ сердцахъ евреевъ
для вида исповедовавшихъ магометанство. Съ этою целью онъ сочинилъ
Увгыцательное послаше (1160 3) къ общинамъ, на арабскомъ языке,
полное скорби и преданности релипозиой: „общины должны сообразить,
*) Что Маймуни и его родственники были мнимыми магометанами, доказали
сперва Кармоли (Annalen, 1839, стр. 325 и сл.) и зат-Ьмъ Мункъ (Notice sur Joseph b.
Jehuda и Archives israelites 1851, стр. 319 и сл.). Фактъ этотъ теперь, после обна-
родовашя Iggeret ha-Schemad и свид’Ьтельствъ магометанскигь современниковъ, до
того неопровержимъ, что только лишенные всякаго критическаго смысла могутъ оспа¬
ривать его. Только нйтъ необходимости предположить, что семейство Маймуни еще
въ Испанш для вида исповйдывало мусульманство; в'йроятн'Ье, напротивъ, что они
потому и скитались по этой стран*!, чтобы имйть возможность безопасно испов^дывать
свою религш.
2) Сл^дуетъ изъ увйщательнаго послашя Маймуни.
*) Извлечете изъ этого послашя, на еврейскомъ язык-Ь, обнародовалъ Эдел-

236
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГР.ЕЦА.
что ниспосланныя Вогомъ страдашя пропстекаютъ не изъ чувства мести,
а съ ц^лью исправить грешниковъ, въ особенности это верно по отно-
шешю къ еврейскому племени, которое Богъ наверное не отринетъ изъ-
за другой нащи, после того какъ Онъ оказывал?» ему столь безконечную
милость; всегда останется первороднымъ сыномъ Бога, Израиль, которому
еще въ колыбели предсказаны были всячешя страдашя; если число из-
ра и л ьтянъ значительно уменьшилось, если они подпали крайней степени
унижешя, между темъ какъ друпе народы, многочисленные какъ песокъ
на берегу моря, въ настоящее время достигли высоты счастья и благо-
иолуч1я, то это явлеше не должно возбуждать сомненья въ особенномъ
попечеши Бога о Его изб,ранномъ народе; последнему онъ открылъ свой
законъ черезъ Моисея, который возвышается не только надъ своими со¬
временниками, но и надъ всеми людьми всехъ временъ, который при
жизни совершалъ величайиия чудеса, а после смерти былъ принять въ
кругъ ангеловъ; Моисей же въ своей законодательной книге предсказалъ
Израилю блестящую будущность, которая несомненно наступить; поэтому
долгъ сыновъ этого племени—крепко держаться своего Бога него Торы;
заште последнею и исполнеше религтзныхъ предписаний—это тотъ ка¬
пать, котораго крепко должны держаться утопаюнце въ море страдашй;
всякш, на сколько онъ въ соетоянш, долженъ соблюдать релипозныя
предписашя ’ьудаизма и въ своцхъ молитвахъ обращаться къ своему Богу;
кому невозможно совершать молитву по предписаннымъ формуламъ, дол¬
женъ по крайней мЬре произносить три раза краткую молитву на евреи-
скомъ языке". Какъ евреи, принужденные къ крещёшю вестготскими коро¬
лями, такъ и те, которые насильственно были обращены въ магометан¬
ство, посредствомъ сочинешй призывали другъ друга къ непоколебимой
верности унаследованной религш.
Моисей Маймуни находился въ Феце въ близкихъ сношешяхъ съ
магометанскими врачами и философами *), которые видели въ немъ своего
единоверца. Но подъ маской мусульманина онъ усердно работалъ надъ
своимъ коментар1емъ къ Мшине и воспользовался для этого новыми на-
блюдешями и опытами, прюбретенными имъ въ полу-культурной, полу-вар-
манъ въ Chemda Genusa, введ. LXXXIV и с;гЬд., подъ назвашемъ Iggeret ha-Schemad.
Въ заглавш авторомъ пазвааъ Маймунъ б. 1осифъ, а датой выстааленъ 1471 Se-
leucid. Приписать это послаше Моисею Маймуни—безсмыслица. Въ немъ п'Ьтъ и слйда его
духа; Гейгеръ ошибается, когда отождёствляеть это послаше отца съ Iggeret ha-
Schemad сына (Mose b.-Maimon Studien, Г Heft, стр. 49 и слйд). По всей вероятности
Маймунъ сочинилъ это послаше тотчасъ но его нрпбьти, когда онъ убедился въ
плачевномъ положенш еврейско-африканскихъ общинъ. Его переселеше следуетъ
поэтому отнести къ 1159 -60 г.
J) Доказано Мункомъ, Arch. Jsr. въ указ. M^crfe, р. 326 и сл^д.

СОЧИНЕШЕ МАЙМОНИДА О МНИМО-МАГОМ ЁТАНАХЪ.
237
варской стране. Вскоре ему представился случай впервые выступить на
арену борьбы, высказать свое самостоятельное воззрйше на 1удаизмъ и
блестящимъ образомъ обнаружить свою талмудическую эрудищю и свой
светлый умъ. Одинъ еврейшй писатель, фанатикъ, высказался такъ: „евреи,
притворяюпцеся магометанами, по еврейскому закону должны считаться
ренегатами и идолопоклонниками; кто публично призналъ Магомета проро-
комъ, хотя бы онъ втайне усердно и добросовестно исполнялъ все пред-
писашя 1удаизма, долженъ считаться не-евреемъ и принадлежитъ къ темъ,
которыхъ свидЪтельствоваше, въ особенности въ д^лахъ брачныхъ, предъ
еврейскимъ судомъ не можетъ иметь никакого значешя; мнимый магоме-
танинъ совершаетъ богохульство, когда пос^щаетъ мечеть, хотя не участ-
вуетъ въ молитве, и еще болышй гр^хъ, когда въ своей темной каморке молит¬
ся по еврейскому обряду; всяшй истинный еврей обязанъ пожертвовать
своею собственною жизнью и жизнью своихъ детей, чтобы не присоединить¬
ся къ исламитскому исповедашю, хотя бы только самымъ внешнимъ
образомъ; релипя магометанъ—ничто иное, какъ идолоиоклонство, такъ
какъ они въ своемъ святомъ городе, Меке, въ храме Каабе оказываютъ
почести идолу; кроме того, Магометъ приказалъ умертвить 52,000 евреевъ;
если же исламъ то же самое, что идолопоклонство, то тутъ должно приме¬
нять талмудическое предписаше, по которому, въ виду принуждешя къ
идолопоклонству, должно принять мученичество, а кто отъ этого уклоня¬
ется, тотъ считается апостатомъ".
Сочинеше это, иовидимому, произвело сильное возбуждеше среди
тайныхъ евреевъ въ Африке. Благочестивые иочувствовали себя подав-
ленными подъ тяжестью греха, а друпе еще более стали колебаться, не
следуетъ-ли имъ лучше окончательно перейти къ исламу, такъ какъ они,
какъ бы строго ни соблюдали еврейск'ш предписашя, все-таки идолопо¬
клонники и ведутъ греховную жизнь, что имъ никогда не простится.
Маймуни, который чувствовалъ всю тяжесть обвинешя, направленнаго
противъ него и его товарищей по страдашю, и опасался грустныхъ по-
следствгё, счелъ нужнымъ написать опровержеше въ защиту мнимо-маго-
метанъ. Эго былъ его иервый шагъ на публичной арене, и это первое
его произведете уже вполне носитъ на себе печать яснаго ума, обнима¬
ющая трактуемый предметъ со всЬхъ его сторонъ. Оно установило новыя
точки зрешя, которыя ускользнули отъ взоровъ писателя-ревнителя, и
написано убедительно для всякаго читателя. Въ этомъ защитительномъ
сочиненш, написанномъ на общедоступномъ арабскомъ языке '), Маймуни,
*) Заглав1е его—lggeret ha-Schemad или Маагааг Kiddusch ha-Schein; пом$1ц.
въ Mose b. - Maimon Гейгера и въ Chemda Genusa Эделмана.

238
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА
подобно ревнителю, для котораго оно было предназначено, также исходить
изъ талмудической точки зрйшя, но приводимыми цитатами доказываетъ
какъ разъ противуположное.
Онъ доказываетъ: „частичное отступлеше отъ предписанш иудаизма
еще далеко не значить отпадете отъ него; израильтяне, предавииеся
идолопоклонству во времена пророковъ, все-таки считались членами наро¬
да Божьяго; высокочтимый учитель Мишны,/?. Меиръ *), во времена пре-
е-тЬдоватя, выдаиалъ себя за идолопоклонника и, подвергнутый испытанно,
£лъ запрещенную пищу; такимъ образомъ, по мнЪшю этого писателя-
ревнителя, р. Менра следуетъ считать аиостатомъ и идолопоклонникомъ;
загЬмъ изъ Талмуда известно, что р. Элеазаръ б.-Гирканъ **) былъ обви-
няемъ въ качеств^ хришанина и нредъ судьей даль показаше, которое
внушало сомн1ш1е относительно его в,Ьроисцов^дан1я; такимъ образомъ его
не следовало допускать въ качеств-Ь свидетеля!44 — „Мы же, продолжаетъ
Маймуни, своимъ поведешемъ отнюдь не признаемъ идолопоклонства, а
только иовторяемъ пустую формулу, о которой магометане .сами знаютъ,
что мы не придавмъ ей никакого значешя, а желаемъ ею только обмануть
фанатическая властителя". ЗатЬмъ онъ, глубже вникая въ д$ло, го¬
воритъ: „Талмудъ, правда, предписываетъ, что всякш еврей обязанъ при¬
нять мученическую смерть для избйжашя трехъ капитальныхъ гр^ховь, на-
вязываемыхъ ему: идолопоклонства, прелюбодеяшя и убШства, а также
всякаго отступлешя отъ предписашй еврейской религш, если врагъ тре-
буетъ его именно лишь для ея нарушен1я, а не для какого-либо безразлич¬
ная дЗштя; мало того, всяшй еврей, для возвелйчешя имени Бога свое¬
го, обязанъ претерпеть смерть за каждый законъ, и это, по ученш ев¬
рейской релипи, самое высшее; однако, кто не обладаетъ стойкостью му¬
ченика, даже когда предстоитъ совершить какой-либо капитальный гр-Ьхъ,
еще не подвергается наказанш со стороны закона, и съ талмудической точки
зр^шя онъ не считается в^роотступникомь и недостойнымъ довЗ^я, ибо, яри
наличности насюпя, Тора отм^няетъ всякую обязанность; поэтому, кто не
обладаетъ настолько мужествомъ, чтобы жертвовать собою за 1удаизмъ,
преступаетъ лишь одно нредписаше возвеличить имя Бога; но изъ-
за этого онъ не причисляется еще къ числу недостойныхъ, свид^тельство-
ваше которыхъ не принимается во внимаше; даже если кто-нибудь по
иринуждешю на самомъ д'Ьлй иоклоняется идолу, то онъ все-такн еще
не подвергается за это наказанш, определенному за идолопоклонство;
какъ нарушитель закона ио принужденш можетъ быть поставленъ на одну
степень съ тймъ, который ио доброй вол$ оскорбляетъ религш? Если
*) Гредъ, т. VI, стр. 142. **) Т. же 38. Ред.

П0СЛАВ1К МАЙМОНИДА.
239
Талмудъ разсказываетъ, что мнопе благочестивые мужи, принуждаемые къ
отступление отъ релипи, предпочитали мученичеств о, то онъ выстав¬
ляетъ ихъ только какъ образцы, достойные подражашя".
Маймуни продолжаете: „еще одно надо иметь въ виду; надо сделать разли-
4ie, происходите ли нарушеше закона дтъломъ или только словомъ; маго-
метанск’ш власти требуютъ отъ евреевъ не отрицашя 1удейства, а лишь про-
изнесешя устами признашя, что Магомете былъ пророкомъ; во всемъ осталь-
номъ он1* ничего почти не имеютъ противъ того, чтобы евреи жили по своимъ
собственнымъ законамъ; такое принуждеше собственно безпримерно, когда
именно требуется лишь иронзнесеше слова: кто же жертвуете собою какъ
мученикъ, лишь бы не признать Магомета посланникомъ Божммъ, тотъ,
разумеется, имеете высокую заслугу; но если кто ставите вопросъ, обя-
занъ ли онъ изъ-за этого жертвовать жизнью, то по совести, согласно
предписашямъ 1удаизма, ему должно ответить отрицательно; следуете и
должно ему посоветовать, чтобы онъ оставилъ арану, где существуете
такое насил!е; такъ советую и себе, и своимъ друзьямъ: иереселиться туда,
где существуете религиозная свобода: те, которые вынуждены оставаться
должны смотреть на себя какъ на изгнанннковъ и Богомъ наказанныхъ
и стремиться исполнять релипозныя обязанности, но въ то же время не
презирать техъ, которые но необходимости вынуждены нарушать субботу,
а кротко увещевать ихъ, чтобы они не отвернулись отъ закона; но оши¬
баются те, которые лолагаюте, что они не должны сделать никакихъ при-
готовлешй къ переселенш, такъ какъ Meccia скоро ирибудетъ въ МагреСъ
освободите ихъ и отведете въ 1ерусалимъ; прибьше Meccin не имеете
никакого отношешя къ релииознымъ предиисан'шмъ, оно не можете осво¬
бодить ни отъ какихъ обязанностей*. Это опровержеше Маймуни, которое
собственно было сочинешемъ, написаннымъ въ защиту образа действий его
самого и его родныхъ (составлено 1160—1164), показываете въ заро¬
дыше его самостоятельное воззрение на 1удаизмъ.
Моисей Маймуни, повидимому, ревностно старался о томъ, чтобы
сохранить въ 1удействе евреевъ, притворявшихся магометанами, преодо¬
леть ихъ равнодуиие и внушить имъ желаше переменить свое фальшивое
положеше. Онъ по всей вероятности и устно, п письменно денствовалъ въ
этомъ направленш. Поэтому жизнь его подвергалась опасности, и онъ не
избегнулъ бы смерти, если бы магометански! теологъ и поэте, Абулъ-Арабъ
ибнъ-Моиша, не замолвилъ за него добраго слова и не сиасъ его. Чув¬
ство опасности, равно какъ и угрызеше совести, что приходилось публич¬
но отрекаться отъ 1удейства, своего драгоценнейшая достояшя, побудили
семейство Маймуни оставить Фецъ и на первыхъ иорахъ отправиться на
корабле въ Палестину. Темною ночью оно село на судно (4 iapa—

240
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
18 апреля 1165. После шестидневнаго плавашя по Средиземному
морю, поднялась страшная буря, бушующ’ш волны бросали корабль какъ
мять, спасете казалось невозможнымъ. Благочестивое семейство обрати¬
лось съ молитвой къ Богу: Моисей Маймуни далъ об^тъ, что, если онъ
избегнете смерти, для него и его домочадцевъ эти два дня, 4 и 10 iapa? -
будутъ днями поста и благотворешя, а въ последнш день онъ будетъ оди¬
ноко запираться для горячей молитвы п исключительная общен1я съ
Богомъ. Буря улеглась, и после мёсячнаго плавашя корабль достигъ
гавани въ Ако (3 сивана—16 мая). Этотъ день Маймуни избралъ днемъ
семей наго праздника, такъ какъ онъ избЬгъ верой сповйднаги насшия и
морской "опасности. Акская община очень любезно ириняла испанскихъ
переселенцевъ, и Маймуни очень подружился съ тамошнимъ равиномъ,
Тефетомъ бгйл1я (стр. 212). Пробывъ въ этомъ городе около полугода, это се¬
мейство, подвергаясь опасностямъ, отправилось въ Герусалимъ, чтобы по¬
молиться тамъ на месте, где некогда етоялъ храмъ (4 мархешвана—14
октября). Три дня члены семейства осталисьвъ Иерусалиме и затемъ на¬
правились въ Хевронъ, где Маймуни целый день молился въ пещере,
которая, какъ гробница иатр1арховъ 'и ихъ женъ, одинаково почитается
евреями, хришанами и магометанами. Изъ Хеврона они переехали въ
Егппетъ, который аюбидами началъ уже делаться центромъ ислама. Где они
впервгые поселились, не установлено; одинъ истбчникъ говорить, что въ Алек¬
сандрии *), откуда они переселились въ Фбстатъ (старый Каиръ). Несколько
месяцевъ после ирибьшя ихъ въ Епшетъ, умеръ глава семьи (въ начале 1166)
До такой степени уже почитали тогда отца и сына, что последнему при¬
сланы были утешающая письма отъ дружественнЫхъ лицъ, какъ изъ Афри¬
ки, такъ и изъ христнской Испанш *).
Въ'Египте же, наиротивъ, имя Маймуни не пользовалось еще особен-
нымъ почетомъ. Оба брата жили въ тиши, вместе занимались торговлей
драгоценными камнями, но такъ, что младиий, Давидъ, былъ главнымъ
Деятелемь и совершалъ дЬловыя поездки до самой Инд in 3). Моисей же
предавался научнымъ заняйямъ. Из'ь этой уединенной жизни его вырвали
тяжюе удары судьбы, которые несомненно привели бы бъ отчаяше менее
мужественный духъ. Телесные недуги бросили его на одръ болезни, зна¬
чительный нбтери подорвали его состоянГе, доносчики вооружились противъ
него, и ему грозила смерть, вероятно вследстме того, что онъ изменилъ
!) Яковъ нзъ Праги у Азулаи Sciiern ha-Gedolim 139 а.
2) Письмо Маймуии къ 1ефету б.-ГШя въ Dibre Chachamim стр. 60, и въ
Mose b. Maimoit Гейгера, ирилож. 11.
*) Ср. сообщеше Алкнфти (у Казири bibliotheca arabico-hispaDa I 293 а) и
собствевныя слова Маймуни: п»зЬ am' 'h"n irvwtt рво нвп: п\-. (Пил) Kim
(Письмо къ 1ефету въ указ. -месте).

МАЙМОНИДЪ ВЪ ЕГИПТА.
241
исламу. Наконецъ, брать его, Давидъ, погибъ въ ИндШскомъ море, &
вместе съ нимъ не только все состояше обоихъ братьевъ, но и деньги,
занятый ими у другихъ для своихъ торговыхъ оборотовъ. Вей эти много¬
численные удары судьбы бросили его въ болезнь и омрачили его душу.
Вол$е всего онъ скорбЬлъ о смерти брата. Въ прочувствованномъ иисьме
излилъ онъ иечаль свою. „Еще и поныне, хотя прошло уже несколько лЬть, я
все еще не могу найти себе утешете. Онъ выросъ на моихъ кол^нахъ,
онъ былъ братомъ и въ то же время н ученикомъ моимъ, онъ занимался
делами и кормилъ меня, дабы я могъ жить спокойно. Онъ понималъ Тал¬
мудъ и владйлъ языкознашемъ, ц онъ мне доставлялъ много радости. Но
съ Tiib поръ, какъ онъ иереселился въ вечность, всякая радость для меня
омрачена, онъ оставилъ меня одинокимъ въ чужой стране. Какъ только я
увижу одно изъ его писемъ или одну изъ его книгь, скорбь моя возобнов¬
ляется" 1).
Его неиоколебнмая вера въ Вога, его фанатическая любовь къ на¬
укамъ и, наконецъ, его забота о своихъ и объ оставленныхъ братомъ вдо¬
ве и дочери вырвали его изъ апатш и побудили возвратиться къ деятель¬
ной жизни. Повидимому, Маймуни съ этихъ поръ сталъ заниматься меди¬
цинской практикой и этимъ добывать себе средства къ существованш. Но
сначала онъ имелъ лишь не особенно богатую практику, такъ какъ онъ
былъ еще мало известенъ. Онъ уже въ это время читалъ публичныя лек-
цш о философскихъ предметахъ 2). Но все его внимаше было обращено
на окончаше обширной работы, которой онъ предавался уже съ двадцати-
трехлетняго возраста, во времена своихъ скиташй, подъ маскою магоме¬
танства,во время морского плавашя, и вопреки всемъ неблагопр1ятнымъ
обстоятельствам^ именно на окончаше коментар!я къ Мншне. Онъ окон-
чилъ это свое первое мастерское сочинеше въ 1168 8) на арабскомъ языке
*) Письмо къ 1ефету. Оно не можетъ относиться къ поздней эпогЬ, черезъ 10
летъ после его нрибьтя въ Египетъ, какъ это следуетъ заключить изъ чтешя тек¬
ста въ рукописи Кармоли (въ Dibre Chacliamim въ указ. месте юэ лтл ovn
Ьакло 'зк с*ДО плог). Ибо после такого длиннаго перюда никто не станетъ жало¬
ваться на корреспондента за то, что отъ него не получено нн одного письма. Кроме
того, Маймуни въ этомъ письме говоритъ еще объ Египте, какъ о „чужой стране-,
между темъ какъ онъ въ 1175 былъ уже известною, всеми признанною личностью
и своей деятельностью уже вполне освоился въ Египте. Текстъ у Гейгера не име¬
етъ числа „ восемь Л’Ьтъ*. Его можно дополнить разве словомъ: mbv. Видеть въ
утонувшемъ другое лицо, а не Давида, наиримеръ, Ибнъ-Алмошата, совершенно не¬
основательно, такъ какъ последуй жилъ еще въ 1191 г. Письмо къ 1ефету поэтому
написано вероятно недолго посл$ нрибьтя Маймуни.
*) Алкифти въ указ. месте.
*) Такъ какъ Маймуни точно обозначает^ что онъ кончилъ КоментарШ въ
1479 Sel.=1168, то следуетъ признать вместе съ Рапопортомъ, что число „въ воз-
Томъ VII изд. Э. Шермана 16-169

242
ИСТОРШ КВРЁВВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.
подъ пазвашемъ Сираджъ (освещеше). Цель этого труда заключалась
въ томъ, чтобы изучение Талмуда, которое было такъ затруднено растяну¬
тыми прешямн, разсЬянными гаонскими объяснешямн и не всегда соответ¬
ственными коментар'шми, и посему могло быть лишь д'Ьломъ ученыхъ, сде¬
лать досгуиньшъ для каждаго и изъ лабиринта различныхъ мнешй извлечь
практнчесшя твердая правила, раскрыть основы, на которыхъ зиждутся
галаш, и краткими, по глубоко проникающими въ сущность словъ и
иредметовъ, указашями дать читателю возможносгь ор1ентпроваться. Комен-
тари! Маймонида къ Миш не—это иродуктъ духовной организацш его ав¬
тора, который во всехъ отрасляхъ стремился добиться ясности, система¬
тичности и округленности. Эго первая научная обработка Талмуда, кото¬
рую могъ предпринять лишь такой ясный и методически! умъ, какъ Май-
мунн, иотому что матер1алъ Талмуда казался не поддающимся систематичес¬
кому порядку. Научный характеръ этого коментар!я обнаруживается въ осо¬
бенности въ сопровождающихъ его блестящихъ введешяхъ. Маймуни пред-
послалъ обширное введеше всему коментарно къ МнишЬ, и точно также
отдельный введешя каждой особенно трудной и темной части, анализируя
въ нихъ основы, на которыхъ покоятся разнообразный единпчныя положе¬
ния. Онъ ироявляетъ тутъ глубокое проникновеше въ предметъ, какъ и
светлое понимание метода. Не редко онъ въ объяснешяхъ Мишны уклоня¬
ется оть та шудпчесиаго объяснешя и идетъ своимъ собственным^ более
нрямымъ иутемъ *).
Съ особенною любовью Маймуни занимался тЬми пунктами Мишны,
которые имели некоторый научный оттенокъ и къ которымъ онъ могъ
применять положешя пзь математики, астрономш, физики, анатомш, уче-
Hia о морали и философш. Тутъ онъ въ своей стихш. При такихъ отдЬ-
лахъ ояъ могъ показать, что мудрецы Мишны, поснтели традицш, знали
также науки и клали игь въ основу своихъ иролзве^ешй. Въ особенности
онъ стреми юн доказать, что Мишна заключаегь въ себЬ отборное мораль¬
ное -учеше и более глубокое философское понятие о ВогЬ. Съ этою цЬлыо
ояъ сь особенною любовью п сь большими подробностями выдвигалъ вие-
редъ ага инеск'о .цементы Мишиы, иа которые до техт» поръ было обра¬
щено весьма мало шшмашя, или которыхъ касались лишь случайно и мн-
моходомъ. Вь общемъ введении опъ развиваетъ настоящее значеше ироро-
чества, что оно покоится не на чудесахъ, и освещаетъ его отиошеше къ
Синайскому законодательству, и затЪмъ разъясняетъ характеръ библейскихъ
и иророческихъ образовъ, которые въ чувственной внешности скрываютъ
фшюсофсшн положешя н метафизическ'ш таииы. Онъ анализировалъ далее
1) О з начеши Коментарш Maihiyim къ Мишн'Ь ср. Франкеля Darche ha-Mischnah
или llodogetica in Misclmam стр. 320 и сл+»д.

КОМЕНТАРШ МАЙМОНИДА КЪ МИШИН.
243
сущность традицш, доказывая именно, что не все, содержащееся въ
Мшпн$, есть иредаше, а только т$ галахичесше элементы, которые не
подвергнуты никакому различ1ю мн'Ьшй. Ибо традищонное учеше можетъ
быть только безусловное и не можетъ подлежать сомн1шЬшъ и колеба-
шямъ. Тутъ Маймуни незаметно сталъ въ противоречие къ Талмуду и
разрыхлилъ его твердую почву.
Настоящцмъ сокровшцемъ для Маймуни былъ, невидимому, тотъ от-
дЬлъ Мпшны, который ставнтъ въ рядъ основный изречешя „Отдевъ"
(Abot), какъ жемчугъ, нанизанный на нитку. Къ нимъ онъ могъ применить
все свое умственное богатство. Во введенш къ этому отделу (восемь главъ)
онъ развиваетъ учеше о дуигЬ, ея бол'Ьзняхъ и лйченш, учеше о морали,
состоящее въ сохраненш равновеш между различными стремлешями, иде-
алъ совершеннаго человека и, наконецъ, учеше о свобод^ волк человека
ио отношенш къ божественному всев'Ьд1шш) и иредопредйлешю. Въ дру¬
гомъ отд'Ьл’Ь *) Маймуни высказался о безсмертш души и о томъ, какъ оно
относится къ библейскому ученш о воскресеиш и къ Bipt въ месс1анское
избавлеше. Такимъ образомъ онъ вдохнулъ философсшя идеи въ талмуди-
ческШ 1удаизмъ. Но онъ не замЬтилъ, что этимъ путемъ онъ приходить
къ самообману. Для него было несомненно, что, съ одной стороны, т&
мысли, которыя вызвали на свЬтъ Аристотель п арабсше философы, въ
особенности Ибнъ-Сина (Авицена), суть незыблемыя истины, и, съ другой
стороны, синайское откровеше, изречешя иророковъ, учеше талмудической
агады въ ея главныхъ чертахъ суть неменышя истины. Маймуни поэтому
считалъ себя вправе заключить, что o6t истины, 1удаизмъ и аристо¬
телева философ1я, доиолняютъ одна другую, и его задача состояла теперь
въ такомъ истолкованш н1жоторыхъ, не совсемъ ясныхъ, стиховъ Библш и
агадическихъ сентенщй, чтобы они соответствовали положешямъ этой фи¬
лософш. Что эти дв4 сферы мышлешя покоятся на совершенно различныхъ
м1ровоззрешяхъ, а потому не только не подтверждают а, иаиротивъ,
исключают ь другъ друга и находятся между собою во вражде—это ускольз¬
нуло отъ его св'Ьтлаго ума, какъ отъ еврейскихъ философовъ, его пред-
шественниковъ, и вообще мыслителей среднихъ в$ковъ.
Дня иоследующаго времени было теперь важно то, что Маймуни въ
своемъ невольномъ самообмане впервые иредпринялъ установить символъ
вгъры 1удейства. Такъ какъ 1удейство, ио его миЬшю, есть ничто иное,
какъ философское откровеше, то оно должно регулировать какъ челове-
чесшя мн^нш и воззр^шя, такъ и нравственный и релниозныя деяшя,
даже еще более первыя, чемъ вторыя, такъ какъ нравственность сама
*) Synhedrin гл. J.
Ред.

244
ИСТ0Р1Я ЕВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРВЦА.
ио себе не имеетъ значешя и составляете лишь плодъ нравильнаго позна-
вашя. Онъ, такимъ образомъ, считалъ вернымъ и несомненнымъ, что 1уда-
измъ не только опред^ляетъ сиособъ дгьйств1я, но и регулируетъ высшее
мышлеше, установляетъ извйстныя мысли какъ незыблемую истину, ко¬
торую исповедующей Лудаизмъ съ верою обязанъ признать. Такпхъ ирнн-
цииовъ веры пли догматовъ Маймуни устанавливаетъ тринадцать; они
суть: существоваше Бога, Его нераздельное единство, Его без-
тгьлесность и неизмгьнность, Его вечность и существоваше
до сотворешя Mipa Онъ одинъ достоинъ почиташя (антиполпте-
измъ), пророческое пробуждеше избранныхъ людей, высипй, несравни¬
мый пророческШ даръ Моисея, божественность Торы, ея неиз¬
меняемость, Божье провидгьше, Его справедливое награждеше
и наказаше, грядущее npumecmeie Mecciu и, наконецъ, будущее
воскресеше. Хотя эти догматы основаны на изслЬдованш, следователь-
но, не должны быть слепо усвоены, тЪмъ не менее, ио мнг&нш Маймуни,
лишь тотъ можетъ считаться истиннымъ израильтяниномъ или 1удеемъ,
который все ихъ признаетъ истинными; тотъ же, кто отрицаетъ одинъ
изъ нихъ, долясенъ считаться еретикомъ (Min, Apieoros), не принадлежитъ
более къ общине 1удейства и лишенъ участ’ш въ царствш небесномъ *).
Такимъ образомъ Маймуни, съ одной стороны, поднялъ 1удейское ис-
поведаше на высоту разумнаго сознашя, а, съ другой стороны, положилъ
границы свободному развитш мысли. До того времени лишь релипозное
д^яше служило иризнакомъ еврейской жизни. Кто исполнялъ предписанныя
обязанности, считался евреемъ, хотя бы онъ о томъ и о другомъ былъ
нисколько иного мнйшя. Маймуни же провозглашаетъ свободному мысли¬
телю повелительное „стой“, определяете границу между правов$р1емъ и
ересью не на твердой иочв^ релипозной практики, а на рыхлой почве ре-
липозной теорш, и такимъ путемъ вводитъ эфирный элементъ мысли въ
заколдованный круге застывшихъ формулъ.
Какъ ни значительна работа Маймуни въ его коментарш къ Мишне,
какую массу знашя, проницательности ума и систематическаго порядка
онъ ни обнаруживаегь въ немъ, произведете это всетаки не доставило
ему славы, соответственной его заслуге. Причина этого кроется въ томъ,
что евреи Египта п востока вообще, которымъ работа эта, писанная на
арабскомъ языке, стала впервые доступной, цитали лишь весьма незна¬
чительный интересъ къ научнымъ изследовашямъ. Это грандшзное сочи¬
неше сначала тамъ едва обратило на себя внимаше. Поэтому н случилось,
что иутешественникъ, Вешаминъ изъ Туделы, говоря о выдающихся ев-
1) Введеше къ 10-той главе тр. Сиягедриыъ, или къ Perek Chelek.

С А Л АДИЯ Ъ.
245
реягь въ Египте, обходнтъ молчашемъ имя Маймуни. Славу его впервые
распространили его ученики, которымъ онъ читалъ свои лекцшвъ такомъ
же направленш и которые почитали въ немъ воплощенную мудрость.
Одинъ изъ самыхъ первыхъ его учениковъ, Соломонъ Когенъ *), кото¬
рый во время своего путешеспия очутился въ южной Аравш (1еменъ), не
могъ нахвалиться имъ и обратилъ внимате тамошнихъ общинъ на то, что
въ годину горя они найдутъ въ Маймуни утешенie и опору.
Въ Египте произошли чрезвычайно важный перемены, но-
влекипя за собою благоприятный поворотъ въ положенш евреевъ этого
государства и соседнихъ странъ. Последшй фатпмпдшй халифъ, Алхадидъ,
умеръ или былъ устравенъ, и велики! Саладинъ, образецъ дарскаго
благородства и высокаго рыцарства въ то варварское время, достигъ
престола (сентябрь 1171). Сначала знаменитый аюбидъ занималъ лишь
должность помощника командующая войсками при атабеке Нуредине; но
мало ио малу онъ достигъ единовласш надъ Егиитомъ и частью Пале¬
стины и Сирш, и даже земли при Евфрате и багдадшй халифатъ под¬
чинялись его повелен'шмъ. Его царство сделалось вернымъ убежищемъ
для преследуемы хъ евреевъ. Какъ ко всякому человеку, даже къ злей-
шимъ врагамъ своимъ, такъ Саладинъ былъ справедливъ и ио отношение
къ евреямъ. Когда разъ какой - то еврей жаловался, что Саладинъ его
обиделъ, а последнш узналъ объ этомъ, то онъ остановился на своемъ
пути, чтобы выслушать эту жалобу. Еврей разсказалъ ему, что служители
султана насильно отобрали у него двадцать бочекъ вина, которыя онъ
привезъ изъ Александры въ Акскую гавань, и отправили ихъ въ царшп
погребъ, заявивъ, что такъ приказалъ Саладинъ. Тотчасъ же султанъ
приказалъ разследовать это дело, и, когда разсказъ еврея подтвердился,
велелъ вознаградить его за все убытки 2). Въ его царствоваше евреи до¬
стигли высокаго благосостояшя и уважешя *).
Сначала однако гибель фатимидскаго халифата и нокореше принад-
лежащихъ къ нему земель абасндкимъ или сунитскимъ багдадскимъ хали-
фомъ возбудили сильное брожеше фанатизма среди приверясенцевъ
пиитскаго толка, попытавшихся возстать противъ своихъ релипозныхъ
противниковъ, сунитовъ. Этотъ фанатизмъ далъ себя почувствовать и ев-
*) Igrgrerefc Teman, въ началй. Это важное послан1е въ 1еменъ нанпсано веро¬
ятно въ 1172 г. (Mose b.-Mairaon, стр. 66). Отнести время сочинешя къ 1189 г
BMicT^ съ Кармоли (Jost’s Annalen И, стр. 248) уже иотому неосновательно, что въ
1емен'Ь былъ губернаторомъ съ 1182—93 брать Саладина, Саифъ-ул-йсламъ Тогте"
кинъ, который наверное не нресл’Ьдовалъ тамошнихъ евреевъ; ср. Abulfeda Annales ed.
Adler У , p. 49.
*) Абулфарага Баргебрея Chronicon Syriacum, текстъ, 424 и сл%д.
*) Слйдуетъ изъ отрывка въ Собр. писемъ Маймуни № 7 ed. Amst. 17.

246
ИСТ0Г1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРИЦА.
рейскимъ общинамъ въ 1емене. Тамъ именно два приверженца шштовъ,
Хатамъ Монкидъ п Авединъ Отмаиъ, завладели властью угрозами и при¬
нудили евреевъ къ принят ислама. И здесь, какъ въ Африке и южной
Испанш, евреи приняли магометанство лшнг> для вида и самымъ внЬш-
нимъ образомъ (1172 г.). Но такъ какъ среди нихъ господствовало
страшное невежество, то можно было опасаться, что они начнутъ верить
въ то, что принимали лишь для вида, и совершенно отпадутъ отъ
1удейства. Оиасеше это было тЬгь более основательно, чго какой-то ев¬
рейский аиостатъ ироиов'Ьдывалъ общинамъ: „Магометъ указанъ въ
Торе, и исламъ—новое, божественное откровеше, которое должно заме¬
нить 1удаизмъи. Вдобавокъ, именно въ это время въ 1емене появился меч¬
татель, который объявилъ себя иосланникомъ Meccin, объяснилъ насту-
иивиия страдашя какъ призпакъ вскоре им-Ьющаго наступить ыестнскаго
царства и взывалъ къ евреямъ, чтобы они были готовы въ путь и раз¬
делили свое имущество и достояше съ бедными. Эти мечташя, за кото¬
рый некоторые ухватились какъ за якорь спасешя, грозили страшнымъ
бедств1емъ дли 1еменскихъ евреевъ. Благочестивые изъ нихъ были при¬
ведены всеми этими собгшями въ отчаяше, стали сомневаться въ самомъ
себе и ]удаизме, и не знали, что дЬлать. Тогда наиболее уважаемый
ученый среди нихъ, Яковъ Алфаюми (стр.219), обратился за советомъи утЬ-
шешемъ къ Маймуни, о которомъ онъ узналъ черезъ его учениковъ, опи-
салъ ему страдашя и оиасешя и иросилъ его указашй.
Вследств1е этого Маймуни обратился къ 1еменскимъ общинамъ съ
утешающимъ иослашемъ на арабскомъ языке, адресованнымъ на имя его
кореспондента, но разечитаннымъ для каждаго (Iggeret Teman), которое, не
смотря на свой незначительный объемъ, весьма богато содержашемъ и
свидетельствуетъ о высокомъ уме и искренней, просветленной религюзно-
стя автора.
Въ этомъ посланш онъ стремится поднять страждущихъ на высоту
верующаго сознашя, съ которой сградаше за веру теряетъ свою острую
боль, а мракъ является необходимымъ моментомъ для пробивающагося
света. Онъ высказался въ немъ объ отяошешяхъ 1удаизма къ христн-
ству и магометанству съ резкостью и ясностью, отражающими его сокро¬
венное убеждеше. КанрскШ мудрецъ замечаетъ: „весьма прискорбно, ко¬
нечно, чго въ двухъ противуположаыхъ пунктахъ начались иротивъ ев¬
реевъ ужасныя преследовала: на западе алмогадами, а на востоке ieMeH-
скими магометанами; но они не могутъ считаться неожиданными, такъ
какъ пророки вполне определенно предсказали ихъ; вообще потому, что
Богъ особенно отличилъ насъ, сыновъ Израиля, своею милостью и сде-
лалъ насъ носителями истинной релипи и истиннаго познав’ш, народы

ПОСЛАШЕ МАЙМОНИДА ВЪ 1ЕМЕНЪ.
247
ненавпдятъ насъ, не изъ-за насъ самихъ, но изъ-за божественная, жи¬
вущая въ насъ, чтобы, такъ сказать, помешать осущетвленпо боже¬
ственная иредначерташя; со времени провозглашешя Синайская зако¬
нодательства не было эпохи, въ которую 1удаизмъ и ея последователи не
были подвергаемы страдашямъ и иреследовашямъ; но народы со своего
ненавистью выступали противъ нпхъ въ трехъ различныхъ видахъ: или
крайне грубо, съ мечами въ рукахъ, какъ Амалекъ, Сисера, Санхерпвъ,
Невухаднецаръ, Титъ и Адр’шп», чтобы просто стереть съ лица земли
народъ-носителя истины; или съ искусною софистикою, какъ персы, гре¬
ки и римляне, чтобы опровергать учен*1е иудаизма и выставить его лож-
нымъ; или, наконецъ, подъ впдомъ откроветя, некоторымъ образомъ въ
одежде 1удаизма, чтобы ловкимъ фокусничествомъ содействовать его
исчезновешю; враждебный 1удаизму принципъ призпалъ, наконецъ, что
онъ не въ состоянш ни уничтожить носителей божественная учешя, ни
вырвать последнее изъ ихъ сердецъ, и иотому вздумалъ устранить ея
хитростью;* онъ заявляетъ о новомъ откровенш, признаетъ синайское за¬
конодательство соответствующимъ своему времени, но отрицаетъ его дей¬
ствительность для будущая; но новое откровеше въ Назарете и Меке
находится въ такомъ же отношении къ 1удапзму, какъ искусственный об-
разъ человека къ живому человеку; только дт/ги и глупцы могутъ прини¬
мать образъ за действительный иредметъ; пророки и въ особенности Даншлъ
предсказали все это, всю, обнаруживающуюся въ трехъ видахъ, враждеб¬
ность народовъ земли къ Израилю и ея божественному учешю, а также
победу 1удапзма надъ ложными релшчями*.
Маймуни такъ обращается въ этомъ утеншощемъ посланш къ ieMen-
скимъ общпнамъ: „а теперь, братья, взвесьте эти истины и не теряйте
мужества отъ многочисленныхъ страдашй; они елужагъ лишь къ тому,
чтобы испытать васъ и чтобы показать, что только потомки 1акова,
внуки тЬхъ, которые восприняли учеше у горы Синая, обладаютъ
истинною релипей; если апостатъ уверяетъ, что Тора заключаете въ се¬
бе намеки на Магомета, то онъ еще держится сумасбродства, отъ кото¬
раго уже давно отреклись и сами мыслящее магометане; ибо иоследше
нашли въ божественной книге такъ мало намековъ на пророчество Ма¬
гомета, что они уверяютъ, наобороте, будто евреи вытравили изъ нея эти
намекн; доказательства, которыя апостатъ силится найти въ Торе относи¬
тельно нроявзешя ислама, суть ничто иное, какъ нити паутины*.
Маймуни продолжаете: „вычислять время пришест1пя Meccin, какъ то
показалось возможнымъ тшскощ мечтателю, не следуете; оно вовсе на
можете быть въ точности установлено, потому что нророкъ намеренно

248
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
окуталъ его глубокой тайной; если ссылаются на прим^ръ Саадш, опре-
делившаго годъ пришествщ Мессш, то не следуетъ упускать изъ виду,
что Саад1я жилъ въ эпоху безв^я и всяческими средствами стремился
вернуть своихъ современниковъ на путь веры; еще преступнее определять
месгаанскую эпоху при помощи астрологическихъ бредней; самыя решп-
тельныя оировержёшя истинности подобныхъ вычислен^ представила какъ
разъ современность: одинъ остроумный еврейскш ученый (быть можетъ
Ибнъ-Эзра) при помощи астрологш вычислилъ, что Мессш появится въ
1146 г., а между темъ именно въ этомъ году въ Магребе (въ Африке)
разыгрались релипозныя гонешя алмогадовъ; подобныя местнотя ожи-
дашя всегда приносили несчас™ дому 1акова; въ средине исламитской
эпохи появился въ Исиагани лжемесая (Абу-Иса 0бад1я), и
навлекъ на евреевъ Clepcin много горя; равнымъ образомъ месшншй
провозвестникъ за 45 летъ передъ темъ мнимыми знамешями увлекъ ев¬
реевъ Феца (1127), другой за десять летъ въ Кордовгъ (1117), а
третШ 30-ю годами раньше во Францш (1087), и ввергъ ихъ въ не-
счаше *); подобныя ложныя месстншя знамен'ш, и вытекающая
изъ нихъ несчашя были предсказаны пророками*. Хотя Маймонидъ столь
резко осуждалъ месшнскш вычислешя, онъ самъ все-таки не могъ удер¬
жаться, чтобы не сообщить въ этомъ же посланш: „согласно передававшей¬
ся въ его семье традицш, пророчество, какъ предтеча Мессш, возобновит¬
ся въ 1216 г.* а).
Въ заключение Маймонидъ советовалъ Якову Алфаюми отдать пере¬
писать его послаше и распространить его между 1еменскими общинами,
чтобы укрепить въ нихъ веру; но, при чтешн его, следуетъ всегда быть
осторожнымъ, чтобы какой нибудь предатель не воспользовался имъ въ
видахъ обвинешя. Самъ онъ, заявлялъ Маймонидъ, составляетъ это по¬
слаше ие безъ страха за те печальные последств1я, которыя оно можетъ
иметь для него; однако Онъ того мнешя, что лица, желакнщя действо¬
вать для общаго блага, должны спокойно смотреть въ глаза опасности.
Это интересное, весьма горячо написанное, утешающее послаше произве¬
ло на южно-арабскихъ евреевъ настолько благопр1ятное впечатлеше, что
они ие только не поколебались въ своей вере, но, напротивъ, укрепи¬
лись въ ней и стали принимать живое участсе во всехъ общееврейскпхъ
делахъ. Впоследствш, достигнувъ высокаго положешя, Маймонидъ нашелъ
случай повл1ять на прекращеше политическая) гнета и фанатичнаго пре-
сл1здовашя. За это 1еменсшя общины и были всемъ сердцемъ привязаны
’) Объ этихъ трехъ лжеметяхъ ничего не известно изъ другихъ источниковъ.
а) Iggeret Teman, ed. Amst. p. 126.

РЕСПОНЗЫ МАЙМОНИДА.
249
къ нему и глубоко почитали его'). Оне включили его имя въ ежедневную
молитву; такую почесть оказывали только экзилархамъ въ перюдъ ихъ
блеска.' Проповедникъ мессданства въ !емене агитировалъ въ течен1е це-
лаго года. Наконецъ онъ былъ арестованъ п одаимъ изъ князей подверг¬
нуть допросу. Онъ безстрашно объявилъ, что онъ дМствовалъ по пове-
л1шш Вога, и, въ подтверждена божественности своей миссш, потребо-
валъ, чтобы ему отрубили голову, такъ какъ онъ надеется сейчасъ же
вновь ожить. На это князь заявплъ, что въ такомъ случай онъ самъ
ув^руетъ въ него. Мечтатель былъ затемъ обезглавленъ, а остался, ра¬
зумеется, мертвымъ, но cyeBepie не умерло. Находилось еще много при-
верженцевъ его, убежденныхъ, что онъ возстанетъ изъ могилы. Южно-
арабсше евреи во многихъ местахъ подверглись денежнымъ взыскашямъ а).
Лишь исподволь стали понимать и признавать великое значеше
Маймонида. Въ 1175 г. овъ уже считался р1ииающимъ авторитетомъ, и
къ нему обращались съ релипозно-правовымн запросами, что всегда мо¬
жетъ считаться признакомъ общепризнанности 3). Тирсшй равинъ, р. Эф¬
раимъ, просилъ его подтвердить, что онъ, хотя и состоятеленъ, тЬмъ не
мен^е, какъ знатокъ Талмуда, освобождается отъ общинныхъ сборовъ 4).
После смерти Эфраима ученики его, ограниченные талмудисты, не имев-
uiie ни малейшаго представленш о наукЬ, обратились къ Маймониду съ
запросами по поводу различныхъ талмудическихъ нунктовъ; онъ ответилъ
имъ съ глубокимъ знашемъ дела и, по обыкновенш, сжато и коротко
(летомъ 1177 5). Только три изъ этихъ запросовъ представляютъ не¬
который интересъ, между прочимъ, о границахъ св. Земли п какое значе-
flie для 1удаизма имеютъ астрономичесшя познашя. На последшй
Маймонидъ, естественно, съ присущею ему любовью къ науке ответилъ, что
Талмудъ совершенно правильно рекомендуетъ ознакомлеше съ звезднымъ
*) Большое послаше Нахмани, обращенное къ французскимъ равинамъ и по¬
мещенное въ сборпик'й Taalumot Chochma въ брюнскомъ изданш писемь Маймонида,
а также недавно вновь издано по рукописи въ Monatsschrift Франкеля, 4860, стр.
J84 и сл$д.
2) Послаше Маймонида къ ировансальскимъ евреямъ.
*) Co6paeie писемъ Маймонида (стр. 51 и след.) и его юридичесше респонзы
(Peer ha-Dor), №151.
*) Респ. № 19. Моисея Алашкара. Такъ какъ въ 1177 г. р. Эфраимъ уже
умер!, то его запросъ Маймониду относится къ более раннему времени.
5) Относительно отвйтовъ учвникамъ р. Эфраима срав. соч. Mose b.-Maimon
евр. приложения, VII примеч. и добавлешя на стр. 64.Всего тамъ 32 помера которые, въ пе-
ч атномъ переводе собрашя респонзовъ Маймонида находятся въ полномъ без поря дк^.
ПослЪдшй № 53 ibid., носящШ дату 1488 Sel.—1177; опъ трактуетъ о вопросе
астрономическаго характера.

250
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
небомъ, потому что тутъ иозпается велич1е Bowie. Въ ответе же на пер¬
вый запросъ Маймонидъ, напротивъ, несмотря на то, что жилъ въ Па¬
лестине, обнаружилъ, что не имеетъ никакого иредставлешя о географш *).
Онъ былъ у себя дома на небе, но земля была ему чужда. TpeTifi за¬
просъ учениковъ Эфраима находился въ связи съ талмудическимъ *) сужде-
шемъ: можетъ ли еврей наставлять христианина или магометанина въио-
знан'ш св. Писашя. Маймонидъ ответилъ: „разрешено иаставлять христнъ
въ 1удаизме, такъ какъ они, иодобио евреямъ, признаютъ божественность
св. Писашя и только толкуютъ некоторый места его иначе, чемъ евреи;
поэтому съ ихъ сгороны нельзя ожидать злоуиотреблешя, а даже возмож¬
но предполагать обращеше; мусульманъ же ннкоимъ образомъ ие следу¬
етъ посвящать въ 1удейство; такъ какъ они не признаютъ божественности
Библш, то они постоянно находятъ въ ней разноглаш съ темъ, что имъ
известно изъ Корана, и такимъ образомъ могутъ возникнуть враждебный
отиошешя 2). Хотя Маймонидъ относился съ почтешемъ къ привержен-
цамъ ислама, какъ поклоннякамъ единаго Бога, и мало уважалъ тогдаш-
ннхъ христнъ за ихъ грубыя суевер1я *), онъ все-таки относился къ
христ1анамъ снисходительнее за признаке ими Библш.
Благодаря своимъ глубокпмъ талмудическимъ иознан’шмъ, своему
характеру и своей славе, Маймонидъ, иовпдимому, былъ въ томъ же
(1177) году офиц'шьно иризнанъ каирскимъ равиномъ *). Вместе съ
*) № 4 въ собранш реснонзовъ
*) Synhedrin 59. Ред.
4) Тамъ же, Л* 50 и подробите М. b. Maimou, евр. прилож, въ ук. м.
*) Iggeret ha-Schemad, респонзумъ прозелиту Овад'ш, co6panie писемъ, стр 44
и след., срв. Jad ha-Chasaka hilchot Aboda Sara, отд. IX въ нецензурныхъ изда-
шяхъ; также имеется въ Kaftor Пархп стр. 33.
4) Въ собранш респонзовъ, № 152, сообщается лостановлев1е Маймонида и
равинской колегш, которое могъ издать Маймонидъ лишь въ качестве признаннаго
равина. Это постановлеше отм^чепо датою, во всякомъ случай искаженною, именно:
4977 г. отъ сотворетя Mipa=^=1217; по въ этомъ году Маймонида уже не было въ
живыхъ. У Закуто имеется дата 4947—-1187 (Jochasin, ed. Filipowski, стр. 221). Од¬
нако и это число не можетъ быть правильпымъ, такъ какъ невероятно, чтобы Май¬
монидъ после свыше двадцатилетпяго пребывашя въ ЕгиитЬ былъ шокированъ кара¬
имскими обычаями, замечавшимися среди равинистскихъ общинъ. Гейгеръ (Zeitschrift,
II, 132 прим., Mose b. Maim. 58) изменяетъ это число въ 4927, но въ 1167 г. Май¬
монидъ былъ въ Египте еще совершенно неизвЬстнымъ лицомъ, какъ это можно за¬
ключить изъ того, что Веньяминъ не упоминаетъ о немъ. Если хотятъ выяснить себе
этотъ вопросъ, то следуетъ искать искажеше въ дате селевкидской эры, которою
нользуется Маймонидъ. Первая изъ приведенныхъ дать свелась бы следовательно къ
П'эрл % а у Закуто—Л"2Л 'к. Следовательно, во всякомъ случае л должно быть
удержано. И такъ паверное следуетъ выкинуть цифру р въ первой дате: допустивъ
замену по ошибке буквы б буквою э или х, получимъ число Л"ВЛ'к—1488

РЕСПОНЗЫ МАЙМОНИДА.
251
девятью товарищами онъ образовала» равинскую колепю. На эту долж¬
ность онъ смотр’Ьлъ, какъ на настоящее священство, и исправлялъ ее
добросовестно и осмотрительно. Замечая злоупотреблешя, онъ решительно
возставалъ иротивъ нихъ. Когда ояъ узяалъ, что жены равинистовъ во
всехъ почти египетскихъ общиеахъ при очпстительныхъ купашяхъ сле~
дуютъ караимскимъ обычаямъ, онъ совместно съ колеиею издалъ распо-
ряжеше, чтобы oufe прекратили эго и держались талмудическихъ предпи¬
саний. Но такъ какъ онЬ ио иривычкЬ и привязянности къ удобствамъ
не хотели отказаться отъ этого, то Маймонидъ предиисалъ, чтобы упор-
ствуюиця женщины теряли всякое право на имущество своихъ мужей въ
случае вдовства или развода. Подъ угрозою отлучен1я вменялось мужьямъ
въ обязанность принуждать своихъ женъ къ точному исполненш указан¬
ная распоряжения. Эго постановлеше равинской колени Маймонида было
прочтено во всЬхъ егииетскихъ общинахъ (летомъ 1177 г. 1). Хотя
Маймонидъ настаивалъ на устранеяш вкравшихся караимскихъ обычаевъ
изъ равинскихъ круговъ, однако онъ отличался крайнею мяг¬
костью и терпимостью по отношешю къ приверженцамъ Анана. На за¬
просу какъ равпнистамъ следуетъ держать себя относительно караимовъ,
онъ ответилъ: „пока иоследше соблюдаютъ правила прилич1я и не поно-
сятъ Талмудъ и его ириверженцевъ, ихъ должно принимать съ почте-
шемъ, обращаться съ ними ласково, смиренно и въ духе примиритель¬
ному навещать ихъ, хоронить ихъ покойниковъ, утешать ихъ въ
печали и принимать ихъ дЬтей въ союзъ Авраама; ведь Талмудъ пред¬
писывает!» ласковое обращеше съ язычниками и идолопоклонниками, темъ
более по отношение къ темъ, кто происходить отъ 1акова и веруетъ въ
единаго Бога; въ крайнемъ случае должно устраняться отъ ихъ ираздни-
ковъ, ими самими изобретенныхъ и не соответствующихъ праздничнымъ
днямъ равинистовъ; такясе не следуетъ привлекать ихъ къ участш въ
молитве для поиолиетя числа десяти молящихся )“.
Въ силу своей равинской должности Маймонидъ заботился также о
благопристойности въ синагогахъ и устранялъ установивппяся и здесь
злоупотребления *). Дело въ томъ, что община, считая обязанность свою
исполненной съ произнесемемъ тихой молитвы (Schemoneh Esreh), не слу-
Sel.=ll77. Помянутое постановлеше не можетъ быть отнесено къ бол^е раннему
времепи, потому что М. былъ признанъ только въ первой половине 70-хъ
годовъ; и позже оно не могло быть издано по вышеприведенной причшгЬ. Въ руко-
писномъ собранш респоизовъ, кроме подписи Маймонида, значатся подииси еще девяти
лицъ (Mos. b. Maim., въ указ. м.)
‘) Тотъ же № въ собраши респонзовъ.
2) Тамъ же Л5 71 въ собранш писемъ, стр. 45 и сл Ьд.
3) Responsa Давида ибнъ-АОи-Зимры (Radbas). изд Ливорно, А® 94.

252
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
шала со вниматемъ громкаго чтетя кантора, но беседовала между со¬
бою и вообще держала себя неирплпчно. Надъ этимъ вполне основательно
глумились магометане, привыкшее присутствовать на своемъ богослуженш
въ напряженномъ благоговенш. Маймонидъ, котораго глубоко оскорбляло,
когда еврейство подвергалось насм'Ьшкамъ, стремился устранить это не¬
пристойное поведете въ синагоге и потому совершенно отмйнплъ такъ
называемую тихую молитву, несмотря на то, что она была предписана
Талмудомъ. Целесообразную молитву онъ ставилъ выше механическаго
исаолнеюя предписашй. Это нововведеше Маймонида, чтобы канторъ
одинъ читалъ главную молитву, постепенно применялось не только во
всемъ Египте, но также въ некоторыхъ общинахъ Палестины, въ Дама¬
ске и Халебе, и удержалось тамъ въ течете слишкомъ трехъ сотъ летъ.
Среди усиленной деятельности по деламъ общины, по врачебной
практике и при усердномъ изученш философскихъ и естественныхъ наукъ
Маймонидъ закончилъ (8 кпслева = 7 ноября 1180 г. *) второе гран-
дшзное свое сочинеше, составившее эпоху въ еврейскомъ Mipe; это Миш-
не-Тора или релииозный кодексъ. Если онъ, но собственному признашю,
работалъ надъ этимъ трудомъ непрерывно въ течете целыхъ десяти летъ*),
то время далеко не соответствуем гравдшзности произведешя. Непосвя¬
щенному невозможно составить себе иредставлеше объ этомъ псполин-
скомъ труде*, какъ Маймонидъ собралъ матер’юлъ изъ необозримыхъ шахть
Талмуда, отделилъотъ шлаковъ ценные элементы,распределю^ ихъ по надле-
жащимъ местамъ, связалъ Талмудъ съ Вибл1ей, соединилъ частности съ
общимъ и изъ элементовъ, повидимому, безсвязныхъ создадъ одно орга¬
ническое целое, произведете искусства. Онъ вполне основательно самъ
придавалъ особенное значеше художественной группировке матер1ала въ
Мншне-Тора, трудность которой можетъ быть оценена только спец’ши-
стами *). Если Талмудъ нодобенъ лабиринтообразному 8дант, въ кото-
ромъ можно ор!ентироваться лишь при помощи клубка Ар’вдны, то Май¬
монидъ создалъ изъ него вполне упорядоченное строеше, съ флигелями,
павильонами, залами, комнатами и комнатками, где безъ провожатаго
можетъ ор!ентироваться даже чужой человекъ, руководствуясь подходящи¬
ми надписями и цифрами, и сразу обозреть все содержащееся въ Тал¬
муде. Нечто подобное смогла создать только ясная, привыкшая къ системати¬
*) Въ одной рукописи Муикъ нашелъ, что это произведете окончено въ 1492
Sel., т. е., принимая во внимате указанны! мбсяцъ, въ 1180 г. Отд. Schemitah
датированъ 1176, введете помечено 1177, а отд. Kidusch ha-Chodesch 1178.
2) Послаше къ р. 1онатану и люнельской общинй; собрате респонзовъ, № 41
*) Тамъ же.

МИШНЕ-ТОрА МАЙМОНИДА.
253
ческому мышленш и,преисполненная любви къ порядку, голова Маймонида.
Наряду съ формальными преимуществами и несравненною округлен¬
ностью архитектоники, это произведете, по содержандо своему, обладаете
р'Ьшающимъ значешемъ въ ходе развиг’ш еврейской ncTopin. Все много¬
различный направлен1я на почве 1удаизма, въ которыхъ односторонне
работали предшественники Маймонида, онъ здесь соединись съ удиви¬
тельною гармошей. Тутъ ничему не оказано иредиочешя, ничто не отодвинуто
на задтй иланъ. Философское, этическое, ритуально- иравовое и, такъ
сказать, задушевная сторона 1удаизма, выражающаяся въ надежде на
мешанское освобождеше—все эго равномерно оценено въ этомъ сочи-
ненш. Маймонидъ связалъ тутъ различные пути, но которымъ направ¬
лялся 1удаизмъ, и привелъ ихъ къ одной точкЬ.Этимъ онъ иодвелъ окон¬
чательный итогь всемъ сгремлетямъ, обнаружившимся со времени Саадш,
который пытался возбудить въ 1удаизмЬ некоторое самосознаше и раскрыть
его основныя ионят1я. Онъ далъ необходимую точку отдохновешя для мо¬
гучей, свыше трехсотл'Ьтней умственной работы. Поэтому произведете
Маймонида является апогеемъ того, лишенная политическая элемента,
направлешя, которое началось съ р. Ьханана б.-Закай. Отныне на пути,
котораго доселгь держались, более нельзя было создать ничего новая
при помощи данныхъ средствъ и съ общераспространенныхъ точекъ зр$-
шя; лишь подробности местами могли быть исправлены и лучше разрабо¬
таны, но въ общемъ уже ничего нельзя было изменить.
Можно почти сказать, что Маймонидъ создалъ новый Талмудъ. Хотя
мы им^емъ зд^сь дело съ прежними элементами и знаемъ ихъ мЪстона-
хождеше, появлеше и первоначальное построеше, однако, при его освй-
щеши, группировка и обработке/все это получаете совершенно инойвидъ.
Удалена ржавчина, устранены портящ'ш общее впечатлите добавлешя, все
является въ измененному сглаженному свежемъ и новомъ виде. Мишна,
фундаменте Талмуда, начинается съ вопроса: „Въ какой часъ вечеромъ
позволено читать молитву „Шема?" и заканчивается дебатами, при какихъ
случаяхъ то или иное становится нечистымъ для левитовъ. Маймонидъ же
такъ начинаете свой талмудическШ кодексъ: „Главное основате всякой
мудрости—познаше того, что есть первосущество, причина всехъ существъ",
и заключаете его словами:* „Земля такъ будетъ наполнена знатемъ Бога,
какъ морское дно покрыто водою". Надъ этимъ произведев!емъ витаете
своеобразный духъ, духъ совершенной мудрости, спокойной обдуманности
и глубокой нравственности. Маймонидъ, такъ сказать, талмудизировалъ
философш и метафизщировалъ Талмудъ. Онъ воспринялъ философш въ
релипозный кодексъ и иредоставилъ ей тамъ наравне съ галахою прав0
(* 1ешая. XI, 9.
Ред.

254
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА,
гражданства. Хотя и раньше рядъ еврейскихъ мыслителей отъ Филона до
Авраама ибнъ-Даудъ занимался фалософ1ею и нрпм'Ьнялъ ее къ иудаизму,
однако она все еще представлялась чемъ то внешнимъ, ничего общаго
не им^ющимъ съ ирактическимъ 1удаизмомъ въ томъ виде, какъ онъ
применяется ежедневно и ежечасно. Маймонидъ, наиротивъ, ввелъ фило¬
софт въ Святая святыхъ 1удаизма и, такъ сказать, предоставплъ Ари¬
стотелю место рядомъ съ учителями Талмуда. Большая часть первой
книги его труда (Sefer Madda) носить философский характеръ.
Произведете начинается съ высшаго ирннцииа 1удаизма, съ суще-
ствовашя Бога п понят1я объ Его единстве, и трактуетъ объ этомъ въ
обычныхъ тогда школьныхъ формулахъ: „Богъ—единственное первоначаль¬
ное существо; Онъ управляет!» высшею сферою м|’роздашя, которое безъ
Него оставалось бы безъ двпжешя". Именно такимъ образомъ въ то время
доказывалось существоваше Бога. Кодексъ идетъ дальше, придавая этой
философской мысли определенную, носящую характеръ талмудическаго
предписашя, формулу: „признаше этой истины—релипозная обязанность44.
Этимъ философское познаван*1е санкщонировалось въ релипозномъ отно-
шенш и объявлено столь же важнымъ, какъ и суббота и законы о пище.
Подобно руководству по философш, кодексъ Маймонида разъясняетъ, что
Бога следуетъ представлять себе какъ единымъ, такъ и безтелеснымъ,
поясняетъ, что гЬлесныя формы Mipa духовъ (именно доступныя ионима-
нш, отдельныя формы его) называюгся въ Библш ангелами, и спускает¬
ся затемъ изъ области высшаго Mipa къ сфере небесной и къ четыремъ
элементамъ жизни земли, т. е. переходить отъ метафизики къ физике.
Аристотелево м!росозерцаше талмудизируется имъ и онъ иредиолагаетъ,
что Талмудъ понимаетъ иодъ термпномъ Maasse Merkaba учеше о Mipe
высшемъ, а подъ именемъ Maasse Bereschit yMCHie о природе, объединяя
ихъ однимъ общимъ назвашемъ Pardes. Это самообманъ, отъ котораго
Маймонидъ не былъ въ силахъ отрешиться. Онъ заходить даже такъ да¬
леко, что утверждаетъ, будто занят\е философскою теор’юю имеетъ более
высокое значеше, чемъ изучение законовъ iyдaизмa. Отъ мегафизики ко¬
дексъ Мишне-Тора переходить къ этике, развиваетъ ее, все оставаясь на
почве Талмуда, до высшаго идеала, включаетъ въ нее даже учеше объ
охране здоровья Оиэтетику) и выдастъ все это за релипозную обязан¬
ность, за галаху.
Въ этомъ кодексе все узаконешя, касающаяся идолопоклонства, выте-
каютъ, какъ неизбежное следств1е, изъ иоштя чистаго богопонимашя, и
всякого рода cyeeepiе осуждается какъ противоразумное. Наука ставится
тутъ столь высоко, что она занимаетъ одинаковое место съ изучешемъ
Талмуда. Человекъ благочестивый долженъ посвящать свое свободное отъ

ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
255
рбычнаго дела время теоретическимъ зашшямъ, именно: одну часть св.
Нпсашю, другую Мишне, а третью разбору разныхъ талмудическихъ во¬
просовъ; зашпче метафизикою и другими науками равноценно занятщ
Талмудомъ '). Следуетъ обратить внимаше также па то, что кодексъ
Маймонида восиринялъ также учеше о безсмертш, но съ своеобразной
точки зр-Ьтя. До него обещанное 1удейсгвомъ блаженство благочестнвыхъ
приводилось въ связь съ воскресешемъ мертвыхъ: праведники всехъ наро-
довъ и все израильтяне, смертью искупивиие свои грехи, возстанутъ въ
своемъ телесномъ виде, и для нихъ затемъ наступить новое, лучшее
существоваше, высшее состояше, будушдй м’фъ (Olam Habbah 2); этотъ
Mipi, приводился въ связь съ месшнскимъ освобождешемъ. Маймонидъ
уклонился отъ этого воззрения, исходя изъ своего особеннаго (аристотелев-
скаго) учешя о дупгЬ: „душа сама по себе не безсмертна, но обладаетъ силою
иодвяться къ самому высшему; когда душа преисполнилась высшими помыс¬
лами о ВогЬ и духовномъ Mipe, освободившись такимъ образомъ отъ узъ
всего телеснаго и преходящаго, и путемъ нравственной жизни прочно npi-
обрела высшее духовное настроеше въ качестве незыблемаго убежден'ш,
она темъ самымъ стала безсмертною, добилась такимъ образомъ безсмерт-
ной вечной жизни, и не исчезаетъ со смертью тела, а встуиаетъ въ
светлое царство духовнаго Mipa; это-то и есть обещанный Талмудомъ
„будушдй м‘фъ“, хогя онъ собственно насгуиаетъ не въ будущемъ, а не¬
посредственно после смерти; такое, добытое философскою, т. е. релииоз-
ною и нравственною, жизнью, блаженство обещано праведникамъ за ихъ
благочете; наказашемъ грешникамъ является столь же естественная
тленность ихъ душъ, которыя не смогли вознестись къ вечности и без-
смертт; они просто исчезаютъ, такъ какъ души ихъ остались такими же
тленными, какъ и тела". Это учеше о награде и паказанш кодексъ назы¬
ваетъ талмудическимъ *). Маймонидъ не могъ включить въ свою Teopiro
учеше о телесномъ воскресенш; онъ иринялъ его некоторымъ образомъ
пзъ любезности, такт, какъ о немъ упоминается въ некоторыхъ местахъ
Библш и Талмуда; но онъ его точнее не обосновалъ.
По своимъ воззрЬшямъ Маймонидъ долженъ былъ на столько же
отделить время пришеств1я Meccin отъ воскресешя мертвыхъ, насколько
онъ отделилъ последнее отъ загробнаго блаженства. Онъ совершенно
трезво видитъ въ томъ политическое возрождеше, которое должно произой¬
ти безъ всякихъ чудесъ, когда-нибудь, при благо ирштныхъ обстоятельствахъ
*) Ililchot Talirud Thora I. 12.
3) И въ Еваигсл1яхъ эсхатолопя понимается такимъ образомъ.
J) Hilchofc Teschubah УШ. 8.

256
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
появится потомокъ дома Давидова и проявить себя не чудесами, а глубо¬
кою релипозностью; онъ побудить всехъ израильтянъ къ истинно религь
озной и нравственной жизни, будетъ, подобно своему предку Давиду, благо¬
даря особенному покровительству Бога вести счастливыя войны, оснуетъ
въ Палестине еврейское государство и нризоветъ все народы къ служенш
единому, святому Богу; въ мешанское время не будетъ ни расирей, ни
войнъ, диш страсти успокоятся, иотому что обюае блага разольется на
людей, которымъ уже не придется бороться за обладаше и наслаж-
деше, но все помыслы ихъ будугъ направлены къ высшему богопознанш
этимъ, однако, не нарушится закономерное течете собыпй; то, что пред.
сказали пророки обь этомъ времени, о мирномъ житье ягненка рядомъ съ
волкомъ, не должно быть понимаемо буквально, а лишь въ виде параболы
о безмятежномъ мире среди людей, обусловленномъ госиодствомъ
закона1)".
Всюду, где самый матер1алъ представлялъ къ тому случай, Маймо¬
нидъ въ своемъ сочиненш отводилъ науке одинаковое место съ учешемъ
талмудическимъ. Въ главе объ еврейскомъ праздничномъ календаре онъ
трактуетъ объ астрономш согласно съ тогдашщшъ положешемъ этой науки
и не упускаетъ заметить при этомъ, что въ научныхъ вопросахъ без¬
различно, проистекаете ли истина изъ устъ иророковъ или не-еврейскихъ
мудрецовъ 2). Нередко въ своемъ кодексе талмудическаго 1удаизма Май¬
монидъ не обращаете никакого вниматя на весьма оиределенныя талму-
дичешя положешя, именно поскольку таковыя несовместимы съ его фи¬
лософскими убежден1ямн; особенно это сказывается въ техъ вопросахъ,
которые находятся съ связи съ мистикою, съ магическою практикою и съ
суеверными представлетями. Его девизомъ было: не следуетъ отказы¬
ваться отъ здраваго смысла. „Глаза находятся спереди, а не сзади* *).
Онъ внесъ живой и научный духъ въ галахическШ 1удаизмъ и ввелъ
простоту въ методъ обращешя съ талмудическимъ матер1аломъ. Ничто не
было ему противнее, какъ пространный объяснетя, въ которыхъ несуще¬
ственному и формальному отводится столько же места и значешя, сколь¬
ко существенному и основному, т. е. какъ разъ то, въ чемъ такими мас¬
терами являлись тосафисты. По его собственному заявлетю, онъ, если бы
моте, соединилъ бы все содержате Талмуда въ одну главу *).
Целью его работы и было собственно упростить познате всего 1уда-
изма, какъ библейскаго, такъ и талмудическаго (у него оба они слива-
!) Hilchot Melachira, XI и XII.
2) Hilchot Kiddusch ha-Chodescb, XVII, 25.
*) Собраше иисемъ, стр. 6 б.
*) Трактатъ de resurrectione, p. 103 b.

1‘КЛИПОЗНЫИ КОДККОЪ МАЙМОНИДА.
257
лпсь воедино). Онъ хотелъ, если не устранить навсегда, то, по крайней
мере, уменьшить пространность и темноту, которыя столь осложняли изуче¬
ние Талмуда п происходили отъ его стиля, прешп, неудовлетворительныхъ къ
нему объяснешп гаоновъ, внести св^тъ въ этотъ хаосъ и порядокъ въ
эту кучу матер'тловъ. Его произведете было направлено къ тому, чтобы
сделать излишними все иредшествуюгщя работы. Равинъ, которому при¬
ходится решать вопросы обыденной жизни съ точки зрйшя правовой и
релипозной, благочестивый, желагощШ удовлетворить своей релипозной обя-
заности, знать законъ, человекъ любознательный, стремяпцйся къ усвое-
шю содержанш Талмуда, не должны более пробиваться сквозь тернш
галахическихъ словопрений, а могутъ черпать изъ св. Писашя и кодекса
Мишне-Тора йодное, всестороннее насгавлеше. Оаъ довольно ясно далъ
ионять, чго его произведете, если не совсемъ устранить Талмудъ, даетъ
возможность обходиться безъ него *)• Поэтому онъ напнеалъ его на удобо-
понятномъ новоеврейскомъ языке (идюме Мишны), дабы сделать его
доступнымъ каждому и такимъ путемъ распространить знаше закона и во¬
обще 1удаизма *). Правда, Маймонидъ темъ самымъ выстуиилъ противъ
взглядовъ своихъ равинистскихъ современниковъ, желавшихъ, чтобы къ
Талмуду относились такъ же, какъ къ св. Писашго, где нетъ лишняго
слова, почему и полагали необходимымъ основательное изучеше самого
текста Талмуда.
Маймониду, сгремившемуся сводить все частности къ удобопонятнымъ
основашямъ и не придавать значенш натяжкамъ, приходилось, при установ¬
лении выводовъ, иногда уклоняться отъ талмудической аргументации и
избирать свой собственный путь. Особенно въ одномъ основномъ
пункте онъ выходить изъ пределовъ Талмуда. Такъ какъ онъ
хотелъ разъяснить все законодательство 1удаизма во всехъ его частяхъ и
ясно определить отнощеше Талмуда къ Библш, то ему приходилось резко
подчеркнуть ношпче библейскаго. Однако это разграничеше онъ отнюдь не
сделалъ самостоятельно, а отчасти руководствовался при этомъ Талмудомъ
Такъ какъ по опредиленш иоследняго сущность 1удаизма сводится къ 248
повелешямъ и 365 занрещеншмъ, то Маймонидъ удовлетворился этимъ и
считаль лишь своею задачею отчасти доказать правильность указанныхъ
чиселъ, отчасти определить, что серьезно должно быть разематриваемо,
какъ библейское повелеше или запрещеше. Его предшественники, Симонъ
изъ Каира и литургпчеше поэты, сделавиие эти постановлешя предметомъ
*) Введете къ Мишне-Тора и къ S. lia-Mizwofc. Въ посланш къ Ииихасу
АлександрШскому (тамъ же, 18 6) Маймонидъ старается ослабить это стремлеше.
г) Введете къ S. ha-Mizwot.
Томь VII, Шд Шерманы
11 163

258
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРКЦЛ.
дидактической поэз’ш, крайне произвольно составляли списокъ ихъ и вы¬
давали положешя чисто-талмудичесшя (или равиншя) за библейск’ш.
Чтобы' устранить многоразличный заблуждешя въ этой области, Май¬
монидъ, въ вид^ нриложешя къ своему кодексу, написалъ на арабскомъ
языке “ „Книгу Законовъи, Kitab Aschariali (Sefer ha Mizwot1), где
онъ критически разобралъ счетъ законовъ и установилъ объ этомъ 14
иравйлъ. Какъ въ своемъ кодексе, такъ и здесь отъ высказалъ нринципъ*-
„не все, что Талмудъ при помощи тринадцати правилъ или какимъ либо
инымъПутемъ на основанш текстовъ св. Писашя выдаете за библейское,
можетъ быть разсматриваемо какъ таковое; только то, что единогласно
определяется какъ библейское, можетъ считаться таковымъ; если же мне*
шя талмудистовъ относительно вывода расходятся, то этпмъ самымъ уже
доказывается, что онъ не основанъ на традицш, а есть лишь суждеше
какого либо софера (Dibre Soferim), опиравшаяся на библейск1й текстъ“*
Убеждеше, высказанное Маймонидомъ въ юности, въ своемъ коментарш
къ Мишне, что относительно традищонныхъ нредписашй не можетъ быть
разноглаЫя, что они но самой своей сущности не подлежать забвешю,
ибо въ противномъ случае законодатель не поручилъ бы ихъ, рядомъ съ
писанными иостановлешями, памяти потомства, осталось у него и въ зре*
ломъ возрасте и сообразно съ этимъ онъ низвелъ до минимума число
традищонныхъ, устныхъ законовъ. Съ этой точки зрешя Маймонидъ
въ своемъ кодексе учптъ: „всякое духовное судилище вправе от¬
вергнуть выводъ какого-либо закона изъ текста св. Писашя, хо¬
тя бы другое судилище раньше самымъ положительны мъ образомъ
установило таковое; изследоваше Писанш, даже для определешя право-
выхъ нормъ, вполне свободно, разъ оно не ограничено самимъ Талму¬
домъ ясной, неоспоримой традиций *). Высказывая столь смелое суждеше,
Маймонидъ, очевидно, руководствовался возражешями караимовъ противъ
устнаго учешя. Самъ того не сознавая, онъ сделалъ имъ устуику, что
истинная традицш не можетъ подлежать разногласш), но должна переда¬
ваться изъ рода вь родъ, оставаясь выше всякаго сомнешя. Но онъ
иолагалъ, что и тутъ остается на почве Талмуда, какъ онъ вообще быль
того мненin, что онъ крайне редко высказалъ въ кодексе свое собствен¬
ное суждеше, а, напротивъ, все обосновалъ источниками Талмуда и отно¬
сящихся къ нему документовъ; впоследствш онъ жалелъ только о томъ,
что не приводил!» этихъ источниковъвъ краткой и удобопонятной форме3).
*) На еврейскШ языкъ переведена Самуиломъ-ибнъ Тибонъ, виервые напеч.
въ Константин»)полй, въ 1515 г.
2) llilchot Машепш, 11, i; S. ha-Mizwot, правило II. Собраше нисемъ 22 а.
Собраше ресношювъ. Лг 144 и введете къ Мишнй. Возражешя на зто срв. Яира Хайла
Бахараха Cliawot Jair, № 192. 3) Собрате писемъ, стр. 20 и сл$д.

ИСТОПИ ИВРКЁВЪ ГЕНРИХА Г РКЦ А.
259
Хотя теор1я Маймонида upu иоследовательномъ проведен!» и спо¬
собна расшатать талмудичешй 1удаизмъ, последшй однако на практике
стоялъ у него такъ высоко, что онъ не зналъ ничего более возвышенна-
го. Онъполагалъ: „мудрецы Талмуда—решающее авторитеты, стояние только
одною ступенью ниже пророковъ; они—идеалы, иодражаше которымъ мо¬
жетъ повести къ добродетельной и релипозно-совершенной жизни; издан-
ныя ими иостановлешя, какъ основныя, такъ и придаточныя, огра¬
дительный, могутъ быть отменяемы лишь при тЬхъ услов1яхъ, о ко-
торыгь говорится въ самомъ Талмуде; въ иротивномъ случае они имеютъ
полную законную силу, которую не им'Ьетъ права отвергать ни одинъ
благочестивый израильтянину вс$ равинсме законы какъ бы изданы авто-
ритетнымъ духовнымъ учреждешемъ (Bet-Din), представителсмъ еврейской
нацш, законодательная комнетенщя котораго уже заранее признана св.
Ппсашемъ, Торою, такъ что отъ предппсанШ его нельзя уклоняться ни
вправо, ни влево *); поэтому на практике не велика разница въ томъ,
является ли известный законъ библейскимъ пли равинскимъ; оба рода
иредоисашй должны быть соблюдаемы одинаково совестливо". Лишь то
обстоятельство, что весь талмудичешй 1удаизмъ съ точки зрешя практи¬
ки представлялся ему имеющимъ священный ненарушимый характеръ,
делаетъ понятнымъ, какимъ образомъ Маймонидъ могъ самоотверженно
предаваться ему, следуя за нимъ шагъ за шагомъ, чтобы далеко
разбросанныя въ немъ частности объединить въ одно неразрывное целое.
Маймонидъ не былъ человекомъ, у котораго слово расходится съ дЬломъ.
Будучи воилощешемъ любви къ правде, онъ ничего такъ не ненавиделъ,
какъ ханжество, какъ признаке чего либо въ теорш малозначущимъ и
все-таки приспособление къ нему изъ видовъ ирактическихъ. Онъ могъ
подвергаться самообману, но не вести двойственный образъ жпзви. Его
ресионзы доказывают, какъ иочиталъ онъ талмудически! 1удаизмъ и какъ
добросовестно онъ относился къ нему. Поэтому его талмудичешй кодексъ
следуетъ считать истекающимъ изъ глубочайшая убеждежя, иначе онъ
оставался бы загадочнымъ. Въиолномъ чистосердечшонь сообщаетъ о се¬
бе, что онъ, согласно талмудическому иредиисашю, собственноручно спи-
салъ себе кошю со свитка Торы и накануне траурная дня въ иамять
надешя 1ерусалима не елъ ничего, кроме черствая хлеба и воды 2).
Вероятно не выхумкя следующее сообщение собственныхъ внуковъ Маймонида:
„онъ чувствовалъ угрызешя совести за свое пребываше въ Египте, такъ какъ,
(•опасно талмудическому иредписашю, не дозволено израильтянину жить
*) Hilchot Mamerim, II, 2 и слЬд.
2) Hilchot Sefcr Thora, XI, ю; Hilch. Taanijot, V, 9.

260
ИСТОРШ Ш’КБВЪ ГКНРИХА ГРКЦА.
вт* этой странй хотя бы временно; въ каждомъ письме онъ ирисоедивялъ
къ своей подписи слова: „Несчастный, принужденный ежедневно престу¬
пать трижды повторенное запрещение* *). Частная его жизнь была вся
пропитана и проникнута духомъ талмудическаго иудаизма. Для него не существо¬
вало ничего высшаго, какъ быть талмудоведомъ (Talmid Chacham), при-
томъ въ буквальномъ значенш этого слова, п онъ ирёдъявлялъ къ тако¬
вому самыя суровыятребовашя въ смысле нравственности, добросовестности
и" безкорыстГя.
Своимъ релипознымъ кодексомъ Маймонидъ, конечно, далъ равин-
скому 1удаизму прочную опору. Съ другой стороны, однако, онъ заковалъ
его так;ке въ твердый оковы. Многое, что въ самомъ Талмуде является
не вполне установленным!» и доиускающимъ различный толковашя, онъ
обратилъ въ ненарушимый законъ. Введенные имъ въ 1удаизмъ догматы
веры путемъ мышлешя долясны были ограничивать мышлеше; его
законченная кодификащя законовъ отняла у дудаизма возможность дви-
ж*;шя. Не принимая во внимаше услов1я той эпохи, въ которую возникли
талмуднческгя предписан1я, онъ сделалъ ихъ обязательными на все времена
и даже При изменившихся обстоятельствахъ. Въ этомъ отношенш Маймонидъ
былъ гораздо строже тосафистовъ: они отнимали у слишкомъ суроваго
талмудическаго закона его ригоризмъ, доходя путемъ детальнаго и глубо-
каго изследован1я его до вывода, что подобный законъ отнюдь не ири-
менимъ къ иначе сложившимся обстоятельствами Если бы кодексъ Маймо¬
нида сделался единовластнымъ, какъ то сначала можно было бы предпо¬
ложить, и если бы онъ вытеснилъ Талмудъ изъ академ1й, духовныхъ
учрежденш и еврейскихъ судилищъ, то, несмотря на богатое содержавie и
научную обработку, примененную къ нему Маймонидомъ, талмудичешп
1удапзмъ подвергся бы застою, который могъ бы иметь печальный последств!я-
*) Цархи, Kaftor, с. 5, ed. Edelmaiin, стр. 12.

ДИЙСТВ1Е КОДЕКСА МАЙМОНИДА ВЪ ИСПАНШ.
261
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ.
Маймонидъ.
^Продолжение).
Знаменательный последствия издан1я религюзяаго кодекса Маймонида. Протесты нро-
тивъ него. 1осифъ ибиъ-Акнинъ. Маймонидъ становится лейбъ-медикомъ. Его
значеше какъ медика-писателя. 1ерусалимъ снова иаселенъ евреями. Враждеб¬
ное отношете Самуила б.-Али къ Маймониду. More Nebuchitn и его значеше.
Трактатъ Маймонида о воскресший. Вл|яшо Маймопида па общины Прованса.
Маймонидъ—лейбъ-медикъ султана Алфадала и его „Макробютика". Образъ
жизни Маймопида вт. старости. Его смерть и торжественная похороны.
Его могила.
(1180 -1205.)
Релипозный кодексъ 1удаизма, составленный Маймонидомъ, возбудилъ
сильнейшее брожеше въ еврейскомъ Mipe. Онъ действовалъ не какъ книга,
а какъ чреватый послйдств’шми подвигъ, возбуждая, увлекая и перерождая.
Какъ только трудъ этотъ былъ обнародованъ, онъ тотчасъ былъ переии-
санъ во многихъ экземплярахъ и распространенъ съ одной стороны въ
Аравш, Палестине и на Востоке, а съ другой—въ Африке, Испанш, южной
Францш и Италш. Десять летъ спустя авторъ безъ хвастовства могъ
утверждать, что его книга проникла до пределовъ обитаемой земли *). Его
книгу не только читали; ее подняли на степень основного кодекса еврей¬
ской релипи, подобно новой Библш или новому Талмуду. Одинъ современ-
никъ такъ передаетъ впечатлеше и .действге, произведенное въ Испанш
творен1емъ Маймонида ’): „До того, какъ книга эта проникла въ Испанш,
изучеше сочинешя Алфаси и особенно Талмуда являлось для евреевъ на¬
столько затруднительным!», что имъ приходилось удовлетворяться реше-
шями равина: они не умели ор1ентяроваться и сделать выводъ изъ про-
странныхъ ирешй; какъ только кодексъ Маймонида, доступный имъ благо¬
даря его удобопонятному языку, иоиалъ имъ въ руки, они съ удивлешемъ
констатировали присущи! ему освещающей иорядокъ, познали кроющуюся
въ немъ истину и глубокую этику, п у нихъ открылись глаза на его вы¬
сокое значеше; каждый списывалъ его для себя и погружался въ эту
книгу; старъ и младъ сходились, чтобы усвоить ея содержаше; теперь
существуетъ много знатоковъ закона, которые въ состоянш составить себе
*) Послаше къ Марсельской общине, собр. нисемъ 5 б, письма къ Самуилу б.-
Алн, тамъ же 38 б, къ [осифу б.-Акнинъ, тамъ же 15 а, и въ полпомъ иосланш
(въ Bircbat Abraham, изд. Гольдберга, Лыкъ, 1860), листъ За пе сиабжея-
паго пагинащею введешя.
2) Послаше Шешета Бенвенисти къ Яюнельскимъ уненымъ; рукописный текстъ
принадлежитъ г. Кармоли, благодаря любезности котораго я располагаю iconic» его.
Monatsschrift, 1876, 511.

262
и ГОТ ИВНЯКИ МА НМОНИДА.
самостоятельное мнеше ири юридическомъ споре и проверить решеше
.судьи“, И какъ въ Испанш,. такъ-это было повсюду,. даже на Востоке,
где усерднее занимались нзучешемъ Талмуда. Преклонеше предъ великимъ
настаьникомъ росло со дня .на день, въ особенности, когда постепенно
стало известно, что его частная жизнь соответствовала выработанному
имъ идеалу еврейскаго мудреца. Ему расточали чрезвычайный похвалы
н назвашя: „единственный своего века", „знамя равиновъ", „просвети¬
тель взоровъ Израиля“ относятся къ числу скромны хъ его титуловь. Нуж¬
на была вся нравственная мощь Маймонида, чтобы не быть отуманеннымъ
преподносившимся ему оим!амомъ. Имя Маймонида гремело отъ Иснанш
до Йндш, отъ истоковъ Евфрата и Тигра до южной Аравш, и затемняло
всехъ современныхъ ему знаменитостей. Ученейиие муя;и подчинялись его
р];шен1ямъ и въ смиренныхъ выражен1яхъ просили его наставлешя; онъ
считался высшимъ авторитетомъ для всего еврейства, почитавшая въ его
лице своею достойнейшаго представителя.
У него не было недостатка, и въ мелочныхъ иротивникахъ, завидо-
вавшихъ его превышавшему всехъ величш; это были те мелше равины,
которые, внёшнимъ образомъ освоившись съ Талмудомъ, считали себя
обладателями всякой мудрости и были шмциятно вырваны изъ своей иллюзии
сочинешемъ Маймонида. Въ самбмъ Каире некоторые закоснелые талму¬
дисты не удостоили его кодексъ даже’и взгляда, дабы не сказали, что
они чему' нибудь научились изъ него1). Друпе утверждали: „только
багдадская а.кадем1я является мёстомъ настоящая изучения Талмуда; кто
не черпалъ изъ этого источника, тотъ не можетъ считаться основательно
иосвященнымъ; следовательно, решешя Маймонида не заслуживаюсь
безусловная иризнашя" 2). Подобные ограниченные умы иолагали, что
только отъ нихъ зависитъ составить" иодобное же или даже еще лучшее со¬
чинеше о всехъ законоположешяхъ [удайзма 3). Главою этихъ мелкихъ про-
тивниковъ Маймонида былъ тотъ Самуилъ'б.-Али въ Багдаде (стр. 221),
который, сидя на своемъ богато изукрашенномъ габнскомъ троне и имея всег¬
да кругомъ себя рабовъ, вооруженных!» плетьми, не желалъ признавать никого
райнымт» себе, а темъ более хшше себя. СкрытЙ войне съ этой стороны,
направленной противъ него и его стремлешн, Маймонидъ противопоставлялъ
ирезреше мудреца. У него были и честные противники въ лице техъ, кото¬
рые чувствовали, что понимаше Маймонидомъ талмудическаго 1удаизма не
есть плоть отъ плоти пхъ, чуяли поэтому въ кодексе ересь и усматривали
въ немъ опасность для обыденной релипи. Въ чемъ однако заключались
чуждые и несоо'пгЬтствуюнме *1удаизму элементы, понимали только более
М Письмо къ 1осифу 6-Акнинъ, тамъ же. ?) Тамъ же. Тамъ-же.

ПРОТИВНИКИ МАЙМОНИДА.
263
образованные; недальновидные же, напротивъ, налегали на второстепенные
и совершенно несущественные пункты и волновались, какъ будто бы основ¬
ный учешя релипи подвергались опасности.
Такъ, ио обнародованш сочинешя Маймонида въ Александрит, про-
изошелъ иастоящш народный бунтъ, потому что въ кодексе сказано, что
предшествующее молитве омовёше вследств1е случая нечистоты ночью,
т. е. обычай, принятый восточными евреями отъ своихъ мусульманскихъ
соседей, несущественно. Члены общинъ собирались вместе и угрожали до¬
вести до св^д^шя мусульманскихъ властей, что иризнакище кодексъ Май¬
монида за норму стремятся къ новшествамъ въ области релипи. Пинхасъ
б.-Мешуламъ, переселшшийся изъ Прованса (стр. 228) и ведипй борьбу
съ другимъ членомъ равпнской колени, приверженцем?» Маймонида, вы-
слушалъ крикуновъ и высказалъ въ своей лекцш, что омовеше является
действительно существенною религюзною обязанностью. После этого онъ
известилъ Маймонида о господствующемъ противъ его кодекса враждеб-
номъ настроении и съ своей стороны присоединилъ еще несколько замеча¬
ний могущихъ уяснить намъ, съ какими упорно державшимися предубеж-
дешями приходилось бороться мудрецу изъ Фостата и какъ обдуманно п
спокойно онъ опровергалъ ихъ. Пинхасъ прежде всего упрекалъ Маймо¬
нида за то, что тотъ разъяснилъ содержаше еврейскихъ релипозныхъ пред¬
писаний не назвавъ при этомъ именъ обосновывающихъ ихъ авторитетовъ,
вследств1е чего имена техъ святыхъ мужей могутъ быть преданы народомъ
забвенш. Затемъ онъ порнцалъ автора за то, что Талмуду грозитъ со сто¬
роны кодекса опасность пол наго устранении, такъ какъ законоведы, вме¬
сто того, чтобы углубляться въ талмудичесшя прешя, облегчать себе изуче-
Hie ихъ и подвергнутся недоразумешямъ, если не станутъ справляться съ
основнымъ источникомъ. Наконецъ онь заметплъ, что Маймонидъ не точно
цитнровалъ доказательства изъ Талмуда и относящихся къ делу сочинешй,
чтобы выяснить, на чемъ основываются установленный имъ законоиоложе-
шя. Когда Маймонидъ получпль это послаше, онъ былъ тяжко боленъ, и
могъ ответить на него только после выздоровления, причемъ Пинхасъ при-
нудилъ его къ тому своимъ вторымъ, более смпреннымъ ппс-ьмомъ. Этотъ
ответь рельефно рисуетъ решительный, открытый характеръ Маймонида,
умевшаго соединить строгость съ мягкостью. Онъ замечаетъ между про¬
чимы „Знай, что я не принадлежу къ темъ, которые внимаютъ клевете;
я также умею определить, насколько обыкновенно преувеличпваетъ молва,
передаваемая изъ устъ въ уста; и хотя бы я самъ лично слышалъ, что
кто-нибудь меня поносить п хулить мою работу, я остался бы безучастнымъ
къ этому и сумЬлъ бы простить и забыть* *).
*) Поела nit* къ Ниихасу, собранie писемъ, 17 б. и сл Ьд.

z64
ЮСИФЪ ИБНЪ-АКНИНЪ.
Со времени его иоселешя въ Египте, Маймонида постигъ рядъ не-
очастй, томно судьба желала испытать его характеръ и ею уповаше на
’.Бога, Болезни, денежный потери, смертные случаи сменяли другъ друга.
Только съ . 118.5 г. счастье стало ему улыбаться. Въ этомъ году у него
родился сынъ, ставшШ его радостью и гордостью, и въ томъ же году онъ
прщбрелъ даровитаго ученика, котораго онъ полюбплъ какъ сына и кото¬
рый въ свою очередь почиталъ его какъ отца. Вероятно после смерти
своей первой жены, Маймонидъ женился въ Фостате на родственнице именитаго
лица, Абулмаалщ личнаго секретаря одной изъ женъ Саладина,
матери будущаго султана, Алафдала, и отъ этого брака у него родился
сынъ, Авраамъ, Абулмаали въ свою очередь былъ женатъ на сестре
Маймонида1), Ученикъ Маймонида прпнадлежалъ къ числу техъ лнцъ, ко¬
торыя обязаны своею известностью не свопмъ личнымъ заслугамъ пли
7 дёяшямъ, но связи съ великимъ человекомъ. То былъ 1осифъ б.Аегуда
ибнъ-Акнинъ 2), носивпшТ длинное арабское имя: Абулхаджаджъ
ибнъ-Ях1я ибнъ-Шимунъ Алсабги Алмагреби (род. 1160, ум. 1226).
Родившись въ гор. Деуте во времена релипозныхъ гонешй при Абдул-
мумене, въ эпоху, о которой Маймонидъ сказалъ: „Всякая радость у
евреевъ Магреба омрачена, всяшй благочестивый долженъ скрываться, и
светъ Израиля иогасъ“ 3), Йбнъ-Акнннъ внешнимъ образомъ воспитывался
какъ магометанннъ; несмотря однако на это, онъ рядомъ съ медициной и
математикой изучилъ также еврейсшй языкъ и поэзш, Библш и Талмудъ.
Онъ не былъ выдающимся умомъ и обладалъ скорее склонностью и вое-
пршмчивостью къ науке, чЬмъ творческимъ талантомъ; свою жгучую
жажду истины онъ не былъ въ состоянш утолить изъ источника собствен¬
на™ своего духа. Въ юности Йбнъ-Акнннъ слагалъ еврейшя макамы но
арабекимъ образцамъ подъ псевдонимомъ Товш б.-Цидш, которыя
весьма восхваляются спещалнстомъ Харизи, но, судя по дошедншмъ до
насъ иоэтическимъ отрывкамъ, не были особенно высокаго качества. Чтобы
уйти отъ насильно навязываемаго ему нсповедашя, 1осифъ уже въ зреломъ
возрасте покинулъ родину и отправился въ Александрш, Отсюда онъ за-
вязалъ сношешя съ Маймонидомъ, о которомъ тогда. все говорили, по-
средствомъ научнаго послашя и присылки ему своихъ макамъ; лоследн'ш,
скорее по своему содержант, чЬмъ по форме, настолько понравились
Маймониду, что онъ прнгласилъ Йбнъ-Акнина къ себе въ Фостатъ. II ри-
’) Munk, Notice sur Joseph b.-Jehuda: относительно года рождешя Авр. Май¬
муни см. Де Росси, Meor Enajim, с. 25, въ конце. :■
л) Срв. <> немъ превосходную монографию Мулка: Notice sur Joseph b-Jehuda.
донолнешя къ ней въ Реальной Энциклонедш Эрша и Грубера, т. 32 sub тосо, и
статью Иейбауэра, Frankel-Graetz Monatsschrift, 1870, стр. 348 и сл'кд. Последней до¬
казал ъ, что существовало два писателя но имени I. нбпъ-Акнинъ.
s) Послаше Маймуни къ Нбнъ-Акнину, сбор. пнсемъ, стр. 10 б.

МАЙМОНИДЪ КАКЪ ВРАТЬ.
265
нявъ его ириглашете (1185), онъ прожилъ у него некоторое время и
сталъ его любимымъ ученикомъ. Повидимому, Ибнъ-Акнинъ всею своею
личностью произвелъ бол^е глубокое впечатлите, «ймъ можно было-бы
заключить по оставшимся посл1} него трудамъ. ВмЬстЬ съ Маймонидомъ
онъ занимался математическими и астрономическими изсл’Ьдовашямн и на¬
учился у него бол'Ье возвышенному пониматю 1удапзма, о которомъ раньше
не им'Влъ поняйя. ЗатЬмъ онъ (1186) отправился въ значительный
въ то время гор. Халебъ (Алело), практиковалъ тамъ въ качеств^ врача
и сделался зятемъ Абулалы, личнаго секретаря князя Эмадъ-Эдина.
Хотя его совместная жизнь съ Маймонидомъ была непродолжительна,
однако узы тесной дружбы настолько связали наставника и ученика, что
она перешла и къ членамъ ихъ семействъ. Почиташе Маймонида Ибнъ-
Акниномъ граничило съ обожашемъ, а привязанность наставника къ своему
ученику ничймъ не разнилась отъ его любви къ сыну; онъ даже прямо
называлъ Ибнъ-Акннна своимъ сыномъ.
Лишь послИ слишкомъ 20-ти лйтяяго пребывашя въ ЕгпитЪ, Май¬
монидъ достигъ значительной врачебной практики при двор’Ь Саладина;
до того же онъ имйлъ лишь незначительную практику. Правда, онъ отнюдь
не сталъ лейбъ-медикомъ Саладина, такъ какъ послйднш, вслЗдачие свопхъ
иостоянныхъ войнъ съ приверженцами Нуредина и христнами, долгое
время не могъ посещать свою столицу. Но благоволеше, оказанное
ему благороднымъ визиремъ благороднаго султана, умнымъ, могуще-
ственнымъ и покровительствовавшимъ наукамъ Алфадломъ !), о которомъ
одинъ изъ современнпковъ сказалъ: „онъ весь состоять изъ головы и
сердца44, им’Ьло такое же значеше, какъ и отлише со стороны государя.
Алфадлъ приказалъ внести Маймонида въ списокъ врачей, назначилъ
ему годовое содержате и вообще осыпалъ его милостями. Побуждаемая
прим'&ромъ визиря, местная знать, жившая въ Каир£, стала также обра¬
щаться къ помощи Маймонида, такъ что время у последняго оказалось на¬
столько ограниченнымъ, что ему пришлось запустить свои научныя занят.
1) Современникъ. Алкифти, ирямо указываетъ на то, что Алфадлъ способ-
ствовалъ повышенно Маймуни (въ Tarich Alchukaraah у Казирп Bibliotheca arabico-
hispana, J, 293, текстъ, 294). To же говоритъ и самь М. въ своемъ послами къ Ибнъ-
Акиипу (у Мунка, 24,29). Не точно указаше Ибнъ-Аби Осайбш, будто бы Саладинъ поль¬
зовался услугами М. какъ врача (де Оаси Abdellatif, р. 490). Изъ цитаты изъ носла-
нia М. къ Ибиъ-Акннну вытекаетъ, что до этого времепи М. еще не составилъ себЬ
имени въ качеств^ врача. Это иослате помечено мархешвапъ 1503 Sel., т. е. октября
1191 г.; тутъ вкралась ошибка, какъ уже указывалъ Мункъ. Самою нозднею датою
можетъ быть 1501 1189, такъ какъ тогда не было еще окончено соч. Moreh, которое
цитируется, какъ оконченное, только въ трактат^ De resurrectione, нанис. въ 1502.
т. е. 1190 г. Поэтому иовышете Маймонида слЪдуетъ отнести къ нерюду между 1186,
когда его нокннулъ Ибнъ-Акиипъ, н 1189 г., когда но всей вероятности было со¬
ставлено указ. послаше.

266
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Вирочемъ, возвышешемъ своимъ Маймонидъ былъ скорее обязанъ своимъ
теоретическимъ познашямь ио медицине, чемъ своему врачебному искусству:
онъ занижался этимъ пскусствомъ какъ наукою и не проиисывалъ ни
одного рецепта,, дМств*1е котораго бнъ не могъ бы доказать отзывами
медицинский авторитетовъ 1). Онъ обрабатывала медицинскую науку со¬
вершенно такимъ же образомъ, какъ и элементы Талмуда. Онъ приводилъ
въ порядокъ и систематпзпровалъ весь матер1алъ, сохранившая отъ
прежнихъ авторитетныхъ ученыхъ, устанавливалъ цринципы, освещалъ не¬
ясности, не позволяя себе никакихъ нововведешй или указан*»! на сред¬
ства, которыя до него не были испытаны. Такимъ образомъ онъ обрабо-
талъ сочинешя медацинскаго оракула средннхъ в'Ьковъ, Галена, т. е. со-
кращалъ и сиетематизировалъ ихъ, не позволяя себе ни малей шнхъ изме»
нени! а). Такой же характеръ носятъ и его медицинсше афоризмы, не
содержание ничего иного, кроме извлечешй изъ прежнихъ Teopifi и
группировокъ ихь. Но образцу своего релпгюзнаго кодекса, онъ составилъ
также и кодексъ медициншй.
Несмотря на малую самостоятельность свою въ области медицины,
Маймонидъ пользовался громкою известностью, - какъ писатель-медикъ.
Знаменитый мусульмански! врачъ и богословъ, Абделлатифъ изъ Багдада,
въ высокой степени пользовавиийся благоволешемъ Саладина, сознался,
что его желаше посетить Каиръ было вызвано любопытствомъ по¬
знакомиться съ тремя жившими тамъ личностями, въ томъ числе съ
Мусою бенъ Маймунъ *). Отецъ знаменитаго арабскаго историка литературы,
Ибнъ-Аби Осанбш, хвалился темъ, что былъ ученикомъ Маймонида въ
медицине 4). Поэтъ и кади**), Алсандъ ибнъ-Сина АлмуЛкъ, воспелъ
значеше Маймонида, какъ врача, въ следующихъ восторженныхъ стпхахъ:
Искусство Галена излЬчиваетъ только тКло,
Искусство же Абу-Амрана (Маймуни) тйло и душу.
Онъ могъ бы своей мудростью излечить болезнь невежества.
Если бы луна обратилась к ь его искусству,
Онъ освободилъ бы ее въ полнолуше отъ ея пятенъ,
Восполнилъ бы ея временные недочеты *
И въ пер'юдъ соединешя вылечялъ бы ее отъ чахотки 5).
Слава Маймонида была такъ велика, что англшшй король, Ричардъ
*) Свою медицинскую точку зр^шя самъ М. охарактеризовалъ въ носланш къ
Ибнъ-Акнину (у Мунка, ук. соч., стр. 31). Медицинская деятельность М. занимаетъ
средину между преувеличеннымъ порицашемъ Алкифти (у Казири въ указ. м.) и преуве-
личеннымъ восхвалешемъ Ибнъ-Аби Осайбш.
2) Алкифти и Ибнъ-Аби Осайб'ш, въ ук. соч. и Абделлатифъ въ ук. соч.
3) У де Саси тамъ же 465 *) У Мунка въ ук. м. стр. 30.
‘) Тамъ же 29.
*) Судья. Ред.

МАЙМОНИДЪ КАКЪ ВРАЧЪ.
267
Львиное сердце, душа третьяго крестоваго похода, хогЬлъ назначить его
своимъ лейбъ-медикомъ. Маймонидъ однако отказался отъ этого предло-
жешя *).
Его покровитель, верховный судья п визирь, Алфадлъ, около это¬
го же времени оправдалъ Маймонида отъ тяжкаго обвинешя, которое при
мен$е мягкомъ магометанскомъ и далее хршуианскомъ судье навлекло бы
на него смертную казнь. Абулаларабъ ибнъ-Моиша, который сиасъ
Маймонида въ ФецЬ (стр. 239), прпбылъ изъ Магреба въ Егииетъ, и,
когда онъ увид^лъ, что Маймонидъ, фигурировавши въ качестве мусуль¬
манина, ныне состоитъ главою еврейской общины, выступилъ съ
заявлешемъ *), что последшй некоторое время псповедывалъ исламъ,
а потому подлежитъ наказан!» какъ отступникъ. Алфадлъ, на судъ ко¬
тораго было предъявлено обвинеше, справедливо рйшилъ, что насильно
навязанное нсповЗдаше не можетъ иметь значешя и не влечетъ за собою
нпкакихъ иоследств1й (1187 2). Благодаря расиоложешю визпря, Маймо¬
нидъ былъ назначенъ верховнымъ главою всехъ египетскихъ общинъ
(Reis 3), Nagid), вероятно на место умершаго Наташела (Хибатъ-Алаха,
стр. 227), и это зваше сделалось въ его семье насл^дственнымъ, иерехо-
дя отъ отца къ сыну п внуку вплоть до XIY века. Известно, что за эту
должность Маймонидъ не получалъ вознагражден! я, такъ какъ онъ считалъ
самымъ недостойнымъ и преступнымъ принимать плату за духовный санъ,
пли низводить знаше на степень хлебнаго ремесла 4). Своимъ высокимъ
положешемъ онъ пользовался для того, чтобы ограждать своихъ единов^р-
цевъ отъ всякихъ обидъ. Мы уже упомянули, что, благодаря ему, было
снято тяжелое ярмо пресл^довашй съ 1еменскихъ общинъ (стр. 248). Когда
Саладинъ снова отнялъ 1ерусалнмъ у христнъ, влад^вшихь имъ въ те¬
чете почти столМя (октябрь 1187), то разрЬшилъ евреямъ селиться въ
город^ своихъ предковъ. И со всЬхъ сторонь тоскуюнце сыновья стали
стекаться къ своей скорбящей и покинутой матери 5). Вероятно Маймонидъ
не совсемъ былъ чуждъ этому акту великодушной терпимости. Наконецъ
5) Алкифти сообщаетъ: царь Фраиковъ въ Аскалонй также изъявилъ желаше
избрать его (Маймопида) врачемъ, по онъ отказался отъ этой чести. Этотъ ллвЬк "|Ьо
j»SpDj?a можетъ быть только Ричардъ Львипос сердце, распорядивтШся вновь отстроить
Аскалопъ и сд'Ьлавипй его базисомъ своихъ военныхъ операцШ противъ 1ерусалима
(Вейль, Chalifen, 111, 423 и сл'Ьд.).
2) Алкифти въ ук. соч. заявляетъ, что обвинеше было предъявлено sub vitae fi-
nem Maimonidis (лзкот ‘ipih '6); Дзегеби (у Мунка, Archives israelites, 1851, 329) от-
носитъ его къ указанному году. Во всякоз1ъ случай это обвинеше различно отъ того,
о которомъ самъ М. упоминаетъ въ посланш къ 1ефету (стр. 241).
3) Титулъ Reis прилагаютъ къ нему nci арабсюе писатели, говоря1фе о немъ.
*) Срв. комен. къ Aboth IV, 7 и Hilclwt Talmud Thora, Ш.
5) Харизи, Tachkemoni, 29.

268
нсторм квреквъ Генриха гркца.
онъ старался добиться со стороны государства иредиочтешя своихъ едино-
в^рцевъ предъ карапмамн и постедеинаго вытеснешя последнихъ изъ ихъ
привилегированна™ положешя при дворе, такъ что некоторые изъ нихъ
вернулись къ равинпзму. Это въ свое время, было признано крупною
заслугою Маймонида *).
Чемъ большее значение иршбреталъ Маймонидъ въ глазахъ своихъ
современниковъ, чъмъ больше признавалось велич1е его лпчности и чемъ
громче гремела слава его, темъ более, высокомерный глава багдадской
.академш, Самуилъ б.-Али (стр. 221),мукствовалъ себя оскорбленнымъ въ
своемъ достоинстве и тЬмъ более аавидовалъ Маймониду. Поэтому Саму¬
илъ пользовался всякимъ случаемъ, чтобы умалить заслуги Маймонида и возбу¬
дить къ нему презреше. Втихомолку Самуилъ б.-Али и его друзья шеп¬
тались о томъ, что Маймонидъ отнюдь не строго правоверный еврей
и искренни нриверженецъ Талмуда, и распространяли о немъ всевозможную
клевету 2). Несколькими ошибками, въ которыя Маймонидъ, руководствуясь
гаонами при объясненш темныхъ местъ, виалъ въ своемъ юношескомъ
труде, коментарш къ Мпшне, воспользовались недоброжелатели, чтобы клей¬
мить его невеждою въ области Талмуда, не могущимъ въ ней иметь голо¬
са. Согласно характеристике. Маймонида, релипозность пхъ сводилась къ
тому, чтобы остерегаться нарушешя иредиисашй, тогда какъ добрые нравы,
CMiipeHie и чисто человечешя добродетели но мвешю людей этого сорта
вовсе не относятся къ релипи 3). Когда брошенныя Мапмонидомъ семена
начали дадать ранте плоды, Самуилу, б.-Али и его товарищи воспользо¬
вались этимъ, чтобы унизить ихъ виновника въ глазахъ современниковъ.
Въ Дамаске и Гемене появились законоучители, которые выводили изъ
сочинешй Маймонида ташя логическ!я заключешя, какихъ бы онъ самъ
не сделалъ. Такъ какъ онъ особенно и неоднократно иодчеркивалъ, что
безсмерт1е души состоитъ въ чисто духовномъ состояши загробной жизни
и лишь мимоходомъ касался гелеснаго воскресения, то эти последователи
его вывели заключеше, что онъ не придаетъ серьезнаго значен'ш вос-
кресенио, и стали прямо учить, что со смертью тело подвергается
разложешю и гибели, и лишь душа возносится къ чисто духовной жизни.
Подобное свободомыше находилось въ нротиворечш съ прочими указан1-
дми Талмуда и вызывало поэтому общее неудовольс/ше. Къ Маймониду
‘). Обтирпое послание Нахматш къ фраицузскимъ равинамъ.
5). Собрате иисемъ, стр. 16а; менйе точно приведено во введенн! Гольдберга
къ Birkbat Abraham, л. 4rt; послание къ 1осифу ибпъ-Габар'Ь въ Chemda Genusa
Эделмана, стр. 6 и въ Taam Sekenim Элеазара Туписскаго. 76.
;:). Послаше къ 1осифу ибнъ-Акпинъ у Гольдберга, въ у к. соч. л. 4и.

ПРОТИВНИКИ МАПМОНПДа.
269
обращались съ просьбою определенно высказаться относительно веры въ
телесное воскресеше. Онъ это сделалъ и твердо остался на своей преж¬
ней точке зрешя. Но и отъ Самуила б.-Али потребовали изъ 1емена>
чтобы онъ высказался ио вопросу о воскресенш мертвыхъ; онъ наиисалъ
тогда целый трактатъ объ этомъ, снабдилъ его философскими украшешями,
чтобы не отстать въ этомъ отношенш отъ Маймонида, ири чемъ сделалъ
несколько вылазокъ противъ сочинешй иоследняго и, чтобы придать
имъ болышй эффектъ, онъ местами хвалилъ иротивника *). По другому
иоводу, именно когда Маймонидъ, въ ответъ на заиросъ изъ Багдада,
на основанш црннциповъ Талмуда разрешилъ ездить по субботамъ на ко-
рабляхъ по глубокимъ рЬкамъ и потокамъ, Самуилъ б.-Али обратился къ
нему съ послашемъ, где въ льстивой и раболепной форме упрекалъ его
въ томъ, что онъ, въ смысле понимания Талмуда, впалъ въ такую ошибку,
которой не сделалъ бы далее новичокъ. При этомъ онъ слащаво замЬтплъ,
что Маймониду не следуетъ о томъ печалиться, такъ какъ свой¬
ственно людямъ ошибаться, чего даже пророки и велиюе учители
Талмуда не избегли. Но онъ не преминулъ при этомъ тономъ
покровителя заметить, что онъ взялъ его подъ свою защиту иредъ общи¬
нами 1емена. На это Маймонидъ ответилъ резкимъ послашемъ *), въ кото¬
ромъ доказалъ своему злорадному противнику, что именно онъ самъ ошибся
относительно более глубокаго понимашя Талмуда. Ирн этомъ онъ коснулся
также тайныхъ вылазокъ иротивъ его большого сочинешя, которое,
по мнешю однихъ, заключаетъ заблуяедешя, по мнешю другихъ,
является излишннмъ, а ио мнешю третьихъ, вредно. Маймуни за¬
мечаете» ему: „Ты, невидимому, иричисляешь меня къ темъ, кото¬
рые обижаются всякимъ словомъ порицашя; но ты ошибаешься на
этотъ счетъ; Богъ оградилъ меня отъ подобной слабости, и именемъ
Его уверяю тебя, что, если хотя бы самый последшй ученикъ, будь то
другъ или недругъ, укажетъ мне на ошибку, я буду ему благодаренъ за
это указаше*. Хотя Самуилъ б.-Али получилъ отъ Маймонида резкую
отиоведь, онъ продолжалъ распространять молву *), что тотъ ошибся
въ своемъ решенш относительно илавашя ио рекамъ въ субботу,
что онъ не твердъ въ ТалмудЬ, и что его кодексъ недостоинъ
того уважея!я, которымъ онъ пользуется. Съ другой стороны, изъ Халеба,
ограниченный, закоснелый талмудистъ, Маръ-Захар’ья, который считалъ
*). Трактатъ de resurrectione, начало.
а). Четыре соответственныхъ послашя въ Собр. иисемъ, стр. 36—40. Bc*fc они
наиисаны рангье составлешя трактата о воскресеши, какъ видно изъ носланш 1о-
енфу ибнъ-Габаръ, т. е. до 1190, но после уноминаемыхъ въ ук. трактат^ событШ 1188 г.
*). Следуетъ изъ послан1я къ Ибнъ-Габару, въ указанномъ M'fecT’fc.

270
НСТ0Р1Я КВРЕКВЪ Г КНР И ХА ГРКЦА.
свою славу затемненною иоследователемъ Маймонида, 1осифомъ ибнъ-Акнинъ,
также действовалъ противъ учителя и ученика. Но такъ какъ мудрецъ
изъ Фостата имелъ всюду горячихъ и преданныхъ при вержен цевъ, то
Самуилъ б.-Али и его халебшй товаршцъ вынуждены были действовать
осторожно. Они повели низкую интригу, въ которую впутали
также одного изъ тогдаишихъ двухъ экзиларховъ, но о которой мы име~
емъ лишь 'неопределенный сведешя. Маймонидъ противоноставилъ этой
интриге презрительное равнодуипе и споконств1е, что окончательно обезо¬
ружило его противниковъ. Такъ какъ ревностный последователь Маймо¬
нида, Ибнъ-Акнинъ, более разсерженныи этими интригами, чемъ тотъ,
иротивъ котораго оне были наиравлены, выразплъ намереше открыть
академш въ Багдаде, объяснять тамъ Талмудъ ио-маГшонпдскому методу и
такимъ образомъ нанести Самуилу б.-Али ударъ въ его собственной об¬
ласти, то Маймонидъ въ иосланш (октября 1189 *) предостерегъ его отъ
иодобиаго шага соображеншми, обнаруживающими все благородство его
характера: „Я ничего не имею иротивъ того, чтобы ты открылъ въ Баг¬
даде академш и тамъ изъяснялъ релипозныя предписашя сообразно мо¬
ему кодексу; но я оиасаюсь, что ты подвергнешься безирерывнымъ оскор-
блешямъ съ ихъ стороны и не достигнешь своей цели. Кроме того, если
ты посвятишь себя обучешю, ты заиустишь свое дело, и я советую тебе
не принимать отъ нихъ за это никакого вознаграждения. Драхма, зарабо¬
танная ремесломъ ткача, портного или плотника, ир1ятнее крупнаго зара¬
ботка, добытаго благодаря свидетельству экзиларха на право обучешя.
Если будешь иметь съ ними дело, иотеряешь, и если примешь
отъ нихъ что либо, унизишься. Мое мнеше таково, что тебе следуетъ
ограничиться своимъ дЬломъ п медицинскою практикою и предаваться
основательному изученио Торы. Тебе следуетъ изучать только сочинеше
Алфаси и сравнивать его съ нашимъ кодексомъ. Если же станешь
изучать коментарш къ Талмуду и ирешя о темныхъ мЬстахъ, то ты
будешь тратить время безъ особенной пользы* 2). Сильнее Маймонидъ
яе могъ выразить свое безусловное отвращение къ илатному обучёшю нау¬
ки о религш и къ талмудическимъ ирешямъ.
Несмотря на своп столкновешя съ маржею Самуила б.-Али и свою
усиленную врачебную практику, едва оставлявшую ему время для научныхъ
занятой л), онъ окончилъ свое сочинеше по релипозной философш (МогеЬ
1) Срав. выше 266 прим. Цйликомъ изданное Гольдбергомъ иослаше къ Ибнъ-
Акниау написано до составления трактата о воскресеши, послаше же къ 11бнъ-Га-
бару—после этого. Следовательно, яенравильиа гипотеза Гольдберга, будто въ иериоыъ
послаши заключаются намеки на перепису съ Йбнъ-Габаромъ.
2) Послаше къ Ибнъ-Акнину у Мунка и Гольдберга. у). Тамъ-же.

MorHi-nebuchim маймонида.
271
Nebuchim, Daialat ai-Hairin, 1190 l), которое иршбр'Ьло чрезвычайное
значеше не только для еврейства, но и для нсторш средневековой фило¬
софш вообще. Трудъ этотъ представляетъ аиогей маймонидскаго гешя и
даетъ объяснеше его основныхъ убежден*! й. На те вопросы, которые духъ
человечешй все вновь подннмаетъ: о существованш высшаго Mipa, о
назначенш нашего личнаго существовашя и о несовершенстве и недугахъ
Mipa земного, Маймонидъ старался дать ответы, но тому времени вполне
убедительные. Сомн^шя, возникавиия у мыслящаго еврея въ истинности
родной релипи, онъ стремился устранить удовлетворительнымъ образомъ.
Онъ, помыслы котораго всегда были направлены на самое высокое, могъ
отважиться выступить „руководителемъ заблудшихъ и колеблющихся". Внеш¬
няя форма этого, знаменовавшаго новую эру, труда является такою, какъ
будто составитель выработалъ для любимаго ученика своего отдельные
трактаты о важныхъ вопросахъ, внутренно безпокоившнхъ и мучившихъ
последняя, дабы тотъ могъ освободиться отъ своихъ сомнйшй. На самомъ
же деле онъ былъ продиктованъ потребностью автора уяснить себе са¬
мому философское м1росозерцаше и иоложеше, занимаемое вь немъ 1уда-
измомъ, и основательно анализировать ихъ взаимоотношешя. Поэтому,
несмотря на ихъ кажущуюся слабую внутреннюю связь, отдельный главы
этой книги еоставляютъ одно неразрывное целое, округленную систему
мышления. Маймонидъ им^лъ въ виду исключительно мыслящихъ читателей
изъ евреевъ; поэтому изложеше ея является не систематическимъ, какъ онъ
привыкъ всегда, а сперва онъ развилъ все те предпосылки, на которыхъ
строение мысли можетъ быть возведено, какъ на прочномъ фундаменте.
Съ одной стороны Маймонидъ быль глубоко убежденъ въ истин¬
ности аристотелевой философш въ томъ ея виде, какъ развили ее Ибнъ-
Сина п друпе магометанше философы. Съ другой стороны )уданзмъ былъ
для него не менее непреложною истиною. Ему казалось: „оба они имеютъ
одинаковую точку отиравленш н общую цель; философш иризнаетъ гла¬
вою всего сущаго единаго Бога, какъ двигателя Mipa; 1удаизмъ также осо¬
бенно подчеркиваете въ своемъ ученш единство Бога и ни къ чему не
относится съ такою ненавистью, какъ къ многобожно; метафизика не
') Это вытскаетъ изъ того, что въ 1189, когда Маймонидъ написалъ свое яо-
слаше къ Ибнъ-Акнину, Moreh еще не было окончено, тогда какъ въ трактат^ о
воскресенш 1191 онъ уже ссылается на него. Благодаря иереводу третьей части Mo¬
reh (Frankf. а М. 1838) Шейеромъ, равно какъ изсл$довашю носл'Ьдняго о системе
пснхологш Маймонида (тамъ-же, 1845) и иереводу Мунка (Guide des egares, 3 тома,
Парнжъ 1856 66), иричемъ оба перевода сделаны съ арабскаго подлинника и снаб¬
жены примечаниями, ионимаше его значительно облегчено.

272
ИСТОРШ КВРЕКВЪ ГКНРИХА П'^ЦА.
знаетъ другой высшей цели человека, какъ теоретическое самоусовершен-
ствован1е к стремление къ высшему познашю; равнымъ образомъ и 1удаизмъ,
даже талмудическ]й? ставитъ разум'Ьше и иознаше, богоиознаше, во главе сво¬
ихъ предппсашй; поэтому, если истина, выработанная человеческимъ духомъ
изъ самого себя путемъ приложешя всехъ своихъ силъ, одинакова въ
начале и концЬ своемъ съ истиною, сообщенною Богомъ народу
израильскому на горе Синае, то отдельный составнын части обеихъ долж¬
ны соответствовать другъ другу и относиться другъ къ другу какъ одна
и та же истина, только добытая различными путями; '1удаизмъ г£мъ менее
можетъ находиться въ нротиворечш съ философ1ею, что оба являются
результатомь эманацш божественнаго духа; богооткровенная истина долж¬
на вполне совпадать съ тою, которая заключается въ человеческомъ ра¬
зуме, какъ въ даре, ироисходящемъ отъ Божества; равнымъ образомъ
все те истины, которыя могутъ проистекать изъ метафизическаго мышле-
шя, должны заключаться въ огкровенш, т. о. въ Иудаизме." Маймонидъ
верилъ поэтому: „первоначально, рядомъ съ иисьменнымъ, богооткровен-
нымъ закономъ 11ятикниж1я, величайшему пророку были сообщены также
устныя наставлен1я философскаго характера, которыя передавались затемъ
дальше путемъ традицш среди израильтянъ и исчезли лишь вследств1е
техъ пертурбащи и треволнешй, которымъ въ течете времени подвергся
народъ нзраильшй; следы этой древней израильски мудрости обнаружи¬
ваются въ разбросанныхъ изречешяхъ пророковъ н сентенщяхъ агады;
если же мыслящш еврей черпаетъ истину изъ греческой философш,
прислушивается въ Платону и Аристотелю, то последше не являются со-
всЬмъ чуждыми ему элементами, но только средствомъ вновь всномнить
о своемъ собственном!» утраченномъ сокровище
Поэтому, чгобы основать еврейскую релппозную философт, Маймо-
яидъ вернулся къ точке зрешя Саадш, что 1‘удаизмъ находится и долженъ
находиться въ соогветсгвш съ метафизнческимъ м1ровоззрешсмъ. Онъ не
отвергалъ м!рской мудрости, подобно 1егуде Галеви, но, напротивъ, при-
знавалъ ее высшею инстанцию въ теолоии. Его система только гораздо со¬
держательнее, глубже и солиднее, чемъ система Саадш, какъ вообще илодъ
иолнее зародыша. Маймонидъ не удовлетворялся кажущимися доказатель¬
ствами, вероятностям», навязанными идеями, но вншшъ въ мысль
и съ добросовестною строгостью изследовалъ ея доказательную си¬
лу и основательность. Какъ ни высоко стоялъ въ его глазахъ Аристо¬
тель, завершитель греческой философш, и какъ почтительно онъ ни отно¬
сился къ каждому изъ его изреченш, Маймонидъ все-таки не усиокоился
*)• Moreh, 1. 71; 11, 11.

1’КЛИП 03IIА Я ФИЛОСОФШ МЛПМОНИДА.
273
на установленномъ носл'Ьднимъ круге мыслей, но подвергь его тщатель¬
ному анализу. Маймонидъ пришелъ даже къ выводу *), что, хотя все, ска¬
занное Аристотелемъ о сущности природы отъ сферы луны до центра
земли, прочно и незыблемо, такъ какъ основывается на точныхъ доказа¬
тельствах^ г£мъ не мен^е его мысли о сущности высшаго Mipa являются
скорее иредноложешемъ, ч$мъ философскою уверенностью. Поэтому Май-
монидъ при изюжен’ш содержашя еврейской; релипи существенно укло¬
нился отъ философш Аристотеля, и въ тЪхъ пунктахъ, гд'Ь онъ выходилъ
за пределы этой философш, онъ былъ самостоятеленъ и создалъ новое,
хотя и носившее аристотелевскую окраску, м'фосозерцаше. Уже въ двухъ
прежнихъ своихъ сочинешяхъ онъ развивалъ философская учешя, во тутъ
онъ старался обосновать ихъ и изобразить къ связномъ вид1з.
Маймонидъ учитъ: „безусловно имеется, руководящее движешемъ
сферъ и низшаго Mipa, существо; ибо безъ этого верховнаго Существа
существоваше и связь вселенной были бы немыслимы; это верховное Существо,
это „двигающее Неподвижное" является первопричиною всего сущаго, оно
само по ce6t неизменно и потому безгЬлесно и едино; Оно—сущая дей¬
ствительность и покоюшдйся въ самомъ себе безконечвый духъ, мысли
котораго постоянно осуществляютъ, формируютъ и вызываютъ иорядокъ,
законъ и правила; хотя высшему Существу или Божеству присуще
обпл!е совершенсгвъ, однако ему нельзя приписывать никакого качества
(аттрибута), потому что последнее, представленное сообразно человеческому
мышленпо, умалило бы либо Его строго замкнутое единство, либо Его
неизменяемость; едва даже можно сказать о Божеств^, что Оно д$й-
етвустъ безконечно, потому что деятельность предполагаешь стремлеше
къ восполнешю чего-то неиолнаго; Вожество-самодовлйкнщй покой; однако
необходимо приписать Ему какъ существоваше и силу осуществлешя, такъ
и всев^д^ше и свободу воли, но мы должны представлять себе эти совер¬
шенства не лишь значительно высшими присущихъ человеку духовныхъ
силъ или отделенными отъ Божества, а безусловно своеобразными и не¬
пременно находящимися съ нимъ въ полнейшемъ единстве".
„Весь Mipi», который долженъ быть разсматриваемъ какъ существо
органическое, гармонично действующее и состоящее нзъ возвышающихся
одна надъ другою сферъ, является нитЬмъ инымъ, какъ совокупностью
воилощенныхъ мыслей Бога или скорее какъ постоянно стремяпцяся
къ действительности идеи Божш; Богъ постоянно придаетъ ему раз¬
ные образы и формы и распространяешь въ немъ порядокъ и законо¬
мерность; все тутъ устроено целесообразно; греческая философ!я допу-
1) Тамъ-же II, 22.
Томъ VII. Изд. Э. Шермана
« 171

274
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
скаетъ, что м'фъ причастенъ вечности Вога, что онъ искони былъ осущест-
вленъ Имъ и постоянно совершалъ одинъ и тотъ же кругооборота формъ
возникновешя и гибели, какъ это проявляется въ настоящее время; но она
не въ состояши ни неопровержимо доказать вечность Mipa, ни устранить
все те затрудяешя, которыя противоречат^. допущен!» вечнаго существо-
вашя его; гораздо понятнее учете *1удаизма, что М1ръ возникъ въ предйлахъ
времени и что само время, которое также является формою ироявленш
Mipa II его движешя, отнюдь не было безъ начала, но вызвано къ жизни
определяющею волею Вога; иредположеше, что Богъ не только устроитель
и вседержитель, но и свободный Творецъ Mipa, несмотря на невоз¬
можность доказать это вполне определенно, гораздо доступнее человече¬
скому сознашю, чемъ то, которое приписываетъ Mipy вечное существо-
ваше, такъ что онъ столь же неизбежное следств1е Божества, какъ
тень—света; учете 1удаизма отнюдь не нриаисываетъ Божеству никакой
необходимости, но предполагаетъ, что Оно ио свободному желанно вызвало
къ жизни существа въ некоторый начальный моментъ*.
„Богомъ созданная и поддерживаемая органически образованная
вселенная состоитъ изъ иоследовательнаго ряда многоразличныхъ существъ;
ближе всего къ Божеству чистые духи; они просты, не составлены изъ
матерш и формы и потому полнее всего иричастны природе Божества;
необходимость допущешя ихъ существовашя доказана философскимъ пу-
темъ, потому что такимъ образомъ лучше всего объясняются разныя явле-
шя, наблюдаемыя во вселенной; эти чистые духи, эти „отделенныя отъ
матерш формы“ !удаизмъ и св. Писате называютъ ангелами;
допускается существоваше четырехъ такихъ, не имеющихъ матерш,
духовъ и, сообразно съ этимъ, четырехъ ангеловъ или, вернее, четырехъ
групнъ ангеловъ *), соответственно четыремъ <шшямъ въ ряду низишхъ
существъ; эти духи или ангелы не равны между собою, но представляютъ
известную градацш и относятся другъ къ другу, какъ причина къ след-
ств1Ю, такъ что изъ нихъ одинъ высппй и другой низипй; между
ними предполагается духъ или ангелъ, порождающей мысли или идеи; это
дгьятельный Mipoeoit духъ или дгьйствующш разумъ (Sechol
ha-Poel); подъ этимъ следуетъ понимать уиоминаемаго агадою „Князя
Mipaa (Sar ha-01am); его деятельность становится понятною лишь при
познанш ряда низшихъ существъ".
„На ближайшей къ чистымъ духамъ ступени стоять существа, кото¬
рыя состоять изъ матерш и формы, но матерш не грубой, а эеирообраз-
ной; эти эоирныя существа—небо и светлый м1ръ звездъ, которые со-
блюдаютъ вечно одинаковое движете, почему и не подвержены переменамъ
*) Тамъ же, II, 10.

РКЛНГ103Н\Н ФИЛОСОФ!» МАЙМОНИДА.
275
возникновешя и исчезновения, но съ постоянною лучезарностью и непрерывною
равномерностью катятся вь м1ровомъ пространстве, совершая кругообраз¬
ное, наиболее правильное, движете; они формируютъ п изменяютъ кругъ
существъ, ниже стоящихъ; какъ ни разнообразнымъ и безконечнымъ пред¬
ставляется м^ръ звездный, онъ можетъ быть разделенъ на четыре
сферы: неподвижныхъ звездъ, звездъ блуждающихъ (аланетъ), солнца
и луны, которыя мы должны представить себе висящими одна надъ дру¬
гою; эти звездныя сферы одарены жизнью и духовною деятельностью;
подъ сферою луны находится разрядъ существъ, которыя созданы изъ
более грубой матерш, но способны принимать форму, образъ и движете,
т. е. составлены изъ матерш и формы, но изъ матерш, которая не нъ
состоянш навсегда удержать свою форму, почему они и подвержены веч¬
ному изменешю, вознпкновешю и гибели; это—Mipb четырехъ стсшй?
который также представляешь четыре поднимающихся одна надъ другой
сферы; внутри этихъ сферъ, посредствомъ разнообразныхъ изменешй
подъ вл1яшемъ звезднаго Mipa, образуются безжизненные минералы,
проявляйся жизнь растешя, самодвнжущдяся животныя и способные
мыслить люди".
Но какъ представить себе воздейств1е Бога на эту многообразную
и разделенную по степенямъ вселенную? Изменешя въ ней не могутъ
проистекать непосредственно изъ Бога, ибо, если бы Онъ прямо приводилъ
ее въ движете, то самъ подвергся бы изменешямъ въ сокровеннейшей
сущности своей, а Его совершенство и велич1е состоять именно въ Его
вечномъ покое и неизменяемости". Аристотелево-маймонидская натуръ-фило-
соф1я даетъ следующШ ответь на этотъ вопросъ: „одухотворенный звездныя
сферы, являюнцяся причиною всехъ на земле изменешй, отнюдь не при¬
водятся въ движение Богомъ, но, въ качестве одухотворенныхъ существъ,
сами движутся къ Нему въ страстномъ влеченш любви, чтобы стать
причастными Его совершенству, свету и благости; этимъ страстнымъ тяго-
тешемъ небесныхъ светилъ къ Богу устанавливается ихъ равномерное
круговращение, чемъ они вызываютъ все изменешя въ подлунномъ
Mipe, въ сфере существъ, возникающихъ и псчезающихъ отъ приня-
ш или утраты своихъ своеобразныхъ формъ и образовъ; однако не все
небесныя сферы стремятся къ Богу, но некоторыя движутся, въ силу сво¬
его низшаго положешя, по направленно къ богоподобнымъ чистымъ духамъ
или ангеламъ; ихъ стремленш получить отъ эоирныхъ создашй одухо¬
творенность и совершенство Богъ или же светила удовлетворяюсь
темъ, что уделяютъ и передаюсь имъ изъ своего изобилш; такимъ обра¬
зомъ Богъ является не непосредственнымъ двигателемъ Mipa, а перво¬
причиною движешя, Онъ же при этомъ остается неизменнымъ; эта теор1я

276
Ш/ТОД'ГЯ КВРЙИВЪ ГЕНРИХА ГР ЩА.
о Borfc, вселенной и разнообразномъ движенш разаыхъ рядовъ существъ
намечена въ св. Еисаши и многихъ изречешяхъ агады, но именно
только намечена.. и црятомъ слегка, потому что эти книги и эти учешя,
предназначенный для.: в<$хъ, не могли и не смели раскрыть полную
картину , истины, чтобы не. подавать повода къ грубымъ недоразу-
мешямъ; „тайны уяешн44 (Sifre Thora), заключающаяся особенно въ гла¬
ве о сотворешв. Mipa (Maasse Bereschit) и въ впденш 1езекшля о
колеснице Божьей (Maasse Merkaba), не что иное, какъ именно эта Teopifl,
и оне были передаваемы исключительно посвященнымъ; для темной же
толпы пророки и агадида ,(проповедники-истолкователи Писашя) поль¬
зовались образами и притчами, такъ какъ ея слабый взоръ не былъ
бы въ состоянш перенести бдескъ полной истины44,
v Более важнымъ, чемъ разъяснение этого м1росозерцан!я, представля¬
ется развитее мыслей Маймонида о связанныхъ съ этимъ пункгахъ,
которые ближе касаются человека: „такъ какъ Богъ, совершенный и все-
^блапй-^иервопричица вселенной, то последняя не можетъ быть устроена
иначе, какъ хорошо \ь целесообразно: „Богъ у виделъ, что все хорошо44,
и „свыше не проистекаетъ никакого зла44; зло, которое встречается среди
низшаго Mipa, нельзя разсматривать какъ твореше Божье, но лишь какъ
отсутстше добра и совершенства, когда тяжеловесная матер1я не въ со-
стоян'ш иршбщиться къ дебру и божественному; Богъ отнюдь не создалъ
зла, а возникаетъ оно изъ природы грубой матерш, которая страдаетъ не¬
достатками, а потому не вполне можетъ воспринимать и удержать въ себе
добро ж благо; къ тому же большинство золъ проистекаетъ отъ самихъ
людей, причиаяющнхъ ихъ либо себе, либо другямъ; но зло
должно быть побежден/); Богъ внушилъ душе человека, стоящаго выше
всехъ, составленныхъ тъ сочеташя грубой матерш и высшей формы,
существъ, расцолржете и .стремлеше къ познавашю; есаи она следуетъ
•этому етремлешю,то деятельный разумъ (стр. 275), именно для этого .создан-
. ный иомогаетъ ей раскрыть источникъ божественяаго духа, дабы она была въ
состоянш понимать связь вселенной и воздейств'ш Бога на нее и вести
целесообразную жизнь; человекъ такимъ образомъ въ состоянш подняться
на высшую, ангельскую ступень и преодолеть преграды, представляемыя
матер1ей его тела; путемъ такого подъема къ высшему мышлент и къ
чистоте нравственной, человекъ, не поддающШся животнымъ инстинктамъ,
самъ овладеваетъ духомъ, самъ делается неземнымъ существомъ, достига-
етъ безсмерия души и соединяется съ всеуправляющимъ м!ровымъ духомъ;
возможность добиться высшей ступени предоставлена человеку вместе со
свободою воли, отнюдь не мешающею всеведешю Бога, какъ ей не ме-
шаетъ въ успехе ведеше Бога, которое, не проходя труднаго пути посте¬

PM 11 ПОЗ НА Я ФПЛОСОФШ МАЙМОНИДА.
277
пенности, ио всему существу своему совершенно отлично отъ познавашя
людского44.
„Подобно безсмертт, человекъ посредствомъ деятельности души сво¬
ей въ состоянш добиться также особеннаго покровительства Провидешя
и некоторымъ образомъ завладеть имъ: заботливость Бога распостраняет-
ся только на остающееся и, непреходящее, также на сохранение въ
низшемъ Mipe четырехъ стихи! техъ видовъ, которые, благодаря своей
формЬ и целесообразности, носятъ характеръ духа; если человекъ подни¬
мается на ступень духовности, если онъ овладеваешь матер1ею, то онъ не
можетъ быть лишенъ Божьяго попечешя; и подобно тому, какъ человекъ путемъ
нравственной и умственной самодеятельности въ состоянш добиться высшей
награды въ формЬ достижешя безсмертнаго духа, такъ онъ самъ можетъ
навлечь на себя высшую кару, когда светочъ его духа угасаетъ отъ
греховной жизни и подавляется. матер1ей“.
„Но человекъ въ состоянш достигнуть еще большаго: онъ можетъ
путемъ идеальной жизни выработать въ себе расположеше къ пророче¬
ству, если онъ во всехъ своихъ мысляхъ н дегиушяхъ обратится душою
къ Богу; конечно, для достижешя пророческаго дара особенно необходимо
развийе и напряжете воображешя со стороны человека, а со сторо¬
ны Бога изл1яше Своего духа; такъ какъ главяымъ услов1емъ для проро¬
ческой деятельности является живая фангаз1я, то последняя можетъ про¬
являться лишь въ состоянш, близкомъ къ сновидешю, когда мешающая
деятельность чувсгвъ притуплена, а духъ освобождается и иолучаетъ воз¬
можность совершенно предаваться воздейств1ямъ свыше; иредсказашя
пророковъ всегда происходили въ состоянш, близкомъ къ сновидешю; все
сообщешя св. Писашя о действ’шхъ и познав анш пророковъ во время
ихъ возбужденнаго состояшя должны быть понимаемы не какъ реаль¬
ные факты, а лишь какъ проявлемя внутренней, душевной жизни,
какъ видешя и образы фантазш; существуютъ различныя градации
въ пророчествован'ш, сообразно со способностью къ ней; такимъ образомъ
мнопя бйблейсшя сообщешя о чудесахъ перестаютъ быть сверх-
естественными и непонятными, равно какъ объясняются и гипер¬
болы пророческой речи; все это зависитъ отъ преобладашя фан¬
тазш и явленш, похожихъ на сновидешя; впрочемъ, отнюдь не
представляется невозможнымъ признавать существоваше чудесъ; тотъ
же Творецъ, который установилъ законы природы, можетъ отчасти и от¬
менять ихъ, впрочемъ лишь на некоторое время, чтобы порядокъ вскоре
снова возстановлялся; такъ, вода Нила только на непродолжительное
время превратилась въ кровь, рука Моисея на короткое время стала
белою, какъ снегъ, море лишь на несколько часовъ разступилось предъ

278
ИиТОРШ КВРККВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
израильтянами; во всякомъ случае число чудесъ въ Библш следуетъ
ограничить; вообще чудеса отнюдь не являются средствомъ доказательства
и подтверждешя изречешй пророковъ, которыя скорее доказываются своимъ
содержашемъ и осуществлешемъ; чудеса тутъ не помогутъ“.
„Самымъ совершеннымъ изъ всехъ иророковъ былъ тотъ, отмеченный
Богомъ, мужъ съ лучезарнымъ лицомъ, который далъ Mipy учеше, привед¬
шее къ громаднымъ последств'шмъ; но своей пророческой деятельности
Моисей былъ въ четырехъ основныхъ иунктахъ отличенъ отъ позднейшнхъ
пророковъ: онъ получилъ откровеше безъ посредства другого духовнаго
существа, т. е. безъ воздЬйств'ш со стороны дЬятельнаго разума или
ангела, но встуиалъ въ непосредственныя сношешя „съ Божествомъ, ли¬
цомъ къ лицу, устами къ устамъ“; не во время сна, когда человекъ да-
лекъ отъ всякой деятельности чувствъ и когда преобладаетъ живое вооб-
ражеше, но въ совершенно трезвомъ, въ известномъ смысле обыденномъ
настроеши Моисей воспринималъ откровеше; его существо при этомъ не
подвергалось потрясешю или разстройству, какъ у другихъ иророковъ,
когда духъ Вож*1й сошелъ на нихъ, но онъ могъ совершенно спокойно
переносить это; наконецъ Моисей постоянно находился въ иророческомъ
настроеши, тогда какъ другими избранниками божшми оно овладевало
лишь после более илп менее продолжнтельныхъ перерывовъ и иосле
предварительной подготовки; такое совершенство пророческаго дара было
црисуще Моисею потому лишь, что онъ, иутемъ развнтся своего духа,
освободился отъ узъ чувственности, желашй, даже фантазш, и вознесся
на степень ангела или чистаго духа; все покровы, затемняюице взоры
человЬческаго духа и омрачающее ихъ, онъ разорвалъ, и проникъ до
иервоисточнпка истины; онъ достигъ такой высоты, какой не достигалъ
никто изъ смертныхъ: потому онъ и былъ въ состоянш объять свободнымъ
взоромъ чистаго духа Божество и Его волю; безъ всякаго посредничества
и въ прозрачной ясности Верховное существо озарило его своею исти¬
ною, не прибегая къ слову и речи; то, что оиъ узрелъ на этой высоте,
онъ передалъ своему народу въ качестве учешя, откровешя; *) эта, непо¬
средственно истекшая изъ Божества, истина и есть Тора“. Между темъ
Маймонидъ не вполне последовательно принимаетъ откровеше на горе
Синае, пришедшей въ сотрясеше, за явлеше, достуиное чувствамъ, реаль-
вое, и признаетъ буквально передачу двухъ скрижалей съ десятью за¬
поведями, стараясь лишь но возможности иридать этимъ собышмъ ду¬
ховный колоритъ. 2)
*) Въ Moreh И, 35 Маймонидъ относительно совершенства Моисея ссылается на
свою Mischneh Thora и на свой коментарш къ МишнЬ. Лишь въ носледнвмъ сочине¬
ши (къ Synhedrin, отд. Chelek/къ 7-му догмату) онъ намЬчаетъ главную мысль.
2) Moreh, И, 66; Ш, 331.

УЧЕШЕ МАЙМОНИДА ОВЪ ОТКРОВКНШ.
279
„Это, откровенное Вогомъ, учеше является единственнымъ въ своемъ
роде, какъ посреднику сообщивнпй его людямъ, былъ едивственнымъ въ
своемъ роде; въ качестве учешя божествевнаго, оно совершенно; поэтому
не можетъ после него явиться другое, которое отменило бы его действи¬
тельность и заменило бы его. Уже Авраамъ нризывалъ людей къ познанию
единаго, безтелеснаго Во га; но онъ не имелъ къ тому особенная боже¬
ственная призвашя и отнюдь не объявлялъ имъ содержашя обширная
учешя; все, последовавпне за Моисеемъ, пророки не возвестили ничего
новаго, но лишь усердно призывали израильтянъ къ следовашю учешю Мо¬
исееву и порицали ихъ за ихъ отпадеше отъ последняя; будучи божест¬
венною и совершенною, Тора поэтому ненарушима, и потомки Израиля
обязаны соблюдать ее, какъ зеницу ока“.
„Божественность Торы проявляется какъ въ ея происхожденш, такъ
и въ ея содержанш; она заключаешь въ себе не только законы и пред¬
писания, но и доктрины (догмы) относительно важнейшихъ для людей во-
просовъ, и эта двойственность ея содержашя является именно признйкомъ,
ио которому ее можно отличить какъ отъ другихъ законодательству такъ
и отъ другихъ релипй; мало того: законы Торы все преследуютъ выс¬
шую цель, такъ что въ нихъ нетъ ничего лишняго, ничего безразличная,
ничего произвольная; поэтому задачу принесенная Моисеемъ откровешя
можно свести къ тому, что оно имеетъ въ виду удовлетвореше душевныхъ
потребностей и телесное благо своихъ последователей, правильные
взгляды на Бога и на Его управлеше м1ромъ, внушая добродетель
и нравственность; шестьсотъ тринадцать обязанностей Торы или 1удаизма
все направлены къ тому, чтобы либо установить правильный взглядъ на
Божество и Его отношеше къ м!ру либо противодействовать неправильнымъ или
вреднымъ для общая блага представлен 1ямъ, либо обосновать государ¬
ственный порядокъ, либо устранять несправедливость и насшйе, либо upi-
учать къ добродЬтелямъ, либо, наконецъ, искоренять извращенные нравы
и иорокн *); конечно, предполагая въ законахъ 1уданзма высния цели, не
следуетъ идти слишкомъ далеко и стараться находить ихъ во всехъ част-
ностяхъ; ибо, какъ въ ирироде лишь целый организмъ имеетъ известную
цель, тогда какъ частности и форма его могли бы быть ири этомъ и ины¬
ми, такъ же и въ основе каждая закона откровешя въ общемъ его виде
лежитъ высшее назначеше, между темъ какъ его частности и форма его
ироявлешя могли бы быть иными а)“.
Согласно своей схеме, Маймонидъ сводить все обязанности 1удаизма
къ четырнадцати категор1ямъ. Большая часть ихъ,по его мненш, имеетъ
Moreh, И, 40, III, 27, 28, 31.
2) Тамъ-же Ш, 26.

280
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕДА.
целью противодействовать идолопоклонству, языческпмъ нравамъ, вере въ
волшебство и магическое вл1яше созвездн!. Въ культе и учеши сабеевъ,
техъ разрозненныхъ остатковъ грековъ, которые поселились въ Месопотамш
и сфабриковали смЬсь восточнаго язычества и неоплато ни ческаго лжему-
др1я, Маймонидъ нашелъ много точекъ опоры для подтверждешя своего
взгляда на назначеше некоторыхъ законовъ 1удаизма. Достойно внимания,'
что онъ во введенш правильно организованна!1© еврейскаго храмового культа
усматривать исключительно ту цель, чтобы сократить жертвоприношешя и,
какъ несущественныя, постепенно совершенно упразднить ихъ. Онъ учитъ:
„культъ этотъ былъ иредиисанъ народу израильскому лишь для тогдашня го
его культурная состояшя, потому что онъ тогда еще не могъ отказаться
отъ своей привычки и отъ воззрешя, что къ Богу можно приблизиться
только при помощи жертвонринотешй; жертвоприношешя въ 1удаизмЬ
были лишь уступкою человеческой слабости, а потому пророки придавали
имъ такъ мало значешя ’); оба херувима на ковчеге Завета означали двухъ
аигеловъ, чтобы народъ могъ воочш убедиться въ существованш чистыхъ
духовъ, потому что такимъ образомъ доказывается существоваше Бога и
действительность иророчествъ *); законы о левитской чистоте предназначе¬
ны для того, чтобы удерживать народъ отъ слишкомъ частаго иосещешя
святилища, чемъ благоговеше иредъ Божествомъ, которому иосвященъ храмъ,
умаляется и постепенно совсемъ притупляется 3); законы о ишце имели
целью доставлять телу только здоровую пищу или удерживать людей отъ
отвратительной 4); мнопе законы, особенно касакнщеся целомудр1я, имели
назначешемъ сдерживать и регулировать животяыя страсти людей, такъ
какъ последшя более всего противодействуют подъему духа, и грубое
чувство осязашя въ сущности является слабостью для человека, призван¬
ная къ возвышенной цели; целая группа релииозныхъ обязанностей
имеетъ въ виду внушать людямъ благотворительность и сочувств1е къ бед-
нымъ и безпомощиымъ".
„Если такимъ образомъ все нредиисашя 1удаизма имЬють разумную
цель, то развитой умъ не станетъ пренебрегать и маловажными и кажу¬
щимися мелочными повествовашями, такъ какъ и они предназначены спо¬
собствовать запечатлешю наставденш и правильныхъ точекъ зрйшя или же
предупреждешю недоразумешй* 5). Достойно внимашя, что Маймонидъ, хотя
старался разумно и философски истолковывать не только слова Библш, но
и агадичесшя изречешя, ирпчемъ онъ лишь изредка отрицательно отно-
1). Тамъ же Ш, 32 и въ др. мЬстахъ. 2). Тамъ же, ИГ, 45.
3). Тамъ же Ш, 47. *)• Тамъ же, III, 48.
5). Тамъ же Ш, 50. (

действik книги Moreh nebucliim.
281
сился къ посл’Ьднимъ, ири изъясненш назначешя отд^льныхъ законовъ од¬
нако совсемъ не иринималъ во внимаше талмудическаго ихъ истолкован!»
и прямо заявилъ, что желаетъ выяснить только важнййийя данныя
Торн и отнюдь не включаетъ въ кругъ своихъ изслгьдованш
талмудическаго объяснешя ихъ *)> какъ будто онъ стремился про¬
вести черту между библейскимь 1удаизмомъ и талмудическимъ. Итакъ,
именно те элементы, которымъ онъ въ своемъ кодексе посвятилъ столь
тщательную, подробную разработку, онъ, въ своемъ фнлософскомъ изло-
жеши 1удаизма, оставлялъ совершенно въ стороне.
Умственный трудъ Маймонида возвысить 1удаизмъ до нолнаго само-
сознашя и современной философ!и имело огромнейшее вл!яше. Для со¬
временных!» Маймониду мыслителей религиозная философ1я его действитель¬
но являлась „руководительницею заблудшихъ“. Такъ какъ его современни¬
ки, подобно его ученику, Ибнъ-Акнину, которому посвященъ этотъ фило¬
софски! трудъ, вращались въ сфере этихъ же идей, съ одной стороны
мысля, какъ Аристотель, а съ другой чувствуя, какъ евреи, причемъ за¬
мечали глубокую пропасть между своимъ мышлешемъ и чувствовашемъ, то
имъ ничего не могло быть желаннее, какъ найти мостъ, соединяющей
одно сь другимъ. Многое, что имъ въ Вибл1и и Талмуде казалось стран-
нымъ или ио меньшей мере.' малозначущимъ, получило, благодаря остро¬
умному разъяснена Маймонида, высшее значете, более глубоки смыслъ
и стало ближе ихъ мышленио. Эго философское сочинеше вообще действо¬
вало возбуждающпмъ образомъ на умы потомства. Въ освЬщенш Маймо-
ннда 1удаизмъ уже более не представлялся еврейскимъ мыслителямъ чемъ-
то чуждымъ, иринадлежащпмъ прошлому и отжившимъ, какимъ-то исклю-
чительно механическимъ ироцессомъ, но получилъ значеше чего-то родного,
отвечающаго ихъ сознашю, умственно живого и оживляющаго. Еврейсше
мыслигели всехъ временъ после Маймонида всегда поэтому примыкали
къ его „Moreli", черпали изъ этого родника оплодотворяющая идеи и
научались у него же идти дальше его самого и опровергать его. А
такъ какъ мыслители въ конце концовъ являются руководителями, зада¬
ющими тонъ, и устроителями, то мы вправе сказать, что 1удаизмъ обя-
занъ мыслямъ Маймонида своимъ обновлешемь. Онъ такъ исключительно
властвовалъ надъ умами, что его твореше надолго совершенно вытеснило
труды его предшественниковъ, отъ Саадш до Ибнъ-Дауда.
Но и вне еврейскихъ сферъ философское твореше Маймонида дей¬
ствовало оживляюще. Хотя онъ составилъ его только для евреевъ и ка¬
тегорически, даже, какъ говорятъ, иодъ угрозою проклят, иредписалъ
*) Тамъ же Ш, 41.

282
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
желавшимъ пользоваться этою книгою переписывать ее исключительно ев-
рейскимъ шрифтомъ, дабы она не попала въ руки злонамеренных?» маго-
метанъ и не вызвала бы неир1язненныхъ дЬйств1й иротивъ евреевъ1), хо¬
тя онъ увЗицевалъ любпмМшаго ученика своего тщательно сохранять при¬
сланный ему тетради, чтобы магометане и дурные евреи не злоупотребляли
ими 2), книга эта все таки еще при жизни Маймонида сделалась доступ¬
ною арабамъ 3). Какой-то магометанинъ напнсалъ подробный коментар1й
къ выставленным!» Маймонидомъ посылкамъ, чтобы доказать существоваше
Бога 4). Главные основатели христианско-схоластической философш не толь¬
ко воспользовались релипозно-философскпмъ сочинешемъ Маймонида, но
впервые научились изъ него ор*1ентироваться въ разноглаЫяхъ между Bt-
рою и философ1ею. Едва ли можно поставить въ вину Маймониду, что
онъ, увлеченный современной ему философ1ей, внесъ въ !удаизмъ чуждые
ему и даже не вяжуииеся съ ннмъ элементы, что онъ Бога откровешя, взи-
рающаго съ полнымъ учашемъ на родъ людской, на народъ израильсшй
и на каждаго отдельная человека, заменнлъ метафизическимъ существомъ?
которому, цри его суровомь величш и замкнутости, не можемъ приписать
заботу о своихъ созданшхъ, если не хотимъ, чтобы самое существоваше Его
не улетучилось въ тумане мысли. Маймонидъ едва былъ въ состоянш при¬
своить этому метафизическому Божеству полную личность и въ ограниченном?»
смысле свободу воли. Какъ близокъ его сердцу ни былъ 1удаизмъ, послед¬
ит долженъ былъ пострадать въ такой философской системе, мешавшей
проникнуть въ его основную особенность. Такъ какъ Маймонидъ не могъ
признавать откровеше Торы въ полномъ значенш, какъ сообщеше Боже¬
ства Его народу, ему пришлось возвысить величайшаго пророка на сте¬
пень полубога вне людской сферы, затемъ пришлось, наполовину въ иро-
тяворечш съ основной своей Teopiefi, прибегнуть къ натяжке, что народъ
услышалъ съ Синая „голосъ, спещально тогда созданный въ воздухе*,
а также что онъ воспр1ялъ слухомъ не все десять заповеден 5). Далее
Маймонидъ учить: „Идеалъ совершенная человека и ираведника до-
стижпмъ лишь для весьма немногихъ, именно только для опытныхъ мысли¬
телей, при чемъ последнее могутъ возвыситься до него лишь после
длиннаго ряда последовательныхъ ннзшихъ и высшихъ познавашй, не для
всякихъ доступныхъ; недостаточно только нравственная и благочестиваго
Абделлатифъ у Де Саси, стр. 460.
*) Пис. къ Ибяъ-Акнину, у Мунка, Notice, 23 и у Гольдберга ук. соч.
3) Это следуетъ изъ указатя Абделлатмфа. Мункъ нагаелъ въ одной рукописи
тринадцатая в^ка экземпляръ Moreh, написанный арабскимъ шрифтомъ (тамъ же, стр. 27
*) У Мунка, въ ук. и.
3) Moreh, И, 33.

зылчкшк кн. могеЬ nebuchim.
283
образа жизни, несмотря на всю его чистоту, такъ какъ Богу можно по¬
клоняться лишь духомъ въ состоявш высшаго философскаго настроен 1я, и
сообразно съ этимъ лишь весьма немнопе въ состояиш достигнуть безсмер-
т!я п вагробнаго блаженства и удостоиваться заботливости Провидели; эти
блага не могутъ быть достигнуты одною лишь нравственною жизнью, но
главнымъ образомъ при помощи нич'Ьмъ не затемняемаго богопознашя, ко¬
торое въ свою очередь является результатомъ занятся физикою, мате¬
матикою, логикою и метафизикою; поэтому, весьма мало избранныхъ“.
Наконецъ, чтобы согласовать содержаше библейских?» текстовъ съ фи-
лософскимъ сознашемъ, Маймониду пришлось насильственно перетолко¬
вывать ихъ и иридать имъ другой смыслъ. Какъ ни остроумно его
философское толковаше св. Писашя и какъ онъ ни старается, въ
отличие отъ предшественннковъ, александршскихъ алегорпстовъ, талму-
дическпхъ агадистовъ и даже Саадш, цитпровашемъ паралельныхъ
местъ экзегетически обосновать значеше текстовъ п воздерживаться отъ
произвольныхъ толкований, последн’ш часто отнюдь не соответствуют!,
простому смыслу словъ, и возвышенно-наивный характеръ Бяблш иолу-
чилъ, благодаря Маймониду, какое-то чуждое од1шше, сделавшее ея
красоту неузнаваемой. Это несоответств1е и иатянутосгь системы Маймо¬
нида, которыя приходятся приписывать скорее его времени, чемъ его уму,
лишали ее непреходящей ценности и оставили за нею лишь значете тво¬
рения, въ высокой степени будящаго мысль.
Современные Маймониду мыслители и даже его любимый ученикъ,
Ибнъ-Акнинъ, чувствовали, что его Teopifl не вполне согласуется съ 1уда-
пзмомъ. Это особенно сказалось относительно догмата о воскресенш, кото¬
рый Маймонидъ принялъ лишь мимоходомъ, не находя для него достаточ¬
ная основашя въ сфере своего мышлешя. Поэтому съ разныхъ сторонъ
стали заявлять, что онъ установила» ирочныя доказательства безсмерт1я?
но отнесся сдержанно къ вопросу о воскресенш. Даже его ученикъ
заявилъ, что этотъ догматъ неирикосновененъ *). Вследств1е этого Май¬
монидъ увидЬлъ себя вынужденнымъ составить на арабскомъ языке
оправдательное сочинеше, изследоваше о воскресенш тела (Маашаг
Techijat ha-Metim 1191 а). Въ этомъ труде онъ разъяснилъ, что онъ
лично глубоко верить въ это, что онъ всегда отстаивалъ этотъ дог¬
матъ, когда представлялся удобный къ тому случай, и что, наконецъ,
воскресеше принадлежитъ къ числу техъ чудесъ, возможность кото-
рыхъ обусловливается признашемъ временнаго творешя. Въ этомъ сочи-
*) У Мунка, Notice, р. 23 и у Гольдберга въ ук. м^сгЬ
2) Трак, de resurrectione былъ переведенъ Сам. ибнъ-Тибонъ на евр. языкъ.
Этотъ переводъ переиечатывался неоднократно.

284
НЛ1ЯН1К МАЙМОНИДА.
ненш онъ жалуется, что его неверно поняли; вообще это сочинеше напи¬
сано въ раздраженномъ тоне, рЬзко отличающемся отъ сиокойнаго тона
его прежнихъ трудовъ. Ему было досадно, что онъ вынужденъ былъ оправ¬
дываться нредъ „глупцами и бабами“.
Среди ученыхъ магометанъ „Путеводитель" Маймонида ироизвелъ
сенсащю; онъ подвергся съ ихъ стороны суровому порицанпо, отчасти
за попутныя нападки на исламъ и на господствовавшую въ то время
безсодержательную, но строго правоверную фллософш ашаритовъ, от¬
части вследств'ю свободы высказываемыхъ въ немъ взглядовъ. Абдел-
латифъ, представитель правовая мусульманскаго Востока, иользовав-
иийся расиоложешемъ султана Саладина и прибывипй въ Егппетъ,
чтобы познакомиться съ Маймонидомъ и двумя другими знаменитостями
(вероятно въ начале 11921), очень лестно отозвался о немъ самомъ, но
резко осудилъ его сочинеше. Абделлатифъ высказался о немъ следующимъ
образомъ: „Моисей, сынъ Маймуна, иосетилъ меня, и я познакомился въ
его лице съ человекомъ великихъ заслугъ, но я замЬтилъ въ немъ стрем-
лете занимать первенствующее место и нравиться лицамъ могущественнымъ;
онъ, помимо трудовъ по медицине, наиисалъ также философское сочинеше
для евреевъ, которое я читалъ; считаю эту книгу дурною, способною под¬
рывать осповныя учешя релипй именно при помощи тЬхъ средствъ, кото-
рыя, повидимому, предназначены утвердить ихъ“.
Нигде идеи Маймонида не нашли более плодородной почвы и не
были приняты съ большею жадностью, чемъ въ еврейскихъ общинахъ юж¬
ной Францш, где матер}альное благосостояше, самоуправление городовъ
н брожеше альбигойцевъ, направленное иротивъ закоснелой церковности,
пробудили духъ цытливости, и где Ибнь-Эзра, Тибоннды и Кимхиды по¬
сеяли семена еврейской культуры (стр. 175). Чемъ менее передовые люди
южной Францш были въ состоянш самостоятельно согласовать 1удаизмъ съ
результатами научнаго направления, тЬмъ более они углублялись въ сочи¬
нешя мудреца, умевшаго убедительным!» образомъ иримирить искреннюю,
строгую релипозность съ духомъ свободнаго изследовашя, сочинешя кото-
раго отличались сиокойств1емъ, ясностью, иродуманностью и глубокомысль
емъ. Не только профаны, но и основательные знатоки Талмуда, какъ 1о-
наганъ Когенъ изъ Люнеля (сгр. 178), воодушевлялись Маймонидомъ, ирислу-
ншвались къ каждому его слову и преклонялись иредъ нимъ какъ передъ
необыкновенною личностью. „Со смерти последнихъ талмуднстовъ, въ Из-
*). У Де-Саси стр. 466. Абделлатифъ былъ у Саладина въ Iepy салиме после
взятш С. Жанъ-д‘Акра, т. е. въ августе 1191, а отсюда уже опъ поехалъ въ Каиръ
(тамъ же) Его отзывъ о Moreh должепъ относиться не къ указанному году, а кътому
времени, когда оиъ цнеалъ свое сочинеше объ Егиит!:.

ВЛШПК МАЙМОНИДА.
285
раиле не было такого мужа. Богъ иризвалъ его къ оживленно своего
народа, такъ какъ последнш все более и более ослабевалъ*. Таковъ
былъ отвывъ о немъ еврейскихъ мыслителей Прованса А). Поэтъ Харизи
посылалъ Маймониду восторлсенные стихи, въ которыхъ онъ и^лъ о немъ:
Ты—ангелъ ВожШ,
Ты созданъ по образу Божт,
О Te6i однажды Богъ сказалъ:
Создамъ человека ио образу Моему 2).
Некоторый провансальшя общины 3) обратились къ нему съ заиро-
сомъ, какое значеше мол;но придавать астролопи и оказываютъ ли со-
зв^зд’ш вл'шше на судьбу человека. Маймонидъ, пенавид1лшпй эту псевдо¬
науку, которою занимаются одни мечтатели и въ которую верить лишь
неясные умы, отв'Ьилъ (27 сент. 1194) иодробно па этотъ вопросъ
со всею силою своей веры и научнаго уб'Ьжден!^!. Онъ заявилъ
между ирочимъ: „существуютъ три рода истинъ: ташя, въ которыхъ
убЬждаютъ чувственныя воспр1ят1я; тамя, которыя установляетъ наука иу-
темъ доказательствъ, какъ напр, математика и астроном1я; наконецъ ташя,
которыя объявляются откровешемъ и пророчествомъ; человеку разумному
следуетъ д'Ьлать различ'ш между убеждениями, добытыми разными путями 5
кто же считаетъ истиною то, что дежитъ вне вышеириведенныхъ, къ
тому ирименимъ стихъ 11исан1я: „Глуиецъ веритъ въ каждое слово"; ас-
тролопя близка къ идолопоклонству, и вера въ нее во време¬
на перваго храма разрушила царство израильское, обратила въ пе-
иелъ святилище и ныне еще способствуем продолжена изгнания
еврейскаго народа; пусть не смущаются отдельными агадическими
изречешями въ Талмуде и МидрашЬ, где созвезд’ишъ ирииисывается сила
и вл'шше: на эти заявлешя следуетъ смотреть, какъ на единичныя мнешя
лицъ, отъ которыхъ на время скрылась истина, или следуетъ перетолко¬
вывать эти странныя изречешя, какъ мы принуждены делать со странными
‘) Послаше Арона б.-Мешуламъ, Taam Zekenim, р. 76.
2) Orient, Litbl. 1843. col. 140.
3) Поелате къ марсельской общине (собр. писемъ JSs 3) носитъ въ рукониеяхъ
дату 11 тишри 1506 Sel. Правда, по рукописямъ выходитъ, что послаше было адре¬
совано общинамъ Дюнеля и Монпелье; но это указаше неправильно, такъ какъ позд-
нгъйшее послаше къ 1онатану и Люнельцамъ (собран, реснонз. № 41^ писано въ та-
комъ тоне, какъ будто онъ обращается къ пилъ впервые. Внрочемъ, заголовокъ рукописей
первая лит 'о :тз1гг '1 :пп ивнъч пвч» рк 'вэп лктя л*шп Ьзш
отнюдь не относится къ ресионзуму объ астрологш, но принадлежитъ более
позднему письму М. относительно Moreh ^перепеч. въ Ozar Nfcchmad 11, 3 и сл^д. съ
рукописи библштеки при Бресдавльской семинарш,/, которое именно и начинается сло¬
вами: оэп лкт Быть можетъ, что послаше было адресовано также общине въ
Монпелье.

286
ВЛ1ЯН1К МАЙМОНИДА.
стихами Библш; вообще нельзя уклониться отъ своего разума, ибо „глаза
спереди, а не сзади".
Позже (1194—95) ученые Люнеля, съ 1онатаномъ Когеномъ во
главЬ, обратилисъ къ нему съ запросами по поводу темныхъ месть въ
его кодексе и просили его также послать имъ свой „Путеводитель",
слава котораго дошла до нигь и вызвача въ нихъ жажду почерпнуть изъ него
иоучеше. Это послаше полно восторженнаго почиташя Маймонида1): „онъ но-
ситъ имя Моисея потому, что извлекъ народъ свой изъ пучины невежества; онъ
избралъразумъ своею сестрою и Талмудъ отцомъ своимъ; душа ихъ привя¬
зана любовью къ сочинешямъ Маймонида, и, владея ими, они владеютъ
всемъ". На это, въ высшей стенени лестное, послаше Маймонидъ могъ
ответить лишь спустя много летъ. Дело въ томъ, что тяжкш недугъ
приковывалъ его въ течеше целаго года къ одру болезни, и онъ чув-
ствовалъ себя отъ этого, равно какъ отъ надвигающейся старости и
напряженной врачебной деятельности, настолько ослабевшимъ, что у него
дрожали руки, и ему приходилось пользоваться услугами секретаря. Кроме
того, иосле смерти великаго Саладина разгорелись распри между его
честолюбивыми сыновьями и братомъ Аладиломъ, вследств1е чего въ Егип¬
те возникли смуты и междоусоб!я.
Эги смуты не могли не касаться Маймонида, близко стоявшаго ко
дворцу, и оне надолго подавили въ немъ всякое радостное настроена 2).
Наконецъ после смерти младшаго сына Саладина, Алацнца, его старппй
сынъ, Алафдалъ, сталъ владетелемъ Египта (царств, нояб. 1198—февр.
1200), и Маймонидъ сделался его лейбъ-медикомъ. Такъ какъ Алаф¬
далъ велъ раньше распутный образъ жизни, то на него напала тоска и
боязнь смерти, и онъ иредложилъ Маймониду составить для него краткое руко¬
водство къ правильной здоровой жизни (Макробштику *)• Въ число гииениче-
скихъ правилъ, составленныхъ для него Маймонидомъ, включено также
указаше, что для поддержашя здороваго тела необходимо и укрепление
души путемъ нравственнаго образа жизни и философскаго созерцашя, и
что чрезмерное наслаждение виномъ и любовью подтачиваетъ жизненныя
силы. Онъ рискнулъ высказать капризному государю то, чего не могъ себе
иозволить тогда никто изъ иридворныхъ. Онъ, какъ врачъ для души, не
желалъ изменить своему призвашю.
Собраше респонзовъ, № 17—40.
2) Въ собр. респ., № 41, Маймонидъ говоритъ о своей болезни, а также о
лютой ап, подъ которыми несомненно следуетъ понимать междоусобный войны
между Алафдаломъ, Алацицомъ и Аладиломъ (1194—95).
3) Ibn Abi Osaibija у де Саси, Abdellatif, р. 490. Макробштяка напеч. на евр.
яз. въ Кегеш Chemed III, въ начале, въ н£м. переводе Винтерницемъ, В1ша, 1843.

ВЛ1ЯН1Е МАЙМОНИДА.
287
Лишь успокоившись, Маймонидъ ответилъ ьа запросы, сделанные
ему изъ Люнеля. Если онъ въ своемъ посланш и извиняется, что его
мысль затемнена, его духовныя силы ослаблены и его способности пара¬
лизованы, то его ответы свидетельствуютъ иротивъ него, такъ какъ они
обнаруживают полнейшую ясность и свежесть его ума *). Необычайное
иреклонеше южно-французскихъ общинъ предъ сочинешями Маймонида,
въ особенности предъ его кодексомъ, создало ему яраго противника въ
лице того 4враама б.-Давидъ изъ Покьера, котораго беззастенчивое об-
ращеше съ представителями чуждыхъ ему взглядовъ уже испыталъ Зерах1я
Галеви (стр. 180). Этотъ глубоки! знатокъ Талмуда подвергь Miscbneli-
Thora Маймонида безиощадной критике и третировалъ его въ презритель-
номъ тоне. Онъ доказывалъ, что авторъ недостаточно глубоко вникъ во
MHorin части Талмуда, лонсно понялъ ихъ смыслъ и, благодаря этому,
установилъ неправильные выводы. Онъ уирекалъ его въ томъ, что, кодифи¬
цируя Талмудъ, онъ стремился предать забвешю талмудичеше автори¬
теты, и, наконецъ, что онъ контрабандой вводитъ въ 1удаизмъ философ-
шя воззрешя. Но онъ отнюдь не относился къ Маймониду какъ къ нова¬
тору и еретику, а воздавалъ должное его взглядамъ и его благороднымъ
сгремлешямъ. Замечашя Авраама б.-Давидъ (Hassagot) къ сочиненш
Маймонида дали иозднейшимъ талмудистамъ матер!алъ для изощрешя
своего тонкаго остроум1я и въ сильной степени содействовали ихъ склон¬
ности къ словопренш. Богатый, ученый и безпощадный равинъ Покьера
также имелъ своихъ иоклонниковъ. Когда онъ умеръ (въ пятницу 26 кис-
лева—27 ноября 1198), могилу ему вырыли арониды, которымъ запрещено
вступать на кладбище, такъ какъ изъ-за такого авторитета можетъ быть
нарушенъ запреть.
Полемика Авраама б.-Давидъ противъ Маймонида не умалила
поклонешя последнему въ общинахъ Прованса: онъ оставался для нихъ
неиогрешимымъ авторитетомъ. Главный представитель еврейско-прован¬
сальской культуры, Самуилъ ибнъ-Тибонъ, писалъ Маймониду, что соби¬
рается перевести „Путеводитель" съ арабскаго языка на еврейскШ, при-
чемъ намекнулъ, что стремится лицезреть величайшаго мужа еврейства.
Этимъ онъ отчасти иошелъ на встречу искреннему желашю самого Май¬
монида, который уже раньше носился съ мыслью перевести своп
арабшя сочинешя на еврейшй языкъ2). Онъ съ радостью согласился на
предложеше Ибяъ-Тибона и далъ ему указашя, какъ обращаться при
переводе съ такой трудной темой, где важнее верная передача смысла, чемъ
’) C<»6pauie рссионяовъ, Лг 18—41
2) Послаше къ Ибнъ-Габару.

288
II(.ТОПЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
буквальная точность (8 тишри—10 сент. 1199 1). Но онъ отсо-
в^товалъ ему пускаться въ опасное морское путешеств1е изъ Францш
въ Египетъ ради него, который едва ли сможеть уделить ему часъ
времени. При этомъ онъ также сообщилъ Ибнъ-Тибону о томъ, какъ онъ
обремененъ занятыми и какъ не имеетъ ни минуты покоя: „Султанъ
(Алафдалъ) живетъ въ Каире, я же въ ФостатЬ; разстояше между обо¬
ими городами равно двумъ субботнимъ иереходамъ (приблизительно */з
мили); у султана моя служба весьма тягостна; я долженъ навещать его
ежедневно утромъ и, если онъ или кто-либо изъ его детей или одна изъ
обитательницъ его гарема заболеваютъ, я не вправе покинуть Каиръ;
если даже нетъ ничего особеннаго, я могу вернуться домой лишь после
обеда: и когда я, умирая съ голода, возвращаюсь домой, я нахожу свои
ир1емныя полныя людьми, евреями и магометанами, знатными н простыми,
друзьями и врагами, пестрою смесью разныхъ лицъ, ояшдэющихъ моего
медицинскаго совета; мне едва остается времени сойти съ коня, умыться
и закусить; такъ продолжается до ночи, и ири этомъ мне отъ слабости
приходится лежать на диване*, лишь ио субботамъ у меня остается
время заняться общиною и учешемъ; въ этотъ день я обыкновенно рас¬
пределяю общинныя дела на текущую неделю и читаю проповедь; такъ
иротекаютъ дни мои".
Община Люнеля, либо ничего не зная о томъ, что Самуилъ ибнъ-
Тибонъ занять иереводомъ „Путеводителя", либо сомневаясь въ его спо¬
собности къ этому, обратилась къ Маймониду; съ просьбою перевести для
нея это сочинеше на еврейскш языкъ. Маймонидъ извинился, ссылаясь
на недостатокъ времени, и указалъ имъ на Ибнъ-Тибона (1200 ).
При этомъ онъ воспользовался случаемъ поощрить евреевъ Прованса къ
научному изучешю Талмуда: „Вы, члены общины Люнеля и близлежащихъ
городовъ, являетесь единственными, которые высоко держать стягъ Мои¬
сея; вы предаетесь изучешю Талмуда и занимаетесь также мудростью;
на Востоке же евреи умерли для духовныхъ интересовъ; во всей Сирш
лишь въ одномъ Халебе некоторыя лица занимаются Торою, какъ следу-
етъ, но и имъ это не слишкомь близко къ сердцу; въ Ираке есть только
два или три винограда (мужей разума); въ 1емене и остальной Аравш
они мало знакомы съ Талмудомъ и знаютъ лишь агадичешя толковашя;
только теперь они иршбрели несколько экземпляровъ моего кодекса и
роздали ихъ некоторымъ общинамъ; евреямъ Нндш едва известно что-
либо о Библш, не говоря уже о Талмуде; те, которые обитають среди
турокь и татаръ, имеютъ только Библдо и живутъ исключительно ио ней;
*) Собр. респ. № 143. Собр. писемъ, стр. 13 и сл^д.

В.ШН1К МАЙМОНИДА.
289
сосгояше евреевъ Магреба вы сам» знаете (что имъ д:ш вида приходится
исповедивать исламъ); такимъ образомъ остаетесь только вы одни, кото¬
рые могутъ быть твердою опорою учешя; будьте же сильны и мужественны
и заступайтесь за него" ,1). Маймонидъ иредчувствовалъ, что просветлен¬
ный наукою 1удаизмъ будетъ иметь главныхъ представителей своихъ въ
Провансе. Марсельская община обратилась къ поэту Харизи съ иросьбою
перевести на еврейскш яз'ыкъ коментарш Маймонида къ Мишне 2). Бла¬
годаря этому великому мужу и его сочпнешямъ, провансальцы воспрянули
духомъ.
Когда Маймонидъ иисалъ свое последнее послание Дюиельской об¬
щине, онъ уже чувствовалъ уиадокъ жизненныхъ силъ. „Л чувствую себя
старымъ не лотами, а всл^дств!е болЬзненностн“. Отъ истощешя онъ и
умеръ въ семидесятилетием!. возрасти, (20 тебета—13 дек. 1204), опла¬
киваемый многими общинами по всему лицу земли. Въ ФостагЬ евреи и
магометане наложили въ теченш трехъ дней публичный трауръ но немъ,
а въ (ерусалиме община устроила весьма торжественное помпновеше его.
Былъ назначенъ всеобщ1й иостъ, изъ Пятцкнпж1я читалась глава о ка-
рахъ, а изъ Пророковъ—истор!я о шгЬнеши кивота Завета филистимля¬
нами. Маймонидъ былъ для нея именно кивотомъ Завета. Останки его
были иеревезены въ Тивер1аду. 11редан!е разсказываетъ, будто бедуивы
напали по дороге на т^хъ, которые везли его гробъ, но не были въ
состоянш сдвинуть иосл'Ьдши съ места, и сами затемъ примкнули къ ев¬
реямъ, чтобы сопровождать гробъ до места погребешя. Маймонидъ оета-
вилъ после себя одного только сына, Абулмена Авраама, унаследо¬
вав шаго отъ отца его характеръ, его мягкость, его искреннее благоче<гие,
нознант въ медицине и его место лейбь-медика, его санъ главы (Nagid)
египетскпхъ общинъ, но не его духъ. Потомки его, существовавиие до
пятнадцатая века 3), отличались благоче<темъ и знашемъ Талмуда. На
устахъ всехъ его поклонниковъ была краткая, но многознаменательная
похвала; „Отъ Моисея пророка до Моисея (Маймонида) не было никого,
кто походилъ бы на последняго". На могиле Маймонида неизвестнымъ
лицомъ была сделана короткая, но почти боготворящая усопшаго
надпись:
Тутъ покоится человйкъ и все жъ не человекъ;
Если ты былъ человйкомъ, то небесные духи
(Мнили тиою мать 4).
1) Находится въ Ozar Nechmad, Н, 3 и слйд.
2) Введете иъ переводу Харизн.
а) Срв. Кармоли Annalen, 1839, № 7, стр. 55.
*) Въ Dibre Chachamim Элеазара Туписскаго 86.
Томъ VII. Изд Э. Шермана
19 172

290
ИОТОРГЯ ЕВРЕЕВ^ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Вносл-Ьдствiи эти строки были стерты и вместо нихъ помещены смЬ-
дуюиия слова:
Тутъ лежигтъ Моисей Маймуни, отлученный еретнкъ *).
Эти две надписи целикомъ воидощаютъ резкую распрю, решав¬
шуюся после смерти Маймонида и разделив тую еврейское плшя на два
лагеря.
*) Ibn-Jachja, Schalschelet, ed. Aiimt. p. 33 Ь, внизу.

ПримЪчашя.
1.
О некоторых !» источниках»* для изучешя исторш енреенъ.
Очень скудна свЪд-Ьшями хроника Шериры отъ талмудической до гаон-
ской эпохи, но все же она даетъ нить для последовательна™ хода еврейской
исторш, этой последовательности придерживался Авраамъ ибнъ-Даудъ въ
своемъ Sefer ha-Kabbalah, где собьтя доведены до 1148 г. Съ этого времени
руководящая нить обрывается. Последовавиле за нимъ хронографы, Закуто,
Самуилъ Ускве, Ибнъ-Верга, Гедал1я, Ибнъ-Ях1я даютъ только заметки, но
ни одинъ изъ нихъ не даетъ связной хроники. Поэтому нелишне сопоставить
друпе. разбросанные источники еврейской исторш документальной достоверно¬
сти и освещать ихъ тамъ, где это представляется нужнымъ. Такими источни¬
ками являются сообщешя Моисея ибнъ-Эзра о выдающихся личностяхъ, жив¬
шихъ до него; затемъ обзоръ Авраама ибнъ-Эзра о жившихъ до него еврей¬
скихъ грамматикахъ; далее историческш респонзумъ о д1адохахъ французской
и немецкой школъ, и, наконецъ, известнаго рода хроника, которая начинается
въ 1168 году и переходитъ за начало 14-го столбя. Источники эти, правда,
представляютъ собою лишь сухой осговъ исторш, однако безъ него возстанов-
леше исторш совершенно невозможно, такъ какъ имъ обусловливается крити¬
ческая достоверность фактовъ. Они следуютъ здесь по порядку.
I.
Моисей ибнъ-Эзра написалъ нечто въ роде пштики на арабскомъ язы¬
ке подъ назвашемъ „Книга беседъ и воспоминаний", въ которой онъ подробно
говоритъ о представителяхъ еврейско-испанской литературы. Это интересное
сочинеше существуетъ только въ рукописи Бодлеяны Codex Huntington
№ 590, и известны лишь конспектъ его на французскомъ языке, напечатанный
въ Revue des etudes juives за 1890—1891 годы, и некоторые отрывки, издан¬
ные Штейншнейдеромъ въ Бодлеянскомъ каталоге. Поневоле приходится
удовольствоваться извлечешемъ, сообщеннымъ Закуто въ своемъ „1охасинъ“
(подъ назвашемъ "1С12П Ьэг#). Но это извлечете пропущено было первымъ из-
дателемъ 1охасина, Самуиломъ Шуламомъ, и стало известнымъ лишь недавно
изъ полнаго издашя 1охасина (отоп j'Dnr *ibd) Филиповскаго (Лондонъ и Эдин-
бургъ 1857) Передавая его здесь, я долженъ заметить, что въ этомъ извлеченш, въ
начале, имеется неправильная дата. Тамъ сказано: „Здесь должны быть пере¬
числены имена мудрецовъ, жившихъ огъ 4700 до 4800 отъ сотворения Mipa

292
ПРИМЪЧАН! е—1.
(940 -1040)“. Но тутъ перечисляются лица, живиля еше въ 4888 (1128) году.
Эта часть (стр. 220 col. b) гласить такъ:
л"л tj trni '1 лз»з vn» в'вапп» idin nsian ‘roaw ^scai
'ВПГО 'TU^K ’iSfr 9 *13 *? p »31тГ .'JNnp^X Ь'ОЛ p tt’jЛ ion (fWJ Й
'рИг.'^1>ап*1тр^ч<'thone^pnpргйзтлтв^л nw pxi х^зп>o*th*
5kib» "l oiip q*?3 .влпк с*оэп' S'b'BKp'j p •>)*» p prcr '*»i к'^вкр’з l
впапал ' Sa -опкп *'»зп nm. ‘казкпл к^з 'ав-прЬк 'птаЬк тззл
1ППК 1331 .I'niSjrB ‘«l 3'Ъ»Л Л3!03 ПЧЛ»1 "ISnt” Е'“£СВГЛВЗПВ
'ттгоп .пз» п"Ь р лвзктзэ зчлз ranh лзга-лае1? 'в bv ачра лаг Di'ai
"’лв^рюЬк к’Ь'икр'з pntPD'n «авпрЬк Ьж» р’ib ~п лк'з р рпг
' kobijnba Ьпл лркЬаз лх»з 'звп1р“»^л'зз тз хто р р'Ьв згк un pi
inia^iniв”вллпз» навирала люз р priv* 'и:Уг,л лз»зх"с:Ьззпзрзт
.пзвира чзрзч тарлллз» лвзкчза ле in пз'звчрЬк рпг ~п .md'Sk1?
■ksЬн ару' й) *]В1’ р рпг '*1 ^пзп зчл pi :т ’зЛзпзЬк ржп р pnv' п pi
' ппапакрт^^к чп»х '] ллв*?к/oniлзла '] jkb^b i'a« i*tow pi .'с
'] рппзк1 tr>ybK 'jqhn) рп ia* wv р'/.к'Ь’з»* piboSiB1’* ву*?а р юг»*
i3Kv -.«0’Ь'з»кв 'взхпзЬк ©кз-а р яет 1зк (к;'Ь,з»а)К,|,1га»в1 'Pin Ьк
лз» лю'сз'Ьаз ла»^1? атак .твЬк .*|cv чзк лвзкчззпракв '] .mat
jnd'Sd mi .mips ppnvxiaxi рх nay 1акрвро1|пзкзм<1.п''элл
•авир^к Sno |]а nap 1зк люз ш 'тЬ^т лгрЬх ja nity pnbiaxi ле» р
п^чамзкг.'звшрЬкрпх рчар так mi Апз вал з,гелл лз» лзвпрз ЛВ1
.tntj? р рп*' 13X1 вЬхрвЬк р arx 1ак1.лвзк1зв 'зка'^к лкч р
До сихъ поръ идетъ извлечение изъ пштикй М. ибнъ-Ззра. Последнш
изъ упомянутыхъ есть братъ автора, пережившаго его и написавшаго злепю
на смерть его (въ с'оэп пп Элеазара Ашкенази изъ Туниса стр. 82)-
Вместо pnv*' лак гледуетъ, вероятно, читать ргт*' is*. ЗагЬмъ сл’Ьдуютъ
строки, которыя взяты уже не у -М. ибнъ-Ззра, а И^ъ какого-то другого
еочинешя, но не' менее интересныя: :;р %*tin КПРЗП р WW *)
• e\ov 'nS nn nin D'ajr уv p т« n*n д-эрппг'о^ьЬм 'n ria»a a^op I’M те*
iis nobw- 'треп I). Это св%д%н!е Закуто, повидимому, по¬
лу чилъ отъ нижеупоминаемаго современника его, Хаима ибнъ-Муса, который
сообщаетъ также историю о привид^шяхъ съ нЪкшмъ Ибнъ-Шушаномъ изъ
Толеды. ^
*) Чтобы ближе определить время этого Шешета, котораго Вен1аминъ
' изъ- Туделы причисляетъ къ выдающимся мужамъ- Барселонской общины,
Цунцъ поднялъ массу книжчой пыли, но ни одной пылинки действительно
годнаго матер1ала (къ Ашерскому издан1ю Вешамина). Но есть нисколько об-
щедоступныхъ зам^токъ объ этомъ ШешетЦ который могли бы дать основ¬
ный черты для его бюграфт. Изъ-ттриведеннаго мёста вытекаетъ, что, если
ему въ 1203 г. было 72 года, онъ увидалъ св^тъ бъ 1131 г. Поэтъ 1осифъ
б.-Сабара изъ Барселоны, ученикъ 1осифа Кимхи (принадлежитъ, следователь¬
но, къ последней четверти 12-го стол^ля) посвятил-ь свой сатиричесюй ро-
манъ Q'.yir^er пво Наси Шешету б.-Бенвенисти (Кэрмопн, Itineraires стр.
197; Эршъ и Груберъ Encyclopadie Sec. Л. т. 31 стр. 94). Вешаминъ изъ Ту-
делы поэтому уже 1165 г. могъ встретить его въ Барселоне какъ почтеннаго
мужа: лвчр п |Ш a'K^si Исаакъ б.-Аба Мари изъ Марсели,
авторъ Итура (сост. 1179—89), по желашю Наси Шешета коментировалъ
главу л^зп (введен1е) :nS3nn pie тв-э '3do S«» vzv w» 'i K'tPanv Подробнее
мы узнаемъ о немъ изъ увещевательнаго послан1я 1егуды ибнъ-Тибонъ къ
своему сыну (рал рк nw и ЛК«, ed. Berlin 1852), написаннаго около 1190 г.

О Н'ЬКОТОРЫХЪ ИСТОЧНИКАП> ИСТОР1И КВГККВЪ.
293
II.
Авраамъ ибнъ-Эзра первому своему грамматическму сочиненш О'зжс, на¬
писанному имъ въ Риме въ 1140 г. (ср. прим. 8), предпослалъ обзоръ о пред-
шествовавшихъ грамматикахъ. Такъ какъ сочинешя большей части упоминае-
мыхъ зд%сь грамматиковъ погибли, то это свЪдЪше свид-Ьтельствуетъ лишь
объ ихъ существованш. Я не останавливаюсь на грамматикахъ отъ Саадш
Въ немъ говорится, что Шепгетъ Паск своимъ богатствомъ и высокимъ ноложешемъ
обязанъ своему перу, т. е. своей арабской калиграфш; *13 ПЛХ ЛМЛ 03
лчэ^од dj тоэт чгпул Ьк гзчул лэ’лэа» пз улл (?) *?"? пт '1 к»»зл
VHirui niSnjn ГЛ1МПЛ *?3 ntyyi ГП131П Ьэо XV ЛЛ1 ‘ЖУОВ” В*ро*тао,
король Альфонсъ II АрагонскШ давалъ ему дипломатичесюя поручетя къ сосёднимъ
арабскнмъ эмирамъ, и при этомъ ему верно много пользы принесло его знаше араб¬
ская языка и арабской письменности. Что онъ былъ тедръ—это мы узнаемъ изъ
стнхотворенм 1егуды Харизи (рук. у капмоли).##^ ГРПР Л2*й>'1 by W
чкгз jeta Х1Л nmv ап:л bv 'п.че’п dx :оЬ: лтелл ivixi d'pij; 'ru
ллзу рев' 1« ЛГ.ЬЛ К1: inaui лзрт '1J? УЗ3 ЛЗЭ PKlS.11* нанечатаншшъ издаиш
(Макама 46) Харизи рисуетъ его следующими словами: о\ч'в^ап ту к*л лзпячз TyS *лю
сЬэ оп'олп тю'1 oSiyn *»»)? r\vv irai опорзп Ьэ *ов>з wxz изпк atria л*л on Харизи
нреднринядъ свое всем1рное путешеств1е после 1205 и до 1211 года, ибо, когда онъ былъ
въ Толед-Ь, 1осифа ибнъ-П1ошанъ уже не было въ живыхъ (ум. въ начале 1205 г.
см. ниже), нтакъ какъ онъ находился въ сношешяхъ съ 1оватаномъ изъ Дюнеля,
уже эмигрировавшимъ въ 1211 г., то онъ, вероятно, раньше былъ въ Люне.гй и Мар¬
сели. Да, по всей вероятности, онъ былъ тамъ еще раньше 1209 г., такъ какъ онъ
не внаетъ еще объ опустошенмхъ въ южной Францш вследств1е албигойскихъ войнъ,
н видйлъ еще тамъ еврейская общины въ иолномъ расцвете. Такимъ образомъ ПГе-
шетъ жилъ еще между 1205 и 1209 гг.. но былъ уже старикимъ, какъ ноказываетъ
наша заметка. Онъ обратился также съ нослашемъ къ ЛюиельскоЙ общине, въ кото-
ромъ онъ выступилъ противъ Меира Абулафш п въ защиту Манмонидскаго направле¬
ния алэл лтпк by Ь'яЬ 'оэпЬ ллЬеп п^есл л®» 'т *орзл 2пж ликл new
о'лел л'лп pyanbno'bia лз'*то» Y'* vkd 'тл ал? nbw (имеется въ рукописи). По¬
лемика Шешета противъ Меира и за Маймуни относится еще ко времени жизни по¬
следняя, даже еще раньше, чемъ къ 1200 г. Наконецъ о Шешете можно еще заме¬
тить, что онъ былъ врачемъ, ибо въ одпомъ оксфордскомь кодексе говорится: ЛК11П
тчл л*пл* ‘п оэпл <юв лрлуз .п’э ллЬщ лw нзт *гсгзл by лв^э pnnb ('сооб¬
щено Дукесомъ, Ginse Oxford стр. 63). Какъ Шешетъ выступаетъ изъ мрака, вь ко¬
торый онъ былъ еще окутанъ для Цунца и его школы, такъ точно и прославленный
имъ 1осифъ ибнъ-Шошанъ является уже небезызвестною личпостью. Его надгроб¬
ная п&дпксь известна нзъ ]пэт *зак Луцато (№ 75). Ранопорть правильно опреде-
лилъ, что онъ умер т. въ месяце шеватъ 4965 г., декабре 1204 или январе 1205
(Rerem Chemed VLl, 249 и слЬд.). Изъ надгробной надписи ивствуетъ, что онъ былъ
мужъ высокопоставленный: тко лая «гаг от Л'Л чгк, что онъ былъ въ почете прп
дворе (Альфонса Благородная изъ КастилЫ: Ьгил кпгзл г'СК lb амплгпэ *Ьал Sai,
что онъ былъ знатокъ Талмуда: minn на;! и, наконецъ, что выстроилъ въ То-
лсде новую синагогу: вплл леээл Л'З пз- m По сообщена Луцато, онъ носилъ
также арабское имя Алязадъ ибнъ-Омаръ (Zeitschrift Гейгера, И, 1291). По его
предложен!ю Авраамъ б.-Натанъ Ярхи составилъ свое сочинеше объ обрядностяхъ .глзс;
во введенш онъ говорить: лз»2 npbw ‘п озлл »'»зл р sjev *1 апзл тззпк
Онъ говоритъ о синагоге р. 1осяфа. (лэр niabn As 22): bw лозэл л'зп^
. . .*)01л* “1 Н'Рзл 1ЭЗИХ. Ио изъ этихъ моментовъ вытекаетъ, что тутъ речь идетъ
о 1. ибнъ-Шошаиъ. Кроме алегш, находящейся въ изданиомъ Тахкемони (Макама 50),
Харизи напнеалъ еще одну элепю на I. ибнъ-Шошанъ (въ рукописи начинается такъ:
1^2' нЬч О'ЗОТ которая однако не содержитъ никакихъ новыхъ данныхъ.
Соломонъ, сыиъ его, который упоминается въ тексте^ также ирославляется Харизи
(Макама 46).

П Р И M t 4 A H I Е 1.
294
до Хаюга, а также па 1оне ибнъ-Ганахъ, которые теперь уже более
известны, и привожу место, начиная съ р. Гая;_'Зр? ЛЮФ лЬм
>ОП «)ОЮВП 4SD'*)DK рх: Ч<П '*1 изПК! - - - - -
пт» ллапп. лчк npbc ru'ioo Ьтаа р- naSerai ■ ■ osr Vbai лоэп
"'■пвоп рэп па>с 'п .о'плп лже'.зрликут! гп'ПЬ ера bp»' *6i n*?ip»i
15Л' «*? D'J\JP fj'Din DJ pnptn ЛЭС ЛКа K3*nip ilJHDD N’b'Op’J p КЛрзЛ
гинее лл'эсл Чал p рнл лл ’лг-.лррл D-nat лес лап Km dj о’лелрл
p л-пп' '*11 '.орЬсл *isd таи i’^y -jbcji pri'by nib: юл dj naju
wir’ ptnpjn priit' 'n. .o’jap onsc «рк k^ib^id пзлоа л лей Djr^a
'iisd жалЧч p xipjn 'iS щ .о'влхл _лвс twv Kbia'biB лзлпа л лес
ла1? D'njnn "®Ьэ Dn слаол лЬк bai .плволлев ]рл лворлв лзлое
.<ллре 'л Ь») рлзкл1 6it3J 'j Ьг) лл’зтйфле рDnjaЬ») ллапво
ш.
Въ то время, какъ о носителяхъ еврейско испанской культуры имеется
множество сведенш, истор1я северо-французской и нёмецкой школъ должна
довольствоваться самыми скудными данными. Поэтому для последнихъ имеетъ
значеше всякая заметка, такъ какъ она въ состоянии внести светъ въ этотъ
мракъ. Кармоли, Луцато и Цунцъ сделали кое-что по этой части, но много
еще осталось неизеледованнаго. Историческт респонзумъ, обнародованнный
Соломономъ Лур1ей (1550 - 1572 ) въ ответъ на вопросъ о равин-
скихъ д1адохахъ, ' положенъ въ основаше всехъ этихъ изеледованш (nnicFn
“8hn?i № 29), почему мы упоминаемъ здесь объ этомъ источнике. Соломонъ
Лур1я уверяетъ, что онъ получилъ эги сведешя per traditionem. Тотъ; кото¬
рый служилъ ему источникомъ, былъ, повидимому, ученикомъ р. Меира изъ
Ротенбурга (умершаго въ 1293 году, вследств!ё долговременнаго заточешя, ко¬
торому подвергъ его немецкш императоръ Рудольфъ ГабсбургскШ), получив-
шимъ вероятно эти сведешя отъ своего учителя. На это указываютъ следуюиця
заключительныя слова: ппюз кзогп vho '*i :nn Ьзр cr.'iPci. Изъ формулы:
Л'ЮЗ'ЮСП*! вытекаетъ даже, что р. Меиръ изъ Ротенбурга былъ еще тогда въ
живыхъ, такъ что это сообщеше, повидимому, написано еще до 1293 г. Темъ
более достоверными должны считаться эти данный, что они, повидимому, под¬
тверждаются р. Меиромъ изъ Ротенбурга, который самъ былъ ученикомъ се¬
веро-французской школы. Жаль только, что эта запись во многихъ местахъ
искажена и нуждается въ поправкахъ.
Второе сообщеше въ респонзуме Лурш, начинающееся: 'лкхс 21# отно¬
сится исключительно къ генеалопи Кал он ими до въ, и представляетъ поэтому
лишь '-незначительный интересъ и вдобавокъ еще изобилуегь всевозможными
иска&ёшями. Я поэтому не считаю нужнымъ указывать здесь на него.
IV.
1осифъ ибнъ-Верга, дополнивший хронику преследованш, mm1 юзвг, со¬
ставленную его отцомъ, далъ въ виде припожешя еще хронику южной Фран¬
ции отъ второй половины 12-го столет1я вплоть' до 14-го столетия, захваты¬
вая и часть последняго. Онъ нашелъ ее у Шемъ-Товъ Сонцоло, но сокра-
тилъ ее., какъ онъ самъ заявляетъ or cam л'а \лгссв-«р1’ *p"uni *лл лек
dip и\лш лх ijh'K слал лтср dj олх 'aba л1^л!ко лесе lbncjx» aie
Ьк-2'* 'jab рла! лж; '*? ЛХЛЗ» ЛС 'лф*?!. ’ЛЛХрТ Schebet Jehuda къ

П Р И M i Ч А Н 1 Е 1.
295
концу, Ed. Hannover стр. 112). Сообщаемый тутъ извЪспя имЪютъ громад¬
ное значеше для исторш евреевъ южной Францш и Испанш. Хроника эта
писана очень хорошо освЪдомленнымъ, такъ какъ тамъ, пгЬ она каса¬
ется спсШальной исторш южной Францш и ИспанШ, она обнаруживаетъ чрезвы¬
чайную точность въ фактахъ и датахъ, какъ это показываютъ данныя изъ
другихъ источниковъ. Хроника эта составляетъ поэтому неоценимый источ-
иикъ для исторш упомянутой эпохи и заслуживаетъ особеннаго внимания. Такъ
какъ она до сихъ поръ не была подвергнута критическому очищенио, то его
нельзя было пользоваться для исторш. Некоторые дали себя ввести въ за*
блуждеше находящимися въ ней искажешями. Она въ общемъ касается больше
30 событШ, изъ которыхъ однако на первыхъ двухъ, относящихся къ кресто-
вымъ походамъ и безынтересныхъ для исторш евреевъ, я не останавливаюсь.
.13»3 Snpn ’ГЗК1 рвЬ»П ЗПЛЗ! ВППЗ ПП'ОО (П"зрЛЛ) П"2р ЛЗ® II
.о'овгоп n*?Ki лвпв оптол лЬпз b"p лз»31 (*
'п bmn знзт oSiro 'n am nbvc be? лз'чгз »рзл: к'пп лзв>31 <*
чит.) 3"В1ПВ 3pjP
•т пз олпзк "1 зпл h’ySk чит.» тпгЬк птхл »вл з-bp лзв> (*
опл '3sS кзиррпрЬ nbjvn п»л гвлз rbp лзгз1 (•
S21 ncoDi nanvo тсчэ! гзтозл Ьй пгв'вкл pp в*Ьр лзрз («
кЬ 'з 0П\лЬк nnS ЗП5Р1 O'Slltn QMS’ nvbvf 13РЛЛ1 nVltJ ЛППЛ П-1Л тЬпрл
.3113 p*l 1ПЗП
.bn л'пи '*i ПЗЗ pv nby: rap mv о
•рО’Л Ypb 12Г' D'Sri: D'D3n ПОЗ Л31 ППК ’Y ЛРЗОЗ 32"P Л31Р (8
Лю»'а л мрвз лоз lam: m^pSs Ьлрзт pen рв1?» ло (mp «.) л*?р о
(|’3010ЬК 1И1.) TJlDDDbx П'О’К 5К?ОГ' Y?0 «3 (пр; Г'Зр Л38> (»«>
?з ли п'лвт onnx mSnj niT'jn кз'ваЬр »33i к'^'ввжр рк лк ^ве>т
ОП'КЗИРО D3 ir,iri ЮпЬ'11ЛКПр? 1КГ П'УЗ ЧЮК О'ШЛ'т ITSlB Sl3J
.crSnjn пв»о та 'bp be? из ло лапЬе iniK3i
.олш*1К bsi оп'лз лк »вл1 Ьлрл *?з лк ~1'УЛ п» Ь1?» л"зр лз» (и
-[Ьс П0113Р ПК Л13ЛО 131» ’ППК КТОКЬЗЗ'К 1^0 (ЛО) В"3р ЛЗЮ <1*
.(рзоюЬк -ют.) тзюео^к п'ок Ькуоаг
ПП р ОЛПЗК '1 ‘ЯПЗЛ ШКОЛ лЬро ?Г ЛЗ’Р’З (Ррзлз К'ЛЛ Л3»31 (13
•пэр пк пвп очлэт лзг зпр
ШЗ О'ЗЮ» О’тп'З 13ПЛ1 рПВГР 'ГЗкЬ О’зпрул НЮ Л"0р ЛЗГ (1«
1*? 1К'ПП1 '01П JO рзПК -]Ьо ЗГ ('1 чнт.) 't or ?К13 зпу Л"0р ЛЗ® (li
.ЛОП DnS KV’l J31J?D or П'Л1 1ЛВЛ 3110 сЬэ 13ГЛЛ1 ППП ПВО
'131 опяоз п пз» ле»о тзз ]зу лЬулз к'лл лз»з1 ов
лугл 0V31 K3V КЗтЛ ЛВПКО 0'33?1Л0 1KV' ] 3 ' ПЗ» КМ 0"0р ЛЗ» (17
О'ЛКО ОЩЛ'Л ]01 *]Ьк D'liry cSnpn ]0 131Л31 Ьпз ЗПЛ О» Л’Л зк пе?у
.13P3 0’ЗП1
.obwo пз рлк 'П П133 J3V лЬуз »"Р ЛЗГ (1*
О’ЬгШ' "Jinb ЛзЬЬ КП'ВЬЗЗК 'ЗЗШ ЛВПХ 'ЗЗП 0»Л П'ул К"3?Р ЛЗ» (19
nirnnoi лгозз ’пз or ол1? 1зэм Ьпз П1зэ ч^ол опззт тко vbva nnr vm
.'131 ovb {лзтгг* 13’3п Ьлзл ]ЛЗЛ 13'3п 03
П»к 130У П'ПГ 1К31 КП'ОКП1?» О’ЬкуОЮ'Л 1®ВЛ 'ПВ»Л ВНП 3“ур ЛЗГ (»0
ркз П'О'К 'ППЗ Wt’ К'ЛЛ п:в»31 .K^IB^IE П’уЬ О'ШВЗЛ 01' ЗП?3 ОГ 1'Л

296
Прим -ь ч а н i е—-1..
- .гп *?зх олх 'з^в Di3'i лзлув Ую.лалуе.оз ■enV1'! плк 'з^в ivapji вп«
• , ■ .ncivy тхз Ькле>'
. - р*жл п» Ьзч р’лке1? 3np в’люзяа ^а. .теарз вз.г гтта n?s?p л:» <»»
- / ■r.mVapn *?зв ш чмм'згз pnv рт .ч'шлп'Ъ^ л>ч.г.^Г”прл.^ва vvi ппз
.С*.В’ В'ЗГ ЕР V-
8>'Tt3 Ьк nsiv qbo <• ]2) Г'кЬ 1?!: ХЗ Р'С tp-ППЗ <Л"1?р) «'ЛЛ Л3»3* (22 •
. З'ГЯО ВП16 I» ЛПВ СпЬ УЗРЗ» ЦТ Л^ПЗ ПЗЗРЗ: Vnpn i'ni Л1В1ПП b'sr^S mv*
.ОП'РКЛ IlDtrb
■ w'b'eno n?i «зтзтзр пЬпр'!п1?прЬзс с'тп' ).хзрз(п"ур)к'пп nj*w.«»
'1 К'РЗЛ 'ЗВ1? 'ВРЗ’ЗЗ'З pnv' ’1 С'Л«Н;^«. ПТКВЗ 'Vk". впзвз
.В'ЗЗВЗЛ S3 flap PV3 *П'Э'.ВЙ;г«й, ПаН^.'ЬГ^ тбт 'в р'зспЬ 'Л
- а"'р пзз рл*пз. D'3'ive «*?'» 1зсг Ну hytr-in гпзЬв я*кз гур лзю <**
(•ViVp'tP obiy п'ззл -njn пп'В'уха .р'»зя1 pn'jjaiaa в'юзкп п^вЬгяз»
В1ХЛВ ПЛ'В'ВХЛ лЬ К'ЛЛ ПЗЮ21 .рзл ]ЬтУ ЛЗР “?33 D'BltPB '1 пЬзЬ Л'З Ьуз Ьз
ИЗВУ '33 by ЛЮ ЛЗЛ ЛВ'К
лвпЬзвз itrx в'лп'л Ьз влчз рв ллв /is?x хзтдЬрл пгвл гур лз» (25
, . птв1!л1.лсз'п ti'bnnbi л'лз лэп1Ь''пег.‘вя'Ьуnnui вп'зз*. сйт»31 ол
:.. ;.Ьуа в'гзвя1? о'пЬзл та }лз пав^з в'з» р»в п'яг 'а Ьзз *£'■ -,зЬ с*»зхл
.1 ;. .'вйз^зу'зв Ь'.зкЬ is“i xb л» 9э on &''ЧЬ ]'х.1 рлзакЬ B'pyiv в'лЬ'лз вплз
У'зя ; зк п"131 .пл'вЬ повзз влззака пег Члрл лл'з глгв: гз ;лв ixv'i
лзх ]з чз .пзу -33 ntrx опЬ'л лз^ .ол'сзз. з'&лЬз ол'ллЬ лпвл лл»;
.. . p'Syn.. епзЬвз лЬзу |'уз о'з’зхв is1?'® Ьхз'-npn из к'лл пза>з /Ьхз'ллрл
.ЛЛ'ТЗЛ яЬвЗЛЗ В'ВУЗВ B'E'bl
«"ЗХВ'ЛЗЗ ЗЗ'ЕВЗ 31'3« рХЗ ЛРХ О'ЗУ’ЛВЛ 3'1П' зЬ W)3 Е''Ур ЛЗР !2б
.. ПюЬт ЛЛЛ' ЗЗЛЛЗ! О'В» D® inpi ВЛ31ВК2 ip'tnm р.ПЗЗ “I'Cnb 13СГ '33 by
.Л1кв »опв ллг лвле»з вз Dcsy л« лвпа? с'лпк*. оп'зз 1вл» впал b'bSs
Ьзз. Г.ЧЗпЬ «31 Ьзп ЛК ЛруЬ t?p3Vnnn ]В'П'П1Р in« 4CWD.',l' Sy (2’
B'iie кЬ‘ B'pin лгз'вкл p х'зл Sib' xV: .'3i Ьп1з'5уз олп п'В'» л'.Ь'прл
•лт' '.л1?*» дЬ'» »'« Ьзч 'влзлз i« вп«' 'пвЬв ара л^лз лчвтп nnb mxi
t)C!' ",3 'ЗЛЮ '1 П^узл Г;“131 (прогулы-]1;'' 'К ЛЛзЬ тЬлрВ О'Л'П' ’хзрлз IX
.узу by 'b ]зплп*7 -jSon Ьх кзУ. ррв?лв Ьлзсс С) '5«вп лвЬ» 'л злт
С'Лр1ПЛ .1',ПВрЛ В*В»1В В'В'Ь .ПЛ?ЗП пЬвЗЛЗ'З В'ПОЙ? 13Ю1 in'bvni Е'ЗВ'ОЛ
IKS' В3\ лрп ]'« 1» Ьпз ]1ВВ IK'SI'1 «ХЗ'ЗПВ ‘гзз npnS lb'by'1 130У '33 by
. л'ззп niy .jv3'i«3i гз'«« Л'У31 к'^гчм а'з^а c'3i'V3 р.«п 'Ьпзс в'зл
Jnn»' '"jni. riDV ЛЗ 'ЭТО5 'ЛЗЛ1Л ЛЛЛЗ»: 'ЗЮ. ОЛ'ЗЗ ЛЗОТ р'3'1'«Л'у Лу «»Ь
лхлг .вл^п в'зл! птт ^пз вз niry: дз' лпхг в'лв’в в'згхз i«x' 43 nrwi
■ riip4'д#п#>\ тузик '1 л^зуп зпчг'в1з.лз;'1вЬв ]D лл?оэпл п'л ]i'vn
' ' ' тп» лззв npi1? пззЬ
лпк л\*ле*с 130У 'зз by Л'^ул ^п'к'^з ллзж^л fix «зал рсуз <28
mp'i п'Л'рп впг в'шп'п Ьг пал lx'xi'i лх'.л ]'xi ллвт ]1'л в'еа пуаве»
в'3'.wc в'ртлз врпл! хчз'зпв рх зша в'летза в'гз Dr.cx'i п^пп'п Ьз
.•З'Л^ЗИ’З 13n31
,...:■ Ьз »ЛЗ ЛХЛХ1? ЗВ»1 ЛЛШ» ЛПХ В'Ьхур»' Л'З ЛВЧУ -]Sa СВЛЗ» пзе?а (29
.ivnxc О'ЛШ'Л
/131 в'упп гар-в'вЬк 'П Л№ ш>
Приведенные факты будутъ въ сл^дующикь строкахъ освещены пара-
лелями, точно определены и сделаны годными для того, чтобы ими можно
было пользоваться.

ПРИ М'ЬЧАН! К 1.
297
1 и 2) pobtP изъ m2, объ уб1ен1и котораго здесь говорится—это
Раймонъ Транкавель, виконтъ Безьера и Каркасона. Онъ 15 октября 1167
былъ убитъ гражданами въ церкви за обиду, причиненную имъ одному изъ
гражданъ (ср. Vaisette, histoire generate de Languedoc T. HI, p. 17) Означенная
дата соответствуем еврейской (4)928, конецъ тишри. Отсюда видно, что обви-
нен1е противъ евреевъ (ятго) и ихъ заключеше въ темницу совпадаютъ со
смертью Раймона Транкавеля. Подробности объ этомъ вытекаютъ изъ следую¬
щего: Рожеръ 11, сынъ убитаго, отомстилъ гражданамъ за смерть отца, убивъ
ихъ всехъ при помощи тайно призванныхъ арагонскихъ солдатъ, въ 1170 г.
Только евреи били пощажены во время этой ргъзни. Мнопе граждане при
этомъ случае были повешены. Къ этому собьтю относится вероятно следую¬
щее м%сто въ нашей хронике: опмсп iSim Обвинители, бросивиие евреевъ въ
темницу, были, следовательно, христ1анск*1е граждане Безьера, и они несом-
нено поступили такъ съ евреями потому, что последше держали сторону Тран¬
кавеля. Поэтому Рожеръ и пощадилъ ихъ. Изъ нашего источника мы узнаемъ
даже число, когда происходила эта резня въ Безьер£, которое въ документахъ
по исторш Лангедока не обозначено. Обвинители были повешены въ неделю
D'afitfD, т. е. 21—27 Шеватъ- средина февраля 1170 г. Транкавель и его сынъ,
Рожеръ, вообще были покровителями евреевъ. Первый освободилъ ихъ отъ
ежегодно повторявшихся въ Пасху погромовъ (hist, de Lang. 11, 485). Рожеръ
ймелъ еврейскихъ управителей въ своихъ имешяхъ: Моисея де Наварить,
который въ 1171 г. фигурируетъ въ качестве свидетеля при совершенш дар¬
ственной записи (тамъ же, Ш 27), и другого еще, Nathan Iudaeus bajulus do-
mini Rogeri. Этотъ же Натанъ былъ также свидетелемъ при договоре рядомъ
съ рыцарями (тамъ же III preuves стр. 137, документъ 1176 г.) Рожеръ предо*
ставилъ Каракасонскимъ евреямъ ту првиллепю, чтобы повинности, которыя
они должны были платить ему, были разложены и на общииы въ Лиму, Але
и Разезе, и обещалъ представителямъ: Астрюку изъ Але (Astrug de Electo),
Крескасу изъ Лиму (Grescas de Limoso) и представителямъ Разеза, что они
не будутъ обременены налогами.
3) День смерти столь важнаго для культурной исторш евреевъ южной
Францш Мешлуама б-Яковъ, равно какъ и Якова изъ Перпиньяна мы знаемъ
только изъ этой хроники. О последнемъ упоминаетъ еще только Вешаминъ
изъ Туделы, который встретилъ его въ Марселе въ 1156 г. аооЬ» *?прл wmai
•vtryn 13'3'втс эру' (n'Snrioa) (ed. Ascher, стр. 6).
4 и 5) Врагъ, который арестовалъ знаменитаго Авраама б. Давидъ изъ
Пок1ера, назывался Элцеаръ. Это было имя одного seigneur изъ Posquieres
въ 12 столетш, сокращенное изъ Элеазаръ или Elisiarius, Helisiarius. Почему
Авраамъ б.-Давидъ былъ арестованъ Элцеаромъ и какимъ образомъ случилось,
что этотъ seigneur (*№) былъ изгнанъ въ Каркасонъ, еще не выяснено. Вла¬
дельцы Покьера были ленными васалами вице-графовъ Каркасона и Безьера,
изъ которыхъ тогдашнШ графъ, Рожеръ 11, былъ расположенъ къ евреямъ.
Поэтому очень можетъ быть, что этотъ последнш наказалъ Элцеара за его
произволъ. Слова: эщ . . . nSam загадочны.
6) Сообщеше, что евреи жили въ большомъ страхе по поводу собрашя
кардиналовъ и что впоследствш были приняты лишь благопр]‘ятныя ре-
золюцш въ пользу евреевъ, требуетъ освещая. Въ 1179 г. (19 марта)

ПРИМЪЧАН1Е 1.
298
открылся 3-й латеранскш соборъ при папе Александре Ш. Что француэсюе и
испансюе прелаты были враждебны евреямъ, объясняется темъ, что последив
занимали административные посты и почетный' должности. И действительно
евреи были предметомъ синодальныхъ совещанШ на латеранскомъ соборй, но,
резолюцш относительно ихъ, вопреки ожидаю, оказались крайне милостывыми.
Только одинъ неблагопр!ятный параграф!» былъ Яаправленъ противъ нихъ*
именно: они, подобно сарацинамъ, не ймеютъ * гфава держать христ1анскихъ
крЪпосткыхъ и христ1анскихъ кормилицъ. Все друНя постановлешя были, на-
противъ того, въ пользу евреевъ, именно'’, ихъ нельзя силой принудить къ
крещежю й ранить безъ суда, противъ нихъ нельзя употреблять никакого на¬
силия и запрещено мешать ихъ богослужебнымъ торжествамъ (Mansi Concilia
Т. ХХИ стр, 259). Даже решеше, по которому христгане такъ же допускаются
свидетельствовать противъ евреевъ, какъ эти последЖе противъ первыхъ,
чтобы не казалось, что евреи пользуются преимуществомъ протииъ хржгпанъ
не свидетельствуетъ ли о гуманномъ отношенш къ евреямъ? Вестготск1е со¬
боры и папы после Инокент1я III не допускали евреевъ ни къ какому свиде-
тельствоважю противъ хриспанъ, между темъ какъ латерансжй соборъ при
Александре Ш желалъ только отнять у нихъ преимущество предъ христ1а-
нами. Соответственно этому наша хроника весьма верно передаетъ общШ
ре&ультатъ словами: an pi rai нЬ '2. Папа Александръ самъ имелъ еврей¬
ского сановника, который, повидимому, исправлялъ должность его министра
финансовъ, въ лице внука знаменитаго Натана Роми (Вен, изъ Туделы стр. 8):
W2 vpc Kim кавл л’аа кзт trer mm wa. «ini (вппзй^к) кса bv л-кгс Ьк'п*
iS.’WH Ьз byi. Безцветнымъ и сухимъ звучитъ экстрактъ, сделанный Цунцомъ
изъ этого сообщеЖя (Synagogale Poesie, стр. 25): „Въ томъ же году (1179)
собрате французскихъ и папскихъ епископовъ возбудило ужасъ среди тамош-
няго еврейскаго населения". Можетъ почти, казаться, что знаменитый историкъ
литературы не сумелъ оценить всю важность этого сообщежя. Изъ этого со-
общежя, между прочимъ, явствуетъ, что евреизарангье были предупреждены
о готовящихся противъ нихъ предложежяхъ въ этомъ церковномъ соборе;
иначе они не пришли бы прежде въ такой ужасъ. По всей вероятности они
старались парализовать эти предложения. Мы впоследствш найдемъ это
выраженнымъ вполне ясно (№ 23).
7) Годъ смерти р. Зерахш Галеви тоже известенъ лишь изъ нашего
источника, а что эта дата верная,-за это ручается точность во всехъ осталь-
ныхъ пунктахъ.
8) Больше нетъ объ этомъ сведенш.
9) pen psW, о которомъ идегь здесь речь — это Раймонъ V, графъ
Сенъ-Жильсадй и Тулузскж, покровитель провансальской поэзш, котораго тру¬
бадуры назвали le bon Raymond. Онъ умеръ въ *■ конце 1194 г. (histoire de
Languedoc III, 94). Поэтому число n"Sp должно быть исправлено въ п"зр. Это
и безъ того требуется хронологическймъ расположеЖемъ чиселъ въ нашемъ
источнике. За 152 не можетъ следовать 135. Раймонъ V былъ расположенъ
къ евреямъ и имелъ еврейскаго управителя своими поместьями въ лице Аба
Мари, отца автора Ittur (Вен. изъ Туделы стр. 5): (Ь\д ‘эвн р*укэ юрзл «'*исз)0П
реп рвЬгл трв жл! рл*' '-I -12 пс мам К'ГЗЛ. И сынъ его, Раймонъ VI, былъ

П PHMtHAHIE 1.
299.
также благожелателемъ евреевъ и назначалъ евреевъ на публичныя должности.
Въ посланш къ нему папа Инокентш Ш, между прочимъ, горько упрекаетъ
его (1207) за то, что онъ назначаетъ евреевъ на публичныя должности {сот-
misisti Judaeis officia publca), въ оскорблеше христ1анской релипи (Epistolae
Innocentii L. X. ер. 69). Когда Раймонъ былъ побежденъ войскомъ кресто-
носцевъ, действовавшимъ противъ Альбигойцевъ, и ему грозило потерять ела-
д%тя, то въ списокъ своихъ греховъ, который онъ долженъ былъ прочесть
публично, онъ долженъ былъ включить и тотъ пунктъ, что онъ поручалъ ев¬
реямъ разныя должности: item quod Judaeis publica commlsit officia (Mansi
Concilia ХХП, 770). После этого легатъ Мило приказалъ ему присягнуть, что
онъ никогда больше не назначить евреевъ чиновниками или советниками й
удалитъ тЬхъ, которые раньше были назначены (тамъ же, 782). И его бароны
и васалы вынуждены были дать такую же присягу. Изъ этого видно,
что евреи въ южной Франнш до албигойскихь войнь занимали такое высокое
положеше, что папа настойчиво предостерегалъ противъ этого. Если въ на-
шемъ источнике разсказывается одновременно о кончине Раймона V и о на¬
сильственной смерти несколькихъ евреевъ изъ Бокера (рТ'рЬз), то эти оба
собьтя вероятно находятся въ причинной связи.
10) Это сообщеше не лишено значешя; оно доказывает», что испансюе
евреи участвовали въ войне противъ мавровъ. Чтобы еще более подтвердить
этотъ фактъ, необходимо фиксировать тутъ обще-историчесюе моменты. Здесь
очевидно речь идетъ о собьтяхъ после сражешя при Аларкосе между Аль¬
фонсомъ Благороднымъ и алмогадскимъ эмиромъ Яковомъ ибнъ-Юсуфъ Ал-
мансуромъ. Сражеше происходило 19 ‘поля 1195 г. Весною 1196 г. эмиръ Ал-
муменинъ Яковъ Алмансуръ съ своимъ войскомъ опустошилъ Кастильскую об¬
ласть. Онъ осаждалъ и городъ Толеду, но встретилъ сильный отпоръ и вы-
нужденъ былъ отступить (ср. Ашбахъ, Geschichte Spaniens zur Zeit der Almo-
raviden und Almohaden II. 90, 93 и 318). Въ нашемъ источнике говорится о
вылазкахъ толедскихъ евреевъ противъ осаднаго войска алмогадовъ. Искажен¬
ное число г'эр поэтому должно быть читаемо i"3p. Что евреи выступили
противъ алмогадовъ и поддерживали предпр1ят1я хриспанъ въ борьбе съ ними
—объ этомъ свидетельствуетъ арабскш писатель Ибнъ-Алкатибъ. Еврей-
CKie купцы добровольно предоставили въ распоряжен!е короля Альфонса
значительныя суммы для военныхъ надобностей (у Казири Bibliotheca И, стр.
221).
11) Это сообщеше темъ непонятнее, что тутъ нетъ назвашя города.
12) Годъ смерти Ричарда Львинаго сердца и алмогадскаго эмира Ал-
муменина Алмансура обозначенъ весьма точно. Первый умеръ 6 апреля 1199 г.,
а последшй въ январе или марте того же года (ср. о последнемъ Ашбаха
Geschichte Spaniens etc. II, стр. 319).
13) Закуто также сообщаетъ годъ смерти Авраама ибнъ-Давидъ изъ
Покьера, а именно, пятницу, 26 Кислева 4959--27 ноября 1198; зпл подо.
а‘'зрпл лягпэилз гог эпуэ ртргаэ in р omnw Y'nn Srun
14) Совершенно неизвестно.
15) Это сообщеше весьма интересное. Оно точное, потому что вполне
согласуется съ испанскими, южно-французскими и римскими источниками, что
Петръ II, король Арагонш, отправился въ Римъ, чтобы тамъ быть коронован-
нымъ папою Инокент1емъ IJI и получи1ъ свое королевство въ качестве леннаго

300
II Р И M t Ч А Н I Е—1.
владешя отъ престола Петра. Коронащя состоялась 9 ноября 1204. Около
рождества (Ьни—Natal) Петръ уже могъ вернуться обратно. Рождество тогда
было въ субботу; сл^д. предшествующ!?! день, aSj,\ была пятница. Надо
поэтому читать вместо 'т. Да и едва ли вообще евреи. решились поститьс я
въ субботу. Постъ и пр1емныя торжества со стороны евреевъ для арагонскаго
короля показываютъ, что они не ожидали ничего хорошаго отъ его союза съ
папою. И въ самомъ деле, такъ какъ Петръ сделался вассаломъ папы и далъ
обетъ во всемъ следовать его велешямъ и не терпёть въ своей стране ни
еретиковъ, ни неверныхъ, то евреи должны были ожидать самаго дурного.
Инокентш JII не былъ другомъ евреевъ. а усердно стремился унижать ихъ
Они поэтому не безъ основашя могли ожидать отъ вассала этого безпощад-
наго папы суровыя преследования. Между темъ Петръ вовсе не былъ пресле-
дователемъ еретиковъ по приказашямъ папы и его легатовъ; онъ впоследствш
даже заступился за преследуемыхъ, какъ еретиковъ, князей—противъ легатовъ
и Симона изъ Монфора, Этимъ объясняется, что евреи въ его владешяхъ не
были преследуемы.
16) Какъ паралель къ этому сообщению—о годе и дне смерти Маймуни,
о трауре по немъ и перенесенш его тела въ Тивер1аду—ср. Саад1я ибнъ-Да-
нанъ Chemda Genusa стр. 30, прибавление къ Jochasin ed. Krakau, Ибнъ-Як\я
Schalschelet, а о выясненш этого числа—Рапопортъ въ Zeitschrift Гейгера П,
127 и след. Наше сообщеше местами искажено и можетъ быть исправлено
на основанш паралелей.
17) Если не прибегнуть къ паралелямъ, то едва-ли бы узнали, что въ
этомъ краткомъ, но важномъ сообщенш речь идетъ о самой возмутительной
кровавой резне, которая опозорила католическую церковь. Даже назва-
Hie города не обозначено. Тутъ идетъ речь о завоеванш Б е з ь ер а кресто¬
носцами. выступившими противъ Албигойцевъ. Резня происходила 22 1юля
1209; 19 Ава. Закуто также знаетъ о страдажяхъ безьерскихъ евреевъ
въ этомъ именно году (1охасинъ изд. Филиповскаго стр. 220):
ттз а’Ърлги Наше сообщен1е, повидимому, заимствовано изъ
весьма достовернаго источника. Ибо число убитыхъ святыми злодеями въ
Безьере* колеблется (ср. Vaisette, histoire de Languedoc III. 169). Папсюе ле¬
гаты, руководивлпе этимъ деломъ, говорятъ о 20,0С0 (въ письме къ папе
Йнокент’ю, у Baluz, epistolae Innocentii XII. 107). Какъ известно, одинъ аббатъ
къ которому обратились съ вопросомъ—какъ при резне отличить католиковъ
отъ еретиковъ, ответилъ: Tuez les tous; саг Dieu connait ceux qui sont a lui.
О 200 убитыхъ или плененныхъ евреяхъ не упоминается больше ни въ какомъ
источнике. Цунцъ ничего не сумелъ извлечь изъ этого сообщешя. Онъ пере-
даетъ его следующимъ образомъ: я22 шля 1209 г. былъ днемъ ужаса для
французскихъ евреевъ, подробностей не*гь“ (Synagogale Poesie, 28).
18) О смерти этого ревностнаго приверженца Маймуни и философш, два
брата которыхъ были мистиками и аскетами, не упоминается ни въ какомъ
другомъ источнике.
19) Это сообщеше о массовомъ переселенш французскихъ и анппйскихъ
равиновъ въ 1ерусалимъ составляетъ интересный признакъ той эпохи. Заме-
тимъ сейчасъ во вступлен1и, что дата 4971^—1211 здесь достоверна, такъ
какъ ей предшествуетъ 4970. Имена некоторыхъ равиновъ, переселившихся
вместе съ 1онатаномъ, еще могутъ быть розысканы, и этимъ путемъ можно

ПРИМЪЧАН! Е—1.
301
установить твердую хронологическую почву для многихъ фактовъ. Въ Путе-
шествш, обнародованномъ Кармоли (Itineraires стр. 121 и след.), читаемъ: не~
кш р. Самуилъ б.-Симсонъ совершилъ поездку вместе съ 1онатаномъ; пере-
писчикъ этого Путешеств1я замЪчаетъ: .... апэл? р.ч*1 c'mi Лн
->а ЧЮСВ» fm) IBttn b'SlSo ]ЛЭЛ 1Г13ПП' И ЭПЛ CV рЮ Л'Л WK Q1K 'В Sy ОГЧК
•у'рлп гига л'л ли . . . о'Ьгп'Ь юз? «а^ чачса icy *iayi jtru ray *pjw pvcr
Дата 4970 должна быть исправлена, согласно вышеупомянутому, въ 4971.
Кармоли говорить, что эти 300 равиновъ только вотЬдств1е циркулярнаго
послания р. Самуила б.-Симеонъ побуждены были къ переселенш (тамъ же
119); это неверно. Въ данной цитат-fe ведь прямо говорится, что Самуилъ
б.-Симсонъ вмгьстгь съ 1онатаномъ отправились въ 1ерусалимъ черезъ Еги-
петъ и пустыню; уже въ начале введен (я сказано: nous pleur&mes moi et
le grand Cohen de Lunel. Вместе съ Самуиломъ и 1онатаномъ были также еще
два мужа: р. С а ад in и р. То в in (тамъ-же, 129): A Hebron nous nous ren-
dimes chez le teinturier, moi, Rabbi Saadiah et Rabbi Tobieh. Къ этимъ че-
тыремъ следуетъ присоединить еще следующихъ паломниковъ, направившихся
въ 1ерусалимъ: р. 1осифь б.-Барухъ отправился въ 1ерусалимъ вместе съ
братомъ своимъ, р. Меиромъ, и поэтому онъ въ Тосафоте носитъ Ha3BaHie
*а^л рха рл# spr'i или 'а*л риз, также ontriv *pv '1 (ср. доказатель-
ныя данныя у Цунца Zur Geschichte стр. 52 и къ Вешамину изъ Туделы И.
255). О нихъ Авраамъ Маймуни разсказываетъ, что они и друпе еще
'были въ Египте и что онъ самъ виделъ ихъ тамъ и говорилъ съ ними
(Milchamot ed. Hannover стр. 96),ЛЧП ЛК?Л р«Л Ьй ЛЕЧХ 'ОЭту’ЭТ®21
рюп bv гак iptn олчак 'ч ачл лтоюа чарз ч»к гпх чквп S"t epv 'ч
,eo отаэа y^si-n'ira» o'aani паззл ачл чп m *jdv 'и b"v тепа 'ч
nw n рлрлгаю S'! v«di гпкч b'i t]Di' 'ч ачл by лзуою! unain
.гз’зра товп ia wan енрл ji®1?1? о'эиз лчю чес кт оз У'> тчпЬк 'j
Изъ этого явствуетъ, что все здесь поименованные принадлежали къ равин-
скому каравану, переселившемуся въ Палестину. Харизи уже въ 1216 г. встре-
тилъ въ Иерусалиме 1осифа и Меира изъ Францш tTachkemoni, 46): iy^e'1
*pv '*i тепл ачл oi?*nai р**а рэвб neiv рко скал (o'Stnva) o\iSk 'эмЬе **а
тко S оэпл ГЛК1 *р*о 'п р. Эти пять вновь разысканныхъ могутъ такимъ
образомъ быть присоединены къ четыремъ вышепоименованнымъ. Р. Симсонъ
б.-Авраамъ, противникъ Маймуни, коментаторъ одной изъ частей Мишны,
также, какъ известно, переселился въ Палестину и нашелъ смерть въ Ако.
Онъ также называется: Р'К и p's. Ничто не препятствуетъ
причислить его къ каравану 300 равиновъ и отнести его переселеше къ 1211
г. Изъ замЬчашя Авраама Маймуни объ этомъ Симеоне явствуетъ, повидимо¬
му, что онъ вместе съ поименованными отправился въ 1ерусалимъ, но мино-
валъ Египетъ, который посетили на своемъ пуги друпе: ррдо и'ач ачл Ьу иуег'
ТЛ U'Sy чау «Ьг inn* win «Sir iaya л'л# тдопл Ьуа Ут. Нелишне будет ъ
заметить, что переселеше равиновъ совпадаетъ съ кровавыми альбигойскими-
войнами.
20) Въ этомъ сообщенш разсказывается о двухъ фактахъ, которые мо¬
гутъ быть освещены и изъ другихъ источниковъ. Первый касается завоевашя
горной крепости Салватьеры (по-арабски Sarbatera-KTtsbiW), которую ал-
могадскш эмиръ, Алмуменинъ Мохамедъ Анасиръ Лединалахъ въ 1211 г.

П F И М % Ч А Н I Е 1.
302
осаждалъ въ течете восьми месяцевъ (ср. Ашбахъ, Almoraviden und Almonaden
И, 113, и елея, и указаше источников^ 322, 2). Взятче, по нашему сообщение;"
произошло накануне дня всепрощешя, 9 тишри 4972 -1$ сентября 1211. Второй
фактъ касается знаменитой победы у НеСвсс'а де ТЬлоза 16 шля 1212, которая
iocTHrnyfa ёыла при помощи собраннаго папою Йнокент^емъ войска кресто-
ногцевъ. Передъ сражеч'!емъ, когда крестоносцы собирались вокругъ Толеды»
о«и вйзсталй противъ толедскихъ евреевъ. чтЪ'бы начать священную войну кхъ
истребленГемъ. Еслибы рыцари и король Альфон'съ Благородный не положили
‘пределъ этой страсти къ убшетвамъ, то величайшая и благороднейшая об¬
щина Испаши была бы тогда истреблена.
21) Здесь идетъ речь о церковныхъ соборахъ'въ Монпелье
состоявшихся 8 января 1215 -8 шевата, подъ председательствомъ кардинала-
легата, Петра изъ Веневёнта. Евреи южной Францш, повидимому, ожидали отъ
этого соборГа неблагоирГятныхъ для себя решежй и потому они вероятно сна¬
рядили въ Монпелье по два депутата изъ каждой общины, Ихъ старашя. по¬
видимому, и не были напрасны: въ Canones этого собора нетъ никакихъ враж-
дёбныхъ евреямъ резолюцш. Поименованный здесь „князь* донь Исаакъ Бен¬
венисти не былъ незначительною личностью. Въ следующемъ сообщенш онъ
называется: *великш князь, господйнъ надъ господами-, по предложению кото-
раго влослЪдстши вновь собрались eBpeficxie депутаты; Д. Кимхи знаегь его
какъ врача" и грамматика (MichlOl ed. Ven. стр. 55 с, при формуле nb^fi и бъ
корняхъ къ radix оЬп) :авпт а'лгмчп 'W ртп лрзз р рпт п непл кчрзпч
■ rirtM'Sah'pro nvsVvVte wve Гй*зэ р рП2' 'х По всей вероятности этотъ Иса¬
акъ Бенвенисти тождественъ съ лейбъ-медикомъ (Alfaqui) арагонскаго короля
Якова, по йменйЗагь или Сагъ изъ Барселоны, котораго король и высшее ду¬
ховенство такъ горячо рекомендовали папе Гонорш Ш, что последнш выста-
вилъ ему шъ 1220 т. почетный дишгомъ и изъ-за него освобОдилъ арагонскихъ.
еврёёве Отъ'нбшЪшя особеннаго знака.
22) Й это сообщеше удостоверяетъ точность нашей хроники. Она сооб-
щаетъ о поездке наследнаго принца Луи п0‘ южной Францш весною 1215 г. 19
апреля онъ быйъ въ Люне, а 21 мая онъ былъ-въ Каркасоне, проехавъ че-
рёзъ Безьеръ (Vaisette, Histoire III, 168, 171). Такимъ образомъ онъ въ мае-
сйшан-У быль въ ‘Безьере. Въ споре между СимономЪ Монфорскимъ и еписко-
пЪмъ АрНо Нарбонскимъ, въ которомъ первый Потребовалъ разрушен1я Нар
ббяск^хъ стенъ,' а последнш противился этомуТ ярйнЦъ Луи решилъ въ Безь
ере въ пользу' первого, и стены Нарбоны, Тулузы и другихъ укреплешй бы-,
ли снесены tV*aiseHe,' тамъ-же, 170, i* остальные источники у Christoph Ulrich
Hahn, Geschichte der Ketzer im Mittelalter I» 287, 298). Наше сообщение гово-
• ритъ объ этомъ кратко и согласно съ историей. Въ какой степени евреямъ;
тутъ грозила опасность и какая община находилась въ опасности, такъ что
Симонъ Монфогрсй:1й и его братъ должны были клятвенно уверить ихъ въ ихъ
обеспеченности -это неизвестно. v
23) Здесь идетъ речь о великомъ Латеранскомъ соборе при папе Нно-
кентш Ш, въ начале ноября 1215 г., самомъ блестящемъ изъ всехъ состояв¬
шихся соборовъ, памяти омъ и для евреевъ. Южно-французскле евреи были пре¬
дупреждены о направлявшемся противъ нихъ ударе для ихъ полнаго унижен1я.
Поэтому они еще раньше выбрали делышхъ мужей, которые должны были

nPHMtHAHlE 1.
303
отправиться въ Римъ, чтобы отвратить отъ нихъ этотъ ударъ. Избиратели
собрались въ Буръ-Сенъ-Жиль 'Ьк" «пдо ср. выше), по предложению
наиболее уважаемаго мужа, Исаака Бенвенисти, и выборы произошли подъ
преяс'Ьдательствомъ некоего р. Леви, о которомъ дальнейшихъ сведежй не
имеется. Еврейский годъ 4975 оканчивался 26 августа. Изъ этого явствуетъ,
что евреи по крайней мере за два месяца до начала Латеранскаго собора сде¬
лали усил!я, чтобы парализовать задуманныя противъ нихъ враждебный решешя.
24) Въ этомъ сообщении поименованы враждебные евреямъ Canones IV
Латеранскаго собора: I) Ношеше особаго знака, мужчинами на головномъ убо¬
ре, а женщинами на покрывале, и 2) ежегодный налогъ въ 6 — день-
еровъ, уплачиваемый местному духовенству. Оба эти решен!я постановлены
были на этомъ соборе (ср. Mansi, collectio conciliorum XXII. стр. 1054—58.)
25) Мне неизвестно свидетельство другого паралельнаго источника о
жестокомъ фанатизме графини Монфорской, Алисы де Монморанси, но фактъ
этотъ достаточно документально подтверждается нашимъ историкомъ. Насиль¬
ственное крешере для тулузской общины, по нашему сообщешю, было декре¬
тировано раньше месяца Ава 1217, т. е. раньше шля. Симонъ Монфорсюй велъ
тогда войну въ области реки Роны, а его супруга, резидировавшая въ замке
Нарбонэ де Тулузъ, держала между темъ въ своихъ рукахъ бразды правления,
13 сентября того же года Тулуза вновь находилась подъ властью своего за-
коннаго правителя, обвиняемаго въ ереси, Раймона (ср. Vaissette въ указ.
месте 297 —99). Кардиналъ, о которомъ здесь идетъ речь, былъ Бертранъ.
26) Это мёсто темъ более нуждается въ освещенш, что его ложно
поняли. Освещеше это мы прежде всего находимъ у современника, папы Гри-
гор!я IX, который, въ посланш отъ 9 сентября 1236 къ арх!'епископу Бордос¬
кому и епископамъ Сена, Ангулема и Пуату, съ порицашемъ отзывается о
томъ, что крестоносцы совершали неслыханный жестокости надъ евреяйи это¬
го края. Евреи по этому поводу съ мольбою обратились къ папе. Упомянутые
города и епархш принадлежали тогда Англш. Евреи въ заморской англшекой
области подверглись жестокому преследованш. Общины по этой стороне моря,
въ собственной Англш, опасались такой же участи, и склонили короля возве¬
стить черезъ герольдовъ, что евреямъ въ Англш не должно быть причинено
никакой обиды. Мы имеемъ достоверныя сведешя о кровавой резне евреевъ
въ 1236 г. въ англШскихъ владешяхъ въ Анжу, Пуату и Гасконш со стороны
собравшихся тамъ крестоносцевъ. Можно привести еще одно современное сви¬
детельство. Николай Доненъ, злостный выкрестъ, устроивипй въ 1240 г. рели-
г!озный диспутъ въ присутствш французской королевы Бланшъ * съ р. 1ех1и-
лемъ изъ Парижа, противъ ссылки на чудесное сохранеше Израиля, восклик-
нулъ; пш^зп on п'ю aiD'ei aiw rwia anna ibw оэа n^aa-j поэ кЬп ^?азл дом
(этого нетъ въ изданш Вагензейля Disputatio R. Jechielis cum Nicolao и
находится въ существующихъ рукописяхъ). Николай потому и сослался на это,
что резня евреевъ была еще у всехъ свежа въ памяти. Не подлежитъ поэто¬
му сомнешю, что это преследование происходило въ 1236 г.
27) Паралели, которая дополнила бы это сообщеше, я не знаю. Оно
относится вероятно къ послашю папы Инокент1я IV отъ 7 тля 1248 г., пред¬
лагающему запретить евреямъ носить круглыя и широюя шляпы, каюя носятъ
духовныя лица, и чтобы имъ строго внушено было носить предписанные для

304
П Р и M t Ч А Н 1 Я 1—2.
нихъ особые знаки. {Источникъ у Baluz, Miscellanea I, 207^. Побудителемъ къ
возобнбвлешю строгости называютъ одного выкреста изъ Монпелье. Это былъ
упомянутый выше чпл ja Николай Доненъ, который' стремился къ насильствен¬
ному крещешю евреевъ. Мы видимъ также изъ . этого сообщетя, что евреи
** - * южной ' Францш всеми силами противились ношению ОСобыхъ знаковъ и что
они еще пользовались влгяшемъ при дворе.
28) Паралели къ этому факту мне неизвестнб.'
29) Это сообщете ясно говоритъ, что Людовикъ Святой, после своего
- возвращения изъ сарацинскаго плена, изгналъ евреевъ изъ Франции. Это могло
быть, въ 1254. Но этому противоречить начало, гд¥ сказано: „въ этотъ годъ,
. ' " когда король французскш попзлъ въ пленъ къ сарацинамъ\ что было бы
1250 г. Согласование этого npotHBope4in даетъ реляцГя Матвея Парижскаго
къ 1282 г. стр. 732. Тамъ говорится: Людовикъ далъ приказъ изъ Св. земли,
по своимъ владен1ямъ, чтобы все евреи были изгнаны изъ Францш, за исклю-
чешемъ ремесленников-ъ и техъ, которые живутъ работой рукъ своихъ. Дело
въ томъ, что магометане упрекали короля въ томъ, что христиане, повидимому,
мало любять своего Бога, такъ какъ они терпятъ его убшцъ. Приказъ веро-
v ятко былъ данъ въ годъ его шткнетя, но выполншгь его, повидимому, уже
Людовикъ самъ, после возвращения изъ плена.
30) Последнее сообщение относится къ. ужасному преследовашю при по¬
мощи пастуховъ (pastorelli, pastoraux) въ 1320 г., о которомъ поветствуютъ
^нопя современный сказашя, а также и Ибнъ-Верга въ главномъ сочинен in.
№ 6. Дата здесь искажена; должно читать: 'е D'D'jk 'П.
Все вышеприведенное вполне подтверждаетъ наше мнешэ, что въ этой
анонимной хронике мы имЬемъ одинъ изъ важнейшихъ и достовернейших ъ
документовъ по HcrdpSH евреевъ въ 12 я 13 столет1яхъ, съ вполне достоверными
- - хронологическими датами,
' • : - ' ^ -
Р. Гай Гаонъ н вопросъ о склонности его къ философш н мистик!».
Въ пространной бюграфшр. Гая, принадежащей перу Рапопорта, говорится,
что онъ, подобно своему отцу Шерире, былъ приверженцемъ мистики, т. е.,
по верному понятт, которое мы теперь имеемъ объ этомъ ученш, антро¬
поморфизма Мушабигитовъ. Но противъ этого утверждения говорятъ мнопя
доказательства. *Въ одномъ изъ своихъ респонзовъ, обнародованныхъ 9nie3e-
ромъ Ашкенази Тунисскимъ въ его сборнике (о'зрт стр. 54 и след.), р.
Гай выступаетъ прямымъ противникомъ мистики и заявляетъ: все, что
передается о чудодейстши мистиковъ при помощи именъ Бохсьяго и ангеловъ,
* есть сущш вздбръ; онъ доказываетъ этб въ особенности темъ,* что, еслибы благо-
честивымъ людямъ дана была возможность во всякое время творить чудеса, то
исчезло бы всякое преимущество между пророками и не*пророками.
Этотъ, приписываемый р. Гаю, респонзумъ дхз того решительно направленъ
протизъ мистики, что приходится или признать его подложнымъ или же со¬
гласиться, что р. Гай отнюдь не былъ привёрженцемъ мистики. Но что этотъ
антимистическШ респонзумъ подлинный, т. е. принадлежитъ р. Гаю, объ этомъ
свидетельствуютъ какъ внешше признаки, такъ и внутренняя критика.
1) 1осифъ Товъ-Элемъ, изъ Испанш, дополнительный комментаторъ Ибнъ
Эзры> цитируетъ изъ этого респонзума то главное место, которое отрицаетъ

Р. ГАЙ. ВОПРОСЪ О СКЛОННОСТИ ЕГО къ мистики, 305.
у мистики всякое основаше, въ sjdv *?лм къ Исходу, № 11, и въ более подробномъ
дополнительномъ коментарш туь лзэ%* (рукопись бреславльской семинарской
бибшотеки, л. 78 г.) Цу 1Л17Х»» ’МП 'Л Л5ПЗ (ХЛ?У р) ОЛЛЗХ Ье> Л!Л
xSx onwsS pnvx1?» в'Ьлл в'рув влз пир» люв> лез »' 'э ооп лтк
Ь: •; рх.зл з'ют влж лвжт в'аеЬл ,в ibvi? хзлвл |«з nsiai лжз
■р л'л вх 'з .лх?з влЬ лруз ух cniej E'p'Ti ib'ex 'з в'^вз плзл л^х
лЬ'м )'31 Х'ЗЗ |'3 Р'-вПАЛ ЛС1 В'Х'ЗЗЛ Л1Л1Х Л'ЗЛ ЛОЗ- Эт0 и составляет!.
существенную мысль длиннаго респонзума
2) Введете къ послашю еще более говоритъ въ пользу подлинности.
Уценикъ Якова б.-Нисимъ изъ Кайруана обратился къ нему съ запросомъ —
какъ следуетъ относиться къ мистике именъ Божьихъ. Въ отв%тъ гаонъ Гай
отозвался объ этомъ весьма презрительно. Но некоторые не удовольствовались
этимъ отвЪтомъ, особенно въ виду того, что мудрецы палестинские и римсше
(итальянские') придавали мистике большое значение, и решились снова предло¬
жить тому же гаону тотъ же вопросъ: j-pjft 'ХЛ '1 ID
лз лЬз к?хл зрг* 'л лот хюлле чзл лл'в^т х:ззл л'злз ла р «рт 'л ло
опзл влз ххгзт лЬх Ьз 'з з'глт - ллв» лаз »' '3-, о»л ллж by b'dj ла
лаз '3 лга цлого -лхтз влЬ лг>зп рх bhibj с'рлх ib'sx ’з лах! в'Ьаз
'ЗПХ 13УЛ1'- Х'ОЛЛЗЗ ЛХ! IXЛ '3 B’TJB В1ЛХ рХ 'ВЗПЭ1 Ьхл»' рх 'ВЗЛВ
IDDDrO lib Здесь дата решительно говоритъ въ пользу того, что респон-
зумъ принадлежитъ р. Гаю. Ученикъ Якова б.-Нисимъ могъ жить только въ эпоху
р. Гая. Респонзумъ такимъ образомъ можетъ принадлежать лишь или ему или
же его тестю, последнему Сурском у гаону, Самуилу б. X о ф н к, ко¬
торый, правда, былъ рашоналистомъ. Но въ течете респо пума авторъ говоритъ,
что онъ не сурянинъ. Онъ замйчаетъ между прочимъ: въ Суре, лежащей близъ
Вавилона, есть люди, веруюице въ чудеса; „мы же живемъ далеко отъ Суры“
л»лз1з: л*31 *?зз лпвЬ в'злр сл 'з взл л^х слзл гл хлю Л3'а>'31
D!PD *UlO* Авторъ былъ такимъ образомъ не гаонъ изъ Суры, т. е.
не Самуилъ б.-Хофни, а р. Гай, какъ значится въ заглавш и какъ свидетель-
ствуетъ 1осифъ Товъ-Элемъ. Следовательно р. Гай былъ решительнымъ про-
тивникомъ мистики.
Если же этотъ антимистическШ респонзумъ принадлежитъ р. Гаю, то
тотъ, который приписывается ему не въ ком. къ агадамъ (En Jacob къ Chagigah
II. № 10)., ему принадлежать не можетъ, такъ какъ въ немъ восхваляется
мистика и утверждается противуположное, именно, что Богъ и при посред¬
стве благочестивыхъ мужей можетъ дать совершиться чудесамъ: /^Л ПЭЧЬ
Svx Ьз’ра л'л лг лзл 'э jhi - аллэЬ чаззл л рзл /илл хл рлЬ'хвщ
чвз в'рлхл 'л' by тхли Л1Л1Х лепр хлл ”рз аплрл 'з в'лечол
ОЧК'ЛЗЛ ЛЙ^У ХЧЛФ- не можетъ себе такъ противоречить, и
оба эти респонзума не могутъ принадлежать одному и тому же автору. Под¬
ложность последняго респонзума видна впрочемъ изъ самаго его содержашя
Въ немъ приводится и опровергается мнете р. Самуила, который, такъ какъ
онъ читалъ много не-еврейскихъ сочинешй, уверяетъ. что только черезъ про-
роковъ Богъ совершаетъ чудеса, но не черезъ благочестивыхъ и мистиковъ:
1'х в'лвзхи» B'u левз лхлрЬ 1злл® 13 «vi'3i b"} pxj Sxic® л лв лвхгзт
13 жу 'з лахзк> лв>ув Ьз в'»'пэв1 - о'Х'ззЬ xbx лжл: ibbn ллхлвл
*131 ПзЬл Л? рК 03- Этотъ Самуилъ Гаонъ, мнеше котораго
здесь порицается, очевидно, долженъ быть Самуилъ б.-Хофни. Но ведь со.
Томъ VII, изд У Ш*р.млна
20 173.

306
ПРИМЪЧАШЕ 2.
вершенно немыслимо, чтобы р. Гай съ такимъ пренебрежешемъ говорит» о
своемъ тексте. И въ такомъ случае р. Гай самъ былъ повиненъ въ томъ,
что здесь ставится въ упрекъ гаону Самуилу. Онъ самъ также читалъ неев-
рейсюя сочинешя, даже Коранъ, и изъ него и другихъ арабскихъ традицШ
получалъ объяснения трудныхъ еврейскихъ словъ.
Р. Гаю также ложно приписываютъ тотъ антифилософскш респонзумъ,
который былъ адресованъ Самуилу Ганагиду и направленъ противъ
занят1я философ1ей (въ извлеченш въ посланш Нахманида къ француз-
скимъ ученымъ, En Jacob I.e. Minchat Kenaot письмо89 въ конце и 90стр. 106
лтп 1BD тамъ же стр. 128, а въ полномъ виде въ в'З'у ЛЧ'КО Исаака изъ Ако, руко¬
пись). Въ немъ рекомендуется не заниматься ничемъ инымъ, какъ только
Мишной и Талмудомъ, ибо философ!я удаляетъ отъ религш и богобязни;
философы пренебрегаютъ даже молитвой. Такъ не могъ думать р, Гай, тотъ,
кто, по свидетельству младшаго его современника Моисея ибнъ-Ззра, подобно
Саадш, принадлежалъ къ мутакалимамъ и такимъ образомъ самъ занимался
философ1ей. Уже введете обнаруживаетъ фальсификацию. Самуилъ
визирь, мужъ науки, будто бы обратился къ р. Гаю съ вопросомъ—можно
ли заниматься этими отраслями науки (лизэп)!—Этотъ респонзумъ очевидно
сфабрикованъ лишь въ начале тринадцатаго столепя съ целью заподозрить
стремлешя Маймуни. Р. Гай былъ темъ менее противникомъ философш, ра-
бомъ буквы и приверженцемъ мистики, что онъ даже талмудической агаде
не придавалъ авторитетнаго значения, а относился къ ней какъ къ индивидуаль-
нымъ предположешямъ (ср. Ohel Joseph къ Исходу № 11 и Zofnat Paaneach
рукоп. стр. 75).
Разъ р. Гай былъ приверженцемъ мутазилистической релипозной фило¬
софы и решительный противникъ мистики, то само собою разумеется, что
приписываемые ему мистическ1е респонзы и изречен1я надо признать лишь под¬
сунутыми ему. Подложность ихъ можно доказать и на основанш другихъ мо-
ментовъ. Прежде всего респонзумъ, восхваляющш антропроморфизмъ Schiur-
Komah (въ Resp. ,}OWn № 122 и изъ Бодлеянской рукописи въ Techija
Закса стр 41 и след.), принадлежитъ наверное не р, Гаю, а его отцу, какъ
показываетъ заглав1е въ Bodl. Codex: SsKDV.nmef. чазпк Sskd DKB'YIK nStw
Ю31 1за. Такъ какъ р. Гай, хотя еще очень молодой, уже функщони-
ровалъ въ качестве главнаго судьи, то его имя также было присоединено къ
этому респонзуму, и поэтому онъ приписывался некоторыми ему, а другими -р
Шерире (ср. Заксъ тамъ же, стр. 43. и след.). Но р. Гай столь же мало участво-
валъ въ этомъ мистическомъ респонзуме, какъ и въ историческомъ респон-
зуме, который Шерира обнародовалъ самостоятельно, но въ заглавГи котораго
авторами фигурируютъ отецъ и сынъ. Точно также несомненно поддельны при-
писываемыя р. Гаю изречешя о десяти сефиротъ, которыя только что обозна¬
чились въ начале 13 столет1я. Поддельны также респонзы въ roien 'V (№ 5 и
14), на основании которыхъ Давидъ JlypiH силился доказать отдаленную древ¬
ность Кабалы. Первый респонзумъ принадлежитъ вовсе не Гаю, а Алфаси, а
мистическое приложеше — позднейшая приставка. Поддельно также кабалис¬
тическое л*'£рл 1BD, которое Ботарель выдалъ за сочинеше р. Гая. Кабала,
совесть которой была неспокойна въ виду ея юности, нуждалась въ старыхъ
авторитетахъ для своей теорш и фабриковала себе древшя свидетельства
Выводъ, что р. Гай не былъ мистикомъ, по моему мнешю, неоспоримъ.

ГОДЪ СМЕРТИ САМУИЛА НАГИДА.
307
3.
Годъ смерти Самуила Нагида, продолжительность виаирата его сына
и друия хронологичесшя данныя.
• т
Утвержденге -достовЪрнаго хронографа, Авраама ибнъ-Даудъ, что Саму¬
илъ Нагидъ ибнъ-Нагдела умеръ въ 4815 г. отъ сотв. Mipa=l055 и что
сынъ его, Ьсифъ, былъ убитъ 11 летъ спустя (9 теваса 4827= декабрь 1066)*»
считалось до сихъ поръ исходной хронологической точкой. Мункъ положилъ
въ основаше своей статьи объ обоихъ еврейскихъ визиряхъ (Journal asiatique
de septembre IV serie Т. XXI стр. и след. въ отдельномъ оттиске Notice sur
Aboulvalid lbn-Ganach, Paris 1851 стр. 87 и след.). Дози же, напротивъ, стре¬
мился его разрушить опираясь на данныхъ арабскихъ писателей. Онъ уверяетъ
именно, что Самуилъ умеръ лишь въ 1066 г. между 2 и 11 декабря; визиратъ
же его сына продолжался всего немногимъ более двадцати дней.
Несмотря, однакожъ, на выдающШся критически талантъ Дози, онъ ошиб¬
ся въ обеихъ датахъ, что доказывается следующими соображешями:
1) Дата относительно года смерти Самуила (4815=1055) дважды отме¬
чена Авраамомъ ибнъ-Даудъ: Vtsnn О'вЬк '1 пзвъ ТДЗП *Ю№, такъ
что тутъ не можетъ быть и речи объ ошибке переписчика. Для большей еще
достоверности мы имеемъ свидетельство Саадш ибнъ-Дананъ, который, какъ
доказалъ Мункъ, кроме сообщения Ибнъ-Дауда, пользовался еще и другимъ
источникомъ, что визиратъ Самуила продолжался 26 летъ отъ 4787—5815
=1027—1055.
2) Если Ибнъ-Хаянъ и былъ современникомъ Самуила и его сына 1осифа,
то онъ, какъ арабъ и кордуанецъ, былъ слишкомъ далекъ отъ событШ
въ. Гренаде, касавшихся этихъ двухъ еврейскихъ визирей, чтобы считать его
безспсрнымъ азторитетомъ. Ведь относительно сообщешя о Гренаде, о которой
идетъ речь, онъ же самъ ссылается на Факиха Абу-Бекра, который слышалъ
это отъ одного купца! (У Дози, стр. 92). Авраамъ ибнъ-Даудъ же, какъ еврей,
былъ лучше осведомленъ относительно факта, касавшагося двухъ превосходныхъ
еврейскихъ визирей, слава которыхъ была на устахъ у всехъ. Кроме того
онъ былъ ученикомъ Баруха ибнъ-Албал1Я, а последнШ былъ сынъ Исаака
Албалш. который находился въ близкихъ сношешяхъ съ Самуиломъ и 1осифомъ-
Наконецъ, Исаакъ ибнъ-Албал!я былъ дедъ еврейскаго историка. Трагическая
смертъ 1осифа Нагида, которую чуть было не разделилъ съ нимъ глава семьи
Албалш, и вообще вся истор1я рода Нагделы верно не разъ была разсказана
историку его матерью и его учителемъ. И, одаренный историческимъ чувствомъ,
онъ, конечно, лучше сохранилъ въ своей памяти даты, чемъ неизвестный раз-
сказчикъ, сообщавщШ свой матер!алъ арабскому историку Ибнъ-Хаяну. Соб¬
ственно говоря, даты о смерти Самуила (1055) восходятъ не къ Аврааму ибнъ-
Даудъ, а къ Исааку ибнъ-Албал1я, который въ день резни былъ въ Гренаде
и спасся какимъ то чудомъ. Не можетъ быть никакого вопроса о томъ—кто
больше заслуживаетъ довер1я, современникъ ли еврей, Исаакъ ибнъ-Албал1я,
который самъ участвовалъ въ этихъ собьтяхъ, или же далеко стоявшш
арабскш историкъ Ибнъ-Хаянъ, или, вернее, неизвестный купецъ.
3) Невозможно, чтобы 1осифъ ибнъ-Нагдела былъ визиремъ всего не¬
многимъ более двадцати дней, по следующимъ основашямъ: а) упомянутый
Исаакъ ибнъ-Албал1я написалъ сочинеше объ астрономш еврейской календарной

308
ПРИМ-ЬЧ AH IE 3.
системы для 1осифа, какъ сообщаетъ Авраамъ: Ьэт чир ЛЧ2ПО пт рл¥' 1 2ЛЭ1,
Tj:n р 'iSn spin' ,ЩЬ Ию. Въ конце его онъ говорить, что, если Богъ дальше
сохранить жизнь Нагида (1осифа), онъ подробнее обработаетъ эту тему въ
коментарш къ Rosch Haschana: р uip'D'i ти'эпк чизл Se? г лиг •px' о^рол ою
р pns' “i ачл 'чпч я*10 лт .'пут лк впсЬ кик п:гл »кп лэоо tncS очзюп
“рЧД (Авр. б.-Xifl, S. Ibbur, стр. 54 и след.). Следовательно, Исаакъ
началъ и окончилъ свое астрономическое сочинеше во время визирата
рсифа и въ честь его, по сообщешямъ Авраама б.-Xin и Авр. ибнъ-Даудъ, со¬
чинеше это было ие малаго объема и едва ли авторъ могъ закончить его въ
как1е нибудь 20 дней, б) 1осифъ во время своего визирата былъ представи-
телемъ академш, преподавалъ кружку учениковъ Библш и Талмудъ, какъ
передаетъ не только Авр. ибнъ-Даудъ: 44DD ич vn on (qov 'ч) торги? гч'о^л р
Ч1ЧП Ч'ЛЭОТ, но еще более молодой его современникъ, Ибнъ-Баламъ, сообщаетъ
объяснеше одного стиха, которое передалъ ему ученикъ 1осифа Нагида, слышав-
шж это объяснение въ академш последняго: ГО'ЧЕО vtf'XD (ОУЬл
plDSn юта® V'vi VOX DG'3 IDS® 'J"j ТЧЗЛ epvr '1 ГО'ВГ'З П'П® ГШС'Чч
OiTH'O CDDpn ЛЛ*ОК ТТПК (O'DDp*) (Chaluz II. 61). Надо сознаться, что едва
ли въ 20 дней можно быть представителемъ академш и создать кружокъ уче¬
никовъ.
4) Изъ самыхъ сообщенш арабскаго хронографа Ибнъ-Адари вытекаетъ,
что визиратъ 1осифа следуетъ считать по годамъ, а не по днямъ. И дей¬
ствительно, разве мыслимо, чтобы визирь въ течете 20 дней могъ собрать
сокровища, о которыхъ говорить Ибнъ-Адари, заботиться о правильномъ по¬
ступивши государственныхъ налоговъ и чтобы о немъ могли сказать, что онъ
энергически защищалъ правительство?
5) Сами арабск1е хронографы, на авторитете которыхъ Дози основываетъ
свое заключеше, что 1осифъ функцюнировалъ въ качестве визиря лишь отъ 10
до 30 декабря 1066 года, намекаютъ, что последшй поступилъ на государствен¬
ную службу по крайней мере до 1062 г Ибнъ-Адари именно сообщаетъ:
1осифъ былъ заподозренъ въ томъ, что онъ будто бы отравилъ наследника
престола Балкина. То же самое собщаетъ и современникъ, Ибнъ-Хаянъ, по
предположена Дози, что это былъ 1осифъ, котораго обвиняли въ томъ, что
онъ содействовалъ отравлешю Балкина. Ибнъ-Адари между темъ относить
смерть Балкина къ 456 г. гиджры 1064. По другому чтешю (у Gayangos И,
502 № 15), это произошло въ 454—1062 г. Разница происходить вследств!е
легко заменяемыхъ одна другою арабскихъ цифръ 4 и 6. Если 1осифъ въ 1062
или 1064 г. былъ заподозренъ въ отравленш Балкина, то онъ въ это время
уже долженъ былъ быть визиремъ. Чтобы провести свое предположеше о
двадцатидневномъ визирате 1осифа, Дози вынужденъ прибегнуть къ насиль¬
ственному объяснешю даннаго места. Место, где Албаянъ ссылается на
прежде переданное сообщеше о Балкин'Ь, принадлежитъ будто бы не
Ибнъ-Адари, а вклеено референтомъ (Ибнъ u‘l Khatib)—а именно потому, что
иначе первый прогиворечилъ бы самъ себе, такъ какъ онъ приписываетъ
инишативу отравлешя Самуилу, отцу 1осифа. Но такъ какъ и современникъ-
историкъ, Ибнъ-Хаянъ, также приписываетъ 1осифу смерть Балкина, то Дози
объясняетъ себе это собьте такъ, что и отецъ, и сынъ были заподозрены въ
отравленш принца. Но разве все это не притянутоза волосы? Въ этомъ смыс-

ГОДЪ СМЕРТИ САМУИЛА НАГИДА.
309
л-fe отнюдь нельзя разрешить это противореч1е. РазрЪшеше это надо отыскать
другимъ путемъ. Ибнъ-Хаянъ говорить: 1осифъ отравилъ Балкина (т. е. со¬
гласно подозрЪтю), Ибнъ-Адари же приписываетъ отравлеше то сыну, то отцу.
Не кроется ли тутъ, очевидно, смешеше отца и сына? Ташя неточности вовсе
не редки у арабскихъ хронистовъ. Ведь смешалъ же такимъ образомъ Ибнъ-
Халдунъ или его источникъ обоихъ Нагдела, отца и сына, такъ что, по его
разсказу, Самуилъ былъ казненъ (у Мунка Notice, 110): „Онъ (Бадисъ) назна-
чилъ надъ своимъ государствомъ своего катиба и катиба своего отца, Измаила
ибнъ-Нагдела (Самуила) Дзимми (еврея), но потомъ наказалъ его и казнилъ
въ ■ 459—--1066 г“. Какь Ибнъ-Халдунъ, такъ и предшествоваволе ему Ибнъ-
у‘лъ-Катибъ, Ибнъ-Адари и даже Ибнъ-Хаянъ смешали собьтя, ОТНОСЯЩ1ЯСЯ
къ отцу и сыну. Я еще разъ напоминаю, что Ибнъ-Хаянъ, хотя и былъ совре-
менникомъ, но не очевидцемъ гренадскихъ происшествш, касающихся обоихъ
еврейскихъ визирей.
Мы должны идти еще дальше. Дата смерти Самуила, которую последнш
отмечаетъ годомъ, месяцемъ и днемъ: во второй декаде месяца могаррама
459 г. эта столь точная дата не можетъ относиться къ отцу, а только къ
сыну. Почему арабы должны были бы такъ точно запомнить день смерти
Самуила! Ведь это же не было такое ужъ чрезвычайное собьгпе! Ведь даже
Авраамъ ибнъ-Даудъ, котораго Самуилъ Нагидъ интересовалъ гораздо более,
чемъ арабскаго хронографа, не могъ въ точности определить день его смерти,
а то бы онъ наверно сообщилъ его! Напротивъ того, насильственная смерть
Госифа, которая произвела переворотъ въ Гренадскомъ государстве и которая
радовала какъ правоверныхъ мусульманъ, такъ и политическихъ враговъ Гре¬
нады, могла быть памятна арабамъ Испанш. Во всей магометанской Испанш
очень много занимались внезапнымъ падешемъ еврейскаго катиба, Ибнъ-Нагделы.
Вместо того, чтобы исправлять даты Авраама ибнъ-Даудъ при помощи
арабскихъ хроникъ, правильнее, напротивъ, будетъ исправлять эти последшя
на основанш этого гораздо лучше осведомленнаго историка, что Самуилъ
умеръ не въ 1066, а въ 1055 г. И многое другое, что Дози приписываетъ
Самуилу, относится къ его сыну. Ибнъ-Хаянъ прямо говорить, что безчело-
вечный проектъ- -предать смерти всехъ враговъ въ мечети, Бадисъ сообщилъ
своему визирю, Iосифу, и что последнш настоятельно отсоветовалъ привести
его въ исполнеше. Ибнъ-Адари разсказываетъ, что король пигалъ къ 1осифу
неограниченное довер1е и что последнш во дворце короля содержалъ шшоновъ,
„такъ что Бадисъ не могъ вздохнуть безъ того, чтобы объ этомъ не зналъ
катибъ*. Еще противоречивее сообщешя о виновникахъ трагической смерти
1осифа. По Ибнъ-Адари и Алмакари, его убили берберы (у Дози стр. 91, 101
и у Мунка въ указ. месте, стр. 102), по Ибнъ-Халдуну, напротивъ, король при-
казалъ казнить его. Если мы предположимъ, что Бадисъ, который, можетъ быть,
и не былъ такимъ кровопШцей, какимъ его рисуютъ враждебные ему арабы,
но наверное не былъ также и зеркаломъ добродетели, не могъ простить
1осифу то, что онъ разрушилъ его злодейскш планъ противъ арабовъ, и пи-
талъ къ нему тайную ненависть, то легко объясняется, почему 1осифъ дол.
женъ былъ быть на стороже и черезъ шшоновъ узнавать о намерешяхъ
Бадиса. Когда же распространился слухъ, что 1осифъ изменнически хотелъ
предать Гренаду въ руки князя Алмершскаго, то весьма вероятно, что Ба

310
ПРИМ'ЪЧАН1Е 3.
дисъ или прямо поощрялъ берберовъ къ убшству, или, по крайней мере, не
препятствовалъ имъ. И н%тъ упоминашя о томъ, чтобы онъ отомстилъ винов-
никамъ смерти его министра. Поэтому легко объяснимо, что Ибнъ-Халдунъ
могъ сообщить, что Бадисъ велелъ убить его.
Даты Авраама ибнъ-Даудъ, что Самуилъ умеръ въ 1055 г. и сынъ его
9 тевеса 1066 г. умеръ трагическою смертью, остаются поэтому неопровергну-
тыми и могутъ еще впредь служить исходною точкою для хронологш того
времени. Прежде всего для определены года рождешя. Самуила. Саад1я ибнъ-
Дананъ сообщаетъ, что онъ дожилъ до 62 летъ (Chemda Genusa, стр. 29 b):
ПЭГ Э"0 (таэп '*1 *71?) vn ’С' rm. Следовательно, онъ родился въ
993 г.—Зат-Ьмь для года рождешя 1осифа. Моисей ибнъ-Эзра передаетъ, что
онъ былъ убитъ на 35 году (Поэтика, ср. выше). Онъ родился, значитъ, въ
1031 г. Такъ какъ по тогдашнему обычаю вступали въ бракъ въ возрасте 18 летъ,
во всякомъ случае не раньше, то надо предположить, что его женитьба на дочери
р. Нисима изъ Кайруана состоялась въ 1049—50 г. Въ это время процветалъ,
следовательно, р. Нисимъ, или находился даже въ Гренаде, куда онъ привезъ
свою дочь, какъ сообщаетъ CaafliH ибнъ-Дананъ (Chemda Genusa, стр. 29).
П.
Изъ этихъ точныхъ данныхъ можно вывести еще друпя. Восторженная
хвалебная песнь поэта 1осифа б.-Хасдай, названная лот1 (у Дукеса Nachal
Kedumim стр, 17), въ честь Самуила Нагида, съ похвалой упоминаетъ также
о сыне его, говоря, что онъ, хотя еще нежный отрокъ, занимаюшшся еще
Мишной, темъ не менее обнаруживаетъ уже глубокую мудрость. 1осифъ та¬
кимъ образомъ былъ тогда въ возрасте, когда обыкновенно изучали Мишну,
т. е. между 10 и 15 летъ: пзгсЬ о'зг ivy р; начиная съ 15, юноши уже пе¬
реходили къ Талмуду. Эта прекрасная касида написана была такимъ образомъ
въ 1041—45 г. Въ это время, следовательно, поэтъ 1осифъ б.-Хасдай нахо¬
дился еще въ живыхъ. Если же 1она ибнъ-Ганахъ въ своемъ Rikmah гово¬
рить о 1осифе, какъ объ умершемъ, то, значитъ, это грамматическое сочине-
Hie составлено позже (Rikmah стр. 189). Затемъ Rikmah написано еще до
смерти Самуила, такъ какъ авторъ говорить о немъ враждебно, чего онъ бы
не сделалъ после его смерти, следовательно до 1055 г. Поэтому сочинеше
Rikmah можно отнести къ 1050—55 г. Такъ какъ Ибнъ-Ганахъ при написа-
нш этого произведешя чувствовалъ уже наступающую старость (введете
стр. XI), то ему тогда было вероятно летъ шестьдесятъ. Онъ родился такимъ
образомъ въ 990—95 г., т. е. онъ быль ровесникомъ Самуила Нагида, своего
противника.
Въ своемъ nnaSn main Бах1я цитируетъ уже грамматическ1я и лекси-
чесюя произведешя Ибнъ-Ганаха и говорить именно о наиболее важномъ
сочиненш Ибнъ-Ганаха, о П'рзлЬк эклэ, обнимающемъ грамматическую об¬
ласть (yoSi?K==nDp*i) и лексическШ матер1алъ (ЬтЬк=0'ВПР). Baxin, следова¬
тельно, написалъ свой Chobat после 1050, но еще при жизни Ибнъ-Ганаха, такъ
какъ онъ при упоминанш его имени не прибавляетъ У'?, значитъ, около
1050—70 г.
Изъ вышеприведеннаго можно 6oi*ee точно определить бюграфичесюе
моменты поэта и философа Ибнъ-Гебироля, чемъ до сихъ поръ. Годъ его

годъ смерти Самуила Нагида.
311
смерти Моисей ибнъ Эзра (въ своей Поэтике) определить лишь приблизи¬
тельно, что онъ преставился въ начале 8-го столетия (т. е. по нашему счис-
ленш въ начале 9 столет1я пятой тысячи). Въ извлеченш, сделанномъ Авра-
амомъ Закуто изъ этой поэтики, слова У'лл Л3!?а *г'озЬаа парз1 составляютъ,
повидимому, его прибавлеше. Верно только то, что онъ еще въ 1060 году
писалъ стихи, какъ свидетельствуетъ дата одной литургической пьесы
(у Мунка тамъ же, стр. 156). Если даже принять, что этотъ годъ былъ вмес¬
те съ темъ годомъ его смерти, то дальнейшее сообщеше М. ибнъ-Эзра, что
онъ только дожилъ до 30 летъ, не можетъ быть вернымъ. Онъ долженъ
былъ родиться тогда самое раннее въ 1030 г.; но мы впоследствш увидимъ,
что онъ еще до 1030 г. писалъ свои стихи, и притомъ съ художественною
зрелостью. Мункъ определяетъ годъ его рождешя около 1025, но и это так¬
же не совсемъ соответствуетъ истине.
Изъ опйсашя М. ибнъ-Эзра можно установить лишь то, что Ибнъ-Ге¬
бироль умеръ въ цвете летъ; онъ часто рисуетъ его 'ле, какъ юношу, и за-
мечаетъ, что мудрецъ проститъ ему его недостатки изъ-за его юности и
ослеплешя незрелаго возраста. Чтобы придти къ върному результату, необ¬
ходимо установить годъ смерти прославляемаго и оплакиваемаго Ибнъ-Геби-
ролемъ Алхасана 1екут1еля. Онъ былъ казненъ не въ 1040 г., какъ полагаютъ
новейшие историки, а годомъ раньше. Если мы предположимъ, что это было
въ 1038 г., то поэтъ могъ родиться въ 1021 г. Къ гораздо более раннему
времени мы не можемъ отнести годъ его рождешя, ибо въ виду того, что онъ
жилъ еше въ 1069 г., то онъ во всякомъ случае достигъ 48-лЬтняго возраста.
Еслибы оиъ перешагнулъ за 50 летъ, то М. ибнъ-Эзра не могъ бы говорить
о немъ, что онъ умеръ въ юности. Следовательно, годъ рождешя Ибнъ-
Гебироля можно отметить около 1020—21 года. Точно также и годъ его
смерти нельзя не отнести позже, какъ къ 1069. Если взять годъ его
рождешя до 1020, или годъ кончины после 1070 года, тогда окажется, что
онъ жилъ больше 50 летъ, что противоречитъ предположешямъ. Если же
взять годъ его рождешя после 1021, то въ 1033 г. ему должно было быть
меньше 17 летъ.
Что Ибнъ-Гебироль находился въ дружествекныхъ сношешяхъ съ ми-
нистромъ Самуиломъ —это покаьываетъ элепя его на смер!ь последняго (у
Дукеса Schire № 27), которая въ рукописи имеетъ заглав1е bivaj р ло^г Sc
тдзл btoctP '*i лтюе by (Codex Pococke 74, листъ 24). У Саадш ибнъ-Дананъ
находимъ сообщеше, изъ котораго можно заключить—въ какомъ году Ибнъ-
Гебироль былъ у Самуила въ Гренаде. Онъ сообщаетъ именно, что первый
былъ ученикомъ р. Нисима, когда последней отдалъ свою дочь за сына Саму¬
ила: па юЬ) тззл 'An ejoin' 'Y? >ла пкат^э лязк-й лз'ТоЬ о'сз 'п «а пат
bivaj ]а л Tin' ja nobt* 'i л'л rTobnoi о*Т!эЬл (Chemda, стр. 29). Это было,
какъ доказано выше, въ 1049—50 г. После 1045 г. поэтъ былъ изгнанъ изъ
Сарагосы. Мы можемъ себе поэтому представить, что онъ гостепршмно былъ
принять въ Гренаде еврейскимъ княземъ. Грамматикъ 1она ибнь-Ганахъ
также, повидимому, принадлежалъ къ его противниками которые удалили
его изъ Сарагосы. По крайней мере некоторые стихи въ одной сатире мо-
гутъ быть отнесены только къ Ибнъ-Ганаху.
Результатомъ этого изследовашя такимъ образомъ будетъ:
Самуилъ ибнъ-Нагдела род. 993 ум. 1855.

312
ПРИМЪЧ АН 1Я 3—4.
1осифъ ибнъ-Нагдела род. 1031, ум. 1066.
1осифъ 6.-Хасдай писалъ свои стихи 1041 45.
1она ибнъ-Ганахъ род. 990 -95. писалъ свое главное сочинеше въ
1050-55 г.
Ибнъ-Гебироль род. 1020—21, ум. 1069—70.
Baxin написалъ свой Chobat ha-Lebabot послЬ 1050.
Р. Нисимъ изъ Кайруама былъ въ Гренаде около 1050,
4.
Евр<‘й< к1й -посланник!» Альфонса .VI-го Ибнъ-Шадбибъ или Амрамъ
б.-Исаакъ.
Apa6cKie хронографы сообщаютъ о еврее, посланномъ со стороны Аль¬
фонса Кастильскаго ко двору абадида Алмутамеда и за свое резкое обра-
щеше поплатившемся жизнью. Подробности объ этомъ передаетъ Ибну'ттъ Ле-
бана (у Gayangos, history of the mahometan in Spain II, 252). Это же самое
изв-fecTie приводи 1ъ и Новайри (у Дози, historia Abbadidarum, Г1 133), только
онъ называетъ еврейскаго посланника вмъсто b. Schalib: Z'sbV- Такъ и более
древнш арабскш историкъ Ибнулъ-Катибъ разсказываетъ объ этой исторш, въ
сохранившемся отрывка, у Дози (въ указ месте, II, 148). Хотя онъ не назы¬
ваетъ посланника по имени, но изъ одного абзаца видно, что онъ былъ еврей,
такъ какъ онъ говорить о „вышеупомянутом^ еврее ПгрЬк) (какъ
замечаетъ Дози, тамъ же, примеч. 90).
Тотъ же фактъ о посольстве Шалиба или Шалбиба къ Алмутамеду, о
его р^зкомъ поведенш и его насильственной смерти вследств!е этого, несо¬
мненно лежитъ въ оскованш и другого извест1я у Алмакари (Gayangos въ ук-
м., 271), хотя обстоятельства здесь передаются иначе. Вместо денежныхъ тре-
бовашй, еврейскш посланникъ Альфонса настаивалъ на томъ, чтобы его супру¬
ге была предоставлена мечеть въ Азъ-Загра (близъ Кордовы).
Что Аьлфонсъ два раза, въ различное время, посылалъ еврейскихъ по-
словъ къ Алмутамеду и что оба они были убиты за ихъ дерзюй языкъ -это
совершенно немыслимо. Во всехъ извЪспяхъ речь идетъ объ одномъ и томъ
же. Фактъ р^зкаго поведешя еврейскаго посла остался въ памяти арабовъ по¬
тому, что съ нимъ связаны разрывъ между Альфонсомъ и Алмутамедомъ, при-
глашеше Мароканскаго завоевателя въ Испанш и окончательная гибель корен-
ныхъ арабскихъ династш.
Изъ всехъ этихъ источниковъ явствуетъ, что главнымъ посломъ Альфон¬
са былъ Ибнъ-Шалибъ или Шалбибъ и что христ1ане были при немъ лишь
въ качестве свиты.
То же событие о поведенш еврейскаго посла, о его смерти и ея послЪд-
ств!яхъ, о присоединены короля Севильскаго къ Юсуфу, разсказываетъ Леонъ
Африканусъ (изъ араб, источника); только онъ называетъ евр. посла не Ибнъ-
Шалибъ, а Амрамъ б.-Исаакъ.
Хотя въ этомъ источник^» не упоминается ни имя испанскаго короля, ни
имя властителя (эмира) Севильи, тЬмъ не менее очевидно, что здесь речь
идетъ о короле, завоевавшемъ Толеду, значитъ объ Алфонсе VI, и соответ¬
ственно съ этимъ объ абадиде Алмутамеде изъ Севильи. Тождественность со-
бьтя до:<азываетъ такимъ образомъ и тождественность Ибнъ-Шалбиба и Ет-
гат или Hemram (Arnrarn) filius lsaaci Но дата (387 г.) наверно неправильная,

ЕВРЕЙСК1Й ПОСЛАННИКЪ АЛЬФОНСА VI, ИБНЪ-ШАЛБИБЪ.
313
такъ какъ ни Альфонсъ VI, ни Юсуфъ не жили въ это время. Вместо этой да¬
ты следуетъ читать 479- 1086. Въ общемъ же источникъ этотъ должно счи¬
тать исторически яостовернымъ
• 5
Евреи и первый крестовый походъ.
Размеры, которые приняла резня евреевъ вследств1е перваго крестоваго
похода, очередь, въ которую общины одна за другой подвергались своей страш¬
ной участи, дни, въ которые это происходило, и, наконецъ, направлеше, при¬
нятое этими смертоносными для евреевъ бандами крестоносцевъ- все эти мо¬
менты до сихъ поръ еще недостаточно разъяснены, потому что историчесюе
изследователи большею частью пользовались односторонними или второсте¬
пенными источниками. Но съ техъ поръ, какъ открытъ былъ главный источ¬
никъ по исторш этихъ событш, факты являются въ совершенно иномъ свете,
чемъ до сихъ поръ. Очеркъ Ф. Яффе „Darstellung der Judenverfolgun gzu An-
fang des ersten Kreuzzuges" (Orient. Litbl. 1841 col. 649 и след.) захлючаетъ въ
себе много неточностей, которыя темъ более должны быть исправлены, что
авторъ, на поприще немецкой исторш въ средше века, считался авторигетомъ.
Въ настоящее время мы обладаемъ несколькими современными сообщешями
объ этихъ преследовашяхъ
А. Еврей с к ie источники.
1) Главный источникъ: vonr, лпи DY^lp „Извес^я о страдашяхъ.
1096 г.“, въ первый разъ изданныя 1елинекомъ (Лейпцигъ 1854). Авторъ
Э.йезеръ б.-Натанъ Галеви, современникъ этихъ событш. Онъ жилъ, по
всей вероятности, въ Кельне, такъ какъ онъ хорошо знаетъ окрестности
Кельна и описываешь резню евреевъ этого города съ большими подробностями,
чемъ всехъ другихъ городовъ. (Онъ не тождественъ съ Эл1езеромъ б.-Натанъ,
авторомъ пуп рк изъ Майнца, который не былъ левитомъ). Изъ этого источ¬
ника черпалъ 1осифъ Когенъ исторш этихъ страданш въ своихъ О'с’п и
юэп pD]?; но такъ какъ онъ пользовался искаженнымъ текстомъ и не имелъ
поня^я о критике, то онъ, въ особенности относительно местностей, наделалъ
много ошибокъ. Эти ошибки вследств1е плохихъ латинскихъ, немецкихъ и анг-
лшскихъ переводовъ Феранда, Рабе и Бялоблоцкаго, при посредстве Вилькена,
перешли въ историчесшя сочинешя. Отрывочныя извест1я, которыя Шаабъ
(Diplomatische Geschichte der Juden in Mainz, стр. 8) передаешь отъ имени
1оанна Гаманса, черпавшаго ихъ изъ рукописи Генебрадо, точно также заим¬
ствованы изъ этого главнаго источника, какъ выясняется изъ ихъ сопо-
ставлешя.
2) Калонимосъ б.-1егуда въ двухъ элепяхъ или покаянныхъ песняхъ
объ этихъ страдашяхъ, одна, которая начинается п'ц чр*п 'О (въ собранш
Кинотъ), а другая, менее спещальная: aipj," Sip S’pn пк въ собранш селихотъ.
Такъ какъ было два 1егуда б.-Калонимосъ—одинъ въ Майнце*. б.-Мойсей, а
другой въ Шпейере: б.-Меиръ (ср. замечаше Луцато въ Kerem Chemed VII 70) f
то поэтъ Калонимосъ былъ сынъ одного или другого, и, смотря по этому,
онъ былъ очевидцемъ событш либо въ Шпейере, либо въ Майнце *)•
*) Разные ооэтаны также иисали стихи о страдашяхъ перваго крестоваго

314
ПРИМ*ЬЧАН1Е 5.
3) Записная книга Манйцской общины (въ рукописи, собственность
г. Кармоли, который любезно предоставилъ мн^ снять съ нея копш). Скопи¬
рована къ концу 1296 г. и заключаетъ о нЪкоторыхъ преследовашяхъ немец-
кихъ общинъ интересныя заметки.
Б. BHtmHie источники.
1) Альбертъ АквензШ, въ его historia hierosolomitanae expeditionis
L. I. с. 126—-129 (въ сборнике gesta Dei per Francos, Бонгара Т. I). Альбертъ
былъ современникомъ перваго крестоваго похода и жилъ въ Ахене (Aquae
Grani), какъ выяснила критика; след, вблизи местопроисшеств!я.
2) Бертолъдъ КонстанцскШ въ Chronicon (въ сборнике Usserman
prodromus sacrae Germaniae II. 172). Бертольдъ писалъ 1054—1100, былъ,
следов., современникомъ.
3) Анонимъ въ historia или gesta Trevirensium episcoporum (въ сборнике
Мартена и Дюрана и въ histoire de Lorraine I, preuves с. 66 Калмета). Авторъ пи-
шетъ какъ современникъ. Остальныя хроники и летописи, которыя сообщаютъ о
первомъ крестовомъ походе, должны считаться лишь второстепенными источ¬
никами, даже Anonymus Saxo и Вилгельмъ Тирскш.
Изъ этихъ источниковъ можно установить следующее, какъ историче¬
ски достоверное: Петръ Амьенсюй, главный инишаторъ крестоваго похода,
равно какъ и Годшалкъ съ своими полчищами, были неповинны въ резне ев¬
реевъ. Главными предводителями техъ бандъ, которыя повсюду убивали ев¬
реевъ, Альбертъ Аквензш называетъ: Emicho, Clarembaldus de Vinduil, Tho¬
mas de Feria (и дальше также Wilhelmus Carpentarius) cum spoliis eorum
(Judaeorum) viam Jerusalem continuarunt, а именно после того, какъ Петръ и
Годшалкъ уже ушли впередъ. Указания Альберта совпадаютъ съ сообщешемъ
р. Эл1езера б.-Натанъ: D'nB">V “1ЛСЗЛ1 ЛЕЛ '13П DU D'3S 4J? 1Cp
зил vi» олЬ® ice связке by iewi-лзэ bsoi nv Ьзо очззем
-tjei 0'»3K nr-IKD 131 131У Dttf ПйЬЬ D2b DtW3 “.ГК ЛГЮ *73
ррз1? в'эЬш 1з« лзл сз^з тех civv о» ирк ттрп -]*п ппзгз \ti
лорзз miabvi 1П1ЛЛ отл'л лзп о'Ькгог'л илерз трзЬт 1злелп
.131123 гл’ ж ну Ьклгп ntr -or t6i л'-пл олз
Въ подробностяхъ еврейсюй источникъ, разумеется, точнее, чемъ Аль¬
бертъ. Последшй полагаетъ, что резня началась въ Кельне, исходила отъ
гражданъ и отсюда уже распространилась до Майнца.
Это решительно отвергаетъ Эл1езеръ; онъ начало резни относить къ
гор. Шпейеру и даетъ точныя числа. Суббота 8 iHpa въ Шпейере:
иге» *?лр by П'З'ЖП юр ЛЗВ> В1'3 "1"ХЗ / У6ито только Ю евреевъ.
иоюда: 1) Ветаминъ б.-Xia въ Седихй ,пзгЬ:^ ллпэ Л'па, въ которой уиоминается
дата, толп лэво п^ло впезэ men. 2) Давидъ б.-Мешуламъ въ Селихотъ: о'лчк
'0*1 и '3i*m лап лЬк 'л и 3) Исаакъ б.-Яковъ Галеви въ Селихй: 'ж
'ЛЭВ лЬлз 'пз» Ьу рукой, (ср. Ландсгута, Amude Aboda I, 106,), 4) Самуилъ б.-
1егуда въ литургической пьес^ къ субботе исредъ Пятидесятницей: Эрлса 'лЬк,
число обозначено въ конце: ПРШ 0*В»сЛ лзр. Оиъ уномниастъ о дерковномъ соборе
въ КлермонЗц гдЬ рЬшенъ былъ первый крестовый походъ, а въ перефраз^ называетъ
этотъ городъ л^вк рр вместо Claromontiura: л^лллЬ ппз паза лЬен ррЬ прз
лЬт ЛЭШЛ лож лзлч (ср. Лрнгейма Jozeroth на всЬ субботы, стр. 281, прим. 5).

ЕВРЕИ И ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОДЪ.
315
Съ этимъ согласенъ и Калонимосъ, который въ своей элегш сначала
рисуегъ мученичество Шпейерской общины и прибавляетъ дату: ^ pipM
тгжу nba 'tsbjn 'пат-лчрл лягле Dva и лзюра wa ю’вш гзпл Ьр
Точно также и записная книга: 'п BISS (1'0ЛЛ чит) в"ЛЛ KTStP ’ЛЧЛ
ЛЛФП DV3 Преследоваше же въ Кельне происходило лишь 3 недели
спустя. Что въ ШпейерЬ, сравнительно съ другими городами, погибло такъ мало—
следу етъ приписать гуманности тогдашняго Шпейерскаго епископа, который*
какъ и его предшественникъ, покровительствовалъ евреямъ и даже велЪлъ
казнить несколькихъ крестоносцевъ за ихъ неистовства. ЗатЬмъ также со¬
гласны между собою Эл1езеръ и Бертольдъ Констанцскш.
23 1яра началась резня въ Вормсе. Тогда убита была часть общины;
остальные нашли убежище въ замке епископа, а эти послЪдше убили другъ
друга 1 сивана. Такъ у Эл1езера: *?пр Ьу Л131У ’ЛИТ Юр Т'ХЛ ГЭ DV31
D'0'л лул»1? 'П’1 pcjnn л'зз nvpei ]лчлза гл Ьлрл лтгрет wciii
пвхуэ т )юэтп *ппз чгк вл1к ллпл ре гпп ova
Точно также у Калонимоса: чпГОЛ 00 1ВПр 0'0УВ-П*ПП31 Л31ПЛ Ktf'DTI Ьт\р
.ЛЧШ^Ь ЬЬл ЛК'^рЗ 'Р'ЬРЛйИТт ЛЛЛйЬ Г» ВП1ГП П&Ь&1 0'*П0У2 .«ПОЛ
Cooбщeнie Бертольда дополняетъ мнопя собьтя, напр., что евреи лишь тог¬
да решились на самоубшство, когда епископъ объявилъ имъ, что онъ ихъ
будетъ защищать только тогда, когда они согласятся принять христ1анство.
Мученичество 12 представителей Вормской общины (o'Dane I"1), которые
сначала убили бюргермейстеровъ и членовъ совета, загЬмъ призывали къ
борьбе общину и, наконецъ, сами лишили себя жизни, не слЪдуетъ отнести къ
первому крестовому походу (какъ въ Epitaphien des Wormser Friedhofes Ле-
висона, стр. 16), по многимъ причинамъ. Во первыхъ, данныя обоихъ глав-
ныхъ источниковъ колеблются относительно даты; въ то время, какъ „Книга
Мингагъ" относить это къ 1096, „Книга чудесъ* (Maase Nissim) ставитъ
1349 г. Зат^мъ, ни Элгэзеръ б.-Натанъ, ни Калонимосъ ничего не упоминаютъ
объ этомъ факте. Наконецъ, какъ граждане, такъ и городской советъ были
совершенно неповинны въ резне Вормской общины во время перваго кресто-
ваго похода. Палачами ихъ были исключительно крестоносцы и епископъ. Чис¬
ло Вормскихъ мучениковъ въ эти два дня отмечено у Эл1езера:
nittpS чала dtdi о'о'л 'а» ibvo тла vn whd лачсвп. Имена некоторыхъ
мучениковъ названы въ Вормской Записной Книге (у Цунца, Synagogale
Poesie, стр. 20).
3 сивана очередь пришла за Майнцской общиной, во вторникъ (Эл1езеръ):
Ьлр лепвп тчл |Лол “жче»'1? emp ov р'с еппа '»^»л ova wi
'а?'Ь»л ен'пл mvtnn лзнлэ ^лр ппк Sjn (Калонимосъ) P'Sj? 'ТОП NS3JD
tPbtPj* Это верно обозначено и у Саксонскаго летописца отно¬
сительно резни въ Майнце. Оба источника согласны въ томъ, что крестоносцы
(подъ предводительствомъ Эмихо сделали вооруженное нападете на дворецъ
арх1епископа и евреевъ: оъчмл (ртлп bv *1*пл -рла отл'л by) ол'Ьу
cub «ч*п‘н*п о'аак. Правда, у Альберта говорится о 700 убитыхъ, между
темъ какъ Эл1езеръ ставитъ 1300: плх огз ^аплз л^ва Л1«о tfbttn tpK; но это
последнее число надо принять за общш итогъ убитыхъ и техъ, которые сами
лишили себя жизни, такъ какъ оба источника сообщаютъ, что мнопе лишили
жизни себя и своихъ. Имена многихъ мученниковъ находимъ въ Записной

316
ПРИМ'БЧАШЕ 5-
Книге гор. Майнца: 1ЛВЖ1 рГПГ 133*1 «рИГ ЪУ\ р ГП1ГГ 'П UtYJJB ЧПЛ
опзо '1 133Ч лл ir3i1331 зЬзпп 1C .misv me тем ’ibn mm’ 'i .one
лзз1 клее me-.np3*i me memi 'ibn *?«ier 1зэч .inwto "iSn in 13
Эл1езеръ сообщаетъ еще, что 60 человекъ, спасшихся въ этотъ день въ со¬
боре, были отосланы епископомъ въ Прирейнскую область и все-таки впо-
следствш были тамъ убиты.
До сихъ поръ еврейсюе и христ1анск1е источники, въ особенности Эль
езеръ б.-Натанъ и Альбертъ Аквенсюй, были согласны между собою; но они
далеко, напротивъ, расходятся въ извест1яхъ о Кельнскихъ евреяхъ. Прежде
всего относительно времени. Въ то время какъ послЪдшй резню Кельнскихъ
евреевъ ставитъ по времени раньше всехъ другихъ, первый сообшаетъ, что
она произошла три дня после резни въ Майнце. Далее между обоими ис¬
точниками существуетъ разноглаЫе относительно участниковъ въ резне и
размерахъ ея. По Альберту, сами кельнсюе граждане напали на евреевъ, уби¬
ли многихъ изъ нихъ, разрушили ихъ дома и синагоги и разделили между
собою ихъ имущество. Эл1езеръ, напротивъ, утверждаетъ противоположное,
именно, чго Кельнсюе граждане защищали евреевъ и что вообще въ Кельне
убиты были всего одинъ мужчина и одна женщина; крестоносцы разрушили
только дома и синагоги. Если еврейскш летописецъ говоритъ о хржтанскихъ
жителяхъ Кельна, что они четыре дня скрывали преследуемыхъ въ своихъ
домахъ, то его слова не могутъ быть повдергнуты сомнешю. Кроме того, какъ
уже сказано, Эл1езеръ, вероятно, самъ былъ изъ Кельна, и во всякомъ слу¬
чае его следуетъ считать более осведомленнымъ, чемъ Альберта Аквенскаго.
Я нисколько не колеблюсь дать преимущество его сообщешю.
То, что Эл'1езеръ б.-Натанъ разсказываетъ дальше съ мельчайшими под¬
робностями, было совершенно ошибочно понято изследователями. Они не по¬
няли смысла, вследств1е этого нагромождали одну ошибку на другую и, на
основанш сообщенш Эл1езера, распространили преследоваше евреевъ съ од¬
ной стороны до Гельдерна, а съ другой—до Ульма, между темъ какъ въ тек¬
сте нетъ объ этомъ ни одного слова. Его сообщение поэтому должно быть
сплошь подвергнуто критическому освещенпо. Изъ приведеннаго места видно,
что въ Келънгь только двое погибло въ еврейскую Пятидесятницу, потому
что граждане скрывали остальныхъ въ своихъ домахъ до 10 сивана, пока
арх1епископъ для безопасности не разослалъ ихъ по своимъ деревнямъ, где
они въ страхе оставались до месяца тамуза. Еще точнее определяетъ Эль
езеръ, что онъ разместилъ ихъ въ семи мгъстностяхъ. Резня, которую
затемъ подробно описываетъ Эл1езеръ, постигла Кельнскихъ евреевъ только
уже въ этихъ семи м/ъстностяхъ, въ окрестностяхъ Кельна. Эти семь
местностей Эл1езеръ приводитъ въ томъ порядке, какъ оне подверглись на-
падешю со стороны крестоносцевъ и сделались зрелищемъ возмутительней¬
шей резни: 1) квпз *i£D въ Ивановъ день; 2) цзт -рэ—2 тамуза; 3)
inrS'K —3 тамуза; 4) к*и*тн псэ - 4 тамуза; 5) xmi- -въ тотъ же день; 6)
ктю'*рэ — 7 тамуза; 7) кзсчз чвэ (число еще не установлено). Все эти местности
следуетъ искать въ окрестностяхъ Кельна. Члены кельнской общины
были умерщвлены не въ самомъ городе, но вне его. Это подтверждается
всемъ описажемъ Эл)езера б.-Натанъ. Въ заключение всего эгого опйсашя,
онъ повторяетъ все даты (стр. 11). ?£ ^Ур 12 Т2Д -ЧРПр Т'КЛ 'ПД

ЕВРЕИ И ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОДЪ
317
iS'nnn N'jibip лунот Ьлр р'оз 'зз р'с п"пз1 k?d*i"vi3 Ьлрл
.полз 'л пз; л*гср dtc rptsbi ллл1? олз
: Такимъ образомъ рЬзня въ Кельне продолжалась отъ Пятидесятницы
до . 8 тамуза, слишкомъ четыре недели. Если не подразумевать подъ этимъ
эмигрировавшихъ Кельнскихъ евреевъ, то этотъ абзацъ не имеешь никакого
смысла, такъ какъ въ самомъ Кельне пали только две жертвы. Но до 8 та¬
муза погибли все распределенные въ этихъ семи местностяхъ члены общины,
начиная съ кемз и кончая кзепэ. Мало того: говоря о мученикахъ въ
Ю1.п рзАзт, Эл1езеръ замечаешь, что все члены общины, которые были отведены
туда, были убитые iDy ЮллР ГГТОПЛ П2 "h '*1 СРП ЛХ ТйНр
fjuJl D't^jX DttfS* И такъ какъ въ этомъ месте раньше не сущест¬
вовало общины, то это могли быть только Кельнсюе евреи, которыхъ
привели туда и которые нашли тамъ свой конецъ. Если бы нужно
было еще доказательство, что Кельнсюе мученики погибли не въ самомъ
Кельнгь, а въ упомянутыхъ мгъстностяхъ, то это можно было получить
изъ сопоставлешя сообщешя Эл1езера съ Майнцской Записной Книгой. Первое
сообщаетъ, что некто р. Петеръ въ тэА'к вместе съ другими четырьмя
мужами убили всю общину, а потомъ сбросились сами съ башни: ton ол SjH
losy пн b'D'i 1ПК b*Us S;v (*ibb 'ч). Этого же р. Петера изъ кпз'Ь'к Майнцская
Записная Книга причисляешь къ Келънскимъ мученикамъ: :ЮзЬ1р 'зпл
Лпзел )о wv Ь'вл yyv р itsb S
- Если же теперь незыблемо установлено, что въ этихъ семи мест-
носгяхъ погибли только Кельнере евреи, которыхъ гуманный арх1епископъ
отправилъ туда съ целью спасти ихъ, то эти местности непременно должно
искать въ окрестностяхъ Кельна, и тутъ нечего думать ни объ Ульме, ни
о Гельдерне. Постараемся отыскать эти местности:
1> квпз П2Э. Это несомненно Нейсъ на Рейне, ниже Кельна. Туда при¬
были крестоносцы, по Элгезеру, (??зл' чит.) вмгр ТК въ Ивановъ день,
24 шня--:1 тамуза. По этому источнику, группа Кельнскихъ евреевъ уже
была въ Нейсе, отъ 1C ейвана до 1 тамуза, когда крестоносцы увидели ихъ
и подвергли мучешямъ. Съ этимъ согласуется и сообщеше Альберта, указы¬
вающая на то, что Кельнсюе евреи, бежавцле въ Нейсъ, были впоследствш
открыты и убиты крестоносцами.
2) каю рзАг^п Это очевидно Вевеланггофенъ на Эрфте въ округе
Гревенбройхъ, къ юго-западу отъ Нейса. У 1осифа Когена назваше искажено
въ p*ib:m/ а въ Майнцской Записной книге ewS'Si. Если Ел^езеръ во введенш
сообщаетъ: кзчл рзАз'п •рзав» ои'ол ичлэ! imnoS п'зчкл icp "njn, а затемъ
продолжаешь: -р з з лп'зэ пун d'd vwk *рП2 осvr. \rnp by гплЬ, тю* ibpbv
то подъ этимъ ничего другого нельзя подразумевать, какъ только, что бе¬
жавшее въ Вевелинггофенъ Кельнсюе евреи убивали другъ друга въ озерахъ
или болотахъ вокругъ этого местечка. Такъ это понялъ и 1осифъ Когенъ
относительно прежде упомянутаго города.
3) *пз,;?'к *рэ и именно на следующей день 3 тамуза. Назваше этой
местности сильно искажено: кизЬк ytnrb’K /КПГЬ'К,
а у Гедалш ибнъ-Ях1я даже *пЬ'р. Въ Майнцской Записной книге оно чита¬
ется: кпуз^ко очпл, а въ другомъ месте: рузтж \зпл. Это очевидно Авде-
иаръ или Альтенаръ при р. Аръ (въ Арвейлерскомъ округе) къ югу отъ

318
nPHMtHAHiE 5.
Бона. СлЪдуетъ такимъ образомъ читать kwSk, и изъ этого произошли
все искажешя.
4) tna'b'K чаэ или вернее кълЬк пзэ. Тутъ речь идетъ о деревне
Алденаръ, въ отлич1е отъ мгьстечка того же имени. Самъ Эл1езеръ говорить
объ этомъ различш (стр. 11, строка 6 снизу): чфир DD WntP ОП ЮзЬ'# '№*1
.dip юл приз к т з' b * к 112 чпкт оЬж 1?з кпзb'к ппкп ‘яп»'
Онъ точно описываетъ положеше деревни oSij* Смешно искать ее въ
Вюртемберге близъ Ульма, когда тутъ речь идетъ только о прирейнской
местности около Кельна. Это скорее можетъ быть старая Ulma или Olma
Ольгеймъ у Рейнбаха (ср. Лакомблетъ, Urkunden fur die Gescichte des
Niederrheins I, 202, 203, 228, 271, 450, 478). Такъ какъ подъ здесь не
подразумевается городъ Ульмъ, такъ и подъ нельзя разуметь Гельдернъ,
а подъ первымъ следуетъ разуметь местечко, а подъ вторымъ—деревню Аль-
денаръ. Заметимъ кстати, что резня въ последнемъ месте происходила 4 та-
муза, въ пятницу.
5) N133?» Невозможно, чтобы подъ этимъ подразумевалось Ксантенъ, ибо
Эл1езеръ прямо говорить, что убшцы эмигрантовъ въ деревне Альденаръ въ
тотъ же день, въ пятницу вечеромъ, напали на эмигрантовъ въ кзл и побудили
ихъ лишить самихъ себя жизни «юзт *vcn Ьк ipsy or 1Л1Ю *очп УЛЧ
ouvn ovn itnptP пуво о'змкп Drt’Sj; юр* крестоносцы никоимъ образомъ
не могли въ одинъ день совершить путь отъ местности близъ Рейнбаха до
Ксантена, на севере, и тамъ продолжать свои злодейства. Это гораздо скорее
можетъ быть Зинцигъ.
6) KVD. Обыкновенно это принимаютъ за Мерсъ, хотя сомнительно, что¬
бы крестоносцы, при розысками укрывшихся отъ нихъ Кельнскихъ евреевъ,
направились сначала на северъ. потомъ на югъ, а потомъ опять на северъ.
Еврейсюе эмигранты въ этой местности, по Эл1езеру, были убиты 7 тамуза.
7) Это верно Керпенъ: ЪФ ОЩП'П WV Ю£ЛЭ
Резня произошла здесь, вероятно, на следующШ день 8 тамуза; по Эл*езеру,
какъ уже упомянуто, сградаше Кельнскихъ евреевъ продолжалось до 8 таму¬
за, и въ Керпене именно погибли остатки Кельнской общины. Если Эл1езеръ
въ заключенш въ скорбной песни плачетъ о священной общине Кельна
iO^lp' то это относится къ темъ, которые были убиты или сами лишили себя
жизни въ семи местностяхъ къ северу, югу и западу отъ Кельна.
Изъ изложеннаго достаточно явствуетъ, что ошибочно предположить, что
крестоносная чернь направилась отъ севера къ югу, т. е. начала съ Кельна
и оттуда проникла до Шпейера. По точному сообщений 3nie3epa б.-Натанъ,
она скорее взяла обратное направлете, начавъ (въ Лотарингш) со Шпейера
и кончивъ истреблеше евреевъ въ окрестностяхъ Кельна. Такимъ образомъ
можно определить время резни въ Триргь. Эл»езеръ не имелъ спещальныхъ
известШ объ отдаленныхъ отъ его местожительства (вероятно Кельна) общи-
нахъ. Онъ поэтому только въ общемъ сообщаетъ о нихъ: „Точно такъ же
они поступили съ другими общинами: въ Трире, Метце, Регенсбурге и Праге:
-eri) рпзрззпз ел pom ю'з'чв var-> «п'зпв ч'рз пппк лчЬлрз ittw р
JOK4S24 (р*ПЗ ♦ Подробности о резне въ Трире имеются въ источникахъ А 3
и В 3. Первый, между прочимъ, называетъ двухъ девушекъ, бросившихся въ
воду: K'j^ipo лтпз 'хазл П'ргп '1 ла mDN ЛПП 5ВПЭПВ 'ЗПП

ЕВРЕИ И ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОДЪ.
319
Q'DS ОШУ Последыш сообщаетъ: Judaei in civitate
Trevirorum — quidam ex eis accipientes parvulos suos defixerunt cultros in ventri-
bus eorum. Quaedam autem de mulieribus ascendentes super pontem fluminis et
adimpletis sinibus eorum et manicis lapidibus praecipitaverunt se in profundum.
Остальные, следуя за Михеемъ, вынужденно приняли крещеше, чтобы впослед-
ствш, за иск/ночешемъ Михея, возвратиться въ {удейство. Ии одинъ изъ этихъ
источниковъ не определяетъ даты, такъ что нельзя знать, происходили ли со¬
бьтя въ Трире до или после событш въ Шпейере, Вормсе и пр. Но такъ
какъ Альбертъ Аквенскш сообщаетъ, что крестоносная чернь рекрутировалась
сначала въ Англш, Францш и Фландрш и такъ какъ большая часть предводи¬
телей, за исключешемъ Эмихо изъ Лейнингена, а именно Кларенбалцш де Вен-
дшль, Томасъ де Фepiя, а также Gulielmus Carpentarius, были Французы, то изъ
этого следуетъ, что неистовства противъ евреевъ начались на французской
почве или же по крайней мере на границе Фландрш и Германш. И на самомъ
деле тогда случались также преследовашя евреевъ во Францш. Современнику
Гильбертусъ де Новиженто, сообщаетъ, что евреи города Руана были за¬
гнаны въ церковь крестоносцами, обратившимися къ нимъ съ обнаженными мечами
и съ угрозой: La mort ou le baptem (у Bouquet, recueil Xll, 240.) Если сообщеше ле¬
тописца Рихарда изъ Пуатье и преувеличено въ томъ, что: Judaeos per omnem
fere Galliam multa strage peremerunt (ecruce signati, тамъ же 411)—такъ какъ
мартирологи, и въ особенности Эл1эзеръ б.- Натанъ, наверное отметили бы
какъ нибудь такую всеобщую резню французскихъ евреевъ (какъ это сделалъ
его преемникъ, Эфраимъ Бонскш, въ своемъ мартирологе второго крестоваго
похода ’) — то все таки тамъ и сямъ вероятно происходила резня и во Францш.
Если же крестоносцы впервые собирались во Францш и оттуда напра¬
вились въ Лотаринг1ю, то несомненно, что общины Мецская и Трирская раньше
Шпейерской и Вормской сделались жертвою фанатизма. Но именно потому,
что р. Эл1эзеръ не имелъ спещальныхъ сведенш о собьтяхъ во Францш, онъ
сообщаетъ о нихъ вообще о всехъ вместе.
Еще одинъ фактъ следуетъ установить относительно исторш евреевъ во
время перваго крестоваго похода. Альбертъ Аквенскш прямо заявляетъ, что
только порочная, презренная и преступная чернь преследовала евреевъ. Изъ
сановниковъ церкви прелаты Шпейерсюе и Кельнсюе защищали евреевъ, и
даже Родтгардъ Майнцскш только изъ жадности къ еврейскимъ сокровищамъ
былъ за одно съ Эмихо и его бандой, за что онъ впоследствш былъ привле-
ченъ къ ответственности императоромъ Генрихомъ IV. Граждане Кельна не
только были далеки отъ того, чтобы участвовать въ насшпяхъ, но напротивъ,
какъ въ качестве очевидца передаетъ Эл1езеръ, 4 дня, отъ 6 до 10 сивана
скрывали евреевъ въ своихъ домахъ. Можно поэтому съ достоверностью пред¬
положить, что народъ въ Германш отнюдь не былъ враждебенъ евреямъ. Поэ¬
тому совершенно ошибочно, когда Шаабъ (въ своей Diplomatische Geschichte
der Juden in Mainz, стр. 67) рисуетъ страшную картину унизительнаго поло¬
жешя евреевъ въ Германш и прибавляетъ: „Ни въ какую эпоху хрис^ане не
были такъ возстановлены противъ евреевъ", а именно: „изъ-за ихъ
ростовщичества и торгашества". Вице-президентъ окружнаго суда въ
Майнце, который вообще расположенъ къ евреямъ, оправдываетъ евреевъ
того времени темъ, что они вынуждены были предаваться этому унизитель¬

320
п р и м ъ ч а н i я 5-7.
ному занятш, такъ какъ все остальныя были закрыты. Но это не такъ. О ев-
реяхъ въ Шпейере мы знаемъ, что они въ 1090 г., т. е. 6 летъ до перваго
крестоваго похода, владели имЪшями. Епископъ Шпейерскш, Рюдигеръ, Гоз-
манъ, въ 1084, далъ имъ самыя широшя привилегш. Следовательно, они тогда
въ Германш не были исключительно ограничены однимъ ростовщичествомъ и
торгашествомъ. Надо очень остерегаться въ исторш евреевъ изъ позднейшаго
положешя выводить заключешя относительно предшествовавшаго. Когда срав-
ниваютъ фанатичесюя послашя Петра Почтеннаго относительно евреевъ во
время второго крестового похода, съ замечашемъ Альберта Аквенскаго о не-
истовствахъ перваго крестоваго похода, то изъ этого съ достоверностью мож¬
но заключить, что евреи въ одиннадцатомъ столетш отнюдь не были ненавИ'
стны. Петръ взывалъ къ французскому королю, чтобы онъ отнялъ у евреевъ
все ихъ достояше, такъ какъ они прюбрели его незаконнымъ путемъ, и отсо-
ветовалъ отъ ихъ умерщвлешя потому только, что сказано: „Не убивай ихъ,
они должны скитаться несчастными". Альбертъ Аквенскш, также принадлежаз-
шш къ духовенству, гибель крестоносной черни въ Венгрш подъ предводитель-
ствомъ Эмихо, 0омы, Кларенбальдуса и Вилгельма приписываетъ преступле-
шямъ, совеошеннымъ ею противъ евреевъ.
6
Дбу-Сулийманъ Данидъ Ибнь-Могагарь, рани hi, и гримматикъ.
Моисей Ибнъ-Эзра въ своей исторш литературы упоминаетъ объ одномъ
какъ объ ученике Алфаси. Прозваше Абу-Сулейманъ у
арабовъ, какъ известно, означаетъ Давидъ. Онъ такимъ образомъ звался так¬
же Давидъ ибнъ-Могагаръ. Безъ сомнешя это тотъ самый, объяснешя кото¬
раго о бракоразводныхъ законахъ имеются въ респонзахъ Schaare Zedek (I. 2
№ 22 стр 13 b). Оно начинается словами: Qvjgj ПФОП Ьу р^'ЛЗП 'Л JH П*П 'Ч
и кончается словами издателя: iSbn О'ТЛ р'ЛРСЛ ЧЕК
1ЛЛ p "1П 'ЗчЬ* Очевидно вместо следуетъ читать: ЧКЛПС ♦ ^сли изъ
этихъ сообщенш следуетъ, что онъ былъ ученикомъ Алфаси и равиномъ, то
мы черезъ Авр. Ибкъ-Эзра знаемъ, что онъ также числился среди еврейскихъ
грамматиковъ и происходилъ изъ Гранады. И здесь также р ТЛ
следуетъ исправить въ ЧЛПБ р* Наверно это также тотъ самый, для котора¬
го 1егуда Галеви за лестный подарокъ написалъ стихотвореньице въ двухъ
строфахъ (Луцато, Betulat, стр. 19). Правда, имя р 1*11 следуетъ
дополнить *иЛО р Такъ какъ существовалъ еврейсюй визирь
Абу-Исаакъ Ибрагимъ ибнъ-Могагаръ, то первый, вероятно, былъ родственни-
комъ последняго. Я считаю нужнымъ заметить еще, что въ еврейскихъ сочи-
нешяхъ орвограф1я имени Могагаръ пишется то черезъ -j то черезъ Пра¬
вильнее последнее, такъ какъ арабы такъ произносятъ.
7
Натанъ-офид1алъ и благощннтшн* положенеиресвъ во Францш нъ
XII стол'Ьтнь
Мы обладаемъ подавляющимъ множествомъ литературно-историческихъ
сообщешй времени первыхъ тосафистовъ, но о внутренней жизни французскихъ
евреевъ и объ ихъ отношешяхъ къ христ1анскому Mipy въ эту эпоху мы въ

НАТАНЪ 0ФИЦ1АЛЪ И ПОЛОЖЕШЕ ЕВРЕЕВЪ ВО ФРАНЦШ. 321
этихъ сообщешяхъ не находимъ решительно ничего. Богатый матер1алъ по этой
части еврейской исторш мы находимъ въ неизданномъ сочиненш антихрист!ан-
скаго, полемическаго и апологетическаго содержашя, находящемся въ Гамбург¬
ской город, библютеке (Codex hebr. № 86, b) и BiblotMque Nationale (котя
также въ библютеке Бреславской семинарш). Кодексъ въ первоназванномъ со¬
бранш, 21 листъ in folio, написанъ некоректно, не имеетъ достовернаго за-
главхя и фигурируетъ подъ назватемъ Nizzachon. Изъ введения видно, что это
вторая часть сочинешя, трактовавшаго о месаанскомъ времени. По сообщешю
Дукеса, ПарижскШ кодексъ короче, но содержитъ введение, изъ котораго вид¬
но, что собиратель полемическихъ диспутовъ былъ некто Ил1я, что главное
содержаше сборника принадлежитъ Натану изъ Жуаньи и сыну его 1осифу, и
что, наконецъ, онъ носитъ 3arnaeie „1осифъ Ревнитель4* Joseph Ьа-Мекапё
(Orient. Literaturbl. 1847. Col. 81 прим. G): л'®КЧЗ ЛЬЛЛЛ ЧУ Л'Ьк И ЗЧЛ Jl®1?
чк®1 ]лз '*i гзх mawm v з i' л ] л з чз *pi' 'чл л131®л в»а 'з
•К 3 р В Л t] D 1 ' Ч13ПЛ В®3 'Люр ЖЧ-В'ЧК®3 DDW by Ч®КЗ В'ЧЗШ
бк'в'йжл) Ь о й 1 к л ] л з 'ч з'®л
гЬзуллквл^глвЬ^ их®® в'чв1зЬ
ПЮС К*?Л1 .)3 “?Ki® 'ЗК Г)Х ]лЬ ЧСК
В'ОЗ ЖЧ®ВЗП1рЗЗВУ ВЛЖ КЧр ЧЗ'ЗЧ
з'пкч-в'чувв вк'пч® Bipan гмЬвзу
хЬтЬкч®' -рлЬк лЬк паю Ьзуз iya
.лкгз л1?!» л®у' kS D'b'Dsa® Ь'вз
чож ппу |лЬ чек лат 1зу xbi 1лп
’\ч® 'й1? пзчз паж 'зк «чао ла озЬ
лунника i^m л'л® Ьзгл лк В'кл
л'зала ВЧ133 лк n'B’i чаю® 1лка
nv чач рк вззЬз пак а®у Ьзж 41®
врал пп kb®i anta в^ул Ьзз 'рз!
i1? пак .®чрл пп ia ®'i ia лгси
чах луа nta жчп лчак лй'в'Ч01зл
кЬт взЬ в'з'г ч»к вшу а'шк вл1?
iya® вл .4Bim Ьр впзч кЬликчл
'зйЬ азу влаз алтл iaa 'рз чала
влк-тлчрй! 'чрй avai чвхч вчрал
люка ®пр чач вззз® впвж олк®
чач в^ул Ьзз рк® ппвп aipa 1лжз
лаэ1 лаз лпк by - л®к ]азэ вжа
.пй13 к1? ®к взЬзкл»
мроп ррт»
I
разлет 'з'Г’а разлЬ |лз 'ч> влЬ чак
■пак® л'л лт ла (вппк лу®л1 р®а
?Ькч®' -рлЬх лЬк алтл ЬзуЬ ?хч®'
ч®зк Ь"к .очулл |а®лрвзлл Ух
-]'Х1-В'ЧЗЗЛ 1'П '*734 С]Ьх ЛЖВ ®®
ЧПК ВЛЗ Л'Л xbl iya Bbl3® nivtb Sl3'
г®зу л®уз *?зул® елк в’уча чак®
?в'®чл ч пзу чаа в'чхаа 13KV’ i3to
вл1? чак .в'зюзлл 1зу t6i 1рл® Ч'а
]'к .D'ba вээ'®к1 'зчуа® ] л з 'ч
л® в ® ®з 'а жч 'з Лкч®' ijm вк тал1?
«Ьт ЬЗЯП XV' ®КЗ (]ПЛК) 13ЛЗ® Ч'В1-
лЬиз ЖЧ .пЬпЗ ЛЛ'ВЛ Л1-ВИ'131Ьп
'кз® в'з®ул лк SaKi -]Ьл та® лкта
-.з®» Ьзж 41® л'зала отоз лк п'в'1
-]Э кЬк лЛк К1Л® ЧВ11? 1SJB kS вл
л1л*?кл лт чачЬз-ч'лЬк лЬк пак
ВЗЗЗ13 Л'Л® ®чрл пп л®а 'ЙВ ку®
.лЬкз в'лй1в ia жчз 'чл® лгл Ьзуа
лзл!—лЬиз лл'ал и ]'к iya *]за вк
.алт S® гл-лч® 'bai |пЬ1®л1 лччзвл
®ЧРПП1ЧВЗЭЗ®ЧВЛВ',513' 1'Л кЬ 3"К
pbifl'i вл'Ьк у'зл ла жч .эл»в чача
В1'31 3'ЛЭ1 В'йЬк '33 К1ЛЛ В1'3 вул
взаз® чакЬ bai' *]'ki .'лчрй! при
л®кз
По coflep»aHiio своему, сочинен1е это состоитъ изъ диспутовъ между
евреями и христ!анами относительно христологическихъ стиховъ Св. Писан1я,
расположенныхъ по порядку библейскихъ книгъ: Г1ятикниж1я, Пророковъ Гагю-

322
П Р и М Ъ Ч A H I Е 7.
графовъ. Здйсь поименованы мнопе авторы сентенцш и толковашй, которые, на
сколько они известны, принадлежать 12 столетш. Чаще всего, какъ уже
упомянуто, называютъ Натана и сына его, 1осифа изъ Жуаньи. Первый на¬
ходится въ сношешяхъ и часто диспутируетъ съ епискб'помъ- Санскимъ и такъ
свободно говоритъ о хржтанствЪ, какъ это теперь едва ли возможно даже на
европейскомъ континенте.
И съ папой этотъ р. Натанъ бесЪдовалъ о релипозныхъ темахъ (къ кн.
Исходъ, XXIV, 17): jo'D аэчэ iVyrn ?аэ«*1лж юл/о ]л: 'vjSk тв'склЬк«г
Htn лУ?р. Король разъ шутя спросилъ его, кто его жёна, и когда онъ отвЪ-
тилъ, что онъ женился на своей кузин^, одинъ монахъ заметилъ: „ведь эти
люди брачутся между собою какъ животныя*. Вследств1е этого Натанъ при-
Еелъ доказательства, что въ Библш браки съ кузинами считаются дозволен¬
ными. Такъ дочери Целафхада и Отшэль съ дочерью Колаба: п Ьн “j^on
'ТП Л2 Ь"Ы 'о нлШ'*та *рч |ЛЗ (въ указ. м.). Сейчасъ во введенш Натанъ
разсказываетъ епископу Санскому соответствующую параболу, чтобы возста-
новить настоящШ смыслъ стиха: „Мы хотимъ создать человека", и замечаетъ
при этомъ: Ты же убежденъ, что я не даю въ ростъ: лАо 43W jw ллт
Л'зча.
Этотъ Натанъ, который въ этомъ сборнике играетъ первенствующую
роль и беседуетъ съ прелатами и королемъ, по моему мненш., не кто иной,
какъ упоминаемый въ тосефтахъ къ Талмуду и Пятикнижш Натанъ Офищ-
алъ Ьй'ДОМ или Ьн!ГВШ (въ искаженномъ виде ср. Цунцъ zur Ge-
schichte, стр. 54, 84 и др). Доказательство на лицо. Длинное разъясне Hie от¬
носительно Золотого тельца въ пустыне, которое въ нашемъ сочиненш пере¬
дается отъ имени Натана, древшй Nizzachon (у Вагензейля tela ignes III, 39 и
След), передаетъ отъ имени Натана Офишала. Я сопоставляю здесь это разъ¬
яснено изъ обоихъ названныхъ сочинений для того, чтобы читатель могъ убе¬
диться въ ихъ тождественности.
Оба очерка имеютъ одинаковое содержаше, только изложеше перваго
является более непосредственнымъ. Изъ этого такимъ образомъ вытекаетъ,
что Натанъ въ Joseph Мекапё тождественъ съ Натаномъ Офищаломъ и что
этотъ последшй находился въ особенныхъ отношешяхъ съ однимъ изъ епис-
коповъ въ Сансе, беседовалъ съ французскимъ королемъ и съ папой и въ
своихъ диспутахъ говорилъ совершенно непринужденно.
Теперь требуется только определить эпоху "Натана Офишала. Уже съ
самаго начала приходится установить, что онъ жилъ не позже, чемъ въ 12,
столетш. Ибо со времени Филиппа Августа, и въ особенности со времени
понтификата Инокешчя III, положеше евреевъ сделалось на столько невыно-
симымъ, что у нихъ едва ли хватило бы смелости въ присутствш прелатовъ
такъ свободно выражаться о католичестве. Конститушя епископа Парижскаго
Одо отъ 1197 г. подъ угрозою отлучения запрещаетъ хржпчанамъ всякое сно-
meHie съ евреями и всяк1ё диспуты съ ними (у Манси, Concilia XXII, 385).
Мало того, Натанъ былъ офищаломъ, т. е. чиновникомъ, вероятно епископа
Санского, нечто въ роде baili, управляющаго поместьями, фогтомъ. Но Ино-
кентШ III энергически проводилъ прннципъ, что ни одинъ еврей не можетъ
быть officialis хршгпанскаго князя, и до техъ поръ мучилъ свободомыслящаго
графа Тулузскаго, пока онъ не присягнулъ, что онъ удалитъ своихъ еврей¬
скихъ чиновниковъ и больше евреевъ на должности не назначитъ (ср. выше).

НАТАНЪ 0ФИЦ1АЛЪ И ПОЛОЖЕШЕ ЕВРЕЕВЪ ВО ФРАНЦШ. 323
Следовательно, Натанъ Офищалъ могъ процветать лишь до Инокент1я III.
Но можно привести еще и друпя доказательства, что онъ принадлежитъ 12
столетш, и между прочимъ одно, изъ котораго Цунцъ вывелъ заключеше, что
онъ процветалъ между 1220—1240 г. (въ указ. м.'84/87, прим. а).
1) Сборникъ тосафотъ къ Пятикнижш (подъ назвашемъ о':рТ пу*1, Ли¬
ворно 1783) сообщаетъ объяснеше Натана Офищала, которое собиратель слы-
шалъ изъ устъ своего учителя (къ пз стр. 3 Ь): |пэ эпл 'СО yctr» 'ЗПО
(Swtf'Bia ). Ьм'асш; въ другомъ месте (къ nSr'i стр. 19 а) собиратель сооб¬
щаетъ, что отецъ его изъ сопоставлен’ш чиселъ въ одномъ стихе вывелъ за¬
ключен^, что MecciH явится въ конце пятаго тысячеле^я по сотворенш Mipa
—1240: anso tvh* bv 'л nvba ле^рл Ькпзл п топ лпрз луп nam rv* щмяоч
-S't 'зк 'во :iro'3 mnoa лЬз' o'fibt* vn epoS ana пг?л hv 'л Ьзз пЛл bv 'V
Изъ этого явствуетъ, что не только отецъ собирателя, но и самъ онъ жили до
1240 года, иначе последтй не заявилъ бы, что Mecci4 придетъ въ этомъ году,
когда годъ уже истекъ и темъ самымъ опроверглось бы это толковате. Къ
кзл 'з собиратель говоритъ, что МесЫя придетъ въ 1290 г. после разрушетя
храма, т. е. въ 1222. Цунцъ ошибочно выводить изъ этого, что отецъ про-
цвЬталъ незадолго до 1240, а сынъ после этого года. Если же собиратель
жиль до 1222 года, то его учитель принадлежитъ 12 столетш и во всякомъ
случае наверное Натанъ Офищалъ, учитель этого учителя.
2) Собиратель кзрол *)DV былъ ученикомъ 1омъ>Това, изъ Жуаньи, какъ
онъ самъ сообщаетъ въ первомъ листе: зю or 'i tmpn '13*1 ЛЛ£1
Kip' гво ИРК епвк '31'0. Этотъ сделался мученикомъ въ 1190 г.
Следовательно, собиратель Итя жилъ въ концЬ 12-го и вероятно также въ
начале 13 го столе^я. Но последтй не только сообщаетъ многое отъ Натана,
но и отъ имени некоего 1осифа, дедъ котораго пользовался сообщешями Натана:
ирт юз зпрт ?ло 'аво пзвз SidkS троп Л13& лвгл inut fjcv 'п^крозл
.)гм тл о»з «рр /%пл
3) Собиратель тосафотъ къ Пятикнижш передаетъ разъяснеше Натана
Офищала на вопросъ, почему израильтяне при вступлении въ обетованную
землю не приготовляли Л¥0 изъ новой пшеницы (къ и'ткл 88). Это разъяснен1е
перешло затемъ въ тосафотъ къ Талмуду (Kidduschin 8 а), безъ имени Натана. Но
собиратель тосафотъ къ Kidduschin былъ ученикъ Исаака старшаго. Последтй
же умерь около 1200 года; следовательно, Натанъ Офищалъ жилъ до 1200 г.
Время это можно определить еще точнее въ томъ отношенш, что это
было до воцаретя Филиппа Августа. Только при его отце, Людовике VII,
чрезвычайно благосклонномъ къ евреямъ, последше могли осмеливаться сво¬
бодно разсуждать о католичестве.
О благопр^ятномъ положенш евреевъ во Францш до Филиппа Августа со¬
общаетъ также введете къ философскому д1алогу Абеляра. Въ этомъ д!алоге
философъ выступаетъ противъ еврея и .христианина и авторъ передаетъ ев¬
рею роль защитника, говорящаго какъ отъ своего имени, такъ и отъ имени
своего брата, христ1анина, подерживающаго откровенную религш противъ фи¬
лософш.
Во время Инокешчя Ш и после него ни одинъ хриспанскШ писатель не
сталь бы равнять еврея съ хржгпаниномъ, даже въ виде характерной маски,
а темъ менее признать его братомъ. При господствовавшей тогда глубокой

324
ПРИ М Ъ ЧАНГЕ 8.
ненависти, ничто подобное не могло бы сойти съ его устъ. Что французсше
евреи въ 12 стол^тш до Филиппа Августа были арендаторами податей и за¬
нимали также и друпя должности, свидЪтельствуетъ р. Тамъ (къ BezaH, 6 а)
poyrinSi con SapS рэ—nubaS onsywe jmr p'mrr р- mn pm л'ч чрж nyi,
’ 7" "'* . .. -
О другихъ личностяхъ въ этомъ полемическомъ сочиненш сообщать мно¬
го нечего. Приводятся кратюе диспуты и замечан1я двухъ сыновей Натана,
/ о с и ф а и А ut е р а, и его дяди съ материнской стороны, 1осифа Шартр-
скаго: |лз 'чп ак 'ПК enoipo spv Чп или }пз '*i ЧН. И этотъ также далъ
католическому патеру свободный ответь. О 1осифе Бехоръ-Шоре передается,
что онъ соотвЪтствующимъ истолковашемъ известной главы 1ешаи веркулъ
еврейскаго апостата въ лоно 1удаизма. ’ >
’ " -8/
Ибнъ-Эзра, хронологичесшй порядокъ его сочпнешй и даты его пу-
тетеств1я.
Спещалистамъ известна путаница, господствующая относительно бюгра-
фическихъ данныхъ объ Ибнъ-Эзре. Ученыя изследовашя Рапопорта, Цунца,
Гейгера, Эдельмана не были въ состояши уничтожить ее. Чтобы прШти въ
этомъ отношенш къ верному результату, мы будемъ исходить изъ точныхъ
данныхъ и мы увидимъ, что трудность тутъ не особенно велика. Хронологи-
'Ягёскш порядокъ его сочиненш съ ихъ датами будетъ служить намъ путевод¬
ной 'звездой. '
‘ 1. Первую' дату мы встречаемъ въ коментарш къ Kohelet. Онъ писалъ
его въ Рамгь и окончилъ его въ 4900—1130—40 г. О первой говорится въ
введенш:
nsiD отзк1? пз» пек уст
Ktiy р ЛЛЭО tOpj VXD Р
•лЬлз: й>взз vr ’Din Sxmeoa tr- тпез iy“indi
О иторой говорить заключеше: л 11 у л а ' у *п * л V1 3 & п S—о S & 3 чаолт
nyaiR D4®Stt ay W' лчха у»л 0'у1«гу». ’ Изъ этого явствуетъ также, что стесне-
шя вынудили его оставить родину. Вероятно и комментарш къ остальнымъ
четыремъ Megillot онъ также написалъ йъ Риме, т. е. въ начале его экзеге¬
тической карьеры, ибо вступлеше къ Canticum и Threni составляетъ собою
какъ 15ы оправдаше его экзегетической точки зрешя, что онъ будетъ также
далекъ отъ фйлЪсофскихъ алегорш, какъ и отъ агадическаго произвола. Та¬
кое оправдаше приличествуетъ только первой работе. Это подтверждаетъ так¬
же и то, что ойъ въ введеши къ Threni, ещё более чемъ въ введенш къ
Kohelet, жалуется на плох1я времена, которыя вынудили его уйти изъ оте¬
чества въ изгнаше. Наконецъ за это гбворйтъ то обстоятельство, что Онъ въ
коментар1я)Съ къ Megillot не упоминаетъ ни объ одномъ изъ своихъ сочине-
шй, даже въ коментарш къ Kohelet, где у него было для этого достаточно
поводовъ.
Въ Риме онъ написалъ сочинеше В'зтка, а именно, недолго после его
прибьтя туда, такъ какъ онъ во вступительныхъ стихахъ говорить о перене-
сенныхъ мыгарствахъ и съ известнымъ удовлетворен1емъ приветствуетъ обре¬
тенное имъ тогда спокойствие: Ьк ю ну—птээа' л^яа *прз юту pi
а'зтко тюр — ПВО Ctrl — nan. Что „Mosnaim" была его первою работой на

ИБНЪ-ЭЗРА, ДАТЫ ЕГО ПУТЕШЕСТВ1Я.
325
грамматическомъ поприще показываютъ развиваемый имъ тутъ методъ, а
также историческое введеше о высокомъ значенш еврейскаго языка и о 16
еврейскихъ грамматикахъ огь Саадш до Леви Ибнъ-алъ:Табена. Въ поздней-
шихъ грамматикахъ онъ говоритъ объ этомъ сочиненш, какъ уже существу¬
ющем^ Онъ не цитируешь въ немъ ни одного изъ своихъ сочиненш, за ис-
ключешемъ коментар1я къ Kohelet (въ статье пиар и Въ Риме онъ
перевелъ шесть грамматическихъ сочиненш Хаюга на еврейскш языкь, какъ
показываешь заключеше:—pffba рлтл 1ВЧО mttV п 13П НТК л1'л1.чл ПВО oStra
'лач ап лзноа тво лиу р vhd ia стах 'ччл втрп(изд. Dukes, стр. 178).
Въ Риме, наконецъ, онъ составилъ коментарш къ книге 1ова, какъ объ
этомъ свидЪтельствуетъ стихотворное введете: ш олчаю—агк no' ВМЧ'В fin.
«’Л13« ptrba пзП 'опз тту па нчао ч\чо. Онъ цитируетъ тутъ только комент.
къ Kohelet (14, 16 rVip чеоз wvb чгка) и свое первое граммат. произведете
37,6 (]wSn 'зтнз чвэа 'лчэтл чазт). Заключительное объяснеше, въ которомъ
онъ ссылается на свой коментарш къ Исходу, принадлежишь вероятно бол^е-
поздней рецензш. Коментарш къ 1ову онъ написалъ въ честь своего ученика,
Вешамина б.-1оава. Сколько времени онъ пробылъ въ Риме—это можно опре¬
делить лишь приблизительно.
II. Прежде, чемъ Ибнъ-Эзра поселился въ Мантуе, онъ находился въ
местности, лежащей между Римомъ и Мантуей, въ которой онъ писалъ свою
сатиру. Я полагаю, что это было Салерно, потому что только тогда
становится понятнымъ смыслъ ехидной сатиры. Въ этой сатира, известной
подъ стихотворнымъ вступлешемъ *эгуч Уяаги Ч'оя ЧПЗ (напечатано у
Луцато, Kerem Chemed V, 138 и след.) и напоминающей скорее
памфлетъ, онъ жалуется, что мудрецъ изъ арабскихъ странъ не пользуется
уважешемъ въ государстве хржгпанскомъ, но что если тамъ появляется гре¬
ческая саранча, то ее считаютъ великаномъ. Противъ этой „греческой саран¬
чи", повидимому, особенно направлены все стрелы этой сатиры. Кто подра¬
зумевается, подъ этой саранчей—это легко узнать изъ слЪдующаго. Сатирикъ
издевается надъ мужемъ, который, хотя знакомъ со всеми отделами Мишны,
по-еврейски понимаетъ еще меньше ребенка; его называютъ раббену
Исаакъ (стихъ 31—37).
в’эпвз ovni <рпо рп тЬк впек рпюо то’ рпг изп
B'ptJI B'tMl D'jnn 11ПМ В'ЗП >6в ’ЗК B'JMnb ЧВК1
ср'Ьпо ппл1 так »т «Si тар iy цгзз! nun vmpysi
о'рюеа naiBi кпр кт лплвз mv b'B' ту* тввп лвЬэ
.B'pirnn 'S3 ПВППЗ К'П ЧЮК П0р 1Л'в ’Ь» ЛВП& Л'ВЖП
Если я не ошибаюсь, то мишенью для сатиры Ибнъ-Эзры служилъ р.
Исаакъ б.-Малки-Цедекъ, грекъ чгл am, прибывхшй изъ Сипонто, города,
принадлежавшая къ ВизантШскому государству, въ Салерно, где виделъ его
уже въ 1165 г. путешественникъ Вешаминъ изъ Туделы. Этотъ Исаакъ изъ
Сипонто написалъ коментарШ къ Seraim и Taharot, а также къ другимъ отде-
ламъ, которые отчасти виделъ Азулаи (ср. его О'Ьпзп Dtp ed. Ben-JaKob, 106
№ 337,351). Онъ несомненно тождественъ съ 'л\ч ачл, котораго часто цити¬
руетъ и местами порицаетъ Авраамъ б.-Давидъ въ своей критике противъ
Маймуни (ср. Рейфмана, 'бюграфш р. Зерахш Галеви, стр. 65 прим. 96). Это
былъ такимъ образомъ тотъ Исаакъ, который основательно зналъ все отде»

326
ПРИМ^Ч АН1Е 8.
лы Мишны, но съ пренебрежешемъ смотрелъ на грамматическая и экзегетиче-
ск!я занят!я Ибнъ-Эзры, за что последшй обозвалъ его идютомъ и далъ ему
прозваШе „греческая саранча", который лаетъ громкимъ голосомъ и не знаетъ
ни скромности, ни кротости, хотя последшй столь настоятельно рекомендуют¬
ся Тал Му домъ. Объ отсутствш у Салернской’ общийы интереса къ еврейской
грамматике и экзегетика говорить также Соломонъ Пархонъ въ 4160 г. (про-
логъ къ Aruch ХХП). Что еще говорить въ пользу того, что сатира Ибнъ-Эз¬
ры'была направлена противъ Салернской общины, такъ это то, что онъ при-
зывЁетъ некоего равина, Соломона, заступиться за него обиженнаго и оскорб¬
ленного (стихъ 29— 31).
D'ptfa D’D'DO КП1В 'РЗК ЛКг’^ кнрв ЧПТ> Ьт ПИЛ Р ерт
D’pni» VPD0 ‘тэт В'ТВП В'ЗСКЗ В’За1? В'З'В Kip' T**1
.D'pitpjn (?) в'лвЬ ач кЬ nr nnbi апрв пз п в b vt an лкзр nw
Этотъ p. Соломонъ, вероятно, тождественъ съ темъ, который упоминает¬
ся Вешаминомъ изъ Туделы. Вообще сатира при такомъ понимаши ея стано¬
вится гораздо более ясной, хотя мнопя части ея все еще остаются темными,
отчасти потому, что намъ остаются неизвестными намеки на спешальные мо¬
менты, отчасти потому, что текстъ стихотворешя сильно искаженъ.
Возвратимся теперь къ нашей исходной точке. На основанш изложенна-
го будетъ не особенно рискованно, если мы предположимъ, что Ибнъ-Эзра
былъ также и въ Салерно.
III. Къ концу 1145 г. онъ былъ въ Мантуе и написалъ тамъ свое крити¬
ко-грамматическое сочинеше Zachot: mn* nao ('man) ппзао "I'yai, говорить
онъ самъ (въ Safa Berura въ указ. м.), а дату даетъ заключительное стихо-
твОреше: оч^.ч Луэпкг лжо оу vv лз# wm 'IBTD: тишри 4906=сен-
тябрь или октябрь 1145. Въ стихотворномъ вступленш онъ даетъ понять, что
окъ тогда былъ уже близокъ къ глубокой старости: рт *ni3 груз—алчат
Вероятно онъ Ьъ Мантуе же обработать маленькое сочинеше объ отноше-
шяхъ къ астролябш подъ назвашемъ лвппзп 'Ьй или зЬпохкл P1TD: ибо оно
помечено 4906. Онъ впрочемъ обработалъ его, какъ и мнопя друпя свои со¬
чинешя, во вторичной реценз!и (Ohel Joseph къ Genesis 33 № 29). Онъ обещаетъ
тутъ написать астрологичесюя сочинешя.
IV. Въ 1147—48 г. онъ сочинилъ свои астрологичесшя произведешя, такъ
какъ одно изъ нихъ оЬуп 'О помечено датой: лзг -H'tiv лзрл лит л$гп пзпл oto
П''рлл. Всехъ этихъ произведенш—-8, обработанныхъ разомъ, одно вследъ за
другимъ, ибо онъ ссылается въ одномъ на другое: тотъ или другой пунктъ
онъ обработаетъ въ той или другой книге, или онъ уже осветипъ его въ
томъ или другомъ месте. Они все еше находятся въ рукописи въ разныхъ
европейскихъ библютекахъ: 1] лоэл л^кт или лчЬтсп 'tDctrc; 2) onsets; 3) лЛмэл'о;
4) в'чпзсл 'о; 5) obiyn 'о; 6) rhttvoh л^крл "с; 7) пзаЬл лтрэ 'о;
8) тимол /Ь. (Возможностью обозреть рукописи я обязанъ д-ру 1елинеку)
Все произведешя имеютъ въ некоторыхъ кодексахъ общее назваше: л1р1Л
О’ов^л или Л13'33г^.ч 'о (ср. Orient. Literaturbl. 1847 col. 470 и след, и каталогъ
Михаэла стр. 317).—Где онъ сочинилъ эти произведешя и въ какомъ месте
онъ тогда находился, зависитъ отъ следующаго пункта.
V. Въ 1152 г. былъ законченъ его коментарш къ Exodus (и по всей ве¬
роятности также къ Genesis), ибо мнопе кодексы и первое Неапольское изда-

ИБНЪ - ЭЗРА, ХР0Н0Л0ГИЧЕСК1Й ПОРЯДОКЪ ЕГО СОЧИНЕНШ.
327
Hie KOMeHTapin къ Пятикнижно 1488 г. содержишь въ себе, въ конце Исхо¬
да, следующее коротенькое стихотвореше съ обозначешемъ даты:
спр гсэ ip' У'*рлл л:» obeo отзнЬ nun ли:» nbni ibd
Когда онъ приступилъ къ коментированш Пятикниж8я,. ему было 64 года,
и онъ только что всталъ съ болезни, во время которой онъ далъ обЪтъ этимъ
путемъ выразить благодарность своему благодетелю. Это передается въ сти-
хотворенш, пом%щенномъ въ некоторыхъ кодексахъ коментар1я къ Пятикнижш
Ginse Oxford, введ. XVI).
tip iv тке из впчзкЪ
niin» by пле» v'n ч» iscoi Dibn ip inntu
пз®' dj пвпп лзо T3 v:iy mroo ширтз
Л335П Л233 1U ЗВЛ 13CD ”VND 133 Л0О 311
.Л31ЛЗ “1ЛЗ '3*D m *1КзЬ "ЬпЗ “ЛЗ Vx1? 'Л"П31
Это существенная точка опоры для определешя года его рождешя.
Онъ такимъ образомъ предпринялъ эту работу на 64 г. жизни и окончилъ
коментарш къ Исходу въ 1152—53 г. При быстроте, съ которой
работалъ Ибнъ-Эзра (примеръ чему мы увидимъ ниже), мы между нача-
ломъ работы и ея окончашемъ самое большее можемъ предположить проме-
жутокъ въ одинъ только годъ.
Где онъ разработалъ этотъ коментарй — это надо еще выяснить. Въ
коментар1и къ Исходу (XII,2) онъ самъ называетъ это место, чтобы опреде¬
лить меридиональное разстояше между нимъ и 1ерусалимомъ. Но способъ чте-
шя—колеблющшся. Editio prince ds имеетъ следующш тексты d,::BW лэл 'Э
vihvn inv от л юл туп pai, также у авт. Ohel Joseph, введ.
къ Исходу. Вь позднейшихъ же издашяхъ везде тексты (nDiS ,КЭ1Ь) KplS nctftf,
также въ кодексахъ Семинарской библютеки (№ 29 отъ 1466 г. № 31,
судя по форме буквъ и нарисованнымъ фигурамъ, еще раньше). Откуда же
это колебаше? Мне кажется, что это легко разрешается темъ, что Ибнъ-
Эзра вовсе не называлъ имени города, и написалъ лишь nntn туп, а пере¬
писчики сами его прибавили: одинъ Лука, а другой Dili*), потому что во
всякомъ случае известно было, что онъ въ обоихъ этихъ городахъ писалъ
свой коментаргё. Вопросъ теперь заключается въ томъ, раньше или позже
онъ коментировалъ въ Луке. Чтобы разрешить этотъ вопросъ, я долженъ
предположить два момента, которые будутъ доказаны впоследствш: 1)чтоолп
означаешь не островъ Родосъ, но городъ Rhodez или Rodez въ южной Фран¬
цш, и 2) что вторую рецензт онъ окончилъ въ 1167 г. Вопросъ теперь дол¬
женъ быть формулированъ такимъ образомъ: былъ ли онъ прежде въ Италш
или въ южной Францш? Этой формулировкой вопросъ уже почти на полови¬
ну разрешенъ, ибо мы знаемъ, что онъ съ конца 1155 г. большею частью
жилъ въ Южной Францш. Если же предположить, что вторую рецензию онъ
обработалъ въ Луке, то для этого онъ долженъ былъ бы снова вернуться
изъ южной Францш въ Итал5ю, что крайне невероятно. Поэтому первая ре-
ценз1я вероятно была составлена въ Луке и этимъ оправдывается текстъ:
Hpib nsfftf люп т>\ Когда образовался второй текстъ? Въ комент. къ Исходу
Ибнъ-Эзра делаешь странное заявлеше, что место, где онъ пишешь этотъ ко-
ментарШ, находится больше чемъ въ 3 часа=45 меридюн, градусовъ отъ lepy-
салима. Можетъ быть, что онъ тогда ошибся въ этомъ. Но почитатели его

328
ПРИМ*ЬЧАН1Е 8.
которые не могли допустить нечто подобное и которые также нашли, что
онъ въ другихъ (позднЪйшихъ) сочинешяхъ вернее опредЪлялъ разстояше, мо¬
жетъ быть, вместо лежащаго западн-fee рпп (какъ Rhodez), поставили Лука,
t дабы несколько сгладить противореча. Такимъ образомь могло образоваться
чтете Din вместо Kpib.
Все трудности, которыя возбудилъ 1осифъ Сефарди (въ Ohel Joseph къ Бытш
33 и во введ. къ Исходу), равно какъ и его разъяснешя, что коментарш къ Ис¬
ходу есть лишь компилящя учениковъ Ибнъ-Эзры, падаютъ такимъ образомъ,
какъ неосновательныя. Можно такимъ образомъ предположить, что онъ по
крайней мере жилъ въ Италш съ 1140—55 г. — Въ Луке онъ составилъ
также астрономичесшя таблицы, въ которыхъ онъ заявляетъ, что этотъ городъ
.лежитъ лишь на разстоянш 4 меридюнальныхъ градусовъ отъ крайняго запада
(Ohel Joseph къ Бытш въ указ. месте): юн tn-DQiS туз кр^Ьз rnimSa
mSуо 'nS зчуол p прпю н'л кр^Ь '3, что также неверно.
VI. Что онъ былъ въ Луке—это вытекаетъ и изъ следующаго. 1осифъ
Товъ-Злемъ Сефарди сообщаетъ именно: онъ въ конце коментар1я къ
Исаш читалъ слова, что коментарш этотъ тамъ оконченъ Л"рЛЛ—1145:
cbiyS П'рлл 'ч Л31Р лзЬз л'л '3 *idk л'УР' "ibd spD3 (въ его рукописномъ Zophnat Ра-
aneach, изъ котораго Ohel Joseph составляетъ извлечете; въ последнемъ не-
достаетъ имя города). Но эта дата можетъ быть не совсемъ верная, такъ какъ
въ коментарш къ Исаш онъ цитируетъ уже свой ком. къ Бытш (къ главе
41, въ конце): чш эпр юз '3 Л'В'кчз *iBC3 'лвпв *031, который составленъ од¬
нако лишь въ 1153 (а по некоторымъ даже лишь въ 1157). Но въ виду того,
что ком. къ Псалмамъ еще тогда не былъ написанъ, ибо онъ въ ком. къ
1ешаё II, 14 и 24, 4 замечаетъ: о'^'лл чвоз впвк WK3, а этотъ былъ оконченъ
лишь въ 1156 и после ком. къ Бытш (и Исходу), след, после 1153 г. Сюда
можно бы поставить дату—1155. У 1осифа Сефарди поэтому вместо: П/рпл
надо читать л**рлл что и соответствуешь больше связи его доказательства
След. Ибнъ-Эзра въ 1154—55 г. былъ еще въ Луке, и едва ли поэтому онъ
въ 1153 могъ быть въ южной Францш.— Въ Луке, какъ онъ самъ заявляетъ
онъ написалъ два грамматическихъ произведешя (Sapha Веги га, 15): тзуз
V)' лвп *по'л 'с KpiS ту in о'лкол 'о коп лзпоз fnpia 'лчзп из». Последнее
до сихъ поръ осталось неизвестнымъ; первое, направленное противъ Дунаша б.-
Лабратъ въ защиту Саадш, посвящено ученику Хаиму: чво—0"л lot? ТоЬл D#3
*1Л' лвг тюр ТКО 133 олчзкЬ. Кстати заметимъ, что онъ до написашя Sep.
ha Jeter былъ въ Египте, такъ какъ онъ въ немъ сообщаеть, что онъ въ этой
стране нашелъ Тешуботъ Дунаша въ весьма искаженномъ виде: л* ЕЛ^зи чек
D'TfO рКЗ ГЛКЯО О'ЗПК 'l ЗЧГЛР Л13ИГПЛ ПВО (въ конце).
VII. Лишь къ концу 1155 г. мы находимъ его въ Родеце. Здесь онъ пишетъ
свой ком. къ Даншлу, какъ о томъ говорится въ эпилоге: Ьн'зт чво о*пгз
ВПП туз v/'рллт о'В^к узчк лзр рРЛЧОЗ; мархешванъ 4916—октябрь 1155. И въ
начале ком. онъ называетъ этотъ городъ, и изъ примера, который онъ тамъ
приводитъ, вытекаетъ, повидимому, что онъ началъ его въ месяце тамузе:
myr f1* *}пк оvm пол лв1рлз опн к'лр лтл туз рсрл yipff 'звч 'i огз nSi33 тоел1.
Подъ этимъ ОПП всегда подразумевали островъ Родосъ, и его субъ-коментаторъ,
I. Товъ-Элемъ, также былъ того мнен1я и поэтому не былъ въ состояши opieH-
тироваться. Но Аронъ Фульдъ и Кирхгеймъ верно установили, что это Rho¬
dez или Rodez въ Лангедоке, какъ прямо и говорить одинъ изъ субъ-комен-

ИБНЪ - ЭЗРА, ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОКЪ ЕГО СОЧИНЕНШ.
329
таторовъ Ибнъ-Эзры: mms ОПЛ (ср. Orient. Litbl. 1846 col. 666). Уже изъ того,
что некоторые читаютъ: опп я'ШГ лктл vya вытекаегъ, что речь идетъ о горо¬
де, а не объ острове. И изъ самаго ком. къ Даншлу явствуетъ, что онъ
написанъ во Францш. Къ lt 16 читаёмъ:'п*зк Ъ 'лвпяа П'кяозл лЬк оз\к а^вк
ляппвч D'lsoi *пвоз о'кзсэ on ’ Ь'31вкп1—D'jni оол. Это замечаше было бы
совершенно не кстати, если бы коментаторъ писалъ не для южно-французскихъ
евреевъ, а для евреевъ на острове Родосе. Впрочемъ, этотъ нашъ ком. къ
Даншлу, повидимому, уже составляете вторую рецензш, ибо онъ уже раньше
вероятно разъ коментировалъ эту книгу, такъ какъ въ ком. къ Исходу 32, 32
ссылается на него, а этого места въ нашемъ мом. нетъ. И такъ, между л"'рлл
и 1"'рлл = 1154 — 55 онъ переселился изъ Луки въ южную Францш.
VIII. Прежде чемъ онъ достигъ Родеца, онъ вероятно посетилъ одинъ изъ
южно-французскихъ приморскихъ городовъ. На самомъ деле оказывается, что
онъ раньше былъ въ Безьере, где онъ написалъ свое, основанное на числахъ,
мистическое сочинеше S. ha-Schem для двухъ благородныхъ меценатовъ, какъ
свидетельствуетъ стихотворное введете къ этому произведена.
D'TID’ ОГЛ ПОЗ ото КЛр ОЛПКП S3 110’ лпк
отоп wS пзп тз лпрз л'ка 1зз олчзк1?
.отл’ 1» лил' р рпп пп ч'зз о"п р олчзкЬ
Въ Безьере онъ былъ принятъ учеными благочестивыми членами общины
съ чрезвычайною любезностью.
IX. Девять месяцевъ до сочинешя ком. къ Даншлу, онъ закончилъ ком,
къ Псалмамъ, также въ Родеце, о чемъ свидетельствуетъ одинъ изъ кодексовъ
Де-Роси (510), въ которомъ имеется соответствующий эпилогъ.
X. Спустя едва черыре месяца, онъ уже закончилъ коментарш къ Ма-
лымъ Пророкамъ, какъ показываетъ эпилогъ: р олчзк талол '3N VW1B
опп туа лаа emn ir*na лигу van тно d'bS« луа*ж лзво ^пвол 1 тебета 4917
= 16 ноября 1156 г. Такимъ образомъ онъ въ течете приблизительно полу-
года написалъ коментарш къ Дашилу, Псалмамъ и Малымъ Пророкамъ. Мы
можемъ поэтому судить о чрезвычайной работоспособности и плодовитости
Ибнъ-Эзры.
XI. Летомъ 1158 г. мы его находимъ въ Англш. По просьбе одного еврейскаго
мецената въ Лондоне, онъ написалъ свое маленькое ортодоксально-философ¬
ское сочинеше Jesod Mora, и въ каюя-нибудь черыре недели. Но онъ вероятно
уже несколько времени раньше былъ въ Лондоне, ибо, какъ онъ сообщаетъ
въ этомъ сочиненьице, онъ уже прежде написалъ несколько книгъ для своего
любознательнаго покровителя. Въ Лондоне онъ имелъ также ученика 1осифа
изъ Мадвиля, какъ сорбщаетъ его субъ-коментаторъ во введенш къ Исходу,
XII. 7 декабря 1158 г. онъ написалъ въ Англш (вероятно также въ Лон¬
доне) свою апологетическую статью о субботе, въ которой онъ возстаетъ про¬
тивъ мнешя, что день, а след, и суббота, начинается не съ вечера, а съ
утра. Такъ какъ одинъ изъ его учениковъ принесъ ему на домъ сочинешя, въ
которыхъ имеется положеше, что суббота накануне вечеромъ некоторымъ об¬
разомъ можетъ быть нарушаема, то къ нему во сне явилась воплощенная
суббота и просила его быть ея рыцаремъ. Онъ влагаетъ въ уста субботы:
■р пгспм п:м -]л:р?д
D'*12D 1»ТЗ 'Ьк 1Ю1Л ЛШ

330
n p и м ъ ч а н I я 8,
'Г2й>D1' ЬЬпЬ 21Л2 ОВМ
спз лпл кЬч л»пл ; /
Чр12 'Л'1 21? 'Л'1 еятвз 31Л2 0В> ЛЗГПЛЗЗЬЛ “ПК ■*?*« ЛШЛ О'ЛЗОЛ K'YIKI
' ' '.DVn "ink ‘jVl'n пУ‘jn '2 О1?» “!ПК Cl' тЪу fK D1' 'ipii П'П ЧГК2 '2 К1Л1
.v Ибнъ'-Эзра;' ' -р*азум%е'гся, возмущенъ противъ’ этЪго еретическаго воззрЪтя и
опровернсенЬо последняго онъ посвящаетъ свое П2й*п тл.ч. Вопреки ожиданию
лредютавйтелемъ этого воззрешя является, повидимому., какъ разъ знамениты
v * р. Самуилъ б.-Мёиръ (oas*n), внукъ Раши, какъ это явствуетъ изъ его ком. къ
Пятикнижйо *(бтрывокъ въ Kerem Chemed VIII, 44): |N*3 2'Г\2 рК TPl
‘ ■ Пр2- 'Л'ГПЖЛ Урч®1 }1»К*1 О1»* 3'П5?Л{?'2ЛР 'Л'1 kSk 01' 'Л'1 лЬ'Ь 'Л'1
■ ' 2"ЛЮ -пкг» 0'D': 1Л JS 'К 01' пЬ»’1Л 'пл лпй>л'лЪу лЬу» 7\b'bbv пр*,2
01' Уилл и стихъ раньше: ЛЛК1 Л“?ПЛ TiK’dW? '.пЬ'Ь Kip
’ "]ФП- “|2« Многое во введенш къ Iggeret ha-ScHabbat становится по-
нятнымъ лишь тогда, когда принимается предположеше, что Ибнъ-Эзра
полемизировалъ противъ воззрешя Рашбама ‘ въ ком. къ Пятикнижт.
Онъ заставляетъ субботу жаловаться прямо на то, что эта ересь выска-
■ зана въ толкованш къ ТорЪ: “|»К ЛК пЬ ЧЛЛ -т':Л2»Л *V* 'Ьк ЮК'1 ]У'1
bVnV 21Л2 ОП ЛПЛЛ 'ВМ*1'Э О'ЛЗй "]Л'2 Ьх УШЛК -р'оЬл 1К'2Л
ЛПЛЛ ЛОпЬа nnbnS Л2й>т122 Л12Г2 ^ЛО Чикл ЛЛК1 .Л2РЛ Ь'Ь лк
tP'K '3S • КРЛ «Vl Л2«РЛ '2'1К DV. Последнее : предложеше: .Ты не
долженъ обращать'вНимаше наличность" достаточно ясно показываетъ, что
' виновнйкъ этого воззрешя считался почтеннымъ мужемъ, даже автори-
тетомъ/ Если бы возможно было остановиться на этомъ предполо¬
жены, то изъ него можно было бы вывести, что Самуилъ б.-Меиръ на
писалъ свой ком.- къ Пятикнижию около 1158 г., такъ какъ полемика Ибнъ-
. Эзры сообщаетъ, что ему лишь днемъ раньше принесли этотъ ком., и онъ,
след., во время: своего пребывашя въ южной Францш и путешествия въ Англно
ещё н'е'знал ь его/Но нельзя умолчать о томъ, что Ибнъ-Эзра въ своемъ ком.
къ Исходу,' написанномъ во всякомъ случае раньше 1158 г'., уже полемизируетъ
ггротивъ этого воззрешя' относительно начала библейскаго дня съ утра (къ
Исх. 16, 25): D1K'З ПЕК1 рЮВП ПТ Ч'ЯУП П0ДПРП ЛЯЭК О'ЗП
o'btrn кЬ р»к*1 di' '2-ожч2-'121 213? 'Л'1 iisnsi лЬ'Ьт лзюл oi' ног1?
' .П3123112Т кУ .'ЗВ> D1' Лр2 01' TJ
Тутъ приводятся почти те же самыя библейская доказательства противъ
этого воззрешя, какъ въ Iggeret ha-Schabbat. Нельзя предполагать, чтобы это
было замечание; одного изъ его учёнйковъ.—Или на пути изъ южной Франции
въ Англию,-или же' на возвратномъ пути Ибнъ-Эзра познакомился съ р. Тамомъ
и переписывался съ нимъ, какъ известно изъ стихотворешй въ Ошег ha-Schik-
cha Гависона.
XIII. Безпокойный духъ Ибнъ-Эзры не могъ долго выдержать въ Англш,
и уже въ 1160 г. онъ ставитъ въ Нарбоне гороскопъ новорожденному ре¬
бёнку (напёчатано въ собрании его апологетическихъ сбчинешй Schete Meoret, 4):
. ]iwmo m»b or г' Л2в> oi'2 л:1в»клл луе»л jd |wk*vi р^п2 птоол
' ЮП1П1? 1"n 01' К1Л1 obiy ЛК'ЧзЬ ЛЛК1 0'Л»У1 Л'КС УРЛ1 D'sbK ЛУ2ЛК лзв>
л1Ч!5» j'3D К1Л1 пзог^к ]12В»П*? О'ЗВЯ 0'У2Г1 Л1К0 ;?2ПК1 п:& ре?клл
-рж by Л2Ш r.yb ]р1ло Ь2Л 2"'л тУол лкп тип 2212Л1--
HT'D J 13 мархешсанъ 4^21-f 15 октября 1160. Въ это время

ИБНЪ-ЭЗРА, ДАТЫ ЕГО ПУТЕШЕСТВ1Я.
331
онъ былъ въ Нарбоне. Онъ тамъ также составилъ астрономичесюя таблицы,
какъ это свидетельствуетъ 1осифъ Сефарди ^къ Бытш, XXXII. 32): лмпЬл 4D331
лАуо л"о оА»п* -рж '3 чек ляз'згче лаАсз к*лу 'ruiaia т;% by witr. Возможно,
что подъ этимъ следуетъ разуметь Албатинсюя таблицы, которыя онъ пере-
велъ въ 1161 г. (по сооб. въ dizinario storico Де Роси I, 64).
XIV. Огъ 1160 г. почти до года его смерти теряется следъ его дея¬
тельности. Въ последнее время его жизни онъ закончилъ еще два сочинешя,
которыя даютъ намъ возможность определить его тогдашнее местопребываше.
Въ двухъ Ватиканскихъ кодексахъ (№39 и 210) въ конце ком. къ Пятикни-
жш, имеется стихотвореше, которое сообщаетъ., что онъ окончилъ его въ 4927 г.
(напечатано въ еврейскомъ каталоге Венской библютеки Крафта и Штерна
и въ Sephat Jeter Липмана, введ. стр. 22).
СПЛВ '£3 hv VIT DjnNI *]ЛПЗ сзпллЬ 'ЛГЗЛ
опевп Ьз в»е ny впю1? *р1вз члчту го пу юз .
nnrjn уз» тут лжв у»л D'sbx лузчкз глвЬрт
d'1'ек прел л:в> ]ivn ллю '01*13 вч ттвЬ лз®
.В'ТСТВ DJ О'РПр Ькпг-Ь ППВП Л31В В1'3 DV3
День месяца не ясенъ, можетъ бытъ въ праздникъ Ханука (ova
.ППДО1 Л31з), такъ какъ въ Пуримъ того же года онъ уже не былъ въ жи-
выхъ. Но какъ точенъ годъ составлешя этого сочинешя, такъ, напротивъ
того, сомнительно место. Если держаться буквы, то мы должны были бы
предположить, что Ибнъ-Эзра въ годъ своей смерти опять былъ въ Риме.
Но противъ этого говорятъ следуюиие моменты. По одному изъ кодексовъ
Де Роси (314), Ибнъ-Эзра последнее свое грамматическое сочинеше Sapha
Berura написалъ въ томъ же году и также въ Риме. Но изъ содержашя
S^pha Berura съ достоверностью вытекаегъ, что онъ ни въ какомъ случае не
могъ написать его въ Риме. Это грамматическое сочинеше онъ написалъ для
ученика Соломона, потому что последнш никакъ не могъ добыть прежняя
четыре грамматическ!я сочинешя Ибнъ-Эзры. Ибнъ-Эзра самъ сообщаетъ объ
этомъ и указываетъ, въ какихъ местахъ онъ писалъ прежшя грамматичесюя
сочинешя, и при этомъ говоритъ о Риме, какъ о городе, въ которомъ въ это
время не находился (ed. Wien, 16).
Если бы S. Berura была написана въ Риме, то авторъ долженъ
былъ сказать: леп nw лктл лзнса оотксл *о 'лчалс* *юуа. След, онъ въ
4927 г., по крайней мере во время составлешя этого сочинешя, ни въ
какомъ случае не былъ въ Риме. Можно привести еще одно доказательство.
Въ одномъ месте онъ говоритъ, что неэкзегетичесшя, основанныя на агаде,
толковашя Библш были очень любимы въ техъ краяхъ: PietP now S *рЧЗ
.опеэл лЬха АЬлл' uiii 'cam ю»з -pn by ы*.-! "э airiл к-ini вт 'в by ^злп. Но
едва ли комент. Раши черезъ 60 летъ после его смерти были особенно
распространены въ Италш, между темъ какъ во Францш это могло быть, въ
особенности въ Лангедоке. Чтеше 'спа въ кодексе де-Роси — или ошибка
самого де-Роси, или же искажеше переписчика. То же самое вероятно
имеетъ место и относительно мистической книжечки л"плл г>П1Э/которая, по
Барталочи, также, должно быть, написана въ 4927 г. и также въ Риме. Ср.
Вольфъ, Bibliotheca I, 47; III, 75.
Оконченный въ 4927 г. ком. къ Пятикнижш—это вторая реценз1я
(л'зв' лпз), откуда изданъ теперь отделъ къ Исходу (Прага 1840). Вторая

332
П Р И М *Ь Ч А Н I Е 8.
рецензия значительно разнится отъ первой большею краткостью и опущешемъ
многихъ грайматическихъ примечанш, такъ какъ Ибнъ-Эзра уже далъ ихъ въ
своихъ грамма/гическихъ сочинешяхъ.
XV. Если Ибнъ-Эзра въ 4927 г. охснЧилъ два сочинешя, ком. къ
Ш'тикниж1Ю второй рецензш и Sapha Berura, то какимъ образомъ онъ могъ
умереть въ' этчэмъ же году? Такъ спрашивали себя хронографы и изъ этого
~заключали, Hto онъ умеръ годомъ позже,, 4928^=1168 (такъ Исаакъ Израели
въ Je§od* Olani и Закуто въ Jochasin: число 4908 у последняго^—не вар!антъ,
а просто искажение: тутъ въ слове Л"рЛЛ 'л просто не хватаетъ буквы 2).
И мы имЪемъ вполне достоверное сообщеше въ конце некоторыхъ ко-
дексовъ ком. - къ Пятикнижие, что Ибнъ-Эзра все-таки умеръ въ томъ са-
мЬмъ году, вё которомъ онъ окончилъ вышеназванныя два сочинешя. Оно гла¬
сить : алэа л"у *мл1 У;т кту ’ рк чвса У'^лл S лзр *п» n"*D '№ Di*a
рчлс паю Ъ'рзвм «чап’р otjki :vr лэ'лэ -ллтюв (лу8о S"*) лаво р'о
{]К. Это бюграфическое сообщеше вполне достоверно, ибо оно находится въ
одномъ венскомъ кодексе, въ двухъ Ватиканскихъ кодексахъ № 39, а также
№ 29 (correctis corrigendis; ср. де-Роси, dii. stor. I, 124 а). И Закуто также
отчасти зналъ это сообщеше и потому передаетъ: '2 uv *п« кту рк чвса
• пар л^у: Такое ясно определенное сообщеше, где точно отмеченъ годъ, мтъ-
сяцъ и день, должно быть безусловно признано критикою.
XVI. Остается еще осветить сообщеше, что Ибнъ-Эзра умеръ на
75 году своей жизни и что онъ по этому поводу остроумно применилъ
стихъ св. Писан1я. Значеше этого сообщёшя совпадаешь естественно съ
установлешемъ года его рождешя. Согласно № V, онъ ком. къ Исходу (пер¬
вая рецензш) окончилъ въ 1153 г. и ему было 64 года, когда онъ приступилъ
кЪ нему. Обе эти даты неоспоримы. Предположимъ, чго при его быстроте
въ работе онъ въ одинъ годъ закончилъ свой' ком. къ Бытш и Исходу;
такимъ образомъ - ему въ 1152 г. было 64 гЬда, и онъ родился, значить,
въ 1088- г. Съ этимъ согласно й то, что онъ при сочиненш Zachot'a (1145)
называетъ себя |рт; такъ какъ онъ былъ уже близокъ къ 60: И въ своей сатире
онъ также говорить о стирал '0% какъ сбъ отдаленной отъ него эпохе. Если
же онъ родился въ 1088 или самое раннее въ 1087 т., а умеръ въ 1167, то
онъ, след., достигъ 79 или 78 летняго возраста, такъ какъ при исчислешяхъ
летъ всегда одинъ годъ надо сбросить: Означенное сообщеше лишь верно на
столько, что онъ умеръ въ семидесятпилтыпАемъ возрасте. По всей вероят¬
ности, оно первоначально такъ и гласило: или увт р но
траденты, которые его последнюю остроту хотела согласовать во всехъ
’ пунктахъ сЪ стихомъсв. Писашя, вероятно смешали некоторыя детали.
XVII/ ПоДведемъ теперь итогъ найденнымъ результатами
1087 или 88—годъ рождения Ибнъ-Эзры.
1140-въ Риме; ком. къ 5 Мегилотъ, къ 1ову и Mosnaim.
1140—45 *въ Салерно; сатира 'аж тол тпа
1145—Мантуа; Zacliot, объ астролябш.
1148 Астрологичесюя сочинешя; Итал!я, место неизвестно.
1152—53“Въ Луке; ком. къ Бытш и Исходу (первая рецензйя). Въ
Луке также астрономичесюя таблицы.
1155—въ Луке; ком. къ 1ешае.

ИБНЪ-ЭЗРА, ДАТЫ ЕГО ПУТЕШЕСТВ1Я.
333
1155—56 въ Безьере; Sefer ha-Schem.
1156—57—Родецъ; ком. къ Псалмамъ, Даншлу, Малымъ Пророкамъ.
1158—Лондонъ; Jessod Moreh, Iggeret ha-Schabbath.
1106—Нарбона; астрономичесшя таблицы.
1166—Родецъ; ком. къ Пятикнижию (2 реценз1я), Sapha Berura.
1167—Кончина.
XVILI. До сихъ поръ мы проследили скитальчесше годы Ибнъ-Эзры отъ
1140 г. до его смерти. Ближайшимъ вопросомъ будетъ—когда онъ оставилъ
свою родину и каюя страны вид%лъ онъ, кроме Италш, Францш и Англш
Гейгеръ изъ одного сообщения выводитъ, что онъ въ 1139, след. по крайней
мере около 1140 г., былъ еще въ Испаши (Divan des Abul Hassan 129 и след.);
такимъ образомъ Ибнъ-Эзра изъ Испанш долженъ былъ направиться прямо
въ Римъ, такъ какъ въ 1140 г. онъ былъ уже въ Риме. Когда же онъ былъ
въ Африка, Египте, Палестине и другихъ еще сгранахъ? Этотъ вопросъ ни¬
кто еще ясно не разрешилъ. Источникъ, изъ котораго Гейгеръ черпалъ эту
комбинацш, въ сущности не говоритъ того, что онъ оттуда вычиталъ. Дело
въ томъ, что Давидъ б. - 1осифъ изъ Нарбоны, между прочимъ, спросилъ
Ибнъ-Эзру: Какъ это можетъ случиться, что въ 1139 г. промежутокъ между
еврейской и хрштанской Пасхой былъ почти въ 4 недели, на что тотъ далъ
ему ответь. Изъ этого выводятъ заключеше, что этотъ вопросъ былъ сделанъ
послгь 1139 г. и что Ибнъ-Эзра находился еще тогда въ Испан1и. Последнее
верно, но изъ текста именно вытекаетъ, что запросъ былъ сделанъ до 1139 г.
Возьмемъ прежде всего ответь Ибнъ-Эзры: innoS 1"' пз^з Л'ЗФЛ Sy Л311ГЛЛ
ГСП ЛЗРЗ ]3 Da ПОСЛ Tjno Л'ЧЛКЗ Ьнюсг лтрл Л'ЛЛ В"2ЛЛ О'В?*? 'ч ЛЗР К'Л Л"3*1
птлоЬ (Sshete ha-Meorot, 1). Годъ 4899 во время этого вопроса еще, значить
не наступилъ, и Давидъ изъ Нарбоны интересовался лишь знать, какъ это
можетъ случиться, что въ ближайшемъ будущемь будетъ такая большая
разница. Этотъ вопросъ долженъ быть понятъ въ такомъ же смысле: лЬнВТП
лгАпзл mtnoS л*нгу trr лзрз оАчу hv чую psi uSp левл an л\п упо л^л
ОЧЗ' niyoip nyaiKO ЗПр (еврейскШ праздникъ въ 1139 г. начался 18 марта, а
христ1анскш 16 апреля). Очевидно, что въ запросе, соответственно ответу,
П'П упо следуетъ исправить въ л'л' упо. Запросъ, след., могъ быть сделанъ
гораздо раньше 1139 г. Такимъ образомъ между его пребывашемъ въ Испа¬
нш и прибыт1емъ въ Римъ остается еще промежутокъ времени. Въ этотъ
промежутокъ онъ и совершилъ свои далекш путешеств*я.
XX. Что Ибнъ-Эзра былъ въ Африке—это разсказываетъ его ученикъ,
Соломонъ Пархонъ: 'рлвнЬ *niy р олчзк 'и S"t 'Ал п*пл' S мдоэ1.—Въ
Египте онъ также былъ и нашелъ тамъ полемику Дунаша б. - Лабратъ
противъ Саадш (см. выше).—Что онъ былъ въ Палестине, это онъ самъ го¬
воритъ: 15 мудрецовъ въ Тиверш присягали ему, что они чрезвычайно тща¬
тельно три раза прочитали библейскШ кодексъ (къ Исходу, 25): о'чво 'Л'КЧ
лтрз Ssi лЬгэ 73 Азлол с'сув vhw л'зрго itry л^сл pyarai лпзв пэзл 01рпзв>
пА *13У01 ЛВ*)*1 “ПВО '1BD3 ЛЗЗ 'ЛКЯО «Si Л^У'Л лЬоЗ *ТГ зтз Л'Л1. Самого Iepy-
салима онъ не виделъ, потому что онъ делаеть несколько такихъ топографи-
ческихъ промаховъ, которые не должны быть допущены очевидцемъ, что даже
удивляетъ высоко почитавшаго его, его субъ-коментатора, 1осифа Сефарди.
Дело въ томъ, что Ибнъ-Эзра отождествляетъ Гихонъ, изъ четырехъ рекъ.

334
ПРИМ'ЪЧАН1Е 8.
уломинаемыхъ въ нач. кн. Бьгпя, съ речкой Гихонъ близъ 1ерусалима и пере¬
носить гору CiOHb къ северу отъ 1ерусалима, между темъ какъ она лежитъ какъ
ра'зь въ противуположномъ направленш (къ Псалмамъ XLVIII, 2). Сефарди оправ¬
дываешь его темъ, что онъ писалъ свой ком. къ Бытш и Псалмамъ до пре-
бывашя въ Ге’русалиме, и лишь впоследствш’туда отправился. Но это не такъ,
ибо изданный ком. къ Бытш принадлежитъ, какъ уже сказано, ко второй
ецензЫ, а эту онъ закончилъ лишь незадолго до своей смерти. След., онъ до
шЬхъ поръ, т. е. никогда не видЬлъ’ 1ерусалима.Онъ. повидимому, былъ также
въ Ираке. Сынъ его, Исаакъ, написалъ въ Багдаде въ 1143 г. выспренную
хвалебную песнь въ чзсть врача Натаниеля Гибатъ-Алаха б.-Малка (напеч.
въ 1 Kochbe JizchaK, ВЬна 1358 стр. 23, Грецъ Blumenlese 125). Если онъ,
какъ кажется, сопровождалъ своего отца въ его путешествш на Востокъ и
остался въ Багдад^, то эта поездка состоялась до 1143 г., если принять во
внимаше, что сынъ его ужился тамъ еще несколькими годами раньше. Можно
такимъ образомъ предположить, что Ибнъ-Эзра, утомленный своими скиташями
по Вэстоку, прибыль въ Рямъ и нашелъ тамъ покой. Эго кроется также въ
словахъ его песни:
.коп Ьх кгп; птоз лто г> лкат
Въ своей сатире, писанной имъ, какъ уже упомянуто, въ промежутокъ
между его пребывашемъ въ Риме и Мантуе, онъ уЖе жалуется, что скиташе
ослабило его силу, лишило его мыслей и парализовало его языкъ:
.сгрчю отек *в -nvi Ьлэат чик тел тлз
Мы поэтому не ошибемся, если отнесемъ начало его путешеств1я между
1133 и 1040 г. Тогда онъ уже былъ близокъ къ 50-летнему возрасту. Въ ка¬
честве писателя онъ до этихъ поръ не произвелъ ничего достойнаго упомина-
шя. Ибо сочинешя, которыя сделали его безсмертнымъ, онъ, какъ мы видели
написалъ уже въ зреломъ возрасте и въ старости, въ'Италш и южной Фран¬
ции. Говорить >ке‘онъ самъ, что онъ въ юности пелъ лишь песни:
.Ь'рЗ?Э О'ЛЛЗ опзуп S'W WS'Sf! О'Туза D'isS
Возможно, что онъ написалъ некоторыя мелюя произведет*, не имею-
щ1я ни даты, ни назвашя города, прежде чемъ онъ приступилъ къ своимъ
главнымъ экзегетическимъ и грамматическимъ работамъ.
XX. Такъ ариеметически-мисгическое Opusculum, носящее двойное на-
зваше чээсл ЧВЭ1 члкл чез (въ рукописи во многйхъ бйлютекахъ, а напеч. въ
Jeschurun Кобака I, 3 и след.), содержишь стихъ:
ЛЛЗЛЭ ОЗП) E'iff ]12р Ш ЧИП ЧГ*
Ср. Каталогь Михаэла стр. 317.—Очъ цитируетъ также члкл 'D въ Dtrn 'D.
члял 'о не следуетъ смешивать съ другимъ : лодъ назвашемъ 4SDD ЧЮ\
которое трактуешь о грамматическомъ употреблении йменъ числйтельныхъ
(рукоп. во многйхъ библютекахъ).
По крайней мере 12 мелкихъ произведешй приписываются Ибнъ-Ззре,
подлинность которыхъ однако подвержена сдмнешю. Назван}я ихъ следующ1я:
1) ПОЭПП- 0ТПЙ1 ЛЕТЕП ЛЛП^Г*) О'Ь&П ПУР; 3) ppD/p ^п; *) О'МУП 'С5
5) ОППЛ ЛЧРУ by 'S> «) D® 31В; *) nvmt< ЛЛОГтС;*)ЛПО Л'З;») p'jnn'D)
все они философскаго или мистическаго содержашя; ю) tDStPDI Л^^П
mytPn; »>) "113УЛ 'D> i4P"3tnnS ПК121П 'D Л131'03П. Первые три номера (изъ
которыхъ 1 и 2 напеч. въ Kerem Chemed IV и Betulath, а 3 часто изданъ)

ПРЕСЛЪДОВАШБ ЕВРЕЕВЪ ВЪ IOPKU И БРЭ.
335
наверное поддельные. Это оскорблеше для Ибнъ-Эзры, если ему приписываютъ
произведешя, содержашя которыхъ прбтиворечатъ направленш его мыс¬
ли, какъ уже отчасти заметили Луцато и С. Заксъ (Betulath XI, XIV, Кег.
Chemed VIII, 88).
9.
Преследование евреевъ въ Iopufc п Брэ.
Эфраимъ изъ Бона, написавшш мартирологъ своего времени, отъ второ¬
го крестоваго похода до 1196 (напеч. въ виде приложешя къ немецкому пе¬
реводу Етек Haba:ha, Лейпц. 1858), сообщаетъ также объ этихъ преследова-
Н1яхъ. Но рукопись, изъ которой заимствованъ этотъ разсказъ, имеетъ весьма
искаженный видъ и нуждается въ помощи критики. Въ особенности даты нуж¬
даются въ исправлены. Дело въ томъ, что онъ сообщаетъ, будто преследо-
BaHie въ 1орке происходило въ 1191 г., а именно въ субботу передъ Пасхой»
въ Великую Субботу (стр. 10). Но современный летописецъ, Вилгельмъ Ней-
бурскШ, подробно описываюхщй эти преследовашя евреевъ въ Англш, отно-
ситъ резню въ 1орке къ предыдущему году, незадолго до отъезда Ричарда во
Францш, чтобы сделать приготовлешя къ третьему крестовому походу. День
собьгпя у него и у Эфраима одинъ и тотъ же, именно суббота передъ верб-
нымъ воскресеньемъ. Совргменникъ, Радульфъ де Дисето, также относить это
преследование къ 1190 и еще точнее къ 17 апрельскихъ календъ.
Если мы остановимся на сообщенш, что преследоваше съ одной стороны
происходило въ Ьллп ПЗУ/ а съ другой въ субботу передъ вербнымъ воскре-
сёньемъ, а именно въ марте, то годъ и день точно можно будетъ определить*
Въ 1191 г. собыпе это не могло произойти, ибо тогда Великая Суббота при¬
ходилась на 6 апреля, Въ 1190 же году она приходилась на 17 марта, какъ
разъ на субботу передъ вербнымъ воскресеньемъ. Поэтому у де Дисето надо
исправить XVII Calend. April, въ XVI. Все остальное, что сообщаетъ объ этомъ
Эфраимъ, согласуется съ данными Вилгельма Нейбурскаго. Относительно
числа мучениковъ онъ уклоняется отъ de Diceto; последнш определяетъ число
ихъ въ 500, а Ефраимъ лишь въ 250.
Сведетя Эфраима о преследовали въ Брэ можно осветить сообщешемъ
Ригора о томъ же собыНи (de gestis Philippi у Duchesne V, и Bouquet»
recueil XVII). У Эфраима годъ обозначенъ неясно, но за то ясно обозначилъ месяцъ
и число въ которое еврейская община въ Брэ казнила убшцу еврея, вследств!е чего
вмешался Филиппъ Августъ и устроилъ резню: У него сказано: пзп 'Э
pan таа Ьк ippy»i ranp wri *irm nw nnva чун *vj?a in* pen
iSo ycen ,o'*v»b лггял'ч nsnn mSnb nnw nS -pvvnrrc iba п'л nsnm
лш.тл Л.Ч b* ЮМ- лс“1*. Изъ сообщ. Ригора легко установить
точную дату. Онъ сообщаетъ: Филиппъ Августъ во время своего пребывашя
въ Сенъ-Жермене XIV Calend. April. 1191 г. у зналъ, что евреи въ Брэ, съ
позволешя графини Шампани, казнили хржгпанина, обвинявшагося въ у6iii-
стве, и пэспешилъ туда, чтобы строго наказать ихъ; XIV Calend.
April. = 19 марта 1191; Пуримъ приходился тогда на 12 марта. Такимъ
образомъ восемь дней после казни община пострадала за то, что съ позво-

336
ПРИм1эЧАН1Е 9
лешя государыни страны казнила убШцу. Суровость, которую обнаружилъ
при этомъ Филиппъ Августъ, по сообщенш Эфраима, объясняется темъ, что
казненный хржгпанинъ былъ его подданный: пзу п'л —Число еврей
скрхъ чучениковъ въ Брэ точнее сообщаешь Вилгельмъ Брита еъ. ука-
занномъ мЪсто.
Quotquot apud Bralam Judaeos repperit, omnes
Igni suppostio Domini pugil incineravit
Nongainfa novem — —
Страннымъ образомъ въ мартирологе Эфраима некто р. 1омъ-Товъ игра¬
ешь одну и ту же роль въ IopK-fe и Брэ. Онъ зарезываетъ приблизительно 60
человекъ съ ихъ соглас1я, чтобы избежать крещеная и издевательства. При
событшхъ въ 1орке говорится: '5Э 0ПФ’,1 Н"ПП
1вПФ О'ЧПК и точно также въ ссобщенш о’Брэ: DV ТИП TDyV
DBfmin’ DDVppi #23 'DD Vl'i* Эт0 совершенно немыслимо, чтобы
отъ руки лица одного и того же имени какъ разъ при обоихъ случаяхъ по¬
гибло одинаковое число мучениковъ. Мало того; р. 1омъ-Товъ, о которомъ
здесь идетъ речь, безъ сомнешя тождественъ съ р. 1омъ-Товомъ изъ Жуаньи
DID DV '“О и съ р 1омъ-Товомъ святымъ или мучени.комъ (#ИрП DV
ср. Тос. 1ома 48 а, Керитотъ 14 Ь. см. выше;. Если жё онъ палъ мученикомъ въ
1орке, то онъ не могъ играть ту же роль въ Брэ, въ качестве мужесгзеннаго ис¬
полнителя решешя о самоубШстве. Если же онъ въ 1191 г. погибъ въ Брэ,
то названный при собьгпяхъ въ Iopke не можетъ быть тождественъ съ этимъ
мученикомъ. Очевидно предложеше: 'СО 121П^\ DV Н:/НП не
более,какъ lapsus calami переписчика, который п-оместйлъ его не на надлежащемъ
месте. Но какое место правильное и какое неправильное? Это отчасти можно
разрешить на основанш одного замечания'Вилгельма Нейбурскаго. Онъ гово¬
рить именно (въ указ. м. IV, 10) о событ1яхъ въ 1орке:, erat ibi senior Iegis
famosissirnus doctor, qui ad docendos' judafeos Angiicanos. ex partibus venerat
transmarinis. Этотъ уговорилъ скрывшихся въ юркСкой крепости евреевъ ли¬
шить самихъ себя жизни и первый же самъ сталъ убивать ихъ. Онъ, такимъ
образомъ, былъ француз!, и ничто не противоречить тому, что это 1омъ-
Товъ изъ Жуаньи, знаменитый мученикъ и' шосафистъ. Легко представить
себе, что онъ былъ равиномъ почтенной и богатой юркской общины. Но
какъ онъ могъ попасть въ мелкую общину города 1Бр»?
10.
Точно определенная хронолог1я путешествШ Веюамнна изъ Туделы
и HeTaxin изъ Регенсбурга и некоторая завйсяпця отъ этого даты.
Кладъ историческихъ фактовъ, заключающшся въ гиуоо Вешамина
изъ Туделы и D12D Петахш изъ Регенсбурга, только тогда можетъ быть
правильно использованъ, когда пючно будутъ определены годы, въ течете
которыхъ они совершали свои путешёств1я.* Но это'- бпределеше совершенно
©тсутствуеть какъ въ изданномъ Ашеромъ Путешествш Вешамина, во всехъ
другихъ отношешяхъ превосходномъ, такъ и въ другихъ критическихъ
работахъ по этому предмету, хотя весь ученый аппарашь тутъ тщательно
собранъ известными учеными. Относительно же р. Петахш вообще нетъ
критическаго изспедовашя, и темъ важнее здесь точное спределеше времени

ХРОНОЛОГ1Я ПУТЕШЕСТВИЙ ВЕШАМИНА И ПБТАХ1И.
337
путешеств1я, что те, которые повсюду гнались за извЪст1ями, придавали этому
большое значеше и делали даты исходною точкою хронологическихъ неясно¬
стей. Они говорятъ: Та или другая историческая личность была въ то время
на томъ-то и томъ-то месте, потому что Вешаминъ ихъ въ этомъ году не
упоминаетъ. Тутъ дело, след., заключается въ точномъ определены. Главные
сотрудники при издаши Путешеств1я Вен1амина устанавливаюсь время поездки
между 1160—1171 г. Лебрехтъ, который доставилъ для этого приложен^
о халифахъ, склоненъ думать, что поездка эта состоялась еще раньше. Но
обстоятельная критика приводитъ къ результату, что Вен1аминъ прсдпринялъ
свое путешеств1е не ран-fee 1165 г. И именно эти пять лЪтъ plus или minus
весьма важны при многихъ неопределенно переданныхъ собьтяхъ.
Доказательства для моихъ положешй следуюыЛя:
1) Въ Риме Вешаминъ былъ въ то время, когда папа Александр*
III уже спокойно владелъ папскимъ престоломъ и столицей, т. е. после
23 ноября 1165 г., дня въезда въ Римъ после многолетняго изгнашя.
След.. Вешаминъ могъ быть въ Риме самое раннее въ 1166 г. Особенно
долго онъ ни въ какомъ случае не останавливался въ техъ городахъ, кото*
рые онъ проезжалъ. Ибо въ Киликш онъ былъ уже въ 1166 или 1167 г.,
такъ какъ онъ говоритъ еще о царе Торосе въ АрменЫ (I. стр. 26), кото¬
рый умеръ въ этомъ последнемъ году. Поэтому его путешеств1е изъ Туделы
въ Римъ во всякомъ случае не могло продолжаться более года.
2) Въ Антюхш онъ былъ после 1163 г., ибо онъ сообщаетъ, что
тогда царствовалъ князь Боемондъ ПТ или Боемондъ изъ Пуату, прозванный
Ie baube, по удачному исправлешю издателя редактированнаго Ашеромъ
Путешеств1я (г. Цеднера). Боемондъ III царств. 1163—1200. След., Вешаминъ
никакъ не могъ предпринять свое путешеств1е въ 1160 г.
3) Въ Испагани, столице Персш, онъ былъ около 1170 г., ибо онъ
подробно разсказываетъ о пораженш султана (Сингара) при столкновенш съ Гу-
зами (I, стр. 84—87) и сообщаетъ, что это собьгпе случилось 18 летъ раньше.
Л1П DIE -]Sc rDfftWI-D-IE ркУ С]ПЛ Ьн 1S13 flJ '32) ЧО»Э ГШП"' П1'П1
1Y4N Ьк ВУО 'ЛОЛ DJ'1 ОП'Ьг 1BN.—Походъ и первое несчастное столкно-
веше Сингара съ Гузами происходили въ 1153, по источникамъ у d‘Hosson.
Эго co6biTie такимъ образомъ произошло 18 летъ до пребывашя Вешамина
въ Испагани, где онъ слышалъ этотъ разсказъ отъ еврейскаго пленника
Моисея изъ окрестностей Нишабура (I, 88), т. е. 1170—71. Такъ какъ онъ,
какъ верно отметили издатели, былъ въ Египте до смерти последняго фати-
мидскаго халифа, то его поездка въ Египетъ состоялась до 13 сентября
1171 г., а след, поездка въ Персш — въ 1170 г.
4) Этимъ устраняется и другое затруднеше, много разъ вентилирован-
ное Лебрехтомъ и приведшее его къ выводу, что Вешаминъ путешествовалъ
уже въ 1140—50 г., что, по вышеприведеннымъ соображешямъ, совершенно
немыслимо. Затруднеше состоишь въ томъ, что путешественникъ вполне
положительно упоминаетъ о Сайфъ-Эдине, брате Нуредина, властителе
Мосупя, астрономомъ котораго былъ почтенный еврей 1осифъ. Сайфъ-Эдинъ
Гази умеръ въ 1149. Однако незначительнымъ и вполне оправдываемымъ
исправлешемъ текста затруднеше легко устраняется. Надо читать '"П
р 5к и: гпк р р ер -jлпп ют “ps jKnna плэоп
Т. VII
22-175

338
ПРИМЪЧАН1Е 10.
ptPDI вместо 412 Ч'ПК» Сайфъ-Эдинъ II, сынъ Котбедина, брата
Нуредина, вступилъ въ управление Мосулемъ после смерти его отца въ 565 г.
гиджры=1170. Вешаминъ такимъ образомъ говорить о племянника Нуре“
дина, а не о его брате. Онъ, след., былъ въ Мосуле въ 1170 г., не раньше.—
Изъ всехъ этихъ моментовъ несомненно можно заключить, что начало
путешеств1я Вешамина до сихъ поръ определялось на пять летъ раньше,
чемъ оно было въ действительности.
Менее точекъ опоры для точно определенной хронолопи представляетъ
сообщеше ПетахЫ; кроме того, оно передано только въ извлечены и не-
которыя части крайне смешаны между собою. Время его путешеств1я можно
установить лишь приблизительно. Дамаскъ принадлежалъ уже тогда Саладину,
султану египетскому: п'Ьу Ьвпс 0"i¥0 bv "jbm -- plPonS "jSm. Этотъ городъ,
который до гЬхъ поръ имелъ своего собственнаго государя, только въ ноябре
1174 сделался подвластнымъ Саладину (Вейль, Chalifen, III, 363), такъ что
Петах1я былъ на Востоке после 1174 г. 1ерусалимъ во время его путешеств1я
былъ еще въ рукахъ христханъ: D'7Kyoff'n "РЗ О'Ьвтг ЛП'ПФЭ Dip 'слз, след,
раньше октября 1187 г. Согласно съ этимъ, путешеств!е должно отнести
ко времени между 1175—85 г. Весьма важно было бы, если бы могли точнее
определить годъ его путешеств!я, такъ какъ тогда лучше разъяснились бы
некоторыя собьтя внутри восточнаго еврейства.
Прежде всего изъ того обстоятельства, что Вешаминъ въ 1170 г.
былъ въ ПерсЫ, можно определить годъ, въ которомъ появился псевдо-месс!я
Давидъ Алруи, именно 10 летъ раньше: (п'пуоЬкз) Dtf Dp wy Qi'ni
'кпЬк in товп "Ш#. Мункъ написалъ весьма интересный очеркъ его исторш
на основаны сочинешя апостата Самуила ибнъ-Абасъ. Въ настоящее время
онъ напечатанъ въ приложены къ переводу Emek ha-Bacha, стр. зэ и след.
Согласно этому сочиненш, псевдо-месая назывался 'ппЬк рк ikq'Sd р Dnao.
Въ тождественности ихъ не можетъ быть никакого сомнешя и различ1е
именъ этому не противоречить, такъ какъ или имя Давидъ, или имя Менахемъ
было символически месс\анскимъ. 4kyV?k несомненно то же, что 'ЛУчЬк, и темъ
менее следуетъ выводить это назваше изъ слова Раи, что этотъ псевдо-месс1я
былъ не изъ Раи, а изъ АмадЫ. Но въ обоихъ сообщешяхъ факты переданы
неверно. Вешаминъ приплетаетъ чудеса, какъ онъ ихъ слышалъ изъ устъ
восточныхъ евреевъ, а апостатъ Самуилъ ибнъ-Абасъ делаетъ изъ этого
каррикатуру, чтобы выставить своихъ прежнихъ единоверцевъ въ смешномъ
виде. Но изъ его сообщешя можно вывести, что дата 1160 г.—верная. С.
ибнъ-Абасъ перешелъ въ исламъ въ 1163 г. (Мункъ, Notice sur Joseph b.
Jehuda, стр. 8 прим.) и умеръ въ Мараге около 579 гиджры=1174 (Алкифти
у Casiri bibiiotheca I. 440). Онъ такимъ образомъ написалъ свой ламфлетъ про¬
тивъ (удаизма между 1163—1174 г. и тутъ онъ сказалъ о псевдо-мессЫ: „что
случилось въ наше время:- rhkd? 'С КС.
Дата эта важна по отношенш къ некоторымъ личностямъ, игравшимъ тогда
выдающуюся роль. Вешаминъ сообщаетъ, что Давидъ Алруи былъ ученикомъ экзи-
ларха Хасдай и представителя академЫ Али. Эти последше также увещевали;его,
чтобы онъ бросилъ свою агиташю (стр. 80). Хасдай, отецъ столь прославляемаго
Вешаминомъ экзиларха Даншла и Али, отецъ известнаго своимъ антагонизмомъ
прот. Маймуни Самуила Галеви, такимъ образомъ жили еще въ 1160 г. Въ 1170 г.

ХР0Н0Л0Г1Я ПУТЕШЕСТВ1Й ВЕН1АМИНА И ПЕТАХ1И.
339
когда Вешаминъ былъ въ Багдаде, функц1онировали уже тогда: въ качестве
экзиларха '*лоп р а въ качестве quasi-raona 'Ал Ау р Ьнюр (стр. 60).
О последнемъ, согласно съ этимъ, сообщаетъ и Маймуни, что онъ былъ на-
значенъвъ его время, т. е. во время его пребывашя въ Египте*. ФЮ
П? ШДЛ "]Е03П (Tractatus de resurrectione ed. Amst.
129 а). Но Петах1я страннымъ образомъ все называетъ экзил. Даншла б.-Соломонъ
'“I ЛК ЛЛ1Х Л'Л *Ж'Л 'Л Ью 1’ЛК ЛоЬв» 'Л 'П'Л onp Л'ЛВ» ^ОЛ1
а въ другомъ Mtcri: »«~1 Ьк'Л Ь» 1'ЛК ЛаЬр '1 'О'Л Л'Л» "]ЬоЛ1
Чтобы привести это сообщеше въ comacie съ извест!емъ Вешамина»
надо предположить, что отецъ Даншла носшгь два имени: Соломонъ-Хасдай
или можетъ быть Ибнъ-Хасдай. Изъ словъ Петахш безсомненно вытекаетъ,
что второе издаше экзилархата, который исчезъ со времени Шериры, возста-
новлено лишь при отце Даншла, потому что халифъ былъ его другомъ, или
до такой степени былъ почитателемъ 1удаизма, что онъ имелъ намереше пе¬
рейти въ него, но его постигла смерть: ftftfDD 1DSJ ЬэЬ (7|ЬбП) "ЮМ
*l"/7 p^DH tih 1 - IJVD нЬч ЮОПБЛ. Этотъ экзилархъ Соломонъ или
Хасдай, предшественникъ Даншла, повидимому, функцюнировалъ уже тогда,
когда Ибнъ-Эзра былъ въ Багдаде (1139), ибо последшй говоритъ въ своемъ
ком. къ Захарш 7: пЛП ЛП22>П тЬп '240 ОЛЧ-ТШЛ ОГЛ П1У ПП Л'Л
Dlfl^n 1SD 0П*?1 чтобы царствовавшШ тогда султанъ, Ибнъ-Аб-
далахъ Мохамедъ Алмуктафи, питалъ какую-то особенную любовь къ iyfla-
изму—этого мы не находимъ ни въ какомъ другомъ источнике. И о халифе
во время Даншла Вешаминъ сообщаетъ, что онъ былъ расположенъ къ ев¬
реямъ и зналъ еврейскш языкъ и св. Писан1е. Но какъ бы то ни было, воз-
становлен1е экзилархата началось только съ Соломономъ-Хасдаемъ.
Его преемникъ, Даншлъ, умеръ за годъ до прибьгНя Петахш въ Багдадъ
лЬиП РКП Ьк'л '"1 ла Л'ПЛВ 'ЛЛ КЛ» mip ЛПК ЛЗвП. ЗдЪсь было бы
важно точно определить этотъ годъ. Ибо съ того времени опять гаснетъ
блескъ искусственно поддерживавшихся экзиларховъ. Дело въ томъ, чго Да-
ншлъ не оставилъ после себя сыновей, и два двоюродныхъ брата, живийе
не въ Багдаде, а въ Мосуле, претендовали на это зваше. О нихъ Петах1я
говоритъ еще раньше при описанш Мосуля. Давидъ, который утвердился въ
званш экзиларха, жилъ еще въ 1217 г., ибо Харизи, который 1216 былъ въ
1ерусалиме, засталъ его еще въ Мосуле (46). Если предположить, что
Петах1я самое раннее былъ на Востоке въ 1175, то этотъ quasi-экзилархъ
функщонировалъ уже 42 года. Последшй, а равно и его соперникъ выводили
впрочемъ свое происхождеше не отъ настоящихъ экзиларховъ, т. е. отъ ца¬
ря 1оахима и мужской линш царя Давида, а отъ палестинскихъ патр1арховъ,
след, отъ Гилела и женской линш. Такъ гласитъ генеалопя въ отлученш, на-
писанномъ Давидомъ противъ противниковъ Самуила б.-Али (Orient Litb. 154).
Подлинность генеалопи впрочемъ оставляетъ желать очень многаго. Повиди¬
мому, Багдадская и еще мнопя друпя восточныя общины не признавали ни того,
ни другого претендента на экзилархатъ, и главенство присвоилъ себе
глава академш, Самуилъ б.-Али. Следующ1я функцШ: взимаше поголов¬
ной подати, назначеше равиновъ, владеше общепризнанной печатью состав-
лявцПя прерогативы экзилархата, присвоилъ себе Самуилъ.

11.
О нйкоторыхъ сочикен1яхъ, носящяхъ имя Маймуни.
Имя Маймуни въ его время, а еще более въ эпоху, непосредственно сле¬
довавшую за его смертью, было до такой степени прославляемо, что несо¬
мненно всякШ оставленный имъ листокъ изучался съ интересомъ. Если же на¬
ходятся некоторый философсшя Opuscula, носяиця его имя, но не цитирован*
ныя ни въ 12-мъ, ни въ 13-мъ столет!яхъ, то заранее можно быть уверен-
нымъ, что они не подлинны. При тщательномъ разсмотрЪнш и содержаше ихъ
обнаруживаетъ ихъ подложность. Таковы следующая мелк1я сочинешя:
1) ппЬяпл (напеч. въ собранш Маймунскихъ респонзовъ Peer ha-Dor^
стр. 33), две главы, будто бы адресованныя ученику Маймуни, 1осифу б.-Акнинъ.
Мы тутъ находимъ такую массу трив1альностей и такую пошлую моралк
проникнутую толковатями храмовой символики и агады, что невозможно, что¬
бы таюя банальности могли происходить отъ мудреца, никогда не писавшаго
ни одного лишняго слова.
2) iirrn 1 оке (напеч. въ Берлине въ 1846 г.] съ безеодержательнымъ вве-
дешемъ и съ служащимъ вместо предислов!я письмомъ Рапопорта. Это пере¬
ведено было съ арабскаго на еврейскШ языкъ р. Натаномъ Благочестивымъ.
Хотя въ немъ цитируются Moreh (два раза) и тринадцать статей веры, какъ
бы самимъ Маймонидомъ ^стр. 11, 12, 22), оно темъ не менее ложно
приписываемое ему произведете, плохое лодражаше его мышлешю. Та-
к[я растянутыя банальности никогда не выходили изъ подъ пера Маймуни,
даже не въ глубокой его старости, чемъ хотятъ оправдать ихъ происхожден1е.
3) 0ГП2К 42*7 (напеч. вместе съ завещашемъ 1егуды
ибнъ-Тибонъ, Берлинъ 1853). Оно уже темъ обнаруживаетъ свою подлож¬
ность, что оно обращено отъ отца къ своимъ „сыновьямъ", между темъ
какъ Маймуни имелъ лишь одного сына. Оно также изобилуетъ морализую¬
щими пошлостями.
4) Первое письмо въ собранш писемъ Маймуни, адресованное будто
бы его сыну, несомненно отъ начала до конца подложно. Ходъ мысли или
вернее безсмысленность въ немъ имеетъ много сходства съ Opusculum № 1.
Содержащаяся въ немъ жалкая алегористика, что подъ Фараономъ подразу¬
меваются низк1Я страсти, подъ Моисеемъ — божественный духъ, подъ Егип-
томъ—тело, а подъ Гошеномъ сердце, слишкомъ напоминаетъ собою Леви
изъ Вильфранша, чтобы хоть на минуту сомневаться, происходить ли это
отъ Маймуни. Лживыя, злостныя нападешя противъ французскихъ равиновъ,
что они будто бы живутъ въ бигамш, погружены въ наслаждешяхъ и пош-
лостяхъ и т. п., сугь признаки яростныхъ партШныхъ страстей, как1я воз¬
никли после смерти Маймуни и совершенно его недостойны. Такъ какъ это
письмо отъ имени Маймуни цитируетъ его прежшя сочинетя, и оно вообще
написано такъ, какъ будто его сочинилъ самъ Маймуни, то изъ этого видно,
что псевдо-ф.шософы ни передъ чемъ не останавливались, чтобы обнародо¬
вать свои невежественныя произведешя подъ его фирмой.

О НЪКОТОРЫХЪ СОЧИНЕН 1ЯХЪ, НОСЯЩИХЪ ИМЯ МАЙМУНИ. 341
5) 1UD или подробнее ГПИППГП ЛЩЭ KVD3H 'D, нечто въ роде
dismemuKu. существоваше которой отвергалось солидными изследователями,
пока Габ. Полакъ не извлекъ его къ свету изъ книжныхъ гробницъ (въ соч.
vj*U р Амстераамъ 1851, перепеч. изъ сборника, Салоники 1595). Это сочк-
неньице, обнимающее всего 13 страницъ in 8, не заслужило того, чтобы его
извлекли изъ моря забветя. Оно заключаешь въ себе только извлечешя изъ
д?этетйческихъ правилъ Маймуни и въ обшемъ не имеетъ никакого значежя.
Только для полноты сообщаю здесь, что, кроме разобранныхъ въ
тексте сочинений Маймуни, существуешь еще его маленькая логика подъ
арабскимъ титуломъ: pD3D*?i< ПУНУ* Л/KpD/ переведенная на еврейскш
языкъ Моисеемъ ибнъ-Тибонъ подъ назвашемъ: р^ЛПЛ изъ которой
въ подлиннике имеются еще семь главъ.—Упоминаемые самимъ Маймуни во
введенш къ его комент, къ Мишне, комент. къ тремъ отделамъ Талмуда:
jO'&j Л У ID и къ трактату которые совершенно затерялись, по
всей вероятности самимъ авторомъ не были пущены въ обращеше, въ виду
ихъ юношеской незрелости.

#ронъ ибнъ-Аламани, 117.
Аронъ изъ Люнеля, 178.
Аба Мари изъ С. Жиля, 181.
Абделатифъ, 266, 284.
Абдулмуменъ, 134, 234.
Абу-Аюбъ см. Ибнъ-Гебироль.
Абу-Гарунъ см. Моисей ибнъ-Эзра.
Абу-Исхакъ ибнъ-Мохагаръ, £6.
Абулала, 265.
Абулъ-Арабъ см. Ибнъ-Моиша.
Абулвалидъ б.-Хасдаи, 41.
Абулвалидъ см. Гона Ибнъ-Ганахъ.
Абулмаали, 264.
Абулфарагъ см. Iemya Абулфарагъ.
Абулфатахъ см. Ибнъ-Асхаръ.
Абулфимъ см. Ибнъ-Табенъ.
Абулхасанъ см. 1егуда Галеви.
Абу-Мансуръ, князь, 118, 119.
Абу-Саидъ см. Халфонъ Галеви.
Абу-Фадлъ-Хасдаи, 45.
Авенцебролъ, Авицебранъ см. Ибнъ-
Гебироль.
Авраамъ б.-Давидъ, 172, 180, 212, 287.
Авраамъ б.-Исаакъ, 174.
Авраамъ б.-Хаимъ, 153.
Авраамъ б.*Х1я, 86.
Авраамъ ибнъ-Алфахаръ, 165, 166.
Авраамъ ибнъ-Даудъ, 139, 144, 169.
Авраамъ ибнъ-Камшалъ, 86, 97.
Авраамъ ибнъ-Хасдай, 170.
Авраамъ ибнъ-Эзра, 139, 145, 155.
Авраамъ Кабаси, 10.
Авраамъ Маймуни, 264, 289.
Адене евреи въ, 219.
Адеръ-БайджанЪ евреи, въ 214.
Азш евреи, 222, 223.
Ако евреи въ, 212.
Аламани см. Аронъ Ал.
Алафдалъ, 286.
Али-Икбалъ Аабдаула, 40.
Александрш евреи въ, 228, 263.
Александръ III папа, 122, 207.
Али ибнъ-Сулайманъ, караимъ, 51.
Алебрандъ, епископъ, 75.
Алруи см. Давидъ Алруи.
Аладилъ султанъ, 286.
Аль-Малима, 70.
Алмуалемъ см. Соломонъ Альм.
Алмулкъ, 266.
Алтабенъ см. Ибнъ-Табенъ.
Алфадлъ, 265, 267.
Алфаси см. Исаакъ Алф.
Алфахаръ см. Ибнъ-Алф.
Алхаризи см. Харизи.
Альфонсъ, императоръ, 137.
Альфонсъ VI Кастильскш, 64—67.
Амад1я, 215, 216.
Амрамъ б.-Исаакъ см. Ибнъ-Шалбибъ.
Англш евреи въ, 132, 192.
Антюхш евреи въ, 211.
Аравш евреи въ, 219.
Арагонш евреи въ, 169.
Армиросе евреи въ, 210.
Арнольдъ епископъ Кельнскш, 129.
АртЬ евреи въ, 210.
АскалонЪ евреи въ, 212.
Африке евреи въ, 133.
Ашеръ б.-Мешуламь, 178.
Ашеръ изъ Люнепя, 178.
Багдаде евреи въ, 213, 216.
Байруте евреи въ, 211.
Балдуинъ изъ Кентербюри, 193
Барухъ б.-Давидъ, 162
Барухъ б.-Исаакъ изъ Вормса, 203.
Барцелоне евреи въ, 170.
Бах1я ибнъ-Пакуда, 37- 40.
Беллетъ, 48.
Бенедиктъ изъ 1орка, 193--195.
БенеЕенте евреи въ, 209.
Бенъ-Ясусъ см. Ицхаки.
Бернардъ изъ Клерво, 127, 130.
Бехая см. Бах1я.
Библш толкован1е, 10, 21, 22, 48, 59.
107, 124, 152.
Блуа преследоваше бъ, 160.
Богемш евреи въ, 50, 81, 206.
Бозьере евреи въ, 153.
Бокере евреи въ, 181.
Болоньи преследоваше въ, 207.
Боне евреи въ, 200
Бонфисъ см. Товъ-Элемъ.
Бопарде преследоваше въ, 202
Брэ преслёдоваше въ, 184.
Брундуз1уме евреи въ, 210.
$енецш евреи въ, 209.
Вешаминъ б.-Х1я, 83.

344
УКАЗАТЕЛЬ.
Вен1аминъ изъ Кентербюри, 192.
Вешаминъ изъ Туделы, 170. j
Вешаминъ „поэтанъ*, 49. ,
ВизантШское царство, 210.
Висене евреи въ, 210. j
Вилгельмъ плотникъ, 73.
ВиелеемЪ евреи въ, 212.
Волькенбургъ, 129. I
Вормсе евреи въ, 48, 64, 76, 199, 203. ‘
BtHt евреи въ, 203. t
Вюрцбургская община, 131. *
Вилгельмъ плотникъ, 73. !
Гай, гаонъ, 5, 10, 11. j
Галиполи въ евреи, 210. j
Гаме, Гаматъ, евреи въ, 211. j
Гамадане въ евреи, 218. |
Гебироль см. Ибнъ-Гебироль. ■
Генрихъ IV императоръ, 64, 71-73, 81.
Генрихъ VI императоръ, 200.
Генуе евреи въ, 209.
Гераклъ раби, 210.
Германш евреи въ, 46, 64, 71, 82, 129,
133, 198, 204. !
Гершомъ изъ Майнца. 10, 57,
Гикатила Исаакъ см. Исаакъ ибнъ-
Гикатила.
Гикатила Моисей см. Моисей ибнъ-
Гикатила.
Гилелъ б.-Яковъ, 162.
Гискале евреи въ, 212.
Гнезне евреи въ, 51.
Гранаде евреи въ, 16-18, 44-46, 138
Грецш евреи въ, 210,
Григорш VII, 64.
Давидъ Алруи, 215.
Давидъ б.-Мешуламъ, 83.
Давидъ б.-Самуилъ Галеви, 83.
Давидъ ибнъ-Мохагаръ, 88.
Давидъ Кимхи, 175.
Давидъ Маймуни, 240.
Дамаскъ, 212, 222.
Дашила могила, 218.
Даншлъ, Экзилархъ, 220.
Джебиле евреи въ 211.
Джезират-ул-Омаре евреи въ, 214.
Диму евреи въ, 229.
Догматы Маймуни, 244.
Дорбаль, 58.
Египте евреи въ, 227.
Езеюиля гробница, 223.
Жиль С., 181.
Закай, 214.
Захар1я-Маръ, 269.
Зенка, 214.
Зерахья Галеви Герунди, 171, 180.
Зюскиндъ изъ Тримберга, 204.
Ибнъ-Абасъ см, 1егуда ибнъ-Абасъ.
Ибнъ-Азгаръ, 88.
Ибнъ-Акнинъ, 264.
Ибнъ-АлбаШя, 89.
Ибнъ-Алъ-Бацакъ см. Мащпахъ.
Ибнъ-Алъ-Табенъ 95.
Ибнъ-Алтарасъ, 69, 70
Ибнъ-Алфахаръ см. Авр. иб. Алфахаръ
Ибнъ-Алхатошъ, 56.
Ибнъ-Баламъ см. 1егуда ибнъ-Баламъ.
Ибнъ Галеви см. 1егуда Галеви.
Ибнъ-Гебироль, 36, 37, 40, 46.
Ибнъ-Патъ 95.
Ибнъ-Дауды 12.
Ибнъ-Даудъ см. Авраамъ ибнъ-Даудъ.
Ибнъ-Дахри см. Сахръ-ибнъ-Дахри.
Ибнъ-Ганахъ см. 1она ибнъ-Ганахъ.
Ибнъ-Гикатила см. Моисей. Ибнъ-Ги-
катила.
Ибнъ-Камшалъ см. Авр. ибнъ-Камшалъ
Ибнъ-Кастаръ см. Ицхаки б.-Ясусъ.
Ибнъ-Мохагаръ, визирь, 86.
Ибнъ-Мохагаръ Давидъ, 88.
Ибнъ-Моиша Абулъ-Арабъ, 239.
Ибнъ-Нагрела см. 1осифъ Иб.-Нагрела-
Ибнъ-Сагаль см. 1осифъ Ибнъ-Сагаль.
Ибнъ-Сактяръ см. Ицхаки б.-Ясусъ.
Ибнъ-Табенъ см. Ибнъ-Алъ-Табенъ.
Ибнъ-Тибонъ см. 1егуда или Самуилъ
ибнъ-Тибонъ.
Ибнъ-Тумартъ, 134.
Ибнъ-Хасанъ см. Гекутхель ибнъ-Хасанъ
Ибнъ-Цадикъ см. 1осифъ ибнъ-Цадикъ
Ибнъ-Шалбивъ, 63, 66.
! Ибнъ-Эзра Исаакъ см, Исаакъ ибнъ-
I Эзра.
; Ибнъ-Эзра 1егуда см. 1егуда ибнъ-Эзра.
; Ибнъ-Эзра 1осифъ см. 1осифъ ибнъ-
Эзра.
' Ибнъ-Эзра см. Авраамъ ибнъ-Эзра.
I Израиль Искандри караимъ, 11.
| Изучеше Талмуда, 49, 52, 56, 57, 62,
83, 123, 188.
i Илья-старшШ 47.
ИндШ въ евреи, 288.
] Исаакъ Албаргелони, 55.
, Исаакъ Алфаси 53, 67, 68, 83, 89, 92.
■ Исаакъ б.-Аба-Мари 181.
Исаакъ б.-Ашеръ 1, 124
• Исаакъ б,-Ашеръ II. 202.
j Исаакъ б.*Барухъ, 159.
j Исаакъ б,-1егуда изъ Безьера, 153
Исаакъ б.- 1егуда изъ Вормса, 48.
Иааакъ б.-Леонъ, 17.
Исаакъ б.-Малки-Цедекъ см. Исаакъ
изъ Сипонте.
| Исаакъ б.-Меиръ, 124.
| Исаакъ б.-Менахемъ, 47.
• Исаакъ б.- Самуилъ изъ Дампьера
(Ри) 184, 187.
, Исаакъ га-Лаванъ, 206.
Исаакъ Галеви Герунди, 171.
Исаакъ Галеви изъ Вормса, 48.
Исаакъ ибнъ-Албал1я, 53,67, 68,89, 139

УКАЗАТЕЛЬ.
345
Исаакъ ибнъ-Патъ, 55, 68. 1
Исаакъ ибнъ-Гикатила, 20.
Исаакъ ибнъ-Сагаль, 20.
Исаакъ ибнъ-Сакнай, 56,
Исаакъ ибнъ-Эзра, 96.
Исаакъ ибнъ-Эзра б,-Авраамъ, 147, 225.
Исаакъ изъ Руси, 207.
Исаакъ изъ Сипонте, 150.
Исаакъ младшШ, 188.
Исаакъ старшШ см. Исаакъ б.-Самуилъ.I
Испанш евреи въ, 14, 53, 61—70. 91,1
137, 165. ;
Испагани евреи въ, 218. I
Италш евреи въ, 207, 209. •
Ицхаки б.-Ясусъ 40. ,
Ицхаки см. Раши.
1егуда б.-Барзилай, 89.
1егуда б.-1осифъ ибнъ-Эзра, 137. !
1уда б.-Менахемъ 199, !
1егуда б.- Натанъ, 60, 124. !
1егуда б.-Самуилъ, 203. }
1егуда Благочестивый см. 1егуда Сиръ;
Леонъ и 1егуда б.-Самуилъ.
1егуда Гадаси, караимъ, 137. I
1егуда Галеви, 82, 83, 86, 88, 94,
109—120. |
» ибнъ-Абасъ, 95, 135, 211, 225.]
* ибнъ-Баламъ, 61.
* Ибнъ-Сусанъ, 136. j
„ Ибнъ-Тибонъ, 178, !
* изъ Парижа см. 1егуда Сиръ Ле
онъ.
* Сиръ Леонъ, 188—192.
1екут1ель б.-Менахемъ: 47,
„ Ибнъ Хасанъ, 26, 27.
„ изъ Блуа, 161.
1емене евреи въ, 219, 245, 268.
1ерусалимё евреи въ, 81, 212, 267.
1ефетъ УН, б.-Саидъ, караимъ 226.
* б.-Эл1а, 212.
1ех!ель б.-Авраамъ, 207.
„ изъ Блуа, 161.
„ изъ Рима, 62.
1ешуа Абулфарагъ, караимъ, 68,
1оавъ б.-Соломонъ, 209.
1оаннъ Безземельный, 197.
1огансенъ, епископъ, 74.
1омъТовъ изъ Жуаньи, 196.
1она Ибнъ-Ганахъ, 5, 37, 41, 150.
1онатанъ Когенъ изъ Люнеля, 178.284,|
286.
Iopicfe евреи въ, 194—195.
1осей мзъ 1орка, 193, 195,196.
1осифъ Алкабари, 70.
„ Амаркала, 217.
„ Бариханъ Алфалахъ, 217.
* б.-Пилатъ, 212,
* б.-Хасдай, 40, 41,
* б.-Шошанъ, 165, 166.
и Бехоръ-Шоръ, 188.
1осифъ ибнъ-Акнинъ см. Ибнъ-Акнинъ
„ ибнъ-Забара, 170.
* ибнъ-Мигашъ. I 45, 230.
* ибнъ-Мигашъ П, 91 101.
* ибнъ-Нагрела, 41, 42, 45, 54.
„ ибнъ-Сагаль, 68, 88.
„ ибнъ-Цадикъ, 90,91, 117 136,
„ ибнъ-Шартамикашъ, 67.
» ибнъ-Эзра.
„ Кара, 124.
„ Кимхи 174.
* Товъ-Элемъ!, 47.
„ Товъ-Элемъ II, 156.
„ ШартрскШ, 123.
1оцеръ-Га см. Авраамъ ибнъ>Алфахаръ.
1уда б. Калонимъ, 72.
я ибнъ-Патъ, 95, 117.
„ изъ Блуа, 161.
Каире евреи въ, 228.
Калонимосъ б*-1егуда, 83.
* б.- Тодросъ, 174.
* изъ Рима, 62.
Канди (остр. Цейлонъ) евреи въ, 219.
Капуе евреи въ, 209.
Караимы, 51,68, 69, 137, 212,219,229.
Карантоне евреи въ, 131.
Кельне евреи въ 78.
Керпене преследован1е въ, 79.
Кесарш евреи въ, 212.
Кимхи см. Давидъ, 1егуда, Моисей
Кимхи.
Кипре евреи въ, 210.
КлиментШ III, папа, 80, 82.
Книга Зерубавеля, 49.
Камшалъ см. Ибнъ-Камнгалъ.
Конрадъ III, императоръ, 129.
Константинополе евреи въ, 210.
Kopfloet евреи въ, 13, 18, 231.
Корине* евреи въ, 210.
Коронные рабы, 133.
Креселенъ, 186.
Крестовые походы, 127.
KpHct евреи въ, 210.
Крыму евреи въ, 219.
/1арта см. Арта.
Латерансюй соборъ 111, 207.
Леви Абульфихимъ см. Ибнъ-Алтабенъ.
ЛегЬ (Лаодикее) евреи въ, 211.
Леонъ см. Исаакъ б.-Леонъ
Лепанте евреи въ, 210.
i Линкольне преследоваше въ, 195.
Лине евреи въ 194,
: Лондон* евреи въ, 155, 194.
ЛуценЪ евреи въ, 85, 92, 93,
Людовикъ VII фр&нцузскШ, 121, 127.
' 181, 182.
I Люнеле евреи въ, 172, 177, 286—289.
Линкольская община 195.
ДОада, Сеферъ, 254.
Маймуни, 229—290.

346
УКАЗАТЕЛЬ.
Маймунъ, 94, 230—247.
МайнцЪ евреи въ, 76, 82.
МантуЪ евреи въ, 209.
Маоръ книга, 172.
Мардохай изъ Польши, 207.
Марину съ см. 1она Ибнъ-Ганахъ.
МарселЪ евреи въ, 181, 289.
Маръ-1екут1ель, 93.
Мащпахъ ибнъ-алъ-Бацакъ, 7, 62.
Меиръ б.-Самуилъ изъ Рамарю, 60, 124
Меиръ Ибнъ-Мигашъ, 136, 166.
Менахемисты. 217.
Менахемъ б.-Перецъ, 158.
Менахемъ б.-Соломонъ, см. Д. Алруи.
Менахемъ б.-Хелбо, 48.
Мерванъ, см. 1она ибнъ-Ганахъ.
МерсЪ преелЪдоваше въ, 77, 79.
МесинЪ евреи въ, 209.
Meccin лжемесЫя въ Амадш см, Д.
Алруи,
„ лжемесс1я въ Гемен'Ь, 246.
„ „ въ КордовЪ, 248.
„ „ въ Фец-fe, 248
„ во Францш, 248.
МецЪ евреи въ, 73,
Мешуламъ б.-Яковъ. 177.
Мешуламъ б.-Натанъ изъ Мелена, 157.
МитиленЪ евреи въ, 210.
Мигашъ см. 1осифъ ибнъ-Мигашъ.
Михаилъ б.-Калевъ, 211.
Миха, 74. 80.
Мишна коментар1й къ Маймониду, 242.
Мишне-Тора Маймонида, 252.
Моисеева синагога, 229.
Моисей б.-Гутчель, 72.
„ б.-Кимхи. 175.
я б.-Маймунъ, см. Маймуни.
Моисей б.- Меиръ, 151.
Моисей ибнъ- Гикатила, 61.
Моисей ибнъ-Эзра, 83, 88, 96, 103.
Моисей изъ Понтуаза, 159.
Мойсей де-Каваритъ, 177.
Монпелье евреи въ, 177.
Моравш евреи въ, 50.
Moreh Nebuchim, 271.
Мосул-fe евреи въ, 214.
Мученики, 75, 76—87, 128, 131, 132.
160, 183, 194, 200, 201, 234.
Мученики въ Блуа, 160.
Мученики въ Брэ, 184.
^арбонЪ евреи въ, 184.
Наташель, см, Хибатъ-Алахъ.
Натанъ б.-Самуилъ, 119.
Натанъ изъ Рима, 62.
Натанъ ландфохтъ, 177.
Натанъ Офишалъ, 122.
НеашэлЪ евреи въ, 209,
НегропонтЪ евреи въ, 210.
HexeMin Аскафа, 17.
НейсЪ преслЪдоваше въ, 77, 200.
Нисимъ изъ Кайруана, 10, 12, 41.
НорвигЬ преслЪдоваше въ,
194.
Овад1я 219.
ОтрантЪ евреи въ, 209.
Отонъ пфальцграфъ БургундскШ,
202.
Далермо евреи въ, 209.
ПалестинЪ евреи въ, 119,
211.
ПальмирЪ евреи въ, 211,
Петах1я туристъ, 207.
Петръ Амьенскш, 71, 72.
Петръ б.-1оецъ, 78.
Петръ изъ Клюньи, 127.
Петръ мученикъ, 132.
ПизЪ евреи въ, 209.
Пинхасъ б.-Мешуламъ, 228.
Подива, 51.
ПоюерЪ евреи въ, 180.
Польш-b евреи въ, 51.
ПрагЬ евреи въ, 51, 79.
ПреслЪдовашя евреевъ, 128,
129.
ПровансЪ евреи въ, 172, 285.
Пулселина, 160.
Рабедъ J, см. Авраамъ Ибнъ-Даудъ.
Рабедъ И, см. Авраамъ б.-Давидъ.
Раймонъ V, ТулузскШ, 181.
Раймонъ VI, Тулузск, 181.
Рахиль Формоза, 168.
Рашбамъ, см. Самуилъ и. Меиръ.
Раши, 57, 59, 83, 84. 154.
РегенсбургЬ евреи въ, 79.
Рейсъ, 227, 267.
Ри см. Исаакъ б.-Самуилъ.
Риба см. Исаакъ, б.-Ашеръ.
Рюдигеръ Гуоцманъ, епизкопъ, 71.
РимЪ евреи въ, 148, 209.
Ричардъ Львиное Сердце, 185, 190.
192-197, 267.
Рахиль изъ Кельна 78.
Рицба, см. Исаакъ Младшш.
РовинакЪ евреи въ, 210.
РодезЪ евреи въ, 153.
Родоса евреи въ, 210.
РодостЬ евреи въ, 210.
РуанЪ евреи въ, 73.
Рудольфъ монахъ, 129,
Рутгардъ епископъ, 76.
6аад1я 272, 152.
Сабатай изъ Рима. 62.
СаидЪ (СидонЪ) евреи въ, 211.
Саладинъ, 185, 245.
Салерно евреи въ, 149, 209.
210.
Салоникахъ евреи въ, 210.
Самар'ш, 212.
Самарканд^ евреи въ, 219.

УКАЗА
Т Е Л Ь.
347
Самоед евреи въ, 210.
Самуилъ б.-Али, 221-223, 262, 268-270
Самуилъ б.-1егуда, 83.
Самуилъ б.-Меиръ, 124, 125, 154
Самуилъ ибнъ-Хасдай, 170.
Самушгь б.-Хофни, 5.
Самуилъ ибнъ-Абасъ, 225.
Самуилъ ибнъ-Нагрела, 13, 30, 41.
Самуилъ ибнъ-Тибонъ, 179, 287.
Самуилъ князь изъ Каира см. Абу*
Мансуръ.
Самуилъ князь (Нагидъ) см. Самуилъ
ибнъ-Нагрела.
Самуилъ б.-Натронай, 201.
Санаа (Тана) евреи въ, 220.
Сарагосе евреи въ, 21, 28, 61.
Саръ Шаломъ изъ Испагани, 218.
Сахръ ибнъ-Дахри, 138.
Сансъ-тосафотъ. 188.
Сеферъ Га-Кабодъ, см. Сеферъ Хаси-
димъ.
Сеферъ Зерубавеля см. Книга Зеру-
бавеля.
Сеферъ Хасидимъ 189-191.
Симсонъ б.-Авраамъ изъ Санса, 188.
Симеонъ б.-Хелбо Кара, 48.
Симонъ б. Анатолю, 181.
Симха Когенъ, 76.
Синагога въ Вормсе, 48
Синоды paBHHCKie. 152, 159.
Сирш евреи въ, 211.
Сиръ Леонъ см. 1егуда Сиръ Леонъ.
Сюнида, 103,115.
Соломонъ б.-Криспинъ 97.
Соломонъ б.-Сакбелъ, 95.
Соломонъ Египтянинъ, 211.
Соломонъ ибнъ-Алмуалемъ, 85.
Соломонъ ибнъ-Гебироль см. Ибнъ-
Гебироль.
Саломо ибнъ-Фарусалъ, 86.
Соломонъ изъ Вены, 199, 203.
Соломонъ изъ Санаа, 220.
Соломонъ Ицхаки см. Раши.
Соломонъ I караимъ, 228.
Соломонъ Когенъ, 245.
Соломонъ б. Авраамъ Пархокъ, 209.
Соломонъ экзилархъ, 213, 214.
Сталеке, 129.
Станоръ см. Стенонъ.
Стенонъ, 210.
Сузе евреи въ, 218.
Тайме евреи въ, 220,
Тамъ Р., 124, 132, 153, 156, 160.
Таренте евреи въ, 209.
Татары, 222.
Тахкемони, 95, 167.
Тибонъ, Тибониды см. 1егуда и
Самуилъ ибнъ-Тибонъ.
Тивер1аде евреи въ, 147, 212.
Тире евреи въ, 120, 211.
Тов1я Га-Баки см. Тоб1я изъ Кон¬
стантинополя.
Toвiя изъ Костантинополя, 69.
Товъ-Элемъ см. 1осифъ Товъ Злемъ
Товъ Элемъ И, 156.
Толедо евреи въ, 62, 102, 136, 164.
Торонъ де лосъ Кабалеросе евреи
въ, 212.
Тосафистская школа, 123,
Тосафотъ Ешенимъ, 184.
Трани евреи въ, 209.
Трире евреи въ, 74.
Туделе евреи въ, 170.
фарусалъ, см. Соломонъ ибнъ-Фару-
салъ.
Фаюме евреи въ, 228.
Феце евреи въ, 236,
Филиппъ Августъ король, 182- 186.
Филиппъ епископъ, 200.
Филиппъ Фаворитъ, 208.
Фостате евреи въ, 229.
Францш евреи въ, 47, 73, 123, 131,
173, 181, 187.
Фридрихъ Барбароса, 198, 199.
Фулько изъ Нейльи, 185.
Хаимъ Когенъ 162.
Хайбаре евреи въ, 2 0.
Хананъ изъ Таймы, 220.
Халебе (Алепо) евреи въ, 211.
Халфонъ Галеви, 118, 119.
Хананелъ б.-Хут1элъ, 11.
Хананель КайруанскШ, 10.
Харизи, 53, 166, 170 211, 225.
Хибатъ-Алахъ Абулъ-Баркатъ,
224, 225.
Хибатъ Алахъ ибнъ-Алджами 227.
Хиве евреи въ 219.
Хизюя б. Рувимъ изъ Бопарда 22.
Хизюя гаонъ, 11.
Хизшя, караимъ, 228,
Хиляли сеферъ 94, 169.
Xioce евреи въ 210.
Хозари (Кузари), книга 104.
Цадокъ, 212.
Цейлоне евреи въ, см. Канди.
Циделъ, 63, 70.
Шешетъ Бенвенисте, 170.
Ширасе евреи въ, 218.
Шпейере евреи въ, 71, 72, 75, 201.
Эгилбертъ епископъ, 74.
Эздры-гробница 224.
Эдры-синагога, 223, 224.
Эззилархъ (санъ) 220.
Зкеазаръ б.-1егуда изъ Вормса, 203.
Элеазаръ б.-Натанъ см. Ибнъ-Асхаръ.
Элеазаръ б.-Натанъ 125.
Элеазаръ б.-Натанъ изъ Майнца,
125, 158.
Элеазаръ б.-Симсонъ, изъ Кельна, 158.
Элеазаръ изъ Богемш 207.

348
УКАЗАТЕЛЬ.
Элеазаръ изъ Меца, 207. ]
Элеазаръ изъ Поюера, 180.
Эмихо, Эмерихъ, изъ Лейкингена,
76, 80.
Эфраимъ б.-Яковъ изъ Бона 102, 204.
Зфраимъ изъ Каира 211.
Эфраимъ изъ Тира, 211.
Эсеирь изъ Трири 74.
Ябустрисъ 210.
Яковъ ибнъ Алфаюми, 219, 246.
Яковъ б.-Давидъ, 48.
Яковъ б.-Ицхакъ Галеви, 83.
Яковъ б.-Мешуламъ см. Яковъ На-
зарей.
Яковъ б.-Рувимъ, караимъ 51.
Яковъ б.-Симонъ, Караимъ, 69.
Яковъ б.-Элеазаръ, 94.
Яковъ б.-Якаръ 48.
• Яковъ ибнъ-Шахинъ, см. Нисимъ изъ
Кайруана.
Яковъ изъ Орлеана 192, 193.
! Яковъ Назарей, 178.
i Яковъ Перпиньяно, 181.
Яковъ б.-Тамъ, см. Тамъ.

©главлешс.
стр.
Введен1е 3
Вторая эпоха третьего пер1ода.
Глава I.
Паден1е гаоната н первый равинсгсШ в£къ, эпоха Ибнъ-Нагрелы
и Ибнъ-Гебироля. Р. Гай гаонъ; характеръ и образоваше его. О&муялъ б.-Хофим.
Хизкш, по&г&дшй гаонъ. Африканская община. Р. Хананель и р. Нисимъ; ихъ заслуга
к произведешя. Государственный мужъ, поэтъ и равинъ Самуилъ кбнъ-Нагрела.
Грамматикъ 1она ибнъ Ганахъ и его значеше. . . 5—24
Глава II.
(продолжеше).
Время Ибнъ-Нагрелы п Ибнъ-Гебнроля. Ибнъ-Гебироль, его жизнь,
характеръ, пЪснн н фнлософ1я. Государственный мужъ 1екут1елъ ибпъ-Хасанъ. Baxifl
(Бехая) к его этика. БиблШскШ критнкъ Ицхаки ибнъ-1асусъ. Иоэтъ 1осифъ б.-Хасдай.
Смерть Самуила нбнъ-Нагрела. Его сынъ, 1осифъ, его характеръ и печальная участь.
Кврейсвйй государственный человйкъ и поэтъ Абу-Фадль б.-Хасдай. Смерть Ибнъ-
Гебнроля. Еврейст общины во Францш и Германш; 1осифъ Товъ-Элемъ, братья
Менахемъ б.-Хелбо я Симонъ Кара. Р. Моисей изъ Нарбоны. Лотарингсше ученые.
Вормская синагога. Яковъ б.-Якаръ, Исаакъ Галеви и Исаакъ б.-1егуда. Книга Зеру-
бавель. Евреи въ Богемш и Польша. Караимы . . . . . . 24—-51
Глава III.
Исаакъ ибнъ-Албал1я, его положеше и деятельность. Исаакъ ибнъ-Патъ, Исаакъ
Алфаси. Раши, его жизнь, заслуги и школа. Евреи въ Италш; р. Натанъ изъ Рима.
Евреи въ христианской Испанш. Еврейсше государственные советнике. Исаакъ ибнъ-
Шалбивъ и Цнделъ. Отношешя императора Генриха IV. и папы Григор1я VII къ евре¬
ямъ. Альфонсъ КастнльскШ и его еврейскнз советники Смерть Ибнъ-Шалбива, Ибнъ-
Пата и Ибнгь-Албалш. Алфаси въ Испанш. Караимы въ Испанш. Ибнъ-Алтарасъ,
1ешуа абу-Алфарагъ. Иреслёдоваше караимовъ [осифомъ Алкабрн. Опала Дидела.
. . 51-70
Глава IT.
Первый крестовый походъ и вызванныя нмъ страдашя. Положеше
Н'Ьмецкихъ евреевъ до крестоваго похода. Община шпейерская и Генрихъ IV. Трирсше
ж шпейерсше мученики. Эмерихъ фонъ-Лейнингеяъ и майнцсше мученики. Кровавое
roneHie на кельнскую общину въ окрестностяхъ этого города. Страдашя богемскихъ
евреевъ. Жалкая смерть 1ерусалимскихъ евреевъ. Справедливое отношеше импера¬
тора Генриха къ евреямъ. Возвращеше насильно окрещенныхъ. Жалкое прозябан1е
нЪмецкнхъ евреевъ. Смерть Альфаси н Раши 71—85

О Г Л h В Л К Н 1 Е.
350
ТретШ равинсшЁ в1Ькъ.
Глава V.
Время 1осифа ибкъ-Мнгапгь и I<*гуды Галеви, Нбиъ-Эзры и
Р. Тама. Апогей еврсйско-пспапс-кой культуры. Положеиш евреевъ при
Алморавидахъ. Еврейсше визири: Ибнъ Алмуалемъ, Ибнъ-Камшалъ., Йбнъ-Мохагаръ.
Мииистръ иолицш, астроиомъ, Авраамь б.-Xia. Раишш: 1осифъ ибиъ-Сагалъ, Барухъ
ибнъ-Албалля, Досифъ ибят."Цаиикъ, Ьеифъ ибпъ-Мигагат». Поэты: Ибиъ-Табенъ, Ибнъ-
Сакбелъ и Мбяъ-Эзра. 85—99
Глава VI.
Абулхасаиъ 1егуда Галеви. Его бшграф!я, юношеская поазш и иоло-
жеше. Значеше его, какъ поэта; сшпиды. Его философская система въ книгй Хозари.
Его тоска по Св. земл^. Его путетеств1е; пребыва1пе въ ЕгиптЬ. Князь Самуилъ
Алмансуръ. Нребываше 1егуды въ 1ерусалимй. Его жалобы на приниженность евреевъ
и последняя изъ его сюнидъ. Его смерть и связанная съ нею легенда. 99—121
Tpeiifi равинекШ першдъ.
Глава VII.
(Ш*0Д0ЛЖКИ1Е).
Гонешя во время второго крестоваго похода и при Алмогадахъ.
Состояше общанъ сЬверной францш. ЕврейcKie prevots. Натанъ 0фпд1’алъ и его дис¬
путы съ прелатами. Школа тосафистовъ. 1осифъ Кара. Мартирологъ Элеазара б.-На
танъ. Второй крестовый цоходъ. Нетръ достопочтенный (Veuerabilis) и Монахъ Ру-
дольфъ. Бернаръ Кдервосскш и императ. Конрадъ,—заступники евреевъ. Гонешя при
Алмогадахъ. Абдулмумеиь и его эдшетъ. Князь 1егуда йбнъ-Эзра. Караимы въ Исианш.
1егуда Гадаси. Историкъ Авраамъ ибнъ-Даудъ и его философ1я религш. Авраамъ
ибнъ-Эзра и его произведена. Р. Тамъ и сииодально-равинсюя постановления.
121—163
Четвертый равиисшй нершдъ.
Эпоха Маймонида.
Глава VIII,
ОбщШ обзоръ. Испанские евреи; Толедо; 1осифъ ибнъ-Шошанъ; Авраамъ
ибнъ-Алфахаръ; поэтъ Харизи. Мученическая смерть Авраама ибиъ-Даудъ и еврейка
Формоза Рахиль. Шешетъ Бенвенисти; поэтъ Авраамъ б.-Хасдай. Туристъ Вешаминъ
изъ Туделы. Зерах1я Галевн Гиронди. Провансъ; Нарбопа; Авраамъ б.-Исаакъ и Кимхиды.
Общины Безьера, Монпелье и Люнеля; Мешуламъ б.-Яковъ и его сыновья. 1онатанъ
Когенъи Тибониды. Община Посшера и Авраамъ б.-Давидъ. Благосклонный къ евреямъ
графъ Раймуядъ изъ Оенъ-Жиля н Тулузы и Исаакъ б.-Аба-Мари. Марсельская
община. Филиииъ Августъ и первое изгнаше евреевъ изъ ейверной Францш.
Тосафисть Исаакъ старшей. (Ри). Мученики изъ Брая. Упадокъ евреевъ северной
Францш. Симсонъ изъ Санса и 1егуда Сиръ Леонъ Благочестивый. Книга благочести-
выхъ. Евреи въ Англии; Яковъ Орлеансюй. Р-Ьзня евреевъ въ Лондон^. Ричардъ
Львиное сердце. Р^зня евреевъ въ Англш. Осада 1оркскихъ евреевъ. 1оаняъ Беззе¬
мельный и евреи 163 —198
Глава IX.
(цродо ЛЖЕН1Е).
ОбшДй обзоръ. Евреи въ Германш и ихъ отношен1е къ императорамъ.
Камерное рабство. Послйдше сл^ды ихъ сам<}стоятедьиосты. Дреслйдовашя. Нймецко-

0ГЛАВЛЕН1К.
351
равинская школа; Элеазаръ изъ Меца. 1егуда Благочестивый изъ Регенсбурга. Марти -
рологъ фраима изъ Бона. Минезепгеръ Зюскиндъ изъ Тримберга. Петах1я, путеше-
ственникъ. Евреи въ Италш. Папа Александръ Ш. Евреи въ Виза*ичйскомъ государ¬
стве. Общины въ Сирш и Палестину. Багдадская община. Возобновленный вкзилархатъ.
Экзилархъ Самуилъ Хасдай. Мосульская община. Воинственные евреи въ Адербижане.
Лже-месе1я Давидъ Алруи. Воинственныя еврейсюя племена въ Шшабуре. Община
въ Сузе и гробница Даншла. Евреи въ Иядш. Свободныя еврейсшя племена въ Ара.
Bin. Экзилархъ Даншлъ и глава школы Самуилъ б.-Али. Татары какъ еврейск1е прозе¬
литы. Гробница пророка Езекшля какъ место паломничества. Гробница Эзры.
Перешедппе въ исламъ евреи: Натаншлъ Хибатъ-Алахъ Абулбаркатъ, Исаакъ ибпъ-
Эзра и Самуилъ ибнъ-Абасъ. Караимы; 1ефетъ б.-Саидъ. Египетстя общины и ихъ
глава (нагидъ); Патаншлъ Хибатъ-Алахъ Алджами. Караимсюя общины въ Египте.
Синагога Моисея въ Диму. 198 - 229
Глава X.
Маймуни (Маймонидъ). Его рождеше, юиость и юношесюя работы. Его
переселеше въ Фецъ. Увещательное и утешающее послаше отца его, Маймуни, къ
африканскимъ общинамъ. Первое полемическое сочинеше Маймонида въ защиту мни-
мыхъ магометанъ. Переселеше семейства Маймуни изъ Феца въ Палестину и Египетъ.
Постигпие Маймуни удары судьбы. Коментар1й его къ МинигЬ и его зпачеше. Догма¬
тика Маймупии и его символъ веры. Отношешя Саладина къ евреямъ. Прсследовашя
евреевъ въ южной Аравш; послаше Маймуни въ 1еменъ. Копецъ мнимаго Месс in въ
южоой Аравш. Постановлешя Маймуни въ качестве равина. Религюзный кодексъ
Маймуни и его зиачеше 229—261
Глава XI.
(продолжеше).
Маймонидъ. Внаменательныя последств]*я издашя религюзнаго кодекса Май¬
монида. Протесты противъ него. 1осифъ ибнъ-Акнинъ. Маймонидъ становится лейбъ-
медикомъ. Его значеше какъ медика-ниеателя. 1ерусалимъ снова населенъ евреями.
Враждебное отнотеше Самуила б.-Али къ Маймониду. More Nebnchim и его значеше.
Трактатъ Маймонида о воскресенш. B.ibiHie Маймонида на общины Прованса.
Маймонидъ—лейбъ-медикъ султана Алфадала и его „Макробштика*. Образъ жизни
Маймонида въ старости. Его смерть и торжественный похороны. Его могила. 261—290
Прим'ЬчаМя.
1. О некоторыхъ источникахъ для изучетяисторш евреевъ. 291
2. Р. Гай Гаонъ и вопросъ о склонности его къ философш и мистике. 304
3. Годъ смерти Самуила Нагида, продолжительность визирата его сына и друпя
хронологичесюя данныя. 307
4. ЕврейскШ посланникъ Альфонса Yl-ro Ибнъ-Шалибъ или Амрамъ б.-Исаакъ. 312
5. Евреи и первый крестовый походъ 313
6. Абу-Сулейманъ Давидъ Ибнъ-Мохагаръ, равинъ и грамматикъ .... 320
7. Натанъ-Офищалъ и благопр1ятное положеше евреевъ во Франц1и въ ХП
столетш 320
8. Ибнъ-Эзра, хронологическШ порядокъ его сочинешй и даты его путешествия. 324
9. Иреследоваше евреевъ въ 1орке и Брэ 333
10. Точно определенная хронолопя путешествШ Вешамина изъ Туделы и Петахш
изъ Регенсбурга и некоторый зависяпця отъ этого даты 336
11. О некоторыхъ сочинешяхъ, носящихъ имя Маймуни. 343
Указатель 349
Оглавлеше

Издатель В. Секачев
открывает серию многотомных репринтных изданий тиражами
от 10 до 100 экз. В планах на 2010 г. издание 100 томов.
В ПРОДАЖЕ:
Генрих Грец «История евреев» в 12 томах. Тираж 20 экз.
«История евреев с древнейших веков до настоящего времени» (1853-75) - главный труд Генриха
Греца, первое систематическое изложение истории евреев как летописи духовной жизни народа.
Летопись еврейского народа Грец начинает с завоевания Ханаана Исусом Навином. Библейские
источники Г рец принимал как исторически достоверные, а при описании исторических событий
периода Второго храма он использовал труды Иосифа Флавия и критические толкования
талмудических и новозаветных текстов. «История евреев» была огромным научным достижением. Для
создания своего труда Грец впервые привлек обширный круг печатных источников на разных языках,
в том числе новейшие труды по всеобщей истории. Сочетая метод историко-филологического анализа
и научную интуицию, Г рец осветил ряд важных исторических событий в жизни еврейского народа.
Г рец писал живо и увлекательно, часто отходя от строго научного стиля изложения, хотя и вдавался
порой в риторику.
«Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных
рукописей и с объяснительными примечаниями академика А. Н. Пыпина»
в 12 томах.
Голиков И. И. «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России,
собранные из достоверных источников и расположенные по годам» в 15 т.
Тираж 20 экз.
Устрялов Н. «История царствования Петра Великого» в 7 переплетах.
Тираж 100 экз.
Водовозова Е.Н. Жизнь европейских народов в 3 томах
Скоро: Дубровин Н. Ф. «История Крымской войны и обороны Севастополя» в 3
томах (с картами и планами).
Дубровин Н. «История войны и владычества русских на Кавказе» в 8 томах.
Издание осуществлено совместно с Издательством «Мамонт»
http://mamont-l 2345.narod2.ru
Телефон: (495) 376-31-47
Издание осуществлено совместно с Издательством «Минувшее»
Новые книги Издательства «Минувшее»:
Серия «Русская историческая библиотека».
А.Н. Попов «Отечественная война 1812 года» в 3-х томах.
Том 1. Дипломатические сношения России с иностранными державами перед
Отечественной войной 1812 года. 496 с., 16 с. илл.
Том 2. Нашествие Наполеона на Россию. 1016 с., 32 с. илл.
Серия : «Мир глазами россиян»
О.А. Щербатова. « В стране вулканов». Путевые заметки на Яве 1893 года. 256
с., илл.
Серия: «Пушкинская библиотека»
Доли Фикельмон. «Дневник. 1829-1837.». Весь пушкинский Петербург. 1008 с.,
32 с. цв. и ч/б илл.
Н.А. Тархова. «Жизнь Александра Сергеевича Пушкина». 784 с., илл.
Телефоны: (495) 350-59-73; (499) 268-51-20
www.triv.Rarod.ru, e-mail: trivek@mail.ru

УДК 94
ББК 63.3(0)
Г 809
Генрих Грец
«История евреев»
© Издательство В. Секачев. Москва 2010 год.
Факсимильное издание
тираж 25 экземпляров
ISBN:
978-5-88923-206-3

Д-ръ ГЕНРИХЪ ГРЕЦЪ.
- *
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ
ОТЪ ДРЕВШШИХЪ ВРЕМЕНЪ ДО ПАСТОЯЩАГО
ПЕРЕВОДЪ СЪ ПОСЛЪДНЯГО Н-ЬМЕЦКАГО ИЗДАН1Я
ЙДЪ РЕДАКЦ1ЕЙ
Д-РА ВЕШАМИНА ШЕРЕШЕВСКАГО.
Отъ смерти Маймонида до изгнашя екреевъ изъ Иснанш
и Поргугллп! (1496).
ТОМЬ ВОСЬМОЙ
Издаше книжнаго магазина ШЕРМАНА.
ОДЕССА.
Типография „Издатель" Я. X. Шермана, Еврейская 19.
1907 г.

Предисжме,
Еврейшй народъ, лишенный политической самостоятельности и раз-
с-йяняый повсюду, сохранилъ, однако, свое органическое единство и цело¬
стность и, въ течете трехъ вековъ отъ перваго средвевековаго религ’юзнаго
философа Саадш до великаго реформатора мысли Маймонида, достигъ ду¬
ховной свободы, да научной и поэтической плодотворности въ такой вы¬
сокой степени, какой нельзя было ожидать отъ среднихъ вековъ. За этой
эпохой богатой духовной жатвы последовала суровая, холодная, какъ ледъ,
зима. Внутреншя и внеишя собьтя соединились для того, чтобы лишить
еврейскую исторш ея прежняго великолешя и наложить на ея носителя,
еврейшй народъ, печать ужасающаго рабства. Онъ палъ съ устремленной
къ небу вершины въ глубочайшую пропасть.
Разве современный человекъ въ состоянш представить себе страда-
н’ш, которыя претсриелъ этотъ народъ съ того времени, когда папство и
обманутая имъ паства вародовъ и князей заклеймили его позорнымъ пят-
номъ, чтобы всякШ зубоскалъ оплевывалъ и всякШ кулакъ истя-
залъ его, до изгнания евреевъ изъ Пиренейскаго полуострова и дальше,
вплоть до того времени, когда заря народной свободы взошла и надъ нимъ?
Соберите все горе, которое светская и духовная деспот и ея палачи при¬

4
И Р Е Д II С Л О В I К.
чинили людямъ и народамъ; измерьте, если можете, те реки слезъ, кото¬
рый люди проливали изъ-за изломанной жизни, разбитаго счастья, разру-
щенныхъ надеждъ; возстановите въ своей памяти все те муки, которыми
возбужденная фантаз1я наполнила тысячи и десятки тысячъ легендъ о
житьи святыхъ для потрясешя в’Ьрующихъ душъ,— нв вы все же не исчерп-
нете вс^хъ тЬхъ ужасовъ, которые въ течеше в1жовъ исиыталъ этотъ нн-
родъ-мученикъ, безмолвно, съ мольбою на страдальческомъ лице. Все силы
земли, какъ будто или действительно сговорившись вырвать евреевъ изъ
круга люден и превратить ихъ въ озверввшее стадо, издавались надъ ними.
Къ ранамъ, кулачнымъ ударамъ, иинкамъ и кострамъ ирибавилось издеватель¬
ство. И те самые люди, которые обрекли Израиля на иозоръ и смерть и волочи¬
ли его по уличной грязи, признавали его высокое происхождеше, прослав¬
ляли его прошлое, ставили его пророковъ и праведниковъ наряду со сво¬
ими „святыми", пели его песни въ своихъ храмахъ, черпали изъ его
ученш бодрость и утЬшеше, но присвоили себе все это великол^ше, какъ
будто оно изстари принадлежало имъ. Они сорваливенецъ съ головы ев¬
рейскаго народа и возложили его на себя; они отобрали наследство отъ
Израиля еще при его жизни, йстор’ш не должна умолчать объ этихъ ужа¬
сах!»; напротивъ, она должна ихъ описать и наглядно представить, не
чтобы внести отраву въ души потомковъ замученныхъ жертвъ и не чтобы
возбудить мстительный чувства, а чтобы вызвать преклонеше предъ вели-
ч*!емъ народа-страдальца и показать, какъ онъ, нодобно своему праотцу,
боролся съ богами и людьми и остался поб'Ьднтелемъ.
Рука объ руку съ этимъ обезчещешемъ и порабощешемъ шло ду¬
ховное разложеше. Влестятще листья и цветы великол^пнаго духовнаго
развит упадали мало-по-малу на землю и обнажили грубый, щелистый
стволъ, обвитый безобразными отростками утрированной и лишенной живо¬
го духа набожности, умопомрачающей мистики и всякаго рода иныхъ на-
ростовъ. Изсякъ П'Ьнящ1йся источникъ мудрыхъ мыслей и глубоко прочув-
ствованныхъ песней; ослабело радостно бившееся отъ возвышеннаго на-
строешя сердце; установилась придавленность и забитость духа. Исчезли
крупныя личносги, задаюпця тонъ; казалось, что историческое творчество ве-
ликихъ людей истощилось за тФ, нисколько в'Ьковъ, которые отд^ляютъ
Саадш отъ Маймонида. Вместо творческой силы, вызывающей къ жизни
оригинальный ироизведешя духа, более иреобладающимъ становится стрем-
леше сохранять и оберегать уже имеющееся. Убожество мысли все более
распространяется, и мыслители, отъ времени до времени появлякищеся после
смерти Маймонида, редко ирокладыватотъ собственные пути, а более либо
цепляются за старое, либо блуждаютъ по ложнымъ иутямъ. Правда, еще
долгое время въ еврействе сохраняются жрецы и деятели науки, но она

П Р В Д И С Л О В I Е.
5
постепенно принижается до степени простого ремесла. Переводы и толко-
вашя уже существующей литературы значительно превышаютъ по количеству
самостоятельныя произведешь. Внешнему позору соответствуешь внутрен¬
нее разложен ie.
Какъ ни однообразно течеше исторш въ першдъ времени отъ смерти
Маймонида до возрождешя еврейскаго народа, въ ней все лее можно за¬
метить своего рода прогрессъ. Внешняя истор1я началась съ системати-
ческаго унижешя евреевъ и поелгъдовательнаго изгнашя пхъ изъ
всехъ честныхъ поприщъ деятельности и хрис'панскаго общества; обезче-
щеше, все возрастая, доходнтъ, наконецъ, до всеобщей резни евреевъ по
поводу черной смерти. Къ старымъ клеветническимъ измышлешямъ при¬
бавляется еще ложь объ отравленш ими колодцевъ и воздуха; евреи ста¬
новятся предметомъ всеобщаго омерзешя. Въ виде заключительная акта
этой потрясающей драмы, подготовляется изгнаше евреевъ изъ ихъ треть-
яго (наряду съ 1удеей и Вавилошен) отечества, изъ Ппренейскаго полу¬
острова.
Внутреннее разложеше тоже постепенно распространялось. Оно начи¬
нается съ борьбы веры въ мертвую букву съ философскимъ просветлеш-
емъ 1удаизма, доходитъ до презрешя ко всякой науке со стороны без-
смысленной ортодокеш и кабалистической мистики и оканчивается прослав-
лешемъ невежества, какъ единственнаго пути къ блаженству. Такимъ обра¬
зомъ изгоняются изъ 1удаизма творческш мысли, зародивппяся и нашед-
ппя въ немъ самый внимательный уходъ. Свободные мыслители, какъ
Герсонидъ, Нарбони, Хасдай Крескасъ и Ил1я дел-Медиго,
появляются все реже и слывутъ уже еретиками. Даже поверхностное на-
иравлеше Алъбо и Абрабанела, примыкающихъ къ существующему вы-
рождешю и даже защищающихъ его, не очень приходится по душе. Библей¬
ское слово теряетъ свою освежающую и возвышающую силу, такъ какъ,
вследств1е укоренившейся извращенности духа, оно отражаешь и подтверждаешь
не истину, а заблуждешя. Если бы Талмудъ не былъ темъ святымъ знаменемъ,
вокругь котораго сплотились все евреи востока и запада, севера и юга,
ихъ въ самомъ д*Ьле постигла бы участь, уготовленная имъ врагами; Тал¬
мудъ охранилъ ихъ отъ отуцешя и нравственная надешя.
Этотъ перюдъ еврейской исторш, время обратная движешя къ не¬
культурности и постепенная разложешя, распадается на три эпохи:
Первая эпоха: отъ смерти Маймонида до начала систематическая
унижешя евреевъ въ Испанш, 1205—1370.

6
П Р Е Д И С Л О И I К.
Вторая эпоха: отъ начала унижешя евреевъ въ Испан1в, до из-
гнашя ихъ изъ Пиренейскаго полуострова, и вызванныя этимъ горестныя
иослйдств'ш, 1370—1496.
Третья эпоха: огъ изгнан1я изъ Пиренейск. полуострова до Мендель»
сона или до начала эмансипацш и возрожден!*я евреевъ, 1496—1750.

ТретШ перюдъ третьей эпохи
перюдъ постепеннаго упадка.
ПЕРВАЯ ГЛАВА.
Новое положете евреевъ въ христ1анскомъ wipt.
Пустота, образованная смертью Маймонида. Авраамъ Маймуни и Ьсифъ-ибнъ-Акдинъ.
Папство въ борьба противъ 1удаизма. ИнокентШ Ш и преслйдоваше альбигой-
цевъ. Иереселеше многихъ равиновъ въ Палестину. ВеликШ латеранскШ соборъ
■ позорное пятно евреевъ. Съ'Ьздъ равиновъ въ Майнц^. Доминиканцы и нача¬
ло инквизицш. Арагошшй король, Яиме, и его лейбъ-медикъ, Бах1ель. Община.
Майорки. Евреи въ Венгрш (1205—1232).
(1205—1232)
Маймонидъ, этотъ даровигЬйипй равинъ и глубоко релииозный фи-
лософъ, стоитъ какъ бы въ зеннтЬ средневековой еврейской исторш; тот-
насъ же после его смерти тени начинаютъ сгущаться: солнечное Ыяше
постеиенно тускнФетъ, уступая место жуткому мраку. Плодотворныя мысли,
оставленный имъ въ наслЗДе, вызвали глубокое раздвоеше, которое
раскололо еврейство и его вождей на два враждебныхъ стана и, осла-
бнвъ его этой разрозненностью, способствовали нападкамъ со стороны
враждебныхъ силъ. Церковь со все возраставшимъ рвешемъ вмешивалась
во внутреншя распри еврейства и применяла противъ ненавистной ей си¬
нагоги то соблазнительныя приманки, то отпугпвакнфя прокля™, то тай¬
ный ядъ, то пыдаюнце костры. Смерть Маймонида и всемогущество папы
Инокеетия III были для еврейства двумя бедами, которыя постепенно
низвели его съ высоты въ глубочайшую пропасть.
Смерть Маймовида не только образовала пустоту и вызвала застой
въ духовномъ развитш евреевъ, но и лишила последнихъ достойнаго и
могучаго вождя, который могъ бы собрать ихъ, разс^янныхъ повсюду,
подъ единое духовное знамя. Ему добровольно подчинялись общины Вос¬
тока и Запада. Онъ во всякомъ трудномъ положенш давалъ умный советь;
после же его кончины еврейство осталось безъ вождя, а 1удаизмъ безъ
авторитета. Правда, сынъ его, Абулмени Авраамъ Маймуни (род.
1185, ум. 1254), наследовалъ отъ отца глубокую релипозность, мирный,
кротшй характеръ, высокШ санъ главы (нагидъ) египетскаго еврейства
и зваше придворнаго врача при преемникахъ Саладина; однако духъ Май-
мошда и его энерпя не иерешли къ его сыну. Авраамъ Маймуни

а
ИСТ0Р1Я ERPRPPTi ГЕНРИХА ГРКЦА*
былъ св^дущъ во врачебномъ искусств^, былъ лейбъ-медикомъ султана
Алкамела, брата Саладина, н вм’Ьст’Ь со знаменнтымъ арабскимъ нс-
торикомъ литературы, Ибнъ-Аби-0сайб1ей, зав'Ьдывалъ больницей въ
Каир^1). Онъ былъ также свйдущъ въ ТалмудЬ, талмудическимъ оруж'шмъ
защнщалъ своего отца отъ сомнФшй въ его учености и давалъ равинеюе
отзывы. Онъ былъ философски образоианъ и написалъ трудъ для прнмире-
шя агады съ философскимъ сознашемъ того времени (Kitab Alkafia). Въ
этомъ сочинен!» Авраамъ, при всемъ своемъ уважеаш ко всякому талму¬
дическому изречешю, обнаружллъ известное свободомысл1е при разбор'Ь
агадическигь сентенщн и разсказовъ. Онъ иризнаетъ, что иосл'йдше мо-
гутъ Оыть отчасти разсматринаемы какъ фантастическая украшешя, фабулы
или даже какъ преувеличения2). Однако, вся мудрость Авраама Маймуни
была бол^е благоприобретенная, чЬмъ самобытная. Съ рабской верностью
сл'Ьдовалъ онъ ио стопамъ своего великаго отца, и восиринялъ его идеи
какъ бы ц1шой отказа отъ собственнаго мышлешя. Авраамъ сдЪлалъ уче-
Hie Маймовида своимъ не потому, что видЬлъ въ немъ истину, а потому,
что глубоко почитаемый имъ отецъ и учитель думалъ именно такъ. Поэто¬
му, то, что въ отцЬ было иоразительпой оригинальностью, въ сын$ кажется
тусклой KOiiiefi и безсодержательной банальностью. Авраамъ Маймуни, хо¬
тя пользовался высокимъ и всеобщямъ уважешемъ, ни въ коемъ слу¬
чай не былъ вл1ятельяымъ и значительнымъ авторитегомъ.
Любимый, ученикъ Маймонида, 1осифъ ибнъ-Акнинъ, бол^е ч^мъ
на два д$сятил$ш пережившш своего учителя, былъ еще мен'Ье сиосо-
бенъ стать дентромъ еврейства. Хотя велишй учитель благословилъ Ибнъ-
Акннна, осЗшилъ его своимъ духомъ и нередалъ ему все богатство сво-
ихъ мыслей, однако ученикъ, носл’Ь смерти Маймонида, какъ и при жизни
его, оставался второстепенной фигурой. Онъ заннмалъ высокое положение
при двор^ султава, Ацаира Гази изъ Дамаска. Обогатившись во вре¬
мя своего иутешеств1я на Востокъ до Ияд’ш, онъ пр'юбр'Ьлъ HMtHie, читалъ
лекцш по медицин^ и философш и былъ лейбъ-медикомъ у одного изъ
сыновей Саладина. Онъ находился въ такой тесной дружб’Ь съ визиремъ
и пнсателемъ Алкифти, что оба вступили въ соглашеше, по которому
тотъ изъ нихъ, кто раньше умретъ, долженъ послать оставшемуся въ жи-
выхъ весточку съ того св'Ьта. Ибнъ-Акнинъ писалъ много о медицин^,
нравственной философш и Талмудъ 3). Однако, и онъ былъ лишенътворче-
скаго духа, и онъ обладалъ лишь ваимствованными познашями и потому
не могъ сделаться вождемъ. Къ тому-же его ptaifi темнераментъ, pkuin-
*) У Саси Abdellatif стр. 490.
*) Отрывокъ изъ Alkafia нах. въ Kerem Cliemed П, стр. 8 и сл$д.
Ср. объ Ибнъ-Акния'Ь Мунка Notice sur Ioseph b.-Iehouda.

ЙН0КЕНТ1Й III.
9
тельная, упрямая защита учителя доставили ему много враговъ, и потому
его вл1яше простиралось не далее его местожительства. Остальные пря¬
мые ученики Маймонида имели еще меньшее значеше, и потому ихъ имена
безслЬдно исчезли. Не только въ Азш, но и въ Европе по смерти Маймо-
нида не было мужей съ могучей притягательной силой. Появились местные
авторитеты, но не было общеиризнанныхъ. Правда, евренскш Ировансъ и
еврейская Испашя насчитывали много ученыхъ мужей, но между ними не
было ни одного, кто бы господствовалъ надъ эпохой. Когда настуиили
iwoxifl времена, ни одинъ мужъ не возсталъ, не сказалъ въ надлежащее
время могучаго слова, не предначерталъ колеблющимся вернаго пути.
Окажись преемником!» Маймонида мужъ съ его умомъ и характером!.,
тогда распри между приверженцами буквы и духа закона не могли бы
оказать такое разрушающее вл1яше, тогда пагубная мистика никого не
привлекла бы въ свое лоно.
Къ этой осиротелости иудаизма ьъ начале тринадцатая века при¬
соединилось еще враждебное къ нему отношение со стороны всемогущаго
властелина. Папа, Инокентн! III (1198 —1216), источникъ всехъ несчастий,
отъ коихъ страдали евронейше народы до лютеранской реформами, именно:
тиранш римской церкви надъ князьями и народами, норабощешя и при-
туплешя умовъ, преследовали свободныхъ изследователей, введешя инкви*
зици1, сожжешн еретиковъ, т. е. людей, осмелившихся усомниться въ не¬
погрешимости римскаго епископа, былъ также ожесточеннымъ врагомъ
евреевъ и 1удаизма и нанесъ имъ ташя глубок1я раны, какнхъ не нано-
силъ ему ни одинъ изъ иредшествоиавшихъ ему враговь еврейства. Нсемогущш
властелинъ церквп, который возводилъ царей на троны и свергалъ ихъ,
распределялъ короны и земли и, съ помощью своей армш папскихъ легатовъ,
шшоновъ, доминиканскиаъ и францисканскихъ монаховъ съ ихъ крово¬
жадной набожностью, поработилъ всю Европу отъ Атлантическаго океана
до Константинополя, отъ Средиземнаго моря до ледяного пояса, ненавиделъ
кучку евреевъ, бывшую у него, какъ бельмо на глазу. Ибо эта горсточка
людей съ яснымъ разсудкомъ, просветленной верой, нравственной силой
и цревосходящимъ образовашемъ являлась какъ бы безмолвнымъ протес-
томъ противъ римской надменности. Въ начале своего нравлешя, Инокен¬
тШ, какъ казалось, стремился, подобно своимъ предшественникам^ если и не
прямо покровительствовать евреямъ, то все же защищать ихъ отъ неспра-
веривостей. На очереди были сборы къ новымъ крестовымъ иоходамъ про¬
тивъ, ослабевшаго со смерти Саладина, египетскаго царства, владевшаго
священнымъ городомъ, и крестоносцы, благодаря иолученному oтпyщeнiю
греховъ, могли говорить: „Мы можемъ совершать ареступлешя, ибо, npi-
явъ крестъ, мы безгрешны; мало того, намъ дано даже спасти души

10
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
грешниковъ изъ чистилища"; на очереди были также гонешя противъ ев¬
реевъ, насильственное крещеше, грабежи, убийства. Евреи нуждались въ
особенной защите, и обратились къ Инокент]ю съ мольбой о воспрепят¬
ствовали безчинствамъ крестоносцевъ. Онъ милостиво согласился на то,
въ чемъ не могъ бы отказать и вождь сколько-нибудь ирилично органи¬
зованной банды (сент. 1199), именно: евреевъ ни крестить насильственно,
ни лишать имущества, ранить или убивать безъ суда, ни безпокоить въ
ихъ праздничные дни ударами хлыста или бросашемъ камней, ихъ клад¬
бища уважать, ихъ труиовъ не выкапывать и позорить '). ХристнскШ
м’фъ такъ низко палъ, что нуждался въ обнародованш такихъ законовъ, та¬
кой конституцш для евреевъ (constitutio Judaeorum); а вожди христ*1-
анства настолько были ослеплены, что глава церкви установилъ эти зако¬
ны не изъ простого чувства справедливости и человечности, а изъ сле¬
дующая ложнаго воззрения: евреи должны быть не истреблены, а, напро-
тивъ, сохранены для того, чтобы некогда исполнилось чудо ихъ общаго
обращен'ш въ христнство.
Наученные тысячелетнимъ оиытомъ, евреи могли распознавать своихъ
замаскированныхъ враговъ и друзей; они не ошибались и относительно
истинныхъ чу ветвь Инокенпя. Когда Донъ-Педро 11, король арагонешй,
возвратился изъ Рима (декабрь 1204), где онъ былъ помазанъ и коро-
нованъ папой и получилъ свою землю въ васальное владение, арагоншя
общины съ большой тревогой ожидали грядущихъ собьгпй. Донъ-Педро дол¬
женъ былъ поклясться, что будетъ преследовать въ своей стране ерети-
ковъ, защищать права и свободы церкви и повиноваться папе. Свободы
церкви могли быть истолкованы въ томъ смысле, что евреи должны быть
изгнаны изъ страны или же отданы въ крепостничество. Арагонше евреи
были въ большой тревоге, возносили горяч'ш молитвы къ своему Богу, уста¬
новили всеобщи! постъ и вышли на встречу къ возвращающемуся королю
со свиткомъ Торы въ рукахъ а). Однако па этотъ разъ ихъ тревога не
ямбла основашя. Донъ-Педро имелъ только намерение укрепить свою власть
и не очень серьезно относился къ своей клятве о новиновенш папе; о
преследован’шхъ протцвъ евреевъ онъ и не думалъ. Темъ более, что онъ,
нуждаясь постоянно въ деньгахъ, не могъ обойтись беяъ евреевъ; онъ
сталъ ихъ должникомъ.
Между темъ ИнокентШ зорко следилъ за князьями, чтобы не предо¬
ставляли евреямъ ничего, кроме жизни. Французски! король, Филиппъ
Августъ, преследовавши! евреевъ, грабивши! ихъ, изгнавипй изъ своей
страны и только изъ упрямства и денежныхъ затруднен^ призвавипй
*) Epistolae Jnnocentii Ш. изд. Baluz Т. I. 540. № 302.
*) Еврейская хроника (mw юз» Ред.).

ИН0КЕНТ1Й III.
И
ихъ снова къ себе (Т. VII стр. 185), этотъ заклятый врагъ еврейства
доля«енъ былъ выслушать отъ Инокентся (январь 1205) упреки въ сим-
пат!яхъ къ евреямъ! Онъ писалъ Филиппу; „Его глазъ оскорбленъ темъ,
что некоторые князья предпочитаютъ потомковъ распявшихъ Христа вФру-
ющимъ въ него, будто сынъ рабыни можегъ быть наследникомъ сына
свободной жены; онъ слышалъ, что евреи во Францш путемъ ростовщи¬
чества овладели имуществомъ церкви и христнъ, что они, вопреки pi-
шендо Латеранскаго собора при Александре III (т. VII стр. 208), держать въ
своихъ домахъ христнскихъ слугъ и кормилицъ, что, также вопреки
и останов л ендо того же собора, христне не допускаются въ свидетели
иротивъ евреевъ, что община Санса построила новую синагогу, которая
выше соседней церкви и въ коей евреи молятся не тихо, какъ было до
изгнашя ихъ, а, напротивъ, такъ громко, что мешаютъ ходу церковнаго
богослужешя“. Наконецъ, ИнокентШ порицалъ французскаго короля за то,
что онъ нредоставляетъ евреямъ слишкомъ большую свободу, такъ что
они позволяютъ себе въ Пасху появляться на улицахъ и въ деревняхъ,
издеваться надъ верующими христнами за ихъ ноклонеше распятому
Богу и совращать ихъ съ истиннаго пути. Онъ съ негодовашемъ повто¬
рила ту дьявольскую клевету, будто евреи тайкомъ убивали христнъ.
Противъ открытой, каждый день повторявшейся резни евреевъ глава церк¬
ви не нашелъ такихъ резкихъ словъ. Онъ увещевалъ Филиппа Августа
проявить въ преследовашяхъ противъ евреевъ истинно христнское рве-
Hie, и не забылъ при этомъ вспомянуть еретиковъ, подлежащихъ уничто-
жешю 1). Евреи и еретики не давали покоя духовному владыке Европы.
Въ томъ же году (Май 1205) Инокентгё написалъ резкое пастырское
послаше также и кастильскому королю, Альфонсу Благородному; последшй,
будучи покровителемъ евреевъ,не могъ допустить, чтобы духовенство силой
отнимало у нихъ магометанскихъ рабовъ для о крещешя последнихъ и за¬
бирало съ еврейскнхъ и магометанскихъ полей въ свою пользу десятую
часть урожая. Папа грозилъ гордому испанскому королю церковнымъ над-
зоромъ въ случае, если онъ будетъ продолжать покровительствовать сина¬
гоге и стеснять церковь *). Ннокенйй настоялъ на томъ, чтобы евреи
отдавали десятую часть урожая съ земель, пршбретенныхъ у христнъ, ду¬
ховенству, дабы последнее, вся власть коего основывалась на деньгахъ,
не терпело убытковъ; папа писалъ по этому поводу епискоиу Оксера
(май 1207 а). Принудительнымъ средствомъ для проведения его меръ бы¬
ло отлучеше отъ церкви. Такъ какъ онъ не могъ отлучить евреевъ, то ояъ
') Epistolae Inuocentii VIII, № 186. изд. BrSquigny въ его Diplomata Т. П. стр.
610 и сл^д,
*) Т. же L. УШ № 5 въ изд. Bahiz Т. П. стр. 696 и сл^д.
3) Т. же L. I. № 61, изд. Balua Т. П. 33.

12
ИСТ0Р1Я ЕВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
грозилъ отлучешемъ всякому христианину, имевшему какш-либо сношетя
съ евреями, которые не подчинились его апостольскому произволу.
Глубокая ненависть йнокент’ш къ еврейскому племени обнаружива¬
ется ярче всего въ угро&ающемъ письм^, посланномъ имъ доброжелателю
евреевъ, графу Неврскому (январь 1208Этотъ графъ не отравлялъ жиз¬
ни евреямъ, не обременялъ ихъ, и потому папа шипеть ему: „евреи должны,
подобно братоуОпще Каину, бродить, не находя покоя, но всеН земле, и
ихъ лица должны быть покрыты позоромъ; хрпстнсше князья нп въ ко-
емъ случае не должны защищать ихъ, а, напротивъ, должны обрекать ихъ
на рабство; и потому это позорь, если христнше князья пускаютъ ихъ
въ свои города и села и пользуются ими, какъ ростовщиками, для выжи-
машя денегъ у христнъ; они (князья) арестовывают!» хрпачанъ, задол-
жавшихъ евреямъ, они отдаютъ евреямъ въ залогъ христ1аиск1е города и
села и, что хуже всего, лиигаютъ тЬмъ церковь следующей ей десятины;
это скандаль, что хриспане даютъ евреямъ свой скотъ для убоя, свой
виноградъ для выжимашя, чтобы евреи, лучшую часть забравъ себе и при-
готовнвъ по своимъ релипозяымъ обрядамъ, отдавали остатки хрислчанамъ;
еще более грешно приготовленное такпмъ образомъ евреями вино употреб¬
лять при таинстве иричасш; если духовенство наказываеп. иокрови-
тельствующихъ евреямъ хришанъ отлучешемъ ихъ отъ церкви и наложе-
шемъ интердикта на ихъ страну, то евреи только лишь посмеиваются,
радуясь, что ради пихъ церковныя арфы висятъ на ивахъ, а духовенство
на время отлучешя лишается своихъ доходовъ“. Въ этомъ иастырскомъ
иосланш Инокен^й угрожаетъ графу Неврскому и его единомышленникамъ
самыми тяжкими церковными карами, если онъ будетъ по прежнему по¬
кровительствовать евреямъ. Инокенпй былъ первый папа, направивши! про¬
тивъ евреевъ всю желчную ярость и бесчеловечную свирепость кровожад¬
ной церкви. Все въ евреяхъ возбуждало его ненависть къ пимъ; онъ хо¬
телъ бы лишить ихъ даже воздуха и света, и только призрачная надежда
удерживала его отъ проповеди крестоваго и псгребительнаго похода про¬
тивъ евреевъ.
Инокен'пн очень хорошо созвавалъ причины своей ненависти въ
евреямъ и 1удаизму. Онъ виделъ въ нигь непрямыхъ борцовъ противъ
вырождения христианства, на коемъ покоилась вся власть папства. Евреи
имели известное Bjaisieie на богобоязненныхъ и нравственныхъ хришанъ,
враждебно относившихся къ iepapxin, ея надменности, безнравственному
образу жизни и ненасытной алчности. Признанные церковью еретиками
альбигойцы въ южной Францш, наиболее решительно выступивпйе про¬
тив!, папства, почерпнули свой опозицюнный духъ отчасти изъ сношешй
‘) Т. же L. X, № 190 Baluz, Т. И. стр. 123.

а л ь б и г о и с к i я войн ы,
13
съ образованными евреями или изь еврейскихъ сочинен^. Среди альби¬
гойце въ была секта, прямо признававшая: „законъ евреевъ лучше закона
хриспанъ“.1) Поэтому внимание Инокенйя было направлено не только на
альбигойцевъ, но и на евреевъ южной Францш, съ ц'Ьлью уменьшить
вл*шше цосл'Ьднигь на хрисианше умы. Графъ Тулузшй и С.-Жильскш,
Раймунъ У1, прозванный трубадурами и современными певцами „добрымъ
Раймуномъ“, слылъ погсровителемъ альбигойцевъ и былъ немилосердно
пресл’Ьдуемъ; папа считалъ его также другомъ евреевъ. Инокентш, пере¬
числяя всЬ преступления, въ которыхъ онъ обвинялъ его, указываетъ так¬
же и на то что онъ вь своемъ государств^ допускаеть еврейскихъ чи-
новниковъ и вообще покровительствуетъ евреямъ.2) Огь кроваваго крес-
товаго похода, предпринятая папой противъ Раймуна и альбигойцевъ, по¬
страдали еврейшя общины' южной Францш. Когда Раймунъ былъ слом-
ленъ и нагпшемъ, на привязи, подъ ударами бича былъ поволоченъ
папскимъ легатомъ, Мило, въ церковь, онъ принужденъ былъ, въ числЬ
ирочихъ преступлены, сознаться и въ томъ, что дов’Ьрялъ евреямъ общест¬
венный должности. Тогда легать, угрожая лишешемъ его звашя, нриказалъ
Раймуну покаяться въ своихъ прегрФшен'шхъ и поклясться въ томъ, что онъ
удалить вс^хъ еврейскихъ чиновниковъ въ его страна и никогда бол'Ье
не дов^ритъ евреямъ ни общественных!,, ни частныхъ должностей. Не¬
счастный князь, къ груди котораго было приставлено ocTpie меча, ири-
нужденъ былъ нисколько разъ повторить эту клятву (нонь 1209). Три¬
надцать бароновъ, находившихся въ союз^ съ Раймуномъ и слывшихъ по¬
кровителями альбигойцевъ, между ними владельцы Иокьера и Люнеля и кон¬
сулы города Аржантьера, были гЬмъ же Мило принуждены произнести клят¬
ву въ томъ, что они устранять свопхь еврейскихъ чиновниковъ и болйе
не будутъ допускать ихъ ни на какую должность.3)
Между тбмъ противъ альбигойцевъ составилось фанатическое
войско крестоносцевъ, возбуждаемое папой и кровожаднымъ мона-
хомъ, Арнольдомъ изъ Сито, и предводимое честолюбивымъ и жаждущимъ
земель графомъ, Симономъ изъ Монфора; оно направилось противъ вице¬
графа, Раймуна Рожера, и его столицы, Безьеръ. Рожеръ былъ также
вдвойне ненавистенъ iiant и его легату, въ качеств^ тай наго покровите¬
ля альбигойскихъ еретиковъ и доброжелателя евреевъ. 22 ноля (1209)
красивый Безьеръ б:ллъ взятъ пристуиомъ, и произошла р^зня во имя
Бога. Кровошйца Арнольдъ доносилъ пап1к „мы не щадили ни звашя,
ни иола, ни возраста; почти 20000 челов'Ькъ погибло отъ остр'ш меча; нос-
1) Vaisette, histoire de Languedoc. Т. Ill preuves стр. 378,
%) Epistolae Innocentii III. L. ХП. № 108, изд. Baluz.
3) Mansi Concilia Т. ХХП, стр. 770 и слЪд., 775, 782.

14
ИСТОРШ ВВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
л4 великой резни городъ былъ разграбленъ и сожженъ; великолепна бы¬
ла бушующая месть Бога." Даже правоверные католики не были поща¬
жены; на воаросъ крестоносцевъ, какъ имъ отличать католиковъ отъ ере-
тиковъ?, Арнольдъ отвечалъ: „Рубите только, Богъ своихъ ужъ распо-
знаетъ.“ При этихъ обстоятельствахъ цветущая н образованная еврейская
община Безьера могла темъ меньше разсчитывать на пощаду. Двести
евреевъ погибло, мнопе попали въ пл^нъ. £одъ крестоваго похода про-
тивъ альбигойцевъ евреи называютъ „годомъ скорби" *).
Благодаря дипломатической победе надъ Раймуномъ Тулузскимъ и
военной победе надъ Рожеромъ Раймуномъ изъ Безьера, нетерпимая цер¬
ковь восторжествовала не только въ южной Францш, но и повсюду.
Смелая попытка независимыхъ умовъ составить себе собственное мнеше
о религш, св. Писанш и о положенш духовенства была кроваво подавлена.
Папа могъ теперь, по тогдашнему церковному выражешю, потрясать духов-
нымъ и светскимъ мечами. Носители разумныхъ идей были убиты; на
свободной мысли лежало клеймо преступлешя. Ученики релипознаго фило¬
софа, Амалариха изъ Бени, утверждавniie, что Римъ подобенъ пороч¬
ному Вавилону, а папа — антихристъ, живущ1й на „масличной горе",
т. е. питающейся соками власти, и все, заявлявипе, что сооружать алтари
святымъ и почитать мощи мучениковъ язычество, были сожжены въ
Париже за богохульство. Останки учителя Амалариха были выкопаны изъ
могилы и раэсеяны среди навоза. Философшя сочинешя, которыя были
нривезены изъ Исианш во Франц1ю и могли оплодотворить христнскую
теологпо, были отвергнуты парижскимъ синодомъ и запрещены для чтен’ш
(1209*); эта же судьба постигла и сочинеше еврейскаго мыслителя Соло¬
мона Гебироля (т. УН, стр. 31,37), „Источникъ Жизни", переведенное но
поручешю арх1епискоса. Светъ, только что озаривиий народы Европы,
былъ погашейъ представителями церкви. Евреи южной Францш и Исаанш
были теперь единственными жрецами высшей науки.
Но церковь не оставляла ихъ въ покое; она всеми силами стара¬
лась унизить ихъ. Руководимый папскимъ посланникомъ Мило, соборъ въ
Авиньоне (сентябрь 1209), на которомъ графъ Раймунъ снова былъ под¬
вергнуть отлучешю, а противъ еретиковъ были приняты самыя суровыя
меры, постановила обязать всехъ бароновъ и свободные города присяг¬
нуть въ томъ, что они не доверять евреямъ никакой должности и не
допустятъ христнской прислуги въ еврейскихъ домахъ. Уставъ этого со¬
бора запретилъ евреямъ не только работать въ воскресные дни и христн
анск1е праздники, но и кушать мясо въ хришансюе посты а). Всюду ев-
*j рлч лэр, т. е. число 69=4969—1209 хр. эры.
1) Mansi concilia въ у к. м. стр. 801. Журденъ, Recherches 200.
3) Mansi т. же стр. 785 и сл^д. Canon П и 1П.

ВРАГИ ЕВРЕЕВЪ ВЪ АНГЛ1И.
15
реи чувствовали на себе тяжелую руку панства, которая могла безпрепят-
ственно повергнуть ихъ въ прахъ.
Въ Англш евреи имели въ то время троякаго рода враговъ. Съ
одной стороны, развратный, безсовестный король 1оан,нъ Безземельный,
не останавливавшая ни предъ чемъ для выжимашя изъ нихъ денегъ
(VII т. стр. 197); съ другой стороны, враждебные ему бароны, видевийе въ
евреяхъ источникъ королевски*ъ богатствъ и грабивиие ихъ для того,
чтобы лишить денегъ 1оанна; наконецъ, кардиналъ Стефанъ Лангтонъ,
навязанный папой въ качестве кентербергёскаго арх'юпископа и стремив¬
шейся привить въ Англш духъ нетерпимости и преследовашй, которымъ
отличалась церковь.
Въ начале своего царствовашя король 1оаннъ очень дружелюбно
относился къ евреямъ; похитивъ корону у своего племянника и имея про¬
тивъ себя Францш и часть аншйскаго дворянства, 1оаннъ хотелъ распо¬
ложить къ себе обладающее деньгами населеше. Онъ сделалъ талмудиста
Якова изъ Лондона верховнымъ равиномъ надъ всеми аншйскими общи¬
нами (presbyteratus omnium Judaeorum totiors Angliae); въ особомъ доку¬
менте онъ предостерегалъ всехъ своихъ подданныхъ, чтобы не смели
покушаться на него, его имущество и честь *), называлъ этого верховна-
го равина, Якова, „своимъ дорогимъ другомъ"2) и выразился, что будетъ
разсматривать всякое огорчен'ю, причиненное Якову, какъ личное оскорб-
леше. Онъ возобновилъ и подтвердилъ привилегш и свободы евреевъ, по¬
лученный ими отъ Генриха I и включавпйя одинъ поразительный пара-
графъ, по коему хршлчанинъ долженъ подать свою жалобу на еврея ев-
рейскимъ судьямъ 3). Правда, за эти широюя свободы евреи должны бы¬
ли платить и очень много, 4000 марокъ серебромъ *), но достаточно и
того, что они хотя бы за деньги получали защиту и право свободнаго
движешя. Когда лондонская чернь безпокоила евреевъ, 1оаннъ издалъ
собственноручный рескриптъ къ представителямъ столицы, уирекалъ по-
следнихъ въ томъ, что въ то время, какъ все остальные евреи въ Англш
совершенно сиокойны, лондонше евреи подвержены опасностямъ, и сде¬
лалъ ихъ ответственными жизнью и имуществом ь за могущ1е произойти
у евреевъ убытки ь). Когда же 1оаннъ, все чаще приходя въ столкновеше
со своими баронами, оказался въ затруднительномъ денежномъ положенш,
его милость къ евреямъ, и безъ того бывшая неестественной, прекратилась
и даже перешла въ свою противоположность. Однажды онъ приказалъ
заточить всехъ евреевъ Англш съ целью выжать у нихъ деньги (1210),
причемъ онъ у одного лишь бристольскаго еврея потребовалъ 10.000
*) Rymer foedera J стр. 95, Tovey Anglia judaica стр, 55, 61.
2) Т. же: dilectus et familiaris nbster. *) Tovey въ ук. м. стр. 63.
*) Т. же 65. 5) Т. же 67,

16
ИСТ0Р1Е ЕВРЕЁВЬ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
марокъ серебромъ. Такъ какъ этотъ заплатить денегъ не могъ или не
хот'Ьлъ, 1оаннъ лриказалт» ему вырвать все зубы, одпнъ за другимъ 1).
Эта сокрушающая ненависть со во^хъ сторонъ, въ связи съ томле-
я1емъ ио Си. земле, возбужденнымъ иоэтомъ 1'егудой Галеви, побудила
более трехсотъ равиновъ Францш и Англ'ш переселиться въ 1ерусалпмъ
(1211 а). Наиболее известными между ними были: 1онатанъ Коггнъ
изъ Люнеля, находнвипйсл въ сношешяхъ -съ Мапмонидомъ и иринадне-
жавинй къ его почитателями (т. VI], стр. 178) и Симсонъ б.'Авра¬
амъ, глубокомысленный тосафнсгь и противни къ направлешя Маймонида
(т. VII, стр. 188). Вс/fe переселенцы заахали по пути въ Каиръ, чтобы
познакомиться съ сыномъ Маймонида, который принялъ ихъ съ большимъ
почетомъ и былъ имъ глубоко радъ. И только р. Симсонъ б.-Авраамъ,
представитель односторонняя талмудизма, избЬгнулъ встречи съ сыномъ
человека, котораго онъ считалъ на половину еретикомъ. Врать Саладина,
султанъ Аладилъ, принялъ французскихъ и англшскихъ переселенцевъ съ
большимъ почетомъ, и иосд'Ьдше, получивъ иривилепи, сооружили въ 1еру-
салим! синагоги и школы и перенесли на Востокъ учеше тосафистовъ.
Однако, въ священномъ городе не было духовнаго оживлешя даже
въ области Талмуда. Съ того времени, какъ римские лепоны, подъ пред-
водительствомъ Тита и Адр*ана, перебили великихъ сыновъ 1ерусалима,
последшй сталъ совершенно безплоднымъ. Какъ будто проклятие тяготело
надъ этимъ, некогда блестящимъ, а потомъ сголь несчастнымъ, городомъ.
После гибели Сиеедрюна въ 1ерусалиме не явился ни одинъ выдающшся
мужъ. Этотъ городъ, какъ вся Палестина, былъ зам'Ьчателенъ лишь своими
мертвецами; набожные, полные томлешя но родине, равины посещали
одне только гробницы, источниковъ жизни они не находили. 1онатанъ
Когенъ и его товарищи добросовестно посетили место, где прежде кра¬
совался храмь, гробницы uarpiapxoBb, царей, пророковъ и учителей Мишны;
они плакали и молились на развалинахъ погибшаго великолешя. Они
встретились съ экзилархомъ Давидомъ изъ Мосуля, имевшимъ письмо
отъ халифа Алназира Лединъ-Аллаха, которое открывало ему доступъ
ко всемъ достонримечательносгямъ а). На Востоке евреи сохранили хотя бы
внешнее достоинство; халифъ и султанъ, носители духовной и светской
власти, дозволяли имъ это, по крайней мере, за деньги. Въ Европе^
наиротивъ, раздуваемый фанатизмъ каждый день угрожалъ даже ихъ жизни.
Алмогадсшй князь, Магометъ Алназиръ изъ северозападной Африки,
призвалъ къ оружт все, бывпия въ его распоряженш, полчища для свя-
*) Matthaeus Paris historia major годъ 1210. Tovey въ ук. м. 69.
2) Itinerariura siye epistola Samuelis b. Simson, Carmoly Itineraires стр. 127 исл.
3) ltinerarium въ указ. м.

ГОНЕН!К ЕВРЕЕВЪ ВЪ ТОЛВД'Ь
17
[ценной войны иротивъ все возраставшей силы христианства въ магоме¬
танской Испанш п по в ел ъ черезъ море въ Андалузш не менее полумил-
лшна воиновъ. Укрепленный городъ Салватьера поналъ въ руки маго-
метанъ (сентябрь 1211), несмотря на храбрую защиту рыцарскаго ордена
Калатраиы. Еврейская община Салватьеры была, въ.течете всей продол¬
жительной осады, почти уничтожена; оставннеся бежали въ Толеду *).
Хриспанше короли Испанш, испуганные близкой опасностью, прекратили
взаимную вражду, чтобы соединенными силами оказать сопротивление пре¬
восходящему врагу, Но такъ какъ народи Испанки не чувствовали себя
достаточно сильными, чтобы принять вызовъ магомеганъ, то Альфонсъ Благо¬
родный, король казгичьшй, обратился къ Икокентно съ просьбою устро¬
ить всеобщ'ш крестовый походъ иротивъ Полумесяца; папа охотно исиол-
нилъ это желаше. Такимъ образомъ, много европейскихъ воиновъ перешли
черезъ Пиренеи; между ними находился и кровожадный монахъ Арнольдъ
(стр. 13 ) со своей бандой, которая всякаго рода безчеловечными наси-
.шми надъ альбигойцами и евреями южной Францш завоевала себе
право на блаженство. Эти воины, называвипеся въ отлич1е отъ испанскихъ
ультрамонтанами, ненависть которыхъ ко всему не папски-католи-
ческому доходила до бешеной ярости, были непр!ятно поражены сравни¬
тельно счастливымъ пoлoжeнieмъ евреевъ въ столице Испаши, ихъ богат-
сгвомъ, свободою и в.шшемъ при дворе. Зги чужестранные крестоносцы,
преисполненные яростнаго фанатизма Арнольда, внезапно напали на евре¬
евъ Толеды и многпхъ умертвили (1юнь 1212); евреямъ пришлось бы
худо, если бы благородный Альфонсъ не вступился за нихъ, и еслибъ
xpHCTiaHCKie рыцари и граждане Толеды, движимые чувствомъ чести,не отразили
нападешя фанатиковъ 2). Это было первое въ Кастилш гонеше на евреевъ,
правда воздвигнутое чужестранцами и порицаемое кореннымъ населешемъ.
Однако, церковь уже позаботилась о томъ, чтобы возбудить въ испанскихъ
короляхъ и народахъ ненависть къ евреямъ.
РЬшеше парижскаго синода въ томъ же году показываешь, какой
переломъ наступилъ въ отношешяхъ къ евреямъ со времени восшеств1я
на иаискш престолъ Инокент1я. Король Людовикъ УП и даже его сынъ,
Филиппъ-Августъ, противились каноническому установлена, по которому
евреи не могли иметь хриичанской прислуги8). Теперь же французше
соборы, подъ руководительствомъ лапскихъ легатовъ и съ разрешешя
короля, даже расширили этотъ уставъ, запретивъ не только христ1анской
1) Еврейская хроника,
2) Annales Toledonos, у Florez Espana Sagrada т. XXII, стр. 395.
3) Грецъ т. УП, стр. 182
Томъ VIII, изд. Я. Шермана.
2

18
ИСТ0Р1Я ЕВРЕИВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
кормилиц^ кормить еврейское дитя, но даже и акушерке подать помощь
еврейской роженице, ибо (такая была указана причина) хришане пр'юбре-
таютъ въ еврейскихъ домахъ склонность къ 1удаизму 1).
Поэтому известие о созыве собора естественно наполняло евреевъ
величайшей тревогой; можно было опасаться новаго порабощешя. Когда
nancKift легатъ, Петръ изъ Беневента, назначилъ въ Монпелье
синодъ (въ начале 1211) и прпгласилъ туда.духовныхъ и светскихъ лю¬
дей съ целью лишить графа Тулузскаго власти, передать отнятую у него
землю Симону изъ Монфора и предпринять самыя крутыя меры противъ
оставшихся азьбигойцевъ, южно-французше евреи увидели въ этомъ ве¬
ликую опасность и предприняли шаги, чтобы оградить себя отъ нея.
По требованию уважаемаго донъ-Исаака (Цагъ) Бенвенасти, лейбъ-
медика арагонскаго короля 2), въ Монпелье прибыли по два депутата
отъ многихъ еврейскихъ общинъ, чтобы употребить все свое вл1яше на
светскихъ и духовныхъ людей съ целью воспрепятствовать новымъ огра¬
ничительными законахъ противъ евреевъ. И, иовидимому, эта мимя уда¬
лась, ибо соборъ въ Монпелье совсемъ не касался евреевъ.
Какъ только была устранена эта местная беда, на горизонте поя¬
вилась иная, более общая опасность, которая вызвала въ евреяхъ, знав-
шихъ о ней, глубокое отчаянье. Инокентш Ш, въ энциклическихъ иастыр-
скихъ послашяхъ, созвалъ представителей всего хришанства ко всеобщему
(вселенскому) собору въ Риме; этотъ соборъ долженъ былъ решить энер¬
гично продолжать крестовые походы противъ магометанъ въ Св. земле и
на Пиренейскомъ полуострове и противъ южво-французскихъ еретиковъ,
санкщонировать лишеше графа Тулузскаго его земель и передачу ихъ
Симону изъ Монфора, а также провести реформу церкви, т. е. расши-
реше ея власти но отношешю къ государствамъ. Южно-французсш общи¬
ны, получивиля сведешя о томъ, что на этомъ соборе готовятся тяжкш
удары и противъ евреевъ, были глубоко потрясены этимъ извешемъ.
Исаакъ Бенвенисти прпгласилъ поэтому еврейскихъ деиутатовъ въ городъ
Буръ-де-С.-Жиль для избрашя в.штельныхъ и способныхъ людей, которые
должны были отправиться въ Римъ и помешать крутымъ мерамъ, готовив¬
шимся противъ евреевъ 3).
Имена посланныхъ съ этой целыо лицъ остались неизвестными,
такъ какъ ихъ старашя были безуспешны. Четвертый велишй вселенскш
соборъ, руководимый Иноштемъ, состоялъ более чЬмъ изъ 1200 духов¬
ныхъ и светскихъ представителей многихъ хришанскихъ государству
*) Mansi concilia т. XXI стр. 850. Canon II.
2) Ср. Грецъ т. YD, стр. 302 № 21.
3) Т. же стр. 303 № 23.

ЛАТЕРАНСКШ СОБОРЪ ПРИ ИНОКЕНТ1И Ш.
19
властолюбив ыя притязашя панства должны -были дойти на этомъ соборе
до апогея; на немъ должно было быть также положено основаше двумъ
враждебнымъ свободе и кровожаднымъ ордеяамъ доминиканцевъ и
францис канцевъ\ этотъ соборъ, наложившш на христнскую Европу
позорный оковы духовнаго рабства и вернувши! ее ко временамъ дикаго
варварства, ианесъ глубокая раны и иудаизму. Въ день праздника Мака-
веевъ, когда сыны Израиля праздновали освобождеше отъ сиршской ти-
ран!и, былъ закрыть соборъ, наложивши! на ихъ нотомковъ ярмо глубо¬
чайшей приниженности (30 ноября 1315). Въ водовороте огромныхъ Mi-
ровыхъ событш папа и отцы собора не забыли и евреевъ. Изъ семиде¬
сяти каноническихъ установлений посл^дняго четыре посвящены евреямъ.
Одно установлеше требовало строгаго надзора со стороны христн-
скихъ князей надъ евреями, дабы последше не брали слишкомъ боль-
шихъ процентовъ у своихъ христнскихъ должниковъ. Хотя христне
духовнаго и иного звашя покровительствовали ростовщичеству евреевъ и
даже эксплуатировали его и хотя цЬлыя христансюя общества, какъ
ломбарды и каорсины (называвнйеся также ультрамонтанами), занимались
ростовщичествомъ въ самыхъ широкихъ размерахъ, все-же канонизиро¬
ванное огравичеше евреевъ можетъ быть хоть нисколько оправдано,
такъ какъ церковь не считалась съ финансовыми потребностями того
времени и строго придерживалась текста Библш. Соборъ пмЪлъ также въ
свое время некоторое право запрещать крещенымъ евреямъ сохранете
еврейскихъ обрядовъ („ибо св. Писаше воспрещаетъ ношеше платья,
сотканнаго изъ шерсти и холста“): церковь, не отрекаясь отъ себя, не
могла признать свободы совести. Если верно обвинеше въ томъ, будто
иные евреи въ Пасху издавались надъ христнскими процешями, то
представители церкви были отчасти вправе запретить евреямъ пока¬
зываться на улице въ тотъ день, хотя справедливый законодатель не огра-
ничнлъ бы свободы цЬлаго племени изъ-за несколькихъ невоспитанныхъ
индивидуумовъ. Более несправедливымъ было каноническое установлеше,
согласно которому не только евреи должны были вносить десятую часть доходовъ
со своихъ домовъ и земель, но кроме того все еврейше отцы семействъ
должны были вносить ежегодно къ празднику Пасхи шесть грошей (дена-
ровъ). Католическое духовенство считало себя властелиномъ, которому ев¬
реи, какъ верноподданные, должны были платить дань. Но ужъ совершен¬
но въ духе гонителя альбигойцевъ, Инокенш, былъ возобновленъ канони-
чесшй законъ, запрещавши! христнскому князю доверить должность ка¬
кому-нибудь еврею. Виновный подвергался отлучешю, а еврейскаго чи¬
новника христне бойкотировали до техъ поръ, покуда онъ съ позоромъ
не складывалъ съ себя своего звашя. Соборъ, однако, не былъ въ состо-

20
ИСТОИЯ КВРКВВ’Ь ГКШ’ИХА. ГРКЦА.
ян in привести какое-нибудь основаше, хотя бы только призрачное, въ
оправдаше этого закона; ни иисан'ш Новаго завета, ни отцы церкви, не¬
смотря на всю вражду къ евреямъ, не представляли примера, на кото¬
рый соборъ могь бы сослаться, и ему пришлось указать на провинци¬
альный соборъ въ Толеп/fc, состоявшшся при иервомъ католическомъ
вестготскомъ короле, Рекаред'Ь *), чтобы хоть сколько нибудь обосно¬
вать это позорное исоючеше евреевъ.
Но величайшей иозоръ для евреевъ. заключался въ постановлен^
собора о томъ, чтобы они во вс^хъ христнскихъ странахъ и во вся¬
кое время носили илатье, которое бы отличало ихъ отъ христнъ. Какъ
на нричину было указано на то обстоятельство, что въ н'Ькоторыхъ месгно-
стяхъ, где евреи (и магометане) носили одинаковое съ хрнстнами
илатье, часто происходили позорные смешанные браки между привер¬
женцами 1удаизма и христнсгва. Софистичсскимъ украшешемъ закона
было указаме на то, что Моисей заповедалъ евреямъ особое платье, ко¬
торое отличало бы ихъ отъ другихъ. Поэтому нее евреи мужскаго иола,
начиная съ 12-ти летъ, должны были носить на своихъ шлянахъ, а ев-
рейшя женщины на своихъ иокрывалахъ особаго цвета значекъ *). Ев¬
рейское позорное иятно было изобретен1емъ паны Инокенпя и четвертаго
вселенскаго римскаго собора.
Собственно изобретешемъ этого нельзя назвать, ибо папа иозаим-
ствовалъ это клеймящее иягно у фанатическихъ магометанскихъ властели-
новъ. Алмогадшй повелитель Африки и южной Испанш, Абу-1у-
суфъ Якубъ Алмансуръ, даже приказа \ъ евреямъ, вынужденно при-
нявшимъ магометанство ( томъ YU ) , одЬть особый уродливый
нарядъ: тяжелое нлагье съ длинными рукавами, доходившими почти до
ногъ, и, вместо чалмы, грубое покрывало безобразнейшей формы
„Если бы я зналъ44, говорилъ вполне последовательно этотъ фанатикъ,
„что обращенные евреи искренно перешли къ Исламу, я бы имъ иозво.
лилъ слиться съ мусульманами путемъ смешанныхъ браковъ; если бы я
былъ убЬжденъ, что они остались неверующими, то я бы ириказалъ ихъ
изрубить, ихъ детей отдать въ рабство, а имущество отобрать; но я ко¬
леблюсь въ этомъ нуикте, и потому пусть этотъ безобразный нарядъ сде-
лаегъ ихъ обособленными44. Его нреемникъ, Абу-Абдала Магометъ Алназиръ
отчасти внилъ просьбамъ и заменилъ этотъ безобразный нарядъ для мни¬
мо-магометанъ желтыми илатьемъ и чалмой; въ первое десятиле™ три¬
надцатая вЬка, въ марокскомъ царстве алмогадовъ по этому цвету
*) См. Гроцъ т. У1. стр. 63.
г) Параграфы или Canones латеранскаго собора, касающ1еся евреевъ, у Mansi
иъ указ. м. т. ХХП, стр. 1055 и сл%д.

позорное ия т н о.
21
узнавали тотъ классъ народа, который съ внешней стороны былъ мусульман-
скимъ, съ внутренней же оставался еврейскимъ *). Папа Инокентш пере-
нялъ это варварское отношение къ евреямъ. Ихъ глубочайшая принижен¬
ность въ Евроий въ течете шести в'Ьковъ начинается съ 30 ноября
1215 года.
Съ техъ порь ировинщальные соборы, собрашя сослов1й н княжеше
кабинеты занимаются, на ряду съ исключешемъ евреевъ изъ всехъ по-
четныхъ и нныхъ должностей, еще и этимъ еврейскимъ значкомъ, краску,
форму, длину и ширину коего они определяюгъ съ педантической тща¬
тельностью. Еврейски! знакъ, каковъ онъ ни былъ, четыреуяльнын ли
или крупый, шафрано-желтаго ли или иного цвета (Signum circulare, rota),
носился ли на шляпе или на верхнемъ платье, былъ какъ бы вызовомъ
улнчнымъ мальчуганамъ издеваться надъ евреями и забрасывать ихъ
грязыо, былъ нриглашешемъ тупой черни нападать на нихъ, избивать или
даже умерщвлять ихъ, и даже для высшихъ сослов1н былъ иоводомъ счи¬
тать ихъ за отбросы человечества, преследовать и изгонять ихъ изъ
страны. Еще ужаснее этого внешня го позора было вл'шше этого знака на
самихъ евреевъ. Они мало-ио-мнлу привыкали къ своему жалкому состо-
яшю и постепенно теряли собственное достоинство и самоуважеше. Они
не заботились о своемъ внешнемъ виде, такъ какъ они вЬдь составляли
презренную, безчестную касту, не имевшую никакого права притязать на
честь. Они не интересовались своимъ языкомъ, такъ какъ они не имели
доступа въ образованные круги, а между собой они могли объясняться и
на тарабарекомъ наречш. Они такимъ путемъ лишились вкуса и пони¬
мала прекрасная и мало-по-малу делались отчасти такими презренными
людьми, какими ихъ хотели видеть ихъ враги. Онн потеряли мужество и
храбрость, такъ что уличный мальчуганъ могъ ихъ при весть ь ъ ужасъ.
Угроза пророка Исаш *) дому Гакова осуществилась дословно: „Прини¬
женный, ты будешь говорить изъ-нодъ земли, и будешь шептать речь
свою изъ-подъ праха“. Глубокое горе средневековья начинается дчя ев¬
реевъ лишь съ папы Инокентш III; въ сравненш съ этими ужасами все
предыдущая страдашя евреевъ съ того времени, какъ христнство стало
М1ровой силой, кажутся невинными шутками.
Правда, евреи не такъ легко примирились съ ношешемъ навязан¬
ная имъ позорная пятна. Общины Испанш и южной Францш, иривык-
ння къ своему почетному до того времени положенно, не могли безъ борь¬
бы дать себя унизить. Способные евреи пользовались еще 1шяшемъ при
дворахъ Толеды и Сарагосы, одни въ качестве иословъ при чужихъ дво-
*) Абулиагидъ у Мунка, Notice sur Joseph ben-Jehuda стр. 40 и след.
*) XXIX, 4 Ред.

22
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
рахъ, друпе въ качеств^ казначеевъ (Алмоксарифы) королевскихъ кассъ.
Они пустили въ ходъ BC'fc средства, чтобъ помешать вступлешю въ силу
постановлешя о ношенш иозорящаго знака. Когда Инокент Ш умеръ
(1216), и ирестолъ Петра занялъ сравнительно мяпий папа, Гонор’ш Ш,
евреи надеялись добиться отмены этого каноническаго закона. Въ этомъ
направленш дМствовалъ, какъ кажется, то!Ъ Исаакъ Бенвеннстп, который еще
и раньше старался отразить направленный противъ евреевъ ударъ. Евре¬
ямъ удалось задержать вынолнеше этого каноническаго постановлен1я. Но
крайней M'fept король Леона, Альфонсъ IX, не заетавлялъ евреевъ своего
государства исполнять этотъ законъ. Это вынудило папу Foiiopia напо¬
мнить епископу Валенсш и двумъ другимъ еиископамъ объ исполнеши того
постановлешя и объ удаленш евреевъ со вс'Ьхъ ночетныхъ должностей
(1217 *).
Южно-французшя общины поэтому съ радостью смотрели на побе¬
ды не разъ ужъ проклятаго Раймуна VII Тулузскаго надъ войскомъ кре-
стоносцевъ и Симономъ Монфорскимъ, иотому что съ победой альбигойцевъ
было связано и ихъ благополуч1е. Герцогъ Тулузсгш! и его бароны вопре¬
ки данной ими ирисягЬ продолжали давать евреямъ должности, такъ
какъ уиравлеше посл^днихъ приносило имъ пользу.
Вероятно, всл’Ьдств1е скрытой и открытой приверженности евреевъ
къ Раймуну, супруга Симона Монфорскаго, графиня Алиса Монморанси,
которой иорученъ былъ надзоръ надъ тулузскими евреями, велела ихъ
всйхъ BMtcrfe съ женами и детьми арестовать и предоставить имъ лишь
выборъ между смертью и крещен1емъ (1217); это она сделала, несмотря
на то, что ея мужъ и его братъ раньше обещали евреямъ безопасность жизни
и свободу в'Ьроиспов'йдашя! Одновременно Алиса приказала отнять еврей¬
скихъ д$тей моложе шести лгЬтъ у ихъ родителей и передать ихъ священ-
никамъ для крещешя и христискаго воспиташя. Везчувственная женщина
не обращала никакого внимашя на материнское горе еврейскихъ женщинъ.
Т$мъ не менЪе большинство членовъ тулузской общины отказалось при¬
нять христнство и безстрашно смотрело въ глаза смерти. Лишь 57 че-
ловйкъ были на столько слабы, что дали себя крестить. Когда же Симонъ
Монфоршй узналъ объ этомъ несправедливомъ пресл^дованш евреевъ со
стороны своей жены, онъ пригсазалъ освободить заключенныхъ и разре¬
шить имъ свободно испов’Ьдывать ихъ релипю. Велика была радость
несчастныхъ, когда они узнали объ этомъ избавленш (I Ава-7 Поля), но
она была смешана съ скорбью, иотому что крещенныя уже Д’Ьти не воз¬
вращались ихъ роднтелямъ; такъ иостановилъ кардиналъ-легатъ Вертранъ.
*) Послаше Гонор1я у Baronius (Raynaldus) въ его annales ecclesiastici ad an.
1217 Лг 86.

позорной пятно.
23
Последыш потребовалъ также ношешя еврейскаго знака. Между темъ
снова прибыло другое нредписан1е папы не слишкомъ строго настаивать
на знаке, и никто не зналъ, съ какой стороны новеялъ благоир1ятный для
французскихъ евреевъ вЬтеръ. Въ Арагонш евреи освободились отъ тя-
гостнаго еврейскаго знака при помощи неутомимаго Цага (Исаака) Бенве-
нпстп, лейбъ-медика короля Лиме I (Якова). Бенвенисти оказалъ такъ
много услугъ королю, что носледшй съ соглас!Я еписконовъ страны насто¬
ятельно рекомендовалъ его uairfe и добивался признашя его со стороны
папскаго престола. FoHOpifi сверхъ ожидашя согласился и прислалъ Иса¬
аку Бенвенисти дишюмъ со словами: „такъ какъ онъ не занимался рос¬
тов щи чесгв о мъ и ревностно иомогалъ католнкамъ, онъ не долженъ быть
никоимъ образоиъ обиженъ“. По мнЬн1ю папы, евреевъ не надо прину¬
ждать носить знакъ (12201).
Какъ благожелагелепъ ни былъ Гонор*»! въ этомъ вопросе, онъ да¬
леко не одобрялъ отдаваше почетныхъ должностей евреямъ. Въ посланш
того же года онъ поучалъ короля Яиме Арагонскаго не доверять евреямъ
посольскаго места при какомъ нибудь магометанскомъ дворе, такъ какъ
невероятно, „чтобъ те, которые нитаютъ отвращете къ хришанской вере,
могли оказаться верными приверженцамъ последней". Папа иоручилъ ар-
х'шпископу Тарагоны, еппскопамъ Барселоны и йлерды подействовать на
арагонскаго короля и церковнымъ князьямъ Толеды, Валенсш, Бургоса,
Леона и Цаморы повл1ять на королей Кастилш, Леона и Навары, чтобъ
ни въ коемъ случае не употреблять евреевъ для дипломатпческихъ
поручений и прекратить столь нещиятный, полный опасности для христ’1-
анства примеръ 2). Какъ мало пана зналъ непоколебимую верность евре¬
евъ къ своимъ государямъ и ихъ любовь къ своей родине! Далече отъ
мысли злоупотреблять дарованнымъ имъ довер1емъ, еврейше послы при
чужихъ дворахъ пускали въ ходъ все усил1Я, чтобъ успешно исполнить
данное имъ норучеше. Но со времени йнокент^я Ш основнымъ положе-
шемъ церкви стало обезчещивать и унижать евреевъ. Хотя Гонорш и раз-
решилъ арагонскимъ евреямъ не носить еврейскаго пятна, темъ не менее
онъ настаивалъ, чтобъ евреи Англш не были освобождены отъ этого (1221 а).
После смерти сумасшедшаго тирана, 1оанна Безземельнаго, во время
малолетства его сына, Генриха III, Антей нравилъ назначенный Инокен-
птъ IH арх1епископъ кентербершскш, Стефанъ Лангтонъ. Последшн такъ
властвовалъ, какъ есл ибъ онъ былъ посителемъ короны. На оксфордскомъ
соборе, который онъ созвалъ (1222), было обнародовано также несколь-
*) Послаше Гонор1я у Baronius (Raynaldnsj въ его annales ecclesiastici годъ
1220 N 49.
а) Т. же JVS 49. Т. же г. 1221 48.

24
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ко параграфовъ, пмевшихъ целью унижеше евреевъ: послйдше не должны
иметь хришанскую прислугу, не могутъ более строить новыя синагоги;
они обязаны вносить согласно постановлен!ю Латеранскаго собора десятую
часть своей жатвы и налогъ въ пользу духовенства; но прежде всего ев¬
реевъ нужно заставлять носить клеймящш знакъ, именно" шерстяную
полоску на груди другого цвета, чемъ платье; полоска должна быть дли¬
ною ьъ четыре пальца и шириной въ два; евреи не имйготъ права пе¬
реступать порогъ церкви и темъ менее прятать, какъ до Ихъ поръ было
принято, въ церквахъ свои драгоценности, ч^обь сохранить ихъ отъ раз-
бойничьихъ набйговъ дворянства и черни *). Bcfe эти ограничешя были
постановлены для евреевъ, ио словамъ собора, въ качестве наказашя за
какое-то ужасное преступление и неблагодарность2). Но въ чемъ
заключалось ихъ престунлеше, не указывается. Можетъ быть, имъ
было поставлено въ вину, что въ Англ in въ томъ же году
одинъ дьяконъ иерешелъ въ 1удеиство; позже подобный переходъ
иовлекъ за собой изгнаше евреевъ изъ Англш; на этотъ разъ дьяконъ
изъ-за своего отпадешя былъ просто сожженъ на костре 3). Церковь не
знала тогда другого более действительная способа онровержешя возра-
жешй противъ ея учешя, чемъ пыл агоний огонь.
Удивительно, что враждебныя евреямъ меры папства менее всего
имели тогда усийхъ въ Германш, и евреи въ царствоваше императора
Фридриха И чувствовали себя тамъ относительно хорошо. Они, правда,
были и также назывались государственными и коронными рабами; Имъ
не мен^е князья, въ особенности эрцгерцоги австрШсше •), часто пору¬
чали имъ важныя должности. Евреи, тгЬвнпе доступъ къ княжескимъ дво-
рамъ, стремились освободиться отъ императорская или княжеская налога
на евреевъ и добивались привилегш отъ своихъ покровителей. Въ герман-
скихъ общинахъ ясподствовалъ тогда обычай раскладывать налоговую
сумму на всехъ членовъ общины сообразно величине имущества каждая.
Когда более богатые и знатные евреи освобождались отъ налога, бедные
считали себя обиженными и жаловались на это современнымъ имъ равин-
скимъ авторитетамъ. Съездъ равиновъ, происходивши въ Майнцгь
(Тамузъ—доль 1223 5), занялся сираведливымъ урегулировашемъ и этого
*) Concilium Oxooiense у Mansi Concilia Т. XXII стр. 1172 и сл^д.
а) Т. же Canon 29. 3) Т. же стр. 1168.
4) Срв. Курцъ, Oesterreich unter Ottokar und Albrecht, т. П стр. 21.
5) Постанов лешя этого синода (oitr rflapni iyi) находятся въ реснонзахъ Меи¬
ра изъ Ротенбурга въ конце стр. 112, въ рсспопз. Моисея Менца № 202, отчасти
также № 10 стр. 18 и въ коментарш Соломопа Лурье (noStP Stt* D') къ Jebamot
IV JV 18.

МАЙНЦСКШ СЪТ.ЗДЪ РАВИНОВЪ.
25
вопроса. На этомъ собранш, состоявшемъ бол^е, ч4шъ изъ двадцати чле-
новъ, присутствовали видн'Упне равины Герман!»; Давидъ б.-Калонимосъ
изъ Мюнценбурга (въ ГесенЬ Дармштадскомъ), нЬиецкиг тосафистъ1);
Барухъ б.-Самуилъ изъ Майнца, составитель талмудическаю сочине¬
шя 2); Хизшя б.-Рувимъ изъ Бопарда, храбрый защитна къ своихъ пре-
сл^дуемыхъ единовЬрцевъ3); Симха б.-Самуилъ изъ Шпейера, также
талмудическш писатель 4); Эл1езеръ б.-1оэль Галеви, названный но его
талмудическимъ сочннешямъ Ави-Эзри (также Ави-Асафъ 5); наконецъ,
помещай кабалистъ, Элеазаръ б.-1егуда изъ Вормса (названный Роке-
ахомъ), плодовитый писатель, внесинй своимъ тайнымъ учешемъ и свою
ленту для затемнен!я св$тлыхъ идей въ еврействе.
Этотъ майнцскш съ'Ьздъ равиновъ возобновилъ много иостановленш
временъ р. Тама ( Т. VII. 158 159) и создалъ новыя. Р'Ьшен'ш этого
съезда характеризуют положение нЬмецкихъ евреевъ въ начале 13-го
столЬт. Съ'Ьздъ постановил^ нельзя евреямъ обманывать хриспанъ п
заниматься подделкой монетъ; доносчикъ обязанъ полностью возместить
все убытки, которые онъ нанесъ своимъ доносомъ; гЬ, которые бываютъ
у короля (или императора), все-таки обязаны внести общинныя повинности
для взноса податей; кто принимаешь на себя отъ хрпспанскнхъ властей
какую либо духовную "должность, долженъ быть отлученъ; въ синагогахъ
должны господствовать благоговеше и тишина; шуринъ долженъ безъ про-
медлешя совершить обрядъ освобождешя отъ брака съ нимъ овдовев¬
шей невестки, не вымогая у нея денегь и не причиняя ей неир1‘ятности;
не подчиняющ1еся расиоряжешямъ съезда и не счптаюицеся съ отлучешемъ
должны быть передаваемы светской власти; въ сиорныхъ случаяхъ p'feme-
nie должно выноситься равинатами и общинами Майнца, Вормса и Шпей¬
ера, какъ старейшими среди н^мецкаго еврейства. Все эти н мнопя дру-
пя предписашя называются постановлениями Шума, т. е. Шпейера,
Вормса и Майнца, трехъ главныхъ общинъ Германш.
Несмотря на многократныя уашя образованныхъ евреевъ, стремив¬
шихся избавиться отъ позорнаго еврейскаго значка, папская нетерпимость
все бол-fee и болЬе брала верхъ, и эдиктъ Латеранскаго собора 1215 года
все 6o.rfee входилъ въ унотреблеше. Даже самъ императоръ, Фридрихъ П,
умн'Ьйнпй и нросвещеннейинй германшй государь, чье нравов'Ьр1е было
более, чемъ сомнительно, долженъ былъ пойти на встречу желашямъ
г) Давидъ б.-Калонимосъ упоминается въ Тосафотъ Ketubot 4.
2) Sefer ha-Chochma. Ср. Asulai стр. 38, № 45, 46.
3) Срв. Грецъ Т. VII, рзс:юнзы Cliajim Elieser Or sur.n 35.
Авторъ кн. Seder 01аш, Азулаи стр. 95 JVs 14.
5) Asulai sub voce.

26
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
папства и ввести при помощи закона еврейски! значекъ въ своихъ насл^д-
ственныхъ земляхъ, Неаполе и Сицилш. Французст король, Людовикъ
VUI, сынъ тирана Филиппа Августа, едва ли облегчалъ въ этомъ яаправ-
левш евреевъ своей страны; онъ былъ приверженцемъ церкви и не могъ
обойтись безъ дружбы папы и духовенства, чгобъ имйть возможность при¬
соединить къ своему государству роскошный земли графа Тулузскаго. И
безъ напоминанш папы онъ не очень благожелательно относился къ евре¬
ямъ. Его указы противъ нихъ им^ли характеръ наси.ш. BM'fecrfc со мно¬
гими баронами своей страны Людовикъ VIU йостановилъ (ноябрь 1223):
Bet существующ1я бол’Ье пяти л'Ьгь долговыя обязательства по отношение
къ евреямъ болЬе не действительны; но долгамъ-же бол'Ье поздняго вре¬
мени не надо и шить никакихъ нроцентовъ; впредь долговыя свидетель¬
ства должны властями заноситься въ книгу; печати евреевъ нельзя верить.
Этотъ король ограничилъ также свободу передвижешя евреевъ. Евреи, пе-
реселивипеся изъ владей одного государя во владЫя другого, должны
быть выданы по требованш барона, въ чьей власти они первоначаль¬
но жили »).
Вь южной Франки, вслЬдств’ш войны противъ альбигойцевъ
духовенство чуть ли не вдвое сильнее, ч'Ьмъ въ остальномъ хриспанскомъ
Mipt, жаждало пресл^доваши иновЬрцевъ. Зд^сь эдикты Р1нокенпя III,
направленные къ обезчещен’ио и униженно евреевъ, нашли слишкомъ ужъ
ревностныхъ защитниковъ. На Нарбонскомъ собор$ (1227) не только были
утверждены канонпческш м^р0ир1ят1я иротивъ евреевъ, именно: заире-
щен'ш иолучен'ш процентовъ и нринятш должностей, ношеше еврейскаго
значка (круглой формы на груди), внесеше подати въ пользу духовенства,
но и были возобновлены давно забытыя козни мрачныхъ временъ королей
Меровпнговъ, именно: на Пасху евреи не должны показываться на улицахъ
и вообще они совсемъ не им’Ьютъ нрава оставлять въ эти дни свои жилища2).
Вь слЬдующемъ году кончилась война иротивь альбигойцевъ, и на¬
чались ужасы слепой, жаждавшей мести и крови, реакцш. Свободо¬
мыслящей Раймунъ VII былъ поб^жденъ и долженъ былъ, чтобъ вернуть
себ*Ь милость, торжественно объявить и поклясться, что онъ во всемъ
будетъ повиноваться папскому престолу и оставить свои мерзея престуи-
лешя. Къ посл'Ьднимъ принадлежало также его облегчение положешя евреевъ.
Раймунъ долженъ былъ отдельно свято обещать, что лишить еврейскнхъ
фогтовъ (Baillis) ихъ должностей и впредь не будетъ назначать евреевъ
ни на какую подобную должность (апрель 1228 *). Вокор-fc началась
1) de Lauriere, Ordonnances des rois de France de la troisieme race т. I, стран.
47 и сд'Ьдуюпця.
2) Concilium Narbonense у Mansi concilia XXIII, стр. 21.

НОВЫЕ ВРАГИ ЕВРЕЕВЪ.
27
кровавая работа детища папы Инокент III, проклятой инквизицш до¬
миниканская ордена, иротивъ лиць, признанныхъ еретиками,
заиодозр^нныхъ вь этомъ или даже безъ основания обвиненныхъ.
Монахи-проиовйдники, ученики Доминика, прославляли христнство при
помощи мучительныхъ пытокъ и костровъ. Даже лица, лишь владения
Библ1ей на романскомъ (провансальскомъ) язьигЬ, попадали въ качеств^
еретиков ь на судъ доминиканцевъ, который имйлъ исключительную при-
вилегпо на кровавыя нреслйдовашя. Ихъ сотоварищи, францисканцы или
монахи-минориты, члены орденовъ, также основанныхъ Инокеят1емъ III,
помогали имъ въ ихъ работ!*. Прошло немного времени, и эти ангелы
смерти въ монашескихъ рясахъ протянули свои когти также късг,тамъ 1акова.
Въ одно и то же время на арену исторш выступило четыре человека,
съ печальной серьезностью и энерпей взявшихся за дйло хриичанства,
притомъ христнства, жаждавшаго иреслЬдовашй, немилосердная и безче-
ловЬчнаго, и преврати»шнхъ въ ра-зличныхъ странахъ жизнь евреевъ въ
невыносимый адъ. Первымъ былъ папа Григорий IX, иылкш старпкъ, смер¬
тельный врагъ императора Фридриха II, человЬкъ, не имЬвиий другихъ
интересовъ, кромй расширешя папской власти и уничтожения своихъ враговъ,
бросившШ факелъ раздора въ германскую имиерпо и разрушивши! ея
единство и велич!е. Вторымъ былъ французски! король, Людовикъ IX,
ирюбрйвипй себЪ имя „Святого44, простодушный и слабоумный, послушное
оруд1е въ рукахъ хитрыхъ поповъ, почитатель реликв!й, предложивши! за
гвоздь съ воображаемая кресга Христа лучши! горцъ своего государ¬
ства, слйпой обожатель босоногихъ монаховъ, носишшися съ мыслью о
возложенш на самаго себя монашеской рясы, охотно помогавпш! иресл'Ь-
довашямъ еретпковъ и такъ основательно ненавидйвпий евреевъ, что онъ
не въ состоянш былъ ихъ видЬть 1).
ВполнЬ достойнымъ его современникомъ былъ Фердинандъ III Ка¬
стильски!, наследовавши! и корону Леона; онъ также былъ признанъ
церковью святымъ, потому что собственноручно сжигалъ еретпковъ. Нако-
нецъ, генералъ доминиканцевъ, Раймундъ де-Пенжафорте (Penaforte),
самый неистовый гонитель еретпковъ, всячески старался обратить
въ христнство евреевъ и магометанъ, вл1яя въ этомъ направлен!и
на арагонская и кастильская королей, и устраивалъ семннарш, гд'Ь
преподавались еврейски! и арабски! языки, чтобъ получить научныя
силы для обращешя евреевъ и сарадинъ 2). Такимъ немилосерднымъ,
жаждавшимъ преслйдовашй, всесильнымъ врагамъ евреи были предостав¬
лены во власть.
*) Шмидтъ, Исторш Францш I, стр. 507.
*) Acta Sanctorum къ 27 января т. К стр. 212, 419.

28
ИCTOPI И ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Григорш IX въ иосланш къ епископу Валенцш требовалъ принять меры
противъ заносчивости евреевъ по отношение къ хриспанамъ, какъ будто
церкви грозила изь за этого величайшая опасность 1). Поэтому нъ цар-
ствоваше Яиме I, короля арагопскаго, положеше евреевъ изменилось въ
Арагонш и въ принадчежащихъ къ ней областяхъ. Движимый церковньшъ
фшатизмомъ и жадностью къ деньгамъ, король этотъ объявилъ евреевъ сво¬
ими Рентами, т. е. известнымъ образомъ государственными рабами.
Когда же онъ отнялъ островъ Maiopny у магометанъ, онъ сталъ обра-
Щ1гься также и съ тамошними евреями, какъ съ побежденными врагами,
хотя едва-ли они оказывали ему соиротивлеше. Короля сопровождал!,
одинъ известный еврей изъ Сарагосы, Вах'шль (Baxifl2) б.-Моисей Адкон-
стантини, его леибъ-медикъ, служивши! ему также иереводчикомъ при
сношешяхь съ арабскимъ населешемъ острова. Темъ не менее Яиме
враждебно относился къ его единоверцамъ въ городе Пальме на острове
Маюрке. Крупная еврейская община этого города владела болыиимъ ко-
личествомъ земель, принадлежавших!» всей общине. Одна изъ городских!»
улицъ носила еврейское имя Горы Сюна (Monte Zion), на этой улице
била выстроена большая синагога, кроме того на ней находилась еще
меныпеП величины молельня. Отдельные евреи и еврейсюя общества вла~
дели поместьями около Пальмы. При взятш последней Яиме отобралъ у
общины и у отдельныхъ лицъ некоторый владешя и подарилъ ихъ доми¬
никанскому ордену. Большая синагога была также отнята у нихъ и превра¬
щена въ церковь. Это былъ первый случай на испанской почве, когда
государство вторглось въ самыя святыя для евреевъ -дела.
Да и повсюду враждебное евреямъ направлен’^, получившее свое
начало у Инокенпя и распространенное доминиканцами, вылилось въ рядъ
суровыхъ законовъ прогпвъ нихъ. Враждебныя евреямъ решешя Латеран¬
скаго собора были подтверждены на двухъ французских!» церковныхъ со-
брашяхъ, въ РуанЬ и Туре (1231 3). Кроме того на иоследнемъ собран1п
было принято еще одно ограничеше, запрещавшее донущеме евреевъ въ
качестве свидетелей противъ хриспанъ, „такъ какъ еврейсшя показашя
приносятъ много вреда". Это было повторев1е варварскихъ временъ исиан-
скихъ вестготовъ (см. т. VI стр. 63) но то, что тогда предназначалось
для крещеныхъ евреевъ, теперь было распространено на всехъ вообще
евреевъ. Въ это время евреи темъ тяжелее переносили постигшее ихъ уни¬
жен’^, что они стояли на более высокой ступени культуры и обладали
большимъ самосознашемъ, чемъ раньше.
^Baronins annales къ году 1229 J\e 60.
2) Этотъ Батмь встречается во нсЬхт. хрокикахъ, гдг1к говорится о Яиме I или
объ осад'Ь MaiopKH. 3) Mansi concilia т. XXIII стр. 229 J\L* 49 и стр. 239 J\s 31 33.

EH I'ЕН ВЪ ВЕНГГ1И.
29
Бездушное, враждебное евреямъ наиравлсн'к* церкви, вследств'ю рас¬
ширившейся со времени Инокен-пя власти папства, имЬло н;пян1е на судьбу
даже тЬхъ евреевъ, которые жили на берегахъ нижняго Дуная и Тисы.
Въ Венгрш они поселились очень рано (т. VI) и прибыли туда изъ
визанпискаго я хазарскаго царсгвъ. Такъ какъ среди коренныхъ мадьяръ
было много язмчниковъ и магометанъ, то короли должны были относиться
къ нимъ терпимо; кроме того ихъ христианское исиов'Ьдаше было лишь
поверхностным ъ и не проникло еще въ ихъ образ ь мыслей и убежден in.
Поэтому въ Венгрш евреи издавна арендовали монетное дело страны и
им^лн сношешя со своими немецкими братьями1). Вплоть до XIII столетш
евреи и магометане являлись арендаторами соляныхъ промысловъ и от¬
купщиками налоговъ страны и вообще заведи вали королевскими учрежде¬
ниями2). Такъ какъ церковь еще не утвердилась прочно въ этой стране, то
тамъ часто происходили смешанные браки между евреями и христианами.
Папство не могло терпеть такого иочетнаго положешя евреевъ въ стране,
хотя-бы на половину христианской; это было для него бельмомъ въ глазу.
Поэтому, когда король Андреи, находивипйся во вражде съ магнатами
страны и вынужденный дать хартно вольностей, обратился за помощью къ
папе Григорпо IX, последшй въ посланш къ Роберту, apxienncKony Грана,
потребовалъ заставшь короля отнять у евреевъ и магометанъ обществен-
ныя должности3). Андрей вначале удовлетворилъ панское желаше, но не
усердствовалъ въ этомъ направденш, можетъ быт1. и потому, что онъ не
могь обойтись безъ еврейских!» чиновниковъ и арендаторовъ. За это и
за друия церковным обвинен1я apxieiincKom, Грана, по ирнказанно паиы, от-
лучилъ короля и его приверженцевъ отъ церкви (въ начале 1232'). Подъ
вл1яшемъ всевозможных'!, мученш, Андрей вынужден!» былъ, наконецъ,
сдаться п, подобно Раймуну Тулузскому, торжественно обещать (1233):
впредь не допускать евреевъ и сарацннъ къ занятно должностей, не тер¬
петь, чтобъ они имели хрис'панскихъ крепостныхъ, не разрешать сме¬
шанных!, браковъ и, наконецъ, заставлять ихъ носить значекъ. По при¬
казами) папскаго легата, ту же клятву преследовать иноверцевъ должвы
были дать крон принцъ Бела, король Славонш, все ел магнаты и
сановники s).
*) Реснонзы р. Меира изъ Ротенбурга Дё 903, 904, сравни Цунца zur Greschich-
te und Literatur стр. 537.
2) Послаше короля Андрея, Baronius annales къ году 1233 Л® 52.
3) Т. же 1231 „V 34, 41. *) Т. же 1232 Л» 18.
■•) Т. же 1232 Л2 52, 54.

ВТОРАЯ ГЛАВА.
Внутренний разладъ и его послйдств1я.
Противники Маймонида. Разд^деше на маймонистовъ и антимаймонистовъ. Меиръ
Абулаф1я и его отецъ^ Тодросъ. Аронъ б.-Мещуламъ изъ Лгонеля. Шешетъ Беи-
веиисти. Самсонъ изъ Санса. Даншлъ б.-Саад!я. Различ1е характеровъ 1осифа б.-
Акиинъ и Авраама Маймонида. Редипозный индиферентизмъ и закоснелые
талмудисты. Соломонъ изъ Монпелье и его ученики. Ихъ анаоема иротивъ со-
чиненШ Маймонида. Присоединен!е кь этой партш равиновъ северной Францш.
Общины южной Францш становится на сторону Маймонида. Стараше Давида-
Кимхи въ пользу Маймонида, Нахманидъ, его характеристика и главныя учешя
Его отношеше къ Маймониду^ Ибнъ-Элр-fc и кабале. Его участ1е въ споре за и
иротивъ Маймонида. Бах1ель Алкопстантини и община Сарагосы. Толеда и Ибнъ-
Алфахаръ. Сатирячесшя стрелы за и противъ. Поэтъ Мешуламъ Энвидасъ
Даф1ера. Самуилъ Шаиорта. Перемена мяЪшя французскихъ равиновъ. Посред¬
ничество Нахманида въ споре. Отчаянш Соломона; онъ вступаетъ въ cuomeiue
съ доминиканцами и ннквизиидей. Доносчики и достигшая ихъ кара. Моисей изъ
Куси.
(1232 - - 1236)
Р$дко несчастье приходить одно, но чаще оно тянетъ за собой дру-
пя; къ идущимъ извнЬ обезчещеныо и униженш евреевъ присоединились
расколъ и ослабление внутри него. Внутреннш раздоръ удивительнымъ
образомъ связывался съ Маймонидомъ, всю свою жизнь стремившимся
къ создашю единешя и сплоченности еврейства и Аудаизма. Им^я
лишь въ виду философски осветить идеи *1удаизма, онъ выставилъ
положешя, не заключавипя въ себЬ ничего еврейскаго и ни въ коемъ слу¬
чай не согласовавнпяся съ библ!ей и особенно съ талмудомъ. Завзятые
талмудисты не желали ничего знать о философскомъ изслЬдованш 1удаиз-
ма, всякое заият1е науками, направленное даже на пользу еврейства, они
считали грйхомъ и правильно или неправильно применяли къ этому тал¬
мудическое изречете: „Держите своихъ дйтей подальше отъ размышле¬
ний *). Мысляице и философски образованные люди также признали, что
Маймонидъ, въ своемъ стремленш примирить религпо съ современной фи-
лософ'шй, подчинилъ первую последней и властительницу душъ превратилъ
въ рабыню. Релипозныя положешя и библейсше стихи, которыхъ нельзя
философски обосновать, по учешю Маймонида, не имйютъ никакого значе¬
ния. Онъ готовъ былъ отказаться даже отъ иризнашя творешя пзъ ниче-
го, этого основного положешя 1удаизма, если бъ философская мысль въ
*) Яковъ Анатоли въ Maimed введ. гиоэп “ncV? i:A wbo ппэ чпн dm о:п
'за уп pyS Ninn moSn i4? atrrp mwn п:»э n'bvnb лп’уюп тли pwSa ткяозл
moSb tnv м no pi jo пэ'зз h"\ vtohp лоо олппЬ ayta Denial
лоэл

МАЙМОНПСТЫ И АНТИМАЙМОНИСТЫ.
31
состоянш была доказать противоположное. Подобный суждешя должны
были вызвать протнвниковъ. Последнее нашли сочинешя Маймонида въ
высшей степени вредными для релипи; если эти сочинешя съ одной сто¬
роны какъ будто и укр'Ьиляютъ основу религ'ш, зато съ другой они ее
колеблютъ1). Маймонидово учеше не все чудеса признавало таковыми;
скорее оно старалось свести ихъ ио возможности на естественныя явлешя
а стихи, где говорится о чудесахъ, толковало рацшналнстпчески. Проро¬
чества и непосредственнаго общешя съ Божествомъ въ томъ виде, какъ
оно описано въ священномъ Пнсанш, не существовало для Маймонида; онъ
считалъ нхъ душевными проявлешями, вл1яшями возбужденной фантазш
или сновидея1ями2). Его учеше о безсмертш находилось въ не меныиемъ
противореча съ ввроватями талмудическаго 1удаизма. Оно отрицаетъ су-
ществован{е рая и ада, допусгсаетъ возвращенке душъ нраведниковъ къ
первичному духу, т. е. раствореше въ немъ и исчезновеше, и обыкновен¬
ную гибель чувственно-илотскихъ душъ грешниковъ. Особенный протестъ
вызвалъ его взглядъ на мнопе обрядовые законы, такъ какъ иоследше
нолучаютъ изъ-за этого преходящее значеше3). И, наконецъ, одна ужъ
манера обращешя Маймонида съ агадой, составной частью Талмуда, ко¬
торую онъ то иеретолковывалъ, то презрительно отбрасывалъ, когда она
не допускала перетолковашя—все это являлось не только для завзятыхъ
талмудистовъ, но и для многихъ более образованных!, людей еретиче-
скнмъ нанадешемъ на 1удаизмъ, которое надо энергично отразить.
Такимъ образомъ, наряду съ фанатическими почитателями Маймо¬
нида, съ верой принимавшими его мудрость, какъ новое откровеше, поя¬
вилась парпя противников!,, которая возражала на его сочинешя, особенно
на „Путеводитель заблудшихъ" (More) и первую часть его релипознаго
кодекса (Madda). Равины и вообще представители еврейскихъ общинъ въ
Европе и Азш расиались, поэтому, на маймонистовъ и антимаймонистовъ.
Изъ иоследнихъ современники Маймонида, находясь еще целикомъ подъ
сильнымъ виечатлешемъ его личности и деятельности, отдавали должное
ему лично и его набожности и порицали или осуждали лишь его взгляды
и заключавнпя ихъ сочинешя.
Еще при жизни Маймонида начались возражен1я иротивъ его фило-
софскихъ учешй, но съ ними выступали тихо н боязливо, не имея возмож¬
ности изъ-за энтуз1азма его поклонниковъ достаточно проявить ихъ. Мо-
‘) 1егуда Алфахаръ въ посланш къ Кимхи: пк П'зг ПЕ2П 'кчэ пз'кт
Ьзл. Меиръ Абулаф1я въ посланш къ Нахманиду: лртпс (с'э'оз mie iv) inpav пзni
•яТткс лвуот mn 'W 2) Второе послаше 1егуды Алфахара.
3) Авр. Маймуии въ Milchamot стр. 24: (inn р noStr 'n hv nmc) чэз
.rrya o'awa (сазчп hv miD »»yts) ггеусап jnitw

32
ИСТОРШ ЕВРЕКВЪ ГШ’ИХА ГРЕЦА.
лодой, талантливый и образованный человекъ, Меиръ б.-Тодросъ Галеви
Абулаф'ья (род. въ 1180 г., ум. въ 1244 г.) изъ Толеды, раньше
другихъ опублпковалъ свои релипозныя сомнешя противъ reopin Маймо*
ни да въ посланш къ „Люнельскимъ мудрецамъ“, предназначавшемся къ
обнародована. Главнымъ иунктомъ для нападокъ служило маймонндово
учеше о безсмертш. Но его иослаше произвело мало впечатления. Хотя
Меиръ Абулаф1я, -происходя изъ очень знатнаго семейства, и пользовался
довольно большой известностью, однаю даже въ своемъ кругу онъ стоя;1ъ
одиноко изъ-за своего враждебная науке наиравлешя, ведущая къ за¬
стою въ 1удаизме. Кроме того, безгранично высокомерный, онъ не былъ
иригодеяъ для иривлечея'ш сторонниковъ и организации партик Его гор¬
дость доходила до того, чго онъ после того, какъ занялъ высокое подо-
жеше въ толедской общине, не хотелъ навестить въ Бургосе своего обра-
зованнаго и высокочтимая отца, Тодроса Абулаф'ио, чтобь какъ-ни-
будь не уронить своей чести. Этотъ отецъ, нользовавиийся такой из¬
вестность ю, что ноэть 1егуда-б .-Исаакъ Галеви, врачъ въ Барцелоне,
ирославилъ его въ одномъ романе, где онъ выступаетъ судьей въ споре
мудрости съ богатствомъ, этотъ Тодросъ былъ не таковъ; онъ разыскалъ
своего гордая сына, не желавшая къ нему пр’штн. Вместо привлечешя сторон¬
ников ь, Меаръ Абулаф'ш былъ резко раскритикованъ, и кажется отъ имени
единомыслящая круга, научно и талмудически образованными Арономъ
б.-Мешуламъ изъ Люнеля, восторженнымъ приверженцемъ Маймонида.
Аронъ б.-Мешуламъ считалъ дерзостью, что Абулаф1я, незрелый годами
и мудростью, могъ отважиться высказывать сужден'ш о величайшемъ че¬
ловеке своего времени.
Тем ь не мен fee Меиръ Абулаф1я остался на всю свою жизнь про-
тнвннкомъ наиравлешя и науки Маймонида. Свою литературную дея¬
тельность онъ скоацентраровалъ на ТалмудЬ (изъ которая онъ разъяс¬
нили некоторые трактаты) и на масоре Пятикниж'ш или библейской орео-
графш, которую онь впервые собралъ въ виз,е обзора и сдйлалъ доступ¬
ной для по!ьзованн1 переписчнкамъ 1). Если онъ и не былъ кабалисгомъ,
то все-таки онъ пригоговилъ теплое гнездышко дня юааго птенца тайная
учешя. Вь свое время онь считался главою обскурантовъ. Старый Ше¬
шетъ Бенвенисти изъ Варцелоиы, который до своей старосги осга-
вался вернымъ другомъ свободная изследовашя, наиисалъ противъ него
язвительную эпиграмму. 2)
Друзья, вы спрашиваете: почему имя этого мракобеса
„ Просветитель“ (Меиръ), а онъ ненавидитъ св^тъ?
*) n*rim го mico
2) Тааш Sekeuim стр. 70,

МАЙМОНИСТЫ II АНТИМАЙ МОН ДСТЫ.
33
Называютъ же мудрецы ночь исвгЬтомъ“
Такова дпусмысленность словъ.
Противъ пос-laHirt Абулафш къ люнельской общине Шешетъ Бенве¬
нисти направилъ апологетическое письмо къ той-же общине, чтобы зара¬
нее предотвратить ноявлеше враждебнаго настроеши иротивъ Маймонида.
И другой поэтъ пускалъ въ Абулафш стрелу остроум'ш при помощи сатиры,
остроты которой не переводимы *). Вообще маймонисты далеко превосхо¬
дили своихъ иротииниковъ знашями и ловкостью языка, могли выставлять
враговъ иросвещешя на посмешище и привлекать на свою сторону
любителей посмеяться.
На Востоке готовился къ борьбе иротивъ главы просветителей пе¬
реселившая въ Палестину фоанцузешй тосафисть, Самсонъ изъ Санса,
который раздешлъ съ Меиромъ Абулаф*1ей его враждебное науке наирав-
леше; въ посланш къ последнему онъ иознакомилъ его съ этимъ 2). Въ течете
всего своего путешеств1я Самсонъ изъ Санса ни разу не хотЬлъ встре-
титьси съ Авраамомъ, сыномъ Маймонида. Такъ какъ онъ совершенно не
обладалъ никакими научными знашями, то онъ могъ пользоваться въ борьбе
противъ Маймонида исключительно лишь Талмудомъ. Онъ написалъ сочи¬
неше противъ него, которое однако на столько не имело вл!яшя, что
некоторые сомневались въ самомъ существование этого сочиненш *). Такимъ
образомъ и на Востоке выступило враждебное Маймониду направлеше.
Ученикъ того Самуила б.-Али, который такъ коварно обошелся съ Фостат-
скимъ мудрецомъ (VII т. стр. 269), Даншлъ б.-Саад1я, талмудистски
образованный человекъ, поселившейся въ Дамаске, былъ иренсполненъ
духа и направленш своего учителя, враждебнаго маймонистскому, и счи¬
талъ для себя необходимымъ продолжать его вражду. Сначала Даншлъ
раскритиковалъ талмудичеше выводы Маймонида, желая этимъ лишить его
известнымъ образомъ почвы, на которой и покоился его авторитетъ; ибо
его философская и, какъ говорили его противники, еретичешя учешя
именно иотому и получили такое признаше и распространеше, что
онъ былъ равинскимъ авторитетомъ. Темъ не менее Даншлъ счелъ
полезнымъ держаться тона, полнаго благоговешя иередъ темъ, съ кемъ
онъ хотЬлъ бороться; онъ даже нослалъ свое полемическое сочинеше Ав¬
рааму Маймуни для просмотра. Последшй, имЪвшШ самое высокое мнеше
о талмудической учености своего отца, старался опровергнуть критичесше вы¬
воды Даншла4), и его ответы не были свободны отъ раздражешя; но онъ до*
l) Т. же.- 2) Codices de Rossi, Лг 772, 7.
3) Авраамъ Маймуни, Milchamot стр. 10.
4) Реснонзы Авраама Маймуни къ Даншлу изданы теперь Гольдбергом ь подъ
заглашемъ Birkhat Abraham (Лыкъ 1870).
Томь VIII, нзд У .Шермана 3,

34
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
статочно любилъ истину, чтобъ признать, что его отецъ не былъ непогрй-
шимъ и могъ, конечно, въ иныхъ случаяхъ ошибаться. Позже Даишлъ но-
'зволилъ себе въ одномь экзегетическомъ сочинеши скрытые нападки на
ripaBOBtpie Маймонида и унрекалъ его въ томъ, что онъ не верилъ въ
существовав^ злыхъ духовъ. Но дело было собственно не въ существо¬
вали или несуществоваеш демоновъ; оно сводилось исключительно къ то¬
му, что Маймонидъ не считаетъ суждетя, высказанный въ Талмуде, безу¬
словно правильными и истинными и, следовательно, является еретикомъ.
Почитатели Маймонида были такъ чуствительны къ этимъ нападкамъ,
что его главный ученикъ, 1осифъ ибнъ-Акнинъ, хотелъ, чтобъ напавпйй
былъ за это подвергнуть суровому наказанш. Онъ настоятельно просилъ
Авраама Маймуни подвергнуть Даншла б.-Саад1я анаоеме. Но Авраамъ
Маймонидъ, наследовавнйй отъ своего отца его любовь къ справедливости
и безиристраст1е, не могъ на это согласиться. Онъ высказался по этому
поводу съ замечательной безпарт’шностыо: „Онъ считаетъ несправедливымъ
отлучеше Даншла, на котораго онъ смотритъ какъ на нравственно-рели-
позную личность съ благородными убеждешями и который ошибся лишь
въ одномъ вопросе*, къ тому же онъ самъ является заинтересованной сто¬
роной въ этомъ споре и не считаетъ себя поэтому призваннымъ подверг¬
нуть анаоеме некоторымъ образомъ личнаго противника". Но почитатели
Маймонида и въ частности Ибнъ-Акнинъ не были столь благоразумны.
Они воздействовали на экзиларха, Давида изъ Мосуля, чтобы онъ
исключила изъ общины Дамаска безаорочнаго, уважаемаго ученаго,
пока последуй, раскаявшись, не отречется отъ своихъ словъ противъ
Маймонида. Даншлъ умеръ изъ-за этого отлучен1я съ гори1). После этого
замолкли на некоторое время все наиадки на Маймонида. Аз1атсше евреи
находились еще подъ сильным?, впечатлешемъ его личности, и имъ въ
голову не приходило объявлять его еретикомъ. Кроме того, они не были
настолько образованы, чтобъ понять значен1е различныхъ идей Май¬
монида и увидеть ихъ несовместимость съ м*1ророззрешемъ талмудистовъ.
Его почитатель, 1онатанъ Когенъ, переселившШся въ Палестину одновре¬
менно съ Самсономъ Санскимъ (стр. 16), также, вероятно, создалъ бла-
гопр!ятное Маймониду наетроеше въ кругу вабожвыхъ и одержалъ победу
надъ враждебной ему парней Самсона Санскаго.
Иначе сложились обстоятельства въ Европе и въ частности въ южной
Францш и Испанш. Здесь идеи Маймонида получили распространение и
покорили людей науки и большинство вл1ятельныхъ въ общинахъ лицъ;
отныне на Библно и Талмудъ смотрели съ точки зрешя маймонидова осве-
щешя. Набожные испанше и провансальсше евреи при помощи толкова-

СОЛОМОНЪ ИЗЪ МОНПЕЛЬЕ.
35
шя старались сгладить но возможности противор^е, если они его вообще
усматривали, между талмудическимъ 1удаизмомъ и маймонидовымъ учешемъ.
Мен fee в’Ьруюнце видели въ учеши Маймонида оиравдаше своего равноду-
иия къ соблюдешю релипозныхъ законовъ, свободнее высказывались о
Библш и Талмуд^, цренебрегали многими иредиисашями н собирались
выкроить себе собственный, благоразумный 1удаизмъ !). Индифферентизмъ
къ закону въ еврейскихъ общинахъ Испаши дошелъ до того, что не ма¬
ло лицъ вступило въ смешанный бракъ съ христнками и магометанками а).
Особенно набожные, которые жили и дышали Талмудомъ, смешивая при¬
чину со следств1емъ, смотрели на печальный для нихъ явлешя, какъ на
жатву философскаго посева и предсказывали гибель 1удаизма, если
взгляды Маймонида распрострастранятся. Темъ не менее въ течеше
продолжительная времени никто не осмеливался решительно выступить
противъ его идей. Равины северной Францш, единомышленники Самсона
Санскаго, были мало знакомы съ философскими сочинешями Маймонида
и ихъ вл!яшемъ, а завзятые талмудисты изъ южной Францш и Испаши
считали, вероятно, опаснымъ и безполезнымъ стать на пути распростра¬
няющимся стремлешямъ свободнаго духа.
Поэтому, когда одинъ напвно-верующШ равинъ открыто и, ни на
что не обращая внимашя, объявилъ войну сторонникамъ Маймонида, на
это смотрели, какъ на смелый въ высокой степени шагъ. Это былъ
Соломонъ б.-Авраамъ изъ Монпелье, набожный, честный, равински
образованный человекъ, но съ превратными поенгпями, м1ръ котораго со-
стоялъ исключительно изъ одного только Талмуда, вне чего для него не было
никакой истины. Для Соломона являлись неопровержимыми истинами не
только релипозно-законодательныя постановлешя Талмуда, но и агадиче-
ск!я изречешя въ ихъ голой буквальности; критиковать ихъ—это уже яв¬
лялось для него ересью. Онъ и его товарищи представляли себе Божество
обладающимъ глазами, ушами и другими человеческими органами, сидя-
щимъ на небе на возвышенномъ троне, окруженномъ мракомъ и облаками.
Рай и адъ они рисовали себе агадическими красками: набожныхъ въ
небесномъ саду Эдене будутъ угощать мясомъ Лев1аеана и старымъ виномъ,
хранимымъ въ небесныхъ кладовыхъ со временъ сотворешя Mipa, а без-
божниковъ, еретиковъ, нарушителей закона будутъ въ геене сечь, мучить
и жечь въ адскомъ огне. Равины этого сорта ни въ коемъ случае
не допускали несуществовашя злыхъ духовъ; это принадлежало къ ихъ
М Алфахаръ называетъ въ своемъ первомъ посланш маймонистовъ m bv
также Меиръ Абулафш и Мешуламъ б.-Калонкмосъ.
2) Моисей изъ Куси, Семагъ*). Заповеди № 3, кояедъ; запрещешя № 112, конецъ-
■■■) Ьт ЛИХО 43D Ред-

36
ИС'ГОПЯ КВГККВЪ ГКНГИХА ГРЕЦА.
символу веры, такъ какъ талмудическая ага да прпзнаетъ ихъ суще-
ствован1е*).
При тагсомъ грубомь, антропоморфическомь м1росозерцаши Соломонъ
изъ Мшгелье должеаъ быть гпчтн каждое слово въ сочпшшяхъ Маймо¬
нида считать нееврейскимь н ерегическпмъ. Онъ не вправе былъ мол¬
чать объ этомъ, въ терпимости къ идеямг Маймонида онъ видалъ разру-
ineaie 1удаизма, и онъ кинулся въ бой противъ нихъ, противъ ихъ пред¬
ставителей и защитниковъ. Но съ какимъ оруж'юмъ? Средневековье не знало
иного действительная средства уничтожить мысли, кажущаяся вредными, чемъ
анаеема.Того, кто стоялъ головой выше своего времени и думалъ о религш ина¬
че, ч$мъ беземыс денная толпа, оно хотело принудить при помощи нсключешя
изъ общешя съ единоверцами похоронить въ себе свои идеи или даже
забросить ихъ, какъ грубыя заблуждешя. Такъ, въ это же время папа
Григорш IX объявилъ Парижскому университету, бывшему до ноявлешя
доминикандевъ и францисканцевъ носителемъ свободная философская
духа, чтобъ тотъ въ своихъ лекщяхъ строго держался канона Латеран-
скаго собора и не пользовался запрещенными этимъ соборомъ сочинешями;
за исполнеше этого онъ грозилъ отлучешемъ. Эго npoacniecTBie, помимо
зелотски страстнаго характера Соломона, можетъ быть и побудило по¬
следняя ввести также у евреевъ цензуру мысли и подавить при помощи
отлучешя маймонидову ересь. Но выступить одному противъ многочислен¬
ных'^ овладевшихъ общеотвеннымъ мнЬшемъ маймонистовъ, не имело
бы никакого яначешя Соломонъ сгалъ искать союзниковъ; но въ южной
Францш онъ не нашелъ ни одного равнна, который хотелъ бы участвовать
въ клейменш маймонисгскаго наиравлешя. На его стороне было лишь два
его ученика: 1она б.-Авраамъ Геру иди (старит!) изъ Героны, такой
же слепой фанатикъ, какъ и его учитель, и Давидъ б.'Саулъ. Эти трое
предали ирокчятно (въ начале 1232 г.) вс'Ьхъ читающихъ сочинешя Май¬
монида и именно ихъ фнлософск'ш части (More и Madda), занимающихся
какой-либо наукой, кроме Бпблш и Талмуда, перетолгсовывающихъ ясный
смыслъ словъ св.Иисашя и, вообще, иначе разъясняющихъ агаду, чемъ Раши2).
Въ одномъ посланш Соломонъ и его товарищи изложили причины своего
обвинительная приговора и более всего подчеркивали положеше, что воз-
зрешя Маймонида подкапынаютъ талмудически 1удаизмъ. Они не погну¬
шались затронуть многоуважаемая мудреца лично: „Если верно, что
когда-то онъ велъ строгую талмудически-релипозную жизнь, то есть же
примеръ, когда еще более велише, чемъ онъ, отступили отъ закона на
М Взгляды Соломина изъ Монппльс и сдЬланньш имъ возражения на сочи¬
нена Маймонида известны изъ кн Milchaniot Авраама Маймуни.
-) Сл'Ьдуетъ изъ послашя сарагосской общины, изъ больгааго письма Нахманида
и письма Самуила Саиорты.

ЛАТКРАНСК1Й СОВОРЪ ПРИ ИНОКЕНТШ III.
37
старости летъ"1). Соломонъ уже съсамаго начала думалъ призвать въ край-
немъ случай на помощь св1>тшя и христшшя власти для подавлешя
свободная духа. Пока же онъ искалъ себе единомышленников!, среди ра-
виновъ северной Францш. Последнее, почти все вместе принадлежа къ
остроумной, но односторонней тосафистскон школе, поседеть на Талмуде
и не имея никакого иредставлешя о потребности оправдать 1удаизмъ съ
точки зрешя науки и разума, въ большинстве примкнули къ анаееме
и стали противниками мапмонистовъ2). Самымъ извЬстнымь равиномъ север¬
ной Францш былъ тогда 1ех1елъ б.-1осафъ изъ Парижа, ученикъ
набожнаго 1егуды Сира Леона (т. VII, стр. 189 ) , авторитетный
талмудисгь, но ограниченный умъ вроде Соломона. Хотя ни одинъ источ-
никъ прямо не сообщаетъ, что этотъ равинъ иристалъ къ антимаймонис-
тамъ, однако, судя по его воззрешямъ и иоложешю, въ этомъ нельзя
сомневаться.
Эта анаоема, опала науки, клевета на Маймонида возбудили
сильнейипй гнЬвъ его иочитателей. Они смотрели на это, какъ на
пощечину, какъ на неслыханное наси.ме, какъ на безнримерную наглость.
Три главныхъ общины Прованса, Люнель, Безьеръ и Нарбона,
въ которыхъ главенствовали маймонисты, нозстали противъ этой дерзости
мракобесовъ, наложили съ своей стороны анаоему на Соломона и его
двухъ учениковъ и иосиешили отправить въ остальныя общины Прованса
послаше съ просьбой примкнуть къ нимъ для спасешя чести великаго
Моисея. Въ самомъ Монпелье община раскололась на две части; неве¬
жественная масса стала на сторону своихъ равиновъ, образованные же
отказались отъ иослушашя имъ, и дошло даже до насильственныхъ дей-
ствШ и дракъ между обеими иарт!ями 3)- Пламя раздора псе более раз¬
горалось и распространилось на общины Прованса, Каталонш, Арагонш и
Кастилш. Сиоръ съ обеихъ сторонъ велся съ ожесточенной страстностью
и не всегда съ благороднымъ оруаиемъ. Наивная irbpa и философское
м'фовоззреше, до сихъ поръ такъ недурно сяосивийя другь-друга, вступили
теперь въ противоречие, грозившее повести къ полному разрыву и распаде-
шю на секты. Хуже всего, было то, что обе стороны имели свои справедли¬
вый основашя; обе могли ссылаться на старыхъ уважаемыхъ авторитетовъ:
одна въ доказательство того, что Вибл1я и Талмудъ должны быть приняты
съ верой и безъ умствованш, другая-—что и въ релипозныхъ вопросахъ
долженъ играть роль разумъ.
Въ этомъ страстномъ споре участвовало два человека, имена кото-
') Авраамъ Маймуни Milehamot стр. 16.
2) Сл'Ьдуетъ и:зъ тогдапшихъ иолемическихъ сочиненш.
а) Носл. Гилола илъ Вероны въ Taam Sekenim и Cliumda geuusa.

38
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
рыхъ пользуются большой известностью въ еврейской литературе*. Давидъ
Кимхи и Нахманидъ. Первый, уже старикъ и на высоте своей славы,
какъ еврейскш языковедъ и толкователь Библш (т, VII, стр. 176), ири-
надлежалъ къ восторжевнымъ почитателямъ Маймонида и защитникамъ
свободная изследовашя. Вследств1е этого онъ внушалъ подозрение мрако-
бесамъ, и равины северной Францш, какъ кажется, предали анаееме также
его за источковаше вь маймонистскомъ, такъ сказать философскомъ,
духе 1езешелева виден1я о Божьей колеснице и утверждеше, что
галахичеше споры въ месс1ансюя времена не будутъ иметь значешя, т. е.
что Талмудъ вообще не можетъ претендовать на непреходящее значеше. По¬
этому Кимхи темъ решительнее выстуиилъ въ защиту Маймонида, что онъ
одновременно защищалъ и свое собственное дело. Несмотря на свою ста¬
рость и слабость, онъ все-таки не побоялся предпринять путешеств1е въ
Испанш, чтобъ лично иобудить тамопшя общины присоединиться къ про-
вансальцамъ и возбудить ихъ противъ Соломона изъ Монпелье.
Второй, задававшей тонъ, личностью въ этомъ споре былъ Моисей
б.-Нахманъ или Нахманидъ (Ramban) Герунди, сверстникъ, землякъ
и родственникъ 1оны Герунди (род. 1195 г., ум. 1270 г.). Нахманидъ, или
какъ его называли на местномъ языке Бонастрюкъ де-Порта, иред-
ставлялъ собою яршй и цельный характеръ со вс/Ьми преимуществами и
недостатками такового. Полный нравственно яснаго м1росозерцашя и ис¬
кренней релипозности, съ кроткой душой и острымъ умомъ, онъ весь былъ
во власти веры въ авторитеты. Ему казалось: „мудрость древнихъ не
была да и не можетъ быть превзойдена; не следуетъ ни сомневаться
въ верности ихъ изречен*!й, где последшя не двусмысленны, ни крити¬
ковать ихъ; кто углубляется въ учеше древнихъ, тотъ иьетъ старое
вино“ *). Въ этомъ Нахманидъ былъ твердо убежденъ. Вся мудрость млад-
шихъ поколенш заключается, ио его мнешю, исключительно въ томъ, чтобъ
они иостигли мысли древнихъ иередовыхъ людей, усвоили себе ихъ и сде¬
лали своей руководящей нитью. Для Нахманида были образцовыми и непо¬
грешимыми авторитетами не только св. Писаше во всемъ своемъ объеме
и не только Талмудъ на всемъ своемъ протяженш, но и гаоны и ихъ не¬
посредственные ученики вплоть до Алфаси. Внутри талмудисто-равин-
скаго круга онъ имелъ остроумные взгляды, высказывалъ правильныя суж-
дешя и светлыя идеи, но онъ не могъ подняться надъ этимъ кругомъ и
вообще иринять свободную точку зрешя. Нахманидъ былъ врачемъ, зани¬
мался, следовательно, немного естественными науками, вообще былъ обра-
зованъ и знакомъ съ философской литературой. Но метафизическая сиеку-
‘) Nachmani, Milchamot къ Baba-batra стр. 9

НАХМАНИДЪ.
39
лящя оставалась для него чемъ-то чуждымъ; углубляться въ нее онъ не
хотелъ или не могъ *)• Талмудъ былъ для него всЬмъ; нъего освещеншонъ
смотр^лъ на м'фъ, на событ'ш прошедшаго и на будущее. Это направлеше
иривили ему, какъ кажется, его воспиташе и среда. Однимъ изъ его глав-
ныхъ учителей былъ /уда б.-Якаръ, известный талмудистъ и прпверженецъ
молодой кабалы, сделавши! своего ученика восиршмчивымъ къ ней. Со¬
ломонъ изъ Моннелье былъ другомъ его юности. Образцомъ для него слу-
жилъ Алфаси, для котораго все, что не касалось Талмуда, было чуждымъ.
Уже въ юности любимымъ зашпчемъ Нахманида было изучеше Талму¬
да и спасеше чести авторитетокъ, иодвергншхся нападешю. На пятнадца-
томъ приблизительно году (1210) онъ разработалъ некоторые отрывки
Талмуда практически-релипознаго значешя вполне по образцу Алфаси и
даже въ его стиле. Въ предпосланномъ халдеискомъ стихотворении Нах¬
манидъ извиняется въ своей смелости, что онъ, юнецъ, отваживается браться
за столь высок'ш вещи: „Небо легко можетъ и незрелаго годами одарить
серьезностью и достоинств о мъ“ 2).
Въ этихъ сочинешяхъ Нахманидъ иоказываегъ такое поразительное
знакомство съ Талмудомъ, что ихъ, еслибъ это не было засвидетельство¬
вано, ни въ коемъ случае нельзя было-бъ принять за юношесшя работы;
они отмечены печатью совершенной зрелости, вполне обнимаютъ вопросъ
и открываютъ проницательный умъ. Не менее великолепна въ своемъ ро¬
де его вторая юношеская работа (Milchamot), въ которой онъ старался
защитить талмудичеше выводы Алфаси, касающееся гражданско-иравовыхъ
и брачно-правовыхъ трактатовъ Талмуда отъ нападокъ Зерахш Галеви
Герунди (т. VII 172). Онъ не пожалелъ никакихъ трудовъ, чтобъ
раздобыть себе лучине списки сочинешя Алфаси, чтобъ иметь возможность
опровергнуть все нанравленныя противъ него возражешя. Въ своемъ юно-
шескомъ пылу и рвенш на пользу своего любимца, „великаго и святого
учителя Алфаси“, Нахманидъ безпощадно высгупалъ противъ Зерахш, хотя
носледнш считался авторитетомъ въ талмудической области. И это сочи-
неше показываетъ, что авторъ въ состоянш былъ верно плыть но „морю
Талмуда* и знакомъ былъ съ мелями и скалами его. Онъ защищалъ ра¬
боты Алфаси также противъ возражешй не менее известнаго Авраама б.-
Давидъ (т. УН стр. 180). Въ более зреломъ возрасте, когда Нахманидъ
продолжалъ эту работу и для остальныхъ трактатовъ, онъ любезно и скромно
выразилъ сожалеше ио поводу своей юношеской дерзости противъ Зерахш
и обращался съ нимъ деликатнее. Онъ вообще былъ безпристрастнымъ
\) 3epaxia Шалтйель Хенъ въ Поел, къ Гилелу изъ Вероны говоритъ: про в^кт
■ин "pin пгн ут ubi 'im узю р» Ьз ЬЬэ гтоясп узв ут нЬ Ьп -о
*) Халдейское стихотворешв во введенш къ его соч. Hilchot Becborot.

40
ЙСТ0Г1Я КВРККВЪ ГЕНРИХА ГГКДА
человекомъ, далекимъ отъ какой-либо жажды спора. Въ ^вадцатыхъ го-
дахъ своей жизни (1217—23) Нахманидъ уже успЬлъ написать комента¬
рш ко многпмъ талмудическимъ трактатам?» и неутомимо продолжалъ эту свою
деятельность до г£хъ поръ, пока онъ не скабдилъ разъяснешями большую
часть Талмуда (Chiduschim). Какъ ни значительны были труды Нахманида
въ этой области, однако творцом?» въ ней онъ ни въ коемъ случай не
былъ. Онъ могъ лишь вступить въ соревноваше съ тосафистамн, кйкото-
рымъ образомъ въ качестве исианскаго „Тосафиста“, но превзойти ихъ
онъ не могъ. Талмудъ въ течеше столйтш со временъ Раши и Алфася былъ
слишкомъ основательно изученъ, чтобъ Нахманидъ или кто-либо другой могъ
выставить нечто совершенно новое. Маймонидъ своимъ объемлющимъ
умомъ иостигъ, что наступило время перестать коментировать Талмудъ,
высказаться за или противъ и привести все ; къ концу. Нахманидъ же не
обратилъ на это внимашя, для него не существовал!» исполински! релип-
озный кодексъ Маймонида; также и въ ирежнихъ своихъ работахъ онъ
лишь въ высшей степени рвдко считался съ нимъ, какъ бы • съ не
достаточнымъ авторитетомъ. Онъ иахбднлъ еще удовольств}е въ дис-
куесш, ему нравились еще частности, именно потому, что ему недоста¬
вало универсальности и систематическаго ума Маймонида. Хотя Нахманидъ
очень хорошо понималъ, что въ талмудической области, даже напрягая всю
остроту ума, нельзя добиться какихъ-нибудь неонровержимыхъ истинъ, какъ
наиримйръ въ математике, и что все еще постоянно остаются поводы для
возражешй и опровержени! *), однако эго сознаше ему не мешало пойти
по извилистой дороге галахическихъ споров ь, чтобы добыть, какъ онъ самъ
нризналъ, но крайней мере вероятность.
Если онъ не соглашался съ Маймонидомъ въ его отношенш къ Тал¬
муду, то еще значительно менее они сходились въ своихъ релипозно-
философскихъ взглядахъ. Маймонидъ исходилъ изъ философш и повсюду
для оценки 1удаизма нрилагалъ масштабъ разумнаго, очевиднаго, ионят-
наго. Нахманидъ же, наоборотъ, бралъ, подобно 1егудй Галеви, исходнымъ
цунктомъ исторм 1удаизма, включая въ нее и разсказы, переданные
въ ТалмудЬ. Маймониду библейшя чудеса не внушали довер!я, и
онъ, по скольку могъ, старался низвести ихъ на естественныя явле¬
шя; талмудическими разсказами о чудесахъ онъ совсем?» даже не зани¬
мался. Для Нахманида же вера въ чудеса являлась фундаментом?»,
на которомъ покоятся три столба иудаизмаmeopenie изъ ничего,
всевгьдгьше Божье и Божественное провидгьше'1). Однимъ ело-
вомъ, для Маймонида фплософ1я была пробнымъ камнемъ для испыташя ис-
*' Введете къ Milcliauiot.
г) Нахманидъ, Derascha изд. 1елинека стр. 16. коментарш къ кн. 1ова^ введ.

НАХМАНИДЪ
41
тины, для Нахманида Биб/пя и Талмудъ были слишкомъ убедительны, чтобы ихъ
следовало оправдывать предъ судейскимъ кресломъ разума. Между темъ,
несмотря на то, что Нахманидъ держался вдали отъ современной ему филосо-
фш, онъ все-таки выставилъ новыя идеи, не доказанный имъ логическими
формулами и тЬмъ не менее заслужнвающ'ш внпмашя. Этическая фпло-
соф*1я, ириверженцемъ которой былъ Маймонидъ, указывая человеку на
его высокое происхождеше и будущее блаженство, хотела поднять его
надъ случайностями жизни и вооружить равнодуииемъ какъ къ ра¬
дости, такъ и къ горю. Нахманидъ, стоя на талмудической точке
зрешя, очень сильно боролся противъ этого философскаго или сто¬
ическая равнодупйя и нечувствительности и противоставлялъ ей ученее
1удаизма, согласно которому человекъ „долженъ радоваться въ день
счастья и плакать въ день яря“ *). Маймонидъ вместе съ филосо¬
фами считалъ чувственное влечеше стыдомъ для человека, призванная къ
духовной жизни. Нахманидъ былъ решительнымъ иротивникомъ этого взгля¬
да. Онъ полагалъ: „разъ Богъ, совершеннейппй, создалъ этотъ земной м1ръ,
то онъ, какъ есть, хорошъ, и ничего въ немъ нельзя считать без¬
условно негоднымъ и уродливымъ; поэтому, даже инстинктъ воспро-
изведен'ш, напоминающш животные инстинкты, является не стыдомъ, но
мудрымъ установлешемъ предусмотрительная Божества; только философамъ
могла пршти въ голову мысль, что въ человеческомъ организме суще¬
ств уетъ нечто безусловно постыдное и безнравственное, потому что они от-
рицаютъ создаше вселенной Божествомъ и утверждаютъ ея вечность исиоконъ
вековъ; наоборотъ, 1удаизмъ, который признаетъ и провозглашаетъ Бога ея
творцомъ и госиодиномъ, долженъ отвергнуть такое мн^н!е; ибо
все, . что создано рукою Бога, хорошо, хороши поэтому и органы
восироизведешя, и половое влечеше; Богъ не могъ создать чего-ли¬
бо абсолютно плохого и негодная; лишь по тому, какъ ими пользуются,
они являются нравственными или безнравственными, достойными или
недостойными человека".
Изъ этой предпосылки Нахманидъ въ одномъ маленькомъ сочиненш
развилъ своеобразную reopifo, которая во всякомъ случае «редставляетъ наи¬
более оригинальное изъ всего того, что онъ когда-либо написалъ. Это сочи-
нешег) имЬло видь послашя къ другу о святости или о значенш брака
и содержитъ, помимо шаткая, много истинная и достойная внимашя: „До
грехоиадешя, первая человеческая пара совершенно не знала чувства стыда,
и органами, которые суровая философ1я сочла столь предосудительными, поль¬
зовалась такъ же спокойно, какъ глазами, руками и ногами; лишь въ
1) Введете къ соч. Нахманида TV rat ha - Adam.
-) lggm*t ha - Kudesch.

42
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
результате греха и всл^дств1е дурныхъ мыслей, которыя человекъ вос-
принялъ, онъ отмЪтилъ эти органы, какъ нечто противное; если-же ими
правильно пользуются, то они могутъ даже получить высокую святость;
такъ какъ нризваше евреевъ заключается въ иодражан'ш своему Богу во
всйхъ Ею совершенствахъ, для чего они и были избраны Его милостью,
то они и обязаны стать святыми, а эту святость могутъ они проявить осо¬
бенно въ браке, при произведенш детей; ни при какой человеческой де¬
ятельности влшше фантазш не сказывается въ такой сильной степени, какъ
именно при этомъ яко бы животномъ акт^; если согласиться съ этимъ, то
непосредственно слЬдуетъ, что въ томъ случай, когда фантаз1я чиста, ког¬
да она полна возвышенныхъ идей, велич1я Бога и нравственно святой
м1ровой цели, она можетъ внушить зародышу, изъ котораго развивается
человекъ, стремлеше къ хорошему и святому и создать ребенку съ сама-
го его зарожцешя такой характеръ, который даетъ Mipy святыхъ людей;
поэтому мудрецы-талмудисты такъ настоятельно подтверждаютъ предпи-
canie, согласно которому мужъ и жена именно въ данномъ случае долж¬
ны освятить себя, т. е. наиолнить умъ и фантазию чистыми помыслами и
не пускать къ нимъ низкихъ животныхъ иредставленш; если прибавить къ
этому еще традищонную (кабалистическую) Teopifo, что человеческая
душа есть часть первпчнаго духа, и что человекъ въ состоянш
при помощи концентрации своей душевной силы соединиться съ этимъ ду-
хомъ, то изъ этого видно, какое значение можетъ иметь святость фантазш
при произведены! детей; тогда именно можно привлечь часть первичнаго духа,
т. е. совершенно чистую, незапятнанную душу, и связать ее съ матер1альнымъ
телеснымъ зародышемъ, т. е. произвести совершенная человека; и точно
также ясно, что грешные, иогрязипе въ животности, родители должны
произвести на светъ иорочныхъ детей, т. е. привлечь для оживлешя
ребенка нечистыя дуиш“.
Нахманидъ, который такимъ образомъ исходилъ изъ совершенно иныхъ
точекъ зрен!я, имелъ иоэтому лишь очень мало общаго съ Маймонидомъ.
Если бъ они были современниками, то они именно вследств1е этого разли-
ч!я вероятно были бы привлекательны другъ для друга. Если для Маймо¬
нида 1удаизмъ былъ культомъ мысли, то для Нахманида онъ являлся ре-
липей чувства. Для первая въ [удаизме не было тайны, которую нельзя
было бъ открыть при помощи мышлешя, для второго какъ разъ мистиче¬
ское, тайное было въ 1удаизме самымъ святымъ, отъ которая мысль иро-
фана должна держаться подальше. Противоположность ихъ различныхъ
м1росозерцанш лучше всего характеризуется ихъ иротивоположнымъ от-
ношешемъ къ вере въ демоновъ. Для Маймонида приписывать злымъ ду-
хамъ власть—это не только cyesepie, но даже язычество. Наоборотъ, Нах-

ТК0Р1Я НАХМАНИДА.
43
манидъ твердо верить въ это и отводить демонамъ широкое место вь сво-
емъ м1ровоззренш'). Между темъ, какъ онъ лишь изредка высказывалъ
свое неодобрен1е взглядамъ Маймонида, къ нему же лично относился съ
безусловнымъ уважея1емъ, онъ решительно не переносись Ибнъ-Ззры. Этоть
экзегетъ, съ его скептической усмешкой, язвительными шутками и неве¬
роятной игрой вь таинственность, быль прямо противень Нахманнду; въ
борьбе съ нимь Нахманидъ не могъ сохранить кротость своего характера и
употреблялъ противъ него резт выражешя а). Ибнъ-Эзра являлся для
него представителем?» невер!я.
Но сколь сильно ни боролся Нахманидъ съ современной ему фило-
соф1ей, какъ съ противоположностью откровен1я иудаизма, и сколь сильно
онъ ни осуждалъ Аристотеля, какъ главу лжеучителей, однако онъ не быль
склоненъ къ слепой вере if къ невннмашю въ релипозныхъ вопросахъ
къ разумнымъ мне^ямъ. Онъ не раздЬлялъ взгляда тйхъ, которые
утверждали, опираясь на Талмудъ, что предписашя иудаизма нужно при¬
нимать, какъ декреты короля, что въ ихъ основаше не положена никакая
цель. Нахманидъ былъ скорее убЪжденъ, что все законы Пятикшшя имйютъ
высокую цель, которая лишь скрыта для слепыхъ глазъ толпы з). Этимъ
онъ отличался отъ равиновъ северной Францш, строго талмудиче¬
скому направлена которых?, онъ въ остальномъ следовалъ; онъ не отка¬
зывался прислушиваться къ словамъ философовь. Слишкомъ онъ ужъ быль,
какъ сынъ Испанш, окруженъ известнымъ образомъ философской атмосфе¬
рой, чтобъ суметь прогнать метафизическое изследоваше, какъ назойливую и
болтливую девчонку. Благодаря своему светлому уму и образованию, Нах¬
манидъ не могъ следовать во всемъ евреямъ северной Францш, и пони¬
мать въ буквальномъ смысле агаду со всеми ея антропоморфическими, уни¬
зительными и неприличными изречен *шмн. Но въ этомъ пункте онъ всту-
пиль въ нротивореч}е съ самимъ собой. Совершенно отвергнуть агадиче-
ск1я изречешя онъ не могъ; для этого онъ слишкомъ былъ во власти веры
въ авторитеты и благоговенш къ иредставителямъ Талмуда. Бели онъ не¬
сколько разъ и вынуждеяъ былъ заявлять, что на некоторый агадичесюя
сентенцш нужно смотреть лишь какъ на ораторешя метафоры, на мате-
р'шъ для проповедей (sermones), верить въ которыя не является рели-
позной обязанностью4), то это не было его твердыми убеждешемъ. Но
какъ же ? Если не верить въ агады буквально, то ихъ нужно перетолко¬
*) Собрате ресионзовъ Нахманида, Pesponsuin къ loHi Герунди № 283 и De-
rascha стр. 9 — 12.
а) Часто въ коментарш къ Пятикнияйю и въ друг. соч.
*} Т. же къ отделу Kedoschim.
*) Диспутъ (Wekuach) съ Fra Pablo Christiaui изд. Конст. стр. 3, 4.

44
ИСТОГЕВРККИЪ ГКНРИХА ГРЬЦЛ.
вать. Но это снова значило бы делать уступки маймонистскому направле¬
на, противъ котораго протестовало все мiровоззр'Ьнie Нахманида. Для того,
чтобъ выбраться изъ эгого затруднительная положения, Нахманиду такпмъ
образомъ не оставалось другого выхода, какъ прибегнуть также къ тол¬
кование агады; только оно не должно производиться по способу Маймо¬
нида. Но лично онъ не могь придумать какого-либо новая метода, создать
какое-либо новое понимаше; для этоя онъ былъ недостаточно оригина-
ленъ или слшикомъ придерживался традицш. Тогда удивительно кстати
для него, чтобъ успокоить его смущеше относительно щекотливыхъ агадъ,
появилось новое тайное ученее, которое вкралось подъ видомъ очень древ¬
няя божественная иредашя, Кабалы. Ученикъ кабалиста, 1егуды б.-
Якаръ, землякъ главныхъ учителей тайная учешя, Азр1еля и Эзры,
онъ уже въ юности былъ посвященъ ими въ это новое учеше и смотр'Ьлъ
на него, какъ на божественную мудрость. Благодаря этой мистической те-
opin, то, что на первый взглядъ въ буквальномъ поннманш кажется без-
нравственнымъ или, по крайней мере, безсмысленнымъ и ребяческимъ, по¬
лучало для него глубоки!, таинственный, богагУшш смыслъ. Онъ не
постеснялся защищать безсмыслицу, что весь текстъ Торы сл^ду-
етъ разсматривать какъ буквенные элементы, изъ которыхъ могутъ быть
составлены мистическш имена Бога г). Такъ онъ бросился въ объя'пя этоя
кабалистическаго лжеучешя и сталъ не только его сторонникомъ, но и
опорой. Онъ снлыгЬйпшмъ образомъ содействовалъ кабале гЬмъ, что при-
крывалъ ее своимъ авторитетомъ, и такпмъ образомъ способствовал!,
затемненно и порче иудаизма.
Ко времени, когда были подвергнуты анаоеме философская сочинешя
Маймонида, Нахманиду едва-ли было 40 летъ, но онъ уже пользовался такой
большой известностью, что даже самъ гордецъ, Меиръ Абулаф1я (стр. 32),
питалъ къ нему уважеше. Такпмъ образомъ онъ могь своимъ ялосомъ равпна
геройской общины поддержать ту или другую партш. Онъ р^шилъ стать
на сторону своего друга, р. Соломона, и своего дяди, 1оны 2). Какъ только
онъ узналъ, что послЬдшп подвергнуть аиаеемЬ провансальскими общинами,
не зная еще точно всего хода дела, онъ иосиешилъ отправить общинамъ Ара-
roHin, Навары и Кастил in нослаше, нъ которомъ иредлагалъ не давать себя
увлечь „лицемерными, лживыми" маймонистами противъ Соломона, но
подождать, пока не выскажутся ихъ противники. Нахманидъ, прав¬
да, выражалъ въ этомъ носланш свое сожалеше но поводу того, что су¬
ществовавшее съ незаиамятныхъ времень во всехъ странахъ разсеяшя
единство 1удаизма вследств1е вспыхнувшая спора грозить смениться глу-
‘) Коментарш къ Пятикпижш, введете.
2) 0 родств'Ь Нахманида съ lonom см. Heap. SaJumo Duran JV5 291.

ОТНОШШК ИСИАНСКИХЪ ОБЩИНЪ КЪ СПОРУ.
45
бокимъ расколомъ, и рекомендовать, поэтому, осмотрительность и спокой¬
ное размыипеше. Но онъ самь не оставался безиарт’н'шымъ, а склонялся
бол^е на сторону враждебной наукЬ партн-i. „Когда французсше настав¬
ники, источники мудрости, затемннюгъ въ ясный день солнечный
свЬть и закрываютъ луну, то-имь не сл&дуегь возражать"; такъ онъ вы¬
разился въ самомъ начале.
Но большинство испанскихъ общинъ не дали себя затемнить. Глав¬
ная община Aparonin со своимъ руководителем!», лейбъ-медикомъ
и фаворитомъ короля Лиме, Бах1елемъ, ибнъ-Алконстантши, (стр. 28),
решительно высказалась за Маймонида и наложила анаеему на Соломона
и его двухъ товарищей до тЬгь иоръ, пока они не броситъ своихъ пре-
вратныхъ идей. Б<шель, его брать, Соломонъ, и еще десять известныхъ
лицъ и главарей отправили (Авъ—Августъ 1232) общинамъ Арагонш
послаше съ просьбой присоединиться къ нимъ и исключить изъ общины
тЬхъ, „которые осмелились выступить иротивъ великаго человека, извлек¬
шая насъ изъ иучины невежества, заблуждешя и безум1я". Въ качестве
основами маймонисгы изъ Сарагосы указывали, что противники науки на¬
ходятся въ иротиворечш съ Талмудомъ. „Наши мудрецы строго предпи-
сываюгъ намь фиюсэфлш равумЬть единство Божье. Мы должны
знать светск'ш науки, чтобъ суметь бороться съ ирогивннкомъ религш. Мы
не можемъ изучить изъ Талмуда астрономпо, геометрш и друпя дисцип¬
лины, которыя такъ необходимы самой релипи. Члены верховная совета,
великаго синедршна, должны были обладать общими знашями. Натр1аргь
р. Гамалшлъ пользовался телескоиомъ для того, чтобъ астрономически
обосновать праздничный календарь. Велики! учитель Самуилъ выразился:
„Пути звездъ ему такъ же хорошо знакомы, какъ и улицы его родного
города". Изъ всего этого следуетъ, что приобретать общ’ш знашя явля¬
ется релинозной обязанностью. И вдругъ выступаютъ трое губителен и
совратителен народа, подкапывають славу великаго Маймонида, хотятъ
затемнить общины и запрещаюгъ чгеше его философскихъ -сочинешй и во¬
обще нзучеше научныхъ специальностей". Бах1ель ибнъ-Алконстантинн,
какъ наиболее в.штельный человекъ Араян1и, въ соироводительномъ пись¬
ме требовалъ съ своей стороны отъ общинъ, чтобъ онЬ решительно вы-
стуиили иротивъ техъ, которые не вЬрятъ въ Вога и его слугу, Моисея
(Маймонида). Вследств’ю этого четыре большихъ общины Арагонш, Гуэска,
Монцонъ, Налатаюдь и Лерада, согласились съ сарагосской общи¬
ной предать проклят Соломона и его двухъ иомощниковъ. Оне ясно за¬
явили, что онк это делаютъ вследств'ш настоятельная требовашя двухъ
великихъ братьевъ, Baxie.ia и Соломона.
Но взоры мнймонисто.въ и ихъ противников'!, были обращены на об¬

46
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА-
щину Толеды, которая была самой большой, богатой, известной н образо¬
ванной въ Испаши. Ея [Икшеше могло заставить стрелку в^совъ накло¬
ниться въ ту или иную сторону. ЗдЬсь главную роль нгралъ Iezyda б.-Io-
сифъ изъ весьма почтенной семьи Ибнъ-Алфахаръ, бывпйй, вероятно,
лейбъ-медикомъ короля Фердинанда Ш. Онъ до спхъ поръ не отозвался
ни на приглашеше Нахманида, ни на приглашеше провансальцевъ, но
хранилъ разумно молчаше. Зато громко 1Годнялъ свой голосъ ревностный
равинъ Тодеды, Меиръ Абулаф^я Галеви, старый протпвникъ маймонист-
скаго наиравлешя. Онъ ответилъ на послаше Нахманида и геройской об¬
щины: „они могутъ быть спокойны; онъ и его друзья не выслушаютъ „про-
ваесальскихъ нарушителей закона^; въ толедской общине существует^
правда, не мало л и цъ, который любятъ Маймонида и его философск1я со¬
чи нешя; изменить ихъ образъ мыслей онъ ни въ коемъ случае не можетъ;
но если они выскажутся противъ Соломона изъ Моипелье, то онъ совер¬
шенно отречется отъ нихъ и прекратить съ ними всяшя сношешя; онъ
считаетъ весьма похвальными постункомъ выступлеше Соломона, иредав-
шаго анаоеме 'гЬхъ, которые столпились подъ знаменемъ Маймонида, за¬
менили релипю философскимъ богоионимашемъ, но съ релипозными обязан¬
ностями мало считались; ибо, если авторъ великолепная кодекса за-
коновъ и былъ верующимъ, то те, которые его считаютъ своимъ вождемъ,
оказываются нарушителями законовъ; онъ самъ давно уже понялъ негод¬
ность учеши, которыя Маймонидъ изложнлъ въ своемъ „Путеводителе за-
блудшихъ"; они, правда, укрепляютъ стволъ релипи, но колеблютъ его ветви,
починяютъ трещины здашя, но срываютъ его ограду; на ихъ устахъ
нрославлеше Бога, но ядъ и смерть на языке у нихъ; онъ всегда дер¬
жался вдали отъ этой безиочвенной ереси и более 30 летъ тому назадъ
написалъ послаше къ Люнельской общине для того, чтобъ подавить вос¬
хищен*^ Маймонидомъ, но его презрительно отвергли4*.
Помимо этой войны обеихъ партш съ помощью тяжелыхъ оруд1й,
обоюдная иризнашя еретиками и посылки стрелъ проклятш, проис¬
ходила еще легкая перестрелка колкими, насмешливыми стихотворешями.
Противъ Маймонидова „Путеводителя" и его сторонниковъ какой-то про-
тивникъ написалъ следующую язвительную песенку:
„Молчи, замолкни, вожакъ сл'Ьиыхъ, неслыханы твои ученья!
Грешно превращать Писаше въ фабулу, иророчества въ сновиденье"1).
На это маймоннстъ ответилъ:
„Молчи и запри ты самъ свой ротъ!
Недоступны твоему понимание ни фабула, ни пророчество wli.
Другая эпиграмма направлена уже противъ самого Маймонида:
') Элеазаръ Ашкенази, Dibre Chachamim ст. 80. г) Т. асе.

0ТН0ШЕН1Е ИСПАНСКИХЪ ОВЩИНЪ КЪ СПОРУ.
47
„Сынъ Амрама! Не обижайся, что безбожника зовутъ твоим*
именемъ;
В^дь принято называть духомъ, какъ святой, такъ и злой-1).
Къ антимаймонисткой иартш наполовину принадлежал?» поэтъ Ме-
игуламъ 6.-Соломонъ Энвидасъ Даф1ера2), вероятно, изъ южной
Франки, наиисавиий по поводу этого спора два болыиихъ стихотворешя.
Мешуламъ Даф'шра совершенно не думалъ объявлять еретикомъ самого
Маймонида, даже считалъ его безусловно праведным?,, и на его
„кодексъ законовъ* даже вместе съ философской его частью смот-
рЬлъ, какъ на святую книгу; но „Путеводителя* въ еврейскомъ переводе
онъ считалъ еретическимъ сочинешемъ и проклиналъ поэта Харизи,
сделавшаго его доступнымъ при помощи своего перевода. И онъ верилъ
буквально въ разсказы о чудесахъ не только Библш, но п Талмуда, хо¬
телъ, чтобъ не было отвергнуто человекоподобное описаше Бога и еуще-
ствоваше демоновъ. Въ одномъ стихотворенш, въ плохихъ стихахъ онъ
насмехается надъ еретиками, сделавшими въ маймонндовомъ смысле ра-
зумъ судьей надъ релипей и подвергшими сомн'Ыю вследств1е этого мно¬
гие талмудичесше разсказы. Въ частности онъ объявляет?» войну общи¬
не Безьера н нрпзываетъ евреевъ Францш иредать ее проклятш.
Но маймонисты были значительно более деятельны, чЬмь ихъ про¬
тивники; они не жалели никакихъ трудовъ, чтобы съ одной стороны от¬
влечь французскихъ равиновъ отъ Соломона, съ другой стороны привлечь
на свою сторону главную общину Испанш. Молодой ученый, Самуилъ
б.-Авраамъ Сапорта, написалъ решительное послаше къ француз-
скимъ равинамъ, въ которомъ онъ старался убедить ихъ, что, признавая
Маймонида, его сторонниковъ и сочинешя еретическими, они совершили
слишкомъ поспешный шагъ вследств1е увлечешя Соломономъ изъ Момиелье.
„Раньше, чемъ вы вынесли свое решеше, вы должны были тщательно изу¬
чить его сочинешя; но вы, какъ кажется, совсемъ не знаете техъ сочинен'ш,
которыя вы осудили. Ваша спещальность — галаха, разрабатывать постанов-
лешя о релипозно запрещенномъ и разрешенномъ. Почему вы выходпте изъ
круга вашей сиещальносги и высказываетесь но вопросамъ, которыхъ вы со¬
вершенно не понимаете? Въ иашемъ поклоненш букве вы божество представ¬
ляете себе, какъ язычникн, въ образе человека3). Какое право вы имеете
называть насъ еретиками и отрицателями Бога, разъ мы такъ же, какъ и вы,
твердо верим?» въ Тору н традицш? Среди насъ совсемъ нетъ, какъ вы дума¬
ете, лжеучителей, ложныхъ иророковъ, совращающихъ еретиковъ, учениковъ
J) Т. же. г) Т. же 78.
3) Самуилъ Сапорта въ своемъ первомъ иосланш къ франдузскимъ равинамъ
выражаетъ это порицаше по-еврейски такъ: оээ о'очрло сплп 'Ьапэ V'n.

48
ИСТОРШ КВРЕЕВЪ ГЕНРИХА 1ТКЦА.
безв1*р*ш. Какъ можете вы только говорить съ такимъ презрешемъ о Маймо-
нид'Ь, когда со времени p. Auin не было ни одного равнаго ему, котораго вос¬
хищало учеше 1удаизма, чьи золотыя сочинешя многихъ колеблющихся
вернули къ Bipi!w
Послаше Сапорты, какъ н друпя еще вл’шшя, произвели на н^ко-
торыхъ французскихъ равиновъ столь глубокое впечатление, что они отрек¬
лись отъ Соломона. Объ измЬненш своего образа мыслей они известили
провансальсюя общины. Большое вл’шше им^дъ на эго наверное р*
Моисей изъ Куси (род. 1200, ум. 1260 *), одинъ изъ наиболее моло-
дыхъ тосафистовъ, который, хотя и былъ шуриномъ враждебнаго Маймо¬
ниду Самсона Санскаго и ученикомъ набожнаго Сира Леона изъ Парижа,
однако пнталъ къ Маймониду большое уважение и сделалъ его галахичесшя
сочинешя предметомъ своего изучешя.
Нахманидъ былъ очень огорченъ этой иеремЬнои во взглядахъ; онъ
глубоко скорб'Ьлъ о все увеличивающемся раскол^ и носился съ проектомъ
посредничества, который, какъ ему казалось, въсостояши возстаиовить мирь.
Съ этой ц’Ьлыо онъ написалъ обширное и доброжелательное, но напыщенное
послаше къ французскимъ равинамъ, въ которомъ онъ заявляетъ: „онъ недово-
ленъ т!шъ, что они предали проклятш читателей сочинешй Маймонида; пусть
они иримутъ во внимаше, что Маймонидъ съ оруниемъ -философш боролся
противъ нев^рм и оказалъ 1удаизму блестящая услуги; одинъ изъ фран¬
цузские равинскихъ авгорнтетовъ, Авраамъ б.-Давидъ-, выстуиилъ, правда,
съ критикой труда Маймонида, но его ни въ коемъ случай не осудилъ?
если и казалось полезнымъ принять стропя м’Ьры иротивъ некоторыхъ
слабо верующихъ общинъ, то почему включили въ разрядъ ироклятыхъ и
общины Навары, которыя очень уважаютъ Талмудъ, но ставягъ высоко и
Маймонида? Если находятъ кой каше недостатки въ „Путеводителе Мап-
монида, то почему же предавать проклятш и его книгу Madda, которая
полна истиннаго благочетя?“ Нахманидъ защищаетъ въ этомъ посланш
Маймонида отъ наиадокъ, согласно которымъ последней отрицалъ наказаши
въ аду и вообще существоваше ада. Онъ порицаетъ французскихъ рави¬
новъ: „они, уцепившись за буквы агады, создаютъ себе челов^ческш иред-
ставлешя о БожествЬ; уже гаоны боролись противъ такого унижешя Бо¬
жества, и даже самъ талмудическш стропй Элеазаръ изъ Вормса въ од-
номъ изъ своихъ сочинешй нредостерегалъ отъ того, чтобы Богу давать
фигуру, члены и человечесше органы; но если вы уже разъ дер¬
жались взгляда, что сочинешя Маймонида необходимо признать еретиче¬
скими, то почему часть вашей группы теперь отказывается отъ посганов-
‘) См. о пемъ Carmoly, la France Israelite стр. 100 и сл'Ьд

I E Г У Д А А Л Ф A I А Г Ъ.
49
летя, какъ будто она раскаивается въ этомъ mark? Разве хорошо свое¬
вольничать въ такихъ важныхъ вопросахъ? Сегодня хвалить одного, завтра
другого?"
Въ конце Нахманидъ ныстуцаетъ со своимъ иредложешемъ посред¬
ничества: „Съ философской части маймонадова релипознаго кодекса проклятче
должно быть снято, но зато усилено противъ занят1й „ Путев одителемъ" и
лицъ, ирезирающихъ агаду к талмудическое толковаше Писашя; но это
цроклят1е не должно исходить отъ одной стороны; наоборотъ, пусть
будуть привлечены къ его подкрепление также и провансальсше равины
и даже сынъ Маймонида, набожный Авраамъ; такимъ образомъ будетъ
црегражденъ путь неудовольствие п неверно". Нахманидъ заключаетъ свое
послаше следующими словами: „хорошо обращайтесь съ моимъ „другомъ" Со¬
ломономъ; яслышалъ, что противники встрйчаютъ его съ руганью и презр'Ь-
шемъ; во всякомъ случае это несправедливо, такъ какъ онъ знатокъ Талму¬
да". Нахманидъ надеялся, что и этотъ посл^дши, благодаря кроткому обра-
щешю, откажется отъ своей страстности. Онъ ошибся въ немъ, какъ и не
понялъ въ своей половинчатости, что оба возбудившихъ иротивъ себя
вражду сочинешя Маймонида составляютъ единое целое, и что невозмож¬
но, такимъ образомъ, одно признать еретическимъ, а другое канонизиро¬
вать. Наконецъ, Нахманидъ заблуждался и въ томъ, что считалъ возмож-
нымъ поставить преграды свободному философскому изс.тЬдовашю. Оба
наиравлешя, одинаково имения право на существоваше, должны были
бороться другъ съ другомъ, и споръ долженъ былъ бытьдоведенъ до кон¬
ца и не могъ быть ослаб^енъ какимъ-либо соглашешемъ. Поэтому пред¬
ставители обоихъ направлений, нисколько не считаясь съ иредложешемъ
Нахманида, продолжали борьбу. Чемъ дольше она шла, гЬмъ бол*Ье ова
возбуждала умы и Имъ больше участниковъ она вовлекала.
Старый Давидъ Кимхи хотелъ отправиться въ Толеду для того,
чтобъ склонить, наконецъ, эту главную общину up и соединиться къ анаеем^
противъ Соломона изъ Монпелье и его приверженцевъ и совершенно
разбить ихъ. Прибывъ въ Авилу, онъ такъ сильно забол'Ьлъ, что
вынужденъ былъ отказаться отъ путешеств1я; но, лежа въ
постели, дрожащей рукой онъ наиисалъ чрезъ своего племянника главному
председателю толедской общины, 1егуде ибнъ-Алфахаръ, осуждалъ его упор¬
ное мол чаше въ вопросе, столь глубоко возбудившемъ французшя и
испансшя общины, и настоятельно иросилъ его склонить свою общииу
на сторону маймонистовъ. Но тутъ онъ поаалъ на непод¬
ходящая человека. 1егуда Алфахаръ внутренно решительно сталъ на
сторону антимаймонистовъ и Соломона, чей поступокъ онъ скорее одоб-
рялъ, ч$мъ порицалъ. Онъ основательно изучилъ систему Маймонида и
Томъ VIII, изд. Э. Шермана
4

50
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
нашелъ, что она можетъ постепенно привести къ уничтоженш 1удапзма.
Ибнъ-Алфахаръ былъ мыслящимъ человгЬкомъ съ более цроницательнымъ
и ирозорливымъ умомъ, ч^мъ Нахманидъ. Слабости маймонндова м1ровоззре-
шя для него были совершенно ясны; только и онъ былъ ослйпленъ меч¬
той о возможности изгнать этотъ духъ при помощи проклят^. Алфахаръ
столь сильно считался съ нрокляпемъ, произнесеннымъ французскими рави-
нами, что сначала совсймъ даже не хогЬлъ возражать Кимхи, и когда
онъ, наконецъ, решился на это, то въ своемъ ответномъ иисьме онъ
обошелся съ нпмъ такъ презрительно, что маймонисты, недавние изъ То-
леды помощи, были въ аолномъ недоумеши. Алфахаръ заявилъ: „будучи
далекимъ отъ того, чтобъ проклинать Соломона и его сторонниковъ за
ихъ постуиокъ, онъ долженъ похвалить ихъ за то, что они решились вы¬
ступить въ защиту Бога и противъ презирающихъ законъ; о „Путеводи¬
теле Маймонида лучше молчать, чг£мъ говорить". Въ конце онъ убежда¬
ете Кимхи возстановигь въ общинахъ нарушенный миръ и единеше.
Вместо нападешя, Кимхи долженъ былъ теперь въ своемъ второмъ
посланш ограничиться защитой: „онъ и провансальские приверженцы Май¬
монида не принадлежать къ нарушителямъ законовъ; они, наоборотъ, какъ
теоретически, такъ и практически признаютъ Талмудъ; они спокойно мо¬
гутъ отдать свои релипозныя воззрешя на судъ Талмуда, и они будутъ
имъ оправданы". Это послаше составлено более слезливо, чемъ убедитель¬
но; оно дало иоводъ Алфахару написать второй, грозно звучавшш, от¬
веть, лучшее произведете нзъ всей той, богатой полемическими сочинень
ями, литературы, которая предназначалась для публики и находила боль¬
шое распространеше. Въ этомъ ответе Алфахаръ решительно высказался
иротивъ маймонидовой системы примирешя: „Последняя хочетъ тесно свя¬
зать, какъ „близнецовъ", две несовместимый противоположности, греческую
философш и 1удаизмъ. Но оне не могутъ ужиться одна съ другою; Тора
можетъ сказать своей противнице*. „Твой сынъ мертвый, а мой сынъ жи¬
вой"; философ1я, строющаяся на силлогизмахъ, легко приводитъ къ софи-
стическимъ, ложнымъ заключешямъ; поэтому ея нельзя принять съ той
достоверностью, которую даетъ намъ откровеше; npieMy Маймонида низво¬
дить чудеса на степень естественныхъ явленш безусловно противоречить
ясный смыслъ написаннаго; высказался же Маймонидъ открыто: если-
бы вечное существоваше Mipa было философски доказано, онъ перетолко-
валъ бы ясно изложенное въ Писанш твореше изъ ничего, не смот¬
ря на то, что святость субботы покоится на этомъ релипозномъ догмате;
„Путеводитель" безусловно содержитъ великолепныя мысли, но и вредныя,
и было бы лучше, если бъ онъ совсемъ не былъ составленъ; противъ на¬
божности Маймонида ничего нельзя сказать, но могъ же онъ, какъ чело-

УЧРЕЖДЁН1Е ННКВИЗИЦ1И.
51
вйкъ, делать ошибки; но вы, его почитатели, ставите его выше проро-
ковъ; это не хорошо, и онъ самъ встр'Ьтилъ-бы это съ больншмъ неудо-
вольств]"емъ; главная вина надаетъ на Самуила ибнъ-Тибонъ, который
своимъ переводомъ „Путеводителя“ на еврейсшй языкъ способствовалъ
большему распространен!!» этихъ, не всякому досгупныхъ, мыслей
Между тймъ симпатш извйстныхъ лицъ, Алфахара, Нахманида и Ме¬
ира Абулафш, къ Соломону все-таки принесли мало пользы его борьба
Общественное мнЪше у него, на родинй и въ Испанш было настроено про¬
тивъ него. Французше равины, на чью помощь онъ болйе всего разсчи-
тывалъ, Rce болйе переставали участвовать въ спорЬ, значеше котораго
они лишь позже узнали, и который грозилъ стать опаснымъ для его уча-
стниковъ. Одинъ изъ вйрныхъ союзниковъ Соломона, Давадъ б-Саулъ,
счелъ себя даже вынужденнымъ, чтобъ не имйть противъ себя общест-
веннаго мнйшя, отказаться отъ одного предосудительная утверждешя или
по крайней Mtpt ослабить его, какъ недоразумйте. Въ одномъ собствен-
номъ сочиненш онъ защпщаетъ себя и своего учителя и указываетъ, что
они не считали божество имйющимъ фигуру и члены, хотя смыслъ словъ
Нмсашя и агады говоритъ за это. Но, желая съ одной стороны испра¬
вить, онъ испортплъ съ другой подчеркивашемъ, что Богъ сидитъ въ
небЪ на троне, и темная перегородка отдЬляетъ Его отъ Его создашй1).
Такой грубой и неумелой оппозищей взглядамъ образованныхъ эта иарт'ш
отчуждалась даже отъ тЬхъ, которые разделяли мнйше вредности для
народа сочиненш Маймонида. Если Соломонъ изъ Монпелье жаловался,
что никто, кроме двухъ его учениковъ, ему не помогалъ 2), то одной изъ
причинъ этого была неумелость, съ которой онъ велъ дело. Такъ, остав¬
ленный всеми, сильнЬйишмъ образомъ ненавидимый въ своей общине, онъ
решился сделать шагь, им'Ьвнпй печальный послйдс'шя не только для его
собственной партш, но и для всего еврейства.
Какъ разъ въ это время папа Григорш IX, желавиий совершенно
уничтожить оставшихся еще альбигойскихъ еретиковъ въ Ировансй, учре-
дилъ постоянную инквизицию (апрель 1233) и назначилъ въ нее въ ка¬
честве судей доминнканскихъ монаховъ; епископы же, которые до того
времени занимались пресл'Ьдоватемъ альбигойцевъ, действовали, по его
мнент, не достаточно строго. Во всехъ более крупныхъ городахъ южной
Францш, въ которыхъ существовали доминикашмйе монастыри, также въ
Монпелье, появились кровавые суды, приговаривавипе еретиковъ или
лишь подозреваемыхъ въ ереси, часто даже совершенно невинныхъ къ веч¬
ному тюремному заточешю или къ сожжешю. Монахи-проповедники,
*) Авраамъ Маймуни Milchamot стр. 25. 2) Т. же.

52
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.
Петръ Целани, Вилгельмъ Арнольда, и друпе кров(шйцы этого
ордена исполняли свои обязанности съ безпошадной строгостью.
Съ этими убгёцами вступилъ въ сношеше равинъ Соломонъ, сторон-
никъ Талмуда и голой буквы закона; при помощи инквизицш онъ хотйлъ
провести свое дйло. Соломонъ и его ученикъ, 1она, сказали доминикан-
цамъ: „Вы сжигаете своихъ еретиковъ, преследуйте также и нашихъ;
большинство евреевъ Прованса совращено еретическими сочинешями Май¬
монида; если вы повелите публично и торжественно сжечь эти сочиненш,
то этотъ актъ явится устрашающимъ средствомъ, которое отдалптъ отъ нихъ
евреевъ". Они также прочитали судьямъ еретиковъ рискованныя м^ста изъ
сочинешй Маймоница 4), чтобъ сл'Ьные фанатики-монахи охвачены были
священнымъ трепетомъ. Доминиканцевъ и францисканцевъ не -надо было
дважды приглашать къ такому дЬлу. Папсшй кардиналъ-легагъ, такой же
ревностный фанатикъ, какъ и Григорш (X (до или послЬ декабря 1233),
охотно согласился на это. Доминикапцы, можетъ быть, боялись, что огонь
маймонистской ереси можетъ поджечь и ихъ собственный домъ, „Путе¬
водитель" уже въ первой половине ХПЬаго столе™ былъ неизвестно
кймъ переведенъ на латиншй языкъ. Этотъ иереводъ былъ вероятно сде-
ланъ въ южной Францш, которая являлась второй родиной этого философ¬
ская сочинешя, и где образованные евреи понимали по-латыни. Воз¬
можно, что этотъ переводъ былъ составленъ при помощи хрис'панскаго
ученаго Яковомъ Анатоли, придворнымъ философомъ императора
Фридриха И (см. ниже). Мысли Маймонида, облеченныя въ языкъ науки
и церкви, во всякомъ случай могли нанести тогда вредъ христнскому
правовою, такъ какъ фнлософсш идеи, библейски окрашенныя еврей-
скимъ ученикомъ Аристотеля, были родственнее и доступнее для христь
анскпхъ мыслителей, чемъ те ясе идеи въ передаче арабскихъ филосо¬
фовъ; въ ихъ изложенш оне представляли мало точекъ соприкосновешя
съ церковнымъ вйроучешемъ. Такимъ образомъ Маймонидъ со своей фи-
лософ1ей по справедливости могъ казаться стражамъ католическая пра¬
вовая заслуживающимъ проклят. Да н вообще обсуждать релип ю счи¬
талось тогда въ офиц1альномъ хришанстве равнымъ совершенно смертель¬
ная грехи. Еслибъ властьинквизиторовъраспрострянялась уже тогда и на ев¬
реевъ, то маймонистамъ пришлось бы очень плохо; но пока иреслйдован’ио под¬
верглась лишь пергаменты. Сочиненш Маймонида были разысканы, по
крайней мере въ Монпелье, въ еврейскнхъ домахъ, и публично сож~
жены. И въ Парижй, подъ вл1яшемъ 1оны Герунди, былъ съ этой целью
яажженъ костеръ, а огонь для него быль будто бы взятъ отъ свечи съ
!) Третье послаше Кимхи, иослаше Авраама б.-Хаедай въ собр. писемъ Май¬
монида; Гилелъ изъ Вероны въ Тааш Sekenim, стр. 81.

НЕГ0Д0ВАН1Е ПРОТИВЪ СОЛОМОНА.
53
алтаря главной церкви1). Враги еврейства радовались, что оно, до гЬхъ
поръ единое я тесно сплоченное, обречено на расколъ и идетъ такимъ
образомъ на встречу своей гибели. Но антимаймонисты не остановились
на этомъ. Уверенные въ поддержке со стороны церкви, они окле¬
ветали своихъ иротивниковъ нередъ властями, и вс.гЬдств1е этого мно-
rie члены общины Монпелье находились въ большой опасности 2).
Эти происшествия ио справедливости привели въ ужасъ всехъ ев¬
реевъ ио эту и по ту сторону Пиреяеевъ. Всеобщи! приговоръ осуждешя
раздался противъ Соломона и 1оны. Призывать на помощь для преследо¬
вала светшя власги и къ тому же преисполненныхъ ненавистью къ евреямъ
служителей церкви—это по справедливости считалось въ еврейскихъ кру-
гахъ наглейшей изменой; и доминиканцевъ сделать судьями того, что
согласно съ 1удаизмомъ или ему противоречить—это для евреевъ тогда
было такимъ же иоступкомъ, какъ введете языческаго врага во святая
святыхъ храма. Полный возмущешя, Самуилъ Сапорта иисалъ объ этомъ
французскимъ равинамъ. Авраамъ б.-Хасдай изъ Барселоны, фана-
тичешй почитатель Маймонида, уже и раньше осу недавний Гегуду Алфа-
хара за его оскорбительное обращеше съ Кимхи и за его поддержку
Соломона, вместе со своимъ братомъ по этому поводу составилъ полное
негодовашя послаше къ общинамъ Кастилш, AparoHin, Навары и Леона.
Когда Кимхи, бывшш тогда уже на обратномъ пути въ Бургосе, узналъ
объ этомъ, онъ обратился къ Алфахару съ вопросомъ, думаетъ-ли тотъ
еще и теперь брать подъ свою защиту доносчика и изменника, Соломона.
Благоразумные приверженцы последняго, Нахманицъ и Меиръ Абулаф’ш,
молчали отъ стыда. Алфахаръ къ ответномъ письме къ Кимхи старался
некоторымъ образомъ извинить Соломона, указывая, что последнему тес¬
нимому со всехъ сторонъ, не оставалось иного выхода. Но и онъ былъ
доволенъ, когда одно видное лицо изъ Нарбоны, Мешуламъ б.-Калони-
мосъ, указало ему, что не следуетъ такъ безпощадно относиться къ
Кимхи, почтенному старому человеку. Алфахаръ могъ съ честью вложить
мечъ въ ножны. Общественное же мнеше уже осудило Соломона и защи¬
щаемое имъ дело. Поэтъ изъ маймонистскон партш написалъ но этому
случаю очень красивую эпиграмму:
Они сожгли драгоценный книги,
Но не изгнали же этимъ ихъ духа,
йхъ учешя—очистительный огонь,
Какъ могло пламя пожрать огонь!
Они лишь вознеслись въ огненной колеснице,
Какъ Тишби *), какъ ангелъ въ пламени **) 3).
*) Гилелъ изъ Вероны въ ук. м. 2) Т. же.
3) I)ibre Chachamiin стр. 80. *) Цари И, II, 11. **) Кн. судей XIII, 20. Ред.

54
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Неизвестный нроисшеств1я за кулисами цоложили въ Монпелье
конецъ доносамъ, которымъ подвергались ири помощи лжесвидетелей
приверженцы Маймонида. Более десяти сторонниковъ Соломона, уличенныхъ
въ оклеветанш своихъ враговъ, были жестоко наказаны: имъ вырезали
языки *). Лишь слегка удается осветить мракъ, въ который окутаны эти
ироисшеств1я. Король Яиме Арагонски!, ири дворе котораго пользовались
любовью братья, сторонники Маймонида, Бах'юль и Соломонъ ибнъ-Алкон-
стантини, былъ также владельцемъ города Монпелье, который онъ насле¬
довать отъ своей матери. Братья Алконстантини, возмущенные Соломономъ,
наверное не пожалели уснлМ, чтобъ помочь своимъ страдающимъ едино-
мышленникамъ въ Монпелье. Осенью (1234) арагонсшй король, Яиме, былъ
въ южной Францш и, по некоторымъ источникамъ, даже въ Монпелье *).
Нодъ вл'шшемъ, вероятно, неустанныхъ нросьбъ своихъ еврейскихъ лю-
бимцевъ онъ велЬлъ строго разследовать ироцессъ въ Монпелье, благодаря
чему фанатичеше кчеветнпки могли быть разоблачены. Что стало съ
Соломономъ, виновникомъ всехъ этихъ собьпш, остается неизвестнымъ. Маймо-
нисты съ некоторымъ злорадствомъ смотрели на суровую кару, постигшую
ихъ иротивниковъ въ Монпелье. Какой-то поэтъ, вероятно, Авраамъ б.-
Хасдай, написалъ ио этому поводу эпиграмму, которая вскоре была у
всехъ на устахъ:
Лживая шайка возвысила голосъ
Цротивъ путеводителя къ иравдЪ,
Кара скоро настигла ее.
Она подняла свой языкъ противъ неба,
Теперь же лежитъ онъ во прахе 3).
Эготъ трагически! исходъ все еще не завершилъ спора. Стороны были
теперь озлоблены одна противъ другой более, чемъ когда либо. Разобла¬
чали семейныя тайны, чтобъ какъ-нибудь запятнать другъ-друга 4). Страхъ
иередъ антимаймонистскимн доносчиками въ Монпелье былъ еще такъ ве-
ликъ, что некоторыя лица, пославнпя въ Каиръ Аврааму Маймониду
отчетъ объ этихъ собьшяхъ, просили его не открывать ихъ именъ 5).
Когда Авраамъ Маймуни съ ужасомъ узналъ о враждебяомъ на-
CTpoeHin къ его отцу и о иечальныхъ последств1яхъ возникшаго еиора,
онъ написалъ по этому поводу небольшое сочинеше подъ заглав}емъ*.
х) Авраамъ Маймуни Milchamot стр. 12, Гилелъ изъ Вероны въ Taam Sekenim
и Chemda genusa.
3) Vaisette, histoire generale de Languedoc HI, стр. 398.
8) Авраамъ Маймуни въ указ. м. Гилелъ изъ Вероны; ср. Chemda genusa
введете стр. XXIV. Тутъ удачное примкнете стиха Дсалмовъ *): оп’В п’орз intr
рю -рлл oawS. *) XXIli, 9. Ped.
*) Chemda Genusa введ. стр. XXV.
5) Авраамъ Маймуни въ ук. м.

МОИСЕЙ ИЗЪ КУСИ.
55
„Войны во имя Bora" (Milchamot), чтобъ отразить нападки
на верование его отца и заклеймить образъ дййствш его иротивниковъ.
Это сочинеше, въ форме послашя къ Соломону б.-Ашеръ (вь Люнелй?^
защищаетъ ученее Маймонида; помимо своихъ историческнхъ свадеши, оно
не имеетъ какой-либо особой ценности.
Попытка Соломона при иомощи средствъ насил1я не допустить рас-
иространешя свободнаго духа изследовашя въ области религш потерпела
KpyineHie и закончилась весьма печально. Тогда другой французсшй равинъ
съ кроткимъ характеромъ и мягкой релипозностью попытался избрать иной
путь, который ему лучше удался. Моисей изъ Куси (стр. 48)?
хотя и воспитанный на тосафистскомъ наиравленш, но съ глубокимъ ува-
жешемъ относивиййся къ Маймониду, взялся снова усилить при помощи
проповедей и наставлешй ослабленную веру въ Провансе и Испанш. По-
будилъ Моисея изъ Куси къ этой попытке, безъ сомнешя, примеръ мона-
ховъ-доминиканцевъ, которые стремились преодолеть и частью преодоле¬
вали недовер1е къ римской церкви проповедями въ различныхъ
местностяхъ. Равинъ изъ Куси также объезжалъ общины южной францш
и Испанш (1235) и былъ названъ, поэтому, „проповедникомъ*. Но какая
разница между еврейскимъ законоучителемъ и католическимъ орденомъ
проповедниковъ! Тотъ выступалъ въ истинномъ простосердечш, безъ често-
любивыхъ заднихъ мыслей, съ кротостью на устахъ и мягкостью въ душе.
Доминиканцы-же, наоборотъ, выставляли лишь на показъ свою бедность и
смиреше, за которыми стоялъ дьяволъ высокомер1я; въ проповедяхъ они
льстили своимъ иокровителямъ и безпощадно унижали своихъ иротивниковъ;
при помощи провсковъ получали наследства и наполняли свои монастыри
сокровищами; возбуждали кровавый фанатизмъ и стремились къ власти и
в.иян1ю *).
Моисею изъ Куси удалось побудить къ раскаянш и покаянно много
тысячъ людей, не обращавших!» внимашя на некоторые обряды (Tefillin)
или никогда ихъ не исполнявшихъ, и привлечь ихъ къ выполнешю по¬
следнихъ *). Въ Испанш онъ добплся даже того, что те, которые вступи¬
ли въ смешанные браки съ христианками и магометанками, расторгли ихъ
(1236 3). Правда, этому внезапному обращенш способствовали не
только его проповеди, но п суеверный страхъ передъ дурными
и необыкновенными небесными явлешями, который обуялъ тогда
*) Такъ описываетъ доминиканцевъ современникъ Matthaeus Paris въ своей
historia maior г. 1243 стр. 649 и Petrus de Vineis, секретарь Фридриха II въ epistolae
L. I Ж 37.
2) bna rmvo iDD=Semag: заповеди № 3 въ конце.
3) Т. же запреще^я 112.

56
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА-
евреевъ н хриспанъ *). Моисей изъ Куси однако проиов’Ьдовалъ не
только исполяеше обрядовъ, но и соблюдете честности и искренности въ
сношеншхъ съ неевреями. „Кто обманываетъ или обкрадываетъ неевре-
евъ, тотъ оскверняетъ имя Божье: неевреи тогда думаютъ, что у евре¬
евъ нЪтъ религш, между т$мъ какъ остатокъ Израиля не долженъ дЬ-
лать несправедливости, говорить неправду, замышлять обманы". Въ такомъ
дух'Ь онъ пропов^довалъ въ Испаши и другихъ христнскихъ странахъ.
„Евреи призваны держаться подальше отъ всего преходящаго и пользо¬
ваться лишь печатью Божьей, прандой и искренностью; если тогда Богу
угодно будетъ освободить Израиля, то народы согласятся съ этимъ, пото¬
му что онъ—народъ честносги. Если-же евреи при сношешяхъ съ хришана-
ми обманываютъ ихъ, то послйдше справедливо будутъ насмехаться надъ
гЬмъ, что Богъ выбралъ себ$ обманщиковъ и воровъ 2). Въ своихъ р’Ь-
чахъ съ амвона Моисей изъ Куси внушалъ добродетель скромности, ко¬
торая гЬмъ бол^е подобаетъ сынамъ Израиля, что они постоянно должны
видеть предъ своими глазами Вога, а Онъ ненавидить горделивыхъ и лю¬
бить скромныхъ "). ДалекШ отъ того, чтобъ возбуждать фанатизмъ, онъ
исключительно говорилъ слова миролюб1я и терпимости. Онъ дМствовалъ
также успокоительно, признавая велич1е Маймонида и ставя его на ряду
съ гаонами 4).
ТРЕТЬЯ ГЛАВА.
Тайное учеше кабалы.
Недавнее нронсхождеше кабалы. Исаакъ Слепой и его ученики: Азр1ель, Эвра, 1егуда
б.-Якаръ. Причины возникновения кабалы. Ея учеше. Энъ-софъ и десять се¬
фиръ. Душа и ея сила вий т'Ьла. ИримЬнеше кабалы къ практическому 1уда-
■зму. Учеше о возмездш и странствованш душъ. Время Мессш и будущШ м1ръ
Яковъ б.-Шешетъ Герунди. Герона—первоначальный центръ кабалы. Кабалис¬
тическая книга Багиръ. Нахманидъ—сторонникъ тайнаго учешя. Шшещйе каба-
лнсты, Элеазаръ изъ Вормса и его ученикъ Менахемъ. ПослЬдшя искры ново-
еврейской поэзш. СатирическШ романъ, Алхаризи, 1осифъ б.-Сабара и 1егуда
б.-Сабатай. Баснописедъ Берах1я-Кристя. Книга Яшаръ. 1осифъ Эзовн. Ибра-
гнмъ мбнъ-Сагалъ. Упадокъ наукъ.
(1232 — 1236)
Маймонидъ хот'клъ придать 1удаизму цельный, стояпци выше вся-
кихъ сомненш, характеръ, и онъ нринесъ ему раздоръ; онъ хогЬлъ до¬
биться безусловной ясности и общепонятной простоты его и даль поводъ
М Т. же заповеди Л4? 3.
Т. же запрещешя As 2 въ конц-Ь, заповЬди Д& 73.
*) Т. Ж9 запрещешя Лг 64. *) Сравни введет* къ Semag\

ВОЗНИ КНОВЕН1Е КАБАЛЫ.
57
лишь къ его помутЕгЬшю и запутывандо; оаъ хотелъ создать миръ и вы-
звалъ войну. Такъ мало въ состоянш предусмотреть последств1я своихъ
действ ift даже самый мудрый изъ смертны хъ. Его система еврейской ре¬
ли пи внесла разладъ въ умы, разобщила наивно верующихъ отъ мысля-
щихъ евреевъ и создала возбуждеше, зашедшее въ своей страстности
далеко за границы благоразум!я. Въ образовавшуюся въ 1удаизме вследшйе
борьбы за и противъ Маймонида брешь втиснулось одно лжеучеше, выдавав¬
шее себя, несмотря на свою юность, за древнейшую премудрость, не¬
смотря на свой не-еврейшй характеръ, за истинное учеше Израиля и,
несмотря на свое ложное основаше, за единственную истину. Происхожде-
Hie кабалы или тайной науки (Cliochma Nistara *), которая такъ се¬
бя называла, потому что хотела слыть древнййшимъ тайнымъ преда-
н1емъ, совпадаетъ по времени съ маймонистскимъ сиоромъ, и лишь бла¬
годаря этому завоевала себя существоваше. Взаимная вражда была ма¬
терью этого уродливаго плода, и поэтому онъ все время депствовалъ
разлучающе и разлагающе. Впервые кабала въ систематическомъ виде
выступила въ первой четверти ХШ-го столе^я. Она сама не могла
приписать себе 6o.rfee старый возрастъ. Когда ио-совести спрашивали
более старыхъ приверженцевъ этого тайнаго учешя: „Отъ кого вы его
впервые получили?", они прямо отвечали: „Отъ слеиого р.Исаака или,
во всякомъ случае, отъ его отца, Авраама б.-Давидъ изъ 11ошера“,
борца иротивъ Маймонида. Они чистосердечно также признавали, что
кабалистическое учеше не упоминается ни въ Нятикнижш, ни въ Проро-
кахъ, ни въ Гапографахъ, ни въ Талмуде, а покоится на едва замет-
ныхъ намекахъ а). Отъ кабалнстическихъ суждешй этого основателя кабалы,
Исаака Слгъпого (1190—1210), сохранились лишь обрывки, И8ъ кото¬
рыхъ можно лишь мало извлечь. Но известно, что онъ много занимался мисти¬
ческой „Книгой творешя“ (Sefer Jezira), толковалъ и иетолковывалъ ея тем¬
ный текстъ. Въ чемъ ему отказывалъ его осл'Ьшшй глазъ, то, должно
быть, часто пополняло его внутреннее чувство. Онъ иринялъ за догматъ
веры столь сильно осужденное и осмеянное странствоваше душъ. Его
ученики разсказывали, что онъ могъ различать въ людяхъ, обладаютъ-ли
они новой, пришедшей прямо изъ небеснаго, духовнаго Mipa, душой, или
старой, находящейся въ странствовали изъ одного тела въ другое, кото¬
рая еще должна добиться очищешя. Довольно подозрительно ироисхожде-
Hie кабалы, если ея первымъ основателемъ или даже только посредни-
комъ былъ этотъ слепой, подверженный фантастическимъ иред-
ставлешямъ, учитель. Впервые въ связную систему привели кабалу два
*) лчлоз поэп, сокр ]"п впервые употр. Нахманидомъ.
2) Такъ выражается кабалистъ четырнадцатая столбя, авторъ лтЬм гочуэ.

58
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
его ученика, Азр'ьелъ и Эзра, оба изъ Героны и оба настолько едино-
кыслянце, что ихъ часто смешивали другъ съ другомъ, приписывая одни
и rfe же сочинешя и положешя то одному, то другому. Эта пара, можетъ
быть, братьевъ считается поэтому въ исторш кабалы лишь за одну лич¬
ность; они поиолняютъ другъ друга. Кабалистъ 1егуда б.-Якаръ, учи¬
тель Нахманида, вышелъ наверное также изъ этой школы.
Обстоятельства жизни этой пары окутаны мракомъ неизвестности,
и лишь объ одномъ изъ нея (опять таки неизвестно о комъ, объ Эзре ли
или Азр'шле) говорятъ, что онъ умеръ но крайней мере семидесяти летъ
отъ роду, лишь черезъ несколько летъ после возникновешя маймонид-
скаго раскола (1238). Оба не были честны, ибо одну или несколько
изъ составленныхъ ими работъ они приписали болЬе древнимъ авгорите-
тамъ, чтобъ приложить къ своему лжеученш печать древности. Азр1ель
говорилъ о себе несколько больше. Онъ разсказываетъ: „съ молодыхъ
летъ онъ иереезжалъ изъ одного места въ другое, въ иопскахъ тайной
премудрости, которая дала бы удовлетворительный объяснешя о Боге и
творенш; его научили этой мудрости люди, которымъ передали ее предки,
и онъ въ истинности ей твердо убежденъ; онъ самъ развивалъ кабали¬
стическое учеше въ общннахъ, которыя онъ посЬтилъ во время своего
странствовашя, но въ Испаши (Севилье?) былъ высмеянъ философски
образованными людьми, такъ какъ последше лишь то признавали истин-
нымъ, что стропй логичешй способъ доказательства устанавливал^ какъ
незыблемое, и, наоборотъ, совсемъ не считались съ перешедшимъ по
предашю тайнымъ учешемъ, мысли котораго были для нихъ совершенно
новы". Такимъ образомъ одинъ изъ первыхъ мистиковъ признался, что
кабала при первомъ своемъ выступлеши наткнулась на противодейств!>,
и что содержаше ея учешя ни въ коемъ случае не было признано древ-
нимъ. Но Авр1ель и Эзра не остановились предъ этимъ иротивореч1емъ,
а старались распространить и утвердить свое учеше. Свою своеобразную
теорио они развили въ толковашяхъ къ агадамъ, молитвамъ и Песни
песней, представляющей кладъ для всякаго рода мистики. Азр1ель пытал¬
ся убедить въ истинности кабалы и философски образованныхъ людей и
заставлялъ ее говорить языкомъ логики. Но, какъ только тайное учеше
выходитъ изъ окружающая ее мрака на светъ солнца, оно показываешь
свою наготу и уродливость.
Какъ бы то ни было, но безусловно известно, что кабала при
возникновенш хотела создать протявовесъ поверхностной философш май-
монистовъ. Ихъ мнеше, что 1удаизмъ заключаешь въ себе лишь аристоте¬
леву философш, было ужасомъ для техъ, которые въ глубокой набожно¬
сти смотрели на каждое слово Библш и Талмуда, какъ на божественную

1C А В А Л А.
59
истину. Существуетъ способъ, благодаря которому можно совсемъ изба¬
виться отъ философская раздумья о Боге и 1удаизме и все принимать
съ наивной верою. Этотъ способъ, предложенный немецкими и северо-
франдузскимн раьинамн, заключался въ строго тосафистскомъ направ¬
лена. Но набожные люди въ южной Францш и Испанш, живние HTfc-
которымъ образомъ въ философской атмосфере, не могли помириться съ
такой верою въ букву; ихъ не удовлетворилъ бы йудаизмъ, еслибъ онъ
не былъ проникнутъ глубокими идеями. По ихъ мнЪшю, релипозныя пред-
иисашя, обряды, безусловно должны иметь более высошй смыслъ, кото¬
рый лишь недостуиенъ нониманш безсмысленнои толпы, мыслителю же
ясенъ. Даже антнмаймонисты заимствовали у Маймонида мн'Ьше, что
предписашя иудаизма отнюдь не своевольные приказы деспота, но, какъ
божественный постановлешя, имйютъ осмысленное основан1е; какъ не¬
видимому мало значущ'шся бнблейсшя предиисашя и темные стихи Писа¬
шя, такъ и агадичесшя сентенцш Талмуда должны иметь более высокое
значеше, иначе они безсмысленны. По набожнымъ приходилось оправды¬
вать и защищать еще много книгъ, кроме агады. Старая мистическая
литература, откровешя сделавшаяся ангеломъ Еноха-Метаторона (томъ
VII), раньше достуияыя лишь отд'Ьльнымъ лицамъ, въ это время
нашли себе широки! кругъ читателей. Въ этомъ кругу считались уже свя¬
тыми сочивешями не только „Книга творешя“, но и то исчад1е дикой
фантазш, которое представляло Вога Израиля въ виде фетиша съ голо¬
вой, руками и ногами громадной величины, Schiur Кота. Маймонидъ въ
своей чистой релипозности правда съ негодовашемъ отвергалъ всякую от¬
ветственность 1удаизма за эту низкую литературу, клеймилъ ее какъ
цлодъ грубаго невежества въ релипозныхъ вопросахъ и языческаго об¬
раза мыслей и утверждалъ, что заслуживаете сожжешя ‘). Но этого было
недостаточно для того, чтобъ школа Исаака Слепого прямо отбросила изоб-
ражеше гигантскихъ органовъ Бога; ведь сочинешя, откуда оно взято,
приписываются р. Измаилу и прославленному р. Акиве. Эти сочинешя
разсматривались этой школой скорее, какъ составная часть агады, какъ
древнейшее откровеше, какъ существенная часть 1удаизма. Но какъ ей
было смотреть на указанные тамъ громадные размеры? Ея релипозиое
сознаше было всет-аки слишкомъ прояснено, чтобъ она могла воспринять
смешную мысль, что борода Вога, напримеръ, имеетъ въ длину 10500
парасангъ (Parsa2)! Съ другой стороны провансальсше и исиансше
набожные евреи вроде Исаака, Азр1еля и Эзры не могли примириться
1) Responsum Маймонида въ Nite Naainanim стр. 17; Франк ля Monatsschrift г.
1859, стр. 67 и слЬд.
2) Schiur-Koma въ кн. Rasiel изд. А1нстерд. 1701 стр. 37.

60
К А В А Л А.
съ мыслью, что все эти затруднительный части 1удаизма должно рацтна-
листически истолковывать или перетолковывать, какъ это делали май-
монисты. Поэтому, по ихъ убежденш, агада и древве-мистическая литера¬
тура, какъ вей обряды 1уадизма, должны иметь очень глубошй, полный
значешя, тайный смыслъ, они должны содержать идеи, которыя охваты-
ваютъ небо и землю, м‘фъ духовный и гвлесный. Кабала—посл^дств1е затруд¬
нительного положешя; ея система являлась выходомъ, чрезъ который мож¬
но было выбраться изъ тисковъ между наивной, неуклюжей, антропомор-
фистской верой въ букву и маймонидовымъ упрощешемъ.
Поэтому, тайное учеше, впервые полно разработанное неразлучною
парою, Эзрой и Азр1елемъ, выставляешь, если не новую, то во ксякомъ
случай своеобразную философию релипи или правильнее теософм, ко¬
торая, переходя от к одной непостижимости къ другой, подъ конецъ забирается
нъ такую туманную область, где прекращается всякое мышлеше и где сама
фантаз1я должна опустить свои крылья. Это учеше исходило изъ положешя,
съ которымъ тогдашше мыслители безусловно соглашались, но выводило
изъ него см'Уыя заключешя, которыя снова опрокидывали его основной
принципъ. Такимъ образомъ единство в другъ превратилось въ множество,
духовность—въ грубую осязаемость, чистая вера—въ дикое cyeB*fepie.
Въ самомъ начала кабала выставила слйдующ1я основныя положешя:
Божество возвышается надъ веймъ, даже надъ бьтемъ и мышле-
шемъ; поэтому нельзя выражаться, что Божество говоритъ, дйлаетъ,
мыслить, хочетъ или намеревается; вей эти свойства, которыя
человека украшаютъ, являются ограничивающими, а Божество во
всехъ отношешяхъ неограничено, такъ какъ совершенно; ему можно
приписывать лишь единственный атрибутъ, неограниченность и без-
конечность. Поэтому кабала даетъ Богу имя неограниченный или
безконечный (по-еврейски Эн-софъ1); это было ея первое новшество.
Въ этой своей необъятной всеобщности Богъ или Эн-софъ совершенно
скрыть и потому известнымъ образомъ не существуешь. Ибо то, что
не можетъ быть узнано и постигнуто мыслящим? умомъ, для него явля¬
ется несуществующимъ. Всеобщее бьпче, Эн-софъ, равняется такимъ
образомъ небытт (Ajina). Для проявлешя же своего существовашя
онъ долженъ былъ или хотелъ сделаться открытымъ и узнаваемымъ; онъ
долженъ былъ действовать и творить, чтобъ его существоваше стало из-
вестнымъ.
Но Энъ-софъ не могъ произвести или создать низпнй м1ръ съ его
подавленностью и тленностью, ибо безграничный и совершенный не мо-
*) e)iD )'*. Уже словообразовашв указываетъ на позднейшее происхождение.
а) рн.

С К Ф П Р гл.
61
жетъ непосредственно воспроизвести ограниченное и несовершенное. На
Божество, следовательно, не надо смотреть, какъ на непосредственнаго
создателя Mipa; наоборотъ, актъ творешя нужно представлять себе совсемъ
иначе. Энъ-софъ, благодаря своему безконечному обилию света, излучнлъ
изъ себя духовную субстанц1ю, силу, которая, какъ происходящая не¬
посредственно отъ него, является частью его совершенства и безконеч-
ности. Съ другой стороны это лучеиспускаше не можетъ во всемъ похо¬
дить на Энъ-софа, свой источнпкъ, ибо оно ужъ не первичное, а произ¬
водное. Такимъ образомъ потения, исшедшая отъ Энъ-софа, не равна
ему, но лишь подобна, т. е. помимо неограниченной она имеетъ еще и
ограниченную сторону. Это первое духовное дитя Энъ-софа кабала назы¬
ваетъ первой сефиройУ), причемъ она одновременно думала, можетъ
быть, и о числпз, и о сферп> шйяшя. Отъ этой первой духовной иотенцш
исходитъ снова другая сила, отъ последней—третья, и всего такимъ об¬
разомъ проявились или стала действовать десять духовныхъ суб¬
станций или силъ или посредствующихъ существъ или органовъ
(такъ неопределенно выраясаются кабалисты). Эти десять потенщй кабала
называетъ десятью сефирами.
Эти десять субсганщй образуютъ между собой п съ Энъ-софомъ
строгое единство и представляютъ лишь различныя стороны (или лица)
одной и той же сущности, приблизительно какъ огонь одновременно произ¬
водить пламя и искры, которыя, хотя и кажутся глазу различными, все-
таки имеютъ одно и то же значеше. Десять сефиръ, отличакищяся одна
отъ другой, какъ различные цвета одного и того-же света, являясь из-
.шв'мми Божества, сами не самостоятельны и следовательно ограничены.
Orfe могуть безконечно действовать лишь по стольку, по скольку Энъ-софъ
даетъ имъ обил1е силы. Эта ихъ деятельность проявляется сначала въ
томъ, что оне создаютъ душевный и телесный м1ры и именно по своему
подобт. ЗашЬмъ оне непрерывно поддерживаютъ м1ръ, съ которымъ оне
находятся въ некоторой связи, и постоянно приносятъ ему дары и мило¬
сти божественной жизни.
Совокупность десяти сефиръ кабала делить на три группы но три
въ каждой. Первая высшая группа раньше всего влияешь на духовный
м1ръ\ въ нее входятъ: недостижимая высь или вп>нецъ (Rum-Mala,
Keter), творящая мудрость (Chochma) и воспринимающш разумъ
(Binah). Отъ первой сефиры исходишь Божья сила, отъ второй—ангельшя
существа, а также откровеше 1удаизма (Тора), отъ третьей—пророческое
вдохновеше. Вторая группа воздействуешь на душевный м1ръ и нрав-
!) т'во въ ед. ч., mvco во множ.

62
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ственный порядокъ вещей. Первая сефира этой группы представля -
етъ безконечную божественную Любозь (Chesed), вторая—строгую
божественную справедливость, судящую, всесокрушающую Си¬
лу (Geburah Pachad), а третья—связывающую обе противоположности
Красоту (Tiferet). Третья группа в.шетъ на чувственный Mipb, на
природу. Первая сефира этой группы представляетъ Кргьпость
(Nezaeh), вторая—Великолп>ше (Hod, форму?), а третья—связывающую
обе противоположности, Основу (Jesod). Достаточно было, следовательно,
девять сефиръ; но кабала хотела удержать число десять; оно было для
нея слишкомъ важно. Много таить въ себе это число: десять заповедей,
десять изречений, при помощи которыхъ, согласно агад*Ь, созданъ м!ръ,
десять сферъ. Древная „Книга творешя“ уже говорила о десяти сефирахъ,
хотя она и ионимаеть подъ ними сначала числа, а Ибнъ-Эзра велъ съ
числомъ десять математически-мистпческую игру. Кабале трудно было от¬
казаться отъ этого числа, но она не могла соответствую щимъ образомъ
поместить десятую духовную иогенщю въ группировку, даже если-бт еще
бол^е готова была не считаться со строгимъ ходомъ мыслей; поэтому съ
самаго начала появились различныя мнешя. Одни присчитывали Энъ-софа,
и такимъ образомъ получались лишь девять сефиръ. Друпе прибавляли
къ этому еще десятую, въ которой концентрировались особенности всехъ
остальныхъ. Они называли эту Господствомъ (Malchut) и этимъ хотели
назвать Провидите или сделавшееся вйдимымъ Божество (Schechinah)>
которое пребываетъ среди Израиля, сопровождаетъ его во всехъ его
странствовашяхъ и изснашяхъ и защищаетъ его. Строгое мышлеше—не
дело кабалы, она удовлетворяется фантастическими картинами и именами,
какъ бы безсодержательны они ни были.
Теперь съ этимъ десяткомъ сефиръ она ведетъ произвольную игру.
Она делить его на три высш1я и семь низшихь и различает?» еще три
или четыре сред нихъ (Венецъ, Красота, Основа и Господство), которыя
она называетъ Средней колонной (Ammud Emzai *). Передачу милостей
отъ Бога чрезъ духовяыя потенцш видимому Mipy происходить, ио ея пред¬
ставлена, при помощи Каналовъ (Ziuorofc*), которыхъ она насчитываешь
двенадцать.
При помощи сефиръ Богъ можетъ сделаться видимымъ или также
олицетвориться. Когда же въ св. Писанш говорится: Богъ сказалъ,
спустился на землю, взошелъ на верхь, то это пе следуетъ приписывать,
какъ думаютъ рабы буквы, агадисты, самому Божеству или возвышенному
Энъ-софу, а сефирамъ. Запахъ жертвы, подымавшейся съ алтаря и превра¬
щаешься въ благоухаше, обонялся не Божествомъ, а посредствующими
*) ПОР J) finU'S

С К Ф И Р ы.
63
существами. Кабала думала, что она при помощи такихъ пр1емовъ одолела
трудности, которыя представляютъ понят1е о чистой духовности Вога и
библейски! способъ изображения Вога. Божество но всякомъ случай без-
тйлесно и безконечно; оно не создаетъ ничего вещественная, и ничто ма-
тер1альное его не касается. Но сефиры,имЬюнця помимо безконечной еще
и коаечную, н^которымъ образомъ телесную, сторону, могутъ выполнять и
телесныя функц1и и вступать въ сношешя съ т^леснымъ.
Кабала въ своей фантастичности идетъ еще дальше, утверждая следующее;
Семь ннзшихъ сефиръ сконцентрировались или олицетворялись въ библейскнхъ
иатр1архахъ и въ особенно набожныхъ людяхъ. Такъ любовь воилотилась въ
Аврааме, Строгость—въ ИсаакЬ, Красота—въ 1акове, седьмая сефира *)
—въ Моисей восьмая *'*)—въ Ароне, девятая —въ 1осифе, деся¬
тая****)—въ Давидfc. Сефиры образуютъ Божыо колесницу (Merkaba), и
относительно этого агада говоритъ: „предки образуютъ БожШ тронъ“.
Teopifl кабалы о творении такъ же фантастична, какъ и ея духовный
м1ръ. Богъ или Энъ-софъ создалъ видимый м’фъ не непосредственно, а ис¬
ключительно нри помощи сефиръ. Поэтому все вещи въ низшемъ Mipfe,
не только роды, но и отдельный существа, им'Ьютъ свои прообразы (Dug¬
ina, Deplius, типъ) въ высшемъ Mipfc; такимъ образомъ ничто на земле
не маловажно, но все имеетъ более или менЬе высокое значеше. Вся
вселенная походатъ на ветвистое и многолиственное гигантское дерево,
корни котораго образуетъ духовный м!ръ сефиръ; или она цредставляетъ
собою тесно замкнутую цепь, последнее кольцо которой подвешено къ
высшему Mipy; или—большое море, постоянно пополняющееся изъ вечно
бьющаго источника. Человеческая душа, въ частности, настоящая обита¬
тельница высшаго Mipa и находится въ непосредственной связи со всеми
сефирами. Она можетъ, поэтому, воздействовать на нихъ и на самое
Божество, своимъ нравственнымъ и релипознымъ иоведешемъ душа мо¬
жетъ способствовать или задерживать благословен'^ Божьи, идунпя чрезъ
посредствуюиия сущности и каналы. Своими хорошими поступками она
создаетъ безпрерывный притокъ милостей, дурными деяшями—изсякаше
последнихъ.
Въ частности, народъ Израильск!» нризванъ способствовать обилт
милостей и следовательно сохранендо Mipa. Для этого онъ получилъ
откровеше, Тору съ ея 613 релииозными ностановлешями, чтобъ
каждымъ своимъ релипознымъ поступкомъ воздействовать на сефиры
и некоторымъ образомъ вынуждать ихъ къ благодеяшямъ. Поэтому обряды
имеютъ глубоко мистическое значеше и непреходящую ценность; они пред¬
ставляютъ магическое средство для сохранения всей вселенной и для на-
*) гш **) тп ***) “по' ****) niaSc Ред.

64
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
правлешя къ ней благословешй. „Набожный образуеть основу Mipa“ 1). Въ
частности, храмъ и культъ жертвоприношений имели необыкновенно важное
значеше, состоявшее въ поддерживанш живой связи между высшимъ и
низшимъ м1ромъ. Земной храмъ соотв^тствовалъ небесному храму (сефи-
рамь). Благословеше священниковъ, обычно произносившееся одновременно
съ приподня^емъ десяти пальцевъ, побуждало десять сефиръ изливать
свои благословешя на низипй Mipb. После разрушешя храма молитва за¬
менила жертвоириношеше; иоэтому она имеешь особенную мистическую
важность. Предписанныя молитвы производить безусловное действие, если
молящиеся умеешь по тому или иному поводу обратиться къ соответству¬
ющей сефир-fe, ибо не прямо къ Богу, а лишь къ ней следуетъ направлять
молигвы. Тайна молитвы (Sod lia-Tefila) занимаетъ въ кабале видное место.
Каждое слово, даже каждый слогъ въ молитвеяныхъ формулахъ, каждое
дняжеше во время молитвы, каждый примененный при этомъ случае ри¬
туальный символъ кабала истолковываешь въ связи съ строешемъ и су*
ществовашемъ высшаго Mipa. Такъ какъ благоговейное углубление во время
молитвы въ сущность сефиръ являлось практически применимой частью
кабалы, то первые кабалисты заботились о коментарш къ молитвамъ.
Ояп начали также составлять мистическое толковаше релипозныхъ зако¬
новъ }удапзма. Въ немъ былъ центръ тяжести ихъ теорш. Этимъ они
могли выступить противъ маймонистовъ. Последше, исходя изъ философской
точка зр*шя, объявили некоторый постановления )удаизма не имеющими
зяачешя и устарелыми; мистики же превозносили ихъ важность и значе¬
ше. Они считались, поэтому, спасителями {удаизма.
Учеше о возмездш и вопросъ о состоянш души после ея земнаго су-
ществовашя считались, благодаря Маймониду, слишкомъ важной составной
частью 1удаизма, чтобъ кабала не вовлекала и ихъ въ кругъ своей тео¬
рш. Но она высказала по этому поводу собственное мнеше, которое она,
конечно, также выдавала за очень древнее, но оно не могло скрыть сво¬
ей юности и происхождешя изъ другой области. Кабала, исходя изъ сво¬
его учешя о душе, согласно которому души въ духовномъ Mipe издавна
зарашъе созданы, учила, что всемъ душамъ предназначено вступить въ
земную жизнь, погрузиться въ тела и оставаться связанными съ ними
въ течеше непродолжительная времени. Въ своей земной жизни душа
какъ бы подвергается испыташю, сумеешь ли она, несмотря на связь съ
шЬломъ, остаться чистой отъ земныхъ наслоешй. Если это ей удается, то
она после смерти подымается просветленной въ духовное царство и при¬
нимаешь у ч aerie въ Mipe сефиръ. Если жъ она, наоборотъ, заиятнаетъ себя
земнымъ, то ей приходится снова и неоднократно (но яе более трехъ разъ,
"ПО' рПЯ

ЗНАЧЕШЕ ТЕОРШ КАБАЛЫ.
65
возвращаться обратно въ телесную жизнь, пока она сумйетъ подняться
чистой послй новторныхъ испыташй. На странствовали душъ (Ibbur,
Gilgiil), важяомъ иунктй своемъ, кабала построила свое учеше о возмездш.
Страдашя, какъ-будто незаслуженно постигающая на землй и набож-
ныхъ, служать исключительно для очищешя души. Душа Сива перешла къ
Моисею. Такимъ образомъ не слЬдуетъ винить Бога въ неспра¬
ведливости, если набожнымъ живется на землй плохо, а безбожникамъ
—хорошо. Подтверждеше своей теорш странствовашя душъ кабала нашла
въ предписан in 5удаизма, согл асно которому братъ умершаго бездйтнымъ
долженъ жениться на его вдовй, чтобъ при помощи этого брака душа
умершаго могла вновь родиться и закончить свой жизненный путь. Вообще
кабалисты смотрели на бракъ, какъ на мистически! институтъ, потому что
благодаря ему душа входигъ въ телесный М1ръ. Большинство
душъ во время своего пребывая1я на зеилй погрязаюгъ въ чувст¬
венность, забываюгъ о своемъ небесномъ происхожденш и подвержены?
следовательно, многократнымъ странствоватпямъ чрезъ новыя тйла; аоэтому
въ большинстве рождаются старик души, т. е. тамя, которыя уже раньше
сошли на землю, и лишь рЬдко является на свйтъ новая душа. Изъ-за
грйшности людей, однй и тй же души постоянно снова всту-
паютъ въ тйла, и задерживается великое спасеше: новыя души
не могутъ начать жить, иотому что Mipb населенъ почти исключительно
старыми. А время великой благодати, духовное завершеше Mipa, не мо¬
жетъ наступить раньше, чймъ вей зарангъе созданныя души не родят¬
ся на землй. Также душа Mecciu, пребывающая, подобно другимъ, въ ду-
ховномъ Mipt сефиръ, не можетъ явиться раньше, чймъ вей души всту¬
пать въ свою тйлесную жизнь. Она будетъ иослйдней изъ душъ, и Месш
явится, слйдовательно, лишь въ концгь дней. Тогда наступить великш
юбилей (Iobel ha-gadol), когда вей души очищенными и просвйтленнымн
будутъ возвращены съ земли на небо. Облегчеше и ускореше настуилешя
этого великаго спасешя зависигь, такимъ образомъ, отъ набожныхъ, отъ
ихъ благоразум{я и поведешя. Какое важное значеше пpioбpйтaютъ этимъ
адепты кабалы! Имъ приходится отвйчать ее только за Израиля, но и за
весь м'фъ, такъ какъ своимъ иоведешемъ они могутъ ускорить рождение
душа Мессш, послйдней въ хранилищй душъ.
Кабала могла хвастаться тймъ, что она нроникла въ тайну 1удаиз-
ма (Sod Torah) значительно глубже, чймъ Маймонидова философ1я релипи
и указала его связь съ высшимъ м'фомъ и будущимъ порядкомъ вещей.
Какое широкое поле она имйла теперь для толковашй! Въ своихъ извра-
щешяхъ священнаго Писашя она оставила далеко, далеко позади себя
александршскихъ алегористовъ, агадистовъ, отцовъ церкви и еврейскихъ
Томъ VIII.
5-180.

66
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
и хрисмнскихъ философовъ религш. Азр'шль, по крайней мере, заигри-
валъ съ философ1ей и старался сделать кабалу пр1емлемой для мыслите¬
лей. Но другой кабалистъ этого времени, Яковъ б-Шешетъ Герунди
изъ Героны (писалъ 1243 или 1246 г.)^ прямо противопоставлял!, свое тай¬
ное учеше взглядамъ философовъ. Онъ презрительно отвергъ ясжпе споры
съ ними. Онъ упрекалъ ихъ: „они своими воззрешями бросаютъ . истину
на землю; они утверждаютъ, что релипозвые законы им^готъ исключитель¬
но земную цель, лишь способствовать телесному благоиолуч1ю, основать
государственное право и охранять лпцъ и собственность отъ ущерба; они
отрицаютъ загробное награждеше и наказаше; они даже думаютъ, что
молитва имеетъ лишь внутреннюю ценность, заключающуюся въ просвет-
ленш мыслей и чувствъ, и совсемъ не нуждается въ произнесенш устами44.
Якову Герунди не хватаетъ достаточно ругательствъ для философскихъ
„еретиковъ и хулителей закона“, и оиъ преувеличиваеть въ своихъ об-
винешяхъ противъ маймонистовъ. Чтобъ предостеречь народъ отъ ихъ
ученш, онъ излагаетъ свою кабалистическую теор!ю риомованной прозой
въ сочиненш, которое лишь обнаруживаем его скудоум1е. Раньше, чемъ
кабала достаточно окрылилась, первымъ ея теплымъ гнездышкомъ была
Герона, родной тородъ Эзры, Азр1еля, Якова б.-Шешетъ, Нахманида и,
можетъ быть, также 1егуды б.-Якаръ.
Эта, столь гордо выступающая, тайная премудрость покоилась исклю¬
чительно на обмане, въ лучшемъ случае, на самообмане ея основате¬
лей. Ея теор1я не стара, за каковую она себя выдавала, но очень моло¬
да, или, если она существовала въ старину, то все-таки не въ еврействе,
а въ греческой философш времени упадка. Кабала—карикатура, одинаково
уродующая и еврейшя, и философсшя идеи. Допущеше идеалышхъ по¬
тений, духовныхъ иосредствующихъ существъ между преисполненнымъ с!я-
н’ш Вожествомъ и тусклымъ мipoмъ, предсуществован'|я души, странствова-
шя душъ, магическаго воздейств1я человеческихъ действ1й на выспий М1’ръ
нринадлежитъ къ М1ровоззренпо александршскихъ неоплатониковъ.
Какимъ путемъ первые кабалисты, Исаакъ Слепой или Азр1ель и
его друзья, ирюбрели хотя и поверхностное знакомство съ элементами
неоплатонизма? Связь наверное не была непосредственной и не доллша
была быть таковой. Многое изъ учешя неоплатониковъ было какъ разъ
въ это время известно во Францш. Хриспанскш философъ религш, Да¬
видъ де-Динанто въ Париже, выставилъ принципы, сходные съ ка¬
балой, именно: Богъ самъ образуется и проявляется въ трехъ разлачныхъ
сферахъ, въ Mipe духа, души и матерш *). Хришанскому философу, сочи¬
*) Ср. Рятеръ, Geschichte der christlichen Philosophie Ш, стр. 628 и слг£д.

ЗНАЧКН1Е ТЕОРШ КАБАЛЫ.
67
нен*ш котораго были осуждены и сожжены, нужны были три принципа,
чтобъ этимъ оправдать христианскую Троицу; кабала же руководилась дру¬
гими соображешями и приняла десять иотенцга. Содействовало кабале
вероятно п учеше Ибнъ-Гебироля, богатое идеями неоплатониковъ. Во
всякомъ случае учеше о странствованш душъ было принято въ гаоней-
ское время въ некоторыхъ еврейскнхъ кругахъ, и постольку можно было
бы эту часть кабалы считать старой; но въ то же время она настолько
нееврейская, что гаонъ Саад’ш съ неядовашемъ отвергъ ее *).
Хотя Азр1ель и старался доказать, что идея Энъ-софа и сефиръ
обоснована въ Библш и Талмуде, однако лее для понимающихъ онъ до-
казалъ лишь обратное. Кабалу смущало то, что она выдавала свои тео-
piii за очень древшя тогда, какъ въ талмудическихъ писашяхъ нельзя най¬
ти и следа ихъ; поэтому она выпустила въ светъ сочи¬
неше въ старой форме, подъ видомъ агады, въ когоромъ она влагаетъ
въ уста талмудичеекпхъ авторитетовъ, р. Иехук'ьи б.-Гакана и дру¬
гихъ, кабалистичешя идеи. Это подложное сочинеше кабалисты назвали
Багиръ (блескъ; другое назваше: Мидрашъ Нехунш б.-Гакана)^ Кто былъ
авторомъ последняя, не удается точно установить. Можетъ быть нераз¬
лучная пара кабалистовъ, братья Азр1ель и Эзра. Этотъ подкидышъ такъ
хитро былъ введенъ въ среду Иудаизма, что далее осмотрительные равины
почитали его, какъ настоящШ древшй отпрыскъ *1удаизма, и верили его
лживымъ словамъ. Напрасно высокоуважаемый человекъ, Меиръ б.-Си¬
монъ изъ Нарбоны, разоблачилъ этотъ подлогь 2), напрасно онъ нредосте-
регалъ общины, съ согласи замечательная по своей набожности и тал-
мудическимъ шшашямъ равина, Мешулама б.-Моисей изъ Безьера 3), не
давать себя обманывать этимъ лживымъ сочинешемъ, какъ и потокомъ
пославШ герунд1йскихъ братьевъ, и далее уничтожать ихъ, потому
что они содержать ересь. Кабалистическое лживое сочинеше
утвердилось и послулшло позднейшимъ кабалистнческимъ фокусни-
камъ свидетельствомъ въ пользу нхъ ученш. Мистика могла утвер¬
диться только съ помощью подложяыхъ (аиокрифическихъ) ппсашй. Въ
самомъ деле, такъ какъ она не можетъ доказать своего учешя ясными
доводами, то ей приходится ссылаться на авторитеты, а если она такихъ не
находить, то она ихъ сочиняетъ. Пропаганда въ пользу кабалы, которую
вели во время своихъ странствованш Азр1ель и вероятно также Эзра, по¬
лучила значительную поддержку въ появившемся мистическомъ сочиненш
Багиръ. Кабалисты утверждали: Палестина родина этой первой кабалис-
*) Saadia Erauuot VI. 7.
2) Ср. Ренанъ (Нейбауеръ) Les Rabbins fraatjais стр. 561,
3) Т. же стр. 515, 733. у

68
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
тйчески-апокрифической книги; оттуда она уже издавна попала въ руки
набожныхъ людей въ Германш, а отъ нихъ она перешла къ равинскимъ
авторитетамъ Прованса *); ея содержание въ течете очень долгаго времени
переходило отъ одного гаона къ другому. Этой басне поварили. Хотя ни
одинъ изъ гаонейскихъ или равинскихъ писателей до XUI столйтш даже
не намекнулъ на существоваше этого мпстическаго сочинен!я, т£мъ не
менее даже самъ Нахманидъ призналъ его очень древнимъ, признаннымъ
талмудическими авторитетами, основнымъ сочинешемъ тайнаго учешя.
Благодаря последнему онъ таклее углубился въ кабалу.
Старашя Азр1еля и Эзры въ пользу тайнаго учешя имели бы, мо¬
жетъ быть, незначительный усиЬхъ, если бы подъ пхъ знамя не сталъ
Нахманидъ. На первый взглядъ, правда, трудно понять, какъ могъ этотъ
ясный, строгш мыслитель, умевиий въ талмудической области освещать
каясдое темное мЬсто, проницательно открывали въ религюзно-философскихъ
вдеяхъ Ибнъ-Эзры и Маймонида нееврейское и противоречащее 1удаизму,
последовать за заблуждешями кабалы и стать ея приверженцемъ. Но при
более глубокомъ вниканш въ его способъ мышлешя исчезаетъ загадочность
этого явлешя. Нахманидъ принадлежалъ къ тому многочисленному классу
мыслящихъ людей, которые могутъ очень правильно оценить единичное, но
не въ состоянш постичь целое во всей его совокупности. Философски! спо¬
собъ понимашя у Маймонида былъ непр'штенъ духу Нахманида своей трез¬
востью; кабала, наоборотъ, ему какъ разъ нравилась, потому что его вера
въ чудеса и авторитеты нашла себе въ ней поддержку.
Такъ какъ онъ, набожный равинъ и глубокш знатокъ Талмуда-
призналъ истинность кабалы, то ея значеше было обезпечено. Если Нахма¬
нидъ безусловно ей довЬрялъ, то менЬе даровитые боялись въ ней сомневаться
Поэтому поэтъ Мешуламъ Энъ-видасъ Даф1ера (стр. 47), иротивникъ май-
монистовъ, выставилъ его, какъ Эзру и Азр1еля, въ качестве защитни-
ковъ истинности тайнаго учешя *).
„Для насъ сынъ Нахмана—надежная крепость,
Эзра и Азр1ель научили насъ безъ обмана,
Они мои священники, они озаряютъ мой алтарь,
Они—мои звезды, которыя не меркнуть.
Они могутъ измерять ведич1е Бога,
Лишь молчатъ они изъ страха предъ еретиками*.
Такъ Нахманидъ сталъ главной опорой кабалы; онъ высказывался
о ней мимоходомъ отдельными замечашями и более говорить намеками,
чемъ открыто. Его учителемъ въ кабале былъ, доляшо быть, Азр1ель или
*) Исаакъ Когенъ изъ CeroBin (въ конце' 13 ст.) въ книге Emunot Шемъ-То-
ва, стр. 94, 19.
*) Dibre Chachamim стр. 77.

Н'ЬМЕЦКО* ЕВРЕЙСКАЯ МИСТИКА.
69
Эзра; однако, онъ ее могъ воспринять еще въ юности отъ своего учителя
по Талмуду, Якова б.-Якаръ (стр. 39), также занимавшагося ею. Ведь
раскинула она въ Геропе, родине Нахманида, свою первую палатку.
Позже, чтобъ доказать победоносную силу кабалы, разсказывалось:
„сначала Нахманидъ питалъ безусловное отвращеше къ ней, несмотря на
усшпя одного престар'Ьлаго кабалиста, направленный къ его обращешю;
какъ-то разъ этотъ кабалистъ былъ застигнуть въ одномъ постыдномъ
доме и ириговоренъ къ смерти; въ субботу передъ казнью онъ пригласилъ
къ себе Нахманида, который лишь неохотно пришелъ къ нему и упрекалъ
его въ недостойномъ поведенш; кабалистъ удостоверялъ свою невинов¬
ность и уверялъ Нахманида, что онъ после казни еще въ тотъ*же день
придетъ къ нему и разделить съ нимъ субботную трапезу; это ув*Ьрен!е
оправдалось, такъ какъ кабалистъ при помощи тайныхъ средствъ добился,
чтобъ вместо него былъ казненъ оселъ, и онъ вдругъ вошелъ въ комнату
Нахманида; съ этого момента Нахманидъ уверовалъ въ кабалу и далъ
себя посвятить въ нее 1)“.
Тайное учеше геройской школы въ томъ виде, какъ его проповеды-
вали Азр*1ель, Эзра, Яковъ бенъ - Шешетъ и Нахманидъ, имело по
крайней мере подоб1е осмысленнаго основав'ш и известное оправдание въ
противовесъ доведенному до чрезмерности упрощенш 1удаизма со стороны
некоторыхъ маймонистовъ. Оно могло, поэтому, найти отклпкъ въ мисти¬
чески настроенныхъ умахъ и заглушить сомнеше техъ, которые въ тпскахъ
между философ!ей и грубой верой въ букву стали колебаться. Совсемъ
инымъ было тайное учеше въ нЬмецко-еврейскомъ кругу, главнымъ пред-
ставителемъ котораго былъ Элеазаръ б.-1егуда изъ Вормса (mi-Garmi-
za, называемый также ио его главному труду Rokeach; род. 1160 г.,
умеръ 1230). Хотя этотъ вормскш мистикъ (ученикъ 1егуды
Хасида изъ Регенсбурга) и освободился отъ представлешя о телесности
Божьей въ агадическомъ и мистическомъ смысле, даже строго иодчеркивалъ
въ согласш съ Саад1ей и другими еврейскими мыслителями духовность
Бога и посвятилъ развитт этой мысли противъ антропоморфистовъ соб¬
ственное сочинеше 2), однако ему было не совсемъ ясно, что ему делать
съ человекоуподобляющимп агадами и съ учешемъ о гигантской величине
органовъ Бога. Онъ представлялъ себе Бога въ виде короля въ небесномъ
дворце, окруженнаго толпами ангеловъ. Его мистический методъ заключался
въ перестановке буквъ въ именахъ Бога и стихахъ Писашя, въ переводе
ихъ въ цифры пли въ разсматриваши ихъ какъ сокращешя многозначи-
*) Гедал1я ибиъ-Ях1я въ Schalsehelet ha-Kabbala.
’) плтомгл nrrn no nyr

70
ИСТ0Р1Я ЕВРКЁВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
тельныхъ словъ (Ziruf, Gematria 4), Notaricon). Элеазаръ изъ Вормса былъ,
какъ кажется, прпчастенъ и къ практической кабале (Kabbala Maassiot),
о которой испанско-провансальское тайное учеше ничего не знало и кото¬
рое заключалось въ творенш чудесъ при помощи написанныхъ на бумаге
язвестныхъ Божьихъ и ангельскихъ именъ. Зато немецкая мистика еще
не знала системы сефиръ, даже выражения Энъ-софъ. Элеазаръ изъ Вормса
имЬлъ большое в.шше на своихъ современниковъ и на последущ'ш поко-
лешя не столько своей талмудической ученостью и глубиною мысли,
сколько своею сердечностью. Даже талмудичесше отрывки онъ разбпралъ
не сухо, а съ привлекательною проникновенностью. Онъ и во всякомъ слу¬
чае его учитель, 1егуда Благочестивый изъ Регенсбурга, считались среди
немецкихъ евреевъ „отцами кабалы", какъ Исаакъ Слепой и его отецъ
среди провансальскихъ и исианскихъ. Когда эти два различныхъ тайныхъ
учешя: основанное на буквахъ и числахъ и исходящее изъ сефиръ сли¬
лись и смешались другъ съ другомъ, они произвели еще более ужасную
путаницу въ головахъ и убили здравый смыслъ. Создали это сл1яше, ве¬
роятно, ученики Элеазара изъ Вормса и среди нихъ известный Менахемъ
Немецъ.
Такъ въ течеше едва ли четырехъ десятилетий после смерти Маймо¬
нида возникли три нартш, и это было началомъ движешя назадъ къ
упадку.
Наступило разделеше между приверженцами философш 2),
Талмуда 3) и кабалы *). Первые, провозглашение своимъ
вождемъ Маймонида, ращоналистически обрабатывали 1удаизмъ, либо
останавливались на его положешяхъ, либо выводили изъ его пер-
въ1хъ иосылокъ смелыя заключешя, которыя онъ уиустилъ изъ виду
или хотелъ оставить незатронутыми, и наполовину разорвали съ Талму-
домъ. Стропе талмудисты занимались исключительно галахическими спора¬
ми и знать совершенно не хотели о философскихъ изследовашяхъ; они
питали отвращеше ко всякой науке и изследовашямъ на релипозной почве
и понимали агады въ ихъ голой буквальности; они избегали также каба¬
лы. Наконецъ, кабалисты были одинаково предубеждены, какъ противъ
талмудическихъ буквоедовъ, такъ и противъ маймонистскихъ ращоналис-
товъ. Однако они относились дружелюбно къ закоснелымъ талмудистамъ,
такъ какъ число ихъ вначале было незначительно, и имъ еще неясны бы¬
ли противоречанце 1удаизму выводы ихъ системы. Ведь приходилось имъ
*) Часто встречающееся въ Талмуд/k и у кабалистовъ слово кпеез есть из¬
мененное перестановкою буквъ греческое слово^ обозначающее численный внакъ.
2) Л5ПЛ blptf 'РЗК. 3) СНИЗИЛ. А) O^pD.

НАЧАЛО УПАДКА.
71
бороться противъ одного общаго врага. Поэтому кабалисты сначала обра¬
тились исключительно противъ маймонистовъ. По раньше, чймъ кончилось
это столйпе, кабалисты и строго набожные уже перессорились другъ съ
другомъ, и обй партш начали такъ ожесточенно нападать одна на другую,
какъ на своихъ общнхъ противяиковъ, философовъ.
Иослйдсшя, явивиияся результатомъ, съ одной стороны, обезчещешя
евреевъ папсгвимъ, съ другой, раздоровъ внутри еврейства, скоро дали
себя знать и иослужили причиной ряда яепр]’ятныхъ явлеяШ. На долгое,
очень долгое время исчезли беззаботность, веселое настроение, радость твор¬
чества, создавiiiia въ связи съ духовной живостью столь красивые цвйтки.
Вмйсто всего этого и у испанскихъ, и у провансальскихъ евреевъ воцари¬
лась печальная серьезность, какъ бы свинцовыми гирями иридавливавшая
каждый порывъ души. Какъ-то сразу исчезли веселые ийвцы, какъ будто
ледяное дыхаше печальной современности вдругъ заморозило ихъ теплую
кровь. Какъ могъ еврей съ позорнымъ значкомъ на груди пйть веселыя
пйсни! Новоеврейская иоэз1я, создавшая въ течете трехъ столйтш ташя
ирелестныя произведешя, умерла или выпускала еще лишь увядпие листья.
Сатиры и эпиграммы, которыми метали другъ въ друга маймонисты и ихъ
противники, были последними ироизведешями яово-еврейско-испанской
музы. Но она ужъ болйе ни смйялась, ни хихикала, а резонировала и
дискутировала. Она не была похожа, какъ во времена расцвйта,
на дружески болтающихъ молодыхъ дйвушекъ, но на сварливыхъ, старыхъ
бабъ. У нея выражеше морщинистаго, злого и недантичнаго лица. По-
слйдше поэты сами чувствовали, что силы ново-еврейской иоэзш истощены,
и лишь чахли въ воспоминашяхъ о золотомъ вйкй.
Последними представителями новоеврейской иоэзш, иерешедшими изъ
маймонидовой эиохи въ настоящую, были, кромй 1егуды Алхаризи, не¬
утомимая переводчика, горячаго приверлеенца Маймонида, еще 1осифъ б
Сабара н Iezyda б.-Сабатай. Вей трое, какъ бы ио общему уговору,
писали сатир ичес к1е романы, полные риторическими узорами на кан-
вй различныхъ превращена!. Въ этихъ ироизведешяхъ больше вымученнаго
остроум1я, чймъ пр1ятнаго искусства. Поэтъ 1осифъ б.-Сабара (вйроятно,
врачъ въ Барцелонй) въ своемъ ромавй: „Забавы" (Schaaschuim *) по-
стуиалъ точно такъ а;е, какъ Алхаризи въ своемъ романй Тахкемони, гдй
онъ среди маскировашй Хевера Кеннтянина и въ д1алогахъ его съ поэтомъ
(подъ именемъ Емана Эзрахитянина) приводить въ ривмованной
прозй поперемйнно со стихами много шутлнваго и серьезнаго и вилетаетъ
неболыше эиизоды. Въ романй „Забавы" роль съ маскировашями и превра-
*) Эршъ н Груберъ, Эндиклопед1я т. П, стр. 39 и слйд.

72
ЕСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
щешями играетъ демонъ, ио имени Энанъ, ведущШ съ поэтомъ оживлен¬
ный разговоръ; у обоихъ сыплются какъ изъ рога изоб1ШЯ маленьк'ш но¬
веллы, басни и притчи въ риемованной прозе и въ стихахъ изъ талмуди¬
ческой и арабской литературъ. Ибнъ-Сабара былъ не только современни-
комъ и товарищемъ ио искусству съ Алхаризи, но и его товарищемъ
по страдашямъ. Какъ и последний, онъ велъ жизнь приключений; но въ
своихъ путешеств1яхъ онъ не зашелъ такъ далеко и иолучалъ поддержку отъ
богатаго покровителя искусства, Шешета Беквенисти въ Барселоне,
который былъ поэтомъ и приверженцемъ Маймонида, и которому онъ по-
святилъ свой романъ. Трети! поэтъ этой категорш, Iezyda б.-Исаакъ
б.-Сабатай, тоже изъ Барселоны, ирпчисляется, правда, даже самимъ
Алхаризи къ лучшимъ художникамъ 1); но его труды отнюдь не оправды-
ваютъ отзыва. Его „Д1алогъ между Мудростью и Богатствомъи 2),
комилиментъ по адресу Тодроса Абулаф1я Галеви (стр. 32), очень
беденъ поэтическими оборотами. Не многимъ лучше его сатирически! ро¬
манъ „Врагъ женщинъ“ »)i онъ совсемъ не имелъ широкаго плана со-
временныхъ поэтовъ этого рода и вообще стоитъ позади ихъ. Замыселъ не
свидетельствуетъ о большомъ даровашя. Огецъ героя романа, Зераха, на
своемъ смертномъ одрЬ заклинаетъ сына совершенно избегать прекраснаго
иола, который полонъ коварства. Въ течеше н^котораго времени Зерахъ
добросовестно следуетъ отцовскому наставленш и еще къ тому же хваста-
етъ своей ненавистью къ жевщинамъ. Но одна умная женщина устраива-
етъ заговоръ противъ него. Но ея просьбе, миловидныя девушки прель¬
щаю гъ его очаровательными стихами, и онъ не может?» имъ противосто¬
ять. Зерахъ влюбляется въ одну изъ нихъ; его злоба превращается въ
страстное стремленie, его насмешка—въ умоляющее воркованье. Онъ встре-
чаетъ взаимность; но, вместо красавицы, онъ видитъ образецъ уродства.
Хитрыя женщины злорадствуютъ надъ его униженьемъ и наказашемъ.
Сатира „Врагъ женщинъ“ слишкомъ резка и груба, краски слишкомъ гу¬
сто нанесены. Хоропий вкусъ такъ быстро выродился, что безилодный по-
этъ, Хаимъ б.-Самхунъ, позаимствовалъ изъ этого романа стихи, вы-
далъ ихъ за свои и имелъ благодаря имъ усиехъ 4).
Уиадокъ ново-еврейской поэзш скоро наступилъ. После смерти этихъ
поэтовъ она становилась все более и более сиротливой, и прошло целое
столет1е, пока снова появился достойный преемникъ. Такъ какъ способ¬
ность къ поэтическому творчеству изсякла, то те, которые знали языкъ и
*) Тахкемони 46.
2) гтоэпг; гюгпо, напис. 1214, изд. впервые въ Константинополе 1543
а) очрзп toil? mw ллзо, изд. впервые въ Константинополе.
4) Minchat Jehuda въ Taam Sekenim, стр. 12.

НОВО-ЕВРЕЙСКАЯ П О Э 3 I Я.
73
умели сносно подбирать риемы, занялись подражашемъ прежнимъ ироиз-
ведешямъ. Авраамъ б.-Хасдай, сторонникъ Маймонида, изъ Барселоны,
переработалъ на еврейскш ладъ арабскш переводъ дидактической беседы
светски мыслящаго съ кающимся (истор1я о Варлааме и 1осафагЬ, перво¬
начально написанная по-гречески) и назвалъ: „Принцъ и назирей“
(Ben ha-Melech W‘ ha-Nazir *)•
Бедный переписчикъ книгъ, Bepaxin б.-Натронай Накданъ,
изъ южной Францш, прозванный на мйстномъ языке Крисшя (1230-
1245), писалъ въ любимой древними евреями форме басенъ. Но у него
не хватало ума для выдумывашя драматическихъ разговоровъ зверей;
онъ, поэтому, въ большинства случаевъ обрабатывалъ въ ново-еврейской
форме ироизведешя более старыхъ баснописцевъ, индшскаго Бидпаи,
греческаго Эзопа, арабскаго Локмана, а также и таьпя басни, которыя
встречаются въ талмуде. Изъ его ста семи басенъ о лисицахъ (Misclile
Schualim) лишь нисколько онъ самъ придумалъ. Bepaxifl хотелъ подержать
зеркало передъ своими современниками, „которые повернулись спиною къ
иравд^, а лжи протянули золотой скипетръ“. Растешя и животныя должны
были сделать наглядными лживость и испорченность людей. Ценность ба¬
сенъ Берахш, какъ и дидактической книги „Принцъ и дервишъ“ Авраама
б.-Хасдай заключается единственно лишь въ удачномъ подражанш библей¬
скому стилю и въ ум^ломъ примененш библейскихъ стиховъ въ чуждомъ
имъ ходе мыслей. Благодаря этому ихъ языкъ представляетъ для знаю-
щаго нечто необыкновенно остроумное, привлекательное и пикантное. Ве¬
рах 1Я—Крисшя умелъ въ этомъ держаться меры больше, чемъ его не¬
посредственные предшественники временъ Харизи. Онъ не доходилъ до
быощаго ключомъ набора словъ и остерегался шаржа, къ которому при¬
бегало много его товарищей ио искусству, потому что они, какъ и онъ,
постоянно имели предъ собой весь запасъ библейскихъ словъ и выраже-
шй. Еврейскш баснописецъ изъ южной Францш смыслилъ немного въ фи¬
лософш и переработалъ въ виде конспекта релипозную систему Саадш.
Изъ недостатка въ изобретательности какой-то незнакомый совре¬
менный поэтъ подражалъ библейскому разсказу, разукрашивая его содер¬
жание сказками и вставками. Бывшш, по всей вероятности, изъ Испанш,
составитель книги Яшаръ написалъ псторш отъ Адама вплоть до Судей
въ виде хронологически выдержаннаго эпоса и вилелъ между историче¬
скими фактами часто героичесше отрывки изъ агады, корана и другихъ
сочинешй (въ особенности изъ такъ называемой Хроники Моисея).
*) таги *рсл р, изд. впервые въ Константинополе 1518, перевед. на немец-
кШ яз. подъ заглав1емъ „Принцъ и дервишъ" Мейзелемъ, Пештъ 1860.

74
ИСТОРШ ЕВРЬЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Книга Яшаръ (также Toldot Adam 1) имйетъ лишь значеше
удачнаго подражай!» библейскому историческому стилю. Нужно ли
причислить къ поэтамъ этого времени также и 1осифа Эзо¬
ви? Его стихамъ оказываютъ ужъ слишкомъ много чести, если ихъ назы¬
вают такъ, н тамъ, гдй идегь рйчь о ноио-еврейской иоэзш,
нужно было бы обойти ихъ полнымъ молчашемъ, если бъ они
всл’Бдс'ше многочисленныхъ списков?», печатныхъ оттисковъ и переводовъ
на латиншй и французскш языки не привлекли къ себй внимашя исто-
риковъ литературы и не добились своего рода знаменитости. 1осифъ Эцо-
ви (или Эзови) б.-Хананъ изъ Оранжа или Вэзона (у Авиньона,
1230—1250), нереселившшся изъ своей родины въ Перпиньянъ, послалъ
своему сыну, Самуилу, въ качеств^ подарка свадебное стихотвореше „Се¬
ребряная чаша" (Kaarat Kesef), въ которомъ онъ сообщаетъ ему настав¬
ления и правила жизни. Между прочимъ онъ ему совйтовалъ: „держаться
подальше отъ греческой мудрости, подобной виноградной лозй Содома и
вредной дунгЬ, заниматься еврейской грамматикой и Библ1ей, но особенно
Талмудомъ". Одно это уже характеризуем этого человека и его духовный
обликъ. Стихи 1осифа Эзови обнарулшваютъ. его знаше языка, но нйтъ
въ нихъ ни удачнаго выбора выражешй, ни изящества. Онъ нринадле-
лситъ кь ловкимъ риомоплетамъ, дюжинами появлявшимся какъ разъ въ
это время въ Провансй.
Лишь одинъ истинный поз?!» появился въ это время, но его нйсни
не касались еврейства и звучали не на его нацшнальномъ языкй. Абу-Исхакъ
Ибрагимъ ибнъ-Сагалъ, евреи (ai-Israeli) въ Севиль'Ь (род. 1211,
ум. 1250 г.), считается магометанскими историками литературы однимъ
изъ' любйм'Ьйшихъ иЬвцовъ на ихъ язык'Ь, стихотворешя котораго они съ
благоговйшемъ собирали. Ибнъ-Сагалъ и'Ьлъ большей частью п'кна любви.
Когда однажды спросили какого-то магометанская знатока искусства, по¬
чему это Ибнъ-Сагалъ ум'Ьетъ такъ чарующе и трогательно иЬть, тогда тотъ
ответил?»: „оиъ объединяетъ въ своемъ сердцй двухъ родовъ кротость,
кротость любящаго и кротость еврея". Эти и'Ьсни такъ высоко ценились,
что арабы платили за одинъ экземиляръ ихъ десять золотыхъ, свнтокъ же
корана продавался въ десять разъ дешевле. По этому поводу философъ
Авероесъ (или одинъ изъ его учениковъ), какъ говорятъ, замйтилъ: „го¬
сударство должно погибнуть, когда въ немъ святая книга продается ио
дешевой цйнй, легкомысленныя лее нЬсни—-такъ дороги".
Позднее арабы много спорили о томъ, оставался ли Ибнъ-Сагалъ
до своей смерти евреемъ, или иерешелъ въ исламъ. Мел;ду тЫъ оба
7) 0 ‘itrvi "5ED сравн. Цунда Goitcsdienstiiche Vortrage стр. 158.

И В Н Ъ С А Г А Л Ъ.
75
MHiaifl верны. Въ Севилье господствовали тогда еще алмогады, не тер-
ntBinie евреевъ (н христаъ). Tfc, которые не хотЬли взяться за стран-
нпческ!й поеохъ, для вида принимали нсламъ, произносили его формулу
посещали мечети, но въ душе своей все-таки оставались верными 1уда-
изму, соблюдали, когда не были подъ надзоромъ, его релипозныя иред-
писав1я и вели дела со своими единоплеменниками. Такимъ образомъ
Ибнъ-Сагалъ былъ, по всей вероятности, магометан и номъ среди магометанъ,
но въ еврейскомъ кругу оставался евреемъ. Нритомъ, какъ ясно удо-
стоверяютъ, онъ былъ иредставптелемъ еврейской общины въ Севилье.
Говорятъ, что некоторые набожные единоверцы делали ему за его любовныя
песни упреки, которые онъ отвергъ въ красивыхъ стихахъ. О его смерти
существуютъ противоречакнщя другъ другу сведЬшя. Одни разсказываютъ,
что онъ былъ отравлевъ своими единоверцами за свои легкомысленныя
сочинен1я; друг!е же передаютъ, что овъ погибъ во время морского пу-
TeiiieciBifl при кораблекрушенш, и, когда дошла весть о его смерти въ
волнахъ, другой еврейскш поэтъ сказалъ: „Жемчужина возвратилась въ
свою раковвну“ *).
Въ послемаймонидово время еще более, чемъ поэтическое твор¬
чество, упали науки. Какъ могла расцветать здоровая экзегетика тамъ,
где философы и кабалисты наперерывъ стремились къ тому, чтобы ио
своему истолковать смыслъ священнаго Писашя или прямо его искажать
для прюбретешя кажущейся библейской опоры ихъ теорш? Вместе съ эк¬
зегетикою гибла и еврейская грамматика. Она исчезла отъ философскихъ и
кабалистическихъ затей. Блестящее труды иредыдущаго времени были забыты.
Давидъ Кимхи былъ последнимъ экзегетомъ и грамматикомъ для продол¬
жительная промежутка времени. Нахманидъ, правда, занимался толкова-
шемъ Писашя, довольно часто прибегалъ также къ помощи грамматики
и обпаружпвалъ правильное понимаше языка, однако это не являлось для
него самоцелью, но служило для заранее составленнаго мнешя, въ
частности для опровержешя взглядовъ противника. Такъ, постепенно те-
рялъ свои листья красивый вЬнокъ изъ еврейскихъ наукъ, сплетенный
еврейско-испанскими мыслителями и изследователямн.
*) Объ Ибнъ-Сагале сопбщаютъ Алмакари и Левъ Африкансюй.

ГЛАВА IV,
Коварные споры и костры для сожжешя Талмуда.
Увеличиввпяся преслйдовашя евреевъ. Папа ГригорШ IX. Благосклонность къ евреямъ,
купленая за деньги. Императоръ Фридрихъ II и его придвориые еврейсюе уче¬
ные, 1егуда ибнъ-Матка и Яковъ Анатоли. Нерасположение Фридриха къ евреямъ.
Уставъ Фридриха австрШскаго о евреяхъ. Мученики изъ Фульды и постано-
влеше императора. Мученики изъ Аквитанш и папа ГригорШ IX. Неиршнь къ
евреямъ французскаго короля, Людовика Святого. Заговоръ противъ Талмуда.
Вйроотступникъ Николай Доиинъ. Оеуждеше Талмуда. Диспутъ при француз-
скомъ двор-fc между р. 1ех1елемъ изъ Парижа и Николаемъ Донинымъ. Пер¬
вый костеръ въ Париж k для сожжешя Талмуда. Раскаяше 1оны Герунди. Ев¬
реи и монголы. Мученики во Франкфурт!; на Maftirl. Синодъ равиновъ. Цер¬
ковь иротивъ практики еврейскихъ врачей. Моисей ибнъ-Тибонъ и Шемъ-Товъ-
Торторзи. Панская булла въ пользу евреевъ противъ обвинешя въ употребле-
Hin ими хританской крови. Повое оеуждеше Талмуда. Изгнаше евреевъ изъ
одной части Францш и ихъ возвращен1е. НослЬдше французеше тосафистьь
Самуилъ изъ Фалеза, Эл^езеръ изъ Тука^ Моисей изъ Эвре, Исаакъ и Нерецъ
изъ Корбейля. АнглШсше евреи. Велик1е равины; еврейскШ парламентъ. Евреи
въ Испаши. Севильская община. Меиръ де-Малеа и его сыновья. Аль¬
фонсъ Мудрый. EupeftcKie астрономы: донъ 1уда Когенъ и донъ Цагъ ибиъ-Са-
идъ при двор-fc Альфонса. Его законы, враждебные евреямъ. Евреи въ Араго-
ши. ДоминиканскШ генералъ де Пеньяфорте п в'Ьроотступникъ Павелъ христ!-
ани. Нахманидъ и релипозный диспутъ въ Барселон-Ь. Миссшнерсгия путешест-
в1я Павла Христ1ани и иовыя обвинешя противъ Талмуда, Первая цензура
Талмуда. Нахманидъ объявляетъ подробности дисиута и преследуется папой и
королемъ. Переселеше его въ Палестину. Монголы и производимая ими опу¬
стошения въ Святой земл'Ь. Печаль Нахманида по поводу ея опусНшя. Его
посл'Ьдшя дгЬйств1я, вл1яше и смерть. Танхумъ изъ 1ерусалима. Караимы.
Князь Абулфадлъ Соломонъ и Аронъ б.-1егуда изъ Константипополя.
(1236 1270)
Во время внутренняя раскола, ядовитыя семена, пос'йянныя паи-
ствомъ, дали обильную жатву. Гонен'ш на евреевъ, бывипя до этого вре¬
мени единичными, стали учащаться и, перебрасываясь съ м^ста на мЬсто,
какъ зараза, делались изъ года въ годъ все болйе кровавыми. Правда,
Инокентш Ш совершенно не им^лъ въ виду убивать евреевъ, а желалъ
единственно ихъ принижешя. Онъ хотЬлъ только поставить ихъ еще ниже
деревенскихъ крЬиостныхъ такь, чтобы Bet сослов!я средневекового об¬
щества, князья, высшая и низшая аристократ, духовенство вейхъ ступе¬
ней, горожане, крестьяне, легли на нихъ бременемъ и превратили ихъ въ
жалкая существа. Чернь же съ удовольств'шмъ видела людей, еще ниже

БУЛЛА Г Р И Г О Р I Я IX.
77
ихъ стоящихъ, на которыхъ можно было поупражнять свое тупое крас¬
норечие и развернуть свои тяжелые кулаки; ея отнюдь не удовлетворяло
одно только обезчещеше евреевъ. Заклейменные церковью и обществомъ,
они казались сбитому съ толку народу извергами, которыхъ нужно уби¬
вать безъ зазрЬшя совести, какъ собакъ. Взевозможныя преступления при¬
писывались евреямъ и находили веру. Натравливания на нихъ по обви-
невш въ д’Ътоубшств'Ъ повторялись отъ времени до времени, то тутъ, то
тамъ *), съ такой самоуверенностью, что даже благомыслящее христиане на¬
чинали доверять лживымъ росказнямъ. Между Лаудой и Бишофсгеймомъ
(въ Бадене) былъ найденъ трупъ христнина. Кто былъ уб'пщей? Конечно,
еврей. Вслйдств1е этого, нич^мъ не доказаннаго, обвинения подверглись
нападешю и были убиты, до суда, чернью и духовенствомъ евреи этихъ
двухъ городовъ, въ томъ числе и женщины и дети. После этого только
привлекли къ суду восемь ученыхъ и набожныхъ мужей но обвинение въ
убшстве хриспанина (2 и 3 Января 1235); они были пытаемы, и по¬
сле вымученныхъ у нихъ подъ пыткою признашй, вероятно, казнены.
Грабежъ еврейскихъ домовъ былъ неизменнымъ спутнпкомъ подобной
резни. Соседше евреи обратились тогца къ папе Григорш IX, умоляя о
защите отъ кровожаднаго произвола черни и безумствующихъ судей. Онъ
согласился на ихъ просьбу и издалъ папскую буллу (отъ 3 Мая
1235), где повторялъ и подтверждалъ установлешя папы Инокен-
т!я III (стр. 10). Некоторые полагали, что наместникъ Христа былъ
подкупленъ значительной суммой со стороны евреевъ и поэтому издалъ
свою буллу 2); такъ мало было развито тогда чувство справедливости. Но
была ли эта папская булла выпущена изъ корыстолюб1я или далее ио
доброй воле, все равно она,'какъ мноия преясшя, осталась безъ вл1яшя
въ пользу евреевъ. Духъ нетерпимости и ненависти къ евреямъ, который
внушался въ школахъ и цроиовЬдывался съ амвона доминиканцами, пе-
решелъ въ кровь, такъ что и благороднейпая натуры не могли отделаться
отъ него. Какую пользу принесло евреямъ, что они выделили изъ своей
среды относительно много ревнителей науки, которые сделали ее доступною
хримчанамъ либо переводами и объяснешями иностранныхъ сочинешй, либо
собственными трудами, преимущественно въ области медицины? Какую пользу
принесло евреямъ то, что они снабжали какъ торговый места товарами,
такъ и книжные рынки продуктами своего ума? Хришане не благодарили
ихъ за это или въ награду разбивали имъ головы,
*) Изб1ешя евреевъ 1221 въ ЭрфуртЬ, 1225 въ Мекленбург^ 1226 въ Бре-
славлЬ, 1235 въ Лаудй, 1236 въ Фульд$, 1241 въ Франкфурт'! иа Майн^, 1243 въ
Белице.
*) Baronius (Raynaldus) aunales ecclesiastici къ г. 1235 № 20.

78
ИСТОРШ ЙВРЙЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Яркимъ показателемъ отношенья къ евреямъ въ среднее века мо¬
жетъ служить обращеше съ ними величайшаго и образованнейшая нймец-
каго императора. Фридрихъ 11, последшй императоръ изъ Гогенштауфеновъ,
былъ ■ гешальнейшимъ, свободнайшимъ отъ предразсудковъ, монархомъ въ
первой иоловинй XIII столЬтш. Будучи больше снщшанцемъ, чймъ нйм-
цемъ, опъ лгобилъ науку и ноддерживалъ мужей науки съ княжеской
щедростью. Онъ велйлъ перевести съ арабскаго языка сочинешя ио философш
и астрономш и иривлекъ также къ этому знающихъ евреевъ. Императоръ
находился въ переписке съ однимъ молодымъ еврейскимъ ученымъ, 1егу-
дой б.-Соломонъ Когенъ ибнъ-Матка, изъ Толеды (родился въ 1215 г.
писалъ 1247 г; *). Хотя Гегуда ибиъ-Матка былъ ученикомъ Меира Абу¬
лафш (стр. 32), противника Маймонида, и склоненъ бмлъ къ появившейся
тогда кабале, все же „Путеводитель" Маймонида суме.чъ наира вить его
къ фплософскпмъ занят1ямъ, которымъ онъ серьезно отдался. Впоследствш
за нимъ были заслуги, какъ за сиособнымъ переводчикомъ, но къ само-
стоятельнымъ научнымъ трудамъ его занят1я, очевидно, не привели. Не¬
смотря на это, его знашя такъ внушали къ себе уважеше, что импера¬
торъ Фридрихъ предлагалъ ему научные вопросы и очень доволенъ былъ
его ответами; Фридрихъ, вероятно, сиособствовалъ его переселенно въ
Италио (Тоскану). 1егуда нбнъ-Матка имйлъ достуиъ ко двору, вероятно,
благодаря своимъ знашямъ ио астрологш, которая интересовала императора.
Другого еврейскаго ученаго, Якова Анатолн (Анатолio), имиераторъ
пригласнлъ изь Прованса въ Неаполь, назначилъ ему годовое содержаше
для того, чтобы тотъ обязался перевести арабская сочинешя научнаго со¬
держашя 2). Яковъ Анатолн, полное имя котораго было Яковъ б-Аба-Ма¬
ри б.-Симонъ или Самсонъ (отъ 1200—1250), былъ зятемъ плодовитаго
переводчика, но безплоднаго сочинителя, Самуила ибнъ-Тибонъ, котораго
благословляли маймонисты и проклинали завзятые талмудисты. Анатолн
походилъ на него, какъ сынъ на отца, и явился въ некоторомъ роде его
продолжателемъ. Онъ, какъ и тотъ, не обладалъ творческимъ духомъ, но
былъ, такъ сказать, ремеслеиникомъ философ!и; онъ ограничивался пере¬
водами сочиненш философекаго содержашя съ арабскаго на еврейскш языкъ.
Подъ руководствомъ своего тестя и своего друга, Михаила Скотуса а), хри-
сианина, Анатолн сделался искуснымъ переводчикомъ. Онъ такъ высоко
, М Авторъ научнаго сочинешя поэпл втс и астрологическаго 'ювро.
2) Яковъ б.-Махиръ разсказыпастъ о немъ: ^22 “]^ЕП ЬнЛ ГРП
1^Л Л13ПЕЛ (Miuchat Kenaot JV* 39 стр. 85.
3) Апатоли его дитируетъ часто въ своемъ Соч. Малмедъ и въ предисловии:
Ькгп Ьпп D^nni рзп рх Ьхшу п 'зл'п ,таэпз э'пс 'зг рч ’Ь vn «Ь

ЯКОВЪ АН АТОЛ П
79
чтнлъ Маймонида, что ставилъ его на ряду съ пророками, и былъ иолонъ
негодовашя противъ его обвинителей въ ереси. „Если бы Давидъ и
Асафъ жили въ это время, то и они были бы осуждены злостными хан-
жами“ ’), думалъ Яковъ Анатоли. Онъ толковалъ cr. Писан1е съ философской
точки зрешя въ духЬ Маймуни и всякое чудо стремился свести къ есте¬
ственному происшествие; словомъ, онъ былъ однимъ изъ ткхъ, которые
упрощали *1удейство. Въ эгомъ духе онъ публично читалъ лекцш но суб-
богамъ и нраздничнымъ днямъ, а зат^мъ собрал ь ихъ въ одну книгу
(Малмедъ а), которая, несмотря на посредственность, сделалась любимой
книгой рацюналистовъ провансальской общины.
Во время оживленная спора о Маймуни въ Провансе, Анатоли
былъ вдали огь места сиоровъ и иребывалъ въ Неаполе, куда его нри-
звалъ императоръ Фридрихъ. Последшй предюжилъ ему перевести сочи¬
нешя Аристотеля съ коментар1ями арабская философа, Авероеса (Ибнъ-
Рошда), которыя были еще неизвестны христнстиу. Христнскш ученый,
вероятно, придворный астрологъ императора, Михаилъ Скотусъ, перевелъ
эти сочинешя на латинскш языкъ, но всей вероятности, подъ руко¬
водств о мъ Анатоли.
Следовало бы ожидать отъ императора Фридриха благожелательная
настроешя къ евреямъ. Ведь онъ не очень верилъ въ догмы хри-
ст1анства и, если хоть часть обвинений, возведенныхъ на него современ¬
никами противъ его иравовер1я, была справедлива, то ясно, что онъ со¬
вершенно не былъ убежденъ въ истине христнской веры. Папа Григо-
piu IX, бывппй, безъ сомнешя, его смергельнымъ врагомъ, такъ сказалъ
о немъ: „императоръ выразим, будто м1ръ введенъ былъ въ заблуждеше
тремя обманщиками: Моисеемъ, 1исусомъ и Магометомъ, изъ которыхъ
двое умерли славной смертью, третей же окончилъ жизнь на кресте; только
глупцы могли поверить, что духъ неба и земли произошелъ на свегъ отъ
д*шы“ 3). Следовательно, невер1е евреевъ не могло императора Фридриха
сильно трогать; несмотря на это, онъ былъ почти не менее враж¬
дебно настроенъ къ евреямъ, чемъ его антиподъ, ханжа, Людовикъ Свя¬
той изъ Францш. Будучи смертельнымъ врагомъ паиства, м^шавшимъ
всемъ его предир1ят!ямъ, Фридрихъ все же провелъ во всехъ своихъ владе¬
шяхъ каноническое pfcmeHie, по которому евреи не допускались къ казен-
*) Т. же иъ отд-Ьле Во: ЛЕЛП -|ТШ ВНрЛ Г.ПЛ ЛЛ"Т <ОЛ£ЛЛ) гОЛ 'Л
лп о;Г'Лэт D\x^:n_ плч "рчл -Sл кчл 'л лЬкл о'г^ул плл» ле
чглп ллл bv плпр ло л^кл о.'зпл пп'Ьу оплпя гл чглппл лп
♦лb 'bi чл сл£* '*Ь
2) Minchat Kenaot № 39 и 68.
3) Greg-orii IX epistolae ad omues principes у Mansi Concilia т. ХХШ, стр. 786
и Раухмеръ, ИсторЫ Гогенштяуфеновъ IV, стр. 36.

80
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
нымъ должноетямъ *), за исключешемъ одного писца въ монетномъ двор$
Месины. Въ своей столиц^, Палермо, онъ отвелъ евреямъ гето 2); такая
нетерпимость превосходила нетерпимость напъ того времени. Въ то же
-время въ Австрш при Бабенгерскихъ влад’Ьтельныхъ князьяхъ евреи были
допускаемы кь должностями Эрцгерцогъ Фридрихъ I Воинственный, кото¬
рый стремился проводить м1ровую торговлю между Воо/гокомъ, Венещею
н Европой преимущественно черезъ свою страну, понялъ значеше евреевъ
для промышленности, и передалъ завЬдываше своими финансами еврей-
скимъ чиновникамъ 3), прнчемъ даровалъ имъ почетные титулы. Два бра¬
та, Люблинъ и Некело, офищально назывались камерграфами австр'Шскагф
герцога *). Императоръ Фридрихъ П далъ венской общин^ тоже н^что
вроде защитительной привилепи (Г238); но что содержала въсеб'Ь эта приви-
леия, которая выражала, что императоръ взялъ евреевъ подъ свое пок¬
ровительство? Прежде всего, что они государственные рабы п имъ обез-
печивается безопасность противъ убШствъ и насильственнаго крещешя; но
она не содержитъ ни слова о правахъ евреевъ и ни разу не упоминаетъ
о томъ, чго евреи могутъ держать христнскихъ слугъ 5). Образъ мыслей
императора, проникнутый нетерпимостью, выступаетъ особенно ярко, если,
сравнить данную имъ привилепю со статутомъ, который былъ шесть л’Ьть
спустя (1244) данъ евреямъ Эрцгерцогомъ Фрпдрихомъ; статутъ проник-
вутъ былъ любовью къ справедливости, гуманностью и являлся прим^ромъ
для тЬхъ князей, которые хотели защитить евреевъ отъ несправедливости
и дурного обращешя. Этотъ статутъ *), состояний изъ 30 параграфовъ,
поставилъ австри!скихъ евреевъ въ безопасность отъ уб!йствъ и поране-
нiи. Христнинъ, убивинй еврея, наказывался смертью, ранившш еврея
наказывался большимъ денежнымъ штрафомъ или лишался руки. Если
улики въ совершенш преступавши противъ уб1йцы еврея были недоста¬
точны, то родные и * и друзья покопнаго могли вызвать обвиняемаго на
дуэль. Хриспанинъ, поднявши! руку на еврейку, лишался своей руки. Тя¬
жёлый обвинения противъ личности или собственности еврея не могли ре¬
шаться, если въ числ'Ь свидетелей не было ни одного свидетеля еврея,
который бы подтверднлъ поступокъ обвиняемаго. Хриспанинъ, иохитив/шй
еврейскаго ребенка (для насильственнаго крещешя), подвергайся, какъ
*) Раумеръ въ у к. м., стр. 450.
а) Jovanni 1‘ebraismo in Sicilia, стр. 310.
3) Хроника Регенсбурга 1, стр. 336.
4) Менцель, HCTopia нЬмцевъ III, стр. 392.
5) Стобе въ ук. м. 297.
б) Раухъ, Scriptores rerum Austriacarum I, стр. 204 и схйд. Стобе т. же
стр. 297 и сл'Ьд.

ИМПЕРАТОРЪ ФРИДРИХЪ II И ЕВРЕЙ.
81
воръ, оштрафовашю. Статутъ Фридриха Воннственнаго раврйшалъ евреямъ
собственную судебную власть, такъ что государственные судьи не имели
возможности оказывать на нихъ давлеше. Еврейшя синагоги и кладбища
должны были быть уважаемы хританами, нападешя на таковыя тяжело
наказывались. Статутъ разрйшалъ далее евреямъ свободный проЬздъ и
торговлю во всей стране, а также привилепю на производство денежныхъ
операцш подъ залогъ. Хотя ростовщичество было несколько ограничено,
все же допускался довольно высоки ироцентъ. Право евреевъ давать
деньги подъ залогъ охранялось съ особенной заботливостью, какъ будто
это составляло для герцога и евреевъ самое важное. Статутъ стремился
обезпечить евреевъ отъ взятокъ со стороны хришанъ также ири переносе
еврейскихъ труиовъ съ одного места на другое. Эрцгерцогъ Фридрихъ при
этомъ заметилъ, что онъ даетъ эти права евреямъ, чтобы и они „стали
причастны къ его милости". Этотъ статутъ пригодился и евреямъ другихъ
странъ и уже черезъ два десятиле™ былъ введенъ въ Венгры, Богемш,
Великой Польше, Мейсене и Тюрингш, а позже и въ Силезш 1).
Незначительный герцогъ показалъ примеръ защиты евреевъ помо¬
щью законовъ. Могущественный же императоръ, Фридрихъ II, запретилъ
Фридриху Воинственному его дружеское отношеше къ еьреямъ; тотъ, кто
былъ отвергнуть церковью, издалъ законъ, по которому евреи не допу¬
скались къ должностямъ, чтобы они, которые осуждены на вечное рабство,
не могли притеснять христ1анъ своей чиновнической властью 2). Съ осо-
беннымъ удовлетворешемъ онъ подчеркивает^ что евреи везде состоять
государственными рабами 3). Онъ такъ строго придерживался канониче-
скихъ законовъ Латеранскаго собора о евреяхъ, что ревностнее испан¬
скихъ королей настаивалъ на ношеши евреями его наследственныхъ
земель спещальнаго знака 4); онъ вообще угнеталъ ихъ высокими нало¬
гами. Правда, онъ позволялъ евреямъ, которые бежали вследств!е фана¬
тизма алмогадовъ изъ Африки въ Спцилш, тамъ селиться; но въ то время,
какъ онъ другихъ переселенцевъ освобождалъ на десять летъ отъ нало-
говъ, еврейскихъ пришлецовъ тотчасъ облагалъ тягостными налогами и
допускалъ ихъ только къ занятш хлебопашествомъ 5). Особенную защиту
онъ обещалъ своимъ государственнымъ рабамъ; но относился къ нимъ,
какъ къ презренному классу людей.
1) Въ 1251 г. скопировалъ его венгерсшй король, Вела IV; въ 1254 богемскШ^
Отокаръ, въ 1264 Болеславъ Шй, герцогъ Калита и Великой Польши; въ 1265 князь
Генрихъ для Мейсена и Тюрингш.
2) Курцъ, Австр1я при Отокарй и Альбрехт^ I. П стр. 32.
3) Петръ де Винеисъ epistolae Frederici imperatoris IV. Ms 12.
*) У Муратори antiquitates italianae стр. 152 г. 5) Раумеръ въ ук. м. 497.
Т VIII
6-181

82
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Образъ мыслей Фридриха, полный предразсудковъ по отношешю къ
евреямъ, хорошо освещается печальнымъ ироисшеств1емъ въ Фульде. Пять
малолетнихъ сыновей одного мельника были убиты за городомъ (1235)
въ дезь Рождества, когда родители ихъ отлучились въ городъ. Подо¬
зрение пало на двухъ евреевъ, и вскоре распространился слухъ, будто ев¬
реи собрали кровь убитыхъ детей въ вощенные мешки, чтобы сохранить
до Пасхи. Трудно сказать, кого следуетъ более сожалеть, ослепленныхъ
ли безумцевъ или ихъ жертвы. Возбужденные этимъ подозрешемъ, собрав-
ппеся въ Фульде (28 декабря) крестоносцы и горожане напали и убили
тридцать четырехъ евреевъ, мужчинъ п женщинъ, между ними некоторыхъ
выходцевъ изъ Францш, переселившихся оттуда во время гонешя Филип¬
па Августа. Если бы несколько гуманныхъ горожанъ и магистратъ не
вступились за евреевъ, число мучениковъ было бы значительно больше.
Евреи пожаловались на это императору, и онъ, который долженъ былъ
вступиться за своихъ государственныхъ рабовъ, доставлявшихъ ему деньги,
обвинилъ во всемъ происшедшемъ аббата Конрада де Мулькоца. Послед-
шй, желая оправдать убшцъ евреевъ, привезъ къ императору въ Гогенау
трупы мальчиковъ. Такъ какъ евреи жаловались на насильственныя дей-
ств1я со стороны христнъ, а христне изъ Фульды со своей стороны на
убшства, совершаемыя евреями, то императоръ вынужденъ былъ назначить
комисш изъ ученыхъ мужей для изследовашя и разрешешя вопроса,
веренъ ли слухъ, что евреи употребляютъ хришанскую кро^> дЛЯ пас¬
хальной трапезы. Въ случае верности слуха онъ бы истребилъ всехъ ев¬
реевъ своей страны. Судьба немецкихъ и итальянскихъ общинъ зависела
такимъ образомъ отъ безпрнстрастности судей. И они решили безпри-
страстно. Текстъ решешя гласнлъ, что они ничего оиределеннаго не могли
решить относительно того, пьютъ ли действительно евреи христнскую
кровь. Гневъ имиератора утишился. Несмотря на это, онъ все же вытя-
нулъ у евреевъ значительную сумму, какъ штрафъ за то, что была
пролита невинная кровь ихъ братьевъ. Въ памятные списки мучениковъ
въ немецкихъ общинахъ были внесены имена новыхъ мучениковъ изъ
Фульды; еще много места въ этихъ спискахъ потребуется для внесешя туда
именъ еще многихъ, многихъ! Еще только приближаются кровавыя столе^я
для беднаго дома 1акова. Три могущественныя силы хритчанства: князья,
церковь и народъ сплотились воедино, чтобы погубить слабейшее племя.
Когда папа ГригорШ IX сталъ проповедывать новый крестовый по-
ходъ, святые воины, собравииеся въ Аквитанш, напали на еврейсшя об¬
щины въ Анжу, Пуату, Бордо, АнгулемЬ, Сенте и другихъ городахъ,
чтобы принудить ихъ къ принят крещешя. Такъ какъ евреи оставались
непоколебимыми въ своей вере, то крестоносцы расправились съ ними

ПРНТВСНЕН1Я И ПРЕСЛадОВАЕПЯ.
83
съ неслыханной жестокостью; они затоптали многихъ изъ нихъ копытами
своихъ лошадей, не щадя ни д^тей, ни беременаыхъ, оставили трупы ихъ
непогребенными на съйдеше дикимъ зв^рямъ и птнцамъ, изорвали свитки
св. Писашя, сожгли дома евреевъ и овладели ихъ имуществомъ. При
этомъ (лйтомъ 1236) погибло бол’йе трехъ тысячъ человекъ и свыше
пятисотъ иерешло въ хришанство. Снова пожаловались оставппеся евреи
nani на перенесенныя страдашя отъ жестокостей. Последшй вынужденъ
былъ тогда обратиться съ послашемъ (сент. 1236) къ князьямъ церкви
изъ Бордо, Ангулема и другихъ епископствъ, а также и французскому
королю, Людовику IX, съ осуждешемъ происшедшая и разъяснешемъ, что
церковь не стремится ни къ истреблешю евреевъ, ни къ насильственному
крещешю ихъ. Но что въ состоянш были сделать эти случайныя ув^-
щеваимщя послан1я противъ воспитанная церковью отвращешя къ евре¬
ямъ? Король Людовикъ IX, во всемъ остальномъ благородный и добро¬
сердечный, былъ такъ проникнутъ этимъ отвращешемъ, что не могъ ви¬
деть евреевъ. Онъ относился благожелательно къ крещенш евреевъ вся-
кимъ путемъ и приказалъ отбирать д^тей крестившихся отцовъ отъ остав¬
шихся верными еврейству матерей ихъ *). У евреевъ было только одно
единственное средство, которымъ они могли унимать возбужденное неи¬
стовство, именно деньги. Такимъ путемъ англшсюе евреи добились у ко¬
роля Генриха UI объявлена черезъ герольдовъ, что никто не смЬетъ
обижать евреевъ. Но это средство было обоюдоострымъ мечомъ, обращав-
щимся часто противъ т'Ьхъ, кому долженъ былъ принести пользу. Чтобы
добывать много денегъ, евреи принуждены были брать чрезмерные про¬
центы, а также обманывать. Этимъ они вызывали ненависть населешя и
находились въ опасности быть подверженными оскорблешямъ. Частыя
жалобы на ихъ ростовщичество вынудили короля Людовика ограничить
размерь процента и по временамъ освобождать отъ части долговъ. Когда
же король серьезно р$шилъ не допускать ростовщичества, то бароны, со¬
званные для совещания, заявили, что крестьяне и купцы не могутъ обой¬
тись безъ займовъ у евреевъ и что лучше терпеть еврейскнхъ ростовщи-
ковъ, нежели хришанскихъ, пригйсняющихъ христнскихъ доджниковъ
еще более тяжелыми ростовщическими процентами 2).
Но, при вс^хъ этихъ многихъ мучешяхъ, гнусностяхъ и преслйдо-
вашяхъ, у евреевъ оставался одинъ уголокъ, где они почти блаженство¬
вали, чувствовали себя свободно и забывали о своихъ страдан1ягь. Шко¬
ла, куда сходился старъ и младъ для изучешя Талмуда, являлась для
*) Шмидтъ, HcTopifl Францш I стр. 504.
2) Depping, histoire des juifs au moyen age стр. 124.

84
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
нихъ мйстомъ отдохновешя. Углубляясь въ духовныя матерш, обучающиеся
Талмуду забывали про внешни! м'фъ съ его ядовитой ненавистью, ковар¬
ными законами и мучешями иыгки. Здесь они были принцами, ведите
мысли озаряло ихъ лобъ, а удовлетвореше духовной деятельностью пре¬
ображало черты ихъ лица. Разрешить какое-нибудь затруднеше въ Тал¬
муде, пролить светъ на какое-нибудь темное место и, наконецъ, найти
что-нибудь новое, что было пропущено предшественниками,—все это со¬
ставляло для нихъ блаженство. Они не ожидали ни должности, ни какого-
либо звашя за свою умственную работу и никакой осязаемой награды
они не получали за ночныя бодрствовашя. Они удовлетворяли только свое
стремлеше къ знашю, выполняли свой релипозный долгъ и желали обез-
печить себе небесное воздаяше. Самымъ важнымъ долгомъ для всехъ
считалось уяен,1е, а цветомъ учености—Талмудъ. Едва только дитя нау¬
чалось лепетать, какъ его въ празз,никъ Пятидесятницы утромъ вели въ
синагогу или „школу" съ укутаннымъ лицомъ, чтобъ его глазъ не уви-
делъ ничего дурного. Тамъ прочитали ему еврейскую азбуку въ
прямомъ и обратномъ порядке и соответствуйте стихи. Въ награду
давали медовый пирогъ и яйцо, исписанные стихами св. Писашя '). День,
когда ребенка приводили къ учешю, былъ днемъ радости для родителей
и всей общины. Если ребенокъ былъ не совсемъ тупымъ, онъ переходилъ
отъ Виблш къ Талмуду. Особенно почетное положеше занимали обучаю-
щ'юся Талмуду; участь же неуча считалась позорной (Am ha-Arez). При¬
лежный юноша проводилъ въ этой школе много летъ, вплоть до женить¬
бы, и до конца жизни счнталъ своей главной целью изучен'^ Талмуда и
второстепеннымъ деломъ снискиваше себе пропиташя. Эти всепоглощаю-
щ1я занят1я Талмудомъ были, безъ сомнЬшя, односторонни, но они все
же содержали въ себе нечто идеальное. Вь эту внутреннюю святыню ев¬
реевъ еще не проникала враждебная рука. Светской власти было мало
дела до этого, духовенство же не имело никакой власти надъ внутрен¬
ними делами евреевъ, где церковное прокля*пе отскакивало безъ всякаго
действ \я.
Но и этотъ внутреннш миръ евреевъ былъ также нарушенъ. Они
были также изгнаны изъ прнота мыслей. Это произошло подъ вл1яшемъ
одного крещенаго еврея, который подстрекалъ и свегскихъ, и духовныхъ
лицъ противъ своихъ бывшихъ единоверцевъ. Одинъ человекъ, по имени До-
нинъ (Дунинъ), изъ Ларошеля въ северной Францш, знатокъ Талмуда,
дошелъ въ своихъ мысляхъ до того, что сталъ сомневаться въ обяза¬
тельности Талмуда и вообще устнаго учешя. За это онъ былъ отлученъ
*) Элеазаръ изъ Вормса, Rokeach № 296

0БВПНЕН1Я ТАЛМУДА.
85
французскими равинами. Не имея опоры ни въ хрпсйазскомъ, ни въ ев-
рейскомъ кругу, Донинъ рЬшилъ креститься и принялъ имя Николая. Про¬
никнутый ненавистью къ Талмуду и равинамъ, этотъ вероотступникъ pt-
шилъ отомстить имъ. Побуждаемый, вероятно, къ тому же духовенст-
вомъ, онъ разжигалъ чернь противъ евреевъ и ихъ сочиненш и вызвалъ
кровавыя преследовашя евреевъ крестоносцами въ Анжу и Пуату *). Но
этимъ не удовлетворено было его чувство мести. Онъ отправился затемъ
къ папе Григор1ю IX и выступилъ какъ обвинитель Талмуда, указывая,
что въ немъ коверкаются слова Библш, что въ его агадичеекихъ частяхъ
содержатся иредосудительныя понятш о божестве, что онъ почитается ра¬
винами еще более, чемъ св. Писаше, и, наконецъ, что онъ полонъ поно-
шешй противъ основателя христнской религш и его матери. Николай
Донинъ доказывалъ папе, что только Талмудъ поддержи в аетъ упорство
евреевъ въ нежеланш принять хрис'панство; безъ этого они бы оставили свое
неверге. Пристрастный Григорш охотно пошелъ на встречу этимъ обвпне-
шямъ, совершенно не задумываясь надъ темъ, что вероотступники не пред-
ставляютъ собой безпристрастныхъ свидетелей по отношенно къ своимъ
прежнимъ единоверцамъ. Онъ тотчасъ же разослалъ къ князьямъ церкви
Францш, Англ in, Кастил in, Арагонш и Португалш собственноручныя
письма, где ивложилъ въ двадцати пяти пунктахъ возведенныя Донинымъ
обвинешя и нриказалъ: въ первую субботу поста утромъ, когда евреи со¬
берутся въ синагогу для утренней молитвы, конфисковать все экземпляры
Талмуда и передать ихъ доминиканцамъ и францисканцамъ. Королямъ
этихъ странъ онъ также написалъ объ этомъ, при чемъ приглашалъ ихъ
поддержать своей светской властью духовенство. Начальникамъ монаше-
скихъ орденовъ, въ рукахъ которыхъ была инквизиторская власть надъ
книгами и убеждешями, папа поручилъ изследовать содержаше талмуди¬
ческихъ сочинешй и публично сжечь экземпляры Талмуда, если обвинешя
Николая Донина подтвердятся (Май—1юнь 1239). Такъ приближался
новый истребительный ударъ для еврейства: ибо, если бы папскш при.-
казъ былъ последовательно нроводимъ, то духовная жизнь евреевъ, по¬
коившаяся тогда единственно на Талмуде, находилась бы въ опасности.
Папа передалъ особое письмо Николаю для парижскаго епископа, Вил-
гельма, съ наставлешемъ: твердо выступить противъ Талмуда во Францш,
средоточш талмудической учености, родине тосафистовъ.
Но при проведенш папскаго приказа въ жизнь обнаружилось, что
мнимый наместникъ Бога на земле, даже на зените своего могущества,
не былъ такъ могущественъ, какъ это казалось. Только когда затрагива¬
1) Срв. Левинъ въ Monatsschrift 1869 стр. 101.

86
ПСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
лись интересы пхъ, князья становилисъ оруд!ями папская насшйя; въ
другихъ же случаяхъ, если они не были особенно лицемерными, они также
въ Средне в£ка обходили молчашемъ паисше декреты. Въ Испаши и
Англш на приказы Григор1я о конфискацш Талмуда не обратили никакого
внимашя, по крайней мере н^тъ никакого извесш о какомъ-либо враж-
дебномъ действш противъ Талмуда въ этихъ странахъ. Только во Фран¬
цш, где только что началъ управлять король Людовикъ IX, находивппйся
подъ сильнымъ вл1яшемъ духовенства, была не на шутку произведена кон-
фискащя экземпляровъ Талмуда. Доминиканецъ Генрихъ изъ Кельна про-
являлъ при этомъ рвеше, свойственное его ордену. Евреевъ принуждали
подъ угрозой смерти выдавать экземпляры Талмуда. Потомъ стали судить
Талмудъ. Заседалъ трибуналъ изъ Вальтера (Готье), санскаго apxienn-
скопа, парижскаго епископа, Вилгельма, доминиканца Жофруа изъ Бель-
велы, королевскаго каплана, и разныхъ другихъ духовныхъ лицъ. Хришан-
CKie теологи понимали въ Талмуде, конечно, ровно столько, сколько въ
Новомъ завете на первоначальномъ языке. Какъ могли они вынести са¬
мостоятельное убеждеше во вредности Талмуда? Они пригласили тогда не¬
сколько равиновъ, представили имъ цитаты изъ Талмуда, указанный Нико-
лаемъ Донинымъ, и спросили, верны ли таковыя. Равины иныя изъ нихъ
признали, иныя защищали и утверждали главнымъ образомъ то, что Тал¬
мудъ является святой, божественной книгой, которая дЬлаетъ возможнымъ
понимаше и применеше св. Дисашя, особенно Торы (Пятикнилая). Тал¬
мудъ былъ присужденъ цензурнымъ трибуналомъ къ сожжеядо; но это еще
было далеко до приведешя приговора въ исполнеше. Евреи упросили, какъ
утверждаютъ христансше источники, помощью подкупа одного apxiena-
скопа, стоявшая близко къ королю, уничтожить приговоръ и отдать эк¬
земпляры Талмуда ихъ владельцами Французсше евреи, обрадованные
столь неожиданным^ благоир1ятнымъ исходомъ столь важнаго для нихъ
дела, присоединили тотъ день, когда Талмудъ избегъ сожжешя, къ числу
другихъ праздничныхъ памятныхъ дней. Они возликовали, однако, еще
слишкомъ рано.
Ханжешй образъ мыслей Людовика былъ возбужденъ однимъ слу-
чайнымъ собьшемъ снова противъ Талмуда. Тотъ же арх1еиископъ, кото¬
рый вступился за Талмудъ, внезапно скончался въ присутствш короля при
сильныхъ мучешяхъ. Духовный отецъ короля не замедлилъ, конечно, на-
страшить и уговорить слабоумная Людовика, что тотъ прелатъ постра-
далъ въ наказаше за свое, достойное проклятья, благоволеше къ евре¬
ямъ. Доминиканецъ Генрихъ и вероотступникъ Николай Донинъ стали не¬
утомимо действовать, чтобы привести приказъ папы въ исполнеше. После
этого король назначилъ новую комисш, где заседалъ также канцлеръ

ДИСПУТЪ ВЪ ПАРИЖА.
87
парижскаго университета, Одо, и устроилъ диспутъ между Николаемъ и
четырьмя французскими равинами, чтобы еще одинъ разъ подтвердить об¬
винительные пункты.
Эти четверо равиновъ, которые были приглашены въ качестве за-
щитниковъ Талмуда, были; р. 1ех1ель изъ Парижа, р. Моисей изъ Куси,
который возвратился изъ своего мишонерскаго путешеств1я по Испаши
(стр. 56), р. 1еугда б.-Давидъ изъ Мелуаи и р. Самуилъ б.-Соломонъ изъ
Шато-Тьери. Р. 1ех1ель былъ избранъ ораторомъ, ибо онъ более своихъ
колегъ обладалъ даромъ слова 1)* Диспутъ происходилъ въ королевскомъ
дворцй (понедйльникъ, 20 тамуза = 24 тня 1240) въ присутствш умной
королевы-матери, Бланшъ, которая вела государственныя дйла. Сначала р.
1ех1ель не хотелъ вовсе вступать въ споръ, ссылаясь на конституцию папъ,
где евреямъ упрочена была независимость въ своихъ внутреннихъ делахъ.
Онъ заметилъ, что Талмудъ является ихъ лсизненною стих1ею, за которую
все евреи готовы умереть. Королева успокоила его, говоря: ихъ жизни не
угрожаетъ никакая опасность, и она будетъ ихъ защищать; пусть онъ
только ответить на все поставленные ему вопросы. Когда Николай потре¬
бовал^ чтобы р. 1ех1ель далъ присягу отвечать ио чистой совести, дабы
не нужно было бояться, что онъ пустыми толковашями и увертками будетъ
уклоняться отъ истины, р. 1ех1ель отказался отъ присяги. Онъ заметилъ,
что онъ еще никогда въ своей жизни не клялся и что не желаетъ назы¬
вать имени Бога всуе. Королева освободила его отъ присяги. Споръ велся
вокругъ дв^т» пунктовъ: встречаются ли въ Талмуде выражешя, rpinua-
1щя противъ Бога и нравственности, и содержатся ли въ немъ поношешя
противъ 1исуса. Р. 1ех1ель старался опровергнуть обвинешя въ богохуль-
ственныхъ и безнравствеыныхъ выражешяхъ. По отношению ко второму
пункту онъ подтверждалъ, что въ Талмуде разсказывается нечто гнусное
объ 1исусе, сыне Пантеры, но что это относится не къ 1исусу изъ Наза¬
рета, а къ его тезке, который жилъ задолго до того. Р. 1ех1ель нривелъ
въ доказательство верности своихъ словъ также между прочимъ то, что
отецъ церкви, 1еронимъ, и друпе учители церкви, знавппе Талмудъ, не утвер¬
ждали, будто онъ содержитъ нечто враждебное христнству. По мнешю
1ех1еля, съ такимъ ложнымъ обвинешемъ выступилъ впервые лишь Николай,
дышанцй злобой и чувствомъ мести противъ своихъ бывшихъ единоверцевъ,
которые его исключили изъ еврейской общины вследств1е невер1я.
*) Въ Disputatio Jechielis cum Nicolao, въ рукописи, p. lexiejb говоритъ:
ЛЮ?1? ЮЗ *6 -]N oSlSD vysn 'JKl 'JDD О'ЬЛЛ В” '3 ОПЛЮ '3DD кЬыГП
mnS^n Въ изд. Вагензейля ошибочно сказано: —юЬт WDJ нЬ •]«
• ОГПСЭ

88
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Конецъ этого диспута неизвестенъ; известно только то, что цензур¬
ная комшя осудила Талмудъ къ сожжешю. Но онъ былъ, какъ это ни
странно, только спустя нисколько летъ сожженъ. Подъ вл^яшемъ монаха
Генриха, стали снова во всехъ частяхъ Францш отыскивать экземпляры
Талмуда и родственный ему сочинешя и силон забирать ихъ у владетелей;
двадцать четыре 1) телеги, наполненныя этими книгами, были собраны въ
одно м^сто въ Париже, где ихъ предали огню (пятница, Тамузъ—1юнь
1242). Два молодых^ человека, ировансалецъ и немецъ, Авраамъ
Бедареси и Меиръ изъ Ротенбурга, сочинили по поводу этого собьтя
плачевныя песни 2). Людовикъ при этомъ издалъ декретъ, что всюду, где
бы ни были найдены экземпляры Талмуда, они должны быть сожжены,
а евреи, не желавнпе ихъ выдать—изгнаны. Страдан’ш французскихъ
евреевъ вследств*1е этого были очень велики. Это было такъ же больно,
какъ если бы у нихъ вырвали сердце. Набожные отныне въ день сож-
жешя постились.
Только одно хорошее вл'шше имело это сожжев1е Талмуда; оно обез¬
оружило отчасти антимаймонистовъ и успокоило разгоревпшся страсти
враждебныхъ партШ. Изъ главныхъ противниковъ маймонистскаго
направлешя жилъ только одинъ 1она Герунди, который не задолго до того
(какъ говорить, за 40 дней до сожжешя Талмуда) предалъ огню черезъ доми-
никанцевъ и францисканцевъ сочинешя Маймонида. Когда лее 1она уви-
делъ всю гнусность, проявляемую инквизиторскимъ монашеекпмъ орденомъ
противъ высоко почптаемаго имъ Талмуда, онъ глубоко раскаивался въ сво¬
емъ поступке; въ сожженш Талмуда рукой доминиканцевъ онъ виделъ
Божеское наказаше за вызванное имъ сожжеше сочинешй Маймонида при
помощи техъ же доминиканцевъ. Онъ былъ такъ удрученъ своей неспра¬
ведливостью, что публично въ синагоге покаялся въ этомъ и сообщилъ
о своемъ решенш паломничать на могилу Маймуни, чтобы тамъ, въ
траурномъ облаченш, иасть ницъ и въ присутствш десяти человекъ просить
прощешя у тени великаго, наболшаго человека. Для этой цели онъ
тотчасъ же иристуиилъ къ поездке, оставнлъ Парижъ и посетилъ Мон¬
пелье, где также въ синагоге публично покаялся г) въ своемъ поступке
противъ Маймуни. Этотъ шагь умиротворилъ враждовавшихъ. Противники
оставили свою ненависть и познали другъ въ друге братьевъ. 1она Ге¬
рунди не могъ, однако, исполнить свой планъ, потому что его убедительно
просили сначала барселонская община, а затемъ толедская остаться у
l) Schibole Leket.
*) Авраамъ Бедареси, диванъ (рукоп.) у Цунца zur Geschichte стр. 462; nicHb
Ротенбурга nontP
3) Гилелъ изъ Вероны, Послаше.

СМЕРТЬ ЮНЫ ГЕРУНДИ.
89
нихъ и преиодавать Талмудъ, которому угрожаетъ большая опасность; онъ
остался. Въ своихъ лекщяхъ онъ произносилъ имя Маймуни всегда съ
благогов^шемъ, какъ будто имя какого нибудь святого. Такой поворотъ
оказалъ темъ большее давлеше, что 1она былъ равинскимъ авторитетомъ и
авторомъ многихъ талмудическихъ сочинешй, которыя пользовались уваже-
шемъ. Также въ этихъ сочинешяхъ онъ давалъ знать о своемъ почита-
нш Маймуни. Такъ какъ онъ особенно глубоко ощутилъ вл1яше покаяшя, то
онъ написалъ два сочинешя „о раскаянш и покаянш" *) по талмудиче¬
ской норме. Даже смерть 1оны содействовала умиротворенш партш. Онъ
свою поездку на могилу Маймуни постоянно откладывалъ и, когда онъ
неожиданно умеръ отъ редкой болезни, даже друзья его и ученики
были убеждены въ томъ, что его постигла небесная кара вследствие не-
выполнешя имъ своего обета. Вследств1е раскаяшя 1оны въ своихъ действ'шхъ
противъ Маймуни, авторитетъ последняя все более признавался также фран¬
цузскими равинами, а воззрешя Маймуни, хотя оспаривались научно, ни¬
когда более ни обвинялись въ ереси, ни осуждались.
Хотя бдительный глазъ французская духовенства следилъ за темъ,
чтобы евреи не владели ни однимъ экземпляромъ Талмуда2), они
сумели все таки отвлекать эту бдительность и углублялись въ изучен1е
Талмуда, какъ раньше; они не могли его оставить: онъ былъ дыхашемъ
ихъ жизни. Цмъ наверное стоила много денегъ возможность заниматься
Талмудомъ втайне. Но папе Инокентш IV сообщили, что евреи тайно
пользуются отвергнутыми церковью сочинешями, и онъ, могущественнейшш
князь, ничего более важная не нашелъ сделать, какъ увещевать фран-
цускаго короля действовать строгостью и приказать отыскать экземпляры
Талмуда При случае онъ постарался обновить законъ, дышащш
ненавистью, по которому христншя кормилицы не имели права кормить
еврейскнхъ детей.
Таше ограничительные законы, чередуясь съ кровавыми преследо-
ваншми евреевъ, повторялись отныне то тутъ, то тамъ, преимущественно
въ Германш, где кроткш по природе народъ былъ обращенъ въ тигровъ
нетерпимой церковью. Когда же монголы и татары, дшие воины Чингизъ-
хана, подъ предводительствомъ его внуковъ совершили завоевательное
нашеств!е изъ Китая на Европу, опустошили Россш и Польшу, дошли
до германо-славянской границы, сожгли Бреславль и пожелали, наконецъ,
проникнуть въ глубь Германш, евреевъ обвинили въ томъ, что они тайно
помогали этимъ врагамъ христнства. Вместо того, чтобы обвинить импе¬
*) Iggeret ha-Teschuba и Schaar ha-Tescluba.
2) Revue des Etudes juifes Ш. стр. 214 № 26 о г. 1250, стр. 216 № 40 о
г. 1269.

90
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ратора Фридриха и папу, которые, вслйдств1е своей упорной вражды,
допустили движеше внередъ дикихъ опустошителей, народное безум1е воз¬
вело ни на чемъ не основанныя обвинешя на евреевъ Германш. Выли,
правда, между монголами и евреи, независимыя племена изъ Хоросана
или, какъ говорило предаше, остатки десяти коленъ, которые сохранились
въ Касшйскпхъ горахъ. Возможно, что некоторый татарсшя и кумансшя
племена исповедовали 1удейство. Знали ли евреи о свохъ соплеменникахъ
между монгольскими ордами? Находились ли они съ ними въ тайномъ
соглашении? Въ Германш говорили: евреи, подъ предлогомъ доставки имъ
отравленной пищи, доставляли монголамъ оруж1я всехъ родовъ въ закры-
тыхъ бочкахъ; стропй пограничный сторожъ, который настоялъ на томъ,
чтобы открыть бочки, открылъ измену. Посл^ этого мнопе евреи Германш
подверглись строгой каре 1).
Во Франкфурт^ на Майне, где позднее всехъ рейнскихъ
городовъ возникла еврейская община, именно, приблизительно въ конце две¬
надцатая столе™, когда изгнанные Филипомъ Августомъ евреи искали
себе новую родину, произошелъ споръ между евреями и христнамп, по¬
тому что родители одного несовершеннолетняго еврейскаго мальчика не
допускали его перейти въ христнство (24 Мая 1241 г.). Это повело къ
рукопашной схватке между еврейскими и христианскими жителями этого города,
где иогибло изъ последнихъ несколько, а изъ первыхъ 180. Евреи подо¬
жгли свои собственные дома и такимъ образомъ полгорода сделалось
жертвой пламени. Остальные евреи находились подъ страхомъ смерти;
поэтому часть ихъ (двадцать четыре) и среди нихъ одинъ равинъ перешли
въ хрнст1анство. Другая часть обратилась къ немецкому королю, Конраду
II, сыну императора Фридриха II, который отнесся къ этому событно не
безучастно, не потому, что была пролита невинная кровь, а потому, что
государство лишилось многихъ своихъ рабовъ, илателыциковъ налоговъ.
Начался процессъ, который кончился темъ, что, несколько летъ спустя?
Конрадъ далъ франкфуртцамъ амнистдо за заслуги ихъ предъ император-
скимъ дворомъ и обещалъ утверждеше ея со стороны императора ’)
Насильно крещенные, при всякомъ удобномъ случае возвращалисъ, ко¬
нечно, къ еврейству. Одна еврейская девушка, которая была крещена
вместе со своей сестрой, будучи невестой, возвратилась въ лоно своей
религш. Ея женихъ между темъ въ Вюрцбурге женился на другой. Когда
невеста хотела осуществить свое право на жениха, возникъ споръ между
немецкими равинами. Некоторые изъ нихъ: Давидъ б.-Шалт!ель, Мешу-
*) Matthaus Paris historia maior къ г. 1241.
г) Bohmer, Codex Moeuo-Frankfurtii 1. 76.

НЪМЕЦКШ РАВИНЫ.
91
ламъ 6.-Давидъ и 1егуда б.-Моисей Когенъ изъ рейнской области выска¬
зались въ пользу невесты, именно: она, какъ насильно крещенная,
достойна и ни въ коемъ случай не должна быть лишена права вступить
въ еврейскш законный бракъ, ея бывшШ женихъ долженъ разойтись съ
своей женой и жениться на той. Исаакъ б.-Моисей 0р-3аруа *) изъ Богемш
(ученикъ 1егуды Сира Леона изъ Парижа), самый уважаемый равиншй
авторитетъ того времени, который пересадилъ на немецкш востокъ методъ
учешя тосафистовъ, былъ противоположнаго мнешя. Онъ упорно защи-
щалъ его равинистскими доводами, говоря, что крещеная, какъ обезчещен-
ная, не можетъ быть допущена къ браку съ евреемъ 2). Черезъ два года
после р^зни во Франкфурте мнопе евреи въ Китцингене (Баварш), а
среди нихъ и лица слабаго пола подверглись но неизвесгному поводу,
вероятно по обвиненш въ употребления крови въ Пасху, пытке, а затемъ
казни (1243, 17 Тамуза=5 Августа 3). Трупы колесованныхъ мучениковъ
оставались въ течете четырнадцати дней на колесе и только по прошествш
этого времени они могли быть преданы земле въ Вюрцбурге. Спустя годъ
мнопе евреи изъ Лфорцгейма покончили самоуб!йствомъ (20 Тамуза
1244=28 1ювя 4). Ихъ после смерти колесовали.
Несмотря на все эти жестошя преследовашя, немецме равины не
падали духомъ, исполняли свои обязанности и издавали постановлешя.
Равины изъ Шпейера, Майнца и Вормса, Давидъ б.-Н1алт1ель и его два
товарища, далее Исаакъ б.-Авраамъ и канторъ 1осифъ б.-Моисей Когенъ
объединились въ одинъ синодъ (въ одномъ изъ трехъ городовъ) въ
1245 году, возстановили старинныя установлешя временъ р. Гершома,
р. Тама и Майнцскаго синода, бывшаго за двадцать летъ тому назадъ, и
прибавили яовыя: ни равинъ безъ соглас1я общины, ни община безъ
соглас1я равина не имеетъ права предавать кого-либо проклятш; даже
тогда, когда вместе съ городскимъ равиномъ и несколько иногороднихъ
равиновъ постановятъ объ этомъ, ихъ иостановлеше не имеетъ силы до
техъ иоръ, пока община не присоединится къ нимъ 5). Какая глубокая
пропасть между синагогой и церковью! Тутъ съ общиной не считаются,
она—покорная раба духовенства; тамъ она имеетъ те же права, что и
духовные руководители ея.
Какъ будто считая, что евреи еще недостаточно ограничены въ
правахъ, представители церкви захотели ихъ лишить еще и последней
в л inтельной позицш въ хришанскомъ обществе. Медицину изучали пре¬
*) По имени его сочинешя: у пт *м.
а) Resp. Chajim Elieser Or-Serua (сынъ Исаака) изд. Лейпцигъ 1860. № 221.
3) Майнцская памятная книга. 4) Т. же.
5) Въ респонеахъ р. Меира изъ Ротенбурга въ конц^.

92
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХа ГРЕЦА.
имущественно евреи; почти каждый князь и вельможа имйлъ своего лейбъ-
медика, который пользовался большимъ или меныпимъ вл1яшемъ на духъ
того, чье тйло доварено было его лйчешю. Поэтому представители церкви,
рйдко кроткие, какъ голуби, но часто хитрые, какъ змйи, не желали до¬
пускать такого вл!ян1я евреевъ на властителей. Церковный соборъ въ
Безьерй обратилъ прежде всего внимаше на то, чтобъ евреямъ-крачамъ
запрещалось заниматься практикой среди христнъ. Подъ предсйдатель-
ствомъ нарбонскаго apxieimcKona, этотъ соборъ, строивипй козни противъ
альбягонскихъ еретиковъ, возстановилъ вей старые ограничительные законы
относительно евреенъ: имъ запрещено брать чрезмерные проценты, дерлсать
христнскихъ слугъ п кормилицъ, занимать казенныя должности, выходить
во время Страстной недели; они обязаны ежегодно платить въ церковь
по шести динаровъ за каждую семью и носить спещальный знакъ (изобра-
жен1е колеса) на груди; наконецъ, нельзя имъ заниматься продажею мяса
публично. Къ этимъ законамъ было прибавлено новое каноническое поста-
новлеше: хржгпане подъ угрозой отлучетя не должны допускать лечешя ихъ
еврейскими врачами (Май 1146 4). Это ограничеше было повторено
на другомъ юлсно-французскомъ соборй. Евреи довели врачебное искусство
въ юленой Францш до процвйташя. Тибониды, дйдъ, сынъ и внукъ, были
учителями хришанскихъ врачей, и теперь трет1й Тибонидъ, Моисей (дйй-
ствовалъ въ 1245—1275), переводчикъ философскихъ и медицинскихъ
сочиненш, долженъ былъ прюстановить пользоваше своимъ искусствомъ
больныхъ хрис'панъ! Другой писатель по медицин^ и нрактикующш врачъ,
Шемъ-Товъ б. Исаакъ изъ Тортозы (род. 1206, пис. 1261 до 1264),
былъ учителемъ врачебнаго искусства въ Марсели для христнскихъ слу¬
шателей и знакомилъ ихъ съ произведешями арабской школы. Этотъ врачъ
молсетъ служить поучигельнымъ примйромъ усерд1я евреевъ къ ученно.
Въ юности онъ изучалъ только Талмудъ, позднее оставилъ его, чтобы за¬
няться торговыми делами; для этой ц4ли онъ соверишлъ далеюя иуте-
шеств’ш, перейхалъ за море и достигъ Жанъ д‘Акра (Ако), послйдняго
остатка бывшаго христ:анскаго королевства въ крусалимЬ. Здйсь одинъ
изъ единовйрцевъ, занпмавиийся математикой, упрекалъ его въ томъ, что
онъ предпочелъ торговлю наукЬ. Шемтовъ Тортози, хотя ему уже было
подъ тридцать, измйнилъ вслйдств1е этого свой образъ лшзни, посийшилъ
изъ Ако въ Барселону и, сдйлавъ учеше главнымъ, а заботу о деньгахъ
второстепеннымъ дйломъ, изучилъ медицину такъ, что сумйлъ перевести
сочинешя лучшихъ арабскихъ медиковъ, Раци и Цагарави, и вообще
читать лекцш по медицин^. Эти и мнопе друпе еврейсше врачи были
*) Mansi concilia т. XXIIL, стр. 701, canones 37-43.

ИН0КЕНТ1Й IV ПРОТИВЪ ГОНЕП1Й ЕВРЕЕВЪ.
93
удалены изъ храма врачебная искусства вследств1е решешя собора въ
Безьере, въ то время какъ ключи этого храма находились почти един¬
ственно въ ихъ рукахъ!
Между тЬмъ, какъ церковь пленяла и затемняла души верующихъ,
тела ихъ требовали своего вопреки церкви и ея постановлешямъ. Поэтому,
каноничешй законъ о врачахъ и не могъ долго держаться. Заболевая,
даже ханжествующш хрисйанинъ старался отыскать лучшаго еврейскаго
вра^а. Когда Альфонсъ, графъ изъ Пуату и Тулузы, брать фанатическая
короля Людовика IX, подъ покровительствомъ котораго происходил!, юдо¬
фобски! церковный соборъ въ Безьере и Альби, забол^лъ глазами, онъ
долженъ былъ молить о помощи талантливаго глазного врача—еврея,
Авраама изъ Арагонш. Влад^лецъ Люнеля долженъ былъ употребить много
усилш и даже прибегнуть къ содейсшю своего придворнаго агента-еврея,
чтобы получить у богатаго и независимая еврейскаго врача обЬщаше
лечить французская принца »). Въ Монпелье, где находилась высшая
медицинская школа, еврейсше врачи еще долгое время допускались къ
экзаменамъ, практике, а также учебной кафедре 2).
Такъ часто происходпвиня убшства евреевъ въ Германш и Фран¬
цш въ течете одного десятилет, въ большинстве случаевъ подъ мнимымъ
предлоямъ наказашя евреевъ за убшство христнскихъ младенцевъ,
побудили немещия и французшя общины обратиться за защитой къ папе
Инокент1ю IV и объяснить ему, что все обвинешя въ употреблешя ими
человеческой крови и сердецъ не что иное, какъ ложная выдумка, изобре¬
тенная единственно для того, чтобы получить возможность убивать и гра¬
бить. Инокентш жилъ тогда наполовину въ изгнаши въ ЛшнЬ, куда его
привелъ споръ съ императором ь Фрндрихомъ II. Онъ снизошелъ къ хода¬
тайству евреевъ, можетъ быть, потому, что считалъ необходимымъ ка¬
заться справедливымъ во время борьбы почти со всеми светскими влас¬
тями, или потому, что евреи дали ему средства, до которыхъ онь былъ очень
жаденъ, чтобы победить своихъ неиримиримыхъ враговъ. На его жадность къ
деньгамъ была сочинена едкая сатира 3) следующая содержашя: богиня
Некушя *) уиравляетъ м1ромъ; церковь не закрываетъ предъ ней своихъ
объят1й, а папа всегда охотно ее принимаетъ. Инокешпй IV разослалъ
изъ Лшна (5 Ноля 1247 г. 4) князьямъ церкви Францш и Германш сле¬
дующую булу, въ которой впервые офиц1альио опровергались часто
*) Vaisette, histoire de Languedoc т. IV preuves стр. 499. № 302.
г) de Lauriere, ordonances des rois de France т. П стр. 47.
3) Раумеръ, Истор1Я Гогенштауфеновъ IV стр. 157.
*) Деньги Ред.
4) Baronius anuales ecclesiastici къ г. 1247. № 84.

94
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
повторяемый, безсмысленныя и дьявольсшя обвинешя противъ евреевъ: „Не¬
которые духовныя лица и князья, дворяне и власть имупце въ вашихъ
земляхъ, желая несправедливымъ образомъ присвоить себе имущество
евреевъ, изобретаютъ противъ нихъ безбожныя обвинешя, изыскиваютъ
поводы... Они ложно утверждаютъ, будто евреи при пасхальной трапезе делятъ
между собой сердце убитаго младенца. Христне полагаютъ, что это по-
велеваетъ еврейскш законъ, между темъ какъ последшй прямо говоритъ
противоположное. Они изъ злыхъ умысловъ приписываютъ евреямъ
всякий где бы то ни было найденный трупъ. На основанш такой или
другой выдумки, они неистовствуютъ противъ евреевъ, грабятъ нхъ иму¬
щества до суда и следств!я, не добившись ни уликъ противъ обвиняемыхъ,
ни ихъ признашя своей виновности. Вопреки милостиво дарованнымъ евреямъ
папскимъ престоломъ привилепямъ, вопреки Богу и Его справедливости, они
морятъ евреевъ голодомъ, подвергаютъ заточенш и другимъ ныткамъ и при-
теснешямъ; они налагаютъ ва нихъ всевозможный наказашя и приговари-
ваютъ нередко къ смерти. Такимъ образомъ евреи, живя подъ властью
христнскпхъ князей, чувствуютъ себя значительно хуже, чемъ пхъ предки
въ Египте подъ властью фараоновъ. Евреямъ приходится оставлять нищими
страну, въ которой предки ихъ жили съ незапамятныхъ временъ. Такъ
какъ мы не желаемъ ихъ мучить, мы приказываемъ вамъ относиться къ
нимъ приветливо и благожелательно. Если вы услышите о подобныхъ
незаконныхъ притеснешяхъ, то старайтесь остановить ихъ и не допускайте,
чтобы въ будущемъ ихъ притесняли такимъ или подобнымъ образомъ.
Притеснители евреевъ будутъ наказаны отлучешемъ отъ церкви
Нужно было бы думать, что такое решительное оеуждеше обвинешй
евреевъ въ употреблены ими крови поведетъ къ тому, что разъ навсегда
будетъ покончено съ этимъ предразеудкомъ. Но иапство уже успело такъ
сильно привить ненависть къ евреямъ, что одно снисходительное слово
того или другого папы разлетелось, какъ дымъ по ветру.
Францусше еврея, пользуясь благосклоннымъ отношешемъ папы
Инокенпя, решили похлопотать также объ уничтоженш инквизицш про¬
тивъ Талмуда и о возвращеши забранныхъ книгъ. Въ своемъ прошеши,
поданномъ папе, они заявили, что безъ Талмуда имъ нельзя ни толковать
Библ1ю, ни выполнять релипозные обряды. Инокений, вопреки своему
прежнему поведенш, согласился также и на эту просьбу и написалъ осто¬
рожно канцлеру и кардиналу-легату парижскому, Одо, о томъ, что следуетъ
еще разъ изеледовать Талмудъ и, если только въ немъ не задевается
хри танская релипя, терпеть его и возвратить его экземпляры.
Вследств1е этого Одо составилъ снова нов^ю шшисш, состоявшую
изъ свыше сорока цензоровъ, между которыми былъ также доминиканецъ

ВТОРИЧНОЕ ОСУЖДКН1Е ТАЛМУДА.
95
Альбертъ Велики!, который многимъ былъ обязанъ еврейской науке.
Еврейсше мыслители не только путемъ переводовъ философскихъ сочинешй
съ арабскаго, но таклее и собственными произведешями дали ему возмож¬
ность пролояшть новый путь въ христнско-схоластической философш.
Исаакъ Израэли, Гебироль (Авицебронъ) и особенно Маймонидъ от¬
крыли ему глаза, конечно, настолько, насколько повязка его слепой цер¬
ковной веры не закрывала ихъ. Несмотря на это, доминиканецъ Альбертъ
въ глубин^ души ненавидйлъ евреевъ и Талмудъ. Само собою разумеется,
что почтенные члены комисш, включая и Альберта Великаго, ни¬
чего не понимали въ Талмуде. Они осудили его, однако, какъ книгу,
полную заблуждешй, невйр!я, богохульствъ и нелепостей. Канцлеръ Одо
сообщилъ тогда Инокентпо результаты изслйдовашя, напомнилъ ему о
собьлчяхъ при Григорш IX, такъ ревностно приняв темъ у чате въ
осуждеши Талмуда, и далъ ему слегка понять, что онъ, папа, введенъ въ
заблулсден!е евреями. Какъ кардиналъ-легатъ, онъ издалъ декретъ, коимъ
предписалъ ни въ коемъ случай не терпеть Талмуда и не возвращать
конфискованныхъ экземпляровъ ихъ собственникамъ (май 1248 *). Безъ
сомнйшя, въ это время снова зажигались костры для сожжешя Талмуда.
Во время правленгя Людовика IX, французсше евреи вообще нахо¬
дились въ тяжеломъ положенш. Его слабый умъ позволялъ собой распо¬
лагать для всякихъ враждебныхъ дййствш противъ евреевъ и еврейства;
онъ былъ въ этомъ отношеши ревностнее самого папы. Больше всего
онъ возмущался ростовщическими процентами, которые брали некоторые
богатые евреи, но не иотому, что населеше было иротивъ или страдало
отъ этого, а потому, что церковь принцишально осуждала взимаше
процентовъ, хотя на дйлй нередко покровительствовала ростовщикамъ.
Когда Людовику пришла на мысль авантюристкая идея предпринять новый
крестовый походъ, онъ конфисковалъ имйтя нйкоторыхъ евреевъ, чтобы
иметь деньги для войны. Въ Египте король попался въ пленъ (апрйль-
май 1250); надъ нимъ стали подтрунивать магометане, указывая ему на
то, что онъ, наиболйе верный христнству король, терпитъ въ своей
стране враговъ Христовыхъ. Тогда онъ издалъ приказъ объ изгнанш
изъ его наследственныхъ владешй всехъ евреевъ, исключая промышлен-
никовъ. Едва ли его умная мать, королева Вланшъ,исполнила этотъ безсмыслен-
ный приказъ. После смерти своей матери и по возвращенш изъ похода
(декабрь 1254), Людовикъ серьезно принялся за изгнаше евреевъ *). Онъ
1) Подробно у Quetif и Ekhard Scriptores ordinis praedicatorum т. 1, стр. 122
и слйд. и 166 и сл^д.
2) de Lauriere, ordonances des rois de France, I стр. 75 № 32. Mansi concilia
ХХШ, стр. 882 № 23.

96
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
отобралъ у нихъ ихъ недвижимыя имен1я, синагоги и кладбища. Что
Филиаъ Августъ сд^лалъ изъ мнимыхъ государственныхъ пнтересовъ, то
Людовикъ Святой совершилъ изъ фанатизма. Но, какъ и тогда, изгнаше
евреевъ не распространилось широко п не было продолжительными Оно
коснулось опять только тЬхъ, которые жили въ собственно-королевскихъ
областяхъ, прнчемъ изъ числа ихъ оставлены были живппе работою сво-
ихъ рукь. Нисколько летъ спустя изгнанникамъ было дозволено возвра¬
титься и получить обратно синагоги и кладбища 1).
Но удивительное явлеше: несмотря на все мучешя, деятельность
французскихъ евреевъ въ области остроумааго тосафистскаго толковашя Тал-
муда не только не остановилась, а, наоборотъ, развивалась еще долгое
время, какъ будто безпрепятственно. Хотя Талмудъ былъ сожженъ, а изу-
чеше его запрещено Людовикомъ, все же какъ разъ въ это время р.
Моисей изъ Куси, набожный странствующШ пронов'Ьдникъ, издалъ свою
великую книгу законовъ (Seplier Mizwot Gadol'); нринявъ въ основан1е ре¬
ли позный кодексъ Маймонида, онъ изложилъ въ своей книгЬ перечень
талмудическихъ элементовъ и присовокуиилъ библейшя релипозныя пред-
писашя. Другой значительный талмудистъ, Самуилъ б.-Соломонъ Сиръ Мо-
рель изъ Фалезы, составилъ въ это, опальное для Талмуда, время (1242-
59 3) новый сборникъ Тосафотовъ (части котораго вошли въ общеупотре¬
бительный сборникъ), несмотря на то, что онъ не имелъ книгъ Талмуда *),
отобранныхъ у него доминиканскими сыщиками, и принужденъ былъ поэ¬
тому полагаться на свою память. Р. 1ех1ель изъ Парижа имелъ еще въ
своей школе триста учениковъ, обучающихся Талмуду 5), которымъ онъ
читалъ лекцш, очевидно, тоже на память. Однако, такая деятельность,
въ виду многихъ препятствй, не могла долго продолжаться. Французшя
общины обеднели вследств1е частыхъ взятокъ и конфискаций имущества,
Въ то время, какъ Франщя посылала деньги для вспомоществовашя аз1ат-
скимъ евреямъ, р. 1ех1ель принужденъ былъ направить въ Палестину и
соседшя страны посланника, чтобы собрать деньги для поддержашя его
школы 6). Р. 1ех1ель вынужденъ былъ затемъ оставить свою родину и
переехать въ Палестину (Jean d‘Acre) въ 1259 г. 7). Онъ былъ однимъ
изъ последнихъ представителей тосафистовъ. Эта школа, которая проявила
столько остроум1я и критическаго духа, шла постепенно къ упадку. Цер¬
*) де Lauriere въ ук. м. стр. 85.
2) Это соч., сокращ. наз. 3"cd, написано между 1245- и 1250г.
3) Сравни о немъ Цунца zur Geschichte стр. 37.
4) Resp. Меира изъ Ротенбурга № 250.
ь) Carmoly ltineraires стр. 183. 6) Т, же
7) Semag Заповеди № 184.

ЕВРЕИ ВЪ АНГЛШ.
97
кви удалось подавить талмудически! духъ во Францш, гдё онъ сосредо¬
точился. Послйдше отпрыски школы тосафистовъ во Францш занимались
собирашемъ и ириведешемъ въ порядокъ задолго до того составленныхъ
произведешь Исаакъ б.-1оснфъ изъ Корбейля, ученикъ и зять р. 1ех1еля
изъ Парижа, движимый тЬмъ фактомъ, что изучеше Талмуда ослабеваетъ, и
сами равины не знаютъ хорошо своего дела, составилъ краткое руководство
для такихъ релипозныхъ обязанностей, которыя имели практическое зна¬
чеше еде и въ разсйянш (Amude Gola, Semak 1). Онъ старался, на¬
сколько возможно было, сделать всю книгу популярной и удобопонятной,
потому что не могъ больше разсчптывать на всеобщее легкое уразумйше;
вскоре после того онъ издалъ послаше къ французскимъ и немецкимъ
общинамъ, где просилъ позаботиться о сипсыванш и распространены его
сочинен'ш. Р. Моисей изъ Эвре, р. Эл1эзеръ изъ Тука (Нормандгя), р.
Перецъ б.-Ил1я изъ Корбейля и друпе также составили сборники Тосафо-
товъ 3), но не внесли ничего существенно-новаго. Тосафистическое напра-
влеше во Францш остановилось вследств1е фанатизма нищенству-
ющихъ монаховъ и ханжества короля Людовика IX.
Почти более неу1еиштельнымъ было положеше евреевъ въ Англш
въ ту же эпоху при долго правившемъ короле Генрихе III (1216-1272),
Генрихъ не былъ, правда, тираномъ, какъ его отецъ, 1оаннъ Безземель¬
ный, а вначале даже очень мягкимъ и ласковымъ по отношенш къ евре¬
ямъ. Пока Генрихъ былъ несовершеннолетннмъ, и бразды правлен1я были
въ рукахъ регента, графа Марескаля, къ евреямъ относились мягко. При¬
казы о защите ихъ отъ дурного обращен'ш со стороны народа шли къ
шерифамъ, духовенству же было убедительно разъяснено, что имъ не
принадлежитъ никакая власть надъ евреями3). Иностраннымъ евреямъ
Генрихъ или регентъ разрешалъ совершенно свободное переселеше ио
всемъ англШскимъ областямъ, местнымъ же онъ запрещалъ, верно не
изъ особенной нежности, переселяться въ другую страну 4). Генрихъ, какъ
и его отецъ, назначилъ на пожизненный постъ верховнаго равина для
всехъ англо-еврейскихъ общинъ (presbyter Judaeorum) сначала 1оцея
(1осифъ?), потомъ Арона изъ 1орка и, наконецъ, Илш изъ Лондона 5).
АнглШсшй верховный равинъ пользовался очень значительной властью
надъ членами общины. Онъ былъ вместе съ темъ королевскимъ сбор-
щикомъ (justitiarus) доходовъ короля со стороны евреевъ и долженъ
Сокращенно jtap гмзго isd.
а) Сравни Цунца zur Geschichte стр. 38, 39, 41.
3) Документъ у Toyey Anglia Judaica стр. 77—79 отъ 1217 г.
4) Т. же стр. 81 отъ 1218 г.
s) Т. же стр. 55, 61, 137.
T VIII
7-182

98
ЙСТОРТЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
былъ заботиться совместно съ некоторыми еврейскими и христнскими
колегами о внесенш въ реестры (rotuli) недвижимая имущества англш-
скихъ евреевъ, о доставленш еврейской подати въ казну (exchequer of
the Jews) и объ удержанш въ пользу последней имуществъ тйхъ, которые
умерли, не оставивъ наслйдниковъ. Если верховный равинъ не захотйлъ
бы заниматься денежными делами, то онъ долженъ былъ бы назначить
равноаравнаго заместителя1). Онъ имйлъ право предавать проклятпо того,
кто бы не пожелалъ подчиняться его расиоряжешямъ или сделать взносъ
для надобностей общины2). Проявлешя нетерпимости духовенства Ген-
рихъ Ш вначалй настойчиво не допускалъ. Когда однажды кентерберш-
скш арх1епискоиъ, желая помешать общешю хрисйанъ съ евреями, издалъ
декретъ, коимъ предписывалъ, подъ угрозой отлучешя отъ церкви, не
продавать никакихъ кушанш евреямъ, король отм'Ьнилъ интердиктъ 3). Когда
французше евреи были ограблены и изрублены собравшимися кресто¬
носцами, онъ заботился о томъ, чтобы этотъ фанатизмъ не распростра¬
нился и на его владйшя 4).
Такое OTHOJuenie, проникнутое уважешемъ, длилось между тймъ не
долго. Беззаботное легкомыше Генриха Ш, его расточительность и пре¬
данность друзьямъ, вытягивавшимъ изъ него все соки, именно папскимъ
легатамъ и сборщикамъ, присланнымъ папою для экснлуатацш богатой
Англш, действовали на нее такъ же губительно, какъ долго длящееся
бедств'ш, и вызвали волнешя и гражданскую войну. Съ одной стороны,
король чувствовалъ сильную нужду въ деньгахъ и въ болыиихъ
деньгахъ, а съ другой, вл1яше духовенства на государство все
более усиливалось. Чтобы пополнить свою, всегда пустующую,
кассу, Генрихъ обязалъ евреевъ вносить подушную подать 5) даже
за каждаго новорожденная. Часть каждой денежной сделки, за¬
ключенной между христниномъ и евреемъ, должна была быть отчислена
въ пользу королевскаго казначейства. Вследств1е этого стали контролиро¬
вать и подозрительно наблюдать за денежными оиеращями евреевъ, чтобы
они не могли ввести въ обманъ короля. Долговыя обязательства должны
были быть снабжены многими удостоверешями, а коши ихъ находиться
въ городскомъ архив* *). Но регулярный подати евреевъ надолго не
могли удовлетворить такъ сильно задолжавшагося и расточительнаго
!) Т. же стр. 55.
5) Т. же стр. 117.
3) Т. же стр. 81.
*) см. выше стр. 83.
5) Tovey стр. 148.
•) Много докумевтовъ у Раймера foedera и у Tovey.

ЕВРЕИ ВЪ АНГЛ I И.
99
короля. Въ той или другой форме съ еврейскнхъ общинъ то и дело взыс¬
кивались значительный суммы. О иоводахъ заботилось духовенство. То
евреямъ приписывалось истребление крещеныхъ евреевъ, то совершеше
обряда обрезашя надъ христнскими мальчиками. За ташя обвинешя
арестовывались отдельный личности или даже ц^лыя общины, но выпуска¬
лись на свободу только за большой выкупъ 4). Все это было не ново.
Оригинально, однако, то, что этотъ король созвалъ еврейскш парламентъ.
Онъ издалъ приказъ ко всЬмъ анпнйскимъ общинамъ явиться къ нему въ
Ворчестеръ въ воскресенье предъ постомъ; изъ каждой большой общины
выбиралось по шести уважаемыхъ членовъ, а нзъ каждой маленькой—но
два. Еврейскш парламентъ нъ Ворчестере насчитывалъ свыше ста депу-
татовъ. Въ своемъ посланш къ парламенту, король заявилъ евреямъ, что
они собраны для совещашя объ ихъ обоюдной пользе. Но евреи врядъ
ли ожидали отъ него свободъ. Генрихъ обычно сзывалъ только тогда пар¬
ламентъ, когда очеиь нуждался въ деньгахъ. Также и еврейски! нарла-
меятъ былъ имъ созванъ только для того, чтобы евреи доставили ему
болышя суммы. Что могли евреи возразить на это? Парламентъ избралъ,
наконецъ, доверенныхъ людей, которые должны были распределить коли¬
чество необходимыхъ денегъ пропорщонально величине общинъ и собрать
ихъ. Собиратели обязались, подъ угрозой заключешя въ тюрьму ихъ, а
также детей и женъ ихъ, доставить требуемую сумму 2). Когда Генрихъ
выжалъ изъ евреевъ достаточно денегъ и стыдился снова выжимать изъ
нихъ деньги, онъ переустуиилъ ихъ на время своему брату, Ричарду, ко¬
торый еще менее того щадилъ ихъ 3).
Къ этому присоединилось еще духовенство съ своимъ каноническимъ
живодерствомъ. Оно настояло у короля, который былъ игрушкою въ его
рукахъ, о томъ, что евреи не должны строить новыхъ молитвенныхъ до-
мовъ, громко молиться въ своихъ синагогахъ, что они должны носить
особые знаки на платьяхъ 4) и т. п. Жазнь, вследств!е двойной тиранш,
светской и духовной, сделалась столь невыносимой, что верховный ра¬
винъ съ другими коллегами дважды заявляли королю отъ имени общинъ:
„они не могутъ уплачивать требуемые у нихъ постоянно налоги; пусть король
разрешил» имъ эмигрировать 5); какъ ни печально для нихъ переселен1е
изъ своей родины, они все же предпочитаютъ это тому несчастному поло¬
жению, въ которомъ они находятся4*. Но ничто не помогло. Евреи противъ
‘) Tovey стр. 98, 108, 127 и след.
2) Т. же стр. 110. Документъ отъ 1241 г.
3) Т. же стр. 137, 145, 157.
4) Т. же стр. 148 отъ 1253 г
ь) Matthaus Paris historia major г. 1254 стр. 887 и г. 1255 стр. 902.

100
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА..
желашя должны были остаться въ Англш, отдавать последнюю копейку,
ростовщичествовать, чтобы пополнягь постоянно выжатую губку. Одинъ
сохранившшся документъ даетъ поняпе о гйхъ взяткахъ, который были
взысканы съ евреевъ Генрихомъ III. Въ течеше семи л'Ьтъ они должны
были доставить 422000 фунтовъ стерлинговъ (почти три миллюна тале-
ровъ *). Одинъ еврей, Аронъ изъ 1орка, долженъ былъ заплатить королю
30000 марокъ серебромъ, и сверхъ того королев^ 200 марокъ золотомъ.
Верховнаго равина, Илт, Генрихъ см'Ьстилъ съ должности, такъ какъ
тотъ недостаточно въ интересахъ короля обиралъ членовъ общины. Онъ
предоставилъ затемъ за деньги евреямъ самимъ выбирать себй верхов¬
наго равина а).
Между т'Ьмъ въ Англш, какъ и всюду, были возведены на евреевъ
обвинешя объ уб’Шствй ими хришанскихъ дйтей. Доминиканцы своимъ
ядовитымъ краснор^емъ призывали къ наказааш евреевъ. Мнопе изъ
нихъ были заключены въ тюрьмы, но францисканцы освободили ихъ от¬
туда. Злостный современнику монахъ Матвей Парисъ, написалъ: „злые
языки говорятъ, что монахи-минориты *) заставили себ'Ь заплатить за свое дру-
желюб1е къ евреямъ" 3). Этотъ слухъ не иодтверждаетъ причастности ев¬
реевъ къ убшству д'Ьтей, а указываетъ лишь на то, что и францискан-
цевъ разъ удалось привлечь на защиту праваго д'Ьла. Клевета фанатиче-
скихъ доминиканцевъ противъ евреевъ внушила народу глубокую ненависть
къ еврейскому племени. Когда въ Англш народъ впервые законно вы-
ступилъ, какъ третья власть въ государств^ **), и возсталъ противъ ко-
ролевскихъ притязашй, то одновременно съ этимъ онъ напалъ на евре¬
евъ въ Лондон^, разграбилъ ихъ имущество и умертвилъ изъ нихъ 1500.
(Святая неделя 1264 года 4). Остальнымъ евреямъ удалось спастись въ
Тоуэрй, гд-fe ихъ защитилъ король. Дома евреевъ достались однако раз-
бойничьимъ баронамъ. Вслйдотв1е этого евреи такъ об'Ьдн'Ьии, что не мог¬
ли вносить регулярныхъ податей, и Генрихъ, чтобы не довести ихъ до
иолнаго об’Ьдн'Ьшя, далъ имъ на три года отсрочку (1268 5). Одновре¬
менно съ этимъ король и парламентъ запретили имъ покупать у xpudi-
анъ дома п ленныя поместья (1270 6). При такихъ обстоятельствахъ
1) Лордъ Кокъ у Tovey стр. 237.
*) Т. же 58.
*) Францисканцы. Ред.
3) Mattahaus Paris къ г. 1257 стр. 922.
**) въ лицй нижней палаты Ред.
4) Источники у Pauli HcTopia Англш Ш, стр. 764.
5) Тотеу стр. 167.
7) Т. же стр. 188.

ЕВРЕИ ВЪ И С П А Н I И.
101
неудивительно, что анппйше евреи не проявили никакой деятельности
въ литератур^. Писатель Моисей, сынъ Исаака (сынъ князя?) изъ Англш
или Лондона, который составилъ въ то время еврейскую грамматику и
словарь (Sepher ha Schoham *), былъ, безъ сомнешя, изъ Францш, потому
что онъ объясеялъ на французскомъ языке слова Библш.
Если поверхностно посмотреть и сравнить жизнь евреевъ въ Ис¬
панш съ положешемъ ихъ братьевъ въ Англш, Францш и Германш, то
она покажется намъ раемъ. Въ Кастил in унравлялъ тогда король Аль¬
фонсъ X, который еще современниками былъ прозванъ Мудрымъ; онъ
споспешествовалъ науке, которую действительно любилъ, и стремился идти
по стоиамъ своихъ магометаншиъ иредшественниковъ, Абдерахмана III и
Алхакема. Хотя его отецъ, Фердинандъ Святой (прозвище это уже указы-
ваетъ на его нетолерантность), не особенно благоволилъ къ евреямъ, все
же казалось, что сынъ его, который вообще не сходился съ нимъ, пой-
детъ по другому направленно. Въ походе противъ Севильи, которымъ онъ
руководилъ еще будучи крониринцемъ, находились также евреи въ его войске.
При взятш этого города и при наделенш борцовъ землями, инфантъ
Альфонсо не забылъ таклее и евреевъ. Онъ уделилъ имъ поля въ дерев¬
не, которая должна была принадлежать исключительно имъ (Aldea de
los Judios). Евреямъ Севильи онъ далъ три мечети, которыя были обра¬
щены ими въ синагоги; евреи, вероятно, способствовали его завоева-
шю, ибо подъ властью алмогадовъ, считаясь лжемагометанами, они вла¬
чили печальное существовав1е. Большая часть города, отделенная стеной
отъ остальной части, принадлежала евреямъ (подъ именемъ parternilla de
los Judios1). Севильская община изъ благодарности къ победителю пре¬
поднесла ему ценный, искусно сделанный ключъ съ надписью на еврей-
скомъ и испанскомъ языкахъ: „Король королей откроетъ, король земли
войдетъ“ з). Когда Альфонсо достигъ власти, онъ доверилъ евреямъ мнопя
важныя должности. Донъ Меиръ де Малеа, светски образованный и
знаюшдй Талмудъ, былъ королевскимъ казначеемъ и носилъ титулъ алмо-
шарифа 4). Онъ, по всей вероятности, очень добросовестно относился къ
своей должности, такъ какъ она перешла затймъ къ его сыну, Донъ Да¬
ту (Исааку). Долго оставался въ Кастилш неизменный обычай выбирать
евреевъ въ казначеи не только потому, что они хорошо и лучше понима¬
ли въ финансовыхъ делахъ, чемъ въ рапирахъ испанскихъ рыцарей, а
1) Дукссъ, Iewisch Chronicle 1849 стр. 296. Renan, Les Rabins francais da
commencement dn XIV siecle стр. 484.
*) Zuniga annales и de la ciudad de Sevilla т. I. стр. 136.
3) Т. же стр. 47.
4) Кайзерлингъ, HcTopifl евреевъ въ Haeapi стр. 117.

102
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
еще и потому, что они были преданное п относились добросовестнее.
Друпе евреи имели также доступъ ко двору Альфонса. Его лейбъ-меди-
комъ былъ еврей, донъ [уда б-Моисей (не Мозка) Когенъ, состоял-
inift одновременно астрономомъ п астрологомъ. Король очень в'Ьрилъ въ ас-
тролопю и алхимдо; онъ предложилъ знающимъ евреямъ перевести астрономи-
чешя сочинешя и сочинеше о свойствахъ некоторыхъ камней съ араб¬
ская языка на кастильшй. Хриетнскихъ ученыхъ, знающихъ арабсшй языкъ,
было, какъ и въ прежнее время, очень мало, несмотря на то, что ихъ окру¬
жали арабы; евреи тутъ, какъ и всюду, должны были сделаться посред¬
никами. Клерикалы перевели загЬмъ кастильшй переводъ евреевъ на
латински! языкъ. Король именовалъ одного синагогальная кантора изъ
Толеды „своимъ мудрецомъ*. Это былъ донъ Цагъ (Исаакъ) ибнъ-
Сидъу одинъ изъ значительнМшихъ астрономовъ того временп. Альфонсъ
иоручилъ этому кантору, донъ Цагу, составить астрономическая таблицы,
которыя прославили имя короля более, чемъ ея военныя дейс'шя и го¬
сударственная мудрость. Вплоть до астрономическихъ открытш новая вре¬
мени, спещалистамъ служили пособ1емъ „альфонсовы таблицы", которымъ
надлежало быть названными „цагскими“ или „сидскими“. При дворЬ
Альфонса находился еще трети! естествоиспытатель, Самуилъ Галеви (Абу-
лаф1я Алави ?), имя котораго связано съ искусными водяными часами,
приготовленными имъ по иорученпо короля. Прпстраше Альфонса къ нау¬
ке о звездахъ и къ представителямъ этой науки было такъ ярко разу¬
крашено въ легендахъ, что въ исторш оно выступаетъ, какъ неоспоримая
действительность. Разсказывалось: „король созвалъ конгрессъ астрономовъ,
которые заседали пять летъ сряду; членами его были христне, магоме¬
тане и евреи, среди которыхъ 1егуда Когенъ и Самуилъ Галеви; всехъ было
свыше пятидесяти человекъ; на этомъ конгрессе подъ председательствомъ
короля или заместителя въ его отсутствш разбирались н решены были
важнейпия астрономичешя проблемы; король былъ такъ доволенъ рабо¬
тами своихъ астрономовъ, что освобдилъ ихъ и потомковъ ихъ отъ ясудар-
ствеяныхъ податей“. Весь этотъ разсказъ покоится на вымысле кого-то,
который кое-что слышалъ объ арабскихъ и еврейскнхъ астрономахъ,
а также о пристрасти Альфонса къ этой науке. Стремясь также
очистить и улучшить испански! языкъ, который, вследств1е смеще-
шя романскихъ и арабскихъ элементов*, пршбрелъ характеръ жаргона,
Альфонсъ будто велелъ евреямъ перевести наряду съ другими сочинешя-
ми также и BeTxift Заветъ съ первоначальная языка на кастильски!.
Между темъ и это извеолче не имеетъ никакого действительная основа-
шя. Оиределеше евреевъ на придворныя должности при Альфонсе было,
конечно, непр1ятно сердцу представителей церкви, и папа Николай Ш

АЛЪФОНСЪ X.
103
поэтому сильно укорялъ короля, указывая, что мног’ш несчаспя произой¬
ду™ оттого, что евреи предпочитаются хрштанамъ *).
Однако положеше кастильскихъ евреевъ подъ его управлешемъ было
вовсе не такимъ хорошимъ, какъ молено было предполагать на первый
взглядъ. Оно не соответствовало тому, какъ сильно онъ нривлекалъ ко
двору образованныхъ и способныхъ евреевъ и, такъ сказать, пользовался
ихъ талантами. Онъ также не былъ свободнымъ отъ предразеудковъ своего
времени иротивъ евреевъ. Духъ ненависти къ евреямъ, внушенный Ино-
кенпемъ III, овладйлъ Альфонсомъ, какъ имиераторомъ Фридрихомъ П,
преемникомъ котораго онъ былъ избранъ одной парт!ей въ Германш.
Альфонсъ заслужилъ почетный титулъ „Мудраго“ только въ узкомъ
смысла этого слова, ибо въ иолигическихъ д^лахъ дМствовалъ совсЬмъ
не мудро, а по отношенпо къ церкви далеко не былъ такимъ просвещен -
нымъ, какъ Фридрихъ II. Альфонсъ былъ больше романтикомъ, который
не могъ справиться съ реальными делами своего времени, гонялся за
несбыточными мечтами, строилъ въ мысляхъ собственный Mipy для осу-
ществлешя котораго у него не хватало однако сплъ. Мудрый Альфонсъ
былъ собственно мечтателемъ и слабымъ человекомъ, имйвшимъ неясный
стремлешя и никакой твердой воли. Когда одна, очень властолюбивая,
пария среди немецкихъ князей избрала его н’Ьмецкимъ императоромъ, онъ
запустилъ свои отечественныя дела, и всегаки не имелъ достаточно енлъ,
чтобы овладеть Гермашей. Онъ удовлетворялся ведешемъ малыхъ интригъ
съ духовенствомъ и папой, чтобы достигнуть цели, но они, какъ более
умные, перехитряли Альфонса и водили на номочахъ. Изъ любви ли къ
духовенству или тоже изъ ханжескаго образа мыслей, онъ ограничивалъ
много разъ евреевъ законодательнымъ путемъ и постав и лъ ихъ въ низкое
положен'ш. Правда, есть сомн^ше въ томъ, что имъ или его отцомъ пе-
реведенъ на кастильский языкъ вестготсшй сводъ законовъ (Foram Judicftui,
fnero juzgo), въ который были внесены две главы враждебныхъ евреямъ
законовъ, изданныхъ королями отъ Рекареда до Эгики, и изъ котораго
испанцы всосали неискореняемую ненависть къ евреямъ; но ужъ не под-
лежитъ никакому сомненш то, что Альфонсъ въ одномъ, имъ самимъ из¬
данному законодательстве замышлялъ унизить евреевъ.
Онъ составилъ на кастильскомъ языке обширный кодексъ (1257—
1266) для всехъ народовъ своего государства, въ семи большихъ частяхъ,
где трактовалось также о евреяхъ; имъ даже посвящалась тамъ целая
глава а), где значится: „Хотя евреи отвергаютъ Христа, ихъ все же тер-
пятъ во всехъ хриспанскихъ земляхъ только для того, чтобы они вызывали
*) Baronius (Raynaldus), Annales eccles. ad an. 1279 № 26.
J) Въ 7 части, 24: de los Judios.

104
ИСТОРШ ЕВРР.ЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
у всехъ воспоминаше о происхолсденш ихъ отъ племени,распявшагоксуса.Такъ
какъ они только терпимы, то они должны держать себя тихо, безшумпо,
не должны пи публично пропов^дывать 1удейство, ни иытаться обращать
кого-либо въ свою религш“. По закону Альфонса, назначалась даже смерт¬
ная казнь за обращеше хрнсшнъ въ 1удейство. Далее тамъ говорится,
что прежде еврейское племя было почитаемо, еврейск!й народъ назывался
Вожьимъ, но съ гЪхъ поръ, какъ они совершили преступленie противъ
1исуса, они лишились своего преимущества, а потому никакой еврей не
долженъ иметь честь занимать офищальную должность въ Испавш ‘).
Bet ограничен1я, каюя только были созданы человеконенавистнымъ фана-
тизмомъ, Альфонсъ включилъ въ свой сводъ законовъ. Законъ запр^щалъ
строить новыя синагоги, держать хрисйанскихъ слугъ и смешиваться съ
христнами. Евреи и еврейки должны были носить особые знаки ва го-
ловномъ убор*; встреченный безъ нихъ платилъ десять мараведи золо-
томъ (дукаты); если же онъ былъ беденъ, то публично иолучалъ десять
ударовъ илетью а). Евреи не должны совместно съ христнами ни есть,
ни куааться 3). Альфонсъ включилъ также и то ограничеше, по которому
евреи не имели права публично показываться въ Страстную пятницу 4).
Мудрый Альфонсъ верилъ лживой басне, что евреи ежегодно въ Страстную
пятницу пригвождаютъ ко кресту христнскаго ребенка, и поэтому поста-
новилъ всякаго виновнаго въ этомъ или въ распятш восковой фигуры
въ этотъ день предать смерти *). Напрасно папа ИнокентШ 1У убеждалъ
въ лживости этого обвинешя, напрасно доказывалъ онъ невинность евре¬
евъ (стр. 93). Въ непогрешимость папы, когда онъ г-оворилъ въ пользу
евреевъ, не верили далее достаточно осведомленные короли, которые сно¬
сились съ евреями. Едва можно поверить, что король, имевпий лейбъ-
медика еврея, издалъ законъ, по которому христнпнъ не долженъ былъ
принимать лекарство, если оно изготовлено было евреями 6). Было уже
достаточно много, если по законодательству Альфонса нельзя осквернять
синагоги евреевъ, принуждать ихъ къ насильственному крещешю, застав¬
лять являться на судъ въ праздничные дни и подвергать при присяге унизи-
тельнымъ церемошямъ 7). Еврейше законы, изданные Альфонсомъ, не
имели, правда, въ то время какого-нибудь практическая значешя: его
кодексъ вошелъ въ законодательную силу значительно позже, ибо города
и кортесы съ болыпимъ упрямствомъ держались своихъ местныхъ обычаевъ.
') Т. же § 3. *) Т. же § 11.
3) Т. же § 8. 4) Т. же § 2.
3) Т. же. •) Т. же и § 8. конецъ.
7) Т. же и § 4—6.

ЕВРЕИ ВЪ А Р А Г О Н I И.
105
Доверяя должности евреямъ, Альфонсъ самъ отступалъ отъ своихъ зако¬
новъ. Однако же его кодексъ въ семи частяхъ все-таки им$лъ печальное
значеше для испанскихъ евреевъ, ибо, применяя къ евреямъ церковно-
каноническш масштабъ, онъ способствовалъ тому, что ихъ рай превра¬
тился въ адъ. Еще и по сдо пору въ сил* законы Альфонса въ испан¬
ской Америк* въто время, когда его астрономичесюя таблицы давно забыты.
Арагонское королевство относилось къ евреямъ своей страны еще
значительно хуже. Къ ухудшенно ихъ положешя содействовали вл1яшя съ
двухъ сторонъ. Долго царствовавшш король, Япме (1аковъ I), имйлъ
владйшя въ южной Францш и часто сходился съ ханжескимъ королемъ
Людовикомъ IX и его советниками. Отъ нихъ онъ заимствовалъ Teopiro
обращения съ евреями. Ихъ со всеми ихъ имуществами онъ также счи-
талъ своей собственностью, своими, въ некоторомъ роде, государственными
рабами. Поэтому никакому еврею не разрешалось отдавать себя подъ
покровительство дворянъ. Такое воззреше имело, правда, и свою хорошую
сторону, ибо евреи такимъ образомъ не подлежали суду духовныхъ. Одинъ
изъ изданныхъ Яиме законовъ, между прочимъ, замечаетъ, что къ евреямъ
отнюдь не должно относиться, какъ къ пленнымъ или крепостнымъ х).
Однако же они вовсе не менее подвергались произволу владете¬
лей, не ограниченныхъ ни законами, ни обычаями. Другое вредное вл1яше
шло со стороны церкви и ея слепыхъ ревнителей. Генералъ доминикан-
цевъ, Раймундъ де Пенъяфорте, собиратель папскихъ декрета.ш,
все мышлеше котораго было направлено къ тому, чтобы возвысить власть
папства и непогрешимой церкви надъ властью светскихъ владетелей,
предшественникъ Вицента Ферера, Капистрано и Торквемады, мрачный
монахъ, былъ духовнымъ отцомъ короля Яиме. Арагоншй король
много любилъ и много грешилъ; онъ поэтому постоянно нуждался въ духов-
номъ отце и находился въ зависимости отъ него. Если онъ не всегда
действовалъ согласно его желашямъ, то по отношенш къ евреямъ и маго-
метанамъ онъ охотно делалъ уступку своему духовнику. Пеньяфорте за-
мышлялъ обратить евреевъ и магометанъ въ христнство. Поэтому онъ
велелъ высшимъ школамъ, управляемымъ доминиканцами, изучать также
еврейскш и арабскш языки, чтобы монахи-проповедники прюбрели темъ
самымъ оруд1е для успешнаго обращешя евреевъ въ христнство.
Первьшъ миссюнерскимъ нроповедникомъ къ обращение евреевъ въ
христнство былъ крещеный еврей, ученикъ этого ордена, Павелъ Хра-
cmiaHti изъ Монпелье *). Разъезжая по южной Францш и другимъ ме-
*) Эрпп и Груберъ, энцпклопед!я т. 27. стр. 211.
2) Главный источникъ для этихъ событШ соч. Нахманида iSib \чпв ауmai

106
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
стамъ, онъ приглашалъ евреевъ на диспуты и хотелъ доказать имъ, что
местанство 1исуса и его божественность утверждаются въ Библш и Тал¬
муде. Но такъ какъ его миссия увенчалась яезначительнымъ успехомъ или
вовсе не имела успеха, то Пеньяфорте пришло на мысль устроить при коро-
левскомъ дворе публичную релипозную беседу о христнстве и 1удействе
между Павломъ Хриснани и знаменитейшимъ въ Испанш равиномъ, Мои¬
сеемъ Нахманндомъ; онъ разсчитывалъ при этомъ, что, если Нахманидъ
будетъ обращенъ въ хрисианство, то, безъ сомнешя, все еврейсюя об¬
щины перейдутъ туда лее. Нахманидъ иолучилъ после этого пригласитель¬
ное письмо отъ короля Янме явиться въ Барселону на торлсествепный
диспутъ (1263).
Нахманидъ явился и долженъ былъ вопреки своему желанно при¬
ступить къ диспуту. Онъ сделалъ это однако съ достоинствомъ и защи-
тилъ еврейство предъ хрштанскимъ королемъ такъ же хорошо, какъ Фи-
лонъ изъ Александрш предъ языческимъ императоромъ за тысячу двести
летъ до того. Предварительно Нахманидъ заявилъ Лиме и его духовному
отцу, Пеньяфорте, что приступить къ диспуту только подъ услов1емъ пол¬
ной свободы слова, наравне со своимъ противникомъ. Король согласился
на это условие. Когда же Пеньяфорте при этомъ замЬтилъ, что не сле¬
дуетъ только злоупотреблять этой свободой для поиошешй хрисианства,
Нахманидъ съ достоинствомъ возразилъ, что онъ также знаетъ правила
приличгя. Диспутъ между Нахманидомъ и Павломъ Христни, если его
сравнить съ диспутомъ между р. 1ех1елемъ и Николаемъ Донинымъ, ясно
иоказываетъ, какъ значительно далеко пошли внередъ испансме евреи
относительно своихъ северо-французскихъ братьевъ. Парижшй равинъ и
доминиканецъ Донинъ боролись, какъ два простыхъ кулачныхъ бойца,
которые настуиаютъ другъ на друга кулачными ударами и сопровождают»
ихъ ругательствами; равинъ изъ Героны и доминиканецъ Павелъ, напро¬
тивъ, выступили какъ два высокообразованныхъ благородныхъ человека,
которые направляли очень вежливо другъ на друга удары и съ соблюде-
шемъ благородныхъ пр1емовъ.
Четыре дня длился этотъ диспутъ въ Барселоне (отъ 20 шля 1) во
дворце короля въ присутствш всего двора, многихъ лицъ высшаго духо¬
венства, рыцарей и людей изъ народа. Слушателями должны были быть
также мнопе евреи. Нахманидъ съ самаго начала наметилъ себе ясно
поле действ1я. Онъ былъ такого мнешя: „спорныхъ пунктовъ мелсду
1удействомъ и христ!анствомъ такъ много, что онъ предлагаетъ
обратить внимаше только на существеннегнше; прежде всего нужно разо¬
*) Время диспута Нахманидъ обозначаетъ въ своемъ соч.: 1195 со времени
разрущешя храма=1263.

ДИСПУТЪ ВЪ БАРЦЕЛОНЪ.
107
брать, появился ли уже Мешя; затЬмъ долженъ ли Мешя, согласно биб¬
лейскому пророчеству, разсматриваться какъ Богъ или какъ родивгашся
отъ простыхъ смертныхъ; наконецъ, кто правъ въ своей вере, евреи илп хри¬
стне". Король н все участники согласились съ предложешемъ Нахманида.
Интересно следующее сопоставлеше: Николай Донинъ обвинялъ Талмудъ въ
томъ, что въ немъ содержатся поношения противъ Incyca и христнъ; Иавелъ
Христни же утверждалъ противоположное, будто Талмудъ признаетъ 1и-
суса МесЫей. Это Нахманиду было очень легко опровергнуть. Главное до¬
казательство Павла основывалось на агадпческихъ (гомилетико-алегори-
ческихъ) иоложешяхъ, которыя были еще въ начала поколеблены заявле-
шемъ Нахманида, что онъ не верить ни въ эту, ни въ друг1я агады.
Доманиканецъ упрекнулъ тогда равина въ такомъ еретическомъ признан!и,
какъ будто онъ больше понималъ, что составляешь въ еврействе HeB'fepie
и что правов-fepie. Его еврейскш противнику однако, не смутился и от¬
ветила еврей в^ритъ въ истину Библш и въ талмудическое толко¬
ваше ея постольку, поскольку оно касается релипозной практики;
агаднческое же толковаше, какъ проповедь (Sermones), онъ можетъ
либо признать, либо отвергнуть, смотря по тому, соответствуешь ли или
противоречить оно его духу. На другой, смело брошенный ему,
упрекъ, что христнсшй король ему дороже Мессш, Нахманидъ возразилъ,
что для него, какъ и для всЪхъ евреевъ, гораздо больше заслугъ въ томъ
случай, если они въ плену, подъ властью христнскаго короля, при
унижен!яхъ и оскорблешяхъ, исполняютъ законы еврейства, чемъ еслибы
они делали то лее самое подъ властью могущественнаго еврейскаго короля
при нолномъ благополучш и свободе. Ибо Mecciro нужно разематривать,
какъ короля изъ плоти и крови. Нахманидъ не упустплъ изъ внимашя,
конечно, и следующее сильное возражен1е противъ месЫанства 1исуса,
которое приводилось еще старыми полемистами: „Согласно предсказашямъ
всехъ иророковъ следуетъ, что ко времени пришеств1я Мессш люди по¬
дымутся до нравственной высоты, а войны и кровопролит прекратятся;
между темъ съ появлешемъ Христа, на земле еще чаще, чемъ раньше,
стали проявляться несправедливость и насил'ш, христне особенно настро¬
ены воинственно, т. е. готовы проливать кровь". Обратившись затемъ къ
королю, Нахманидъ сказалъ: „Тебе, о король, и твоимъ рыцарямъ было
бы трудно разстаться съ военнымъ ремесломъ, какъ того требуетъ наступ-
леше месЫанскихъ временъ*.
Такъ какъ Нахманидъ въ первые три дня говорилъ о христнстве
смело, хотя держался съ болылимъ достоинствомъ, барселонсше
евреи стали опасаться преслецованШ со стороны доминиканцевъ и
потому просили Нахманида иршетавовить диспутъ. Рыцари и духо¬

108
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
венство также предостерегали его отъ того, чтобы онъ не слиш¬
комъ увлекался, говоря о христнстве. Съ своей стороны одинъ
выдаюицйся фравцпсканскш монахъ, Фрай де Генова, завидовавпйй
вл1яяш доминиканцевъ па короля, тоже уговаривалъ Нахманида прервать
диспутъ. Наконецъ, барселонсше мещане—хришане, принимавипе учаше
въ евреягь, старались не допускать до раздражешя. Нахманидъ сообщилъ
объ этомъ королю; но, iio настоянио последняго, словесный турниръ про¬
должался. Въ результат^ Нахманидъ вышелъ победителемъ, ибо стоялъ
значительно выше Павла Хришани. Въ частной ауд1енщн король, кос¬
нувшись Нахманида, замЬтидъ, что никогда еще не слыхалъ такой умной
защиты неправаго дела. Доминиканцы же старались распространять мол¬
ву: „Павелъ Хришани такъ стеснилъ своего противника, что тотъ глубоко
пристыженный тайно сб’Ьжалъ. Нахманидъ между т^мъ оставался еще въ
Барцелоне свыше восьми дней, ибо онъ слыхалъ, что король и домини¬
канцы намереваются въ следующую субботу посетить синагогу. И дей¬
ствительно, они пришли; де Пеньяфорте пытался возобновить дпспутъ въ
синагоге. Желая пояснить догматъ Троицы, онъ указалъ на вино, кото¬
рое, представляя запахъ, вкусъ и цветъ, составляетъ единство. Опровер-
жен1е такого и подобныхъ ему неудачныхъ сравнешй было для Нахманида
деломъ совсемъ нетрудяымъ, и онъ вынудилъ духовника короля выска¬
зать онасную мысль: догматъ Троицы—такая глубокая мистер1я, что она
непостижима даже для ангеловъ. На это Нахманидъ заметилъ, что нечего
въ такомъ случае упрекать людей, если они не понимаютъ того, чего не
постигаготъ даже ангелы. Передъ своимъ отъездомъ, Нахманидъ былъ
еще разъ на ауд!енцш у короля, который дружелюбно съ нимъ разстался.
Онъ иолучилъ отъ короля почетный подарокъ въ триста мараведи.
Но не такъ хороши были носледств1я барцелонскаго диспута. Де
Пеньяфорте долго лелеялъ мысль объ обращенш евреевъ въ хришан-
ство, и ничто не могло остаиовптъ его. Онъ тотчасъ же выхлопоталъ
охранную грамоту (отъ 29 Августа 1263 г.) для иокровительствуемаго
имъ Павла Хришави, котораго посылалъ объездить страну съ миссю-
нерской целью; темъ самымъ евреи предоставлялись произволу еврейскаго
доминиканца. Что не удалось въ Варцелоне съ такимъ противникомъ,
какъ Нахманидъ, то легко могло удаться где-нибудь въ иномъ месте съ
менее умелыми противниками. Общинамъ Арагонш и принадлежащей къ
вей полосы южной Францш было строго указано, что они обязаны яв¬
ляться на диспуты, устраиваемые Павломъ Хришави, въ синагоге ли
или въ другомъ месте, спокойно его выслушивать, смиренно отвечать на
его вопросы и доставлять книги, нужныя ему для представлешя доказа¬
тельства Издержки по этому путешествш покрывались евреями, которымъ

МИССЮНЕРСКШ ПУТЕШЙСТВ1Я ПАВЛА ХРИСТ1АНИ.
109
предоставлено было зачесть ихъ при взнос* королевскихъ податей. Вс*мъ
чиновникамъ вменялось въ обязанность помогать доминиканскому миссю-
неру и наказывать противниковъ изъ евреевъ 1). Можно себ* представить
отчаяние евреевъ при подобныхъ треОовашяхъ. Побеждая или оставаясь
побежденными, они все равно подвергались бы ирит*снешямъ.
Не найдя хорошаго npieMa у своихъ бывшихъ единов*рцевъ, не¬
смотря на покровительство короля, Павелъ Христани р*шилъ пойти по
стопамъ Николая Донина и обвинилъ Талмудъ въ томъ, что онъ содер-
житъ враждебный выражешя противъ Марш и 1исуса. Павелъ Христни
явился къ пап* Клименту IV, повторилъ свои обвинешя иротивъ Талмуда
и выхлопоталъ у него буллу къ тарагонскому епискоиу (1264 а) о кон¬
фискации книгъ Талмуда и сожженш ихъ, если Талмудъ, поел* пзсл*до-
вашя его доминиканцами и францисканцами, будетъ найденъ оскорбигельнымъ
для хриемнетва. Эта, враждебная Талмуду, булла была иередана лично Пав-
ломъ. Король Яиме ириказалъ поел* того (1264) изсл*довать Талмудъ и за¬
черкнуть въ немъ предосудительныя выражешя. Въ составъ цензурной ко-
миссш вошли: барцелоншй епископъ, де Пеньяфорте и три другихъ до¬
миниканца, Арнольдъ де Сигара, Петръ де Януа и Раймундъ
Мартинъ, который, какъ хришанинъ, изучилъ довольно основательно
въ доминиканской школ* арабскш, халдейскш н еврейскш языки, но
направилъ свою ученость въ сторону преследовала еврейства и ислама.
Павелъ Христни также вошелъ въ составъ комиссш. Последняя обозна¬
чила места, которыя должны были быть вычеркнуты въ Талмуд*. Это бы¬
ла первая цензура Талмуда со стороны доминиканцевъ въ Испанш. Но
въ Арагонш она была бол*е снисходительной, ч*мъ во Францш, гд*
присужденъ былъ къ сожжешю весь Талмудъ ц*ликомъ. Этою относитель¬
ною милостью евреи обязаны ученому доминиканцу, Раймунду Мартину,
н*сколько позже издавшему два юдофобскихъ сочинешя, который былъ
уб*жденъ въ томъ, что н*которыя м*ста въ Талмуд* свид*тельствуютъ
объ истинности христнской в*ры и исходятъ отъ Моисея, и потому Тал¬
мудъ не долженъ быть уничтоженъ 3),
Этимъ однако не закончились иечальныя посл*дств1я диспута Нах¬
манида. Ихъ испыталъ тотъ самый человекъ, который составлялъ центръ
испанскаго еврейства въ помаймонидово время. Въ виду миссшнерскихъ
выходокъ Павла Христни и лживаго хвастовства доминиканцевъ о по-
б*д*, одержанной ими на происходившем^ во дворц* диспут*, Нахманидъ
1) Вагензейлъ, Введете къ диспуту Нахманида.
а) Введете Карацова къ pugio fidei Мартина стр. 92, 105.
3) Raymundi Martini pugio fidei adyersus Mauros et Judaeos, изд. впервые въ
Париж* 1651.

110
ИСГ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
счелъ съ своей стороны нужяымъ огласить дня своихъ единоверцевъ истин¬
ную правду о происшедшемъ въ Барцелоне.
Онъ д1лалъ это не тайно, а, наоборотъ, прислалъ кошю геройскому
епископу, когда тотъ попроснлъ его объ этомъ. Koniii описашя этого дне-
пута были распространены по различнымъ странамъ, где проживали ев¬
реи (1264). Само собою разумеется, что темъ самымъ онъ еще более
возстановилъ „кроткпхъ“ противъ себя. Одна изъ техъ кошй попалась
въ руки Павла; онъ, понимая uo-еврейски, выудилъ оттуда грубейпия
покойся противъ христианства и сообщилъ о нихъ своему начальнику,
бывшему генералу доминиканцевъ, де Пеньяфорте *). Последшй совместно
съ однимъ колегой по ордену создалъ изъ этого уголовное преступлеше и
представилъ королю формальное обвинеше противъ этого сочинен1я и ав¬
тора его. Донъ Лиме долженъ былъ считаться съ этой жалобой; однако,
какъ бы не доверяя суду, состоявшему изъ доминиканцевъ, онъ созвалъ
экстренную комнаю, въ которую входили барцелонешй епископъ, друпе
духовные, а также и юристы, вызвалъ Нахманида или Бонастрюка де
Порта для дачи объяснешй и иостановилъ, чтобы дело разбиралось въ
его npucyTCTBiH. Нахманидъ находился въ очень непр1ятномъ пололсенш,
но онъ не могъ отречься отъ истины и сказалъ: „въ своемъ описанш онъ
выразился несколько противъ христнства, но во всякомъ случае не
больше и не меньше того, сколько онъ говорилъ на диспуте въ присут-
ствш короля, которымъ ему была предоставлена и безусловно выдержана
свобода слова; следовательно, его не следовало ни привлекать къ ответ¬
ственности, ни обвинять за те выражешя о хришансгве, которыя онъ
употреблялъ безпрепятсгвенно при устной защите*.
Король и комики признали справедливость его доводовъ; не желая,
одна: о, раздражать доминиканцевъ и въ частности де Пеньяфорте, они
постановили изгнать Нахманида на два года изъ его родины, а его со¬
чинеше—сжечь. Инквизипдя еще не была всемогущественной. Доминикан¬
цы, ожидавине более суроваго наказашя, были недовольны этимъ, слишкомъ
мягкимъ, приговоромъ. Повидимому, они намеревались привлечь Нахмани¬
да къ своему собственному трибуналу и, конечно, строго осудить его. Та¬
кому стремленш, однако, энергично воспротивился король Лиме. Онъ пе-
редалъ Нахманиду охранную грамоту, въ которой содерясалось, что обви¬
нешя противъ него по этому делу должны разбираться только въприсут-
ствш короля (Апрель 1265 г.). Доминиканцы, конечно, очень возмуща¬
лись мягкостью короля и якобы вмешательствомъ его въ ихъ право из¬
рекать приговоры. Они апелировали къ папе Клименту IV, указывая на
1) Пеньяфорте съ 1240 г. не былъ уже генерадомъ доминиканцевъ.

монголы.
Ill
то, что король оставилъ безнаказаннымъ составителя антихриспанскаго
сочинешя. Паиа, у котораго накопились къ тому времени еще и друпя
обвинешя противъ арагонскаго короля, отиравилъ ему строгое посла Hie,
въ которомъ порицалъ его и приказывалъ лишить еврейскихъ чиновни-
ковъ ихъ должностей, а также строго наказать того нечестивца, который
опубликовалъ релипозное собесЬдоваше, вероятно, для чествовашя побе¬
ды, одержанной заблуждешемъ (1266). Неизвестно, отразились ли требо-
вашя паны на отношены короля къ Нахманиду. Какъ бы то ни было,
Нахманидъ былъ присужденъ къ наказашю, ио всей вероятности, къ из-
гнанш изъ своей страны. Семидесятилетнимъ старцемъ Нахманидъ оста¬
вилъ родину, двухъ сыновей, школу, друзей и почитателей и отправился
въ Палестину, по которой онъ страстно тосковалъ, какъ и его единомыш¬
леннику 1егуда Галеви. Онъ даже утверждалъ, что переселеше въ 1удею
составляетъ релипозный долгъ каждаго еврея *). Судьба пошла навстречу
его заветной мечте; онъ исцелился отъ тоски и исполнилъ одну изъ за¬
поведей. Нахманидъ выехалъ на корабле и прибылъ въ Жанъ д‘ Акръ
(1267), который принадлежалъ тогда еще христнамъ. Оттуда онъ на¬
правился въ 1ерусалимъ (9 элула—12 августа а).
При ознакомленш съ положешемъ Палестины, Нахманидъ испыты-
валъ глубоко горестныя ощущешя. Онъ еще больше 1егуды Галеви ошиб¬
ся въ своихъ надеждахъ. Монголы или татары подъ властью Гулаги за
несколько летъ до того (1260) произвели тутъ ужаснейиия опустошешя.
Неожиданныя, стремительный завоевашя монголовъ ошеломили европейсше
и аз'1атсше народы. Въ то время, когда они истощали свои силы малыми
войнами и коварными переговорами, те успели основать государство, не
знавшее себе равнаго по протяженно, и пробирались все дальше впередъ.
Набожные хрпстне, глубоко скорбевийе о расколе въ христианстве, вы-
званномъ раздорами папы съ императоромъ, видели въ монголахъ бичъ
БожШ, ниспосланный имъ за грехи. Некоторые видели въ нихъ антихри¬
ста съ народами Гога и Магога, что предвещало будто бы скорое появ-
леше [исуса. Великий ханъ Гулагу завоевалъ Вагдадъ, уничтожилъ аба-
сидское халифатство и основалъ новое государство: персидское или иран¬
ское ханство. Обративъ внимаше на египетшй султанату онъ завоевалъ
приевфратсшя крепости, Дамаскъ, Алепо, Ваалбекъ, затемъ двинулся въ
Палестину, штурмомъ взялъ городъ Наблусъ (Сихемъ) и, перейдя Хевронъ
и Бейтъ Гебринъ (Бетъ-Гебринъ), достигъ Газы. 1ерусалимъ обратился въ
1) Примечашя Нахманида къ Sefer ha-Miz\vot Маймонида, изд. въ Берлин^,
стр. 80 и коментарш его къ Пягикнижт, кн. Чиселъ XXXIH, 53 н Второзакоше.
а) Послаше Нахманида въ конце коментар1я къ Пятикнижш и послаше его
къ сыну.

112
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЙЦА.
груду развалинъ; Bet жители оставили его (1260). Евреи также связали
эти необычайный происшеств1я съ надеждами на Mecciio. „Безобразные
люди съ востока*, которые покорили притеснителей (почитателей
1исуса и Магомета) евреевъ, могли принести Израилю избавлеше. Одинъ
мечтатель сообщилъ: изъ откровешя столь много разъ использованнаго
тайнымъ учешемъ Симона б.-1охаи ему известно, что все эти опустоше-
шя суть не что иное, какъ тЬ страдашя, которыя должны предшествовать
пришествш MecciH. Эта надежда, подобно многимъ другимъ, не осуще¬
ствилась. Несмотря на то, что большинство восточныхъ евреевъ было на
стороне монголовъ и совершенно не оказывало противодейств'ш имъ,
первые все же подверглись обычному безпощадному обращевш победителей
съ побежденными.
Нахманидъ, npiexaBuiiii въ Палестину черезъ нисколько лЬтъ после
изгнашя монголовъ егииетскимъ султаномъ, нашелъ тамъ еще много руинъ
и описалъ ихъ следу ющимъ образомъ: ,,4'Ьмъ священнее место, темъ
больше ея запустеше; 1ерусалимъ запущенъ более остальной Тудеи, а
последняя заиущена более Галилеи. Члены общины въ 1ерусалиме были
частью убиты, частью разогнаны, свитки же Торы спасены бежавшими въ
Сихемъ. Въ 1ерусалим1; находилось тогда 2000 магометанъ и триста хри-
сйанъ; евреевъ лее тамъ лшло одно или два семейства, которыя арендо¬
вали красильни. Находились мраморные своды и строительный матер!алъ
со времеяъ крестовыхъ иоходовъ, никому не принадлежав1ше“. По на-
стоянш Нахманида, еврейше пилигримы, прибывпие туда изъ
Сирш, иостроили изъ этого матер1ала синагогу. Стоя на Масличной
горЬ иротивъ развалинъ бывшаго храма, Нахманидъ выразилъ глубокую
скорбь по поводу запустешя священнаго города; но то была не сшвида.
Нахманиду не досталась въ уд^лъ поэз1я 1егуды Галеви, этотъ даръ
Божш, который можетъ заселять пустыни, возрождать разрушенныя госу¬
дарства, облегчать страдашя. Онъ н$лъ плачевныя песни другихъ *).
Изгнанный изъ Испанш въ страну, которую онъ привыкъ давно
ужъ считать своей родиной, Нахманидъ тамъ построилъ синагоги, органи-
зовалъ общины, а также основалъ одно учреждеше для еврейской науки, при¬
шедшей въ упадокъ еще со временъ завоевашя 1ерусалима крестоносцами.
Къ нему со всехъ сторонъ стекались слушатели, приходили даже съ
цриевфратской местности 3), и около Нахманида образовался такимъ
образомъ кругъ учениковъ. Среди нихъ были также и караимы, а
между ними Аронъ б.Лосифъ Старшш 3j, сделавпййся впоследствш зна-
J) Послаше Нахманида къ сыну Нахману.
2) КоментарШ Нахманида къ кн. Быт ХГ, 28.
3) Ид1я Башяци во введенш къ его соч. г.тж.

КОМЕНТАРШ НАХМАНИДА КЪ ПЯТИКНИЖ1Ю.
113
менитымъ. Нахманидъ не былъ другомъ свободной науки; талмудичесшй
1удаизмъ поглощалъ его целикомъ. Однако, какъ сынъ Испаши, онъ вос-
принялъ столько общихъ знашй, что могъ оплодотворить имя пустыню
восточныхъ евреевъ. Даже кабалистическая теор1я Нахманида, которую
онъ первый пересадил* въ Палестину, дала обильные ростки; она уста¬
новила точки зр1*шя, о которыхъ не имели представлешя его тамошнее
единоплеменники, невежественные или охваченные талмудической одно¬
сторонностью. Стремясь дать безразсудному разумное объяснеше, онъ бо¬
ролся противъ туиоум1я и безсмысленности. Особенно онъ побуждалъ вос¬
точныхъ евреевъ заниматься до того чуждою имъ библейской экзегетикою.
Для этой цели Нахманидъ обработалъ свои коментарш къ Библш, особенно
свое главное произведете, объяснешя къ Пятикнижию. Въ этихъ рабо-
тахъ отражался его оригинальный умь, его теплый и мягшй характеръ,
его светлыя мысли и мистичесшя мечташя. Какъ безчисленное множество
людей до и после него, Нахманидъ нашелъ свое м!росозерцаше въ Книге
книгъ и освещалъ ее, исходя изъ этой точки зрешя. Однако коментарш
къ Пятикнижию, составленный Нахманидомъ, существенно отличаются отъ
предшествующихъ сочиненш того же роз,а. Его не интересовали частности,
какъ объяснешя словъ; грамматика и простое объяснеше были для него второ-
степепнымъ деломъ, средствомъ для познавашя высшаго рода, въ то вре¬
мя какъ для другихъ они являлись главной целью. Ему важно было
удержать во вниманш связь цЬлаго. Каждой книге Пятикнюшя онъ пред-
посылалъ коротенькое сжатое оглавлеше для того, чтобы читатель имелъ
постоянно въ виду целое и не терялся въ иодробностяхъ. Въ своихъ
коментар1яхъ онъ поставилъ себЬ задачей указывать на ту чрезмерную
мудрость, которая, но его мненпо, заключалась въ каждомъ предложе¬
ны, слове и даже слоге. Нахманидъ, не отступая отъ прямого объяснены
словъ, старался согласовать съ этимъ талмудическое изложеше законовъ,
свою собственную теорио откровешя и измышлешя кабалы. Онъ былъ
убежденъ: текстъ св. Писашя заключаешь внешнее и внутреннее, простое
и возвышенное, общепонятное и мистическое; то и другое истинно, одно
не должно вытеснить другое. Нахманидъ хошЬлъ исполнить невыполнимое.
Глава объ исторш сотворешя Mipa была для него источникомъ зна-
шя о Боге и человеке, представляющимъ на поверхности красивое
зеркало, а въ глубине золотое ядро непостижимой мудрости. Въ сравненш съ
этой мудростью гордая философ1я—ничего не говорящее общее место. „Въ
книге Бьтя Богъ открылъ своему пророку, Моисею, сорокъ девять вратъ
знанш, начиная съ природы металловъ и растительнаго Mipa и кончая сфе¬
рой душевной жизни, демоновъ и ангеловъ; закрытыми остались только
врата, ведущш къ познаванш сущности Бога. Все эти знашя о много-

114
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.
образш вселенной выражены въ Торе либо совершенно ясно, либо на
нихъ намекается посредствомъ словъ, чиселъ, фнгуръ и венчиковъ буквъ 1)*
Тора гораздо уб^дительи^е неба возв^щаетъ о могущества и величестве
Божества. Релипя и цивилизац’ш образованныхъ народовъ суть
плоды Торы; варварсшя народности, турки, татары и цабш, стоятъ на
нпзкой ступени, ибо ихъ не коснулся еще лучъ откровешя. Всл$дств1е
этого они приближаются къ жнвотнымъ 2). Шесть дней сотворешя Mipa
обозначаюсь развшче человечества въ шесть тысячъ летъ благодаря от¬
кровенно Торы, этого живительнаго солнца. Начало шестого тысячелМя
(начиная съ 1358 г.)—начало высшаго развит человечества, благодаря
большему участдо народовъ въ божественномъ откровенш; это также на¬
чало месс1анскаго времени *). Тора даетъ разъяснешя не только относительно
этого пункта, но и неизвестныхъ естесственно-научныхъ воиросовъ, на-
иримеръ, о животной жизни, на чемъ основаны запрещешя объ употребле-
н\п некоторой пищи4). Она указываетъ далЬе на существоваше рая для
безгрешныхъ душъ и ада съ всепожирающимъ пламенемъ, где понесутъ
наказаше преступавшее законы и творивиие несправедливости *). Тора
учптъ, наконецъ, тайной мудрости, заключающейся въ буквахъ текста св.
Писашя. Буквы обладаютъ смысломъ не только тогда, когда они читаются
въ нрямомъ порядке; располагая ихъ въ другомъ порядке, мы получаемъ
высшее кабалистическое значен1е. Поэтому буквы имЬютъ такой весъ, что
какая-нибудь легкая ошибка делаетъ свитокъ Торы недопустимымъ для
публичныхъ чтенШ. Даже венчики буквъ, ихъ фигуры со встречающимися
въ нихъ неправильностями имеютъ глубокое значеше в). Нахманидъ въ
своемъ многословш дошелъ до вздора, затемнившаго несколько его славу.
Онъ въ своихъ коментар1яхъ не углублялся въ кабалу, а касался
ея только слегка; но именно этимъ онъ ее еще более возвысилъ. Огра¬
ниченные и мечтательные умы копались въ его кабалистическихъ наме-
кахъ гораздо более, чемъ въ его светлыхъ мысляхъ, вложеиныхъ туда
же. Нахманидъ своимъ толковашемъ не избегъ, конечно, нарекашй совре-
меиниковъ, темъ более, что онъ нападалъ на Маймонида и въ особен¬
ности на Ибнъ-Эзру. Почитатель философш и ея двухъ преданныхъ уче-
никовъ написалъ oпpoвepжeнie, иричемъ иредпослалъ сатиру, где осме-
икалъ мистику Нахманида 7). Набожные, напротивъ, почитали Нахманида,
1) Т. же введете къ кн. Бьтя.
2) Его Derascha стр.. 1—5.
3) Ком. къ Пятикнижно къ 2, 3 и Derascha 31.
4) Т. же къ отд. Schemini и Achre; Derascha 29.
5) Schaar ha-Gemul изд. Венецш стр. 87, Derascha 26 и сл^д.
*) Введ. въ ком. къ Иятикнижш, Derascha 30.
7) Журналъ Chaluz П, Конецъ.

СМЕРТЬ НАХМАНИДА.
115
какъ особенно верующаго равина; его коментарш были любимыми заня¬
тии мистиковъ, и читались въ общемъ такъ же усердно, какъ и его
талмудичешя произведешя.
Нахманидъ, живя свыше трехъ летъ въ Палестина, поддерживалъ
сношешя съ своей родиной и такимъ образомъ сильно сблизилъ 1удего съ
Испашей. Онъ посылалъ сыновьямъ и друзьямъ свои произведешя и со-
общалъ въ письмахъ о положенш постоянно преследуемой несчастьемъ
первоначальной родины. Онъ пробудилъ этимъ снова тоску по Святой зем¬
ле, которая манила къ себЬ людей съ горячимъ темпераментомъ. Нахма-
нир. умеръ семидесяти летъ отъ роду (въ 1270), а его кости похоронены
въ Хайфе рядомъ съ товарищемъ по судьбе, р. 1ех1елемъ изъ Парижа, ко¬
торый переселился въ Палестину до него. Выло бы чудомъ, если бы не
было создано причудливой легенды о верившемъ въ чудеса Нахманиде.
Содержаше ея таково: ученики, провожавшее Нахманида при отъезде,
потребовали у него указанш приметы, которая обозначить день его смерти;
онъ указалъ тогда, что въ день его смерти на надгробномъ камне его
матери появится трещина; спустя три года после его отъезда, ученики
нашли памятникъ истресканнымъ *). Нахманидъ вл1ялъ на современниковъ
и потомковъ более своей личностью, чемъ произведешями. Его многочис¬
ленные ученики я значительнейший изъ нихъ, Соломонъ бенъ-Адретъ,
сделали - господствующимъ нахманидово направлеше среди испанскихъ евре¬
евъ. Восторженная и непоколебимая привязанность къ еврейству, глубокое
почиташе Талмуда и полная преданность ему, дилетантское знакомство
съ современными знашями и философией, иризнаше тайнаго учешя очень
древнимъ, заслуживагощимъ уважешя, но не углублешя въ него,—все это
сплошь и рядомъ встречается среди последующихъ испанскихъ равиновъ
и представителей еврейства. Съ того времени испансюе равины редко за¬
нимались серьезно философ1ей или другой наукой, а въ особенности биб¬
лейской экзегетикой. Ихъ мышлеше было исключительно сосредоточено на
Талмуде. Науками занимались люди, не принадлежавийе къ равинскому
кругу. Простое толковаше Библш въ томъ виде, въ какомъ оно произво¬
дилось Ибнъ-Эзрой и Кимхи, было вообще запущено.
йстор1я литературы знаетъ одного единственная толкователя Талму¬
да того времени, 1ерусалимца, Танхума, сына одного ученаго мужа, 1о-
сафа Iouiyu, который былъ побужденъ къ изследованно Библш Нахмани-
домъ (1265-1280). Танхумъ изъ 1ерусалима изложилъ самымъ безыскуст-
веннымъ образомъ все свящ. Писаше на арабскомъ языке для восточныхъ
сонлеменниковъ, говорящихъ по арабски. Его верные букве коментарш
*) Эта легенда сохранилась въ Schalschelet Ибнъ-Яхш.

116
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
основывались на строгой граматичности и имели въ начале каждой кни¬
ги сжатое введете, подобно коментар1'ямъ къ Пнтикнижш Нахманида. Тан-
хумъ такъ же, какъ немнопе изъ его предшественниковъ, принималъ во
внимаше библейскую хронологпо; онъ имелъ, следовательно, поня^е о на¬
учной и основательной обработке экзегетики. Онъ наплсалъ еще сочинешя,
но имелъ мало вл1яшя на окружакнцихъ, такъ что несколько столетш его
имя было совершенно неизвестно.
Караимы, которые должны были бы сделать толковаше Нисашя
центромъ своей духовной деятельности, почти ничего не произвели въ
этомъ направленш въ этомъ столет'ш. После 1егуды Гадаси и 1ефета б.-
Саидъ (Т. VII) не выдвигалось у нихъ ни одной личности, хоть
сколько нибудь значительной. Честолюбцы изъ м1рскихъ интересовъ при¬
нимали исламъ 1), мыслители переходили къ рабанитамъ, ибо учеше караи¬
мовъ давно потеряло почву подъ собой и не возбуждало никакого полета мыс¬
ли. Несмотря на обилие литературы у караимства во время его расцвета,
оно не создало ни одного руководства о релипозныхъ обязанностяхъ, которое
могло бы удовлетворить ученыхъ и быть достуинымъ неученымъ. Спорные
пункты, разделявипе караимовъ: степени родства для брака, начало ме-
сяцевъ и ираздниковъ и друг., все еще не были улажены. Два караим-
скихъ учителя, глава египетскихъ и глава константинопольскихъ общинъ,
оба не высокаго полета, вступили въ эту эпоху снова въ сноръ о степеняхъ
родства. Абулфадлъ Соломонъ (б-.Давидъ), который носилъ титулъ
князя (Nazi al Rais) и жилъ въ Каире (1250—1270 z), разбиралъ въ сотый
разъ этотъ пунктъ совместно съ мало известнымъ караимскимъ учителемъ,
Арономъ б.-1егуда изъ Константинополя. Первый написалъ сочинеше
о запретныхъ бракахъ и о ритуале резки скота, а иоследнш—проповеди.
Но оба сочинешя были, вероятно, так'ш мало-значущ1я, что не сохрани¬
лись даже среди единоверцевъ.
*) Мункъ въ Annalen 1оста г 1841 стр. 84.
а) Likute Kadmonijot Пинскера, введете стр. 233.

УСИЛЕЯ1Е ПРЕСЛ'ЪДОВАШЙ ЕВРЕЕВЪ.
117
ГЛАВА V.
Эпоха Бенъ-Адрета и Ашери.
Поные мученики нъ Германш. Последнее нроявлеше юдофобства .Людовика Святого и
первое его сына. Евреи въ Венгрш и Польше. Церковный соборъ въ ОфенЬ.
Испансше евреи. Альфонсъ Мудрый и донъ-Цагъ де-Малеа. Донъ-Сапхо и ев¬
рейская подать. Численность евреевъ въ Кастилш. Португальсше евреи. Соло¬
монъ б.-Адретъ; его характеръ и значеше. Давидъ Маймуни и египетсшя .общины.
Аронъ Галеви. Раймундъ Мартинъ, противникъ 1удаизма. Бен-Адретъ, аполо-
гетъ 1удаизма. Новое движете иротивъ маймонистскаго направлешя. Моисей
Таку. Меиръ изъ Ротенбурга. Соломонъ Петитъ и его происки иротивъ сочинешй
Маймонида. Экзилархъ 1ишай б.-Хизюя. Итальянсгае евреи. Еврейсше лейбъ-
медики, Фарагъ и маэстро Гайо. Равиисше авторитеты Италш, 1ешая де-Трани
и друпе. Ученая женщина Паула. Гилелъ нзъ Вероны. 3epaxifl б.-Шалт1ель.
Новое осужден ie сочинешй Маймонида въ Ако. Ожесточенныя столкновешя въ
Ако подавлены князьями изгнашя. Соломонъ Петитъ заклейменъ.
(1270-1327)
Еслибъ еврейская истор’ш хотела придерживаться хровикъ, памят-
ныхъ киигъ и мартнрологовъ, тогда ей пришлось бы заполнить свои стра¬
ницы описашями потоковъ крови и выступить въ качеств^ обвинительницы
уч.ешя, превратившаго князей и народы въ палачей и кровошйцъ. Съ
тринадцатая по шестнадцатое столбя иреследовашя и резня евреевъ
ужасно усилились и чередовались лишь съ нечеловеческими духовными
и-светскими законодательствами, стремившимися унизить евреевъ, опозо¬
рить ихъ и принудить ихъ къ самоубшству. Пророческое описаше муче¬
ничества раба Божьяго, месшнскаго народа, осуществилось или повтори*
лось съ ужасной точностью: „онъ былъ истязуемъ и при своихъ страдаш-
яхъ не открывалъ своихъ устъ; какъ агнецъ, ведомый ва заклаше, и какъ
овца передъ стригущими ее безгласна, такъ и онъ не отверзалъ своихъ
устъ. Его лишили господства и нрава; отъ греховъ народовъ ему при¬
ходили мучея1я“ 1). Европейше народы устроили форменное состязаше въ
причиненш евреямъ жестокостей, и возбуждало эту безпочвенную ненависть
постоянно духовенство, действовавшее во имя религш любви. Существо-
вало-ли строгое правительство или анарх1я, евреи страдали отъ первая
не меньше, чемъ отъ второй.
Въ Германш ихъ убивали тысячами изъ-за смутъ, бозиикшихъ меж¬
ду гибелинами и вельфами после смерти императора Фридриха II и про¬
должавшихся до короновашя императора Рудольфа Габсбургская. Ежегод-
l) I смп а я WII. 7 8

118
ИСТОРШ ЕВРЕКВЪ ГЕНРИХа ГРЕЦА.
но гибли мученики то въ Вейсенбурггъ, Магдебурга, Арнштадтгь,
то въ Кобленцгъ, Зинциггь, Эрфуртгъ н въ другихъ местахъ. Въ
ЗинцигБ въ субботу вся община была сожжена въ синагог^ 1). Находились
христанско-н'Ьмецт семейства, которыя видели свою славу въ сжиганш
евреевъ и съ гордостью называли себя Iudenbreter (ludenbrater2).
Представители церкви съ своей стороны заботились о томъ, чтобъ ихъ
духовныя чада не увидали бы въ нихъ людей и не начали бы сожалеть
ихъ. Въ Вгънт во время смутъ въ германской имперш происходило боль¬
шое церковное собраше (12 мая 1267) подъ предс^дательствомъ папска-
го легата, Гудео. Большинство иЬмецкихъ князей церкви принимало въ
немъ у чаше и позаботилось также о еврея хъ. Они торжественно подтвер¬
дили тЬ законы, которые ИнокентЫ III и его преемники ввели для опозо-
решя евреевъ3). Евреямъ запрещалось держать христнскую прислугу, за¬
нимать государственную должность, встречаться съ хрисоднами въ оитей-
ныхъ домахъ и баняхъ, а христ1анамъ запрещалось принимать отъ евре¬
евъ кашя-нибудь приглашешя и диспутировать съ ними. Какъ будто нЗшцы
хотели иоказать, что они могутъ превзойти остальные народы въ ирезрй-
нш къ евреямъ. Члены ВЬнскаго собора не удовлетворились иостановле-
шемъ, согласно которому н'Ьмещпе евреи должны были носить на верхнемъ
нлатьй пятно, но они навязали имъ еще для того, чтобъ ихъ легче было
узнавать среди хришанъ, уродуюицй, вызывающи! насмешки уличныхъ
мальчишекъ головной уборъ: остроконечную съ рогами шляпу или шапку
(Piieum cornutum). Кровавый ирссл-Ьдовашя были естественными посл^д-
ств1ями такого исключешя. Въ Вейсенбурггъ снова подвергли пыткамъ
и убили семь набожныхъ евреевъ безъ малейшей вины съ ихъ стороны
(13 Тамуза=23 шня 1270 г.). Поэ1ъ 1оэцъ б. Малшель воздвшъ
этимъ мученикамъ памятникъ въ жалобной пЪснЪ.
Во Францш духовенству не приходилось при помощи угрозъ побу¬
ждать князей къ униженно евреевъ. Святой Людовикъ самъ заботился объ
этомъ. За годъ до своего авантюристскаго похода на Тунисъ, гдй онъ и по-
гибъ, но совету своего возлюбленнаго Павла Xpacmiana, еврейскаго
доминиканца, онъ подтвердилъ канонически! эдиктъ о ношенш знака и
приказалъ изготовлять этотъ знакъ изъ краснаго войлока или шафрано-
желтаго сукна въ вид$ обода и носить его на верхнемъ платьй на груди
и сиин'Ь, „дабы заклейменные могли быть узнаны со всйхъ сторонъ“. Каж¬
дый еврей, который былъ бы застигнуть безъ этого знака, долженъ былъ
‘) Майнцская памятная книга, въ Арнштадт^ 1264, въ Кобленц^ 1265, въ
ЗинцигЪ 1266, см. Stobbe въ ук. м. стр. 282.
2) Герцогъ, Эльзасская хровика Y1, стр. 180.
3) Mansi concilia ХХ1Я стр. 1174 и сл$д.

ЕВРЕИ ВЪ В Е Н Г Р I II.
119
на первый разъ поплатиться своимъ верхнимъ платьемъ, а при вторич-
номъ нарушенш этого закона уплатить въ казну въ виде штрафа 10 ливровъ
серебра (мартъ 1169 г. х). Евреи северной Францш, привыкнпе къ при-
теснешямъ и некоторымъ образомъ притупленные, покорились этому; но
не таковы были ировансальше евреи; будучи образованы и находясь
въ гЬсномъ общеши съ образованными хришанами, они не могли снести
этого позора. До того времени имъ удавалось освобождаться отъ знака, и
они надеялись, что и на этотъ разъ они суагвютъ избавиться отъ него.
Поэтому южно-французшя общины послали денутатовъ для совместнаго об-
суждешя, а последше выбрали двухъ пзвестныхъ лицъ: Мардохая б.-1о~
сифь изъ Авиньона и Соломона изъ Тараскона, которые должны
были направиться ко двору и выхлопотать отмену закона. Сначала еврей-
скимъ делегатамъ повезло, и они вернулись съ радостной вестью объ от¬
мене эдикта относительно ношешя знака. Но нреемникъ Людовика, такой
же лицемерный и ограниченный, Филиппъ III, черезъ годъ иосле восше-
ств1я на престолъ возстановилъ его (1271^. Доминиканцы следили за темъ,
чтобъ его не переступали. Некоторые известные евреи, Мардохай изъ
Авиньона и друпе, которые не хотели подвергнуться этому позору, были
арестованы. Съ этого времени еврейскш знакъ и во Францш оставался въ
силе вплоть до изгнашя евреевъ изъ этой страны.
До границъ Европы съ Аз1ею церковь преследовала сыновъ 1акова
своею ненавистью. Венгрия и Польша, не иотерявипя еще своей природ¬
ной дикости и буйной воинственности, нуждались въ евреяхъ значительно
больше, чемъ народы и государства средней и западной Европы. Бла¬
годаря своему промышленному характеру и искусной практичности, евреи
стали разрабатывать естественный богатства страны на нижнемъ Дунае, на
Висле и по обе стороны Кариатъ, сделали ихъ полезными и придали имъ
ценность. Несмотря на ркеше, съ которымъ папство старалось сделать
невозможнымъ предоставлеше евреямъ должностей, соляной и монетной
арендъ, откупа налоговъ (стр. 29), оно не могло вытеснить ихъ изъ
этого ноложен1я, потому что они были незаменимы, иначе богатства
оставались-бы неиспользованными. Венгерскш король, Бела IV, преем-
никъ Андрея II, снова привлекъ еврейскихъ откуищиковъ, къ чему его
привела необходимость, такъ какъ страна обнищала изъ-за опустошетй,
произведенныхъ монголами. Бела ввелъ и для евреевъ своихъ странъ
тотъ статутъ австрШскаго Фридриха Воинственнаго, который ивгклъ въ
виду охранить ихъ отъ произвола черни и духовенства и дать имъ соб¬
ственные суды и внутреннее самоуправлеше2). Но папство направило
De Lauriere, ordonances des rois I, 294.
2) См. стр. 81. Jnra Frederici были введены въ Benrpin 5 Дек. 1251 г.

120
И0Т0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
свои взоры на карпатсюя страны, отчасти чтобъ возбудить кре¬
стовый походъ на монголовъ, отчасти чтобъ привлечь при помощи
хитростей и насил’ш схизматическихъ нривержевцевъ православной церкви
на сторону римскаго престола. Оно послало туда свои церковный полчи¬
ща, доминиканцевъ и францисканцевъ, сообщившихъ свою фанатическую
нетерпимость равнодушнымъ до того времени къ вер'Ь мадьярамъ. Въ
Офене зас^далъ также (сентябрь 1279 г. *) большой церковный соборъ,
состоявши! изъ венгерскихъ и южно-польскихъ князей церкви; иодъ пред-
с'Ьдательствомъ Филиппа, папскаго легата для Венгрш, Польши, Далмацш,
Кроащи, Славонш, Лодомерш и Галицш, онъ наложилъ на евреевъ этихъ
странъ опалу, которую церковь старалась провести съ железною настой¬
чивостью. Евреи и друпе жители страны, не принадлежавшее къ римско*
католической церкви, не должны были допускаться къ какой-либо аренде
или должности. Епископы и друпе высийе или Hii3inie духовные чины,
сдавнпе доходъ со своихъ земель въ аренду некатоликамъ, должны были
лишиться сана, а свйтше, какого бы ни было иоложешя, оставаться от¬
лученными отъ церкви до гЬхъ поръ, пока они не удалятъ еврейскихъ
арендаторовъ и служащихъ и не поручатся, что впредь они больше не
прпмутъ подобныхъ, „ибо весьма опасно то, что евреи живутъ вм^сгЬ
съ христианскими семействами и встречаются съ ними въ дворахъ и до-
махъ“. Офенскш соборъ принялъ также иостановлеше, согласно которому
евреи обоихъ иоловъ въ венгерскихъ областяхъ (Венгр'ш и южно-польшя
провинцш) должны были носить на верхнемъ платье, на груди съ левой
стороны кружокъ изъ краснаго сукна и никогда не появляться безъ него.
Если встретятся евреи после определенная срока безъ этого пятна, то
христиане должны, подъ страхомъ тяжелаго церковная наказан'ш, не давать
имъ огня и воды и вообще прервать съ ними всяюя сношешя. Исключе-
Hie евреевъ изъ христианская общества въ Венгрш и Польше не имело
тогда никакого значешя, такъ какъ они делили это исключеше не только
съ магометанами, но и съ схизматиками греческая исиоведан1я. Послед-
нихъ также нельзя было допускать ни къ какой должности 2). И маго¬
метане должны были носить знакъ, но не краснаго, а желтая цвета. Но
мадьяры и поляки не были еще тогда подъ такимъ сильнымъ вл1ян1емъ
церкви, чтобъ соглашаться на ненавистничешя хитрости белая и черная
духовенства и не давать огня и веды темъ, кто не носилъ краснаго
или желтая иятна. Лишь полувекомъ позже этотъ дурной посевъ далъ
ядовитые плоды. Последы!» король изъ рода Арпадовъ, Ладиславъ IV,
утвердилъ эти исключительные соборные статуты для Вевгрш.
lj Baromus (Rayualdus) amiales eccles. въ конц^ т. ХХГГ.
*) Т. же № 114.

АЛЬФОНСЪ КАСТИЛМЖ1Й И ДОНЪ ЦАГЪ ДК-МАЛЕА.
121
Такое же положеше было и на край немъ западе Европы, на Пн-
ренейскомъ полуострове. Такъ какъ и здесь помимо христчанъ жили ев¬
реи и магометане, то церковь не могла удовлетворять своей нетерпи¬
мости и не въ состоянии была такъ легко унижать евреевъ. Здесь имело
еще значеше то обстоятельство, что евреи, благодаря своей высокой об¬
разованности и участш во вс1лъ внутреннихъ и вн'Ьишихъ д^лахъ, мог¬
ли выступать противъ своихъ противниковъ. Альфонсъ Мудрый, король
кастильскш, самъ, правда, ввелъ въ свой сводъ законовъ статью объ ис¬
ключена евреевъ изъ всехъ государственныхъ должностей. Темъ не менее
онъ продолжалъ предоставлять евреямъ важныя должности. Дона Цага
(Исаака) де-Малеа, сына дона Меира, (стр. 101), онъ назначилъ королев-
скимъ казначеемъ. Хотя папа Николай III его сильно упрекалъ за это
(1279), все-таки онъ не лишнлъ ихъ изъ-за этого должностей. Если онъ
и былъ разъ озлобленъ иротивъ дона Цага и далъ почувствовать свое
неудовольтпе вообще евреямъ, то это произошло не изъ внимашя къ
церкви, а явилось результатомъ несчастныхъ семейныхъ отношенш. У дона
Цага хранились значительный суммы денегъ, принадлежавшихъ казне и
предназначенныхъ королемъ для похода противъ мавровъ въ Андалузш.
Инфантъ Аоъъ-Санхо, враждебно настроенный къ своему отцу и ставннй на
сторону своей, разошедшейся со своимъ супругомъ, матери, принудилъ еврей¬
скаго казначея передать ему казенныя деньги, которыя онъ хотелъ исполь¬
зовать въ интересахъ своей матери. Король Альфонсъ, страшно раздраженный
этимъ, въ наказаше сыну, велелъ внезапно арестовать дона Цага, зако¬
вать его въ цепи и въ такомъ виде провести по улицамъ того города,
где находился тогда инфантъ. Напрасно донъ Санхо старался освободить
еврейскаго алмошарифа, невинно страдавшаго ради него; но именно по
этому Альфонсъ и велелъ его казнить (1280 *). Ояъ даже заставилъ всехъ
кастильскихъ евреевъ поплатиться за его неудовольств1е ноступкомъ од¬
ного ихъ единоплеменника, который едва ли можно считать проступкомъ.
„Мудрый* король Альфонсъ приказалъ посадить ихъ въ субботу всехъ
вместе въ тюрьму и обязалъ ихъ вплоть до известнаго срока ежедневно
выплачивать въ виде штрафа 12000 мараведи2). Еврейст общины
должны были такимъ образомъ наполнить опустевшую казну. Между темъ
насил1е надъ дономъ Цагомъ имело для короля дурныя последств1я. Его
сынъ былъ такъ сильно озлобленъ противъ него и чувствовалъ себя лич¬
но столь сильно оскорбленнымъ истязашемъ и убшствомъ дона Цага, что
онъ возсталъ противъ отца и привлекъ на свою сторону большую часть
’) de Mondejar inemorias del rey Don Alfonso el Sabio стр. 366. Zuniga annales
de Sevilla I, стр. 297.
5) de Mondejar въ ук. м. стр. 367.

122
ЙСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
дворянства, народа и духовенства. Несчастный король, лел^явиий при
своемъ вошествш на нрестолъ столь высошя мечты и над'Ьявипйся осно¬
вать въ качеств^ избраннаго германскаго императора м!‘ровую монархпо,
чувствовалъ себя на старости столь иокинутымъ, что онъ съ плачемъ обра¬
тился къ одному магометанскому князю, прося оказать ему помощь,
„такъ какъ въ собственной страна онъ не находнтъ никакой защиты и
ни одного защитника".
Положеше евреевъ въ царствоваше дона Санхо, встуиившаго на
престолъ послй умершаго съ горя отца, было сноснымъ, но находилось въ
зависимости отъ ирихотей. Онъ, кажется, отдалъ должность алмошарифа
сыну убитаго дона Цага 1). Этотъ король приказалъ сначала урегулиро¬
вать еврейсшя подати (luderia) въ общинахъ Новокастилш, Леона, Мурщи и
вновь пршбр^тенныхъ ировинцш въ Андалуз1и (la Frontera). До того времени
каждый еврей платилъ за себя и свою семью подушную подать (Encabe-
zamiento) въ размйр$ трехъ мараведи (30 динеровъ, около половины
мецкаго талера) вь намять виновности въ смерти 1исуса изъ-за тридцати
серебрениковъ. Донъ Саню велелъ собраться въ ГуэтЬ депутатамъ отъ
общинъ, назначилъ среднюю сумму, которую каждая часть страны дол¬
жна была вносить въ королевскую кассу и иредсставилъ самимъ депута-
тамъ установить степень участ1я общинъ и семействъ въ сборй
этой суммы (сентябрь 1290 г.). Комисая для вновь пршбр'Ьтенныхъ час¬
тей Андалузш состояла изъ четырехъ человекъ, дона Якова Яыона
(вероятно изъ Севильи), дона Цага Абенацота изъ Хереса, дона
Авраама Абенфара изъ Кордовы (имя четвертаго пропущено). Если бъ
эти лица не могли пршти къ соглашешю относительно распред15лешя, то
нужно было обратиться къ помощи главы общины (Aljama) Толеды,
именно стараго Давида Абударгама, должно быть уважаемой тогда
личности. Евреи королевства Кастилш, число душъ которыхъ равнялось
тогда приблизительно 850000, уплачивали 2.750.000 мараведи (около
460.000 талеровъ) налоговъ, частью иодушнаго, частью служебнаго
(Servicio?). Въ этихъ странахъ тогда существовало бол'Ье восьмидесяти
еврейскнхъ общинъ, изъ которыхъ самая значительная была въ столиц^
ТоледФ>; вмЬсгЬ съ маленькими вблизи лежащими городами она насчиты¬
вала 72000 евреевъ и ежегодно должна была вносить 216,500 мара¬
веди. Болышя общины были еще въ Бургосгь приблизительно 29,000
душъ (съ подушнымъ налогомъ въ 87760 мараведи), въ Карюнгь—
24000 душъ, загЬмъ въ Куэнк'й, Вальядолид^, Авил$. Въ Мадрид^, не
*) Resp. Ben-Adret I, №. 1159, какъ кажется, относится къ казни дона Цага:
•ро ор г-пк jv?:ntp ппхг) “nr# Ss ост irm ювп ~]Ьеп -du л^л jaiio-
лнэуа C3D: ржп p mn

ЕВРЕИ ВЪ ПОРТУГА Л1Й.
123
им$вшемъ тогда еще никагого значешя, также уже жило более 3000
евреевъ. Особенно покровительствуемыхъ евреевъ король обыкновенно
освобождалъ отъ подати, но это давало поводъ къ спорамъ, такъ какъ
исключеше такихъ, обыкновенно состоятельныхъ, лицъ падало бременемъ
на всю общину и мало имущихъ.
Въ средше века, несмотря на сильную веру, деньги не менее
были движущимъ нервомъ всего происходящая, и, такъ какъ финансо-
выя дела государствъ не были упорядочены, то король бралъ деньги
тамъ, где онъ ихъ находилъ. Кортесы изъ Вальядолида (1293) жалова¬
лись, что евреи собрали въ свои руки много земельной собственности и
что казна сградаетъ отъ этого. На это Санхо издалъ декретъ, согласно кото¬
рому евреямъ запрещалось прюбрйтеше земельныхъ участковъ у хри-
стнъ и предписывалось въ течете одного года продать далее те име-
шя, которыя уже были имъ оставлены за долги *). По предложена техъ
же кортесовъ и прокураторовъ Леона, донъ Санхо постановилъ также, чтобъ
еврейскш общины этого королевства не имели больше собственныхъ су¬
дей (Alcaldes), но были подчинены трибуналу страны 2). Но оба поста-
новлешя просуществовали не долго. Испансше евреи пользовались еще
столь большимъ вл'шшемъ, что могли добиться отмены такихъ неир1ят-
ныхъ законовъ.
Въ это время положеше евреевъ было благопр1ятио въ молодомъ
королевстве Португалии иодъ властью короля Альфонса III (1248—1279)
и Д.иница (1279—1325). Они не только были освобождены отъ канони-
ческихъ законовъ, уплаты десятины въ пользу духовенства и ношешя
знака, но выдаюпцеся люди среди нихъ были даже допущены къ заштю
высшихъ должностей. У короля Диница былъ еврейскш казначей, по имени
1уда, главный равинъ Португалш (Arraby moor), который былъ столь
богатъ, что могъ выдать впередъ значительную сумму для покупки одного
города. Правда, и здъеь также не было недостатка въ интриговавшихъ
священникахъ, которыхъ папство иодстрекало къ изменешю законовъ
страны согласно каноническнмъ постановлешямъ, что вызвало ожесточен¬
ную борьбу между королевской властью и духовною. Евреямъ и магомета-
намъ поручалось исиолнен1е ириговоровъ. Чтобы жить однако въ Mipe
со сварливой церковью, король Диницъ покорился и ввелъ каноничеше
законы, но не строго следилъ за ними.
Такъ, несмотря на усиливавшееся вмешательство церкви, несмотря
на ея злое желаше унизить евреевъ и вопреки фанатическимъ пропове-
l) de Asso у del Rio discurso стр. 154. Lindo стр. 114.
l) do Asso т. же.

124
ЙСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
дямъ и диспутамъ нищенствующихъ монаховъ, евреи на Пиренейскомъ
полуостров^ все еще стояли значительно выше евреевъ остальныхъ евро-
пейскнхъ странъ. ЗдЬсь пульсировала духовная жизнь все еще сильнее
всего, отсюда шло развита [удаизма, здесь поднимались важные вопросы,
обсуждались, страстно разведывались и решались. Здесь спорили о
предметахъ 1удаизма, и пршбретешя испанскихъ евреевъ лишь постепенно
переходили къ евреямъ остальныхъ странъ и частей света. Благодаря
равину, обладавшему огромной силой ума, Испашя снова, какъ въ до-
маймонидово время, стала центромъ еврейства въ течеше двухъ столетш.
Этимъ равиномъ былъ Соломонъ б.-Авраамъ Бенъ-Адретъ изъ
Барцелоны (сокращенно Рашба, род. 1242, ум. 1310). Онъобладалъ острымъ
и светлымъ умомъ, нравственной серьезностью, внутренней, непоколебимой
верой, кроткимь нравомъ и при томъ энергичнымъ характеромъ, благо-
годаря которому онъ настойчиво ироводилъ то, что считалъ хорошимъ.
Онъ соединяль въ себе мягкость Нахманида съ непоколебимостью р. 1оны
Герунди, его двухъ главныхъ учителей. Талмудъ, съ его лабиринтами
и темными углами, со всеми разъяснешями и дополнешями испанской и
французско-тосафистской школъ, былъ для него ясенъ, какъ детсшй
букварь, и онъ владелъ этимъ труднымъ матер1аломъ съ легкостью, воз¬
буждавшей удиялеше его современниковъ. Но его логически умъ защитилъ
его отъ того софистическая умничашя, которое уже начинало входить
въ моду при зашшяхъ Талмудомъ. Бенъ-Адретъ при талмудическихъ
изследовашяхъ всегда проникалъ въ корень вопроса, не отклоняясь въ
сторону. Какъ урожденный испанецъ, онъ не совсемъ лишенъ былъ общихъ
знанш и относился съ уважешемъ къ философш, правда, лишь до техъ
поръ, пока она высгунаетъ скромно, признаетъ учете релипи и не при-
нимаетъ на себя первенствующей роли. Онъ чувствовалъ въ себе потреб¬
ность освобождать некрасивыя агады отъ ихъ грубаго способа изложешя
и разумно ихъ толковать; его объяснешя имеютъ частью философскую
окраску. Но, если философ1ю онъ готовъ былъ лишь терпеть, то къ
кабале онъ питалъ глубокое уважеше уже потому, что его учитель, Нах¬
манидъ, былъ ей такъ сильно преданъ. Онъ, однако, признавался, что
мало въ ней смыслить, и утверждалъ, что его современники, занимавпиеся
ею, такъ-же мало сведущи въ ней и что мнете о ироисхожденш ея отъ
предковъ является пустымъ хвастовствомъ. Онъ хотелъ, чтобъ кабалу хранили
лишь въ тайнЬ (эзотерически) и не преиодавали ея открыто *). Однако
сила Бенъ-Адрета была въ Талмуде; последний былъ для него, какъ и
для его учителей, началомъ и концомъ всей премудрости. Въ немъ онъ
жилъ всей душою своею. По его мнешю, каждое талмудическое суждеше
Ч Оря «ни Respp I. 94, 220, 423; III. 12, 40.

СОЛОМОНЪ Б. - Л Д V Е Т Ъ.
125
источникъ недосягаемо глубочайшая знашя, и необходимо вполне погру¬
зиться въ него, чтобъ его изслЬдовать. Галахическая часть Талмуда была
для него значительно важнее агадической; къ большинству талмудическихъ
трактатовъ онъ написалъ коментарш (Chiduschim), отличающ1еся глубиной
и ясностью. Въ преклонномъ возрасте для удовлетворешя практической
потребности онъ составилъ обширное сочинеше. Въ течеше столе™ со
времени составлешя Маймонидомъ его релипознаго кодекса галахическш
матер1алъ, благодаря рабогамъ тосафисткой школы и подконецъ Нахманида
и р. 1оны, снова столь сильно возросъ, расширился, былъ настолько
исправленъ и разъясненъ, что не только сборникъ галахъ, составленный
Алфаси, но даже и более обширный трудъ Маймонида были нризнаны
недостаточными. Равины средняго пошиба, не имевипе самостоятельная
мнЬшя, правда, все еще пользовались общеупотребительными сборниками
законовъ 1). Но самостоятельно мысляице талмудисты хорошо понимали,
что существовавиня до того времени пособ1я не достаточны и что необхо¬
димо прибавить выводы трудовъ тосафистовъ. Чувствовалась потребность
въ новомъ кодексе законовъ. Этой нужде хотелъ помочь Соломонъ
б.-Адретъ. Онъ составилъ перечень галахъ относительно законовъ о пище,
браке и субботе, основательно считаясь съ Талмудомъ и равинистскимп
предшественниками и критически взвешивая все доводы за и противъ 2).
Таковы сведешя о человеке, на долю котораго выпала задача въ
глубоко смутное время нести впередъ знамя 1удаизма и отражать нападки
обеихъ сторонъ, философской и кабалистической. Въ течеше сорока
летъ равинъ Барцелоны считался въ еврействе не только Испанш, но и
остальной Европы, Азш и Африки высшимъ авторитетомъ въ рели-
иозныхъ вопросахъ. Къ нему обращались съ вопросами изъ Францш,
Германш, Богемш, Италш, даже изъ палестинскаго Сенъ-Жанъ-д‘Акра
(Ако) и Африки. У его ногъ сидели ученики изъ Германш 3), желавипе
услышать его толковаше Талмуда; это т^мъ более удивительно, что не~
мецше равины гордились своею, полученной ими въ наследство, муд¬
ростью и ни одной стране не хотели отдать предпочтеше предъ своими
школами. Когда внукъ Маймонида, Давидъ, иопалъ въ нужду, онъ об¬
ратился къ Бенъ-Адрету съ просьбой о помощи. Египетскш султанъ, Ки-
лавунъ, пересталъ придерживаться введенная со временъ Саладина пра¬
вила, допускать евреевъ и христнъ къ занятно должностей. Онъ издалъ
распоряжеше, согласно которому запрещалось предоставлять имъ мес¬
та въ какой бы то ни было административной отрасли, служашихъ
*) Ср. респ. Ашери, отд. XXI № 9, XL1II, № 8.
а) л'эп лтп nr къ этому a'twn л'п и внрл miaj?.
3) Respp. I № 395.

126
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
уже тамъ приказывалось уволить *). Лишь его жадность превосходила его
нетерпимость. Давида Маймуни (1223—1300 5), бывшаго, подобно
своему отцу и деду, представителемъ (Nagid) всехъ егпиетскихъ общинъ, ок¬
леветали предъ султаномъ и обвинили въ неизвестномъ проступке. Онъ пре-
далъ, правда, проклятш клеветниковъ, но ничего, кажется, не достигъ
этимъ. Во всякомъ случай, Давидъ больше разсчитывалъ на деньги, ко¬
торыя успокоили бы султана. Онъ обратился, поэтому, къ Венъ-Адрету и
жаловался ему на свое горе; последнш тотчасъ же согласился помочь
ему. Онъ послалъ сборщика, Самсона б-Меиръ изъ Толеды, съ пись-
момъ къ исианскимъ общинамъ; эти общины охотно собрали значительный
суммы денегъ для внука столь высоко чтимаго Маймонида г). Где бы среди
еврейства ни произошло важное собьше, отовсюду обращались къ Венъ-
Адрету, чтобъ испросить его совета или заручиться его содейств1емъ.
Нераздельное уважение, которымъ пользовался равинъ Барцелоны,
не могло иметь своего основания въ однихъ только его обширныхъ ра-
впнскихъ знашя хъ, такъ какъ въ это же время было много самостоя-
тельныхъ ученыхъ равиновъ, и Испашя тоже имела равныхъ ему. Его
товарищъ и землякъ, Аронъ Галеви, былъ столь же xopoiuifi талму-
дистъ, написалъ также талмудпческ'ш сочиненш и въ другихъ областяхъ знашя
былъ такъ-же сведущъ, какъ и онъ. Аронъ бАосифъ изъ Барселоны, ро-
домъ изъ известнаго семейства, потомокъ Зерахш Галеви изъ Люнеля и
ученикъ Нахманида (род. 1235, ум. 1300), написалъ коментарш къ Талмуду
и къАлфаси и критиковалъ практнческо-галахичесше труды (Bedek ha-Bajit)
Бенъ-Адрета, щадя его почтенный возрастъ. Темъ не менее последнш
былъ столь чувсгвителенъ, что въ сочиненш, написанномъ въ защиту сво¬
ихъ трудовъ (Mischmeret ha-Bajit), онъ не очень деликатно обошелся со
своимъ литературнымъ нротивникомъ. Аронъ Галеви въ своихъ комен-
тар’шхъ къ Талмуду также старался сделать агады нpieмлeмыми и осмы¬
сленными. Bfcpy въ воскресен1е мертвыхъ онъ изложилъ следующимъ свое-
образнымь, мало подходящимъ тому времени, образомъ: Такъ какъ человекъ
состоитъ изъ тела и души и вне тела даже не можетъ быть мыслпмъ, то
нужно доиустигь, что ко времени воскресения мертвыхъ умерипе снова
получать те ia и вообще сганутъ жить по-человечески, владея всеми
органами чувствъ; но тело, по достижении высокой ступени духовнаго раз¬
вит, видоизменится и, сбросивъ съ себя кожу, станетъ тонкою матер1ею какъ
эоиръ, такъ что душевно и телесно просветленный человекъ сумеетъ по-
М Источники., у Вейла, Истор1я Халифовъ XI, стр. 173.
2) Dei Rossi Meor Enajim гл. 25, Asulai s. у.; Carmoly въ Annaien 1оста 1. 55-
3) Minch at Kenaot As 67.

АРОНЪ ГАЛЕВИ И РАЙМУНДЪ МАРТИНЪ.
127
добво Илье стоять вблизи Бога и созерцать небесное великолеше *)• Аронъ
Галеви также пользовался большой популярностью и былъ избранъ ра¬
виномъ крупнейшей общины Испанш, но въ Толеде онъ пробылъ лишь
короткое время и въ преклонномъ возрасте былъ призванъ къ занятно
места равина Монпелье и окрестностей. Онъ собралъ также вокругъ себя
много очень талантливыхъ учениковъ. Но все-таки одинъ только Бенъ-
Адретъ оставался главой близлежащихъ и дадекихъ общинъ. И это преи¬
мущество досталось ему за его неутомимое рвеше, съ которымъ онъ
стремился защищать 1удаизмъ отъ нападокъ, откуда бы последуя ни шли,
извнутри ли еврейства или извне.
Ужасныя тучи, которыя должны были двумя столетии позже раз¬
разиться надъ евреями Пиренейскаго полуострова, уже при Бенъ-Адрете
начали собираться въ мрачныя полосы. Средства для обращешя евреевъ,
нридуманныя фанатическимъ доминиканскимъ генераломъ, Раймундомъ де-
Пеньяфорте, начали вступать въ жизнь. Опыты вестготско-испанскаго пе-
ршда, съ одной стороны, вл1ять на князей и законодателей при помощи
юдофобскихъ сочинешй, а, съ другой, отвлекать евреевъ отъ своей веры
должны были повториться въ большемъ размере. Изъ института, осно¬
ванная Раймундомъ де-Пеньяфорте для ознакомлешя доминиканскихъ
монаховъ съ еврейской и арабской литературами, какъ средствомъ для
обращешя въ свою веру, вышелъ монахъ, который впервые въ Европе
прибегъ къ оруж1ю ученостп въ борьбе противъ 1удаизма. Раймундъ
Мартинъ, долго жившш въ одномъ барцелонскомъ монастыре, напи¬
салъ две полныхъ вражды къ 1удаизму книги, которыя уже своими на-
звашями указываютъ, что противъ его приверженцевъ должны быть пуще¬
ны въ ходъ палка и мечъ; одна изъ нихъ носитъ назван1е: „Узда для
евреевъ64 (capistrum iudaeomm), другая: „Кинжалъ веры44 (pugio fidei »).
Мартинъ былъ хорошо знакомъ съ Библгей и равинистской литерату¬
рой, которую онъ изучилъ наверное при помощи крещеная еврея, мо¬
жетъ быть Павла Хришани, и вообще онъ былъ первымъ хришаниномъ,
знавшимъ еврейсшй языкъ еще лучше отца церкви, 1еронима. Онъ сво¬
бодно читалъ агады, сочинешя Раши, Ибнъ-Эзры, Маймонида и Кимхи и
извлекалъ изъ нихъ то, что ему казалось полезнымъ для доказательства
положешя, по которому 1исусъ объявляется Meccieft и сыномъ Божьимъ не
только въ Библш, но и въ равинистскихъ сочинешяхъ. Раймундъ Мар¬
тинъ подчеркивалъ, конечно, утверждеше, согласно которому еврейсше зако¬
ны, хотя и даны Богомъ, но не на вЬчныя времена и ко времени при-
1) Цитата изъ его объясненш агады наход. въ 1ккапт Альбо 1Y. 30.
2) Pugio fidei соч. въ 1278 г.

128
ИСТОPI Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
шеств1я Мессш вообще должны потерять значеше; иризрачные доводы въ
пользу этого онъ приводилъ изъ талмудо-агадической литературы *). Онъ
утверждалъ также, что талмудисты подделали текстъ Библш *), и обосновы-
валъ это обвинеше смешнымъ доводомъ, указашемъ на следующее простое
примечаше Талмуда ко многимъ библейскимъ стихамъ: ихъ смыслъ сле*
дуетъ не такъ понимать, какъ это выходить по тексту; последшй былъ
сознательно изм^ненъ соферами, сотрудниками Эзры, для того, чтобъ не
употреблять оскорбительныхъ и неприличныхъ выраженш о Боге (Tikkim
Soferim).
Хотя „Кинжалъ веры“ Раймунда Мартина былъ не совсемъ хорошо
и остро оточенъ, даже больше того, это сочинеше было столь бездарно,
что оно даже не могло действовать совращающе, темъ не менее оно
ироизвело большое впечатлеше своей ученостью. Благодаря приложенному
латинскому переводу еврейскнхъ текстовъ, христне впервые были введены
въ среду еврейскаго Mipa мысли, бывшаго для нихъ до того времени не¬
доступной тайной. ЖаждавHiie борьбы доминиканцы взяли себе opyncie пзъ
этого богатаго арсенала и стали наносить имъ удары, которые поверх¬
ностному наблюдателю могли казаться ударами ио воздуху, но Соломонъ
б.-Адретъ считалъ ихъ не безопасными. Онъ часто велъ беседы съ теоло¬
гически образованными христианами и, какъ кажется, съсамимъ Раймундомъ
Мартиномъ, сльипалъ всевозможный утверждешя и доказательства въ пользу
божественности христнства, въ пользу мнешя, что последнее вполне
победило 1удаизмъ и уничтожило его, и онъ сталъ бояться, что слабые
духомъ и неспособные правильно разсуждать могутъ вследств1е этого дать
себя вовлечь къ уходу отъ 1удаизма. Для того, чтобъ воспрепятствовать
этому, онъ составилъ маленькое сочинеше, где въ короткихъ
положешяхъ онъ опровергъ все то, что тогда выставлялось съ христиан¬
ской стороны иротивъ *1удаизма. Раньше всего Бенъ-Адретъ обосновалъ
положеше, согласно которому христне, если они признаютъ синайское
откровение исторической правдой и не отвергаютъ его, подобно филосо-
фамъ, не пмеютъ никакого нрава отчасти ограничивать действ1е законовъ
1удаизма, какъ данныхъ лишь на определенный промежутокъ времени (до
npninecTBifl 1исуса), и отчасти лишать ихъ естественнаго ихъ смысла и пе¬
ретолковывать ихъ въ алегорш. Онъ разбилъ призрачные доводы, приво-
дивниеся изъ талмудической литературы Раймундомъ Мартиномъ и другими
въ пользу положешя, согласно которому релипозные законы 1удаизма когда-
нибудь будутъ лишены силы, и многократно цодчеркавалъ, что во многихъ
местахъ Библш особенно отмечается ихъ вечное значеше. Ни въ коемъ
*) Pugio Ш, 3, II. 2) Т. же Ш, 3, 9.

ПЕНЪ-ЛДРКТЪ КАКЪ ИОЛ EMU О ГЬ.
129
случай нельзя смотреть на продолжительность страдаши Израиля со вре¬
мени разрушешя второго храма, какъ на наказаше за непризнаше Iucyca.
Удачнее, чемъ защита Бенъ-Адрета, были его нападен'ш на манеру Рай-
муяда Мартина доказывать хриспансшя догмы на основанш Библ1н
и Талмуда. Когда Раймундъ утверацалъ, что въ словахъ: „Слушай Изра-
П1ь, Емва, Богъ нашъ, Егова единъ“ излагается триединство, и ссылался
на одно мЬсто изъ агады 1) въ подтверждеше этого, Бенъ-Адрету не
трудно было обнаружить безсмыслепность такихъ доказательства Въ этомъ
споре Бенъ-Адретъ проявилъ достойное удивлешя добродуипе и сиокой-
creie; у него не вырвалось ня одного рйзкаго и страстнаго выражешя.
Зато суровее полемика его съ однимь магометанскимъ нисателемъ,
который выступилъ съ безпощадной критикой всехъ трехъ религш, £уда-
изма, христ1анства н ислама, и довольно удачно наиравилъ свои удары
противъ слабыхъ ихъ пунктовъ. Этотъ неизвестный критикъ между про-
чнмъ утверждалъ: „Тора въ течете слишкомъ тысячи летъ совсемъ не
была въ рукахъ всего народа, а лишь исключительно въ рукахъ иерво-
священниковъ; израильше цари въ это время не только преследовали
пророковъ, но изуродовали и исказили Тору; она и была совершенно за¬
быта, пока ее лишь Эзра снова сделалъ доступной народу; такимъ обра¬
зомъ основа 1удаизма покоится только на единичныхъ свидетеляхъ и во¬
обще она сомнительнаго свойства; современный 1удаизмъ имеетъ совсемъ
не такой видъ, какой имелъ во времена царей и существовашя храма;
съ этимъ соглашаются даже евреи; какъ известно, молитва совсемъ не
предписана Торой, но сделана была обязательной лишь въ более позднее
время". Бенъ-Адретъ не принадлежалъ къ числу самодовольныхъ равинокъ,
которые презрительнымъ молчашемъ обходятъ нападки противъ ихъ рели-
пи. Онъ мужественно ответилъ и на этотъ вызовъ и написалъ по этому
поводу сочинеше (Маашаг al Jsmael). Его опровержеше основано на той
точке зрешя, которая резче всего была подчеркнута школой Нахманида,
а именно: первое проявлеше 1удаизма, синайское откровеше, покоится не
на одномъ единственномъ свидетеле, на провозглашены одного пророка,
но на слишкомъ 600,000 свидетеляхъ, всемъ народе, воспринявшемъ де¬
сять заповедей на Синае своими органами чувствъ и своимъ умомъ
и убедившемся въ то же время въ достоверности послашя Моисея;
основнымъ же характеромъ 1удаизма является то, что помимо веры онъ
требуетъ еще и проверки и доказательства, что онъ не допускаетъ безу¬
словной веры въ одного единственнаго свидетеля, хотя имъ былъ бы и
испытаннейшш пророкъ, если его заявлеше не было бы убедительно дока-
l) Pugio П. 1, з.
Томъ VIII нзд Шермана
9-1 R4

130
НСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
зано инымъ образомъ. Но защита Бенъ-Адрета слаба; она доказы¬
ваем истинность Библш на основанш самой Библш и борется съ крити¬
кою противника талмудическимъ орулаемъ. Тутъ онъ все время двигался
въ кругу; на этотъ разъ онъ не праздновалъ блестящей победы.
Деятельность Бенъ-Адрета внутри еврейства имела большее значеше,
тЬмъ вне его. Время Бенъ-Адрета было глубоко тревожное; тогда сталъ
заметнее совершаться процессъ отделешя науки отъ веры, набожность
все более и более отделялась отъ мышлешя, мышлеше все более и
более отграничивалось отъ религш. Въ горяч1й бой мнешй и взглядовъ
на веру вмешалась также и кабала, постепенно все смелее выступавшая,
и отбросила свою тень на полуосвещенную основу Иудаизма. Снова былъ
поднятъ спорный вопросъ о томъ, писалъ ли Маймонидъ ереси или нетъ,
следуетъ ли избегать его философскихъ сочинешй или даже проклясть ихъ
и предать сожжешю, или они заслуживаютъ приветсгв1я въ качестве пре¬
восходная образца еврейско-релипознаго сознашя. Возгоревшись, этотъ
спорный вопросъ снова раскололъ умы. Въ Исианш и южной Францш
борьба, правда, закончилась торжественнымъ раскаяшемъ прежняго про¬
тивника, р. 1оны I. Съ того времени равины этихъ общинъ были полны
уважешя къ Маймониду и для усилешя религш более или менее удачно
и толково пользовались его идеями, какъ неоспоримыми. Даже наиболее
строго-веруюпце талмудисты Исианш и Прованса, когда имъ нужно
было развивать релипозные взгляды, говорили языкомъ Маймонида. Но
борьба за и противъ Маймонида появилась совсЬмъ въ другомъ месте.
Въ немецкихъ и итальянскихъ общинахъ этотъ споръ снова разжегъ стра¬
сти, опять докатился до Палестины и вовлекъ въ свой круп» известнымъ
образомъ все еврейство. Немецкие евреи, не проявлявшее до той поры
даже никакой склонности къ науке, ограничивавипе свое мышлеше узкимъ
кругомъ Талмуда, совершенно не знавипе о духовномъ движенш въ Мон¬
пелье, Сарагосе и Толеде и никогда не прецполагавцпе, что Маймонидъ,
помимо своего релипознаго кодекса (который они признавали), оставилъ
после себя также сочинешя двусмысленная содержашя, эти немецше евреи
были выведены изъ своего состояшя блаженной дремоты и вынуждены были
призадуматься надъ значешемъ релипозной философ!и Маймонида.
Виновникомъ новая возбуждешя умовъ былъ ученый талмудистъ,
Моисей б.-Хасдай Таку (1250-90); онъ жилъ въ Регенсбурге и Ней-
штате у Вены, где онъ и умеръ. Для него, удивительнейшимъ образомъ
верившая въ букву, философское и идейное понимаше 1удаизма равня¬
лось отрицашю Торы и Талмуда. Таку говорилъ: „Библ1я и агада яво-
рятъ о божестве, какъ о существе съ определеннымъ видомъ; поэтому
безъ колебанш о немъ молено говорить, какъ о существе двигающемся,

МО И С КЙ ТАКУ.
131
ходящемъ, стоящемъ, гневающемся и благоволящемъ; кто это отрицаетъ,
тотъ еретикъ" 1). Таку былъ очень посл1цователеяъ въ своей опозищи.
Онъ призналъ еретикомъ не только Маймонида (съ философскими взгля¬
дами котораго онъ познакомился даже не на основанш „Путеводителя",
но исключительно изъ отрывковъ релипознаго кодекса) и не только Ибнъ-
Эзру, но также гаона Саад’ио, о которомъ Таку говорилъ следующее: „онъ
своими философскими сочинешями впервые проложилъ путь этому направ¬
ленно; отъ него изошло это новое учете, до его времени не слыханное
въ еврейскнхъ кругахъ 2); изъ его философскихъ сочиненш лишь позднейиие
аочерпнули невер1е 3); онъ скудоумный отрицатель словъ Писашя и Талму¬
да4)". Таку ставилъ, поэтому, Саад'но и Маймонида съ Ибнъ-Эзрой въ
одинъ рядъ и говорилъ о нихъ, что они ввели въ заблуждеше людей и
свели съ пути даже набожныхъ *). Руководимый правильнымъ инстинктомъ,
онъ также утверждалъ: „эти лица избрали путь караимовъ «); поэтому
каждый набожный еврей, верующш въ писанное и устное учеше, долженъ
держаться подальше отъ ихъ безум1Я7)“. Зато Таку отвергалъ мистичесшя
сочинешя, книгу объ измеренш Бога (Schiur-Koma), грубо воплощающую
Божество, считалъ подлолшой, такъ какъ въ Талмуде на это не обраще¬
но никакого внимашя, и допускалъ, что караимы тайкомъ ввели ее въ
еврейство изъ злобы 8). Моисей Таку со своими удивительными взглядами
былъ наверное не одинокимъ среди немецкихъ равиновъ.
Они, вскормленные той же грудью, безъ сомнешя были вполне съ
нимъ согласны; лишь не все имели мужество или умеше вступить въ
борьбу съ грозными представителями философскаго направлешя. Самымъ
виднымъ изъ нихъ былъ р. Меиръ б.-Барухъ изъ Ротенбурга на Тау¬
бере 9), воспр'швшш еще носл$дше лучи заходящей тосафистской школы.
Онъ былъ ученикомъ Самуила сира Мореля изъ Фалэза (стр 96) и Иса¬
ака Оръ-Заруи изъ Вены и им$лъ связи съ учениками сира Леона изъ
Парижа. Онъ былъ первымъ офифальньшъ главнымъ равиномъ Германш,
назначеннымъ на эту должность, можетъ быть, далее императоромъ Рудоль-
фомъ, первымъ изъ дома Габсбурговъ 10). Р. Меиръ (род.1230, ум. 1293),
будучи равиномъ, жилъ въ Ротенбурге, Костнице. Вормсе и подъ конецъ
М Ketab Tainiui въ Ozar Nechmad Ш, стр. 59, 63, 63, 73, 79.
2) Т. же стр. 75, 77, 83. J) Т. же 65, 68. 4) Т. же 68, 69, 70.
5) Т. же 82. 6) Т. же 80, 81.
7) Т. же 75. 8) Т. же 61.
9) Респоязы Израиля йсерлина № 142.
10) Хаимъ Оръ-Заруа, ресаонзы № 191: fftn rvn (pittaavra п'ио 'S) Kim
.irnaoi nwbon

132
ИСТОРШ ЁВРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
къ Майнце *). Онъ написалъ много талмудическихъ сочиненш и, какъ
исключеше, занимался таклее масорой 2). Хотя его наполовину причисля-
ютъ еще къ тосафистамъ, однако его работы более указываютъ на объ¬
емлющую ученость, ч1шъ глубоки! умъ. Съ Бенъ-Адретомъ его нельзя и
сравнивать. Тймъ не менее въ Германш и северной Францш онъ счи¬
тался авторитетомъ. Поэтому къ Меиру изъ Ротенбурга изъ многихъ м’Ьстъ
поступали вопросы. Его набожность была уже чрезмерной. Фра_нцузск1е
равины разрешили отапливать зимою по субботамъ комнаты при помощи
хришанъ. Меиръ изъ Ротенбурга не хотелъ также косвеннымъ образомъ
допускать Hapyuienie святости субботы. Онъ даже заииралъ иечныя дверцы
въ своемъ доме, чтобъ не допустить предупредительную прислугу, несколь¬
ко разъ уже самовольно топившую ему печь 3). Немецше евреи вообще
были значительно более набожны, чемъ евреи другихъ странъ, и иостъ
Судная дня продолжался у нихъ два дня подрядъ 4). Въ его время ра-
япнекой знаменитостью для восточной Германш былъ Авигедоръ б.-Юпя
Когенъ въ ВенЬ, шуринъ Моисея изъ Куси (стр. 48), бывипй также
ученикомъ французскихъ равиновъ. Онъ писалъ тосафоты, собиралъ ихъ
и давалъ советы, какъ уважаемый авторитетъ. Очень хорошо отозвался
о немъ р. Меиръ изъ Ротенбурга въ ответъ на запросъ, сделанный у него
венской общиной: „Въ лице Когена вы имеете въ своей среде кивотъ
завета и ваперсникъ первосвященника; зачемъ вамъ сделать запросы?"5)
Хотя нетъ точныхъ сведешй о томъ, какъ относились немецше ра¬
вины къ вновь возбужденному Моисеемъ Таку вопросу объ осужденш на¬
уки и Маймонида, однако это прямо явствуетъ изъ происшеств1я, вы¬
звавшая въ другомъ месте много огорченш. Переселившшся изъ Францш
или прирейнской области въ Жанъ д'Акръ (Ако) кабалистъ, по имени
Соломонъ Петитъ, былъ преисполненъ почти еще большая рвешя,
чемъ Моясей Таку. Целью его жизни было предать огню сочинешя Май¬
монида и на могиле философ!и водрузить знамя кабалы. Въ Ако онъ
пмелъ кругъ учениковъ, которыхъ онъ знакомилъ съ тайнымъ учешемъ и
которымъ разсказывалъ странныя исторшки для того, чтобъ навлечь цо-
дозрев!е на философно. Когда кто-то разъ сталъ удивляться глубокомыелно
основателя философш (Аристотеля) и еказалъ, что тотъ былъ почти Во
жьимъ человекомъ, тогда Соломонъ Петитъ разсказалъ о немъ басню, ко-
| ’) Ср. рееиопзы Меира изъ Ротенбурга изд. въ Львове № 368, ресн- Ашери
fXOVIII), ресиоизы Хаима 0р-3аруи № 163.
2) Франкль и Грецъ, Monatsschr. 1887 стр. 1—38.
3) Респонзы Меира изъ Ротенбурга, № 94; ресн. Хаима Ор-Заруи № 199.
*) Ресн. Меира изъ Ротенбурга № 76.
5) Т. же № 102.

СОЛОМОНЪ ПЕТИТЪ
133
торую онъ выдалъ за фактъ: „Аристотель такъ мало походилъ на Вожьяго
человека, что онъ своей безнравственностью, наоборотъ, унизился почти
до состоян’ш животнаго; онъ былъ влюбленъ въ жену своего воспитанни¬
ка, царя Александра Македонская, и дЬлалъ ей ненрнличныя иредложе-
Н1Я. Для того, чтобы его пристыдить, она обещала ему удовлетворен1е
его страсти подъ услов1емъ, что онъ будетъ ползать но земле на четве-
реакахъ; Аристотель согласился на это и былъ застигнуть въ этомъ по-
стыдномъ нодоженш Александромъ, которая жена пригласила посмотреть
это цредставлеше*. Выдумалъ ли Соломонъ Петнтъ эту сказку или раз-
сказалъ съ чужихъ слонъ, это безразлично; это было сделано нарочно для
возбуждешя отвращешя въ. слушателяхъ къ фнлософш, главный предста¬
витель которой ииталъ нецеломудреннныя чувства, недостойный мудреца.
Ако являлось тогда гн'вздомъ кабалистовъ и мракобесовъ, среди которыхъ
первое место занимали ученики Нахманида. Хотя дни этого города были
уже сосчитаны (онъ былъ единственно оставшимся влад$шемъ христиан¬
ская королевства 1ерусалима), однако мистики вели себя тамъ такъ,
какъ будто имъ была дана вечность. Соломонъ Нетитъ считалъ себя на
такой твердой почве, что могъ осмелиться выступить съ планомъ объяв-
лешя новая ирокля'пя сочинешй Маймонида, запрещешя изучешя наукъ
и отлучешя отъ синагоги сторонниковъ свободная изследовашя. Его фа-
натизмъ былъ направленъ особенно противъ „Путеводителя* (More) Май¬
монида; онъ заслуживалъ, по мненпо Соломона Петита, изъяви изъ упо¬
требления, подобно еретическимъ сочинешямъ. Для этого осужден1я онъ вер-
бовалъ себе сторонниковъ въ Палестине. Кто отказался бы подчиниться,
когда раздался голосъ Святой земли? Кто захотЬлъ бы защищать то, что
она прокляла? Но ревнитель Соломонъ Петитъ встретилъ неожиданное со-
противлеше.
Во главе общинъ Востока стоялъ тогда энергичный человекъ, /й-
шай-б.-Хизшя, сумевийй достать себе у власть имущихъ титулъ князя
и экзиларха (Resell-Galuta). Общины Палестины, по скольку последняя
находилась подъ влаегью магометанъ и египетская султана, Килавуна,
принадлежали, конечно, къ округу 1ишая, и онъ требовалъ повиновешя так¬
же отъ общины Ако, хотя она была въ рукахъ крестоносцевъ. Князь из¬
гнания, 1ишай, былъ преисполненъ уважен1Я къ Маймониду и былъ въ
дружбе съ ея внукомъ, египетскимъ княземъ Давидомъ (стр. ). Какъ
только онъ узналъ о замыслахъ Соломона Петита, мистика изъ Ако, онъ
иослалъ ему угрожающее письмо и написалъ, что предастъ его проклятпо,
если онъ впредь произнесетъ хотя бы лишь одно слово порицания Маймо¬
ниду и его сочинешямъ. Мнопе равины, которыхъ Гишай пригласилъ при¬
соединиться, высказались въ томъ же смысле. Но Соломонъ Петитъ не при-

134
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
надлежалъ къ темъ людямъ, которые останавливаются нредъ препятствь
ями. Онъ предпринялъ далекое путешеств1е въ Европу, останавливался въ
более крупныхъ общинахъ, развивалъ предъ равинами и видными людьми
мысли о вредности сочинешй Маймонида, импонировалъ имъ свонмъ ка¬
бал истическпмъ, тайнымъ учешемъ и сум^лъ убедить ихъ присоединиться
къ нему и въ собственноручно подписанныхъ документахъ заявить, что
философсшя сочинешя Маймонида заключаютъ въ себе ереси, заслуживав
ютъ изъяйя или даже сожжешя, и ни одинъ еврей не долженъ ихъ чи¬
тать. Нигде Соломонъ Петитъ не встретилъ столько сочувств1я, какъ въ
среде немецкихъ равиновъ, которые враждебнымъ науке сочинешемъ Мои¬
сея Таку были настроены противъ Маймонида и свободная изследовашя.
Ему помогали послашями даже те, которые прежде соглашались съ экзила-
рхомъ 1ишаемъ *).
Уверенный въ поддержке немецкихъ и некоторыхъ французскихъ
равиновъ, Соломонъ Петитъ поехалъ обратно чрезъ Итал’ио, где онъ также
старался навербовать сторонниковъ; но здесь онъ встретилъ меньше все¬
го сочувств1я; въ то время, какъ Маймонидъ нашелъ новыхъ противни-
ковъ въ Германш, онъ нашелъ новыхъ и горячихъ почитателей въ Ита¬
лш. Итальянсшя общины, состязавнпяся до того времени съ немецкими
во всякая рода невежестве, какъ разъ тогда пробудились и первый ихъ
взглядъ направился къ свету, зажженному Маймонидомъ. Ихъ политиче¬
ское ноложеше не было неблагоир1ятнымъ; во владешяхъ престола Петра
имъ жилось тогда даже лучше, чемъ евреямъ въ средней Европе. Подоб¬
но тому, какъ немецше императоры изъ дома Гогенштауфеновъ, вследств1е
своего постоянная смотрешя въ сторону Италш, мало сживались съ Гер-
машею н пользовались тамъ небольшимъ вл1яшемъ, такъ и папы, изъ-
за своего вечная вмешательства въ м!рск1я дела, теряли свое значеше
въ собственныхъ своихъ владешяхъ. Каноничесше законы нигде такъ пря¬
мо не игнорировались, какъ въ Италш. Маленькш государства и области,
на которыя тогда распадалась страна, слишкомъ ревниво относились къ
своимъ вольностямъ, чтобъ разрешать духовенству вл1ять на внутреншя
дела. Такъ, напримеръ, городъ Ферара издалъ статутъ относительно ев¬
реевъ, дававппй имъ много правъ и содержавши! дополнительную статью,
согласно которой ни папа, ни кто иной не могъ разрешить магистрату
(podesta) отнять эти права 2). На каноничеше законы противъ евреевъ
обращали ^мало внимашя; никго не принуждалъ евреевъ носить отличи¬
тельный знакъ. Сицилшскш король, Карлъ Анжуйскш, имелъ лейбъ-меди-
ка еврея, Фарага ибнъ-Соломонъу пользовавшаяся въ качестве уче-
*) Анафема экзиларха 1ишая и общины Сафета въ Кегеш Chemed III стр. 170.
2) Muratori Antiquitates italianae dissertatio 16 стр. 827.

ИЗУЧЕШЕ ТАЛМУДА ВЪ ИТАЛШ.
135
наго (подъ именемъ Фарагута) хорошей известностью также въ христн-
скихъ кругахъ 1). Но ае только онъ, но и самъ папа нарушилъ канони¬
ческое иостановлеше о запрещенш принимать какое-либо лекарство отъ
евреевъ. Одинъ изъ четырехъ паиъ, правившихъ въ течеше короткая про¬
межутка времени въ тринадцать летъ (1279 до 1291 г.), довЗфилъ свое
святое тело уходу еврейскаго л ейбъ- меди ка, ‘Исаака б.-Мардохай^ш-
званнаго маэстро Гайо 2).
Благосостоян1е, въ которомъ находилась Итал1я благодаря обшир-
нымъ торговымъ сношешямъ, и склонность къ искусству и поэзш, начав¬
шая тогда, въ эпоху юности поэта Данте, появляться, повл’шли также на
итальянскихъ евреевъ и вывели ихъ изъ полусонная состояшя, въ кото¬
ромъ находились до того времени.
И въ Италш начатки высшей еврейской культуры развились изъ
углублешя въ изучеше Талмуда. Лишь въ этомъ столетш нтальянсше ев¬
реи начали ревностно заниматься Талмудомъ, и благодаря этому появился
целый рядъ выдающихся талмудистовъ. Больше всего побудилъ къ глубо¬
кому инучешю Талмуда въ Италш 1ешая да-Трани старпнй (1232-
1270), написавшш тосафистсше коментарш къ Талмуду и занимавшая
также толковашемъ Библш. Нозднейнпе считали его высокочтимымъ ав-
торитетомъ въ равинскихъ решешяхъ. Его деятельность продолжали его
образованный сынъ, Давидъ, и сынъ его дочери, 1ешая младипй, отно¬
сительно котораго онъ пророчески объявилъ, что этотъ будетъ его наелед-
никомъ въ талмудическомъ знанш 3). Потомки его оставались верны этому
изученно вплоть до семнадцатая столе™. Меиръ б.-Моисей въ Риме,
и Авраамъ б.-1осифъ въ Песаре имели въ своихъ школахъ очень
много учениковъ по Талмуду *). Въ Риме обучали Талмуду потомки зна¬
менитая Натана Роми, составителя талмудическая лексикона Aruch (т.
VII стр. 62), Авраамъ и 1ех1ель деи Манси, оба въ то же время врачи.
Одинъ изъ сыновей первая, ио имени Цидк1я б.-Авраамъ, составилъ
сборникъ ритуальныхъ законовъ SchiBole ha-Leket 5), включенный въ
кругъ ученыхъ занятш и считавшшся ценнымъ источникомъ. Цидшя
б.-Авраамъ имелъ оживленныя сношешя съ немецкими равинами, съ
Меиромъ изъ Ротенбурга и Авигедоромъ Когеномъ въ Вене6). Даже
*) Amari, La guerra del vespero Siciliano (Флоренция 1851) 1, 65.
2) Второе послаше Гилела изъ Вероны им^етъ следующее заглав1е: лЬвчр 2пэ
1'лз пвв^к»1? ЬЬл '1
3) Гедал1я ибнъ-Ях1я Schalschelet.
А) Ср. Шора въ Zion, П стр. 112.
5) Т. же стр. 44.
в) Въ в'эюлп nv$o, рукоп. Бодлеяны, сказано: р? ]пэ о.тпк р п'р*iv 'эк
. р-1* ]ПЗ 1ПГ2К 2inS *П 1'зуо лппк лчЬкр оу шЬкг гЬк 'nnbv

136
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
женщина изъ этого образованнаго семейства деи-Манси, Паула, дочъ Ав¬
раама и жена некоего Iexiejin, обладала библейскими и талмудическими
знашями и переписывала, коментарш къ священному Писашго (1288) чи-
стымъ и красивымъ почеркомъ, еще и поныне вызывающимъ удивлеше *).
Философсшя сочинешя Маймонида повл1яли на умы итальянскихъ
евреевъ и способствовали развитш высшая знашя. Въ это время италь-
янше евреи начали серьезно заниматься „Путеводителемъ“; знаюпце лю¬
ди читали доклады объ этой глубокомысленной книге2). Хотя начало и положилъ
еще Анатоли (стр. 79 ), Гилелъ изъ Вероны считается основателемъ
и распрострашггелемъ научнаго способа мышлешя среди итальянскихъ ев¬
реевъ. Наиболее горячимъ почитателемъ Маймонида былъ этотъ прямо¬
душный, энергичный, немного ограниченный, но очень милый человекъ.
Гилелъ б.-Самуилъ изъ Вероны (род. 1220 г., ум. 1295), ревностный
ученикъ въ области Талмуда р. 1оиы Герунди (стр. 36 ), былъ очень
далекъ отъ нетерпимости своего учителя и его страсти обвинешя въ ере¬
си. Онъ былъ свидетелемъ его чистосердечнаго раскаяшя въ своихъ обраще-
шяхъ къ доминиканцамъ иротивъ сочинешй Маймонида и сътого времени онъ
исполнился почти обожествлнющаго уважешя къ Маймониду. Гилелъ пре¬
одолела талмудическую односторонность и занялся также общими науками.
Латинск’ш языкъ онъ такъ хорошо изучнлъ (редкое исключеше въ то
времи среди евреевъ), что могъ пользоваться имъ въ своей лите¬
ратурной деятельности; онъ перевелъ одно хирургическое сочинен'ш съ ла-
тинскаго на еврейскш. Даже еврейскш стиль Гилела находился подъ
вл’шшемъ латинская синтаксиса. Онъ писалъ красивую, проникновенную
прозу, которую онъ освободплъ отъ ничего не говорящей фразистости и
излйшннхъ риторическихъ украшешй тогдашней манеры писать. Его пись¬
ма и сочинешя иредставляютъ собой образцы яснаго, плавнаго, чисто
отражающая мысли стиля. Онъ занимался практической медициной сна¬
чала въ Риме, потомъ въ Капуе, Фераре и на старости въ Форли.
Гилелъ целикомъ углубился въ релипозно-философшя сочинешя
Маймонида; однако онъ не уклонился отъ точки зрешя веры, а, наобо-
ротъ, упорно держался ея. Для него разсказы о чудесахъ въ Бнблш и
Талмуде не превращались въ воздушныя алегорш, а сохраняли свой ха-
рактеръ фактовъ. Гилелъ считалъ еретиками даже техъ, которые отрицали
разсказанныя въ Талмуде чудеса. Онъ старался примирить агадичесшя
*) Рукопись Бреславльской семинарш .№ 27. Въ заключенш сказано: Ьгги
Ьуз 'i bv rsa '32D 2кг in ibidh onisx yi лз лЬгв чк 'т by птвл лт лпзу
'i bitf mew *]пул
2) Op. сообщение Авраама Абулафш въ пал ]1J? isw у ’елинека, Bet ha-Midrasch
III введенie XLI.

ГИЛЕЛЪ ИЗЪ ВЕРОНЫ й ЗЕРАХ1Я ХЕНЪ.
137
чудеса съ разумомъ ») и сошелся въ этомъ во многихъ пунктахъ съ
Авраамомъ Маймонидомъ. Примиряющая точка зрЬн!я Гилела въ одномъ
месте отдавать предпочтеше свободному мышлешю, въ другомъ—вере въ
чудеса не избегла, правда, порицашя тйхъ, которые, будучи, подобно ему,
воспитаны на философш Маймонида, стремились къ последовательности
и считали невероятнымъ каждое чудо, даже библейское. Такпхъ последова-
тельныхъ мыслителей въ ИташГ тогда было два: одинъ—урожденный италь¬
янец!., Сабатай б.-Соломонъ изъ Рима 2), очень известный въ свое
время человекъ; другой—переселившая въ Римъ исианецъ, Зврах1я б.-
Исаакъ, изъ знамеяигаго барцелонскаго семейства бенъ-111алт!ель Хенъ 3)
(Грагцанъ?). Именно последшй, какъ врачъ и знатокъ аристотелевской
философш, и былъ страстнымъ противникомъ веры въ чудеса. Зерах1я
Хенъ не побоялся высказать то, что самъ Маймонидъ себе не вполне
выяснилъ, а именно: „нужно строго отграничить релипозно-философское
мышлеше отъ божества откровешя (и талмудической агады), такъ какъ
они не совместимы другъ съ другомъ; смешеше этихъ двухъ совершенно
различныхъ способовъ понимания ведетъ къ грубымъ ошибкамъ 4)“.
Трезвый, хотя и не оригинальный, мыслитель Зерах1я хотелъ все чудеса,
переданныя въ Библш въ виде фактовъ, рац’юналистическп свести на
естественный явлешя. Изъ-за этого онъ вступилъ въ ожесточенный споръ
съ Гилеломъ изъ Вероны, считавшимъ чудеса действительными происшест-
вгями. „Если ты“, замечаетъ онъ съ насмешкой противъ Гилела,
„хочешъ противосгавить свободному изследовашю букву, то брось кни¬
ги о ирироде и философш, закутайся въ молитвенное облачен1е, изучай
мистичесшя сочинешя и углубись въ тайны Книги творешя и въ чудо¬
вищности Книги о телесной величине Бог& (Schiur-Кота 5)“. Въ этомъ ду¬
хе 3epaxifl б.-Шалт*1ель толковалъ священное Писаше 6); онъ заставлялъ
его повсюду говорить языкомъ современной философш. Какъ ни ложно
его толковаше Библш, однако оно въ свое время пользовалось въ Ита-
лш большой популярностью. Видныя лица изъ римской общины заказыва¬
Ч Въ его соч. 1гвзп 'Ьюзл
2) Упоминается 3epaxieio бенъ-Шалт1ель въ посланш къ Гилелу Ozar Nechmad
П1 стр. 141 и слйд., Цунцемъ въ кн. Ашера Вешамияъ изъ Туделы И, стр. 20.
3) Сравни о немъ Ozar Nechmad т. же стр. 120 и елец., стр. 229 и сл^д. и
III, НО.
4) Ozar Nechmad П, стр. 125, 129.
5) Т. же стр. 142: л,{?а cptoyi Г;‘гэв в'э'чзп V*1*4 ^
D О'ПП пест ЛС1р W'VZ NVD p 'ОЧ nVS' *1ED Kip р?ЕЛ1
.131 D'TIEfP!
*) Онъ комеитировалъ Нитикниж1е (или часть его), Притчи Соломона (1289)
и кн. 1ова (1290).

138
ИОТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ли себе копш съ него 1). Какъ ревностно итальянсше евреи старались
получить знашя, показываетъ анекдотъ, разсказанный съ большимъ юмо-
ромъ однимъ итальянско-еврейскимъ поэтомъ. Какой-то еврейскш уче¬
ный изъ Толеды прибылъ въ Перуджш, имея съ собой восемьдесятъ
книгъ научнаго содержашя, значительную для того времени бнблштеку;
для того, чтобъ облегчить себе дальнейшее путешествие, онъ, запечатав¬
ши ихъ, иередалъ на хранеше; лишь только онъ уЬхалъ, жажда знашя
не могла удержаться отъ того, чтобъ не взломать ящикъ и не расхватать
лежавппя въ немъ духовныя сокровища а). Молодой поэтъ, Эмануилъ
Роми, принимавшш, моясетъ быть, учамче въ этомъ, со всемъ жаромъ
своей юной души поглощалъ соки, добытые для итальянскихъ ев¬
реевъ Гилеломъ изъ Вероны и 3epaxiero Хеномъ изъ маймонидовыхъ
сочиненш.
При такомъ направленш умовъ въ итальянскихъ общинахъ понят¬
но, что кабалистъ Соломонъ Петитъ, во время своего путешеств1я съ целью
прюбрести сторонниковъ осуждешя Маймонида, не встретилъ въ Италш
никакого сочувств!я. Этотъ фанатикъ былъ также достаточно уменъ,
чтобъ тамъ ни однимъ словомъ не заявить о своемъ намеренш 3), и во¬
обще онъ оставался тамъ не долго. Когда Соломонъ Петитъ, везипй съ со¬
бой враждебный Маймониду послашя немецкихъ равиновъ, прибылъ въ
Жанъ д‘Акръ (Ако), онъ поспешилъ снова ободрить своихъ единомыш-
ленниковъ, напуганныхъ угрозой дамасскаго равина-князя, побудить
ихъ къ новой борьбе и склонить къ объявление ироклят философскимъ
сочинешямъ Маймонида. Кабалисты этой общины охотно согласились на
это, приговорили маймонидовъ „Путеводитель44 къ сожженш на костре и
предали проклятш всехъ техъ, кто будетъ продолжать заниматься имъ.
Молодая кабала чувствовала себя уже настолько сильной, что вообра¬
жала для себя возможнымъ изгнать такъ крепко вкоренпвипйся въ 1уда-
изме духъ изследовашя. Эти кабалисты, какъ кажется, были инищаторами
осквернен'ш надгробнаго памятника Маймониду въ Тивер1аде. Вместо
прославляющей надписи была поставлена другая: „Моисей Маймонидъ,
еретикъ и отлученный 4)“. Между темъ не вся община Ако была со¬
гласна съ этимъ нечестивымъ осуждешемъ; и тамъ были горячге почита¬
тели Маймонида и решительные противники непризнанной страсти къ
*) Конецъ коментар1я къ Притчамъ: а'оэлл кЫч Ьлр гирл о у иээЬ ъл’лгэ'о
.П1рчлул1 'зао inibap annum
2) Эмануилъ Ромв въ своемъ соч. Macheeret № 8.
3) Сл^дуетъ изъ перваго послашя Гилела къ маэстро Гайо.
4) Гедал1я ибпъ-Ях1я въ Schalschelet: rSj? 21ЛЭ Л'ЛР лаяел ирл олл О'Л'ОСЛ
. Dimo pri'C ЛЮО ^ ПЭЛЭ1 /'ВПЗНЛ 1ЛПО

ХЛОПОТЫ ГИЛЕЛА ИЗЪ ВЕРОНЫ.
139
прокляйямъ. Всл^дств1е этого внутри самой общины возгорался ожесто¬
ченный споръ, приведипй къ насил1ямъ *). Извесйе объ этомъ быстро
распространилось по странамъ, имйвшимъ связи съ Палестиной, и вызва¬
ло всеобщее возмущеше. Гилелъ изъ Вероны, бывшш свад^телемъ па-
губныхъ последствш борьбы за и противъ Маймонида во Францш, сталъ
энергично действовать для предупреждешя повторешя этого. Сначала онъ
написалъ послаше къ лейбъ-медику паны, маэстро Исааку Гайо, о кото-
ромъ онъ преднолагалъ, что тотъ самъ противникъ маймонистскаго на-
правлешя и что онъ можетъ иовл1ять на римскую общину въ смысле при-
соединешя къ осуждавшимъ кабалистамъ изъ Ако. Въ яркомъ оппсанш
онъ представилъ ему ужасныя последств!я, которыя имело въ Провансе
шестьдесятъ летъ тому назадъ осуждеше маймонидовыхъ сочинешй. Ги¬
лелъ разсказывалъ ему, какое глубокое раскаяше овладело ревностн^й-
шимъ противникомъ Маймонида, р. 1оной Герунди. Онъ заклиналъ его
вступиться за спасеше чести Маймонида и бралъ на себя обязанности
удовлетворительнымъ образомъ разъяснить те места изъ „Путеводителя",
которыя возбуждаютъ сомнешя и якобы противор'Ьчатъ Библш и Талмуду.
Гилелъ отправплъ послаше также къ Давиду Маймониду и къ
общинамъ Египта и Вавилонш (Ирака) и предложилъ имъ разъ
на всегда задушитъ пламя раздора, загоравшееся надъ сочине-
шями Маймонида и такъ часто снова вспыхивающее. Его планъ
сводился къ следующему: виднМийе равины евреевъ Востока долж¬
ны были собраться въ Александрио и призвать къ суду нЬмец-
кихъ равиновъ, поддержавшихъ Соломона Петита; если ихъ доводы бу-
дутъ признаны основательными, т. е., что философсшя сочинешя Маймо¬
нида действительно содержать ереси и противоречат Библш и Талмуду
(что, по его мнешю, нельзя доказать), тогда пусть эти сочинешя будутъ
осуждены и изъяты изъ обращешя; если же немецше равины не сумеютъ
доказать основательность ихъ приговора, тогда ихъ нужно принудить
подъ страхомъ отлучешя подчиниться всеобщему мнешю о достоинстве
маймонидова „ Путеводителя* и не возбуждать более своимъ проклятшмъ
спора и раскола; решеше должны были вынести вавилонсше равины,
издавна пользующееся авторитетомъ. Гилелъ имйлъ въ виду лично при¬
нять самое живейшее участ'ш въ этомъ предложенномъ имъ собранш а).
Одному своему родственнику въ Ако, сделавшемуся сторонникомъ Соломона
Петита, онъ посылалъ убедительный письма, чтобы тотъ отказался отъ под¬
держки дурного дела ).
*) Послаые Гилела глю ачл овп wy Ьлрл (о’ие лот») jno пин.
г) Первое его послаше къ маэстро Гайо.
3) Второе послаше.

140
ИСТОПЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Между т£мъ для того, чтобъ разстроить замыслы мракобесовъ въ
Ако, совсЬмъ не надо было предложешя изъ Европы и вообще такого
судорожнаго у сил in. Какъ разъ на Востоке Соломонъ Петитъ и его каба¬
листические приверженцы были одиноки. Какъ только Давидъ Маймонидъ
узналъ о заклейменш своего деда, онъ иойхалъ въ Ако 1), гдЬ встр$-
тилъ поддержку въ той части общины, которая питала отвращеше къ фа¬
натической страсти осужден'ш. Онъ также повсюду отнравилъ послашя съ
просьбой вступиться за честь его деда прогивъ еврейскихъ доминикан-
цевъ, обвиняющихъ въ ереси, светоненавистниковъ-кабалистовъ и въ част¬
ности противъ Соломона Петита. И онъ повсюду встрйтилъ сочувств!е.
Князь изгнашя изъ Мосуля, по имени Давидъ б.-Дашилъу ведшш
свой родъ отъ царя Давида, глава общинъ по ту сторону Тигра, цригро-
зидъ Петиту самымъ страшнымъ прокляачемъ, если тотъ не прекратить
своихъ происковъ (1яръ 1289). Онъ обвинилъ его въ честолюбш и
властолюбш. Одиннадцать членовъ колени подписали эту угрозу проклят
акскому ищейк^ еретиковъ. Дамасски! князь изгнашя, Iuuiaii б-Хиз-
к1я (стр. 133), уже раньше предостерегавшш подкапывавшихся подъ Май¬
монида, также энергично выступилъ противъ Соломона Петита. Вместе
со своей коленей изъ двенадцати человекъ онъ иредалъ проклят1Ю
(тамузъ-1юнь 1289 г.) не прямо Соломона Петита и его сторонниковъ,
но всехъ тЬхъ, кто оскоробительно будетъ отзываться о Маймоннде и
осуждать его сочинения. Кто имЬлъ враждебныя Маймониду рукописи,
долженъ былъ поскорее отдать ихъ Давиду Маймониду или его сыновь¬
ями дабы этими вещами никто не злоупотребилъ. Если кто-либо изъ
тогда жившихъ въ Ако или тЬхъ, которые переехаки бы туда позже, не
подчинился бы решенш князя изгнашя и его колени, то но отношен1ю къ
такому лицу каждому еврею разрешалось применить все средства для то¬
го, чтобъ обезвредить его и даже воспользоваться для этого помощью
светскихъ властей.
Къ этому цроклятио въ пользу Маймонида присоединилось уже тог¬
да значительная община Цефаса. Ея равинъ, Моисей б.-lezyda Ко-
генъ, вместе со своей коленей и частью общины Ако повторили на мо¬
гиле Маймонида въ Тивер1аде формулу проклят темъ, которые будутъ
упорно продолжать враждебно относиться къ Маймониду, не выдадутъ сочи-
неши, осуждающихъ его, и вообще не подчинятся решешямъ князя изгнашя.
„Ибо те, которые сеютъ раздоръ въ общинахъ, отрицаютъ Тору, проповедую¬
щую миръ, и издеваются надъ Богомъ, который есть миръ 2)“. Все об-
’) Следуетъ и.ть того же посла,шн Chemda genusa стр. 21.
а) Kerem Chcmcd lil стр. 172.

Анаокма ПРОГИБЬ ЛНТИМАЙМОНИСТОВЪ.
141
щи вы и равины Палестины стали на сторону Маймонида 1) Въ томъ же
духе высказались также представители багдадской общины, блиставшей
тогда высокопоставленнымъ еврейскимъ сановникомъ, и глава тамошней
школы Самуилъ Когенъ б-Даншлъ (тишри—-сент. 1289). Кабалисты
Ако были осуждены общесгвениымъ мнешемъ. Дамассшй князь изгнашя
позаботился о томъ, чтобы и европейсшя общины были осведомлены объ
этомъ. Документы въ пользу Маймонида были отправлены въ Барцелону,
вероятно къ Соломону Оенъ-Адретъ. Много писавши! философъ и поэтъ,
Шемъ- Товъ Фалакера, воспользовался благопр1ятнымъ случаемъ, чтобъ
выпустить апологию Маймонидову „Путеводителю44 п намекалъ, что лишь
немнопе, очень HeMHorie, быть можетъ лишь одинъ тотъ, кто можетъ про¬
честь этотъ религюзно-философшй трудъ въ оригинале, въ состоянш его
оценить. Но въ Испанш Маймонидъ уже не нуждался въ какомъ-либо
адвокате; тамъ редко кто осмеливался суживать его значеше. Хотя
набожные по временамъ и находили некоторые недостатки въ его взгля-
дахъ, они все-таки относились къ нему съ болыпимъ уважешемъ.
ГЛАВА VI.
Эпоха Бенъ-Адрета и Ашери.
(продолженге).
Императоръ Рудольфъ ГабсбургскШ и евреи. Выселеше евреевъ вм'Ьсгб съ р. Меиромъ
изъ Ротенбурга изъ ирирейнской области. Великш ханъ Аргунъ и его санов-
никъ Саадъ-Аддаула. Арестъ Меира изъ Ротенбурга и конфиската недвижимо¬
стей выселившихся евреевъ. Страдашя евреевъ въ Англш. Доминиканецъ-
прозелитъ Робертъ де Редингджъ и иосл,Ьдств1Я его перехода въ гудаизмъ. Из-
гнаше евреевъ изъ Англш и Гаскони. Возвышенie и падете Саадъ-Аддаулы.
Несчастный последствш его надешя для евреевъ Востока. Падете Ако.
Исаакъ изъ Ако.
(1270— 1327).
НЬмецкнмь равинамъ, поддержавшимъ Соломона Петита, некогда
было печалиться объ исходе спора изъ-за Маймонида. Они слишкомъ
ужъ были заняты своими собственными делами. Въ царствование импера¬
тора Рудольфа Габобургскаго на немецшя общины обрушились столь тяж-
К1я страдашя, что мнопя изъ нихъ решили прибегнуть къ массовому вы-
селешю. Эготъ императоръ, изъ беднаго рыцаря превратившшся во вла¬
стелина германской имперш, не покушался на ихъ жизнь, но темъ более
стремился къ ихъ деньгамъ, такъ какъ его касса съ самаго начала была
Schem tow Falaquera Apologie, прим. 8.

142
ПСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
пуста, а онъ нуждался въ средствахъ, чтобъ сломить гордыхъ князей и
утвердить могущество дома Габсбурговъ. Евреи дали, правда, впередъ
значительныя суммы денегъ этому бедному рыцарю, которому неожиданно
досталась императорская корона; его кредиторомъ былъ, между нрочимъ,
Амшель Опенгеймеръ. Но эта добровольная предупредительность не
удовлетворяла его и не мешала ему также вымогать у нихъ более круп¬
ный суммы. Каждой льготе, которую онъ имъ иредоставлялъ, и каждой
защите, которую онъ имъ оказывалъ, всегда предшествовалъ значитель¬
ный денежный подарокъ. Такъ какъ Рудольфъ постоянно имелъ въ виду
лишь свою выгоду, то всегда за проявлешемъ благоволен'ш къ евреямъ
следовало ограничен1е, чтобъ можно было ихъ всегда держать въ своихъ
рукахъ.
Онъ подтвердилъ старой регенсбургской общине ея привилегш, ко¬
торыми она издавна пользовалась, состоявпйя въ томъ, что она, между
нрочимъ, имела собственный судъ для гражданскихъ делъ и что никого
изъ ея членовъ нельзя было обвинить въ преступлен^ безъ привлечешя
еврейскаго свидетеля 1). Но, но предложешю епископа, онъ издалъ также
приказъ, согласно которому евреи должны были во время Пасхи оста¬
ваться въ своихъ домахь, не показываться къ „позору хрнстнской ве¬
ры “ на дорогахъ и улицахъ и держать закрытыми двери и окна 2). Для
австршскихъ общинъ императоръ Рудольфъ подтвердилъ „еврейскш
статутъ“ 3) эрцгерцога Фридриха Воинственная, который долженъ былъ
защищать евреевъ отъ мученш и изб!ен1й (стр. 80). За то годомъ иозже
онъ предоставилъ венскимъ горожанамъ привилегш, которая торжественно
провозглашала недопущеше евреевъ къ заняйю общественныхъ должно¬
стей. Папа Инокенпй IV* снялъ съ евреевъ обвинеше въ убшстве де¬
тей во время Пасхи (стр. 94). Папа Григорш X (1272—78) по просьбе
евреевъ издалъ буллу, въ которой запрещалъ насильственное ихъ кре-
щен1е и посягательство на ихъ жизнь и имущество. Императоръ Рудольфъ
подтвердилъ содержаше обеихъ буллъ, прибавляя: „неправда, что евреи
въ день Пасхи едятъ части сердца мертвая ребенка*. Для того, чтобъ
евреи могли сиокойно жить подъ защитой его императорской милости, онъ,
подтвердивъ и повторивъ все изданные иаиами указы въ пользу евреевъ,
постановилъ, что евреи могутъ быть осуждены исключительно лишь после за¬
конная свидетельства евреевъ и христнъ. Онъ защищалъ ихъ также
’) Bohmer въ ук. м стр. 66 Ла 123 отъ 16 октября 1874.
2) Gemeiner, Regensburgische Chronik I. стр. 417. Pertz Monuinenta Germaniae,
leges П, стр. 426.
3) Курдъ, Австр1я подъ управл. Оттокара и Альбрехта I, т. П, стр. 185, врил.
№ 11, отъ 4 марта 1277.

ПОГРОМЫ ВЪ ГЕРМАНШ.
143
кое-где и наказалъ некоторыхъ уб1йцъ невинныхъ евреевъ въ Jlopxt *).
Т^мъ не мен^е въ его царствоваше, вследств1е еще старой привычки
немцевъ къ анархш, было очень много кровавыхъ обвиненш и погромовъ,
которые императоръ частью оставилъ безнаказанными, частью далее
одобрялъ.
Передъ Пасхой около Майнца былъ найденъ мертвый христн-
скш ребенокъ, и снова разнесся ложный слухъ, что майнцсше евреи уби¬
ли его. Для большей достоверности было прибавлено: христ1анская кор¬
милица продала имъ его. Родственникъ ребенка, рыцарь Гербальдъ
Рингъ, съ его трупомъ на плечахъ и съ несколькими своими товарища¬
ми появился около Майнца для мщешя евреямъ, убшцамъ ребенка.
Напрасно apxienncKon'b Вернеръ изъ Майнца, верховный канцлеръ им-
перш, прилагалъ все усилия, чтобъ успокоить возбужцениую толпу, на¬
чать правильный судебный процессъ противъ обвиненныхъ и открыть ви-
новниковъ. Хришане, дошедипе до изступлешя при виде трупа, на вто¬
рой день Пасхи (въ предпоследнш день нашей Пасхи 19 апреля 1283 г.)
напали на своихъ еврейскихъ соседей, убили десять человекъ и раз¬
грабили еврейсше дома. Преследовате было бы еще более кровавымъ,
еслибъ арх1епископъ Вернеръ не выступилъ энергично въ защиту своихъ
евреевъ. Императоръ Рудольфъ, какъ говорятъ, позже разеледовалъ это
дело, утвердилъ приговоръ и оправдалъ майнцскихъ горожанъ. Ограблен¬
ное у евреевъ имущество онъ, какъ передаютъ, велелъ конфисковать, но
не для своей собственной кассы, а для раздачи его беднымъ. Онъ не
хотелъ пользоваться деньгами, приобретенными ростовщичествомъ, и не
желалъ также употреблять ихъ на церковный цели *). Въ другихъ слу-
чаяхъ императоръ Рудольфъ совсемъ не былъ такъ совестливъ. Въ тотъ
же день, что и въ Майнце, въ Бахарахгь было убито двадцать шесть
евреевъ, среди нихъ юноша Хизк1я, отецъ котораго несколькими годами
раньше иалъ мученикомъ въ Лорхе 3). Несколькими днями позже въ
Брюкенгаузенгъ было убито шестнадцать евреевъ, а на три недели
раньше была сожжена часть общины Мульрих штата (Франкошя 4). Двумя
годами позже (11 октября 1285 г.) на обшину Мюнхена ь) обрушилось
душураздирающее горе. И здесь ложное обвинеше гласило, что евреи от¬
купили у одной старой женщины хришанскаго ребенка и убили его. Не
ожидая приговора надъ преступникомъ, разъяренная толпа напала на ев¬
реевъ и убила всехъ попавшихся ей въ руки. Остальные убежали въеи-
*) Bohmer въ ук. м. стр. 77 № 261, отъ 6 шля 1276 г.
г) Annales Hirsaugenses II, стр. 45.
3) Майнцская памятная книга.
4) Т. же 2 нисана. s) Eberhard Altahensis у Boheiner.

144
ИСТОРШ КВРККВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
нагогу. Тогда приверженцы релипи любви нрцгащили ярючш матер1алъ,
подожгли молитвенный домъ и сожгли въ немъ сто восемьдесятъ человекъ
взрослыхъ и детей. Нисколько времени спустя были безъ всякой вины
убиты более сорока евреевъ изъ Обервезеля около Бахараха и неко¬
торые въ Бопар^е (1286). Обвинеше иротивъ нихъ гласило: они тайнымъ
образомъ отцедили кровь у одного набожнаго человека, котораго народъ
называлъ „добрымъ Вернеромъ“ *). Легковерные даже утверждали, что
отъ его трупа исходило ciflHie, и этотъ, такъ называемый, святой сталъ
объектомъ пилигрнмства въ той местности. Но императоръ Рудольфъ поз¬
лее объявилъ недействительными какъ святость этого человека, такъ и
обвинеше евреевъ въ его смерти.
Ежегодно повторявипяся преследовала, неуверенность въ своемъ
существование безотрадное положеше—вотъ, вернее всего, причины, по-
будивиня евреевъ многихъ общинъ отряхнуть съ своихъ ногъ прахъ Германы
и выселиться съ женами и детьми. Много семействъ изъ городовъ Майн¬
ца, Вормса, Шпейера, Опенгейма и другихъ въ Ветерау оставили
свои недвижимый имущества для того, чтобъ переехать за море. А во
главе ихъ стоялъ виднейшш равинъ Германш, р. Меиръ изъ Ротен¬
бурга, котораго почитали какъ святого. И онъ переезжалъ со всемъ
своимъ семейстиомъ, направляясь въ Сирдо (Палестину) (весною 1286 г.).
Передавали, что тамъ появился Мессш для спасев1я несчастная Израиля.
Поверили ли евреи этому? Нашелъ ли кабалистичесшй мечтатель, Авраамъ
Абулаф1я, выступавши! въ то время въ Сицилш въ качестве пророка
и мессш, месшааскш откликъ въ сердцахъ немецкихъ евреевъ? Или они
узнали о томъ счастье, въ которомъ жили ихъ братья подъ властью мон-
гольскаго хана, ценившая ихъ более, чемъ магометанъ, и привлекавша-
го способныхъ изъ нихъ къ государственнымъ дЬламъ?
Востокъ тогда съ удивлешемъ смотрелъ на еврейскаго государст¬
венная деятеля, виднейшая человека при дворе монгольская великая
хана, владЬшя котораго простирались отъ нижняя Евфрата и границъ Си-
рш до Каспшская моря. Монголы или татары основали большое государ¬
ство въ Персш, которое лишь номинально было подвластно ханству Мон-
голш и Китая. После Гулагу, основателя этого государства, и Абаки
(Abagha), его сына, на престолъ вступилъ его второй сынъ, иерешедийй
въ исламъ и принявшш имя Ахмедъ. Но этимъ были недовольны пер-
сидсше монголы; Ахмедъ былъ свергнутъ и убитъ, а его преемникомъ въ
персидско-монгольскомъ государстве сталъ Аргунъ, сынъ Абаки (1284-
91). Аргунъ питать сильное отвращеше къ исламу и особенную любовь
1) Т. же.

С А А Д Ъ А Д Д А У Л А.
145
къ евреямъ и хрисганамъ. У этого великаго хана или илъ-хана былъ
лейбъ-медикъ, Саадъ-Аддаула (можетъ быть, Мардохай ибнъ-Алхарб!я),
человекъ съ бигатыми знашями, проницательнымъ умомъ, политической
прозорливостью и безукоризненнымъ характеромъ '). Такъ какъ онъ имелъ
много д^лъ съ монголами, то, помимо арабскаго, онъ зналъ и ихъ языкъ.
У него была красивая фигура, привлекательный манеры и гибкость ди¬
пломата. Онъ понималъ также поэз'ио и науки и позже сталъ ихъ покро-
вителемъ. Въ качестве врача Саадъ-Аддаула жилъ въ Багдаде, где Ар-
гунъ часто останавливался со своимъ дворомъ. Его колеги разъ пожа¬
ловались на него великому хану, указывая, что Саадъ-Аддаула спокойно
живетъ, въ то время, какъ они должны сопровождать повелителя повсюду,
куда его зовутъ государственны я дела. Тогда Аргунъ велелъ призвать его
къ себе въ палатку, и это была первая ступень на пути къ его счастью
и повышена въ положении. Когда великш ханъ разъ заболелъ и зат^мъ
выздоров^лъ, онъ беседовалъ о государственныхъ д^лахъ съ лейбъ-меди-
комъ, которому былъ обязанъ своимъ выздоровлешемъ, и узналъ отъ не¬
го вещ» о положенш доходовъ, которыя наместники и придворные нароч¬
но изъ корыстолюб1я скрывали передъ ханомъ. Съ того времени Саадъ-
Аддаула сталъ его любимцемъ и советникомъ и постепенно подымался до
получешя чина высшаго государственнаго чиновника.
Много состоятельныхъ евреевъ прирейнской и примайнцской обла¬
стей уже выселилось, р. Меиръ изъ Ротенбурга прибылъ уже со своимъ
семействомъ въ Ломбардш. Онъ ожидалъ только ирибьшя еще многихъ
членовъ общины, чтобъ вместе съ ними и другими переселенцами взойти
въ Италш на судно, которое ихъ должно было отвезти на Востокъ, въ
гавань сиокойств1я. Къ несчастью, р. Меира узналъ какой-то крещеный
еврей (Кшпе?), проезжавпий чрезъ этотъ же городъ въ свите базель-
скаго епископа. По приказанш епископа, кацитанъ Мейнгардъ изъ Герца
арестовалъ р. Меира и выдалъ его императору Рудольфу, а тотъ велелъ
его заключить въ Энзисгеамскую (въ Эльзасе) башню (4 тамуза=
19 доня 1286 г.). Императору не важно было наказать бежавшаго ра-
вина; онъ хотелъ лишь поместить его въ надежномъ месте, чтобъ поме¬
шать ему выселиться, такъ какъ онъ боялся, что вследств1е массоваго
выселен’ш евреевъ сильно пострадаютъ императорсше доходы отъ государ¬
ственныхъ рабовъ. Поэтому заключен1е р. Меира не было суровымъ. Онъ
могъ принимать гостей, заниматься съ учениками и выполнять все равин-
ск1я обязанности; онъ не имелъ лишь права покидать это место. Дома и
земли выселившихся евреевъ Майнца и другихъ городовъ между темъ
l) d‘0hsson histoire de Mongoles III гл. II, стр. 31 и сл^д.; Вейлъ HcTopia
Халифовъ 1Y стр. 148 и сл'йд.
Т. VIII
Ю-185

146
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
горожане присвоили себе, какъ доставшееся имъ наследство. Но импера¬
торъ смотредъ на нихъ, какъ на свою собственность, какъ на наслед¬
ство отъ принадлежавшихъ ему государственныхъ креиостныхъ. Поэтому
онъ написалъ (6 декабря 1286 г.) старостамъ Майнца, Вормса, Шпейера,
Опенгейма и Ветерау, чтобъ они передали для него имущества убежав-
шихъ за море евреевъ въ руки майнцскаго арх1епископа, Генриха, и
графа Эбергарда изъ Каценеленбогена. Но майнцсюе граждане не
соглашались на это и отстаивали свое право на „еврейское наследство“,
состоявшее изъ пятидесяти четырехъ домовъ.
Немецюе евреи не могли помириться съ темъ, что ихъ высокоу¬
важаемый глава долженъ былъ оставаться въ заключенш, и послали де-
иутатовъ къ императору Рудольфу, когда тотъ (въ 1288 г.) былъ въ
прирейнской области. Такъ какъ онъ тогда, по обыкновешю, нуждался въ
деньгахъ, то онъ вступилъ съ ними въ переговоры. Евреи предложили
ему 2000 марокъ серебромъ, если онъ накажетъ убШцъ евреевъ Обер-
везеля и Бопарда (стр. 144), освободить изъ подъ ареста р. Меира и
обезпечитъ имъ безопасность отъ насилШ со стороны черни. Импера¬
торъ согласился на это, и обложилъ гражданъ Обервезеля и Бопарда
штрафомъ въ 2000 марокъ и поручилъ майнцскому apxienncKOiiy иропо-
ведывать, чтобъ тело убитаго въ Обервезеле Вернера было сожжено, а
его пепелъ разсеянъ. Но этого человека ужъ мнопе хришане стали счи¬
тать мученикомъ и чудотворцемъ. Поэтому арх1епископъ, боясь народнаго
возмущешя, окружилъ себя, какъ говорятъ, 500 вооруженными евреями.
Однако р. Меиръ не былъ освобожденъ; неизвестно, потому ли, что им¬
ператоръ хотелъ извлечь себе пользу изъ уважешя евреевъ къ своему
равину и вымогать у нихъ возможно большую сумму, или, какъ переда¬
ютъ, потому, что р. Меиръ не хотелъ быть освобожденнымъ подобнымъ
образомъ. Онъ боялся, что этотъ случай, выжимаше денегъ при помощи
ареста равина, можетъ вызвать подражаше; поэтому онъ оставался въ
заключенш еще пять летъ. Здесь онъ составлялъ ответы на все обра¬
щенные къ нему вопросы и написалъ много сочиненш; подъ его руковод-
ствомъ одинъ изъ его многочисленныхъ учениковъ, Самсонъ б.-Цадокъ,
написалъ трудъ объ обрядахъ. Р. Меиръ умеръ въ заключенш; преемники
Рудольфа въ течете еще четырнадцати летъ оставляли его тело непогре-
беннымъ, чтобъ такимъ образомъ вымогать у общинъ деньги. Лишъ од¬
ному бездетному человеку изъ Франкфурта, Зискинду Александру
Вимпфену, удалось выкупить его тело за большую сумму денегъ и по¬
хоронить въ Вормсе. Единственная награда, которую себе выговорилъ
этотъ благородный Вимпфенъ, состояла въ томъ, что его кости будутъ по¬
ложены рядомъ съ набожнымъ раби. Тамъ, где жадность князей не му¬

Е В Г К И В Ъ А Н Г Л I И.
147
чила евреевъ до смерти, тамъ это дЪлалъ фанатизмъ. Въ Шампани, ко¬
торая тогда была объединена съ Францией, въ городе Труа, где школа
Раши дала могущественный толчекъ развитдо мысли, разыгралась ужасная
сцена, возбудившая неудовольств1е даже у французская короля. Въ пред-
последнш день хришанской Пасхи (26 марта 1288 г.) много хрис'панъ
напало на домъ богатаго, виднаго и талмудически образованваго чело¬
века, Исаака Гителейна, и поволокли его со всемъ его семействомъ
на судъ доминиканцевъ, вероятно вследств1е ложнаго обвинешя въ y6ifi-
стве хришанскаго ребенка. Христ1ане прямо сказали, что они хотели
отомстить еврею за смерть Христа. Инквизиц'ш доминиканскихъ монаховъ
приговорила тогда тринадцать евреевъ Труа, мужчинъ, женщинъ и детей,
къ смерти на костре. Черезъ четыре недели (24 апреля) они все вме¬
сте со словами еврейской молитвы на устахъ взошли на костеръ, не же¬
лая слушать предложенш монаховъ о спасеши своей жизни крещешемъ.
Мнопе поэты написали еврейсшя элегш на мученическую смерть этихъ
тринадцати „святыхъ“, а одинъ изъ нихъ, Яковъ б-1егуда изъ Лота-
ринпи, воспелъ ихъ въ 16 строфахъ на французскомъ языке въ прочув-
ствованныхъ, хорошо наиисанныхъ стихахъ 1). После этого король Филипиъ
Красивый издалъ особое постановлеше (17 мая 1288 г.), которое за-
прещаетъ монахамъ преследовать французскихъ евреевъ по чьей либо жа¬
лобе безъ предшествовавшая разследовашя, произведенная королевскимъ
чиновникомъ 2).
Немногимъ позже этотъ суровый рокъ постигъ англшскихъ евреевъ.
Они были еще более несчастны, чемъ немецше евреи. Раньше, чемъ они
были изгнаны, они должны были пройти все ступени бедствш. При вос-
шествш на престолъ новаго короля, Эдуарда I, они стали очень на¬
деяться на безопасность своей жизни, такъ какъ последшй, въ противо¬
положность своему отцу, былъ строгъ, но и справедливъ, ничего имъ не
дарилъ, но и не собирался ихъ высасывать и во всякомъ случае могъ
защитить ихъ отъ нападений со стороны ослеиленной черни. Эдуардъ,
правда, не разрешилъ имъ поселиться въ городахъ, где прежде евреи со¬
всемъ не жили, и прогналъ техъ, которые поселились въ Винчелезегъ
до его короновашя, но внушилъ при этомъ чиновникамъ, чтобъ ни жиз¬
ни, ни имуществу евреевъ не было причинено никакого вреда 3). Онъ ве¬
лелъ, правда, самымъ строгимъ образомъ собирать еврейскую подать и
разрешилъ экзекуторамъ немилосердно изгонять изъ страны должниковъ
*) Arsene Darmstetter, extrait de la Roumania 1874. Ill стр. 443 и Re¬
nan, les Rabbins fran9ais стр. 475 и сл’Ьд.
2) Ordonances des rois de France т. I, стр. 317.
3) Rymer foedera (изд. въ Лондон'Ь 1861) т. П, ч. П, стр. 516.

148
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
и медлящихъ платить вместе съ женами и детьми '); но онъ былъ также снис-
ходительнымъ тамъ, где не по дозревал ъ какого-либо злонамеренная со-
противлешя. Обедневшимъ семействамъ, которыя не могли ему платить по-
дати, онъ оставлялъ столько, сколько имъ необходимо было, чтобъ кое-
какъ прожить. Когда общины Гаскони, принадлежавшей еще Англш,
всл1}дств1е непомерной дороговизны не могли выработать на уплату иода-
тей, онъ приказалъ своему конетаблю щадить ихъ впредь до дальнейшая
распоряжешя а). Эдуардъ строго следилъ за т&мъ, чтобы евреевъ его стра¬
ны не мучили и позорили по произволу. Запрещалось причинять какой бы
то ни было вредъ какъ имъ, такъ и ихъ имуществу з). Въ такомъ при-
ниженнномъ положенш, изнемогая подъ тяжестью налоговъ и стараясь при
помощи ростовщичества удовлетворить ненасытные аппетиты королевская
казначейства, они могли бы прожить еще довольно долгое время, еслибъ
не маловажный случай, сделавши! ихъ объектомъ жгучей ненависти мо¬
нашеская Mipa.
Въ Лондоне жилъ доминиканецъ, Робертъ де Редингджъ, увле-
кавипй всехъ своимъ церковнымъ краснореч1емъ. Онъ занялся также ев-
реискимъ языкомъ, знакомство съ которымъ со временъ третьяго генерала
ордена, Раймунда де Пеньяфорте (стр. 105) очень строя предписывалось
для того, чтобъ иметь возможность убеждать евреевъ доводами изъ ихъ соб-
ственныхъ сочиненШ. Но вместо того, чтобы обращать евреевъ въ хри-
ст1анство, обратился самъ ироповедникъ монахъ, Робертъ де Редингджъ,
въ 1удейство. Онъ проникся столь сильной любовью къ 1удаизму, что ве-
лелъ себя обрезать, принялъ имя Хагай и женился на красивой ев¬
рейке (лето 1275 г.). Когда у него потребовали объяснен^ по поводу
его отпадешя, онъ сталъ горячо защищать свою новую веру. Король Эду¬
ардъ предоставилъ архиепископу Кентебершскому наказать его. Что съ
нимъ стало, неизвестно; однако кажется, что ему удалось благополучно убе¬
жать со своей женой. Но доминиканцы были взбешены этимъ, потому
что на переходъ одного изъ своихъ сочленовъ они смотрели, какъ на по¬
зорное пятно на своемъ ордене. Осмеяннные самымъ чувствительнымъ об¬
разомъ народомъ и еще более глубоко ихъ ненавидевшими соперниками,
францисканцами, доминиканцы старались выместить все на евреяхъ. Они
не могли непосредственно аовл1ять на короля; поэтому они стали вл’шть
на лицемерную, жадную королеву-мать, Элеонору, и это имъ удалось.
Ненависть доминиканцевъ къ евреямъ она сделала своимъ личнымъ де-
ломъ и не успокоилась до техъ поръ, пока англшше евреи до дна не
испили чашу страдашй. Сначала, въ томъ же еще году, она изгнала ев-
*) Т. же 518.
2) Т. же 523,
3) Т. же 598.

ЕВРЕИ ВЪ А Н Г Л I И.
149
реевъ изъ принадлежавшая ей города Кембриджа и лично поддерживала
во всей стране, особенно среди христнскаго купечества, враждебный
еврейству духъ.
Тогда начался почти вопреки воле короля целый рядъ такихъ му-
ченш, которыя казались бы невероятными, если бъ не были подтвержде¬
ны достоверными документами. До того времени парламентъ совсемъ не
занимался евреями; они считались людьми короля, надъ которыми народъ
и дворянство не имеютъ никакой власти. Въ это же время палата об¬
щинъ, которую подстрекали доминиканцы и королева-мать, приняла ста-
тутъ (statute of Judaism *), полный враждебнаго церковная духа. Евре¬
ямъ было совершенно запрещено заниматься ростовщичествомъ. Жить раз¬
решалось имъ лишь въ королевскихъ городахъ и замкахъ. Если имъ нуж¬
но было взыскать долги судомъ, то они не имели права брать у долж¬
ника больше, чемъ половину его имущества. Каждый еврей, начиная съ
двенадцатилетняго возраста, долженъ былъ платить королю на Пасху три
пенса. Кто этого не исиолнялъ, того должны были изгнать изъ страны
впредь до следующей Пасхи. Палата общинъ постановила затемъ ноше-
Hie еврейскаго значка, определила величину и цветъ последняя (желтый
вместо белая) и запретила имъ всякая рода сношешя съ христнами.
Король однако себе выговорилъ, что они, какъ подвластные лишь ему
одному, имеютъ право покупать дома и дворы, брать въ аренду земли и
вести торговлю. Когда одинъ англшшй писатель справедливо замечаетъ,
что къ евреямъ въ Англш относились точно такъ же, какъ къ ихъ пред-
камъ въ Египте, лишь вместо кириичей имъ нужно было доставлять зо¬
лото 2), то его сравнеше верно и въ томъ отношенш, что ничто имъ не
разрешалось безъ жертвъ, и все таки отъ нихъ требовали уплаты пол¬
ностью всехъ налоговъ. Даже право на ведеше торговли они должны были
выхлопотать у короля и за это уплатить ему 3).
Вскоре врагамъ евреевъ представился благопр1ятный случай длявы-
ступлешя противъ нихъ съ тяжкимъ обвинешемъ. Въ Англш циркулирова¬
ли фальшивыя монеты, которыя были ввезены изъ-за границы, и мест¬
ный монеты часто были обрезаны. Обвинеше пало на евреевъ, будто они
одни изготовляли и распространяли фальшивыя монеты. Вследств1е этого
въ одинъ день (въ пятницу 17 ноября 1278 г.) были арестованы все
евреи съ женами и детьми и посажены въ тюрьму, а въ ихъ квартирахъ
были произведены обыски. Вследъ за темъ, правда, выяснилось, что въ
выделке фальшивыхъ монетъ были виновны также мнопе христне и да¬
’) Сообщ. у Tovey стр. 200.
*) Т. же стр. 207.
г) Т. же стр. 199.

150
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
же Лондонская знать, и что во всей стране въ этомъ преступлеши было
уличено всего только 293 еврея. Темъ не менее изъ-за этого должны
были страдать более 10000 евреевъ и въ то время, какъ обвиненные
хришане, все кроме трехъ, были присуждены лишь къ денежному штра¬
фу, эти 293 еврея были повешены, друпе были осуждены на вечную ка¬
торгу, остальные же были изгнаны изъ страны, а ихъ имущества были
конфискованы х). Но ненависть не успокаивалась; все еще продолжали
сыпаться обвинешя на евреевъ, что они имеютъ фальшивыя монеты. Ста¬
рались подбросить имъ ташя деньги. Безсовестные христиане пользова¬
лись ихъ испугомъ, чтобъ, подъ угрозой доноса на нихъ, вымогать у нихъ
деньги. Эдуардъ, который узналъ объ этихъ интригахъ, издалъ законъ
(май 1279 г.), согласно которому ясалобы по поводу фалынивыхь монетъ
могутъ быть подаваемы лишь до мая следующая года, и этимъ онъ поста-
вилъ границы доносительству а).
Но враги евреевъ, не уставая, ковали иротивъ нихъ новыя обви-
нешя. То объявлялось, что евреи въ Нотгемптоне распяли христнскаго
ребенка. Изъ-за этого много евреевъ Лондона было истоптано лошадьми,
а трупы ихъ были повешены (2 апреля 1279 г. 3). То заявлялось, что
евреи поносили крестъ, католическую релипю и богоматерь. Тогда король
издалъ законъ (1279), согласно которому поносители должны были нака¬
зываться смертью. Но такъ какъ Эдуардъ зналъ своихъ людей, то онъ
прибавилъ, что наказаше должно последовать лишь после того, какъ об¬
виняемые будутъ уличены въ этомъ проступке безпристрастными, солид¬
ными лицами 4). Дли того, чтобъ нодстрекнуть евреевъ къ поношешю ка¬
толицизма, доминиканцы придумали дьявольскую уловку. Они обратились
къ королю съ просьбой разрешить имъ читать евреямъ проповеди для
обращена ихъ въ хришанство, будучи уверены, что кто-нибудь изъ евреевъ,
увлекшись защитой своей релипи, произнесетъ какое-либо оскорбитель¬
ное слово. По ходатайству npiopa, Эдуардъ далъ прямое разрешеше
(1280) и объявилъ евреямъ, чтобъ они слушали проповеди доминикан-
цевъ тихо, безъ шуму, возражешй и оскорбленш 5). Король даже при-
несъ. денежный жертвы, чтобъ способствовать обращешю евреевъ. Эду¬
ардъ частью отменилъ удивительный законъ, согласно которому евреи,
принимавиие христнство, лишались своего имущества, которое поступа¬
ло въ государственную казну, и постановилъ, что они могутъ оставлять
себе половину его. Онъ велелъ также построить прштъ для бедныгь кре¬
*) Паули, HCTopia Англш IV, стр. 32.
2) Bymer foedera стр. 570.
3) Florenz of Worcester, стр. 222.
4) Tovey стр. 208, 5) Т. же 215.

ЕВРЕИ ВЪ АНГЛ I И.
151
стившихся евреевъ (house of converts) и предназначилъ для этого суммы,
которыя однако большей частью попадали въ карманы главнаго инспек¬
тора *). Схоластичешй философт* того времени предложилъ еще другой
способъ обращешя евреевъ. Знаменитый францискансшй монахъ, Дунсъ
Скотусъ (професоръ въ Оксфорде, позже въ Париже и Кельне), пи-
тавипй свой умъ идеями еврейскаго философа Гебироля, высказалъ сле¬
дующее мнете: „если бъ король хотелъ проявить свое христнское рве¬
те, то онъ обязанъ былъ бы насильно отнять у еврейскихъ родителей
ихъ детей и велеть воспитать ихъ въ хришанской вере; даже
вполне допустимо и должно угрозами и запугивашемъ заставить и са-
михъ родителей принять крещеше *)“. Но какое уважеше питали евреи къ
христнству светски мыслившихъ и жаждавшихъ власти папъ, насиль-
никовъ-князей и сладострастныхъ монаховъ, показываетъ любопытный
случай. Какая-то еврейка пожаловалась разъ королю, что ея мужа и ее
враги оскорбительно назвали крещеной, и она просила помочь ей про¬
тивъ этого поношешя з).
Въ то время, какъ мать короля, Элеонора, по иорученно домини-
никанцевъ старалась возстановить короля и народъ противъ евреевъ, ко¬
ролева, также названная Элеонорой, благоволила къ нимъ. Она просила
короля предоставить свободное место главнаго равина англгёскихъ общинъ
ея любимцу, Хагану (Хаиму) Делакресу. Король согласился на это и
назначилъ последняго главнымъ равиномъ, нредоставивъ ему все права и
преимущества, которыми пользовались его предшественники въ Китят
(15 мая 1281 4).
Когда король утверждалъ этого главнаго равина Англш, онъ еще
не думалъ объ изгнанш евреевъ. Но парт лицемеровъ и его мать по¬
степенно пршбретали все большее вл1яше на него и затуманивали его яс¬
ное сознаше. Эта аншйская парт, вероятно доминиканцы, выступила
предъ новоизОраннымъ папой, Гонор1емъ Ш, съ тяжкими обвинешями про¬
тивъ евреевъ, именно въ томъ, что они не только ведутъ дружбу съ христнами,
но и способствуютъ возвращетю крещеныхъ евреевъ въ 1удаизмъ, пригла¬
шают христнъ по субботамъ и праздничнымъ днямъ въ синагогу, за-
ставляютъ ихъ падать на колени предъ Торой и вообще заманиваютъ ихъ
къ исполнешю своихъ обычаевъ. Тогда папа издалъ послав1е къ apxie-
пискому 1оркскому и къ своему легату, чтобъ те всеми средствами стара¬
лись не допускать этого безчинства (ноябрь 1286 5).
*) Т. асе 216, 218.
2) Duns Scoti quaestiones in libros 1Y. Sententiarum L. IV quaestio 9 § 1.
3) Tovey стр. 231. 4) Т. же 59. Ryiner стр. 591.
5) Була TonopiH IV* у BaroDius (Rayualdus) annales eccles. r. 1286 J\e 28, 29.

152
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
16 Апреля 1287 г. въ Эксетере происходило церковное собраше,
которое повторило все яенавистныя канонпчешя постановлешя противъ
евреевъ *). Четырнадцатью днями позже (2 мая) король приказалъ снова
арестовать всйхъ евреевъ Англ in съ ихъ женами и детьми, и никто не
зналъ причины этого. Лишь за значительную сумму денегъ онъ возвратилъ
имъ свободу. Черезъ три года (1290) Эдуардъ собственною властью,
безъ соглаая парламента, издалъ подъ вл1яшемъ матери эдиктъ
объ изгнанш всйхъ евреевъ изъ Англ in. До перваго ноября они должны
были продать свое имущество; кто же позже былъ бы застигнутъ еще на
англгёской почве, того должны были повысить. Они обязаны были однако
еще раньше этого все заклады христнскихъ должниковъ возвратить ихъ
владельцами Чувствовали ли себя анпййсше евреи слишкомъ несчастны¬
ми всл'Ьдств1е изгнашя? Ихъ столь сильно притесняли, что изгнаше стало,
можетъ быть, для нихъ желательнымъ Эдуардъ былъ еще настолько сни-
сходителенъ, что строжайшимъ образомъ приказалъ своимъ чиновникамъ
не создавать трудностей для евреевъ при ихъ выселенш и запретплъ ко-
рабельщикамъ пяти портовыхъ городовъ глумиться надъ ними 2). Хотя
срокъ истекалъ лишь перваго ноября, однако уже девятаго октября 16,511
англШскихъ евреевъ оставили страну, въ которой ихъ предки жили более
четырехъ стол1шй. Недвижимыя имущества, которыхъ они не могли про¬
дать, перешли во влад^ше короля. Вопреки предостереженш короля изгнан¬
ные евреи все*таки подвергались всякаго рода притЬснешямъ. Капитанъ
одного судна, которое должно было перевезти по Темзе къ морю нисколь¬
ко семействъ, посадилъ судно на мель и велелъ имъ высадиться, пока
не наступить приливъ. Когда жъ онъ начался, капитанъ и матросы взо¬
шли на судно и отплыли и, насмехаясь, обратились къ впавшимъ въ
отчаяше евреямъ, предлагая имъ призвать Моисея, переведшаго ихъ предковъ
сухими чрезъ Красное море, чтобъ тотъ доставилъ ихъ на сушу. Несчаст¬
ные погибли въ волнахъ 3). Этотъ случай сталъ извествымъ судье, и ви¬
новники были повешены, какъ убшцы. Какъ много подобныхъ случаевъ
могло произойти и пройти безнаказанными? Евреи Гаскони, принадлежав¬
шей къ Англш, также были высланы въ это же время. Изгнанники на¬
правились въ ближе всего лежащую Франщю. Здесь они были сначала
приняты Филиппомъ IV, Красивымъ. Но вскоре былъ изданъ общ!й при-
казъ отъ короля и парламента, согласно которому высланные изъ Англш
и Гаскони евреи должны были до средины великаго поста (1291) оста¬
*) Mansi сопсШат. XXIV. стр. 830 canon 49.
J) Rymer стр. 736. Tovey стр. 242.
3) Tovey стр. 247.

С А АДЪ-АДДАУЛА.
153
вить французскую територш 1). Такъ прпптлось имъ снова взяться за
странническш посохъ; одна часть ихъ направилась въ Германш, другая
—въ северную Испанш.
Злой рокъ, подобно тени, попятамъ пресл^довалъ сыновъ 1акова и
не оставлялъ ихъ ни на одинъ моментъ. Кратковременный лучъ счастья,
согревавший евреевъ Азш, благодаря Саадъ-Аддауле (стр. 145), въ это же
время исчезъ къ ихъ гибели. Этотъ лейбъ-медикъ великаго хана Ilepcin
обратилъ внимание на плутни финансовыхъ чиновнпковъ и былъ поэтому
сначала назначенъ комисаромъ и посланъ въ Багдадъ для разсл4-
довашя положешя доходовъ и для требовашя отчета у лживыхъ ад-
мннистраторовъ (конецъ 1288). Въ течете короткаго времени Саадъ-
Аддауле удалось такъ урегулировать доходы, что онъ могъ сдать велико¬
му хану, Аргуну, круиныя суммы, на которыя тотъ не разсчитывалъ.
Аргунъ, любившш деньги, былъ въ высшей степени доволенъ
еврейскимъ комисаромъ и отличилъ его всякаго рода почестями. Онъ вру-
чилъ ему даже кубокъ, знакъ необыкновеннаго благоволешя у монголовъ,
подарилъ почетную одежду и назначилъ главнымъ сборщикомъ багдадская
округа. Такъ какъ Саадъ-Аддаула действовалъ безкорыстно и думалъ
лишь объ интересахъ своего господина, то онъ могъ доставлять ему по¬
стоянно все болышя суммы и прюбреталъ себе этимъ все большее и
большее его расположея1е. Наконецъ Аргунъ назначилъ его министромъ
финансовъ для всего иранская (персидская) государства и присвоилъ
ему почетный титулъ Саадъ-Аддаулы, опоры государства (лето
1288 г.). Онъ получилъ предписаше о назначена на должности лишь
евреевъ и хрислчанъ, такъ какъ велишй ханъ возненавиделъ магометан¬
ское населеше за ея мятежный характеръ. Понятно, что Саадъ-Аддаула
обратилъ при этомъ особенное внимаше на своихъ родственниковъ, такъ
какъ отъ ихъ рвешя онъ могъ ожидать наилучшей поддержки въ своей
трудной должности. Сборщикомъ Ирака онъ назначилъ своего брата,
Факра-Аддаулу, затемъ въ Д1арберкиръ и его окрестности другого брата, Амда-
Аддаулу, а въ Фарсъ (персидская провинщя), Тебрисъ и Адгербегнъ
своихъ родственниковъ, Шемса-Аддаулу, Абу-Мансура и Лебида.
Онъ предоставилъ должности и другимъ евреямъ, но пользовался также
и христнами. Саадъ-Аддаула, благодаря преданности, съ которой служилъ
своему господину, добился столь большого доведя, что почти все
государственныя дела проходили чрезъ его руки, и онъ могъ решать ихъ
далее безъ предварительныхъ переговоровъ съ великимъ ханомъ. Веро¬
ятно, благодаря его посредничеству и совету, Аргунъ завязалъ диплома-
*) de Lauricre^ Ordonauces des rois de France de la troisieme race I, стр. 317

154
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
тичесшя сношешя съ Европой и далее съ папой. Съ помощью европейцевъ
магометане должны были быть изгнаны изъ передней Азш п въ част¬
ности изъ Палестины. Папа же льстилъ себя надеждой, что Аргунъ поже-
лаетъ быть принятымъ въ лоно католической церкви.
Еврейскш мнвистръ заслуживалъ то высокое благорасположе-
ше, которое дарилъ ему Аргунъ. Онъ ввелъ порядокъ и законность въ такое
царство, где до того времени господствовали произволъ и злоупотребле-
шя силой. Населеше иерсидскаго ханства состояло изъ меньшинства по-
бедоносныхъ монголовъ и большинства побежденныхъ магометанъ; изъ-за
этого господствовало непрерывное, глухое военное положеше. Монгольсюе
воины, полагаясь на свай мечъ, насмехались надъ судебными учреждешями.
Сами судьи не могли безпристрастно разбирать дела, такъ какъ они жили
въ вечномъ страхе предъ большими и малыми тиранами. Саадъ-Аддаула
старался уничтожить это положеше, и ему удалось возстановить известный
порядокъ въ этомъ, въ течете долгаго времени безпорядочномъ, государстве.
Военнымъ комендантамъ было запрещено вмешиваться въ судопроизвод¬
ство, а судебнымъ учреждев1ямъ было приказано защищать слабыхъ и
невинныхъ. У монголовъ еще не было какого либо правового кодекса;
Саадъ-Аддаула ввелъ въ уиотреблен1е магометансте законы, но скольку
они относятся къ гражданскому и уголовному судопроизводству. Мирный
народъ благословлялъ его за безопасность яшзни и имущества, которой
они были ему обязаны. Саадъ-Аддаула покровительствовалъ также науке,
назначалъ ученымъ и иоэтамъ богатое содержаше и поощрялъ ихъ къ
литературяымъ трудамъ. Онъ былъ поэтому воспеть и прославленъ въ
стихахъ и прозе *).
Евреи Востока, благодаря возвышенш ихъ единоплеменника до выс¬
шей ступени господства, чувствовали себя хорошо и счастливо. Изъ отда-
леняейшихъ странъ евреи стекались къ персидскому ханату, чтобъ по¬
греться на солнце милости еврейскаго министра. Они все, какъ одинъ
человекъ, говорили: „Воистину Вогъ возвысилъ въ последнее время этого
человека, чтобы быть спасителемъ и надеждою для евреевъ*. Новоеврей¬
ская поэз1я, возникшая на Востоке, но, изъ за недостатка въ достойномъ
матер!але, опустившаяся до уродливой болтовни или совсемъ за¬
молкшая, въ его время, какъ кажется, снова поднялась, чтобъ возвестить его
славу. Неизвестный поэтъ полонъ хвалы Мардохаю ибнъ алъ-Алха-
рибш, занимавшему высокое положеше. Онъ воспелъ его, возвращающа¬
яся после осмотра монетнаго двора (въ Багдаде).
„Мардохай—блестящШ князь.
Властный правитель, любимецъ короля и вельможъ,
1) д‘ Ohsson, histoire де Mong-oles HL гл. П.

ПАЦЕН1Е СААДЪ-АДДАУЛЫ.
155
Онъ вы-йзжаетъ въ княжескомъ блеск'Ь,
Пйвцы встр'Ьчаютъ его песнями.
Своими крыльями онъ защищаетъ народъ БожШ
И нокрываетъ его своими облаками--
Его имя въ устахъ болыпихъ и малыхъ.
Богъ вручилъ въ его дни господство святому народу".
Но Саадъ-Аддаула введешемъ строгой администрацш и любовью къ
справедливости и порядку нажилъ себе много сильныхъ враговъ. Магоме¬
тане, будучи исключены изъ всехъ должностей, съ затаенной злобой смо¬
трели на господств о в авшихъ евреевъ и христнъ, которыхъ они привыкли
презирать какъ неверныхъ псовъ. Къ тому же духовенство и ученые воз¬
буждали въ нихъ глубочайшую ненависть къ еврейскому государственному
деятелю, котораго они считали виновникомъ своего позора. Былъ пущенъ
слухъ, что Саадъ-Аддаула имеетъ въ виду основать новую релипю и про¬
возгласить хана Аргуна релипознымъ законодателемъ и пророкомъ. Для
того, чтобъ еще больше возбудить ихъ фанатизмъ, передавали: Саадъ-
Аддаула подготовляется къ походу на Меку, чтобъ святую Каабу превра¬
тить въ языческш храмъ и заставить магометанъ снова стать язычниками.
Орденъ измаилитскихъ убШцъ, асасины, созданный для истреблешя действи-
тельныхъ и воображаемыхъ враговъ ислама, уже готовился къ тому, чтобъ
убрать съ дороги Саадъ-Аддаулу и его родственниковъ. Но покушеше бы¬
ло раскрыто и разстроено. И среди монголовъ еврейшй министръ имелъ
много враговъ. Военные коменданты были настроены иротивъ него за то,
что онъ ограничилъ ихъ произволъ и заставилъ ихъ подчиняться порядку
и закону. Въ монгольскихъ кругахъ также устроили заговоръ противъ
еврейскаго министра. Распространяли слухъ, что онъ отправилъ въ Хорасанъ
еврея, Неглибъ-Эдина, съ целью убить двести знатнейшихъ монголовъ,
а своему родственнику, правителю Шираса, онъ поручилъ расправиться
и убрать съ дороги многихъ изъ духовенства и сановниковъ этого города.
Къ несчастью, Аргунъ тяжело заболелъ (ноябрь 1290 г.). Его бо¬
лезнь послужила сигналомъ для недовольныхъ къ заговору иротивъ Саадъ-
Аддаулы и покровительствуемыхъ имъ. Напрасно министръ пускалъ въ
ходъ все средства для ускорешя выздоровлешя хана; онъ понималъ, что
смерть хана повлечетъ за собой и его смерть. Онъ тайно отправилъ также
посла къ сыну Аргуна, чтобъ последнШ поспешилъ къ двору для занят
престола тотчасъ же после смерти отца. Во время этихъ ариготовленш
монгольше вельможи, заметивпйе, что Аргунъ приближается къ смерти,
ускорили приведете въ исполнеше своего заговора. Они отрубили Саадъ-
Аддауле голову (май 1291) и убили вообще всехъ любимцевъ Аргуна.
Семью днями позже умеръ Аргунъ. Тогда заговорщики отправили пословъ
во все провинши съ приказашемъ заковать въ цепи родственниковъ Са-

156
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХа ГРЕЦА.
адъ-Аддаулы, конфисковать ихъ имущество, а женъ и детей ихъ сделать
рабами. Магометанское населен1е также напало на евреевъ во всехъ горо-
дахъ, мстя имъ за унижен1я, перенесенныя отъ монголовъ. Въ Багдаде
дошло до борьбы съ оруж1емъ въ рукахъ между магометанами и евреями,
и съ обеихъ сторонъ были убитые и раненые.
Двумя месяцами позже большая еврейская община С. Жанъ д‘Акра
(Ако), недавно до этого приведенная въ возбуждеше Соломономъ Петнтомъ
(стр. 132), была совершенно уничтожена. Египетсшй султанъ, Алмалекъ
Алашрафъ, предпринялъ иоходъ съ целью изгнать изъ Сирш и Палестины
последнихъ крестоносцевъ. Больше месяца онъ осаждалъ укрепленный го¬
родъ и взялъ его штурмомъ (18 мая 1291 г.). Не только все христиане,
но и много евреевъ, бывшихъ тамъ, были убиты. Друпе были взяты въ
пленъ и среди нихъ Исаакъ изъ Ако (Demin Акко), ревностный, но без¬
дарный кабалистъ, въ своей искренности противъ своего желашя показав-
ш1й, что мяющая корона божественности, которую надела на себя кабала,
есть не больше, чемъ маскарадъ. Въ своей наивности онъ раскрылъ на¬
готу своей матери.
ГЛАВА VII
Дальнейшее развитее кабалы и опала науки.
Кабала и ея успехи. Тодросъ Галеви и его сыновья. Поатъ Авраамъ Бедареси.
Исаакъ Аллатифъ и его кабалистическое учеше. Авраамъ Абулаф1я, его фанта-
зш и приключешя; выступлеше его Meciett. Бенъ-Адретъ, его противникъ.
Пророки изъ Аилона и Авилы. Бенъ-Адретъ и пророкъ изъ Авилы. 1осифъ Ги-
катила и его запутанная кабалистика. Обмашцикъ Моисей де Леонъ. Фаль-
сификацш кабалистовъ. Происхозкдеше Зогара. Сущность его учешя и значеше
его. Алегористы и лжефилософы. Шемъ-Товъ Фалакера и его дМств1я. Исаакъ
Албалагъ и его значеше. Леви изъ Вилефранша и его вл1яше. Самуилъ Су¬
лами и Меири. Аба Мари и его чрезмерное рвеше. Яковъ б.-Махиръ Профащй и
споры о дозволительности науки. Ашери и его переселеше въ Испанш. Пре-
следовашя евреевъ въ Германш Риндфлейшемъ. Сильное вл!яше Ашери. Про-
клят1е и противопрокляйе. Поэтъ 1едая Бедареси.
(1270-1338).
Таинственное учеше кабалы, которое сначала выступало очень
скромно и носило безобидный характеръ, стало со времени Бенъ-Адрета
разжигать умы, затемнять здравый смыслъ и вводить въ заблуждеше сла-
быхъ. OicyTCTBie истинности и убедительности кабалистическое учеше пы¬
талось заместить громкимъ выступлешемъ и обманомъ. Сосредоточившись
издавна въ Героне и на севере Исианш, кабала успела далеко расти-

ТОДРОСЪ А В У Л А Ф I Я.
157
рить свои пределы и, перейдя черезъ Сеговш на югъ Испанш, дошла до
кастильской столицы, Толеды, еврейская община которой раньше упорно
боролась съ затемнешемъ умовъ. Кабала сделалась столь почитаемой, что
одинъ писатель, Бах'ш б.-Ашеръ (изъ Сарагосы?), при составлены (1291)
сборника коментар'швъ, долженъ былъ включить въ него и кабалистическое
толковаше; мистическое и рацюналистическое, какъ это ни странно, были
изложены имъ рядомъ. Кабала нашла въ Толеде много горячигь сторон-
никовъ; одинъ изъ нихъ, благодаря своему благородному иронсхождешю,
княжескому виду, высокому положешю, богатству и учености, оказалъ ей
сильную поддеряску. То былъ Тодросъ б.-1осифъ Галеви, происходивши
отъ знатной толедской фамплш Абулафш (род. 1234), ум. 13041). Его
вл1ян1е еще не оценено по достоинству. Тодросъ Абулаф1я былъ племян-
никомъ того Меира Абулафш, который являлся упорнымъ противникомъ
Маймонида и вообще всякаго разсудочнаго мышлешя (стр. 32). Племян-
никъ посл^довалъ примеру своего дяди, благословившаго его въ глубокой
старости, и Тодросъ занялся изучешемъ Талмуда и тайной науки; онъ былъ
также свйдущъ и въ св^тскихъ д^лахъ, ибо занималъ почетное положе¬
ше при дворе Санхо IY и считался любимымъ врдчомъ или финансистомъ
умной королевы, Mapiu де Молины. Евреи уважали его и почитали
своимъ княземъ (Наси). Когда испанская королевская чета поехала въ
Ба'юну для свидашя съ Филиппомъ Красивымъ, чтобы устранить возникиия
между ними недоразумешя (1290), Тодросъ Абулаф!я находился въ числе
свиты. Онъ встретилъ со стороны южно-французскихъ евреевъ весьма ле¬
стное отношеше къ себк Многословный ноэтъ, Авраамъ Ведареси изъВезьера,
посвятплъ Тодросу дифирамбъ, въ которомъ находилось такое обращеше:
„Поэзия замираетъ въ твоемъ присутствш
„И в^шаетъ арфу на в^тви ивы у ручья“.
Тодросъ Галеви прюбрЬлъ вместе съ темъ печальный опытъ въ
смысле непостоянства расположены и прихотей двора. Однажды онъ былъ
заключенъ въ тюрьму своимъ королевскимъ покровителемъ и ирисужденъ
къ смерти. По какому поводу это свершилось, неизвестно. Во сне Тод¬
росу, какъ говорятъ, пришло на мысль стихотвореше, которое возвещало
ему скорое освобождеше:
„Отчего твое сердце преисполнено грусти?
„Не иотому ли, что короли обрекли тебя на смерть?
„Небо заступается за невиннаго,
„Если земные короли несправедливо осуждаютъ“ 1).
Тодросъ, какъ и его дядя, былъ решительнымъ противникомъ фило¬
софы и ея учениковъ. Онъ не находилъ достаточно сильныхъ словъ, кото¬
*) Гавизонъ Ошег ha-Schickcha стр. 125.

158
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
рыми можно было бы уарекауть Ихъ умниковъ, которые признаюсь невоз¬
можным^ невЬроятнымъ все то, что не соответствуетъ законамъ логики.
„Они блуждаютъ въ темноте и не могутъ постичь существоваше неземныхъ
духовъ; еще меньше того они достигаюсь существоваше высшаго духа,
недоступная человеческому разуму“ 4)- Ояъ сильно негодовалъ на гйхъ,
которые приписывали законамъ Торы матер'шьныя цели и давали низкое
толковаше культу жертвоприношенш. При всемъ своемъ почтенш къ Май¬
мониду, Тодросъ порицалъ его за разсматриваше воскуриванья въ храме,
какъ средства для очищешя воздуха и жертвоприношенш, какъ устуаки
языческому мышлешю народа 2). Онъ страстно боролся съ философ!ей,
которая отрицала существоваше злыхъ духовъ; это равносильно было, по
его мнешю, отрицание существовашя ангеловъ 3). Посвященный въ сущ¬
ность тайнаго учешя старымъ кабалистомъ, образовавшимъ собственную
школу, вероятно, Яковомъ изъ Сеговш, Тодросъ считалъ тайное учеше
божественной мудростью, прииодняйе завесъ которой сопряжено съ опас¬
ностью для людей несведущихъ 4). Новаго слова въ кабале Тодросъ не ска-
залъ. Онъ стремился только къ тому, чтобы найти въ талмудической ага-
де доказательства въ пользу кабалистическихъ общихъ местъ о десяти
духовныхъ субстанфяхъ (сефиры), о вл1янш ихъ на высшш и низшш
м1ръ и о переселенш душъ для очищешя ихъ, что представлялось ему
неоспоримыми истинами ]удаизма. Какъ и всемъ кабалистамъ до и после
него, Тодросу пришлось прибегать къ перетолковывашямъ и искажешямъ
простого смысла. Съ этою целью въ преклонномъ возрасте онъ сочинилъ
книгу (Ozar ha-Kabod). Тодросъ былъ талмудически образованъ; онъ со¬
ставилъ чисто талмудическое сочинеше5), что придавало большой весъ его
выступлешю въ защиту кабалы.
Призааше тайнаго учешя столь выдающейся и прославленной лич¬
ностью не могло остаться безъ вл1яшя. Двое сыновей его, Леви и 1осифъ,
такясе углубились въ нее. Двое изъ четырехъ кабалистовъ, современниковъ
Тодроса Абулафш, которые двинули кабалу дальше, присоединились къ
нему и посвятили ему свои сочинешя. Эти четыре кабалиста, которые
создали более или менее удачныя теорш, были: Исаакъ ибнъ-Латифъ,
Авраамъ Абулаф1я, 1осифъ Гикатила п Моисей де—Леонъ,
все испанцы. Туманностью и запутанностью своего учешя, они затемняли
тотъ светлый духъ, который поддерживался всеми сильными мужами отъ
Саадш до Маймонида. Светлой вере въ Бога противопоставлялась экзаль¬
тированная, даже богохульственная химера. Помрачеше еврейства после-
*) Въ его кабалистическомъ соч. Ozar ha-Kabod стр. 2.
а) Т. же 16. 3) Т. же 39.
4) Многократно въ т. же соч. 5) люа4 n'Sy.

ИСААКЪ АЛЛАТИФЪ
159
дующихъ стол/&тш нужно считать до некоторой степени плодомъ этого уче¬
нш. Умышленнымъ или невольнымъ фиглярствомъ, они вводили въ заблу-
зкдеше современниковъ и иотомковъ; вредъ, нанесенный ими еврейству,
чувствуется еще ио сю пору.
Изъ этихъ четырехъ Исаакъ б.-Авраамъ ибнъ-Латифъ или
Аллатифъ (род. 1220, ум. 1290 *) былъ наиболее невиннымъ; родомъ
онъ былъ изъ южной Испаши и потому св^дущъ въ арабскомъ язык$. О
его жизни ничего не известно, за исключешемъ того, что онъ находился
въ общенш съ Тодрбсомъ Абулаф1ей, которому посвятилъ одно изъ своихъ
произведен^.
Его сочинешя написаны такъ, какъ будто авторъ ихъ, ио заме¬
чание одного поздн'Ушаго писателя, „стоялъ одной ногой въ философ in,
а другою въ кабал$“. Онъ блисталъ философскими формулами, сущности
которыхъ, иовидимому, не оостигалъ. Онъ не творилъ идей далее въ обла¬
сти кабалы, хотя стремился создать н$что новое и все уклонялся отъ
обычнаго кабалистическаго языка 2). Онъ не былъ свободнымъ отъ при¬
творства. Аллатифъ тоже стоялъ на той точк$ зр^шя, что философское по-
нимаше 1удаизма „не есть правильный путь къ святости“ 8), такъ что
нужно стремиться къ познаванио высшаго рода. Вместо того, чтобы выяс¬
нить этотъ новый путь, Аллатифъ окуталъ его пустыми толковашями и
ничего не значущими фразами. Сильнее своихъ предшественниковъ Алла¬
тифъ подчеркивалъ мысль, выражающую тесную связь и внутреннюю за¬
висимость между чувственнымъ и духовнымъ м!ромъ, между Богомъ и Его
творешями: Богъ находится во всемъ и все находится въ Бог4 4); въ
прочувствованной молитв^ челов^ческШ духъ возвышается до м1рового
(Sechei ha-Poel), соединяется съ нимъ въ „одномъ поцелуй*, вл]яетъ тог¬
да на Божество и получаетъ возможность доставить благодать низшему
Mipy; но не каждый смертный сиособенъ произнести молитву, столь про¬
чувствованную, столь вл1ятельную; просить за народъ въ молитвахъ мо-
гутъ только наиболее совершенные люди, пророки 5); ибо они одни зна-
ютъ силу молитвы. Проявлешя Божества въ Mipi духовъ, сферъ и т^лъ
Исаакъ Аллатифъ наглядно изображалъ въ вид-Ь математическихъ фор¬
му лъ: Богъ относится къ Mipy, какъ точка къ линш, лишя къ
поверхности, а поверхность къ бол^е протяженному и плотному гЬлу *).
*) Изъ книгъ Аллатнфа напечатаны въ полномъ объемй: коментарш къ кн.
Когелетъ, топ im и oSiyn лпте.
2) Срв. верное суждеше о немъ въ Respp. Исаака б.-Шешетъ № 157 къ концу.
3) Zurat ha-Oiam.
4) Ginse стр. 13. Zeror ha-Mor гл. 6: и Ьэги Ьэз inrn (л:гпо п"рп лу'1').
') Zeror т. же.
6) Crinse ha-Melech. Ср. Кегеш Chemed УШ, стр. 89.

160
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Такая идея дала снова возможность производить различный комбинацш;
кабалисты постоянно смешивали образъ съ ионят1емъ и сущностью,
считая ихъ идентичными. Впослйдствш они оперировали точками и чер¬
точками такъ же, какъ раньше числами и буквами. Исаакъ ибнъ Ла-
тифъ можетъ однако считаться трезвымъ мыслителемъ, если его сравнить
съ современникомъ его, фантазеромъ, Авраамомъ Абулаф1ей, который меч-
талъ объ изменены м'фового порядка при посредстве кабалистическихъ
нр!емовъ.
Авраамъ б.-Самуилъ Абулаф1я (род. 1240 въ Сарагосе, ум. въ
1291 1) былъ эксцентричной натурой, полонъ сумасбродныхъ идей и пад-
кимъ къ авантюризму. Будучи одареннымъ отъ природы жпвымъ духомъ,
обладая знатями выше средняго уровня, онъ изменилъ здравому смыслу
и ринулся въ сферу фантазШ. Вся его жизнь, начиная съ его возмужало¬
сти,—цепь необычайныхъ ириключенш. Когда Аврааму Абулафш было во¬
семнадцать летъ, онъ потерялъ отца, обучавшаго его Талмуду и Библш.
Два года спустя онъ предпринялъ странное путешесше съ целью, какъ
онъ самъ разсказывалъ *), отыскать легендарную реку Сабатшнъ или Сам-
батюнъ и живущихъ на берегу ея потомковъ переселившихся туда древ-
не-израильскихъ коленъ. Онъ это сделалъ, безъ сомнешя, съ мыслью о
выступленш, какъ Mecifl. Направляясь въ Палестину, онъ посетилъ Гре-
Ц1Ю, где, по легкомыслие своему, женился. Какъ истый авантюристъ, онъ
оставилъ свою молодую жену и направился въ Ако. Такъ какъ въ это
время монголы опустошали Cupiro и Палестину, то Авраамъ Абулаф*1я дол¬
женъ былъ отказаться отъ своего намерешя проникнуть въ глубь Азш до
реки Самбатюнъ. Онъ вернулся, отыскалъсвою жену, поехалъ съ нею въ
Италш, где селъ на школьную скамью. При помощи Гилела изъ Вероны
(стр. 136), котораго онъ засталъ въ Капуе, онъ изучилъ сущность фило¬
софш Маймонида, въ которую такъ ревностно углубился, что скоро
былъ въ состоян'ш читать лекцш по этому вопросу.
Пробывъ въ Италш несколько летъ, онъ возвратился въ Исиант.
На тридцать третьемъ году своей жизни онъ прпнялся серьезно за изу¬
чеше кабалы (въ Барцелоне); онъ началъ съ „Книги творешя*, срав-
нилъ двенадцать различныхъ коментар1евъ къ ней, которые для объяс-
нешя ея приводили целый рядъ общихъ местъ то философскаго, то ми¬
стическая характера, и былъ полонъ туманныхъ, по собственному его
прпзнашю, мыслей. Онъ виделъ въ воображенш фантастичешя картины и
чудесныя видешя; его духъ находился въ безпрестанномъ упоенш. Онъ
‘) Объ Авраам'Ь Абулафш см. Orient. Litbl. 1845 № 24.
а) Его автобшграф1я шл ру пт.

АВРААМЪ А В У Л А Ф I Я.
161
стремился къ ясности, но все глубже погружался въ безтолковщину и фан-
тасмагорш. Между тЬмъ одно сделалось ему ясво, что философ1я, которой
онъ много занимался, не даетъ никакой уверенности, а поэтому и ника¬
кого удовлетворешя релипозному чувству, добивающемуся истины. Даже
обыкновенная кабала съ ея учешемъ о сефирахъ не удовлетворяла его
духу, и онъ видкиъ какъ въ философш, такъ и въ кабалЬ лишь пищу
для самомнйшя. Считая себя кабалистомъ, онъ гЬмъ не менее такъ пра¬
вильно и остроумно г) доказывалъ неосновательность мистической теорш,
что приходится только удивляться тому, какъ могъ онъ дойти до еще бо¬
лее сумасбродныхъ идей. Авраамъ Абулаф’ш искалъ чего-то высшаго, иро-
роческаго откровешя, которое одно могло бы ему открыть источникъ нети -
ны безъ труднаго пути постепенная изучешя.
Наконецъ, Абулаф1я решилъ, что нашелъ то, чего искалъ. Онъ на-
чалъ верить: путемь божественная вдохновешя онъ дошелъ до высшей
кабали, по отношенио къ которой низипя тайныя учешя и фплософ'ш яв¬
ляются лишь приелужницами; единственно эта высшая кабала представ-
ляетъ возмояшость придти въ общеше съ м!ровымъ духомъ и пр'юбресть
пророческое ясновидеше; такое средство не является чемъ-то совершенно
яовымъ, но онъ твердо убЬжденъ въ силе такого средства и часто обра¬
щается къ нему; средствами, при помощи которыхъ можно было придти
въ общеше съ царствомъ духовъ, были: разложеше словъ свящ. Писашя
на буквы, а въ особенности святейшая имени Бога, иришше ихъ, какъ
еамостоятедьныхъ нонятш (Notaricon), различный сочеташя составныхъ
частей словъ, дающ’ш возможность составить новыя слова (Ziruf), и раз-
с&атриваше буквъ, какъ числа (Gematria); но этого не достаточно; жела-
ющ‘1й быть достойнымъ пророческая откровешя, долженъ стать аскетомъ,
держаться въ отдаленш отъ светскихъ треволненш, запереться въ тихой
каморке, освободить свой духъ отъ мелочныхъ заботъ, облачиться въ бе*
лыя одеяшя, носить молитвенное облачеше и филактерш и благоговейно
сосредоточиться такъ, какъ будто ему предстать нредъ Богомъ для
разговора съ Нимъ; при этомъ онъ долженъ произносить буквы имени Божья-
го въ большихъ или меныпихъ паузахъ съ модулящями голоса или напи¬
сать ихъ въ известномъ порядке, производить напряженный движешя,
кривляшя и поклоны, пока не закружится голова и воспламенится сердце;
тогда настуиаетъ сонъ, и получается ощущеше, будто душа отделилась отъ
тела; въ этомъ состоянш, если оно отъ упражнений становится продолжи-
теленымъ, божественная благодать переливается въ человеческую душу,
объединяется съ нею „въ одномъ поцелуеа, и естественнымъ след-
*) См. его критику кабалы въ его кн. Imre Schefer.
Т. VIII изд. Э. Шермана
п-186.

162
HCTOPJfl ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ств1емъ является пророческое откровеше 1). Этотъ способъ приводить себя
вь состояше экстаза Абулаф1я нсиробовалъ, по всей вероятности, на са-
момъ себе, и его пылкое воображение дошло до сумасбродства. Свою ка¬
балу онъ считалъ пророческимъ вдохновешемъ, при помощи котораго онъ
одинъ лишь можетъ проникнуть въ таинства Торы; „ибо простое, букваль¬
ное значеше словъ и простое исполнеше релипозныхъ нредпнсашй нужны
лишь незрелымъ, какъ молоко детямъ, зрелые лее находятъ высшую муд¬
рость въ числовыхъ значешяхъ буквъ и въ различныхъ сочеташяхъ
словъ.
Въ этомъ духе онъ проповедывалъ свою кабалу въ противополож-
ность поверхностной и низшей, которая занимается сефирами и устанав-
ливаетъ, какъ онъ иодтрунивалъ надъ нею, нечто вроде десятиединст-
ва а) вместо хрпст*1анскаго tnpieduftcmea. Оаъ выступилъ съ этимъ въ
Барцелоне, Бургосе и Медине-Сели. Умы были ужъ такъ помрачены, что
этотъ полусумасшедиий мечтатель сумелъ привлечь и молодыхъ, и старыхъ
слушателей. Два его ученика, 1осифъ Гикатила и Самуилъ, такъ
называемый пророкъ, оба изъ Медины-Сели, выдавали себя впоследствш
за иророковъ и чудотворцевъ 3). По всей вероятности, онъ въ Испаши вы-
звалъ противъ себя неудовольств!е или, по крайней мере, не нашелъ от¬
клика и, оставивъ ее вторично, онъ направился снова въ Итално, гдЬ
разсчитывалъ на большее количество приверлеенцевъ. Въ Урбино онъ
выступилъ (1279) съ пророческимъ сочинешемъ, гдЬ указывалъ, что съ
нимъ говорилъ Богъ. Въ сочинешяхъ времени своего сумасбродства онъ
называлъ себя Разшлемъ, ибо числовое значеше его имени (Авраамъ,
248) тождественно было числовому значение имени Разшля. Па томъ же
основанш онъ въ другомъ месте называетъ себя 3axapieu. Дна года
онъ скитался по Италш, поучая и иисательствуя. Затймъ ему пришла въ
голову безумная мысль обратить папу Мартина IV въ еврейство
(1281). Абулаф1я дорого поплатился за эту попытку: его аресто¬
вали два дня спустя въ Риме, продержали 28 дней въ заточенш и
чуть не солегли на костре. Онъ избегъ костра, по его словамъ, благодаря
тому, что Богъ далъ ему двойныя уста (двойной языкъ?). Очень возмолс-
но, что онъ указалъ папе на свое учеше о тр1единстве. Онъ былъ осво¬
бождена Изъ Рима Абулаф1я въ сопровожден^ вернаго своего ученика,
Натроная изъ Францш 4), поЬхалъ на островъ Сицплно. Въ Месине
*) Весь этотъ. вздоръ онъ развиваетъ въ юл obiy "п чво и въ Ьэрп чж.
*) Послаше къ Гегудй Салмону nn'b ntrn лп'воп лЬэрл 'Spat? -jynw "p'sbi
лЬэрл л*ро лпн nirStrnn лрЬс* олв> o'unw Dts>n n«
лпк ол nitrym rnvcD nvy nvnban о D'-isito о'гоко
a) Ozar Eden ganus. 4) Т. же.

АВРААМЪ А К У Л А Ф I Я.
163
его радушно приняли; тамъ онъ завербовалъ шесть учениковъ, изъ кото¬
рыхъ больше всЬхъ выдЪлядъ Caadiio Сегелмеси (Африка). Въ Си-
цил!и имъ овладела мысль, что онъ не только нророкъ, но и MeciH. Въ сво¬
емъ сочиненш (ноябрь 1284) онъ наиисалъ о томъ, что Богъ открылъ
ему конецъ изгнашя и начало метанекаго избавлешя, которое должно
наступить въ 1290 г. Мистика была всегда почвою, на которой пышно
разростались мес1анск1я фантазш.
Своимъ строго нравственнымъ иоведешемъ, аскетической жизнью,
откровешями, окутанными таинственными формулами, и, вероятно, также
иривлекательнымъ видомъ и смелостью, Авраамъ Абулаф’ш нашелъ въ
Сицилш ириверженцевъ, готовыхъ къ возвращению въ Святую землю. Раз-
судительные люди сищшйской общины не решались присоединиться къ не¬
му. Они обратились поэтому къ Соломону бенъ-Адретъ за свЗД>шями объ
Авраам^ Абулафш. Барцелонскш равинъ, знавпйй Абулафио, какъ фан¬
тазера и мистификатора, отиравидъ къ палермской общипй и къ тамош¬
нему равину, Ахитуву, серьезное послаше, въ которомъ онъ осуждалъ лож-
наго Meciio, называя его полузнайкой и оиаснымъ мистификаторомъ 1).
Абулаф1я не могъ остаться равнодушнымъ и выступилъ иротивъ Бенъ-Ад¬
рета. Въ своемъ посланш къ бывшему ученику, 1егудгъ Салмону въ
Барцелон'Ь, онъ старался доказать основательность своей пророческой кабалы
и отвергалъ направленный иротивъ него поношешя Бенъ-Адрета, которыя
такъ недостойно выражены, что мнопе считаютъ послаше подд$ль-
нымъ. Эго, однако, не оказало д1>йств1я. Друпя общины и равины,
иобоявииеся иреслЬдовашя изъ-за фантазерства Абулафш, тоже выска¬
зались иротивъ него 2). Вслг£дств1е иресл^дован1й, ему пришлось оставить
Сяцилш и переехать на малый островъ Комино у Мальты (1288). Здйсь
онъ издалъ нисколько мистическихъ сочинений, гд$ продолжалъ утвер¬
ждать, что хочегъ принести Израилю избавлеше. Однако пресл’Ьдован'ш
его раздражали, и онъ горько жаловался на своихъ соплеменнпковъ, не
увЬровавшихъ въ него. „Въ то время, какъ христне в^рятъ моимъ сло-
вамъ, евреи упорствуютъ въ невйрш, не обращаютъ внимашя на счетъ
буквъ въ имени Божьемъ, а предпочит*аютъ счетъ денегъ“ 3). Объ отдав¬
шихся исключительно изучешю Талмуда Абулаф1я отзывался, какъ о лю-
дяхъ, одержимыхъ неизлечимой болезнью и стоящихъ значительно ниже
знатоковъ высшей кабалы 4). Авраамъ Абулаф1я составилъ, кром'Ь двад¬
цати шести другихъ сочинешй, но крайней Mipt двадцать двЪ, такъ на-
зываемыхъ, иророческихъ 5), которыя, хотя были плодомъ воспаленная во-
‘) Послаше Авр. Абулафш къ 1егудгЬ Салмону въ Барцелон'Ь.
*) Ресцонзъ Бенъ-Адрета № 548.
3) ГП2Т 1SD ИЛИ ЛЖЛ 'С • *) ПЭС' ПЭК. 5) ЛШ'Л:

164
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ображешя, въ достаточной мере использованы позднейшими кабалистами.
Чемъ кончилъ этотъ пророчествующий и мешнствуюнцй мистикъ и авап-
тюристъ, неизвестно.
Его сумасбродны» идеи оказали свое пагубное, заразительное тшя-
Hie уже на современниковъ. Около того же времени въ Исиан’ш выступи¬
ли два фантазера, одинъ въ городе Аилоне (въ ировинцш Сегоши), дру¬
гой въ большой общине Авилы. Первый—пророкъ Самуилъ (стр. 162),
по всей вероятности, ученикъ Авраама Абулафш. Оба, выдавая себя за
иророковъ, возвещали въ мистическихъ образахъ о близкомъ наступленш
мещанская царства. Оба нашли приверженцевъ. Почитатели пророка изъ
Авилы рассказывали о немъ: онъ не умелъ ни писать ни читать; ангелъ
являлся ему то во сне, то на яву и одинъ разъ сообщилъ ему силу со¬
ставить объемистое сочинеше мистическая содержашя подъ заглав'шмъ
„Чудеса мудрости44 съ пространнымъ коментар1емъ (безъ коментар1я себе
не могли представить ни одной почтенной книги). Жители Авилы и даль-
нихъ общинъ были этимъ сильно поражены. Одинъ немецкий странствую-
щ]’й талмудическш ученый, по имени р. Данъ, который находился въ то
время въ Авиле, подтверждалъ чудеса невежественная пророка изъ Ави¬
лы. Это nponcuiecTBie привлекло внимаше всехъ, п представители общины
обратились къ авторитету того времени, Соломону бенъ-Адретъ, съ прось¬
бой указать имъ, следуетъ ли или не следуетъ верить въ это новое пророчество.
Барцелонши равинъ, который, хотя былъ наполовину привержен-
цемъ тайнаго учешя, верилъ только въ библейсшя и талмудичесшя чу¬
деса, бтветилъ следующее: „Онъ считалъ бы собьте съ пророкомъ изъ
Авилы злостнымъ обманомъ, если бы оно не подтверждено было и засви¬
детельствовано достоверными людьми; но онъ не можетъ признать его
пророкомъ, ибо нетъ основныхъ условш, при которыхъ по Талмуду это
допускается; пророчество невозможно вне Палестины; далее современное
ноколеше не можетъ быть удостоеннымъ пророческихъ откровешй; нако¬
нецъ, духъ пророчесшй не могъ быть внушенъ невежде; невероятно, что¬
бы кто-нибудь легъ спать йдштомъ и проснулся бы пророкомъ; эта исто-
pifl нуждается въ тщательномъ, безпристрастномъ изследованш; въ богатое
чудесами и милостью время, во время выступления Моисея въ Египте, из¬
раильтяне сомневались въ томъ, действительно ли онъ посланъ имъ Бо-
гомъ, и Моисей долженъ былъ чудесами доказать это; если это было не¬
обходимо тогда, то во сколько разъ более необходимо изследовать это со¬
бьте въ нашу „сиротливую44 эпоху, особенно въ последнее время, когда
появилось много обманщиковъ, авантюристовъ и чудотворцевъ?44
Несмотря на предостережешя, которыя делались уважаемымъ рави¬
номъ, пророкъ изъ Авилы продолжалъ свои пророчества и обозначилъ

ПРОРОКЪ ИЗЪ АИЛОНА И АВИЛЫ.
165
последшй день четвертаго месяца (Тебета плп Тамуза? 1295) на-
чаломъ меЫанскаго избавлешя. Легковерная, невежественная толпа при¬
готовилась къ этому дню, постилась, щедро раздавала милостыню, чтобы
удостоиться вступлешя въ мес1анское царство и принят въ немъ участ.
Въ назначенный день легковерные евреи, облачившись, какъ въ Суд¬
ный день, поспешили въ синагогу, надеясь услышать тамъ звуки
мес1анскаго рога. Но ни Мет, пи знакъ его приближешя не по¬
казывались. Вместо этого они, какъ говорятъ, заметили у себя на одеж-
дахъ маленьше крестики; однихъ это устрашило, другихъ отрезвило. Воз¬
можно, что это было умышленно сделано противниками лже-Месш либо
съ целью пошутить надъ легковерными, либо желая обратить внимание
ихъ на то, къ какому концу приведетъ, наконецъ, меЫанское ослеилеше*
Последств1ями этого происшеств1я явилось то, что некоторые крестились,
друпе впали въ меланхолпо,'ибо никакъ не могли понять появлеше этихъ
крестиковъ. Что сталось съ этими пророками, или обманутыми обманщи¬
ками изъ Аилона и Авилы, неизвестно. Они, какъ и Авраамъ Абулаф1я,
куда-то исчезли и имеютъ значеше лишь какъ порождешя болезненной
эпохи.
Возможно, что и другой ученикъ Абулафш, 1осифъ Гикатила,
который слылъ также чудотворцемъ и жилъ неподалеку отъ Аилона, при-
нималъ учас^е въ безумномъ, или плутовскомъ деле пророковъ изъ Аи¬
лона и Авилы. 1осифъ б.-Авраамъ Гикатила (род. въ Медина-Сели,
ум. въ Пеньяф1еле въ 1305 г.), будучи двадцати л етнимъ юношей, слу-
шалъ туманное учеше Абулафш. Въ то время, когда последшй еще на¬
ходился въ Испаши, 1осифъ Гикатила составилъ сочинеше „Ореховый
садъ“, въ которомъ онъ выражаетъ так’ш же странныя суждешя, какъ и
его учитель. Онъ такъ лее, какъ и тотъ, занимался изучешемъ мистиче-
скихъ значенш буквъ и чиселъ и буквенныхъ сочеташй. Начатую Абула-
ф*1ею игру съ гласными значками, которымъ также придавалось мисти-
ческое значеше, Гикатила продолжилъ и повелъ дальше. 1осифъ Гикати¬
ла дошелъ до того, что приводплъ различныя имена Бога въ Библш въ
связь съ учешемъ о десяти сефирахъ. Для доказательства своей кабалы,
онъ издалъ массу сочинешй. Для характеристики Госифа Гикатилы было
бы достаточно сказать, что полусумасшедшш, осужденный общинами и
Бенъ-Адретомъ, Абулаф1я его похвалилъ: „онъ позналъ его учеше, но
изъ собственнаго рвешя еще много къ нему приложвлъ*. Въ действи¬
тельности, сочинешя 1осифа Гикатилы были отражешемъ фантазш Авраа¬
ма Абулафш: тотъ же вздоръ.
Но значительно сильнее и вреднее, чемъ эти три кабалиста, Алла-
тнфъ, Абулаф1я и Гикатила, в.шлъ на современнпковъ и последующ1я по-

166
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.
колМя Моисей де-Леонъ, которому, несмотря на сделанное современни-
комъ и сиещалистомъ разоблачеше его действш, удалось ввести въ ев¬
рейскую литературу книгу, давшую кабале твердую опору и широкое
распространея1е и, одиимъ словомъ, увенчавшую ее. Моисей б.-Шемъ-
Товъ де-Леонъ родился въ Леон^ 1250 г., умеръ въ Аревало 1305 г.
Это былъ человекъ, относительно которая молено лишь сомневаться, былъ
ли онъ корыстнымъ или иабожнымъ обманщикомъ; но ввести въ заблуж-
деше и обмануть онъ наверное хотелъ. Поэтому онъ стоитъ значительно
ниже Абулафш, который въ своемъ безумш былъ во всякомъ случае наи-
венъ и честенъ. Полузнайка, никогда основательно не занимавиййся ни
Талмудомъ, ни науками, онъ обладалъ лишь одной способностью, а имен¬
но увг&шемъ ловко использовать то немногое, что онъ зналъ, легко и
плавно писать, связывать отдаленнейипя вещи со стихами изъ Писашя,
какъ они были нагромождены въ его памяти, и склеивать ихъ игривой
шуткой. Даже сама кабала не представлялась ему въ виде системы: онъ
зналъ лишь одне ея формулы и лозунги и ловко перерабатывалъ ихъ.
Везпечный расточитель, тративний все, что онъ имелъ, не задумы¬
ваясь о следующемъ дне, Моисей де-Леонъ использовалъ ставшую модной
кабалу для литературная выступлее!я въ этой области, чтобъ этимъ пу¬
темъ создать себе богатый источникъ дохода. Онъ велъ скитальческую
жизнь, долгое время лсилъ въ Гвадалаксаргъ, затемъ въ Виверо, въ
Вальядолидгъ и подъ конецъ въ Авилгъ. Сначала онъ издавалъ свои
литературныя произведенья подъ собственнымъ именемъ (1285 *). Въ об-
ширномъ труде Моисей де Леонъ изложилъ основы и цели релипозныхъ
законовъ 1удаизма а), конечно не въ духе Маймонида и уже съ мистиче-
скимъ налетомъ, но все еще свободномъ отъ кабалистики. Этотъ трудъ
онъ иосвятилъ Леви Абулафш, сыну Тодроса Абулафш (стр. 157). Тре¬
мя годами позлее (1290) онъ издалъ новый трудъ съ более кабалисти-
ческимъ содержашемъ 3). Въ немъ онъ, полемизируя противъ философовъ,
заявляющихъ, что 1удаизмъ то лее, что философ1я, говоритъ: „если бъ это
было такъ, то зачемъ нужно было дать синайское откровеше среди воз-
мущешя ирироды, грома и молнш, разъ оно не сообщило больше, чемъ
Аристотель объявилъ безъ такого шума“. Моисей де-Леонъ утверждалъ:
еврейские философы совсемъ не были уверены въ соответствш иуда¬
изма и философш; они хотели только ввести въ заблуждеше массу и за¬
ставить ее верить, что Тора не находится въ иротиворечш съфилософ1ей,
чтобъ тайкомъ ввести последнюю. Онъ-же говоритъ: „Тора имеетъ совер¬
*) Первое его соч. лпуп пво.
5) povi пво въ 2 частяхъ ягу лпяс и гдоул иЬ ллт
3) пвзпп ibd или Ьрюоп *isd-

МОИСЕЙ д К - Л К О н ъ.
167
шенно иное содержание, она—мысль Божья; съ каждымъ словомъ, съ
каледымъ разсказомъ, съ каждымъ нредписашемъ Торы связано существо-
ваше Mipa4' 1). Но какъ только Моисей де-Леонъ приступалъ къ выясне-
Hiio этого возвышенная содержашя, онъ обнаруживалъ уболсество мысли,
характерное для кабалистовъ; онъ ум'йлъ лишь прикрыть его нотокомъ
словъ и облачить въ тогу таинственности. Его общ1я фразы о душе, „какъ
объ отражены небеснаго прообраза", о ея происхожденш изъ первоисточ¬
ника святости, о ея способности низводить благодать съ неба на землю
и о ея состояши после смерти, его учеше о будущемъ Mipt, странство¬
вали душъ и тайнахъ той или другой заповеди не представляютъ собой,
съ какой-бы то ни было стороны, чего-либо новаго или оригинальная.
Въ такомъ же роде его книга, составленная двумя годами позлее и по¬
священная тому-лее кабалисту, Тодросу Галеви. Это лишь повторешя сво¬
ихъ и чужихъ лозунговъ, нельзя сказать мыслей 2). Еще годомъ позлее
онъ написалъ „Книгу тайнъ“ или „Скишя свидетельства44 3), въ которой
онъ снова копируетъ п повторяете себя самого и другихъ. Новымъ въ
ней является описаше рая, заимствованное имъ изъ апокрифической кни-
гп Геноха, которую онъ нашелъ на еврейскомъ языке пли въ переводе
съ арабская (съ книги Идрисъ-Генохъ).
Но на все его писательство до сего времени недостаточно обра¬
щалось внимашя, и оно доставляло ему мало славы и денегь. Тогда Мои¬
сею де-Леонъ пришло въ голову более действительное средство для ши¬
рокая раскрьтя сердецъ и кошельковъ. Онъ принялся за писательство
подъ чулеимъ, уважаемымъ именемъ. Если онъ вложить въ уста древняго,
высокоувалсаемаго авторитета изъ блестящая прошлая уже широко распро-
страненныя учешя кабалы, конечно въ должномъ осв^щенш и долленой окрас¬
ке съ признаками древности, мыслимо ль, чтобъ такое сочинеше не бралось
на расхватъ? Разве его не вознаградятъ богато, если онъ докалеетъ, что обла¬
даете такимъ драгоценнымъ сокровищемъ? Моисей де-Леонъ зналъ легковер¬
ность техъ, которые глубоко или поверхностно знакомились съ кабалой, какъ
они прислушивались къ калсдому слову, которое имъ преподносилось въ качест¬
ве сказанная еще въ древности. Въ самомъ деле, съ того времени, какъ
тайное учеше открыто выступило и стало добиваться признашя, кабали¬
стически звучащдя учешя подсовывались старымъ и пзвестнымъ именамъ
и такимъ образомъ принимались. Хотя последнш гаонъ, Гай, проявилъ
безусловное нераспололееше ко всякая рода мистическимъ уродствамъ
(т. УН, стр. 8) и не могъ иметь какого-либо представлешя о молодой
кабале, однако одинъ подделыватель вложилъ ему въ уста много кабали-
*) Въ последи, соч. №2.
2) BHipn Sptr. 3) ЛП1СЛ 1SD ИЛИ лпул |Э«ЧЭ.

168
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
стическихъ выражешй, въ форме отзывовъ, въ частности мнимое прими-
рен!е десяти первичшлхъ субстанщй (сефиръ) съ тринадцатью свой¬
ствами Бога, которыя подчеркиваются талмудической агадой. Друпе при¬
думывали неизв'Ьстныя, старинно и мистически звучашдя имена, которыхъ
называли носителями кабалистическихъ учеши, какого-то раби Хамая,
раби Kauiuuiy, раби Негорая, конечно 1ерусалимцевъ или вавилонянъ,
и подсовывали имъ мистичешя иоложешя и молитвы. Страсть къ подде¬
лывание зашла у кабалистовъ такъ далеко, что они объявили кабали-
стомъ самого Маймонида, этого, рвущагося къ ясности и свету, духа, неу-
молимаго противника всякой мистики, и приписали ему отречеше отъ сво¬
ихъ философскихъ взглядовъ, „потому что они лишь сбиваютъ съ толку
умы, тогда какъ тайное учеше представляетъ высшее иознаше на более
удобномъ пути. Почему нельзя было бы какому нибудь мистику подделать
также нечто вроде кабалистическаго Талмуда или мишны 1), разъ онъ
могъ не бояться у своихъ легков^рныхъ единомышленниковъ возражешя
или разоблачешя? И въ действительности было наиисано кабалистическое
сочинеше въ мишнаитско-агадияескомъ стиле, и оно иолучило рас-
пространеше.
Но значительно ловче, чемъ все эти фальсификаторы, постуиилъ
Моисей де-Леонъ. Для роли носителя тайнаго учешя онъ нашелъ наибо¬
лее подходящую личность, противъ которой мало или ничего нельзя воз¬
разить. Танай Симонъ б.-1охай, проведийй одиноко и въ глубокомъ
размышленш тринадцать летъ въ пещере, которому уже древняя мистика
приписываетъ получеше откровенш чрезъ ангела Метатрона, казался под-
ходящимъ авторитетомъ для кабалы. Но онъ не долженъ былъ говорить
или писать по-еврейски, такъ какъ въ этомъ языке кабалисты узна¬
ли бы эхо своего собственнаго голоса. Нетъ, онъ долженъ былъ выражаться
ио-халдейски, на полутемномъ, подходящемъ для тайнъ и какъ бы изъ иного
Mipa звучащемъ языке Итакъ появилась кабалистическая книга, книга Зогаръ
(Блескъ), въ течеше вековъ въ еврейскнхъ кругахъ прямо обожествлявшаяся,
какъ небесное откровеше, и разсматривавшаяся также христнами, частью и
теперь разсматривающаяся, какъ древнее наслед1е предковъ. Конечно, ред¬
ко отоль открытая фальенфикаидя такъ хорошо удавалась. Но Моисей де-
Леонъ сумелъ также произвести сильное впечатлеше на легковернаго чи¬
тателя. Онъ заставилъ Симона б.-1охай выступить въ книге Зогаръ въ
ослепительномъ блеске съ лучезарнымъ венцомъ и сообщить свои откро¬
вешя кругу избранныхъ учениковъ (то двенадцати, то шести), „знатокамъ,
которые тогда блестели, какъ небесное оляшеЛ „Когда они собрались для
составлешя Зогара, пророку Илш, всемъ членамъ небесной академш (Ме-

МОИСЕЙ Д Е ЛЕОНЪ.
169
tibta), вс^мъ ангеламъ, духамъ и более возкышеннымъ душамъ было раз¬
решено согласиться съ ними, а десяти духовнымъ субстанц’шмъ (сефирамъ)
было поручено открыть имъ глубоко секретныя тайны, оставленныя для
временъ Месш". Или въ иной форме: „Симонъ б.-1охай созываетъ своихъ
окружающихъ на большое собраше (Jdra rabaa) и слышнтъ хлопаше
крыльевъ небесныхъ сонмовъ, также собравшихся для того, чтобъ прислу¬
шаться къ объявлешю тайнъ, остававшихся до того времени неизвест¬
ными даже ангеламъ *)". Зогаръ чрезмерно прославляетъ своего автора,
Онъ называетъ его „святымъ светиломъ" (Bozina Kadischa), стоящпмъ еще
выше, чемъ самъ величашшй пророкъ, Моисей, „верный пастырь" (Raaja
Mehemna). „Клянусь святымъ небомъ и святою землею", восклицаетъ,
согласно Зогару, Симонъ б.-1охай, „что я теперь вижу то, чего не ви¬
далъ еще ни одинъ смертный после того, какъ Моисей вторично взошелъ
на Синай, да, я вижу еще больше него; Моисей не зналъ, что его ликъ
шетъ, я же знаю, что мое лицо мяетъ" 2). Богъ изъ любви къ нему,
автору Зогара, удостоплъ его векъ, открывъ тайныя до того времени исти¬
ны. „Горе тому поколение, отъ котораго Симонъ б.-1охай уйдетъ" 8). Въ
Зогаре его почти боготворятъ. Его ученики разразились разъ восторжен¬
ной хвалой ему, говоря, что онъ, какъ никто до него, взошелъ на сту¬
пеньки къ боя;ественной премудрости, и о немъ это говорится въ Писа¬
ны: „Все мужчины пусть предстанутъ предъ лице Господа", именно, предъ
лице Симона б.-1охай" 4). Это чрезмерное прославлеше, это самообо-
жествлеше (которое уже само выдаетъ подделывателя) вплетено не безъ
умысла. Оно долясно было предупредить возражеше: какъ же это
кабала, такъ долго остававшаяся неизвестной, которую осторожные
кабалисты держали въ тайне, такъ какъ боялись что-либо сообщить изъ
нея, какъ эта тайная премудрость теперь сразу могла открыто появиться
и опубликоваться для сведешя каждаго. Зогаръ часто такъ оправдываетъ
себя самого: время, въ которомъ жилъ Симонъ б.-1охай, было особенно
достойное и благодатное; теперь близко время Meciu; поэтому долженъ
быть снятъ такъ долго скрывавши! иокровъ. Очень ловко также сообщено,
какъ составилась книга. Симонъ б.-1охай училъ, нешй р. Аба (живинй
значительно позлее) записывалъ, а остальные слушатели размышляли объ
этомъ 5).
Трудно найти литературный памятникъ, который имелъ бы столь
большое вл1яше, какъ Зогаръ, и который сравнился-бы съ нимъ въ при¬
чудливости содержашя и формы. Книга безъ начала и конца, относитель¬
но которой неизвестно, представляла ли она когда-либо единое целое,
') Зогаръ III 127 и сл'Ьд. ’) Т. же 132, 144.
г) Т. же U. 86, 149, 154. ‘) Т. же II. 38. Ч Т. же Ш. 287.

170
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
принадлежали ли ей первоначально теперь существующая ея части или
оне были позже прибавлены, и не существовало ли прежде еще больше ча¬
стей. Она состоитъ изъ трехъ частей: собственно „Зогара*, Вгьрнаго
пастыря (Raaja Mehemna) и Тайнаго мидраша (Midrasch Neelam),
которыя въ своемъ нынгЬшнемъ виде часто сливаются одна съ другою и
имЬютъ много ирибавленш: Книгу тайнъ, Тайны учешя, Дополне-
шя, Разъяснен1я (числомъ семьдесятъ и еще больше *), относительно
которыхъ неизвестно и врядъ ли будетъ известно, какъ они относятся къ
основнымъ частямъ. Эгою безформенностыо, этимъ хаосомъ дана возможность
того, что известныя места были позднее подделаны2). Такъ легко и такъ
заманчиво подражать этому дикому и все-таки звучному стилю. Такъ была
сфальсифицирована фальсифякащя. Не известно также хорошо, следуетъ-
ли смотреть на Зогаръ, какъ на непрерывный коментарш къ Пятикнижш,
или какъ на учебникъ теософш, или, наконецъ, какъ на собрате каба-
листическихъ проповедей. И его содержате такъ-же иричудливо, безпо-
рядочно и дико, какъ и внешняя форма. Зогаръ вместе со своими по¬
бочными частями и доиолнетями совс&мъ не развнваетъ какой-либо ка¬
балистической системы, какъ, напримеръ, Азр1елъ (стр. 58), не выво¬
дить также какой-нибудь идеи, какъ Авраамъ Абулафья, но некото-
рымъ образомъ играегъ кабалистическими формулами, какъ счетными мар¬
ками, играетъ Энъ-софомъ, числомъ сефиръ, пунктами и штрихами, зна¬
ками гласныхъ и ударешй, божьими именами и перестановкой ихъ буквъ,
какъ и библейскими стихами и агадическими сентенщями, смешиваетъ
ихъ въ постоянныхъ повторешяхъ и такимъ образомъ выводить самыя
несообразный вещи. Местами Зогаръ намекаетъ на какую-либо мысль, но
не успеешь опомниться, какъ онъ расплывается въ лихорадочныхъ фан-
таз1яхъ или превращается въ детскую игру.
Главная мысль Зогара (если применительно къ нему вообще можно
говорить о мысли) основывается на томъ, что Тора со своей истор1ей н
релипозными законами безусловно не носить обыкновенная характера, но
иредставляетъ нечто более высокое, тайное, сверхчувственное. „Мыслимо-
ли", заставляетъ Зогаръ восклицать одного изъ окружавшихъ Симона б.-
1охай, „мыслимо ли, чтобъ Богъ не могъ сообщить какихъ-лпбо более
святыхъ вещей, чемъ все эти обыкновенные разсказы объ Исаве и Ага¬
ри, Лаване и 1акове, Валаамовой ослице, о зависти Валака къ Израилю
и о распутстве Зимри? Заслуживаетъ-ли сборникъ такихъ разсказовъ,
ионимаемыхъ дословно, имени Торы? И можно ли о такомъ откровенш
*) КЛ1Г2^ «‘ISO ,7Г)УГ\ НПО ,КПВ01Л /1ЛП 'ПрЛ О'УЗВ?.
*) Одинъ изъ составителей прихгЬчапш къ Зогару замйчаетъ (I, стр. 22):
.12 S’jnb П’О',' ЧЛТЛО о"с уг-пу ]ХЭО

ЗОГАРЪ.
171
сказать, что оно является истинной правдой? Если бъ, замечаешь Симонъ
б.-Гохай (или Моисей де-Леонъ), Тора содержала только ташя вещи,
тогда мы и теперь могли бы составить такую книгу, даже, можетъ быть,
еще лучшую. Нетъ, н1зтъ, более высокш мистйческш смыслъ Торы заклю¬
чается въ ея правде; каждое слово указываешь на нечто высшее, все¬
общее. Виблейсше разсказы скорее иоходятъ на красивое платье, которое
такъ сильно восхищаетъ глупцовъ, что они больше ничего за нимъ не
ищутъ. Но это одеяше прикрываешь шУо, т. е. законы, а это последнее
—душу, высшую душу. Горе провинившимся, которые утверждаютъ, что
Тора содержитъ только обыкновенный исторшки, и видятъ, такимъ обра¬
зомъ, лишь платье. Блажены набожные, отыскивающее истинный смыслъ
учешя. Вино—не кувшинъ, такъ и Тора не въ нсторшкахъ“ г). Такимъ
образомъ тайное учеше Моисея де-Леонъ получило конечно полный про-
сторъ все и каждое перетолковывать и приписывать ему высокое значе¬
ше и такимъ образомъ способствовать появлешю лже-учешя, являющая¬
ся не только безсмысленннымъ, но иногда прямо нечестпвымъ и безнрав-
ственнымъ. Но этому учешю, все законы Торы следуетъ разсматривать,
какъ части и члены высшая Mipa; они распадаются на тайны муясского
и женская порядка (позитивныя и негативныя); когда обе части схо¬
дятся, тогда лишь возникаетъ высшее единство; поэтому кто не соблю¬
даешь одинъ изъ законовъ, тотъ затемняетъ Ыяющую картину высшаго
Mipa2).
Едва ли возможно представить, какъ злоупотребляешь Моисей де-
Леонъ толковашемъ Писашя и какъ онъ извращаешь смыслъ словъ. Въ
стихе*): „Поднимите свои глаза къ небу и посмотрите, кто это создалъи
скрыта, но его мн^нш, глубокая тайна, которую пророкъ Ил1я узналъ въ
небесной академш и открылъ Симону б.-1охай. Суть въ томъ, что Богъ
до сотворешя Mipa пребывалъ во мраке и неизвестности, некоторымъ
образомъ существуя и все-таки не существуя; Онъ былъ Кто (неизве¬
стный субъектъ); Его самопроявленпо принадлежишь и твореше; лишьтво-
решемъ Онъ засвидетельствовалъ себя, какъ Бога 3).
Въ двухъ торжественныхъ собрашяхъ (Idra 4), предчувствуя свою
смерть, Симонъ б.-1охай сообщаетъ кругу своихъ учениковъ последнее
слово и ядро тайнъ въ видЬ мнимо возвышенныхъ поученш. Но это не
больше, чемъ отважныя мистичесюя разъяснения той нечестивой книги,
которая оиисываетъ исполинсше члены Божьи (Scliiur Кота), съ пышно¬
1) Зогаръ Ш стр. 148, 152.
*) 1ешая XL, 26. Ред.
2) Т. же II, стр. 162. 3) Т. же I, 2.
4) крнр ton kytk Зогаръ III, 127 и ягпр ntw т. же 287.

172
ИСГ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
стью звучныхъ словъ, смесью возвыгаеннаго и нелЬпаго. „Святой, Пре-
вечный (Вогъ) иредставляетъ собою самое незнакомое; Онъ вне видимаго
Mipa и все-таки не вне его, ибо все связано съ Нимъ, а Онъ связанъ
со вс^мъ. Онъ им^етъ форму и не имЬетъ ея; оформленъ постольку, по¬
скольку Онъ содержитъ въ себе все, и не оформленъ, потому что недо-
ступенъ воспр'штт. Когда онъ принялъ форму, онъ создалъ девять све-
тильниковъ, светягцихъ Его светомъ и распространяющихся во все сто¬
роны. Онъ вместе съ ними составляетъ единое целое; они являются со¬
зданными ступенями, въ которыхъ открывается святой Превечный; это—
его формы. Его голова, или скорее его три головы, средоточ!е вели¬
чайшей мудрости, которая вначале скрыта, такъ что о ней можно
сказать, что она ничего не знаетъ и неизвестна, что она не обладаетъ
ни знашемъ, нн незнан1емъ. Поэтому Древнейшему дано имя Ничто ').
Волосы, идущ1я изъ этой головы, различные пути премудрости. Лобъ
Бога—Его милость. Когда она открывается, повсюду проявляется добро¬
та и благоволеше, все молитвы въ низшемъ Mipe тогда бываюгъ
услышанными, стропй судъ смолкаетъ и прячется; это наступаетъ
какъ разъ въ субботу и въ особенности при послеобеденной молитве.
Поэтому въ субботу человекъ долженъ вкушать три ооеда“ 2). Такъ въ
пространномъ объяснены, отъ возвышеннаго переходя къ детскому, что
часто звучитъ столь же гнусно, сколь и смешно, мистически истолковыва¬
ются глаза, носъ, борода, уши Божьи.
Охотнее всего Зогаръ занимаетъ фантаз1Ю той стороной человека,
которая для самого человека остается вечной загадкой, душой, ея про-
исхождешемъ и концомъ. Вместе съ более старыми кабалистами также и
Зогаръ прннимаетъ, конечно, иредсуществоваше душъ въ светломъ Mipe
сефиръ. Оне тамъ укутаны въ духовное одеяние и увлечены созерцашемъ
божественнаго шшя. Когда души хотятъ войти въ земной м5ръ, оне на-
деваютъ на себя земную одежду, тело. Но какъ только оне должны поки-
нутъ землю, ангелъ смерти снимаетъ съ нихъ земную одежду. Если душа
жила на земле благочестиво и нравственно, то она получаетъ свое преж¬
нее небесное одеяше и снова можетъ наслаждаться блаженствомъ радости
въ сшнш Божьемъ; если нетъ, т. е. если она ушла съ земли нераскаяв-
шейся, то она, нагая и покрытая позоромъ, блуждаетъ до техъ поръ, пока
она не очистится въ аду 3). Описывать наготу души, рай и адъ въ фан-
тастистическихъ, причудливыхъ и ужасныхъ картинахъ—это тема, надъ
которой Зогаръ часто и охотно останавливается. Ему нравится также
описывать, что происходить съ душой во время сна. Она вырывается изъ
*) Т. же 288 рк ЛЪП При МГНр Кр'ПУ *р р21.
>) Т. же 129, 189. 3) Т. же П, 150.

ЗОГАРЪ.
173
т£ла, pierb кругомъ въ безлредЬльномъ пространстве и попадаетъ на
верхъ. Во время своего отделешя отъ тела и ночного блуждашя, смотря
по своей жизни, она узнаетъ изъ духовнаго Mipa. правду пли ложь. Греш¬
ная и опороченная душа попадаетъ во власть злыхъ духовъ, летающихъ
по мр!у, она связывается съ ними и узнаетъ также конечно будунця со-
бьгпя, но въ нечистой форме. Демоны насмехаются надъ ней и сообща-
ютъ ей небылицы. Непорочная же душа спокойно пролетаетъ чрезъ толпы
демоновъ, которые вынуждены уступить ей дорогу, достигаетъ местопре-
бывашя чистыхъ духовъ и узнаетъ тамъ будущее во всей его правдиво¬
сти и истинности. Это и есть сны, которые, смотря но поведенш души,
могутъ возвыситься до степени пророчества 1).
Мрачная сторона жизни, грехи, порочность въ мелочахъ и крун-
ныхъ вещахъ—все это также представляетъ любимую тему Зогара, къ ко¬
торой онъ очень часто и въ различныхъ формахъ и повторешяхъ возвра¬
щается. Одному изъ более старыхъ кабалистовъ пришла въ голову мысль,
что помимо высшаго Mipa, Mipa света, святости и ангеловъ, существуетъ
резкая ему противоположность, Mipb мрака, нечестивости, сатаны, однимъ
словомъ, принципъ искони дурного. При Mipoco3i^amH это искони дурное
такж# нриняло десять степеней (сефиръ). Оба Mipa, несмотря на свое раз-
лич1е, одного пронсхождешя, образуютъ лишь противоположные полюсы и
относятся другъ къ другу, какъ правая сторона къ левой. Поэтому дур¬
ное на языке кабалистовъ называется лгъвой или также другой сто-
v оной (Sitra Achara). Иначе иредставляютъ кабалисты царство
сатаны. На границе свЬтлаго Mipa образуется Mipb мрака, окружая пер¬
вый, какъ скорлупа ядро плода. Поэтому кабала метафорически называ¬
етъ дурное съ ея десятью степенями скорлупой (Kelifa). Эта сторона
является теиерь любимой темой Зогара; ибо здесь ему удобно излагать
свое смелое толкованге Писашя. „Подобно Mipy святости существуетъ так¬
же Mipb греховности, какъ обрезаше противоположно крайней плоти. „Де¬
сять сефиръ левой стороны или сатанинскаго царства перечисляются и
носятъ варварски звучаиця имена. Эти имена походятъ на имена демони-
ческихъ князей въ Книггь Геноха и, вероятно, оттуда заимствованы:
Самаель или Сам1ель, Азаель, Анг1елъ, Сар1ель, Карт1ель (Ка-
тр1ель) и друпе. „Это—десять скорлупъ къ ядру десяти (светлыхъ) се-
фиръ“. Всехъ злодеевъ и нечестивцевъ въ Библш Зогаръ идентифици-
руетъ съ дурнымъ принципомъ „скорлупъ" (Kelifot),именно: древнейипй змей,
Каинъ, Исавъ, фараонъ, затемъ также царство Исава, Римъ и на наси-
лт и безправш покоющаяся государственная и церковная власть христь
анства въ средше века. Израиль же и благочестивые принадлежать къ
*) Т. же I, 130, 183.

174
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
светлому Mipy нравыхъ сефиръ „Кто идегъ въ левую сторону (грешить)
и иорочитъ свой образъ жизни, тотъ привлекаеть къ себе нечистыхъ ду-
ховъ; они привязываются къ нему н не покидаютъ его“ 1). Законы Торы
и упражнешя, согласно Зогару, не им^ютъ другой цели, кроме достнже-
шя связи души со светлымъ М1ромъ. Каждое ихъ нарушеше приводитъ
ее въ м'цп мрака, къ злымъ духамъ и порочности. Внутреннюю связь ду¬
ши со св'Ътомъ или съ тьмой Зогаръ грубо чувственно представ-
ляетъ въ виде брачнаго сожительства, какъ и вообще онъ нри-
знаетъ существование мужского и женскаго принципа также и въ выс-
шемъ Mip’fc, даже въ Божестве2). Благодать существуетъ лишь тамъ,. где
есть мужское и женское 3), и только тамъ существуетъ единство, где про¬
исходив внутренняя связь обэихъ, ибо-мужское безъ женскаго представ-
ляетъ лишь половину существа, а половина не—целое. Когда же связы¬
ваются обе половины, тогда оне образуюгъ замкнутое единство. И отно-
шеше души къ м'фовому духу или къ Богу Зогаръ не рисуетъ, подобно
Исааку Аллатифу и Абулафш, целомудреннымъ, чрезъ поцелуй, но грубымъ,
въ виде брачнаго солштельсгва. Лишь благодаря этой связи происходить
истинное бол;ественное единство. Пока Израиль живетъ въ изгеан!и, бо¬
жественное единство нарушено; Богъ станетъ единымъ лишь въ те дни,
когда госпожа (Matrona) сблизится съ Даремъ 4).
Моисей де-Леонъ оставилъ бы иробелъ, если бъ не заговорилъ так-
лсе о меЫанскомъ времени, этомъ краеугольномъ камне кабалы, и не
предсказалъ его. Основывалось же внезапное раскрьше этого, столь долго
въ тайне скрываемаго, учек'ш на предположении, что время месш близ¬
ко. Но здесь подделыватель выдаетъ себя. Вместо того, чтобы наметить
время или годъ для пришеств'ш месш, соответствующей эпохе Симона
б.-1охай (во второмъ столетш), Зогаръ вымудрилъ при помощи игры бук¬
вами и числами, что npHinecTBie нронзойдетъ въ начале четырнадцатая
столе^я, т. е. еще въ его время. „Когда шестидесятый или шестьдесятъ
шестой годъ переступить порогъ шестого тысячеле™ Mipa (5060—66, т.
е. 1300 до 1306), тогда появится мес1я“; но пройдетъ еще некоторое
время, пока Израиль будетъ собранъ, и все народы побеждены 5). Mecia
будет ь вызванъ изъ своего гай наго жилища въ раю, изъ птичьяго
гкгьзда, где онъ искони пребываетъ въ блал;енстве, для того,
чтобъ появиться на земле. Кровавая борьба возгорится тогда на земле.
Эдомъ и Измаилъ (христ1анск1е и магометансше народы) будутъ страшно
бороться другъ съ другомъ и, наконецъ, оба будутъ уничтолсены третьимъ,
4) Зогаръ I, стр. 55. 2) Т. же И1 стр. 290.
3) Т. же I стр. 182. 4) Т. же Ш стр. 7.
5) Зогаръ II стр. 7 и сл*Ьд. Ш 196.

ЗОГАРЪ.
175
более могущественным^ завоевательнымъ народомъ. Предшествовать это¬
му будутъ знамешя и чудеса; воскресен1е мертвыхъ и всеобщее расиро-
странен1е кабалпстическаго познашя Бога составятъ конецъ. Моисей де-
Леонъ хотелъ оживить въ своихъ современникахъ надежду на то, что они
увидятъ еще своими телесными глазами время мес!н. Можетъ быть, онъ
былъ такъ же охваченъ меЫанскимъ экстазомъ, какъ и Авраамъ Абу-
лаф!я.
Какъ сильно ни старается Зогаръ поднять существующей рави-
нистскш 1удаизмъ и придать при помощи мистическаго обосновашя осо¬
бенную священность и высшее 'значеше каждому, даже мелкому, незначи¬
тельному обычаю, въ такой же степени онъ, однако, осуждаетъ и крити¬
куете, Талмудъ и его методъ обучешя; д^лаетъ онъ последнее, конечно,
скрытно, двусмысленно и съ невиннейшей гримасой. Онъ утверждаетъ:
„занята кабалой значительно выше занят Талмудомъ и даже Библией;
кабала обладаете энерпей и въ состоянш следовать за Божествомъ въ
Его тайномъ творенш и уиравлеши, у Талмуда же и занимающихся имъ
подрезанный крылья, они не могутъ подняться до высшаго познашя; Мишна
(Талмудъ) подобна простой рабыне, кабала же—властной госпоже; первая
им!»етъ дело съ второстепенными вопросами: „чисто ли или нечисто, раз¬
решено ли или запрещено, годно ли или негодно"; она господствуетъ во
время разсеянья Израиля, „и земля содрогается оттого* что рабыня вла¬
ствуешь вместо повелительницы"; пока господствуетъ эта женщина со
своею „то чистой, то нечистой кровью**, до техъ поръ не мо¬
жетъ произойти соединеше отца съ матроной (Бога съ Израи-
лемъ); въ меЫанское же время, когда высшее познаше пробудится и
укрепится, тогда кабала снова начнетъ господствовать надъ рабыней (Тал¬
мудомъ), какъ во времена законодателя Моисея; изучеше Талмуда подоб¬
но твердой, безплодной скале, дающей, когда по ней ударяютъ, несколь¬
ко скудныхъ капель воды, изъ-за которыхъ затемъ возникаютъ еще споры
и дискуеш; зато кабала походить на богатый водою источникъ, которо¬
му нужно сказать лишь слово, чтобъ онъ излилъ свое освежающее и жи¬
вительное содержимое".
Когда Зогаръ, или Мидрашъ Симона б.-fохай, былъ опублико-
ванъ,' онъ возбудилъ величайшее изумлен1е среди кабалистовъ. Съ жад¬
ностью они хватались за него. Моисей де-Леонъ во множестве получалъ
заказы на доставлеше ко'тй съ него. На вопросъ, откуда сразу появи¬
лось столь обширное сочинеше стараго таная, сочинеше, относительно ко¬
тораго до того времени абсолютно ничего ве известно было, отвечали
такъ: Нахманидъ отыскалъ его въ Палестине и переслалъ своему сы¬
ну въ Каталонш; сильнымь вЬтромь оно было занесено въ Арагошю

176
И СТО 14 Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХа ГРКЦЛ.
или Аликанте (Валеиц'ю) и попало въ руки Моисея де-Леонъ, который
одинъ только и обладаешь первоначальной рукописью. Слухъ о найден -
номъ кабалистическомъ сокровище распространился по всей Испаши. Кру-
жокъ Тодроса Абулафш (стр. 157) сейчасъ лее призналъ Зогаръ и смот-
релъ на него, какъ на несомненно настоящей. Желашя Моисея де-Леонъ
были еще превзойдены. Были, конечно, также кабалисты, сомневавипеся
въ происхожденш Зогара отъ Симона б. Лохай и его кружка; ш£мъ не ме¬
нее они чтили эту книгу, какъ чистый источникъ для кабалы. Последше
думали: Моисей де-Леонъ составилъ его, конечно, самъ, однако не на осно¬
вами собственнаго вымысла, а ио внушешю свыше, благодаря
знашю мистическаго имени Божьяго, которое пробуждаешь боговдохновен-
ныхъ йисателей *). Кабалпстъ 1осифъ Абулаф1я, сынъ Тодроса, под¬
вергъ Моисея де-Леонъ испытанно. Говоря, что у него пропала одна книж-
ка Зогара, онъ просилъ его дать ему другую кои!ю; онъ хошблъ сравнить
ихъ, чтобъ при могущей встретиться разнице иметь возможность поймать
его на обмане. Но Моисей де-Леонъ былъ на стороже. Когда прибылъ въ
Испашю Исаакъ изъ Ако, спасиийся отъ изб1ешя при завоеванш этого
города (стр. 156), и увидЬлъ Зогаръ,-онъ -былъ изумленъ и ш£мъ более
стремился разузнать, является ли этотъ мнимо древшй, пзъ Палестины
идуицй, трудъ настоящимъ, что онъ родился и воспитывался въ Св. зем¬
ле, встречался съ учениками Нахманида и не слыхалъ объ этомъ ни од¬
ного звука. Когда онъ встретился въ Вальядолиде съ Моисеемъ де-Леонъ,
иоследнш свято клялся ему, что въ своемъ доме въ Авиле онъ
имеешь древшй экземиляръ, писанный рукою Симона б.-1охай, и обещалъ
представить его на исиыгаше Исааку изъ Ако. Между темъ Моисей де-
Леонъ по дороге на свою родину заболелъ и умеръ въ Аревало (1315).
Изъ-за этого покровъ надъ тайной появленш Зогара сталъ еще гуще.
Два известныхъ человека изъ Авилы, Давидъ Рафанъ и 1осифъ де-
Авила услыхали во всякомъ случае отъ жены и дочери Моисея де-Лео¬
нъ голую правду. Когда 1осифъ де-Авила, богатый человекъ, узналъ, что
Моисей де-Леонъ оставилъ свою семью безъ средствъ, то онъ, чтобъ узнать
тайну, обещалъ его женЬ руку своего сына для ея дочери, если
она согласится передать ему первоначальный текстъ Зогара, съ котораго
ея мужъ яко-бы изготовлялъ коми. Тогда жена и дочь заявили: ояе не
имеютъ такого экземпляра; Моисей де-Леонъ совсемъ не им$лъ подобна-
го текста, но самъ изъ собственной головы составилъ Зогаръ и собствен¬
норучно его писалъ. Жена чистосердечно разсказала: она часто спраши¬
вала своего мужа, иочему онъ свое собственное литературное произведе¬
те издаешь подъ чужимъ именемъ; на это онъ ей возразидъ, что Зогаръ из-
1) nrwn UV.

Д Ъ Й С T В I К ЗОГАРА.
177
даннный подъ его личнымъ именемъ, не принесъ бы никакого дохода, подъ
именемъ лее Симона б.-1охай онъ сталъ для него богатымъ источншеомъ
дохода.
Итакъ, леена и дочь, не сознавая значешя своего неосиори-
маго заявлен'ш, изобличили Моисея де- Леонъ, какъ фальсификатора.
Однако лее Зогаръ встрйтилъ безусловное одобреше кабалистовъ, такъ какъ
онъ отвечалъ потребности; если бъ онъ не былъ иридуманъ, его нужно
было бъ выдумать. Кабалистическое учеше, прюбрйвшее уже столь круп¬
ное значеше, до того времени не имело прочной опоры; оно не обладало
какимъ-либо авторитетомъ, кроме весьма сомнительнаго Исаака Слепого
(стр. 57 ). Къ тому же кабалисты, не имея какого-либо основного текста
для своихъ теор1й, стали расходиться другъ съ другомъ. Они уже с'Ьли
также на мель со своимъ учешемъ и не могли сделать его более пло¬
дотворными Теперь лее достойный уважешя образъ учителя мишны въ
оживленномъ разговоре съ духами умеришхъ и небесными сонмами, ан¬
гелами и сефирами иодтверлсдаетъ имъ истины, которыя многими тогда под¬
вергались не только сомнЬшю, но и осм^яшю. Не должны ли они бы¬
ли уцепиться и поручиться за это? То, что Моисей де-Леонъ вложилъ въ
уста Симона б.-1охай, а именно, „что мнопе будутъ толпиться вокругъ
книги Зогаръ, когда она станетъ известной, и питать имъ свой умъ на
закате дней“, въ действительности осуществилось вскоре после его смер¬
ти. Хотя Зогаръ и не сообщилъ кабалистамъ ничего существенно новаго,
однако знакомое имъ онъ изложцлъ въ столь своебразнои форме, что они
были поражены этимъ. Въ немъ все разечитано на то, чтобъ произвести
эфектъ, создать илюзш, пленить фантаз1ю. Длинные разговоры, которые
ведетъ Симонъ б.Лохай съ окружающими или съ „вернымъ пастыремъ“ *),
полны драматической силы; особенно сильна сцена, где онъ въ предчув¬
ствии своей скорой земной кончины еще разъ сообщаетъ не разъ возве¬
щенное *). Эфектны и на веруюице умы дМствуютъ захватывающе и по¬
трясающе частыя въ Зогаре восклицашя: „Горе, горе темъ, которые
в1фятъ въ то-то и то-то, или не вгЬрятъ, или не соблюдаютъ!“ Въ н^ко-
торыхъ мЬстахъ въ текстъ вплетены коротевьшя молитвы, составленный
вдохновенно и возвышенно; оне способны наполнить душу таинственнымъ
трепетомъ 2). Въ немъ есть коротше и длинные разсказы и исторшки въ
столь своебразной форме, что они должны были нравиться и привлекать
людей того времени. Зогаръ очень умело рисуетъ прошлое въ столь ори-
гннальномъ освещенш, что просвечивали собыпя тогдашней современ¬
ности: „Ни одинъ народъ не презираетъ такъ сильно Израиля и не
г) Jdra Suttra Зогаръ III. стр. 287 и слйд. *) Моисеемъ Ред.
2) Особенно молитва ггое? "р*0 Зогаръ П, стр. 206.

178
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
плюетъ ему такъ нагло въ глаза, какъ сыновья Здома (хришане *)“. „Су-
ществуетъ классъ людей, дЬлающихъ добро лишь изъ тщеславия, строю-
щихъ синагоги и школы, украшающихъ свитки Торы, надевающихъ на
нихъ драгоценный короны не изъ набожности, а для создашя себе имени.
Существують друпе, которые оставляютъ своихъ единоверцевъ въ нужде;
несмотря на то, что они могутъ имъ помочь, они бросаютъ ихъ и прояв-
ляютъ свое великодунпе лишь по отношение къ иноверцамъ“ 2). Далее
своебразныя обозначешя, введенныя Зогаромъ для употребнтельныхъ ка-
балистическихъ формулъ, разсчитаны на возбуждеше интереса своей дву¬
смысленностью. Онъ обозначаешь Вога и выспйя духовная субстанцш (се-
фиры) въ ихъ совокупности или въ отд^льныхъ частяхъ и действ1яхъ сло¬
вами отецъ, мать, первый яеловп>кь. невгьста, матрона, бгь-
лая голова, большое и малое лицо, зеркало, высшее небо,
высшая земля, лил1я, яблочный садъ и многими подобными. На¬
божные были привлечены на сторону Зогара, потому что каждому рели-
позному обычаю, каждому уиражнешю онъ иридаетъ высшую священность
и таинственное действ1е.
Такъ на лоно 1удаизма пробралась новая основная книга для ре-
лигш, которую кабала, бывшая столЗшемъ раньше еще неизвестной, по¬
ставила рядомъ съ Бпбл}еи и Талмудомъ и некоторымъ образомъ еще
выше. Зогаръ, правда, принесъ съ одной стороны ту пользу, что онъ про-
тивопоставилъ юридической сухости талмудическихъ занят известный раз-
махъ, возбудилъ фантаз’ио и чувство и создалъ настроеше, явившееся про-
тивовесомъ деятельности разсудка. Однако вредъ, принесенный имъ 1уда-
изму, значительно превосходить эту пользу. Зогаръ усилилъ и расиро-
странилъ дикое суевер!е, укрепилъ въ умахъ царство сатаны, злыхъ ду-
ховъ и привидешй, которые прелсде были лишь некоторымъ образомъ тер¬
пимы въ еврейскомъ кругу, благодаря же ему прюбрели высшее подтверле-
деше. Изъ суевер1я Зогаръ запрещаешь, напримеръ, леенптьбу на вдов Ь 3).
Онъ выдумалъ или освятилъ заблуждеше, лишившее жизни боязливыхъ лю¬
дей, именно, что всякш, кто въ ночь на Гошана-раба при лунномъ с!я-
Hill не заметить своей тени, умретъ въ томъ же году *). Своими, неред¬
ко чувственными, далее граничащими съ распутными, выражешями 5), въ
противоиололеность целомудренной, стыдливой еврейской литературе, онъ
вызвалъ нечистыя побуждешя и этимъ позлее создалъ секту *), не обра¬
щавшую внимания на целомудр!е. Зогаръ, наконецъ, прямо притупалъ
стремлеше къ обыкновенному и истинному и создалъ М1ръ грезъ, въ ко-
l) Т. же П стр. 188. 2) Т. же стр. 25. *) Т. же стр. 162.
*) Т. же 12. 5) Сравни особенно I, 44.
*) Сабатая Деви. Ред.

ШЕМЪ-ТОВЪ ФАЛАКЕРА.
179
торомъ души т&хъ, которые имъ серьезно занимались, убаюкивались какъ
бы въ полусне и теряли способность отличать правильное отъ невернаго.
Его безграничный перетолковывашя Писашя привели кабалистовъ и дру¬
гихъ, которые заразились этой манерой, къ извращешямъ стиховъ и словъ
Библш и превращению ея въ арену для причудливейшихъ и безумней-
шихъ выдумокъ. Содержитъ же Зогаръ даже выражешя, благопр1ятно зву¬
чания для христ1анской догмы о тр1единности Божества *).
Если мистики но частямъ коверкали красивый образъ священнаго
Писашя, сумасбродно играли имъ и прнтуиляли стремлеше къ истине, то
такъ называемые философы не уступали имъ въ это время ни въ чемъ.
Методь Маймонида, состояицй въ приспособлены 1удаизма и его релипоз-
нон литературы къ разуму, въ придаванш слишкомъ резкимъ библейскнмъ
стихамъ философскаго или ио крайней мере сноснаго смысла, въ нахож¬
дении пр1емлемой понятной цели для релипозныхъ предписашй, воодуше¬
ви лъ иолуобразованныхъ къ объяснение темъ же путемъ решительно все¬
го. Манера алегорнзировать Писаше, агаду и обряды дошла, въ
эго время до безграничнаго и невероятная. Лжефилософы лишали исто-
piio творешя и иатр'шрховъ ея историческаго характера и толковали ее
какъ философское общее место, при чемъ они такъ же играли аристоте-
лево-маймонидовыми формулами, какъ Зогаръ—кабалистическими. На-
примеръ, Авраамъ и Сара означали для этихъ алегористовъ матерш и
форму вещей, Фараонъ—дурное желаше, Егииетъ—тело, страна Гошенъ
—сердце, Моисей—божественный духъ, а уримъ и тумимъ, которые пер-
восвшценникъ въ храме носилъ н& груди,—астроляб1ю астрономовъ для
высчитывашя съ ея помощью дней, часовъ, долготы и широты места 2).
Если бъ тогда были еврейсше мыслители иерваго ранга, какъ во време¬
на расцвета, то они серьезнымъ словомъ не допустили-бы этихъ дет¬
ски хъ, будь-то кабалистическихъ, будь лжефилософскихъ, зашшй. Но эпоха
Бенъ-Адрета была какъ разъ бедна глубокими умами. Даже два главныхъ
представителя философш того времени, Шемъ-Товъ Фалакера и Исаакъ
Албалагъ, не выдавались надъ посредственностью и сами были захвачены
ошибками своего времени.
Шемъ-Товъ б.-1осифъ Фалакера, уроженецъ южной Испанш
(род. 1225, ум. позже 1290 5), изъ жизни котораго известно лишь, что
что онъ жилъ въ нужде, былъ знакомъ еще съ арабскимъ языкомъ и
г) Сравни Зогаръ П, 43.
s) Taicia толковала алегористовъ находятся въ кн. MinchatKenaot, особенно на
стр. 153.
3) Годъ своего рождешя онъ сообщаетъ въ начале своей кн. Ррэп; два его
соч. mavi л*ш и пзэп Л'Ркп переведены на латинсшй яз.

180
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИ1А ГРЕЦА.
очень основательно зналъ учешя магометанскихъ философовъ п изъ нихъ
греческую философш. Еврейско-фоософше труды Гебироля, Маймонида и
другихъ во всемъ своемъ объеме были ему доступны, какъ никому дру¬
гому въ его время. Но метафизика была для него более дЬломъ учено¬
сти и памяти, чемъ самостоятельная мышлешя. Его умъ подчинился фп-
лософскимъ авторитетамъ и прямо изяемогалъ подъ тяжестью чужихъ мы¬
слей. Фалакера былъ собственно лишь живой эвциклопед1ей тогдашнихъ
наукъ и очень верной, дававшей основательныя сведешя по каждому во¬
просу, съ которымъ къ нему не обратились бы. Но онъ даже не обладалъ
достаточной способностью различать и распределять различные элементы
своего энциклопедическая знан'ш по временамъ и системамъ. Для Фала-
керы Платояъ, Аристотель, Авицеяа, Авероесъ, остальные арабше фило¬
софы, Тора и талмудическая агада учили одному и тому же или почти
одному и тому же и говорили все однимъ языкомъ. Онъ виде.чъ лишь
сходство и не замечалъ различ1я, Фалакера былъ глубоко убежденъ, что
взгляды истинныхъ философовъ совиадаютъ съ учен1ями 1удаизма и, конечно,
также Талмуда. Это единомыше, но его мненш, собственно даже не удиви¬
тельно, такъ какъ старые философы восприняли свои учешя у Сима, Евера,
Авраама и Соломона 1). Фалакера естественно очень высоко ценилъ фило¬
софское изследоваше, съ помощью котораго, по его мнЬшю, человекъ мо-
жетъ достичь блаженства. Въ рЬзкихъ выражешяхъ онъ оспаривалъ бояз-
ливыхъ, вид’Ьвшихъ въ научномъ изсл$доваяш соперничество iynan3My. Еще
въ юношескомъ возрасте онъ доказывалъ въ д1алогЬ между талмуднстомъ
и прпвержеицемъ философш *) безвредность и необходимость философш для
релипи, оировергалъ доводы первая и оставилъ победу второму. Фалакера
написалъ также нечто вроде романа подъ назвашемъ „Ищуний" (ha-Meba-
ckescli), чтобъ доказать мысль о томъ, что метафизическое знаше стоишь
выше всего, выше богатства и храбрости, и что науки: математика, есте-
ствоведеше, даже знаше Торы и сухой талмудической традицш являются
исключительно подготовительными ступенями къ высшему знашю. Шемъ-
Товъ Фалакера, иисавиий очень много, разъяснялъ, конечно, священное
Иисаше и, безъ сомнешя, въ любимой тогда формЬ толковашя, именно фи¬
лософской. О простомъ, собтветствующемъ слову и смыслу, истолкованш
вообще не могло быть и речи ни у него, ни у его современниковъ. Весь
м1ръ смотр$лъ тогда на текстъ Библш сквозь окрашенный любимой тео-
piefi очки. Фалакера сильно хвасталъ также своимъ иоэтическимъ талая-
томъ. Съ юности до поздней старости онъ сочинилъ много етихотворенш;
но ставипе известными его стихи довольно плохо свидетельств у ютъ о его
ноэтическихъ способностях^ его проза во всякомъ случае лучше. Изъ ея
1) Введете къ rub У ап чег (рукоп.).

ИСААКЪ А Л В А Л А Г Ъ.
181
многочисленныхъ философскихъ и стилистическихъ трудовъ ценность име-
ютъ лишь два: его коментарш къ „Путеводителю44 Маймонида (More ha-
Могё *) и его переработка философш Гебироля. Изъ пропавшихъ его со-
чинешй сл-Ьдуетъ пожалеть лишь объ утрате одного, содерлсавшаго псториче-
шя сведешя 2).
Второй представитель философш, Исаакъ Албалагъ, вероятно, так-
лее уроженецъ южпой Испанш, знавипй арабшй языкъ (ппсалъ 1292 пли
1294), какъ его современник Фалакера, былъ, правда, талантливее и
глубокомысленнее последняя, яо таклее пе самостоятельными Онъ еще цели¬
ком!, былъ поглощенъ аристотелевой философ!ей въ ея арабскомъ изоб¬
ражен^, выводы которой были для него столь убедительны, что онъ ради
нея нризналъ истинность изначальностп вселенной и старался согласовать
съ этимъ исторпо творешя. Между темъ Албалагъ сознавалъ все-таки, что
учеше иудаизма и теор1я философш въ существенныхъ пунктахъ расходятся
но онъ самъ признавалъ, что не можетъ заполнить пропасть между
ними. Онъ былъ также достаточно ироницательнымъ, чтобъ понимать,
что для соедннен’ш несоединимая необходимо рискованное толковаше и из-
Bpaiueoie Библш. Такъ какъ ему не удалось составить изъ 1уда-
изма и филocoфiи нечто единое, то оиъ раздвоилъ свое сознаше на зна-
Hie и веру. Въ качестве философа онъ былъ убтжденъ въ одномъ,
въ качестве еврея онъ вгьрилъ въ противоположное *). Въ немъ было
такъ мало последовательности и ясностп, что вздоръ кабалы онъ таклее
принималъ за истину и за древнее откровеше, частью затерявшееся лишь
BC-'ieACTBie неблагощлятныхъ временъ и оставшееся только у немногихъ
избранныхъ, именно у Тодроса Абулафш (стр. 157), у Исаака изъ
Cezoeiu и въ особенности у ихъ ученика, Моисея б.-Симонъ изъ Бур¬
госа 4). Онъ не находилъ въ кабале недостатковъ, онъ порпцалъ исклю¬
чительно только манеру некоторыхъ кабалистовъ, извращатшшхъ ради
своей теорш Писаше, игравшихъ цифрами, переставлявшихъ буквы, со-
ставлявшихъ причудливыя имена Божьи и фабриковавшпхъ амулеты 5).
Албалагъ боролся более съ злоупотреблешемъ кабалы, чемъ съ вей са¬
мой. Несправедливо объявили его позлее еретикомъ за некоторый проти*
воречащ5я ]удаизму выражешя. Албалагъ совсемъ не былъ еретикомъ; у
него лишь была путаница въ голове, и въ ней уживались самые проти¬
воречивые взгляды. Врядъ ли онъ таклее былъ нарунштелемъ закона, а
1) Составлено 1280.
2) Mcbakcsch ‘M'vj п’лул гй\-пэт|п^л лъас.
*) Л'учп ррл Chaiuz IV. 93: о ~|ЕП о':п а'1312 \njn кзел п -рп Ьр
V; ло« 1эсл ’з а'х'зэл .уза -pn hy лек лт nev:n Tic злг
.D3 *р*7
*) Cbaluz IV, стр. 88. 5) Chaiuz т. же.

182
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
практически соблюдалъ, должно быть, 1удаизмъ во всей строгости. Онъ не
былъ достаточно глубокимъ мыслителемъ, чтобъ иметь мужество не обра¬
щать на это внимашя.
Но въ это время были более смелые люди, выводнвппе изъ фило-
софскихъ предпосылокъ вредныя для 1удаизма заключения. Какъ ихъ пред¬
течи, александр1йсме алегористы, всл'Ьдств1е ложнаго толковашя цели ре-
липозныхъ преднисашй перестали исполнять обряды 1удаизма, такъ посту-
палъ въ это время и иной последовательно мыслящш. Такъ какъ цель
обрядовъ должна заключаться исключительно въ возбужденш известныхъ ре-
липозныхъ, философскихъ или нравственныхъ иредставлешй, то достаточ¬
но иметь так1я мысли, быть проникнутымъ ими, постоянно заниматься ими
въ своемъ уме; выполне^е релипозныхъ предписаний въ этомъ случае,
наоборотъ, излишне. Для чего это нужно, такъ спрашивали эти алегори¬
сты, надевать молитвенные ремни (филактерш, Tefilliu), если они не
имеютъ какой-либо другой цели, кроме создашя воспршмчивости головы
и сердца для известныхъ истинъ, разъ эти истины уже восприняты со-
знан^емъ? Некоторые изъ этого направлешя не признавали въ Моисее про-
роческаго характера, считали его только обыкновеннымъ законодателемъ, по-
добныхъ которому имели также и друпе народы, и отнимали такимъ образомъ у
Торы ея Божественность. Одинъ изъ этихъ алегористовъ ироповедывалъ
въ синагоге предъ многочисленной общиной: запрещен1е есть свини¬
ну не имеетъ никакого смысла; оно было издано лишь въ предположенш,
что ея употреблеше вредить здоровью; но основательные медицинсше опы¬
ты не подтверждаютъ этого предположена *). Такъ лжефилософы подвергли
сомненш весь ]удаизмъ; этимъ они вызвали противодейств1е, и у мно-
гихъ отбило охоту къ свободному изследоьашю.
Во главе этой школы алегористовъ стоялъ очень образованный че¬
ловекъ, но полный причудъ, и, не желая этого, онъ вызвалъ ожесточен¬
ный столкновешя. Эго былъ Лева б.-Хаимъ изъ Вилефрашиа близь
Тулузы (род. 1258?, ум. после 1306 а). Происходя изъ знатнаго, образо¬
ванная семейства, онъ былъ начитанъ въ ТалмудЬ; но еще оол'Ье привле¬
кали его философ1я Маймонида и астролопя Ибнъ-Эзры; къ вере иослЬд-
няго во вл1ян!е звездъ на человеческую судьбу онъ былъ особенно располо¬
жена Леви б.-Хаимъ не виолне понималъ стремлеше Маймонида. 1уда-
измъ растворялся для него въ однихъ только философскихъ общихъ ме-
стахъ; какъ глупо и ребячески они ни звучать для насъ, но довольно
поразительно, что современники смотрели на нихъ съ удивлешемъ, какъ
*) Сравни объ этомъ Minchat Keuaot JMs 81 стр. 153.
2) Сравни о немъ Carinoly La Prance Israelite стр. 46 и сл^д. S. Sachs Кегеш
Chemed VIII, стр. 198. Chaluz П, стр. 17. Ozar Nechmad П, стр. 94.

ЛЕВИ ИЗЪ ВИЛЕФРАНША.
183
на глубокую мудрость. Будучи вынужденъ вследств1е любовнаго приключешя
выселиться и находясь въ стеснительныхъ услов1яхъ, онъ поддерживалъ
свою жизнь въ Монпелье съ помощью нреиодавашя и лекций; тамъ же
онъ познакомился съ Моисеемъ ибнъ-Тибонъ (стр. 92), благодаря
которому былъ нодкрйиленъ въ своемъ алегорическомъ образе мыс¬
лей. Онъ являлся распространителемъ того поверхностного способа мыш¬
лешя, который вместо мыслей довольствовался формулами. У него было
два глав ныть труда '), одинъ въ стихахъ, другой въ прозе, въ которыхъ
онъ изложплъ заимствованную у Маймонида Teopiio въ виде эн-
циклопедш всехъ отделовъ знашя. Въ нихъ онъ перетолковываетъ
■историчеше библейские разсказы въ философсшя фразы, объявля¬
ешь остановку дкижешя солнца при победе Гисуса Навина естественнымъ
явлешемъ и вообще даетъ Библш и агаде толковаше, сила котораго за¬
ключается въ софистическомъ извращенш словъ. Леви изъ Вилефранша,
правда, иротестовалъ иротивъ иамерешя превратить законы въ алегорш,
самъ называлъ алегористовъ еретиками и считалъ нужнымъ, поскольку
возможно, сохранять фактичность библейскихъ разсказовъ. Однако впол¬
не искренне онъ такъ никогда не думалъ; ибо, подобно своему образцу
Ибнъ-Эзре, онъ имелъ обыкновеше сохранять въ тайне свои крайшя убеж-
ден!я, такъ что далее его знакомые не могли добраться до существа его
Mip0B033peHifl 2). Этому, богатому философскими перетолковывашями, иуда¬
изму обучали не только частнымъ образомъ, но его проповедывали и въ
синагогахъ.
Гнездомъ этихъ лжефплософскохъ наростовъ была довольно значитель¬
ная община Перпиньяна, глав наго города области Русильонъ, принадле¬
жавшей къ королевству Арагонш. Хотя у евреевъ этого города былъ со¬
всемъ незавидный уделъ, и они вынуждены были жить въ самой жалкой
части города, на площади для прокаженныхъ 3), темъ не менее они со¬
хранили стремлеше къ науке и изеледованпо и жадно прислушивались къ
новымъ идеямъ, проповедывавшимся коментаторами и преемниками Ман-
монида. Здесь бедный Леви изъ Вилефранша нашелъ убежище у одного
богатаго и виднаго человека, дона Самуила Сулами или Сенъ Эс-
калита 4), чья набожность, ученость и щедрость чрезвычайно прослав¬
лялись современниками: „Отъ Перпиньяна до Марсели н'Ьтъ никого, кто
сравнился бы съ Оамуиломъ Сулами въ знанш законовъ, благотворитель¬
ности, релипозности и скромности; свои благодеяшя онъ совершаешь въ
*) швзл VQ соч. 1276 и пмЬ въ позднейшее время.
2) Minehat Kenaot № 17 стр. 47.
3) Кайзерлингъ: Geschichte der Juden Nararras стр. 137.
4) Escalita отъ Escala, на романскомъ яз. вм. Scala, лестница.

184
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
тайне; его домъ открыть для каждаго странника; онъ неутомимо прюбре-
таетъ сочинешя для своей библ’ютеки“ ’). Съ Венъ-Адретомъ онъ велъ
ученую переписку и интересовался философскимъ толковашемъ Впблпя и
агады.—Даже самъ равпнъ Перпиньяна былъ другомъ свободнаго мышле-
шя и непримиримымъ врагомъ безсмысленной, прячущейся за букву, рели-
позности и окаменелой ортодоксш. Это былъ мало известный въ свое
время, но все-таки имевши! большое значеше, донъ Видалъ Мена-
хемъ б.-Соломонъ Меири (род. въ элуле 1243 г., ум. между 1317 и
1320 2). Онъ совсемъ не былъ новаторомъ, но представлялъ пр1ятное
явлеше. Онъ обладалъ темъ, чего такъ сильно недоставало почти «всемъ
его еврейскимъ современиикамъ: чувствомъ меры и тактомъ. Это сказы¬
вается раньше всего въ стиле Меири. Все еврейсше писатели Испанш и
Прованса писали свою прозу или свои стихи съ такимъ многослов1емъ и
такою напыщенностью, какъ будто думали исчерпать все богатство словъ
Библш для выражения даже самой тощей мысли. Прославленный образецъ
этого временя, поэтъ-моралистъ, 1едая Бедареси, отличался такимъ мпо-
гослов1емъ, что нужно пробежать целыя страницы его защитительной ре¬
чи, размышленш и вообще его литературныхъ произведен1й, чтобъ на¬
толкнуться на сносную мысль. Излюбленный мозаичный стиль благопр1ят-
ствовалъ этому, ничего не говорящему, краснореч'ио. Совсемъ иначе нисалъ
Меири. Онъ говоритъ не больше того, что онъ хочетъ сказать, а сжато и
ясно.
Столь же умеренъ онъ былъ въ своемъ толкованш Талмуда. Почти
все те, которые теоретически или для практической жизни обрабатывали
Талмудъ, писали къ нему коментарш или составляли самостоятельные тру¬
ды, какъ будто стремились къ тому, чтобъ еще больше запутать этотъ
запутанный клубокъ. Они такъ терялись въ мелочахъ, что забывали исход¬
ный пунктъ и суть вопроса. Даже глубоко мыслящ1е талмудисты соверша¬
ли эту ошибку и изъ-за мелочей не замечали ц^лаго. Донъ Видалъ Меи¬
ри представляетъ похвальное исключеше для своего времени и еще зна¬
чительно большее для последующая. Въ своихъ коментар1яхъ къ талму-
дическимъ трактатамъ для практической жизни *) онъ поступаетъ всегда
методически, переходить отъ общаго къ частному, располагаетъ все
ясно и вместо того, чтобъ запутать читателя, старается дать ему возмож¬
ность ор1ентироваться. Во введенш онъ даетъ руководящШ обзоръ всего
содержашя, какъ человекъ, знаюпцй всю эту область. Въ этомъ пункте
*) Такъ характеризуем его Крескасъ Видалъ въ Miochat Kenaot № 12.
2) Годъ его рождешя сообщенъ имъ самимъ въ его Bet ha-Becliira къ Abot въ
начале и конце.
*) т'пзл лъ оконч. 1300.

МЕИРИ.
185
Меири следовалъ образцу Маймонида. Если прошелъ бы его методъ тол-
ковамя Талмуда, тогда пзучеше последняя не приняло бы того софисти¬
ческая характера, при помощи котораго можно было приводить мнпмые
доводы въ пользу положительная и отрицательная отв^товъ, а для от¬
вета на iipocT'feniiiin вопросъ нулшо было пробираться чрезъ густой терно¬
вый кустарникъ другъ друга обгоняющихъ мненш. По справедливости хва-
лнлъ методъ Меири поэтъ /уда ибнъ-Сабара, правда, въ плохихъ сти-
хахъ, но съ прагшльнымъ понимашемъ:
СочиненШ бсзъ числа составлепо для разъяснена Талмуда;
Одно слишкомъ растянуто, другое слишкомъ кратко.
Bet безъ мЬры. Пока Мепахемъ Меири
Не выстуиилъ и показалъ правильную дорогу *).
Столь же разеудительнымъ былъ Меири въ коментарш къ священно¬
му Писанпо. Философы и мистики постоянно хотели находить въ немъ
нЬчто высшее; обыкновенное представлялось слишкомъ ничтожнымъ для
ихъ ума; поэтому они вкладывали въ него ужасную безсмыслицу. Не такъ
поступалъ Меири. Онъ, правда, также допускалъ, что въ священномъ Пи-
санш существуютъ п^которые заповеди и разсказы, указываквде на нечто
высшее, но большинство ихъ должно быть понимаемо совсемъ буквально2).
Меири не былъ расположенъ къ дикому cyeB'fepiro своего времени, хотя оно
и поддерл;ивалось авторитетомъ Талмуда3). Следуетъ считать совсемъ не
маловажной заслугой то, что человекъ остался трезвымъ среди безиочвен-
ной мечтательности. Естественно, что Меири былъ недоволенъ неумеренной
манерой алегористовъ; но изъ-за выливашя воды выбросить ребенка изъ купели
изъ-за злоупотреблешя наукою запрещать самую науку—это было чуждо ему1).
Не такъ спокойно смотрели на эти происшеств1я некоторые ревни¬
тели, коренные жители Монпелье, того города, откуда вышелъ мракоб^съ Со¬
ломонъ, осудигель Маймонида и его сочинешй (стр. 35 ), который вы-
звалъ такъ мт>я раздоровъ и б£дъ. Хотя лжефилософше наросты ни въ
коемъ случае не были вреднее кабалпстическихъ балагурствъ, однако охра¬
нители Сюна предоставили посл'Ьднимъ полную свободу, противъ первыхъ
же начали ожесточенную войну, чемъ они придали имъ больше значешя,
чемъ те сами по себе имели. Они чуть не зажгли пламя раздора въ iy-
даизме. Первый зачинщикъ этого несвоевременная рвешя и спора при-
надлежалъ къ тому классу людей, которые хотЬли бы ограничить релип-
озную область одной совершенно прямой лишей и къ тому же соответ¬
ственно ихъ собственной норме и предать анаееме, какъ ересь, калсдое
движеше и мнен!е, выходящее за эту лишю и видеть его уничтол^еннымъ
1) Штернъ, введете къ т'пзл л*5 стр. XIV.
*) Коментарш къ Abot Ш. стр. 18. 3) Chaluz П, стр. 15.
4) Сравни Minchat Kenaot № 93 стр. 172.

186
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
анаоемою и, где возможно, огнемъ и мечемъ, и у которыхъ нельзя отгра¬
ничить фанатическая рвешя отъ своего рода эгоизма. Этимъ зачинщикомъ
былъ Аба-Мари б.-Моисей изъ Монпелье, съ его важнымъ именемъ донъ
Астрюкъ Энъ-Дюранъ де Люнель *), происходивши! изъ виднаго се¬
мейства и имев ini й большое значеше въ главномъ городе Лангедока. Аба-
Мари донъ Астрюкъ былъ не безъ образовашя, питалъ также большое
уважеше къ Маймониду и его сочннешямъ; но онъ разъ навсегда изго-
товилъ себе 1удаизмъ по выкройке Нахманида и возмущался, когда кто-
либо осмеливался прилагать къ {удаизму иной масштабъ. Въ библейскихъ
и талмудическихъ чудесахъ Аба-Мари находилъ подтверждение веры въ
особенную заботливость Бога объ еврейскомъ народе. Онъ поэтому не на¬
ходилъ ничего странная во множестве чудесныхъ разсказовъ; наоборотъ,
чемъ больше, темъ лучше. Выводы философш и естеотвознашя, нриводив-
mie къ невероятности чудесъ, ему не мешали. Въ выборе между Моисеемъ
и Аристотелемъ или между авторитетомъ Талмуда и представителями фи¬
лософш онъ ни на моментъ не оставался въ раздумьи, кого ему предпо¬
честь. Такая точка зрешя во всякомъ случае имеетъ полное право на
существоваше; но Аба-Мари хотелъ навязать ее всемъ другимъ и хотелъ,
чтобъ те, которые иначе объ этомъ думаютъ, преследовались. Онъ возмущался
не только открыто проповедуемымъ алеярическимъ снособомъ толковашя,
но и вообще нзучешемъ светскихъ сочинешй, какъ причиною этого заблуж-
дешя. Онъ очень сожалелъ, что нельзя ужъ более располагать палкой и
кнутомъ, чтобъ положить конецъ пропскамъ наполнявшихъ свой умъ опас¬
ной для релипи наукой 2).
Но Аба-Мари не имЬлъ достаточно авторитета, чтобъ выступить
противъ Леви изъ Вилефранша и его единомышленниковъ; онъ обратился
(1304), поэтому, къ виднейшему равину тоя времени, къ Венъ-Адрету
изъ Барцелоны, и формулировалъ обвинеше, сводившееся къ тому, что
философы своими ложными идеями приведутъ къ гибели [удаизма, если
имъ не будетъ положенъ пределъ. Онъ убедительно просилъ его возвысить
свой вл1ятельвый ялосъ противъ этоя. Бенъ-Адретъ точно таклее, ко¬
нечно, счелъ достойнымъ солсалешя то обстоятельство, что „чуж1е проник¬
ли во врата Сшна“. Онъ рекомендовалъ Аба-Мари объединиться съ еди¬
номышленниками для борьбы съ этимъ заблуждешемъ, но решительно
отказался принять въ этомъ учас^е, такъ какъ онъ не хочетъ вмешивать¬
г) Всеми этими именами онъ себя называешь въ своихъ письмахъ, находящих¬
ся въ Minchat Kenaot.
2) Т. же № 80 стр. 106.
3) Время начала спора вытекаетъ изъ словъ Вепъ-Адрета Resp. I Я? 416: ЛП
1ЛЛП DW trbtrDS, что написано въ 1306 г.

АБА-МАГИ.
187
ся въ л/Lia чужихъ общинъ. Но друпе ревнители взялись за зто дело;
среди нихъ были донъ Бонафушъ Видалъ (Ша.*тель) изъ Барцелоны
и его братъ, донъ Крескасъ Видалъ, переселивипйся въ Перпиньянъ,
оба очень известные и образованные люди, но столь нетерпимые, какъ
и Аба-Мари. Донъ Крескасъ сдклалъ иредлолсеше, встретившее большое
одобреше: зашше науками и вообще чтеше светскпхъ книгъ должно быть
запрещено еврейской молодежи вплоть до тридцатил^тняго возраста; лишь
зрЬлые люди, „наполнивипе уже свой умъ Библией и Талмудомъ, могутъ
греться у чужого огня философш и естествознашя“; отъ такихъ можно не
ожидать какихъ-лнбо выходокъ'). Хотя Бенъ-Адретъ не былъ склоненъ къ
приняшо м1;ръ противъ 11вучен1я наукъ, темъ не менее онъ считалъ сво-
имъ долгомъ преследовать виновника столь болыпихъ огорчешй, Леви изъ
Вилефранша. Онъ сердился на благочестиваго Самуила Сулами за то, что
иосл'Ьдшн ирнотилъ въ своемъ доме этого еретика и темъ далъ ему возмож¬
ность распространять свои вредные взгляды. Наираспо оправдывалъ рев¬
нитель, донъ Крескасъ Видалъ, не только покровителя, но и протеже и
ув^рялъ, что Леви въ жизни строго нридеряшвается талмудическихъ уза-
коненш и до сихъ поръ не повиненъ ни въ одномъ нарушен*!» ихъ. На¬
прасно Леви самъ защищался въ посланш къ Бенъ-Адрету 2). Посл1дай
тЬмъ не менЬе такъ сильно мучилъ Самуила Сулами и доставилъ ему
столь много душевныхъ страдашй, что этотъ, какъ разъ не совсемъ силь¬
ный характеромъ, человекъ сталъ сомневаться въ своихъ нрежнихъ убеж-
ден1яхъ. Поэтому, когда у него умерла дочь, онъ р-Ьшилъ, что это резуль¬
тата его нрсгрйшешя и отказалъ Леви въ гостеиршмстве 3). Но мнопе
члены общины Перпиньяна были озлоблены противъ этого вынюхивашя
еретиковъ и такъ какъ они знали Бенъ-Адрета, какъ безупречнаго чело¬
века, то все свое недовольство они направили противъ зачинщика Аба-
Мари, которому они приписывали ненскреншя, задшя мысли и лнчныя ио-
буждешя 4).
Аба-Мари и его товарищи, чуствовавппе себя безпомощными безъ
сильной поддержки, непрерывно действовали въ томъ направленш, чтобъ
возбудить гневъ у барцелонскаго равината, дабы онъ запретилъ свободное
изследован1е и изучеше наукъ. Они легкомысленно обещали при этомъ
cooacie всей общины Монпелье, которая, будучи авторитетной въ южной
•францш, повлечешь за собой друпя общины. Бенъ-Адретъ и его колепя,
вообралсая на основанш преувеличеннаго онисашя Аба-Мари, что 1удаизму
*) Minchat Kenaot № 12 стр. 48.
2) См. журналъ Chaluz, И стр. 26.
3) Miochat Kenaot № 12-17. 4) Т. же № 18-19.

188
ИСГ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
грозитъ величайшая опасность, почувствовали себя, наконецъ, вынужден¬
ными согласиться на это; но они хотели, чтобъ раньше было узнано, дей¬
ствительно ли община Монпелье склонна была бы присоединиться къ объяв-
лешю анаеемы изученш наукъ. После того Бенъ-Адретъ, члены равината
и друпя лица послали два одинаковыхъ послашя къ Аба-Мари и къ
Тодросу изъ Бокера для ирочтешя ихъ членамъ общины, если они
найдутъ, что послед^е склонны къ ирисоединендо1). Но вышло совсемъ
обратное. Какъ только сталъ известенъ планъ осуждешя науки, среди
виднейшей части общины поднялся решительнейипй протестъ противъ этого.
Въ Монпелье жилъ тогда человекъ, пользовавшшся, благодаря семье,
положенш, богатству и знашямъ, болыпимъ вл1яшемъ я всосавийй въ себя не~
которымъ образомъ съ молокомъ матери любовь къ наукамъ. Яковъ б.-Ма-
хиръ Тибонъ, известный въ хришанскихъ кругахъ иодъ именемъ дона
npo<fiiama или Профац1я (род. 1245, умеръ между 1312 и 1322 г.),
происходилъ съ одной стороны отъ прославленнаго Мешулама изъ Люне-
ля1), бывшаго первымъ насадителемъ более здороваго духа въ южной
Франки (VII т., стр. 178), а съ другой стороны онъ находился въ род¬
стве съ тибонидами; съ самаго начала онъ научился смотреть на 1удаизмъ
и науку, какъ на двухъ родныхъ сестеръ, очень хорошо уживающихся
одна съ другою. Подобно всемъ образованнымъ евреямъ того времени, онъ
основательно зналъ еврейскую письменность, Библш и Талмудъ; медици¬
ной онъ занимался, какъ професюнальною наукой, но съ особеннымъ рве-
шемъ онъ изучалъ математику и астропомпо. Его точныя наблюдешя надъ
отклонешемъ земной оси известные астрономы позлее положили въ осно-
ваше своихъ изеледовашй. Такъ какъ онъ изучилъ также арабешй языкъ,
то онъ могъ перевести съ этого языка на еврейсши полезные научные
труды. Якова Тибона, какъ человека науки, такъ сильно уважали, что
медпцинешй факультетъ въ Монпелье избралъ его, еврея, своимъ реген-
томъ (деканомъ). Богатыя знан'ш не служили для него средствомъ къ
удовлетворешю тщеслав'ш или честолюб1я, но онъ смотрелъ на нихъ, какъ
на украшеше человека, съ помощью котораго онъ доетигаетъ сво¬
его истпннаго значешя. Онъ думадъ: въ счастливое время еврейскаго на¬
рода науки были въ его среде, какъ дома; но изгнаше и страдашя дове¬
ли евреевъ до невежества, и прежше учителя въ науке должны были
теиерь сделаться учениками для того, чтобъ познакомиться съ произведе-
шями чужихъ народовъ. При своихъ научныхъ работахъ Яковъ б.-Махиръ
ставнлъ себе очень благородную цель. Онъ хотелъ возвысить своихъ едн-
новерцевъ въ глазахъ хришанскаго Mipa и заставить умолкнуть поноше-
*) № 20-21.
2) № 39 стр. 85; № 21 стр. 62.

СНОРЪ ВЪ МОНПЕЛЬЕ.
189
шя ихъ враговъ, насмешливо кричавшпхъ имъ, что они лишены всякихъ
знашй *).
Отъ этого человека теперь потребовали, чтобъ онъ помогъ изгнать
науку изъ еврейскнхъ круговъ. Если Аба-Мари хогйлъ провести въ Мон¬
пелье свой планъ удержашя вдали отъ изучешя наукъ даже лишь моло¬
дежи, то менее всего онъ могъ обойти Якова б.-Махиръ. Послйдшй, бла¬
годаря столь многимъ достоинствамъ и заслугамъ, пользовался въ своей
общине почетной известностью и наиболыиимъ вл’шшемъ на имевшихъ
право голоса членовъ общины. Въ действительности Аба-Мари ему перво¬
му открылъ поддержанное барцелонскимъ равинатомъ намереше выступить
противъ изучен1я светскихъ наукъ и разсчитывалъ на его содейшпе.
Проф1атъ самымъ серьезнымъ и решительнымъ образомъ не только отка¬
зался отъ учасйя, но обратилъ еще внимаше ревнителя на печальныя по-
следств1я столь серьезнаго шага и убЬждалъ его отказаться отъ публич-
наго прочтешя послашя Венъ-Адрета. ТЪмъ не менее Аба-Мари и Тод-
росъ изъ Бокера настаивали на своемъ решенш и пригласили членовъ
общины на важное совещаше въ» субботу въ синагоге (элулъ=августъ
1304 2). Однако, вскоре выяснилось, что ревнители ошиблись или преуве¬
личили, заявляя, что все евреи Монпелье, какъ одинъ человекъ, присое¬
динятся къ осужденно науки. Часть общины совсемъ не явилась на со¬
вещаше, и Яковъ б.-Махиръ заявилъ решительный протестъ противъ это¬
го требования порабощешя духа. Дошло до резкихъ споровъ, и собраше
разошлось безъ решешя. Скоро вокругъ достойнейшаго представителя нау¬
ки, Якова Тибона, образовалась парт1я, состоявшая частью изъ почитате¬
лей науки, частью изъ друзей, сторонниковъ и изъ блюдолизовъ почтен-
наго вождя. Мракобесы и недалеюе люди присоединились къ Аба-Мари,
такъ что община разделилась на партш3). Обе партш вербовали привер-
женцевъ внутри общины и вне ея.
Для Аба-Мари привести это дело къ благоир1ятному въ его смысле
концу было вопросомъ чести, такъ какъ вследств1е поражешя онъ былъ
выставленъ въ дурномъ свете иредъ Венъ-Адретомъ и барцелонской об¬
щиной. После неблагопр1ятнаго для него исхода иерваго совещашя въ
синагоге, онъ едва ли также осмелился ответить тому, котораго онъ уве-
рялъ во всеобщемъ благопр!ятномъ ир1еме его предложения. Онъ поэтому
очень сильно старался собрать по крайней мере двадцать пять подписей
членовъ общины, чтобъ доказать Бенъ-Адрету, что онъ является не со¬
всемъ одинокимъ въ своемъ рвенш. Но и для Якова Тибона было деломъ
чести недопущеше запрета наукъ. Онъ и тибониды думали, что нападки
*) Введ. къ элементахмъ Эвклида.
J) Minchat Kenaot, № 21. 3) Т. же.

190
НСТ0Р1Я ЕВРЕВВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.
направлены непосредственно противъ ихъ уважаемыхъ предковъ, Самуила
ибнъ-Тибонъ и Якова Анатолн, такъ какъ книга проповедей Малмедъ
иосл'Ьдняго (стр. 79) впервые дала толчекъ развитию ир^емовъ упрощен!я
бцблейскихъ разсказовъ и релипозныхъ законовъ и была использована тог¬
да въ изв'Ьстныхъ кругахъ для субботнихъ поученш1). Во всякомъ случай,
по предложена Аба-Мари, Бенъ-Адретъ съ неуважешемъ отнесся къ лю¬
бимцу тибонидовъ, Анатолн 2). О Самуиле ибнъ-Тибонъ, переводчике и рас¬
пространителе маймонид,овыхъ идей, завзято-набожные были также дурно¬
го мн'Ыя. Поэтому его правнукъ, 1уда б. Моисей, составлялъ душу иартш*)5
которую можно назвать тибонидской, противодействовавшей плану Аба-
Мари. Чтобъ привлечь съ своей стороны также вдали стояншихъ привер-
женцевъ, тибониды распустили слухъ, что противники науки снова злоумыш-
ляютъ осуждеше Маймонида и его сочинешй, а Аба-Мари хочетъ повто¬
рить Соломона изъ Монпелье (стр. 35). Это былъ очень удачный парен¬
ный маневръ; противники Аба-Мари привлекли на свою сторону также
такихъ, которые вообще равнодушно относились къ злободневному вопро¬
су, потому что даже эти считали своимъ долгомъ вступиться за честь Май¬
монида. Къ Якову б.-Махиръ и его партш присоединился очень вл1ятель-
ный челов1жь, Соломонъ де-Люнелъ, очень популярный врачъ, при¬
ведши! съ собой своихъ друзей. Но Соломонъ де-Люнель не выказывалъ,
какъ кажется, большого интереса къ спорному вопросу, а исключительно
изь вражды къ Аба-Мари присоединился къ его иротивнпкамъ4).
Усиленная такпмъ образомъ тибонидская иарт!я сначала отправила
решительное и грозное послаше къ Бенъ-Адрету и барцелонцамъ, чтобъ
побудить ихъ изменить свое намереше. Она, правда, не могла представить
KaKie-нибудь убедительные доводы въ пользу допустимости науки внутри
1'удаизма; но доказательства, выставленныя ею, были достаточны для тог-
дашнихъ моверхностныхъ воззрешй. Она ссылалась на мудрость царя Со¬
ломона, „говорившаго о растешяхъ, отъ кедра, что на Ливане, до иссопа,
вырастающая на стене*, что было ни чемъ инымъ, какъ естествознаш-
емъ, и отмечала научныя знашя въ Талмуде. Она не могла согласиться
съ возражешемъ, что не вообще изследоваше, но лишь таковое для не¬
зрелой молодежи должно быть запрещено. Это, ио ея мненш, представля-
етъ исключительно только обходъ главнаго вопроса, такъ какъ тотъ, кто
до тридцатилетняго возраста не ознакомился съ наукой, тотъ уже более
не восиршмчивъ къ ней и не можетъ наверстать пропущенное. Тибониды
М Minchat Kenaot 26 стр. 70, № 39 стр. 85, j\£ 68, стр. 139.
V) Сравни т. же № 9 съ JV& 68, стр. 149 виизу.
т) Т. же 21 стр. 62.
4) Т. же № 30 стр. 75, № 36 стр. 80, Л5 69 стр. 139.

ТИБОНИДСКАЯ ПАРТ1Я.
191
вообще иротестовали противъ того, что ихъ объявляли еретиками за то,
что они помимо Торы чтили также и св$тшя науки. Они не могли при¬
знать ничьего верховенства въ воиросахъ благочес'пя и правоверности. По
ихъ мн'Ьнш, алегоричешп способъ толковашя, относительно котораго такъ
много шумятъ, применяется такъ редко, что нЬтъ никакого основашя для
изгнашя ради него всякой науки. Къ концу тибониды увещевали Бень-
Адрета и его колегпо вложить обратно въ ножны мечъ осуждешя и раз¬
дора1).
Эготъ мужественный и требовательный тонъ со стороны Якова б.-
Махиръ и его друзей разсерцилъ барцелонцевъ сильнее, ч^мъ это можно
было предполагать. Напряжете вслецс'ше этого еще более повысилось.
'Вдшя и злобныя послашя летели туда и обратно. Обе партш старались
прюбр'кать новыхъ ириверженцевъ въ остальныхъ общинахъ и привле¬
кать на свою сторону колеблющихся. Общины Аржантьера, Экса,
Авиньона и Люнеля чрезъ своихъ представителей дали знать о своемъ
согласш съ Аба-Мари н его парией2). Въ Перпиньянгь, главномъ цен¬
тре столь ненавистнаго ироев’Ъщешя, въ пользу Аба-Мари возбуждалъ умы
его родственнику по имени Моисей б.-Самуиль. Тому особенно хоте¬
лось добиться нрисоедйнешя человека, пользовавшаяся, благодаря своему
благородному происхождение и почетному иоложенш въ Перпиньяне и вне
его, значительнымъ в.!пян1емъ, того Калонимоса б.-Тодросъ изъ Нар-
боны, который считался отпрыскомъ дома царя Давида. Калонимосъ сна¬
чала, повидимому, не былъ склоненъ принять участ1е въ осужденш науки;
но Аба-Мари съ одной стороны* н Венъ-Адретъ съ другой такъ сильно
осаждали его, что онъ, наконецъ, обйщалъ свое coiviacie и содейств1е*).
Но такъ какъ и тибонидская uapiin тЬмъ временемъ нашла новыхъ сто-
ронниковъ, то самъ Венъ-Адретъ не решался произнести последнее слово
въ этомъ сиорномъ деле н не хотелъ выступить съ провозглашешемъ ана-
еемы раньше, ч^мъ решительно не выскажутся за это, но крайней мере,
двадцать общинъ4).
Въ то время, когда въ споре за и противъ допустимости научныхъ
заня^й среди евреевъ южной Францш и Испанш стрелка вЬсобъ склоня
лась то на одну, то на другую сторону, для немецкихъ общинъ наступи¬
ли .ужасиейнпя собыпя, загнавнйя въ Испанш человека, давшаго пере-
весъ рЬшешю осудить и изгнать всякое свободное изследоваше. Это былъ
человекъ высокой нравственности и рЬдкаго безкорыс™, чистыхъ стрем-
*) Т. же № 24.
г) Т. же № 44, 45, 47, 54.
3) Т. же № 56, 57, 63.
4) Т. же № 63 стр. 135, JNS 68 стр. 139.

192
Г 0 H E H I Е Р И Н Д Ф Л К Й III А.
лешй, внутренней релипозности и основательнейшей талмудической уче¬
ности, но исполненный фанатической ненависти противъ светскаго знашя,
какъ его земляки или даже более ихъ. Съ иереселешемъ Ашери или р.
Auiepa изъ Германш въ Испанио наступаетъ неблагоир1итный поворотный
пунктъ для культурныхъ стремлешй испанскихъ и провансальскихъ евреевъ.
Аисеръ б.-1ех1ель (род. 1250, ум. 1327 г.1) изъ ирирейнской ме¬
стности нроисходилъ отъ предковъ, видевшихъ весь м1ръ въ Талмуде. Его
отецъ былъ известнымъ талмудистомъ и отличался столь необыкновенной
релипозностыо, что легенда разсказывала о немъ чудеса2). Ученикъ нро-
славленнаго Меира изъ Ротенбурга (стр. 131), Ашери, усвоилъ себе
остроумный тосафлстсшй методъ обучешя, составлялъ тосафистшя сочине-
шя, но имелъ больше склонности къ методичности и порядку, чемъ имела
эта школа. После смерти своего учителя (тело котораго безсовестный им¬
ператоръ Адольфъ Насаушй не хотелъ безвозмездно выдать для погребе¬
ния), Ашери сталъ причисляться къ выдающимся равинскимъ авторигегамъ
Германш3). Вь его время снова насгуиилъ пароксизмъ rouenifi на евреевъ
въ Германш4), значительно лревзошедшнхъ таковыя эпохи крестовыхъ по-
ходовъ; они отняли жизнь у тысячъ невинныхъ людей или бросили ихъ въ
объят1я нищеты, значительно худшей, чемъ смерть. Гражданская война, сви¬
репствовавшая тогда въ Германш вследсше борьбы между Адольфомь 11а-
саускимъ и Альбрехтомъ Австр1йскимъ за безсодержательный блескъ гер-
манскаго имаераторскаго престола, создавала безнаказанность для дерзкнхъ
нападенш на ирезираемыхъ церковью и обществомъ евреевъ. Иоводъ былъ
легко найденъ. Распустили слухъ: евреи городка Ретингена (во
Франконш) будто бы осквернили просвиру и истолкли ее въ ступке; изъ
нея погек ia кровь. Дворянинъ этой местности, но имени Рнндфлейшъ,
вступился за мнимо оскверненную просвиру, заявилъ, что онъ иризванъ
небомъ для того, чтобъ стереть съ лица земли проклятое еврейское племя,
и собиралъ вокругь себя легковерную, отупевшую чернь въ качестве по¬
мощницы вь его кровавомъ начинанш. Сначала онъ и его шайка сожгли
членовъ общины Ретингенъ (воскресенье 7 1яра=20 апреля 1298 г.).
Отсюда эта свора еврейскнхъ уб!йцъ подъ предводительствомъ Риндфлейша
стала ходить изъ города въ городъ, включала въ свои ряды единномыш-
ленниковъ п убивала всехъ попадавшихся ей въ руки евреевъ, за исклю-
чеа^емъ принявшихъ христианство. Риндфлейшъ, движимый неустрашимой
отвагой и ложнымъ воодушевлешемъ, прямо принуждалъ жителей городовъ
свирЬаствовать противъ своихъ еврейскихъ согражданъ. Большая община
1) Годъ его смерти сообщаетъ Закуто. 2) Закуто.
3) Ресчонзы Ашери IV № 6, Ы № 5.
*) Майнцская памятная кн.

Г0НЕН1Ё РИНДФЛЬЙША.
193
Вюрцбурга была совершенно уничтожена (12 ава =24 поля). Въ Нюрн¬
берге евреи сначала убежали въ цитадель, но, подвергшись и тутъ на-
надешю, они съ помощью человечно настроенныхъ христнъ взялись за
opyacie и въ кфнц$ концовъ были, конечно, побеждены и веб убиты (22
ава= 1 августа). Родственникъ и товарищъ Ашери по учешю, Мардо-
хай б.-Гилелъ, составивпий очень ценный талмудически сборникъ, какъ
мученикъ погибъ въ то время1) вместе съ женой и пятью детьми. Мно-
rie родители, боясь, что ихъ дЬти изъ страха предъ смертью не останутся
верными своей релипи, бросали ихъ собственными руками въ огонь, и
сами кидались за ними. Въ BaeapiH избегли резни лишь общпны Реген¬
сбурга и Аугсбурга. Въ первомъ изъ этихъ городовъ, где евреи из¬
давна пользовались правами, магистратъ1) защищалъ ихъ съ большой на¬
стойчивостью. И въ Аугсбурге магистратъ и граждане защищали ихъ отъ
разбойника Риндфлейша и его орды. Изъ благодарности аугсбургше ев¬
реи обязались построить за собственный счетъ предъ кладбищемъ стену
для защиты города и составили относительно этого документъ, снабжен¬
ный ихъ печатью, имевшей еврейскую и латинскую надпись и въ качест¬
ва эмблемы двуглаваго орла съ шапкой надъ нимъа).
Это кровавое пресл^доваше перекатилось изъ Франконш и Баварш
въ Австр1ю, иогубнло более ста сорока общпнъ и сто тысячъ евреевъ и
длилось почти полгода *). Вей евреи Германш дрожали и ждали верной
гибели 5). И въ действительности дошло бы до этого, если бы граждан¬
ская война въ Германш не окончилась, благодаря смерти императора
Адольфа и избрашю Альбрехта •). Второй Габсбургъ, энергично возстано- *
вивиий нарушенный мяръ страны, привлекъ къ ответственности провинив¬
шихся предъ евреями и оштрафовалъ принявипе въ этомъ участие горо¬
да 7) уже изъ того соображешя, что его казна пострадала изъ-за потери
его „государственныхъ крепостныхъ и ихъ имущества*. Евреямъ онъ обе-
щалъ снова защиту государства8) въ томъ виде, какъ она была для
нихъ раньше обезпечена и письменно подтверждена королями и импера¬
торами. Долговыя требовашя убитыхъ евреевъ, въ большинстве случаевъ
не оставившихъ наследниковъ, онъ присвоилъ себе или предоставилъ главно¬
му канцлеру государства, арх1епископу Майнцскому, съ принадлежащихъ
*) Berit Abraham Ауэрбаха стр. 15.
а) Gemeiner, Regensburgische Chronik I, 449.
a) Sigillum Judaeorum Augustae.
*) Респонзы 1егуды Ащери f, I, стр. 51: jnn ova лю'Ьс тли nbv чоз
.p'oon nSit nnnn mpaa>np onw bao an
5) Т. же стр. 50 •) Готфридъ изъ Энсмингена.
7) Chronicon Florianefise. •) Wiirfel стр. 4.
Томъ VIII лзд Шермана
13 188

194
ПСТОИЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ему областей *). Большинство крестившихся изъ страха евреевъ вернулось
назадъ въ 1удаизмъ; кажется, что императоръ, а также и представители
церкви смотрели на это сквозь пальцы. Последств!я этой резни были так¬
же довольно печальны. Жены т'Ьхъ, которые погибли, не могли доказать
еврейскими свидетелями достоверность смерти своихъ мужей, потому что
не осталось ни одного мужчины, который могъ бы дать такое свидетель¬
ство. Оне могли ссылаться исключительно лишь на показаше крещеныхъ
евреевъ, а последнихъ некоторые равины, согласно талмудическимъ брач-
нымъ законамъ, не хотели считать достоверными свидетелями, такъ какъ
они отреклись отъ своей релипи. Но Ашери былъ достаточно разсудите-
ленъ для того, чтобъ не заботиться въ этомъ случае о строгости буквы;
онъ сослался на древних ь авторнтетовъ и разрешилъ несчастньшъ вдо-
вамъ вновь выйти замужъ на основанш свидетельства прежде крещен-
ныхъ,, но затемъ возвратившихся въ 1удаизмъ евреевъ а).
Но Ашери после этой кровавой резни плохо себя чувствовалъ въ
Германш, или ему даже угрожала опасность со стороны императора Аль¬
брехта. Передаютъ, что императоръ потребовалъ у него сумму денегъ, ко¬
торую евреи должны были заплатить въ качестве выкупа за арестован*
наго Меира изъ Ротенбурга, за что поручился Ашери 3). После этого онъ
оставилъ Германш (лето 1303) и переезжалъ со своей женой и восмью
сыновьями и внуками изъ страны въ страну. Сначала онъ хотелъ посе¬
литься въ Савойе, где общины съ большимъ иочетомъ встретили его.
Когда же Ашери узналъ, что тогдаишй герцогъ Савойи подвластенъ гер¬
манскому императору, и можетъ его выдать, онъ направился въ южную
Францш, где повсюду и въ частности въ Монпелье, еще до возникно-
вешя спора, благодаря предшествовавшей славЬ, ему оказывали большой
иочетъ. Поселился онъ, наконецъ (январь 1305), въ Толеде, самомъ боль-
шомь городе Испанш. Съ радостью толедская община назначила его, уже
знаменитаго тогда немецкаго равина, на освободившееся равинское ме¬
сто. Но вместе съ Ашери въ испанскую столицу переселился духъ мрачной,
враждебной знанш набожности.
Ашери не скрывалъ своего отвращешя къ каждому светскому зна¬
нш. Онъ не могъ понять, какъ даже благочестивые евреи въ южной
Францш и Испанш могутъ заниматься чемъ либо инымъ, кроме Талмуда.
Съ явнымъ презрешемъ онъ смотрелъ на стремление испаискихъ и про¬
вансальскихъ евреевъ, чемъ последн!е такъ гордились. Онъ благодарилъ
Творца за ограждеше его отъ порчи науки *). Даже въ знанш Талмуда
‘} Pertz, Mouumenta Germaniae IV, стр. 471.
5) Респонзы № 92.
*) Гедал1я ибнъ-Яхш въ Schalsclielet.

АШЕРИ.
195
онъ не признавалъ за евреями южной Францш и Испаши никакого совер¬
шенства п утверждалъ, что одни лпшь евреи Германш и северной Фран¬
цш обладаютъ, благодаря старинному преданш,’наследственной мудростью
со временъ разрушешя храма, которой нЬтъ у общинъ другихъ странъ 1).
Такой человекъ, не ионимавшш значешя наукъ и преисполненный отвра-
щешя ко всему, что не называется Талмудомъ, долженъ былъ оказывать
враждебное науке вл’шше. Въ сравненш съ нимъ даже Соломонъ б.-
Адретъ являлся на половину свободнымъ духомъ.
Аба-Мари тотчасъ же пспользовалъ этого человека, отъ котораго
онъ ожидалъ деятельнейшей поддержки своего дела. Онъ обратился къ
нему съ просьбой высказаться по поводу злободневнаго вопроса. Конечно,
Ашери чрезвычайно одобрялъ его рвеше, но думалъ, что дело было еще
недостаточно широко начато, что предложешемъ о возможности зани¬
маться науками только въ зреломъ возрасте зло не можетъ быть уничто¬
жено; ибо ядъ ереси слишкомъ распространенъ, все заражены имъ, такъ
что даже набожные смотрели на это сквозь пальцы. По его мнент, дол¬
женъ быть устроенъ съездъ, на которомъ нужно принять решеше зани¬
маться исключительно лишь Талмудомъ, науки же изучать только въ то
время, когда ни день, ни ночь, т. е. почти никогда *). Эта исключитель¬
ная вера въ Талмудъ, совсемъ не допускавшая уступокъ какого бы то
ни было рода, питаемая энергичной нравственно чистой личностью, про¬
изводила сильнейшее виечатлеше на немного неустойчивые умы испан-
скахъ евреевъ. Самъ Бенъ-Адретъ, до того времени все еще медливипй
и не хотевиии стать во главе, сразу заявилъ: онъ готовъ объявить
анаоему; пусть только Аба-Мари и князь Калонимосъ изъ Нарбоны соста¬
вят!, для этого формулу 3). Ревностный и готовый къ услугамъ, Самсонъ
б.-Меиръ, ученикъ Венъ-Адрета, вызвался собрать подписи двадцати со-
чувствующихъ общинъ. При этомъ разсчитывали на Толеду, которая уже
находилась подъ вл1яшемъ духа Ашери, и затемъ вообще на Кастилш,
обычно получавшую направлеше изъ главной общины и руководствовав¬
шуюся имъ 4).
Но насколько это peeaie было искусственнымъ и какъ мало оно
соответствовало настроешю большинства, проявилось въ общине Монпелье,
которую аба марпсты выдавали за крепость Сюна. Въ этой общине рев¬
нители не решались даже собирать подписи за пришше анаеемы. Какъ
бы въ насмешку одинъ изъ тибонпдовъ заявилъ, что онъ въ субботу
прочтетъ лекц'ио изъ книги ироиоведей Анатолп, и тотчасъ же нашлись
*) Resp. Ашери XX № 20.
2) Minchat Iieuaot № 52 и № 66.
3) Т. же № 65. 4) Т. же Л 67, 69.

196
ИСГ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
многочисленные слушатели 1). Аба-Мари, все время выдававшш себя
предъ Бенъ-Адретомъ за сильную оиору и обманывавпнй его вътомъ, что
на его сторон^ вся община, кроме несколькихъ ослепленныхъ и совра-
щенныхъ тибовидомъ 1удой, долженъ былъ ему теперь наполовину при¬
знаться, что на Монпелье въ этомъ вопросе нельзя много разсчитывать.
Сознавая, что ихъ парт1я въ южной Франц'ш находится въ меньшинстве,
оба главныхъ вождя, Аба-Мари и Калонимосъ изъ Нарбоны, составили
формулу анаеемы, сверхъ ожидашя мягкую, какъ по форме, такъ и по
содержант. Она, во-первыхъ, запрещала лишь чтеше книгъ но естество-
знашю п метафизике, всяшй же другой отделъ науки ясно разрешала;
во вторыхъ, вообще сочинешя еврейскихъ авторовъ, если они даже и
разбираютъ вопросы естествознашя и метафизики, она освобождала отъ
запрета *). Уже раньше Аба-Мари изъ вниман1я къ противникамъ сде-
лалъ предложеше ограничить время и разрешить изучеше каждой науки
не съ тридцатаго гоца жизни, а уже съ двадцать пятаго з).
Но Бенъ-Адретъ, не до пускав ий й двусмысленности и отступлешя,
сталъ теперь гораздо строже. Онъ, котораго прежде нужно было подстре¬
кать и заставлять, теперь самъ сталъ подстрекателемъ. Въ этомъ случае
нельзя не признать в.шшя Ашери. Въ печальную субботу, день воспоми¬
нания о разрушенш 1ерусалима, онъ вместе со своимъ сов'Ьтомъ велелъ
прочитать при торжественной церемоши со свиткомъ Торы въ рукахъ про¬
клятие изученш наукъ (4 ава=26 шля 1305 г.). Кто читалъ раньше двад-
цатилетняго возраста какое бы то ни было научное сочинеше,
въ оригинале или въ переводе на еврейскш языкъ, долженъ былъ
подвергнуться строжайшей анаоеме. Эта анаеема должна была длиться иол-
столе™. Философсше коментаторы священнаго Писашя были присуждены
къ пребывание въ аду на томъ свЬте, на этомъ же свете преданы ана-
оеме, а ихъ сочинешя были приговорены къ солсжешю на костре 4). Такъ
какъ не сделано было никакого исключешя для составленныхъ на еврей-
скомъ языке научныхъ сочиненш, то опале подвергались, согласно построе-
нш формулы анаоемы, не только книга ироиоведей Анатолн, но и фило-
софсшя сочинешя Маймонида. Бенъ-Адретъ и его колепя разрешили исклю¬
чительно только изучеше медицины на томъ основании, что въ Талмуде
допускается занят1е последней. Это былъ первый инквизицюнный трибуналъ
въ еврейскомъ круге, и Бенъ-Адретъ стоялъ во главе его. Доминиканцы
нашли въ еврействе понятливыхъ последователей. Но, согласно средневе¬
ковому общинному устройству, каждая община была самостоятельна, и по-
*) Т. же № 68. а) Т. же 70, 71. 3) Т. же П 62.
4) Resp. Ben-Adret № 415, 417, Minchat Kenaot № 71, 81.

АНАОЕМА И Ш’ОТИВОАНАОЕМА.
197
становлешя одной ни къ чему не обязывали другую. Поэтому произнесен¬
ное прокляи’е до гйхъ поръ, пока друия общины не присоединились къ
нему, имело силу исключительно въ Барцелоне. Но Бенъ-Адретъ старался,
чтобъ оно было принято и другими общинами. Формула проклят, подпи¬
санная Бенъ-Адретомъ, его двумя сыновьями, Исаакомъ и 1удой, и
бол-fee, чЬмъ тридцатью виднейшими членами барцелонской общины, была
разослана общинамъ Исаанш, Лангедока, северной Францш и Германш4).
Между темъ црпште проклят1я удавалось не такъ легко, какъ бар-
целонцы воображали. Яковъ б.-Махиръ и его друзья еще раньше получи¬
ли извест1е, что въ Барцелоне подготовлялся ударъ, и они съ своей сто¬
роны подготовили обратный ударъ. Этотъ последшй долженъ былъ съ са-
маго начала уничтожить действ1е анаеемы противъ изучешя науки. Въ
Монпелье они приняли решете, содержавшее три важныхъ пункта: Про¬
кляты должны быть те, которые изъ релипозныхъ сомненш мгыиали или
удерживали своихъ сыновей, въ какомъ бы они ни были возрасте, отъ
изучешя какой бы то ни было науки на какомъ бы то ни было языке;
затемъ те, которые высказывали бы непочтительныя, осуждаются великаго
Маймонида, слова; наконецъ, те, которые поносили бы релипознаго писа¬
теля за его философскш ходъ мыслей *). Последшй пунктъ былъ внесенъ
ради памяти Анатолн, оскорбленной противниками. Итакъ, анаеема противъ
анаеемы. Яковъ Тнбонъ и его друзья въ лучшей форме опубликовали въ
синагоге иостановлеше въ пользу науки и ея носителей, и большая часть
общины Монпелье присоединилась къ нему 3). Но партШное рвеше побуди¬
ло тибонидовъ ‘ сделать неразумный шагъ, который могъ привести къ темъ
же неблагопр1ятнымъ последствиям^ кашя были вызваны мракобесами во
время перваго спора въ Монпелье. Такъ какъ Яковъ б.-Махиръ Профац1й
и друпе изъ его партш пользовались болыпимъ уважешемъ у губернато¬
ра этого города, то они хотели заручиться его поддержкой на тотъ слу¬
чай, если ихъ противники попробовали бы насильно ввести барцелонскую
анаоему. Но губернаторъ объявилъ имъ: его интересуетъ одинъ только
пунктъ, чтобъ еврейской молодежи не мешали читать друпя, не талмуди-
чесшя, книги; онъ будетъ строго следить, чтобы имъ не доставляли огор-
чешй изъ-за ихъ зашгпй неталмудической литературой, потому что, какъ
онъ откровенно выразился, онъ не допустить, чтобъ у нихъ анаеемой были
отняты средства къ возможному ихъ обращент въ христнство; остальные
же пункты для него безразличны *)
*) Слйцуетъ изъ апологетическаго послашя 1едаи Бедареси.
2) Minchat Kenaot № 76, стр. 150, JS6 94.
3) Т. же № 73. 4) Т. же.

198
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Аба-Мари и его небольшая парт!я были въ отчаянш изъ за энергш
враждебной партш. Анаеема въ пользу неограниченнаго изучешя науки,
принятая болыиинствомъ общины, по равинскимъ законамъ, была обяза¬
тельна и для меньшинства и следовательно также для его вожаковъ, и
они по закону не имели права присоединиться къ проклятш, произнесен¬
ному въ Барцелоне. Какъ разъ имъ, ревннтелямъ и виновникамъ спора,
были связаны руки, они были опутаны собственной сетью. Они сделали
то, что могли сделать; сначала они протестовали противъ анаеемы, объяв¬
ленной тнбонидами, и оповестили всехъ о своемъ протесте. Но они не
могли скрыть своего поражешя, и должны были разсирашивать авторите-
товъ, обязательно ли решеше тибонидовъ и для нихъ или нетъ. Венъ-Ад-
ретъ изъ-за этого также поиалъ въ затруднительное положен1е. Парш
Якова б.-Махиръ считала или делала видъ, что считаетъ, заиретъ барце-
лонцевъ относительно недопущешя молодежи къ чтенш научныхъ сочине-
нш относящимся также й къ трудамъ Маймонида. Благодаря этому она
пршбрела уважеше какъ за то, что вступилась за честь Манмонпда, такъ
и вообще за то, что боролась за прославлев1е 1удаизма, въ то время,
какъ ея противники, включая Бенъ-Адрета, вследств1е своей односторон¬
ности и неподвижности подвергли гудаизмъ въ глазахъ образованныхъ хри-
стнъ неуваженйо и насмешке. Дружественная науке парт, повидимому,
все более п более завоевывала общественное мнеше.
За нее выступилъ также молодой поэтъ, чья красноречивая, вдох¬
новенно написанная аиолопя обратила въ то время на себя всеобщее внп-
маше и дала верную картину настроешй и волненш, которыми были тог¬
да полны приверженцы науки; она поэтому еще теперь представляетъ ин¬
тереса Скромно, но мужественно говорилъ поэтъ Бенъ-Адрету правду, ко¬
торую последнему не приходилось слышать въ своемъ кругу. Этимъ моло-
дымъ поэтомъ, прославившимся своимъ послашемъ более, чЬмъ всеми сво¬
ими стихами, былъ /едая Энъ Бонетъ-б-Авраамъ, более известный
подъ именемъ Бедареси (изъ Безьера) и подъ поэтическнмъ прозвищемъ
Пекши (род. 1280, ум. 1340 г.). 1едая Ненини, сынъ напыщеннаго
поэта, Авраама Бедареси (стр. 157), имелъ больше поэтическаго талан¬
та, чемъ его отецъ. Онъ обладалъ живой фантаз1ей и неистощимымъ
богатствомъ словъ; ему недоставало только чувства меры и достойной,
всехъ интересующей и трогающей сердца, цели для поэзш. Но именно
этотъ недостатокъ и превратилъ его произведешя въ пустую риторику п
ничего не говорящую вычурность. Онъ страдалъ наследственнымъ недостат-
комъ своего отца, неумешемъ подчинить полноту языка нравиламъ кра¬
соты. Озъ также слишкомъ много мудрплъ и морализировалъ вместо того,
чтобъ возвышать и увлекать. 1едая Бедареси на семнадцатомъ году жизни

IЕДАЯ ВЕДАРКСИ ПЕНПНИ.
199
составилъ книгу морали (Pardes) и еще въ более ранней юности,при жиз¬
ни своего отца, написалъ молитву въ сто, приблизительно, стиховъ, въ ко¬
торой каждое слово начинается съ одной и той же буквы (Bekaschot ha-
Memin *); хотя она очень понравилась его отцу и, можетъ быть, также
современникамъ, тЬмъ не менее она лишена вкуса. Почитатель Маймонида
и Ибнъ-Эзры, Ведареси младиий ставилъ науку и философш такъ же вы¬
соко, какъ и 1удаизмъ, или они растворялись для него, какъ и для боль¬
шинства мыслителей того времени, другъ въ друге. Онъ коментировалъ
коментарш Ибнъ-Эзры къ священному Писашю и ставилъ Маймонида еще
выше гаоновъ.
Ведареси чувствовалъ себя глубоко оскорбленнымъ въ своихъ убеж-
дешяхъ анаеемой Бенъ-Адрета. Онъ также думалъ, что проклятие наирав-
лено собственно противъ имени Маймонида. Поэтому онъ не могъ быть
спокойнымъ и не сказать строгаго слова осудителямъ. Такъ какъ онъ жнлъ
въ Монпелье *) и, наверное, иринадлежалъ къ napTin Якова б.-Махиръ, то,
можетъ быть, по настояшю иослЬдняго, онъ и составилъ свое послаше къ Бенъ-
Адрету, защищающее Маймонида и науку (декабрь 1305 или январь 1306 г.).
Это послаше, какъ и большинство наиисанныхъ по поводу даннаго спор-
наго вопроса, было разсчитано не только на лицо, къ которому оно на¬
правлялось, но и на всю читающую еврейскую публику. Это были памфле¬
ты, которые во множеств^ переписывались н распространялись. Въ этомъ
посланш Ведареси, высказавшп свое уважеше къ энергичному п ученому
барцелонскому равину, зам^чаетъ: „онъ и его друзья возмущены не анаее¬
мой, такъ какЪ наука неуязвима и не можетъ пострадать отъ проклят’ш;
они лишь чувствовали себя оскорбленными темъ, что Бенъ-Адретъ заклей-
милъ всехъ евреевъ общинъ южной Францш, какъ полуеретиковъ и от-
стунниковъ, и выставплъ ихъ въ своемъ посланш на презреше многпхъ
общинъ и странъ; Бенъ-Адретъ допустилъ взять себя на буксиръ Аба-Мари
и принять муху за слона; въ южно-французскпхъ общинахъ есть лишь очень
мало лицъ, которымъ нравился бы алегорйчесшй способъ толковашя Ии-
сашя п агады, и сами виновники совсемъ не имели такихъ дурныхъ на-
мерешй, чтобъ заслужить проклят1я; издавна, со времени Саадш, наука
въ 1удаизме была не только терпима, но ее лелеяли и развивали, потому
что ея польза для релипознаго познашя неоспорима; осудители поступили
также непоследовательно: они освободили медицину отъ проклят въ то
время, какъ она такъ же, какъ все друпе отделы науки, имеетъ сторону?
борющуюся противъ религш; какъ они могли только осмелиться посягнуть
*) Цунцъ zur Geschichte 467 и Вейсъ въ предисловш къ ebiy m'na.
а) Сл^дуетъ изъ заключешя его апологетическаго посла1ля.

200
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
на сочинешя Маймонида, чья блестящая личность затмеваетъ вс^хъ вели-
кихъ предшественниковъ! Къ концу 1едая Бедареси вам^чаетъ: „въ Монпелье
уже вспыхнула ожесточенная вражда между обеими париями; не хотели
ли бы они еще дальше ее подстрекать, чтобъ хршшане могли злорадство¬
вать по поводу еврейскнхъ раздоровъ? Мы не можемъ отказаться отъ нау¬
ки, она наша жизнь; даже еслибъ всталъ 1исусъ Навинъ и запретилъ ее
намъ, мы не могли бы исполнить это, потому, что иревосходящш насъ
вс'йхъ Маймонидъ рекомендовалъ и предписалъ ее намъ; Мы готовы по¬
жертвовать для нея имуществомъ, детьми и даже жизнью нашей". Подъ
конецъ онъ предлагаетъ Бенъ-Адрету уговорить своихъ друзей въ Мон¬
пелье отказаться отъ страсти осуждешя и не раздувать еще более огня
раздора.
Въ это же время и въ церкви вспыхнули горяч1е споры между
королемъ Филиппомъ IV французскимъ и папой Вонифащемъ VIII; но
зд^сь споръ шелъ не изъ-за идеальныхъ ценностей, не изъ-за науки и
свободнаго изследовашя, а исключительно изъ-за власти, силы и денегъ.
Главы обЬихъ иарпй ненавидели другъ друга не на жизнь, а на смерть.
Король обвинялъ папу въ ереси, продаже должностей, алчности, клятво-
иреступленш и разврате. А папа освободилъ подданныхъ отъ присяги
наследственному королю и подарилъ его государство. Еврейсше споры не
имели этого значешя, но и не вытекали также изъ такой безграничной
испорченности.
Венъ-Адретъ и некоторые друпе, подписавшее анавему, Моисей
Искафатъ Мелесъ и Соломонъ Гращанъ, были столь непр!ятно
задеты иослашемъ Бедареси и такъ сильно боялись его вл!яшя, что они
иосиешили выпустить объяснеше, что они ни въ коемъ случае не имели
въ виду сочиненш Маймонида, котораго они также въ высшей степени
уважаютъ. Они даже уговаривали партш Аба-Мари примириться на зло
еврейскимъ врагамъ со своими противниками *). Но спорь уже не былъ
такой невинный, чтобъ онъ могъ быть мирно улаженъ. Взаимное озлобле-
Hie было слишкомъ сильно и слишкомъ уже перешло на личности. Каждая
парт1я хотела также остаться правой на своей точке зрешя и не могла
согласиться ни на какое посредничество и ни на кашя уступки. Обе по¬
этому настаийалн на своемъ принципе; одна хотела провести свое реше-
Hie: наука должна быть свободна; другая доказывала законность своего
протеста: молодежь должна быть до зрелаго возраста защищена отъ вред-
наго яда познашя. Въ то время, какъ аба-маристы еще гнались за ав¬
торитетными поддержками для того, чтобъ объявить ирокляие, произнесен¬
*) Minchat Kenaot 82 — 89.

ИЗГНАШЕ ЕВРЕЕВЪ ИЗЪ ФРАНЦШ. 201
ное протинниками, неправильными 1), наступило печальное собьте, разо¬
гнавшее, подобно вихрю, друзей и бросившее другъ протпвъ друга
враговъ.
ГЛАВА VIИ.
Первое изгнаше евреевъ изъ Францш п его носл,Ьдств1я.
Филиппъ Красивый и его деспотическШ указъ. Своеобразная любовь германскаго им¬
ператора къ евреямъ. Полное разграблен1е и изгнаше. Горе изгнанныхъ. Эстори
Пархи; Аронъ Когенъ. Жалобы поэта Бедареси. Мученикъ Эл1езеръ изъ Шино-
на. Частое возвращеше и изгнаше французскихъ евреевъ. Продолжеше борьбы
за и противъ научныхъ заштй после изгнашя. Аба-Мари снова споритъ со
своими противниками. Победа Ашери. Смерть Бенъ-Адрета. Строго-равинистское
направлеше въ Испаши. Исаакъ Израели 11. Любимецъ Самуилъ и королева
Mapifl де-Молина Ея казначей, донъ Моисей. Регентъ донъ-Жуанъ Эмануилъ
и его любимецъ, 1егуда ибнъ-Вакаръ. Приглашеше евреевъ обратно во Францш.
Пастутесшя преследован!я во Францш и северной Испаши. Обвинеше въ под-
говариваши прокаженныхъ къ отравленш колодцевъ и гонеше во Францш. Вы¬
сылки и аресты; Мелесъ де-Марсель и Астрюкъ де-Невесъ. Римсше евреи. Бла-
говолеше къ евреямъ короля Роберта Неаполитанскаго. Возвышеше итальян-
скихъ и въ частности римекихъ евреевъ. Римская община и маймонидовъ ко-
ментаргё къ мишпй. Опасное положеше римекихъ евреевъ. Папа и его сестра.
Спасете евреевъ. Калонимосъ б. Калонимосъ, его литературные труды и сати¬
ры. Сатирикъ Эмануилъ и Данте. Поэтъ 1егуда Сицил1ано. Леопе Романо и ко¬
роль Робертъ. П1емар1я Икрити и король Робертъ. Попытка къ примиренно ра-
винистовъ и караимовъ. Положеше караимства. Аронъ и караимскШ молитвенникъ.
(1306—1328).
Филиппъ IV, красивый, тогдашшй король Францш, одинъ изъ
тЬхъ монарховъ, которые ввели въ Европе надменный, упрямый и без-
совестный деспотизмъ, вдругъ издалъ тайный приказъ (21 шня 1306)
своимъ высшимъ и низшимъ чиновникамъ во всемъ государстве, съ ука-
зашемъ на строжайшую его секретность, о неожпданномъ и внезапномъ
аресте въ одинъ и тотъ же день всехъ евреевъ Францш. Когда евреи,
едва еще успевпие оправиться отъ поста въ печальный день воспоминашя
о разрушенш 1ерусалима, думали только приняться за свои повседневныя
дела, появились полицейсше и тюремщики, схватили ихъ и поволокли въ
тюрьму старъ и младъ, женщинъ и детей (10 ава=22 шля). Тамъ имъ
было объявлено: въ теченш месяца они должны оставить страну,
бросивъ свое имущество и свои долговыя требовашя; кто изъ нихъ
позже этого срока былъ бы еще встреченъ во Францш, того должны
были казнить. Что могло побудить этого, более умнаго, чЬмъ церковно
*) Т:же № 81-89.

202
HCTOPifl ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
настроенная, короля внезапно изменить свое отношеше къ евреямъ, его,
который равыне защящалъ ихъ отъ духовенства *)? Это безусловно не
было ни проявлешемъ церковной нетерпимости, ни также уступкой
народному я;елашю. Французы уже и въ средне века не были столь фа¬
натичны, а удалеше евреевъ, какъ пзбавлеше отъ ростовщиковъ, не
соответствовало ихъ желанно. Вначале побудительной причиной того,
столь суроваго, приказа была жадность къ деньгамъ. Борьба Филиппа съ
папой и его войны съ возставпшми фламандцами такъ сильно истощили
его кассу и сделали необходимымъ столь безжалостное выжимаше денегъ,
что „курица въ горшке", какъ народныя песни тогда острили, „не была
обезпечена отъ когтей короля". Филиппъ хотелъ снова наполнить свою
казну еврейскимъ имуществомъ. Но еще другое обстоятельство привело
его, должно быть, къ этому жестокому решешю.
ГерманскШ императоръ, Альбрехтъ, бывшш тогда не въ особенно
хороишхъ отношешяхъ съ Филиппомъ, предъявилъ требопаше о передаче
ему королевства Арля, загЬмъ, о выдаче мнпмаго терноваго венца 1ису-
са, хранпвшагося въ качестве реликвш въ одномъ изъ французскнхъ мо¬
настырей, и наконецъ, о признаши за нимъ, какъ преемникомъ императо-
ровъ BecnaciaHa, Тита и Карла Великаго, верховныхъ правъ надъ фран¬
цузскими евреями, т. е. отдать ему часть доходовъ отъ тяжгспхъ еврей¬
скихъ трудовъ. Тогда Филиппъ спросилъ своихъ нравоведовъ, кому при¬
надлежать верховный права надъ евреями. Когда правоведы признали ихъ
за германскимъ императоромъ, ему прпшла въ голову мысль отнять у ев¬
реевъ все ихъ имущество и прислать Альбрехту креиостныхъ короны голы¬
ми и босыми1). Французскш король прикрасилъ свои, столь же нечеловеч¬
ный, сколь и неполитичный, агггъ намшя следующимъ обвинешемъ: неслы¬
ханная дерзость евреевъ настоятельно требовала ихъ изгнашя. Однако то,
что онъ мЬтилъ въ еврейшя имущества, онъ доказалъ своимъ безжало-
стнымъ разграблешемъ. Чиновники не оставили этимъ несчастнымъ ничего,
кроме платья, которое они носили на тЬле,- и каждому, какъ бы онъ ни
былъ раньше богатъ, далп не больше, чемъ считалось нужнымъ на про-
инташе въ течёше одного дня (12 gros Tournois). ЦЬлыя повозки, пере-
полненныя еврейскимъ имуществомъ, золотомъ, серебромъ, драгоценными
камнями, были отвезены къ королю; менее ценныя вещи были проданы за
гроши. Современный составитель рифмованныхъ хроникъ, Отокаръ фонъ-
Горнекъ, разсказываетъ объ этомъ въ плохмъ стихахъ:
„Платье, что каждый носилъ на гЬл'Ь, имъ оставили.
’) de Lauriere, ordonances des rois de France I, стр. 317.
3) Отокаръ Горнекъ.

ИЗГНАН1Е ЕВРЕЕВЪ ИЗЪ ФРАНЦШ.
203
Друпя вещи, золото, серебряная посуда, кольца и все, въ чемъ могло
быть немного серебра, собирались и днемъ и ночью отсылались на повозкахъ
къ королю.
Платье к жемчугъ, домашняя утварь и все, что попадалось подъ руку,
продавались 8а гроши.
И какъ бы ни былъ кто богатъ, ему оставляли изъ всего его имущества не
бол^е 12 турней на расходы \
Такъ къ определенному сроку (сентябрь 1306) они были изгнаны
въ количестве около 100,000 душъ1) изъ страны, которую ихъ предки
населяли частью еще во времена римской республики, задолго до проник-
новешя хришанства во Франщю. Некоторые не могли бросить свои иму¬
щества и страну, которую они любили, и перешли въ христ'тнство. Вся
тулузская община была яко-бы повинна въ этой трусости1), что едва ли
вероятно. Знаменитыя места, где некогда проявлялось такъ много ума,
школы Рашн, р. Тама, тосафистовъ въ Труа, Париже, СансЬ, Шиноне,
Орлеане, также те учреждев1я, въ которыхъ высшая культура устроила
свои храмы, въ Безьере, Люнеле, Монпелье (где борцы за и противъ на¬
уки равно стали нищими), все эти места и синагоги въ стране были про¬
даны предложившимъ наибольшую сумму или подарены. Германсшй или
англШскш король во всякомъ случае разрушилъ бы святыя для евреевъ
места. Французъ, какъ король Филиппъ Красивый, подарилъ парижскую
синагогу своему кучеру. О деньгахъ, которыя получплъ король благодаря
изгнашю й ограбленш евреевъ, можно себе приблизительно представить,
если принять во внимаше, что отъ продажи еврейскнхъ имуществъ въ од-
номъ лишь орлеанскомъ округе было выручено 337.000 франковъ *).
Какъ много изгнанниковъ погибло въ нищете отъ тягостей пересе-
лешя! Еще теперь грустно и трогательно звучать отголоски жалобъ техъ,
которыхъ постигло это тяжкое горе. Родственникъ Якова б.-Махиръ, Эстори
Пархи4), тогда юноша съ большими знашями и благороднымъ сердцемъ,
родители котораго переселились изъ Испаши въ южную Франщю, такъ
оиисываетъ свое горе: „Они меня вырвали изъ школы; голымъ долженъ
былъ я въ юношесше годы покинуть свой отцовсшй домъ и странствовать
изъ страны въ страну, отъ одного народа къ другому, языки которыхъ были
мне чужды* *). Лишь въ Палестине Пархи нашелъ себе место отдохнове-
шя. Другой беглецъ, ученый Аронъ Когенъ изъ Нарбоны в), жаловался
*) Герсонидъ въ ком. къ кн. Дев. гл. XXVI, преувеличивая, говоритъ, что
число изгнанныхъ было вдвое больше числа вышедшихъ изъ Египта, т. е. 1, 200,000.
*) Schebet Jehuda стр. 21.
3) Depping histoire des Juifs au moyen-age, стр. 147.
4) Авторъ mei *ипвэ. s) Во введенш къ этой кн.
6) Авторъ талмудической кн. омп ттк.

204
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
по этому поводу: „Я, несчастный, видалъ б$дств1я изгнашя сыновъ 1акова,
которыхъ разогнали какъ стадо; изъ почетнаго положешя я былъ выбро-
шенъ въ мрачную страну^ *). Внезапная перемена судьбы, превратившая
богатыхъ въ нищихъ и поставившая въ усдов1я суровыхъ лншенш при-
выкшихъ къ удобствамъ жизни и н'Ьжныхъ, навела нлодовнтаго поэта, 1е-
даю Бедареси (стр. 198), на мрачныя размышлешя. Его „Исныташе Mipa“
(Bechinat 01am), написанное на основанш лнчныхъ впечатл'Ьшй и горька-
го опыта, яркими красками рнсуетъ трудность и муiienie жизни, безпомощ-
ность и ничтожность человека; книга производитъ мрачное и удручающее
впечатлйше, но вйрно иередаетъ удрученное настроен’ш жестоко постра-
давшихъ.
„Не хвастай деньгами,
Малость, и злой духъ разсйиваетъ твое добро,
И оно превращается въ ничто,
За каковую цйну ты продалъ свою душу.
Превратное время лишаетъ твой домъ чести,
Небесный огонь спускается
И пожираетъ тебя съ твоими тысячами14'1).
Въ одномъ необыкновенно искусномъ стихотворенш, каждое слово
котораго начинается одной и той же буквой (алефъ), 1едая Бедареси горько
жаловался на безиомощность и б^дствге своихъ единоилеменниковъ:
„Врагъ говоритъ: я хочу отнять у тебя то, что собрали твои предки, и
хочу разсйять тебя во вс^ концы Mipa. О Боже! куда мн1* бежать? Еслибъ
я поднялся въ высь, и тамъ я также яашелъ бы жестокагь враговъ“£).
Ужасное изгнаше евреевъ изъ Францш жестокимъ Филиппомъ Кра-
сивымъ также не прошло безъ кроваваго мученичества. Ti>, которые про¬
пустили срокъ выселешя и отвергли требоваше креститься, были наказаны
лишешемъ жизни. Какъ о мученик'Ь этого времени, упоминаютъ объ ЭлЬ-
эзергь 0.-1осифъ пзъ Шинона, ученомъ и благородномъ человеке, ко-
респонденгЬ Бенъ-Адрета, учителе многихъ выдающихся учениковъ, а так¬
же молодого Пархи, одномъ изъ посл’Ьднихъ представителен тосафистской
школы. Безъ обвинешя въ какомъ либо иномь преступленш, кромР того,
что онъ былъ евреемъ, его приговорили къ сожжешю на кострЬ; вм$ст£
съ нимъ умерли два брата4). Изгнанные разорялись по всйму св$ту; не¬
которые добрались до Палестины, большинство же держалось какъ можно
ближе къ французской границ^, въ Прованс^ въ тЬсномъ смысла слова,
находившемся тогда частью подъ германскимъ верховнымъ владычествомъ,
въ провинция Русильонъ, принадлежавшей арагонскому королю Майорки,
1) Во введен!и къ этой книг$. *) Bechinat 01аш гл. 11.
*) Theod. Kroner de Abraharai Bedaresii vita el operibus стр. 47.
4) Пархи Kaftor гл. 10, стр. 36.

ИЗГНАН1Е ЕВРЕЕВЪ ИЗЪ ФРАНЦШ.
205
а также на этомъ острове. Они хотели подождать благоприятная поворо¬
та, который доложилъ бы конецъ ихъ изгнанпо и снова разрешилъ бы
возвращеше на родину. Въ действительности, они не плохо разсчитывали.
Жадность вынудила самого короля Филиппа ослабить свою строгость.
По уходе евреевъ, онъ приказалъ продать ихъ недвижимыя имуще¬
ства и отдать ему полученный суммы. Но такъ какъ до него дошелъ слухъ
о томъ, что евреи, въ надежде на возвращеше, зарыли въ домахъ свои
сокровища, то онъ издалъ приказъ, согласно которому каждый покупатель
еврейскихъ участковъ земли подъ страхомъ тяжелыхъ наказашй обязанъ
былъ заявлять королевскому чиновнику о найденныхъ ценностяхъ4). Онъ
даже разрешилъ некоторымъ евреямъ остаться во Францш, такъ какъ они
обязались показать скрытыя сокровища1). Затемъ Филиппъ велелъ востре¬
бовать въ пользу своей казны у христнскихъ должниковъ ихъ долги ев¬
реямъ, смотря на это, некоторымъ образомъ, какъ на наследство. Но безъ
помощи евреевъ эти требовашя не такъ легко было привести въ извест¬
ность; поэтому онъ прежде разрешилъ богатымъ евреямъ снова вернуться
во Францио и далъ имъ права и привилепи, чтобъ воспользоваться ихъ
услугами при отыскиванш долговъ3). Но это новое поселение евреевъ от-
дававшихъ свою судьбу на произволъ и капризы безсердечнаго деспота,
продолжалось не долго. Они были опять прогнаны, снова допущены и въ
третШ разъ изгнаны. Въ еврейской исторш французсше евреи после на¬
сильственная поступка Филипиа Красивая иотеряли свое значеше; они
лишь составляютъ еще почти стол brie отмираюшдй членъ на теле еврейства.
Оживленный споръ, возникши! въ Монпелье по поводу допущешя юно¬
шества къ занятш науками, после изгнашя изъ Францш (сентябрь 1306)
удивительнымъ образомъ все еще продолжался на другомъ месте, и стра-
дашя не ослабили взапмнаго озлоблешя обеихъ сторонъ. Некоторые изъ ти-
бонидской партш, можетъ быть также Яковъ б.-Махиръ, поселились въ Пер-
пиньянгь'), иринадлежавшемъ королю Майорки, который, хотя не былъ
покровителемъ евреевъ (по его приказашю экземпляры Талмуда были снова
преданы сожженпо на костре s), все-таки считалъ для себя иолезнымъ по-
селеше способныхъ, промышленныхъ евреевъ и поэтому терпелъ ихъ. Аба-
Мари и другая часть общины Монпелье въ начале устроились въ городе
Арле. Но такъ какъ тамъ ему нельзя было оставаться, то онъ также пе¬
реселился въ Иерпиньянъ (январь 1307 г.). Однако противная партся,
*) de Lauriere ordonances 443. а) Отокаръ Горнекъ.
s) de Ъаипёге стр. 488.
*) Minchat Kcuaot 100; Resp. Beu-Adret № 634, 887.
s) Элепя Аба Мари на смерть Меири въ предисловш къ кн. посл^дияго
Bet ha-Beclura стр.. X, Ибнъ-Ях1я Schalschelet.

206
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.
имевшая BJiiHHie на короля или наместника, старалась помешать его по-
селешю въ этомъ месте*). Между темъ сторонникамъ Аба-Мари удалось
добиться для него у короля Майорки права жительства въ Перпиньяне.
Здесь снова возгорелась борьба. Опять вмешались Соломонъ б.-Адретъ и
Ашери, или, собственно, больше последшй, имевппй, благодаря своей ре¬
шительности, главное значеше. Ашери заявилъ: онъ не всею душою под¬
писался подъ анаоемою противъ допущешя юношества къ светскимъ нау-
камъ, такъ какъ, по его мнешю, разрешать ихъ съ двадцатилетняго воз¬
раста —это слпшкомъ большая терпимость; напротивъ, наука должна быть
запрещена на всю жизнь, потому что она прямо ведетъ къ неверно; за-
щитниковъ науки теперь лее следуетъ безжалостно предавать анаееме, такъ
какъ страдашя голуса не произвели на нихъ никакого впечатлешя, не
сломили ихъ упорства и оставили ихъ неисправленными.
Этотъ взглядъ относительно всеобщей вредности науки для 1удаизма
после смерти Бенъ-Адрета (1310*) все более и более становился господ¬
ствующим^ такъ какъ Ашери теперь уже былъ признанъ едпнетвеанымъ
вл1ятельнымъ авторитетомъ въ религшзныхъ вопросахъ для йспанш и ок-
ружающихъ странъ. Ашери, его сыновья и друзья, эмигрировавппе съ нимъ
изъ Германш, перенесли изъ прпрейнской местности въ жизнерадостную
Толеду и привили всемъ испанскимъ евреямъ духъ честной, но ме¬
лочной, бездушной, нетерпимой набожности, мрачное настроение, кото¬
рое даже на невинную радость смотрело, какъ на грехъ, подав¬
ленность, которая характеризуетъ немецкихъ евреевъ средневековья. За¬
держивался каждый иорывъ мысли. Всю свою духовную деятельность Аше-
ри сконцентрировав на Талмуде и его толкованш. Главнымъ его трудомъ
была обработка Талмуда для нрактически-релипозныхъ целей (1307—1314з)
Несмотря на свое предпочтете трудовъ немецкихъ и северо-французскихъ
равиновъ, въ основу своего сочинешя онъ положилъ решешя Алфаси, ко¬
торыя онъ дополнилъ частью толковашями другихъ (тосафастскихъ) авто-
ритетовъ, частью же своими собственными, очень остроумными возражеш-
ями. Въ своихъ, тесно примыкающихъ къ Талмуду, толковашяхъ Ашери
выказалъ такую последовательность и ясность, что ему удивлялись совре¬
менники и потомки. Но онъ питалъ склонность запрещать и обуз¬
дывать. Чтобы какой-либо отделъ науки могъ стать известнымъ,
онъ долженъ былъ закутаться въ мантш сокрушающей набожности.
Когда богатый познашями Исаакъ б.-1осифъ Израэла II изъ
Толеды (1300—1340) опубликовалъ трудъ по астрономш (lesod 01am)
(1310), ему пришлось правоверно-талмудически его принарядить и
*) Minchat Kenaot № 99 и 101. *) Закуто въ Joohasin.
’) Время составлешя шгк л^Ьп известно нзъ Avoda Sara I, № 7.

ЕВРЕИ-ФАВОРИТЫ ВЪ ИСПАНШ.
207
предпослать ему исповедь въ вере, и лишь въ такомъ виде это сочине-
Hie могло заслужить милость Ашери 1).
Какъ разъ въ это время, когда Ашери былъ равиномъ въ Толедо,
выдающееся евреи снова прюбр^ли вл1яше при дворе. У Фердинанда
IV (1295—1312) былъ еврейски! казначей, по имени Самуилъ, сове-
тамъ котораго король слЬдовалъ также въ политическихъ вопросагь. Но
королева мать, Мар'ья де - Молина, не желавшая выпустить бразды
правлешя, которыя она держала въ своихъ рукахъ во время несовершен-
нол*пя своего сына, съ женской страстностью ненавидела любимца коро¬
ля, Самуила, якобы поддерживавшая ненависть между матерью и сыномъ.
Однажды, когда Самуилъ былъ въ Бадашце и готовился къ следовандо за
королемъ въ Севилью, на него напалъ какой-то убШца и столь тяжело его
ранилъ, чго его считали уже мертвымъ. Неизвестно было доподлинно, кто
нанялъ этого убшцу. Но король окружилъ его такимъ хорошимъ уходомъ
и поиечешемъ, что онъ выздоровелъ *).
После смерти дона Фердинанда IV дчя Испаши началось полное
безпокойствъ время и разложеше общества, такъ какъ наследникъ Аль¬
фонсъ былъ еще маленькимъ ребенкомъ, и мнопя лица: умная королева-
бабушка, Мар1я де - Молина, молодая королева-мать, Констанщя, и дядп
молодого короля оспаривали другъ у друга опекунство и регентство и вы¬
звали въ стране разделеше на партш (1312—1326). Дона Mapifl де-
Молина, правившая государствомъ, не перенесла своей ненависти къ еврей¬
скому советчику своего сына на всехъ его единоверцевъ. Какъ прежде,
при жизни своего мужа, она имела еврейскаго любимца, Тодроса Абула-
ф'ио (стр. 157), такъ и во время регенства у нея былъ еврейшй казна¬
чей, донъ Моисей. Когда Цаморсшй соборъ (1313) возобновилъ враж¬
дебные евреямъ каноничесше законы, кортесы Бургоса требовали удалешя
евреевъ со всехъ должностей и лишешя почестей, а папа Климентъ V
издалъ булу, согласно которой долговыя требовашя еврейскихъ кредито-
ровъ - ростовщиковъ къ хританамъ должны были быть погашены *),
умная регентша только частью согласилась на это. Она, правда, распоря¬
дилась, чтобъ евреи болЬе не носили звучныхъ христ!анскихъ именъ и не
вступали съ христнамп въ близшя сношешя; но она ясно высказалась
противъ несправедливаго погашен’ш долговъ и издала законъ, по которому
все должники лишались ирава ссылкой на папскую булу освобождаться
огъ своихъ обязательствъ къ еврейскому кредитору. Хотя она ограничила
*) Объ ИсаакЬ Израэли (надо отличить отъ старшаго изъ Кайруана см. въ
предисловш къ кн. obiy *nd* (Берлинъ 1849 изд. д-ра Каселя).
а) Chronica de Don Fernando IV, гл. 18, 19.
3) Извлеченie изъ какой-то петищп у Линдо.

203
ЙСТ0Р1Я ЕВРК&ВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.
размйръ процента, но оставила его все еще достаточно высокимъ (33 про¬
цента ‘). Важный и запутанный процесъ между двумя евреями изъ-за не¬
которое время запрещеннаго и позже снова разрешенная взыскивашя
долговъ у хришанъ регентша передала равину Толеды, а Ашери объявилъ,
что онъ исключительно изъ уважешя къ ея величеству примется за это
трудное дело а). Съ регентствомъ инфанта дона Жуана Эмануила,
дяди молодого короля, Альфонса XI, наступило улучшете иоложешн ка¬
стильскихъ евреевъ (1319-1325). Регентъ, будучи другомъ науки и даже
писателемъ и поэтомъ, питалъ некоторое уважеше къ образован-
нымъ евреямъ. Вольшпмъ уважешемъ пользовался у него еврей изъ Кор¬
довы, Iezyda б.-Исаакъ абт-Вакарь, вероятно въ качестве его каз¬
начея *). По иросьбР последняго, Жуанъ Эмануилъ снова предоставилъ
равинату право разбора уголовныхъ делъ, котораго онъ наполовину ли¬
шился во время регентства Mapin де - Молины и который пропзводилъ лишь
тайно *).
Но Гегуда пбнъ-Вакаръ былъ почитателемъ Ашери и столь же
набожнымъ, какъ последнш, желавшш, чтобъ, за каждый проступокъ на¬
казывали самымъ строгимъ образомъ. Когда одинъ человекъ въ КордовЬ
въ гневе произнесъ на арабскомъ языке нечто вроде богохульства, Ибнъ-
Вакаръ запросилъ Ашерн, что следуетъ сделать съ шшъ, и Ашери решнлъ:
пусть вырежутъ ему языкъ. Когда красивая еврейка находилась въ лю¬
бовной связа съ однимъ хриспаниномъ, и донъ Жуанъ Эмацуилъ предо¬
ставилъ наказать ее еврейскому суду, 1уда ибнъ-Вакаръ присудилъ ее къ
обезображеныо ея лица путемъ удалешя носа, а Ашери утвердилъ этотъ
приговоръ 5).
Въ прежнее время знатные, пользовавпйеся преимуществами,
евреи, Хасдай ибнъ-Шапрутъ, Ибнъ-Гау, Ибнъ-Нагрела и йбнъ-
Эзра, известнымъ образомъ оправдывали свое высокое положеше
щедростью и поддержкой литературы и поэзш и сами занимались литера¬
турой; теперь же евреи, пользовавшиеся большимъ уважешемъ, мало заботи¬
лись о процветании еврейской письменности и утилизировали свое высо¬
кое положеше лишь для достижешя эгоистическихъ целей. Еврейсше фа¬
вориты, которымъ была предоставлена власть надъ общинами, требовали
себе, напримеръ, известныхъ преимуществъ, обещанныхъ талмудическямъ
закономъ князьямъ изгнашя въ области Евфрата *). Гордясь своимъ зва-
шемъ, богатствомъ или происхождешемъ, знатные отличались бездунпемъ
4) de Los Rios стр. 49.
?) Т. же XVIII № 13.
‘) Т. же.
*) Ашери Reap. СУП, № 6.
«) Т. же XVII № 8.
6) Т. же ХУШ. 17.

В03ВРАЩКН1Е ЕВРЕЕВЪ ВО ФРАНЩЮ.
209
и жестокостью, очень хорошо уживавшимися съ лицемерной набожностью,
которою пользовались какъ нрикрьпчемъ. Сатирикъ этого времени,
Калонимосъ б.-Калонимосъ, набрасываетъ полную теней картину,
которая, если она далее только частью соответствовала действительности,
ясно рисуетъ разницу мелсду ирежнимъ временемъ и тогдашнимъ 1).
„Иной хвастаетъ своимъ вл'шшемъ при дворе и пользуется имъ для на-
несешя вреда своимъ врагамъ и для удовлетворешя своей мести“.
Южно-иснансш или кастильшя общины жили пока еще въ спокой-
сгв1и и при сохранности своихъ имущесгвъ; зато северо-исиансшя и еще
более южно-французеш подвергались кровавымъ наиадешямъ со стороны
фанатическихъ ордъ, которыхъ церковь сначала распустила, а затемъ уже
не могла болке укротить. Во Францш снова жили евреи. Людовинъ X
призвалъ ихъ обратно черезъ девять лЬтъ после ихъ изгнашя (1315).
Этотъ король, на котораго нашла прихоть отменить распоряжешя своего
отца и посадить на скамью подсудимыхъ его советниковъ, котораго на¬
родъ и дворяне, не умевиие обойтись безъ евреевъ, просили о допущенш
последнихъ снова во Франщю, вступилъ съ ними въ переговоры отно¬
сительно ихъ возвращешя. Но евреи такъ просто не согласились на это,
п)тому что они знали непостоянство французскихъ королей и фанатическую
нзнависть къ нимь духовенства. Они поэтому вначале колебались, но за¬
темъ поставили свои услов!м а). Эти услов!я гласили: имъ молено снова
селиться тамъ, где они прежде жили; за прежше проступки ихъ нельзя
судить; возвратить имъ синагоги, кладбища и книги и предоставить места
Д7Я устройства новыхъ святыхъ месгъ; имъ можно взыскивать свои иреж-
Hie долги; однако двЬ трети последнихъ должны иринадленсать королю;
предоставить имъ ирежш'я привилегш, поскольку они еще существовали,
или дать новыя. Король Людовикъ иринялъ все эти услов1я п нредоста-
вилъ имъ также свободу передвижев1я при известныхъ ограничешяхъ.
Чтобъ не раздражать, однако, духовенства, Людовикъ, съ своей стороны,
поставилъ евреямъ сдедукищя услов!я: носить определенной величины и
цвета еврейсшп знакъ; не дискутировать о религш ни публично, ни тайно;
воздержаться отъ выдачи ироцентныхъ ссудъ и жить ремесломъ или тор¬
говлей. Все-таки имъ было разрешено взимать съ франка еженедельно
два AHHapiя процентовъ; но эти проценты не должны были собираться
королевскими чиновниками. Два высшихъ чиновника (prud’hommes,
auditeurs des Juifs) должны были заведывать делами возвращавшихся ев¬
реевъ. Однако ихъ иребываше во Францш было пока определено лишь
промежутком!, времени въ двенадцать летъ; если бъ король захотелъ ихъ
*) jra рк Калонимоса, стр. 29 и сл. .
а) Ол^дуетъ изъ Schebet Jehuda As 24.
Томъ VIII над. Шермана
14/189

210
НСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
снова выслать но истеченп! этого срока, онъ обязанъ былъ бы заявить
имъ объ этомъ раньше годомъ, чтобъ они имели время принять меры.
После этого король обнародовалъ свой декретъ и объявилъ вънемъ: „его
отецъ, но настояипо дурныхъ соиЬтниковъ, изгналъ евреевъ; но такъ
какъ всеобщш гласъ народа жслалъ ихъ возвращешя, церковь хотела,
чтобъ они были терпимы, и святой Людовикъ, его иредокъ, показалъ
ему примйръ, сначала прогнавши ихъ и затЬмъ снова впустивши, то онъ
после предварительная совещашя съ князьями церкви, баронами и всёмъ
своимъ высокимъ советомъ разрешилъ возвращеше евреевъ Массами
устремились французше евреи назадъ на свою прежнюю родину; они
смотрели на этотъ случай, какъ особый видъ чудесная избавлешя. Когда
годомъ позже умеръ Людовикъ X, и началъ править его брать, Филиппъ V,
Длинный, признанный королемъ, последшй еще более расширилъ приви-
лепи евреевъ и особенно защитилъ ихъ отъ посягательствъ духовенства
постановлешемъ о томъ, что арестовывать ихъ и ихъ книги могли только
королеяше чиновник и *). Но они не избавились отъ мучительствъ со
стороны священниковъ. Посл^дше настаивали, чтобъ евреи Монпелье, ко¬
торые думали, что они могутъ составить исключеше, снова надели на себя
еврейшй знакъ 3). То они пожаловались на евреевъ Монпелье* будто те
публично осквернили въ день Иурима образъ Христа 4), то они снова
публично сожгли.въ Тулузе две поиозки, наполненный экземплярами Тал¬
муда5). Taitin происшеств1я однако представляли собою лишь детскш при¬
дирки въ сравненш съ т&мъ, что евреямъ приходилось выносить отъ фа¬
натической народной массы.
Филиппу V пришла въ голову несвоевременная затея, вновь на¬
чать крестовый иоходъ для того, чтобъ после столь многихъ тщетныхъ
поиытокъ вырвать у неверныхъ Святую землю. Но это иредпр1ят1е каза¬
лось благоразумнымъ людямъ столь неудачно задуманнымъ, что даже папа
1оаннъ XXII, второй изъ паиъ, жившихъ вместо Рима въ Авиньоне, не
советовали ему этого. ТЬмъ не менее эта мысль, какъ только она стала
известной, бросила въ дикую толпу горючift магер^алъ. Какой-то молодой
человекъ, насгухъ съ разгоряченной фан'пшей, думалъ, что онъ заметилъ
голубку, садившуюся ему то па гоаову, то на плечи; когда онъ захотелъ
ее поймать, она превратилась въ красивую молодую девушку и велела
ему собрать вокругъ себя отрядъ крестоносцевъ и обещала ему также
победу. Его слова находили легковерныхъ слушателей, и къ нему присое¬
динялись простой народъ, дети и свинопасы. Безнравственный священникъ
1) Ордонапсъ отъ 28 1юля 1315 г. у de Lauriere стр. 595.
2) Апрель 1317, т. же 646.
3) Waissette histoire generate de Lang-uedoc IV, стр. 167.
4) Т. лее preuves стр. 161. s) Т. лее 181

КРЕСТОВЫЙ ПОХОДЪ ПАСТУХОВЪ.
211
и исключенный монахъ-бенедиктинецъ воспользовались этимъ случаемъ,
чтобъ возвыситься, и въ северной Францш образовалась (1320) многочис¬
ленная толпа изъ сорока тысячъ настуховъ (Pastoreaux, Pastorelli, Roim),
двигавшихся въ виде ироцесш со знаменами изъ города въ городъ и из-
в'Ьщавшнхъ о своемъ намеренш отправиться за море для освобождешя
такъ называемая гроба Господня. Этимъ они воодушевили народъ. Сна¬
чала ихъ предпр1япе встретило поддержку; даже король былъ этому радъ.
Но къ нимъ присоединились бродяги, бездельники и всякаго рода преступ¬
ники, разсчитывавпне на разбой и грабежъ и нодстрекавнне пастуховъ къ
насюпямъ. Вскоре ихъ внимаше направилось на евреевъ; неизвестно, по¬
тому ли, что они хотели прюбрести себе орумпе на награбленныя еврен-
СК1Я деньги, или потому, что одинъ еврей, какъ передаютъ, смеялся надъ
ихъ детскимъ геройствомъ. Резня евреевъ, устроенная пастухами (Geserat
ha-Roim) является новой кровавой страницей еврейской исторш »).
Какъ почти нее крестовые походы начинались съ изб1ев1я евреевъ,
такъ было и на этотъ разъ. Толпы пастуховъ, собравшихся около города
Ажена (на реке ГаронЬ), убивали здесь и на всемъ своемъ пути въ
Тулузу всехъ евреевъ, на которыхъ они наталкивались, если последнее
не хотели принять крещешя. Напрасно французски король издалъ стро¬
пи приказъ чиновникамъ защищать повсюду евреевъ отъ этихъ дерзкихъ
нападеши. Они не могли этого сделать, потому что народъ чтилъ пасту-
ховъ, какъ святыхъ борцовъ, помогалъ имъ, а военные начальники сами
сначала боялись оскорбить ихъ. Около 500 евреевъ нашли убежище въ
крепости Верд'€нъ (на Гароне) въ предоставленной имъ комендантомъ
крепкой башне. Но пастухи стали брать ее иггурмомъ, и возгорелась от¬
чаянная борьба. Евреи бросали камни и бревна въ осаждавшихъ, а эти
подожгли башню. Такъ какъ евреи не видели сиасешя, то въ отчаянш
они прибегни къ самоубшству. Несчастные выбрали самаго уважаемая
и стараго въ своей среде для того, чтобъ онъ убилъ ихъ одного за дру-
гимъ. Старикъ избралъ себЬ для этого ужаснаго дела молодого, сильная
товарища, и оба приступили къ делу освобожден1я отъ тяжкой жизни то¬
варищей но несчастно. Когда иоследнимъ иалъ старикъ отъ руки молодого,
на последняя нашла охота жить; онъ заявилъ осаждавшимъ иастухамъ,
что хочетъ перейти на ихъ сторону, и просилъ окрестить его. Но они бы¬
ли настолько справедливы или жестоки, что отказали ему въ его просьбе
и разорвали перебежчика на части. Найденныхъ въ башне еврейскихъ
детей они насильно окрестили.
Губернаторъ Тулузы энергично встуиился за евреевъ и послалъ
рыцарей захватить приближавшихся пастуховъ. Такъ мнопе изъ нихъ иъ
*) Sehebet Jeliuda № 6.

212
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
цЬпяхъ были доставлены въ главный городъ и посажены въ тюрьму. Но
симпатизировавшая имъ толпа возмутилась и освободила ихъ, и при
эгомъ была уничтожена большая часть тулузской общины; некоторые пе¬
решли въ хрпстнство. Когда пастуха были около Тулузы арестованы,
прнотивипеся вблизи, въ Кастель-Нарбоне, евреи решили, что они
избегли опасности, и оставили свои убежища. Но этотъ сбродъ наналъ
на нихъ и перебилъ вс^хъ. Такъ погибли почти все евреи въ области
Бордо, Гаскони, Тулузы, Альба и другихъ городовъ южной Францш.
Но пастухи-крестоносцы все более и более стали нападать не толь¬
ко на евреевъ, но и на священниковъ, „лже-пастырей, которые
не пасутъ свою паству, а высасываютъ ее“. Паиа и кардиналы
вь Авиньон^ испугались и распорядились объ обузданш пасту¬
ховъ. Папа 1оаннъ ХХП нздалъ въ этомъ духе энергичное послаше къ
начальнику Бокера (29 шля 1320). Благодаря этому, военные начальники
иреградилп путь направлявшимся въ Нарбону пастухамъ, напали на нихъ
съ оруж^емъ въ рукахъ и запретили жнтелямъ страны подъ страхомъ тяж-
каго наказашя давать имъ жизненные припасы. Такъ пастухи были вы¬
нуждены разбиться на маленьшя шайки и позаботиться о собственной без¬
опасности. Нисколько шаекъ направились въ Арагонш и навели страхъ
на евреевъ этой страны. Въ Жакгъ было убито четыреста евреевъ, и
изъ всей общины осталось лишь десять человЬкъ. Но здесь принцъ Аль¬
фонсъ Арагонски! преследовалъ пастуховъ и помешалъ ихъ канибальскнмъ
нападкамъ на евреевъ. Друпя толпы блуждали по королевству Наваре и
здесь также угрожали евреямъ. Последше искали защиты въ крепости
Монреаль около Памлелуны и осталась нетронутыми, потому что власти,
по просьбе духовенства, приняли соответствующая меры для разсеяшя и
унпчтожешя пастуховъ. Всего было уничтожено пастушескими преследова-
ншми более 120 еврейскнхъ общинъ во Францш и северной Испанш; но
остальныя такъ обнищали вследств!е разграблешй, что должны были поль¬
зоваться помощью своихъ единовЬрцевъ изъ другихъ местностей, которая
и притекала къ нимъ въ большомъ обил’ш, даже изъ Германш ’).
И следуюшдй годъ былъ очень печальнымъ для евреевъ и прежде
всего снова во Францш. Новодъ къ ихъ иреследовашю дали прокажен¬
ные, откуда и назваше этого иреследовашя (Geserat Mezoraim *).
Одержимые проказой изгонялись въ средше века изъ общества, объяв¬
лялись граждански-мергвыми, помещались въ особыя нездоровыя кварти¬
ры, гдЬ находились, такъ сказать, на попеченш. Когда же нрокаженныхъ
’) Гбнъ-Верга Schefcet Jehuda.
2) Т. же № 43 и также № 25.

Р'ШЯ ПРОКАЖЕННЫХЪ.
213
разъ стали плохо кормить въ местности Пенгьони задумали отравить
колодцы и ручьи, что и исполнили, изъ-за чего погибло много лю¬
дей (1321). Когда все обнаружилось, и прокаженные были допрошены
подъ пытками, одинъ изъ нихъ нридумалъ (неизвестно, самъ ли или ио
чужому совету) лживое обвинеше евреевъ нъ томь, что они внушили про¬
каженными этотъ планъ отравлешя. Мшй де-Пейеракъ сообщнлъ ко¬
ролю съ некоторыми доиолнешями признаше прокаженнаго въ следую демъ
виде: „богатый еврей далъ ему десять лиръ и рецептъ изгоговленш яда:
человеческая кровь, моча, три неизвестныхъ растешя и просвира—все это
высушить, превратить въ порошокъ и въ мешечке бросить въ колодцы и
источники; еврей обещалъ ему также много денегъ, если онъ склонить къ
отравленно колодцевъ другихъ товарищей по несчастью". Какъ ни неве¬
роятно это обвинеше, однако въ него все верили, и даже король Филиппъ V
совсемъ не сомневался въ немъ. То распускали слухъ, что евреи хо¬
тели этимъ иутемъ отомстить за страдашя, неренесенныя ими годомъ
раньше отъ пастушескихъ шаекъ; то передавали, что магометансшй ко>
роль Гранады склонилъ ихъ отравить хриспаиъ; то снова, что они
это сделали но соглашение съ магометанскимъ владетелемъ Палестины,
чтобъ разстроить задуманный королемъ Филипиомъ крестовый походъ.
Французск1й поэтъ, Калонимосъ б-Калоннмосъ, клялся, что обвинеше ев¬
реевъ въ отравленш было цЬликомъ выдумано изъ ненависти населешя
къ нимъ. .„Имъ даже и въ голову не приходило совершить такое престуи-
леше“ 1). Въ различныхъ мЬстахъ на основанш этого обвинешя евреевъ
арестовывали, немилосердно истязали и частью сжигали (тамузъ=ноль
1321). Въ Шинонгь была выкопана глубокая яма, въ ней разведенъ
огонь, и сто чиестьдесятъ еврейскихъ мужчднъ и женщинъ были брошены
туда и погибли съ иешемъ на устахъ *). Матери бросали туда сначала
своихъ детей, чтобъ не обрекать ихъ на насильственное крещеше. Пере¬
даютъ, что всего погибло тогда на кострахъ пять тысячъ человекъ. Мно-
rie были изгнаны изъ Францш и разграблены безсердечнымъ населешемъ.
Филиппъ, правда, иозже убедился въ лживости обвинешя; но разъ евреи
были уже обвинены, то пусть они иринесутъ пользу казне. По¬
этому, общины были приговорены парламентом!, къ штрафу въ 150.000
фунтовъ (парижскихъ), сборъ которыхъ оне должны были распределить
между собой. Деиутаты (Procureurs) северной Францш (de ia langue
francaise) и Лангедока собрались и установили, что южно-французсшя об¬
щины, уменьшивнпяся и обедневппя<изъ-за прошлогодней резни, должны
внести 47.000 фунтовъ, остальное же—северо-французсшя. Въ обезиече-
*) Калонимосъ Eben Bochan, конедъ.
l) Revue des Etudes Juives VI, 314.

214
ИСТОПЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Hie правильной уплаты были арестованы самые богатые евреи, а на ихъ
имущества и долговыя требовашя былъ наложенъ заиретъ 1). Среди аре-
стованныхъ находился одинъ молодой ученый, философъ и астрономъ
Мелесъ изъ Марсели, съ еврейскимъ именемъ Самуилъ б.-1егуда 6.-
Мешуламъ нъ Салонгь, иотомокъ Якова Иерииньяио (т. VII, стр. 181),
и другой, Аба-Мара Авигедоръ, называемый также Сень Астрюкъ
де-Новесъ; онъ былъ арестованъ вместе съ Мелесомъ въ Вокер'Ь 2).
Въ томъ же году старейшей европейской общине угрожала боль¬
шая опасность, явившаяся для нея rfcмъ более неожиданной, что до того
времени она лишь мало вкушала изъ чаши страдашй, которую такъ ча¬
сто приходилось онорожнять евреямъ Англш, Францш и даже Испанш.
Именно потому, что Римъ меньше всего принадлежали nairfc, а находился
во власти семейстиъ Колона и Орсини, гибелиновъ и вельфовъ, большихъ
и малыхъ властителей, своднвшихъ тамъ свои нарййные счеты, евреи
остались пощаженными канонической тирашей. Для нихъ было хорошо,
что на нихъ не обращали внимашя. Какъ разъ тогда у римекихъ евреевъ
значительно повысились внешнее благосостояше и внутренняя образован¬
ность. Среди вихъ были лица, обладавши! домами, иодобными дворцамъ,
со всеми удобствами для жизни 3). Съ того времени, когда и итальян-
ск!е евреи, благодаря счастливому стеченио обстоятельству вкусили отъ
древа иознан1я (стр. 136), наука и иоэз1я снискали ихъ любовь. Семя,
брошенное Гилеломъ изъ Вероны, 3epaxiefi б.-ИЬшчель и другими (стр.
138), начало приносить плоды. Когда во Францш изъ-за ригоризма ра¬
виновъ и кровавыхъ преследовали увяли духовные цветы, они распусти¬
лись въ Италш, именно въ Риме.
Тогда въ Италш какъ разъ пробивались чрезъ средневековый
мракъ поновства и грубой силы первые лучи новаго культурная
разевета. Тогда, въ начале четырнадцатая стол^ш, въ эпоху Дан-
те, повеяло въ Италш свежимъ воздухомъ, подъ в.шшемъ которая на¬
чалъ таять ледяной панцырь церкви и рыцарства, этихъ двухъ устоевъ
средневековья. Гражданское чувство, стремление къ свободе, страстная
любовь къ искусству и науке—все это были бросакнщеся въ глаза при¬
знаки новая духа, которая не замечали лишь императоръ, представитель
грубая и неуклюжая рыцарства, и папа, воплощавш’ш въ себе окаме¬
невшую церковь. Каждый итальянскш монархъ, большой или малый, счи-
талъ своею честью способствовать развитш искусствъ и наукъ, привле¬
кать къ своему двору поэтовъ, худоясниковъ и ученыхъ. Государь чувст-
*) Waisette histoire gonerale de Languedoc IV, стр. 190, preuves стр. 164.
2) Муыкъ, Melanges стр. 489.
3) Эмануилъ, последняя глава его соч. Адъ и рай.

ЕВРЕИ В Ъ И Т А Л I II.
215
вовалъ себя счастливымъ, когда ему удавалось основать въ своей обла¬
сти новый университетъ. И евреямъ тогда стало недурно. Одинъ изъ мо-
гущественн'Ьйшихъ итальянскихъ монарховъ, король Неаполя, графъ Про¬
ванса (Арелата*), генеральный викарш церковнаго государства и долгое
время номинальный правитель германско-римскаго государства, Робертъ
Анжуйскш, былъ другомъ науки, горячимъ ночитателемъ еврейской ли¬
тературы и, благодаря этому, защитннкомъ евреевъ. Мнопе екреПск1е ли¬
тераторы были его учителями или состав чяли но его порученпо научпыя
и теологичесшя сочинен}я.
Изъ страсти къ подражашю или изъ пскренняго сочувств1я къ
еврейской литературе богатые евреи, игранипе роль маленькпхъ кня¬
зей, точно также привлекали къ себе еврейскнхъ писателей, облегчали
щедрыми поддержками ихъ повседневный заботы и, ободряя, возбуждали
ихъ деятельность *). Такъ случилось, что три еврейско-ита.шшскихъ ли¬
тератора им^ли смелость вступить въ состязаше съ испанцами и прован¬
сальцами: Леоне Романо, 1уда Сицил1ано и больше всего поэтъ
Эмануилъ Рома, который .нозстановилъ честь ново-еврейской иоэзш
и поднялъ ее еще на-более высокую ступень. Римская община проявила
тогда особенно большой интересъ къ еврейской литературе. Отъ Маймо¬
нида, олицетворявшаго въ себе для нихъ, какъ и для всего тогдашняго
еврейскаго Mipa, вообще науку, она имела подробный релипозный кодексъ
и нереводъ его „Путеводителя"; но изъ его светлаго, первоначально на-
писаннаго на арабскомъ языке, коментар!я къ Мншне лишь гг> части, ко¬
торыя были переведены Харизи и Самуиломъ ибнъ-Тибонъ. Но представи¬
тели римской общины, къ которымъ тогда прннадлежалъ, можетъ быть, и
поэтъ Эмануилъ, хотели обладать этимъ сочинешемъ въ нолномъ виде
и послали спещально для этого посла въ Барцелону къ Бенъ-Адрету съ
просьбой помочь имъ пр’юбрести недостающая части. Но дело не было та-
кнмъ легкимъ, какъ представляли себе это рнмсше евреи. Большая часть
столь сильно желаннаго майлюнидова коментар1я къ Мишне изъ-за осо-
бееныхъ трудностей совсемъ еще не была переведена. Наибольшее за-
труднеше заключалось въ томъ, что понимаше арабскаго языка отсутство¬
вало у большинства испанскихъ евреевъ, далее у техъ, которые леи л и въ
Толеде вблизи королевства Гранады. Бенъ-Адретъ, желавипй показать
себя предъ римской общиной иредуиредигельнымъ, постарался дать пере¬
вести на еврейскш языкъ желательный ей части. Онъ иодбодрнлъ къ
этому трудному делу нисколько человеку знавшнхъ apa6cicifi языкъ и
Талмудъ, и те распределили между собою работу; это были: /осифъ ибнъ-
*) по имени главн. города Арля. Ред.
‘) Сл^дуетъ изъ кн. Эмавуила Machberet.

216
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.
ал-Фавабъ п Яковъ Абаси 1) изъ Гуэски, Соломонъ б.-Яковъ и На-
танаель ибнъ-Алмали, оба тарами изъ Сарагосы, и еще друпе. Ста-
ранно римской общины, Бенъ-Адрета и этнхъ лицъ еврейская литература
обязана обладашемъ столь ценная труда Маймонида.
Изъ своихъ мириыхъ зан^тш и спокойная существовали римская
община была грубо выведена, и ей напомнили, что она находится подъ
ярмомъ поповская режима и произвола. Эти, столь непр1ятныя для рим-
екихъ евреевъ, ироисшест1Йя въ точности не известны. Разсказьзваютъ:
сестра паны (1оанна XXII), но имени Сангиза, просила своего брата
изгнать изъ святого города христнства проклятое еврейское племя; после
того, какъ онъ многократно отказывалъ ей въ ея просьбе, она побудила
некоторыхъ священннковъ удостоверить, что евреи словами и гримасами
насмехались надъ изображемемъ расиятЫ, которое проносили въ процесш
по улнцамъ; после эгого папа издалъ приказъ объ изгнанш всехъ евре¬
евъ изъ римской области. Достоверно лишь, что евреи Рима находились
въ этомъ году въ большой опасности; ибо они устроили необычный иостъ,
и возносили къ небу пламенный молитвы (21 саьана=^18 ноня 1321),
при чемъ не пренебрегли светскими мерами. Они отправили искусна-
го посла къ папскому двору въ Авиньонъ и къ королю Роберту Неаполи¬
танскому, покровителю евреевъ, находившемуся тогда но государственнымъ
деламъ тамъ же. Поэтъ Эмануилъ рисуетъ этого еврейскаго депутата,
какъ высокоодаренная поэта, любимца монарховъ, знатока арабская, ев¬
рейскаго и латинская языковъ, „подвергавшая себя больишмъ опасяо-
сгямъ ради сиасешя своихъ страдающихъ братьевъ“. При посредстве ко¬
роля Роберта этому послу удалось доказать невиновность римскихъ ев¬
реевъ въ прииисанномъ имъ осмЬянш креста или другомъ, поставленном!,
имъ въ вину, проступке. Иоследшя сомнен1я устранили еще 20,000 дука-
товъ, которые римская община будто бы подарила ненавидевшей евреевъ
сестре папы. Евреи Рима позже остальных!, странъ вступили въ свою
школу страдашй; зато она более длилась.
Въ то время, какъ король Робертъ жилъ въ южной Францш, онъ
познакомился, какъ кажется, съ очень знающимъ, привлекательнымъ ев¬
рейскимъ сатприкомъ, Калонимосомъ б.-Калонимосъ, и иригласплъ
его къ себе на службу. Этотъ талантливый человекъ (род. 1287, умеръ
раньше 1337 2) обладалъ отличными знашями, былъ сведущъ даже въ
арабскомъ языке и арабской литературе, что очень удивительно для цро-
*) Имя переводчика отдела о'гэ гласить: '«ОЗУ ару% что, безъ сомненья,
опечатка вместо 'ока;?
2) Эмануилъ Роыи Machberet Лй 23: лчссс Sy чсчу Dicwp кчрзп оэлп
летал *рЕЛ лтау лакЬо

КООНИМОСЪ-В.-КАЛОНИМОСЪ.
217
вансальца, и уже въ юности переводилъ съ этого языка на еврейск'ш
(1307 —1317) меднцинсшя, астрономичесшя и философсшя сочинешя. Но
Калонимосъ б.-Калонимосъ не былъ только простымъ ирислужнпкомъ и пе-
реводчикомъ въ области науки, а способенъ былъ выставлять и самостоя¬
тельный соображешя. Не касаясь области метафизическихъ спекуляц1й, онъ
болЬе занимался чистой моралью, которую желалъ внушить своимъ еди-
новЬрцамъ, „потому что пренебрежете сю приводитъ люден ко всякаго рода
ошибкамъ и взаимному вреду44. По онъ не сухо излагалъ ее, а стремился
придавать ей привлекательный видъ. Съ этой ц'Ьлыо Калонимосъ перера-
боталъ часть арабской энциклопедш наукъ (бывшей въ обращснш иодъ
назвашемъ Разсужденш искреннихъ братьевъ) въ д1алоги между
людьми и животными *) и придалъ имъ еврейскую окраску.
Въ другомъ своемъ сочиненш „Камень испыташя“ (составлено въ
концЬ 1322 г.а) Калонимосъ б.-Калонимосъ показалъ своимъ еврейскимъ
современннкамъ зеркало, въ которомъ они могли увидать свои ошибки,
глупости и гр'Ьхи. Чтобъ не придавать ce6fe вида цензора нравовъ, онъ
иеречисляетъ свои собственный сиисокъ грЬховъ, который иредставляетъ
однако скорее сатиру, чЬмъ призяаше. Въ прнпадк'Ь хорошаго настроешя
Калонимосъ ироеизировалъ даже надъ 1удаизмомъ: „Онъ быпъ бы радъ,
если бы родился дЬвушкой, ибо тогда не было бы обязательно носить па
себе тяжесть шестисотъ тринадцати релппозныхъ законовъ и къ тому еще
столь многихъ талмудическихъ ограждешй и строгихъ иостановлешй, кото¬
рыхъ при всей добросовестности немыслимо выполнить, мучить себя большой
ученостью изучать Библш, Талмудъ и мнопе отиосяицеся къ нимъ предметы,
терзать себя также логикой, математикой, физикой, астроном1ей и филосо-
ф1ей“. Позже .сатира Калонимоса переходить въ горькую правду. Подав¬
ленность его еврейскихъ современниковъ и кровавыя преследован1я, вы¬
званный пастухами и прокаженными, прогнали его насмешливое остроум1е,
и его сатира превратилась въ нлачъ. Калонимосъ въ Риме, который король
Робертъ назначилъ ему для пребывашя, причемъ снабдилъ его рекомен-
дательнымъ письмомь туда, иопалъ въ веселый, жизнерадостный, твор-
чешй кругъ, который иобудилъ его написать собственную народно. Онъ
составилъ разсуждеше ко дню еврейскаго карнавала (Пуриму), где
онъ съ большимъ остроум1емъ коиируетъ ходъ мыслей Талмуда, его
методъ, дискусш и крайности. Эго—искусная иарод1я, которая безпрерыв-
но держигъ въ напряжении мускулы смеха; относительно нея не известно,
должна ли она представлять собой только невинную шутку или
сатиру на Талмудъ 3). Мимоходомъ онъ рисуетъ некоторый римсшя
*) о"Л 'Ьуз г) |ГП J2K, перв. изд. вт. Неаполе 1489.
:j) пппэ пЬлз или гоэе, изд. впервые въ Венецш 1552.

218
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
личности: еврейскаго представителя, у жены котораго отецъ кардиналъ и
которую назынаюгъ „кардп-налыней" *); городъ въ римской области, чле¬
ны общины котораго любители игры въ шахматы. Калонимосъ заинмалъ въ
римской общин-fe почетное положеше. Съ красивой внешностью, богатыми
зяашями и положительнымъ характеромъ, возвышенный милостью короля
Роберта Неаполигаяскаго онъ бьнъ всеобщимъ любимцемъ. Итальянсше
евреи гордились имъ г). Но Калонимосъ не былъ иоэтомъ и вообще худож-
никомъ. Сгпховъ онъ не могъ составлять, а проза его ни изыскана, ни
красива. Даже его сатира выходить неуклюжей; она можетъ двигаться
лишь на ходуляхъ учености.
Значительно даровитее и съ более богатымъ и вдохиовеннымъ умомъ
былъ его сгарипй другъ и почитатель, Эмануилъ б-Соломонъ Роми
(род. 1265 г., ум. 1330 г.). Въ средше века онъ гредставлялъ собою
исключительное явлеше въ еврейскомъ кругу. Онъ нринадлежаль къ тому
классу писателей, которые иишутъ не очень добродетельно, но зато при¬
влекательно. Полный брызжущаго остроум1я, шаловливой веселости и ед¬
кой сатиры, онъ умелъ постоянно очаровывать своих ь читателей и снова
возбуждать у нихъ охоту смеяться. Эмануила можно назвать еврейскимъ
Гейне среднихъ вЬковъ. Способности всегда находить остроумную мысль,
присущей лишь двумъ народностям^ евреямъ и французамъ, у Эмануила
было неисчерпаемое обшпе. И все это на святомъ языке иророковъ и
нсалмопевцевъ! Ново-еврейсюе поэты и мыслители, граматики и талму¬
дисты сделали, правда, его уже гибкнмъ. Но ни одинъ изъ предшествен-
никовъ Эмануила не могъ такъ, какъ онъ, извлекать изъ него целые сно¬
пы искръ блестящаго остроум!я. Однако, если онъ, съ одной стороны, сде¬
лалъ еврейский языкъ почти средствомъ къ крылатому обмену мыслей въ
остроумной беседе, то, съ другой стороны, онъ отнялъ у него святой ха¬
рактера Эмануилъ превратилъ целомудренную, закутанную дЬву еврейской
музы въ легко одетую танцовщицу, привлекающую къ себе взгляды иро-
хожнхъ. Онъ заставляетъ ее безъ малвй шаго стыда въ естественной на¬
готе называть самыя фривольныя и грязныя вещи. Его сборникъ иесенъ
и повЬстей можетъ очень вредно и отравляюще действовать на пылкую
молодежь. Однако Эмануилъ не былъ темъ упорнымъ грешнпкомъ, какимъ
онъ самъ себя рнсуетъ, который думалъ лишь о томъ, какъ завязывать
любовныя знакомства, обольщать красивыхъ и насмехаться надъ уродли¬
выми. Ояъ грешилъ лишь языкомъ и иеромъ, но едва ли сердцемъ и
душой.
‘) Въ иоел'Ьднемъ отдела находятся слова: гигт '2П лтлз рн (клл'к) кл
.Л'Ьз'Пр ЛЛ1К pipi лип
2) Эмануилъ Machberet № 23.

ЭМАНУИЛЪ РОМ И.
219
„Мои друзья спрашивали меня, отчего
Взвился такъ мой духъ?
Я отвЬчалъ: потому что я боролся съ м!ромъ.
Я подчинилъ Mip'b моей душ'Ь
II никогда ей не давалъ покориться ему" 1).
Хотя онъ часто разсыпается въ чрезм^рномъ самовосхваленш, все-
таки нужно поварить его простому оиисашю своего нравственная иоведе-
н!я: „онъ совсемъ не мстилъ своимъ врагамъ, постоянно оставался вер-
нымъ своимъ друзьямъ, ииталъ чувства благодарности къ своимъ благо-
детелямъ, былъ сердоболенъ, не дорожилъ своими знашями и углублялся
въ науку и иоэз1го, тогда какъ его товарищи утопали въ чувственныхъ
наслаждешяхъ“ 2). Эманущъ прннадлежалъ къ темъ, которые порабощены
остроум1емъ, которые не могутъ не высказать меткой остроты, хотя бы
этимъ были затронуты самые близше ихъ сердцу люди, или въ самое свя¬
тое было брошено грязью. Онъ слишкомъ заразился живостью итальянцевъ
и оевропеившихся евреевъ и ннч'Ьмъ не связывалъ своего языка.
Самымъ замечательнымъ въ этомъ сатирике является то обстоятель¬
ство, что его жизнь, его положеше и заня'пя кажутся находящимися въ
нротивор'Ьчш съ характеромъ его поэзш. Эмануилъ былъ родомъ изъ
уважаемаго еврейско - римскаго семейства Цифрони. У вего была
набожная мать (Юста) и очень скромная жена изъ набожнаго дома, чью
добродетель онъ очень возноситъ 3). Подъ руководствомъ известныхъ ра-
виновъ онъ, изучалъ Биб.;пю и Талмудъ и былъ посвященъ въ ихъ глу¬
бочайшая извилины. Философшя науки привлекали и занимали его умъ.
Онъ познакомился даже съ кабалой или ио крайней мере съ учешемъ о
неизмеримомъ значеши еврейскихъ буквъ и наиисалъ объ этомъ соб¬
ственное сочинеше 4). Онъ серьезно занимался библейской экзегетикой и къ
большинству кнпгъ священиаго Иисашя составилъ коментарш, конечно,
въ духе того времени, стремясь отыскать въ священной литературе рас¬
пространенный, философски звучащ'ш общ1я фразы. Онъ очень хвасталъ
темъ, что глубже своихъ иредшественниковъ ироннкъ въ смыслъ стнховъ
Иисашя 5). Въ римской общине онъ занималъ почетное положеше, былъ
чемъ то вроде представителя, во всякомъ случае уважаемой личностью 6).
Онъ иринадлежалъ, какъ кажется, къ врачебному сословпо, хотя онъ и смеял¬
ся надъ шарлатанствомъ врачей. Однимъ словомъ онъ велъ мирную, пол-
l) Maciiberet Immanuel № 1.
Т. же № 28. 3) Т. же 1.
4) Оиъ упоминаетъ о своемъ знакомств^ съ птх' 1BD и съ тгол 'D (№ 1) и
въ своемъ ком. къ Притчамъ (Неаполь 1487) оиъ говоритъ: лтясп лгл1*о Hi '2
Ьу ППО '1П12ППЛ пвоз nt 1331 л^ги лпю O'TQU uwniK пияз *э лпзуп
.ЛГЛ1КЛ ЛП)Х ЛПЮ 1W3
5) Machberet № 1, 18, 28. 6) Т. же № 1, 23.

220
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ную нравственности и релипозносги семейную жизнь своего времени, со-
вс'Ьмъ не допускавшую какпхъ либо иыходокъ. Эмануилъ не былъ также,
подобно Р1бнъ-Эзр$ или Алхаризи, на которыхъ онъ нисколько похожъ,
■разъ'Ьзжающимъ литераторомъ, страиствугощимъ искателемъ приключений,
привозящимъ на родину изъ своего странствовашя моральную нечистоплот¬
ность. Онъ, должно быть, никогда не нерестуиалъ границъ Италш или
даже римской области. Его заявлеше, что во время своихъ иутешествш
въ Испашю, Bep6epiw и Палестину онъ виделъ много странъ и людей 1),
относится къ поэтическимъ красотамъ. Его почетное положеше не мешало
ему между тЬмъ петь шаловливыя песни и такъ кривляться въ своихъ
ироизведешяхъ, какъ будто онъ совс'Ьмъ не понималъ серьезности рели-
пи, звашя или учености.
Эмануилъ былъ знакомъ, если не друженъ, съ величайшнмъ ио-
этомъ средневековья, съ Данте, впервые открыв иншъ врата новаго вре¬
мени и иоказавшимъ въ поэтическомъ прославленш единство Италш. Они
познакомились другъ съ другомъ, вероятно, ко время одного изъ частыхъ
пребывашй Данте въ Риме въ качестве посланника или изгнанника. Ихъ
виды поэзш отличаются другъ отъ друга, какъ небо отъ земли: у Данте
эфирный, серьезный, возвышенный, у Эманунла грубый, веселый, легкш;
однако оба имели некоторые пункты соприкосновешя. Оба восприняли въ
себя вс^ плоды просвещенья прошлаго: Данте—церковные, схоластичесше
и романтичесше, Эмануилъ—библейско-талмудичеше, маймонидо-философ-
CKie и яово-еврейск1е. Оба переработали этотъ разнообразный матер1алъ въ
одно органическое целое и преобразовали его въ новый родъ поэзш. Ита¬
льянцы были тогда полны жажды жизни, и муза Эмануила была разбу¬
жена, можетъ быть, этимъ поэтическимъ дыхашемъ весны. Онъ смыслилъ
также въ итальянской поэзш; его красивое стпхотвореше на этомъ языке,
еще сохранившееся, доказываетъ это. Эмануилъ впервые иеренесъ въ но¬
во-еврейскую поэзпо итальянскую форму стиха. Его предшественники, да¬
же велише поэты, Ибнъ-Гебироль и 1егуда Галеви, пользуются однообраз¬
ной риемой, и ихъ стихи въ большинстве случаевъ иовторяютъ одинъ и
тотъ же звукъ. Эмануилъ ввелъ, напротивъ, иерекрестныя риомы (Terza
rima въ форме сонетъ), благодаря чему онъ достигъ мелодпчнаго кадан¬
са. Однако лишь немнопя его стихотворешя написаны въ этой новой фор¬
ме стиха; большинство ихъ сохраншотъ выработанный въ еврейско-испан-
скихъ пронзведешяхъ снособъ р»вмован1я. Эги стихи тоже не всегда удач¬
ны. Въ нихъ нЬтъ какъ разъ недостатка въ фантазш, но они лишены
красоты и грац'юзности. Его значеше заключается исключительно въ поэ¬
тической прозе (Meliza), тамъ, где онъ можетъ разойтись въ непринуж-
*) Т. же 9, 18, 21.

ЭМАНУИЛЪ V О м и.
221
денныхъ, остроумныхъ намекахъ. Онъ написалъ въ этой форме множество
маленькихъ новелъ, шутокъ въ вопросахъ и ответахъ, писемъ, пане-
гириковъ и надгробныхъ речей, заставлявшихъ своими комическими обо*
ротами и ноложешямн смеяться далее самыхъ серьезныхъ людей.
Въ одной изъ этихъ новелъ онъ выводить любящаго спорить о гра-
матичеснихъ тонкостяхъ знатока граматнки еврейскаго языка въ сопро-
волсденш прекрасной леены; Эмануилъ вступаетъ съ нимъ въ пустой споръ,
чтобъ иметь возможность любезничать съ красивой женщиной; онъ терпитъ
поражешя въ граматике, но торжествуетъ победы въ любви *). Полна
юмора также новела объ одномъ отц*Ь семейства, умертемъ на чужбине
и вручившемъ свое значительное имущество местнымъ представителямъ об¬
щины, чтобъ т^ передали это наследство его сыну, Даншлу, если они убе¬
дятся, что носледнш законный его сынъ; какой-то обманщикъ съ боль-
ншмъ лицемер*1емъ играетъ роль скорбящаго сына и получаетъ наследство;
законный сынъ появляется позлее, спрашиваетъ объ оставленномъ его от-
цомъ имуществе, не ироявляетъ никакого признака печали, остается та¬
кимъ образомъ непризнаннымъ и лишеннымъ наследства изъ-за лживости
обманщика и поверхностнаго решешя уполномоченныхъ2). Забавенъ д!а-
логъ между Эмануиломъ и однимъ другомъ, хвастающимъ своей необыкно¬
венной памятью и уирекающимъ его въ забывчивости и разсеянности; по¬
этъ соглашается съ нимъ, что онъ совершенно не помнитъ силетенъ, именъ
знатныхъ людей и ихъ любовницъ, не различаетъ рыцарей, не заметилъ
ихъ костюма; зато у него есть въ голове много ученаго груза3). Необык¬
новенно комичное впечатлеше производись надгробная речь, которую онъ
написалъ о себе самомъ; его самовосхвалеше представляетъ веселую са¬
тиру на преувеличешя надгробныхъ ораторовъ; онъ говоритъ: „будутъ
скорбеть о томъ, что изъ-за его смерти отучатся смеяться; но утешатся
темъ, что сочинешя его некоторымъ образомъ заменять его upucyrcTBie,
а таклее соображешемъ, что и Ной доллеенъ былъ оставить свой виноград-
никъ, Соломонъ—своихъ леенъ, а Дашилъ—свои сны“ 4). Кто грустенъ,
тотъ пусть чнтаетъ, если ионимаетъ по-еврейски, экзегетическш дгалогь
Эмануила 5), и смехъ наверное разееетъ его уныше; онъ выводить полу-
знаекъ, плохо знающихъ ио-еврейски и видящихъ противореч1я между
однимъ и другимъ стихомъ; Эмануилъ соглашается съ этимъ и забавней-
шимъ образомъ разъясняет?. трудность. Поэтъ насмехается не только надъ
полузнайками, обыкновенно не дающими никому вымолвить слово, но за-
трагиваетъ также кабалистически! п даже талмудически! способъ толкова-
М Machberet Л» 7
Т. же № 14. *") Т. лее jV 18.
4) Т. же Лг2 21. 5) Т. же Л« 22.

222
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Н1Я. Въ одной новеле Эмануилъ выставляегь больного, который просить у
него средства противъ разстроеннаго иищеварешя; онъ проиисываетъ ему
самое сильное средство, и оно все-таки остается безъ вл1ян'ш; когда ио-
этъ-врачъ иос'Ьтилъ своего больного, последшй прочиталъ ему неудачное,
шероховатое, режущее слухъ, стихотвореше, которое онъ сейчасъ лишь со¬
ставилъ: „теперь", замвтплъ ему иоэть, „мое средство подействовало, и
гадость вышла; она нашла лишь себе другой выходъ" *).
Полна тонкой сатиры составленная Эманунломъ картина ада и рая,
въ которой онъ подражаетъ своему другу, Данте. Но въ то время, какъ
хриспанско-романтичесшй иоэтъ ироявляетъ въ своемъ поэтическомъ нро-
изведенш серьезность и возвышенность, заставляетъ мучиться въ аду греш-
нпковъ и ирестуиниковъ, иолитнческихъ иротивниковъ и враговъ Италш,
кардиналовъ и иаиъ, помещаетъ своихъ политическихъ друзей и единомы-
шленниковъ въ рай и производить некоторымъ образомъ строг!й Mipoeoft
судъ, еврейск'ш другъ поэта, Эмануилъ, пользуется сценами ада и неба съ
исключительной целью блистать своей веселой фантаз1ей. Данте составилъ
„Божественную комед1ю“, а Эмануилъ—яеловгьческую. Своей по¬
ездке въ адъ и рай онъ иредпосылаетъ следующей разсказъ: онъ разъ
почувствовалъ себя слишкомъ иридавленнымъ тяжестью своихъ греховъ и
ощущадъ боль сокрушешя; тогда явился къ нему его молодой другъ, Да-
ншлъ, котораго недавно похитила жестокая смерть, и иредложилъ свои
услуги въ качестве путеводителя чрезъ комнаты нытокъ жителей ада и
цветуния ноля блаженныхъ; ио дороге въ адъ онъ повелъ его чрезъ мостъ
въ волосъ шириной надъ бушующими потоками и головокружительными
пропастями. Въ иомещешяхъ ада Эмануилъ видигъ всехъ нечестивцевъ
и злодеевъ Библш, но также Аристотеля, „потому что онъ пронове-
дуетъ вечность Mipa", Платона, „потому что онъ утверждаетъ действи¬
тельность родовыхъ понят!й“ (реализмъ), арабскаго философа, Абунацара
Алфараби, „иотому что онъ считаетъ соединеше человеческой души съ
м*1ровымъ духомъ детской сказкой", Ибнъ Сану (Авицену), „иотому что
онъ представ л яетъ твореше естественнымъ явлешемъ", медицпнскнхъ корпфе-
евъ древняго Mipa: Гипократа, „иотому что изъ зависти онъ скрылъ отъ
человечества свои лечебныя средства", и Галена, „иотому что онъ ио-
носилъ пророка Моисея". Больше всего Эмануилъ бичуетъ въ этомъ сти-
lOTBopeHiu своихъ современниковъ; онъ помещаетъ въ адъ одного чело¬
века, нстратившаго свое крупное состоянш на роскошныя постройки и
бывшаго безжалостнымъ къ беднымъ; умершш супругъ долженъ ви-
дЬть, какъ его вдова ласкаетъ другого, распоряжающаяся ею и остав¬
шимся имуществомъ. Поэтъ заставляетъ переносить адсюя мучешя людей,
^тТжвЖгз.

АДЪ П РАЙ ЭМАНУИЛА.
223
ирезиравшихъ науки, талмудиста, тайно самымъ грубымъ образомъ рас-
иутствовавшаго, лицъ, совершившихъ литературное воровство, т'Ьхъ, кото¬
рые желали присвоить себ'Ь въ синагоге все почести; одного, потому что
онъ хотелъ иметь место около кивота, другого за то, что онъ хогЬлъ
читать у амвона молитву въ Судный день. Шарлатанствующихъ врачей
поэтъ также пом'Ьщаетъ въ аду, такъ какъ они сиекулпруютъ на глупость
и легковерность толпы и сводятъ въ могилу дов^рчивыхъ больныхъ.
Его покойный юный другъ проходнтъ съ нимъ также чрезъ врата
рая. Какими ликовашями нрив^тствуютъ тамъ поэта блаженные духи! Они
восклицаютъ: „Теперь наступила пора смеяться, ибо пришелъ Эмануилъ".
Въ оиисанш рая и его обитателей муза Эмануила очень серьезна; но
темъ коварнее она хихикаетъ украдкой; онъ видптъ тамъ, конечно, свя-
тыхъ мужей, патр1арховъ, благочестивыхъ царей и героевъ еврейской ста¬
рины, пророковъ п великихъ учителей, поэтовъ 1егуду Галеви и Харизи,
еврейскаго философа Маймонида; но онъ замЬчаегъ возле царя Давида,
игракицаго на цитре и поющаго псалмы, возле Ьнатана, храбраго героя,
блудницу Рахавъ, прпотившую къ 1ерихоне соглядатаевъ, и Тамарь, си¬
девшую въ ожпданш на перепутьи. Данте исключаетъ изъ рая весь язы-
ческ1й м1ръ, потому что они не признавали Христа, и ихъ не коснулась
благодать блаженства; Эмануилъ видптъ сонмъ блаженныхъ, которыхъ онъ
не узналъ, и спрашиваетъ своего путеводителя, кто они? „Это", от-
вечаетъ тотъ, „благочестивые и нравстве! ные язычники, собственнымъ
умомъ добравнаеся до высшей премудрости и признавипе единаго Бога
Творцомъ и Благодетелемъ Mipa“; какъ только благочестивые писатели,
Давидъ, Соломонъ, 1ешая, Езекшь, замечаютъ Эмануила, каждый изъ
нихъ прямо на перерывъ благодаритъ его за то, что онъ наилучшимъ об¬
разомъ ястолковалъ его священныя сочинешя; при этомъ Эмануилъ би-
чуетъ старыхъ и современныхъ дурныхъ толкователей.
Ново-еврейская поэз1я, начавшаяся Ioce б.-loce *) и достигшая своего
высшаго расцвета въ Ибнъ-Гебироле и 1егуде Галеви, Эмануиломъ за¬
кончила ходъ своего развит. Были уже исчерпаны все тоны. Возникнувъ
на почве литургической потребности и нося релипознын характеръ, еврей¬
ская ноэз1я постоянно все более и более становилась светской и подъ
конецъ стала необузданной иарод1ей. Эмануилъ написалъ, правда, также
несколько релппозныхъ стихотворенш; но они не исходили изъ глубины
его души; шутника можно различить и чрезъ благочестивую маску. Какъ
шутникъ, онъ значительно иревзошелъ своихъ предшественниковъ, Соломо¬
на ибнъ-Саклебъ и Харизи. После Эмануила еврейская муза снова на
долгое время замолкла, и нужно было новое сильное возбуждеше для
*) Грецъ, т. VI, стр. 138. Ред.

224
ИСТ0Р1Я ЕВЬЕЁВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
того, чтобъ вывести ее изъ дремоты къ новому творчеству. Хотя nocjit
него все еще были стихотворцы и риемоплеты, но они чужды иоэзш. Въ
жизни Эмануила типически обрисовалась судьба еврейской поэзш. Долгое
время его прославляли, каждый искалъ его дружбы. Но въ старости онъ
былъ обреченъ на одиночество и нищету. Онъ самъ признаетъ, что его
великодуние лишило его состоянгя. Тогда надъ нимъ такъ же смеялись,
какъ прежде его хвалили. BMicrfe со своимъ семействомъ онъ оставилъ
Римъ, переходилъ съ м'Ьста на мЬсто и нашелъ лишь ycuoicoeHie у одного
богатаго, извйстнаго мецената (Вешамина?) въ Фермо, который вступился
за него и побудилъ его отделать свои ироизведешя, наиисанныя въ разныя
времена, и создать изъ нихъ н'Ьчто ц'Ьлое1). Изъ этой переработки возникъ
его сборникъ новелъ (Machberet1). Его покровитель и мнопе современники
развлекались его шутками и веселостью. Но для набожныхъ онъ являлся
губителемъ нравовъ, и чтеше его сборника новелъ было совс^мъ запре¬
щено3). О концЬ его жизни осталось мало изв'йсий. Въ одно и то же
время онъ потерялъ свою жену и своего друга, Данте. Какой-то другь
изъ круга Данте послалъ ему элегичесме стихи и намека ль при этомъ на
попытку обращешя. Эмануилъ отв.Ътилъ въ итальянскихъ стнхахъ: „обиль¬
ный потокъ слезъ гасить его душевный жаръ по иоводу столь тяжелой
утраты; онъ неутЬшенъ, но не колеблется и не уклонится отъ прямой
дороги".
Въ сочинен1яхъ Эмануила непр1ятно поражаете его восхвалеше соб-
ственныхъ произведешй и хвастан1е гЬмъ, что онъ затмеваете старыхъ
поэтовъ. Однако, онъ, какъ и каждый, кто творнтъ что-либо хорошее, былъ
очень далекъ оть того отвратительнаго тщеслав1я, которое въ признаванш
другбго виДитъ собственное унижеше. Истинно заслуживавшихъ онъ очень
горячо хвалилъ и скромно отдавалъ имъ преимущество. Онъ въ яркнхъ
краскахъ воохвалялъ не только высокопоставленная Калонимоса, находив-
шагося при королевскомъ двор$, но почти еще больше поэта lezydy Си-
цил1ано, жившаго въ нищенскихъ услов’шхъ. Онъ вручаете ему пальму
поэзш въ области етнховъ и оставляете за собой лишь преимущество въ
поэтической ирозй. Если бъ не Эмануилъ, объ этомъ иоэтЬ совс^мъ ниче¬
го не было-бъ известно. В'Ьдный Сицшпано долженъ былъ изъ-за куска
хл'Ьба растрачивать свой таланте на стихи по поводу какихъ либо слу-
чаевъ4) и ио.ио.му не могъ творить для будущихъ иоколгЬв1н. Другого
*) Machberet № 1 г) Впервые изд. въ Бресчш 1491.
3) Сравни Rieti Mikd<>sch Meat (изд. Голдентала, В'Ьна 1851 * стр. 106: *v:k
лпэпсз S л глоир? 7;' wc'xn лпарэо Ьюзоу лх 'лгЬез \"»юл к-л 'э*нпл
ptrnn. 1осифъ Каро въ о"п рлк № 307 § 16: — - “iso ptrn пли nvt'bo
Л10К Ь\ТЪ С|К1 ПЭРЗ лярЬ люк Ькиау
*) Macbberet JV 13.

Л КО HE РОМАНО И ШЕМАР1Я ИКРИТН.
225
современная молодого поэта, 1ех1еля б. -Моисей Эмануилъ также очень
ценить1). Но съ пылкою любовью онъ прославляетъ своего двоюродная
брата, молодого ученая Леоне Романо, Гегуду б.-Моисей б.-Дашилъ
(род. 1292 ?), которая онъ называетъ „в'Ьнцомъ мысли". Эмануилъ при-
знаетъ, что онъ многимъ обязанъ Леоне, идеями которая онъ оилодотворилъ
свои сочинешя. Въ раю онъ отводитъ ему самое почетное место2). Леоне
Романо былъ учителемъ короля Роберта Неанолитанская и обучалъ его
языку оригинала Библш. Онъ зналъ также ученый языкъ христнства и
былъ первымъ евреемъ, обратившимъ свое внимаше на схоластическую фи-
лософпо доминиканцевъ. Онъ иеревелъ для еврейскихъ читателей философ¬
ская сочинешя Альберта Великая, Оомы Аквинская и другихъ. Леоне
Романо написалъ также самостоятельные труды экзегетическая содержашя
но философскому способу толковашя. Между тЬмъ, какъ сильно ни удив¬
лялись современники учености и уму его, столь много создавшая, почти
не достигши еще зрелая возраста, на последующая покол^шя онъ не
имйлъ никакого вл|'яшя.
Къ римскнмъ кругамъ, занимавшимся наукой и поэз1ей, относится
известнымъ образомъ и внукъ одного римская выходца, живпий въ Тре¬
щи, Шемарья Икрата (критянинъ) изъ Негропонта (1290—1340).
Онъ находился въ близкихъ сношешяхъ съ римской общиной и королемъ
Робертомъ. Одинъ изъ его нредковъ быль родомъ изъ Рима и после сво¬
его иереселешя получилъ прозвище Римскаго. Отецъ Шемарш, И.ш, былъ
представителемъ общины п, можетъ быть, также равиномъ на острове
Крите, и отсюда его фами.ш Икрити. Шемарш Икрити былъ въ дружбе
съ Давидомъ Маймуни (стр. 126) и послалъ ему четыре стихотворешя; но
ничего не известно объ ихъ содержанш и его ноэтическнхъ трудахъ. Изучивъ
талмудическую литературу, потому что онъ былъ, вероятно, равиномъ въ
Негропонте, онъ занялся философскими изеледовашями и, можетъ быть,
былъ знакомъ съ греческой философской литературой въ ея оригинале.
Въ юности Икрити, какъ и мнопе его современники, занимался перево¬
дами философскихъ сочинешй. Позже онъ составилъ планъ практическая
значешя, при которомъ думалъ иметь также возможность исиользовать свои
знашя. Онъ хотелъ именно заполнить пропасть между равинистами и ка¬
раимами и надолго примирить эти, къ течеше вековъ другъ другу враж¬
дебный, секты 3), „дабы весь Израиль снова объединился въ единый брат-
сшн союзъ“. И1емар1я изъ Негропонта былъ первымъ, можетъ быть, дамсе
единственнымъ равинистомъ, который, хотя не протянулъ къ караимамъ
1) Т. же № 10. а) Т. же 12, 28.
3) Предисловге къ его экзегетическому труду, сообщ. Луцато въ Ozar Nechmad
II стр. 94.
Томъ VIII, изд Шермана
15-190

226
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
всей руки къ примиренпо, приветливо къ нимъ относился. Онъ понялъ,
что обе стороны неправы, именно: караимство неправо, когда совершен¬
но отказывается отъ талмудпческихъ преданш; но и равинисты грешатъ
противъ правды, когда отводятъ первое место Талмуду и не обращаютъ
внимашя на Библдо 1). Въ Грецш, должно быть, жили тогда караимы,
пересел и в ш 1еся туда изъ Константинополя. Къ нимъ обратился Шемар1я
Икрити, чтобъ убедить ихъ въ истинности талмудическаго 1удаизма и скло¬
нить ихъ къ возсоединешю съ главнымъ стволомъ еврейства.
Для столь труднаго дела, какъ прнмиреше двухъ враждебныхъ ис¬
поведан^, нужно иметь много ума и энергш; у Шемарш была лишь доб¬
рая воля. У него, можетъ быть, не было недостатка въ знашяхъ, но его
умъ не былъ достаточно глубокими Онъ думалъ, что яашелъ подходящее
средство къ примирешю, если философскимъ образомъ истолковалъ Вибл1ю
и Талмудъ и этимъ доказалъ, что оба въ одинаковой степени проповеды-
вали выснйя истины и что талмудическая агада также полна глубокаго,
скрытаго отъ поверхностная взгляда смысла. По его мненио, еслибы ка¬
раимы убедились въ этомъ, они бы не преминули примириться съ Талму-
домъ и признать его. Шемар1я, подобно своимъ современникамъ, ошибоч¬
но находилъ въ древней еврейской литературе мысли философш. Съ этой
целью онъ составилъ одно сочинеше въ оправдаше агады и другое про-
тивъ неверующей философш 2). Онъ былъ достаточно наивенъ, чтобъ со¬
хранить въ строгой буквальности также и талмудичесше разсказы о чуде-
сахъ, и думалъ этимъ привлечь на свою сторону караимовъ. По предло-
жев!ю, столь сильно интересовавшагося еврейской литературой, короля Ро¬
берта, Шемар1я въ томъ лее духе истолковалъ священное Писаше и по-
слалъ ему первыя законченный книги съ надписью (1328). Она гла¬
сила: „Нашему высочайшему королю, Роберту, украшенному, подобно царю
Соломону, венцомъ мудрости и д1адемой королевства, шлю я толковашя
къ исторш творешя и къ Песни иесней“3). Но его библейсше коментарш
были очень пространно составлены, имели большой объемъ и не способны
были воодушевить караимовъ и перетянуть ихъ на сторону равинистскаго
1удаизма. Для того, чтобъ облегчить понимаше своихъ объяснен»!, Шема-
р!я изъ Негропонта составилъ еще нечто вроде логики, можетъ быть, по
греческому образцу, а таюке еврейскую грамматику *). Но обе не подви¬
нули впередъ выполнеше его плана; его примирительная попытка потер¬
пела крушеше или, молсетъ быть, совсемъ не начиналась съ надлежащей
серьезностью, иотому что въ известной склонности со стороны караимовъ
‘) Ozar Nechinad П стр 93. 2) Одно р*п ерк, другое
3) Дукесъ Scliire Schloino П, предисло1не стр. IV.
*) Каталогъ еврейской библштеки въ ЛейдепЬ.

КАРАИМ Ы.
227
не было бъ недостатка, еслибъ къ этому плану было приступлено лишь
съ 66 л ьш имъ умешемъ. Между темъ Икрити въ свое время им^лъ все-
таки столь большое значеше, что римская община ириняла учаше въ его
работахъ, вступила съ нимъ въ переписку 1), а караимы очень ревностно
читали его сочинешя и позже считали его даже своимъ единомышленни-
комъ *).
Караимство въ своемъ запущенномъ, окаменйломъ виде лишь вяло
еще тащилось виередъ. Разноглас1я въ его собственной среде все еще
не закончились. Различныя караимск'ш общины въ разное время праздно¬
вали праздники: палестинская общины по наблюдешямъ новолушя, а осталь-
ныя вместе съ равинистскими 3). Ихъ столь сильно стеснительные законы
о браке до этого времени все еще не были закончены. Караимство им$-
ло тогда три центра: Каиро въ Египте, Константинополь въ визан-
тшскомъ государстве и Сулхатъ (Эски-Крымъ) на крымскомъ полу¬
острове. Въ Сулхате помимо коренной общины, называвшейся хазарской,
существовала, позже переселившаяся, греческая. Первая въ это время бы¬
ла, повидимому, столь бедна, что считала нужнымъ на прюбр4тенномъ
свитке Торы отметить: „она пршбрЪла его путемъ сбережешй". Она посвя¬
тила также (своеобразный обычай) своимъ членамъ большой котелъ, чтобъ те
пользовались имъ для гостей во время свадебъ и торжествъ по поводу
обрЬзашя 4). И въ это время караимство не выдвинуло умныхъ и вл1я-
тельныхъ людей, а изъ посредственные известны лишь имена и скудные
труды двухъ: Израиля Западника и Арона Старшаго.
Израиль б.-Самуилъ Магреби (1300—1324 5), занимавипй въ
Каи pi место духовнаго представителя общины (Dajan), прибавилъ новый
матер*1алъ къ бездарной, сильно увеличившейся караимской литературе.
Онъ составилъ сочинеше о заповйдяхъ и обрядахъ резки жнвотныхъ. Онъ
еще поддержи в алъ старое учеше караимовъ: животное, если оно правильно
зарезано и съедено согласно иреднисашю, облагораживается въ человеке
до высшей формы существования; резникъ долженъ, поэтому, верить въ
перзселеше животной души въ человеческую; иначе рЬзка его не имеетъ ника¬
кого значешя и д^лаетъ мясо непригоднымъ къ употребленно 6). У кара¬
имовъ объ Израил^ Западнике сохранилось хорошее воспоминаше, потому
что онъ и его ученикъ, 1ефетъ б.-Загиръ, способствовали освобожде-
*) Ozar Necbmad.
а) Аронъ Никомеди цитируетъ его въ своемъ сочиненш.
3) Аоонъ I. Комент. къ Пятикн., кн. Исх. ХП, 2.
4) Проспекта евр. манускриптовъ одесскаго общества, описанный Пинеромъ
(Одесса 1835) № 2 стр. 7.
5) Пинскеръ Likute Kadmoniot, прим. стр. 148, 176.
•) Въ его пз’пг maSn.

228
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Н1ю отъ столь ст'Ьсицтельныхъ брачныхъ законовъ. Введенный ими облег-
чешя после длившейся целое столетие борьбы были, наконецъ, приняты
болынинствомъ караимовъ 1).
Несколько вл'штельнее Израиля Магреби былъ его старшш совре¬
меннику Аронъ б.-1осифъ Старшш, врачъ въ Константинополе (1270-
1300). Родомъ онъ былъ изъ Крыма, много путешествовал!, и ирюбрелъ
себе меднциншя и фнлософсюя знашя. Аронъ I такъ подробно познако¬
мился таклее съ равинистской литературой, какъ немнопе изъ его едино-
мышленниковъ. Онъ пользовался также коментар1емъ Нахманида къ
Пятикнижш, и поэтому возникла ошибка позднейшихъ караимовъ, что
Аронъ былъ его ученикомъ Знакомство. Арона съ равинистской лите¬
ратурой очень хорошо пов.-няло также на его стиль; онъ иисалъ значи¬
тельно яснее и понятнее большинства караимскихъ писателей. Онъ далее
склоненъ былъ къ принятт талмудической традицш и следующимъ обра¬
зомъ формулировалъ свое исповедаше: лишь въ тЬхъ случаяхъ, когда про-
тивореч1е между иисаннымъ закономъ и предашемъ выступаетъ слишкомъ
резко, нужно отбросить последнее, въ иныхъ лее случаяхъ—следовать ему *).
Чтобъ не подвергнуться, однако, подозрение, что онъ равинистски настро-
енъ, Аронъ ослабилъ свою уступку темъ, что иовторилъ утверждеше: пре-
даше не является собственностью однихъ равинистовъ, оно очень старо и при-
надлелеитъ всему Израилю. Онъ ссылался при этомъ на старыхъ карапм-
скихъ авторитетовъ, частью нризнававшихъ Талмудъ 3). Въ этомъ духе
Аронъ изъ Константинополя истолковалъ Пятикнилие, все время считался
съ Талмудомъ и сдружился далее съ осмеиваемой караимами талмудической
агадой. Оаъ наппсалъ коментарш почти ко всей Библш, но главнымъ его
произведешемъ является его коментарш къ Иятикнилепо. Въ противопо¬
ложность растянутому, безевязному способу писашя караимскихъ писателей,
стиль Арона кратокъ и сжать. Онъ старался подралеать Ибнъ-Эзре, не
имЬя остроум'ш и глубокомысл’ш последняя.
Аронъ, котораго караимы называютъ „святымъ" или „учителемъ"
(ha-Rab), таклее и въ другомъ вопросе былъ сниеходителенъ къ равини-
стамъ и воспринялъ у нихъ еще друпе элементы. Онъ окончательно уста-
новилъ неопределенный до того времени каранмск'ш порядокъ молешя
(Siddur Tefila *), куда онъ внесъ таклее релипозные гимны Гебироля,
Гегуды Галеви, Ибнъ-Эзры и другихъ равинистскихъ духовныхъ иоэтовъ.
Хотя Аронъ былъ плохимъ ноэтомъ, и его версифицированныя молитвы,
которыми онъ обогатилъ караимскш молитвенникъ, лишены поэзш, однако
V) Ииаскеръ.
я) Иредислоте Комент. къ Птикнижио. 3) Т. же.
*) Ваервые напечат. въ Веаецш 1582.

О Б Р А 1Ц Е Н J Я К А Р А И М О В Ъ.
229
ириштемъ гнмновъ изъ равннистскаго круга онъ показалъ, что понималъ
благоговейную возвышенность еврейско-исианскихъ молитвъ и не совс^мъ
былъ’ лишенъ вкуса. Еслибъ Шемар1я изъ Негропонта съ болыннмъ ионима-
шемъ и энерпей взялся за примиреше равинистовъ и караимовъ, то на¬
верное Аронъ протянулъ бы ему руку, узнавъ объ этомъ. Со стороны ка-
ранмовъ въ это время вообще не было недостатка въ склонности къ об¬
ратному присоединение. Благодаря старашямъ правнука великаго Маймо¬
нида, Авраама Маймуни II, бывшаго иослЬ смерти своего отца, Давида,
представнтелемъ (Nagid) равннистскихъ общинъ Египта, значительная еги¬
петско-караимская община признала равинистское учеше '). И въ Пале¬
стине местами случались обращешя караимовъ къ талмудическому !уда-
изму. Поэтому равины были въ это время более снисходительно къ нимъ
настроены. Завзятый талмудистъ, Самсонъ изъ Санса, объявилъ караимовъ
язычниками, чье вино не должно быть употребляемо а); изгнанный же изъ
Прованса и переселиышпся въ Палестину, Эстори Пархи, который
усгронлся въ Бетзангъ 3), иризналъ ихъ единоверцами, которые лишь
заблуждаются и которыхъ не нужно отталкивать *).
ГЛАВА IX.
Эпоха ашеридовъ и Герсонида.
Состоите Палестины, паломники и переселенцы. Шемъ-Товъ ибнъ-Гаопъ. Исаакъ Хело
и Меиръ Алдаби. Благонр1ятное положеше кастильскихъ евреевъ въ царство-
ваше Альфонса XI. Преследовал ie въ НаварЬ. 1осифъ де-Этя и Самуилъ ибнъ-
Вакаръ. Ус*шя енрекскихъ враговъ. Авиеръ-Альфонсо изъ Бургоса, ренегатъ и
обвинитель евреевъ. Юдофобъ Гонзало Мартинецъ. Падете еврейскихъ придвор-
ныхъ, 1осифа де-Эщя и Ибнъ-Вакара. Падете Мартинеца и спасете евреевъ*
Унадокъ наукъ и бездушность талмудическихъ занятШ. Яковъ и 1егуда Ашери.
Симеонъ изъ Шинона. Исаакъ Пулгаръ. Давидъ ибнъ-Албил1я. Провапсальсше
философы, Ибнъ-Каспи, Леонъ де-Баньолъ и Видалъ Нарбони. Упадокъ изуче-
Н1я Талмуда въ Германш. Императоръ Людвигъ БанарскШ и евреи. Нресл'Ьдо-
ваше армледеровъ.
(1328-1348).
Святая земля снова стала доступна своимъ сынамъ. Египетсше сул¬
таны, подъ власть которыхъ, после падешя Ако (стр. 156) и вытеснешя
хриспанъ, она опять вполне подпала, были более терпимы, чемъ прежше
хрпст1анско-визант1нше императоры и франкше короли-крестоносцы. Они
ничего не имЬли противъ того, что евреише паломники молились или ила-
1) Нархи Kaftor гл. 5, стр. 13.
2) Респоизы Давида ибнъ аби-Зимра (С“п) № 796.
3) Kaftor, предислов1е. 4) Т. же гл. 5.

230
ИCTOPI Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА-
кали на богатыхъ воспоминашями развалинахъ старины или могилахъ ихъ
усопшихъ великихъ людей, чтобъ облегчить свое тяжелое состояние; они не
противились также тому, что европейше изгнанншш селились тамъ и сно¬
ва обрабатывали землю своихъ иредковъ. Долгое, твердое и въ то же
время милостивое иравлеше мамелюкскаго султана, Насира Магомета
(1299- 1341), было благоир1ятно для еврейскнхъ посетителей Палестины.
Въ течеше хриспанскаго господства надъ этой страной ни одинъ еврей не
могъ приблизиться къ своей прежней столице; теперь лее еврейсше пили¬
гримы изъ Египта и Сирш стали регулярно къ ираздникамъ совершать па¬
ломничество въ 1ерусалимъ, какъ во времена, когда храмъ блисгаль сво¬
имъ великолешемь 1). У караимовъ были особыя молитвы для иаломнн-
ковъ въ 1ерусалимъ *); при отъезде этихъ паломниковъ община обыкно¬
венно собиралась для того, чтобъ въ совместной молитве праздновать
грустное и пр1ятное воспоминание о CioHfc. Переселенцы, устроивппеся въ
Палестине на долгое время, стал» заниматься земледе.;пемъ и устроились
настолько по домашнему, что возникъ вопросъ, не должны ли снова всту¬
пить въ силу законы о десятине, о годе нрощешя и друпе3). Благо¬
даря терпимости, которой евреи тамъ пользовались, фанатически настроен-
ныхъ людей снова охватило страстное желаше коснуться праха Святой
земли4). Какъ разъ въ это время очень часто случались переселешя въ
Палестину, преимущественно съ крайняго Запада.
Ученикъ Меира изъ Ротенбурга, Авраамъ, старательный перепис-
чикъ священныхъ писашй, смотрелъ на свою возможность жить въ Святой
земле, какъ на милость Божью5). Два молодыхъ кабалиста, Хананелъ
ибнъ-Аскара и Шемъ-Товъ ибнъ-Гаонъ изъ Исианш, также отправи¬
лись туда, чтобъ быть ближе къ источнику тайнаго учешя, который фан-
таз1я перенесла туда; они поселились въ Сафете. Но вместо того, чтобъ
воспринять кабалистичесюе элементы, одинъ изъ нихъ (Ибнъ-Аскара умеръ
въ юности 6) внесъ ихъ туда. Шемъ-Товъ б.-Авраамъ ибнъ Гаонъ
изъ Сеговш (род. 1283, ум. после 13307), главнымъ учителемъ котора¬
го въ Талмуде былъ Бенъ-Адретъ, а въ кабале Исаакъ б.-Тодросъ8),
былъ ревностнымъ сторонникомъ тайнаго учешя, составилъ о немъ мно¬
го трудовъ и объявилъ кабалистомъ далее Маймонида. Однако онъ
*) Пархи Kaftor гл. 6, стр. 19.
2) Въ конце караимскаго молитвенника. 3) Пархи.
4) Ашери Resp. VIII, .13.
•) Предислов1е къ соч.
•) Кармоли Jtineraires стр. 284.
7) Его me otV члэ соч. въ 1315 г., когда ему было 28 л'&тъ.
*) Онъ часто цитируетъ ихъ въ своихъ сочииеншхъ.

СВЯТАЯ ЗЕМЛЯ.
231
заслужилъ порицаше своихъ товарищей по специальности; его упрекали,
что онъ написалъ некоторый кабалистическая объяснешя и учен!я, не ука-
завъ ихъ авторовъ 1).
Другой кабалисть, Исаакъ б.-1осифъ Хело (или Холо), пересе¬
лился изъ Ларезы, ваходящейся въ Арагонш, въ Палестину (1328 - 1333) и
иосылалъ оттуда въ Европу послашя о состоянш Палестины 5). Хотя Исаакъ
Хело более интересовался въ Св. земле великими мертвецами, ихъ могилами
и чудесами, однако по временамъ онъ вплетаетъ въ свое описаше также
кое-что о живыхъ того времени. 1ерусалимская община была тогда очень
многочисленна. Большая часть равивистской общины вела, правда, созерца¬
тельную жизнь, день и ночь изучала Талмудъ и углублялась въ тайны ка¬
балы; но среди ннхъ были также ремесленники, купцы и некоторые, знав-
uiie медицину, математику и астрошшю *). Искусные [ерусалимше кали-
графы были повсюду въ cupocfc. Такъ какъ еврейсюе жители 1ерусалима
прибыли изъ разныхъ странъ, то не было недостатка въ трешяхъ между
ними4). Въ Хевронгъ тогда также была большая община, члены которой
занимались преимущественно пряжей и окраской хлопчато-бумажныхъ ма-
Tepifi и фабрикащей стеклянныхъ изд'Ьпй, вывозившихся въ дальшя стра¬
ны 5). На юге Палестины кроме магометанскихъ были также и еврейсше
пастухи, которые иатр1архальнымъ образомъ пасли свои стада. И равинъ
ихъ былъ пастухомъ; на пастбище онъ читалъ лекцш о Талмуде 6) темъ,
которые хотели имъ заниматься. Построенный арабами городъ Рамла имелъ
общину, члены которой были въ большинстве ремесленниками. Два пере¬
селившихся туда изъ Испанш состоятельныхъ еврея владели тамъ бумаго¬
прядильными фабриками 7). Тоже молодой городъ Сафетъ имелъ уже тог¬
да большую общину8). Позже онъ сгалъ главнымъ местопребывашемъ
кабалы. Въ 1ерусалимъ тогда переселился изъ Толеды внукъ Ашери, Me-
иръ б.-Исаакъ ибнъ-Алдаби, который былъ кабалистомъ, а также не¬
много естествоведомъ. Оставленное имъ сочинеше представляетъ собою
пеструю смесь естественно научныхъ, талмудическихъ и кабалистическихъ
ученш; не имея въ другихъ отношешяхъ никакого значешя, оно характе-
ризуетъ наиравлеше умовъ, господствовавшее въ еврейской Испанш иосле
Ашери 9).
*) Исаакъ изъ Ако въ концЪ Meirat Eiiajim.
2) O'btPiV 'Sw, перев. на французсюй яз. Кармоли въ ук. м., стр, 235
и сл^дующ. 3) Т. же стр. 240.
4) Пархи Kaftor, предислов1е и заключеше.
5) Исаакъ Хело въ у к. м., стр. 243, ®) Т. же стр. 244.
7) Т. же стр. 247. «) Т. же- 261.
9) Его соч. лзюн составлено 1360, изд. впервые въ Рпва ди Трента
1568; въ ill гл. авторъ говоритъ, что онъ внукъ Ашери.

232
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГГКЦА.
Хотя тосковавипе люди стремились въ Св. землю, однако центромъ
для разсеянныхъ чиеновъ еврейскаго племени она была тогда такъ же
мало, какъ и въ течение продолжительная времени до этого. Она не мог¬
ла даже выдвинуть какого-нибудь духовная вождя и жила крохами ев¬
рейско-европейской культуры. Кабала, разрабатывавшаяся въ Палестине
со временъ Нахманида, была тамъ чуждьшъ насаждсшемъ; она не могла
тамъ хорошо развиваться и превратилась въ дикое cyenfepie.
Святая земля не выдвинула даже талмудическая авторитета съ
обширной известностью; и въ сгрого равинскихъ иредметахъ она
также находилась въ зависимости отъ Европы. Руководительство всемъ
еврействомъ въ эпоху после смерти Венъ-Адрета и Ашери также оста¬
лось за Йснашей, но не Арагошей, а Кастилией, где господствовало на-
правлеше ашеридовъ. Здесь были окончательно решающее. талмудиче-
citie'авторитеты. Здесь не было более расцвета науки; но сохранились
понимаше ея и зрелыя суждешя, которыя составляли резкую противо¬
положность иолудетскнмъ суждешямъ еврейскихъ ученыхъ другнхъ странъ,
за единственнымъ исключешемъ Прованса. Въ Кастилии подъ властью
сильнаго и умнаго короля, Альфонса XI, евреи находились въ столь бла¬
гой [нятномъ положен!и, что это время можно было бы назвать золотымъ
векомъ. Много талантливых^ евреевъ другъ за другомъ, подъ скромнымъ
титуло'мъ казначеевъ (алмошарифовъ), в.шла на ходъ политики, какъ ру-
ководящ!е государственные деятели. Не только дворъ, но и высшее дво¬
рянство окружило себя еврейскими советчиками и чиновниками. Вместо
униженной, рабской манеры держаться и постыднаго знака, который цер¬
ковь предназначила евреямъ, еврейше испанцы все еще гордо держали
свои головы н одевались въ шелкъ и золото. Ослепленные блескомъ это¬
го благоир1ятнаго иоложен’ш, некоторые увидели въ этомъ осуществлеше
древняго, такъ часто выдвигавшаяся хрисачанствомъ для борьбы съ iy-
даизмомъ, пророчества: „Не отойдетъ скипетръ отъ 1удыа **).
Не следуетъ удивляться, что испанские евреи придавали столь боль¬
шое значеше досткжешю некоторыми изъ ихъ среды государственныхъ
должностей. Так1я высокопоставленный лица служили для общинъ большей
частью защитой отъ алчнаго и грубаго низшая дворянства, отъ глупой
легковерности и зависти черни, отъ змеиной ядовитости духовенства, под¬
стерегавшая евреевъ съ намереншмъ напасть на нихъ. Еврейше мини¬
стры и советники на службе п въ свите короля, одетые въ придворные
костюмы и опоясанные рыцарскимъ мечемъ, сами собой, даже безъ осо-
*) Кн. Бьтя XLIXn 10. Ред.
’) Paulus de Santa, Maria, крещеный еирей и канцлера Кастилш, такъ рач-
сказывает?» въ сиосмъ Scrutinium scripturarum.

ЕВРЕИ В Ъ Н А В А Р 'В.
233
быхъ ходатайствъ за своихъ единов$рцевъ и единоплеменниковъ, обезо¬
руживали ихъ злМшихъ враговъ. Видное дворянство, ничего не имевшее,
кроме своего меча, было полно недоброжелательства къ богатымъ и ум-
нымъ евреямъ; но оно должно было скрывать это. Массы, иодавленныя
блескомъ, не осмеливались, какъ въ Германш, оскорбить или убить лю¬
бого еврея, какь оиальнаго и лшиеннаго покровительства законовъ, по¬
тому что они знали, что евреи нашли Оы поддерлску въ иридворныхъ кру-
гахъ. Часто они переоценивали ихъ вл1яше и думали, что при¬
дворные евреи могутъ во всякое время найти достуиъ къ королю. Даже
гордое духовенство должно было выступать безь шума до т&хъ поръ, по¬
ка 1осифъ де-Эщя, Самуилъ ибнъ-Вакаръ и друпе могли бороться про-
тнвъ ихъ вл1яшя.
Когда кастильше евреи сравнивали положеше своихъ братьевъ въ
сос'Ьднихъ странахъ со своимъ, они должны были во всякомъ случай чув¬
ствовать себя возвышенными и имеющими право гордиться. Въ Арагонш,
объединенной тогда вместе съ Майоркой и Сицил1ей въ одно королев¬
ство, госнодствовалъ тотъ, жаждущш преследованШ, церковный духъ, кото¬
рый Раймундъ де-Пеньяфорте вдохнулъ туда, а Лиме I выкристаллизовалъ
въ тягостные законы. Удалеше евреевъ съ должностей, ихъ выд'Ьлеше въ
еврейсше кварталы (Juderias) и всякаго рода стеснешя, которымъ они
елседневно подвергались, оставались и при преемникахъ Лиме. Нужна бы¬
ла лишь искра, чтобъ направить на евреевъ огненные языки костра. Въ На¬
варе, принадлелеавшей улсе въ течеше полувека французской короне, не¬
нависть къ евреямъ свирепствовала съ такимъ б'Ьшенствомъ, какъ до то¬
го времени случалось лишь въ Германш. Носледнш канетингъ, Карлъ IV*,
умеръ, и во Францш съ Филиииомъ IV* взошла на престолъ боковая ли-
н1я Валуа. Далее христне тогда верили, что Филипиъ Красивый вы-
звалъ вымираше своего потомства безлсалостнымъ изгнашемъ евреевъ изъ
Францш 1). Наварцы старались отделиться отъ Францш и образовать
свое собственное государство. Не известно въ достаточной степени, на¬
сколько евреи препятствовали ихъ намеренно. Достаточно, что сразу во
всей стране появилось кроволсадное озлоблеше противъ нихъ, питаемое
завистью къ ихъ богатствамъ и разлшгаемое монахами. Францисканецъ
Педро Олигоенъ особенно подстрекалъ ослепленную толпу къ ярости
противъ невинныхъ евреевъ. Въ большой общине Эстала начался въ
субботу (23 адара=5 марта 1328 2) ужаснегшин погромъ. Неистовство-
вавппе кричали: „Смерть евреямъ или крещеное!“
1) Chronica del Re Alfonso el оисеио стр. 326.
2) Менахемъ б-Зерахъ, предислов1е къ его ■pnb ЛТ¥

234
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Напрасно евреи защищались на своихъ улицахъ; городские жители,
подкрепленные шайками изъ другихъ месть, осадили ихъ и взяли штур-
момъ окружавппя еврейски! кварталъ стены, проломили ихъ и убили
почти вс^хъ евреевъ этого города. Они подожгли также еврейше дома и
совершенно испепелили ихъ. Разсказъ очевидца о томъ, что онъ самъ при
этомъ вынесъ, даетъ лишь слабое представлеше о жестокости эсталской
бойни. У едва достигшая двадцати летняя возраста Менахема б.-Зе-
рахъ эти кровошйцы убили родителей и четырехъ младшихъ братьевъ.
Онъ самъ былъ раненъ этими канибалами и брошенъ на землю. Такъ ле-
жалъ онъ въ безпамятсгве и при смерти между трупами съ вечера до
полуночи. Одинъ сердобольный рыцарь, другъ его отца, отыскалъ его сре¬
ди грудъ труповъ, прнвелъ его къ себе домой и окружиль самымъ забот-
ливымъ уходомъ, пока онъ не оправился отъ своихъ ранъ. Подобный
ужасныя сцены происходили, правда, также въ другихъ частяхъ страны,
въ частности въ наибольшей наварской общине, Туделгъ, и въ более
малыхъ: Фалкосгь, Фу несть, Мончилгъ, В1ангъ и иныхъ местахъ;
однако не въ такомъ размере, какъ въ Эстале. Во время этой резни по¬
гибло более 6000 евреевъ. Только евреи столицы Памиелуны, кажется,
остались нетронутыми этимъ яростнымъ нападешемъ. Наварцы выполнили,
наконецъ, свой замыселъ, ихъ страна отделилась отъ Францш и получила
собственнаго короля, Филиппа Ш, графа Эвре и Ангулема. Какъ только
последнш былъ коронованъ, родственники убитыхъ обратились къ нему съ
просьбой гарантировать имъ правосудие. Сначала Филиппъ серьезно взялся
за преследоваше виновныхъ; онъ велелъ арестовать главныхъ зачинщи-
ковъ, францисканца Педро Олигоена и другихъ, и наложилъ штрафъ
на города Эсталу, Фунесъ и BiaHy. Но постепенно онъ освободнлъ аресто-
ванныхъ и сложилъ путемъ помиловашя штрафъ. Ограбленныхъ иму-
ществъ и наследствъ после оставшихся безъ наследниковъ онъ не упустилъ
изъ рукъ; они должны были быть переданы ему, совсемъ какъ въ
Германш. Евреи во всякомъ случае могли быть вырезаны; но королевская
казна не должна была терпеть изъ-за этого убытки. Этотъ король со-
здалъ для нихъ новыя стеснешя, а его преемники еще прибавили. Евреи
Навары начали тогда такъ же падать, какъ и немещйе.
Строго говоря, и въ Кастилш светило имъ тогда лишь обманчивое
солнце; но это все же былъ светъ, который, въ сравненш съ
мракомъ, въ которомъ находились общины другихъ странъ, по крайней
мере на моментъ благодетеленъ. Альфонсо XI со времени своего совершенно-
лем и встуилешя въ управлен1е (1325 до 1380) имелъ около себя
двухъ еврейскихъ любимцевъ, дона 1осифа изъ Эцш и Самуила
ибнъ-Вакарь. Первый, полное имя которая гласить Госпфъ б.-Эфраимъ

ДОНЪ ЮСИФЪ ДЕ-ЭЦ1Я.
235
ибнъ-Бете наста Галеви ’), ивгЬлъ ир1ятную наружность, понималъ
музыку и увгЬлъ нравиться вельможамъ. По рекомендацш своего дяди ко-
роль назначилъ его не только своимъ казначеемъ (алмошарифомъ), но и
своимъ близкимъ советникомъ (priwado), мнешемъ котораго, после обонхъ
рыцарей, Гарцилазо и Алвара Нунеца, онъ более всего доролшлъ. У 1о-
сифа де Эц1*я была парадная карета, рыцари соироволсдали его въ его
поездкахъ, а гидальго обедали за его столомъ. Разъ король далъ ему
очень почетное поручение, которое могло стоить ему жизни. Альфонсъ хо-
гйлъ обручиться съ одной португальской принцессой и съ этой целью ве-
лЬлъ привезти изъ Валядолида въ свой лагерь около Эскалоны свою се¬
стру, Леонору. Онъ разсказалъ этотъ, проводимый имъ втайне, планъ только
своему доверенному, 1оснфу Бенвенисти, и далъ ему почетную свиту изъ
рыцарей и оруженосцевъ (1328). Въ Валя дол иде донъ 1осифъ сообщилъ
инфанте свое поручеше, и последняя приготовилась уже къ отъезду, когда
одна пронырливая женщина, Санха, пользовавшаяся, подобно своему мужу,
большимъ влпяшемъ при отце короля, подговорила жителей Валядолида
воспротивиться отъезду Леоноры. Она сумела внушить имъ, что король
велелъ привезти свою сестру лишь для того, чтобъ выдать ее замужъ за
своего любимца, Алвара Нунеца. Благодаря этому, последшй иолучилъ бы
еще большую власть, совсемъ овладелъ бы молодымъ королемъ и отнялъ
бы вольности старой Кастилш. Тогда граждане Валядолида осадили дио-
рецъ инфанты и неотступно требовали выдачи еврейскаго советчика; они
хотели прямо его убить. Но инфанте, хотя она была молода, пришла въ
голову умная мысль. Она потребовала къ себе для нереговоровъ несколь-
кихъ человекъ изъ возбужденной толпы, выговорила себе право перейти
въ городскую крепость и обещала при этомъ условш выдать имъ дона
1осифа. Осаждавпйе согласились на это, и поспешили къ городскимъ во-
ротамъ, чтобъ запереть выходы, и пустили такимъ образомъ инфанту вме¬
сте съ дономъ 1осифомъ спокойно перебраться въ крепость. Нрибывъ сю¬
да, принцесса отказалась выдать еврейскато депутата. Тогда жители начали
осаждать крепость; прибыла далее подмога изъ Цаморы и Торо. Жизнь
1осифа висела на волоске.
Между т^мъ некоторымъ изъ свиты 1осифа удалось убежать изъ
города; они поспешили, что есть духу, къ королю въ Эскалону и сообщили
ему о происшествш. Альфонсъ по справедливости увиделъ въ этомъ воз-
мущеше противъ своего величества, поспешилъ въ Валядолидъ и послалъ
туда рыцарей старой Кастилш.' Ради своего еврейскаго любимца онъ оса¬
ди лъ ирелшюю столицу своего государства, сжегъ несколько домовъ и со-
1) Ибнъ-Верга Schebet Jehuda JVs 10.

236
И СТО l’i Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
вершенно разрушилъ бы городъ, если бъ умеренные люди не ходатайствовали
и не объяснили королю, что народъ не столько озлобленъ иротивъ дона
1осифа, сколько противъ дона Алвара Нунеца, иотому что имъ ненавистно
его вл'шше. Донъ Альфонсо согласилея лишить Алвара всЬхъ его долж¬
ностей; донъ 1осифъ лее остался въ милости *).
Другнмъ любимцемъ короля Альфонсо былъ его лейбъ-медигсь, донъ
Самуилъ ибнъ-Вакаръ (Abenliuacar2), вероятно родственникъ того
1егуды ибнъ-Вакаръ, который пользовался болынимъ в.шшемъ у инфанта
донъ-Жуана Эмануила (стр. 208), и каОалиста 1осифа б.-Авраамъ ибнъ-
Вакаръ а) изъ Толеды (обезславившаго кабалу чистосердечнымъ и откро-
веннымъ признашемъ, что ея приверженцы несогласны между собой въ
главныхъ цунктахъ своего учешя, не ирнзнававшаго кроме Нахманида ни
одного авторитета и наполовину сомневавшагося даже въ Зогаре). Лейбъ-
медикъ короля Альфонсо, Самуилъ ибнъ-Вакаръ, былъ научно образованъ
и занималъ место астронома и, можетъ быть, также астролога при сво¬
емъ господине. Хотя онъ и не занимался государственными делами, одна¬
ко, благодаря милости короля, пользовался значитеиьнымъ вл1яшемъ. Но
между дономъ 1осифомъ де-Эц’ш и Йбнъ-Вакаромъ существовала та пустая
ревнивость, которая обычно бываетъ среди иридворныхъ, греющихся на
одномъ и томь лее солнце. Вообще они оба совсЬмъ не представляли со¬
бой возвышенныхъ, нравственно чисты хъ характеров!,: оба скорее были
честолюбивы и корыстны, правда, не хуже всехъ другихъ иридворныхъ
Альфонсо, но и не многимъ лучше. Неизвестно таклее, чтобъ они заботи¬
лись о благе своихъ единоплеменннковъ или занимались ка¬
кой либо отраслью науки, или помогали еврейскимъ ученымъ. Своей вза¬
имной пустой ревнивостью оба эти фаворита старались нанести другъ
другу вредъ, а добились этимъ ненависти населешя къ себе и своимъ
единоверцамъ.
Некоторые богатые евреи, вероятно 'въ'надежде на благолр1ятное
иоложеше своихъ друзей при дворе, безсовестно вели денежный дела,
взимали высоте проценты и немилосердно преследовали неаккуратныхъ
хриспанскихъ доллениковъ. Самъ король покровительствовалъ ростовщичеству
евреевъ и мавровъ, потому что онъ извлекалъ изъ этого для себя пользу.
Онъ объявилъ недействительными ианшя булы и анаеему духовенства
иротивъ взимашя ироцентовъ н совершенно отменилъ также тотъ, прелсде
изданный, законъ, который освобождалъ должниковъ отъ уплаты лихоим-
ственныхъ долговъ (стр. 207). Вследств1е этого усилились жалобы на-
1) Chronica de Alfonso XI гл.'81- 83.
2) Ибнъ-Bepra Schebet Jehuda № 10 и Хроника Альфонса гл 98.
:!) Эршъ и Груберъ Seciio If. т. 31 стр. 100.

ДЕ-ЭЦ1Я И ИВНЪ ВАКАРЪ.
237
селешя на еврейскихъ и магометанскихъ ростовщиковъ. Кортесы Мадрида,
Валядолида и другихъ городовъ сделали этотъ вопросъ иредметомъ иети-
и требовали прекращешя злоупотреблений. Король долженъ былъ согла¬
ситься на эту просьбу, ионизичъ ироцентъ до 33'/3 и принялъ меры,
чтобъ нароснйе долги могли быть погашаемы не столь тягостнымъ
образомъ.
Но озлоблеше противъ евреевъ продолжалось. Кортесы
Мадрида требовали поэтому многихъ ограничешй для евреевъ и въ част¬
ности, чтобъ евреямъ более нельзя было пршбрйтать земли и чтобъ во¬
обще не допускались более еврейсше казначеи и арендаторы (1329).
Альфонсо отв^тилъ, что въ большинства пунктовъ все должно остаться
попрежнему; лишь относительно даровашя сана казначея онъ, какъ передаютъ,
уступилъ кортесамъ, лишилъ 1осифа Бенвенисти его должности, упразднилъ
также существовавши до того времени и напоминавшш о своемъ араб-
скомъ происхожденш титулъ алмошарифа и вместо него утвердилъ испан-
ск1й l) (tesoreo). Но увольнеше съ должности 1осифа де Эд1я не
достоверно, потому что последний еще мнопе годы пользо¬
вался довер1емъ короля. Донъ Самуилъ ибнъ-Вакаръ получилъ даже еще
большее преимущество. Донъ Альфонсо отдалъ ему аренду доходовъ съ
ввозимыхъ изъ королевства Гранады товаровъ. Онъ получилъ кроме того
привилепю на чеканку монетъ более низкой пробы. Тогда 1осифъ
дё Эц1я сталъ завидовать этому и предложилъ более высокую арендную
плату за ввозную пошлину на гранадше товары. Когда онъ думалъ, что
уже иобедилъ своего соперника, последшй сыгралъ съ нимъ еще более
чувствительную штуку. Ибнъ-Вакаръ сумелъ убедить короля, что для кас-
тильскаго населения было бы значительно выгоднее, если была бы стро¬
го проведена охранительная система и былъ бы запрещенъ всякш ввозъ
изъ соседняго мавританскаго королевства (1330-1331 2).
Въ то время, какъ оба еврейсше царедворца думали о томъ, какъ
бы вытеснить или повредить другъ другу, еврейсше враги энергично стре¬
мились подвергнуть опасности не только значеше всехъ кастильскихъ об¬
щинъ, но и ихъ существоваше. Они вызвали народное озлоблеше лживыми
сообщешями о томъ, что изъ-за ухудшешя монетъ, ироизведеннаго откуп-
щикомъ Ибнъ-Вакаромъ, произошло вздорожаше жизненныхъ припасовъ,
такъ какъ последше вывозились въ соседшя страны для обмена на се¬
ребро, которое внутри страны имело более высокую ценность 3). Еврей¬
сше враги действовали также со стороны церкви, стараясь пробудить у
короля предразсудки противъ всехъ евреевъ. Ихъ передовымъ борцомъ
*) Chronica гл. 85. а) Chronica гл. 98, 99.
3) Т. же гл. 98.

238
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
выступплъ одинъ изъ среды еврейства, ставнпй, едва нерешед-
ши въ христианство, фанатическимъ иреследователемъ евреевъ. Это былъ
известный Авнеръ, иредшественникъ Павла де Санта Mapia, Фрея Вицен-
та, Лоркви, Де-Спины, Торквемады и другихъ крещеныхъ -и некрещеныхъ
юдофобовъ, подготовившихъ и довершившихъ унижете и изгнаше испан-
скихъ евреевъ. • ■ .
Авнеръ изъ Бургоса или, какъ его позже называла, Альфонсо
Бургенсисъ де Валядолидъ (род. 1270, ум. 1346) былъ знакомъ съ
библейскими и талмудическими сочинешями, занимался также науками и
былъ практические врачемъ. Аристотелево-маймонидова философ'ш, кото¬
рую онъ воспринялъ, и, можетъ быть, также астролопя, къ которой онъ
пристрастился, вытравили въ немъ веру и сделали его равнодушнымъ не
только къ 1удаизму, но и ко всякой религш. Страдая отъ заботъ о про-
ииташи, Авнеръ не нашелъ у своихъ единонлеменниковъ желательной под¬
держки. Но онъ былъ слишкомъ малымъ философомъ, чтобъ удовлетво¬
риться скромной участью. Ояъ, наоборотъ, слишкомъ много замышлялъ, но
не находилъ средствъ для удовлетворешя своихъ желанш. Для того, чтобъ
им^ть возможность жить въ удовольствш и роскоши, Авнеръ решился,
почти 60 летъ отъ роду, перейти въ хришанство, хотя эта релипя могла
доставить ему такъ же мало внутренняго удовлетворешя, какъ и та, отъ
которой онъ отвернулся. Какъ хришанинъ онъ принялъ имя Альфонсо.
Неверующи! ученикъ Аристотеля и Авероеса занялъ церковную должность
ризничаго въ одной большой церкви въ Валядолиде съ богатымъ прихо-
домъ, достаточнымъ для удовлетворешя его м1рскихъ желанш. Свое отсут-
CTBie убеждешй и огпадеше онъ старался софистически прикрасить. Онъ
составилъ философски звучащее сочинеше, въ которомъ онъ не нризна-
валъ за человекомъ свободы воли и проводилъ мысль: сынъ земли во
всехъ своихъ д'Ьйств1Яхъ иодчяненъ безусловной необходимости, предписы¬
ваемой звездами; решительность и самодеятельность не въ состоянш осво¬
бодить его отъ этого; и его иереходъ въ христнство также былъ ре-
зультатомъ роковой для него судьбы, иротивъ которой онъ не могъ бо¬
роться. Астрологически! фатализмъ оставался еще единственнымъ убежде-
шемъ, крепко державшимся въ душЬ Авнера-Альфонсо. Все остальное:
релипя, идейность, нравственность, верность, честь было для него пустой
игрушкой. Астрологичешй вздоръ онъ защшцалъ съ большимъ упрямствомъ
иротивъ своего прежняго еврейскаго друга, славнаго писателя, Исаака
Пулгара, написавшаго сочинеше въ опровержеше астрологш. Эта лже¬
наука имела какъ разъ тогда многихъ сторонниковъ также среди евреевъ,
и образованный человекъ, Соломонъ Алконстантини (можетъ быть
изъ Сарагосы, иогомокь семейства, раньше всгуиивщагося за Маймонида

АВНЕРЪ АЛЬФОНСО.
239
(стр. 45), составилъ въ это время обширный грудъ; чтобъ более учено,
чемъ логично вывести изъ Виблш и Талмуда доказательства въ
пользу принудительная влюшя’ зв^зднаго Mipa на человеческую судьбу1).
Альфонсо зашелъ въ своей безириаципности такъ далеко, что вско¬
ре после своего перехода въ хританство съ жестокой ненавистью и съ
намЬрешемъ преследовать выступилъ противъ своихъ прежнихъ единовер-
це«ъ и единотеменниковъ. При его знакомстве съ еврейской литературой
ему легко было отыскать и выставить на иоказъ ея слабыя стороны, по¬
строить на нихъ обвинеше иротивъ 1удаизма и сделать изъ этого самые
гнусные выводы. Альфонсо былъ неутомимъ въ обвинешяхъ евреевъ и 1уда-
изма и составилъ длинный рядъ сочинешй, въ которыхъ онъ, частью на¬
падая, частью обороняясь, выстунаетъ въ защиту христнства отъ напа-
докъ со стороны евреевъ. Еврейскш языкъ, которымъ онъ ловче ум^лъ
пользоваться въ лнтературныхъ целяхъ, чЬмъ испанскимъ, вынужденъ былъ
сносить ноношеше 1удаизма. Онъ выстуналъ иротивъ агадическаго способа
толковашя, противъ талмудическихъ y3aKOHeHifi и противъ слепоты евре¬
евъ, не признающихъ Христа спасителемъ и богомъ. Преувеличивая или
прямо таки выдумывая, онъ упрекалъ еврейство, что оно разбилось на
множество сектъ, не понимая, что этотъ упрекъ съ гораздо болыпимъ осно-
вашемъ могъ бы быть возвращенъ обратно христнству, которое роди¬
лось и выросло съ сектанствомъ. Для того, чтобъ составить довольно длин¬
ный списокъ еврейскихъ сектъ, ризничш изъ Валядолида иоступалъ такъ,
какъ поступали MHorie юдофобсше писатели до и после него. Онъ вытас-
кивалъ изъ могилъ давно побежденный и забытый еврейсшя секты, и от-
мечалъ, какъ полное разделёше на секты, простое разлшие во взглядахъ
на известные, существенные или несущественные, вопросы въ 1удаизме. Онъ
неречислялъ садукеевъ, которые давно ужъ более не существовали, и не
только караимовъ, но и самаритянъ, которые также мало принадлежали
къ союзу 1удаизма, какъ первоначально происходивийе изъ 1удаизма хри-
стне. Онъ отмечалъ фарисеевъ и равиновъ какъ две секты и лживо
утверждалъ относительно кабалистовъ, что они составляли особую ересь и
верили въ десять чиселъ или лицъ въ Божестве. Онъ прямо выдумалъ
еврейскую секту, допускавшую сущестиоваше двухъ божественныхъ существъ,
Метаторона и Богаа). Когда Альфонсо не постыдился прислать своему
прежнему знакомому, Исааку Пулгару, одно изъ своихъ гнусныхъ сочине¬
шй, последнш въ язвительной эпиграме сильно егоотчиталъ и вообще не
давалъ ему иокоя своими опроверженшми. Евреи Испан'ш еше не настоль¬
ко гтали духомъ, чтобъ молчать при столь наглыхъ нападкахъ. Еще дру-
*) Его соч. наз. nbjc.
2) Извлечете изъ его нолемическихъ сочинешй находится у Альфонсо де Соипа

240
ИСГ0Р1Я ЕВРЙКВЪ ГЕНРИХА Г РКЦ А.
гои, мало извfeciHi.ul, писатель возражалъ Альфонсо, и благодаря этому
возгоралась ожесточенная полемика о 1удаизмФ. и хришанстве.
По Альфонсо не остановился только на почве писательства, а вы-
ступилъ прямо иредъ королемъ Альфонсо XI въ качестве обвинителя ев¬
реевъ. Онъ утверждалъ или скорее снова освежилъ утверждеше отца церкви
1еронима, и другихъ, что евреи ввели въ свои молитвы формулу про¬
клят противъ хриспанскаго бога и его прнверженцевъ. Такая во всякомъ
случай существовала, но первоначально была принята исключительно нро-
тивъ 1удео-христнъ, клеветавшихъ на своихъ единоплеменниковъ предъ
римскими властями (Назаряне т. V, стр. 329), Представители еврейской
общины Валядолнда, которые, повидимому, были приглашены королемъ для
оправдания, отрицали, чго прокляпе, направленное противъ минеевъ (наза-
рянъ) относится къ 1исусу и ныне въ него верующимъ. Но Альфонсо
не соглашался съ эгимъ объяснешемъ и обязался въ диспуте съ евреями
доказать свое обвинеше. Кастильсгий король велеяъ поэтому собраться
представителямъ общины Валядолнда на релипозное собеседоваше съ Аль¬
фонсо. Оно произошло въ присутствш государственныхъ чиновниковъ и
дэминиканцевъ. Здесь Альфонсо Бургенсасъ иовторилъ свое обвинеше и
настолько осгачся нобедителемъ, что король Альфонсо издалъ
эдикть (25 февраля 1336), но которому кастильскимъ общинамъ
было запрещено подъ сграхомь штрафа, начиная съ одной марки сереб-
ромъ (или 100 мараведн), пользоваться инкриминируемой молитвой и фор¬
мулой прокляни 1). Такъ еврепскпмъ врагамъ удалось привлечь на свою
сторону дружественная евреямь короля. Должно было наступить еще худ¬
шее время.
Король Альфонсо былъ не очень иостоянёнъ въ своей милости, ко¬
торую онъ нереносилъ то на одного, то на другого; онъ не приказывалъ,
подобно аз!атскому деспоту, обезглавливать попавшихъ въ немилость, но
мало печалился о нихъ и разрЬшалъ делать съ ними все, что угодно было
фавориту на часъ. Разъ сталъ пользоваться довер1емъ короля недостойный
человекъ, Гонзало Мартинецъ (Нунецъ) де Ов1едо, который прежде былъ
беднымъ рыцаремъ и, благодаря еврейскому фавориту, дону 1осифу де Эц1я,
Д1сгигъ высишхъ должностей. Будучи совершенно далекъ отъ мысли быть
благодарнымъ своему благодетелю, онъ ненавиделъ того, кто его возвы-
силъ, и вмЬсте съ нимъ всехъ евреевъ. Когда онъ сделался министромь
королевская двора и позже даже гросмейстеромъ ордена Алкантары
(1337), онъ выступилъ съ нланомъ уничтожения евреевъ. Онъ иодалъ фор¬
менный доносъ на дона 1осифа и дона Самуила нбнъ-Вакаръ, что они на
*) Альфонсо де Спина.

ГОНЗАЛО М А Г Т И H 1£ Ц Ъ.
241
службе у короля обогатились. Онъ получилъ отъ короля право поступить
съ нами по собственному усмотрит, чтобъ заставить ихъ выдать свои
сокровища. После этого Гонзало велелъ заключить въ тюрьму ихъ обоихъ,
дйухъ братьевъ Ибнъ-Вакара и еще восемь его родственниковъ, вс.ехъ
вместе съ семействами, и конфисковалъ ихъ имущество. Донъ 1осифъ де-
Эц1Я умеръ въ тюрьму а донъ Самуилъ ногибъ подъ пыткой. Но это
далеко еще не удовлетворило этого юдофоба. Онъ старался свергнуть
также двухъ близко стоявшихъ къ иридворнымъ кругамъ евреевъ, Моисея
Абуд1еля и (Сулеймана?) ИбнЪ'Яита. Онъ внуталъ ихъ въ какое-то
обвинение, но держался съ ними очень дружественно. Гонзало Мартинецъ
надеялся, что, благодаря ихъ иадешю, онъ сумеетъ легче выполнить свой
злостный замыселъ противъ всехъ кастильскихъ евреевъ. Между темъ
обвиненнымъ удалось, при помощи большой суммы денегъ, освободиться
отъ обвиненш, Но представился другой случай для предложешя погубить
евреевъ.
Мавритански король Мароко, Абулхасанъ (Албоасинъ), призванный
своими, находившимися въ угнетенномъ состоянш, единоверцами въ Грана¬
де на помощь, велелъ перевезти черезъ ироливъ многочисленное войско
подъ начальсгвомъ своего сына, Абумелика, чтобъ сначала упорно бо¬
роться съ Кашшей, отнять ее у креста и подчинить полумесяцу. Ужасъ
распространился по христнской Испанш при этомъ известш. Король
Альфонсо назначилъ тогда Гонзало Мартинеца, какъ магистра ордена Ал-
кантары, главнокомандующимъ въ этой войне и снабдилъ его королев¬
скими иолномоч1ями. Но не было денегъ. На совещанш объ изысканш
средствъ, Гонзало выстуиилъ съ планомъ: отобрать у евреевъ ихъ богат¬
ства и къ тому ясе изгнать ихъ изъ Кастилш; благодаря этому, король
ямелъ бы много свободныхъ денегъ, потому что терзаемые евреями христч-
ане тоже охотно дали бы болышя деньги, чтобъ освободиться отъ своихъ
враговъ. Къ счастью, это предложеше встретило возражешя въ королев-
скомъ совете и даже со стороны высшаго духовнаго лица Кастилш, ар¬
хиепископа Толеды, дона Жиля Алвареса де-Алборносъ. Последшй
доказывалъ, что евреи являются для короля неизсякаемымъ сокровищемъ,
котораго не следуетъ себя лишать, и что властители Кастилш имъ издавна
гарантировали защиту и терпимость. Донъ Моисей Абуд1ель, узнавпий о
довещаши относительно евреевъ, где р£чь шла объ ихъ благополучш и
горе, побуди 1ъ общины устраивать публичные посты и умолять Бога ево-
ихъ отцовъ о крушенш злого замысла Гонзало. Последшй выстуиилъ въ
это время къ границе противъ мавританскаго войска и одержалъ легшя
победы; ему посчастливилось, что мавританскш главнокомандукиц'ш, Абу-
меликъ. па 'ъ убитый стрелой и что столь грозная арм’ш была уничтожена

242
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРКЦА.
и разсеяна. Благодаря этому, гросмейстеръ Алкантары сталъ еще более
зазнаваться; онъ думалъ получить такое значеше въ испанскихъ делахъ,
чтобы король вынужденъ былъ бы одобрять предложенный имъ меры. Онъ
былъ иолонъ надменности, обычно предшествующей паденпо.
Слабая рука женщины подготовила его гибель. Красивая и умная
Леонора де Гузманъ, такъ сильно пленившая своими прелестями ко¬
роля, что онъ былъ ей более в1зренъ, чЬмъ своей жене, ненавидела фа¬
ворита Гонзало Мартинеца и сумела возбудить иротивъ него короля и
внушить ему, что Гонзало дурно отзывался о своемъ госиодине. Альфонсо
хотелъ удостовериться въ этомъ и иослалъ ему приказъ явиться въ Мад-
ридъ. Но Гонзало не хотелъ подчиниться королевскому приказу. Д пятого,
чтобъ иметь возможность воспротивиться его гневу, онъ возбудилъ про¬
тивъ короля рыцарей ордена Алкантары н гражданъ подведомственныхъ
ему городовъ, завязачъ изм^нничеше переговоры съ португальскимъ ко¬
ролемъ и даже съ врагомъ христнъ, королемъ Гранады. Альфонсо былъ
вынужденъ послать противъ него своихъ рыцарей и осадить его въ Ва-
ленцш де Алкантара (въ Анадалузш на границе съ Португал1ей). Въ сво¬
емъ ослеалеши Гонзало приказалъ пустить противъ короля стрелы и ядра,
которыми былъ смертельно раненъ стоявшей вблизи короля человекъ. Но
некоторые рыцари Алкантарк оставили магистра своего ордена и сдали
королю башни. Тогда Гонзало не оставалось ничего другого, какъ сдаться,
и онъ, какъ изменникъ, былъ присужденъ къ смерти и сожженъ (1339).
Таковъ былъ конецъ человека, грознвшаго евреямъ гибелью. После этого
кастильсгия общины праздновали новый праздникъ спасешя въ томъ лее
месяце, когда злоба Гамана противъ евреевъ обрушилась на его собствен¬
ную голову. Съ этого времени Альфонсо снова сталъ оказывать благорас-
положеше къ евреямъ и далъ Моисею Абуд1елю очень высокое положеше
при своемъ дворе !).
Отныне до конца своей жизни Альфонсо XI оставался справедлпвымъ
по отношешю къ евреямъ. Хотя кортесы жаловались на нихъ и требовали
у него ограничешя пхъ правъ, онъ все таки не соглашался на это. Онъ,
правда, вообще заиретилъ евреямъ, какъ и магометанамъ, ростовщичество
и велелъ уничтожить долговыя росииски, но онъ разрешилъ евреямъ, несмотря
на многократныя нетицш, пршбретать земли по сю сторону Дуэро
ценностью до 20,000 мараведи (более 3,000 немецкнхъ талеровъ), а по
другую сторону даже до 30,000.
Следовало бы думать, что евреи при такихъ, въ общемъ не небла-
гопр!ятныхъ, услов1*яхъ больше развивали свою уже расцветшую духовную
*) Schebet Jehuda № 10; Chronica Alfonso XI стр. 181, 197, 203, 204, 206—8.

УПАДОКЪ НАУКИ.
243
культуру; но было не такъ. Какъ разъ Кастил ia и вообще Исиашя въ
зтотъ нромежутокъ времени были очень бедны еврейскими учеными. Тал
мудъ былъ единственной отраслью, которую разрабатывали мыслящ'ю лю¬
ди. И въ изученш Талмуда сказался упадокъ силъ. Наиболее
уважаемые равины этого времени сами такъ мало верили въ
свою продуктивность, что они даже уже не осмеливались выстав¬
лять самостоятельные взгляды и все более и более полагались на
выводы старыхъ авторитетовъ. Огносительно практики они устроились
очень удобно; они рабски следовали законодательному кодексу Маймонида
и отступали лишь въ отдЬльныхъ пунктахъ, противъ которыхъ высказался
Ашери 1). Последнему удалось, если и не совсемъ подавить влечеше
исианскихъ евреевъ къ научному изследованно, то все таки навлечь на
него подозреше и темъ ослабить его. Видные носители философскаго духа
отныне ужъ не принадлежали более Испанш, а въ большинстве, если они
вообще появлялись, южной Францш. Таковы Ибнъ Каспи, Герсонидъ
и Нарбони. Однако Ашери и его сыновья, наследовавiuie- его непр1язнь
къ науке и распространившее въ Испаши воззреше, что совсемъ не нужно
вдаваться въ выснйе вопросы о 1удаизме и его связи съ философ1ей, что
такое изслЬдоваше уже само но себе является наклонностью къ ереси и
неверно, не сообразили, что они этимъ ослабляли духъ исианскихъ евре¬
евъ и делали его неспособнымъ также и къ талмудическимъ зашшямъ.
Евренше сыны Испанш не были такъ приспособлены къ одностороннему
талмудизму, какъ немецше евреи. Если имъ запрещали научныя заня'пя,
то этимъ отн шали у нихъ одновременно всякую умственную энерпю и
делачи ихъ негодными так«е къ разрешеннымъ зашшямъ. Исчезло даже
ихъ влечеше къ пЬснямъ и ихъ поэтическш галантъ. Если кое-кто изъ нихъ
еще творилъ, то его произведете являлось некрасивымъ и безсмысленнымъ
риемосплетешемъ. Они стали все более и более походить на презирав¬
шихся ими раньше немецкихъ евреевъ. Нужно лишь сравнить красивое
стихотвореше 1егуды Галеви о „чудесахъ пера" съ растянутымъ, несносно
напыщеннымъ стихотворнымъ нроизведешемъ риемоплета ; Щемъ- Товъ
ApdymieJiK *), чгобъ ионять глубокую разницу между расцветомъ и
унадкомъ. Даже прозаическое изложеше, о которомъ еврейсше испанцы
прежде такъ усиленно заботились, выродилось иремущественно въ бездар¬
ный наборъ словъ. Милый поэтъ, Сантобъ де Карюнъ, уже при Аль¬
фонсе XI изшавшш свои мысли въ красивыхъ исианскихъ стихахъ, былъ
*) Resp. lehuda Ascheri №5 4.
’) rams рп^' p зчз otp jn a*in nsrjto, оконч. въ тамузе 1345, изд. изъ
манускрипта въ Д1Ьге Ohachamim стр. 47 и след.

244
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
единственнымъ жаворонкомъ, n^aie котораго не пробуждало ни одного
отголоска.
Восемь сыновей Ашери, его родственники, переселивппеся съ нимъ
изъ Германш въ Толеду (стр. 194) и его многочисленные внуки отныне
покорили своимъ односторонне тал му ди чески мъ, религюзно-мрачнымъ и сми-
реннымъ направлен1емъ испанское еврейство. Самыми видными изъ его
сыновей были р. Я.ковъ (Baal ha-Turim) и p. Iezyda, оба не только
искренне релипозные, но и безпристрастные и самоотверясенные люди, но
съ ограниченнымъ въ высшей степени кругозоромъ, оба столь же знали
Талмудъ, сколько были несведущи въ другихъ отрасляхъ знашя, и были
какъ бы созданы для того, чтобъ согласовать внутреншй упадокъ съ под¬
готовлявшейся несчастной участью евреевъ въ ихъ третьей родине.
Якова б.-Autepu (род. 1230, ум. 1340) преследовалъ злой рокъ.
Его жизнь была цепью страдашй и лишенШ, но онъ сносилъ ихъ съ тер-
пемемъ, безъ жалобъ и ропота. Хотя его отецъ, Ашери, привезъ съ со¬
бой въ Испашю много богатствъ и постоянно жилъ въ довольстве, однако
сынъ его, р. Яковъ, крайне нуждался и находился въ зависимости отъ
другихъ. Но онъ все-таки не иолучалъ никакой платы, какъ равинъ; онъ,
повидимому, совс^мъ никогда не занималъ равинской должности. Какъ для
вс^хъ ашеридовъ, Талмудъ былъ для него элементомъ жизни;
однако онъ разсуждалъ о немъ скорее съ поразительной уче¬
ностью, чЬмъ съ пзобретательнымъ умомъ. Его единственная за¬
слуга заключается въ томъ, что онъ внесъ известный порядокъ въ хаосъ
талмудической учености и удовлетворилъ потребность времени въ оконча-
тельномъ законодательномъ кодексе для релипозной практики. После Май¬
монида, составившая полтора столет тому назадъ въ почти художествен¬
ной группировке и ясномъ распределен^ свой гигантсшй трудъ (Mischne
Thora), количество релипозно-законодательныхъ постановлен^, благодаря
работамъ французской и немецкой школъ, снова такъ сильно возросло,
что даже самый способный человекъ более ужъ не въ состоянш былъ все
заиомнпть и применить при случае. Этотъ накопившшся матер1алъ былъ
разбросанъ ио многочисленнымъ сочинешямъ и безпорядочно смешанъ
между собой. Кроме того взгляды по поводу каждая пункта релипозныхъ
законовъ такъ расходились между собой, что равины и судьи средняя
пошиба постоянно находились въ нерешительности, какому мнент имъ
следовать, какому авторитету довериться ').
Р. Яковъ Ашери, благодаря своему немецкому происхождешю и пре-
быванпо въ Испанш, до мелочей былъ знакомъ съ произведешями различ-
ныхъ школъ и авторитетовъ и поэтому более всего былъ приспособленъ
‘) Resp. Jehuda Ascheri № 54.

Р. ЯКОВЪ A 111 E P И.
245
къ тому, чтобы овладеть и привести въ порядокъ этотъ хаотическш ма-
тер1алъ. Онъ былъ значительно нодготовленъ отцомъ, коментировавшимъ
Талмудъ н исправлявшимъ р'Ьшешя Алфаси, постоянно имея въ виду
практику. Планомерные труды Венъ-Адрета также служили предва¬
рительными работами. Обладая этимъ и пользуясь всеми существовавшими
трудами, особенно маймонидовыми, р. Яковъ составилъ второй религиозный
кодексъ (въ четырехъ часгяхъ, Turim, для краткости названный Тиг, 1340 '),
но исключительно для релипозной, т. е. ритуальной, нравственной, семейной
и гражданской правовой практики, устранивъ все, что со времеви разру-
шен1я храма и вследств1е изменившихся услов1й вышло изъ уиотреблен!я.
Составлешемъ этого труда начинается некоторымъ образомъ новая глава
въ исторш внутренняя развит 1удаизма.
Релипозный кодексъ р. Якова является измерителемъ высоты
падешя офищальнаго 1удаизма со времени Маймонида. Въ Маймо-
нидовомъ своде законовъ преобладаетъ идея; каждый, далее самый стран¬
ный, обрядъ связывается въ немъ (хорошо или дурно) съ сущностью ре¬
липи и представляется въ виде вывода, некоторымъ образомъ въ виде
следств!я изъ нея. Кодексъ р. Якова, наоборотъ, сплошь отказывается отъ
мышления. Релипозный педантизмъ, практиковавшшея въ немецко-еврей-
скихъ общинахъ, является тутъ законодателемъ, отягощаетъ и бичуетъ.
Маймонидъ при перечисленш обязательныхъ релипозныхъ иредписанш це~
ликомъ придерживался Талмуда и лишь изредка включалъ постановлев1я
гаоновъ, какъ авторитетныхъ представителей [удаизма. Сынъ Ашери, нао¬
боротъ, вноенлъ въ свой релипозный сводъ законовъ все, что когда ни¬
будь и где нибудь было высказано изъ мнительности или ученыхъ
соображешй. Маймуни, напримеръ, прнводилъ, что въ некоторыхъ общи¬
нахъ иринято за восемь дней до поста въ память разрушешя храма не
есть мяса. Р. Яковъ Ашери рекомендуетъ обычай набожной Германш от¬
казываться не только отъ мяса, но и отъ вина въ течете трехъ недель ’).
Поэтому въ его кодексе обряды, которые равинше авторитеты объя¬
вили обязательными, значительно превосходятъ числомъ те, которые сле-
дуютъ изъ Талмуда. Молено было бы почти сказать, что талмудаческШ
1удаизмъ въ его рукахъ превратился въ равинскш. Въ свой релипозный
сводъ законовъ онъ включилъ даже кабалистичесшя выдумки 3).
Кодексъ р. Якова совершенно отличенъ отъ Маймонидова не только
по содержанш, но и по форме. Поскольку онъ следуетъ последнему, въ
немъ молено заметить систематическую группировку; зато въ самостоятель-
ныхъ отделахъ нетъ яснаго, какъ звенья цЬин связнаго маймонидова по¬
*) Время соетавлешя Тиг видно изъ его части Orach Chajim № 428.
а) Т. же № 521. 3) Т. же № ИЗ.

246
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНГИХА ГРЕЦА.
рядка. Изложеше и языкъ также не обладаютъ маймонидовой сжатостью
и ясностью. Т^мъ не менее этотъ релипозный кодексъ вскоре встретилъ
всеобщее признаше, иотому что онъ отвечалъ потребности времени и да-
валъ обзоръ всего того изъ обрядовъ, семейнаго и гражданская права,
что считалось обязательнымъ для исповедовавшихъ 1удаизмъ въ изгнанш
среди народовъ. Равины и судьи стали имъ руководиться въ разрешенш
практическихъ вопросовъ и даже предпочитали его труду Маймонида, ио¬
тому что въ немъ содержатся также позже прибавивипеся элементы, и онъ
более строгь и педантиченъ относительно обрядовъ. Лишь немнопе изъ
современные равиновъ *) не могли отказаться отъ своей самостоятель¬
ности, принимали решешя на основанш собственныхъ изыскашй въ источ-
никахъ и мало обращались къ новому религиозному кодексу. Зато
огромное большинство не только въ Испаши, но и въ Германш радова¬
лось обладание готовымъ сводомъ законовъ, который такъ удобно излага¬
ете» все достойное знашя, освобождаетъ отъ подробныхъ изследовашй и
предъявляетъ больше требованш къ памяти, чемъ къ разуму. Такъ Туръ
р. Якова сталъ необходимымъ и единственньшъ руководствомъ къ знанш
1удаизма, какъ его понимали равины, державшимся въ течеше четырехъ
сголетш, пока не вошло въ употреблеше новое, которое еще на много
превзошло старое.
Р. Яковъ Ашер и написалъ также коментар1й къ Пятикнижш, кото¬
рый еще более свидетельствуем объ упадке духа въ Испаши. Этотъ ко-
ментар1й не имеетъ ни малейшихъ следовъ простой экзегетики, воспро¬
изводить въ большинстве случаевъ толкования Нахманида, но зато онъ
содержитъ игры съ цыфрами и словами, чтобъ истолковать масоретсше
знаки, какъ глубокомысленные намеки (Remes). Нужно живо себе предста¬
вить, что въ той самой стране, где Ибнъ-Гавахъ, Ицхаки ибнъ-Ясусъ,
Моисей Гикатила и Ибнъ-Эзра высказали столь смелые экзегетичеше
взгляды и очистили вкусъ и суждеше, могь выступить р. Яковъ Ашери
съ такими глупостями и при этомъ разсчитывать на кругъ читателей.
Въ то время, какъ еврейше писатели, кабалисты и некабалисты,
оставили уя;е проторенный путь ясной экзегезы и вступили на ложную
дорогу, одинъ монахъ впервые проложилъ въ неироходимомъ лесу причуд¬
ливая толковашя Писашя, принятая въ хрисйанскомъ Mipe еще со
временъ отцовъ церкви, узкую дорожку простого объяснен!я Писашя. Фран-
цисканецъ Николай де Лира (1300-1340), професоръ теолоии въ
Париже, а позже начальникъ ордена, обученный еврейскому языку, веро¬
ятно, крещеными евреями, взялъ себе за образецъ коментарШ Раши къ
’) 0 Саломе изъ Вены иди Австрш разсказываетъ Яковъ Молнъ (Магарилъ):
b’llJD nunS -р Ь\П ГРП кЬг.

I Е Г У Д A A III Е Р И.
247
св. Писашю и впервые ввелъ его простое, разумное толковаше, конечно,
съ оговорками, въ христнскую теологш. Благодаря распространенно ко-
меетар1евъ Лиры (postillae) къ Ветхому завету, экзегеза Раши пробудила
въ хрнст1анскомъ круге склонность къ простоте и им^ла вл!яше даже на
основателя реформами. Заслуга Де-Лиры заключается исключительно въ
томъ, что онъ познакомилъ xpiiCTiaHCKin м1ръ съ методомъ толковашя,
введеннымъ еврейскимъ экзегетомъ изъ Труа. Между темъ не следуетъ
также низко оценивать, что францисканшй монахъ, полный ненависти къ
евреямъ не менее своихъ братьевъ но ордену и предлагавши! въ одномъ
юдофобскомъ сочиненш властителямъ средства къ обращение евреевъ, на¬
столько побЬдилъ предубеждение и огдалъ предпочтете еврейскому толко¬
вателю Писашя предъ хришанскими.
Братъ р. Якова, Iezyda Ашери (род. 1284, ум. 1349), походилъ
по своей учености н добродетелямъ на своего брата, не имея лишь его
способности внести иорядокъ въ хаосъ; после смерти его отца (1327)
толедская община избрала его въ преемники но равинату испанской сто¬
лицы. Свои обязанности онъ выполнялъ съ необыкновенной добросовест¬
ностью и безпристрашемъ и онъ могъ бы всю общину призвать въ сви¬
детели того, что онъ не имелъ за собой ни малейшей провинности *).
Когда 1егуда Ашери изъ-за неприятностей въ своей общине разъ рЬшилъ
переселиться въ Севилью, вся община единодушно и неотступно просила
его остаться у нея и удвоила его доходы *). Темъ не менее онъ не очень
хорошо чувствовалъ себя въ Испаши и, какъ передаютъ, въ своемъ за¬
вещана! советовалъ своимъ пяти сыновьями переселиться въ Германно,
родину ихъ семейства 3). Иреследовашя, которымъ подверглись немещпе
евреи во время чумы, показали имъ, должно быть, что следуетъ
все-таки предпочесть жизнь въ Исиаши. Благодаря своему положешю въ
наибольшей общине и своимъ обширнымъ равинскимъ иознан'шмъ, Iегуда
Ашери считался величайшимъ авторитетомъ своего времени, еще большимъ,
чемъ его братъ, р. Яковъ. Преимущественно къ нему поступали запросы
со всЬхъ сгоронъ, и онъ давалъ на нихъ подробные и основательные от¬
веты въ сжатой форме 4). Раванскую письменность онъ не обогатилъ ка-
кимъ либо особеннымъ сочинешемъ.
Почти все талмудичестя ироизведешя этого времени отмечены пе¬
чатью несамостоятельности и чистой учености. Они или кропотливо соби-
раютъ уже существующее или опираются на более старый авторитетъ и
l) Resp. Jehuda Ascheri № 54.
М Гедал1я ибнъ-Ях1я въ Schalschelet. 3) Т. же.
4) Ообраше респонзовъ его л-пл*1 )пэт издано въ Берлин^ 1846 В. Розенталемъ
и Д. Каселемъ.

248
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА-
пишутъ коментарш пли даже коментарш къ коментар1ямъ прежнихъ сочи-
нешй. 1ерухамъ б.-Мешуламъ, одинъ изъ многочисленныхъ учениковъ
Ашери, провансалецъ, котораго изгнаше евреевъ изъ Франки (стр. 204)
забросило въ Испанш, собралъ граждански-правовые и ритуальные зако¬
ны въ два комиенд*1ума (1334). Давидъ Абудархамъ изъ Севильи
бездарнымъ образомъ составилъ растянутый трудъ о молитвахъ и обря-
дахъ (1340). Даже три изв'Ьстн^йшихъ талмудиста этой эпохи, сторонники
школы Нахманида и Бенъ-Адрета, держав1шеся вдали отъ ашеридскаго и
немецкая направлев1я: Шемъ-Товъ ибнъ Гаонъ, 1омъ-Товъ Ишбили
и Видалъ де Толоза не издали ни одного самостоятельная труда, а
коментировали Талмудъ или Маймонидовъ релипозный кодексъ. Первый,
кабалистъ (стр. 230), въ качеств'!* талмудиста сооставилъ лишь коментарш
къ Маймониду J) или собственно защиту противъ возраженш Авраама б.-
Давидъ, въ которой заключено больше знашя, ч1шъ ума. 1омъ-Товъ б.-
Авраамъ Ишбили (Ritba), родомъ изъ Севильи и жившш въ Алколей
де Цинка (1310—1350), былъ талмудическимъ писателемъ, имйлъ ясный
и проницательный умъ и походилъ на своего учителя, Бенъ-Адрета, но
онъ ничего не составилъ, кроме коментар'ювъ къ Талмуду, труду Ал-
фаси и сочинешямъ Нахманида. Третчй выдаюнцйся талмудистъ изъ школы
Бенъ-Адрета, донъ Видалъ 1омъ-Товъ де Толоза, занимался исклю¬
чительно релипознымъ кодексомъ Маймонида и выпустилъ первый основа¬
тельный коментарШ къ последнему, отъ чего онъ и получилъ также свой
титулъ (Rab ha-Magid). О его ученой женЬ разсказываютъ остроумный анек-
дотъ. Когда ея мужъ умеръ, его тезка, 1омъ-Товъ Ишбили, попросилъ руки
вдовы. Но она отклонила эго предложеше столь же остроумнымъ, сколь и
оскорбительнымъ ирим’Ьнешемъ талмудической фразы: „Второй 1омъ-Товъ
(праздникъ) по сравнент съ первымъ является зауряднымъ (буд-
шй день)“. Вообще только одинъ талмудическш писатель оставилъ въ это
время протоптанную дорожку толковашя и собирашя и вступилъ на самостоя¬
тельный путь. Это былъ Самсонъ б.-Исаакъ изъ Шинона (1300-1350). Въ
своемъ методологическомъ труде (S. Keritot) онъ вводилъ читателя
въ лабораторно Талмуда, показывая ея операцш, причемъ д£-
лалъ товшя и остроумвыя замйчашя. Правда и Самсону изъ
Шинона не хватало свободная взгляда, чтобъ подняться надъ
Талмудомъ и посмотреть на него собственвыми глазами. Хотя
онъ не издалъ настоящая критическая труда для понимашя Тал¬
муда, онъ все-таки попытался къ этому и во всякомъ случай стоялъ вы¬
ше въ этомъ отношеши своихъ современниковъ. Онъ проявилъ также боль¬
ше, чемъ они, ионимая1я хронологш талмудической и посл^-талмудической
эпохи. Въ свое время Самсонъ пользовался болышшъ уважешемъ, хотя о

ЭПОХА ПОСЛ Ъ АШЕРИ.
249
немъ и его жизни очень мало стало извйстнымъ; онъ, должно быть, обла-
далъ самостоятельнымъ умомъ, потому что онъ не только держался вдали
отъ кабалы, но прямо таки презиралъ ея нечестивую манеру обращаться
въ молитв^ не къ Богу, а то къ той, то къ другой воображаемой духовной
субстанщи (сефира). „Я молюсь", говорилъ онъ, „какъ невинный
ребенокъ“ 1).
Если въ Испаши пришло въ состояше упадка все еще съ особеннымъ
рвешемъ проводимое изучеше Талмуда, то насъ не должно удивлять, что
друпя отрасли науки не процветали и совсемъ не находили какого-либо
внимательнаго ухода. Библейшя заняш, еврейская философ1я и толкова¬
ше Писашя были иочти что вычеркнуты изъ списка; едва доносится къ
намъ изъ этого времени единственное имя писателя, серьезно занимавша¬
яся этимъ. Родина еврейской философш въ эпоху после Ашери не выдви¬
нула больше ни одного мало-мальски значительная философа религш.
Опала мышлешя вполне удалась, благодаря усердному рвешю Аба-Мари,
анаоеме, наложенной Бенъ-Адретомъ, и решительному отвращенш Ашери
къ философскому изеледов&шю. Истинно благочестивые страшились сопри-
косновешя съ философ1ей, потому что она представлялась имъ преддверь
емъ ереси и невер1я, а ханжи показывали себя еще более равнодушными
къ ней. Нужна была смелость для того, чтобъ заняться ею, такъ какъ
это влекло за собой лишь осуждеше и презреше. Кабала уже сделала
также свое дело, затуманивъ глаза своими фокусами. Философское изеле-
доваше, правда, приняло такое наиравлеше, что оно враждебно столкну¬
лось съ религией. Иримененныя Маймонидомъ связывания средства для
объединешя 1удаизма и аристотелеваго м1ровоззрен1я, при более глубо-
комъ раземотренш, оказались слишкомъ искусственными и обманчивыми.
Мостъ, который онъ перекинулъ черезъ з1яющую иропасть между уверен¬
ностью въ существовали личная, вл!яющаго на судьбы народовъ и от-
дельныхъ лпцъ, Бога, который создалъ мзръ, управляетъ имъ, судитъ, ка-
раетъ, награждаетъ его, и тою теор1ею, по которой вселенная испоконъ
вЬка держится на основанш строгихъ законовъ необходимости, а Божество
образуешь лишь угловой камень этого м1рового здашя, не могъ доля со¬
храниться и уступалъ при всякомъ энергичномъ наступленш последова¬
тельной мысли. Для прнмирешя этихъ двухъ рйзкихъ противоположностей
Маймонидъ пожертвовалъ многимъ изъ 1уданзма, именно изъ прямоя
смысла словъ Библш и еще больше изъ агады. Последующее мыслители
нашли жертвы слишкомъ малыми. Переходя отъ одного следств1я къ дру¬
гому, они находили, что многое изъ того, что Маймонидъ считалъ въ
‘) Resp. Исаака б.-Шешетъ № 157.

250
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
1удаизме нрочнымъ, при снльномъ свете разума превращается въ туманъ.
ЧЬмъ смелее выступала теперь философш религш, т$мъ более презренной
она становилась въ глазахъ представителей 1удаизма. Они не хотели
совсЬмъ и слышать о ней и вернулись назадъ въ здан1е Талмуда.
„Внутри 1удаизма въ наше время существуютъ два класа", такъ
одинъ современник рисуетъ настроеше: „ученики философовъ смеются
надъ Талмудомъ, пренебрегаютъ обрядами 1удаизма, вообще все въ свя-
щенномъ Писанш объявляютъ фигуральными выражешями и мало доро¬
жать релиией съ ея предписашями; другой класъ презираетъ науку, ру-
гаетъ Аристотеля и его коментаторовъ и не хочетъ и слышать о мышле¬
ний *). Эгу резкую противоположность наглядно представляетъ милый
болтунъ, Исаакъ Пулгаръ, въ своемъ страстномъ д1алоге, можно ска¬
зать въ дракй между еврейской релипей и философ1ей 2). Представитель
талмудическаго 1удаизма (Thorani) выступаетъ въ этомъ д1алоге въ виде
согбеннаго старика съ длинной бородой и появляется онъ въ молитвен-
номъ одеянш. Его философскш противникъ—юноша въ вызывающей позе.
Въ большомъ народаомъ собранш (въ 1ерусадиме) оба они спорятъ дру1”ь
съ другомъ съ сильнейшей жестикулящей. Старикъ обвиняеть юношу, что
последнш и его товарищи стремятся разрушить старую веру, сделать изъ-за
этого разсеяше Израиля более продолжительным^ задержать его избавлеше
и усилить его гнегъ. „Они измЬняюгъ релипозные законы, смеются надъ
талмудическими мудрецами и распространяют. чуж1я сочинешя, со-
ставленныя лицами, не признающими Бога; эти философы не посе-
щаютъ молитвеннаго дома, не делаютъ кистей на краяхъ одежды,
не одеваютъ филактер1евъ на голову и руку". Старикъ уговариваетъ
толпу забросать юношу камнями или сжечь его. Последнш возра¬
жаем въ раздраженномъ тоне: „сгарикъ судитъ о томъ, чего онъ совер¬
шенно не понимаеть; философская мудрость (Merkaba) стоить выше Тал¬
муда; законы 1удаизма существуютъ не для Бога, который не нуждается
ни въ какомъ ноклонеши, а исключительно для пользы верующихъ въ
Него; они всЬ имеютъ, такимъ образомъ, разумную цель; поэтому нечего
ожидать отъ ихъ соблюдешя какой-либо награды на томъ свете, такъ
какъ свою награду они несутъ въ себе самихъ; вопросъ о томъ, какъ это
случается, что грешникъ часто бываетъ счастливымъ, а набожный такъ
часто несчастнымъ, не имеетъ никакого смысла; добродетель и мудрость
сами по себе даютъ счастье, порокъ и глупость сами по себе являются
несчастьемъ".
*) Каспи Stfer ha-Mussar (въ Taam Sekenim) гл. П.
а) Во второй части соч. Пулгара глл ПТу.

ФБЛ0С0Ф1Я И РЕЛЙГ1Я.
251
Такъ какъ старецъ видитъ, что своей резкостью онъ не можетъ
добиться своего, то онъ пользуется сатирой и насмехается надъ науками,
говоря, что предположешя он& выдаютъ за достоверное, заблуждешя за
истину. Юноша отвечаетъ на это: лишь при помощи развитая ума чело-
векъ можетъ возвыситься до человеческая достоинства и быть не пою-
жимъ на животное, иотому что вещи познаются не органами чувствъ, а
духовнымъ окомъ; лишь благодаря философски образованному уму чело-
вЬкъ можегъ отличить истинное отъ ложная, справедливое отъ несправед¬
ливая, запрещенное отъ разрешенная; безъ философская взгляда
люди поддавались бы дикимъ предразсудкамъ, обманамъ и иризракамъ;
философ'^ можетъ, поэтому, предъявлять иретензш на такую же достовер¬
ность, какъ и божественное откровеше. Правоверный старикъ въ ответь
на эго доказываеть, что не Аристотель, а Моисей и не разумъ, а проро¬
чество сообщаюгъ исгинныя свъдешя о Божестве и ея управленш м'фомъ.
Исаакь Пулгаръ, очень желая подготовить поражеше завзято-верую-
щчмъ, заставляетъ старика нарочно говорить глупости и впутывать каба¬
лу, чтобъ сделать ее достаточно смешной. Онъ заставляетъ его утвер¬
ждать: благодаря пророческому откровенш, верующие могутъ познавать
глубок'ш тайны высшихъ м1ровъ, рай и адъ, сонмы ангеловъ и десять ка-
балистическихъ субстанщй (Sefirot); набоясный можетъ при помощи таин-
ственныхъ Божьихъ именъ творить даже чудеса, наприм., перескочить
пространство, сделаться невидимымъ, лечить болезни, возбуждать предве-
щакще будущее сны, какъ это немецше и французсше набожные евреи
въ действительности дЬлали; такого покорешя и господства надъ природой
достигаютъ не философскимъ изследовашемъ, а библейскимъ откровешемъ.
Философшй юноша, преувеличивая въ другую сторону, говоритъ:
наука выше пророчества; первая даетъ ясныя и точныя знашя и можетъ
дать отчетъ о своемъ образе действгё; вторая же, наоборотъ, соверша¬
ется вне сознашя, даетъ лишь темныя, смутныя представлешя, потому что
она теснейшимъ образомъ связана съ безграничной фантаз5ей; поэтому
далее талмудисты говорили: „Мудрецъ имветъ больше значешя, чемъ
пророкъ“.
Такъ какъ завзято-набожный и защвтникъ науки не могутъ решить
споръ, слушатели также не въ состоянш ихъ цримирить, то последше
требуютъ, чтобъ оба представили свой интересный споръ на разрешеше
еврейскаго царя 1ерусалима. Последшй же высказывается но этому пово¬
ду въ следующемъ духе: Богъ одарилъ людей двоякая рода светомъ,
светомъ ума и пророческимъ откровешемъ; такъ какъ оба исходятъ отъ
одного творца, то оба они полноправны и не должны желать погасить
другъ друга; при помощи ума человекъ достигаешь высшая Mipa, разры-

252
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ваетъ облака невежества и пршбретаетъ вечную жизьь; разумъ регули¬
руете' исключительно его воззргьшя, релипя же—его дгьйств1яу его
нравственное и релипозное поведете; поэтому она столь же необходима;
такъ какъ челов'Ькъ- не въ состоянш вести чисто теоретическую или также
чисто практическую жизнь, но практика руководствуется воззрешями, а
Teopia испытывается действ’шми, то философ1я и религ!я являются двумя
наставницами, которыя руководятъ имъ въ жизни. Царь увещеваете п
подъ конецъ приказываетъ, чтобъ в'Ьрующш и философъ не ссорились
другъ съ другомъ, а мирно уживались, какъ два брата, помогали другъ
другу, поддерживали и подкрепляли слабыя места одного силой другого.
Исаакъ Пулгаръ (1300—1349), повидимому, изъ Авилы, писав-
шШ полемичесшя сочинешя и эпиграммы противъ выкреста - юдофоба
Авнера Альфонсо (стр. 239), старался въ этомъ д1алоге и вообще въ
своемъ сочиненш „Помощь религш“ примирить противореч!е
между вйрой и тогдашней философ1ей. Однако, ни ириговоръ его царя
1ерусалимскаго, ни его собственные доводы не могли заполнить пропасть. Иса¬
акъ Пулгаръ былъ для себя твердо убежденъ въ истинности 1удаизмасо всеми
его мелочами и не находилъ противореч!я между верой и знашемъ столь
резкимъ, чтобъ его нельзя было примирить. Онъ думалъ: каждый истинно
философски-образованный соблюдаетъ все релипозныя предиисашя, такъ
какъ они согласуются съ разумомъ; лишь ученики, полуфилософы, не до-
CTnnnie еще зрелости мышлешя, отвергаютъ некоторые обряды и презри¬
тельно отзываются о еврейскихъ законодателяхъ '). Исаакъ Пулгаръ, по¬
этому, горячо защищалъ какъ строго верующую набожность, такъ и разсу-
дительное мышлеше. Его главный трудъ въ защиту [удаизма отъ полузна-
екъ, неверующнхъ, астрологовъ и хришанъ и имеетъ въ виду эту цель.
Однако при всемъ усилш и всехъ ораторскихъ пр1емахъ онъ не могь вну¬
шить другимъ это убЬждеше. Родственникъ по духу Шемъ-Товъ Фалакеры
(стр. 180), онъ не обладалъ логической глубиной, чтобъ даже лишь по¬
нять противореч1е во всей его непримиримости, не говоря уже о томъ,
чтобъ его уничтожить. Лишь по временамъ Пулгаръ развивалъ здоровыя
мысли, именно въ своей борьбе противъ кабалистическихъ глупостей 2) и
астрологическихъ дурачествъ а). Онъ на посланный 1удаизму уирекъ въ
незначительномъ количестве исиоведующихъ его и ихъ страдашяхъ •)
метко возразилъ, говоря: ЧЬмъ релипя возвышеннее и отвлеченнее, тЬмъ
менее она соответствуетъ безсмысленной толпе, потому что на последнюю
производить впечатлеше лишь грубыя, наглядныя, чувственныя впечатлешя
*) mn ну IV*. Также Каспи въ чо^оп ncD гл. 11.
*) mn *uy 3) Т. же. *) Т. же I, 5.

ИСААКЪ ПУЛГАРЪ И ИВНЪ-АЛБИЛ1Я.
253
и сказочные разсказы о чудесахъ; малое количество привержеицевъ 1уда-
изма не только не свидетельствуем противъ него, но и говоритъ какъ
разъ въ пользу его возвышенности; точно также и многочисленный стра-
дашя Израиля говорятъ за превосходство его учешя, потому что этимъ
подтверждается, что имъ руководить и его защищаеть Богъ. „Въ самомъ
д&ле, если бъ кто нибудь хотелъ опросить кругомъ вей народы, въ среде
которыхъ мы живемъ, желательно ли имъ искоренеше евреевъ, то они
отдали бы за это деньги и даже части тела; несмотря на это,
они не могутъ покончить съ намп“. Исаакъ Пулгаръ выдвинулъ правиль¬
ный, вытекаюпцй изъ маймонидовыхъ догматовъ веры взглядъ, что вера
въ мешанское избавлена не составляетъ существенная иункта 1удаизма,
хотя мнопя места изъ пророковъ ясно свидетельствуют въ пользу буду¬
щая пришесгв'ш Meccin х). При всемъ этомъ Пулгаръ меньше всего былъ
строгимъ мыслителемъ, выставляющимъ плодотворную, стойкую идею. Уже
его методъ доказывать выегшя истины въ риемованной прозе съ примесью
плохихъ стиховъ выдаетъ слабость его мыслительныхъ способностей. Онъ
ум^лъ хорошо разсказывать, но не убеждать. Поэтому онъ имйлъ мало
вл1ян!я.
Еще слабее умомъ былъ его современнику Давидъ б.-1омъ-Товъ
ибнъ-Била (Билья2) изъ Португалш. И онъ высказывался въ пользу
философш, такъ какъ благодаря ей еще более выступаетъ превосходство
Торы. Но изъ этого положен1я онъ сд&лалъ неправильное употребдеше.
Ибнъ-Бил1я былъ илодовитымъ писателемъ, считалъ себя также поэтомъ
и давалъ указашя, какъ молено составлять стихи. Но его мыслительныя
способности были такъ же посредственны, какъ и его поэтическш талантъ.
Для освещешя основныхъ истинъ гудаизма онъ даже не былъ въ состоя¬
ли выдвинуть собственную мысль, а собралъ воедино взгляды другихъ
мыслителей. Ибнъ-Бил1я выставилъ тринадцать положенШ, некоторымъ
образомъ догматовъ 1удаизма, которые однако не представляются ни вы¬
текающими изъ общая принципа, ни сплошь еврейскими, ни вообще стро¬
го доказанными. Къ ихъ числу принадлежать прежде всего существоваше
ангеловъ, твореше изъ ничего и вера въ загробный м1ръ духовной жизни.
Его учете о душе, на которомъ онъ построилъ пять догматовъ,
является безсмысленной смесью двухъ противоположныхь системъ:
то душа должна явиться изл1ян1емъ Божества, то — простой склон¬
ностью, подлежащею саморазвитш. По мненш Ибнъ-Билш, Тора
стоить выше философскихъ истинъ и убедительнее, чймь оне,
доказана чудесами; ея содержаше имеетъ поверхностное значеше для
х) Т. же I. 6.
2) Его главное соч. Ь'ЭРОл ллш* У'1 въ Dibre Chachamim стр. 56.

254
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
толпы и глубокое для цосвященныхъ. Вместе съ Baxiefl (т. VII стр. 38) Ибнъ-
Бил1я считалъ, что самое добросовестное выполнеше ритуальныхъ законовъ
ве создаетъ совершенства благочестивая еврея, а исключительно лишь
ясное познаше Бога и нравственный образъ мыслей. Наилучшимъ изъ
созданная имъ является догматъ о томъ, что награда и наказаше для
души не есть чувство, идущее извне, а заключается въ ней самой, въ
удовлетворен^ и радости по поводу добросовестной релипозной и нрав¬
ственной жизни или въ горе о неудачной. Если прибавить еще,
что Ибнъ-Бял'ш вплелъ въ свой коментаргё къ Пятикнижно астрологи-
чесшя причуды, то и онъ можетъ явиться доказательствомъ упадка духа среди
евреевъ Пиренейскаго полуострова въ это время.
Носителей несколько возвышенной мысли въ это время следуетъ,
поэтому, искать не по сю сторону Пиренеевъ, а по другую, въ южной
Францш, где они удержались вопреки внешнимъ непр1ятностямъ. Здесь
наука не презиралась. Здесь, именно въ общине Перпиньяна, существо¬
вало своего рода общество, занимавшееся философ1ей и развивавшее
ее *). Въ Провансе жили три горячихъ сторонника метафизическая объ-
яснешя (удапзма: Каспщ Герсонидъ и Вадалъ Нарбони. Они, прав¬
да, не открыли Mipy никакихъ новыхъ идей и темъ менее они создали
законченную систему. Одаако, темъ, что они более и определеннее про¬
думали идеи времени, серьезнее и основательнее ознакомились съ метафи¬
зическими вопросами и сделали изъ маймонидовыхъ предпосылокъ неумо¬
лимые и смелые выводы, подвергиие сомненно воображаемое единодуш1е
между 1удаизмомъ и современной философ1ей, они лишили опоры половин¬
чатость и слабость, игравпня формулами и иочивавипя на лаврахъ унасле-
дованныхъ выводовъ. Своимъ последовательнымъ мышлетемъ они, правда,
навлекли на себя также подозреше въ томъ, что шли дорогой невЬр1я;
эти подозрен'ш исходили отъ тйхъ, которые порабощены обрядовою
стороною 1удаизма и препятствуютъ достуиу света къ нему. Хо¬
тя все трое горячо были цреданы [удаизму и также строго соблюдали об¬
ряды, однако некоторый ихъ выражешя и положешя, къ которымъ ихъ
приводило ихъ последовательное мышлеше, придавали имъ видъ еретиковъ.
Въ то время, когда релиия имела стойкое, такъ сказать кристализованное,
строеше, каждое, даже самое незаметное уклонеше отъ вылитой нормы
тотчасъ же являлось ересью.
Бонафушь 1осифъ б.-Аба-Мари Каспи (Ибнъ-Каспи, род.
1280, ум. 1340) былъ родомъ изъ Аржантьера въ южной Францш,
почему онъ и прибавилъ себе еврейское имя „серебряный"*), по жилъ въ
не прпнадлежавшемъ Францш Тарасконгъ, гпи скорее ироводилъ тамъ
М Цо словамъ Моисея Нарбони, цитированнымъ Мункомъ Melanges стр. 504,
*) Argent знач. серебро. Ред.

1 О С И Ф Ъ К А С II II.
255
большее пли меньшее время. Онъ наиоминалъ Ибнъ-Эзру любовью къ
путешеств1ямъ, безиокойнымъ характеромъ п склонностью къ сочинитель¬
ству; но былъ более серьезенъ и одаренъ меныиимъ умомъ и юморомъ, къ
тому лее богатъ и поэтому независимъ *). Съ насту ил ешемъ зрйлаго возраста,
на тридцатомъ году жизни, въ 1осифе Каспи пробудилось непреодолимое
влечеше къ философскому изелйдовашю и вдохновеше къ мудрости и ясно¬
му познает, которыя не оставляли его въ течете всей его жизни. Для
Каспи мудрость олицетворилась и воплотилась въ Манмониде. Онъ сожа-
лйлъ, поэтому, только о томъ, что онъ не былъ его современнпкомъ. „По¬
чему я не жилъ во времена Маймонида или почему онъ не родился поз¬
же?", такъ горевалъ онъ серьезно и горько1). Думая, что потомство Май¬
монида должно было унаследовать его глубокую мудрость, онъ отправился
(1312) въ Егииетъ. Между г)змъ онъ горько обманулся. Правпукъ Май¬
монида, Авраамъ II, тотъ самый, который вернулъ къ [удаизму караим¬
скую общину (стр. 229), и вей потомки Маймонида были набожными, хо¬
рошими равинами, но о философш они не имели никакого представлешя.
Они не выдавались даже въ знанш Талмуда. Негодуя, Каспи воскликнулъ;
„Горе тЬмь, которые идутъ въ Египетъ за помощью После того, какъ
онъ пробылъ несколько мЬсяцевъ въ Египте и на Востоке и убедился,
что светъ знанм иотухъ въ странахъ Востока, онъ вернулся назадъ во
Франщю и сталъ работать надъ пршбретешемъ собственными силами изъ
книгъ выещаго знатя, котораго онъ жалсдалъ. Во время пастушескаго
преследовашя или следовавшихъ за ними обвиненш евреевъ въ отравле-
нш колодцевъ (стр. 213] Каспи былъ посгавленъ предъ искушешемъ: от¬
казаться отъ своей веры или пожертвовать для нея своей жизнью. Онъ
остался веренъ своей религш, но ему все-таки удалось спастись4). Едва
спасшись, онъ посвятилъ всю свою деятельность исканно истины и изучалъ
для этого священное Писаше и философсше источники; онъ составилъ так-
же планъ целаго ряда сочинешй, которыя онъ хотелъ разработать для
себя и своихъ сыновей, предпринялъ съ этой целью дальшя путешеств1я
въ Каталошю, Майорку, Арагонно, Валенщю (1327—32) и даже соби¬
рался переправиться черезъ проливъ въ Фецъ, такъ какъ онъ слышалъ,
что тамъ живутъ еврейше мудрецы, у которыхъ онъ разечитывалъ чему-
нибудь поучиться. Уже пятидесяти летъ отъ роду, вооруженный значитель¬
ными знатями, онъ все еще смотрелъ на себя, какъ на ученика, и тос
ковалъ по великомъ учителе или по крайней мере по достойномъ това¬
рище или воспршмчивомъ ученике, съ которымъ онъ могъ бы обменяться
1) Въ 5)оэ nmp.
У Кирхгейма предисл<ше комент. Каспи къ More.
*) Т. же. 4) Въ P|D3 nsup.

256
НСГ0Р1Я ОРКЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
мыслями по поводу философскихъ воиросовъ*). У себя на родине онъ
встретилъ мало единомышленниковъ, чтобъ соглашаться на ташя изыска-
в1я. Со своимъ современникомъ, Герсонидомъ, онъ, повидимому, не былъ
знакомъ.
Изъ Валенцш Каспи написалъ своему двенадцатилетнему сыну, ко-
тораго онъ оставнлъ въ Тарасконе, нечто вроде последняго наставлешя
(элулъ=августъ 1332), „на случай, если ветеръ занесъ бы его въ даль-
н1я мЬста или сдерть разобщила бы его съ нимъ“. Это завещаше содер-
яситъ его символъ веры и написано удивительно сердечно. Онъ хотелъ
оставить своему сыну въ качестве наследства своп глубок’ш убеждешя,
внушить ему сильнейшую любовь какъ къ 1удаизму, такъ и къ философ¬
скому знанио, удержать его отъ обеихъ крайностей, отъ равнодуипя къ
релнгш или къ науке, и вручить ему въ то же время учебный планъ.
Онъ пишетъ: „истина ни боязлива, ни стыдлива и не должна быть тако¬
вой *); ядро 1удапзма или веры, впервые открытой м!ру Авраамомъ, за¬
ключается въ четырехъ заповедяхъ: признавать Бога первой, единствен¬
ной, духовной (безтелесной) силой, любить Его и почитать; но не излишне
множество остальныхъ предписашй еврейскаго учешя, потому что для уважешя
и выполнения тон, кажущейся столь простой, идеи необходимы высипя уси-
л!я духа и всего существа; такъ какъ человекъ не во всякое время
мыслить возвышенно, истина ему не всегда очевидна, и онъ
„стоитъ на средине между ангеломъ и зверемъ“, то онъ нуждается въ
непрерывномъ напоминанш, въ постоянномъ указыванш на источникъ
всего существующаго и всего мыслящаго; именно для этого даны и пред¬
писаны заповеди и запреты 1удаизма; чемъ более истинный еврей обога¬
щается знашями и чемъ выше онъ поднимается по ступенямъ философш,
темъ сильнее онъ научается признавать необходимость религш и закона;
высшая философская истина не является врагомъ 1удаизма, а его другомъ
и сестрой; поэтому непростительно завзятымъ талмудистамъ, презирающимъ
науку за то, что некоторые изъ ея недостойныхъ учениковъ отвернулись
отъ 1удаизма; изъ-за своего незнашя враги философш впадаютъ въ ве-
личайпнй грехъ, создавая себе самое недостойное представлеше о БогЬ“.
Каспи поучаетъ своего сына постепенно обогащать свой умъ Библией и
Талмудомъ, естествознашемъ и метафизикой и именно „святой книгой*
(More) Маймонида и создать изъ себя апостола объединешя философш
и i уда и.яма.
1) Въ его зав^щ&ши.
7) Т. же 15: пчап ]'к ojrntrn (о'зачл Ьк) ол^м лто«о п:л my
jvaen's п'япв кЬ (пякп) л'плр

К А С U И.
257
Почему же все таки Каспи былъ осужденъ архи-набожными 1)? Разве
онъ не выступаетъ въ защиту 1удаизма во всемъ его объеме, даже
талмудическаго толковашя и агады? Онъ, правда, высказалъ свое пре-
зр'Ьн1е сухому, безсмысленняому равинизму и осмеялъ его. Онъ раз-
сказываетъ анекдотъ: разъ онъ хотЬлъ сделать инръ для своего друга,
но его кухарка разстроила ему удовольств’ш темъ, что всунула употреб¬
лявшуюся для молочной пищи ложку въ горшокъ съ мясомъ; тогда онъ
обратился къ равину, чтобъ узнать, можно ли использовать для пира это
мясо; заставъ равнна въ кругу близкихъ за богато уставленнымъ
столомъ, онъ долго долженъ былъ ждать ответа а). Однако ташя напад¬
ки съ его стороны на существующШ *1удаизмъ были не серьезны. Практи¬
чески онъ, должно быть, такъ же строго соблгодалъ все предиисашя, какъ
онъ рекомендовалъ это своему сыну и публике. Но въ теорш Бонафушъ
Каспи выставилъ положения, которыя, несмотря на его мнеше, что они об¬
основаны въ релипозной философш Маймонида, выходить за пределы ея.
Среди почти необозримаго множества его сочпнешй о еврейской грамма¬
тике, библейской экзегетике и философскихъ предметахъ ни одно не име-
етъ такого значешя, какъ его двойной коментарШ къ маймонидову ,, Путе¬
водителю4*, въ которомъ онъ излагаетъ смелыя мысли (после 1332), на
которыя смотрели, какъ на ересь.
Маймонидъ объявилъ размышление о Боге и миропорядке почти
религюзнымъ акгомъ и иоставилъ его такъ высоко, что Каспи, опираясь
на это, иршшсывалъ усовершенствованному мышлешю человека способность
творить почти чудеса и думалъ, что этнмъ сумеетъ разрешить труднейиия
проблемы философш религш. Какъ можете божественное Провндеше про¬
стираться на отдельные человечеше поступки, разъ Богъ обра¬
щаете внимание только на общее въ м1розданш, а не на частное съ
его действ1ями? Каспи думалъ, что онъ нашелъ ключъ къ этой загадке
въ следующие соображешяхъ: какъ только человекъ обогащаете свое
мышлеше и возвышаетъ его до богоиознашн, благодаря чему всту¬
паете въ связь съ всеобщамъ шровымъ духомъ (Sechel ha-Poel), Богь
вступаете въ его голову; „ибо Богь есть мышлеше, и мышлеше есть
Богъ"; мыслящ1й человекъ, пока онъ пребываете въ этомъ высокомъ на-
строенш мышления, является частью м'фового духа или также Бога,
который есть первопричина всего. Эта возвышенная, полная Боже¬
ства, мыслительная деятельность или, что то же самое, „Богъ въ его го-
лове" руководить человекомъ во всемъ, охраняете его отъ зла и пред-
Сююцомъ Дураномъ и Абрабанелемъ.
3) Завещанie гл. 14.
Томъ VIII изд Э. Шермаиа

258
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ставляетъ, однимъ словомъ, его Провидеше ’); о такомъ мыслителе свя¬
щенное Ihicauie говорить: „Съ нимъ Богъ“.
Далее Каспи говоритъ: высшей ступени такой возвышенной мыслитель¬
ной способности достигъ Моисей; поэтому въ Библш онъ называется „Божьимъ
человекомъ“; онъ былъ темъ Адамомъ, котораго создалъ Богъ; вся глава
о творенш Mipa является въ сущности объяснешемъ восходящихъ и нис-
ходящихъ ступеней, которыя прошелъ духовный ростъ Моисея *); въ
своемъ высокомъ мыслительномъ настроенш онъ принялъ Тору. Касии
оставляетъ неопределеннымъ, открылъ ли Тору Моисей или Богъ 3), что, ко¬
нечно, по его взглядамъ, совс^мъ не уменьшаетъ ея божественности и
обязательности, такъ какъ духъ Моисея былъ равнымъ образомъ и духъ
Бога. Маймонидъ склонялся къ воззрешю, что м1ръ имеетъ начало во вре¬
мени. Каспи, подъ вл1ян1емъ учешя Авероеса, освоился, наоборотъ,
съ мыслью, что нервичное вещество вечно существовало и что твореше
заключалось только въ томъ, что Богъ иридалъ этой первичной матерш
формы 4). Касии значительно более, чЬмъ Маймонидъ, старался свести
на естественный явлешя библейсшя чудеса: остановку солнца во времена
Гисуса Навина, воскресеше мертвыхъ пророками Ил1ей и Элишей 5). Тол-
кован!е Нисашя, составленное Касии, конечно, точно также носить отпе-
чатокъ искусственности. Хотя онъ зналъ простой смыслъ словъ
и выдвинулъ правило, что не следуетъ уклоняться отъ этого смыс¬
ла, все-таки онъ не разъ нарушалъ это правило. Перетолковывалъ же
онъ часто слова Маймонида, чтобъ выжать изъ нихъ желательный ему
смыслъ! Конецъ этого талантливаго фанатика философскаго мышлешя не
известенъ. Кажется, что во время путешеств1я онъ умеръ въ местности,
где онъ оставался нензвестнымъ и не замеченнымъ, и сталъ жертвой
своего влечен гя къ знанш.
Более выдающейся и талантливой личностью былъ его младппй со¬
временника и землякъ, Леви б.-Герсонъ или Леонъ де Банъолъ,
называвшиеся также Левъ Еврей, более известный подъ своимъ литератур-
нымъ псевдониномъ Герсонидъ (род. 1288, ум. 1345). Онъ былъ ро-
домъ изъ одного ученаго семейства н причислялъ къ своимъ нредкамъ
того Леви изъ Вилефранша, который косвенно вызвалъ наложеше запрета
на науку (стр. 183). Несмотря на анаеему Бенъ-Адрета противъ озна¬
комлен in юношества съ науками, онъ рано былъ посвященъ въ нее и
*) Коментарш къ More стр. 98. Замечательны его выражешя: Ьып мчл Ьз^л
'йпеп чр'ил Ьэрп 1Л1«ь-ичгт "рлэ Ькло'н'эо «лэк и Ьэрп юл Ькл1
.ujniKoi и’а'зу чэпвз nvnpcni Ь'эрсл кчл . . . Ьувз
2) Т. же стр. 30, 52, 98, 109, 113, 121.
3) Т. же стр. 99. 4) Т. же стр. 100. 5) Т. же стр. 53, 115.

ГЕРС0НИД Ъ.
259
могъ прежде, чемъ онъ достиг ь еще тридцатилетняго возраста, взяться
за обширный, основательный философскш трудъ *). Герсонидъ был** разно¬
сторонне и основательный челов^къ, которому противны были поверхностность
и половинчатость. Поэтому онъ такъ глубоко ироникалъ въ разнообра з-
н’Ьйийя, иривлекавиия его, области знашя: математику, естественный науки,
медицину, астрономт, метафизику, библейскую экзегетику и талмудъ, что
онъ обогатилъ въ большей или меньшей степени почти все и оставилъ о
нихъ сочинен1я. Въ асгрономш онъ внесъ поправки къ своимъ предше-
ственаикамъ и сдЬлалъ столь точныя наблюдешя, что спещалисты поло¬
жили ихъ въ основаше своихъ вычислений. Онъ изобр^лъ инструментъ,
при помощи котораго могли быть сделаны точныя наблюдешя надъ звезд-
нымъ небомъ. Это изобретете такъ сильно воодушевило этого, лишеннаго
поэзш, человека, голова котораго была полна сухими числами и логи¬
ческими выводами, что онъ составилъ но этому поводу еврейское стихо-
твореше, нечто вроде загадки а). Онъ высгупалъ также и въ медицин¬
ской литератур^ и открылъ лекарства. Даже въ качестве основательнаго
талмудиста онъ пользовался въ свое время значительной известностью и
такъ какъ онъ дюбилъ иорядокъ, то составилъ методологическое руко¬
водство къ Мишне а).
Маэстро Леонъ де Ваньолъ, какъ его называли въ качестве врача,
попеременно живнай въ Оранжгъ, Перпиньянгь и въ тогдашней рези-
дбнцш папъ, Авиньонгъ, им$лъ счастье не принадлежать къ евреямъ
собственно Францш. Онъ такимъ образомъ не иострадалъ при изгнанш
своихъ единоилеменниковъ изъ этой страны (стр. 201), но его сердце
обливалось кровью при виде страдашй, которымъ подверглись изгнанники.
Онъ былъ пощаженъ также иастушескимъ иреследован!емъ и последовав¬
шими за нимъ несчастьями. Какъ разъ въ то время началась его плодо¬
творная литературная деятельность, длившаяся более двухъ десятилетШ
(1321—1343 4). Однако ни одно изъ его сочиненш не привлекло такого
внимашя, какъ его релипозно-философшй трудъ (Milchamot Adonai), въ
которомъ онъ съ такимъ хладнокров1емъ и спокойств1емъ развивалъ са-
мыя смелыя метафизичешя идеи, какъ будто онъ совсемъ не безпо-
коился о томъ, что за уклонеше отъ обычнаго круга представлешй онъ
могъ бы быть осужденъ и нризнанъ еретикомъ. „Если мои утверждешя
правильны", такъ онъ говорилъ, „то порицаше можетъ лишь меня про¬
славить". Онъ совсемъ даже не хотелъ вступать въ споръ, подобно
*) Конецъ V отдела его Milchamot.
а) Часть этого стихотвореша Spon by сообщена Эдельманомъ въ Dibre Chefez
стр. 7. •) плгол то'.
4) Свое большое астрономическое сочанеше онъ составилъ въ ноябр-fe 1328 г.

260
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Каспи или Пулгару, съ наивно-верующими врагами науки. Едва удоста-
ивалъ онъ ихъ со своей идейной высоты презрительная взгляда: „Для
этихъ людей вполне достаточно вгьры, пусть они ее сохранять и не об-
ращаютъ внимашя на знаше“ ,). Леонъ де Баньолъ принадлежалъ къ
числу не часто появляющихся мыслителей съ величественнымъ видомъ,
ищущнхъ правды самой по себе, не считаясь съ другими целями. Въ
зтомъ отношенш онъ стоялъ выше самого Маймонида, который своими
работами стремился къ прославленно 1удаизма и къ устранение возра-
жешй, наиравленныхъ противъ его истинности. Леви б.-Герсонх, наобо-
ротъ, прямо высказывалъ, что нужно открывать истину даже въ томъ случае,
когда она сильнегпиимъ образомъ противоречила бы Торе, ибо последняя
не представляетъ какого нибудь тираническаго закона, желающаго на¬
вязать неправду въ виде правды, а хочетъ привести прямо къ истинному
познанно *); если найденная истина согласуется съ библейскими изречешями,
то это темъ более радостно. По безиощадности своего мышлешя среди
еврейскихъ изследователей Герсонидъ равенъ только Спинозе. Онъ не
признавалъ также никакой таинственности въ науке, какъ мнопе изъ
его предшественннковъ и даже Маймонндъ, предназначивши! свой фило¬
софски! трудъ исключительно для избраннаго круга и желавпйй, чтобъ онъ
оставался недоступнымъ простой толпе. Леонъ-де Баньолъ, иаоборотъ, хо-
т*лъ, чтобъ изследованные имъ вопросы были обнародованы, будучи
убежденъ, что правда не можетъ причинить какой-нибудь вредъ. Онъ не
следовалъ также рабски за считавшимися непогрешимыми авторитетами
философш. Онъ нротивоноставлялъ свой собственный взглядъ не только
Маймониду и Авероесу, но и Аристотелю.
Выводы его работъ съ точки зрешя современнаго иоложешя добы-
тыхъ человекомъ воззрЬшй не представляютъ, правда, особенной ценно¬
сти; но этимъ не умаляется признательность за его ревностное, неутоми¬
мое стремлеше къ ясности и свету. Ему предстояло разрешить значительно
более трудную задачу, тЬмъ Маймониду. После смерти последняго об¬
ласть философш, благодаря Авероесу и его ученикамъ, которыхъ Герсонидъ
долженъ былъ принять во внимаше, стала обширнее и сложнее. Вопросы,
которые въ маймонпдово время едва намечались, въ эпоху философа изъ
Ваньола требовали уже своего окончательная разрешешя. Онъ
и былъ способенъ къ тому, чтобы взяться за нихъ. По силе-диалектики
Леви б.-Герсонъ точно также имеетъ лишь немногихъ равныхъ себе.
Самую запутанную и самую тонкую тему онъ умелъ изложить съ порази-
Иреди jioBie къ Milchamot, главному соч. Герсонида, изд. въ первый разъ
Яковомъ Меркар1ей въ liiva di Trenta 1560, во второй разъ въ Лейпциге 1866.
2) Т. же изд. Riva стр. 2 и отд. IY, стр. 69.

ГЕРСОНИДЪ
261
тельной легкостью, разбить ее на элементы и взвесить все доводы за и
противъ. Эта необыкновенная его способность еще более изощрилась бла¬
годаря его талмудическому воспитанно. Его можно было бы назвать жи¬
вой логикой. Однако вь немъ также замечательно, что онъ не всегда
удовлетворялся понятии и силогизмами, но любилъ справляться также
съ фактами природы и человеческаго опыта и придавать значеше
ихъ ответу. Его превосходный знан'ш охраняли его отъ логическаго и
д1алектическаго излишества. Его изложеше не очень привлекательно, по¬
тому что онъ хотелъ, какъ онъ определенно высказалъ, показать
голую правду такъ, какъ она есть, безъ всякихъ прикрасъ.
Онъ нарочно цренебрегалъ стилистическими приемами; онъ хотелъ
не ослеплять или уговаривать, а убеждать *). Онъ очень хороню зналъ, что
за напыщенными, цветистыми фразами нередко скрывается безсшпе мысли.
Леонъ де Ваньолъ не создалъ какой либо полной, законченной, ре-
липозно-философской системы, а лишь точнее и определеннее своихъ
предшественниковъ охватилъ вопросы, интересовавише мыслителей того
времени*). Существоваше Бога, какъ первой и необходимой причины всего
существующая, духовнаго и матер1альнаго,—этотъ пунктъ считался тогда
исчерпаннымъ и не нуждался более въ доказательствахъ. Но вопросъ, веч¬
ны ли м’фъ или его основа или созданы, былъ снова иоднятъ Аве-
роесомъ, и Герсонидъ хотЬлъ приблизить его къ своему разрешена. И
онъ не могъ отказаться отъ эмпирическаго положешя, но которому нечто
не можетъ возникнуть изъ абсолютнаго ничего, и поэтому, подобно Каспи,
доиускалъ твореше изъ испоконъ вековъ существовавшаго первичнаго ве¬
щества; но онъ иридаетъ этой первичной матерш столь скудное, редкое,
безформенное существование, что она равняется почти ничему. Молено по¬
этому съ одинаковымъ правомъ сказать: м1ръ созданъ изъ чего-то
или созданъ изъ ничего 3). Когда-то Богъ далъ этому скудному
веществу форму и возмолшость дальнейшаго развит формы, и это
былъ актъ творенш. Въ качестве фактическаго доказательства въ пользу
развит вселенной во времени Герсонидъ указалъ: науки посте¬
пенно все более укреплялись и развивались изъ маленькихъ начатковъ,
языки, искусства, государственный устройства таклсе усовершенство¬
вались; если бъ м1ръ съ самаго начала находился въ одной и той же смен к
заролсдешя и гибели, то для всЬхъ этихъ нриизведешй человеческаго духа
возмолсенъ былъ бы не ирогрессъ, а вечный застой4), что утверждалъ Авероесъ.
Разъ Богъ создалъ м1ръ изъ „почти несуществующей" основной ма¬
терш, то Онъ знаетъ вещи, а также свободный действ!я человека; но
Milchamot нредислоте стр. 3. 2) Т. же VI стр. 68.
3) Т. же стр. 60. *) Т. же стр. 58.

262
ЙСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
этимъ не уничтожается свобода воли, потому что Богъ по своей собствен¬
ной природе знаетъ происходящее и вей возможности, которыя осущест¬
вятся въ томъ или иномъ виде *); на этотъ, Богомъ созданный, м!ръ для
сохранешя его простирается божественное провидите; въ низшей сфе¬
ре сохраняются исключительно виды и роды, тогда какъ отдельный су¬
щества подвержены всякимъ случайностямъ; но въ челов'Ьческомъ роде
отдельный лица могутъ, благодаря высшему познашю и нравственности,
подняться и образовать собственный видъ, вступить въ связь съ
м’фовымъ духомъ, пршбр’Ьсти далее взглядъ на будущее и соот-
ношеше вещей и съ помощью этого защитить себя отъ несчастныхъ слу-
чаевъ а). Герсонидъ утверждалъ, что у человека есть способность предвиде-
шя, и онъ можетъ такимъ образомъ открыть завесу будущаго и, напря¬
гая умъ, подымая душу къ вечному и неизменному и уединяясь отъ чело¬
веческая общества, достичь степени пророка. Онъ допускалъ даже возмож¬
ность предчувствШ и волшебства 3). Леонъ де Баньолъ очень мало им^лъ
противъ библейскихъ чудесъ, значительно меньше, чймъ Каспи. Ихъ воз¬
можность вытекала для него изъ допущешя творешя Mipa; ихъ сл^ду-
етъ разематривать, какъ мгновенные акты .творешя; ихъ реальность под¬
тверждалась для него достоверными священными книгами *). Въ ученш о
беземертш онъ решительно отклонился отъ сделавшаяся тогда господству-
ющимъ взгляда, по которому душа усопшаго совершенно и безъ остатка
растворяется и исчезаетъ въ м1ровомъ духе. Герсонидъ же, наоборотъ, до¬
пускалъ индивидуальное, различное по степени безсмерт1е, смотря по сте¬
пени совершенства, достигнутая душой здесь на земле 5).
После того, какъ Герсонидъ допустилъ пророчество и чудеса, кото¬
рыя были имъ, по его мнен1ю, философски доказаны, откровеше Торы яв¬
лялось для него непоколебимымъ фактомъ, не нуждающимся более ни въ
какихъ доказательствахъ; она, имеетъ, конечно, какъ и все созданное Бо¬
гомъ, цель и именно очень возвышенную цель: она хочетъ привести къ
истинному блаженству; Богъ хотелъ этимъ завершить и осуществить свой
планъ провидев1я для благороднейшая существа на земле; откровен1е iy-
даизма предначертало целесообразное при помощи совершенно онределен-
ныхъ указашй, что делать и чего не делать, то, чего невозможно
формулировать въ виде определенная закона, наприм., поскольку
человекъ долженъ владеть своей радостью или неудовольств1емъ, было
изложено въ форме разсказовъ, въ которыхъ показаны достойные подра-
жашя примеры; наконецъ, некоторыя учешя, которыя не такъ легко
постигнуть на трудномъ пути познав анш, были наглядно изложены проро¬
Т. же III. 2) Т. же IV. 3) Т. же П.
*) Т. же IV. 5) Т. же I особ. гл. 11-13.

ВИДАЛЪ НАРБОНИ.
263
ками; и Талмудъ заключаете въ себе эти три составныя части: законы
(Halacha), примгьры и учен1я (Agada По этому масштабу Герсонидъ
толковалъ священное Писаше. Онъ, какъ почти все еврейше философы
среднихъ вековъ, придерживался того ошибочнаго взгляда, согласно которому
священное Писаше или совпадало съ аристотелевой фялософ1ей или, но
крайней мЬре, не противоречило ей. Вообще Леви б. - Герсонъ не былъ
свободенъ отъ ошнбокъ своего времени. Онъ увлекался также астролопей.
Согласно своему толковашю, онъ предсказывалъ пришеств1е Meccin на
1358 годъ и хвасталъ этимъ своимъ исчислешемъ 2), хотя оно уже было до
него сделано Авраамомъ б.-Х*ю и Нахманидомъ.
Несмотря на свою выдающуюся талантливость, Герсонидъ имЬлъ
небольшое вл^яте на 1удаизмъ. Набожные осуждали его за безпощадныя
изследовашя и за двусмысленное отношеше къ ученш о творенш. Глав¬
ный его трудъ „Войны Бога" они называли: „Войны противъ Бога“.
Зато онъ былъ оцЬненъ хрпстнскими изследователями. Пана
Климентъ VI велелъ, еще ири жизни автора, который, можетъ быть, его
лечилъ, перевести на латиншй языкъ изъ его труда отделъ объ астроно-
мш и о новоизобретенномъ инструменте (1342 3). Онъ находился въ сно-
шешяхъ съ хршлчанскими учеными. Конецъ жизни Леона де Баньолъ
остался неизвестнымъ, какъ и конецъ 1осифа Касии. Но едва ли
онъ дожилъ до того года, когда фанатизмъ и чума наперерывъ устраи¬
вали дикую травлю его единоилеменниковъ и уничтожали ихъ тысячами.
Самымъ младшимъ изъ трехъ провансальскихъ философовъ этого
времени былъ Моисей б.-1ошуа Нарбони, названный также маэстро
Видаль (род. 1300, ум. 1362 *). Его отецъ, louiya, родомъ изъ Нар-
боны, но живппй въ Перпиньяне, горячо интересовался еврейской, т. е.
маймонидовой, философ1ей и знакомилъ съ ней, несмотря на объявленную
противъ этого анаеему, своего тринадцатилетняго сына. Видалъ Нарбони
былъ такимъ же фанатическимъ поклонникомъ метафизики, какъ Касии.
Больше всего онъ почиталъ Маймонида и Авероеса, труды которыхъ онъ
преимущественно комментировалъ. Его иутешеств1я отъ подошвы Пирене-
евъ до Толеды и снова назадъ до Copiu (1345—1362) обогатили и по¬
полнили его знан1я. Его интересовало все, что достойно изучешя, и онъ
внимательно наблюдалъ это. Неудачи и страдашя не въ состояшв были
уменьшить его ревностное отношеше къ изследовашю истины. Разъярен-
ныя толпы черни напали вследств!е черной смерти на общину Серверы.
Видалъ Нарбони долженъ былъ убежать вместе съ остатками общины,
потерялъ свое имущество и, что для него было еще ужаснЬе, свои доро-
1) Нредислов1е ком. къ Пятнкн. *) Ком. къ кн. Даншла
г) Мункъ Melanges стр. 500. 4) Т. лее стр. 592.

264
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
пя книги. Это однако ему не помешало; онъ продолжалъ свою работу съ
того места, где его прервали. Настоящей самостоятельности онъ, правда,
не достигъ; онъ былъ вЬрнымъ перипатетикомъ съ авероистской окраской.
Относительно него нужно еще меньше спрашивать, что онъ создалъ проч-
наго. Въ своемъ главномъ тр-уд^, коментарш къ маймонидовой филосо-
ф!и релипи 1), надъ которымъ онъ работалъ съ перерывами семь летъ
незадолго до своей смерти (1355—1362), онъ старался объяснить взгляды
Маймонида при помощи авероистскихъ положенш. Нарбони толковалъ
1удаизмъ какъ введете къ достиженно высшей ступени теоретическаго и
нравственная совершенства и держался обычнаго въ то время взгляда,
отъ которая освободился только Герсонидъ, что Тора имеетъ двояк1й
смыслъ, простой, грубый для безсмысленной толпы и более глубоки!, мета¬
физически для класса мыслителей. Еретичеше взгляды, т. е. таше, ко¬
торые грешили противъ общая сознания {удаизма, выставилъ также Нар¬
бони, но не съ искренностью и откровенностью Леви б.-Герсонъ. Чудеса
критиковалъ и онъ и охотно совс^мъ удалилъ бы ихъ. Но свободу воли
у человека онъ защищалъ философскими доводами 2) противъ фатализма
вероотступника Авнера Альфонсо (стр. 238), которымъ последшй прикра-
шивалъ свое отпадете отъ 1удаизма. Когда онъ въ иреклонномъ возрасте
собирался возвратиться изъ Copin, где онъ ирожилъ много летъ, къ себЬ
на родину по другую сторону Пиренеевъ, его неожиданно постигла смерть
почти посреди ея работъ.
Если бы караимъ Аронъ б.-РЫя Накомеди долженъ былъ также
быть причисленнымъ къ философамъ этого времени, то онъ пмйлъ бы до^
вольно плохой видъ нъ обществе Леви б.-Герсонъ и остальныхъ прован-
сальскихъ мыслителей. Незначительное количество его философская зна¬
шя было более деломъ учености, чемъ самостоятельная мышле-
шя. Аронъ II изъ Никомедш (въ М. Азш, род. 1300, ум. 1369 3), жин-
ипй, вероятно, въ Каире, нревосходилъ лишь своихъ невежественныхъ
единоверцевъ, но на много столетий отстадъ отъ равинистскихъ филосо-
фовъ релипя. Его выводы звучали, какъ голосъ изъ могилы или чело¬
века, проспавшая много ноколенш и яворящаго языкомъ старины, кото¬
рая новые современники ужъ более не понимаютъ. Аронъ Ни ко меди зна-
етъ изъ философш исключительно то, что онъ читалъ въ караимскихъ со-
чинешяхъ временъ Саадш и 1осифа Албасира (VI т. стр. 232) и въ
труде Маймонида. Онъ находился еще въ полусне мутазилитовъ и не
вполне зналъ, что четырнадцатое столет1е выдвинуло иныя философски
me чжэ оконч. въ iflp-fe 1362 (полное изд. Голдентала, Вйна 1852)
2) птпзп чексл (въ сборник'Ь Д1Ьге Chachaniim стр. 41 и сл'Ьд.) соч. за ни¬
сколько месяцев!) до его смерти. 3) Деличъ, предислов1е къ главн. соч. Арона 0'<п ру-

АРОНЪ Б.-ИЛ1Я НИКОМЕДИ.
265
проблемы, ч£мъ десятое. Его релипозно-фшюсофскш трудъ подъ назва-
шемъ: „Древо жизни“ (Ez Chajim) имйетъ поэтому видъ окаменелости.
Онъ касается мегафизическихъ вопросовъ: существовать Бога, атрибутовъ,
без телесности, вечности или начала вселенной, учешя объ ангелахъ,
вопроса о прощенш, природы зла въ Mipi, пророчества, безсмерня;
онъ лишь противопоставляешь другъ другу различные взгляды и высказы¬
вается за наиболее вероятное.
Аронъ б.-Ил1я не могъ даже въ достаточной мере объяснить, ка¬
кую цель должно было преследовать его сочинеше. При составленш
иооледняго имъ руководила зависть къ Маймониду и равинпстамъ, которой
онъ, можетъ быть, и не сознавалъ. Ему было досадно, что релппозно-фи-
лософсшй трудъ Маймонида, „Путеводитель", читается и иочитается не
только евреями, но и хришанами и магометанами въ то время, какъ ка¬
раимы ничего иодобнаго не могли показать. Аронъ хотелъ своимъ „Дре-
вомъ жизни" спасти честь караимовъ. Онъ стремился, поэтому, умалить
заслуги маймонидова труда и утверждал?., что некоторый его толковашя
уже были высказаны караимскими философами религш. ТЬмъ не менее
онъ почти рабски следовал?, Маймониду и касался исключительно техъ
вопросовъ, которые возбудилъ иоследнш; но онъ старался найти ихъ
разрешеше не при помощи философскихъ средствъ, а авторитета Библш.
Аронъ Никомеди былъ но существу иредубежценъ противъ философскихъ
учешй и выставилъ положеше: каждый веруюшш долженъ отказаться отъ
взгляда философа, если Тора высказывается противъ этого, и считать
исгнннымъ противоположное *). Среди караимовъ онъ, конечно, считался
велпкимъ светиломъ и главнейшимъ авторитетом?,. Онъ сосгавилъ еще
два другнхъ сочинешя, одно о караимскнхъ обрядахъ и одинъ подробный
коментарп! къ Пятикшглаю *); это две области изследовашй, вне кото-
рыхъ нельзя представить себе караимскаго писателя, хоть сколько-нибудь
дорожащаго своей славой. И тутъ онъ не создал?, ничего новаго, а исклю¬
чительно сопоставлялъ другъ съ другомъ мнешя старых?, авторитетовъ.
Лишь иногда онъ исправляет?» ихъ, именно своего непосредственная пред¬
шественника, Аропа I (стр. 228), своей антипатш къ которому, должно
быть за его склонность къ равинистскому учение, онъ не въ состоянш
былъ скрыть.
Изъ Германш пстор1я можетъ сообщить въ это время только пе¬
чальное: кровавыя нападешя, резню и скудоум1е. Ашери и его сыновья
были ослеплены или неправы, когда предпочитали изуверную Германно
тогда еще сносной Испанш и бросали туда изъ Толеды страстные взгляды.
Со времени отъезда Ашери вплоть до средины столе™, въ Германш
*) Т. 'же гл. . ) rmso ico.

266
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
страдашя следовали за страданиями, пока не были уничтожены почти все
еврейшя общины. Изъ-за этого пришло въ упадокъ и изучен!е Талмуда,
единственный предметъ, которымъ въ Германш ревностно и преданно за¬
нимались. Въ это время появились лишь два равинскихъ авторитета, и
они были такъ мало самостоятельны въ талмудическихъ знашяхъ, что въ
состоянш были только собирать ирезшя произведешя и не могли даже
правильно сгруппировать ихъ. Исаакъ изъ Дюрена, ученикъ Меира изъ
Ротенбурга '), и Зискиндъ Александръ изъ Эрфурта, равинъ во
Франкфурт^ (до 1348 *), оба составили сборники объ обрядахъ. И отку¬
да должна была явиться къ немецкимъ евреямъ сила ума, когда они ни
минутыне были спокойны за свою жизнь или за средства къ сохранендо ея?
На нпхъ особенно сильно осуществилась въ буквальномъ смысле пророческая
угроза наказашя '*): „И будетъ жизнь твоя висеть предъ тобою, и будешь
бояться ночью и днемъ. Утромъ скажешь: о, если бы пришелъ вечеръ!
а вечеромъ скажешь: о, если бы наступило утро! отъ трепета сердца
твоего". По словамъ одной хроники 3), императоръ Людвигъ Баваршй
оказывалъ евреямъ столько милостей, что они даже зазнались; это пустая
клевета какъ по отношенпо къ императору, такъ и къ евреямъ. Ни одинъ
немецкш властелинъ до него не обходился такъ плохо со своими корон¬
ными рабами, не закладывалъ п иродавалъ ихъ, какъ Людвигъ Баваршй.
Онъ наложилъ на евреевъ также новую подать, такъ называемый золо¬
той жертвенный пфеннигъ. Такъ какъ императоры постепенно за¬
ложили и раздарили свои доходы съ коронныхъ рабовъ, чтобъ помочь
своей мгновенной нужде въ деньгахъ, то Людвигъ Баварскш долженъ
былъ придумать новый источникъ дохода съ нихъ. При помощи декрета
(1342 г.) онъ оиределилъ, что каждый еврей и каждая еврейка въ гер-
манскомъ государстве, имевппе отъ роду больше двенадцати летъ и рас¬
полагав uiie по крайней мере капиталомъ въ двадцать гульденовъ, должны
были ежегодно платить королю или императору по гульдену налога. Свое
право на это, если вообще по отношенпо къ евреямъ можетъ итти речь
о какомъ нибудь праве, онъ выводилъ, вероятно, изъ того, что герман-
CKie императоры получили все права римскихъ; такъ какъ евреи со вре-
менъ BecnaciaHa и Тита должны были вносить ежегодную подать римскимъ
императорамъ, то германскихъ императоровъ следуетъ разсматривать какъ
’) ПГлетштадтъ Sehem ha-GedoUm въ Debarim Attikim Бенъ-Якова стр. 9. За-
глав1е его кн. тп
2) Т. же стр. 8. квюрзтс 'ч inn cniev'tfe 'пэ’тш ico
*) Второзак. гл. XXVIII, 66. Ред.
3) Альбертъ изъ Страсбурга Chronik 1. 149.

ПОГРОМЪ ВЪ ДЕКЕНДОРФ'Ь.
267
ихъ непосредственныхъ наследииковъ и по отношешю къ золотому
пфеннигу ').
Прежде еврейсше погромы въ Германш происходили местами, въ
царствоваше же Людвига изъ-за волнешй и гражданской войны они ста¬
ли происходить повсеместно. Два года подрядъ (1336—37) форменно органи¬
зованная шайка крестьянъ и всякаго сброда, называвшая себя жидоргъ-
зами, съ разнузданной яростью и съ безсердечной жестокостью свиреп¬
ствовала противъ евреевъ. Во главе этой шайки стояли два подлыхъ
дворянина; по коже, которую они обмотали себе вокругъ руки, ихъ назы¬
вали королями армледерами. И на этотъ разъ, какъ при гоненш,
устроенномъ РиндфлеПшемъ, играли большую роль церковный фанативмъ
и релипозное невежество. Одинъ изъ армледеровъ разсказывалъ, что онъ
получилъ указан1е свыше нанести евреямъ татя лее раны и мучешя, ка-
юя перенесъ 1исусъ, и ихъ кровью отомстить за его смерть на кресте.
Такое приглашеше редко оставалось въ Германш безъ отголоска. Пять
тысячъ крестьянъ съ вилами, тоиорами, ценами, никами и вообще со
всемъ, что они могли использовать въ качестве оруд1я, собрались вокругъ
армледеровъ и устроили въ Эльзасе, у Рейна вплоть до Швабш крова¬
вую баню для еврейскихъ жителей этой местности. Какъ часто бывало
при подобныхъ гонен’шхъ, и на этотъ разъ мнопе евреи «окончили само-
убп!ствомъ и убили своихъ детей а), чтобъ не отдать ихъ въ руки цер¬
кви. Императоръ Людвигъ Баваршй разослалъ приказы местнымъ
властямъ, а также канцлеру государства и бургграфу Нюрнберга
о защите гонимыхъ евреевъ (апрель 1337 3); однако эта защита
пришла слшпкомъ поздно или не была достаточно действительна.
Подъ конецъ императору удалось схватить одного изъ армледеровъ, и
последит былъ обезглавленъ.
Въ это же время въ Бавар’ш 4) разыгралось кровавое гонеше, вы¬
званное алчностью и релипозвымъ фанатизмомъ. Члены городского совета
города Декендорфа (или Дегендорфа) хотели избавить себя и граж-
данъ отъ еврейскихъ долговыхъ требовашй и къ тому еще обогатиться.
Чтобъ устроить это, была снова вызвана на сцену басня объ оскверненш
евреями просвиры съ приправой чудесъ. Когда населете было доведено
до фанатическаго бешенства, городской советъ привелъ въ исполнеше
планъ, выработанный имъ скрытно за городомъ чтобъ не дать евреямъ
заметить что либо. Въ заранее условленный день (30 сентября 1337),
х) Стобе въ ук. соч. стр. 30 и слйд. г) Schudt Jiidische Denkwiirdigkeiten
I, стр 455.
5) Lehmann, JsraeHt (журналъ) г. 1861 стр. 171.
4) Aretin, Geschichte д. Juden in Baiern, стр. 21 и сл^д.

268
И0Т0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА. ГРЕЦА.
по знаку, данному церковнымъ колоколомъ, посвященный въ этотъ заго-
воръ рыцарь Гартманъ фонъ-Дегенбургъ въ^халъ со своими всадниками
чрезъ открытыя ворота въ Декендорфъ и былъ встреченъ съ,большой ра¬
достью. ПослФ этого рыцарь и граждане напали на беззащитныхъ евреевъ,
убивали н сжигали ихъ и присвоили себе ихъ имущество. Въ намять чу¬
да, которое сотворила проколотая евреями иросвира, была построена цер¬
ковь подъ именемъ „Св. гробъ“ и объявлена . местомъ паломничества.
Шило, которымъ евреи пользовались, и проколотая иросвира были тамъ
помещены подъ хрустальнымъ стекломъ, сохранялись какъ реликвш и по¬
казывались верующимъ въ назидаше въ течете столетШ; можетъ быть,
еще и теперь ихъ иоказываютъ. На одномъ изъ столбовъ этой церкви
еще теперь можно прочитать надпись:
„Въ году 1337
На другой день носл'Ь дня св. Михаила,
Тогда были убиты евреи,
Они подожгли городъ,
Тогда было найдено тЬло Божье,
Это видели вей;
Тогда начали строить Божш домъ“.
Отвратительная картина надъ городскими воротами точно также
увековечила геройсюе поступки и набожность прежнихъ декендорфцевъ.
Отсюда бешенство резни евреевъ распространилось по Баварш, Богемш,
Моравш и Австрш. Тысячами гибли тогда евреи отъ разнообразных?»
мученш. Только граждане Вены и Регенсбурга защитили своихъ евреевъ
отъ разъяренной толпы. Что иредпринялъ императоръ противъ этой на¬
смешки надъ общественной безопасностью и уб'шетва его коронныхъ ра-
бовъ? Объ этомъ до сихъ поръ ничего не известно. Онъ тогда былъ очень
занятъ ссорой съ папой и французскимъ королемъ, по приказание кото-
раго непогрешимый наместннкъ Бога долженъ былъ забросать Людвига
буллами проклят1я. Людвнгъ, можетъ быть, долженъ былъ вследств*1е сво¬
его подгоговлешя къ войне не раздражать городовъ. Но его близки! род-
ственнркъ, герцогъ Генрихъ Баварск'ш и Пфальцши, увврялъ всехъ.
гражданъ Декендорфа въ своей благосклонности къ нимъ за то, что ови
„сожгли и погубили нашихъ евреевъ", и разрешилъ имъ открыто пользо¬
ваться всемъ, что они отняли у нихъ. Папа Бенеднктъ XII поручилъ,
правда, насаускому епископу тщательно разеледовать случай мнимаго
осквернешя евреями просвиры и, если оказалось бы, какъ онъ предпола¬
гал*^ что последше невиновны, во всей строгости применить противъ ви-
новниковъ такой гнусной небылицы, вызвавшей уб1нство и разграблеше
столь многихъ евреевъ, каноничесше законы 1). Но каноничесгпя яаказа-
’) Baronius (ftaynaldus) annales eccles. d an. 1338.

УЖАСНЕЙШЕЕ Г О Н Е Н I P.
269
н!я не имели никакого в.шшя на грубость тогдашняго хрисйанскаго
Mipa.
Иснолнилъ ли насаушй енискоиъ свой долгъ, ничего неизвестно.
С-ловомъ, помощь паиы почти совсймъ не принесла пользы, а защита гер¬
манская императора была дня нихъ поддержкой гибкая тростника. Этотъ
безотрадный опытъ они должны были приобрести меньше, чемъ черезъ
десять летъ. Вскоре для еврейскихъ общинъ почти всей Европы, по¬
скольку она поклонялась кресту, наступили наиаечальнейнле дни, по отно-
шенш къ которымъ бойни армледеровъ и Декендорфа являлись лишь сла¬
бой прелгод1ей.
ГЛАВА X
Черная смерть.
Лживое o6mtHenie въ отравлеши води. РЬзня въ южной Францш и въ Каталонш.
Дружественная евреямъ булла паны Климента VI. Иризнашя, добытыя нри по¬
мощи нытокъ у евреевъ, жившихъ у Женевскаго озера. Погромы во вс'вхъ
п'Ьмецкихъ областяхъ. Бичуншцеся въ качестве бича для евреевъ. Король
Казимиръ НольскШ. Гонеше въ Брюсел’й. Совйщатя въ Барцелоие для улуч-
шешя ноложешя.
(1348—1350).
Слабый светъ счастья, который былъ у испанскихъ евреевъ въ цар-
ствоваше Альфонса XI, нослужилъ лишь для того, чтобъ принести ихъ
братьямъ въ другихъ христнскнхъ странахъ огромнейшее, сильное, не¬
выразимо ужасное гонеше, съ которымъ все бывипе до того времени еврей-
CKie погромы не могутъ быть и сравниваемы. Ангелъ черной смерти, сви¬
репствовавши! более трехъ летъ, предшествуемый землетрисешемъ и дру¬
гими страшными явлешями природы, началъ свой танецъ въ Китае и,
идя чрезь острова и берега, встунилъ въ самое сердце Европы, не щадя
нн положешя, ни возраста, и какъ бы ядовитымъ дыхан!емъ захватилъ
четвертую часть человечества (25,000,000), превращая то ту, то другую
страну, тотъ или другой городъ въ груду костей и заглушая въ
человеческой душЬ каждое благородное движеше. Вь Европе незримая
смерть со своими ужасами превратила хрисианъ въ воплощенныхъ ангеловъ
смерти для евреевъ, чтобъ тЬхъ изъ нихъ, которыхъ пощадила чума, предать
пыткамъ, мечу или огню и стереть съ лица земли все еврейство г). Это
характерно для восииташя, которое дала церковь своимъ сторонникамъ,
что нн магометане, ни монголы, вообще ни одинъ цивилизованный или
1) Гермаиъ Гигасъ, Flores temporum или historia geueralis стр. 1349.

270
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХ ГРЕЦА.
варварсшй вародъ изъ населявшихъ иостигнутыя тогда чумой части све¬
та, а только одни хрис/пане убивали массами евреевъ, какъ виновниковъ
чумы. Церковь превратила европейсше народы въ дураковъ и зверей; она
часто и убедительно цроповедывала, что неверуюпце должны
быть уничтожены, евреи еще хуже еретиковъ, еще хуже неверую-
щихъ язычниковъ, они изверги рода человеческаго, уб!йцы детей и
христнъ, такъ что ея верные сыны должны были наконецъ ей поверить и
осуществить ея учеше. Когда же вследств1е несчастнаго времени прекра¬
тились повиновение и иорядокъ, послушаше и подчиненность, и человекъ
былъ иредоставлеиъ самому себе, вл1яше церкви проявилось въ отврати-
тельнейшемъ виде. Черная смерть потребовала себе, правда, и еврейшя
жертвы; однако, такъ какъ евреи были постигнуты чумой относительно
меньше, чЬмъ христиане 1) (можетъ быть, благодаря большей умеренности
образа жизни и большему самопожертвовант ухаживавшихъ), то возникло
подозреше, что евреи, которые, ио распространенному мненно, ежегодно
убивали хришанскнхъ детей, отравичи колодцы и источники, даже
самый воздухъ, чтобъ сразу покончить со всеми христнами всехъ страиъ.
Но где былъ составленъ н приведенъ въ исполнеше такой обшир¬
ный планъ? Кто обладалъ достаточнымъ авторитетомъ, чтобъ суметь побу¬
дить всехъ евроиейскихъ евреевъ сообща взяться за столь опасное пред-
npiflTie, какъ отравлеше христнъ? СледующШ ответъ казался очевиднымъ:
ncuaHCKie евреи, которые слыли обладателями большого могущества и безу¬
словная влiянiя на еврейсшя общины всей Европы, придумали дьяволь-
скш планъ уничтожешя христнъ, повсюду разослали пословъ съ ядомъ
и подъ угрозой анаоемы заставили всехъ евреевъ исполнить ихъ прика¬
зания; предписаше исходило изъ Толеды, некоторымъ образомъ еврейской
столицы. Ослепленный народъ даже называлъ по имени одного толедскаго
еврея, доставившая яко бы приказы и ядъ. Разсказывалп: Яковъ а
Паскате прибылъ изъ Толеды, поселился въ Шамбри (въ Савойе) и
отсюда разослалъ по всемъ странамъ и городамъ цеаую толпу отрави¬
телей *); этотъ Яковъ, затемъ какой-то раби Пейре изъ Шамбри и бо¬
гатый еврей Абоже въ круиныхъ размЬрахъ вели дело отравлешя; ядъ,
приготовленный еврейско-испанскими чернокнижниками, былъ сделанъ то
изъ мяса василисковъ, то изъ пауковъ, лягушекъ, ящерицъ, то изъ хрис-
т!анскнхъ сердецъ и теста просвиры 3); онъ былъ расиределенъ въ ма-
Современный писатель, Хаимъ Галииапа, говорнтъ въ своемъ соч. оч<!П роу
следующее: on’Sy нгоЬч пне рмп Wo vrai пвз оттло no in Ьвзв» ihmSi
.mStrb алк w iSa» люр
2) УрстизШ Germaniae historici И, стр. 148.
3) Германъ Гигасъ въ указ. соч.

СКАЗКА ОБЬ ОТРАВЛЕНШ ЕВРЕЯМИ КОЛОДЦЕВЪ.
271
ленькихъ кожаныхъ мйшочкахъ или тряпочкахъ и былъ, по разсказамъ
однихъ, краснаго и чернаго цвета, по передаче же другихъ, зеленаго и чер-
наго цвета. Такимъ безсмысленнымь сказкамъ, сочиненнымъ невеждами
или злонамеренными людьми, прикрашеннымъ и преувеличеннымъ разго¬
ряченной фантаз1ей, верили не только невежественная толпа, но также
лица изъ высшихъ сословш. Судебные трибуналы серьезно занимались
отыскашемъ истины и применяли средства, которыми съ особой виртуоз¬
ностью пользовалось христ1анское средневековье для подтверждена подо-
зрешя, именно пытки во всехъ видахъ.
Поскольку известно, этимъ сказкамъ объ отравленш евреями ко-
лодцевъ и источниковъ сначала стали верить въ южной Францш, где
черная смерть требовала себе жертвъ уже въ начале 1348 года. Въ од-
номъ южно-французскомъ городе въ течеше дня (средина мая) была сож¬
жена вся еврейская община, мужчины, женщины и дети вместе съ кни¬
гами священнаго Писашя. Но это не было единственнымъ гонешемъ въ
этой местности. Отсюда сказка распространилась по Каталонш и Араго-
нш. ЗдЬсь какъ разъ въ томъ же году господствовала полнейшая анар-
xia изъ-за того, что дворянство и народъ возстали противъ царя Донъ-
Педро, чтобъ обезпечить свои привилегш. Когда и здесь выдумка объ
отравленш колодцевъ пустила корни въ умахъ, въ субботу, въ конце 1юня
народъ въ Барцелонгь возмутился, убнлъ около двадцати человекъ и
разграбилъ еврейсше дома. Однако виднейиия лица въ городе вступились
за пресл Ьдуемыхъ и вместе съ какъ разъ наступившей грозой, раскатами
грома и сверкашемъ молшй, разогнали остЬпленную или жаждавшую гра¬
бежа толпу нападавшихъ.
Несколькими днями позже было совершено наиадеше также на об¬
щину Серверы, восемнадцать человекъ было убито, а остальные были
вынуждены бежать. Еврейсшй философъ, Видалъ Нарбони (стр. 263), жилъ
тогда какъ разъ въ этомъ городе и потерялъ вследств1е этого бунта свое
имущество и книги. Больше жертвъ пало въ городке Тареггъ, где было
убито и брошено въ одну общую яму более 300 евреевъ (10 ава =6 iio-
ля). Все северо-испансшя общины ждали наиаденш, назначали публичные
посты, умоляли небо сжалиться надъ ними и заколачивали свои квартиры,
где имелись каменныя стены *). Между темъ выспйе классы въ Арагонш
были на стороне евреевъ. Папа Климентъ VI, тотъ самый, который инте¬
ресовался астрономическими работами Герсонпда (стр. 263), дрожавинй
при приближении черной смерти и буквально запершшся въ своей ком¬
нате, сжалился надъ невинно преследуемыми. Онъ издалъ буллу у
*) Галипапа въ ук. м.

272
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА
въ которой подъ угрозой церковной анаоемы запрещалъ убивать ихъ бевъ
судебнаго приговора, принуждать ихъ къ крещенно или грабить ихъ иму¬
щество (въ намалй {юля1). Эга булла, можетъ.быть, помогла въ южной
Францш, но въ остальном!» хриспаномь Mjpfe не .имЬла никакого в.шшя.
Одна страна училась у другой. Раиски"! уголокъ у Женевскаго озера рань¬
ше всего сталъ ареной самаго кроваваго гонетя. По ириказанпо тогдаш-
няго герцога, Амадея Савойскаго, было арестовано много евреевъ,
заподозренныхъ въ отравленш, и посажено въ тюрьмы двухъ городковъ
на Женевскомъ озере, Шильона и Шателя (Щателара, оба между
Веве и Виль-Невомъ въ Ваадте). Выла назначена судебная комиЫя дли
допроса арестованныхъ и наказания ихъ, еслибъ они были уличены.
Здесь такимь образомъ монархъ и судьи придала значеше этой басне
объ отравленш. Въ судный день (15 сентября) были, подвергнуты иыткамъ
три еврея и одна еврейка: хирургь Валавшьи изъ Тонона, затЬмъ
Бандипго и Мамсонъ изъ Виль-Нева, а тремя неделями позже жен¬
щина Белъета и ея сынъ Аке. йзъ-за мучетй они въ отчаянш при¬
знали все, что хотйли у нихъ вынудить: они получили ядъ отъ та¬
кого-то и такого-то и положили его тамь-то и тамъ-то вблизи источни¬
ковъ и колодцевъ. Они оговорили себя, своихъ единоверцевъ, родителей
и детей. Слабую женщину и ея сына бездушные судьи десятью днями поз¬
же снова подвергли иыткамъ, и мученики превосходили другъ друга разо-
блачешями. Аке разсказалъ, что все евреи этой местности, знатные и
простые, устроили у вороть Виль-Нева форменное совещав1е о томъ, какъ
они думали отравить хришанъ. Въ ШателарЬ при допросе пытали пять
евреевъ, и они также сделали обширный признашя, ио достоверности
равныя предыдущими Одинъ изъ нихъ, Аке, преувеличилъ показашя
до невероятааго: онъ иоложилъ ядъ въ Венецш, Аиулш и Калабрш и въ
Тулузе во Францш. Все эти иоказашя записывались секретарями и удосто¬
верялись подписями. Чтобъ не умалить ихъ достоверности, хитрые судьи
добавляли: жертвъ немного пытали. На основанш этихъ показаний были
сожжены не только обвиненные и, такъ сказать, сознав!шеся, но все ев¬
реи въ области Женевскаго озера и, должно быть, всей Савойи.
Изъ женевской местности крылатая молва о доказанной винЬ евре¬
евъ распространилась ио Швейцарш и вскоре повторились также здесь
тЬ же кровавый сцены. Консулы Берна выписали себе судопроизводство
изъ Шильона и Щателара, подвергли также и съ своей стороны иыткамъ
нескольгспхъ евреевъ, вынудили у нихъ также ирнзнашя и точно также
иодожгли косгеръ для всехъ евреевъ (сентябрь 3).
Baronius (Raynaldus) Annales ecclesiastioi ad annum 1343 Лг2 33.
2) Альбертъ изъ Страсбурга.

И С Т Р Е В Л Е Н I Е К В Р Е Е В Ъ.
273
Начиная съ Берка и Цофангена (кантонъ Аргау), где также
думали, что нашли ядъ, истреблеше евреевъ, какъ отравителей, ста¬
ло совершаться систематически. Консулы Берна послали въ Базель, Фрей-
бургъ, Страсбургу Кельнъ и повсюду послашя съ увйдомлешемъ, что ев¬
реи были виолнй уличены въ иреступленш, и отправили въ Кельнъ даже
одного закованнаго въ цепи еврея, дабы каждый убедился въ дьявольскомъ
плане евреевъ 1). Въ Цюрихгъ къ обвиненно въ отравленш прибавилось
еще обвпнеше въ убийстве хриспанскаго ребенка, и здесь мнимовинов¬
ные также были сожжены, остальные нрогнаны, и изданъ законъ, со¬
гласно которому имъ запрещалось когда бы то ни было вернуться (21 сент.).
Еврейшй пожаръ вместе съ чумой распространялся все более и более на
северъ. Подобно общинамъ вокругъ Женевскаго озера и общины вокругъ
Базельскаго озера также были уничтожены кострами, колесовашемъ или
изгнашемъ и насильственнымъ крещешемъ. Такъ погибли общины Cm.
Галлеиа, Ландау, Иберлингена, Равенсбурга, Шафгаузена,
Констанца (Костннца) и друпя а). Въ Констанце одинъ изъ техъ, ко¬
торые въ отчаянш перешли въ христнство, тотчасъ лее раскаялся въ
своемъ поступке, поджегъ свой домъ, чтобъ отъ собственной руки умереть
вмЬоте со своими близкими, и сталъ кричать изъ окна: „смотрите, я уми¬
раю какъ еврей". Изъ-за пожара въ его доме сгорело более сорока до-
мовъ3). Еще разъ папа Кшментъ VI вступился за евреевъ и издалъ
буллу къ католическому Mipy, въ которой доказывалъ невиновность евре¬
евъ въ ириписанаомъ имъ престуиленш. Онъ ириводилъ все доводы, ко¬
торые только можно было привести, чтобы выяснить всю неленость этого
обвинешя, именно следующее: чума захватила и таюя местности, где не жи-
ветъ ни одинъ евреи, и также евреи поражаются ею. Напрасно онъ увеще-
валъ духовенство взять подъ свою защиту евреевъ и отлучилъ отъ цер¬
кви (сентябрь) обвинителей и палачей 4). Дитя стало сильнее своего ро¬
дителя, невежество могущественнее папства.
Нигде истреблеше евреевъ не производилось съ большей основа¬
тельностью и ожесточешемъ, чЬмъ въ святой римско-германской имперш,
какъ будто немцы были рады случаю безнаказанно выместить свою глу¬
бокую злобу на ненавистной имь нац'ш. Напрасно папа объявнлъ о не¬
виновности евреевъ въ приписываемой имъ моровой язве. Въ остальныхъ
случаяхъ покорные рабы иапскаго престола, они не слушались его, кбгда
онъ высказывался въ пользу евреевъ. Напрасно новоизбранный импера*
торъ, люксембуржецъ Карлъ IV, издавалъ рескриптъ за рескриптомъ, чтобъ
*) Т. же. а) Майнцская памятная книга.
3) Мансфельдская хроника.
4) Baronius (Raynaldus) Annales eccl. ad annum 1348 № 33.

274
МСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
не трогали евреевъ, его коронныхъ рабовъ. Еслибъ его юияше
въ Германш было даже сильнее, онъ все-таки не встр^тнлъ бы со
стороны гЬмцевъ готовности щадить евреевъ. Тогда не было более огра¬
ничен ваго народа, ч&мъ нЬмецшй. Французы, итальянцы, испанцы и англи¬
чане, благодаря своему участ'ио въ общественныхъ дйлахъ, частью осилили
свое варварское происхождеше и, несмотря на средневековую спячку,
изощрили свое понимаше природы вещей. Немецмй же народъ, далешй
отъ общественной жизни, опекаемый и управляемый днорянствомъ и по¬
пами, жилъ въ постоянномъ Mipt грезъ, въ которомъ нельзя отличить призра¬
ка отъ действительности. Не только ради грабежа еврейскаго имущества, какъ
молено судить по следующему замечашю честнаго летописца того времени,
Клозенера изъ Страсбурга: „ихъ наличное имущество было отравой, убив¬
шей евреевъ" г), не только изъ корыстолюб1я, но въ своей честной наив¬
ности и девственной простоте немцы верили, что евреи неболыпимъ ко-
личествомъ яду отравили Рейнъ, Дунай и все реки, источники, колодцы,
ноля и луга. Подобно тому, какъ въ области Женевскаго озера евреи
йковъ а Паскате и раби Пейре въ Шамбри, такъ въ Германш снаб-
жалъ якобы своихъ единоверцевъ ядовитыми средствами богатый и знат¬
ный еврей Моисей изъ Майнца. „Предусмотрительный", мудрый город¬
ской советъ многигь городовъ веделъ поэтому замуровать колодцы и
источники, дабы горожане не пили яду; для питья же пользовались дож¬
девой водой или снегомъ. Не должны были разве евреи, вивовники этого
зла, быть наказанными?
Однако было также несколько разеудительныхъ людей, которые не
могли разделять заблуждеше, по которому евреи виновны въ большой
смертности. Эти немнопе заслуживаютъ места въ исторш за то, что они,
несмотря на окружавшую ихъ опасность, чувствовали и поступали по-че-
лонечески. Это были: городской советъ Страсбурга, бургомнетръ Конрадъ
(Кунце) Винтертуръ, судья Госе Штурмъ и ремесленный мас-
теръ Петръ Шварберъ. Последше прилагали невыразимыя ус^ш для
вмяснешя невиновности евреевъ въ прииисываемомъ имъ престуиленш,
защищали и охраняли ихъ отъ фанатическнхъ нападенш черни и даже
епископа. Городской советъ Базеля и Фрейбурга тоже былъ на стороне
несчастныхъ. Городской советъ Кельна писалъ къ совету Страсбурга:
„но отношев1ю къ евреямъ онъ будетъ следовать примеру Страсбурга,
такъ какъ убежценъ, что на чуму нужно смотреть не иначе, какъ на на-
казаше Божье; онъ, поэтому, не допустить, чтобъ евреевъ преследовали
изъ-за неосновательныхъ слуховъ, и будетъ, какъ это делали предшествен¬
ники, энергично охранять ихъ". Но въ Базеле цехи и весь народъ возму¬
1) Страсбургская хроника.

И С Т Р К Б .’I Е Н I Ё ЕВРЕЕВЪ.
275
тились противъ городского совета, собрались со своими знаменами передъ
здашемъ ратуши и стали неотступно требовать сначала, чтобъ были ири-
званы обратно те патрицш, которые были изгнаны вслЬдств1е причинен-
ныхъ ими прежде евреямъ огорчешй, а затемъ, чтобъ евреи были по
крайней мере высланы изъ города. Первое требоваше члены совета долж¬
ны были удовлетворить; относительно второго они успокоили народъ
обещашемъ, что собраше представителей отъ городовъ обсудить этотъ
вопросъ,
Въ Бекфелъденгъ (ЭльзасЬ) въ действительности состоялось сове-
щаше о мерахъ по отношент къ евреямъ. Въ немъ участвовали епископъ
Бертольдъ изъ Страсбурга, бароны, владельцы и депутаты отъ городовъ.
Представители Страсбурга мужественно вступились за евреевъ, выступая
даже противъ епископа, который изъ злобы или глупости решительно вы¬
сказывался за истреблеше евреевъ. Они несколько разъ доказывали, что
они не могутъ приписать евреямъ какую бы то ни было вину въ распро-
страненш заразы. Однако они остались въ меньшинстве. Выло решено
изгнать евреевъ изъ всехъ городовъ верхняго Рейна (въ конце 1343 ).
Со времени этого постановлея1я въ Бенфельдене эльзасше евреи, не
yctrliBiuie еще оправиться отъ ранъ, нанесенныхъ имъ армледерами
(сгр. 267) и ихъ шайками, были объявлены вне защиты закона. То въ
той, то въ другой местности ихъ стали сжигать или высылать. Изгнан-
ныхъ нзъ городовъ разъяренное сельское населеше прямо убивало. Эта
суровая участь постигла также общнну Базеля. На одномъ изъ острововъ
Рейна, въ специально построенномъ для этой цели доме они были сожжены
(9 января 1349) безъ суда, и было подтверждено клятвой решеше, но
которому запрещалось въ течеше двухъ столетш селиться въ этомъ го¬
роде какому бы то ни было еврею ). Неделей иозже пришла очередь за-
евреямя Фрейбурга (Брейсгау). Здесь одинъ еврей, какъ можно предполо¬
жить, подъ пыткой показалъ, что онъ вместе съ четырьмя единоверцами
изъ Врейзаха обсуждалъ способъ отравлешя колодцевъ и бросилъ въ во¬
ду мешечекъ съ ядомъ. Эги четыре поименованныхъ отравителя были при¬
ведены въ Фрейбургъ и сделали еще значительно более обширныя призна-
шя: по ихъ словамъ, все евреи Страсбурга, Базеля, Фрейбурга и другихъ местъ
были осведомлены объ отравлеша. Другой еврей показалъ: былъ учрежденъ
особый советь изъ двенадцати евреевъ, который руководилъ отравлешемъ и
которому все повиновались; отраву они получали изъ Базеля. После этого
все евреи Фрейбурга были сожжены на коетрахъ; пока были оставлены
въ живыхъ только двенадцать еамыхъ богатыхъ евреевъ, чтобъ они могли
назвать своихъ должниковъ, такъ какъ само собою разумелось, что все
*) Альбертъ изъ Страсбурга. 2) Т. же.

276
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
имущество жертвъ бойни присуждено коммуне *). Церингенъ (недалеко
отъ Фрейбурга), мудрый городской советъ и старшина котораго нашли у
евреевъ ядъ, уже раньше колесовалъ трехъ евреевъ п одну еврейку, а
остальнымъ далъ небольшую отсрочку до после праздниковъ. Показан’ш въ
пользу виновности евреевъ накоплялись. Въ Шлетштадтгь одинъ обви¬
нявшейся еврей въ тюрьмй лишплъ себя жизни, а какой-то крещеный
еврей показалъ, что евреи предприняли уничтожеше христнъ посред-
ствомъ яда. Все эльзассше города были поэтому озлоблены противъ владе¬
телей, державшихъ у себя евреевъ. Община Шпейера а) пала въ каче¬
стве первой жертвы среди рейнскихъ общпнъ. Народъ возмутился, убилъ
многихъ евреевъ, друпе сами сожгли себя въ своихъ домахъ, а некото¬
рые перешли въ христнство (10 января). Убитые были положены въ
бочки изъ подъ вина и брошены въ Рейнъ. Городской советъ Шпейера
присвоилъ себе имущество евреевъ и приказалъ запечатать ихъ селешя
въ окрестностяхъ.
Несмотря на это, городской советъ Страсбурга остался непоко-
лебпмымъ въ защите евреевъ. Бургомистръ Винтертуръ отправилъ повсюду
письма, чтобъ получить благопр1ятные для нихъ отчеты и иметь возмож¬
ность представить последн1е выступавшему съ каждымъ днемъ все более
бурно городскому населеит въ доказательство невиновности заподозренныхъ.
Но со многихъ сторонъ поступали какъ разъ неблагопр1ятные отзывы.
Городской советъ Церингена ответилъ: въ его распоряженш находится
ядъ, который евреи разсыиали и отъ котораго погибли животныя при
производстве опытовъ: онъ не можетъ выдать его изъ рукъ, но готовъ
показать послу. Кастеланъ Шильона велйлъ сделать копш съ признан^
замученныхъ евреевъ изъ области Женевскаго озера и прислалъ ихъ го¬
родскому совету Страсбурга. Только городской советъ Кельна побуждалъ
бургомистра Винтертура неутомимо защищать евреевъ и отвергать требо-
вашя враговъ еврейскихъ; ибо, по мнешю совета, какъ малые, такъ и
болыше города последуютъ примеру города Страсбурга. Но городской со¬
ветъ Страсбурга не въ состоянш былъ долго сопротивляться народной сви¬
репости. Простой народъ не могъ себе представить, что эти три члена
совета защищали евреевъ изъ гуманности, и былъ убйжденъ, что все это
делается изъ корысти. „Они, должно быть, получили отъ евреевъ много
денегъ, что они такъ сильно защищаютъ ихъ вопреки желашю всйхъ",
такъ говорили страсбургше горожане *). Цехи, возбужденные, вероятно,
духовенствомъ, возмутились, собрались со своими знаменами передъ собо-
ромъ и разошлись не раньше, чемъ бургомистръ Винтертуръ и оба его
VL жё^ ~ ’) Т. же.
3) Konigshoven Chronik стр. 294.

РЯЗНЯ ВЪ СТРАСБУРГА И BOPMCTi.
277
коллеги были смещены съ должностей. После этого былъ избранъ новы»
городской советъ, враждебный евреямъ. Конецъ можно было предвидеть
Страсбургская община, состоявшая изъ 2000 душъ, была брошена въ
тюрьму. На слЬдующш день, въ субботу (14 февраля 1349), ихъ всЬхъ
потащили къ мЬсту ихъ ногребешя. Были устроены деревянные подмостки,
на которые они должны были взойти; затемъ эти подмостки подожгли.
Палачи оставили въ живыхъ только техъ, кто въ отчаянш соглашался
креститься; остадьныхъ они хладнокровно сожгли. Новый городской советь
постановилъ также, чтобъ въ течете 100 летъ ни одинъ еврей не впу¬
скался въ Страсбургъ. Еврейсшя богатства были распределены между
гражданами. Некоторые стеснялись хранить эти, несправедливымъ обра¬
зомъ нажитыя, деньги и отдали ихъ, по совету своихъ духовныхъ отцовъ,
на церковный нужды.
Затемъ пришла очередь за старейшей общиной Германш, за общи¬
ной Вормса. Евреи этого города темъ более должны были оиасаться
самыхъ худшихъ выходокъ со стороны своихъ согражданъ, что имперагоръ
Карлъ IV раньше отдалъ ихъ со всемъ ихъ достояшемъ городу въ награ¬
ду за услуги, которыя последней оказалъ ему. Онъ выразился: „Итакь,
городъ и горожане Вормса могутъ съ евреями и еврействомъ поступать и
владЬть, какъ своимъ добромъ* *). Такимъ образомъ горожане имели пол¬
ное право распоряжаться ими по собственному лселашю. Когда городской
сойегь постановилъ сжечь евреевъ, иоследше не захотели ждать смерти
отъ руки иалача, а решили предупредить ее. Передаютъ: двенадцать еврен-
скихъ представителей направились въ ратушу и просили сжалиться надъ
евреями; когда же члены совета не обратили внимашя на ихъ слезы, эти
двенадцать человекъ напали на нихъ при закрытыхъ дверяхъ съ ору-
ж1емъ, которое они спрятали подъ своимъ платьемъ, и убили ихъ; осталь¬
ные вормсте евреи точно также взялись за оруж'ю; убежавъ на кладби¬
ще, эти двенадцать представителей чудеснымъ образомъ нашли себе об¬
щую могилу. Однако весь этотъ разсказъ лишь легендаренъ; исторически
же известно, что евреи Вормса иодожгли свои дома и сожгли себя въ
нихъ. Такъ погибло более четырехъ сотъ человекъ; лишь немнопе спас¬
лись (10 адара П=1 марта а).
Жители Вормса не только понесли значительный уронъ изъ-за по¬
жара, который начался отъ аодожженныхъ еврейскпхъ домовъ, но вступили
таклсе въ споръ съ некоторыми рыцарями по поводу правъ, которыя
последше имели на евреевъ и которыхъ лишились. Эти рыцари
хотели отомстить городу за истреблеше евреевъ, хотя императоръ Карлъ
*) Морицъ Diplomata Alsatiae стр. 186.
2) Альб«ртъ изъ Страсбурга.

278
ИСТОР1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
призналъ горожанъ невиновными. Городской совать, чтобъ прюбрйсти се¬
бе спокойств1е, продалъ оставипяся еврейшя имешя и успокоилъ деньга¬
ми благородный гн^въ господъ рыцарей 1).
И евреи Опенгейма также сожгли себя добровольно, чтобъ не
подвергаться въ качестве отравителей мучешямъ (въ конце шля 2). Хотя
и на Франкфуртскую общину былъ обращенъ взоръ убшцъ, она, од¬
нако, оставалась пощаженной до т£хъ поръ, пока императоры-соперники,
Карлъ IV и Гюнтеръ Шварцбургшй, боролись другъ съ другомъ въ этой
местности. Дворъ последняя находился во Франкфурте. Когда Гюнтеръ
умеръ и былъ похороненъ, а императоръ Карлъ также ушелъ оттуда, оче¬
редь умирать пришла и за франкфуртскими евреями. И они, когда на
нихъ было сделано нападеше, сожгли себя въ своихъ домахъ и точно
также вызвали большой пожаръ въ городе (24 юля). Изъ полученныхъ
горожанами еврейскихъ богатствъ они купили себе за 20,000 марокъ
серебра милость императора Карла, съ которымъ они прежде боролись, и
снова добились, благодаря этому, права устраивать ярмарку, что оспари-
валъ у нихъ Майнцъ 3).
Какъ будто было еще мало одного предразсудка для того, чтобъ
уничтожить слабый народъ Израиля, такъ прибавился къ нему еще дру¬
гой, который свидетельствуем о вырожденш тогдашняго хришанства въ
какой-то новый видъ культа Ваала. Опустошительная чума повсюду въ
хршлчанскомъ Mipe разсматривалась, какъ проявление божественнаго гне¬
ва вследств1е слишкомъ большой грешности народа и духовенства и воз¬
буждала мысль объ отвращенш гнева съ помощью необыкновенныхъ пока-
яшй. Толпы людей расхаживали по Германш и, подобно прежнимъ жре-
цамъ Ваала, до крови терзали грубыми ремнями свое полуголое тело;
своими ужасными песнями они повсюду привлекали слушателей.
Эти бичующееся читали принесенное будто бы ангеломъ письмо следующая
содержашя: 1исусъ очень разгнЬванъ грехами Mipa, а также едою мяса
по иятницамъ и лишь по просьбе своей матери, Марш, онъ склонился къ
отпущешю греховъ темъ, кто будетъ себя бичевать въ течеше тридцати
четырехъ дней сряду. Бичуюпцеся довели релипозное рвеше народныхъ
массъ до неистовства, и ближайшими жертвами являлись всегда евреи.
Некоторые изъ бичующихся прямо стремились къ искоренешю евреевъ и
съ некоторой гордостью называли себя жидобойцами. Стихотвореше, на¬
писанное въ то время, въ немногихъ стихахъ характеризуем дикость тог¬
дашняго христнскаго Mipa:
*) Шаабъ diplomatische Geschichte d. Juden zu Mainz стр. 89.
2) Альбертъ изъ Страсбурга. 3) Т. же.

РТ>ЗКЯ ВЪ МЛЙНЦИ И КЕЛЬНА.
279
„Моръ быстро правилъ.
Онъ унесъ съ собой много тысячъ людей.
Бичующихся видели идущими голышомъ,
Можно было видеть, какъ они избиваютъ самихъ себя,
Земля вся вздрагиваетъ,
Евреи во мпожеств-Ь были сожженык.
Подстрекателями евреевъ во Франкфурт^ были бичукнщеся.
Въ Майнце, где евреи до техъ иоръ оставались еще пощаженными,
какой-то карманный воришка во время сцены бичевашя иохитилъ у со¬
седа кошелекъ съ деньгами. Изъ-за этого возникли споръ и волнеше. На¬
родъ воспользовался случаемъ, чтобъ напасть на евреевъ. Но пооНдае,
должно быть, уже раньше условились между собой не давать себя резать,
какъ барановъ. Триста майнцскихъ евреевъ взялись поэтому за орузие и
убили двести человекъ изъ напавшей на нихъ толпы. Они возбудили
этимъ, правда, еще болышй гнЬвъ всего хрис^анскаго населешя, которое
также вооружилось. Евреи долго боролись и, когда они были стеснены
превосходствомъ силъ враговъ, они подожгли свои дома (24 августа).
Иередаютъ, что тогда погибло въ Майнце около 6,000 евреевъ. Вели¬
чайшая община Германш была совершенно уничтожена.
Въ тотъ же день, что и въ Майнце, внезапно было соверше¬
но нападете на евреевъ въ Кельне, какъ городскихъ, такъ и
окрестныхъ, искавшихъ въ городе убежища. Городской советъ, ко¬
торый былъ твердо убЬжденъ въ томъ, что зараза вызвана не
ядомъ евреевъ, а является Вожьимъ наказашемъ, долго охранялъ ихъ
отъ легковерной толпы; онъ считалъ своимъ долгомъ следовать примеру
своихъ предшественниковъ. Но такъ какъ всеобщая смертность ослабила
повиновеше и уничтожила страхъ предъ властями, то городской советъ
былъ побежденъ вместе со своими здравыми взглядами. Въ Кельне, какъ
и во мпогихъ м!»стахъ, начались нападешя простонародья на евре¬
евъ, которыхъ магистрата не могь остановить. Нодвергцпеся на-
падешю взялись частью за оружие, въ разныхъ местахъ возникли пожа¬
ры, а результатомъ всего этого было уничтожеше всехъ находившихся въ
Кельне евреевъ1). Какъ неудержимый иожаръ, распространялась по всей
Германш резня евреевъ. Кто можетъ перечислить все города отъ Альиъ
до Севернаго моря и отъ Рейна до Одера, въ которыхъ евреевъ сжигали
или они сами себя сжигали. Изъ общины въ Эрфурте въ 3,000 душъ
никто не остался въ живыхъ, несмотря на то, что городской советъ дол¬
го защищалъ ихъ после того, какъ евреи были убиты уже во всей Тк>-
pnnrin, въ Эйзенахе и Готе. Въ Бреславле, где тогда существовала не
маленькая, довольно состоятельная община, последняя была совершенно
l) Ennen, HCTopia города Кельна II стр. 331 и сл'Ьд.

280
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
уничтожена. После этого императоръ Карлъ приказалъ, правда, членамъ
магистратовъ арестовать убшцъ и „поступить съ ними ио справедливости“•
Но раньше онъ не цринялъ никакихъ м^ръ для воспрепятствовашя такнмъ
гнусностямъ, хотя онъ былъ осведомленъ о зломъ умысле противъ евре¬
евъ. Такъ было и въ другихъ городахъ Силезш. Въ Австрш также былъ
пущенъ слухъ, что евреи являются отравителями, и также здесь повтори¬
лись те ужасаюнщ сцены. Въ Вгънгъ, но совету равина р. 1оны, вся об¬
щина лишила себя въ синагоге жизни *). Въ Кремсгь, где существовала
крупная община, последняя подверглась нападешю черни этого города
при содействш простонародья соседняго городка, Штейна, и деревень.
Евреи подожгли свои дома и погибли въ огне (29 сентября 1349); лишь
немнопе спаслись въ замокъ. Такъ было во всемъ Оберланде 2). Герцогъ
Альбертъ вступился, правда, за евреевъ, велелъ разграбить села, прини-
мавиия участ1е въ резне евреевъ, посадить въ тюрьму участниковъ, по¬
весить трехъ вожаковъ и наложилъ на городокъ Маутернъ штрафъ
въ 600 фунтовъ, на Штейнъ и Кремсъ въ 400 фунтовъ; однако оиъ
не могъ задержать бешеный фанатизмъ. Когда онъ укрылъ евреевъ въ
своемъ замке, КибургЬ, соседше города заявили ему: если онъ не
будетъ предавать евреевъ огню, то они это сделаютъ. Евреи прямо без-
пощадно убивались жителями. Повсюду жгучая ненависть къ евреямъ или
ложная вера немцевъ была сильнее воли монарховъ. Рупрехтъ, гер¬
цогъ Баварскш, хотелъ защитить въ Гейделберге и другихъ городахъ
техъ немногихъ, которые спаслись отъ бойни въ Шпейере и Вормсе; но
населеше возстало противъ нихъ и обвинило его въ алчности, какъ буд¬
то онъ былъ подкуплевъ евреями 3).
Такъ вспыхнули гонешя также въ Баварш и Швабш, и старыя об¬
щины погибли; въ самомъ начале (22 ноября 1348) община Аугсбурга,
затемъ Вюрцбурга, Мюнхена и много, много другихъ 4). Евреи Нюрн¬
берга, обладавиие, благодаря м!ровой торговле этого города, большими
богатствами и великолепными домами на рынке и имевпие, конечно, мно¬
гихъ должниковъ, особенно возбудили неудовольств1е задолжившихся хри-
ст1анъ. Ихъ гибель была такъ несомненна, что императоръ Карлъ IV за¬
ранее освободилъ магистратъ отъ ответственности въ томъ случае, если бъ
евреи пострадали вопреки его желашю »).
х) Cbronicon Zwetlense въ кн. Леца Scriptores rerum Austriacarura I стр. 541.
a) Т. же. 3) Альбертъ изъ Страсбурга стр. 149.
4) Oefele Scriptores rerum boicarum I, стр. 615. Майнцская памятная книга
перечисляетъ около 80 общинъ баварскихъ городовъ, которыя были уничтожены въ
томъ же году.
5) Wurfel, historische nachrichten von den Juden in Niiruberg стр. 92.

Р'ЬЗЯЯ ВЪ В А В А Р I И.
281
Наконецъ и ихъ постигла суровая участь. На площади, которую
впоследствш назвали Judenbiihl, сторонники релиии любви воздвигли
костеръ и сожгли или умертвили всЬхъ т^хъ, кто до того не выселился
(6 декабря 1349 г. 1). Только магистратъ Регенсбурга прилагалъ все¬
возможный усил1я, чтобъ защитить старейшую въ южной Германш общину.
И здЬсь чернь требовала искоренешя или по крайней мере изгнашя ев¬
реевъ, и ежедневно опасались кровавыхъ нападенш на нихъ. Герцоги
Баварше, сыновья императора Людовика, покровительствовавппе гонешю
на евреевъ, документально заявили, что они не предъявятъ ка-
кихъ-либо претенз!й къ городу за евреевъ, но предоставили магистрату и
гражданамъ „поступать съ евреями какъ угодно, по чести и справедли¬
вости, изгонять ихъ и действовать по отношенш къ нимъ по закону
или безъ него" (1 ноября). Но магистратъ и лучине граждане считали
д'Ьломъ своей чести защиту евреевъ, съ которыми они издавна находи¬
лись въ хорошихъ отношешяхъ и которымъ десять летъ тому назадъ они
также верно помогали (стр. 268). Они вместо присяги публично и тор¬
жественно заявили бургомистру Бертольду Эголтшпехту, что они
будутъ искренно защищать и охранять евреевъ *), и они добросове¬
стно сдержали свое слово. Маркграфъ Людовикъ Бранденбургсшй, сынъ
императора Людовика, безхарактерный приверженецъ анти-императора
Гюнтера Шварцбургскаго, проявплъ свой христтнаай образъ мыслей въ
томъ, что онъ поручилъ своему наместнику сжечь всехъ евреевъ Кениг¬
сберга (въ Неймарке) и конфисковать ихъ имущества. Тогдашнее время
было такъ безчеловечно, что палачъ еще хвасталъ своимъ иоступкомъ и
издалъ документальное объявлеше, что по порученю маркграфа Людовика
и съ помощью судьи онъ огнемъ лишилъ евреевъ жизни.
Хотя въ северной Германш, за исключешемъ Магдебурга, тогда
жило мало евреевъ, однако и тутъ, где ихъ было такъ мало, ихъ сжи¬
гали или изгоняли. Такъ было въ Гановергь (1349), куда бичуюнйеся
также занесли Баалово неистовство. Еврейскш поэтъ, Барухъ, плачетъ
ио поводу ужасовъ, которые евреи переносили въ Германш, и представ-
ляетъ доказательство, если это еще необходимо, что они были неповинны
въ приписанномъ имъ преступлен^:
Мы, должно быть, тяжко грешили!
Бежитъ къ колоддамъ злая толпа,
Устроила намъ засаду,
Чтобъ напасть на насъ съ силой,
„Ядъ“, кричать они, „въ воде;
*) Hegel, Chronikon der stadfc Niirnberg 1 стр. 25.
*) Gemeiner, Regensburgische Chronik П стр. 56.

282
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
„Это вы, неверные, ненавистники,
Бросили его туда, чтобъ погубить насъ;
Если вы остаетесь евреями, то смерть вамъ“.
Онп сами положили въ сосуды
То, что не ихъ, а лишь насъ убивало,
И этотъ ядъ, ненаходимый,
Превращаете питье, невыпиваемое,
Въ море слезъ,
Твоимъ, о Боже! в^рнымъ сынамъ.
Израиль шелъ чрезъ потокъ,
Который превратился въ кровь.
И изъ волнъ
Онъ попалъ въ огонь.
Привязывали благородныхъ людей,
Чтобъ они изменили Богу;
Но не нашлось
Согласнаго на столь нечестивый поступокъ 1).
Изъ е'Ьмецкихъ евреевъ немнопе остались въ живыхъ, кто могъ бы
затянуть лсалобную пЬснь о тысячахъ своихъ безвинно убитыхъ братьевъ.
Вне Германш, даже среди варварскихъ еще народовъ, происходили
относительно лишь незначительный гонешя. Ревнитель веры, венгерскш
король, Людовикъ, изгналъ ихъ, правда, въ это время изъ Венгрш, но не
какъ отравителей, а какъ невйрующихъ, оказывавшихъ противод’Ьйств1е
его плану обращешя въ хришанство, несмотря на то, что онъ обез-
иечилъ имъ полное равноправ1е съ христ!анами и еще сверхъ того ири-
вилегш. Венгерсше евреи, оставийеся верными своей религш, пересели¬
лись въ Австрио и Богемио 5). Въ Польше, где чума также свирепство¬
вала, евреи лишь немного пострадали, потому что какъ разъ въ «это
время имъ нЬкоторымъ образомъ покровительствовалъ Казимиръ Велики!.
Но просьбfe нйкоторыхъ евреевъ, оказавшихъ королю услуги, Казимиръ
черезъ годъ после своего восшеств1я на престолъ (9 октября 1334) утвер-
дилъ законы, изданные почти столейемъ раньше Болеславомъ Шемъ,
герцогомь калишскимь, или собственно впервые Фридрнхомъ Воинствен-
нымъ, эрцгерцогомъ австрШскимъ, и принятые королемъ венгерскимъ и
некоторыми польскими герцогами (стр. 81). Однако эти законы имели
силу лишь въ ограниченной области калишскаго герцогства и во всякомъ
случае въ Великой Польше; но, возобновленные и утвержденные Казими-
ромъ, они должны были стать обязательными для всЬхъ ировинцШ обшир¬
ная тогда польская королевства. И лишь въ этомъ обстоятельстве за¬
ключается ихъ значеше, потому что сами по себе они не содержали ка-
!) Переводъ этой Kinah у Цунца, SyDagogale Poesie стр. 41.
J) Low, Geschichte d. Juden in Uugaru.

ЕВРЕИ ВЪ ПОЛЬ III Ъ.
283
кихъ-либо особенныхъ льготъ для евреевъ; они лишь охраняли евреевъ
отъ мученш и убшствъ, давали имъ собственные суды и не подчиняли
ихъ произволу суда иольскихъ дворянъ. Для евреевъ имело, правда,
большое значеше, что Казимиръ утвердилъ и тотъ законъ Болеслава, по
которому евреи не могли быть судимы за убийство христнскаго ребенка,
если обвиненные не будутъ уличены въ уб1йстве тремя хряшанскими и
столькими лее еврейскими свидетелями. Обвинитель подвергался далее на¬
казание за клевету, если онъ не могъ доказать шестью свидетелями
своего обвинения предъ судомъ. Затемъ для евреевъ былъ благопр’штенъ
законъ, устанавливавши такое положеше: если еврей, на жизнь котораго
сделано иокушеше, ночью взывалъ о помощи, и христ1анск1е соседи не
оказали ему ея, то последше должны были быть приговорены къ денел;-
ному штрафу. Наконецъ благощнятнымъ для иольскихъ евреевъ былъ
также и тотъ, утвержденный Казимиромъ, законъ, который разрешалъ имъ
свободно все покупать у христ!анъ и продавать имъ. Те (священники),
которые мешали бы деловымъ сношешямъ съ евреями, должны были за
это подвергнуться наказание. Все эти тридцать шесть параграфовъ отно¬
сительно евреевъ Казимиръ утвердилъ не только на основанш своихъ вер-
ховныхъ иравъ, но съ соглас1я старостъ (дворянъ) страны.
Тринадцатью годами позже Казимиръ ограничилъ еврейское ростов¬
щичество и издалъ законъ, по которому проценты должны были равняться
лишь одному грошу съ марки въ неделю, а по истечеяш двухъ летъ со времени
начала долга они более не причитывались; кроме того родители не обязаны
были отвечать за долги своихъ сыновей. Но изъ этого ни въ коемъ случае
нельзя заключить о враждебномъ евреямъ настроенш короля, такъ какъ онъ
ясно добавляетъ, что утвердилъ это ограничеше исключительно подъ вл1яшемъ
дворянства *). Казимиръ, который былъ сильнымъ, энергичнымъ правите-
лемъ и заботился о порядке и примененш законовъ, не донустилъ нарушить
остальные законы для защиты жизни и имущества евреевъ. Таклсе и въ
чумный годъ Казимиръ защитилъ, какъ кажется, иольскихъ евреевъ отъ
проявлений ярости введеннаго въ заблуждеше населешя. Слухъ объ отрав¬
лении евреями колодцевъ проникъ изъ Германш также и чрезъ польскую
границу и сталъ возбулсдать противъ нихъ народъ. Но если даже цифра
въ 10,000 евреевъ, погибшихъ якобы въ это время въ Польше, и точна,
то она все же со всемъ не соответствуетъ громадному множеству жертвъ
резни въ Германш. Передаютъ: позлее (1356), после того, какъ Казимиру,
очень любившему л;енщинъ, надоела его прежняя возлюбленная, онъ
имелъ красивую еврейскую фаворитку, но имени Эсеирь (Зстерка), съ
*) Штернбергъ, Versuch ciner Geschichte d. Juden in Polen стр. 87 и сл^д.

284
НСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
которой прижнлъ двухъ сыновей (Игъмежа и Пелку) н двухъ дочерей;
обе дочери даже остались еврейками; благодаря своей любви къ Эсеири,
иольшй король далъ н^которымъ евреямъ (можетъ быть, ея родственни¬
кам^ значительныя льготы и иривилеии 1). Однако эти изв4ст1я, идуиця
изъ подозрительнаго источника, исторически не доказаны.
Во всякомъ случай евреямъ въ Польше было значительно лучше,
чймъ въ Германш, потому что они тамъ были уравнены въ нравахъ,
если яе съ католиками, то съ иноверцами, русинами, сарацинами
и татарами, жившими въ польскихъ областяхъ. Каноничешя ограничена
для евреевъ еще не привились въ Польше, такъ какъ польское духовен¬
ство въ среднемъ более склонялось къ государственнымъ, чймъ къ цер-
ковнымъ интересамъ, было более иатр’ютичпо, чймъ фанатично. Сыны ев¬
рейскаго племени могли еще носить не только собственную нащональную
одежду и золотыя цЬни, но также и шпагу, какъ рыцари 2). Ихъ допус¬
кали даже на военную службу.
Какъ на восточной границ!} Германш, такъ и на западной ея гра¬
ниц!;, въ Белыми, евреи подвергались гонешямъ во время черной смерти.
Въ Брюселгъ какой-то богатый и способный еврей пользовался уваже-
шемъ тогдашняго герцога Брабантскаго, 1оанна II. Но когда туда пришли
бичуюнцеся, еврей иредвидйлъ верную смерть своихъ единоверце въ и
умолялъ своего покровителя объ энергичной защите. 1оаннъ охотно обе-
щалъ ему ее. Но враги евреевъ уже действовали противъ этого и доби¬
лись отъ сына герцога гарантш въ безнаказанности за проливе еврей¬
ской крови. Затемъ они напали на дома общины Брюселя, выволокли
ихъ жителей на улицу и убили ихъ всехъ, числомъ 500 3).
Общины Каталонш, которыя, после общинъ Прованса, явились въ
чумномъ году иервыми жертвами, составили иродуманный планъ для пред-
отвращешя подобныхъ ироявлешй фанатизма. Сначала все евреи коро¬
левства Арагонш должны были составить обшдй фондъ для помощи темъ
среди нихъ, которые иострадали бы отъ наиадешя или преследования. За¬
темъ они должны были выбрать депутатовъ, которые упросили бы короля
(тогда Донъ-Педро IV) помешать съ помощью строгихъ законовъ повто¬
рение такихъ ужасныхъ сценъ. Следовало просить короля исходатайствовать
у папы буллу о томъ, что евреевъ нельзя впредь делать ответственными
за стихШныя несчастья, а также за то, что какой-нибудь еврей обвиня¬
ется въ оскверненш просвиры. Папу следовало просить также издать декретъ,
запрещающш обвинять евреевъ въ ереси или въ поддержке хриспанскпхъ
’) Главный источникъ о связи Казимира съ Эсоирью— Длугошъ (Longinus).
*) Лелевель у Штернберга въ ук. соч. стр. 78, 80.
3) Кармоли, Reyue orieutale I, стр. 169.

ПЛАНЪ ОБЩПНЪ КАТАЛОНШ.
285
еретиковъ. Следовало просить короля снова предоставить евреямъ право
уголовная судопроизводства, чтобъ иметь возможность наказывать до-
посчиковъ и изм1шниковъ изъ своей среды, Депутаты, по два отъ Ара¬
гонш и Каталонш и по одному отъ Валенцш и Манорки, должны были
получить полномочие действовать въ пнтересахъ вс£хъ общинъ и въ част¬
ности охранять благополуч’ш своихъ единоверцевъ въ собрашяхъ кортесовъ
и добиться постановлена, ио которому каждый христнинъ, который сде-
лалъ бы несправедливое нападете на евреевъ, иодлежалъ бы изгнашю
изъ страны. Они должны были исходатайствовать у короля еще друпя
облегчения и прекращете иритесненШ и придирокъ. Въ составленш этого,
выработанная въ Барцелоне (1354), ироэкта принпмалъ участие, по всей
вероятности, равинъ р. Нпсимъ б.-Рувимъ Герунди. Провинщя Каталошя
уже избрала своихъ депутатовъ: дона [егуду Элеазара и Моисея
Натана. Валенгця также отправила своего: дона Крескаса Соломона.
Но общины собственно Арагонш медлили съ присоединешемъ. Планъ со¬
всемъ не былъ приведенъ въ исполнеше; неизвестно, потому ли, что ара-
гонск1е евреи отстали отъ него, или оттого, что слишкомъ многая онш-
дали отъ короля. Такимъ образомъ арагонше евреи остались по преж¬
нему позади евреевъ королевства Кастил in.
ГЛАВА XI
Могущество кастяльск. евреевъ въ царствоваше Донъ-Педро.
Черная смерть въ Толедй. Благопр1ятное положеше евреевъ въ царствоваше Донъ-Пед¬
ро. Еврейск1й трубадуръ Сантобъ де Каршнъ. Министръ финансовъ, донъ Саму-
илъ Абулаф^я. Выступлеше евреевъ противъ королевы и за Mapiio де Падила.
Роскошная синагога въ Толеде. Р. Нисимъ Герунди. Смерть дона Самуила
подъ пыткой. Война братьевъ. Выступлеше евреевъ въ пользу Донъ-Педро.
Неописуемый страдан'ш евреевъ. Уничтожеше толедской общины. Смерть Донъ-
Педро, какъ поворотный пунктъ въ еврейской исторш.
(1350—1369.)
Черная смерть и въ Кастилш плясала свой ужасный танецъ. Но
здесь населете было разсудительнее, чемъ въ другихъ местахъ, и со¬
всемъ не думала делать ответственными за это евреевъ. Въ Толеде и
Севилье чума пожрала много видяыхъ ч!еновъ общины, изъ семействъ
Абулафш, Ашеридовъ, Йбнъ-Щошана и другихъ. Сохранившаяся надписи
на могильныхъ памятникахъ толедская еврейскаго кладбища оясивляютъ
горе оставшихся въ живыхъ по поводу такпхъ потерь г). Жертвой этой
‘) o'jii иадии(и г а сметаны въ соч. Лудато Авпе Siccaron (Прага 1841)

286
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
коварной заразы падъ также и король Альфонсо XI Кастильскш, и никто,
даже про себя, не считалъ евреевъ виновниками этой смерти. Не мо¬
жетъ ли это обстоятельство служить мерой культурности различныхъ евро-
иейскихъ народовъ? Въ царствован1е Донъ-Педро, сына и преемника?
Альфонсо (1350 — 1369), вл1яше касгильскихъ евреевъ такъ возрасло,
какъ никогда до того времени. Это былъ последний блескъ ихъ знатнаго
положешя въ Испанш, за которымъ вскоре последовали темныя сумерки.
Многочисленные враги Донъ-Педро дали ему, юноше, въ пятнадцать летъ
сделавшемуся королемъ, клеймящее имя „Педро Жестошй“, и его покро¬
вительство евреямъ также явилось причиной этого ругательнаго прозвища,
хотя онъ не былъ более жестокъ, чемъ мнопе его предшественники и
цреемники. Донъ-Педро былъ дитя природы въ дурномъ и хорошемъ вна-
ченш этого слова, который не могъ подчиниться насилш придворнаго эти¬
кета и полптическихъ разсчетовъ. Изъ-за лживости и неверности своихъ
незаконорожденныхъ братьевъ отъ фаворитки Леоноры де Гузманъ, той
самой, которая, не желая этого, способствовала спасенш евреевъ отъ
верной гибели (295), король былъ прямо вызванъ на кровавое возмезд1е.
Инстинктъ самосохранешя, забота о поддержашя своего королевскаго досто¬
инства, любовь къ своимъ дЬтямъ, привязанность къ возлюбленной своей
юности играли большую роль въ его безпощадномъ кровавомъ образе
действш, чемъ врожденная жестокость и мстительность. Молодой король,
которому пришлось такъ печально закончить свою жизнь и въ своемъ па-
денш повлечь за собою кастильскихъ евреевъ, уже въ начале своего
иравлен'ш былъ окруженъ трагическими силами. Его мать, португальская
принцесса, дона Mapia, была унижена и многократно оскорбляема сво¬
имъ мужемъ по наущенно его любовницы, Леоноры де Гузманъ. Самъ
Донъ-Педро былъ въ пренебрежена! по сравненно со своими незаконно¬
рожденными братьями и въ час гное ги со старшимъ, дономъ Генрихомъ
де Трастамара. Его первымъ значительнымь правительственнымъ ак-
томъ должно было, такимъ образомъ, быть возстановлеше правъ своей
униженной матери и низвержеше и обезвреженье ея соперницы, виновницы
столь многихъ огорчешй. То, что онъ терпелъ своихъ незаконнорожденныхъ
братьевъ, доказываете, что у него ни въ коемъ случае не было слиш-
комъ жестокое сердце. Его строгость касалась более грандовъ и ги¬
дальго, ногами попиравшихь справедливость и человечность и съ юнкер¬
ской надменностью истязавшихъ народъ. Лишь въ этомъ круге Донъ-
Педро имЬлъ своихъ злейшихъ враговъ, а не въ народе, который тамъ,
где его не сбивали съ иути, оставался вернымъ ему до смерти.
Евреи также были преданы ему и жертвовали своимъ имуществомъ
и жизнью за свой натрттичесшй образъ мыслей, потому что

ПОЭТЪ САНТОВЪ ДЕ КАРЮВЪ.
287
король охранялъ ихъ отъ оскорбленш и надменная къ нимъ отношешя и
не обращался съ ними, какъ съ порочными людьми. Евреи, правда,
очень много перенесли изъ-за него, но не въ качеств!* робкихъ жертвъ,
какъ въ Германш и Францш, а въ качестве ревностныхъ, страстныхъ сто-
ронниковъ и соратниковъ, разделившихъ иоражеше главы своей партш
одинаково съ его христнскими приверженцами.
Когда Донъ-Педро вступилъ на престолъ, и горе объ утрате уважа¬
емая короля Альфонсо XI было еще свежо, старый еврейскШ поэть осме¬
лился преподать молодому королю советы и наставлешя въ форме кра¬
сиво составленныхъ испанскихъ стиховъ. Этотъ поэтъ, по имени Сан-
тобъ (Шемъ-Товъ) де Карюнъ, родомъ изъ северо-испанскаго города
того же имени (1300—1350 ‘), имевшая большую еврейскую общину,
былъ совершенно забыть въ еврейской литературе. Его память и стихи
сохранили xpndiaHCKie писатели. Поэтическое наследство Сантоба (или со¬
кращенно Санто) заслуживало сохранешя. Его стихи льются нежно и
ясно, какъ девственно чистый источникъ, вырвавппйся изъ своей скали¬
стой тюрьмы. Ея стихи звучать, какъ сладки! лепетъ чистая детская
голоса. Онъ не только усвоилъ себе, но и обогатиль пр1ятный, звучный
испаншй языкъ, который какъ разъ въ его время переживалъ нереходъ
изъ нежной юности къ мужественной зрелости. Выводы практической
мудрости своего времени онъ изложилъ въ красивыхъ строфахъ. Ея „Со¬
веты и иоучешя“, обращенные къ Донъ-Педро, носятъ характеръ сентен-
цш и изреченш. Для своихъ стихотворенш онъ пользовался золотыми из-
речешями изъ Талмуда и ново-евренскихъ поэтовъ и бралъ медъ своей
поэзш изъ различныхъ цветовъ.
Стихотворсшя Сантоба не всегда добродушны, а нмеютъ и шипы.
Онъ бичевалъ своихъ единоплеменниковъ, обогащавшихся благодаря коро¬
левской милости, и клеймилъ иредразсудки испанскихъ христнъ противъ
всего, исходящаго отъ евреевъ.
Я не ниже
Другихъ своихъ единоверцевъ,
Получающихъ отъ короля
Обильные дары.
Если моя проповедь хороша,
То она не становится презренной
Оттого, что ее произноситъ поэтъ
Не столь знатный, какъ рыцарь.
Изъ тонкаго, слабаго корешка
Выростаетъ душистый тростникъ,
М Этотъ поэтъ упоминается впервые иоэтомъ Juigo Lope де Мендоза, marquis
ре Santiliaiia.

288
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРкЦА.
А уродливый червь
Даетъ тончайшШ шелкъ.
Роза не теряетъ своего благоухала
Изъ-за того, что она цв^тетъ межъ шиповъ;
Вино не теряетъ своего вкуса
Изъ-за того, что зрйетъ въ унавоженной земле.
Ястребъ не теряетъ своего значешя
Оттого, что рожденъ въ дурномъ гнезде,
И хороппя идеи не теряютъ ц$ны
Оттого, что исходятъ отъ еврея.
Меня не низко цЪнятъ;
Какой богатый еврей сум^лъ бы
Вступить со мною въ состязаше
И п^ть, что я пою?
Въ своихъ стихахъ (ихъ более 600) Сантобъ высказывалъ моло¬
дому королю горьшя истины въ формЬ сладкихъ пилюль, держа иредъ
нимъ зеркало добродетели и показывая ему порокъ въ отталкивающей
форме. Подъ гсонецъ онъ обращается къ Богу съ молитвой: да продлитъ
Онъ жизнь королю, хранителю и защитнику закона, да сохранить Онъ
народы его страны въ повияовенш ему и да отвратитъ Онъ отъ Исианш
несчастье, войну и мятежъ. Сантобъ напомнилъ еще королю обещашя, дан-
ныя ему уже отцомъ первая, и просилъ его исполнить ихъ. Дело въ
томъ, что этотъ еврейшй трубадуръ, къ которому муза была такъ распо¬
ложена, не былъ, повидимому, какъ Maorie его товарищи по искусству,
сыномъ счастья. Была ли его просьба услышана? Это неизвестно, какъ и
вообще ничего не известно изъ жизни этого прелестная, гращознаго
еврейско-испанскаго поэта.
Но другимъ выдающимся евреямъ король Донъ-Педро оказывалъ все
свое Олагорасиоложеше. Его воспитатель и всемогущ^ министръ, донъ-
Жуанъ Альфонсо де Албукеркъ, рекомендовалъ ему въ качестве
министра финансовъ своего заслуженнаго агента, и король от-
далъ ему эту доверенную должность, несчитаясь съ постановле-
шемъ кортесовъ, по которому евреи не должны были более
допускаться къ этой должности (стр. 237). Это былъ донъ Са¬
муилъ б.-Меиръ Алави изъ знатнейшей толедской семьи Абулаф1я-
Галеви. Однако Самуилъ Абулаф1я не оставался однимъ только первымъ
министромъ казначейства (Tesoreo мауог), но скоро достигъ должности
доверенная (privado) короля, который долженъ былъ высказывать свое
мнЬше ирн все™ важныхъ сов-Ьщашяхъ и решешяхъ *). Его заслуги ха¬
рактеризуются двумя надписями, изъ которыхъ одна составлена при его
1) Современный историкъ Ayala въ его Chronika 1350 г. гл. 16.

ЖЕНИТЬБА ДОНЪ-ПЕДРО.
289
жизни, другая после его смерти, где о нихъ говорится, какъ о заслугахъ
благородная прекрасная человека, „который никогда не отступалъ отъ
путей Госиоднихъ, могъ сносить порицаше“ и былъ также добродетеленъ.
Но надписи не указываютъ, что онъ обладалъ также еврейскими позна-
шями въ Библш и Талмуде.
При дворе Донъ-Педро бывалъ еще другой еврей, по имени Авра¬
амъ ибнъ-Царцалъ, который былъ врачемъ и астрологомъ короля. Онъ
и друпе звездочеты, какъ передаютъ, предсказали Донъ-Педро, что, въ си¬
лу положешя звездъ при ея рожденш, онъ станетъ могущественнейшимъ
королемъ Кастилш, будетъ одерживать самыя блестящая победы, повсюду
покоритъ магометанъ и подъ конецъ завоюетъ еще Герусалимъ для церк¬
ви 1). Если это действительно такъ было, то звезды солгали. Донъ-
Педро былъ вообще такъ окруженъ евреями, что ея враги называли ко¬
ролевски дворъ еврейскимъ. Неизвестно, защищалъ ли онъ евреевъ своей
страны и о собственному побуждешю или ио просьбе своихъ еврейскихъ лю-
бимцевъ. Когда онъ впервые открылъ кортесы Вальядолида (май 1351)
и последше обратились къ королю съ просьбой уничтожить собственные
суды у евреевъ и не разрешать имъ впредь иметь собственная алкаль-
да, онъ ответилъ имъ: евреи, какъ слабый народецъ, нуждаются въ осо¬
бенной защите; они не встретятъ у хрнст1анскихъ судей справедливая къ
себе отношешя или ихъ ироцессы будутъ затягиваться *).
Въ то время, какъ родственники молодого короля старались женить
его на Бланш, дочери французская герцога Бурбонскаго, онъ влю¬
бился въ талантливую, красивую, благородную девушку чисто испанской
крови, Март де Падала. Передаютъ, что онъ даже формально, въ
присутствш свидетелей, повенчался съ ней. Предложеше, сделанное Блан¬
ке, онъ велЬлъ взять назадъ; но принцесса Бурбонская все-таки прибыла
въ Испанш или была послана туда своими честолюбивыми родственни¬
ками, чтобъ добыть себе д’шдему. Она, однако, принесла лишь несчасйе
себе и стране. БлижаГпше родственники короля такъ доля интриговали,
пока они не склонили его сочетаться съ ней бракомъ. Но онъ не могъ
провести съ ней более двухъ дней. Онъ посиешилъ въ объят своей возлюб¬
ленной, Де-11адила, а бурбонку велелъ арестовать. Къ старому раздору
парт1й прибавился вследств1е этого еще новый, такъ какъ некоторые
гранды высказывались въ пользу отвергнутой королевы, друпе стояли за
Mapiio де-Падила. Донъ Самуилъ Абулаф1я и вместе съ нимъ все евреи
Испанш принадлежали къ последней партш 8). Они имели для этого до¬
х) Juan Rodriguez de Cueuca Мадридъ 1781.
a) Lindo, history oi the Jews of Spain стр. 147.
3) Ayala въ yu. м. годъ 1353. рл. 14.

290
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦ4.
статочно оснований. Разсказивали: Бланка съ неудовольств1емъ узнала,
какое B.?iifleie имели Самуилъ и друпе евреи при дворе ея мужа и ка-
кнмъ болынимъ ночетомъ и милостями они пользовались у него; она, по¬
этому, приняла определенное p'femenie, даже уже действовала въ томъ
направлены, чтобъ не только унизить и прогнать изъ нрндворныхъ кру-
говъ еврейскихъ царедворцевъ, но и изгнать изъ Исианш всехъ .евреевъ;
она не скрывала своего отвращешя къ евреямъ, а наоборотъ открыто вы¬
сказывала его; вследств1е этого еврейше придворные стали бороться про¬
тивъ нея и сделали ее ненавистной Донъ-Педро. Если бурбонка Бланка
действительно питала такую вражду къ евреямъ (за это говорятъ также
и друпе факты), то евреи вынуждены были ради самосохранешя
помешать возникновенм ея вл’шшя, примкнуть къ иартш Де-Падила и
энергично ее поддерживать. Изъ-за этихъ несчастныхъ отношенш короля
къ своей, едва вполне признанной, супруге возникли раздоры и граждан-
ciciff войны. Албукеркъ, раньше бьшшй противъ королевы, а позже пере-
шедипй на ея сторону, нопалъ въ немилость, и Самуилъ Абулаф^я занялъ
его место въ качестве довереннейшая советника короля. При всехъ вы-
ездахъ Самуилъ вместе съ другими высокопоставленными грандами госу¬
дарства постоянно находился въ свите короля.
Однажды враги короля, во главе которыхъ стояли его незаконно¬
рожденные братья, завлекли его въ крепость Торо\ они втянули въ свой
заговоръ королеву-мать, которую молодой король очень уважалъ, и по¬
следняя пригласила его туда. Братья смиренно вышли ему на встречу.
Его сгарннй брать, донъ Генрихъ Трастамарскп!, це.иовалъ ему руки,
каялся въ своей непр1язни къ нему и умоляюще просилъ о прощенш. Ни¬
чего не подозревая, Донъ-Педро ответила: „если Богъ ему прощаетъ, то
онъ не хочетъ отказывать въ своемъ прощевш", и въехалъ въ ворота
крепости. Но заговорщики приказали немедленно запереть последшя и
впустить лишь немногнхъ изъ свиты короля. На нихъ тотчасъ же напали
и бросили ихъ въ тюрьму; среди арестованныхъ былъ также Самуилъ Абула-
ф'ш (1354 !). Короля заговорщики держали въ Торо въ качестве плен¬
ника. Они велели убить некоторыхъ грандовъ и даже гросмейстера Ка-
латрааы, но удивнтельнымъ образомъ пощадили Самуила. Последнему
иозже удалось бежать вместе съ королемъ. Благодаря тому, что онъ вме¬
сте съ королемъ разделялъ несчастье, онъ пршбрелъ еще большее его
расположеше. Кроме того онъ заботился о финансахъ короля и при по¬
мощи строгаго надзора за сборщиками податей достигъ того, что король
сумелъ собрать казну, что редко удавалось его предшественни¬
ками Р1зменническое илЬнете короля въ Торо образуетъ поворотный
*) Т. лее.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВЪ КАСТИЛ1И.
291
пунктъ въ его правленш. Всл'Ьдств^е раздоровъ возгор’Ьлась ожесточенная
гражданская война въ Кастплш, которая побуждала Донъ-Педро къ же-
стокимъ дййств'шмъ. Но еврейше фавориты не принимали въ этомъ ни¬
какого учаспя; даже враги евреевъ не ставили этихъ жестокостей въ ви¬
ну еврейскому министру. Незаконнорожденные братья короля вмйсгЬ со
своими приверженцами старались стать хозяевами столицы Толеды. Но
тамъ Донъ-Педро имйлъ многочисленныхъ сторонниковъ, къ которымъ при¬
надлежали вс£ евреи; они не хотели впустить его братьевъ въ городъ.
Однако ихъ шайки, тайно пропущенный ихъ друзьями чрезъ одни ворота
въ городъ, напали на густо населенныя евреями части города. На улицЗ*
Алканы они убили иочти 12,000 мужчинъ, женщинъ, стариковъ и д'Ьтей.
Но въ центръ города враги не могли проникнуть, потому что евреи за¬
перли ворота, взялись за оруж1е, и ихъ энергично поддержали рыцари
королевской нартш (май 1355 1). Нисколькими днями позже Донъ-Педро
прибылъ въ Толеду, былъ радостно принять своими сторонниками и су¬
рово расплатился съ гйми, к го поддерживалъ его братьевъ.
Самуилъ Абулаф1я, благодаря своимъ умнымъ совйтамъ, своем у фи¬
нансовому управление и своимъ старашямъ въ пользу Марш де Падила,
добился наивысшаго расиоложешя короля. Онъ сталъ бол^е могуществея-
нымъ, чЗшъ гранды государства. Онъ влад^лъ княжескими богатствами, и
восемьдесятъ черныхъ рабовъ прислуживали въ его дом$. Но у него, какъ
кажется, не было того великодушия, которое побудило бы его использовать
благопр1ятный моментъ, чтобъ позаботиться о будущности своего народа и
релипи. Онъ, правда, „желалъ самаго лучшаго для своего народа", какъ
выражается о немъ надпись; но онъ какъ разъ не ионималъ, въ чемъ
заключается это лучшее. Онъ, должно быть, защищалъ евреевъ отъ оскорб-
ленш и враждебныхъ нападокъ, помогалъ нЬкоторымъ изъ нихъ занять
должностныя мЬста, давалъ имъ возможность обогатиться; однако онъ не
былъ для своихъ единов^рцевъ ■гбмъ, чЬмъ былъ для нихъ Хасдай ибнъ-
Шаирутъ и Самуилъ ибнъ-Нагрела. Самуилъ Абулаф1я имЪлъ, иовидимому,
также мало скюнности къ духовнымъ вещамъ, къ возвышешю еврейской
науки и поэзш. На сколько известно, онъ не поддерживалъ ни одного
человека науки. Во многихъ общинахъ Кастилш онъ строилъ синагоги
и одну особенно роскошную въ Толед'й, но ни разу онъ не построилъ
школы для изучешя Талмуда а).
Эта абулаф*1анская синагога въ Толед^, еще теперь въ качеств^
церкви украшающая этотъ городъ, была построена наиоловину въ готи-
1) Ayala въ у к. м. годъ 1355 гл. 7.
2) Закуто въ Jochasin: лгоаэ Viai rn'aSitai лозэл лчз neats' 'lbn Stooi? '*i
.Skid'S nibm nuiai «'S'tarpa лппк

292
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
ческомъ, наполовину въ мавританскомъ стиле, какъ почти большинство
испанскихъ церквей этого времени. Она состоитъ изъ многихъ флигелей,
отд^денныхъ другъ отъ друга столбами и сводами. Тонко изрйзанныя
арабески украшаютъ кругомъ верхнюю часть стЬнъ. Внутри арабесокъ
можно прочитать восьмидесятый нсалмъ, белыми еврейскими буквами вы¬
ступающих на зеленомъ фоне. На северной и юяшой сторонахъ помеще¬
ны выпуклыя надписи, увековечивающая въ двенадцати длинныхъ
строкахъ заслуги сановника Самуила Леви б.-Меиръ. Община
благодарить въ нихъ Бога, „который не лишилъ свой народъ своей ми¬
лости и послалъ людей, спасшихъ ихъ изъ рукъ врага; хотя у Израиля
н^тъ больше царя, однако Богь помогъ одному человеку изъ своего
народа найти благоволеше въ глазахъ короля Донъ-Иедро, который воз-
высилъ его надъ всеми вельмолсами, сд^лалъ его совЬтникомъ въ своемъ
государств^ и оказывалъ ему почти королевсюя почести". Самуилъ Абу-
Лаф1я чрезмерно прославляется въ этихъ надписяхъ. Имя короля Донъ-
Педро выделено крупными буквами, какъ будто для того, чтобы бросалось
въ глаза, что этотъ монархъ находился въ близкихъ отношешяхъ съ евре¬
ями, некоторымъ образомъ иринадлежалъ къ синагоге. Бъ конце выска¬
зано пожелаше, чтобъ Самуилъ дожилъ до возстановлешя храма и вместе
со своими сыновьями служилъ тамъ въ качестве левита.
Постройка этой роскошной и громадной синагоги была закончена
въ 1357 году. Для следующаго года асгрономъ Авраамъ б.-Х1я и столе-
т1емъ раньше его равинъ и кабалистъ Нахманидъ предсказали наступлеше
месс1анскаго времени, а нисколькими десятилет1ями раньше это сделалъ фи-
лософъ Леонъ де Баньолъ (сгр. 263). Но гакъ какъ оно не наступило,
то MHorie евреи усматривали въ высокомъ иоложенш Самуила и другихъ
еврейскпхъ любимцевъ проявление скипетра 1уды. Это было ослеплеше,
имевшее оиасную сторону. Ее заметилъ самый выдающшся тогда равин-
ск\й авторитетъ, р. Нисимъ Г ерунди б.-Рувимъ (Ran), равинъ въ
Барцелоне, и онъ сталъ выступать противъ вычислешя года местнскаго
избавлешя на основанш книги Даншла. Онъ справедливо опасался, что
вера въ npnniecTBie мессш могла бы быть поколеблена темъ, что столь
часто делавнияся вычислешя оказались ложными. Ведь привели не~
которыхъ, такъ проиоведывалъ онъ, даже совершенно определенно уста¬
новленный цифры для освобождешя изъ Египта и для продолжительности
вавилонскаго изгнашя къ ошибочнымъ ложнымъ надеждамъ; во сколько
разъ больше сделаютъ это нарочно окутанныя въ мракъ Даншловы цифры!
Р. Нисимъ Г ерунди (его деятельность 1340—1380) въ Варцелоне,
почти единственный въ это время представитель высшаго талмудическаго зна-
шя, былъ здраво мыслящимъ человекомъ, чуждымъ запутывающей смыслъ ми¬

ПАДЕН1Е САМУИЛА АБУЛАФ1И.
293
стики. Онъ не побоялся порицать столь высоко чтимаго имъ Нахманида
за то, что онъ слишкомъ углублялся въ кабалу. Р. Нисимъ былъ врачемъ
и смыслилъ немного въ астрономш; но его сила была въ талмудической
учености. Его толковашя столько же сильно свидетельств у ютъ объ остро-
rfc и глубинЬ его ума, какъ и о полной ясности. Правда, и онъ не воз¬
высился надъ несамостоятельнымъ направлешемъ времени. Онъ не оста-
вилъ иослЬ себя ни одного самостоятельная труда, а въ своихъ изсл$-
дован1яхъ исходялъ изъ данныхъ текстовъ; онъ пнсалъ исключительно ко-
ментарш къ Талмуду и Алфаси. Въ равинской литератур^ р. Нисимъ счи¬
тается однимъ изъ посл'Ьднихъ авторитетовъ и причисляется еще къ „пер-
вымъ или старМшимъ“.
Донъ Самуилъ им’Ьлъ слишкомъ сильное влшн'ш на р$шен1я короля,
чтобъ совс'Ьмъ не имЬть враговъ. Даже если бъ онъ былъ христниномъ,
придворная парт’ш придумывала бы всевозможный уловки, чтобъ вызвать
его падеже. Не только незаконнорожденный брать Донъ-Педро,
донъ Генрихъ, и королева Бланка, но и гЬ, которые прежде
были на службЬ у короля, старались возбудить кастильское насе-
леше противъ евреевъ и въ частности протнвъ еврейскаго советчика.
Донъ-Педро Лопецъ де Аяла, поэтъ, л^тописецъ и знаменосецъ ко¬
роля, въ одномъ стихотворен1и показывалъ, какъ думали придворные о
высокопоставленныхъ евреяхъ: „Евреи пыотъ кровь терзаемыхъ христнъ
и высасываютъ ихъ богатства при помощи аренды податей; донъ Авраамъ и
донъ Самуилъ съ устами, сладкими какъ медъ, добиваются у короля все¬
го, что пожелаютъл. Падеше Самуила было желашемъ многихъ. Разска-
зываютъ: даже некоторые евреи Толеды изъ зависти къ его счастью окле¬
ветали его предъ королемъ въ томъ, что онъ за счетъ короля пршбр1*лъ
ce6t неисчислимыя богатства, такъ что никто съ нимъ въ этомъ не мо-
жетъ сравниться; по совету этнхъ еврейскихъ враговъ, Донъ-Педро при-
звалъ своего еврейскаго любимца и дружески обратился къ нему: „отецъ,
я раззоренъ, одолжите мн& для женитьбы моихъ д'Ьтей 20,000 марокъ
золота, которыя я вамъ постепенно выплачу рентами “; Самуилъ
возразилъ на это, что онъ не можетъ одолжить королю ни единой марки;
онъ упорсгвовалъ даже при угрозахъ короля. Но все это похоже на бас¬
ню; столь глупымъ Самуилъ, должно быть, не былъ, чтобъ отказать ко¬
ролю въ томъ, что тотъ могъ взять у него силой. В$рно лишь то, что
Донъ-Педро вел'Ьлъ конфисковать все имущество Самуила и его родствен-
никовъ, заключавшееся въ 170,900 дублонахъ, 4,000 маркахъ серебра,
125 ящичкахъ съ золотыми и серебряными вещами, 80 рабахъ и въ
60,000 дублонахъ его родственниковъ. По другимъ источникамъ, въ дом*Ь
Самуила подъ землей найдено было поразительное множество золота и се¬

294
ИСТО ИЯ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦЛ.
ребра. Донъ-Педро вел*Ьлъ арестовать въ Толеде своего прежняго любим-
да, Самупла, и пытать его въ Севилье, чтобъ заставить его открыть еще
больше сокровищъ. Но иосл-Ьдшй остался непоколебимымъ, ничего не ска-
залъ и нодъ пыткой иснустилъ духъ (октябрь или ноябрь 1360). Над¬
гробная надпись въ простыхъ выражешяхъ объявляетъ, какое онъ прежде
занималъ высокое положеше и какъ его душа, очищенная муками пытки,
поднялась къ Богу. Зга надиись не заключаетъ ни одного враждебнаго
Донъ-Педро слова.
Смерть дона Самуила ничего не изменила въ дружественныхъ отно-
шешяхъ между королемъ и евреями. Они по прежнему оставались его при¬
верженцами, а онъ давалъ н$которымъ изъ нихъ болышя отлич’ш. Зато
они должны были делить съ нимъ ненависть его враговъ къ нему и де¬
лались ответственными за его злодеяшя. Донъ-Педро замышлялъ отпра¬
вить ненавистную ему жену на тотъ свгЬтъ и нотребовалъ у тюремнаго
сторожа, Ортица де Цунига, оказать ему ату услугу. Такъ какъ по¬
следуй отказался отъ этого иоручен1я, то король передалъ это злодейское
дело одному низкому телохранителю, Перецу де Реболедо (1361).
Выла ли королева святой или интриганткой, заслуяшвала ли она смерти
или не заслуживала, родъ ея смерти остается иозорнымъ пятномъ на
жизни Донъ-Педро. Но какъ летописецъ де-Аяла ни былъ нерасиоложенъ
къ евреямъ, однако и онъ ни единымъ словомъ не намекнул ь въ своей
хронике, чтобъ одинъ изъ еврейскихъ любимцевъ Донъ-Педро принималъ
участ1е въ этой подлости. Лишь позже ненависть къ евреямъ выдумала
всевозможныя сказки, чтобъ впутать въ это убшетво еврейскихъ сторон-
никовъ короля. Разсказывали такую басню: какой-то еврей, по ириказа-
шю короля, отравилъ королеву Бланку, потому что она настаивала на
изгванш евреевъ изъ королевства. Одинъ французски! романъ, желавийй
прикрасить дейтпя и злодеяшя французскихъ авантюристовъ по отноше-
шю къ Донъ-Педро и евреямъ, следующимъ образомъ доказываетъ смерть
королевы отъ руки еврея:
Королева Бланка была возмущена однимъ евреемъ, своимъ васа-
ломъ, за то, что онъ осмелился вместе съ другими христнскпми рыца¬
рями въ день присяги ей на верность поцеловать ее согласно обычаю въ
щеку; хотя вначале она терпеливо снесла эту церемонш присяги, однако
позже она чувствовала себя столь сильно посрамленной, что она не толь¬
ко вымыла свою щеку и ротъ горячей водой, но имела также въ виду
велеть повесить этого назойливаго еврейскаго рыцаря; но последуй убе*
жалъ къ Донъ-Педро, былъ имъ радушно принять и оказался готовымъ
вытащить „эту занозу изъ ступни короля": изъ чувства мести и услужли¬
вости но отношенио къ желашю Донъ-Педро этотъ еврей собралъ вокругъ

сказочной: obbhhehie протйвъ евреевъ.
295
себя нисколько своихъ единоплеменннковъ, проникъ вместе съ ними до
спальни королевы и съ помощью обмана, что король еще въ эту ночь
хочетъ помириться съ ней и быть ей мужемъ, добились, что двери были
пмъ открыты; тогда они сообщили ей приказаше короля, согласно кото¬
рому она должна умереть, потащили ее изъ кровати въ иогребъ и заду¬
шили ее тамъ; еврейсюе убШцы, благодаря бегству въ указанный имъ
Донъ-Педро укрепленный замокъ, избегли месги и вообще остались без¬
наказанными. Въ другой разъ этотъ французшй романъ разсказываетъ:
два еврея, по имени Даню и Тюрканъ, были выданы своими едино¬
верцами въ качеств^ убшць королевы Бланки; носл'Ьдшй даже иризналъ
свое преступление и указалъ на Дан'ю и еще другпхъ шесть евреевъ, какъ
на соучасгниковъ; но этотъ отклонилъ отъ себя всякую вину и ирииисалъ
ее Тюркану; о себе онъ утверждалъ, что онъ даже не вошелъ въ комнату
королевы и убедительно иросилъ своихъ товарищей не убивать столь добро¬
детельную государыню.
Донъ-Педро публично заявилъ иредъ собрашемъ кортесозъ Севильи,
что его бракъ съ бурбонкой Бланкой былъ незаконнымъ, такъ какъ онъ
раньше былъ законнымъ образомъ обвенчанъ съ Mapieil де Падила, въ
доказательство чего онъ иривелъ свидетелей. Последнее, среди которыхъ
были и священники, клятвенно удостоверили этотъ факгъ. Его незаконно¬
рожденный братъ, донъ Генрихъ де Трастамара, радъ былъ представив¬
шемуся, благодаря смерти Бланки и последств'шмъ этой смерти, случаю при¬
обрести себе союзниковъ для свержен1я съ престола законнаго короля.
Бурбоны во Францш, а также король обещали ему помощь и разрешили
завербовать для него дикую авантюристскую шайку такъ называемой боль¬
шой или белой компанш, которая но окончанш войны съ Айшей делала
французскую территорш не безопасной. Такимъ образомъ французшй ко¬
роль могъ однимъ ударомъ убить двухъ мухъ. Незаконнорожденнаго под¬
держивалъ также папа, для котора го благожелательное отношеше Донъ-
Педро къ евреямъ было сучкомъ въ глазу. Онъ прямо отлучплъ исианскаго
короля отъ церкви.
Чтобъ придать своему мятежу окраску законности и привлечь на
свою сторону умы, донъ Генрихъ многократно чернилъ своего брата и ха-
рактеризовалъ его, какъ недосгойнаго человека, поплатившаяся короной
за допущен1е евреевъ къ управленш его землями и за приверженность къ
нимъ и ихъ релипи. Донъ Генрихъ въ своей клевете на своего брата
зашелъ такъ далеко, что распространялъ слухъ, будто не только возлюб¬
ленная Донъ-Педро, Mapifl де Падила, была еврейкой, но даже онъ самъ
еврейской крови. Онъ разсказывалъ следующую сказку: Альфонсо XI, ихъ
общи! отецъ, былъ очень недоволенъ своей супругой, потому что она ро¬

296
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
жала ему только дочерей; когда она ждала новаго разрешешя отъ бре¬
мени, онъ угрожалъ ей своей немилостью, если она на этотъ разъ не
подарить ему сына, наследника престола; когда же королева Mapia снова
родила девочку, изъ страха иредъ гневомъ короля она вместо дочери
подсунула новорожденное еврейское дитя; этотъ подкидышъ и есть Донъ-
Педро, называющш себя законнымъ королемъ Исиан1и.
Съ наемными рабами „бЬлаго отрядаа, безсовестной шайки, нани¬
мавшейся первому встречному предводителю и боровшейся то за, то про¬
тивъ какого либо лица или дела, Генрихъ перешелъ Пиренеи, чтобъ на¬
чать войну противъ своего брата и свергнуть его съ престола. Во главе
этнхъ французскихъ и аншйскихъ отбросовъ стоялъ велпчайний
воинъ своего времени, герой и искатель приключешй, Бертранъ дю-
Гескленъ (Клакенъ), известный своими геройскими поступками, своей
уродливостью и своими странными манерами, котораго легенда прославила
подобно Сиду. Евреи повсюду были на стороне Донъ-Педро и под¬
держивали егб не только своими деньгами, но и своей кровью. Они ста¬
новились въ ряды его воиновъ или защищали города отъ нападешй дона
Генриха и дю-Гесклена. Въ Брив1эскгь (въ Старокастилш) евреи храбро
сражались и защищали городскую стену, находившуюся вблизи ихъ квар¬
тала, противъ англичанъ, которымъ было поручено завоеваше этой части
города. Евреи были побеждены. Дише наемники убивали не только еврей-
скихъ воиновъ, но и безоружныхъ. Изъ двухсотъ еврейскихъ семействъ
Брив1эски не осталась въ живыхъ ни одна душа; ихъ тела были отданы
дикимъ зверямъ и птицамъ небеснымъ 1).
Вследств1е близости непр1ятеля Донъ--Педро оставилъ Бургосъ,
главный городъ Старокастилш. После его ухода жители, христне, евреи
и магометане, собрались на совещаше по вопросу, защищать ли городъ
или сдать его приближавшемуся Генриху и его шайке. По сделанному
предложение каждая группа изъ приверженцевъ трехъ различныхъ религш
обсуждала вопросъ отдельно отъ другихъ, чтобъ за каждой изъ нихъ оста¬
лась неограниченная свобода. Христне, ио предложешю apxieniiCKOiia
Бургосскаго, высказывались за сдачу города; къ нимъ присоединились не-
мнопе магометане. Но евреи устами своего равина заявили: прежде, чемъ
они опубликуютъ свое решеше, хрштане должны дать имъ подтвержден¬
ное присягой обещаше, что имъ не будетъ запрещено выселиться вместе
со своими родными въ Арагонпо или Португалш, если ихъ решете не
совладеть съ постановлен'шми остального населешя. Тогда христне клят¬
венно обещали имъ свободу решешя и выполнен1я последняго. После
этого бургосскш равинъ вместо постановлешя высказалъ, какъ говорятъ,
1) Этутвиль, стр. 188 и Бервиль, 360; также Самуилъ Царца (о^гтро манускр.).

МЕЖДУ УСОБИЦ А ВЪ КАСТИЛ (И.
297
следующее: склонность христнина къ 1удаизму они счнтаютъ такой же
изменой, какъ переюдъ одного изъ своихъ въ христнство, т. е. они от¬
казывались отъ Донъ-Педро, вследствие его приверженности къ еврейской
рели пи 1).
Исторически удостоверено лишь, что донъ Генрихъ, занявъ Бургосъ,
где онъ впервые былъ провозглашенъ королемъ (мартъ 1366), не очень
снисходительно обошелся съ еврейской общиной, должно быть потому, что
она была на стороне его брата. Онъ оштрафовалъ ее въ 50,000 дубло-
новъ и объявнлъ недействительными требовашя еврейскихъ креди-
торовъ къ хришанскимъ должникамъ. Такъ какъ бургосск!е евреи
не могли достать такую значительную сумму денегъ, то они вынуждены
были продать свое имущество п даже украшешя со свитковъ Торы. Т4,
которые не могли внести свою долю, продавались въ крепостные1).
Нисколько не следуетъ удивляться, если въ это смутное время пар-
тШнаго раздора и ожесточенной войны братьевъ, когда узы закона развя¬
зались, въ нЬкоторыхъ местахъ, какъ въ Cezoeiu и Авилгь, грабили
евреевъ или, вернее, богачи лишились свопхъ долговыхъ претенз1й къ
хрисианамъ 3). Въ Германш при такихъ обстоятельствахъ была бы устро¬
ена кровавая баня среди евреевъ. Испанская чернь удовлетворилась мень-
шимъ. Вся Испашя досталась победителю, потому что Донъ-Педро не по-
сгупилъ, какъ ему советовали, не сконцентрировалъ вернаго ему населе-
шя и не привлекъ крупной суммой денегъ на свою сторону дикихъ аван-
тюристовъ белаго отряда. Ему недоставало дона Самуила съ его умомъ.
Победителю были открыты также ворота столицы, Толеды, хотя парт1я
Донъ-Педро, къ которой принадлежали также евреи, въ течете долгаго
времени голосовала за противодейс'ше. На общину Толеды донъ-Генг
рихъ точно также наложилъ очень высокш штрафъ за ея верность закон¬
ному королю. Носледнимъ убежищемъ Донъ-Педро былъ городъ Севилья.
Тотъ самый французшй романистъ, который хотелъ прославить ге¬
ройство дю-Гесклена и одновременно вплести въ разсказъ о его военныхъ
подвигахъ романтичешя черты, сочинилъ басню, будто Севилья перешла
къ дону Генриху благодаря измене евреевъ. Романъ разсказываетъ: Да-
Hio и Тюрканъ, те самые, которые отправили на тотъ светъ королеву
Бланку, лишились расиоложешя Донъ-Педро, потому что они советовали
ему только дурныя вещи и довели его этимъ до несчастья; за это онъ
отправилъ ихъ въ ссылку; по дороге они попали въ руки одного изъ ка-
питановъ дю-Гесклена, который хотелъ ихъ, какъ евреевъ, казнить; для
того, чтобъ спастись, оба обещали ему выдать при помощи своихъ еди-
ноилеменниковъ дону Генриху городъ Севилью, а также самого Донъ-
*) Этутвиль стр. 199 и 165. а) Самуилъ Царца. *) Т. же.

298
ИСТ0Р1Я ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
Педро; капитанъ Матье де Курне подъ этимъ услов1емъ об'Ьщалъ имъ
жизнь, велкиъ оставить Даню въ качестве заложника, а Тюркану отпра¬
виться въ Севилью; иоелЬднш сумЬлъ тайно пробраться въ еврейскую
часть города и уговорить равина, что севильская община не должна такъ
стойко оставаться верной Донъ-Педро, потому что посл'Ьдшй замышляетъ
недоброе противъ нея; поэтому среди евреевъ было решено тайно впу¬
стить въ городъ чрезъ еврейскш кварталъ дона Генриха, дю-Гесклена и
его отряды и отдать имъ городъ вместе съ королемъ; но еврейка, воз¬
любленная Донъ-Педро, разсказала последнему тайный нланъ и побудила
его покинуть городъ; благодаря соглашенпо съ евреями победителю теперь
легко было стать хозяиномъ Севильи 1). Другой романъ, въ противорЪчш
съ этимъ, заставляетъ севильскихъ евреевъ вместе съ хриспанами и ма¬
гометанами этого города сражаться за Донъ-Педро, а дона Генриха до¬
биться своего вступлешя лишь после суровой борьбы *).
Счастье еще разъ улыбнулось Донь-Педро после того, какъ оно по¬
вернулось къ нему спиной, когда онъ въ качестве беглеца долженъ былъ
перейти Пиренеи, и вся страна досталась победителю. Мужественный
пршцъ Валлшскш, названный, благодаря своимъ железнымъ доспе-
хамъ, яерньшъ принцемъ, находивппйся въ южной Франки, взялся
помочь свергнутому съ престола королю во имя законности и въ разсчете
на богатое вознаграждеше деньгами и землей. Генрихъ Трастамаршй
долженъ былъ снова оставить Исианно (1367). Вся Испашя опять при¬
ветствовала победителя Донъ-Педро и его защитника, чернаго иринца,
какъ прежде она приветствовала его брата и днкаго французскаго коне-
табля, дю-Гесклена. Но вскоре снова произошла перемена Черный
принцъ бросилъ Донъ-Педро, а донъ Генрихъ съ новыми отрядами опять
вернулся обратно изъ Францш. Северные города Испанш снова достались
ему. Граждане Бургоса открыли свой городъ победителю; только евреи
остались верны несчастному Донъ-Педро. При поддержке некоторыхъ ры¬
царей, сторонниковъ Донъ-Педро, они защищали еврейскую часть города
Бургоса, храбро сражались и покорились лишь превосходству силъ непр!я-
теля. Они добились у Генриха благопр1ятной капитуляцш и именно
права безнреиятственнаго нребывашя въ городе; они должны были
только уплатить миллшнъ мараведи. Но на этотъ разъ христне захо¬
тели использовать победу надъ Донъ-Педро. Кортесы Бургоса обратились,
поэтому, къ Генриху со следующей просьбой: такъ какъ евреи виноваты
въ гражданской войне, такъ какъ они были любимцами и чиновниками
прежняго короля, то пусть новый король издастъ законъ, чтобъ впредь
ни одинъ еврей не могъ быть допущенъ къ какой-либо должности, даже
l) Estoutewille, стр. 215. 2) Berville, стр. 408.

МЕЖДУУСОБИЦА ВЪ КАСТИЛШ.
299
къ должности лейбъ-медика короля или королевы; евреи не должны также
болЬе допускаться къ откупу податей. Генрихъ возразилъ на это: удалить
евреевъ со всйхъ должностей представляется ч'Ьмъ*то такпмъ, чего не
д'^лалъ еще ни одинъ кастильскш король; однако онъ не будетъ совето¬
ваться съ тЬми евреями, которые будутъ при его дворе, не предоставить
имъ также никакой власти, которая была бы вредной для страны. Ген¬
рихъ не пигалъ такпмъ образомь какого либо особеннаго нерасположешя
къ евреямъ или онъ не хотЬлъ унижен1ями довести ихъ до отчаяшя. Огра-
ничеше, которое онъ обещалъ кортесамъ относительно евреевъ, было бо¬
лее разсчитано на то, чтобъ не огорчить своихъ сторонниковъ, такъ какъ
онъ далеко еще не утвердился на престоле. У Донъ-Педро было еще очень
много ириверженцевъ; еврейсшя общины въ большинстве остались ему вер¬
ны, евреи служили также въ войскахъ и сражались противъ узурпатора
за короля, который до последняго момента обращался съ ними ио спра¬
ведливости. Донъ-Педро, находясь даже въ отчаянномъ ноложенш, когда
онъ вынужденъ былъ позвать на помощь магометанскаго короля Гранады,
убедительно иросилъ последняго щадить евреевъ *). Между темь евреи
невыразимо страдали отъ союзниковъ и неир{ятелей; дело въ томъ, что
Донъ-Педро одинъ ничего не могь сделать и долженъ былъ обратиться
къ помощи войскъ сначала чернаго нрняца, а затемъ магометанъ, ко¬
торый съ евреями не обращались такъ, какъ желалъ этого король. Об¬
щина Вильяд1его, прославленная своей благотворительностью и покро-
вительствомъ науке, была совершенно уничтожена англичанами. Такая же
судьба постигла общину Агвалара и друпя. Жители Вальядолида,
присягнувшее дону Генриху, догола ограбили евреевъ, разрушили ихъ
восемь синагогъ, похитили ихъ драгоценности и разорвали священныя
книги 5). Наступило ужасное одичаше. Куда донъ Генрихъ ни ириходилъ,
онъ накладывалъ на евреевъ контрибуцию, повергалъ ихъ въ нищету и
оставлялъ имъ только жизнь. Магометански! король, союзникъ Донъ-Педро,
отвелъ изъ Яена въ иленъ въ Гранаду 300 еврейскихъ семействъ 3).
Еще хуже обращался съ ними дики! дю-Гескленъ, который, руководясь
французскпмъ юдофобствомъ, смотрЬлъ на нихъ не какъ на равноправ-
ныхъ ириверженцевъ и борцовъ, а какъ на рабовъ, осмелившихся воз-
стать противъ своего господина. Бедств'ш было такъ велико, что мноле
евреи перешли въ это время въ хрпстнство. Друпе изъ северной Испа-
нш переселились въ близь лежащую Навару, где были приняты за необык-
Самуилъ Царца, введете къ Mekor Chajirn (рукоп.) . . . кзз*1.з р ";Ьсп
ого irrp' «Sty юте pn "jScn m* omrvbi ‘icdo ny unni пэа (*]'Ю «ъэ;1
cm rnv niKD '1 kimuS’ o'*oir DirSrm. ошы isv dn Ьзн
2) Т. же. 3) Т. же. *) Яевъ. Ред,

300
ИСТОРШ ЕВРЕЕВЪ ГЕНРИХА ГРЕЦА.
новенные налоги королевой, донной Жуанощ и охранялись ею отъ ту-
земныхъ враговъ еврейскихъ.
Больше всего страдала тогда община Толеды. Она наперерывъ съ
хришанскими приверженцами Донъ-Педро приносила наиболышя жертвы
для защиты города отъ непр'штеля и выдержала долгую и ужасную осаду.
Во время этой осады недостатокъ въ нищ* былъ такъ великъ, что не¬
счастные съедали не только пергаментъ священнаго 11исав1я, но даже
мясо свонхъ собственныхъ детей lj. Большая часть общины Толеды,
8,000 человЬкъ (по нЬкоторымъ источникамъ более 10,000), погибла
изъ-за военныхъ невзгодъ и голода. Наконецъ донъ Генрихъ одержалъ
при Монт1елгь (14 марта 1369) победу надъ своимъ, всеми оставлен¬
ным^ братомъ. Конецъ Донъ-Педро былъ трагиченъ. Ирл встрече со сво¬
имъ враждебнымъ братомъ посл'Ьдшй, какъ говорятъ, бросилъ ему въ ли¬
цо следующая оскорбительный слова: „Где этотъ еврей, сынъ какой-то
девки, называющш себя королемъ Кастилш". После этого оба бросились
другъ на друга и вступили въ борьбу, пока Донъ-Педро не былъ no6t-
жденъ и обезглавленъ своимъ братомъ и дю-Гескленомъ. Папа Урбанъ У
не могъ скрыть своей радости при изв'Ь’стш о смерти Донъ-Педро. „Цер¬
ковь", выразился онъ, „должна радоваться смерти такого тирана, бунтов¬
щика по отношенш къ церкви и покровителя евреевъ и сарацинъ; пра¬
ведный радуется, когда видитъ возмезд1е". То, чего папство долго не могло
добиться, именно унижеше также и испанскихъ евреевъ, нечаянно
удалось вследств1е братской войны въ'Кастилш. При Монпеле также испан-
CKie евреи потерпели иоражеше, явившееся роковымъ для ихъ будущности.
1) Оовременникъ Самуилъ Царца сообщаетъ объ этомъ во введенш къ своему
сочипешю <ev ЬЬзп (Ms): ЛЗ'ЛЕЗ ВЛеА 1?ЮЛ1 C'*\tfJ?l ЛХО ЛЗВММЛ» ГИЛ ]0t3
сп iwbi n'b'atrp лоЬв лгрлр Ьз л»х лтл л» *ллзпг' .шра .тыЬа
Snpi... ил ю"рл: лил л:е>вз1 ллчлз Л1Л1ЛЭЛ тЬ^рл Ьзч biu лууз
лл1' о'впп ’jb>3 зтз олл^ 1лв Ьхлв>' ллву л*лв> nVaAia Ьлр аплрл
p'tpm pmjx ]п *]*?ал ру лг>к pixaai лпсал d'eSn ллюуа
*721 лтлп пэо Ьй Т5зк зулл зпт ивЬ лпзЬ слпЬ' Арз тчалл
d»e: 1Вй> ола лзлл1 ллт dAsihi лвул с'злзла vni -iv Аз Ьзч с'леол
... зулз Л1в:»в зллз лю:» з1'о о’лвж 'э ~Ьал л:пвЬ 1куч оезл
пакт .‘Азл ]о Vintra лзлл жу лпуп "]1ло1 илл: втрл лАлр лзлт
pi ^изв» лююл оЬз сл п'зл ]о лалэ ллЬз ол тглл ":пл1 'тз 1лк 'з
олк л'л нЬ л1лул ртло! .рзл' Ьта лпул Ьз леоЬ ni-x cki .хз nS лп
лз лил1? ]з» Ьй лею тлвЬ ‘яз'

ПримЪчашя.
I.
Хронология полемической литературы за и противъ
Май ион ид а.
Издатель послашй Маймонида и части его заключений включипъ въ
сборникъ также и 15 полемическихъ статей въ защиту и противъ Маймонида,
но такъ перепуталъ ихъ и снабдилъ столь сбивающими съ толку заголовками,
что историки были введены въ заблуждеше. Особенно невЪрно обрисовано
отношен1е Нахманида къ тогдашнимъ парТ1ямъ. На хронологический иорядокъ
этихъ полемическихъ писанж въ изданш вообще не обращено никакого вни-
машя. Эта путаница сильно затрудняетъ понимаше партшныхъ споровъ и осо¬
бенно ихъ хода и развит1Я. Такъ какъ хрэнолопя полемической литературы,
какъ она ни необходима для историческаго освЪщешя, никогда не была, на¬
сколько мн-fe известно, подвергнута критик-fe, и кром4 того въ последнее время
были открыты еще иныя полемичесюя послашя того времени, то этотъ вопросъ
заслуживаетъ подробнаго критическаго изслЪдовашя.
Старый сборникъ полемическихъ писанш (Константинополь 1552) содер-
житъ, какъ уже упомянуто, 15 статей: три статьи Давида Кимхи, начинаю¬
щаяся словами: I) JOB'S 'ляг 'эан пзл, II) -рпк ллк гтл\ III) *mb Vina кЬ;
три 1егуды Алфахара IV) озллэ 'О, V) ррл къл тл Jtoirn чу г, VI) лэчэ
лпэчл; дал-fee VII) обращеше сарагосской общины къ общинамъ Арагонш съ
призывомъ высказаться въ пользу Маймонида и противъ преследователя ере-
тиковъ, Соломона изъ Монпелье; это послаше, подписанное одиннадцатью
лицами, въ томъ числ-fe и лейбъ-медикомъ арагонскаго короля, Бах1елемъ или
"Л2 б.-Моисей (имя его брата Соломона, повидимому, пролущенно), является
единственнымъ, въ коемъ указана дата, а именно: м^сяцъ авъ 1232 г.; эта
дата и должна послужить исходнымъ пунктомъ для установлешя хронологш
всЪхъ остальныхъ писанш; дал-fee VIII) особое послаше Бах1еля, сына Моисея,
къ арагонскимъ общинамъ съ призывомъ въ томъ же дух%; четыре послашя
въ отв-Ьтъ на этотъ призывъ: IX) общины Гуэски, X) Монцона, XI) Кала-
таюда и XII) Лериды; дал-fee XIII) послаше Меира б.-Тодросъ Абулафш къ
oбщинfe Героны, XIV) послаше Авраама б.-Хасдай къ 1егудЪ Алфахару; на-
конецъ, XV) послаше Нахманида къ общинамъ Арагонш, Навары и Кастилш
(такъ называемое малое послаше). Къ этому прибавляется еще XVI) большое
послаше Нахманида, начинающееся словами: лзун очо; оно было по¬
мещено сперва въ сборник-fe Делмедиго (лзэп ЛочЬул Базель 1629), а затЪмъ
было издано еще два разз (изъ рукописи) и известно подъ именемъ большого
послашя или лчолл л*им. О прибавившихся въ последнее время послашяхъ
будетъ говорено ниже.

302
ПРИМ*ЬЧАН1Е 1.
Если придерживаться порядка сборника, то необходимо допустить, что
первое письмо Кимхи явилось первымъ сигналомъ къ спору. Однако, этому до-
пущешю противоречить содержаше письма, изъ котораго явствуетъ, что, ко
времени отсылки послашя, общины Прованса, Каталонш и Арагонш стали на
сторону Маймонида и даже подвергли отлучешю Соломона изъ Монпелье:
K'aiSapi пягалв лппр Ьэ nai itt'nnm. Следовательно, это послаше издано
уже посл^ того, какъ главная община Арагонш, сарагосская, издала свой
призывъ и четыре упомянутыя общины (вероятно, еще друпя) откликнулись на
этотъ призывъ и высказались въ пользу Маймонида, т. е. уже послгь месяца
ава 1232 г. Въ то время, когда Кимхи обратился съ этимъ (первымъ) посла-
шемъ къ Алфахару, движете не начиналось лишь, а уже приходило къ концу.
Вь этомъ посланш Кимхи указываетъ на то, что равины северной Францш,
которые сперва стояли на стороне преследователя еретиковъ, Соломо¬
на, впоследствш отвернулись отъ него: f'D' 1ЛЦ1#Л JN*? Л^ЛЛ '2
Л£Л¥ \ЗЛ"1 ‘'ЛТФЛ ППК ОЛЧ^СЛ* Въ третьемъ посланш Кимхи гово-
ригь, что, такъ какъ фрачцузсюе равины отвергли Соломона изъ Монпелье,
послЬдмй обратился сперва къ монахамъ миноритамъ, а затемъ къ монахамъ-
проповедникамъ (доминиканцамъ): 1Л1ФЕЗ Л£П¥ 'Л 1Л^^- '3
. . . D'srrn В'Л'??Л Ьгб лЬлП Юр'1 . . . D'^'DSH 11? 3© (ОПТ *. . . 1Л122>П
О'СППЛ by DJ ЛЗЛ'1 изЬ п: кЧ Огкпикъ арагонскихъ и иныхъ общинъ»
поездка Кимхи, его послашя и сношешя Соломона съ монахами—все
эти собьтя произошли после месяца ава 1232 года. Такимъ обра-
зомъ, изъ 16 два послашя Сарагосы относятся къ этому времени, три посла¬
шя Кимхи, три—Алфахара, послашя четырехъ общинъ, а также послание
Авраама б.-Хасдай относятся къ более позднему времени. Остается еще, сле¬
довательно, установить даты двухъ посланш Нахманида и одного послашя
Абулафш.
Однако, сперва необходимо установить, какое положеше занялъ Нахма-
нидъ въ этомъ споре. Заголовокъ малаго послашя Нахманида указываетъ на
то, что онъ былъ противникомъ Соломона и обратился съ послашемъ къ
общинамъ Арагонш, Навары и Кастилш съ целью побудить ихъ отлучент
Соломона и его двухъ учениковъ за то, что они осмелились дерзновенно вы-
ступить противъ Маймонида: ЛЛК313 рЛК Л^ЛрЬ рОЛЛ ЛЛЬ& ЛЛЗКЛ ЛКП
'151 1'тсЬл чап лоЬ» 'л лк пппл^ г.пз? x^b'a^pi. Этотъ заголо¬
вокъ ввелъ въ заблуждеше историковъ, которые стали считать Нахманида
протизяикомъ Соломона. Но ничто не можетъ быть ошибочней этого. Въ
большомъ посланш Нахманидъ очень заботится о репутацш Соломона, предо-
стерегаетъ отъ всего того, что можетъ обидеть его, и объявляетъ его своимъ
другомъ и набожныкъ человЪкомъ. D^OlbtP ЛО1?© 'Л Л'ОЛЛ 2ЛЛ П'ОЛ Ь«1
ллглЬ . . . П13Э2 лли1? жлю лк to'b itsDi л»раз ол'Ьу nitni нал лл:з
. . , шлюз D'pniei п1лэз d'dwo npiSnon 'Ьузз i:pdb> 'э ... 1лЬп:з
ЛЗЛК О'ЛЛПЛ Ь^Л Л'31 'NOB* Л'З ЛрЛпОО 1Л'Р ’ОЭП D У inpbno Л'ЛЛ ]УоЬ
Л?Л ЛТ Л1]?Л1« ^го Нахманидъ сталъ на сторону французскихъ равиновъ-риго-
ристовъ, вытекаетъ также изъ стиха поэта Мешулама Даф1еры, противника
Маймонида: nyb Jem ш (см. дальше, примеч. 3) и возражешя поэта, прит
верженца Маймонида: trp'aj?» mSD ny Dnu,i ]dito omryS 'jGPia pi (Ozar

ХР0Н0Л0Г1Я ПОЛЕМ. ЛИТЕРАТУРЫ ЗА И ПРОТ. МАЙМОНИДА. 303
Nechmad И. 85). Изъ сл^дующихъ строкъ малаго послашя: DN1
п'ззз лпл ъпсзЬ о'вг>п 'упл й>агн by nm dvii» ш miobn 'D'c new
12'П t£>'JDn ЛЧП by j'N • . • 01ЛП1) 0'Л313 ПУ31 .01ЛаЬ 11V “Vntnn ПЧ'1
ЛКВП ПЗ'ЗВ1? явствуетъ, что Нахманидъ проповЪдовалъ слепую веру въ
авторитеты.
Изъ того же послашя Нахманида видно, что онъ былъ предуб'Ьжденъ
противъ ириверженцевъ Маймонида. Онъ требуетъ тамъ audiatur et altera
pars, такъ какъ эти ханжи-поспы везутъ съ собой соблазнительныя и лице-
мЪрныя писашя: lj'1 ЬгЗ 'SD ПРИ ПУ . . . Лр^ПОП Ьу2 *13lS 1УОЮЛ Ьк
it лх и ползал лтл'з 'лея. . . 13'“13 ]wtnn рнх 'з fjib'nn iyatwi
И'Ьу ТП 'ПЛ1У *1213 GIN 'Х'ЦПй ЧЛ.З 'Л'Ю '3 . . . 1П' ПЗГН Л'З Ж'ЛЛ
1уав>л ]э ... взчш mb:1? 'лзпуш ... лизЬл о'ззлв mpbn 'ллз отл1
'131 ЛрУ' mnS unm D'S'tn 'ТЛ Ьн. nocnaHie Меира Абулафш, являющееся
ответомъ Нахманиду, разъясняетъ, какое значеше имеютъ лриведенныя строки
и противъ кого онЪ направлены. Я подробно останавливаюсь на этомъ, ибо
отсюда недвусмысленно и ясно вырисовывается положеше, занимаемое Нахма-
нидомъ. Меиръ Абулаф1я, мракобесъ, own *р!Л, какъ онъ названъ въ одной
эпиграмме, и самый решительный противникъ приверженцевъ Маймонида, пи-
шетъ къ Нахманиду: ЕП1рл Ьлр ЛVp Л“ШВ1 'Тр'1 'ТТ Л"ШО 'Л1УЛП ПЭТ1
• , ,1'Ьл by D'Jinn by 1 i'Sj? Л^ВЛ D'sbonn 1ПЭ1 D'S’tn ЛП'К 'Э 1'Ьк D'lbn
mnb (nnbe> "i) лчп ллЬ cs'tn плп Ьк itbn рпкп iy»tt>' js ltnm
'TT1 'Tp' '131 *?yi . . . ntn “1313 Л1РУВ onb nb’Sn .D'BHJ1? WO^ni
ny лпк mijK3 nvnbi u'nian'i3^i илпл тоз1? wpS’jao е>рз
.рчзп'аул пл nnjbi D'nbx плэЬ и ю’зотгкз o'nsnvn и'лтлч
Это, столь ясное, заявлеше, изъ коего явствуетъ, что Нахманидъ не
только былъ единомышленникомъ М. Абулафш, но и убеждалъ его выска¬
заться въ пользу Соломона и присоединиться къ равинамъ северной Францш
прошло совершенно незамеченными Пэслашя Нахманида и Абулафш
дополняютъ и объясняютъ другъ друга. Плсьмо Нахманида сопровождалось
еще и другими письмами изъ его общины, составленными въ томъ же духе.
Хронологически порядокъ такимъ образомъ установлена Оба послашя, Нах¬
манида (малое) и Абулафш, изданы до того, какъ Соломонъ и его ученики въ
Испанш были подвергнуты отлученш. Ибо Нахманидъ хотЪлъ воспрепятство¬
вать тому, чтобы они (т. е. члены толедской общины) вняли увЪщашямъ хан¬
жей и обманщиковъ (О'В'Ч), провансальцевъ, и отлучили Соломона и его уче-
никовъ: очпЬ 2*in ЛпЬ и т. д. Абулаф1я отмечаетъ тамъ, что онъ и его едино¬
мышленники помышляютъ выступить не противъ Соломона, а наоборотъ.
Следовательно, эти оба послашя относятся ко времени до месяца ава 1232 г.
Напротивъ, большое послаше Нахманида къ равинамъ северной Францш из¬
дано въ то время, какъ мнопе изъ равиновъ изменили свои взгляды и отвер¬
нулись отъ Соломона. Нахманидъ порицаетъ въ посланш эту перемену во
взглядахъ. озп'ч® nvpai bxBtrb Л35ШП л’:г>л пилл ичп плут
itn па .оп'чзпл D'ltim njitrtnn mtjn by о'тлз от лппк оз'зап
.man py aitt' mab пзп Ka'eobi Dm nt b& i'*ian pyai® ... ?i»y nai
Это, вероятно, относится къ тому времени, когда общины Прованса и север¬
ной Испанш сообща осудили Соломона; следовательно, ко времени после
ава 1232 г.

304
ПРИМ'6ЧАН1Е 1.
Опираясь на вышесказанное, приведемъ въ некоторый порядокъ поле-
мичесюя писашя, которыя уже намъ известны:
1) Малое nocnaHie Нахманида; ^
2) Ответь на него Меира Абулафш; |
3) Послаше сарагосской общины; *
4) Послаше Бах1еля; J
5) Сочувственный отвЪтъ общины Гуэски; j
6) „ „ „ Монцона; {
7) „ и „ Калатаюда; {
8) „ „ „ Лериды; '
9) Большое послаше Нахманида;
10) Первое послаше Кимхи къ Алфахару;
11) Первый отв-Ьтъ Алфахара (оэппэ-чэ);
12) Второе nocnaHie Кимхи;
13) Второй отвЪтъ Алфахара;
14) Третье послаше Кимхи;
15) Третш отвЪтъ Алфахара;
16) Послан1е Авр. б.-Хасдай противъ нападокъ Алфахара на Кимхи.
Эти послЪдшя восемь посланш относятся, какъ уже выше упомянуто,
ко времени после известной намъ даты, ава 1232 г. Однако, число посланш
или, вернее, памфлетовъ, относящихся къ этому вопросу, было значительно
больше, что видно частью изъ послашя Авраама Маймонида—Milchamot,
частью изъ найденныхъ въ последнее время рукописей. Часть ихъ приведена
въ Ozar Nechmad Г1, стр. 170 и дальше.
17) Отлучеше последователей Маймонида въ Люнеле, къ чему присоеди¬
нилась и община Нарбоны, послашя ко всЪмъ испанскимъ общинамъ:
... влп'зв new тЬлрл Ьй by ... Ь’лЬ ту 'оэп юлпл nsw вчпп пси
Ьк вл'злэ inbspi лзах: ппзлз чл’ лзплл ллзч: 'озл ... ones? i-тл
TIED ЬэЗ “II0K ГЛГПрЛ ПчЬлрП “1ХЙ> (Авраамъ Маймонидъ въ своемъ
Milchamot стр. 13). Эти послашя, повидимому, являются первыми со стороны
приверженцевъ Маймонида. Ихъ, вероятно, имЪетъ въ виду Нахманидъ, жа-
луясь: Л13зЬл Л1рЬп 'ЗЛЗ ВТ31 U'Sy -]П '*131Г ЧЗПЗ ВЧК 'К'ОЛО
D4DMH '"QT* Следовательно, они изданы до ава 1232 г.
18) Послан1е последователей Маймонида въ Испанш: ЗЛЗ ПО'З
DV4KD «Л Л? 'D TISD П"\ЬпоЬ inSttftP (тамъ же); быть можетъ, одно изъ
выше упомянутыхъ.
19) nocnaHie Соломона изъ Монпелье къ французскимъ равинамъ, въ
которомъ онъ жалуется на что-то, вероятно, на изменившееся отношеше
къ нему; ЛВЧУ ЧЗЧЬ ВПЧЗХ ]3 ПО1?® ’Л 13 *?3рй’ ЗЛЗЛ HDUli вероятно пос-
ле ава 1232 г.
20) Послаше Давида б.-Саулъ, въ коемъ онъ (въ несколько смягченныхъ
выражешяхъ) излагаетъ свою веру; будучи однимъ изъ главныхъ привержен¬
цевъ Соломона, онъ хочетъ своимъ послашемъ ослабить антропоморфизмъ,
въ коемъ обвиняли его единомышленниковъ: 12 in S то 13 nS-ЗСГ гтокл noia
Sixty (тамъ же). Изъ одного места (тамъ же, стр. 25) мы узнаемъ некоторыя
подробности !]D IDvy Ь'УЛ1? . . . 4D1N К1Л ПО УТ ПЛ 'D К>'ХЛ ЛТ Ь'ЛЛП
лточЬо ол1? лЬ'Ьп 'з |тЬзаз Ькпвг плох лзхо bin втЬу лчюхл пзчл
чзч xb в'топеп хчрол ок>ез в'токл в'чз'х чхе» ix nnv 1Х Л'ОЧ хтз^
.лхт взЬ by ллЬу лт
21) Формула отлучешя, объявленнаго противниками Маймонида съ по¬
мощью хрисланъ, т. е. монаховъ .... П'очэ o'Sano о^юрл D'bywn iv mnn now
D'iBDn '*oip Sy о'ш naa iD'innir (тамъ же, стр. 13).
оба до ава 1232 г.
оба въ месяце
аве 1232 г.
после этого
времени.

ХР0Н0Л0Г1Я ПОЛЕМ. ЛИТЕРАТУРЫ ЗА И ПРОТ. МАЙМОНИДА. 305
22) Послан1е помимо того мало известнаго Самуипа б.-Авраамъ Саспор-
ты къ французскимъ равинамъ, отпечатанное въ Kerem Chemed V (начало).
Луцато доказалъ (тамъ же, стр. 16\ что это обширное послаше къ ns*i¥ '32*1,
изслЪдоваше въ своемъ роде, начинающееся словами: олз on, при¬
надлежим не Аврааму Маймуни, а вышеуказанному автору. Въ немъ еще не
упоминается о сношешяхъ Соломона съ доминиканцами; следовательно, оно
издано въ первой стадш спора.
23) Въ Bodlejana находится nocnaHie того же Sk огпзк р Ski.P О лик
ЛСП* въ коемъ онъ горько жалуется на поступокъ Соломона: ЛЕ!
ЛрТ1Л 'K'Dnnsa W”® Л^ПЛЗ '2 « . • ЛЛЩЛЛ ЛЛ W ЛВК ЛЗЛ1 ЧГГЛК4? Л1У
ctasena 'з с]« пЬкп d'isdh 'tid' лтэзз лг?злз ... сил 'зе1? У'у о®
луг Пр® 'ЛЗПЗ! ЛЗЗ Л1®уЬ ЛКЧ '01 .ОлЬ® Л1КЗЧУЗ ОЛ'З'уЬ (извлечете
въ Ozar Nechmad, тамъ же, стр. 170). Это nocnaHie издано, следовательно,
позже перваго. Въ немъ интересно еще то, что противники Маймонида указы-
ваютъ на Раши, какъ на критерш въ области ортодоксальнаго толковашя агады:
отэт пат ®чэол Ьз шплл оз л®о 'ч пзоз п'р'тпол лк lbbpi гаппл
.'"юл пала кЬ® ол'лпзл
24) Второе nocnaHie Авраама б.-Хасдай, обратившагося вместе со сво¬
имъ братомъ, 1егудой, къ испанскимъ общинамъ съ пламенными обвинешями
противниковъ Маймонида, которые, посредствомъ подкуповъ и разжигашя
ненавистническихъ инстинктовъ, побудили монаховъ предать сожжешю
сочинешя Маймонида. Это nocnaHie написано въ очень рЪзкомъ тоне:
'brm D'lDian та micm уют чзо iids'i ,n*iim -то ®'к Ьз юрЬлм
'iyp чу р'лппЬ ,оз®зз 1уз'л лт лоЬ ... ол'згкз 1чач'1 о’тухлч о'лЬзл
пэв /D'ncD 1зз dj кЬл... взлплз впв1зл лк ejmbi ,патпз... рк
ЛКТЛ ЛТСОЛ ВЗ'Ьу! ЛкЬо B'Dl ВЛ’1' ЛКЛр' УЧСЧ ЛЧ10 0®3 ,ВП£131 В'З'О
кЬ вл13®1оа ®к пуз ... взюз чзтаз л? взэ1ла> озз bwano 1злп®^
1злз вЬзЬ /Л1зо ms®*?! “irsb is'Dim л-олс впЬ тл "з .втЬз ny iai®n
'131 ВЛ'З'У 1111? Ч®К ЧУ Л13Ч301 тЭ'Ьп (Ozar Nechmad, тамъ-же стр. 171).
Само собою разумеется, что и это nocnaHie должно быть отнесено ко времени
после ава 1232 г.
25) Послан1е „князя" Мешулама б.-Калонимосъ б-Тодросъ изъ Нарбо-
ны, „друга Алфахара" и противника Маймонида, въ коемъ онъ увещеваетъ
Алфахара снисходительней относиться къ Кимхи, ибо и между приверженцами
Маймонида имеются истинно богобоязненные люди, т. е. не все последователи
Маймонида являются нарушителями законовъ, какъ это утверждалъ Алфахаръ.
Мешуламъ увещеваетъ своего друга щадить Кимхи, зъ виду его преклоннаго
возраста: 1ЛО»К Ч'ЗУЛ1? . . . -['3D Л^Л1? "ЛХЗ Ч1Ч '"1 ВЗПЛ ]'ЗУ Ьп
л®ь\ч 'зуоЬ - 1ЛЧ1Л ЬЬпл Ью 1лз'® чу (тамъ же' стр- 172)-
26) Ответь Алфахара, который, изъ уважешя къ своему другу и учи¬
телю, соглашается прекратить свои нападки на Кимхи: Ьэ л.ч nnS 1ЭТМ1 . . .
лзпз Ьх ':in ачгю . . . ini* *rijj лзун «Si W3jn ллзу (тамъ же, стр. 173). И
эти два послашя относятся къ тому же времени.
Точныхъ датъ, относящихся къ этому спору, нельзя установить; можно
только, разсматривая месяцъ авъ 1232 г., какъ пограничный пунктъ, все
остальныя события отнести ко времени до или после упомянутой даты. Одна¬
ко, посредствомъ некоторыхъ догадокъ можно несколько ограничить »ту не¬

306
ПРИМЪЧАН1Е 1.
определенность. Трудно допустить, чтобы приверженцы Маймонида въ Про¬
вансе, узнавъ о действ1яхъ Соломоча въ Монпелье, долго медлили со своей
полемикой и отлучешемъ. Вероятно, и Соломонъ со своими обличешями ере-
тиковъ появился въ томъ же году. Съ другой стороны мы знаемъ, что уже за
несколько времени до Schebat — января 1235 г. споръ трагически окончился
темъ, что доносчикамъ изъ числа противниковъ Маймонида были вырезаны
языки. Весть объ этомъ, какъ и вообще о всемъ ходе дела, дошла до Авра¬
ама Маймуни въ указанное время черезъ Ако: edit вит фоп 1эуо пю
лЬдо nna»1? V'cpn 'к Bisb п"2 лзрэ ^Milchamot стр. 12). Такъ какъ Маймо-
нидъ могъ узнать обо всемъ этомъ только по сообщешямъ лицъ, которые мо-
ремъ переехали изъ южной Францш въ христ1анскш Жанъ-д‘Акръ, то донос¬
чики подверглись наказанию ужъ во всякомъ случае въ течете 1234 г., если
не еще раньше. Сожжете сочинешй Маймонида произошло такимъ образомъ
въ 1233 г. Что касается места, то А. Маймуни указываешь, что сочинешя
Маймонида были сожжены въ Монпелье: 13¥410 Sip ЧХ^Л О'ЛЛЛЛ
■vba'smic лгчо Ьпр 'юзхо int<n pSnn опж lsn» ... ■пко как зчп 'чво
О^ЛРУЛ 1Л1К ПЭЛ. Гилелъ изъ Вероны, напротивъ, сообщаетъ, что
сожжете произошло въ Париже: -дек pjQ -ру “IlA ГПУ2ЛЗ D"*l «Si
bw лЬпЗЛ ХПВ'ОЛ Л^ПЛ ^ПЛЛ ЛЗЛ ]D ЧПЧТМП (D3D4H ПВО> D1S“1» ЛЛ
^з^Ь «ms л'у лчллл ол^у 1злз1 тп ггрлл оптлл*! .плтел ^sh ems
О'ЛЗОЛ 12ЛФ31 ОУЛ Ьл (Таат Sekenim стр, 81. a. Chemda Genusa стр. 19).
2.
Некоторый данныя для бмграфш Нахманида.
Несмотря на то, что Нахманидъ сыгралъ известную роль въ развитш
1удаизма и даже почитался авторитетомъ, его бюграф1я была еще мало извест¬
на ко времени перваго издашя настоящаго тома. Докторъ Перлесъ первый
собралъ литературно-историческШ матер1алъ (въ Frankel‘s Monatsschrift 1859,
стр. 81 и дальше). Съ техъ поръ многое стало известно. Выяснилось, что
Нахманидъ имелъ еще одно туземное имя, тожество котораго съ еврейскимъ
въ течете продолжительнаго времени оставалось неузнаннымъ.
1). Главнымъ деломъ Нахманида былъ его диспутъ въ Барцелоне, при
дворе Якова I съ Павломъ Хрис^ани, что навлекло на него непр'1ятности
(касательно диспута ср. выдержки изъ Tourtoulon Jaime I. Montpellier 1867 и
особенно латинскШ документъ стр. 508; опубликовано въ Monatsschrift Jahrg.
1884 ст. 497). Бенедиктъ Карпцовъ во введенш къ pugio fidei introductio in
Theologiam judaicam et lectionem Raimundi (CXII. стр. 91) сообщаетъ, что не
только Нахманидъ, но и другой равинъ Бонастрюкъ диспутировалъ съ Павломъ
Христ1ани и что онъ былъ изгнанъ королемъ за опубликоваше диспута. Это
сообщеше безъ указашя источника; но исходитъ оно изъ кн. Д1эго (historia
de los atiguos condes de Barcelona). Указаше, будто въ Барцелоне въ одномъ
и томъ же году состоялись два публичныхъ диспута съ Павломъ Христ1ани,
очень странно и противоречить всемъ сообщешямъ того времени. Документъ,
изъ котораго почерпнутъ фактъ, касающШся Бонастрюка, въ настоящее время
сталъ известенъ намъ въ полномъ объеме изъ книги Prospero de Bofaruel у
Mascara (Colleccion de documentos ineditos del archivo general de la Corona de
Aragon Barcelona 1848—1864, т. VI. стр. 16). Изъ этого документа явствуетъ,

Н'ЁКОТОРЫЯ ДАННЫЯ ДЛЯ БЮГРАФ1И НАХМАНИДА.
307
что въ действительности въ 12S3 г. при дворе Якова I произошелъ только
одинъ диспутъ, а именно между Нахманидомъ и Павломъ Христ1ани, и что на¬
званный въ документе магистръ Бонастрюкъ де Порта идентиченъ съ Мои-
сеемъ б.-Нахманъ изъ Героны. Подъ этимъ именемъ Нахманидъ и былъ из-
вестенъ въ христ1анскихъ кругахъ.
2) Годъ рождешя Нахманида, правда, нигде не указанъ; но, принимая
во внимание, что онъ въ 1267 г. прибыль въ Палестину и, проживъ тамъ не¬
сколько летъ, скончался приблизительно въ 1270 г., можно предположить, что
онъ родился незадолго до 1200 г.; обыкновенно, годъ его рождешя относятъ
къ 1195 г., что не далеко отъ истины, особенно если вспомнить указаше За-
куто, что Нахманидъ уже въ 1210 г. началъ свою литературную /'талмудиче¬
скую) деятельность: mcD mtyyS "S'nnn у"рлл n:tn . Это сведете Закуто по-
черпнулъ, вероятно, изъ какого-то оставшагося для насъ неизвестнымъ сочи-
нешя Нахманида. Как1я изъ его произведенш относятся къ юношескому nepi-
оду? Въ халдейскомъ вступительномъ стихотворенш къ с'ПЛ ПЩЭЗ тэЬп онъ
рисуетъ себя очень молодымъ:
хпуой'? л’ров 1 -Nip’i клчзч зл'В? лоту
.кл^у с^у ps рек гг? р'уз ,]'icd л’ тле <рвр пвр 'чу
Что Нахманидъ написалъ свой коментарш къ трактату Aboda Sara
еще до 1223 г , явствуетъ изъ его вычисленш ближайшего года прощешя
(тамъ же стр. 9): пае» лэ» У'ерлл о'&Ьк 'ч лзр л\лл лт р2«гл
Этотъ коментарш содержитъ въ себе указаше на коментарш къ Je~
bamot, а последнш, въ свою очередь, ссылается на коментарш къ Schebuot,
такъ что можно допустить, что все эти произведешя написаны имъ до 1223 г.
и во всякомъ случае въ самомъ начале зрелаго возраста. Да и вообще его
коментарш къ Талмуду принадлежать къ числу его самыхъ раннихъ работъ
Въ коментарш (o'trvin) къ Schebuot онъ уже въ общихъ чертахъ излагаетъ
кабалистическую теор!ю: р^-п:Л£1 ЛЮ "р ОПи Л£
ЮГЕЛ1 .пуп: ЛРРО Л1'ЛО /НТО ЛЩТ ЛЗППКЛ 'Л 13 ЛЗЛЛРЛЧ ЛЮ'
'2 ]Т ^ЛЧУОЮЛ р ]ЧО ПТСОЛ ^ЙЛ*? p*l /0^5? ЛЛ1Л '2* V О'ТНЛ»
ЛВЭП В1ЛВ2 'ОУПГ 5ЭЛ ГРЗ ЛВЖ “?ЗЛ ]ЛК1 .ЛЧУВЗ 1Л1ХВ ВЛ'-ЧВ. Отсюда
видно, какое значете можно придавать легенде (у Гедалш ибнъ-Ях1я и Хаима
Витала), будто Нахманидъ очень поздно, лишь преодолевъ свое отвращеше,
решился приступить къ изучент кабалы.
3) Позднейпйе кабалисты указываютъ на Эзру или Азр1еля, какъ ка
учителя Нахманида въ области кабалистики (ср. примеч. 3). Однако, онъ могъ
быть посвященъ въ таинства этого учешя и своимъ учителемъ—талмудистомъ,
1егудой б.-Якаръ. Зомберъ подробно доказалъ, что только что упомянутый
ученый былъ главнымъ учителемъ Нахманида, который главнымъ образомъ
на него и ссылается (ср. Frankel‘s Monatsschrift 1860 стр. 421 и дальше).
Этотъ самый 1егуда б.-Якаръ, который былъ родомъ, вероятно, изъ северной
Испанш, приводится кабалистами XIII века какъ авторитетъ въ кабале. Въ
логлп РВЗ (№ 69) Моисея де-Леонъ имеется следующее место:
рЛЛ 1ЛХ1 Л^Л*? ЧЛКЧ ЛЕЛЛ*? 1ПН trnp 4DM Л? ^171 ♦..« плл
толп лзп^ ipv р лил*’ л лт1? л? ллл4? лт плел .лгрэо '? чг'лч
'1Л1 Л*1Л р pnV Л* Шемъ-Товъ ибнъ-Гаонъ ссылается на него какъ на авто¬
ритетъ въ кабале, говоря, что его учете сообщено ему его учителемъ, Иса-

308
прим'ЬЧАН1е. 2.
акомъ б.-Тодросъ. Въ коментарш 0Ф чпз къ ччпч сказано: -рОЛЛ
mm '4 ллл idk л"ш ip* р лчт 'л ллл ско глз опию р рпг 'л
?'ЛЙПЭ5 ЛЛРЛ ЛЛЛ кгпр ОУЕ ПП ’^пр ]ПР? 1Л1К »пр^ |ПР5 о лр' р
•ЛЛФ*? ЛЛФ£ О'ЕЛЛ тй*?Л Л311Л Онъ приводитъ также одно его изречеше
относительно переселешя душъ съ доказательствомъ, почерпнутымъ изъ одно-
го стиха въ Kohelet: «,рч р ПТ1Пч '-,п ов,д ^ юн 01ТПВ ]Э pmf '1 'TID1
•( къ nwo) ЮПр DlpDDl 1Ю1 D'TOp О'УЕП ’ЛЧП pai iDW НУ
Нахманидъ, живя въ Героне, находился подъ постояннымъ вл^яшемъ кабали¬
стики; кроме того, по своему складу ума онъ былъ слиикомъ воспршмчивъ
къ этому учент, чтобы чувствовать къ нему когда-либо отвращеше.
4) Позднейшее сообщеше о томъ, что Нахманидъ былъ врачемъ, неко¬
торыми было подвергнуто сомнешю. Однако, оно было засвидетельствовано
его ученикомъ, Бенъ-Адретомъ, который въ своихъ Respp. № 120 ссылается
на его примЪръ: ц ЛЭЮСП рОРЛЗ» ]ОПЗ 13 П»С ,_1 ЗЛЛ ЛИ ’Л’КП ’ЗЮ
.СШЛЛР '12 ЛЛЖВТЭ) ~ОЙ>а Л,-123Л 5УК Такъ какъ содержаше этого
Responsum неудобно для цензуры, то оно выпущено изъ изданш. Азулай ссы¬
лается на него.
5) Последств!я, которыя имелъ дислутъ для Нахманида, бросаютъ яркш
светъ на события того времени. Изъ приводимаго Карпцовымъ сообщешя мы
узнаемъ, что доминикансюе монахи, недовольные незначительной карой Нахма¬
нида, двухлетнимъ изгнашемъ его, пожаловались папе, который по этому по¬
воду обратился къ королю. Въ 1267 г. Нахманидъ переселился въ Палестину.
Въ посланш Нахманида (въ начале его библейскаго коментар!я) имеется
сообщеше или, вернее, слышится подавленный стонъ, жалоба на то, что его
переселеше въ Палестину не было добровольнымъ: •'Л*1^ ЛКЛ ЛЛ2Л '3N
оеп 'л^п: лк 'л»юз wa ли 'лату ... ущ алж ’лртл эра
'лпэю *i®« оп^'л ojn "рсзз пго лиал! п'зал оу 'лов* л 'пп члпзл
.'Л'аЛ* Такъ не жалуется пилигриммь, который испытываетъ томлеше по
об-Ьтованной земл-Ь; это жалоба изгнанника, который вынужденъ по-
кинуть родныхъ и все родное.
Этому нисколько не противоречить сообщеше, имеющееся въ пропо¬
веди Нахманида (Libanon стр. 468), где сказано: '¥ЛКБ ЧК^ЛФ ПО ЛИ
'чл чу лшгл 'nwv: 'п^п: лк 'люоз /ттл лк 'ллтр /троя чзюзвч
DON Р'ПЗ П'ЛОР ,ПВ^В ni'n*? ’WW 'S'? 'Л13а Чу ПТЭК (Заголовокъ этой
проповеди гласить: ркЬ ТО!?? арУ ТЗК5 "ГШЭ ГЭВЛЛ ВП“I® ПВПЛ
Конечно, только томлеше по Св. земле подсказало ему решеше уйти
такъ далеко отъ своихъ родныхъ. Но самое переселеше могло быть послед-
ств1емъ непр1ятностей, которыя ему приходилось испытывать со стороны до-
миниканскихъ монаховъ и особенно Павла Хрштани. Правда, чтобы изба¬
виться отъ этого, онъ могъ уйти въ Кастилш или во Францш. Но, вынуж¬
денный къ выселеч'ио, онъ предпочелъ Палестину.
3.
Происхожден1е Кабалы.
Кабала долгое время была на положенш noli me tangere. Люди набож¬
ные не решались ближе разсмотреть ее, а мужи науки не испытывали жела-
шя заняться этимъ темнымъ и безславнымъ учешемъ. Къ тому же ея учешя

ПР0ИСХ0ЖДЕН1Е КАБАЛЫ.
309
были своего рода 1ероглифами, для понимашя коихъ недоставало ключа. Въ
научномъ Mipt изъ кабалы знали только Зогаръ и Porta Coeli Авраама де
Герера. Лишь въ последшя два десятилЪля пробудился научный интересъ къ
кабале. Изследовашя, составленныя скончавшимся въ молодые годы ученымъ
Ландауеромъ, составляютъ эпоху въ научномъ изследованщ кабалы. Онъ
первый обратилъ внимаше на происхождеше ея и ходъ развит!я (Orient Lite-
raturbl. г. 1846 № 12 и дальше). Приблизительно къ тому же времени Франкъ
опубликоиалъ свое сочинение »La Kabbale" (Paris 1843, второе издаше 1889 г.).
1елинекъ, переводчикъ упомянутаго сочинения Франка, продолжалъ его кабали-
стичесшя изследовашя и много сдЪлалъ для понимашя этой таинственной
теории. Однако, понимаше кабалы, ея происхождешя и связи съ культурными
движешями внутри еврейства не достигло полной ясности. Поэтому подробное
изследоваше, которое, основываясь на достигнутыхъ уже результатахъ, стре¬
милось бы къ новымъ завоевашямъ въ этой области, не будетъ лишнимъ въ
историческомъ сочиненш, поставившемъ себе задачу: изследовать все течешя
исторической жизни вплоть до ихъ возникновешя.
Прежде всего необходимо установить разницу между старой мистикой
эпохи гаоновъ и собственно кабалой; смешеше этихъ двухъ, даже не род-
ственныхъ, областей безконечно затруднило ихъ понимаше. Мнеше Ландауера
таково: „Этотъ видъ кабалы (кз'ру '*л лглчк >гю1р шучр /даже
ГГГЗ' 1DO и тому подобныхъ сочиненш) существенно отличается отъ поздней¬
шей; первая не знаетъ ничего о такъ называемыхъ Sefirot и никакихъ спеку-
лятивныхъ изследованш о сущности Бога; и мы, исходя изъ нашихъ представ-
ленш о кабале, должны были бы назвать содержаше того вида ея скорее
агадическимъ, чемъ кабалистическимъ“ (Orient I. с. № 14 col. 213). Это
мнеше темъ более подтверждается, чемъ глубже мы проникнемъ въ эти пи¬
сашя. Старая мистика есть ничто иное, какъ еврейская мушабига или му-
джасима, т. е. последовательное развит1е библейскаго и агадическаго антропо¬
морфизма, противопоставляемая рацюналистической, позаимствованной изъ
магометанскихъ школъ и переходящей въ караимство мутазилы, что я ста¬
рался подробно доказать въ FrankePs Monatsschrift 1858 стр. 115 и дальше.
Мистики эпохи гаоновъ не знаютъ даже слова пЬзр или |"л — пчлсз лоэп;
ихъ писашя гов:;ятъ только о по, „тайне".
Если отделить старую мистику отъ собственно кабалы (хотя нужно
принять, что первая влияла на последнюю), то возникаетъ вопросъ о проис-
хожденш Кабалы. Последняя всегда выдавала свои учешя за унаследованныя
традицш; но это оспаривалось авторитетными учеными даже во время ея рас¬
цвета. Хотя Бенъ-Адретъ и питалъ къ ней уважение, онъ все же признавалъ,
что въ его время, да и вообще со времени разрушешя храма, кабалистическая
традищя не существовала (Respp. I. № 94): (mVD) ЬэЬ УЧ1
П02ПЛ ЛЧГУО ЮЛЛОЗ ЛЛЛ руа 'Э "ПКО ОПЗЭЗ л-плп лто
ПК1ЛЗП1 ПМПЛ -|»0 П'П « . . UttHpD т :плг. келл ол:» ллк
"JtPDJ Известно, что наиболее видные равины XIV века,
Симсонъ изъ Шинона, Перецъ Когенъ, р. Нисимъ б.-Рувимъ, затемъ позже
Исаакъ б.-Шешетъ и Соломонъ Дуранъ, высказывались недоброжелательно о
кабале (Respp. № 157 и Соломона Дурана, в^'эви № 189). Наиболее
резко выступилъ противъ мистификацш кабалы Исаакъ Пулгарь въ первой

310
ПРИМ'ЬЧАНГЕ 3.
половине XIII века; онъ осмеялъ ея притязашя быть поставленной на одну
лишю съ Библ1ей и Талмудомъ. Такъ какъ его слова бросаютъ светъ на про¬
бирающуюся во мраке кабалу и къ тому же до сихъ поръ не были известны,
я привожу ихъ цЪликомъ изъ рукописи (Seminarbibliothek № 53 лчл л. 55):
от o'baipo лт ллз о'клрзл о'»зхл лз лзуз к\л л'з»л л;уол1
1»рзз У'л ллилзллз oby: di» лрп1? тхл Ьз»з л^з' ш» рк 'з олож
ол'зо! о'улу сл '31 .к'з;о rmpb лЬзр ■рпзск'эл-чул'люлролл^л
ОЛ'Ьк Л0К'»31 .О'К'ЗЗЛ 'ВО ЛУОЮЗЛ К'Л 0Л'3 01'Л К'П Л»К лЬзрл '3 лохз
1'Л К1?» Л»ВХ '3 ЛОкЬ1 рЗЛОлЬ ОЗЗЗЬ Ю'»Л К*? 1'XI ?ЛКТ 1УЛЛ рКО ®лк
очотл -ржз оллул о'пз»з 1'л 'з ,о'к'з;л 'го о'ге»:л рл л1:» тут
локч 13'»' ?1лллу“7 1лтлуз лр л»к лжЬлл лллвз' D’j»n 'aiSnai
0'»ЗКЛ 'SO •u'rSK Л^зрол Л*?К 1ЛЛ1ЛОХЗ рзо 01» DIE’S и1? Л^'Ьп
ол'зз it'V'i И'К'зл 'злзз! 1:лл1л лвоз рвлоз кЬ л»кз1ллуз о'ртптол
ЛЮ DVD '3 1УЛ' t6l ВПрЛ 'ЛАС1? ОЛ'ЬзЛ 'TIED ЛЮЛЬ1ЛП»ЛЬ
пк лю»Ь 1:'ллок '6уз« Ьз люл роиллт 1улпл11Ьлл»л и'ллк л»о
0Л1УЛП Ьй DI?1 .ЛЛЛК грул 1N ЛЖ ОЛО ЛСПЛ N*?» ЛЗ ОЛ'ЗЛЗ ЛЛ1С0
1ЛЛ' ЛТ1 .ЛЮрО ЛУрОЗ алрл 'ЗЛЗЗ D'W DIM 1XV0J СЛЛ1ССЗ ОЛ^ЛЛВЛ!
]лзл клта л' лз'лз юл» 1з*?ук оство юл люк minn лвиз р'уоп Ьук
клр'»з! ллл'з л»к о'ллол олаоп лк»з pvonb тл» nibo 13 жус' 'з
ЛЛТ Л1Ьо ЛПКЛ .O'JB '3»3 ОЛЛЗЛ КУО' О'ЬзрОЛС О'ХУОЗЛ олвоз олкл
кую ок '3 олк1 'О'звл рчлз |'j» oi» by ллю 'лЬз уо1»л лк лчЬ'лзо
ЛО 1УЛ'» ОЛО ЛЗЛЗ |ЮКлЬ1 ЭЛУЛЬ ОЛ^ЗО Г)р1Л1 D3b рЛГ ЛзЬ О'ЛВ»
зл '3 ':»ni ИзЬлл' пз»пз 1лз' кЬт 1ул' кЬ 'з .р'злл лзкЬоз лок: кл»
ЛО 1£ЛЗ 1KVD' 'O'JS р'ЛЛЗ рзу D1W 0ЛКЛ ВЛЗ ]ЛЗЛЛ*7 Л»ВХ ЛЕ>К йЛЗЛЛ
-]ЛЗЛ' 7КЛ Л1Л' ЛЛЛСО ЛЛЮЗ ЛЛ'ВО onvpoi .лулл Ь1р»Л1 Ьзгл Л"П'»
ол'зв и'У DOJ? лзло ':к лц>к л^кл о'Ьз1рол1 «о"лекл глкл л^лзлт
0Л0Ж1 K'BiDibsn 'лгсз клрЬ о'Ьлл^ол лк лизЬт луЬлЬ Dbip юл'т
bivb ПЗ рк ЛЙ>К ЛПК лЬкП й'^ЗЛЛ ЛВО лилз D3'0' 1^3Л л» лоЬ .ОЛ'Ьк
'3 oovj?3 о'к»зло1 -з?зол ли»Ь1 лжЬвол лигу1?! люЬу:л л»л*? алкл
ОЛ'З'ГЗ О’ЛЗЗ^ О'ЛВО лрлулз рл boyi ny'J' 01» 'Ьзо лЬк О'ЛЗЛ и'»1 ол
.олрлул ОЛ'Ь О'лЬк л:к Л»К лу 0ЛК130Л В’ОЗПЛ 'ЛЗЗ O't uj 1'Л л»к
Последн1я слова являются, повидимому, намекомъ на Зогаръ который
поступилъ въ обращеше лишь во время Пулгара. Действительно, нельзя бо¬
лее сильно охарактеризовать кабалу чемъ это сделалъ Пулгаръ. Онъ ука-
залъ на то, что ея мудрость, выдаваемая за унаследованныя традищи^ въ
сущности очень молода, что ея писашя подтасованы и что ея формулы
являются просто пустыми звуками, которые противоречатъ не только логике,
но и понятш о Боге.
Одинъ кабалистъ, современникъ Исаака Пулгара, открыто и честно при-
зналъ, что главное учеше кабалы, понят1я Энъ-Софъ и Сефиротъ, не имеются
ни въ Библш, ни въ Талмуде; тамъ, въ лучшемъ случае, содержатся лишь
отдаленные намеки. Авторъ кабалистическаго сочинен'ш, тлЬн пэчрВ/ разъяс-
нивъ происхожден1е лп'во отъ гро (гл. 7. стр. 82. Ь. изд. Mantua 1558), го-
воритъ: xSl D'K'333 Kbl ЛЛ1ЛЗ кЬ ПОЛ 1JJ‘« 1;ЛЗ» Л»К *]10 ]'КЛ '3 ул
ТОЛ Л¥р ЛЛ13УЛ 'Ьуз 13 Лзр -]К Ы"Л 'ЛЗЛЗ N^1 0'31л33. Разногласия
различныхъ кабалистическихъ школъ по главнымъ пунктамъ, наступивопя уже
въ 13 веке, тоже не говорятъ въ пользу того, что кабала древняя традищя.

ПРОИСХОЖДЕШЕ КАБАЛЫ.
311
Объ этомъ пишетъ даже кабалистъ первой половины 14 века, юсифъ ибнъ-
Вакаръ, въ своеМъ л?зр пво (рукоп., начало); это очень поучительно для исто-
Р‘И кабалы: р 1уа0» . . . 'С ОЛО .... С^рЕЛ }'3 Лр^ПС лЬвЗ
лаэв л^в» лтвел» iy'vm ... лп'ео олж чар' а'Ьз® nitsy фо |'кл
ЛЛСЛЙП ЛП'ВО DN '2 Dtt* |'Nt£> J'DtTtP 'D ОЛС1 .... 1ЛЗ miXiptP УВР
ЛОЗЛ ЛЗВС ЛУВП 1ЛЗ tapi ОЛВ 1ПХЛ ^ЗРЛ К1Л 113Л' ЛПКП-. Еи*е 6onte
важно для развитая кабалы другое место изъ того же сочинешя (содержашемъ
воспользовался Зогаръ): ,1ЛЧВ тГПй 'ЛР ЛП'£ОПР ПВК'Г 'D DHD1
ЬЬй D'iOlpl Л1»У оЬуХ 3"J К'Л лупв ЛЛ1В1 .пупс Л.Л1В1 ЛЗ'ВВ
1X1 ЛКВ1В IV Л1У'1СЛ HITBDn Vb31 |'С' 1У1 Л “Л IS IV Л13'ВВЛ ' ЛП'ВСЛ
ОЛ1 Ьу1ВЛ “РК ПЗВ Л1ТВОЛ 1NV' ЛХ'ЛЗЛ ЛУ31Г D'ldNttf 1ЛП .... Ьхш
-]1ЛЗ® ЛВ ЛЛ1С Л1Ур1В>ВЛ ЛП'ВСЛ лиПВЛВЯ .... 'Ьз» УВК>3 niypwa
лв'Ьрл ]о лпвл: 13 1пю 'пвло лв'Ьрл niypitrsn nuiiai пало пвл
Л1В'Ьр 0Л1Х j'Xlip nrbl '“IBЛ 11ЛЗ!» ЛВ KV'1. СлЬ« . Зогаръ не былъ пер-
вымъ основателемъ этого кабалистическаго учешя о противоположности доб-
рыхъ и злыхъ Sefirot и о mB'Sp.
Но если кабала не была ни традищей, передававшейся отъ поколотя
въ покол^ше, отъ пророковъ до талмудистовъ, ни вообще древнимъ учешемъ,
то спрашивается, когда она возникла? Кабалисты и этого не скрываютъ. Они
приписываютъ создаше ея Исааку Слгъпому, сыну Авраама б.-Давидъ изъ
Покьера. Это сообщаетъ уже одинъ изъ старЪйшихъ кабалистовъ 13 века,
1осифъ Гикатила: ПК>УВ лЬзр лЬюЬгс С'ВЗПЛ 1*Ж Л1'Л Ьу IJ'1'ЗВ» лЬзр1
олчзк 'п юпрл ]з пи 'jd pnv' 'i тспл 'ге'л иву iy *j'dd лзз!в
(ФТрФ1Э2Ф) йИр£ЗФ ^въ своемъ лтапл envBy содержащемся въ лоэпл trca 'о
Моисея де Леонъ). 1осифъ Гикатила еще допускаегъ связь между кабалой и
меркавой талмудической эпохи, друпе же кабалисты менее стесняются. Они
даже рады, что могутъ приписать свои учешя слепому Исааку, Такъ, напр ,
Бах1я (въ коментарш къ nbtP'i) называетъ Исаака „отцомъ кабалы": рп^' '1
Л^ЗрЛ 'зк Т)лэ /до, а Шемъ-Товъ ибнъ-Гаонъ замечаетъ въ своемъ коментарш
къ Нахманиду (въ зта Dir плз къ rne^i въ конце); 'ва «п л* рюв bmyb '3
И'ззл П’Ьк iy (У'з.'О) зчп р рп*' ;*1 *1р СУХ. Тоже и въ своемъ сочиненш Bade
Aron: Г]*СШ1 Л^Зр 'В Ьу ЛПЛЛЛ ГП'В ПЗП ЛЛТЛЗ Ь.Ч'ИУ '311 Nlty '311
111J '2D pnv' '31С l^apw 1123 . . . тЬ'ВЛЛ ВГП'В 13пЬ Nlty '1 (цитировано
у Кармоли, Шпёга1гез, стр. 276). Тоже самое позторяютъ и друпе кабалисты,
какъ напр., Исаакъ изъ Ако и Реканати. Некоторые произвольно называютъ
иные, более ранше авторитеты, либо Авраама авъ-бетъ-дина, тестя Авраама
изъ Покьера, либо Якова Назира; оба жили, какъ известно, въ середине
12 века. Но этотъ взглядъ разделяется лишь немногими. Что именно Исаакъ
Слепой былъ основателемъ кабалы, темъ более правдоподобно, что его имя
ничемъ не выделяется и что онъ не написалъ никакого талмудическаго сочи-
нен!я. Правда, кабалисты говорятъ не только объ его отце, знаменитомъ тал-
мудическомъ критике, Аврааме изъ Покьера, но и о пророке Илш, котораго
они считаютъ основателемъ кабалистической традицш, перешедшей затемъ къ
Аврааму, отъ него къ сыну, а отъ последняго къ его ученику, Азр1елю. Но
участ1е Илш, несомненно, основано на недоразуменш или же является созна¬
тельной мистификашей. Авраамъ изъ Покьера однажды по какому-то незна¬
чительному случаю употребилъ громкую фразу: „Ил1я или святой духъ поя-

312
ПРИМТэЧАН1Е 3.
вился въ нашей школ-fe много летъ тому назадъ, и мы установили галаху:“
bicc р»ю оврз» от) мл». i:P7ym wno ол'Ьн) вн^рл пп у*вп къ
Hilchot Lulab VIII, 5). Изъ этого одного кабалисты почерпнули свае утвержде-
Hie, что пророкъ 1Лл\я или святой духъ сносился съ равиномъ Покьера и далъ
ему, имевшему сына кабалиста, кабалистическое откровеше, которое тотъ пе-
редалъ своему сыну. Между темъ эта фраза является только фигуральнымъ
выражешемъ простой мысли: „въ нашей школе пришли къ уверенности,
что . . и т. д.
Однако, кабалисты имеютъ известное право считать Авраама изъ
Покьера основателемъ кабалы, такъ какъ онъ, повидимому, наметилъ in nuce
главное учеше. Исаакъ изъ Ако и эвторъ лчлЬк сообщаютъ одно его
объяснеше, имеющее тенденцш ослабить антропоморфизмъ въ агаде допущешемъ
второй, проистекшей отъ Бога, потенцш., которая и играла роль видимаго бо¬
жества въ вщИМяхъ пророковъ. Это место въ высшей степени интересно,
такъ какъ оно характеризуем исходный пунктъ кабалы, а именно потребность
по возможности буквально и все же правдоподобно истолковать антропомор¬
физмъ агады. Это место идентично у обоихъ авторовъ и гласитъ: ‘Т'ЗКЧГИ
D»a таю лою D'jsn лр by пчв л"арлв> рв пек® лила ала
®'i (ллюмлл) лзгЬул ласл ;в bv*« иев лЬз?вЬ кчл® ллк кв® in чал
тк лклвэ Ькргп^ ib лхлз® кт ,п®вЬ i1? лкл:л кт .рЬал па ia 17
нЬ етк Ditrb ntoj кЬ r.iSi’n лЬ •? Ьак .п'К'азЬ лхпзв> кт .тЪуъЬ'й vbr
jnvn Ьэ :л'шла лр»ва тел 1лп л-ша Nbi D'Jsa кЬ Ьквво кЬч ]'В'а
илилэ ивЬ^а dim люг: леи Л1 Ьзл .п'юкла nw Ь® ту® (пэцо, гпа-
ва 10. стр. 157. а. и Исаакъ изъ Ако лтко къ отрывку кз/ начинающемуся
словами: ро b"ti лчтзз n"e!3 У'аюл грзлр Hub it ру). То, что ограничен¬
ный Исаакъ изъ Ако нашелъ столь страннымъ, вполне естественно. Тутъ, съ
одной стороны, признается абсолютная трансцендентность Бога, о коемъ, сле¬
довательно, нельзя говорить, что Онъ явился и сталъ видимымъ. Однако,
Библ1я предполагаетъ личнаго Бога, который вл1яетъ на судьбы Mipa.
Агада говоритъ о Немъ, что Онъ надеваетъ Tephillin; более того, мисти¬
ческое пЕЛр "uytP даже говоритъ, что божество имеетъ голову, члены, боро¬
ду и вообще все, присущее человеку. Какъ же согласовать эти, столь проти-
воречацця другъ другу, представления? И вотъ придумали: Существуетъ вто¬
рая субстанщя, которая обладаетъ божественной силой и, подобно Логосу
Филона, является посредникомъ между Богомъ и м!ромъ, какъ бы вторымъ
богомъ; эта потенщя либо ангелъ Metatoron, либо еще высшая эманащя и
является въ виденгяхъ въ образгь человтъка; о ней сказано: „мы хотимъ
создать человека по нашему подобт", она образуетъ человекоподобную Мег-
kaba. Этимъ допущешемъ выигрывается то, что упомянутая потенщя делаетъ
излишними метафизическая банальности, и кроме того могутъ быть почти
буквально удержаны самыя резко-антропоморфичесюя агады. Странно, что
этотъ главный пунктъ касательно эманацш приведенъ въ изреченш Авраама
б.-Давидъ лишь въ виде прймечашя. Моисей Соаве сообщилъ то же место
изъ одного сочинешя Давида, внука Авраама б.-Давидъ (Ozar Neckmad IV.
стр. 37); тамъ оно гласитъ: Л"арЛ® рВ .\5р! ТП Ла ВЛЛаК 'Л ‘ПЛЛЛ аЛЛ ]1®Ь
кчл® ллк кв® in :л"ллл чал с®э ib»® теп л® by р'гел лчв
.л'типл р®Ь ролу ф’Ьглтэ ia ®м n:vbyn ласл ]в ивв лЬувЬ

ПР0ИСХ0ЖДЕН1Е КАБАЛЫ.
313
Отсюда возникаетъ снова сомнете,принадлежитъ ли эта мысль Аврааму б.-Давидъ.
Однако, эти сомн%н2я исчезаютъ после того, какъ два современныхъ ему пи¬
сателя, а именно Исаакъ изъ Ако и авторъ лштк л:лус/ цитируютъ эту
мысль прямо по коментарш Авраама б.-Давидъ къ агаде. Было бы интересно,
если бы этотъ коментарш былъ найденъ и была бы доказана подлинность
упомянутаго места. Тогда былъ бы найденъ первый зародышъ кабалы,
именно, OTHOtueHie «ро |\ч къ Mipy путемъ эманацш (гпЬ'У.ч) богоподобныхъ
субстанцш или потенцш; и стало бы понятно, какъ сынъ Авраама, охваченный
этой мыслью или этимъ примирительнымъ методомъ, развилъ ихъ и сталъ осно-
вателемъ кабалы. Однако, вопросъ о томъ, кто является авторомъ этого уче¬
та, содержащаго въ себе зародышъ кабалистики, менее важенъ, чемъ вопросъ
объ отношенш этой мысли къ духу времени. Она не могла появиться въ
то время, когда учете объ En-Sof уже было выработано, ибо въ ней
замечается еще неуверенность, а кабала дала уже определенное ре¬
шете поставленной проблемы. Принадлежитъ ли упомянутая мысль Ав¬
рааму б.-Давидъ или нетъ, она, какъ уже упомянуто, содержигъ въ
себе кабалу in nuce; ибо и последняя вся проникнута живымъ стремлетемъ
найти середину между грубымъ буквальнымъ понимашемъ агады и рацюнали-
зирующей и расплывчатой философ1ей религш. Мы такимъ образомъ проникли
въ глубину кабалы, но принуждены снова возвратиться назадъ для разреше-
шя некоторыхъ вопросовъ.
Мы уже упомянули о томъ, что слепой Исаакъ, сынъ учителя (тл р/
какъ называютъ Авраама б.-Давидъ), признается первыми кабалистами основа-
телемъ кабалы. Поэтому критика не должна идти дальше самихъ же кабали-
стовъ и относить начало ихъ учетя къ более раннему времени. Авраамъ б.-
Давидъ умеръ въ пятницу праздника Хануки 4959 г. (согласно Закуто), т. е.
въ начале 1199 г. След., его сынъ принадлежалъ уже къ 13 веку, и его ка¬
балистическая деятельность относится къ тому времени, когда More Маймони¬
да, благодаря переводу Тибона, сталъ известнымъ въ южной Францш, родине
Исаака, что, какъ известно, вызвало озлоблеше и реакцт противъ этого фи-
лософствующаго направлешя. Поэтому мы имеемъ исторически обоснованное
право предположить, что кабала, если только содержаше ея соответствуетъ
этому предположена, является лишь реакщей противъ meopiu Маймонида.
Въ этомъ случае начало ея относится ко времени, непосредственно следую¬
щему за Маймонидомъ. О кабалистической теорш слепого Исаака, о коей
одинъ кабалистъ говорить, что она была глубока и чиста: piEjn ,трз л'зю lnSapt?/
известно очень мало; но все же мы знаемъ, что онъ коментировалъ мисти¬
ческую лтт и что онъ допускалъ уже Sefirot подъ именами ПЛЗ/ яз'Э и т. д.
и метемпсихозисъ. О немъ разсказывали, что онъ могъ отличать старыя души
отъ новыхъ: DK О "IN \JS2 TOD <ТЛ ТДКПЛ р рГПГ П ТОПЛ О 'ЛРВВП
D'jtPM |D I»4? О'ЙППЛ jtD (Rekanati къ atr'i). Плантавицш имелъ коментарш
(въ рукописи) слепого Исаака или ппкрос п рЛ2' къ книге Jezira (Bartoloccio 1П.
№ 987 1002 и, Wolf I. Ms 1248 и 1260). Сведуmie люди не нуждаются въ ука-
яанш на то, что л*1крсс '"J или, какъ читалъ Вольфъ, окчрсв '1 обозначаетъ
не что иное, какъ de Posquieres и что Бартолочи и Вольфъ неправильно объ¬
ясняли это слово. Такъ какъ намъ это сочинеше неизвестно, то мы не мо-
жемъ решить, въ какой мере Исаакъ привелъ кабалу въ стройную систему.

314
ПРИМ1эЧАН1Е 3.
Для того, чтобы познакомиться съ этой последней, необходимо обратиться къ
его двумъ главнымъ ученикамъ Эзре и Азр1елю изъ Героны.
Объ этихъ двухъ кабалистахъ писали очень много. Такъ какъ позже
ихъ часто смешивали другъ съ другомъ, то мнопе были склонны верить въ
идентичность этихъ лицъ. Однако, о нихъ пишутъ, какъ о двухъ различныхъ
лицахъ, не только Шемъ-Товъ ибнъ-Гаонъ (стр. 311), но и ихъ современникъ,
поэтъ Мешуламъ Энъ-Видалъ Даф1ера въ своей сатире противъ привержен-
цевъ Маймонида во время горячей борьбы 1232—1235 г. Я привожу эти
стихи, такъ какъ они освещаютъ вопросъ о происхожденш кабалы. Поэтъ
направляетъ стрелы своей сатиры противъ приверженцевъ Маймонида, отри-
цающихъ чудеса и относящихся къ агаде безъ благоговешя.
.пз®: xbi i:'Tj лтпЬожз ‘жво -ptn излрз тек
,лт xSi oSip tbnv nS з>п гш bunb ]сп: из
.лрю nSi члх'Ьп myi .'злх nnv bxntyi toty
.mp t6i 'sa-’j ■'ззчэ ол ,'пзто рт«' псп ,'jna on
.nnrj ip'n iscb рх лес oy пвоч ibd D’yiv on
.nyy опэчэ лхтЬ pbn Ьз.ч лчу'1» onsv Ьк D'yir on
(Dibre Chachamim ct. 77).
Позже выяснится все значеше приведенныхъ стиховъ. Здесь же вопросъ
идетъ лишь о томъ, что Эзра и Азр1ель не идентичны. Такъ какъ у нихъ
похож1я имена и оба они были современниками и кабалистами, то ихъ
часто смешивали другъ съ другомъ. Закуто считаетъ Эзру учителемъ Нахма-
нида въ области кабалы: П"*рЛЛ ЛЖ Лв£: лЬэрЗ ]"3£ЛЛ Ь® ЧЗП КЛ1У 'ЗЛ
(въ старыхъ издашяхъ Jochasin; это и следующее пропущено въ изда-
ши Филиповскаго). Наоборотъ, Меиръ б.-Габай, Хаимъ Виталъ и друпе пере-
даютъ, что Азрсель былъ его учителемъ. Реканати приписываетъ Азр1елю ка¬
балистическое объяснеше Песни песней (ошибочно приписываемое Нахманиду):
Е'тюп те» ючтез Ьюл?у 'ч сзпл олчх юзлк> пел by (лчусл) сх'зкт
ЛЛ31Л ЛЛГУЗ DID1 Ь"1 !<1Л '3 ibtP (въ Miscn стр. 4); напротивъ во
многихъ рукописяхъ, а также у Исаака изъ Ако указываютъ на Эзру, какъ
на автора. Шоръ владеетъ кабалистическимъ коментар!емъ Песни песней вь
рукописи, где выражено сомнете: CHVD 'С-ЖрЛ СОПЛ*? С^Л'ФЛ 104V5
«ну '“6 cnvo 0'ieD лурзч bx'-iiy п пзппЬ (Chaluz VI. стр. 84 прим.).
Если, такимъ образомъ, сомнительно, кому принадлежитъ упомянутый
коментарш, Азр1елю ли или Эзре, то первый ужъ наверное является авторомъ
сочинешя въ вопросахъ и ответахъ касательно десяти Sefirot. Догадки С. Сак¬
са (въ ha-Palit стр. 45, 53 f.) касательно авторства Азр1еля подтверждаются
не только позднее жившимъ Меиромъ Габаемъ, но и указашемъ Исаака изъ
Ако (во введеши къ лтко). Тамъ сказано: 1УЗЛ “]ЛЛ Л IT1 SC Л12У Ь]} Л17
'13*1 СП ХЛрЛ ЛЛЗЛ Ьп\ Далее И. изъ Ако сообщаетъ целый
отрывокъ изъ этого небольшого произведешя, которое впервые даетъ полное
объяснеше кабалистической системы. Это маленькое, но въ высшей степени
интересное сочинеше, имеющее заголовокъ: 'л лпту (доказано Саксомъ, тамъ
же) теперь издано въ полномъ виде (изъ одной рукописи въ Берлине, 1850 вме¬
сте съ пэюк “]*п Меира Габая*. Оно было уже раньше издано въ сборнике
Габр1еля Варшауера 1798 г. Въ упомянутой рукописи имеется введете, кото¬
рое содержитъ некоторыя бюграфичесмя заметки объ авторе и вместе съ

ПРОИСХОЖДЕШЕ КАБАЛЫ.
315
гЬмъ доказательства того, на какое нев-fepie натолкнулась кабала въ своихъ
первыхъ же шагахъ и кашя усил1я пришлось делать кабалистамъ въ ихъ про¬
паганде. Такъ какъ критическш каталогъ ha-Palit Сакса, въ коемъ отпеча¬
тано это введете, лишь очень мало распространен^ то мы, въ виду важности
последняго, приведемъ его ц-Ьликомъ.
.'п mtp 1 с d *? п а 1 р л
тутг 'лгл mo .'vyb туа 'лвзв 'паю в'из 'вю вопввп уггл а>'кл 'зх
грув лкпз рзув1 Ti'i 'л-1 вк>л поз »рзв! юепа 'лгла \тз xb лзл nyi
«in irui ,1'с-1?ул b:i 'п 'Ьх пло ibji влЬ па>х ,о'Ьз1рал пзлз 'лзвкт
\-ту нЬ ,'липл лл'лй> oipa Ьзз лтхл зпз '3X1 лаyb тзл у»з?а пз
tied рхз 'П1'лз '3X1 .рл' л»хз nSspbi лЬзрл рзув олх Ьза bixe>S пз
аул рз Ьвюл 1) paiy траз ]втл 'зх'зл 'злзвз зт iSn D'»3xn рз
опзл пвл ibxen иа'зл xb 'л ^ур лхч isd1 xbi /O'sicib's лгл^ ,в'всхзл
D/YX ’ЛТ'ЛЗ'. .yiBB>? Л^З' ]1ХЛ рХ1 ЛЗтЬ Л^З' р*У*7П рХР ЛВЗ t)X D’TlSIB
озгзлз пл'2 'by 13'плл1 рзул лзо1 ч-лЬз p;yi 'ttfya рзув 'jiSxr
лп'гс ntpy рзув dhS лзл ’лглз п.У лртз 'з чрчпл лу DniBiDib'B3i
• Л21ВЗ 1Л1УТ xb ВХ алЬ nb'bn ОПЗЧЛ l^XS 1ГЕХ' xbtP 'Ь 1ЛВХ1 t)ic pxi
*1юх D'ct»3 в'лвю о'ц>' *wx 'в 'з вЬул хЬез -та ЛВ1ВЛ 'з в'л'зг '3xi
'-inxi ,1лз!злЬ лсл рх игх л1л*:хл в>"31 лза» р"л 1*?лв i:aa о'ртч ол
спзп рвхл? №13' 'в лв1в 1'Ьу лкт при “i3*i3 dx 'з рвхпЬ П'ТПЛ ВЗ'ХЙ?
'з 'b 1 зу пт .алпрпз твуЬ Ьзгг» рх mxi рул ]в в'в^з влк> d'Vidj
псп xini взл i:'x хлзсз пвз'ю ’В ^31 .рвхл1? тх ЬзЬ П'“13’ хлзсл
ВХ В'ЛЗЛЛ ]В ЛЗЛ ЛВХ'В> 'В рх ,лу*1 1Л313Л1 ЬЗРЗ В^Р 'лЬз фЗ лх'лзл
пзл л"хп 1Х'зл1 .?з1рв 1ЛГЛ тгв и'вхлЬ ]зл' xS тзч? хлзс х'З' хЬ
xini» nva 13 рвхлЬ рх Л'ВЯЛП by Ж *1ВХЙ> (ВЛ'ВЗПВ; ВЛВЗПВ ЛПХ D3n
ПП' ’3*? ВЛ'131 'УВ^З '3X1 ЛЗТВ» ЛВ 1VB U'BXnb V)' |ЗХ ,П"Р1Л Ьуз
'ХУВЗЛЛ SlD£X1 /ВЛ^'ХР ЛЗУВ СлЬ З'РЛ^ 'ЛВЗВ B'tyxi лтпл ХЗХ1 /'зчрз
niainbi Ьпз niByb вл'зэЬ т'лЬ лэсл лт лзпхт ЛчвЬелв pci л^аялл
bixtrS D'p'Bi’an В1лл Л13"ув пзв' )ya^i '■bye сл'лзл р'пллЬ ntrma
Л 'ХгЬ 'Л1СВ 'Л Л1В1 'Л ЛИ5? Л£ВЛ ЛТ DIP 'ЛХЛрТ ,лЬгВ 1У В'Л'ЗЗВЛ
У'ЗР'Р "Ity bxtrx 'П ЛХЕ1 ,В'Л1333 'Л Dy ЛИуЬ ВЛВ Л1'ЛЬ 1ЕВ> 'ЗВ»1Л?1
.хвпх хЬю 'Ьу члз'зв
Тутъ впервые появляются крылатыя слова кабалистовъ: En Sof и
Sefirot, но по всему видно, что эти выражежя являлись для современниковъ
непр1емлемою нозинкой; напротивъ, слово o'baipD съ своеобразнымъ оттен-
комъ, и слово кабала предполагаются тамъ уже известными.
Время, когда жилъ упомянутый авторъ, который во всякомъ случае
является однимъ изъ старейшихъ кабалистовъ, установлено и не можетъ
подлежать никакому сомненш. Поэтъ Мешуламъ Даф1ера, который писалъ во
время спора, длившегося отъ 1232—35 г., говорить о немъ и объ
Эзре, какъ о современникахъ, пользующихся авторитетомъ. Оба, следовательно,
жили въ эпоху после Маймонида и были современниками горячей борьбы за
и противъ Маймонида, т. е. во имя и противъ рацюнализма въ еврействе.
Такъ какъ оба они родомъ изъ Героны, откуда Нахманидъ обратился съ по-
слашемъ къ общинамъ въ пользу Соломона изъ Монпелье (прим. 1), то легко
понять, что Азр1ель и Эзра тоже стали противниками Маймонида, Теперь мы
переходимъ къ раземотрент содержашя кабалы въ томъ ея виде, въ какомъ

316
П Р И M t Ч А Н 1 Е 3.
она въ первый разъ полно и систематически изложена въ сочиненш Азр1еля.
Мимоходомъ замЪтимъ, что его кабалистическая терминолопя повторяется у
многихъ поздн-Ьйшихъ кабалистовъ.
Сочинеше Азр1еля имеетъ своею целью показать невЪрующимъ
кабалу въ ея истинномъ свете и наложить на нее отпечатокъ фи¬
лософской мысли. Поэтому мы можемъ, на основанш его, познако¬
миться съ главными пунктами кабалистической системы въ ея первона¬
чальной форме, проникнуть въ кабалистическую метафизику, узнать и оце¬
нить ее. Сущность кабалы состоитъ, какъ эго говорить Азр1ель въ своемъ
введенш, въ ученш объ En Sof и Sefirot. Эти понят!я были встречены и съ
полнымъ лравомъ недоверчиво, ибо они и особенно выражеше сро рк были
до того содершенно чужды еврейской литературе. Это название, действительно,
чуждо языку и составлено въ подражаше греческому apeiron. Что главный
принципъ кабалистики былъ позаимствованъ изъ чужихъ источниковъ, видно
также изъ отрицательнаго определешя Азр1еля: Богу не могутъ быть приписа¬
ны ни воля, ни нам-fepeme, ни мысль, ни слово, ни дело: ]\ч *рэ рк ут
П31 nSi лагпо «bi yen hSi Л313 nSi pn tr '2 (ed. Berlin, p. 4 a).
Это предложеше встречается и у позднейшихъ кабалистовъ. Богъ не могъ
даже им^ть желаше или намереше сотворить Mipb, ибо желаше указываетъ
на несовершенство желающего (тамъ же 2. Ь). лкпзз jra naSa шл 'a чем л сх
.рэап рчол Ьу лто пзчал '3 nt by wnh (nivscn 'bao) usbty He надо дол-
гихъ размышленш, чтобы установить, что это крайнее мнете о Боге
позаимствовано изъ философш неоплатониковъ, которые подымаютъ Бога
выше бьтя, энерпи и знашя. То же встречается въ Mekor Chajim
Гебироля. A3pienb категорически заявляетъ, что онъ присоединяется къ
той философш, которая понят1е Бога складываетъ изъ чисто отрицатель-
ныхъ элементовъ: кЬ -pn by □« 'Э -чзлжл рх 'а o'yoiki 1313 ап'О чрпол 'Dam
(2 а). Это негативное понимаше атрибутовъ Бога, какъ известно, тоже харак¬
терно для неоплатониковъ. Божество не можетъ быть поэтому ни охвачено
мыслью, ни выражено словомъ ^4 a): "ИГНПЗ DjD"' nS *pD 'Э
D® I'N'i Л1К ]'N "pbl ('ODD fin J'Ntt* ,431 Ьзз !ОЧ lb V'V '3 b; e]N) *11313
ЛФК "Dl ]'Ю Однако, и Азргель, подобно своимъ предшественникам^
вынужденъ былъ, не ограничиваясь однимъ отрицашемъ, вложить въ En-Sof
некоторое положительное содержаше, а именно: 1) абсолютнейшее совершен¬
ство (2 a): jncn 'ba niobtf >ол сро ркт, 2) абсолютное единство и вечную не¬
изменность (тамъ же): ГИГРЛП КГП фС j'K 'Пр ЬЗЗЮ ЛВ
♦13DD fin ]Ч* 'ЬзЕ ЮЛ DN1 ЛП ]'XV /Лй^РЛ ГПЛПЮ Азр1ель при-
писываетъ En-Sof еще одинъ положительный предикатъ: ничто не внгъ Его,
т. е. все содержится въ Немъ. Эту мысль онъ часто повторяетъ и подчерки¬
ваешь: 43DD рКР.
Изъ этихъ предпосылокъ выводится следств4е, которое является краеу-
гольнымъ камнемъ кабалистики. Если все въ Боге, то въ Немъ и несовер¬
шенный, ограниченный Mipb. Если бы власть Бога не простиралась на Mipb,
то Его совершенство было бы ограничено, такъ какъ Онъ въ эгомъ случае
господствовалъ бы только надъ безконечнымъ, а не надъ конечнымъ (2 а. внизу):
ЛЛК ,bl3J3 ПЗ lb ]'N1 6l3J ’Ьзз) bl3J 'Ьз ПЗ <f]'D J'kS) lb V'V) ЧОКЛ DH1
•ЧЛЮ'Ь# ЛСП£ Съ ДРУГ0Й стороны, нельзя допустить и того, что En-Sof не-

ПР0ИСХ0ЖДЕН1Е КАБАЛЫ.
317
посредственно сотворилъ конечный м1ръ; ибо тогда Онъ долженъ былъ иметь
определенное желаше создать его, а желаше ограничило бы Божество.
Далее, видимый Mipb, если бы былъ созданъ Богомъ, долженъ былъ
быть такимъ же безконечнымъ, какъ и его творецъ (тамъ же): ПОКЛ ЕЮ
ЛНОП OTOSPO ПОП (О^УЛ) NW ЛТП оЬ^'П ГГЛ nhnn NVD3H ЬЧЛ-ЭП^
■•(ЬчЛЗ 'Ьл ПЛ)- 1JDD WHIP ПЛЛ Затемъ Азр1ель устраняетъ и тотъ взглядъ,
согласно коему ограниченный м!ръ не происходить вовсе отъ Бога, а обязанъ
своимъ существоватемъ случаю, устраняетъ его указашемъ на господствую-
щш въ Mipt порядокъ (2. Ь.): ОУ^Л ЛК'ЛЗЗ) ЧЛХ'ЛЗЗ ]ГЗ ЛПКЛ ПЮ
own ию /По 'Ь )'« ллроз кал лап Ьат .лпроз лкпзл лл'л ]э ок (лгл
Ьуч /О'Ьйзлп ол -по bjn /ссрлп on nnD “пп лпо олЬ о'клзэт 'а
«О'ФППЛО ОЛ HID Следовательно, съ одной стороны, целесообразный поря¬
докъ, господствующей въ Mipe, указываетъ на руководимую разумомъ творче¬
скую волю, а съ другой стороны конечность и несовершенство Mipa показы-
ваютъ, что онъ не могъ быть созданъ непосредственно безконечнымъ En-Sof.
Кто же былъ творцомъ его?
Этотъ пунктъ и былъ исходной точкой Азр1еля и кабалы. Чтобы выйти
изъ дилеммы, что Богъ не создалъ Mipa, но и не могъ не создать его, теор1я
Азр1еля помещаетъ, подобно неоплатоникамъ и Гебиролю, между Богомъ и
м1ромъ интеллигибельные принципы или субстанщи, называемые имъ гитео:
ПЧТСЭП o'tnaan nw'so H'ntP. (т. же) Необходимость существовашя
этихъ интеллигибельныхъ субстанцш выводится изъ того, что, въ противномъ
случае, происхождеше конечнаго отъ бетконечнаго не можетъ быть объяснимо,
т. е. именно такъ, какъ это доказываетъ Гебироль (Mekor Chajim III, начало).
Происхождеше этихъ субстанцш Азр1ель объясняетъ следующимъ образомъ.
Сперва отъ En-Sof обособилась путемъ эманацш субстанц'ш, которая, сызна-
чала входя въ En-Sof, только посредствомъ особаго акта перешла въ м1ръ
действительности \3 а) и содержитъ въ себе все остальныя субстанщи:
•оЬэЬ лчс* к'л» л:1в>тл лл'зол ica гро |'ка паз vna> лгреола v>'
Особенно подчеркивается то обстоятельство, что эта первая Sefira, какъ и все
остальныя, не создана, а произошла путемъ эманацш. Разница между эманащей
и творчествомъ онъ видитъ въ томъ, что въ первомъ случае нетъ уменьшешя
силы, сопровождающаго творчество: суолл л:со лк-na Ьа 'а
.ЛОЛ иао ЛЛ’УКЛ Па ... . ЛОПЛЛТ Изъ первой Sefira проис-
текаютъ остальныя.
Эти эманацш изъ En-sof, Sefirot въ своей совокупности, разделяютъ его
совершенство (2Ь): П*?ПЛ фО J'KD ХХОлЬ ‘г'ПЛОЛ ЬуЗП ОЛ» ЛПКВ> Л1ТЭС.П
флоп 'Ьао oSt? ]па т'лЬ 'im оне поэтому неограничены и все же образу-
ютъ первую конечность. Следовательно, оне одновременно и конечны, и без-
конечны, а именно: когда имъ сообщается вся полнота En-sof, оне, подобно
Ему, совершенны и безконечны; въ противномъ же случае, оне несовершенны
и конечны (2Ъ. 3 а). ЬтП ♦ ♦ ♦ *ГО:)Л КЛЛ ЬлЬ пЬпл) ИПО ОЛ Л*П'£ОЛ1
ЛгЛюЛЛ ЬшЬ ПЛ ОлЬ 0'V ЛГРВОЛ on 'IVD bib (в]ЧО*]'КВ) 1200 bston
ЮЛ УАРЛО О^ЛрО О Л ВО ПОПП ПЛ1 oWn пл оли> Л1Т£0Л . ♦ • рНОПЛУ}
опл pS поп пл опл ег опо yzwn (юоллч) у:от оbw on imobtpno
♦ }1Н0ПЛ1 ЛО^ФЛЛ Ь)УйЬ ПЛ Оне образуютъ корни конечнаго (3 a.) "p'eS

318
ПРИМ*ЬЧАН1Е 3.
(Bh2‘) snip on h^zvi 'ill b'2 on2* гтэгл. И въ этомъ смешенш безко-
нечнаго съ конечнымъ въ интеллигибельныхъ субстанщяхъ видно позаимство-
ваше. Неоплатонизмъ гожа предполагаете что - происшедиия отъ Единаго
(Бога) субстанцш: духъ, душа и природа не могутъ быть равны своему источ¬
нику. Азр1ель слЪдующимъ образомъ объясняетъ конечную сторону этихъ Se-
firot, которая ему въ сущности наиболее необходима. En-sof самъ по себе не-
познаваемъ, ибо человеческш умъ не можетъ постигнуть безконечность. Все,
постигаемое имъ, должно иметь границы, меру, отношежя. Когда En-sof захо-
телъ проявиться, т. е. манифестировать свое существоваже, онъ долженъ
былъ показать себя въ ограниченномъ и конечномъ и путемъ эманировашя
Sefirot обнаружить конечную сторону (3 аX ОЛ^ nS
liCD fin ]'!<!£> ТУП1? ЛЗ! bl3Jn X'vonb ПЗ А П'ПК» О'ПЗС 13^n N1?
(*«),ncn 2»ia»i плохп Pitt’ Nin obirj (rpo I’to Nine» 'sbi (2 a) .плзп N'von
. . . '131 N13 Л'РХ1Л 1D3 IDin "]П ТП1« 1JDD рП j'NP ПшЬ КЛП Л1ЛЛП1
П'ПК 1PN П’ПК KW ПГЛ1КП 111 1JDO fin ]'NP ТУОП 1УП1. Интересно,
следующее, нисколько темное мЬсто (3 а): Х'УОП /13СС fin J'NE» 1'УпЬ '131
(toil) ltsi -nbyob ‘ПЛЗ |'Nt£» '2 by /ОПЬЛПЛ D'133 САЗЛСПВ» А^ЛП
ЬзЬ ‘плзл »■> Апзл о2»элпо obynoi nbrno Nine») цю J'no хзп nnmn
niNinSi П31Л Nvenb ntso^ at£»snan племен tei3i л1п птпл е»злзп
Т “
(ср. по этому вопросу Меира Габая, тамъ же, стр. 13. а. Ь.) Имея
въ виду эту конечную сторону Sefirot, можно сказать о нихъ, что оне мате-
ршльны. На вопросъ: почему нужно Sefirot приписать ограниченность и мате-
р1альность? Азр1ель отвечаетъ (тамъ же) lb ДО*' JO Л ЬэЧ
DiNn Ьзв» iicn ipnen 'озт; «уи Mip лЬп птпл оглза? »” Ьз 'з <тое»;
iiye»i Si3j 1*? в»’ nun A'sni 1Л1 Ьз 'з d'nii чзк зпзсп inci S13J А в»'
Л1СЧ* Благодаря матер1альной стороне Sefirot, имеется возможность вопло-
щeнiя въ матерш En-sof, который имманентенъ въ Sefirot.
Число sefirot у Азр1еля, какъ и у всехъ позднейшихъ кабалистовъ,
определено въ десять; полный произволъ царитъ при установленш числа и
названш sefirot, лп'ВЭ IPJN упомянутыя въ nY2' nsD/ агада (Chagiga 12 а.):
'131 П11Л.ЗЛ1 Л5ЛЛ1 П313ЛЛ ПСЗПЛ oSiyn N^J D'131 т®УЛ/ далЪе десять
сферъ въ тогдашней астрономш, чрезмерно частое употреблеже числа десяти
у Ибнъ-Эзры —все эти моменты оказали свое вл5яже на вопросъ о числе sefi¬
rot. Азр1ель называетъ первую sefira не какъ позднейиле кабалисты члэ/ а
aii; вторая же и у него носитъ назваже поэп. Установилъ ли понят1е
и Ha3BaHie sefirot Азр1ель или кто-нибудь изъ его предшественниковъ, все
равно остается замечательнымъ, что онъ не обозначалъ мудрости или мышле-
жя, какъ первую эманацш изъ En-sof. Повидимому, онъ хотелъ поставить то,
что динамически содержигь въ себе Бога, выше ума, и въ его воображежи
носилась „воля" — psn системы Гебироля. Современный кабалистъ, Яковъ
б.-Шешетъ, въ своемъ О'ЕРл *)>» прямо таки называетъ первую sefira psi
(Ozar Nechmad 111. стр. 157): Л£К Л'ОЧЗЛ ЛКТЛ ЛПЛОГП лрчл Л'ЧЛЛ bltt
щЬ «]АпЛ 'П3)!2 ]1У1 by '<Ьу' 'П'ЙЗО N^3 1'3N |31 jivib 1'П' Аил YTPD
р noipi nijNvci п":а» п’ш a»mS 'лЬ лк мл:.... (]ivi iy 1шЬз) nbib
*) Этотъ текстъ имЬлъ Меиръ Габай (Dercch Ётипа стр. 13. b.)*.
«зл ЬэЬ riv

ПРОИеХОЖ'ДЕНШ КАБАЛЫ.
319
рЛ ЛЧР'ЬР Л'Л 41XYD . ♦ ♦ ♦ .якут JSPID Ьл DN ЛОЛЛ ЮЛ п лит
ЛЗ'ЛЛ ОЛЛ1 ЛЕ^ПЛ (ср. также и приведенную ниже цитату изъ Абулафш). Я
этимъ хочу только констатировать тотъ фактъ, что кабала Азр'шля претворила
въ себе элементы неоплатонизма, позаимствованные ею либо у Гебироля, либо
у кого-нибудь иного. При группировке Sefirot Азр1ель тоже употребляетъ
неоплатоническое разделеше трехъ великихъ м^ровыхъ сферъ: уза/ вчз*, Онъ
относить три субстанц'п! къ Ьз&'п cbiy/ три къ резп D7iy и 4 къ уэзп oSiy (3 b) и
употребляетъ формулы: Ьэвмэ, уазю (4 а). Его сравнеше эманацш Sefirot
изъ En-sof съ лучеиспускашемъ света, сделанное съ целью отметить има~
нентность и полное единство: ЧЛЧЛ ЛПрЬ /^D J'nS btPD ^DiT? ]'№ '£)пУХ
dS*0 HID ЛЛТ» TND ЛТ /Л^ЛЛПЧ D'tA.N HDD ]'р'Ьч12Ф ЧЛ"!Л Ь^ЕЛ “]Л*пЬ
1ЛХ iptfD оЬлЧ ,)1Й\ЧЛЛ "1ЖЛ ЛК12ЛЛ Это сравнеше тоже напоминаетъ
эманацш изъ Единаго (Бога) неоплатониковъ, а также Гебироля въ Mekor
Chajim.
Изъ всего вышесказачнаго ясно до очевидности, къ чему стремилось
кабалистическое учеше. Оно объявляло, что Божество до сотворешя Mipa, бу¬
дучи непознаваемымъ, какъ бы не' существовало, а самъ актъ творешя
разсматривало, какъ проявление Бога въ трехъ сферахъ: ума, души и
природы. Въ каждомъ изъ этихъ м!ровъ царить Богъ, но не непо¬
средственно, а черезъ субстанцш Sefirot, изъ которыхъ проистекъ так¬
же и низшш Mipb—природа. Такимъ путемъ кабала думала избежать при-
косновешя En-sof къ материальному Mipy въ акте сотворешя его. Но такъ
какъ она связала съ этимъ еще и иную цель, то она и впала въ це¬
лый рядъ несообразностей. Такъ, напр., она не знаетъ, что ей де¬
лать съ десятой sefira, не входящей въ упомянутое подразделеше. Ея сла¬
бость выражается особенно въ томъ, что она не знаетъ, какое изъ следую-
щихъ обозначенш: принципы, субстанцш, силы, интеллигибельные мгры, аттри-
буты и органы Божества выбрать для sefirot. Эта неопределенность и неяс¬
ность кабалы не скрылась и отъ противниковъ ея. Соломонъ б.-Шешетъ Ду-
ранъ (XV векъ) упрекаетъ въ этсмъ кабалу въ Respp, № 189: ОЛИ? ПУ
IX niDt? Ж ОЛЮЛ йП DS .ОЛ ЛС ЛЛ'СО Пру lbs ЧУТ xb Ю^ЛрЕЛ)
“рЛЛ' ЧЛХО ЛЧ^ЭИ# ЛЧУЭИРЛ* Но буквально уничтожающей является критика
Авраама Абулафш, который былъ ближе ко времени возникновешя кабалы и
самъ былъ кабалистомъ, въ его чер пак (у Jeliinek, Philosophie und:Kaba-
la, стр. 38): О» 0ЮЗПЛ )DV ОЖ'ЗЗЛ |D О'ЛСЖ (О'ЬзрОЛ) ОЛ
лл'зо ЬэЬ жлрч .iSid obiyn хлчзл «лз тл'зол ’н' bin ла'Ьзлп'во л»р
l^B' ЛЗЛ ЛРХ by ЛП'ВОЛ лЬх С'1П1'Л 1УТ xS DljbxttfaOl . . . ЛЮ» ЛЛ'ЗО!
\лЬз лту by лту 'лЬз опал by ж tyca о'зи by ох .вкрз вглю®
капа лплаз тювз by ж оз лтз пт п'зо by о'хигз опра ж лот 'byз
D'j'jy ОЛ ОЛЗЮК 'вЬ» О'ЛОЧХ ЬзХ .О'ЛЛВЗ О'Ьэ» О'ХЛрЭЛ лчул bj?'1X оЬз
•оэЬ Ьзх оч'л олЬи хп xbi d'xvd: гла^з плх от 'л' л1Ьха О'уз»:
ЛУЛЮ Ьпзл Ьх ПЗЛ |D 0Х'У1Л ■ ЛВ»Х Х1Л1 ПЭЗ DJVDID 'Л11 13 1'Л ЛЛ'У'Л
жлрЬ -]лл ооурз ixya' xbi рул лп'зсла лпх о® о'хлрч .obian хлз1?
ралр жлрЬ "рП ЖХО' X1? 0J хлзз. Поэтому между позднейшими кабали-
стами возникъ спорь о томъ, считать ли sefirot субстанщями (Л1С^^) или ор¬
ганами (а'Ьз).
Возникаетъ вопросъ: что побудило Азр5еля или его предшественника
провозгласить такую искусственную, позаимствованную изъ чужихъ источни-

320
П Р И М ЪЧ А Н I Е 3*
ковъ и столь нееврейскую теософию, поставить въ качестве посредствующаго
звена мзжду Бэгэмъ и м1ромъ Sefirot и приписать творете Mipa иному прин¬
ципу? Вышеприведенная цитата, приписываемая Аврааму б.-Давидъ (стр. 20),
а также Aepienb въ томъ же сочиненш даютъ отвЪтъ на этотъ вопросъ. Два
мотива вызвали возникновеше кабалы. Тотъ кругъ лицъ въ южной Францш и
Каталонш (Покьеръ и Герона), которыя не могли согласиться съ преклонешемъ
предъ мертвой буквой въ духе Авраама изъ Монпелье и вообще равиновъ се¬
верной Францш, долженъ былъ какъ-нибудь истолковать антропоморфизмъ
Библш и агады. Мало того, онъ долженъ быпъ какъ-нибудь примириться и съ
самымъ грубымъ антропоморфизмомъ noip и;"#. Мистическое сочинеше ГИ'ГЛН
ю'ру широко распространившееся въ то время, вызвало большое замеша¬
тельство. Такъ какъ и это сочинеше считалось частью агады и опиралось на
авторитетъ р. Акивы и р. Измаила, то южно-французсюе равины изъ школы
Авраама б.-Давидъ не захотели отвергнуть его. По этой причине первые ка¬
балисты ввели Sefirot и утверждали, что последшя обозначаютъ проявлеше
Бога въ видимомъ Mipe. Азр1ель говоритъ по этому поводу (5 а): Ьэ 'Э у*1
.паз юрз гптвоп Поэтому онъ подчеркивалъ конечную, даже матер!альную
сторону Sefirot, дабы можно было буквально понимать все антропоморфическая
места и видешя въ Библш, агаде и Schiur Кота, не прибегая къ искусствен-
нымъ толковашямъ. A3pienb ясно излагаетъ этотъ ходъ мыслей а). Онъ
хочетъ ответить на вопросъ, имеются ли въ Библш и Талмуде намеки на
sefirot: <глтс:л1 «ро *зу) У'п nai;.: ix зшзл jo «v*n lb имп. Писаше говоритъ
о Боге, какъ о конечномъ и изменчивомъ существе. Следовательно, эти вы¬
ражения не могутъ быть применены къ En-sof, а должны быть отнесены къ
Sefirot: ЛТ1 ПВЗ 1ЯЗ.!Л 1*Н ТПЖ (фВ ]'!<Л) К1Л» ЗШЗЛ фЛС JWT Ш
ВПЕКЗ зтзз В'КХВЗЛ В'ПЗПЛ 53 Р СК • . 13 КТП'Э Ьз pi ЛЗТ1 /Х3,1
•ЛП'ЗОЛ ВЛ ЬчЗЗЛ! . . • Ь133Л -ПЛ Ьу Еше яснЬе онъ развиваетъ эту мысль
1,4 ь): гизв п! ?л1в»л bi33i тую (лп'йоЬ) влЬ V' вк /Л*?кю» лв byi
byi :а*х'ззз лзтвпз '.звЬиз з'лзл л-плз .в'взп •пзпз! вчоззз лплз
]3 Х1ЛВ> lb Л231В Л'ЮКПЗ *1VV Ь» Т.у» УИ'Л Ж’ВЗП 'WJ . . . КВЗЛ Л1ВЛ
.КЗЛВ^У Тугь ясно видно, что ученые, занимавшее среднее место между гру¬
быми агадистами и философами, особенно тяготились Schiur Коша. Истолко-
BaHie Schiur Кота и было главнымъ стремлешемъ Азр1еля и Эзры, какъ это
видно изъ вышеприведеннаго стиха поэта Мешулама Даф1еры.’
П¥У 0П2О ЛКП'Ь ЬлК ЛЧУР DHVV D'jnV* АкППП *ПТГ) СП
т. е. они, Эзра и Азр1ель, могли бы пояснить, поскольку можно говорить о
Божестве, какъ о протяженной матерш; но они молчатъ, изъ боязни про¬
тивников^
Кроме антропоморфизма и виденш, возникновежю кабалистической си¬
стемы Sefirot способствовалъ еще и ритуалъ 1удаизма. Въ Торе содержатся
много ритуальныхъ установлений, предполагающихъ чувственность Божества,
напр., жертвоприношежя. Ведь, нельзя утверждать объ En~sof, что онъ на¬
слаждается благоухашемъ жертвъ, что онъ смотритъ на последн1я, какъ на
свою пищу, если ему нельзя приписать даже предикатовъ знатя и познавашя!
Следовательно, Есе эти обряды должны действовать не на En-sof, а лишь не¬
посредственно на Sefirot, а затемъ ужъ косвенно и .ча En-sof, какъ на ихъ
источникъ и первопричину (4 а): "ПО by DHtP Л*)¥ПП 'VID1 Л'РКПЗ 'VID

ПРОИСХОЖДЕШЕ КАБАЛЫ.
321
П1У1 ЛТ 'Ul 'ОпЬ ЧЛПр ЛХ ]ЛЛ Л1Л2й> лиэпрл рР ?Л1 ЛТ ЛП'УВ ЛЛ'ЗОЛ
лл'еол "лЬл рл' хЬ nt Ьлч .р'Ьул пэЬузо хл® и? лпрлв хле> pirn
/Улвл *рло хлр тп'1 n'Sy ]i»S ’л .Ьлйпел1 улвюлг еотюл nnmoi
1Л Л1ЛЛ» ЛОЛЛ ЛЛ»Л1 /РЛЛ 1*ПО Х"ЛВ> 'U1 'Л ПЛ'ПЛ Л1ЛЗ» ПЛЛ ЛЛПЛ1
19'ЛАП1? рх (tjlD'J'Xn) Ьплл Л ]'ХЮ ЛОТ buj lb »’ л^х Ьл . . .. ОЛПЛЛ 'В
.лЬх Ьлл ^'РВЛ?! По поводу кабалистич. объяснешя жертвопрйношенш ср.
вопросъ, заданный Исааку Алатифу и его ответь (Кегеш Chemed IV, стр. 10):
лпк -ллк dni члглвп члггпеп вирв? рлрп лк'аз -р'лэ nD л?кр
'ВУВЛ '1V1 'J'X '2 Л I . . ЛЛ1РЛ ?ПЮЛ Ьул пуо 1ПХ IX pnV лшв оув
.'ллво: тол bps то Syi pnv пив be> лилпрл
Со всЪхъ сторонъ получаются подтверждены того факта, что кабала
была нич-Ьмъ инымъ, какъ энергичной реакщей противъ философш Маймонида,
обезцв%тив1ией агаду и ритуалъ. Изъ кабалистическаго понимашя ритуала вы-
текаетъ допущеше магическаго действ1я последняго, и тутъ кабала примыка-
етъ къ системе (егуды Галеви въ Kosari. Жизнь и благословеше переходятъ
отъ En-sof къ Sefirot, а отъ нихъ уже къ низшему Mipy. Исполнеше обрядно¬
стей действуетъ на Sefirot, побуждая ихъ къ изл1яшю божественной полноты
и божественнаго благословешя (yet?) на конечный м1ръ. Эта мысль: (nn’BD r') олв>
вро-рко опЬзрр 'зво п^э'пял *?эЬ п'У'ев»о часто встречается у Азр1еля. Такимъ
образомъ ритуалъ имеетъ необычайное значеше, можно сказать, для всей все¬
ленной, ибо, благодаря ему, поддерживается и укрепляется связь съ En-sof.
Эта мысль, правда, не содержится въ кабалистическомъ сочиненш Азр1еля,
но имеется въ кабалистическомъ коментарш (стр. 11), принадлежащемъ
Азр1елю или Эзре moS ллж п«пул1 о"Л к\л лтесл 'э
.олз Toyo! DD'pD Этотъ коментарш вообще можетъ служить дополнешемъ къ
кабалистической системе въ ея первоначальномъ виде. Но его авторъ, кото¬
рый подвелъ все предписашя и запреты подъ десять заповедей, подчеркнулъ
больше номистическую, чемъ метафизическую сторону кабалы. Жертвоприно-
шеше имеетъ, по его словамъ, то значеше, что оно, проводя духъ черезъ
Sefirot и „каналы44, приближаетъ его къ намъ (тамъ же, стр. 21. а.):
ir'ni рпрп Л' by лпрлв! теплрп лтш^л пп'лВ1 птрппл л'п рпрл
♦]ЛЛр *Нр&П Священническое благословен1е съ поднятыми десятью пальцами
въ виде указашя на число Sefirot имеетъ целью направить потокъ благосло-
вешй свыше на землю (тамъ же 12 Ь): ПРГЛ !ВПЬ В'ЗЛ ЛХ'ШЛ ]ЛЛЛ *]ТЛВ>
.0"Л ЛЧГС1Л ВРВ 'Л У'ШлЬ ОЛВ ЛЛПЛЛ b'vxnbv ЛЛ'ЗС 1»У ГЛ1УЛХК
Молитва получила очень большое значеше, такъ какъ она вызываетъ притокъ
благословенш отъ Энъ-Софа (тамъ же 10 Ь): Л12ЛЛП■-ЛЮ Л$пЬ ПЛК “рЛ¥
('jlD'l'X/ ЛЛ»ПВЛ ЛЭ'СХВ ЛЛРВЛ1 Л1В01Л nb'vx х'п плплл».'sS олтл!
ППХ *7ЛЛ ЛП'ВО *ИРЬ" Т13Л Л1ЛПЛ ЛХВ ПП ]рЛ "р'эЗ1 . • . В"П трв Х'ЛВ*
♦ ПЛФУ ОЛО По мнен1ю A3pienH или Эзры, храмъ былъ построенъ
согласно идеалу Sefirot: p'Syn оЬ^ул тп by nvya р юз p^pni (тамъ же, 3 Ь).
Въ H3rHaHin, где нетъ ни жертвоприношенШ, ни богослужен1я въ храме, из-
сякли духовныя силы и потокъ благословенШ (тамъ же, 23 Ь): Л1 SD1
«ОПр'У Dlpo Sx В'Л®031 В'ЬуЛВ O'^mnn 0ЛЛПЛ1 ЛПЗВ1 плт |"Х ПРХ rn^jn
На эту ритуальную, такъ сказать, практическую сторону кабалы не
обратили достаточнаго внимашя, интересуясь всегда лишь ея тeocoфieй. Одна¬
ко, для кабалистовъ и особенно для основателей кабалы первая сторона бы-

322
ПРИМЪЧАНГЕ 3.
ла гораздо важн-fee последней, которая служила собственно введетемъ къ пер¬
вой. Изъ стремлешя, съ одной стороны, сохранить талмудическую агаду во
всемъ ея буквальномъ смысл-fe и, съ другой стороны, приписать ей более вы¬
сокое значение, кабалисты пришли къ такимъ страннымъ допущешямъ, кото¬
рый собственно дискредитировали кабалу. Даже философы (приверженцы Май¬
монида) считали необходимымъ истолковывать видеше 1езекшля о колеснице
Бога’-(лаэчо); темъ более естественно было для кабалистовъ объяснить это
видеше учас^емъ Sefirot. Такъ какъ въ агаде имеется символическое изре¬
чете: „naTpiapxH образуютъ колесницу" (пзэюл ]п ]л Л12«п), то кабалистамъ
было легко привести патр1арховъ въ связь съ Sefirot. Авраамъ, Исаакъ и 1а-
ковъ изображаются поэтому какъ носители или воплотители известныхъ Se¬
firot. Азр!ель только намекаетъ на эту связь; онъ приводить въ связь (5 а)
Исаака со Сефирою „строгости" *1ЛВ=-л*иа.з—-}П. Более подробно развита эта
паралель въ коментарш къ Песни песней (введете). Авраамъ рисуется вопло-
щешемъ Сефиры „любви" или „милосерд1я“ (поп), Исаакъ—сефиры „строгости*'
или „строгаго права", а 1аковь является олицетворешемъ той Сефиры, которая
представляетъ собою смесь милосердШ и строгости и называется „миромъ"
или „красотой*: 1Г^Л хЬ WTO ЛУ'ТП ГФЛ П'ЗК ОПЛЗК
липоч *рл лк r\pb кчгп... гдал pmn ♦.. т-рл чопл лю тпк нчге ♦.«
ллв»1 рл ллЬо прЬ ... л"зрл bv лют пЬглз л*огi zpv' ib):
ntrbtr vn ?« . *. s)bv лл'л:ч .лвк pi v,m vni лщпосл -рлл лсг.л
.Dip 'Ъ® 'ЕРП ПЭЛЬ ЛГОПО Л'СХЛ Ср. кабалистическую Massechet Azilut,
которая еще дальше проводить эту паралель между Sefirot и библейскими ге-
роями (въ KOHut): ПУЗ . . . ЗрГ ЛЮ Л1ХЕЛ . . . рПГ 1П2 . . . СГПЗкЬ ЧСП
... г)С1' лче ob:j' -no' pnv ... рлк me о» тэт ... чз'зч лепэ лчс
.чЬел тп те ... лоЬо
Эт^мъ не исчерпываются еще применешя учешя о Sefirot. Зъ колесни¬
це видешя 1езек1иля сидитъ существо, „подобное человекуй (о*7.ч ПЮЕЭ). Ка¬
балисты, которые приписывали Sefirot, помимо безконечности, еще конеч¬
ность и матер'шльность, считали себя вправе представлять себе Sefirot въ
человеческомъ образе. Они были вынуждены къ этому описашемъ орга-
новъ и членовъ Бога, помещеннымъ въ Schiur Кота. Они поэтому просто
на-просто сравнивали отдельный Sefirot съ головой, глазами, руками, бедрами,
не остановившись и передъ уподоблешемъ одной сефиры половому члену. Въ
сочиненш Азр{еля 'л тту, правда, нетъ ничего объ этомъ, ибо онъ, обраща¬
ясь къ философски-развитой и неверующей публике, стеснялся высказать та-
юя несообразности. Но въ коментарш къ Песни песней указывается и на эту
паралель. Подробнее объ этомъ въ Midrasch р. Нехуши или Bahir, въ Masse¬
chet Azilut и у более позднихъ кабалистовъ. Последше разсматривали Sefirot
какъ полный человечесюй организмъ. Песнь песней поддерживала ихъ въ
этомъ.
Кабала имеетъ также своеобразное психологическое учете и учете о
метемпсихозе, которое не находится въ прямой связи съ учешемъ о Sefirot
и, безъ сомнешя, позаимствовано у неоплатонизма какимъ то неизвестнымъ
путемъ. Учете Платона о предсущесгвованш души нравилось кабалистамъ
больше* чемъ аристотелева философдя, разсматрибаюшая душу, какъ tabula
rasa. Азр1ель приводить учете о душе въ связь съ десятью Sefirot и допуска-

ПРОИСХОЖДЕШЕ КАБАЛЫ.
323
етъ, что она получаетъ свою силу отъ нихъ (3 b): DHD Ditfn !"D1
лозплч ,лтп' л(пр:л в>зэт пзз лЬуо пп :л» -рл by олзт (лл'эв md)
.ПЛЛ ЛЭЗ ЛЗ'ЗЛ! /Л'П PSi клрзл »s:n ПЗЗ На этомъ не кончается эта дЪт-
кая забава; дал-fee онъ разсматриваетъ десять названш души, встречающихся
въ Библш, какъ десять различныхъ душевныхъ силъ, находящихся въ паралели
съ Sefirot. Если признать предсуществоваше души, то совокупность душъ, пред-
назначенныхъ къ пребывашю въ т^лахъ, должна пребывать до этого въ особомъ
духовНомъ вместилище. Кабала нашла намекъ на это допущете въ агаде,—
где сказано, что Месс\я придетъ не раньше, чемъ исчерпаются все души:
sp;otP Л12ФЗЛ Ьэ чу ю in p рн (Jebamot стр. 63 а). Кабалисты восполь¬
зовались метемпсихозой, чтобы установить своеобразное учете о воздаянш.
Душа, которая запятнала себя грехами и оторвалась отъ духовнаго Mipa Se¬
firot, должна часто возвращаться въ телесную жизнь для лросветлетя. Это
кабалисты называютъ таинствомъ перехода или скатан'ш душъ (паул Иэ).
Имъ они объясняли установлеше левчратскаго брака. Душа умершаго брата
должна возродиться въ браке между оставшимся въ живыхъ братомъ и без¬
детной вдовой. Это и есть таинство брака между деверемъ и невесткой чю)
Ш2'л). Объ этомъ же говоритъ и авторъ кабалистическаго коментар1я къ Пе¬
сни песней, след., Азр1ель или Эзра (ср. объ этомъ стихъ Нахманида въ его
коментарш къ 1ову гл. 32). Согласно этому учетю, имеются, такимъ
образомъ, старыя и новыя души То же учете имеется и у неопла-
тониковъ, а именно у Прокла; онъ говоритъ о томъ, что чистыя души,
никогда еще не живш1я въ теле, редко приходятъ на землю; большинство же
душъ жило уже раньше телесной жизнью и лишь за грехи вновь рождается,
(ср. Zeller, Истор1я философш III. 2 стр. 944). Нахманидъ и позднейцпе каба¬
листы ограничили скиташя душъ троекратнымъ возрождешемъ, применяя сюда
стихъ изъ кн. 1ова (33, 29): 43.3 оу D'oyc SyB' пЬк Sd jn. Душа Мессш
будетъ последней, которая придетъ изъ общаго вместилища душъ чяш)
на землю. Благочеспе поэтому можетъ ускорить, а греховность задержать
npnuiecTBie Мессш; ибо, если старыя души за грехи вновь рождаются, то ду¬
ша Мессш не можетъ начать земного существовашя (ср. объ этомъ Schem-
Tob, Emunot VII, I). Такова, въ общихъ чертахъ, кабалистика съ ея развет-
влешями.
ПослЬ всего вышесказаннаго не можетъ быть сомненш въ томъ, что
кабала возникла лишь къ тому времени, когда въ еврействе началось движе¬
те противъ философш Маймонида, и явилась реакщей противъ последней.
Нельзя съ полной достоверностью установить, у кого Слепой Исаакъ или его
предшественникъ позаимствовали основные принципы неоплатонизма. Одно
место въ коментарш къ Песни песней доказываетъ, что кабалисты нисколько
не боялись воспринимать въ себя идеи современной имъ философш. Авторъ
этого коментар1я соглашается со взглядомъ Платона, что Богъ сотворилъ
м}ръ изъ матерш и опровергаетъ возражеше, будто допущете о сотворенш
Mipa не изъ ничего указываетъ на безсшпе Бога. Ибо то обстоятельство, что
Богъ не сотворилъ невозможнаго, напр., не устроилъ такъ, чтобы д1агональ
квадрата была равна одной изъ его сторонъ или чтобы две противоположно¬
сти произошли въ одно и то же время (тамъ же 6 а), вовсе не ука-
зываетъ на безсшпе Бога: K'VO'P Х1Л ЮР '3 ">ОЖЛ рвЬэК Л1П Ьу К1Л1

324
npHM'feHAHie. 3.
Ж nvi'b ЛВ1ЛЗ ЬЮВ “"П by «mi NVBj ЛВ1П &' '3 ЛП N^B ЛЗП КЛ13П
.pm В'ВЮ 1В1ЛЛ |B ЛХ' 'Л' КПЗЛ p .ПХТЮ no 13DD Л"¥’1 ЛЗ;1? Sh33
IDS ЛЗП ?6d in «13' t6»3 КПЗЛ pina'IYlp p«l .П» nSll 13DD Л"Г ЕУЕ1
UIDD1?» КЛ'Ю ЮПВ N43’® В’УЗВЗЛ В'ЛЗЛ N*¥B' f6'8>3 inbl3'3 nvip I'»»
“imp I’N -p тЬз'з “ivip nt гкю <£3i ллк узлз с зал 'зю f apbi iybvb ni»
.о'»звзл ЬЬэй л! ’э чзл tibn лзт Wx' t6 вк Такимъ образомъ каба-
листы полемизировали въ сущности не противъ философш вообще, а только
противъ философш аристотелево-маймонидовой и вообще противъ направлешя,
стремившагося сузить авторитетъ св. Писашя, Библшили агады. Такъ, ав-
торъ кабалистическаго коментар1я къ Песни песней ведетъ сильную полемику
противъ Ибнъ-Эзры, находившагс, что некоторые стихи въ Пятикнижш по¬
пали туда лишь въ бол-fee позднее время (тамъ же 20); nsnb Тр¥ ллкг лв
лЬз '3 fllY'? К?» ЛПК ЛЛ1р31 ЛЖ ЛЗ ]Ж1 ЛПЗЗЛ '2В ЛПВК Л^З ЛЛ1ЛЛ '3
t]V?K.i... юз^з лл'л узвт |'з епэл p«i .л”зрл Ь& 1вюз naivn о-лЬк ]'зз
'ЛЛ ЛПК ЛЖ ЛСПВЛ1 /51ПЮ' УВЮ Л2ПЭ1 Л1ЛЗПЛ ЛЛЮУ ]'3i ВЛ'У C]lb«l Ьк'ЧЗВ
Л1ёсЬ'| лглжл шзв? "ртел л'л “jab-i .nSb D^iyi кЬв вю лвп ужз тл
ЛОЮП1 . . . тзир1 лЛпЗ Л1'ЛЖ1 .... |"Лр «Si З'ЛЗ ЛПЛ'1 Л1ЛВП Л13ЛЛ
'ЗУЗЗЛ1 1ВЗ ЪЛрЛУЛЗ 1зЬв ЛЗ «)'В1Л Л31ВЛ «лгу '3 ЛВкЬ I'D Л1'ЛЬ -]ЮЗЗ by
.ЛЛ1ВЗ ЛЛ'ЭЗ К1Л Л? '3 ЬпЗ юлу 1ЮЛу ЛЗЛ .... ркз ?К ПослЪдшя слова
направлены противъ Ибнъ-Эзры.
Книга vm или л:рг» [з п'лпз 'ч bv »*по является первой апокрифиче¬
ской и мистической книгой, которая влагаетъ кабалистичесшя учешя въ уста
(иногда и мнимыхъ) авторитетовъ Талмуда. Что эта книга молода и является
подделкой, врядъ ли нуждается въ доказательствахъ. До Нахманида ея ни
одинъ писатель не цитируетъ. Свою молодость она выдаетъ къ тому же зна-
комствомъ съ назвашями еврейскихъ знаковъ гласныхъ и ударенш, а также
мистическимъ ихъ толковашемъ, причемъ она пользуется изречешемъ Ибнъ-
Эзры, сказавшаго, что гласные относятся къ согласнымъ, какъ душа къ телу
(ср. Jellinek, Philosophie und Kabala, стр. 41 и д.). Но удивительно, что это
место написано на халдейскомъ языке, между темъ какъ все осталь¬
ное написано по-еврейски. Замечательно также, что у автора комента-
р!я къ Песни песней (Эзры или Азр1еля) встречается много предложешй,
имеющихся и въ Bahir, причемъ, однако, какъ источникъ, не указана ни эта
книга, ни вообще какой-нибудь fiia. Они стоятъ тутъ совершенно самостоя¬
тельно (ср., напр., стр. 22 а. и дальше гГ'зраЬ В” съ Bahlr, стр. 5 и
дальше, коментарш Песни песней, второе введете: 'л« ГРЧЭ пЬкп niSom
поэп '3 иЬзр . . . рзЬо съ Bahir, стр. 10, третье введете о томъ, что
по отношенш къ мраку нельзя употребить глагола съ Bahir, стр. 2,
символъ 32 кистей видешя стр. 7 съ Bahir 5). И только въ одномъ месте,
где говорится объ отношенш гласныхъ къ согласнымъ, коментарш ссылается
на Мидрашъ. Этотъ вопросъ нуждается еще въ изследованш. Во всякомъ
случае книга Bahir, содержащая въ себе кабалистическая теорш и въ двенад-
цатомъ веке еще неизвестная, можетъ быть отнесена лишь ко времени воз-
никновешя кабалы. Учете о Sefirot въ книге Bahir еще не развито и очень
грубо; тамъ едва упоминается число десять. Выражеше rpD j'K встречается
одинъ-лишь разъ (4 с.) и то случайно. Напротивъ, переселению душъ припи¬
сывается большое значеше (8, 11); на немъ Нахманидъ обосновываетъ свою
кабалистическую теорш и свое объяснете книги 1ова.

СЛУЧАИ МУЧЕНИЧЕСТВА ВЪ ЛАУДЪ И ФУЛЬДЪ.
325
4.
Случаи мученичества въ ЛаудЪ и Фульд’Ь.
Чтобы дать полное представлеше о потокахъ крови и слезъ, протекаю-
щихъ черёзъ всю средневековую исторт евреевъ, и такимъ образомъ облег¬
чить понимаше синагогальныхъ молитвъ, ихъ взцоховъ и стоновъ, Цунцъ осно-
валъ мартиролопю евреевъ и зарегистрировалъ все преследовашя и мучени¬
чества, который претерпели евреи, начиная съ перваго крестоваго похода и
вплоть до нашихъ дней (Synagogale Poesie, стр. 19—58). Этой, какъ онъ кра¬
сиво выразился, „траурной процесс1ей“, длившейся столе™, онъ хотелъ кон¬
статировать тотъ фактъ, „что истор1я европейскихъ евреевъ содержитъ боль¬
шей частью лишь рядъ экспериментовъ, предпринятыхъ врагами этихъ несчаст-
ныхъ для ихъ уничтожешя*. Онъ хотелъ „объяснить мотивы гневай ожесто-
чешям, встречающееся въ Kinot и Selichot, онъ хотелъ „открыть источники
слезъ, обнажить раны, дать почувствовать страдашя и боли, сделать слышны¬
ми проклят1я*. Ценность подобной мартирологш заключается, естественно, въ
точности и исторической правдивости; эти качества и отличаютъ ученость
Цунца. То обстоятельство, что тамъ и сямъ встречаются неправильности, ни¬
сколько не умаляетъ заслугъ этихъ великолепныхъ анналовъ и всецело объ¬
ясняется трудностью предмета и разбросанностью источниковъ. Это справедли¬
вое признаше заслугъ Цунца не должно, однако, препятствовать критике вно¬
сить поправки въ упомянутые анналы. Здесь я хочу осветить одинъ фактъ,
который въ свое время наделалъ много шуму и побудилъ императора Фридри¬
ха II назначить комисст изъ юристовъ для решешя вопроса о справедливости
обвинешя евреевъ въ употребленш человеческой крови; делаю я это потому,
что Цунцъ совершенно отрицаетъ этотъ фактъ. Онъ говорить (тамъ же,
стр. 29), что въ 1236 г., по сообщешю Тритем1я (автора хроники Hirsaugensis)
евреи въ Фульде казнили на одной мельнице несколько хрштанскихъ маль-
чиковь и что виновные въ этомъ были сожжены. Аббатъ, въ доказательство,
послалъ трупы въ Гагенау къ императору Фридриху, которому евреи принесли
жалобу. По Шанату, евреи убили пять мальчиковъ, за что 34 человека по¬
гибли отъ меча. „Оба сообщаютъ неправду". Цунцъ, на основанш трехъ Seli¬
chot, переносить этотъ фактъ мученичества съ 1236 г. на конецъ 1234 г. и
на начало следующаго года, причемъ просто-на-просто мнопе евреи были
убиты, а восемь еврейскихъ ученыхъ были питаемы и приговорены къ смерти.
Здесь Цунцъ подменилъ одинъ случай мученичества другимъ и напрасно отри-
цалъ фактъ, имевшш место въ Фупьде въ 1236 г.
Ибо первоисточниками, сообщающими объ этомъ мученичестве въ
Фульде, являются не ТритемШ и Шанатъ, а два современника: анонимный ав-
торъ Annales Erfordenses (у Перца monumenta Germaniae XVI. стр. 31) и дру¬
гой анонимъ у Урстиз1я (Germaniae historic! II. стр. 91). Они неопровержимо
констатировали фактъ мученичества и установили время его. Таюя сообщешя
современниковъ о факте, не случившемся въ какомъ-нибудь захолустье, а на-
делавшемъ шумъ во всей Германш, не должны быть просто отвергаемы. Кро¬
ме того фактъ и время удостоверяются и еврейскимъ источникомъ. Майнц¬
ская памятная книга (у Кармоли) сообщаетъ о факте мученичества въ Фуль¬
де следующее: 'di 'n©*wn in 'п 'лвпхл spr '*i rotas Л 1'Ърлл mbu чпл. И

326
П РИМ*. 4‘AH IE 4.
это тоже совпадаетъ до мелочи съ упомянутымъ уже сообщешемъ. 17 Теве-
та = 28 декабря и' V Kal. Januarii = 28 декабря. След., фактъ произошелъ
за нисколько дней до начала 1236 г. Амнист1я императора въ пользу еврей-
скихъ убшцъ сохранилась въ документе (у Bohmer, Codex diplomaticus Moeno-
frankf. I. стр. 76).
Какъ же обстоитъ дело съ тЪмъ фактомъ, который Цунцъ нашелъ въ
трехъ Selichot и время и обстоятельства коего отличны отъ вышеупомянутаго
случая мученичества? Но и тутъ все правильно; но только зтотъ фактъ про¬
изошелъ не въ Фульде, а въ Лауде на Таубер-fe (въ Баден*). Упомянутая
памятная книга сообщаетъ вс* св*д*шя объ этомъ: КТчЬз Л"¥рЛЛ ЛЗФЗ
cmcvy 1ЛЛ331 O'p’TS пули» чЬк 1ПЛЗ 13 N"'1 .2203 '' 0,'Л»31Ю'31
)лз 'ч р iSh'i п'эпюз олчпаЬ ; dvoi .пю лл'сзт ррр рю'з очсжз
щ )п;п t]cv 13 ‘rxw "11 ю'п чз юопз '~n п^п 'и лоЬа» 'n еру '“п рл
лз'лл -1ПК1 .грез й>хлл пллз 1'нп лз рп5Р 'п Dncj/i .’iSn ntro 13 тка
ЧЛЧ£Л1# Это т* же, которыхъ приводитъ и Цунцъ (тамъ же, стр. 30). Эти сь*^*~
шя встречаются и въ одной Selicha (изъ одного рукописнаго Махзора f) бъ бре-
славльской библютек*), въ одной э"' epic1? ПЛ'Ьо, которая начинается словами:
13МПЭ ллк и авторомъ коей былъ Исаакъ б.-Натанъ. Тамъ описываются ужас-
ныя пытки, коимъ подверглись восемь благочестивыхъ мужей и отъ коихъ во¬
лосы становятся дыбомъ: *ЛЗЬ«ЗЧ ЧЗ'ГПЗлЬ 13ФП ♦ ♦ ♦ ОЛЧ^^УЗ ЧЕр ПЛ?
D**1 .О'ЗЧЕЧ О'рЛЯ П1Ю& ЧГРЭЛЗЧ О'ЗЛЗ 0^3 'by олйп ♦ * ♦ ОЛЧЛЛФЗ
ШЛ Ьз /D'ЗЧНЗЛ SvN D'jSIN У2-IN П:т ЛУЗПХ чл tt3t£>3 "\wy "inN
чзчо .♦. Ьл чзчюэ byi Ьу'Ьп лпв..♦ олзк рчслз ч'лчго птгкп 3'4N
Ьт.лх пт by тнЬв op: оч'з Ьчспх n^i грз чпзч злт чпз чпчз'рпч
I'ЗЧУЪ *ЛСЧ у>2 Г)ОГ rpna г]П.И ЧПЛ^ЗN ЛЗЛ ,ТП ^DN^ ЛЧ£Г ЧХЕПЗ ЧЛЗС
. ♦ лл ^n nvi Dp ♦ ♦ ♦ ♦ ч\нл:5 члчх плзч 'чЬл tnd лз у;э ^лзес л'зз
*!ЗЗЬ ПП2 Х"П ИЗ П'СПЗ Л р'ТПЛЧ ЧЛЛХ 00 ... . ЛЗЧЛЗ ЛЛ££ рОЛ ‘ГХЛ' Л
р*?ЗЧ Р^П". . . . рЗ£Л ТОЛП D^n Л ЧЗЛрЛ itvy 040 DV . . . ♦ Л'рЛ ЧПЧЛЧ
.♦ о'глв чз D'j;:n nnbir лч ^чпз лЬэ'» ]рл }г\: л bj; ^зт
ол"п n^N п^з^ ♦D,,vj?n л-is лхч rNnn лх гпл: что
чз п^ в]1Ч1г Ьчпс р£чр .. рпг л зчпкп л’гс^л пх:... чл^зу Ь;Ьлз
♦ ОЛ^Ч^ С]П^Ч H4NH ОПЧЗ Л^Л ОЛПП^Ь 'V'bwn 0ЧЧ3 \Л'Ч .4£N ]Ч1ПЗ Изъ этой
Selicha явствуетъ, что н*которые изъ уломянутыхъ восьми мучениковъбыли казне¬
ны лить 12 шевата; сл*довательно, мы имЪемъ тутъ д^ло съ мученичествомъ въ
Лауде и ссс*днемъ Бишофсгейм*, а не въ Фульд4, что произошло 11-ю месяцами
позже. Ландсгутъ, по прим*ру Цунца, перепуталъ въ своемъ Amuda Aboda
Лауду и Фульду. Ошибка основывается на еврейскомъ правописанш. Если
случайно къ слову n~,iS прибавится 1, а та-же буква изъ середины слова
выпадетъ, то будетъ очень легко см*шать Лауду съ Фульдой.
5.
Время перваго сожжешя Талмуда во Франции
Хотя вопросъ о томъ, когда въ Париж* впервые былъ возведенъ кос-
теръ для сожжешя Талмуда, въ последнее время и сталъ предметомъ науч-
х) Этотъ ценный Махзоръ, который содержитъ также и л'эчуо къ Новому
году (слгЬд., былъ предназначен для Вормса), налнсанъ ученикомъ р. Меира изъ Ро-
тенбурга предъ смертью посл^дняго въ 1293 г.

ВРЕМЯ ПЕРВАГО СОЖЖЕН1Я ТАЛМУДА ВО ФРАНЦ1И.
327
наго изследоЕашя, мы все же не можемъ еще съ критической достоверностью
разрешить его, такъ какъ христ1ансюе и еврейск!е источники не были до сихъ
поръ сличены между собою. Еврейсюе источники указываютъ на 1244, а хри^
CTiaHCKie на 1240 годъ, какъ на время, когда много возовъ съ экземплярами
Талмуда были сожжены по приказанш короля Людовика Святого. Кто правъ?
Первое указаше, хотя и не сделано очевидцемъ, все же происходитъ изъ
достовернаго источника. Цидк1я б.-Авраамъ авторъ сборника обрядовъ
tspbb жившш во второй половине того же столет1я, разсказываетъ, по юноше-
скимъ воспоминашямъ или со словъ своихъ учителей, что французсше равины
объявили пятницу той недели, когда читается отрывокъ лрП/ днемъ поста въ
память о томъ, что въ 1244 г. было сожжено множество экземпляровъ Тал¬
муда. Правда, этого места нетъ въ изданномъ Schibole Leket, но оно сохра¬
нилось въ рукописи и перешло оттуда въ книгу к'ал № 58 (ср. Шоръ въ
Zion 1. стр. 94. прим-Ьч.). Оно гласить: prai Л'.35?Л ЛОЬпЗ fpDIJ? ЧЗК® bin
ллрз un-iSn лил пвирл • • • • lj'D'a ri'Ntr по natb m чллэ пплп лй'ир
П'кЬо личр ЛГЛЧК1 ontrra лрп лела ОГЛ оЬчул лклаЬ '11 D’sSn 'Л
О'ЗЛПЛ |D DJ1 .]tx ytv>b uyctp “!®М ЛВ1ХЛ ЛН.5Л1 Л1лЬт ПюЬлП ЛЕО
к*п :ол7 13’ют «нал лко кл лтп ох oibn nb«is> чЬкрв’ пуск? dip vrw
лчрар ib;si or imxm -лтпл кл лрп лапа ч о га uptsi ,кллж лтп
.вппл 'ОЛ лчрар xbi лрп 'э bv 'i ora лзвп л:в> baa лшллЬ ол'Ьу олл1
Пятница недели, когда читался отрывокъ лрп/ совпала съ 9 тамуза = 17 шня
1244 г. Это столь определенное указаше времени заслуживало бы полнаго
довер1я, если бы другой источникъ не противоречилъ этому.
Изъ одного увещательнаго послашя (отъ мая 1244 г.) папы Ино-
кент'ш IV къ королю Людовику явствуетъ, что Талмудъ былъ уже раньше
сожженъ. Правда, тутъ точно не установленъ годъ сожжешя, но анонимный
авторъ Annales Erfordenses (относящихся къ тому же столетию) уже вполне
определенно относить сожжете къ 1242 г. По указашю же современнаго рев-
ностнаго доминиканца, Оомы Кантипратенсиса, выходитъ даже, что первый
костеръ для Талмуда былъ возведенъ еще раньше. Такъ что вопросъ вовсе не
такъ легокъ, какъ это воображаютъ некоторые историки.
Чтобы установить этотъ годъ, необходимо сопоставить документы, отно¬
сящиеся къ переговорамъ о гоненш на Талмудъ между папами, правителями
Европы и духовенствомъ. Ибо истор1я эта разыгрывалась несколько летъ.
Инищатива исходила отъ новообращеннаго Николая Донина, выступившаго въ
1239 г. обвинителемъ Талмуда передъ папой Григор1емъ IX. Эти документы
собраны въ scriptores ordinis Praedicatorum I. стр. 128 Кветифа и Экгарда и въ
St. Thomae summa suo authori yindicata Экгарда; извлечешя въ Acta sanctorum
къ 25 августа, стр. 359 и дальше. Вследств1е этого обвинешя, папа обратился
съ послашемъ къ 1ерархамъ о томъ, чтобы последше въ первую субботу бли-
жайшаго поста (1240 г.) приказали, съ помощью светской власти, отобрать
все экземпляры Талмуда и передать ихъ доминиканцамъ и францисканцамъ.
Послаше къ епископу Парижа Григорш IX поручилъ передать самому Нико¬
лаю, такъ какъ въ Париже долженъ былъ быть нанесенъ главный ударъ Тал¬
муду. Папа писалъ не только къ правителямъ государствъ, но и къ провинщ-
аламъ обоихъ орденовъ объ отобранш еврейскихъ книгъ и о сожженш ихъ.
Что произошло позже, видно изъ сообщешя парижскаго канцлера, Одо, кото¬

328
ЛРИМЪЧАН1Е 5.
рый напоминаетъ объ этой корреспонденцш, дабы не было снято проклят1е,
тяготевшее надъ Талмудомъ.
Вотъ все, что касается приготовленш къ ауто-да-фе. О выполненш послъд-
кяго сообщаетъ монахъ 0ома Кантипратенсисъ (de apibus стр. 16); онъ раз-
сказываетъ, что одно высокопоставленное духовное лицо вступилось у короля
за евреевъ, и сообщаетъ еще о многихъ другкхъ интересныхъ обстоятель¬
ствах^ Хотя монахъ вома ненадежный писатель, такъ какъ онъ разсматривалъ
все собьтя съ узкой точки зрешя своей монастырской кельи, однако его
указанш нельзя просто отвергнуть, темъ более, что онъ былъ современникомъ
происшествш, о коихъ идетъ речь, и въ то время, быть можетъ, былъ даже
въ самомъ Париже. Критика Якова Экгарда, находившаго, что сообщеше Go-
мы, какъ противоречащее докладу Одо, не заслуживаетъ доверия, вполне обо¬
снована. Между предписашемъ папы Григор1я о сожженш Талмуда и исполне-
шемъ этого, несомненно, прошло известное время. Это удостоверяютъ и до-
кументы въ кодексе Сорбонны, откуда Экгардъ и почерпнулъ свое сообщеше;
тамъ сказано, что король нтьсколько времени обсуждалъ вопросъ о томъ,
следуетъ ли предать Талмудъ сожжешю, покуда, наконецъ, онъ не решилъ
назначить цензоровъ для просмотра. Следов., два раза былъ совершенъ про¬
смотръ Талмуда, одинъ разъ непосредственно после конфискацш, а другой
разъ (более тщательно) лишь позже. Къ чему нуженъ былъ бы второй, бо¬
лее тщательный просмотръ Талмуда и второй созывъ комиссш, если бы экзем¬
пляры Талмуда были сожжены уже после первой конфискацш? Первый про¬
смотръ, повидимому, связанъ съ диспутомъ, устроеннымъ французскимъ дво-
ромъ между Николаемъ Дониномъ и четырьмя французскими равинами, о чемъ
повествуетъ disputatio Jechielis cum Nicolao Этотъ диспутъ, который былъ
вызванъ, какъ указано во введенш, доносомъ Николая: кчрзч П'суа ЬЬспз *э
•рВП «ЛЗП пн К'ГП . . . р lS Л'Л' кЬ pan П'Л ГГРК*1Е‘ рсл
O’S'Ss п'зюдлч О'Ьзчпт РЕПр'п Ьнч произошелъ въ 1240 г., въ по-
недельникъ той недели, когда читается отрывокъ 20 тамуза~25 шня.
Теперь обратимся къ установлению датъ для указанныхъ фактовъ. Въ
*1юне 1239 г. папа Григорш издалъ буллу съ предписашемъ конфисковать Тал¬
мудъ къ посту следующаго года. Ясно, что этотъ лриказъ не былъ пркведенъ
въ исполнеше ранее назначеннаго времени. Если же 0ома сообщаетъ, что
Талмудъ былъ конфискованъ приблизительно въ 1239 г., то это показываетъ
только, что онъ сомневался въ вопросе о времени. Вероятно, непосредственно
за конфискащей (зимой 1240 г.) парижсюе евреи и начали ходатайствовать,
черезъ посредство apxienncKona, о возвращенш имъ отобранныхъ экземпляровъ
Талмуда. Во всякомъ случае произошла задержка. После смерти этого пре¬
лата, а, можетъ быть, и благодаря рвешю Николая и Генриха де-Колошя, сно¬
ва былъ возбужденъ вопросъ о проклятш Талмуда. Если, какъ предполагаетъ
Булей (hist, universit. Paris III. 177), подъ арх1епископомъ, дружелюбно отно¬
сившимся къ евреямъ, понимать Вальтера Корнута, смерть коего последовала
21 апреля 1241 г., то упомянутый поворотъ въ деле о проклятш Талмуда на¬
чался именно съ этого времени. Диспутъ произошелъ летомъ 1240 г. Допу-
стимъ даже, что благодаря старашямъ евреевъ, второй просмотръ Талмуда
тянулся до будущаго, 1241 года; все же непонятно, почему сожжеше произо¬
шло лишь три года спустя, несмотря на то, что осуждеше последовало уже

ВРЕМЯ ПЕРВАГО СОЖЖЕН1Я ТАЛМУДА ВО ФРАНЦШ.
329
значительно раньше. Итакъ, выводъ изъ буллы Инокент'ш IV, какъ и точное
указаше Эрфуртскихъ анналовъ находятъ поддержку въ томъ обстоятельстве,
что осуждеше Талмуда последовало, самое позднее, въ 1242 г. Напротивъ,
дате, указанной Цидк1ей въ Schiboie Leket, все вышесказанное противоречить.
Пришлось бы допустить, что Цидюя ошибся числомъ или же что переписчикъ
исказилъ а 'л въ '*т 'л. Такимъ образомъ более вероятно, что Талмудъ былъ
сожженъ въ Париже въ 1242 г.
Мйсяцъ Тамузъ, указанный Цидюей, во всякомъ случае твердо установ-
ленъ. Ибо это удостоверяется и сюнидой р. Меира изъ Ротенбурга. Элег1я
nBVW въ Kinot принадлежитъ, несомненно, последнему, какъ справедливо
допускаетъ Цунцъ (Synagogale Poesie, стр. 310, ритуалъ стр. 143), хотя въ
некоторыхъ издашяхъ и имеется заголовокъ: то* Л'Ьр тка 'т гпоч*; ср.
Ландсгута Amude Aboda, стр. 161. Заголовокъ .п*»пл ЛВ'^ 1$ . . . it пгр от¬
носится, несомненно, къ сожжешю Талмуда, какъ это ясно видно изъ неко¬
торыхъ строфъ: лпиэ лат -рл Ьн -pbbtr ujdk wito ппн Ьчзы 'алЬ a-ijr ун
vby bbv чвчт и далее: ч'Ьгт ли ллвот pSnb лл*' при лчуалл 'by pv впаЬ "ил.
Эта сюнида указываетъ, что Тору, возвещенную въ третьемъ месяце, постигло
несчастье въ четвертомъ:
.■pb'bo ,sv Ssi imon лтирлЬ тачл ле>рт “в»'1?» «пчп
Следуетъ еще отметить, что Людовикъ Святой, повидимому, издалъ еще
особый декретъ, повелевавшш и въ будуиия времена предавать Талмудъ сож-
жент. На то же намекаетъ Гилелъ изъ Вероны въ своемъ послан in: лк*'
.птл а^л *13? 'чЬда пюЬлл 'ЧВО *ny naS' «Sir nW Указаше Гилела, что Талмудъ
былъ впервые сожженъ въ Париже едва 40 днями позже сожжешя сочиненш
Маймонида (1233 г.), основывается лишь на позже составившейся легенде,
считавшей первое наказашемъ за последнее. Ср. объ этомъ Dr. Levin, die Re¬
ligions =Disputation des R'Jechiel von Paris 1240. Frankel Graetz, Monats-
schr. Jahrg. 1869 стр. 97 и дальше; Loeb въ Revue des Etudes Juiv. I, П и III.
6.
Еврейсвде естествоиспытатели при дворЪ Альфонса Мудраго.
Такъ называемый астрономическШ конгрессъ, созванный Альфонсомъ
Мудрымъ, который самъ председательствовалъ на немъ, является ловко при¬
думанной фикщей; Romanus de la Higuera, благодаря своей historia toletana или
непонятымъ имъ прологу и эпилогу къ астрономическимъ и астрологическимъ
сочинешямъ эпохи Альфонса, внесъ эту фикцш во всем1рную исторш, изъ
коей она не такъ ужъ скоро исчезнетъ. Даровитый авторъ исторш испанской
литературы, Тикноръ, и освободившийся въ значительной мере отъ предраз-
судковъ, современный историкъ Испаши, донъ Модесто Лафуэнте, все же раз-
сматривали упомянутый астрономическШ конгрессъ какъ столь достоверный
фактъ, что не считали нужнымъ подвергнуть источники критическому разбору.
Это, однако, не единственная фикщя въ исторш литературы эпохи Альфонса.
Одинъ историкъ литературы, въ жилахъ коего текла еврейская кровь и неис¬
коренимый еврейскШ патрютизмъ коего побудилъ его особенно подчеркнуть
заслуги еврейско-испанскихъ писателей, непонятыхъ и презираемыхъ, 1осифъ
Родригецъ де Кастро, въ своей bibliotheca espanola de Ios escritores Rabinos

330
ПРИМ13ЧАН1Е 6.
espanoles (Мадридъ, 1871), наряду со многими другими допущенными неточно¬
стями, приближаетъ ко двору Альфонса еврейскаго астронома и астролога,
который съ Ttxb поръ фигурируетъ въ еврейской исторш, хотя обязанъ сво-
имъ существовашемъ одному лишь нёдоразумешю. Iezyda Моска, Малый,
никогда не существовала его породила лишь описка.
Закуто, который, будучи самъ астрономомъ, интересовался еврейскими
астрономами прежняго времени, знаетъ лишь двухъ ученыхъ, принадлежащихъ
къ эпохе Альфонса: Исаака ибнъ-Сидъ, совершавшаго богослужеше въ То-
леде и установившаго таблицы Альфонса: 02ПП ООЗТйЬк ]П
■mps 'э Ъv рпрпл D'Dt^n xiv Л1ПТ5 ]рл ]tn td p pnr л
M D'frnpjH Dm -рСП и 1егуду б.-Моисей Когена, тоже изъ Толеды,
который перевелъ съ арабскаго на кастильскш языкъ сочинеше астронома
Abd aI-Ra‘heman al-Sufi-AbuI-Husein (ср. Steinschneider, die hebraischen Ueber-
setzungen des Mittelalters стр. 616, 979—80) о 1022 большихъ неподвижныхъ
зв^здахъ: ПТ)ГР 'Н "1*?СЛ) Л ТО твУТ Г\№ ПЗ^П
}12 ]DH Ьх рХ rwyv ПЭСП ?уЬ рглулЬ ]ГОП ПРО р
fjbxn Кодексъ у де Кастро говоритъ еще о
третьемъ еврейскомъ астрономе при дворе Альфонса, Самуиле Леви. Послед*
шй принималъ вместе съ 1егудой участ!е въ переводахъ и написалъ сочине-
Hie о приготовленш свечныхъ часовъ (relogio de la candela).
7.
MecciaHCKiit аиокалиисисъ о монгойахъ.
Апокалипсическая литература, позволяющая намъ заглянуть во внутрен-
шя настроешя, порожденныя пережитыми надеждами и опасениями, была распро¬
странена въ еврейскихъ кругахъ въ течете довольно продолжительная вре¬
мени. Я уже въ другомъ месте обратилъ внимаше на немалое число апока-
липсическихъ сочиненш, относящихся къ различнымъ временамъ (Frankel, Мо-
natsschrift, Jahrg. 1860—61). „Молитва Симона б.-1охай“ ’«пг [2 \vjuv S ЛЬ'ВЛ
(Bet-ha-Midrasch IV. 117 и дальше), которую 1елинекъ издалъ, на основанш
рукописи, является, повидимому, более позднимъ явлешемъ этой литературы.
Чтобы определить время ея составления, нужно сопоставить съ ней уже пре¬
жде известное и заново изданное 1елинекомъ р *Л ЛТ1Л0Э/ такъ
какъ заключительные тексты обоихъ сочиненш въ точности совпадаютъ. По¬
сле описашя блестящей месаанской эпохи, тутъ, повидимому, начинается но¬
вый отделъ (Bet-ha-Midrasch 111. стр. 81): лпэчЬ рПвб л'Ърп тлу чпж pyciP S
учх п^рз отсюда содержаше вполне совпадаетъ съ текстомъ
'"звп л^'сл, такъ что можно пользоваться обоими сочинешями для взаимнаго
исправлен1я ошибокъ. По некоторымъсоображешямъ, мне кажется, что именно
эта часть написана ко времени монгольскихъ завоеванш въ Азш и Европе.
Я прежде всего хочу осветить места, которые, повидимому, говорятъ о
монголахъ.
'кпг р jiyDtP ;п л’гел (стр- 120>: I 'кпг р pycff 'm лплм
отл1?.. aut? 'л рл»’ «inn Di'a ! люк ллил1?... тлр “iDiK 'л
D3> ЛОпЬа D'tPiyi ptO ЛЮК > ЛСпЬп O'BnjN (?) D'*1VD '“ПК’ ЛУрЗ
СЛ1К ГЛЗО ]1»КЛ "Ьо1 (?) ОЧЗЗЮКП I ГЛЗС» рв»К*1Л (?) D'lVD "]1ЛЗ
тле К1Л1... олчпк чу ллсю k»idi i by ллею лзи гол dk'xidi олж

МЕСС1АНСК1Й АПОКАЛИПСИСЪ О МОНГОЛАХЪ.
331
0'УЗрЛ01 1’Ьх О’КЗрЛО Dm ПЛХ ?у
O'tfiyi ОП’ЛЛХ ТПОР O'tfiX ол су
лк o'jnm экуо»' чз оу пап be
инк by -пю xim.... плх
отл-ix ?y mo» o'pjx гЬхо'*зрлс1
’зз dj? rienba o'ensri ауаз cxvri
от оапзи djidd лх о'впп ол'-изу олвао'епп nnnuj D'jmm ‘жувиг
В’ИП» 0'В>31?1 *1Л1'3 П'ПУЭ O'PJX ! D’tMlbl ОПУ13В D'B>3« Dm .ОКПЗЧ ЛХ1
оЬз1 ОПЛСЛ D'*1B ОП1 ПИВО СЮГП ! ОППВ от ПИВВ D'XXI’l ОП1ПВ?
O'biyi . . . npim pXB 0'X31 О'ППР i "I2D'1 Лв' ЬхЧЙ»’ D11B bn . . . ОПЛВЛ
Ьз'ПЛ D'*H31 ЬхЧЙП ППП ОПВ by j Л1ЧВ1 ПрГ О'Л^П Ьэ'ПЗ plfiS (?)
.Л1ЛЭ1Л D'ynpi ЛПЭТ 0'33B1 j .133"
Это описаше чрезвычайно безобразныхъ людей, которые ездятъ на ко-
няхъ, пришли изъ далекихъ странъ, воюютъ съ измаильтянами (магометанами)
и побеждаютъ ихъ, въ точности подходитъ къ монголамъ или татарамъ, какъ
ихъ изображаютъ современники ихъ великихъ завоеванш. Подъ первымъ пове-
лителемъ, отпавшимъ отъ своего властелина и собравшимъ вокругъ себя мя-
тежниковъ, можетъ подразумеваться Темучинъ Чингисъ-Ханъ. Четырехъ по¬
велителей, перечисленныхъ въ апокалипсе, т%мъ труднее установить, что
текстъ, повидимому, искаженъ, ибо не указывается, кого следуетъ понимать
подъ словомъ повелитель, действительныхъ ли хановъ или только полковод-
цевъ. Въ одномъ текст* сказано: D'OPI O'X'^J CJt? ОП’Ьу ПОУ' О'зЬв '11
Л31ЬвП into Т’ПЗ ~jbC5 -I'I?0D'1 Р™Р Р'К ]1t£>«*in O'JJD въ другомъ, на-
противъ: ол'Ьк пву' оппк О'зеп о'Ьш олв о':е> о'лпх в'зЬв 'т пву' myi.
Вместо четырехъ повелителей описываются лишь три. Одинъ моментъ въ опи-
санш четвертаго повелителя указываетъ на одного известнаго монгольскаго
хана. Я снова сопоставляю оба текста.
'"зет лЬ'ел I ■ ■’"зет лплсо
pt «ini зпп «рэ зтх ’Г’зпп -^вт «ра зтх om'jy иву’е> ’У’зт -|Ьвт
5» ibnu by xcitr ib ts»'i лвр пал! jpr naip пал ипв» e>’x xim anti
nenn: “?e> тузвв nenyi л’зв’л i?.n lma’^B’i imxmnts> |nix jnm uui
ojm anti t]Da оу тэ лпл олж jbibi
.п’в>вп *рв^ о’ги
onix хЬвм лепт л1лео ne>y’i
Л1В ’В ЛПЛ ОЛ1Х }B1t21 зля fp3
.bxntp^ о’тлу от l^a1? оу’лглЬ
Подробное (вплоть до пальца на ноге) описаше этого повелителя, прав¬
да, не помогаетъ установлена его личности, такъ какъ у насъ нетъ подроб-
ныхъ бюграфическихъ описанш монгольской династш; но указаше на сокрови¬
ща, сирятанныя этимъ повелителемъ, наводитъ на мысль о Хулагу, внуке Чин-
гисъ-Хана, персидскомъ хане и брате обоихъ великихъ хановъ, Мангу и Ку-
лулея. Онъ именно и приказалъ спрятать сокровища, накопленныя за время
завоеван1я Багдада, Георгш, Армен1и и другихъ странъ, въ крепости на остро¬
ве озера Ормш (Урм1я или Марага въ Абдербайджане). Ср. d‘Ohsson, histoire
des Mongols 111. стр. 257. Такой фактъ накоплешя неизмеримыхъ сокровищъ
на острове настолько исключителенъ, что мысль о монгольскомъ хане, Хула¬
гу, врядъ-ли является ошибочной. Но тогда нужно было бы допустить, что
авторъ апокалипса смешалъ озеро Орм1*я съ Евфратомъ. Такимъ образомъ,
апокалипсъ относился бы къ промежутку времени между 1258 и 1265 г,

332
ПРИМ*ЬЧАН1Е 7.
Въ лллоз имеется еще одно место, котораго н%тъ въ другомъ источ¬
нике, о кровавыхъ завоевашяхъ на Востоке и Западе, въ Asia и Европе, что
опять таки можетъ быть отнесено только къ монголамъ: Ч^гз 'о'а> го'а
D'jnm o'xai man лю"; nbtj>ai mini (?л'ппто) л'зпуе ]np yvsn ('jrann
. 0¥ПКЗ О'ЗЙП'! ЗП»П 1J3 ЛХ О'ЛПСТ D'Kai Л13Л ЛЮ"; nStPDl nnm ПЛ1П '33
(недостаетъ во второмъ источнике). Авторъ имелъ, повидимому, лишь слабое
представлеше о завоеваШяхъ монголовъ въ Европе, Россш, Польше, Силезш,
Моравш и Венгрш. Поэтому обо всемъ этомъ говорится лишь намеками. Ав¬
торъ, повидимому, жилъ на Востоке. Весть о военныхъ подвигахъ Хулагу
гремела по всей Азш. Онъ завоевалъ Багдадъ (февраль 1258 г.) и положилъ
конецъ халифату. Онъ завоевалъ Сирт, взялъ Олено, столицу ея (январь 1260).
Въ марте того же года Дамаскъ сдался полководцу Хулагу, Киту-Бога (или
Кетоога), который отсюда прошелъ черезъ всю Палестину до Газы, всюду
оставляя за собой следы варварства. Ср. d'Ohsson, тамъ же, стр. 330. Источ¬
ники не содержатъ более близкихъ сведенш касательно опустошешя Палес¬
тины и особенно 1ерусалима, такъ какъ завоеваше было непродолжительно и
не повлекло за собой никакихъ измененж. Только Нахманидъ, переселившшся
въ Палестину семь летъ спустя, описываетъ это ужасное опустошете стра¬
ны; отчасти въ посланш, помещенномъ въ конце его коментар1я къ Пятикни-
Ж1Ю и еще больше въ письме къ своему сыну Нахману (въ конце blDJn
въ нЪкоторыхъ издашяхъ) blUl ЛЗНУЛ ПЭЛ '3 ?р2Л pj?3 DaS П'ЛК Л01
nm' п'Ьвпл' .л'зпо пт' зпп л'зпо ®mpcn Ьз лат bv iS^ai )юсв>л
л'арп лчко лз1в кл лззлп Ьз озл ]о лт' ллл' рю Лап р лапп
Dama bto®' рю ]Dbwn anno o'tabs тко ';а латла D'nvm о'вЬкЬ злр
D'yav о'пк ':® рл лаплз иппзю Dnci d»d шла оллплл ita лро 'з
лэтч .л1лзрз пл'зз о'ЬЬзло ро лз? ол'Ью Ьвмол ]о njrax п'ачр
л'аЬ 1Л1К lanpbi лв1 лв'зч tr® 'рчоуа 'чзз зпп л'а чзкчсоч dhik uni
inSen чп'плп лазт.... лэи manna тзз1? лчппп Ьзч првп тул 'а .лозэп
юз о® очплзпч D'btrn'a чл ла>« лпчл лво о®о к'злЬ оз® л'рп
.оллллл
На это опустошеше Палестины монголами или татарами, повидимому, и
намекаетъ апокалипсъ въ словахъ: Ьэ'лл O'tfnci bmw '1Л S;* D'Siyv но тутъ
подъ Ьэ'л не можетъ быть понятъ храмъ. Еще больше въ Л^ЗЛ
.П'РП N3'» Л>' ЛИП' кЬ Л3®3 «Л® 'С ЬзЧ Dn'3 лЬэЧ '3¥П рка (тамъ же,
стр. 121). Дальше тоже говорится объ этомъ, но текстъ полонъ искаженш.
Апокалипсъ, повидимому, и былъ написанъ во время страшнаго опустошежя
Палестины (1260 г.), причемъ авторъ его, пророчески возвещалъ, что изъ
борьбы „безобразныхъ людей" съ магометанами и христ1анами взойдетъ заря
месс1анскаго времени. Ведь и христ1ане разсматривали монголовъ, какъ пол¬
чища Антихриста, за коимъ должно непосредственно последовать пришеств1е
Христа. Почему же и евреи не могли смотреть на бедств!я, претерпеваемыя
Палестиной, какъ на П'ВЧ2 ’’Ьзл, какъ на муки, сопровождаюиця рождеше
Мессш?

СОЛОМОНЪ ПЕТИТЪ И ВРЕМЯ ОТЛУЧ. ПРОТ. МАЙМОНИДА ВЪ АКО. 333
8.
Соломонъ Петитъ и время отлучешя противниковъ Маймонида
въ Ако.
Соломонъ Пти, (Петитъ) который сталъ известенъ лишь после опублико-
вашя переписки между Гилеломъ изъ Вероны и Маэстро Гайо, игралъ главную
роль въ борьбе за и противъ Маймонида, снова возгоревшей къ концу 13 века.
Исаакъ изъ Ако сообщаетъ намъ, что Соломонъ былъ кабалистомъ, и приво¬
дить некоторый его кабалистичесюе взгляды: ]Л рЛ¥' '"1 ОЛЛЛ) У'ЛЗЛЛ
пю ю"з л"кз лилпк лМрю рарл поЬю 'л злл вюз ’Ь лак <лз опта
ЛЛЗЗ ОЛГЛЗ р Л1КЛр: ЛНОЛ ?ЗЮ (Meirat Enajim манускриптъ къ отрыв¬
ку Viipina). По другому поводу онъ замечаетъ: лоЬр S э*»л airi viyot? лт pyoi
b"t ррп (къ отрывку тю)- Въ отрывке nSp'i онъ сообщаетъ вздорную сказку
объ Аристотеле тоже отъ имени Соломона: *0 D^DtP 'Ьу Л^ГЕ ’ON1
лвЬю л злл та 'jsb D":ien в'ЗЮ1' в'тсЬлл ипзк ллк av i;"n г'л чзуз
члозл вучуз -i*?' люк ibd’ik by лзлЬ mu азкч .n'nbt ]арл 'лвлул
лллз што рзз1 лок.-рлз чвууз nia 'b лвкч .О'рЬк ю'к л'лт гюл люк
люка рюпю вллзсзЬк Ью тал уггл азпл толк 'а лвк 'юзк 'so уаюю
чЬ'ю 'Kina ib плул км1 гЬк уоюлю лузлю ч» чтоэл ч^вп оллзозЬк
431 ЛЛПЭ Г^ЛЧ Г S3 by. Такъ какъ мы въ настоящее время знаемъ изъ по¬
слашя Гилела, что Соломонъ Петитъ очень хлопоталъ о преданш проклятш фи-
лософскихъ писашй Маймонида, и даже собиралъ подписи во всей Европе, то
не подлежитъ никакому сомнешю, что анонимъ, на котораго экзилархъ 1ишай
и колепя равиновъ въ Сафете, взваливали всю вину за проклят1е сочиненш
Маймонида, былъ никто иной, какъ Соломонъ Петитъ. Тогда только становятся
понятны оба отлучительныхъ послашя (въ Kerem Chemed III. стр. 170 и даль¬
ше) противъ анонимнаго подстрекателя Сравнимъ следуюищя пара-
лельныя места. Гилелъ изъ Вероны пишетъ своему корреспонденту (Chemda
Genusa стр. 18 и Taam Sekenim стр. 71.): 'ЛрЕФФ О'ДЛ ЛЛУ ЛТ
зпчз злрв плу чк-тзг bv лзуч в'ав лоЬю юю тюка ллк кллва каю
'Ьз чау кючз Kin '31 пзу лювач 'па впЬпЬ лл ч'лчз,!?лч ч\лчзру лру 'з
плв лчлзчл пзюк “взл лув лчлзк в'лппю лвчЬз взчлв лквчв В'кЬа юлп
•В'ЗЧЗЗЛ ЛЛЧВ by ВЛВЗЧ ЛЮВ ЧГЗЛ ЛЗЛ bv Экзилархъ 1ишай, въ своемъ
отлучительномъ посланш, высказываетъ то же самое объ анониме: ТЗоЛЗФ ’'Л
кЬ люк влзл - квп'1 лулувл ка'ч - - рв'в ]а пюв чузл by лулув ю'ю
- в-зчазл ЛЛ1В by пал ггтгрю ’в Ьз by озвлплч) чзвэалч члл?л шч .р
Ьллюлч уюв - - *i'Din Ьзк - чгалпв ллвэ кЬюч у:вз кЬю чЬ л к1? ллуч
оэ1лз в'ззл лв'лл люк в'злз ча1? к'злч лтч 'Ьлч в-рчллл в^к Ьк лзЬ*7
.ЧЛ^Л 'вЬ Еще яснЪе эта паралель въ отлучительномъ посланш коллегш ра-
виновъ въ СафетЬ (тамъ же): В'Л ЛЗУЬ ЛЗУ1 ЛТЛ1 (ЛУЛГВЛ) Лр^ЛОЛ ЮЛЛ
твллю лв лиюЬт аллалз лилЬ а\л "к 'взп тлулт лзю'Ь лртллал лмпт
’зхл ркЬ л!лю ]V3i — 1’Ьк и'вкл гЬал ало туаюю лв 'вз .лзтюклз
•лртЬлв таллЬ Ь'ллл Очевидно, что и тутъ, и тамъ дело идетъ объ од-
номъ и томъ же лице, объ одномъ и томъ же факте: Соломонъ Петитъ пре-
далъ однажды въ Ако проклятш сочинешя Маймонида; получивъ предостере¬
жете отъ экзиларха 1ишая изъ Дамаска, онъ все же раэъезжалъ повсюду,
привозилъ въ Ако одобрительныя послашя равиновъ и снова предалъ отлуче-

334
ПРИМ'ЬЧАНГБ 8.
нш всехъ, читающихъ сочинения Маймонида: О'эпзл mio ЛК'Чр O'lijn
пгзз (тамъ же). Гилелъ изъ Вероны называетъ приверженцевъ Соломо¬
на Петита тззрн 'агл или лвтеиззрк пэзП' равиновъ Востока—нисколько неопре¬
деленно: D'pimn 'ззт За это упомянутый экзилархъ, его колепя и рави-
ны въ Сафете грозили Соломону Петиту и его сторонникамъ отлучешемъ, если
они не выцадутъ Давиду Маймуни объявляющихъ прокля^е сочиненш.
Если установлена идентичность лица и факта, то можно критически
установить время, когда произошло это собьте; все трудности, на который
указалъ Эдельманъ въ своемъ введенш къ посланш Гилела, очень просто раз¬
решаются. Трудность заключается въ следующемъ. Отлучительное послаше
экзиларха 1ишая помечена въ копш лт^'Ь 'ю 'л псп — 1286 г. Напротивъ,
Шемъ-Товъ Фалакера, сообщающей о томъ же факте, приводитъ иную дату,
именно 1290 г: D'0'ОГП D'&Stf Л0СП ЛЗРЗ ГП1&П ЛГЛ Ьу 2П212
Sn О'ЛЗЛЛ .С'Э^ЗЛ nilD by ITiyb П'ЛЭЛЯЛБ nvpn Л40 1Ep
0'K S2 ъу pK nibnp in Л'ГП ЮЛ Л'ЛГ1-рРО“1Л лЬ^П ФШЧ
D0D*! лзЛтп:^ о'ллэл vnsD bjn олслл by лзпл
оп^:) (къ концу Minchat Kenaot). Следуетъ обратить внимаше, что
этотъ заголовокъ ясно говоритъ о вторичномъ проклятш сочиненш Маймо¬
нида, т. е. въ первый разъ послЬдшя были преданы проклятш Соломономъ
изъ Монпелье и его единомышленниками, а во второй разъ—въ 1290 г. Сле¬
довательно, о третьемъ проклятш, которое допускаютъ Эдельманъ и друпе, не
можетъ быть и речи. Этимъ двумъ, противоречащимъ другъ другу, датамъ
Гилелъ изъ Вероны противопоставляет^ повидимому, третью дату, отличную
отъ первыхъ двухъ. Онъ полагаетъ, что волнешя, вызванныя Соломономъ Пети-
томъ въ Ако, произошли на 60 летъ позже перваго движешя противъ сочиненш
Маймонида: ‘invi л:Р 'd пъ т. е. въ 1290 г. или даже въ перюдъ времени отъ
1294—1295. Сюда же относятся и три послашя, которыя раньше были намъ
известны лишь въ общихъ чертахъ изъ de Rossi Codices (№ 166, 6), а теперь
опубликованы г. Гальберштамомъ на основанш рукописей пармской и мюнхен¬
ской библштекъ. 1) Отлучительное послаше экзиларха въ Мосуле, Давида б.-
Дашиль, помеченное 1599 г. Seleucidarum. Тамъ сказано:
*1£М jlD'D p ПГО U*I1D ЛЗТ by J'J/bm ЬюС® '42 ЛоЬю 1ВЙ>* 1ПХ
«D'D'Oj ЛЛ10 2) Послаше главы школы, Самуила Когена б.-Давидъ, къ Дави¬
ду Маймуни, помеченное тишри 1600 г. 3) Послаше того же къ анониму, той
же даты (Кобакъ, Jeschurun 7 годъ 1871, стр. 69—80).
Изъ этихъ различныхъ датъ можетъ быть верной, конечно, только од¬
на. Посмотримъ, какая изъ нихъ является наиболее достоверной. Дата, ука¬
занная Гилеломъ, слищкомъ неопределенна, чтобы ей можно было придать
большое значеше. Здесь дело идетъ о terminus a quo. Следовательно, во вни¬
мание могутъ быть приняты только 1286, 1288 и 1290 годы. Значеше первой
даты подорвано уже темъ, что рукопись, изъ которой почерпнулъ это число
Давидъ Калоникосъ въ 1506 г., испорчена, по его словамъ, до неразборчиво¬
сти: tnpnS nSiS' 'л73 »]?оэ лзчл лзв"! ггэпр лэ'лэо (Kerem Chemed, въ ука-
занномъ месте, стр. 169 внизу). Кроме того, изъ трехъ датъ: 1286, 1288 и 1290
последняя не можетъ быть верной; это станетъ ясно, если мы подвергнемъ
критическому анализу два послашя Гилела къ Маэстро Гайо.
Въ первомъ посланш Гилелъ пишетъ, что, какъ онъ узналъ, Соломонъ
Петитъ уже много летъ тому назадъ совершилъ поездку изъ Германш черезъ

СОЛОМ. ПЕТИТЪ И ОТЛУЧЕН1Е ПРОТИВНИКОВЪ МАЙМОНИДА ВЪ АКО. 335
Ферару въ Ако и что недавно еще онъ слышалъ о его деятельности, направ¬
ленной противъ сочиненш Маймонида; плу *)« — totr Tiyctrtr стс' плу пп
у*»з 2пра Онъ заклинаетъ своего друга не примыкать къ движешю противъ
Маймонида, рисуетъ первый споръ, вэзгоревшшся въ Монпелье, и его посл%д-
ств1я: сожжете Тапмуда, раскаяте 1оны Герунди и его неестественную смерть
и сообщаетъ о своемъ желанш обратиться по этому поводу съ послатемъ къ
Давиду Маймуни, къ египетзкимъ мудрецамъ и къ главарямъ вавилонскйхъ
общинъ. Во второмъ послании, писанномъ также въ Форли, Гилелъ указыва¬
ете что на свое первое письмо онъ получилъ ответъ лишь спустя девять
мЪсяцевъ: чл*ш 'ix у\зя ci' -л '*н *]'Ь« 'лЬш* arc Wi D'tcnn 'и nay 'э. Въ
своемъ ответе Маэстро Гайо сообщаетъ, что волнешя въ Ако утихли, такъ
какъ вавилонск1е мудрецы и князь Дамаска (экзилархъ 1ишай) выступили въ
защиту Маймонида: ШЛОЧЛ 13J) ЛЛ 'ЛЛВМЗЛУПЛ ПЭ ЛЕМ 'Ьх -]ЛЛ.Ж ПУЧП
.iran тзэЬ тл1улл рюол N't»;i ’Ьэл 'мпгп — isy bv кп Запомнимъ,
что партшные споры, благодаоя выступлешю авторитетовъ, прекратились въ
течете одного года. Далее Гилелъ сообщаетъ своему другу, что онъ закон-
чилъ свой трудъ {гв:л пизал, безсмертное дитя старости: - 'D "JJTTWl
ре:л 'biDJn nsD w 'лллпк? лас Kim лю*1 к1? new рл □’jiptb р vnbin.
По указанш de Rossi (кодексъ № 1243), Гилелъ закончилъ это произведете
въ Форли въ 5051 г. wn K"J Л^»3 (tPSjn 'Sim П2С) ГЛйЬРЛ
.'Ьтэ Л'УЗ
Даты 5031 или 5038 г.. имеющ1яся въ некоторыхъ кодексахъ и во вве-
денш Эделмана къ Chemda Genusa стр. XXV, являются, несомненно, искажетемъ
Н"у, ибо ин&че мы должны были бы отодвинуть борьбу въ Ако на 20 летъ
раньше. Такимъ образомъ, въ 1291 или 1290 году, когда Гилелъ закончилъ
свое сочинете деятельность Соломона Петита въ Ако потерпела уже
наудачу. Следовательно, сообщете Фалакеры, что новая борьба противъ со-
чиненш Маймонида вспыхнула лишь въ уп, не совсемъ достоверно, даже въ
томъ случае, если отнести это собьте къ осени 1289 г.
Верная дата имеется только въ недавно опубликованныхъ отлучитель-
ныхъ послатяхъ Давида изъ Мосуля и главы школы Самуила Когена изъ Ва-
вилонш. Первое послате, какъ уже упомянуто, приводитъ дату: сурл 'к
лпэг’?, а второе, изданное на полгода позже перваго, указываетъ дату: ‘п^л
^п"л 'к 1599 и 1600 годы, по селевкидскому летосчислент, соответствуютъ —
по вычете 311 летъ, которые необходимо всегда отсчитать отъ времени, ука-
заннаго восточными писателями —1288 и 1289 годамъ христ1анской эры. Од¬
нако, въ виду того, что селевкидскш годъ у евреевъ начинается осенью, то
Пв*л 1600 г. соответстзуетъ лишь сентябрю 1288 г. Такимъ образомъ, экзи¬
лархъ Даншлъ весной, а глава вавилонской школы осенью 1288 г. отлучили
Соломона Петита или же только грозили ему отлучетемъ. Оба говорятъ,
какъ и друпе источники, о письмахъ и подписяхъ, которыя Соломонъ Петитъ
привезъ изъ Европы въ Ако въ целяхъ ускорить отлучете приверженцевъ
Маймонида, Экзилархъ въ Мосуле распространилъ отлучеше и на техъ, кото¬
рые будутъ показывать подобныя писашя: рМГР IX 1Т ЛПЛО '£ Ьэ
(О'^ОЛЛ ЩЛП) 1П1ЛП 5ГО Л12П nrjj by ПЛП IN ЛСГОЛ IN 2ЛЭ ...
(тамъ же, стр. 74). Самуилъ Когенъ и его колепя грозили отлучетемъ веемъ
темъ, которые не выдадутъ этихъ писемъ въ течете трехъ дней:

ПРИМ'ЬЧАН1Е 8.
336
ЬЗЗ '223П DJ? 1303ВЛ 123 ,0'Э13ЭТ ГПЮ *1BD ПЗЛ1? П131ЛЗЛ . . . ЛГОКП Ьу
оппт 'inn ЬЬзз тгрю о'о'п люЬю1? отз trt» 'о *?з тпл' кЬ окю
(тамъ же, стр. 76). Гилелъ изъ Вероны сообщаетъ, что, какъ онъ узналъ
отъ Маэстро Гайо, вавилонские мудрецы и экзилархъ изъ Дамаска оба высту¬
пили въ защиту чести Маймонида (Chemda, стр, 21 Ь): р^оч K48W San чэапвп
1Уач naaS 1тпулп. Подъ San 'оал следуетъ понимать Самуила Когена и его
колегш, которые, какъ выяснилось, произнесли отлучеше въ 1283 г. Следо¬
вательно, и князь изгнашя въ Дамаске предалъ отлучешю С. Петита въ томъ
же году. Въ такомъ случае дата Го п неправильна; необходимо вместо нея
читать: гГо in пол.
Теперь мы въ состоянии точно установить собыпя. Гилелъ изъ Вероны
узналъ, что въ Ако пр1ехалъ внукъ Маймонида, Давидъ, чтобы парализовать
ударъ, который готовился для памяти его дедушки: lay by «а тп 'чпю 'элзтл.
Колепя равиновъ въ Сафете, подтвердившая отлучеше, которое произнесъ
экзилархъ 1ишай, замечаетъ, что она произнесла отлучеше вместе съ мудре¬
цами въ Ако у гроба Маймонида (Kerem Ch. тамъ же, стр. 172;: ЧЗПЗК D3
пулу vim» 'с чу... к'юзл чугпк злз иуилю луз ... лвуз nmn Ьлрл
ЛУрО Dy }1>ОП ПЗр 1ЛОУ1 • . 1ГЛП ичуз ЛКТ bv < Ч ПЮО '1 П13П
.'131 iriil ЧЗйЧПГЧ ПОЗСЛЛ 1j"ipi 1ЭУ 'ЙЗП Такимъ образомъ, Давидъ орга-
низовалъ вокругъ себя партш въ Ако, которая агитировала противъ Петита
и его приверженцевъ. Самуилъ Когенъ и его колепя одобрительно отзываются
о решенш мудрецовъ въ Ако предать отлучешю противниковъ Маймонида
(Jeschurun тамъ же, стр. 79): О'Л ЧЗУ-! 13У ’СЗП 1»УВ> ПО by UC3Dn ПП1
Лпэт Y3D d'tud Dn ’VO
Согласно всему вышесказанному, отлучешя Петита и его привержен¬
цевъ следовали въ следующемъ порядке:
1) Отлучнтельное послаше экзиларха Давида изъ Мосуля, въ месяце
Т'К 1599 г. Seleucid. весной 1288 г.
2) Отлучнтельное послаше экзиларха 1ишая изъ Дамаска, въ месяце
пол 1288 г.
3) Отлучительное послаше колени равиновъ въ Сафете и привержен¬
цевъ Маймонида въ Ако, въ томъ же году, между поп и "НРЛ.
4) Отлучительное послаше колегш изъ Вавилонш, въ месяце тгл
1600 г., сентябрь, осенью 1288 г.
Такимъ образомъ агитащя С. Петита имела место до весны 1288 г.
и Маэстро Гайо сообщилъ Гилелу изъ Вероны о пораженш Соломона после
прл 1288 г. Такъ какъ въ то время переездъ изъ Ако въ Италш длился не-
сколько месяцевъ, то Райо могъ получить извест1е о собьтяхъ въ Ако лишь
въ декабре 1288 г. или въ январе 1289 г. Следовательно, второе послаше
Гилела написано въ течеше 1289 г. Гальберштамъ относитъ эти собьгпя къ
1291 г., удерживаетъ дату V'o 'л и считаетъ л не 5 тысячами, а 5 единицами:
46-|~5 = 51 '= 5051 = 1291. Однако, это предположеше противоречить не
только отлучительнымъ послашямъ Даншла и С. Когена, но и тому факту-
что Ако былъ въ мае 1291 г. взятъ приступомъ. При этомъ завоеванш по¬
гибли какъ еврейская, такъ и христ1анская общины. Следовательно, въ месяце
Тамузе 1291 г. въ Ако не было еврейской общины, которая могла бы подверг¬
нуть кого-либо отлучешю.

ВРЕМЯ ЗАХВАТА ВЪ ПЛЪНЪ МЕИРА ИЗЪ РОТ. И ПОВ. КЪ ЭТОМу. 337
9.
Время захвата въ ii.itнъ Меира изъ Ротенбурга н поводъ
къ этому,
Вопросъ о времени этого захвата долженъ былъ бы, въ сущности го¬
воря, считаться разр-Ьшеннымъ, ибо точная дата установлена съ двухъ различ-
ныхъ сторонъ на основании еврейскихъ источниковъ (Кармоли въ Annalen
Госта I. 349 и Л. Левисономъ, Epitaphien der Wormser Gemeinde, стр. 75).
Однако, въ виду того, чго необходимо посчитаться съ некоторыми противоре¬
чивыми утверж детями и посторонними источниками, то этотъ вопросъ все
еще заслуживаетъ подробнаго критическаго изслъдовашя. Ведь, даже Цунцъ
(Synagogale Poesie, стр. 33) относитъ захватъ въ пленъ Меира изъ Ротен-
бурга къ 1297 г., что противоречить еврейскимъ источникамъ. Кроме того
съ во л росомъ о дате связаны еще и иные пункты, а именно, вопросы о томъ,
какой императоръ приказалъ взять въ пленъ Меира и по какому поводу. Нач-
немъ съ известныхъ фактовъ, откуда и будемъ постепенно переходить къ не¬
прочно еще установленнымъ.
Какъ уже упомянуто, достоверность даты не можетъ подлежать сомне-
шю после нахождешя надгробнаго камня Меира изъ Ротенбурга, где ясно
сказано, что онъ умеръ въ темнице 19 1яра 1293 г., а 4 Тамуза 1286 г. онъ
былъ брошенъ въ темницу римскимъ императоромъ: NJID t^N**lS тЬп ]*Р¥
О'улчк л:в> nan о'В' лулчхл 'ап iba че>х -рчл 'ч лчп ]л тке
лччлрЬ |л: кЬт v'nn о'е>вп л:к> т\хл а"' лс'элл лвал ’иягл
•чтч D't£>» л:» ччх лч'Ь О'О' лулчк чу Это совпадаетъ съ дру-
гимъ важнымъ указашемъ, найденнымъ Кармоли въ одной рукописи ('сообще¬
но'Арономъ Фульдомъ изъ книги обычаевъ въ Schem ha-Gedolim, изд. Франкф.
на/М. и въ Additamsn'a къ Бенъ-Якову Азулаи, стр. 84). Эта заметка гласить:
плт 1л*л1_ Kin п\ч ччлуч vays -р-6 о» :ч1лзипа ч'кв лчп ичю
юччлмвпччла*? ]'хТ'рк> о'алп о'члл ]'л ллап' лп« ч'г чу хлп лЬ ч»к
ожлв лзп1 .чау о'члчул Ьэ isdx' чюх чу пае» л»'1? nvm тлэггк ]пуЬл
var.) xssj'p ietjn чпк 4bwd iayi ч'ул лл'х “чч 'впв лэч хЬчлв розлл
ч'1*л члчк but pyjo ачхлг'о ллэле» опл рвал^ tjhi unio ч'элч (Ьэлр
л'чул ло'алл чвзл ^Ьчп ibob пчоач 'е>в>п фнЬ го л:е> пала 'ч члоал
.рЧК) Ч"К ‘Ч (ГО Var.) V'D ЛЗЮ ЧУ lb ЛЛ'Л хЬ ЛПЧЛр! J''j Ч"Х 'O’ Въ
этой заметке ясно изображены мытарства Меира изъ Ротенбурга: онъ хотелъ
вместе съ семьей и друзьями переправиться черезъ море, но въ Ломбарды
былъ узнанъ однимъ новообращеннымъ христ1аниномъ, выдавшимъ его началь¬
нику города Мейнгардту изъ Гёрца; этотъ передалъ Меира королю (импераюру)
Рудольфу, который арестовалъ его въ 1286 г. Это опять-таки совпадаетъ съ
другой заметкой, найденной въ одномъ сборнике 1ех1елемъ Гейльпериномъ, по¬
видимому, изъ того же источника: фх'Ь V'D n:t£> .]&' рлрз YIKSD ЗЛ'ОЛ
Л0*Е5ЛЛ 11Л Лй£л1 TND '1 ЛК (Г|Ь“1П) rpS“UV Л'ЛР 'ОП *jSc ОЗЛ 'Л
T"D YIK TJ ЛЛ1арЬ ]л: #Sl p"sS г: ТЧС W (Seder ha-Dorot къ 5046 году).
То же подтверждаетъ и сообщеше, приводимое Гедал1ей ибнъ-Ях!я изъ одной
старой рукописи: D'sSx Л ЛЗ»Л ЧВ'.ХЛ It»' ЧЛК ОЧЕЛрЛ 'Л'КЧ ЧЛЛВЛ 'J3K1
чоел лччазапа лчп оел (Г)Ьчп) ']'Ьч"ч ллавл 'В1Ч чЬо ПОЛ 'Ч T"J
.T"D л:г ЧЧХ 'Ч чу ПЧ1ЛрЬ ]л; N41 Ч"К О'"1 ЛС'ЗЛЗ Въ виду'этихъ совпала-

338
ПРИМЪЧАН1Е. 9.
ющихъ сообщенш трехъ источниковъ, необходимо признать дату, указываемую
Цунцомъ, 1297 г. искажешемъ числа у п.
Эту дату (1286 г.) необходимо защитить и отъ указанш другого источ¬
ника, считающаго, что заключеше въ темницу Меира изъ Ротенбурга произо¬
шло годомъ позже; этотъ источникъ Annales Colmarienses у Урстис1я и Беме-
ра, fontes rerum germanicarum p. 23.
Изъ того обстоятельства, что хроника монаховъ считаетъ нужнымъ
упомянуть о захват-fe въ плЪнъ равина наряду съ другими важнейшими собы-
т1ями дня, явствуетъ, что указанное собьте въ свое время наделало много
шуму. Каковъ былъ поводъ къ этому аресту? Согласно одной заметке, сохра¬
ненной Гедал1ей ибнъ-Ях1я, немецкш король или императоръ возбудилъ про¬
тивъ Меира обвинеше въ чемъ-то и присудилъ его къ очень большому штрафу,
который тотъ не былъ въ состоянии уплатить, за что и былъ арестованъ.
*]D udd btm Л'Л1 пп« рсу Ьи спчлзув'по ТКВ 'П by) Ч'Ьу Ь'ЬуЛ "рОЛ
.ГР bxb 'jy Л'П ГГ.Л1 biy
Однако, это намъ ничего не выясняетъ. О причинахъ пленешя Меира изъ
Ротенбурга можно узнать изъ некоторыхъ документовъ того времени, опубликова-
ныхъ Шунхомъ (codex diplomaticus Mainz 1797. № 51 52. 53). Вспомнимъ, что
Меиръ изъ Ротенбурга былъ заключенъ въ темницу 4 Тамуза=28 тня 1286
г.. 6 декабря императоръ Рудольфъ издалъ эдиктъ, приказывавшш гражданамъ
Майнца и общинамъ Майнца, Вормса, Опенгейма и Ветерау конфисковать
въ пользу казны дома и имущества евреевъ, переселившихся безъ его разре-
шешя за море.
Въ томъ году много евреевъ выселились изъ различныхъ городовъ рейн-
скихъ провинцш, чтобы переправиться черезъ море. По указашю Шааба граж¬
дане Майнца, воспользовавшись этимъ случаемъ, присвоили себе 54 дома вы¬
селившихся евреевъ, причемъ эти дома еще долго были известны подъ име-
немъ „наслед!я евреевъ" (diplomatische Geschichte von Mainz, стр. 60 и дальше).
Подобное массовое и добровольное выселеше должно было быть вызвано глу¬
бокими причинами. Шункъ замечаетъ (тамъ же стр. 124), что въ то время въ
Сирш появился MecciH, къ коему стекалось отовсюду безчисленное множество
евреевъ, переправлявшихся черезъ море, чтобы принять участ1е въ MecciaH-
скомъ царстве. Однако изъ известныхъ намъ до сихъ поръ источниковъ того
времени не видно, чтобы въ Азш появился тогда лже-месая; Авраамъ Абула-
ф]я проповедовалъ свое учеше о кабалистическомъ возрожденш въ Сицилш, а
не въ Сирш. Съ другой стороны, известно, что сиршсюе и аз'штсюе евреи на¬
ходились въ то время въ очень благопр1ятномъ положенш подъ владычествомъ
монгольскаго хана Аргуна и что мнопе евреи изъ другихъ странъ переселились
въ Азш. Какъ бы то ни было, переселеше Меира изъ Ротенбурга со своей
семьей и своими друзьями составляло часть массоваго выселешя евреевъ. Мо-
гуьщя еще возникнуть сомнешя устраняются темъ обстоятельствомъ, что вы-
ражеше ,, черезъ море“ (ultra mare) встречается не только въ императорскихъ
документахъ, но и въ заметке касательно переселешя Меира liayS way в "p"iS otP)
Какъ видно изъ этой же заметки, онъ ожидалъ въ Ломбардш еще неко¬
торыхъ друзей, желавшихъ переселиться вместе съ нимъ. Следовательно, если
этотъ видный немецкш равинъ принялъ участие въ этомъ выселенш, то онъ
несомненно стоялъ во главгъ его.

ВРЕМЯ ЗАХВАТА ВЪ ПЛЪНЪ МЕИРА ИЗЪ РОТ- И ЛОВ. КЪ ЗТОМУ. 339
Этимъ многое объясняется. Императоръ Рудольфъ былъ очень раздра-
женъ эмигращей евреевъ, такъ какъ вместе съ ними изъ страны уходили
источники его финансовъ. Поэтому онъ подвергъ аресту наибол-fee виднаго и
авторитетнаго равина, выданнаго ему начальникомъ города Герца, чтобы
иметь Меира въ качестве заложника, способнаго удержать немецкихъ евре¬
евъ въ стране. Я говорю: подвергъ аресту, ибо въ темницгъ Меиръ никогда
не былъ. Его ученики могли посещать его и, какъ раньше, заниматься, подъ
его руководствомъ, изучешемъ Талмуда. Одинъ изъ его учениковъ написалъ
подъ его наблюдешемъ, во время заключешя въ Энзисгейме, сочинеше, посвя¬
щенное ритуалу, о чемъ свидетельствуетъ Азулаи, на основанш рукописи
узел, т. е. pm р paw mmtfrv (s. v.): ч'ко 'id спл о'зил Ьзрр '"э pirns
ЛО'ВЛЗ туэ. Въ Энзисгейме же онъ издалъ целый рядъ отзывовъ и заклю¬
чений по поводу обращенныхъ къ нему запросовъ: У'члсЬ (тко) la’ai mo
о^лсртук Ьтюо (Respp. въ *есницскомъ изданш оэсч къ пир к лтэЬл № 30); тамъ
же къ □*»£:> якчрз № 14: naib и’эч mm □"пв'пгк Ьтюэ; тамъ же къ опзввч: 'л
№ 60 онъ жалуется на арестъ, который длился уже 3‘/а года: Х^ЧО' DX1
’Л/Ь П» '3 .Dnb Л^ЗС 'Л>П ЛЗЛ D!t£>3 О’р^П D'pDlSn 'IfiDl ЛВВ1ЛЛ»
лзна Ьзе пз»;л лупст о':» 'j nt ото xSi лтЬ* цгпл зкп’ sni'
♦"[■ИЗ *D *VXD ЛОЧИЧ HS^pDX Respp. Меира изъ Ротенбурга, изд. въ Лем-
берг-fe 1860 г. № 151: ]1ХЛЗ ПЛйХ Dibits КУХВ>зЬ ’Ь» ЛПЛИ". D'jnt tSMTBI
’лрзл ТЛК”5*1 1ЛП1Л31 'ЛПЗК> хЬ ’КПЗ ЛК 'ЛС'ВЛЗТ “Ь О'рлую ГЛ*1»
лз1в *?за лзтл "аул “лгоюаЬ по »взэ .. приз 'п лк ип4 о’злалолт
.■рпз "13 ТКО ЛЗЭРЗ (ОрЗЛ лопал лзчрох Ср. еще Hagahot Maimuni, вы-
работанныя его учениками къ ли'ЧРЛ 'п, къ уовг п«пр 'л и друпя места, где
сообщаются его постановлешя, сделанныя въ башне о'пЛ£,Л'т:гк (должно быть
c'WU'k). Въ Responsum р:р тэЬп сказано, что Меиръ изъ Ротенбурга на¬
писалъ свои дополнешя къ Baba Mezia въ заключенш: vtmrn (Y«0 '*i) ЗЛЗ Ч&Н
омвтэ'к ‘пзаз ргожл ;ва. Его арестъ, такимъ образомъ, не былъ наказашемъ,
а просто служилъ гарант1ей въ томъ, что онъ снова не переправится „черезъ
море* и не увлечетъ за собой многихъ евреевъ. Что местомъ заключешя
Меира былъ Энзисгеймъ въ Кольмаре, не подлежитъ, после всехъ приведен-
ныхъ цитатъ, никакому сомненш.
Остается осветить еще одинъ пунктъ, а именно, достоверно ли сообще-
Hie кольмарской хроники, что евреи въ 1288 г., т. е. два года спустя после
ареста Меира, предложили императору за его освобождение 20,000 марокъ и
что императоръ освободилъ Меира. Изъ надгробной надписи и другихъ досто-
верныхъ источниковъ мы знаемъ, что онъ находился въ заключенш до самой
своей смерти и даже еще дольше. Какъ это случилось? Здесь приходится
очень кстати сообщеше, переданное Соломономъ Лур1ей, что Меиръ изъ Ро¬
тенбурга самъ отказался отъ своего освобождешя, чтобы не давать импера¬
тору случая вымогать больипя деньги отъ общинъ путемъ ареста равиновъ:
|о узл лв>л1 п'зе? лез (о,,л»’чгк) о^лич* Ьисз Disn л'л -рз лз о"ллп
лх pis 1’к юк 'э пчл xbi члпвЬ D'sn 1'л лчЬлрл! ?nj id тЬлрл
ОЛ’ОТ H3D ЛЛЧ’ В'13»Л (Коментарш now W п' къ Gittin VI. № 66). Изъ
Responsum Хаима б.-fexienb эл* }>ВП (въ Respp. Меира изъ Ротенбурга, in folio,
Ks 241) явствуетъ, что между императоромъ и еврейскими депутатами шли
переговоры, причемъ евреи обещали ему 23,000 марокъ съ услов1емъ, что

340
ПРИМ-ЬЧАН1Е 9.
онъ сдержитъ свое слово: D'S^X J"3 "[boS 1ТШ 3"' xSx 13 "Л xb Прл!£>К1
1x2л D"p xbi шли jid:i Dibs ib D'3”n 1Г'л xb n'po xb ох 'х:л by xnab
nvyn_ ox -]Х -pj? о’лзи р ub |'хю о'оуэ -jbcn оу w:nni ... Traci
'rx -Sen n;yi .nans "|b ил' xb ixb oxi (?) рюзж лп ил" и? лпю по
by 'плох *jbon ппх jidjboi лзпл bx ixb dxi зага .. лв>ук dx nnv nvn
.noiXD i:br nbnpn by lb'an bx лт?лрп Возможно, что объектомъ этихъ
переговоровъ служило освобождеше пл^неннаго равина. Сообшеше, будто его
ученикъ Ашери поручился за него известной суммой, которую, однако, онъ
не сумелъ заплатить, всл£дств1е чего и принужденъ былъ эмигрировать,
плохо согласуется со всЬмъ вышеприведеннымъ, ибо выселеше Ашери
последовало лишь въ 1303 году, т. е. когда Меиръ уже десять летъ
не былъ въ живыхъ, и въ закпюченш находился лишь трупъ его, остав¬
ленный подъ арестомъ преемниками умершаго императора Рудольфа, Адоль-
фомъ и Альбрехтомъ.
10.
ЕврейскЫ государственный мужъ Саадъ-Адаула.
Пoлoжeнie, характеръ и вл1яше этого министра при дворе монгольскаго
великаго хана, Аргуна, обрисованы, на основанш подлинныхъ документовъ,
(ЗЮЬбзоп^омъ въ его histoire des Mongols т. III. стр. 31 и дальше, а въ по¬
следнее время Вейлемъ въ его Chalifengeschichte IV, стр. 146 и дальше. Я хочу
остановиться только на двухъ пунктахъ, которыхъ я въ другомъ месте слегка
лишь коснулся. Изъ одной заметки современнаго продолжателя Ghronicon Sy-
riacum Баръ-Гебреуса (Абулфарага) видно, что высокое положеше Саада
Адаулы было небезызвестно евреямъ другихъ странъ, что они, напротивъ.
восторгались блескомъ его сана и льнули къ нему, какъ къ своему могуще¬
ственному покровителю. Кратко, но многозначительно сказано въ продолженш
упомянутой хроники: ЛЛ1Ь ППЛОЬ* ПСОЗЛ Х’ТЛ ■ JO ХХЛО }'2Л ТЛ
n:pnsT хтрл хлирзл :nox nois лл ]о pnbsi ibnpnx (лЬпЬх чго
.ХЛПХ ]1ПЛ01'3 ПЭТ ХЛЗзЬ Х'ЛЗУ ЧзЬ Х'Ю D'pX хллзгчлл ХЛ301
„И потому MHorie изъ евреевъ стекались къ нему со всехъ сторонъ земного
шара, и все въ одинъ голосъ восклицали: во-истину этотъ мужъ присланъ
Богомъ, какъ источникъ благоденсгв1я и достославныхъ надеждъ“. Очень воз¬
можно, что и до немецкихъ евреевъ дошпа весть о положенш, занимаемомъ
Саадъ-Адаулой, темъ более, что какъ разъ въ то время кабалистъ Соломонъ
Петитъ, вероятно, слышавшш о немъ въ Палестине, объезжалъ Германш съ
целью собрать подписи противъ сочинешй Маймонида.
d.Ohsson сообщаетъ (въ указанномъ месте, 38), что Саадъ-Адаула
не только привелъ въ движете механизмъ монгольскаго государства и стре¬
мился къ подъему матерьяльнаго благосостояшя населешя, но былъ также
озабоченъ и духовнымъ подъемомъ. Имея въ виду, что Саадъ-Адаула былъ
не безызвестенъ своимъ единоверцамъ и соплеменникамъ, что онъ, напротивъ,
всячески помогалъ имъ и что его даже воспевали нееврейсюе поэты,
я высказалъ предположете, что стихотвореше одного восточнаго
поэта, воспевающаго высокопоставленнаго еврейскаго государственаго
мужа (сообщенное въ Ghaluz III. стр. 153 изъ одного кодекса Бод-
леяны), могло иметь въ виду Саадъ-Адаулу. Форма этого стихотворешя, а

ЕВРЕЙСК1Й ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЖЪ СААДЪ АДАУЛА.
341
также другихъ сообщенныхъ тамъ стиховъ и весьма удачная версификашя по-
казываютъ, что эти произеедешя относятся ко времени после гаоновъ Са-
адш и Гая, ибо при нихъ восточно-еврейсюе поэты либо совс^мъ не знали
версификацш, либо писали очень неуклюж1е стихи. Кроме того, со времени
Ибнъ-Кацры (990 г.) на Востоке не было высокопосгавленныхъ евреевъ. Меж¬
ду темъ, какъ заголовокъ и содержаше этого стихотворешя указываютъ на
выдающееся политическое лицо еврейскаго происхожден1я. Заголовокъ на
арабскомъ языке гласитъ: „того же поэта (т. е. автора предыдущихъ стиховъ)
въ честь Ибнъ-Алхарбш, ко времени его возвращешя для ревизш монетнаго
двора". Это темъ более подходитъ къ Саадъ-Адауле, что финансы находи¬
лись подъ его спешальнымъ ведомствомъ. Содержаше стихотворешя въ честь
Мардохая ибнъ-Алхарб1я (какъ называется воспеваемый мужъ) еще более под¬
ходитъ къ нему.
void Ьзо ч&'х by ay too
vjott’ л'№1 nvv mro
Vjsb "p3K lN4p D'vm .ЧГ кЬзл Л'ЗГЛ
rjim -]Ьа “vn mtya nyi nzi'.bc: pto 'зпа пл тзо
vjjui v-,ty ianp d'tb>3 miKi л1зЬе плз ny' nts»t<
.vonmx by im *пл тзч :лл mtro b'yo by layi
vjjy i'-bv лскз anei Ьк oyb чллзкз ~сл пл
ЛПЛЛ ]N¥ пуз луп *V30
ЬпЛ ]tap t]N3 KVDJ юв
von mu> iins г]1л ^y mb'bi d*D' ixnc 131
vo-'p non 13*1 tsnip су5 Л3150П vo'a 3'2’m
.Vjsb Vn 531 pX 'VyV ’by VnvyiC3 *130 изо
Тутъ стихотворение обрывается. Каждая строчка подходитъ къ Саадъ-
Адауле; даже то обстоятельство, которое неизвестно изъ источниковъ того
времени, что онъ, до своего возвышешя, былъ заключенъ въ темнице. Про-
фессоръ Вейль въ Гейдельберге, который въ сомнительныхъ случаяхъ всегда
является моимъ сове^тливымъ советникомъ по исторш и который постоянно
любезно и предупредительно делился со мною своими поучительными взглядами,
тоже считаетъ идентичность Саадъ-Адаулы съ прославляемымъ въ приведен-
комъ стихотворенш восточнымъ Мардохаемъ ибнъ-Алхарб1я весьма вероятной.
Что это стихотвореше и предыдуийе стихи принадлежатъ перу восточнаго
поэта, не можетъ подлежать никакому сомнешю. Въ непосредственно пред-
шествуюшемъ стихотворен1и того же поэта (стр. 155. и дальше) воспеваются
гаонъ Али, глава (вероятно, багдадской) школы, и его сыновья.
♦ ♦. m тел ^у лрг л'л (]'.хл> ]т
.... О'ЛКОЛ чЬ'1 зру pxj
Л13‘»' 'ечо ]'л тгс чхэ
Имя Али и санъ гаона были употребительны только на Востоке, въ
Багдаде и его окрестностяхъ. Если бы между сыновьями Али, воспеваемыми
въ этомъ стихотворении, былъ Самуилъ, то можно было бы предположить,

342
ПРИМ'БЧАНГЕ И.
что речь идетъ объ отце изз^стнаго своимъ коварствомъ противника Маймо¬
нида, Самуила б.-Али. Но такъ какъ последыш не упоминается тамъ, то мож¬
но смело отнести эти стихотворешя восточнаго поэта къ концу 13-го века.
11.
Обращеюе въ 1удейство одного доминиканскаго монаха, какъ повод'ь
къ изгнант евреевъ изъ Англш.
Два уважаемыхъ еврейскихъ летописца, Самуилъ Уске и Ибнъ-Верга,
почерпнувъ изъ одного стариннаго источника, а именно мартирологш Проф1ага
Дурана (Эфоди), сообщеше объ обраиденш въ 1'удейство одного монаха въ
Англш, прчводятъ этотъ фактъ въ прагматическую связь съ изгнашемъ евреевъ
изъ упомянутой страны. Но это, повидимому, анахронизмъ, ибо они отодви-
гаютъ изгнаше на полвека назадъ. Поэтому новые изсл1ьдователи еврейской
исторш, начиная съ Банажа, не придавали факту обращешя монаха въ 1удей-
ство никакого значешя и темъ менее еще разематривали его, какъ поводъ къ
изгнанш. Между темъ этотъ фактъ достоверенъ, и прагматическая связь
вполне правильна. Этотъ фактъ впервые сообщается продолжатепемъ хроники
Флоренца изъ Ворчестера (Florentii Wigoriensis monachi Chronicon ed. Thape
London 1747. Первая часть уже давно издана, continuatio же стало известно
только изъ этого новаго издашя).
Въ этой хроник^, правда, не разсказывается, каюя печальныя послед-
ств!я повлекъ за собой переходъ монаха въ 1удейство, но намекъ на это име¬
ется; ибо начиная съ этого, 1275, года и до самаго изгнашя въ 1290 г., въ
этой хронике отмечены почти каждый годъ преследовашя евреевъ, которымъ
предъявлялись ложныя или же частично-правильныя обвинежя. Съ того вре¬
мени королева-мать, Леонора, оказалась наиболее ожесточеннымъ врагомъ
евреевъ. Еще въ томъ же году она приказала изгнать евреевъ изъ принадле¬
жавшая ей города Кэмбриджа (тамъ же, стр. 215). Annales Waverlienses кате¬
горически утверждаютъ, что ея вл^яше сыграло большую роль въ деле изгна-
шя евреевъ изъ Англш. Такимъ образомъ, мы можемъ предположить, что за
спиной королевы-матери скрывались доминиканцы, которые хотели отомстить
евреямъ за позорный для монаховъ переходъ одного изъ ихъ даровитейшихъ
членовъ въ {удейство, какъ объ этомъ категорически сообщаютъ еврейские
источники (которые почерпнули свои сведешя, вероятно, въ упомянутомъ на-
дежномъ и первоначальномъ источнике Проф1ата Дурана). Ибнъ-Верга гово-
ритъ въ Schebet Iehuda № 20: рц>п рПНКр'ТПЗ О'КЧрЗЛ ЛЭО 1ПК ЧСО
. . . О’ВППП ЛЭП1 .Л»кЬ lb nnpbl 1ШЛЗ Т"ОЛЛ 11ND Л£' Лй’К
лаЬсл Ьк Dncian isbni.... в'пл'л лме> «ри лвпл? олЬ л? л'л
•D'mn'nD ЛТОЭ лорз лрл ЛЧЗРПО ЛЗЮЛ1 Подъ „королевой" нужно
понимать мать короля Эдуарда I. Она была въ достаточной мере зла и лице¬
мерна, чтобы служить оруд1емъ въ рукахъ ожесточенныхъ доминиканцевъ.
Къ самому Эдуарду, умному и справедливому королю, монахи не могли по¬
дойти такъ непосредственно и такъ скоро. Лишь мало-по-малу и онъ ожесто¬
чился противъ евреевъ.
Заключеше въ темницу (1278 г.) всехъ англшекихъ евреевъ по обвине-
шю въ подделке и обрезанш монетъ (у Флоренца изъ Ворчестера, тамъ же,
стр. 220,21 и у Раймера и Товея) было уже вопшщей несправедливостью,

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
343
но все же сопровождалось хотя бы бледной мотивировкой; но арестъ 1287 г.
былъ просто проявлешемъ произвола и тиранш. Это собьте увековечено
простымъ камнемъ съ грубой надписью, поведавшей потомству о скорби за-
ключенныхъ. Камень, на которомъ одинъ изъ заключенныхъ по имени Ашеръ,
выгравировалъ еврейсшя буквы и который задалъ такую головоломную работу
ученому государственному мужу и гебраисту, Сельдену, захотевшему разга¬
дать смыслъ надписи (de gentium II. с. 6. стр. 190), говоритъ о томъ же:
т п'к ч ♦ ♦ . di*1
ПТР Ьэ D'Dian
'№ 'КП рК
фнЬ W ?"D
w
.'лррп
Мы уже выше упомянули, что въ конце концовъ все евреи Англш и
англшскихъ владенш были высланы по наущешю королевы-матери, т. е. въ
конечномъ счете доминиканцевъ. Два англшскихъ летописца, сухо сообщаю¬
щие эти факты, не указываютъ никакого повода къ изгнашю и не приводятъ
никакихъ пргдъявленныхъ къ евреямъ обвиненш, которыя могли бы хоть не¬
сколько пр1украсить эту тираническую меру.
Необходимо обратить внимаше на то, что эти англшсюе и къ евреямъ
не очень дружелюбно относящееся писатели ни однимъ словомъ не упомина-
ютъ о томъ, что подделка монетъ, практиковавшаяся некоторыми евреями,
послужила (хотя бы отдаленнымъ) поводомъ иъ изгнашю евреевъ. Эти обви-
нешя были возведены на 12 летъ раньше изгнашя, и умный Эдуардъ I уста-
новллъ, что враги евреевъ подбрасывали имъ эти фальшивыя монеты, чтобы
имЬть поводъ къ ихъ обвиненш; король даже издалъ законъ, преследовавший
и ограничивавши такое злоупотреблеше. Если даже еврейск1е источники ука¬
зываютъ на подделку монетъ, какь на ближайшую причину изгнашя англш¬
скихъ евреевъ, то они просто не знали, что происходило за кулисами, не
знали, что доминиканцы хотятъ отомстить евреямъ за отступничество Роберта
де Редингжъ. О подделке монетъ, какъ о причине изгнашя, сообщаетъ
Schebet Jehuda № 18 и современникъ еъ Responsa Меира изъ Ротен-
бурга, изд. Лембергъ № 246: Л^йО пЬк 'V Ь? D'DI ППЭ
л*т чпиппкч чг'п
Red book of exchequer у Товея, Anglia Judaica стр. 232 приводить день
изгнашя евреевъ изъ Лондона, а именно, утро вторника въ день Дюниздя =
9 октября 1290 г. Если еврейсюе источники отодвигаютъ это собьте на 50
или 30 летъ назадъ, то это объясняется лишь искажешями.
12.
Книга Зогаръ и ея авторъ.
Врядъ ли въ другой какой-нибудь литературе имеется книга, которая
бы, подобно Зогару, носила на себе клеймо подделки и темъ не менее долгое
время считалась божественнымъ откровешемъ и даже въ наши дни нашла не¬
поколебимо верующихъ почитателей. Не только евреи, но даже хриспане вы¬
ступали защитниками древности и подлинности Зогара; правда, христ!ане при
этомъ руководились тенденшей, которая должна была бы внушить евреямъ

344
П Р И М -Ь Ч A H I Е 12.
недов-fepie къ нимъ. Наряду съ обоими Букс торфами, Капеломъ и другими,
утверждавшими недавнее происхождеше Зогара, выступили Лсьйтфортъ, Бар-
толочи, Пфсйферъ, прежде Есего Кноръ ф. Розенроть и еще въ наше вре¬
мя Молиторъ со взглядомъ, что Зогаръ является истиннымъ произведешемъ
Симона 6.-1охай, отчасти сверхземного происхождешя. Новообращенный
христ1анинъ, Павелъ Ри.чю, лейбъ-медикъ императора Максимил1ана, сопоста-
вилъ отдельныя места книги Зогаръ съ отрывками псевдо-ареопагитики, съ
которыми первыя им^ютъ лишь весьма отдаленное сходство. Изъ сочиненш,
написанныхъ pro и contra, можно легко составить большую библютеку. Въ
новейшее время вопросъ о Зогаре сталъ разбираться более основательно и
более критически; но онъ еще не разръшенъ. Ландауеръ потратилъ много
остроумия, чтобы приписать Зогаръ мечтательному Аврааму Абулафш. 1ели-
некъ, сначала присоединившшся къ этому взгляду, впоследствш измЪнилъ
свое мн1ьже и, путемъ сопоставлешя Зогара съ замечательными отрывками
изъ сочиненш Моисея де Леонъ, блестяще доказалъ, что последнш является
его авторомъ; гкмъ не менее онъ полагалъ, что некоторыя второстепенныя
места Зогара принадлежать Абулафш. Франкъ высказываетъ вь своемъ сочи¬
ненш la Cabbale убеждеше, что основная часть Зогара очень древняго про¬
исхождешя и связана еще съ парсизмомъ. Въ недавнее время защиту Зогара
по всей линш взялъ на себя полякъ, Давидъ Лур5я, въ своемъ сочиненш
(ЧГИТЯ moip); ему удалось призрачными доказательствами поколебать многихъ
въ ихъ сужденш. Таково положеше, въ коемъ находится изследоваше о кни-
rfe Зогаръ. Моя задача состоитъ въ группировке всехъ до сихъ поръ выдви-
нутыхъ доводовъ, въ прибавленш новыхъ аргументовъ въ защиту того взгля¬
да, что Зогаръ является подделкой и авторомъ его былъ Моисей де Леонъ,
въ опроверженш доказательствъ древняго происхождения этой книги въ
целомъ или въ отдельныхъ частяхъ и въ подведенш итоговъ.
Собственно говоря, хотя взглядъ, что Зогаръ является подделкой, не
нуждается вовсе въ доказательствахъ, ибо, такъ какъ кабала, т. е. учен1в объ
En-sof, Sefirot и метемпсихическомъ учеши о воздаянии, является,
по признанш самихъ адептовъ ея, весьма юной и возникла лишь въ первой
половине XIII века, а въ Талмуде не имеется и следовъ ея (прим. 3), то
ясно, что книга Зогаръ, содержаше коей предполагаетъ эту теорш, не можетъ
быть приписана Симону б.-1охай. Однако, мы не хотимъ сделать свою за¬
дачу столь легкой и постараемся, помимо высказанныхъ соображенш, другими
путями доказать, во первыхъ, что книга Зогаръ молода, а во вторыхъ, что ав¬
торомъ ея является Моисей де Леонъ. Прежде всего противъ древняго про¬
исхождешя Зогара говорятъ ссылки на него писателей.
1) Первымъ писателемъ ссылающимся на Зогаръ, былъ не Менахемъ
Реканати, а Тодросъ Абулаф1я. Если бы этотъ действительно умеръ въ 1283 г.,
какъ это указываетъ Закуто (старое издаше) и допускаетъ Цунцъ izur Ge-
schichte стр. 433), то это, хотя и не говорило бы еще за древность Зогара,
все же опровергнуло бы тотъ взглядъ, что Моисей де Леонъ былъ его авто¬
ромъ. Однако, этотъ самый Тодросъ Галеви былъ любимцемъ короля Донъ-
Санхо и особенно королевы Марш де-Молина и сопровождалъ обоихъ при
свиданш въ Байоне въ 1290 г. Объ этомъ разсказываетъ въ своей книге олш
Л'ззп Авраамъ Бедареси, воспевавшш Тодроса. Такъ какъ на это сообщеше не
обращено было достаточно внимашя, то я привожу его тутъ in extenso:

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
345
л'ул лол *6лк лег. x'b'vtvp фъ Ьл;л -[Sdh л'ол п'ж п? ч^ллл ллу
xnc 1*?л wp: к'в?: к'рзл Ьллл лви л;по ллрл клч счг лчэчрл лктл
лл^лл к"*П2в>р лллс лл'ллл чэЬ с':е nib^ Ьл: лт 'Лл сллчв к:ллч
лчв> лп:сл члллл ч:э 'ЛЕлрч .лгт С'гг слп лтл ллл;л лич .^сл су ж
.'ВИЛЛ pnr ЛЛ ОЛЛЛК . ♦ ♦ ЛТЛ В>ЛЛЛ ВУВ Это единственное свидс.ше Донъ-
Санхо съ Филиппомъ Красивымъ, которые такъ долго были во враждебныхъ
отношешяхъ, и произошло въ 1290 г., какъ это известно изъ испанской исто-
рш. Но имеется еще одно полновесное доказательство, что этотъ Тодросъ
Абулаф1я, авторъ пээп *тх, жилъ, во всякомъ случае, еще въ 1304 году. Въ
этой книге (которая была известна Цунцу лишь изъ рукописи, а теперь отпе¬
чатана въ Новидворе 18С8) авторъ сообщаетъ, что онъ зналъ своего дядю,
Меира Абулафш Галеви, будучи въ возрасте едва десяти летъ: СЛ£1К \ЛУСВН
♦ ♦ . ЛЗЛЬЛ Ьслсл^ xbv ЛЧЛЛ ЛЛЛЖ ЛИЮ ЛИВ1 'чЬл Л'КЕ Л ЛЛ СВ> by
лв>у рл лл^л .. ♦ сглл рлзл ск о vizb лтл лтЬЬ \л'лт n^b? 'b 'чхч
•бу vt \лв> лк "]cci 1л:рт луЬ г:з лллл лх л ж л 5 чл? лв>к счрсл *]ЛЛ1
Ь"л лл'вп л:рт лу o;i \ллллл 'Ь ллсгв? хич лв>Ьчв>ел ллллл ':лллч
(къ Rosch ha-Schana, стр. 25 b). Его дядя Меиръ умеръ въ 1244 г.; Тодросъ
родился, следовательно, въ 1234 г. Такъ какъ онъ, къ тому времени, когда
закончилъ свое кабалистическое сочинеше, былъ въ престареломъ возрасте,
то, очевидно, что къ 1304 г. онъ жилъ еще семидесятилетнимъ старцемъ.
Возможно даже, что онъ пережилъ Моисея де Леонъ. Чтобы устранить воз-
можныя сомнешя въ идентичности Тодроса, автора Оцара, и Тодроса, воспе-
таго Авраамомъ Бедареси, я привожу цитату изъ Авраама Гавизона (Omer ha-
Schikcha, стр. 119 b): ЬГЛ 'чЬл СП Л113 '&\Л ЛИ ♦ ♦ ♦ 'ВИЛЛ СЛЛЛК СЛПЛ
ЛЛлЬ 'ВИЛЛЛ ЛЛЛ Л£КЧ . . . . О'ЛЛу СИ'В> Л*Ь ЛТ С'ЛЛЧЛ ЧИ1 ЛЧЛЛЛ л^чх
ллпл
♦. . с'ллул си'в*л чзлл*:
ОЧЛЗЧ л'в> ^л л^тул ЛИТ1?
♦с'ллул Ьу лЬлз лчлч:лч
Тодросъ былъ отцомъ того 1осифа Леви Абулафш, который игралъ
роль въ исторш возникновешя Зогара. Это явствуетъ изъ одного места у
Исаака изъ Ако (Meirat, отрывокъ «1Уз): ЛЛЛ ЧЗЛ 'Л ^ЛрЛ Л? Ьл ЛЛК
Л"Т Ч'ЛХ ЛЛЛ В? ЛЧЛЛЛ Л¥ЧХЛ рУЛ 'Ь ЛКЛЛЧ spV Во вступительномъ сти-
хотворенш авторъ называетъ себя начальными буквами стиховъ: ejor 12 omrj
'iSn. Если, следовательно, Тодросъ жилъ еще и после 1304 г., то Албалагъ
могъ упомянуть о немъ въ своемъ сочинеши отъ 1292 или 94 года, какъ о
корифее кабалы.
Такимъ образомъ, этотъ Тодросъ Абулаф1я сначала цитируетъ въ сво¬
емъ сочикенш, написанномъ въ 1304 г., отрывокъ изъ одного Мидраша, ко¬
торый имеется въ части Зогара, называемой оЬрл вта; но изъ общей связи
видно, что это было для него совершенно ново и познакомился съ нимъ онъ не-
давно (Ozar стр. 36 а): р'ОЛ ИГЛ . . • КГГПЮ Ь'IN Л1Л Л'рШ "1 'Г.'КП П2П
ОЧС 'ЛЛ СЛК NV С^'У^ Это место находится въ ВНП члт (ed. Amsterd. стр 8).
Тамъ же, (стр. 27 а.) Тодросъ приводить еще одну выдержку изъ Зогара I.
стр. 145 Ь. впп::2 'ггк-n. Доказываютъ ли эти цитаты древнее происхождеше
Зогара, какъ это утверждаетъ Давидъ Лурья (который вообще не могъ opieH-
тироваться въ хронолопи)? Оне доказываютъ лишь, что въ то время Зогаръ
сталъ известенъ к что Тодросъ и его сынъ, 1осифъ, смотрели на него, какъ

346
ПРИМ-ЬЧАН1Е 12.
на ВЛЧЮ. Тодросъ былъ средоточ1емъ кабалистовъ. Моисей де Леонъ посвя-
тилъ ему одно изъ своихъ сочиненш: (ЙИрЛ Ьр№) ЛТ Ч'йП ТЗпЬ 'ЛЗТУЧЛ
рх'5 vyo зю aw *12 л»о *зх... мЬл oiniD '*i • • • biun х'юзп пззЬ
лип bxiNI туз 3": 'Л Л3»3 ЛТП *113ПП ’ЛПЗП (Jellinek, Beitrage, Heft II,
стр. 73). Ему же посвятилъ Исаакъ ибнъ-Латифъ, быть можетъ, мнопя сочи-
нешя, но ужъ во всякомъ случай одно изъ нихъ: Ч\ЛК*Чр *ЧЧСЛ Л"liDD ЧЮ
. ♦ ♦ . Ч'ЛЧЧГ ЧТЛГ^Ч vmo' ОЧ*ПЧЛ О^Ь Моисей де Леонъ посвятилъ
его сыну Леви свое соч. ртп ЛВС, а въ конце второй части имеется каба¬
листическая статья 1осифа Абулафш: ЧЧЛЭ срЧ'* '*4 ЬпЛЛ К'ФЗЛ лЬкФ
.D1TI1D 'Л ЬпЗЛ 31П Словомъ, Моисей де Леонъ находился въ дружествен-
ныхъ отношешяхъ съ цомомъ Абулафш, и было вполне естественно, что, бу¬
дучи авторомъ Зогара, онъ прежде всего познакомилъ съ нимъ своихъ друзей
кабалистовъ.
2) Менахемъ Реканати тоже цитируетъ Зогаръ, но онъ умеръ не въ
1290 г., a nocnt 1310 г., т. е. после смерти Бенъ-Адрета, такъ какъ онъ упо-
минаетъ о немъ, какъ о покойнике: 'взр*1 'рое № 211.
3) Если подъ аЬузч чпэа сто, цитируемымъ Шемъ-Товомъ ибнъ-Гаонъ
(который, подчиняясь этому авторитету, изменилъ въ Tefillin порядокъ отрыв-
ковъ изъ Пятикниж1я) понимать Зогаръ или же часть его оЬузп то это
было бы вторымъ или третьимъ упоминашемъ Зогара. Но къ какому времени
относится оно? Во всякомъ случае, ко времени после 1325 г. Это место гла-
ситъ въ пу Sijjo къ Hilcliot Tefillin с. 3: вта чзкяач onaa nn irSy vj:n w
oSyai 1ЛОЗ Разве это не звучитъ такъ, какъ будто Шемъ-Товъ
(быть можетъ, лишь по своемъ возвращенш изъ Палестины) впервые познако¬
мился съ Зогаромъ? Совершенно непонятно, какъ это Давидъ Лурья видитъ
въ этомъ упоминанш доказательства древности Зогара. Шемъ-Товъ былъ
очень легковеренъ, такъ что даже его кабалистичесюе современники не при¬
давали большого значешя его утверждешямъ.
4) Исаакъ ибнъ-Миниръ цитируетъ его въ своемъ сочиненш отъ 1330 г.
подъ именемъ '«nv р pyor 'л hv вто или чгтл W'na (ср. Chaluz VI.
стр. 85 прим).
5) Всего важнее свидетельство Исаака изъ Ако, которое до сихъ поръ
было въ очень слабой степени известно, но благодаря новому изданш 1оха-
сина (стр. 88 и дальше) получило яркое освещеше. Это весьма интересный
документъ, заслуживаюидш внимания.
'ТОП ЧЛЛЗИП 1212^ В'РОП Л^Л ЛППЭ MV '2 ЪУ рч рЛГ '1 ИЛГ) ПК tПЛЗ
Л’ЬхО'КЗ Л1ХЗЗЗ 13У ]0*Т pnv' '1 ПТ П'Л Л"0 Л3»31 Л"3 Л!Л'0 '*J3 Dtp Vx*lB>'
ТЧ lb® D'OYI '*13*1 *1303 'ЛХУО! лЬо'ЬюЬ X3 ЛОХУ n“D л:»31 13УО Svji
13®:i 13У 130T3 П31П31 -]кЬоп лзгз пЬзр лес ПГГГ Х1Л 13У IDT pnr '“ID
Х1Л1 .9"t D"3D*in ]3 DH*13X ]3 111 '*1 p ]OI31 ]"ЗОЛП 133 (?) ]3 |OT3 oSis
из nrybx '*n pro» '*i rwy *wx -inun hsd иогз хуоз лгз npnb tibd1? *]bn
nvpo cplt£> *330 ,1ЛЛОхЬ ПОХ1 П1Х 1X1' 1*11X3 ЛЛЛОхЬ О'ЗИЛ ntpx плуоз
.рУ0В> '1 '*131 ОЛ '3 рохл 'ob»lT р»Ьз XVDJB» ПО ’3 Ьзр» ПОХ1 .tpj *1К>Х
’лохл лввл» 'зэо fpton 'лзт рл глзт пз'х 'з рохл внр ра^зпхчл DX1
проо 1ЭХ»4 о'х^зю тзп 'з 'л'хл» 'ззот :Ь''л Лз ’obwii' р»*?з хш
лх лЬхв»х1 I'inx ’лзт -1"Ьозе>з лЬзро 'лЬз s?'se>on ]"уел р'^ул
ЛЗО D'SsipB nniD DnS ХЗ pxD 1300 О'ЬпЗ О'ПЗЛ СЛ'З D'XVD3n С'П'оЬлП
’nxvo xbl .12D Klip ЬзЬ D'*1X130 0В> 1XV031 ЗЛЗ'1? !ЗЛЗ xb "ltrx Л5 “?х

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
347
О'лвчх 'луо» :лззлочх лп паз лвчх nt ,лчаччзв лх» \nbx» bv ол'лчзч»л
чааЬ х'ачЬврЬ Ьхл»' pxa члчх nb» b"i ролл jaxan алп ю ’л“ж» by ^
хчл рх'? 'л л»в 'л озпл л'а Ьзач юарЬхЬ х"'ч ралх pxb пчлл чх'алч
ЬЗК Л! ЛЗО '"3»Л ЛЗПХЬ оЬчуВ» Х"'Ч .ЛЛХап ЬхЛЧ 'Л П»В '1 Ч'Ьу О'ЛВЧХ»
,лЬх О'Х^За О'ЛЭЛ Л1 П»В 'Л ЗЧЛЗ' ЧПЗЗЧ ЗЛЧЭЛ О» ЭТГ Л'Л Л? Л»В 'Л
■рлв юх1 илзл 'Ь»ха тал пЬчл ал алп ера Ьчла л'пв ола пр' рвЬч
’ахч .ч^х впал on1? рглув 'ах mam чаэ лгуЬх 'лч '"а»л лап л»х лзсл
л! л»в *лЬ о» хуохч <с») рол л»х л'ЬчлЬхч л'у Ьх хзхч тлэо 'хчза
«роч' лат D'pbx 'b n»y' лз пвхЬ уа»'ч 'b nvi юа лал'ч ч'а'аа jn хуохч
(v -S'a»' ла'лвэ 'л'.аз оч'п хчл л»х v'a»H лап ле’х ]чвлрл лэсл xb dx
'л -]Уп ’авв ллза лЬкл с'лалл лпх тгч .*]хлх о» 'Sx -хчаа лЬ'чх х'л
'уоеоч .о» ло'ч.хЬзлха л^п'ч хЬ'чх1? in'a bn ач»1? хЬалх л'у Ь» п? п»в
о» 'лхувч хЬ'чх Sx хзхч 'вуз рлЬ о'»хч xvxi лчв ну 'b ллп ав'п плч»зп
чллалал :лвхЬ чпу'з»хч va'yajn лхтсвхч чзлчр ]хзл тл 'н чв»ч ]рп *пла сап
чоху п»о 'Л1 лаа лвчх п»ч лаа лвчх л? o'pbna олх 'аз» лт?л лзо тлю чЬ
.рвхх 'о 'лзлЬч "роох 'о by улч' 'а'хч лв» лу р'зол хЬч 'Ьх (ллЬ ь 'Ь лла
рхч nt he’d 'л ?» чл'Ь ха х? оЬчав» рзс х^з '5 ллала '3 лоха ул лвх'ч
ала» по Ьз ала чпзач алчап с» луа л»о л л'л рл л? лт; лзо оЬчуз
■7па л!эо л'л nt п»в 'л 'а ал :'■? ллала рл лгха ха уа» плат ntn лэоа
о'л'^ал ib чала» алп tpa xbo in'a ntn cm» лу чаюо лэ' руа x'v.ai
лло1 алчал с»э п'эчла плЬ |л' л»х dbx) хЬх п'^чла лчлчса с'а'авп
Лэ лочлач хвуэч аула лч’чл» лчачла пал члач чл»х aty» лу ч'га ]рчлла
лхтл л'уа л»х Ьчлал л'юул Ьх -]Ьхч счрхч ч^чалх л'уа ла» чаув»»ач
л»х тип лзо1? лат н»х лул уал лла nS лвчхч nS'ix n nor 'л хлрал
хлр'» злхт х'л 'лхуч .*]vy'x л»х лх л»ул сх л'ачап ал» чазну' хл
л»хЬ ллчх 'пЬ»! члпэ» л'а пха лпав ха 'пр лЬ лвх'ч чл»х,7 nt грч' 'л
'лвхч лаю 'л л»х лл'а ха 'ab :лЬ лчу лвх'ч ллпвв 'Л'ч р »алч л»о 'л
»abS лаач ЬзхЬ олЬ лсп' х1) ~]'Ьхч ’азЬ -]ла лх хчул? хчл ’am 'а ’ул :лЬ
Р’лав i»'x л'л л»х лтт лзс рл сЬчуа лал -jaa л»раа 'ахрхтрв1 ЬъЬ
сл'лал лх 'ya»m лаЬ ллаЬч лаЬ лЬ 'лохл лЬх с'лзл .олх 'аа1? )лчач чавв
л»о 'л л»х ]улч .р »алч рлч .хЬ ох о'аччзв ч'л'п пхлач пзчау ла>х
nt лзс сЬчув ox t)'oi' лзч о'рЬх 'Ь л»у' лз пвх^ ^оч' 'л ле»х^ уа»лч
ч^ ллвчхч .алз» лв Ьз злз чЬз»ч члулв чаЬч ч»хлв Ьэх '»'х оа л'л
ллхч лзов р'лув ллх» лохл учло п'азЬ лал 'луЬав алчз члчх \лчхлэ
алча ллх 1Ьз»в 'а лвхЬ -]Ь лх: хЬл ?алчз ллх -]»хло рл лзс “Ь рх
алчз 'ах ’Ьз»о» nt лчс ол? у'лчх чЬх :лвх'ч 'Ьк ]У'ч .р лчзз л'л' ллч'ч
Ьах олчх ллча хчл ча^о 'з члох' 'з лачлз слчауа чал' х^ч 'лала чп'а»' кЬ
/Ор'лув 'ах »лрп пчла 'па»л лал л»х лпчщ лзо pia» чуа»' л»хз ллу
оу nt epv 'л л»х ллзл -]з лпх .лчхчл “j'a'37 л»хз с'лр' о'вла олчх чар'
лвхЬ ллЬч лаа1? пх'юл^ пах оу плал л»х о'лалп лх л»в 'л ?» чла
ллчла лчлу луллл плч' хЬч лчлз xb пах плаа л»хз л1: ]улч лЬв»ч олЬ
л'л х? 'з tx ]юххч лхв 'лЬлзач 'ловчл»а лЬх чпал 'ув»з ?ita ллчч
хахч лЬ'чхв усхч .рлх 'ааЬ |лчач алча л'л алчзл о»а рл лзс о»
•1СЧ' 'л чо» ру ачвч 2b а'ла х^зчо ^чла сап ха лхуохч лн'зх^в л'у Ьх
]У'ч ntn лзоп лчлчх by чавв ллчрпхч ^ачрап счллчв 'л Ь» чаа 'чЬл
л»о 'л bv> чл'а л'п '"а»л лап л»х ллчгл лзо 'а рхлч ал Ьн лох'ч
ч'лапа лг?х пЬчла ла'па лхл плач и'а'аа ачв л»хЬ ]л'ч р'лу' чаовч nt
пл'л ла'палч /а'лз' алчзл о» пза чх р'лу' ]юлр лзо рло ох л»о '~\Ь

348
ПРИМ-ЁЧАН1Е 12.
'x 'S \i?jj -inuna D'am cbnj о'оплр 'b 1злз nnx а'зп d'b'®
• 'b “lBX'1 /Л"’Ь lp'nynb VJS ЛХ nbnxi 'JED 13X '2 lb mOlNI D'cmjpno
';xi 1'inx ха1 *it?x спзчрп л'»хп rjsb nrx сплр лппх xj ';x~n
'Ь ]ЛЗ D'EI/IB D'D' 1ПХ .]2 t»j?N4 ф ЧЗХ HtPX p»X',3 dS» -]Ь ’:р*Л1ГХ
лсс'л хЬ Ь“72 впал оп'гз рх '3 nxnxi ррхлл оу 1лп':хт рлрта оплрп
Лх2 Е'ТПХ Е'НЗП ЛПХ П£» *?ЗХ D"i2T '“О'» xSl р;У МГВ> X? ЛЗГйЕ Х?!
У2Х1 ?Л)В ptn |VDjl Ito nbnj *1Л1' Л;'П2 |2Л'П .СПЛрО Dlljlp рЛЩЛ
п'В2пл bx П2т:л nscn by -npnb те spew nbia'bia туп Sx хзхч птзЬхвв
□nS 'ЛЧ20 HPX21 .Л23 HE1X ЛП Л23 “IB1X ПТ D'plbn Е'ЛХУЕ р'ПЗЛ ОП'ТвЬл!
таи ieiS S31: '2 л'х-i пт pxtr 'b пах пзтзп лог езпп лгпз р:уз
xb obir^i таvyb лЬпл шр'лг зтзп о® пзз з’лэ' л®хв D~n:p пчхЬ или
внлл: D2EX .panp пэоЬ -,3dd р'лувп тл'т р'лу' p'i рглг Ьзх л:вв рпл'
пг>а '1 5® рпзчв твЬл зрг 'п ю®1 ]р? ®'х ixn® о'твЬл 'b пах чз р:» 'Ь
лзл чюх пттл isd® pxi П'в® vby туе п'п® 1®э:э 1зтх тп лгх пт
.(пэпп пт п^юл 1SD3 'лххв xbi) '"а®п
Доказывать полную достоверность этого сообщешя значило бы попус-
тому тратить слова. Все доводы, высказанные Ландауеромъ противъ досто¬
верности этого документа (Orient Jahrg. 1845. LiterbI. col. 711 и дальше), па-
даютъ сами собой, благодаря возстановленш первоначальной редакцш доку¬
мента (который былъ сокращенъ и искаженъ его первымъ издателемъ, Саму-
иломъ Шуламомъ). Такъ какъ недостаетъ конецъ, то невозможно установить,
какъ относился къ этому Исаакъ изъ Ако. Вероятно, онъ, въ конце концовъ,
все же верилъ въ истинность Зогара, ибо онъ включилъ вь свой Meirat Епа-
jim много отрывковъ изъ него. Сочинеше его, въ коемъ первоначально и былъ
помещенъ этотъ документъ, повидимому, затерялось. Возможно, что кабалисты
уничтожили его. Изъ всЬхъ этихъ свидетельствъ явствуетъ съ определен¬
ностью, что Зогаръ сталъ известенъ лишь къ концу XIII и къ началу XIV ве¬
ка. Обратимъ еще внимате на слова простосердечнаго кабалиста, 1осифа ибнъ-
Вакаръ, который считаетъ Зогаръ для кабалистовъ ненадежной книгой, ибо
„она полна заблужденш или ошибокъ" (Steinschneider въ энциклопедш Эрша
и Грубера, Sectio II, стр. 101 и Jewish Literature стр. 113); а также на наверно
ужъ надежное свидетельство завзятаго кабалиста 1егуды Хайота (отъ 1500 г.К
что Зогаръ не былъ известенъ даже Нахманиду и Бенъ-Адрету, на что обра-
тилъ внимаше еще Ландауеръ: 1ED ('ГРХП) Ij'JIDlp Ю ♦ . ♦ ЛПТП 120
оратз 'з .. хз»пл1 пзхчп'! рант хгаио иу'Ьх 'пт рхз люю 'т 'хп 'п
пЬзл: хЬ (введен1е въ его коментар1й къ Maarechet Elohut, стр. 2 а).
Несмотря на свою не очень благопр1ятную репутащ'ю при появлен1и, Зо¬
гаръ, темъ не менее, былъ признанъ истинной кабалистической традиц^ею отъ
Симона б.-1охай, такъ что даже ученые, стоявиле далеко отъ кабалы, какъ
1осифъ Альбо и 1осифъ ибнъ-Шемъ-Товъ, пр!общили его къ своимъ теологи-
ческо-философскимъ сочинен1ямъ. И только Ил^я делъ-Медиго снова осветилъ
сомнешя въ истинности Зогара (въ своемъ сочиненш Bechinat ha-Dat, Вена
1833, стр. 43): В’ОТЛЕП пЬх ПЕХ' Ч1ГХ '3 (лЬзрП) ЛУПЛ ЛХТ HJ30 IjyB'l
.ЛЕХ Ij'X ПП11П 12D3 'ХП1' ]3 ]1J?EB> '*1 "13“ ПЕЛ® Л?зрЗ Три довода про-
тивъ истинности Зогара приводить делъ-Медиго или, вернее, вкладываетъ въ
уста противниковъ кабалы: 1) незнакомство Талмуда, гаоновъ и равиновъ эпохи
расцвета съ Зогаромъ и его содержашемъ; 2) его столь позднее опублико-
ваше; 3) многочисленные анахронизмы, встречаюицеся тамъ; такъ напр., амо-

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
349
рейсюе авторитеты находятся тамъ въ непосредственныхъ сношешяхъ съ та-
наемъ Слмономь б.-1охай. Еще болъе решительно выступилъ противъ Зогара
и вообще противъ кабалы итальянскш равинъ, Леонъ ди Модена, въ своемъ
р%зкомъ полемчческомъ сочиненш (апз впервые изданномъ въ Лейпциге
въ 184-4 г.). Однако, онъ не сходитъ съ общихъ критер1евъ и не проникаетъ
глубже въ содержаше Зогара, чтобы тамъ почерпнуть свои критически дока¬
зательства. Между темъ, вследств1е распространешя, полученнаго имъ благо¬
даря деятельной итальянской тилографш, Зогаръ прюбреталъ все больше по¬
читателей и приверженцевъ (сперва было издано члт \31рл о'уэр, Мантуа 1558 г.,
далее собственно Зогаръ, одновременно въ Мантуе 1558 — 1550 и Кремоне in
folio 1559—6Э). Правда, въ то время много видныхъ лицъ хотели воспрепят¬
ствовать лечаташю Зогара. Между прочимъ, они указывали и на то, что Зо¬
гаръ ведешь къ ереси и потому долженъ держаться втайне или даже быть
сожженъ, что явствуетъ изъ апологш Зогара, написанной тогдашнимъ рави-
номъ Пезары, Исаакомъ б.-Иммануилъ де Латесъ (въ его Respp., изд. Вена
1860, стр. 124 и дальше); ЛЛЧГЛ ЛЭЕЧП ЛХ’Ь l^pintPX рОГ<
ПЧеЬлп ЛЭНЮ by ПМЬЪЯ лиг: далее (сгр. 126): IjTDIW ОЛП V' “Пу
♦внрл лулЬ лепр in л?4:: “p'sbi лчгсЛ х'Л' ллил ]vyn ^ пехч ллс
Однако, защитникъ Зогара, Исаакъ де Латесъ, одержалъ победу, и вскоре появи¬
лось мантуанское издаше съ его аполопей. Внимаше хрисланъ было обращено
на Зогаръ гешальнымъ оригиналомъ Пико де Мирандола и кардиналомъ Эги-
д1емъ изъ Витербо, ученикомъ Илш Левиты. Авторитетъ Зогара былъ такъ
непоколебимъ во второй половине XVI века, что даже первый еврейскш кри-
тикъ, Азар1я деи-Роси, основывался на Зогаре для доказательства древняго
происхождешя знаковъ для гласныхъ буквъ и ударенш; между темъ, какъ
именно знакомство съ этими знаками и выдаетъ позднее происхождеше Зогара.
Вплоть до XVIII столет!я никто не осмеливался высказать даже малейшее
сомнеше въ истинности Зогара, авторомъ коей считали Симона б.-1охай.
Движете, вызванное въ Европе и Asin п:звдо-месс!анствомъ смирнскаго
шарлатана, Сабатая-Цеви, было позэрэтнымъ пунктомъ въ критике Зогара.
Такъ какъ сабат1анцы считали Зогаръ своей основной книгой, выводили изъ
него антибиблейсюе и анти-талмудичесюе выводы, находили въ немъ даже
xpHCTiaHCKie догматы и породили безконечную смуту польс<ихъ ренегатовъ, то
даже самые закоснелые ортодоксы прониклись недовер1емъ къ этой книге.
Весьма знающш, но очень резкш Явецъ (Яковъ б.-Цеви Эмденъ) предпринялъ
критическш походъ противъ отдельныхъ частей Зогара въ особомъ сочинеши
(опесп ЛП£И£, Altona 1763 г.) Его доказательства очень детальны. Ябецъ
основательно .доказываетъ, что Зэгаръ неправильно цитируешь Библ'ш, не
понимаетъ многихъ мгъстъ Талмуда и содержитъ некоторые ритуалы, ко¬
торые либо совершенно ложны, либо лишь впоследствш были установлены
авторитетными равинами (D'pois). Далее, онъ указываетъ, что Зогару известны
войны крестоносцевъ съ магометанами за обладаше Палестиной (Sohar II. 32 а),
что въ немъ имеются фллософск!е термины, позаимствованные изъ тибонид-
скаго перевода More (какъ mSyn nSy, causa causarum), и что онъ содержитъ
мысль 1егуды Галеви (въ Kosari II. 36) о томъ, что Израиль это сердце чело¬
вечества и потому глубже переживаетъ его страдашя (Sohar Ш. 221 Ь. 161 а).
Еще рдно место въ Зогаре позаимствовано изъ Kosari, а именно, относитель¬
но привычки евреевъ двигаться при молитве (Ш. 218- Ы. Наиболее сильными

350
ПРИМЪЧАН1Е 12.
являются два довода, приводимыхъ Явецомъ противъ истинности Зогара. Зо¬
гаръ или, по крайней мере, его часть кэопо >гу 1 понимаетъ подъ словомъ Es-
noga синагогу, и толкуетъ его кабалистически (282 Ь): aaiai лгэвм
.ЛД13 кпвгээ '37 пр хзпо! Но Esnoga есть нз что иное, какъ португальское
(можетъ быть и сЪверо испанское) искажеше слова синагога. Оно встреча¬
ется еще разъ во введенш къ Tikune Sohar стр. 6 a. лДЗ W& к*?чуЬт лЬвл Л'-
нлР'аэ 4S 'Л'З О. Дал^е Явецъ доказываетъ, что Зогаръ совершенно неве¬
жественно понялъ одну талмудическую фразу. Выражеше гчгп гау встре¬
чающееся въ Талмуде четыре раза (Baba Mezia 71 a. Kiduschin 28 a. Ketubot
50 а. и Joma 75 а), правда, не понятно (ср. Раши и Тосафотъ къ первому
месту, объяснеше отъ имени гаона Цадока), но слово r'nb во всякомъ случае
означаетъ „на его жизнь, на существоваше“. Зогаръ же смешалъ это слово
съ 'гр „челюсть" и передаетъ талмудическое выражеше: *w y«n ivanS *nipn
Г'гп юу/ на своемъ языке следующимъ образомъ: npn Ьэ к"л '*i
'lybyb л,{? |рлП21 оэл'Я л'Ь |'лп: yen (III. 122 а).
После этой безпощадной критики отъ Явеца можно было бы ожидать
безповоротнаго осуждешя Зогара; однако, заключения, къ которымъ онъ при-
шелъ, довольно курьезны. Онъ полагаетъ, что въ техъ сочинешяхъ, которыя
известны подъ собирательнымъ именемъ Зогара, следуетъ различать три от-
дгьльныя группы. Ядро или Зогаръ въ узкомь смыслгъ очень древняго про¬
исхождешя и потому представляетъ святыню; онъ содержитъ въ себе старо-
еврейсюя кабалистичесюя изречешя, которыя отличаются истинно-традицюн-
нымъ характеромъ и должны быть приписаны Моисею и даже Божественному
откровенш. Къ ядру Зогара онъ относитъ маленьте и болыше отрывки, со-
держащ'юся тамъ подъ различными заголовками, не только: (NDitt л^ч) и
Hmy’jvn ПВО/ но также л*пл ппо/ рл'длэ и клвол. Однако, Явецъ признаетъ,
что редакшя этой группы ни въ коемъ случае не можетъ быть приписана Си¬
мону б.-1охай, а относится къ эпохе гаоновъ; авторомъ ея, быть можетъ, яв¬
ляется носитель того же имени, въ коемъ, при переселенш душъ, возродилась
душа таная Симона б.-1охай. Вторая группа подъ заглав]емъ юсло K'y*v къ
коей принадлежать и все рлрл/ составленные въ томъ же духе и на томъ
же языке, предполагаетъ испанскаго автора. Эта часть Зогара могла быть
составлена Моисеемъ де-Леонъ или, быть можетъ, пророкомъ изъ Авилы, но
такъ, что одинъ сочинилъ, а другой обработалъ. Наконецъ, третья группа,
подъ заглав1емъ оЬузл ВН10/ есть не что иное, какъ грубая и безстыдная под-
дЬлка, авторъ коей злоупотребилъ достопочтеннымъ именемъ Симона б.-1охай,
„дабы опереться на высокое дерево*. Кроме того въ Зогаре имеются более
поздшя вставки. Критика Явеца является во-истину уничтожающей; напротивъ,
то, что привелъ Моисей Конинъ противъ Зогара (въ своемъ Ben-Jochai) про¬
сто пустослов1е. Аполопя Зогара со стороны легкомысленнаго поэта, И. Сата-
нова (члил 7о Dl^aip Берлинъ 1783. стр. 24 и дальше), явно недобросовестна,
такъ какъ онъ самъ написалъ подражаше целой части Зогара и выразилъ
тамъ современные взгляды. Однако, изъ критики Якова Эмдена видно, что ему
не легко достался разрывъ съ Зогаромъ; всего охотнее онъ оправдалъ бы его
по обвинешю въ подложности и призналъ бы каждое слово даже столь имъ
же заклейменнаго очузл сто откроветемъ. Bfepa и критика боролись другъ
съ другомъ у Явеца. Его последняя аргументац'ш въ защиту истинности Зога¬
ра въ тесномъ смысле стоить, поэтому, на слабыхъ ногахъ; онъ говорить,

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
351
что Зогаръ долженъ быть, по меньшей мере, старше Моисея де-Леонъ, ибо
Baxin б.-Ашеръ приводить въ своемъ коментарш (1291 г.) выдержку оттуда,
а именно (Levit. 22, 22): . . Sx?:di btO'D лт D'tr:N Ш' о 'n'tn '"am St? wncai
.ID' Ькчзм лгзэ 1? лпп л сух Однако, это доказываетъ либо слишкомъ много, ли¬
бо слишкомъ мапо. Ибо какъ разъ это место находится въ той части Зогара
ЮО'лс к'ЗЛ (П- стр. 113), которую Явецъ приписываетъ Моисею де-Леонъ.
Следовательно, и эта группа должна быть древняго происхождешя, что, одна¬
ко, противоречить допущенш Явеца, ибо какъ разъ въ этой части имеется
изменническое толковаше Esnoga. Но это не единственная цитата изъ Зогара
у Бахш. Въ самомъ начале онъ приводить одно место съ темъ же вступле-
шемъ: bxfil N ркп Ьу . . . Ью'о Л1 'Л'Ю '"aen ltPHEai (изъ Зогара I.
стр. 46 Ь). Однако, необходимо принять во внимаше следующее. Если бы Ба-
х!я б.-Ашеръ, при составлены своего коментар1я, имелъ предъ собой Зогаръ,
то онъ не ограничился бы несколькими выдержками, а воспользовался бы
имъ, для своихъ эклектическихъ целей, въ той же мере, какъ и Реканати.
Эти цитаты поэтому не что иное, какъ примечашя переписчика. Такимъ об¬
разомъ, главное доказательство Явеца въ пользу глубокой древности собствен-
наго Зогара лишено всякой аргументащонной силы.
Само различ1е, проведенное между собственнымъ Зогаромъ и Raja Ме-
hemna (съ которымъ Явецъ правильно идентифицируетъ и рзчрл), не выдержи-
ваетъ критики. Ибо целые отрывки изъ одной группы встречаются и въ дру¬
гой. Для иллюстрацш приведемъ следующее. На первый взглядъ столь мисти¬
ческое начало Зогара (въ изд. Кремона, Wulgata после введешя I. стр. 564):
юрло ■ . п\ло u p'eai клълчрч кз^а лхЬу мчпэа 'siba суба toboi клчзспл »ла
iai ddik kSi тип «S кртуа xoSi:n tnaip rp встречается несколько разъ
въ Tikunim (V. начало стр. 15 а): п: тэ клтзлчрп яз':па кэЬст ктзглп юла
лпп гп клртуа коЬиа *ntsip чолк nSjn . . . о'лсч ip лз'о р'вз нпчго
также и въ XVIII. стр. 36 Ь. и въ другихъ местахъ. Одно место въ Зогаре
объ якобы древнихъ мистическихъ писашяхъ (въ Кремонскомъ изданш I. col.
173): *и тво нас «aiaen ап *пвс/ ion рвэ ноэ клт . . . ел к ллг>л чво лт
"рзт н*1В0/ ’«ПВЭЛЭ несколько разъ встречается въ Tikunim (№ LXX.
стр. 135 Ь). Обширныя изследовашя какой-то странной 'физюномики, опираю¬
щаяся то на строфу on к лгпт чзэ лъ то на лтлл ллх1 (въ Зогаре II. стр. 70 —
78, въ Sohar Chadasch ed. Амстердамъ стр. 27—31 и въ Tikunim' № LXX.
стр. 120 а. и дальше) составляюгь фрагменты одного целаго. Обширное из-
следоваше въ Tikunim было помещено въ одной рукописи посреди Зогара,
какъ зто отмечаютъ составители примечанш амстердамскаго издашя. Все вве¬
дете къ Зогару съ толковашемъ предписашй закона (въ Wulgata, въ Ed.
Crem. въ другомъ порядке, начиная съ col. 17), по характеру своему, принад¬
лежим къ кзэ'ло К’}Л/ которая, какъ известно, монополизировала толковаше
]Л1рВ. Кто же станетъ после этого проводить различ1е между Зогаромъ и его
отдельными частями? Я указываю еще на цитату у Тодроса Абула¬
фш, относящуюся къ oSj?an ВЛЧО, который, по мненш Явеца, явля¬
ется несомненнымъ подлогомъ и все же признается Тодросомъ, какъ старый
мидрашъ. Почему одной части Зогара быть старее другой? Оне все ссыла¬
ются на Симона б.-1охай и на талмудичесюе авторитеты. Если одно мистифи-
кащя, то то же можно сказать и о другомъ. Писатели XIV века цитируютъ

352
ПРИМ'ЪЧАН1Е 12.
и друпя части подъ именемъ Зогара. Да и зач%мъ увеличивать число подде¬
лывателей, когда съ одного уже сорвана маска? Мы еще будемъ иметь слу¬
чай обратить внимате на некоторый паралельныя места изъ Зогара и Raja
съ Tikunim. Tikunim, повидимэму, принадлежать къ Зогару, такъ какъ они
представляютъ собой затерявшееся вступление и содержать 70 различныхъ
толкованш (съ перемещешемъ буквъ) слова Л'^кча въ начале кн. Бытгя.
Слово клрл означаетъ на языке Зогара „объяснеше", ср. 1. стр. 38:
Ю toipn пктгш ]«эз jno Ьззлуд ;ю т. е. до сихъ поръ общая
часть, а отсюда объяснен1е въ деталяхъ. Принадлежитъ ли это примечаше
перу автора или кого-нибудь иного, но слово это во всякомъ случае употре¬
блено въ смысле Зогара. Большая часть начала Зогара является продолже-
шемъ и дополнешемъ къ Tikunim; только тогда эта часть прюбретаетъ изве¬
стный смыслъ. Допустимъ, что Raja и Tikunim не принадлежать къ Зогару;
откуда въ такомъ случае читатели последняго могутъ знать, что книга несетъ
такое 3annaBie? Ибо только въ уломянутыхъ частяхъ встречается довольно
часто назваше книги. Вдумайтесь въ слова введешя къ Tikunim въ SoHar Cha-
dasch, стр. 72 Ь„ 78 b.: П'ЛР К"ОП1 рУШ '1 J’S'K . . . 1ТПР О'Ь'ЗГОт
kju: vtn ктоп жт .... nsSr ктло wtn ктап wn -uv'dS игаэлк лэ
л'о» byn im ntrci ллиз ... ;*от ]'о ?зо лз е*:эл’кл пз г.зтп
"'SO ХП 'С "ПУ". -1Л1Н ЧЭО КПЗП 'ХЛ прлк
лтгл лзс ’лрпк л'о» byi... xi китз п'лр рл^э ... кЬ'рЬл )'Л31П0
N41DJH NJpVT3 (также въ изданш Tikunim въ Амстердаме 176
стр. 1 а, 15 а. Ь). Также и въ старомъ введенш къ Tikunim: ♦ . D'h'DtPDiT й'П2
imbtOi pb уп'пх клчгп х-плп \xn itjiz'? чи^элкпэ . . ir-am trn
P'ce pn pb nxbjib jtsd npybi♦♦. к'экЬв b^bi..« рлйг: ЬзЬч рлсу
JOJH ПЕК КГПРВ ЮНЕЛ 1ПП TJ pb ПкЬ^Ь 1ВП 2'П'ПН xbi
ПТП ’•ipnxi K1 . . . КШЛП 'КИЛ pb КНЗпЬ . « . Dip (ГрЬкЬ) NjDHO
mb imp*i кЬ'гЬ юэлок к-плп 'кл пар пз. ♦. v,3tp 'л pb'K . < c^b^^cni
♦ЛЛТП HDD „Эта книга или эта книга Зогарьи, ведь, можетъ быть, сказано
только въ техъ частяхъ, которыя принадлежать къ той же книгп>. Часто
цитируемое место изъ Raja (Sohar Ш. стр. 133 Ь) говорить то же, что и это
введете: 1Л!Л ЧГС npjn NT ллг; рЬлла’О КрЛ ]13N 1'Ь.Ч. П'ЛР 0'Ь'2Е>0Л1
'13' ПЗ рФЗГЛЕП п: ЛЭ'Л2 ЧГРКН. Подробности объ этомъ ниже. Ср. Tikunim
№ VI. 153 b.
Возстановимъ все вышесказанное. Несомненно, что три или четыре
главныя части Зогара, а именно: основной текстъ, Tikunim съ введешями,
Raja и спузп ВИ12 относятся не къ различнымъ временамъ и авторамъ, а при¬
надлежать одному и тому же времени и автору. Если бы оказалось необхо-
димымъ еще доказывать молодость Зогара, то можно было бы приводить до-
казательствъ до переутомлешя. М. Заксъ доказалъ, что въ Зогаре имеются
позаимствовашя изъ „Царской короны" Соломона ибнъ-Габироль (испанская
поэз}я, стр. 229 и д.), а С. Заксъ основательно доказалъ, что Зогаръ въ
ldra, которую Франкъ считаетъ весьма древней, воспользовался однимъ психо-
логическимъ замечач^емъ Ибнъ-Эзры (Kerem Chemed VIII. стр. 74). Рапопоргъ
указалъ, что въ Зогаре упоминается Александръ Афродиз1асъ (Рапопортъ,
Hebr. Briefe an S. D. Luzzato 1885, стр. 6). Ззгаръ пользуется книгой Зеру-
бавеля (LII. стр. 173 Ь), появившейся лишь въ XI веке; онъ знаетъ молитву

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
353
|ПК (П. стр. 132 а 205 Ь\ формулу шз Ьз (II. 1L6 а), замену имени Бога
на внешней стороне Mesusa тз тэзчоз П'.з (I. стр. 18 Ь, 32 а), которая лишь
въ ХП1 веке была перенесена изъ Францш въ Испанш (ср. примеч. С. Нисена
въ Zion II. стр. 161 и д.). Зогаръ обнаруживаетъ поразительное невежество,
принявъ колонны храма, Яхинъ и Боазъ, за людей (II. стр. 39 Ь): рдп n't?
»yi3i j'3'i зруи . . птз»*: юп и упорно употребляя фразу гпзпз л"' вме¬
сто липа л"' (Tikunim № XXI. стр. 56 b): 1CTD . btfDD КЛ ОГЭЭ рС
(тамъ же, № 25 стр. 69 а): ЛИП ЛОЛО v'n Л'Ь’И ]Ш ♦ «
/1Э1 mSy ллзи ргк лчэло по %;ел л’ох лз “pv
Содержате Зогара вплоть подтверждаетъ тотъ взглядъ Исаака изъ Ако,
что эта книга вышла изъ (довольно пустой) головы испанца. Остается еще
только установить, что авторомъ былъ Моисей де-Леонъ. Извгьстныя намъ
до сего времени, сочинешя послгьдняго даютъ удовлетворительный ответъ
на интересуюшш насъ вопросъ. 1елинекъ сопоставилъ отдельныя места изъ
Зогара и Sptfcn 'о Моисея де-Леонъ, которыя поражаютъ своимъ сходствомъ
(Моисей де-Леонъ, стр. 21 и дальше). Обширная рощ ЧВЗ (манускриптъ въ
двухъ частяхъ о заповедяхъ и запретахъ по образцу ыао'ггэ содер-
житъ такое множество паралелей, что ими можно было бы исписать мно¬
го бумаги. Однако, одного особенно убедительнаго сопоставлешя будетъ доста¬
точно для распознашя въ авторе Rimmon составителя Зогара. Въ Rimmon II.
Ms 133, л. 25, Моисей де Леонъ старается объяснить, почему тетраграмматонъ
появляется не въ исторш сотворешя Mipa въ шесть дней, а лишь позже. Онъ
толкуетъ это такъ: земной м1ръ конеченъ и преходящъ; поэтому при
сотворенш его не могло быть этого имени Бога, означающаго вечность; иначе
м'фъ, созданный подъ этимъ вл1яшемъ, былъ бы тоже непреходящъ. При этомъ
онъ, въ доказательство, цитируетъ 9 стихъ изъ псалма 46: mSyco ПП ю1?
^*1X3 Л1Э1Г nv IVн ovnx, который онъ толкуетъ въ томъ же духе: лгсс?/ раз-
pymeHie, преходящее, подходитъ лишь къ о'пЬк. Это место гласитъ: "О DjDN
1Э*7 Vtn T1DK Л1'1ЛЛ Чу ЛЭППКЭ лэтз ЛПГВЛ D® Л1\ПЗ ЛПК ВПТЗ
лАрэв гл кЬвЬх® .. то® о® с'пЬх лт?узо vn® *jsb 'от л^узв ini
вЬз Ье®л в*яул nt лтруэвл b: by л?з рул1 .ркз ovp d® 'л 'i 'n
D'ts'p vn’ оЬз mvan о®з iyp гбвЬк® л» шрз глтл Ьз® чэв d'ios;
•;ОЧ DO*'p3 Однако, въ приведенный стихъ вкралась ошибка; ибо какъ разъ
въ этомъ псалме встречается имя 'л. Моисей де-Леонъ смешалъ его со ст. 5
пс. 66, где сказано: dmSk 'с пп 13?. Это же толковаше и эта же ошибка
имеются и въ ЗогарЪ (I. стр. 58 b): D® 1®« В'лЬх 'О 1?П 13*7 ПЛ2 ЛИЛ' '1
]i®% впз ка® кт '«т. та® ... палю тврж tap '«л ил л1в®
«в® тЬусв ргп рз Ьзх ркз avp о® 'л ч 'л mbysa пл ibxi (рва®
.'1Л 'л л'Ь лак .рю то® с® D’nStn Составители примечанш къ Зо-
гару, Ил1я да Пэзаро (въ рщм nVnin къ пс. 46) и друпе, были, естественно
въ высшей степени удивлены темъ, что Зогаръ толкуетъ цитированный оши¬
бочно стихъ: 'Л ]2 DP DK '2 ЬЬз О'лЬк D0 ЛП p^DDD NYE: *6 ПЛ ЧЛ'ВЛ*
Они не могутъ допустить, что авторъ его былъ легкомысленнымъ проповедчи-
комъ, который не очень заботился о точности.
Еще более яркое сопоставлеше отрывковъ изъ Зогара и лпул ppc
Моисея де-Леонъ (составл. въ 1293 году) не можетъ быть переведено вслед-
CTBie ихъ неприличнаго содержашя. Моисей де-Леонъ толкуетъ стихет 1 и 9 гл
Томъ VIII» изд Шермана.
23 198

354
П Р И М 1» Ч А н I Е 12.
46 кн. 1езек1иля: Л»УЕЛ 'Е' Г№& ЛЧЛО ПН" О'Лр ЛГЭЛ Л'Е'3£Л Л¥ПЛ ЛУЬ
12 «Л ПРК ЛУ10Л -[ЛЛ 2W' xS « « , ПЛЭ' Л ЛЮ Л ОЧ'ЛЧ/ какъ coitus въ субботу
(л. 47): . . 'Л 'ХЛ'1? Е'ЛЛЛ 'ЛЛПЛ ГОЛ ХЧЛР ЛЕ ЛЛ ЛЕХЛ ХЛ*?Е ]тЬ ХЛХЛ ]1'Л1
рлл о'ге -р ох-. лих хЬч dир лгэл .лг лех лл тпле лт p'os 'л
лир лтр«* ♦. рлч лрх *ллй>е лЕ'Елл ^ллчлл лех; р by "л сир лгал
'л лех лл 'зю ллюЬ лчбкп учлюл Ьл л*!Л1 /ПШ1 лчлт ллф лч¥& *пт %л
лио ли'... Ьжел лю by лек: 'л леЬе 'лил# лх пеиг люх о'С'лоЬ
лЬ'Ьл 1Л1ХЛ Л'Ьх Л^' xbfc* Ьнз ЛПХ Л'С ЛЛ1Л Л ЛОХ 'Л ПЛ£Г лл^л ova*.
^л .. ли?' xb нехл .,. лЬ'Ь лЬ™ лЬтло ллвб &' 'л ллюл ллуллр пл
♦2?"уЦ Й>"УЕ Л"Л ЛГУ У'Т ЛЛЕ1ХЛ1 XV' ЧПЛЗ Какъ же велико будетъ наше
изумлеше, когда мы ту же неблагопристойность найдемъ въ Зогаре и, ко¬
нечно, отъ имени Симона б.-1охай (I. стр. 65 b снизу): ЛУ^ . ♦ . ПЛ£ рУЕФ 'Л
рХ . . . ХП VTX1 .ТЛ хЬзЛОхЬ Л'Х Nip ’ХП .'U1 HJD Л'Л’ Л'О'ОСП ляп л
.хгпрз bin хрвлркЬ xbn лио л’л' хл хщлл bin 'В' что тутъ лишь слег¬
ка затрагивается, то разъясняется въ Tikunim (№ XXI. стр. 61 Ь): ЛГУ ХЛ ]'ЛЛЧ
лруап ’В' л(т лис Л'Л’ л'2 лвлх рлавв в’1?©! Sim |'В1'лл лз»з п"л
ЛЛС' ЛЭРЛ D1’31 КЩЛ КЛ\Ю VPX Л'З (№ XXXVI. стр. 80 Ь): mipj 'ХП1
лхгзг «oval 'ют 4UD Л’Л'.. тлл Sim ]’bi’ л’1»з ктллг хв’лс \л\х
.лзе>Ь лзрв п"лл nлт хл p3i лЬуз? лЬзрЬ ЛЛ£ЛХ Следуетъ еще обра¬
тить внимаше и на то, что Моисей де-Леонъ, въ своемъ Mischkan, очень гор¬
дится своимъ непристойнымъ толковашемъ, выдавая его за открытое имъ та¬
инство. Можно ли еще колебаться въ признаши его авторомъ того же толко-
вашя въ Зогаре?
Некоторые смелые намеки въ различныхъ частяхъ Зогара указываютъ,
по моему мнешю, на то, что авторъ его назывался Моисеемъ. Этотъ пунктъ
нуждается еще въ детальномъ изследовашч. Въ то время, какъ обыкновенно
авторомъ Зогара считается Симонъ б.-1охай, въ некоторыхъ местахъ ясно
говорится о томъ, что Зогаръ является откровешемъ Моисея; сахмъ Симонъ
б.-1охай пророчествуетъ, что Моисей обновить эту книгу, которая будетъ его
откровешемъ (въ Tikunim Ne LXIXh стр. ПО а, также Sohar Chadasch ed. Amst.
стр. 73. и въ некоторыхъ местахъ Raja Mehemna). Это место недвусмыс¬
ленно гласитъ: ]*ХЛЛ1 ]'хЬу ХЗЕУ ОЛЛСХ л"лрл ’ 'ХЛ1Л Х'ЛЛП 'Л ЛЕХ
(^чл 'хл) 'хл 'Ьчл тлул> л'л л'Ь;лх 'хлл хлл лхлг .хлчлп 'хлл 'heS
XIЛ Л\ЛР ЛЕ хлр ХЕ'рЬ ЛХЛЛЛ ХЛЛЛ 'ЕГ Р|ЮЛ ЛЮЕЛ ХЛ' Ьу Х^ЛПЛХЛ
•Л^»Л ЪЛЛ^ ]ЧЛЕЕ Л'ЛЧ лЛ'Л'1Г „Эта книга, Зогаръ, будетъ обновлена
Моисеемъ и явится его откровен1емъ*, такъ возвещаетъ Симонъ
б.-1охай. Могъ ли Моисей де - Леонъ более ясно выразиться? Но это
место, впрочемъ, не изолировано. Въ самомъ Зогаре чрезмерно прослав¬
ляется Моисей, правда, пророкъ Моисей, но на самомъ деле Моисей,
въ которомъ возродилась душа пророка, которому знакомы таинства, который
ускорить пришеств1е Meccin! До того, какъ появится этотъ Моисей, MecciaH-
ское царство не можетъ наступить (Зогаръ I. стр. 23 Ь): Л'ФО ХЛ П'Ф ЬЛ1
/Хллэю1? пЬео? лй>о |сл л'Ьт ]'ja na^in'tra nt nav' та .... pt^Ni
.. Nna nt ]1за>п nra nt nb'ty ... лю* xb nban хт. ]’х dini чалх л'Ьуч
п'о^л похл fixe лах n'iai ,pnv navn ip /Din пркп 'ttn 'Л'п tj
лл'л лах лпл л'з чалхт ntra xni .хл1Ь:з ]'nav хЬ ]'хвп |и'хт с'азп
NJHX2 п"л ^'рлюо л’Л1... л'л1э хлгэй»Ь юпп jxa хл' xbn т'вз

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
355
♦Nj&T 'КПЗ Следовательно, въ те времена, те поздн'ш времена, когда насту¬
пить месЫанская эпоха, Моисей преисполнить, т. е. одухотворить поивержен-
цевъ кабалы (гГл тутъ прямо■-anwo или гтрт Подъ - Моисеемъ тутъ
не можетъ подразумеваться законодатель-пророкъ; здесь имеется въ виду Мо¬
исей будущаго времени. Мало того, подъ имечемъ Моисея, „вернаго пастыря*
изо \*1D tryi/ тутъ, повидимому, кроется намекъ на Моисея де-Леонъ. Странное,
часто цитируемое, но все еще удовлетворительно не объясненное место въ
Зогаре (III. 153 а. Ь), повидимому, и указываетъ, какимъ образомъ Зогаръ
былъ составленъ Моисеемъ подъ прикрыпемъ Симона б.-1охай: К’*#*"!}
рЬчл®о хрч рз'х pbx п'пр о'Ь'з®ат .... mo: dwi .... о"рлх -]а
хлчзЬвв 'п ч'ув 'а лл р®ззлвч п: лл'лз м'хч чтл iso прхч хч члп
кп ту1?® л лчж'л тЬ'л рл ^з о"рл' рллч лпэ®ва d'3®i tpd 'х рзвп
«ЛЛ ЛЗХЧ ЛЧ1у XI JD’U ]XD1 ."]S ’Ч (ХЧ30) ЛЗ'С by х*?зч XI ХЧЭОЧ ■ ЛЧЖ
хл'вчрз пЬлюкч л*пуз./р®э хчрхч хчгж грЬйн .лэуэ «лт хмлл
X31BD рЗЛ fp® ?ЧХЛ DP рПЛ 1ВЛХЧ 0'¥р®Л *?ЧЛ®ХЧ Л"ЛТрЬ®Л пллх
ТЛ» X1? 17X3 ХЛЛТЛЛ Х'р'Ч*1? ХЧЧЛЮ ХЛ1П'Ь®Л11 1WK xbl ,рл*?Ч
Ьпгл 'эп "вмлч ррврл Sxjn лзтн хп о^рла 1Л1 .лмхач хлтЬ»
.... рп'®в рчлл тпк хпл лзхч рзз1..... хл'чж 'амлч ip'oya лзх
rt'*? p'wr o"in op.... "р л'л^лх лрв1? чмл ]лл п'л чвлкч i1? п ч"мч
рхзл чпла .]ал*7 лзх учхач хл'5®ч ’ХЧ1 чах ггЬ ч’чзт («®*чр хзтиЬ)
ЬЛХ x"bjnx КМ 14’ Si'l КЧ *?3 УЧ’Л'М ЛЗХ .'ХЗВ'ЛВ Х'УЧ 1ЧВХ1 рХЧ1ВХ1
|S л"лрп '3D .1334 ',3'В npinxb ®"ЗЛВ ЛЗХЧ рчлх -р*?Ю .... I^M П13УЛ
.’ЧЛХ 1'ЬхЛ 1В13Л1 1Ч'Л 'МоЬ Х®пр ХЗ'ПЛ1?
Всего, конечно, нельзя понять тутъ, въ этомъ загадочномъ хаосе; но
все же можно уловить главную мысль. Начнемъ съ конца: „верный пастырь*
Моисей слишкомъ скроменъ, чтобы отъ своего имени передать небесныя от-
кровешя; поэтому его устами говорятъ „священный светъ" (Симонъ б.-1охай),
танаи и амореи; Моисей ускорить пришеств\е Мессш, и этому должна способ¬
ствовать книга Зогаръ; правда, раньше уже выступило одно лицо того же
имени, что и „верный пастырь" (Моисей), съ мессианскими притязашями; но
оно такъ мало, какъ воронъ Ноева ковчега, исполнило свое поручеше, ибо
оно денегъ ради вступило въ союзъ съ невгьждамщ поэтому возстанетъ
новый Моисей, который, подобно голубю (лзг) ковчега, приметь на себя ту
же мисс1ю, которую онъ, какъ 1она, исполнить путемъ углублешя въ Учете.
Совершенно неясно для меня, что означаютъ слова: „Зогаръ подобенъ Ноеву
ковчегу, въ которомъ собираются по два изъ города и государства, а по вре-
менамъ одинъ изъ города и два изъ фамилш", а также все последующее.
Объяснеше 1елинека (Beitrage I. стр. 25) не удовлетворительно. Въ другомъ
месте сказано, что пророкъ Моисей, благодаря переселешю душъ, во всякое
время существуетъ, принимая самыя разнообразныя формы (Зогаръ Ш. 273 а):
хчч1 хчч Ьзл.. хм лзх!... п'з®л 1лл® рзва (хзо\ча х'уч) -\Ьу чолх
;рзи лоз1) 1ЭЛЛВЧ ^зз х^з^зл это тоже, повидимому, намекъ на иден¬
тичность пророка Моисея и автора Зогара того же имени. Но какъ можетъ
Симонъ б.-1охай быть авторомъ Зогара, который является откровешемъ Мои¬
сея? И этотъ вопросъ подымается въ одномъ месте, на которое обратилъ
внимаше Ландауеръ, не сумевшш, однако, использовать его: верный пастырь,
Моисей, светить въ лице Симона б.-1охай, величайшаго изъ его круга; оба

356
ПРИМ6ЧАН1Е 12.
составляютъ одно: 13 r.jN'i ,*]3 HV1J ХЗЕ'ЛЕ Х'ул • * .♦ N&'ip ХГ'Ш Л:Х
ЬЬз Kins кЬз 1П N^l/ Х'ПЭП (Raja- къ ПГ. стр. 256). Следовательно, каба-
листичесюя таинства Зогара являются откровешемъ всегда одного и того же
лица; оно только распространилось на две древшя личности. Моисей послгьд-
няго времени и является собственнымъ авторомъ, онъ возродившшся пророкъ,
носитель того же имени. Ибо имени кабала придаетъ огромное значенде. Прав¬
да, въ толкованш такихъ темныхъ местъ можно иногда зайти несколько дале¬
ко; поэтому я и предлагаю сведущимъ людямъ разсмотреть мои предполо-
жешя.
Известно, что Зогаръ точно устанавливаешь наступлеше MecciaHCKaro
времени; но онъ указываетъ не 1240 г. (какъ зто утверждалъ Ландауеръ, что¬
бы, основываясь на этой дате, приписать авторство Зогара Авр. Абулафш), а
более позднее время. Въ отрывке (1. стр. 116 а. Ь, 117 а) возвещается
годъ пришеств1я Мессш. Въ первомъ месте: Л'^ ХЗЕ'ТЗ ♦ • * ЛХЛ'ЛФ 'Л1''
рр m рз .. лгу рв? л'ф, л рог л ю'Ьр рз'wsi р&*) л^у ро?
iOBPD NJDp«S указывается число 60 въ шестомъ столетш, т. е. 5060 —1300 г.,
быть можетъ, 5066— 1306 г. Но это только начало месЫанской эпохи или
конецъ унижешя Израиля. Въ каждые 60 летъ милость Бога будетъ все воз¬
растать и достигнетъ своего завершения лишь въ 600 году: рФ ПХО Л'?Г31
ХЛОЗПЛ 'УЛЛ рПЛЭЛ' ЛХЛ'ЛфЬ Во второмъ -месте сказано: ХЛОТ31
'хлоч зрт .тллзЬ irps пЬх пхл'лр ^Ьхз xtглл хл^зуЬ рде упип
XfTfc’O ХЗ^О Х^Л' Л'2П pt?3 юЬ& ptP Л'Т-ПЛ'З! nS ХЛ'ПУ x:ct
ХУЛХЗ* т. е. £066 1306 годъ. Въ Sohar Chadasch къ рлпкт (стр. 4 Ь) указано:
т ЗЗЛ ]1?ПЛ'Л) ]ТП' П5?1?Л р'ХЛ ллзЬ♦ . ♦ ЛХЛ\Л!£ е^ХЗ pttf p*3t^ хлл
'131 ХЛ ЛГЛ' ХЧЛ -рз Х^Л*>р (Ш "сюг т. е. 5070 ■— 1310 г.: въ 111.
252 a. Raja указано число 1260 г. или 1272 г. после ргзрушешя храма----1328
или 1340 г. Въ oSjran та къ 1. стр. 139 b возвещено возсгаше изъ мертвыхъ
въ 1648 г.; но это число объявлено ложнымъ и принадлежитъ, вероятно, къ
измышлениямъ сабат1анскихъ шарлатановъ. Изъ имеющихся въ Зогаре вычис-
ленш касательно месшанскаго времени, во всякомъ случае, съ очевидностью
вытекаетъ, что авторомъ его не могъ бьпь Авр. Абулаф1я, который неодно¬
кратно возвещалъ пришеств'1е Месс'ш въ 1290 г. Все остальные доводы, приве¬
денные Ландауеромъ въ пользу Абулафш, нисколько не доказательны. Утвержде-
Hie, будто учеше объ En-sof и Sefirot не играетъ въ Зогаре никакой
роли, не правильно. Оно очень часто встречается въ о'Урл и достаточно
часто въ самомъ Зогаре; Абулаф1я осмеялъ это учеше (см. выше, прим. 3.),
а, следовательно, не могь играть съ нимь, что опять таки говорить противъ
авторства Абулафш.
Легко разбить и доказательство Франка въ пользу происхождения Зс-
гара (или части его) до Моисея де Леонъ. Знаменитый авторъ сочинешя 1а
Cabbale увлекся несколько блестящими сопоставг.снтг.ки и слишкомъ прене-
брегъ критикой.
Аргументы Давида Лурш въ пользу древняго происхождешя всего Зо
гара вообще не выдерживаютъ серьезной критики. Онъ хотелъ доказать слиш¬
комъ много, почему и не доказалъ ничего. Его аргументъ изъ ов\л 'С разбить
уже выше, а доводъ изъ Ьрвч:л 'о опровергнуть 1елинекомъ. Его доказатель¬
ства, почерпнутыя изъ цитатъ Зогара въ пт» лпз 'с/ основаны на незнанш*

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
357
ибо авторъ посл-Ьдняго (Авраамъ изъ Гранады) былъ не старше Моисея де-
Леонъ, а значительно моложе его и писалъ между 1391 и 1409 г. Онъ угго-
минаетъ (16 Ь) о переходе въ хриспанство многихъ евреевъ въ Испаши всл-Ьд-
ств1е пресл-Ьдованш 1391 r.:;|DD'2TI ЛЧЬЛЛ {-*ПКЛ' Ю" “USMO гбюл ТОЧИЛ
гил ]о иг! лчЬл: лп^п лчЬлл олчол ibtr:r о'тзюол
«Л1П ]0 Моисей Ботарель, писавшш въ 1409 г., первый называетъ книгу и
автора. Его аргументы, касаюицеся Тодроса Абулафш, Шемъ-Това ибнъ-Гаонъ
и Менахема Реканати, уже опровергнуты въ начале. Выписки изъ Respp. гао-
новъ и иныхъ сочиненш, которыя приводить Давидъ Лур1я въ подтверждение
своихъ взглядовъ, либо не кабалистическаго происхождешя, либо просто
вставки. Все остальное, особенно начиная со стр. 23, не заслуживаетъ серь*
езнаго опровержения.
Обыкновенно Зогаръ считается основнымъ источникомъ кабалис'тиче-
скаго откровешя, ибо онъ и въ самомъ деле вытеснилъ всЬ. пpeдыдyщiя со¬
чинешя. Но, если вспомнить, что въ промежутокъ времени между возникно-
вешемъ кабалы въ первой четверти 13 века и появлешемъ Зогара между
1293 и 1305 г., т. е. въ 80 л%тъ, много писалось по этому поводу, то станетъ
ясно, что многое, встречающееся въ Зогаре, позаимствовано у более стаэыхъ
кабалистовъ. Во многихъ пунктахъ это можно даже доказать. Кроме учешя
объ En sof и Sefirot, содержаше кабалы составляло еще учеше объ эсхатоло-
гическомъ метемпсихозе. Чтобы доказать последнее учеше на основанш Библш,
1егуда б.-Якаръ привелъ стихъ изъ Kohelet <8, 10): . . стар D'yen Wtn pi
,TJ?na iciSo туз 1ЛЭЛ1Гч а Исаакъ б.-Тодросъ, учитель Шемъ-Това ибнъ-Га¬
онъ, тамъ же, 4, 2: (чээ то) 1Л» пзэр с'лсп лх ':х пзвм (т. е., что они уже
два раза умерли); ср. Шемъ-Това 2VJ Dtp плз и Исаака изъ Ако Meirat къ
отрывку Л'ЕРнча. Эги доказательства переселешя душъ, приведенныя 1егудой б.*
Якаръ и Исаакомъ б.-Тодросъ, вошли въ Зогаръ 1. стр. 130 а, 188 Ь, Ш. стр.
216 а. Толковаше Нахманида о троекратномъ возрожденш въ кн. 1ова
(33, 29): vbv D'cyc Ьн Ьу& jn встречается часто въ Зогаре (III. 216 а.
280 Ь.) и Tikunim. Причудливыя левыя или сатанинсюя Sefirot и скорлупы
(Kelifot), встречающ1'яся ка протяженш всего Зогара, принадлежать некото-
рымъ старымъ кабалистамъ, какъ это явствуетъ изъ словъ Тодроса Абулафш
(въ Ozar ha-Kabod стр. 18. а): Л1ГТ К1Л ЛУКОЙЛ IV mb'YX Л]П 'Э ЗЛ1
'чЛое лак л»р т?гр лв>к сЬтл сЬлчрал Ьлрл лт лрЬгл npicy
1лг юч ло тпдал *6 сап» ауоэ л» )'п*л л" bv лт?'укл 'ллст тчлл
луе® 'sb . . . nub Dab и стр. l? Ь: Л1Е5Л Vf'V 0»2
nnib'VK л»к ... trrijn ллп»п1 пул mS’VK р do г'р'юз ]'В'л пас
.SwOtP Л¥0 Въ Tikunim (№ XV111. стр. 36 а.) имеется мЪсто, которое
цитируетъ и Шемъ-Товъ (Emunot стр. 53 а), где тоже встречаются имена
левыхъ Sefirot: JOIJCv ПУЙПП Ю"П ЛЧЗ^О 'Л'Х '27\ КЙГНр Л’сЬп И'*П КГЗЭ
'ОЖЛ ЧЗКСОЧ iOODO OWp '3*1' ПЛ ЬпрЬ . « ♦ SnOD |ОЛЧ П*ПГ И'К Л^'рт
btfWD) ЬкИЛЭ Ькиур Ьюуч к?г . * . Ьх'ПУ Ьх'ЛК .♦ « Stf'CIл Ьк
.JNTSDIffyS J'S'Sp ]1;'Х|\ЧЛЛ ]ПЛ2 ]'ГК1 . . . ПЛЭ bipb Имена сата-
нинскихъ Sefirot звучать подобно именамъ некоторыхъ павшихъ ангеловъ въ
книге Геноха (Diilmann с. 6, 69), сохраненнымъ Синцеломъ изъ греческаго
текста. Но имена тутъ, какъ и въ книге Геноха, исковерканы. ЬнеО соответ¬
ствуешь Samiel, Ь'асчл и Ьн'СЛ —= Tumael и Tamiel, Ьмту = Azael, StnytP — Sa-

358
ПРИМ-ЁЧАН1Е 12.
riel (ср. Dilimann, прим. стр. 93). Авторъ Зогара, повидимому, позаимствовалъ
ихъ изъ книги Геноха, которую онъ часто цитируетъ; точно также Мои¬
сей де-Леонъ часто приводитъ выдержки изъ *рп /0 въ своихъ сочике-
нзяхъ на древне-еврейскомъ языке. ГЛ^Э'Л въ pain /0 Моисея де-Леонъ и въ
Зогаре тоже позаимствованы, вероятно, изъ того же источника. Быть мо¬
жетъ, въ рукахъ Моксея де-Леонъ имелся переводъ арабской книги Idris-
Henoch.
Ландауеръ впервые обратилъ внимаше на то, что въ кзс’ло К'УЛ Тал-
мудъ или, вернее, изучеше Талмуда ставится очень низко и даже осмеивается.
Однако, подобныя анти-талмудическ1я вылазки имеются и въ другихъ частяхъ
Зогара. Место въ Зогаре I. стр. 27 Ь. къ кн. Бьтя 2, 15 становится яснымъ
лишь при сопоставлении съ отрывками изъ Tikunim: N*1 ЧТУ lb ПФГК
тлю вт лЬ л'кт кллкч.... кллзвп лпв» vtki туз 'кт кллк лзв>о
клпзрт ию'чр КУТКС ТЗ1? Л ЮС ТЗрЛК N1 p331 . . . ЛЗЕЮТ KTBDO тз mi
лзвю л'Ьл клпзр ртл kcv -\у лчгтор л*1 тзз ут к*?п П'к лзвю л'Ьп
л^уза квлвла кл'злев! кзЬвъ n&ab лЬзр \ткт кл'злев bv квЬвп
лпвап, пул' итзу к'л кн. 'з тзг лпл рк лт в>Ьв> ЛПЛ КТ рЗЗ
N1/tPV/VD Это загадочное место хочетъ сказать, что Мишна
является женой Metatoron (что означаетъ одновременно луз и lay, слуга, су¬
хость, неплодород1е ЛВО' — |п»вп). Она—рабыня Schechin'bi или кабалистиче¬
ской теософш. Она можетъ быть изображена въ виде женщины, которая не
всегда чиста, а по временамъ производитъ и нечисть. Моисей былъ погребенъ
вне Палестины въ наказание за то, что онъ ударилъ по твердой скале, гала-
хе, мишне, талмудической теорш, которая даетъ лишь несколько капель во¬
ды, вместо того, чтобы говорить, т. е. употребить слова бьющей ключомъ
кабалы. „До сихъ поръм, т. е. до составления Зогара, никто не зналъ, где
гробница Моисея и почему онъ погребенъ не въ святой земле. Его гробница,
т. е. поводъ къ ней, есть традищя мишны и законовъ; надъ ними господству¬
ем властительница, кабала. Такимъ образомъ Божество отделено отъ Изра¬
иля: земля дрожитъ, ибо господствуютъ слуга Metatoron (сухость) и рабыня
(мишна)“. Ключъ къ этой загадке можно найти въ некоторыхъ местахъ въ
Tilcunim (№ XXVIII. стр. 73 а): . . пЬзр 'Л'КТ . . . КЛ'ЗЛВОТ KC'Viy ЛзЬт
лзл' кл'злвот тлкз -ч^1? лзвю 'лчп kbSb> ртввв 'лчп лзвю клтЬзат
к*?к лпвв> лвЬг кЬ лвют 'ovai /ллтзз вл'л 'з лпввп кл kti ,лзв>в
(клзЬач) ктзЬв тлкз туз л'кт гв>л' лл'ч лв>в лют тлзЬ кл'злво
.ППВЙ> ЛвЬв> Еще яснЬе т. же (№ 21 p. 53j: ЗЛ }КВ 'Л ЗЛ ЛК ВЛЛ 1SJCSP
|ЗТ1 '313 ЗЛ \ТК КЛЗЗ рЗЗ 31 'ЗТ 'Л'КТ 'Л ЗЛ \ТКТ КЛЗ'ЗВ? NT
лзвю лто 'л"»з рла лзло \ткт о'ктюкч оч«зл рл^зз 'kti зл .кап
О'КТЮК 1КЛрЛК рзКТ лЬуЗВ пЬ ррПТВТ рЗЗ ]ЛЗК ву ЗЛ 'Л'КТ . . лЬуЗ рЗЗ
рчл» ч1сп;| 1л'к «пт... pvw ч'йпз .. ркзл рз'к рк- рк пою в'злклч
р'вз к*л .. чзр »Ьоз в'вп ч3®'22 1л'к '®лк кл^зз лЬ у"сат к'зл
олюл кт влз |кв1 рвв р^к by nipibna лсзт db> n'yt вв» myt рвв кЬкасив
л'кт е"узт кллткз рклюкт рк:л1 Ьктв»' рптв ил к? ла лпст кЬ окт..
кЬз кю p's: Kim .. пив кЬз гаю ]лл уЬол 'рк оллзт1 вз твлк к?к у'го
]лвв'в]с л'кт yScn ]склгзг крЬлок кт рз1... рсвт лр^пат к'юр
клллкз то в'Ь» ;вла кутза 'кл ртлокт тлз1.. л»з' ]лвва тклв>кт
ЛСПЗ К'Г1р КТ /ЛВ’Р ЛТ13УЗ СЛ"П ЛК ЛТО'1 Л*?СТ КП1 /ЛЛЛС 1КЗ'1 тлл

КНИГА ЗОГАРЪ И ЕЯ АВТОРЪ.
359
ХУ кп очол pno'i XV pb 'tnx-i лу ‘по»' ил 'зт .кпторж xni mmi bp кт
.ХУ13С '«Л bv 'ЗПЛХП П"ПЛ См. также Sohar Chadasch 74 а. Въ нЪкоторыхъ
м^стахь встречаются намеки на низкое (сравнительно съ кабалой) положеше Тал¬
муда и даже Библш. Наиболее яркое м^сто гласитъ (введете къ Tikunim р. 1 Ь):
юпк wSyi пЬзр пхо вхп ,лз»о nxo о'ппвх ,tnpo пне о'тг'з • •.
гбзр пко by Ьзх грзо пЬв»п nbtr о'узп by ix о'лпвкл by лтсзл oxm
pSf<3 ХЛГЗ»Э yUDBwS илЬэО n'Sn О'ЗЗЛ by (ПЗ'З) окл прл vh пслх
ЛПЧЗ 'Л'ХП ПЛХ ЬЗЗ псу рП"1Е1 П*3р5 ПТП пЬ'рлЗ» рЬкт .лЬзр’1KD
»"3 nryn щрв р:'кп рпз рппвп pebw рпЬп рви л'Ь рппэх Ьзк ...
0'Y3 Raja III. стр. 279 b: yb О Л\Ч1 vbo Л'Х X3D К 3D 1DK1 КЗО'ПО Х'ГП ПЛЕ
рх х*?к т,зл хлозпп к'оп игзз пз л^п рх ггк ...]зк nw рх л'к
х*?х пз к'Ьл xbi bip лз 'л'кп уЬоп Ьн оллзп полк nby niran 'лчл
пby лу: пзуп хзри лзшо (пв'Ьр) лхпрлхп хппх уЬо *?зк kdi'bi топ
'tspbi л!ров лез пзс рчзло1 ]кпгзп х^х лз» юг х*? опзнз полк (л'Ьу-
плпз \тк ’Ь 'ч y^D *?зх лЬзрт лозт игзз хЬз ... nitsip? рчрлх! р1?
зпссп ]хт ,хлю кзЬзг излх1 лЬг хз'р? пз хз'лт pj3i... кэЬоп
кЬп 'by пилх хп Т'-Эзч .хзЬт п'лпзЬ 'пол ]хв е>"з лл'с змп кл'зпвсЬ
ЛХ131: хупхз пзр N3X1 *ЖЛ»Л ХЗЛК1? ЬчГ'Х Еше сильн-fee выпадъ про¬
тивъ Талмуда и изучешя его въ Raja III. стр. 275 а. и д. (въ Кремонскомъ
изданш, къ II col. 171). Въ заключеше упомянемъ объ одномъ м-fecrfe (III. 124 b
въ Raja) (въ которомъ указывается, что, благодаря распространена знашя ка¬
балы посредствомъ Зогара, ритуалы могутъ потерять свое значеше: D'b 'эрот
СУООЬ bmp' р'Л}Н рП . . . ЧЛТЛ nso ГР*П *]Ь'1 КПЛП 'НП2 * . П'Л!'
1ЛЧП JTVI ШОП Х;Ь*0 . * ♦ ]D П'З |ipS^ ПЛТП 1DD 'НП 1Л'КТ "ГП
.ТЛ" b}Ot2P bv ЛЮ^^ «Ь nints'l ЛКВЧВ. ПЛЛ*! тон Особенно злобная вылазка
противъ Талмуда и его метода имеется еще въ Raja Зогаръ Ш. стр. 27 Ь.
Ландауеръ кратко охарактеризовалъ различный кабалистическ1я школы
до появлешя Зогара inclusive. (Orient. 1845. Lit. Bl. № 15). Онъ различалъ op
тодоксальную школу Нахманида, кабалистически-философскую Ибнъ-Ла
тифа, философско-кабалистическую 1осифа Гикатилы и, наконецъ, Зогаръ, пред¬
ставленный Абулаф1ей и Моисеемъ де-Леонъ. Эта группировка не удачна, и
указаше членовъ каждой школы сделано тоже не особенно счастливо. Такъ
какъ намъ въ настоящее время кабалистическая литература доступна въ боль¬
шей мЪрЪ, чЪмъ юному Ландауеру въ сороковыхъ годахъ, то для насъ отли¬
чительные признаки выступаютъ 6onte рЪзко. Такъ какъ мы очень мало зна-
емъ о трудахъ Исаака Слепого, „отца кабалы*, то начальной является для
насъ:
1) Школа Герунди. Къ ней принадлежать прежде всего Эзра и Азр1ель,
заг&мъ Нахманидъ и его учитель, lezyda б.-Якаръ, и, наконецъ, Якоеъ 6,-LUe-
шеть. Характернымъ для этой школы является то, что она впервые обосно¬
вала и развила новое учеше объ еро V*' rnvso* метемпсихозе Т1зул по съ
относящимся къ ней учешемъ о воздаянш Ьюлп т>о и своеобразнымъ учешемъ
о Meccin ггро 1)0. Это творческая школа; кабалистическое толковаше явля¬
ется для нея еще второстепеннымъ дЪломъ.
2) Школа CeroBin. Къ ней принадлежать Яковъ Когенъ изъ Cezoeiu,
старшш, его сыновья, Исаакъ и Яковъ младшш, Моисей б.-Симонъ изъ Бру-

360
ПРИМ*ЬЧАН1Е 12.
госа, Исаакъ б.-Тодросъ, учитель Шемъ-Това ибнъ-Гаонъ, Ибнъ-Гаонъ самъ,
Тодросъ Абулаф1я и его сынъ, 1осифъ, авторъ гочус, и, наконецъ, Иса¬
акъ изъ Ако. Это коментаторская школа, которая стремится истолковать
Библш и Агаду per fas et nefas по кабалистической теорш. Въ ея членахъ не
видно и следа оригинальности.
3) Мнимо-философская школа Исаака ибнъ-Латифъ, которая стоитъ
довольно изолированно.
4) Абулаф1анская школа. Она, по своему основному содержашю, не ори¬
гинальна; ибо характерное для нея употреблеше нпзсд/ рр'чзи и ejivx не
встречающихся у писателей школъ Герунди и Сеговш, позаимствовано у нем-
цевъ изъ школы /егуды Хасида и Элеазара Рокеаха изъ Вормса. Абулаф1я
самъ признаетъ, что очень многимъ обязанъ немецкимъ мистикамъ. Къ этой
школе, несомненно, принадлежитъ и 1осифъ Гикатила.
5) Наконецъ, зогаристская школа. Она представляетъ собой confluxus
всехъ предыдущихъ течешй, пользуется и злоупотребляетъ всеми кабалисти¬
ческими учешями и методами. Она растворила въ себе все предшествовавиля
ей школы, затмила и вытеснила ихъ.
13.
Авнеръ~\льфонсо, Исаакъ Пулгаръ1) и Николай де-Лира.
Ренегатъ Авнеръ-Альфонсо собственно не заслуживаетъ упоминашя въ
особомъ примечанш, въ виду его безпринципности и незначительности. Одна¬
ко, его имя часто встречается въ современной и позднейшей еврейской лите¬
ратуре; кроме того онъ является самымъ резкимъ и наиболее враждебно от¬
носящимся къ евреямъ писателемъ въ Кастилш, причинившимъ много несчас-
тш; наконецъ, относящаяся къ нему даты могутъ служить основой для хро-
нолопи; въ виду всего этого, известные о немъ факты заслуживаютъ группи¬
ровки, темъ более, что то, что написано о немъ въ последнее время, весьма
неудовлетворительно, частью и совершенно ошибочно. Онъ самъ признаетъ въ
свс?емъ конфессюнальномъ сочиненш: libro de las tres gracias (рукоп.) иден¬
тичность именъ Авнера и Альфонсо де-Валядолидъ. Также и Моисей де-Тор-
десиласъ называегъ его въ своемъ полемическомъ сочинеши (паигнл 'чту рукоп.)
къ концу: чзпк nSnns к^рзл чсгсЬк 'тю'но Sw 'ТсЬле *!ЛК *гсЬп. Хаимъ ибнъ-
Муса называетъ его per Antiphrasin: ~ЕПП SK (во введении къ своему полеми"
ческому сочиненш пат рс рукоп.).
Указашя испанскихъ писателей, что Альфонсо де Валядолидъ родился
въ 1270, перешелъ въ христ1анство въ 1295 и умеръ въ 1346 г. (у Кастро,
тамъ же) не совсемъ точны. Указанный же годъ крещешя ужъ совершенно
*) Прежде всего я хочу оправдать употребленное мною ироизношеше Пулгаръ
вместо обычныхъ Полгара и Полкара. Д$ло въ томъ, что Пулгаръ-весьма употреби¬
тельная фа*1ил1Я въ Кастилш. Изв'Ьстенъ Фернандо Пулгаръ, секретарь Фердинанда и
Изабеллы который сообщаетъ въ своей хронике Reges catholicos свйдешя о первомъ
акте инквизищн противъ мнимыхъ христ1анъ Этому пе противоречив и то, что
указанное имя на еврейскомъ языке последовательно обозначается ipbic рп*'. Ибо
иснанск1е евреи весьма часто передавали испапское g еврейекимъ р: Ьхр'ЮИС—Пор-
тугал1я, наряду съ -сегов1я.

АВНЕРЪ АЛЬФОНСО, ИСААКЪ ПУЛГАРЪ И НИКОЛАЙ ДЕ-ЛИРА. 361
неправиленъ. Альфонсо де-Спина, почерпнувшж изъ сочинешя Авнера de bello
dei сведешя о такъ называемыхъ пророкахъ изъ Аилона и Авилы,
прибавляетъ отъ имени Авнера, что послЪднш, въ 1295 г., былъ
уже врачемъ, и къ нему обратились за советомъ те, кто страдалъ вслед-
CTBie разочарованности и виденш креста. Онъ самъ уже бывалъ долгое вр£мя
въ сомнЪши по поводу событш въ Авиле, пока на него не нашло просв^тле-
Hie, после чего онъ и перешелъ въ христ1анство. Следовательно, Альфонсо
принялъ крещеше значительно позже 1295 года. Пока же мы запомнимъ, что
въ 1295 г. онъ уже былъ врачемъ, т. е. въ зреломъ возрасте.
Правда, онъ жилъ еще въ сороковыхъ годахъ XIV века, и, повидимому,
еще позже 1346 г. Ибо Моисей Нарбони, какъ онъ указываетъ въ своемъ со¬
чинении птпэп “isnc (Dibre Chachamim стр. 37 и дальше), познакомился съ
Альфонсомъ еще до его смерти. Такъ какъ Альфонсо былъ уже въ весьма
престареломъ возрасте, то Нарбони могъ видеть его только въ Испанш, въ
Валядолиде. Нарбони былъ въ 1344 г. еще на родине въ Перпиньяне, пересе¬
лился въ Арагошю лишь около 1347-48 г. и былъ въ 1348 49 гг. въ Сервере
(ср. Мунка Melanges стр. 504 прим.). Въ это время Альфонсо, повидимому,
еще былъ въ живыхъ. Отзывъ Нарбони объ Авнере столь ярко освещаетъ
характеръ последняго, что онъ заслуживаетъ быть приведеннымъ тутъ, въ ка¬
честве бюграфическаго документа. Маашаг ha-Bechira, защита свободы воли,
направлена противъ сочинешя Альфонсо, оправдывавшаго фатализмъ и объяс¬
нявшего свое ренегатство решешемъ звездъ. Введете ответнаго сочине¬
шя Нарбони гласитъ: ЛППЮ VnJPH 4*0 ЛПЛ ОППГСЛО П2П п:ГП 'Л\*П
;пнизЬзпнил 3"ino Ьэп -]к натек рк'з пз иск тип лик нзп vo'
(и далЪе т. же стр. 40 внизу): 1В>КН 'b'J 113 ibns НЗЗК ПЛЗОП ®'КП ЛП
'3 .nytan Ьзк птз пуа® зютк кЬт Ьпл туг' псзплс (?) ij'Svk Kin n;n
/лпззлппк 'э ну лнз icy о'вллюепо ib ru' kWi луллрул пкч НВ>КЗ
'авп а'зпн Sk n:s л'»:к лк плюап олнзуЬ ,пазпле nmynbi ллззлпЬ
'3 .л'лхзЬ 'Ьз к'ле» by л'споп nn^vn ^к (? imvy') impin п'Ьз люнз з»з
'3 wyb лза> знуа рзлп зрз onS 'л на>к пунп 'cbe> с'тсппа п'п кЬ
'3 ПКН НПК1 Н1КВ P’SDD 'ПНЗПП1 'ПНЗПЗ pi ГП10П Ьк лигЬ гк
. . . ПЗ Ьи HtPK ПИЛП HJ.33 КЗ1? ОЗпЬ ]'К '3 /ЛОЗПП 'S3 EJ П»р HtPK унл
D'jnin D'cn imsatr dk 'з .ллшЬ низ Ьзп 'з ,nbSi3 лнпз Ьтгзлез нак
лттнзп mum тюлп '3313 Ьзк луз? кЬ лзз ]'у ну лскз нсу 13^
Отсюда съ очевидностью ясно, что Альфонсо былъ совершенно равнодушенъ
къ христ1анству и принялъ крещеше лишь изъ честолюб!я и ради достижешя
земныхъ благъ.
Если, следовательно, онъ еще жилъ прибл. въ 1347 г., а въ 1295 г. былъ
уже врачемъ, то онъ, повидимому, родился около 1270 г., годы и въ сороковые
XIV столет1я былъ преклоннымъ старцемъ. Указаше Ибнъ-Яхш о томъ, что
Авнеръ былъ ученикомъ Нахманида, следовательно, ошибочно, ибо последнш
оставилъ Испанш въ 1266—67 г., когда Альфонсо еще не появился на светъ.
Такимъ образомъ, все, что разсказано въ Schalschelet ha-Kabala объ отноше-
нш Авнера къ Нахманиду, является вымысломъ.
Ренегатъ Павлъ де Санта-Мар1я сообщаетъ, что Альфонсо 60 летъ пе¬
решелъ въ христ1анство, т. е. около 1330 г. (на последнемъ листе его scruti-
nium Scripturarum). Это совпадало бы съ сообщешемъ, что онъ сталъ христь

362
ПРИМ'ЬЧАН1Е 13.
аниномъ по прошествш долгаго времени после событш въ Авиле въ 1295 г.
До 1236 г. онъ былъ уже крещенъ и выступилъ предъ королемъ Альфонсомъ
XI въ качеств-fe обвинителя своихъ прежнихъ единоверцевъ. Это мы уэнаемъ
изъ одного сохраненнаго Альфонсомъ де-Спина указа упомянутаго короля {Li¬
ber Ш. consideratio Vli).
Авнеръ-Альфонсо много писалъ на еврейскомъ и испанскомъ языкахъ;
латинскаго языка онъ не понималъ. Его coчинeнiя нигде еще не были сгруп¬
пированы.
1) Коментарш къ коментарш Ибнъ-Эзры къ десяти заповедямъ; капи-
санъ, вероятно, еще до крещешя, у де-Кастро I стр. 195 по Моралесу и
Антошю.
2) Полемическое сочинеше противъ агады подъ заглав!емъ рч* пте; ци¬
тируется Моисеемъ де Тордесиласъ (во вступленш къ упомянутому сочиненш)
Въ jma рк Шемъ-Това ибнъ-Шапрутъ (Рукопись XV. 13. стр. 169) имеется
цитата Альфонсо, въ которой онъ говоритъ, что написалъ эту книгу ранее
приведенной ниже: piv пиэ члш лчк'зг лпсю.
3) Опровержеше полемико-апологетическаго сочинешя 'п тегт?С/ авто-
ромъ коей считали Давида Кимхи, а, въ действительности, былъ Яковъ б.-Ру-
вимъ. Заголовокъ сочинешя Альфонсо гласилъ, повидимому, л1йпЬо 'с Ь? Л’ОШ’Л
'ПсрЬ 'п. Альфонсо де Спина часто цитируетъ его въ третьей книге своего
Fortalitium подъ заглав1емъ de bellis Dei или de proeliis Dei и приводитъ вы¬
держки изъ него. Шемъ-Товъ ибнъ-Шапрутъ тоже приводитъ целые отрывки
оттуда въ своемъ упомянутомъ уже сочиненш, глава XII и опровергаешь со-
держа1шяся тамъ хрис^ансюя утверждешя. Замечательно, что Альфонсо упо-
минаетъ тамъ объ одной исторш 1исуса на халдейскомъ языке и цитируетъ
длинный отрывокъ изъ нея: nv*WD чз itPH *пз1уз тЬвпу jie?S3 пзлсг пьез (тамъ
же, XV 8 л. 180>. Вероятно, въ этой книге содержались нападки на некото-
рыя талмудическ1я галахи, которыя 1уда-да-Модена и почерпнулъ тамъ (Reg¬
gio, Bechinat ha-Dat стр. 51). Альфонсо написалъ это апологетико-полемиче-
ское сочинеше на еврейскомъ языке. По просьбе инфантины Бланки онъ самъ
перевелъ его на испанскш языкъ (у де-Кастро с.). Испанское sarnaBie гласило
Ios batallos de Dios.
4) La concordia de ias Leyes, повидимому, содержала въ себе доказа¬
тельства, что xpHCTiaHCKie догматы имеются въ виде намековъ уже въ Ветхомъ
Завете (у де-Кастро).
5) Libro de las tres gracias, отрывки изъ коего приведены у де-Лосъ
Pioca (I. с.).
6) лшар ллзо въ защите астрологш противъ Пулгара (у Bartolocci
№ 1001 де Роси Codex 533 стр. 75 b. Orient Lit. Bl. Jahrg. 1840 col. 249). Это
сочинеше, повидимому, не существуешь более, Альфонсо прислалъ его Исааку
Пулгару, который написалъ возражеше подъ заглав1емъ лчеппп л*ик въ 5 час¬
тяхъ (у де-Роси, тамъ же, стр. 73 а., 74 Ь. и bibliotheca antichristiana стр. 93).
Кармоли сообщилъ вступительное стихотвореше, написанное Пулгаромъ:
чус nbyoi плев» *|лпзп
Ьузл w лпл лкпа: 'з
Si?3 л’гп’л л'ллюп пз: лзз ок ,цуэ:з пз к:рл pb

АВНЕРЪ-АЛЬФОНСО, ИСААКЪ ПУЛГАРЪ И НИКОЛАЙ ДЕ-ЛИРА. 363
bin noiai л'пр-и one 'оа sb nnnbv 'лчолЬ Dbix
.by: 'aab юк> лаюпо о nbss пат -nnas ntn пзва
7) врлол Sy niawn/ возражеше на сочинеше Пулгара (у де-Роси, тамъ
же). Тутъ, повидимому, и было вступительное стихотвореше, сообщенное тоже
въ Orient, тамъ же:
туп тл!пя ртчоЬ ab гпЬп члаквп bnv 5ipb
.mipsn dv xaa vv nm ,iye»a лэЬял пт 'л»
8) лп^к tffhvi три письма противъ евреевъ (у де-Роси, тамъ же). Поми¬
мо того ничЪмъ не известный 1осифъ Шаломъ отвЪтилъ на нихъ книгой подъ
заглав1емъ: loaiB^ti лги к Sy л^мул.
9) На это Альфонсо снова отв^тилъ сочинешемъ.* лпиглл Л12ПГЛ (у де-
Роси, тамъ же).
10) глия л*ик въ защиту фатализма (см. выше'.
11) SioAl *пэ; сочинеше съ такимъ заглав1емъ и тоже въ защиту фата¬
лизма цитируетъ 1осифъ ибнъ-Шемъ-Товъ, написавшш возражеше на эту кни¬
гу (ср. Мунка Melanges стр. 509 прим.). Очень сомнительно, не идентично-ли
упомянутое сочинеше съ приведеннымъ подъ пунктомъ 6).
Изъ всЪхъ этихъ многочиспенныхъ сочиненш только лишь два несо¬
мненно написаны на испанскомъ языке; остальные, следовательно, составлены
на еврейскомъ языке.
II.
Исаакъ Пулгаръ, какъ я только что показалъ, велъ полемику съ Аль¬
фонсо, а, следовательно, жилъ въ первой половине XIV века. Более опреде¬
ленной даты нельзя найти въ его известныхъ намъ до сихъ поръ сочинешяхъ.
Въ продолжены лчупл ррл Албалага, правда, указана дата: 'у'зчз члоЬрл Л'Л1
пол винТэ O'D' 'п П¥р njtr Л2Р2 (въ Chaluz IV стр. 83). Однако, неизве¬
стно, какъ понимать это число; если оно соответствуем 1438 г. христ. ле-
тосч., то оно принадлежитъ не автору, а переписчику; притомъ день и ме~
сяцъ не соответствуют году. Одно несомненно, что Пулгаръ продолжилъ со¬
чинеше Албалага после 1292 или 1294 г. Дата 5067 = 1307 г., имеющаяся въ
сочиненш Албалага (въ Bartholocci bibliotheca IИ. стр. 890 № 922, также Саг-
moly ltineraires стр. 282), повидимому, принадлежитъ продолжателю, Исааку
Пулгару. Следовательно, онъ писалъ уже въ 1307 году. Следуюиця его сочи-
нешя известны намъ до сихъ поръ;
1) Продолжеше сочинешя Албалага или обработка третьей книги Мака-
сида Алгазали. Ср. Steinschneider, die hebr. Uebersetzungen des Mittelalters,
стр. 299 и д.
2) Его главное сочинеше л*1л ну/ рукопись въ семинарской библютеке
въ 5 главахъ противъ отрицателей позитивной религш, буквоедовъ, кабалистовъ
и астрологовъ и въ защиту просветленнаго, философскаго 1удаизма; большей
частью въ форме д1алоговъ, перемешанныхъ со стихами. Отрывокъ изъ второй
главы напечатанъ въ Тааш Sekenim стр. 12 и д.
3) Испанское сочинеше противъ астрологш (см. выше I. № 6).
4) Л1ВППЛ лик противъ лэюр лплэ Альфонсо (см. выше I. № 6).
Пулгаръ находился съ Альфонсо и въ личныхъ отношешяхъ, что явству-
етъ изъ лчл ну (л. 13): 'та ЗИП ТЛЕ 'П 1ПК V'X СУ 'ЛЧЗПЛ: 0?2
,илтл 'это aitrb iab твл ivsn лшЬвЬ ivp ip toi N'siDib’sa dj nn

364
ПРИМ1эЧАН1Е 13.
тюЬлл 'взпл раклл 'Утт чплчллл 'Ь netoi ;т .пзлк 'л слрс чсг ли
/'21 HDIN'l ♦ ♦ * • ? СОПрИ Далее онъ защищаетъ галахическую традищю, но
отказывается отъ агады, такъ какъ она, въ сущности, не принадлежитъ къ
Талмуду: пюЬпп osyo ллилл |*«tr. Авнеръ-Альфонсо велъ въ своемъ сочине¬
нш de bellis Dei полемику противъ Пулгара, отрицавшаго вместе съ мно¬
гими философами индивидуальное 6езсмерт1е души (извлечете въ Eben-Bochan
XV. 3. Ибнъ-Шапрута л. 167): "МйП ОЗЕНЛЧ Л^р VH
pirno чквип ]\w опека игл счли vibvn нкр^э p pnr 'H юэ плпЬ
HXti^n лЬ*1? Л ЮЛ НПХЬ
HI.
Знаменитый проповедникъ, Николай де Лира, который своими пропове¬
дями на темы Ветхаго Завета, им^лъ на Лютера такое сильное вл5яше, что
въ эпоху церковной реформы говорили: si Lyranus non lyrasset, Lutherus non
saltasset, заслуживаетъ особаго мъгта и въ еврейской исторш. Его имя часто
встречается въ еврейскихъ сочинешяхъ Хаимъ ибнъ-Муса написалъ въ 1456 г.
возражеше противъ апологетическаго и полемическаго сочинешя де-Лиры, ци-
тируемаго подъ различными именами. Оно находится въ конце лиранскихъ
проповедей, а также въ конце полемическаго сочинешя Gercnimo de santa fe
подъ заглав1емъ Hebraeomastix, Франкфуртъ 1602 г., начиная съ 140 стр. Ли-
ранусъ написалъ это въ 1309 г., какъ онъ самъ указываетъ на стр. 291.
Возражеше Ибнъ-Мусы озаглавлено: пет ре ">ео; авторъ заметилъ во всту-
пленш: оплюл юкл итЬ 'л чяЬ'р': л'юл? лчлпл л;л ... ллу Ь'плх
.Н® пчэи леол *л“ллз къ числу авторовъ, утверждавшихъ, что Лира про
исходить изъ евэеевъ, можно причислить и Ибнъ-Мусу, который говоритъ о
немъ: 1П1П ВПП ИЧП; (IN'Plp';) Л'Л 'Э 1Л*В>пЬ О'ЛПСС 1И О'ПЛ'Л Л1ЛРЛ
.О'ЛГЭТ О'ЛОЖй? 1ВЛ D'Jt» 'лЬ Л'Л П1Л'1 О'ИП'Л ТЪмъ не мен-Ье Вольфъ,
несомненно, правъ, когда доказываетъ, что Лира родился отъ хрис^анскихъ
родителей (Bibliotheca I и Ш. s. v). Одно место въ лпранскомъ полемическомъ
сочиненш, незамеченное и Вольфомъ, решительно подтверждаетъ это. Олъ
ясно высказываетъ (въ конце), что онъ самъ не сталкивался съ евреями и
потому лишь со словъ другихъ объясняетъ причины антипатш, питаемой евре¬
ями къ христианству. Такъ какъ онъ къ тому же самъ говоритъ, что очень
слабо понимаетъ еврейскш языкъ, то не можетъ быть никакихъ сомненш въ
его христ!анскомъ происхожденш.

УКАЗАТЕЛЬ,
Аронъ б.-Ил1я Никомеди, караимъ 264-5 I
Аронъ б.-1осифъ изъ Барселоны 126,127
Аронъ б.-1осифъ I караимъ, 112, 228.
Аронъ б.-1егуда, караимъ 116.
Аронъ Когенъ изъ Нарбоны 203.
Аронъ изъ 1орка 97, 100.
Аронъ П, см. Аронъ б.-Илш
Аронъ Мешуламъ 32.
Аба-Мари 185 -190, 195, 198, 200.
Аба-Мари Авигедоръ см. Астрюкъ
де Новесъ 214.
Ави-Асафъ, Ави-Эзри,см. Эл1езеръ б.-
1оель Галеви 25.
Абдурахманъ III. 101
Абударгамъ, Давидъ изъ Толедо 122.
Абударгамъ, Давидъ изъ Севильи 248.
Абуфадлъ см. Соломонъ караимъ. 116
Абулаф1я, Авраамъ б.-Самуилъ 144,160
Абулаф1я Леви 166, 288
Абулас^ия Меиръ 32, 46, 157
Абулмени, см. Авраамъ Маймуни I.
Авнеръ см. Альфонсо Бургенсисъ.
Авигедоръ Когенъ 132.
Авраамъ Абенфаръ 122.
Авраамъ изъ Арагонш, врачъ 93.
Авраамъ Бедареси 88, 157.
Авраамъ б.-Хасдай 73, 53, 54.
Авраамъ б.-Давидъ 39.
Авраамъ б.-1осифъ изъ Песара 135.
Авраамъ и 1ох1елъ деи Манси 135.
Авраамъ ибнъ Царцалъ 289.
Авраамъ Маймуни L 7, 16, 54.
Авраамъ Маймуни Г1. 229,
Авила, евреи въ 122, 297.
Авила, пророкъ изъ 164.
Австрш, евреи въ 24, 193, 268
Адольфъ изъ Насау, императоръ 193.
A3pienb, кабалистъ 58, 67—69.
Аилонъ, пророкъ изъ 164.
Ако 125, 156.
Аладилъ, султанъ 16
Албалагъ Исаакъ, 181
Албукеркъ Альфонсо 288.
Алваръ Нунецъ, 235.-236
Алназиръ магометъ 16
Алхакемъ 101
Альбертъ, герцогъ авсгршскш 280.
Альбертъ Великш 95.
Альбигойцы 12-14.
Алхарб1я, см. Саадъ Аддаула 145
Алхаризи 1егуда 71.
Aldea de los Judios 101
Александръ Зискиндъ. 266.
Алегористы 182.
Алатифъ 159.
Алкифти 8.
Алкамелъ 8.
Алиса изъ Монморанси 22.
Алфахаръ 1егуда см. 1егуда Алфахаръ.
Альфонсъ Благородный изъ Касти-
лж 11.
Альфонсъ Ш изъ Португалш 123.
Альфонсъ X Мудрый 101—105, 121.
Альфонсъ XI. 234 -242, 286
Альфонсъ Бургенсисъ 238, 264
Алмогады 20, 75, 101.
Алмошарифъ 22, 123, 207, 232, 235, 237
Албрехтъ императоръ 194, 202
Амаларихъ изъ Бены 14.
Амшель Опенгеймеръ 142.
Анатоли 52, 78.
Андрей изъ Венгрш 29-
Антимаймонисты 31 — 33, 131, 139.
Англ1я, евреи въ 15, 97. 100, 147.
Апокалипсисъ монголовъ 113.
Арагошя, евреи въ 23, 28, 44, 105.
212, 233, 271, 284.
Аргунъ, ханъ монгольскж 144, 153.
Армледеры, преслЪдовашя 267, 275.
Арнольдъ изъ Сито 13, 17.
Арнольди Вильгельмъ 52.
Арнольдъ де Сигара 109.
Астрюкъ де Новесъ 214.
Астрюкъ Энъ Дюранъ де Люнель см.
Аба Мари
Аугсбургъ, евреи въ 280.
Ахитувъ изъ Палермо 163
Ацаиръ Гази, султанъ 8.
Ашеръ б.-Exienb, см. Ашери.
Ашери 192,194, 206, 208.
Ашериды 192. 285.
|>агиръ, мистическ. сочин. 67.
Базель, рЪзня въ 275.
Бах1я б.-Ашеръ 157.
Бах1я см. Baxienb.
Бах>ель Бах1я, Алконстантини 28, 45,
Бахарахъ, преслЪдовашя 143.
Барцелона, рЪзня въ 271.
Барухъ, поэтъ 281.
Барухъ изъ Майнца 25.
Бедареси Авраамъ см. Бедареси.
„ 1едая (Пенини) 184, 198—200, 204

366
УКАЗАТЕЛЬ VIII ТОМА.
Бела IV изъ Венгрш 24, 119.
Бенъ-Адрегь 115, 125-129, 163, 206,
215, 237.
Бенфельденъ, сов^щаше въ 275.
Бенвенисти Исаакъ см. Цагъ Бенве-
нисти.
Bepaxin Накданъ 73.
Берн-fe, рЪзня въ 272.
Бертранъ, кардиналъ-легатъ 22.
Бертранъ-дю-Гескленъ см. Гескленъ
БезьерЪ, евреи въ 14, 37, 47.
Бичуюи^еся 278.
Бонафушъ Видалъ 187.
Бонастрюкъ де порта см. Нахманидъ 38.
Брив1эскЪ, евреи въ 296.
Брюсселе, р-^зня въ 284.
Булла Климента V. 207.
Булла Григор1я IX. 77, 85
Булла Инокент1я IV. 93.
БургосЪ, евреи въ 122, 296, 298.
Бланка, королева кастильск. 289, 294.
Бланшъ, королева французская 87, 95.
Болеславъ ГНй 282.
Ракаръ, см. 1егуда б.-Вакаръ 308.
ВалядолидЪ, евреи въ 235, 299
Венгрш, евреи 29, 119, 282,
Вейсенбург-fe, преслЪдовашя въ 116
Вернеръ, арх1епископъ майнцскШ 143
Верховный равинатъ въ Англш 97
Видалъ де Толоза 248
Видалъ Нарбони 263
Видалъ Менахемъ б.-Соломонъ, см.
Меири 184
Вильяд1его, евреи въ 299
Вильгельмъ, епископъ парижскш 86.
Вимпфенъ, см. Зискиндъ Вимпфенъ146
Винтертуръ Колрадъ 274
ВормсЪ, рЪзня въ 277
Выселение евреевъ изъ парижск. обл. 144
В-ЬнЪ, евреи въ 266, 280
Гайо, маэстро 135
ГановерЪ, преслЪдовашя въ 281
Гебироль, см. Исаакъ Израэли
Германш, евреи въ 24, 117. 143, 147,
193, 267
Генрихъ де Трастамара 286, 295—300
Гескленъ Бертранъ 296
Гетто 80
Герсонидъ 259—265
ГеронЪ, евреи въ 66
ГейдельбергЪ, евреи въ 280
Генрихъ III ангтййск. 97—101
Гилелъ изъ Вероны 137, 139, 161 196
Гителейнъ Исаакъ, 147
Гикатила 1осифъ см. 1осифъ Гикатила
Гонзало Мартинецъ 240
Гонорш III, папа 22—24
Гонеше на изучеше наукъ 198—200
Государственные рабы 81, 82
Гонорш VI. 151
Григорш IX. 27, 28, 77, 82, 85
Григор1й X. 142
Гращанъ, см. Соломонъ Гращанъ
Грамматика еврейская 75
Гудео. легатъ 118
Гулагу, монгольск. ханъ 111
Давидъ Абударгамъ см. Абударгамъ
Давидъ б.-Даншлъ 140
Давидъ б. 1ом-Товъ 253
Давидъ б.-Калонимосъ изъ Мюнценбур-
га 25.
Давидъ б.-Саулъ 36, 51
Давидъ б.-Шалт!ель 91
Давидъ де Динанто 66
Давидъ Экзилархъ 16, 33
Давидъ Кимхи 38, 49, 53
Давидъ Маймонидъ 125, 140
Давидъ Рафанъ 176
Данъ, раби 164
Дакшлъ б.-Саад1я 33
Даню, 295, 297
Данте 214, 220
Даф1ера, Мешуламъ, энъ Видасъ 47
ДекендорфЪ, погромъ въ 267
Делакресъ Хагинъ 151
Диницъ, король португальск. 123
Диспутъ въ БарцелонЪ 106
Диспутъ въ Париж-fe 87
Диспутъ въ ВапядолидЪ 240
Доминиканцы 18, 27, 55, 77, 86, 110,
140, 147, 148
Донинъ 107
Дунсъ Скотусъ 151
Еврейскш знакъ 23, 118. 120.
Еврейскш статутъ 142.
Евреи при монголахъ 90.
ТКеневскомъ озер-fe, рЪзня на 272.
ЖидорЪзы 267.
Жиль Алваресъ де Алборносъ 241.
Жофруа изъ Бельвелы 86.
Жуана изъ Навары 300.
Запрещеше врачевашя 92, 104.
Законы Альфонса Мудраго о евреяхъ 121
Завзятые талмудисты 30, 35, 70, 249,
251, 256.
Зерах1я б.-Шальт1ель 137.
Зискиндъ Александръ 266.
Зискиндъ Вимпфенъ 146.
Зогаръ 178, 179.
Золотей жертвенный пфенигъ 266
1егуда Алхаризи 71.
Алфахаръ 46, 49, 53.
и б.-Ашери 247.
„ б.-Якаръ 39, 44, 58,
„ б.-Исаакъ Галеви 32.
б.-Исаакъ б.-Сабатай 71.
„ Хасидъ 69.
„ ибнъ-Вакаръ 208.
Салмонъ 163,
„ изъ Мелуни 87.

УКАЗАТЕЛЬ VIII ТОМА.
367
1егуда б.-Моисей Когенъ 91, 102.
„ б.-Сабагай. см 1егуда б.-Исаакъ.
„ Элеазаръ 285,
„ ибн.-Матка, см. Ибн. Матка
1едая Пенини, см. Бедареси 1едая
1ефетъ б.-Загиръ, караимъ 227.
1ерухамъ б.-Мешуламъ 248.
1ерусалимъ 111.229 -232
lexienb б.-Моисей 225.
„ де Манси 135.
изъ Парижа 37, 87, 96.
1ешая да Трани старипй 135.
„ да Трани младшш 135.
1ишай б.-Хизк1я, экзилархъ 133, 140.
1оцея 97.
1оэцъ б.-Малюель 118.
1оан:^ъ Безземельный 15.
1оаннъ XXII, папа 216.
1онатанъ Когенъ изъ Люнеля 16.
1омъ Товъ Ишбили 248.
1омъ Товъ де Толоза, см. Видалъ де
Толоза.
1она б.-Авраамъ Герунди 36, 52, 88, 89.
1онатанъ Когенъ 16, 34.
1осифъ Абулаф1я 158, 176.
„ аба-Мари, см. Каспи
„ б.-Моисей Когенъ 91.
б.-Сабара 71.
„ Бенвенисти см. 1осифъ де Эщя
„ де Эщя 235—237.
„ Гикатила 158, 162, 165.
. „ ибн.-Акнинъ 8, 34.
„ ибн.-Алфавабъ 216.
„ ибн.-Вакаръ, кабалистъ 236.
Каспи, см. Каспи.
„ де Авила 176.
1ошуа Нарбони 263.
1уда ибн.-Сабара 185.
„ казначей 123.
Сицшцано 215, 224.
Judenbrater 118.
Judenbiih! 281.
}^бнъ-аби-Ос£йб1я 8
Ибнъ-Акнинъ, см. 1осифъ ибнъ-Акнинъ i
Ибнъ-Алдаби, см. Меиръ ибнъ-Алдаби |
Ибнъ Алмали, см. Наташель ибнъ -
Алмали 216
Ибнъ Била, см. Давидъ б.-1омъ-Товъ
Ибнъ Вакаръ, 1осифъ ибнъ-Вакаръ236
» „ см. 1егуда „ „ 208
Ибнъ Матка 1егуда 78
Ибнъ-Сагалъ Ибрагимъ 75
Ибнъ-Яишъ 241
Изгнаше евреевъ изъ Англш 152
,, „ Францш 201—205
Израиль б.-Самуилъ, Караимъ 227
Изучеше Талмуда въ Италш 39, 84
135, 206, 243, 249
Ил1я изъ Лондона 97, 100
Исаакъ Израэли, Гебироль, 95
б.-Авраамъ 91
изъ Ако 156, 176
Бенвенисти, см. Цагъ Бенве¬
нисти
изъ Дюрана 266
ибнъ-Сидъ, см. Цагъ ибнъ-
Сидъ
Израиль II. 206
изъ Корбейля 97
ибнъ-Латифъ, см. Алатифъ
б.-Марцохай см. Гайо, маэстро
Оръ-Заруа 91
Пулгаръ 238, 250—253
Слепой 57
; „ Хело 231
j Испаши, евреи въ 17, 20, 28, 35, 101,
105,121-123,125-127,232 243,
284
; Италш, евреи въ 134, 138, 214
кабала 44, 57—70, 156—179, 230, 232
Кабалисты 57, 66, 69, 71,73, 176, 181
138—141, 157, 230, 231
Казим1ръ, король польскш 283
Калонимосъ б.-Калонимосъ 209. 217
Калонимосъ б.-Т-одросъ 191, 195
Камерграфы 80
Камеркнехты см. Государствен, рабы.
Караимы 225—230, 265
Каспи 254—258
Кастилш, евреи въ 101, 122, 207, 232
240, 285
Каталонш, евреи въ 285, 271
Кашиша 168
Кельне, евреи въ274, 279
Кембридже, евреи въ 149
Кенигсберге, резня въ 281
Кимхи Давидъ 49, 38, 53
Климентъ IV, папа 28
V, папа 207
VI, папа 263, 271, 273
Книга молитвъ караимовъ 228
Кодрадъ де Мулькоцъ 82
король 90
Костры для сжигашя Маймонидовыхъ
сочин. 53, 138
Костры для сожжешя Талмуда 88, 95
204
Крестоносцы 82
Крестовый походъ пастуховъ 211, 212
Крескасъ Соломонъ 285
Видалъ 187
Кристя, см. Берах1я Накданъ 73
Крыму, караимы въ 257.
/1ангтонъ, Стефанъ кардиналъ 15, 23.
Лауда, преследовашя въ 77
Леви б.-Герсонъ, см. Герсонидъ
Леви изъ Вилефранша 182-183
Леонъ де Баньолъ, см. Герсонидъ

368
УКАЗАТЕЛЬ VIII ТОМА.
Леоне Романо 215
Леонора де Гузманъ 242, 286
Лживыя обвинешя въ д1»тоубшств% 77,
93, 100, 143, 147
Лже-магометане 20, 22
Лира, Николай де 246
Лондон^, евреи въ 100
Люблинъ, 80
Людовикъ VII. франц. 17
VIII. „ 26
IX. „ 27,79,83,86,93
X 209
„ императоръ баварскш, 266
„ король Венгрш, 282
„ маркграфъ бранденбургс. 281
Люнеле, евреи въ 37
ДОаймонисты 32, 37, 47, 135
Магометъ. Алназиръ 16, 20
Майнце, евреи въ 143, 279
Майнцскш синодъ, см. Синодъ 24, 91
Малмедъ 79
Манси, см. Авраамъ и Iexienb деи Ман
си
Мардохай б.-1осифъ 119
б.-Гилелъ 193
ибнъ—Алхарб1я, см. Саадъ
Аддаула
Марескаль 97
Mapifl де Молина 157,207
Мар1я де Мадила 289, 296
Мартинъ Раймундъ, см. Раймундъ 127
Мартинецъ Гонзало, см. Гонзало 240
Меиръ б.-Моисей изъ Рима 135
Меиръ де Малеа 101
Меиръ б.-Исаакъ ибнъ Алдаби 231
Меиръ изъ Ротенбурга 88,111, 132,192
Меири Видалъ Менахемъ 184, 185
Мелесъ Самуилъ см. Самуилъ б. 1егуда
214
Менахемъ б.-Зерахъ 234
Мешуламъ б.-Давидъ 91
„ б.-Калонимосъ 53
Даф}ера, см. Дaфiepa
см. Самуилъ б.-1егуда 214
Михаилъ Скотусъ 79
Мидрашъ р. Симона б.-!охай см. Зо¬
гаръ
Мило, Легатъ 13.
Монголы 89, 111, 160
Монпелье, евреи въ 37, 185, 187, 189,
194-200, 205
Морель, см. Самуилъ изъ Фалезы 96.
Моисей Абуд1ель 241
„ б.-Симонъ, изъ Бургоса 181
„ изъ Куси 48, 55, 87, 96, 132
„ Коро 97
„ * Лондона 101
„ б.-Хасдай, см. Таку 131
Нарбони, см. Нарбони
Моисей 6.-Самуилъ изъ Перпиньяна
191.
Моисей б.-Шемъ-Товъ см. Моисей де
Леонъ.
Моисей изъ Эвре 97.
„ де Леонъ 166-168,
„ Тибонидъ 92.
„ казначей 207.
„ Искафатъ Мелесъ 200.
„ Когенъ изъ Цефаса 140.
„ Натанъ 285.
Мулкоцъ, см. Конрадъ де Мулкоцъ 82
Мученики 77, 83, 91, 118, 143, 147, 204.
214, 233, 267, 272, 275-281.
^ахманидъ 38—41. 49 51, 53, 68 105,
113
Нарбони Моисей б.-[ошуа (Ъидалъ)
263
Нарбоне, евреи въ 37
Натанъ Роми 135
Наташель ибнъ Алмали 216
Натронай 162
Нехушя б.-Гакана 67
Негоранъ 168
Неке л о 80
Николай III, папа 102, 121
Николай де Лира см. Лира 246
Николай Донипъ см. Донипъ
Никомеди, Аронъ б.-кЫя 264—266,
Нюрнберге евреи въ 280
Нисимъ б.-Рувимъ Герунди 285, 293
Обвинешя Талмуда 85
Олигоенъ 233
Опенгейме, евреи въ 278
Ореховый садъ 166
Давелъ Христ1ани, см. Христ!ани 109
Палестина 16, 111, 230—232
Палермо, евреи въ 80
Пархи Эстори 203, 229
Парламентъ еврейск. въ Ворчестре 99
Паула, ученая женщина 136
Педро Олигоенъ, см. Олигоенъ 233
Педро II изъ Арагонш 10
Педро изъ Кастилш 294
Пенини, см. Бедареси 1едая
Перецъ изъ Корбейля 97
Перпиньяне, евреи въ 184, 187, 191,
205, 263
Петръ изъ Беневенты 18
Петръ де Януа 109
11озз1я новоеврейская 71—73, 214
Польше, евреи въ 120, 283
Португалш, евреи въ 123
Профаща, см. Яковъ б.-Махиръ
Пророкъ изъ Авилы 164, 165
изъ Аилона 164, 165
Пулгаръ, см. Исаакъ Пулгаръ
Пошлина съ евреевъ въ Кастилш 42
„ на евреевъ въ Англш 98

УКАЗАТЕЛЬ VIII ТОМА. 369
Подать съ евреевъ въ Германш 266
Паломники iepycanHMCK. 230
Преследования изъ - за черной смерти
259, 285
Переселеше равиновъ 17
Прокаженные, преследовашя 213
Рамла 231
Раймундъ Мартинъ 109, 127
Раймундъ де Пеньяфорте 27, 105-110
„ изъ Тулузы Vi. 13
„ VII 26,
Разшль, см. Гикатила
Регенсбурге, евреи въ 142, 193, 281.
Риндфлейшъ. гонешя 192 I
Робертъ изъ Неаполя 215 j
де Редингджъ пророчеству- ;
юидш монахъ 148
Рокеахъ, см. Элэазаръ изъ Вормса I
Римъ, евреи въ 214 1
Рудольфъ габсбургскш 141 ;
Рупрехтъ герцогъ баварский 289 j
Саадъ Аддаула, 145, 151 —156 |
Саад1я изъ Сегелмеси 163 i
Сабатай б -Соломонъ 137
Савой-fe, резня въ 272 |
Салонъ, см. Самуилъ б.- 1егуда Мелесъ:
214 |
Сапватьере. евреи въ 17 j
Самуилъ изъ Шато-Тьери 87 |
Самуилъ изъ Фалезы 96 '
Самуилъ, казначей 207
Самуилъ б.-1егуда Мелесъ 214
Самуилъ Галеви 102
Самуилъ Когенъ б -Даншлъ 141
Самуилъ ибнъ-Вакаръ 236 —238
Самуилъ Леви Абулаф1я, государств.
муж. 289 292 j
Самуилъ Сапорта, см. Сапорта. !
Самуилъ Сулами 183
Самсонъ изъ Шинона 248
Самсонъ б.-Авраамъ, изъ Санса 33, 229:
Самсонъ б.-Меиръ 126. 195 |
Самсонъ б,- Цадокъ 146
Санхо, кастильскш король. 122
Сангиза 216
Сантобъ де Карюнъ, 243, 287
Сапорта Самуилъ 47, 53
Сафетъ 23 '
Севилла, евреи въ 101 298
Сегов1я, евреи въ 181, 297
Сервера 263, 271
Сефира, кабалист. учете 61— 63, 70
Симонъ изъ Монфора22
Симха изъ Шпейера 25
Синагога, абулаф1анская въ Толедо 292
Синодъ равиновъ въ Майнце 24,91
Синодъ въ Монпелье 19 !
Скотусъ Дунсъ, см. Дунсъ j
Скотусъ Михаилъ, см. Михаилъ j
Соборъ въ Безьере 92
Соборъ въ Авиньоне 14
Соборъ Латеранскш 19
Соборъ въ Нарбоне 26
Соборъ въ Офене 120
Соборъ въ Руане 28
Соборъ въ Туре 28
Соборъ въ Вене 118
Сожжете Талмуда 88 210
Соломонъ Алконстантини 238
Соломонъ б.-Авраамъ изъ Монпелье
35,44,51--53
Соломонъ б,- Адретъ, см. Бенъ Адретъ
Соломонъ б.-Ашеръ 55
Соломонъ б -Яковъ 216
Соломонъ де Люнель 190
Соломонъ, князь караимскш 116
Соломонъ Гращанъ 200
Соломонъ Петитъ 132, 138-139
Соломонъ изъ Тараскона 119
Споръ за и противъ Маймонида 30—54
130, 138 141
Споръ за и противъ наукъ 185, 189,
201, 205.
Статутъ для евреевъ Фридриха Ав-
стршскаго 80, 142, 282
Statut of Judaism 149
Страсбурге, евреи въ 274.—276
Странствоваше душъ 65
Сулами см. Самуилъ Сулами.
Таку Моисей 131
Танхумъ изъ Иерусалима 115
Тареге, резня въ 271
Тахкемони 71
Тибониды 92, 191, 204
Тодросъ Абулаф*я 32, 72
Тодросъ Галеви, см. Тодросъ,
сифъ Абулаф1я
Тодросъ б.- 1осифъ Абулаф1я 157,
Тодросъ изъ Бокера 188
Толковашя Библш 75, 113, 183, 263
Толедо, евреи въ 17, 122, 194, 285,300.
Торо, празднество 290
Тосафисты последше 96
Тосафотъ Туке 97
Тосафотъ „Эвреа 97
Tur 245
Урбанъ V. папа 300
Учеше о возмездш 64
фарагъ ибнъ-Салмонъ 134
Фердинандъ III. кастильскш 27, 101
Фердинандъ IV. 207
Фераре, евреи въ 144
Филиппъ, Августъ французск. 10, 16
Филиппъ III, французск. 119
Филиппъ IV, 152, 201, 233
Филиппъ V. 210
Франкфуртъ на Майне, преследова-
шя 90, 278.
б.То-
181
Томъ VIII, пзд. Шепмаиа

370
УКАЗАТЕЛЬ VIII ТОМА.
Францш, евреи въ 25, 84, 118, 189
201—205, 209-214, 271.
Францисканцы 19. 27, 88, 100, 120
Фрай де Генова 108
Фридрихъ II. императоръ 25, 27, 78-
82, 90. 101
Фридрихъ Воинственный, австршскш
80, 81
Фульде, преследования въ 82
Fuero juzgo 103
Хананелъ ибнъ-Аскара 230
Хаимъ б.- Самхунъ 72
Хамай 168
Хевронъ 231
Хизк1я изъ Бопарда 25
Христ1ани Паеелъ 105—109, 118
Цагъ Абенацотъ 122
Цагъ донъ Исаакъ Бенвенисти 18,
Цагъ ибнъ Сидъ 102
Цагъ де Малеа 102, 122
Целани Петръ 52.
Цифрони 219
Число евреевъ въ Кастилш 122
Шемар}я Икрити 225-226
Шемъ Товъ Ардут1ель 243
Шемъ Товъ Фалакера 141, 179
Шемъ Товъ ибнъ Гаонъ 230, 248
Шемъ Товъ Тортози 92
Шешетъ Бенвенисти 32, 72
Школа 84
Шумъ, см. Синодъ майнцскж
Швейцарш, преслецовантя въ 272,
Шпейере, резня въ 276
Эдуардъ I англшск. 147—152
Злеазаръ изъ Вормса 25, 69
Элеонора, королева англшская 148 —
152
Эл^езеръ изъ Шинона 204
Элтезеръ б.-1оэль Галеви 25
i Эл1езеръ изъ Тука 97
; Эльзасе, евреи въ 275
i Эмануилъ, регентъ кастильскш 208
! Эскалита, Сенъ, см. Самуилъ Сулами
Эзра кабалистъ 44, 58, 68
i Эстала, преследовашя въ 233
Эстерка 283
Эстори Пархи, см. Пархи
Экзегеты, см. Толковаше Библш
Эцови (Эзови\ 1ссифъ 74
Эмануилъ Роми 218 — 224
Энвидасъ Дафзера Мешуламъ б.-Соло-
монъ. 47
En-Sof. 60. 61, 70
Южной Фрянши, евреи въ 22, 26, 34,
254, 271
#енъ,евреи въ 279.
Яковъ Абаси 216.
„ изъ Лондона 15.
а Паскате 270.
„ 6.-Аба-Мари, см. Анатоли.
б.-Ашери 244.
б.-Махиръ 188, 199, 205.
б.-Шешетъ 66
„ Японъ 122.
„ Тибонъ, см. Яковъ Махиръ.
5 Якубъ Алмансуръ 20.
Яшаръ книга 74.
■ Яиме 1 изъ Арагонш 28, 54, 105, 110.

©глаилеше.
стр.
Иреднслов1е 3—7
Третья эпоха третьяго нер1ода.
Иер1одъ постененнаго упадка.
Глава I.
Новое положение енреевъ нъ христ1анском.ъ Mipii. Пустота, образо¬
ванная смертью Маймонида. Авраамъ Маймуни и 1осифъ ибнъ-Акнинъ. Папство въ
борьбЬ противъ 1удаизма. Ннокентш Ш и преследовалie альбигойцевъ. Нереселеше
многихъ равиновъ въ Палестину. Великмг латеранск1й соборъ и позорное пятно евре¬
евъ. СъЬздъ равиновъ вь МаиицЬ. Доминиканцы и начало инквизищи. АрагонскШ ко¬
роль, Лиме, и его ле-йбъ-модикъ, 1>ахк;лг.. Община Майорки. Евреи въ Венгрй*.
(1205-1232) 7—29
Глава И.
Внутреинш рииладъ и его иосл11детв1я. Противники Маймонида. Раз-
дЬлеше на маймоиистовъ и антимаймонистовъ. Меиръ Абулафш и его отецъ, Тодросъ
Аропъ б.-Мешудамъ изъ Люнеля. Шешстъ Беивенисти. Самсонъ изъ Санса. Даншлъ б.-
Саад1Я. Различ1е характеровъ 1осифа б.-Акнинъ и Авраама Маймонида. Религиозный
индиферентизмъ и закоснЬлые талмудисты. Соломонъ изъ Монпелье и его ученики.
Ихъ анаеема противъ сочинений Маймонида. Ирисоединеше къ этой лартш равиновъ
сЬверной Францш. Общины южной Францш становятся на сторону Маймонида, Стара-
Hie Давида Кимхи въ пользу Маймонида. Нахманидъ, его характеристика и главныя
учешя. Его отнпщеше къ Маймониду, Пбнъ-ЭзрЬ и кабалЬ. Его у чате въ cuopt за и
противъ Маймонида. Бахчель Ал Константин и и община Сарагосы. Толеда и Йбнъ-
Алфахаръ. Сатиричеекш стрЬлы за и противъ. Поэтъ Мешуламъ Энвидасъ Даф!ера.
Самуилъ Шапорта. Перемена мнЬн1я французскихъ равиновъ. Посредничество Нахма¬
нида въ cuopli. Отчаяше Соломона; онъ встуиаетъ въ сношеше съ доминиканцами и
ннквизищей. Доносчики и постигшая ихъ кара. Моисей изъ Куси. . . 30—56

372
О Г Л А В Л К Н I Е VIII ТОМА.
Глава Т ГI.
Тайное учонк‘ кабалы. Недавнее происхождение кабалы. Исаакъ Сл'Ьпой и
его ученики: Азр1елц Эзра, 1егуда б.-Якаръ Причины возникновешя кабалы. Ел уче¬
те. Энъ-софъ и десять Сефиръ. Душа и ел сила внЬ тЬла. Прим;Ьнеи1е кабалы къ
практическому 1удаизму. Учеше о возмездш и странствоваши душъ. Время Meccin и
будущш лпръ. Яковъ б.-Шешеть Герупди. Герола —первоначальный дентръ кабалы.
Кабалистическая книга Багиръ. Нахманидъ—сторонникъ тайнам» учешя. Ийметие каба¬
листы, Элеазаръ изъ Вормса и его ученикъ Менахемъ. Посл'Ьд1ия искры повоеврейской
еоэзш. Сатирически! романъ Алхаризи, 1осифа б.-Сабара и 1 егуды б.-Сабатай. Басно-
писецъ Берах1я-Крисшя. Книга Ятаръ. 1осифъ Эзови. Ибрагимъ ибнъ-Сагалъ. Уиадокъ
наукъ ’ 56—75
Глава IV.
Коварные споры н костры для сожжен in Талмуда. Увеличнвшшся
преслЬдоватя евреевъ. Иана Григорш IX. Благосклонность къ евреямъ, купленная за
деньги. Императоръ Фридрихъ II и его придворные евреисюе ученые, 1егуда ибиъ-
Матка н Яковъ Анатоли. Нерасноложеше Фридриха къ евреямъ. Уставъ Фридриха ав-
стрШскаго о епреяхъ. Мученики изъ Фульды и постаповлеше императора. Мученики
изъ Аквитанш и папа ГригорШ IX. Непр1язпь къ евреямъ французского короля, Людо¬
вика Святого. Заговоръ противъ Талмуда. Вйроотступникъ Николай Донинъ. Осуждете
Талмуда. Диспутъ при французскомъ двор^ между р. 1ех1елемъ изъ Парижа и Нико-
лаемъ Донинымъ. Первый костеръ въ Париже для сожжешя Талмуда. Раскаяше 1оны
Герувди. Евреи и монголы. Мученики во Франкфурте па Манне. Сиподъ равиновъ. Цер¬
ковь противъ практики еврейскихъ врачей. Моисей ибнъ-Тибонъ и Шемъ-Товъ-Тортози.
Папская булла въ пользу евреевъ противъ обвинеиш въ уиотреОлеши ими христиской
крови. Новое осуждеше Талмуда. Изгпаше евреевъ изъ одной части Францш и ихъ
возвращеше. НослЬдше французсше тосафисты, Самуилъ изъ Фалеза, Эл1езеръ изъ
Тука, Моисей изъ Эвре, Исаак ь и Перецъ изъ Корбейля. Анхлiискic евреи. Велиюе
равины; еврейскШ нарламентъ. Евреи въ Испаши. Севильская общипа. Меиръ де-Малеа
и его сыновья. Альфонсъ Мудрый. Еврейсше астрономы: донъ 1уда Когенъ и донъ Цагъ
ибнъ-Саидъ при дворе Альфонса. Его законы, враждебные евреямъ. Евреи въ Араго-
шя. Доминиканскш генералъ де Пеньяфорте и вЬроотступникъ Павелъ Хритани.
Нахмапидъ и релипозиый диспутъ въ БарселонЬ. MiiccionepcKbi иутешес.тв1Я Павла
Христ1ани и новыя обвинешя противъ Талмуда. Первая цензура Талмуда. Нахманидъ
объявляетъ подробности диспута и преследуется напой и королемъ. Переселеше его въ
Палестину. Монголы и производимый ими опустогаешя въ Святой земле. Печаль Нах¬
манида по поводу ея опусгЫя. Его послашя дййств!я, в.-цяше и смерть. Танхумъ изъ
1ерусалима. Караимы. Князь Абулфадлъ Соломоиъ и Аронъ б.-1егуда изъ Константи¬
нополя 76—116
Глава V.
Эпоха Бенъ-Адрета и Ашери. Новые мученики въ Гермаши. Последнее
проявление юдофобства Людовика Святого и первое- его сына. Евреи въ Веигрш и
Польша. Церковный соборъ въ Офене. Иснанск1е евреи. Альфонсъ Мудрый и донъ

О Г Л А В Л К В IE VIII ТОМА.
373
Цагъ де-Малеа. Донъ-Санхо и еврейская подать. Численность евреевъ въ Кастилш
Португальские евреи. Соломонъ б.-Адретъ; его характеръ и значеше. Давидъ Маймуни и
египетсюя общины. Аронъ Галеви. Раймундъ Мартииъ, противника 1удаизма. Бен-Ад-
ретъ, апологетъ 1удаизма. Новое движете противъ маймонистскаго нанравлешя. Моисей
Таку. Меиръ изъ Ротенбурга. Соломонъ Петитъ и его происки противъ сочинетй
Маймонида. Экзилархъ 1ишай б -Хизшя. Итальянсюе евреи. Еврейск1е лейбъ-медики.
Фарагъ и маэстро Гайо. Равинс-K.ie авторитеты Италш. 1ен:ая де-Трани и друrie. Уче¬
ная женщина Паула. Гилелъ изъ Вероны. Зерах1я б.-Шал'пель. Повое осуждете со-
чиненш Маймонида въ Ако. Ожесточенныя столкновения въ Ако подавлены князьями
изгнашя. Соломонъ Иетить заклейменъ 117 — 141
Глава VI.
(ПРОДОЛЖЕШК).
Эпоха бенъ-Адрета Ашери. Императоръ Рудольфъ Габсбургсюй и евреи.
Выселеше евреевъ вм'Ьсг! съ р. Меиромъ изъ Ротенбурга изъ нрирейнской области.
Великш ханъ Аргунъ и его сановникъ Саадъ-Аддаула Арестъ Меира изъ Ротенбурга
и конфискация недвижимостей выселившихся евреевъ. Страдашя евреевъ въ Англии.
Домипиканецъ-прозелитъ Робертъ де Редингджъ и посл'Ьдствш его перехода въ {удаизмъ.
Изгнаше евреевъ изъ Англ in и Гаскони. Возвышение и падете Саадъ-Аддаулы.
Несчастный послЬдс'ппя его иадегйя для евреевъ Востока. Падеше Ако. Исаакъ
изъ Ако 141—156
Глава Y1L
Дальнейшее развитее кабалы и опала науки. Кабала и ея успехи. Тод¬
росъ Галеви и его сыновья Поэтъ Авраамъ Бедареси. Исаакъ Алатифъ и его кабалистиче¬
ское учеше. Авраамъ Абулаф'ш, его фантазш и нриключешя; выступлеше его Meccien. Бенъ-
Адретъ, его нротивникъ. Пророки изъ Аилона н Авилы. Беиъ-Адретъ и иророкъ изъ
Авилы. 1осифъ Гикатила и его запутанная кабалистика. Обмашцикъ Моисей дс Леопъ.
Фальсификацш кабалнетовь. Происхождеше Зогара. Оущиость его ученш и 3iia4eiiie
его. Алегористы и лжефилософы. 1Пемъ-Товт Фалакера и его д^йетши. Исаакъ Алба-
лагъ и его значеше. Леви изъ Вилефранша и его вл1яше. Самуилъ Сулами и Меири.
Аба Мари и его чрезмерное рвеше. Яковъ б.-Махиръ Профацш и споры о дозволи-
телыюсти пауки. Ашери и его переселеше въ Испанно. ПреслЬдовашя евреевъ въ
Германш Риндфлейшемъ. Сильное luhmie Ашери. Проклят1е и иротивопрокля'пе. Поэтъ-
1едая Бе’дареси 156—201
Глава ПИ.
Первое изгнаше евреевъ изъ Францш н его последствия.
Филиппъ Краслвый и его деспотическш у!:азъ. Своеобразная любовь германскаго им¬
ператора къ евреямъ. Полное разграблеи1е и изгнаше. Горе изгнанпыхъ. Эстори
Пархи; Аронъ Когенъ. Жалобы поэта Бедареси. Мученикъ Эл1езеръ изъ Шииона. Частое
возвращение и изгнаше французскихъ евреевъ. Продолжеше борьбы за и противъ на-
учныхъ заняли послФ. изгнашя. Аба-Мари снова споритъ со своими противниками.
Победа Ашери. Смерть Бепъ-Адрета. Строго-равинистское направлете въ Испанш.

374
О Г Л А В Л Е Н I К УШ ТОМА.
Исаакъ Израели 11. Любимецъ Самуилъ и королева Mapin де - Молина. Ея казначей
донъ Моисей. Регентъ донъ-Жуанъ Эмануилъ и его любямецъ, 1егуда ибнъ-Вакаръ.
Приглашеше евреевъ обратно во Франщю. Пастущесюя пресл'бдовашя во Францш и
северной Испаши. Обвипеше въ подговариваиш прокаженпыхъ къ отравлевпо колодцевъ
и roHeHie во Францш. Высылки и аресты; Мелесъ де-Марсель и Астрюкъ де-Новесъ.
P«MCKie евреи. Благоволение къ евреямъ короля Роберта Иеаполитанскаго. Возвышеше
итальянскихъ и въ частности римскихъ евреевъ. Римская община и маймонидонъ ко-
ментарш къ миший. Опасное положеше римскихъ евреевъ. Папа и его сестра. Cnaceflie
евреевъ. Калонимосъ б. Калонимосъ, его литературные труды и сатиры. Сатирикъ
Эмануилъ и Данте. Ноэтъ 1егуда Сицил1ано. Леоне Романо и король Робертъ. Шемарш
Пкрити и король Робертъ. Попытка къ нримирешю равинистовъ и караимовъ. Поло¬
жеше караимства. Аронъ и караимскШ молитвеппикъ. 201 -229
Глава IX.
Эпоха ашерндовъ и Герсонида. Состоите Палестины, паломники и пере¬
селенцы. Шемъ-Товъ ибнъ-Гаоиъ. Исаакъ Хело и Меиръ Алдаби Благодатное ноложе-
nie кастильскихъ евреевъ въ царствоваше Альфонса XL Преслвдоваше въ Навар!',.
1осифъ де-Эцш и Самуилъ ибнъ-Вакаръ. Усил1л еврейскихъ враговъ. Авнеръ-Альфонго
изъ Бургоса, ренегатъ и обвинитель евреевъ. Юдофобъ Гонзало Мартипецъ. Падете
еврейскихъ нридворныхъ, 1осифа де-Эщя и Ибнъ-Вакара. Иадеше Мартинеца и cuaceiiie
евреевъ. Уиадокъ наукъ и бездушность талмудическихъ зашгпй. Яковъ и 1егуда Ашери.
Симеонъ изъ Шинона. Исаакъ Пулгаръ. Давидъ ибнъ-Ллб-илш. Ировансальсше фило¬
софы, Ибиь-Каспи, Леонъ де-Баньолъ и Видалъ Парбони. Уиадокъ изучен'ш Талмуда вь
Германш. Императоръ Людвигъ БаварскШ н евреи. ПреслЬдоваше армледеровъ.
229—269
Глава X.
Черная смерть. Лживое обвияеше въ отравлеши воды. РЬзня въ южной
Францш и въ Каталоши. Дружественная евреямъ булла папы Климента VI. Призна¬
ки, добытый при помощи пытокъ у евреевъ, жившихъ у jК.еиепскаго озера. Погромы
во вс'Ьхъ нЬмецкихъ о5ластлхъ. Бичующееся въ качеств к бича для евреевъ Король
Казпмиръ Польскш. Гопеше въ БрюзелЬ. СовЬщатя въ Барцелон’Ь дли улучивши по¬
ложения. . . , 269 — 285
Глава XJ.
Могущество кастыльск. еирееиъ въ царстковаше донъ-Иедро.
Черная смерть въ ТоледЬ. Благопр1ятное положеше евреевъ въ царствоваше Д<тъ-11ед-
ро. EcpeiicKiii трубадуръ Сантобъ де Карюнъ. Министръ финансовъ, донъ Самуилъ
Абулафш. Выступлете евреевъ иротивъ королевы и за Mapiio де Падила. Роскошная
синагога въ Толедй. Р. Нисимъ Геру иди. Смерть дона Самуила подъ пыткой. Война
братьевъ. Выступление евреевъ въ пользу Донъ-Педро. Неописуемый страд анш евреевъ.
Уничтожеше толедской общины. Смерть Донъ-Педро, какъ поворотный иунктъ въ ев¬
рейской исторш 285 300

О Г Л А В Л В Н I £ VIII ТОМА.
375
НриигЬчашя.
1. Хронологш полемической литературы за и противъ Маймонида. . . 301
2. Некоторый данныя для бюграфш Нахмавида 306
3. 11роисхожден:е Кабалы 308
4. Случаи мученичества въ ДаудЪ и Фульдй 325
5. Время перваго сожжешя Талмуда во Францш 326
6. Еврейские естествоиспытатели при двор'Ь Альфонса Мудраго . . . 329
7. МешаискШ апокалипсисъ о монголахъ . . . 330
8. Соломонъ Петитъ и время отлучешя цротивниковъ Маймонида въ Ако 333
9. Время захвата въ плЬнъ Меира изъ Ротенбурга и иоводъ къ этому . 337
10. ЕврейскШ государственный мужъ Саадъ-Адаула 340
11. Обращеше въ 1удейство одного доминиканскаго монаха, какъ иоводъ къ
изгнанио евреевъ изъ Англш 342
12. Книга Зогаръ и ея авторъ 343
13. Аккеръ-Альфонсо. Исаакъ Пулгаръ’) и Николай де-Лира 360
Указатель 365
О г л а в л е н i е 371

Издатель В. Секачев
открывает серию многотомных репринтных изданий тиражами
от 10 до 100 экз. В планах на 2010 г. издание 100 томов.
В ПРОДАЖЕ:
Генрих Грец «История евреев» в 12 томах. Тираж 20 экз.
«История евреев с древнейших веков до настоящего времени» (1853-75) - главный труд Генриха
Греца, первое систематическое изложение истории евреев как летописи духовной жизни народа.
Летопись еврейского народа Грец начинает с завоевания Ханаана Исусом Навином. Библейские
источники Грец принимал как исторически достоверные, а при описании исторических событий
периода Второго храма он использовал труды Иосифа Флавия и критические толкования
талмудических и новозаветных текстов. «История евреев» была огромным научным достижением. Для
создания своего труда Грец впервые привлек обширный круг печатных источников на разных языках,
в том числе новейшие труды по всеобщей истории. Сочетая метод историко-филологического анализа
и научную интуицию, Грец осветил ряд важных исторических событий в жизни еврейского народа.
Грец писал живо и увлекательно, часто отходя от строго научного стиля изложения, хотя и вдавался
порой в риторику.
«Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных
рукописей и с объяснительными примечаниями академика А. Н. Пыпина»
в 12 томах.
Голиков И. И. «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России,
собранные из достоверных источников и расположенные по годам» в 15 т.
Тираж 20 экз.
Устрялов Н. «История царствования Петра Великого» в 7 переплетах.
Тираж 100 экз.
Водовозова Е.Н. Жизнь европейских народов в 3 томах
Скоро: Дубровин Н. Ф. «История Крымской войны и обороны Севастополя» в 3
томах (с картами и планами).
Дубровин Н. «История войны и владычества русских на Кавказе» в 8 томах.
Издание осуществлено совместно с Издательством «Мамонт»
http:/7mamont-12345.narod2.ru
Телефон: (495) 376-31-47
Издание осуществлено совместно с Издательством «Минувшее»
Новые книги Издательства «Минувшее»:
Серия «Русская историческая библиотека».
А.Н. Попов «Отечественная война 1812 года» в 3-х томах.
Том 1. Дипломатические сношения России с иностранными державами перед
Отечественной войной 1812 года. 496 с., 16 с. илл.
Том 2. Нашествие Наполеона на Россию. 1016с., 32 с. илл.
Серия : «Мир глазами россиян»
О.А. Щербатова. « В стране вулканов». Путевые заметки на Яве 1893 года. 256
с., илл.
Серия: «Пушкинская библиотека»
Доли Фикельмон. «Дневник. 1829-1837.». Весь пушкинский Петербург. 1008 с.,
32 с. цв. и ч/б илл.
Н.А. Тархова. «Жизнь Александра Сергеевича Пушкина». 784 с., илл.
Телефоны: (495) 350-59-73; (499) 268-51-20
www.triv.narod.ru, e-mail: trivek@mail.ru

УДК 94
ББК 63.3(0)
Г 809
Генрих Грец
«История евреев»
© Издательство В. Секачев. Москва 2010 год.
Факсимильное издание
тираж 25 экземпляров
ISBN:
978-5-88923-207-0