Проф. С. II. Ковалев
АЛЕКСАНДР
И КЛИТ
/стремление затушевывать классовую борьбу и смазывать
V ческие противоречия вообще типично для современной буржуазной
историографии. Но нигде, быть может, эта тенденция не выступает так
истории Александра Македонского. Образ этого последнего
обычно с определенной целью прикрыть его фигурой
вожделения империалистической буржуазии. IIо
зации необходимо прежде всего устранить всякие
ческой борьбы, связанной с Александром, изобразив ее
учае
и
ясно, как в
идеализируете
4
затушевывать
по литл
его
I такой идеали-
элемены пол ити-
в лучшем
оуржуазни.
устранить
Александром,
борьбы, связанной
в виде личных конфликтов.
эти тенденции, советские историки должны ле только
подлинный, неприукрашенный образ македонского за-
но л выяснить ту сложную социальную борьбу
<

Разоблачая
показать подлинный, неприукрашенный образ
воевателя, но и выяснить ту сложную социальную оорьэу, которая
происходила в греко-македонской армии, п была одной из важнейших
движущих сил завоевания Востока.
СИЛ
7
Убийство .Александром Македонским К
с j) е j и 1 ма код он с к( > и
лита оыло дальнеиш им разви-
тием тех противоречим среди македонской знати, которые возникли
в первые годы восточного похода и нашли наиболее яркоевыражение
в заговоре Дммна, в казни Филоты и убийстве Пармениона1. Клит принад-
лежал скорее к старому, филипповскому, поколению полководцев Але-
ксандра. Правда, С е и ока говорит (De ira, III, 17, 1), что он воспиты-
вался вместе с Александром («qui Clitum carissimum sibi el una educatum
inter epulas transi'igit шали qnidam sua-). следовательно, был его свсрст-'
ником
тиг, Ю с т и и (XII, 6, 3) прямо относит Клита к старшему поколению
{«itaque cum unus е senibns, Clitos...»). К у р ц и й (VIII, I, 20 ) называет
его «vetus Philippi miles, multisque bellicis operibus clarus» . Сестра Клита
Ланика была кормилицей Александра (А г г., IV, 9,
противоречим
восточного похода и нашли
I еды
git шали qiiidam sua ).
но это известие не
Ю с т и п
У
которы
следовательно
подтверждается другими источниками. Hanj
м  -
multisque bcdlicis operibu:
IV
LII, 6, 10). Все это заставляет думать, что о
У
3; С и г L, УШ.
был знаки-
старше царя. Среди полководцев Клит занимал одно из первых
. В битве при Гавгамеле он командовал «царской илой» конницы это-
I, 21; I us t.
телыю
мест
ров (А г г., 111,11.8; D i о d., XVII, 57. 1; Curt., IV, 13, 26). После
смерти Филоты Клпту вместе с Гефестиопом было поручено командованн.
всей конницей этеров (А г г.
дром и чисто личные отношения. При Гранике он спас царя
У
4
Ш, 14, 8: D i о d.
XVII, 57, 1; Curt.,
III, 27, 4). Но Клята связывали с Алексаы
которому
?
1 С. И. Ковале
Серия история, наук»,
d, Александр, Филота и Парменион. «Ученые записки ЛГУ,
вып. 14, 1949, стр.
280 сл.
70
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ

I, 15, 8; Р 1 и I., Л1., XVI; D i о d.
7; С и г t., VIII, I, 20). Глубокое горе, которое испытал Алек-
источниками,
существовавшей между царем и Клитом.
(IV, 8—9, 8), Плутарха (А1.?
ПрО’
ть восста-
грозила смертельная опасность (А г г.
XVII, 20, 6
сапдр после убийства Клита, засвидетельствованное всеми
лучше всего говорит о близости
Последовательное и подробное изложение событий, связанных с убийст
ном Клита, мы находим у А р р и а и а
L—L1I), К у рция (VIII, 1, 19
тивоположность делу Филоты эпизод с Клитом легко может б
новлен в основных чертах.
Дело происходит легом328 г. вМаракандах (Самарканде). В празднич-
ный день Александр давал пир своим приближенным 2. Когда гости были
уже сильно навеселе, молодежь стала распевать насмешливое стихотво
рение Праниха (или, но другим сведениям, Пиериона), сочиненное по по-
воду поражения, незадолго до этого нанесенного партизанами некоторым из
стратегов 3. Старшие македоняне были оскорблены насмешкой, тогда как
Александр, вместе с группой своих ближайших друзей, слушал пение
с удовольствием. Клит, отличавшийся вспыльчивым и несдержанным ха-
рактером, в состоянии опьянения совершенно вышел из себя и начал го-
ворить Александру дерзости. В его возбужденных словах ясно проступают
два момента, правда, не одинаково подчеркнутые нашими источниками:
I) негодование по поводу того
македонянами
с настоящим
друг с другом, что, несомненно
б ранка дошла до тоги
а этот последний напомнил ему о
кликнул:
всяки
македонян? (~Н таита, stirev,
zal S ьаатоипа £ (jw
Поднялся страшный шум. Александр швырнул в Клита яблоком
искать свой кинжал. Но его успел унести один из телохранителей.
Друзья Александра умоляли его успокоиться, но Александр вскочил
и приказал трубить тревогу. Его нс послушались, а Клит тем временим
был силою уведен с пира. Однако он тотчас же
двери и стал вызывающе декламировать
12) и Ю с т и n а (XII, К) !.
<ъ
а
3
3
5
<<
УЛИТ
что персам оказывают предпочтение перед
) восхваление Филиппа и его времени по сравнению
. Но оба эти момента внутренне настолько тесно связаны
в речи Клита. Пере-
что Александр стал упрекать Клита в трусости,
Гранике. Возмущенный Александр вос-
4
3
и
3
оба они были налиц
1егодяп
раз
что будешь
неужели ты думаешь, что иудешь торжествовать
говоря обо мне такие вещи и вооружая против меня
ы xaxvj xetpaXv’
МахеЗбуои; xatpvocv	Но Клит не унимался,
и стал
1

OV
pl '/j’xcov гхасгтотЕ Xeycov
Но его успел унести один
его успокоиться
t
стихи из
7
но Александр
а К л ит тем
вернулся через другие
Эври
Андромахи^;
De ira, HL 17,
I. Соответствующее
XVII кн»
1 Также Senec., De ira, HL 17, I. Соответствующее место XVII кн. Д и о-
не дошло. Сохранилось только краткое упоминание об инциденте в ославле-
Дора
НИИ XVII кн.: zspt ttj;	vjv AZvosov apapTt-ic 7.2» тд; 77702 tov nozov avrtipisswc KXsrcou,
2 Известие К у p ц и я (VI11, 1, 19, 22, 25), что пир был устроен по поводу на-
значения Клита правителем Согдианы, накануне ого отправки к месту повой службы,
не подтверждается другими источниками, хотя само по себе это известие довольно
правдоподобно.
3 Именно этот повод к с
бен и хорошо увязывается со всей массой смежного исторического материала. Во-
обще расска
сообщений других историков. Он прост,
талей.
4
5
6 Р I И t.,
с. •.
*
AZvOSOV
ajicrpTi.ic
хотя само по сеое
1
I

о
соре называет Плутарх. Повод сам по сеое правдоподо-
лутарха об инциденте в основной своей части выгодно отличается от
рядим характерных де-
I *
ясен ц изобилует
которые вряд ли могли быть выдуманы.
Этот момент сильнее выступает у Плутарха.
Сильнее у Арриана.
II. Это важное место косвенно подтверждает А р р и а н (IV, 8.4).
говоря, что «Клит уже давно негодовал на Александра за перемену в сторону персид-
ских обычаев».
7 Р I u t.
до крайней степени раздражения.
Курни я и Юстина.
место косвенно подтверждает
II. Из слов Плутарха ясн
чти
Александр уже в
лту минуту дошел
АЛЕКСАНДР II КЛИТ
71
*

т. Тогда Александр выхватил
пила: ОГ рос, ха&’^ЕХХаЗ’о^ xaxw<; voptc
копье у одного из часовых и пронзил им Клита 2.
Мгновенно ярость Александра прошла. Его отчаяние было так велико
что он как будто даже хотел покончить жизнь самоубийством
остановлен окружающими. Несколько дней царь провел без пищи и питья
в своих покоях, предаваясь глубокому раскаянию. Наконеп, уговоры
приближенных, старавшихся изобразить
богов 4, и особенно речи философа Анаксарха, выступившего в качестве
защитника абсолютной воли монарха, стоящей выше закона 5, заставили
Александра вернуться к текущим делам.
В буржуазной историографии существует сильная тенденция изобразить
эпизод с Клитом как чисто личный конфликт, нс имеющий никакого полити-
ческого значения. Что личный момент играл здесь довольно значительную
роль, гораздо большую, чем в деле Филоты и Пармениона, является,
конечно, совершенно бесспорным. Но личная форма конфликта ни в коей
мере не может скрыть его глубокой политической сущности. Главным ар-
гументом, который выдвигают противники политического характера конф-
ликта, является следующее соображение. У царя с Клитом до самого мо
мента столкновения были прекрасные отношения, что доказывается
1) назначением Клита наместником на место Артабаза и 2) искренним
рем Александра после убийства. Следовательно, Клит не был представи-
телем политической оппозиции,, его убийство произошло в состоянии за-
пальчивости, было абсолютно
Однако оба эти доказательства
желают приписать. Во-первых
рассказывает только Курций.
щения, мы не можем считать этот факт
между Клитом и Александром,
в .Мидци, дав ему ответственнейшее поручение
охлаждение, существовавшее в это время между ними. Скорее наоборот:
если Клит принадлежал к оппозиции, то назначение его наместником од-
ной из отдаленных провинций было лучшим средством избавиться от его
влияния в действующей армии (так же как в свое время назначение Пар-
мениона преследовало, по всей вероятности, аналогичные цели). Только
в том случае, если бы отношения были особ с и и о плохими, назначе-
ние Клита сатрапом в Бактрию было бы мало понятно. Но у нас нет осно-
ваний утверждать, что до рокового столкновения между царем и его стар-
шим товарищем произошел
не было
тельством.
Нужно представить себе ясно всю обстановку
ксаядра, чтобы понять, что даже при допущении значительного охлажде-
ния, возникшего между бывшими друзьями за последние годы. Александр
должен был чувствовать себя чрезвычайно тяжело. На пиру, в пьяном
гневе, он убил собственной рукой человека, некогда бывшего его близким
другом, своего спасителя, брата своей кормилицы, которую царь, пивидм-
является следующее
столкновения
н н и
srac
3
но был
раскаянию. Наконеп
все дело как следствие гнева
были прекрасные отношения
о

го-
непредумышленным.
отнюдь не имеют той силы, которую им
назначении Клита наместником Согдианы
Но, даже допуская достоверность его сооб-
доказательством хороших отноше-
оставил же царь Пармениона
несмотря на несомненное
о
1>ед1
особ с п н о
Этого
разрыв, итого, конечно,
и искреннее отчаяние Александра служит тому лучшим доказа-
открыты и
и
г
психологию Але -
IV, *. 9) не
4 Plat., И. Аристобул (А г г.,
его рассказ был точен.
2 Вариант К у р и и я (VIII, 1,
из комнаты и в вестибюле подстерег выходящего Клита
бен п является продуктом
всякие смягчающие вину
С и г t.. V J J1, 2,4; 1 и st., XII, 6,8; Арриан (IV, 9,2)
писателей» не говорит о попытке самоубийства.
говорит о стихах
но едва ли
было устранить
1 I ‘
что «большинство
52), согласно которому Александр выбежал
, абсолютно неиравдоподо-
раждсбной к Александру тенденции, для которой нужно
Алекса ид ра обстоятел ьства.


замечает
 *
А г г.. IV, 9
ь А г г., IV, 9,7-
С 1—2;
D i о d.
argument.; Р 1 u I

8. Также у Плутарха (LI1).
72
ПРОФ. С. II. КОВАЛЕВ
V
очень любил, тем более, что Клит не был виновен ни в заговоре
мому, очень люоил, тем иолее, что плит не иыл виновен ни в заговоре, ни в
открытом противодействии, разделяя лишь оппозиционные настроения, что
проявлялось у него в резкой и грубой форме. Естественно, что паря охва-
тило глубокое раскаяние, граничащее е отчаянием, с попыткой (вряд ли
серьезной!) покончить жизнь самоубийством. Что Клит и до рокового
столкновения неоднократно выражал свое недовольство новой политикой
Александра, об этом говорят, как мы видели выше, и Плутарх и Арриан г.
Не верить пм мы не имеем оснований. Правда, в других источниках мы не
найдем никаких следов недоразумений между Александром и Клитом до
столкновения. Наоборот, там особенно подчеркивается их дружба 2.
Но как раз эта группа источников в данном случае очень ненадежна.
Любовь к драматическим эффектам и враждебно-тенденциозное настрое-
ние 3 легко могли заставить их, сознательно или бессознательно, изобра-
зить отношения между царем и Клитом гораздо лучшими, чем они были
в действительности.
Исторически дело обстояло, по всей вероятности, следующим образом.
Клит принадлежал к той группе знати, которая была недовольна продви-
жением на восток, внутренней политикой -Александра' и пр. Но личные
отношения с царем удерживали его от сколько-нибудь активных выступ -
оппозиционное
а вместе с ней и Клита 5. Однако
чтобы помешать Александру
начальником
которое
заставляло его
там
♦
з
А ЛИТОМ
лений. Смерть Филоты и особенно Пармениона усилила
настроение всей филипповской группы
это настроение не было настолько сильным
после казни Филоты назначить Клита, вместе с Гефестпоном
конницы. Но в дальнейшем несогласие Клита с тем направлением
все больше и больше принимала политика
выражать свое недовольство в резких выходках, создавших значительное
охлаждение между ним и Александром. Если справедливо известие, что
царь назначил его наместником в Согдиану. то это назначение, несомненно,
являлось удобным способом отделаться от становившегося неприятным
и даже опасным друга. На пиру пьяный Клит, быть .может, особенно раз-
драженный предстоящим отправлением в почетную ссылку 6, высказал
в чрезвычайно резкой форме все iо, что накопились у пего на душе. Алек-
сандр, также не владевший собой в полной мере, к тому же сильно изнерв-
ничавшийся за последние два года, окруженный враждебной атмосферой
всюду подозревавший козни и заговоры, потерял всякие равновесие и
не помня себя
Таким образом, конфликт носил личную
была, в известном смысле,
было столкновение двух принципов, двух тенденции, дву
представителями которых были
1 Некоторый намек можно найти таких© у
Александра о
Александра,
Если
ч
ударил Клита.
« *


в почетную ссылку
6
а
форм у, и смерть Клита
Но отнюдь не случайным
i социальных сил,
действующие лица разыгравшейся драмы.
..........................~ ..... К у р ц п я (VIII, I, 39) в словах
diulius locutus foret, exprobraturum sibi fuisse
vitam a semetipse datam: hocenim superb© saepe iactasse^ (пожалуй,
жать, начнет упрекать меня за то,
хвалится!)».
2 У К у р ц и я ;
dei eiustutelaequecommisit: у Юстина (X I E 6,
fiducia amicitiae regiae, .
dolebat (ibid., 6, 6); в «Нтпнерария»* Praesertim
других местах; у Сенек и: «... aui Cl iturn canssimum sibi...»
* У Курцпя, впрочем, это
4 «Поступки Александра -
друзей» (XLIX).
5 У Курдия, VIII, 1, оЗ,J
упрекать меня
за
что свае мне жизнь; ведь он часто этим
(VIII 1 21): Ob has causas validissimam imperii partem fl-
v	---- 3): Itaque cum unus e senibus, Clitos,
cuius palmam tenebat...: amicumque senemet innox шт...
~	‘ ubi amicissimum sibi Chtum..., и в
I
настроение далеко не является выдержанным.
______Пnr ________ иопатггт VAJAC. М3 боЛ ЬШИШ-ТВО
«... qui
говорит Плутарх,
навели ужас на
, Клпт защищает во время ссоры Пармениона.
В деле Филоты мы не	totiens re
• Sosjdianam regionem	- bi(ri ’ uidem possit. Minor ad feras be-
bellem el non modo indomitam, sed quae ne »uwKi	P °
stias praecipitia ingenia sortitas (С u г t.. vui, i, и к
его
Клпта в числе его противников»
— говорит он Александру
35).

АЛЕКСАНДР 11 КЛИТ
73
г-
иной обета
Гибель Клита отразила, правда, в совершенно иной форме,
новке, тот же самый социальный конфликт, который за два года перед
этим погубил Дпмна, Филоту и Парметшона.
Как реагировали на смерть.Клита окружающие? Во время ссоры часть
гостей, особенно из старшего поколения (twv 8г тгреоритгриэу, Р 1 u t., L:
seniores, senes, Curt., VIII, 1, 23, 27, 31), сочувствовала Клиту.
Сомнительно, чтобы таких было большинство. «По крайней мере
тин (XII, 6, 2) определенно заявляет, что большинство присутствующих
поддакивало царю (adsentante maiore convivium parte). Свидетельство
Юстина в данном случае особенно ценно, при его резко отрицательном от-
ношении к Александру вообще. В первое время после убийства никаких
открытых протестов не последовало. По крайней мере, мы ничего о них
нс знаем из источников. Но несомненно, что оппозиция в гибели Клита
нашла новый стимул для недовольства. Что дело обстояло действительно
так, показали дальнейшие события, в частности заговор «пажей». Однако
рядовая масса реагировала на смерть Клита еще слабее, чем на гибель
Филоты и Пармениона. Ю с т и н (XII, 6, 15—16) рассказывает, что все
войско упросило Александра (exercitus universi precibus exoratus est)-ne
огорчаться до такой степени смертью одного человека. По Курц и ю (VIII.
2, 12), македоняне вынесли даже постановление, что Клит был убит по за
кону (iure interfectum CHtum Macedones decern unt), и собирались было
лишить его погребения. По сам царь приказал похоронить Клита. Таким
образом, и в инциденте с Клитим Александр, по всей вероятности, имел
на своей стороне подавляющее большинство македонской пехоты.
особенно из
senes

VIII, 1,
?

А


1
Ю с-
1
16) рассказывает,
Возрастиой признак в данном случае отнюдь не следует переоценивать, не-
смотря на то, что некоторые источники, например Курций, его явно подчеркивают.
Немного спустя после смерти Клита именно молодежь организовала заговор против
Александра. (См. С. И. Ковалев, Заговор «палеей», ВДИ, 19t8, № 1).Линия раз-
дела между сторонниками царя п оппозицией только отчасти совпадает с границей
между старым (филипповским) и молодым (александровским) поколениями.
G
г