/
Текст
. '-"44
4 ’44 ”-••€.. 4-С4 4. 4к - * мч44 4 ' ^4" 5 - '’* 4
/,«*. ь' , =. "- . • 4 4 ч * v ‘. » ,.' .
У у.-’ ; 4 F_ 4ч '
В.Ф. Зыбковец
" НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
МОНАСТЫРСКИХ
ИМУЩЕСТВ
Т1"' ’ <. н <. •
СОВЕТСКОЙ РОССИИ
/ ; (1917-1921Тп) \
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
В. Ф. Зыбковец
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
МОНАСТЫРСКИХ
ИМУЩЕСТВ г
В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
(1917—1921 гг.)
в
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА
1975
В работе недавно скончавшегося-В. Ф. Зыбковца исследуется
национализация монастырей в первые годй Советской власти.
Использовав широкий крут источников, автор подробно осве-
щает разработку и осуществление под руководством большевист-
ской партии и В. И. Ленина декретов и узаконений Советского
государства о национализации монастырских земель и имуществ,
об использовании их Советской властью.
Ответственный редактор
доктор исторических наук И. Е. ЗЕЛЕНИН
3 10604-174
042(02)—75
20-75
© Издательство «Наука», 1975 г.
ВВЕДЕНИЕ
Российская империя была едва ли не самым клери-
кальным государством Европы. Глава государства — «са-
модержец всероссийский» являлся (со времени упраздне-
ния патриаршества Петром I в 1721 г.) верховным влады-
кой русской православной церкви.
Как нигде более в Европе, церковь в предреволюцион-
ной России была самым разветвленным и многочислен-
ным, самым организованным и вышколенным полицейско-
идеологическим ведомством российского государственно-
го аппарата.
По данным официальной статистики, в 1913 г. в Рос-
сии насчитывалось более 1 млн. лиц, специально зани-
мавшихся религиозной деятельностью Однако в это
число не вошли знахари, ведуны, колдуны, ведьмы, ша-
маны и сектантские проповедники. Если же учесть и их,
то, по самым ограниченным подсчетам, общее число лиц,
в той или иной мере и тем или иным способом распро-
странявших в народе религиозные предрассудки, накану-
не Великой Октябрьской социалистической революции до-
стигало примерно 1,5 млн. человек. Кроме того, цёркви
удалось создать и организовать многочисленный внеприч-
товый «актив» из народных низов — всякого рода объеди-
нения и союзы типа «ревнителей веры христовой», «хо-
ругвеносцев», «Михаила архангела» и т. п.
В. И. Ленин видел, какую преграду на пути револю-
ционного движения воздвигает русский клерикализм,
и предупреждал об этом партию. Монастырскую собствен-
ность он рассматривал как пережиток феодализма, кре-
постничества.
1 «Статистический ежегодник России за 1913 г.» СПб., 1914, стр. 85.
3
В проекте программы РСДРП (январь — февраль
1902 г.) В. И. Ленин писал, что партия в целях устра-
нения остатков старого крепостнического права будет до-
биваться «возвращения народу взятых с него в форме
выкупных и оброчных платежей денежных сумм; конфи-
скации с этой целью монайырских имуществ и удель-
ных имений...» 2
В работе «Аграрная программа русской социал-демо-
кратии» (март 1902 г.) В. И. Ленин следующим образом
развил эту характеристику: «Еще более справедлива бу-
дет полная конфискация монастырских имуществ и
удельных имений, как такой собственности, которая все-
го более пропитана традициями крепостничества, которая
служит обогащению самых реакционных и самых вредных
для общества тунеядцев, изъемля в то же время немалое
количество земли из гражданского и торгового оборота» 3.
После Февральской революции 1917 г. большевистская
партия развила энергичную деятельность по осуществле-
нию своей аграрной программы. Уже в мае 1917 г., вско-
ре после возвращения из эмиграции, В. И. Ленин настаи-
вает на немедленной и полной конфискации всех поме-
щичьих, удельных, церковных и прочих земель в
России4. В проекте резолюции* по аграрному вопросу,
предложенном В. И. Лениным I Всероссийскому съезду
крестьянских депутатов (май 1917 г.), говорилось: «Все
помещичьи и частновладельческие земли, а равно удель-
ные, церковные и так далее должны немедленно перейти
к народу без всякого выкупа» 5.
Национализация монастырских имуществ была одной
из акций Великой Октябрьской социалистической рево-
люции, запрограммированных РСДРП задолго до установ-
ления диктатуры пролетариата в России.
В силу ряда объективных, исторически сложившихся
обстоятельств эта акция растянулась на ряд лет и за-
вершилась в основном только в 1921 г.,1 хотя первона-
чально исходили из того, что национализацию монастыр-
ских имуществ можно осуществить в течение нескольких
месяцев 6.
2 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 6, стр. 209.
8 Там же, стр. 343.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 143.
5 Там же, стр. 165.
8 СУ, 1918, от. 1, № 62, стр. 685.
4
Случилось так, что эта одна из существенных акций
Великой Октябрьской социалистической революции ока-
залась обойдённой нашей историографией: ни монографи-
ческих исследований, ни оригинальных статей, ни источ-
никоведческих обзоров на эту тему пока нет.
Внимание исследователей привлекли лишь отдельные
стороны этого сложного и во многом драматического про-
цесса. Но делалось это попутно, в общих работах по
истории советского общества или при изучении проблем
аграрной революции. Кое-какие сведения по интересую-
щей нас теме имеются в научно-атеистической литерату-
ре, а также в работах белоэмигрантов и зарубежных «со-
ветологов».
Некоторые материалы и суждения о национализации
монастырей в Советской России содержит опубликован-
ная в 1919 г. работа Н. М. Лукина «Революция и цер-
ковь». Национализация тогда еще только началась, и ав-
тор описывает ее ход непосредственно с натуры, сопо-
ставляя с секуляризациями монастырских имуществ в
царской России и в некоторых странах Западной Европы.
В работах советских историков-аграрников, вышедших
в последние годы, в общем виде характеризуется про-
цесс национализации церковных и монастырских земель,
приводятся некоторые факты и сведения, конкретизи-
рующие этот процесс 7.
В научно-атеистической литературе монастырская тема
занимает более значительное место, что вполне естест-
венно. Опубликованы десятки брошюр и статей о мона-
стырях, особенно об их истории в дооктябрьской России.
Национализации монастырей в Советской России ка-
саются в своих работах В. Д. Бонч-Бруевич, И. И. Сквор-
цов-Степанов, П. А. Красиков, Е. М. Ярославский,
М. И. Горев, И. А. Шпицберг, Н. Ф. Платонов,
В. П. Кандидов, М. М. Персиц, Р. Ю. Плаксин8.
7 П. Н. Першин. Аграрная революция в России, кн. 1. М., 1966;
С. П. Трапезников. Ленинизм л аграрно-крестьянский вопрос,
т. I. -М., 1967; Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское кресть-
янство. М., 1967; И. Е. Зеленин. Совхозы в первое десятилетие
Советской власти (1917—1927). М., 1972 и др.
8 В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. I. М., 1959;
И. И. Скворцов-Степанов. Избранные атеистические произведе-
ния. М., 1959; П. А. Красиков. Избранные атеистические произве-
дения. М., 1970; Е. Ярославский. О религии. М., 1967; М. М. Пер-
сиц. Отделение церкви от государства и школы от церкви
5
В научном наследстве В. Д. Бонч-Бруевича — одного
из зачинателей советского^ исторического религиоведе-
ния — нет произведений, которые были бы специально
посвящены национализации монастырей в Советской Рос-
сии. Но в его религиоведческих работах монастырская
тема получила основательную Марксистско-Ленинскую
трактовку, в том числе и сюжеты, связанные с национа-
лизацией монастырей.
При разработке данной темы нельзя пройти мимо ате-
истической публицистики И. И. Скворцова-Степанова, ко-
торая отличается богатством точных наблюдений и оце-
нок, относящихся к национализации церковных имуществ
и в том числе монастырей. В ряде случаев названный
автор выступает как непосредственный участник событий,
и его работы приобретают значение источника.
Особый интерес представляют работы П. А. Красико-
ва,. который возглавлял VIII отдел Наркомюста, непо-
средственно руководил осуществлением Декрета об отде-
лении церкви от государства и школы от церкви в 1918 —
1921 гг. Заслуживают внимания, например, его суждения
о монастырях как опорных пунктах антисоветских выступ-
лений, о политических и нравственных чертах русского
православного духовенства и монашества; наблюдений и
выводы о ходе осуществления мероприятий Советской
власти по национализации монастырских имуществ.
Е. М. Ярославский, оставивший большое историогра-
фическое наследство, касается национализации монасты-
рей в нескольких работах. (Высоко оценивая работы
Е. М. Ярославского как одного из лидеров советского
атеизма, мы будем неоднократно обращаться к его суж-
дениям по ходу изложения.)
В журнале «Революция и религия» публиковались
весьма ценные и важные статьи М. Горева, И. А. Шпиц-
берга и др. М. Горев активно участвовал в борьбе с
реакционным духовенством, редактировал газету «Наука
и религия» (1922 г.). Его работы нередко являются и
ценнейшим источником. То же можно сказать о статьях
И. А. Шпицберга, работавшего в 1918—1921 гг. в VIII от-
деле Наркомюста и непосредственно участвовавшего в
осуществлении Декрета об отделении церкви от государ-
ства и школы от церкви.
в СССР, М., 1958; Р. Ю. Плаксин. Крах церковной контрреволю-
ции 1917—1923 гг. М., 1968 и др.
6
Обратимся теперь к сочинениям белоэмигрантов и за-
рубежных «советологов», проявляющих огромный интерес
к истории церкви и положению религии в нашей стране.
В 1954 г. бывший протопресвитер армии и флота Рос-
сийской империи Г. Шавель1ский опубликовал в Нью-Йор-
ке мемуары в двух томах 9. В воспоминаниях Г. Шавель-
ского, реакционера, монархиста и активнейшего белогвар-
дейца в годы гражданской войны, содержится немало
реалистических суждений о монастырях и духовенстве.
Так, он подвергает резкой критике церковную иерархию
и особенно институт так называемого ученого монашест-
ва, который использовался дворянской знатью и высшим
духовенством в карьеристских целях. Свидетельства
Г. Шавельского способствуют выяснению некоторых
«принципов» подбора и комплектования руководящих мо-
настырских кадров, дают фактический материал для ха-
рактеристики руководителей монастырей как черносотен-
ных стяжателей и карьеристов.
В иной тональности пишет о монастырях Н. Струве в
объемистой монографии «Христиане в СССР», изданной
в Париже в 1963 г.10 Он умиляется тем, что до Октябрь-
ской революции в России было весьма развито паломни-
чество христиан к «святым местам», к чудотворным ико-
нам, в скиты и Ъустыни. Его явно не устраивает то,
что Советская власть секуляризировала монастыри, и они
могли существовать легально лишь как трудовые коллек-
тивы.
Описывая положение атеизма и религии в СССР,
Н. Струве с нескрываемой предвзятостью игнорирует
источники одного рода в пользу источников другого ро-
да. При этом он пытается доказать, что усилия Комму-
нистической партии по воспитанию советского общества
в духе научного атеистического мировоззрения будто бы
не дали результата, что русские, «несмотря ни на что»,
были, есть и будут христианами. Совершенно очевидно,
что тут Н. Струве выдает желаемое за действительность.
Б. Микорский опубликовал в Мюнхене брошюру о Ки-
ево-Печерской лавре под претенциозным заглавием: «Раз-
рушение культурных и исторических памятников в Киеве
9 Г. Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера рус-
ской армии и флота. Нью-Йорк, 1954, т. I—II.
10 N. Struve. Les chretiens en URSS. Paris, 1963, p. 77, 78, 173.
7
в 1034—1936 гг.» Книга вЬппЛа в 1951 г., т. ё. чёрёЗ
шесть лет после Великой Отечественной войны 1941—
1945 гг., однако автор умалцивает о разрушениях Киевом
Печерской лавры, произведенных немецко-фашистскими
оккупантами, но в драматической форме ведет речь о не-
которых перестройках отдельных лаврских сооружений в
связи с созданием музейных экспозиций в 30-е годы11.
В. Микорский равным образом умалчивает о реставрацип
древнейших архитектурных памятников лавры, осуществ-
ленной в первые послевоенные годы.
По объему и содержанию своей «продукции» от бело-
эмигрантских авторов не отстают «советологи», в сочине-
ниях которых «религиозный вопрос в СССР» занимает
весьма значительное место. Имеются в виду «советологи»,
обосновавшиеся в США, Англии и ФРГ: У. Коларц,
В. Эйнхардт, А. Шмимман, Дж. Картисе, Дж. Хеккер,
М. Спинка, П. Андерсон, Г. Папа, С. Эванс, Л. Мид-
ловский, Г. Кумлан и др.12 За рубежом широко рас-
пространена монография У. Коларца «Религия в Совет-
ском Союзе», выдержавшая несколько изданий в Лондоне
и Нью-Йорке. Надо сказать, что это произведение пред-
ставляет собой в некотором роде образец антисоветского
пропагандистского «искусства»: внешне книга У. Коларца
производит впечатление объективного аргументированно-
го исследования, она буквально перенасыщена ссылками
на советские газеты и журналы, на труды советских
историков и религиоведов, некоторые источники воспро-
изведены фотографически, вплоть до рисунков из журна-
ла «Крокодил». И тем не менее в действительности кни-
га У. Коларца есть грубая профанация науки, издевка
над фактами, глумление над читателем. В данном отно-
11 В. Mikorskii. Destruction of the cultural and historical monuments
in Kiev — during the years 1934—1936. Miinich, 1951, p. 17, 21, 23.
12 W. Kolarz. Religion in the Soviet Union. London, 1964; W. Einhardt.
Religion in the Soviet Russia. London, 1929;A_gchmumann. The
revival of the ologiCal studies in the USSR in Religion in the
USSR. Miinchen, 1960; J. S. Curtiss. The Russian Church and the
Soviet State 1917—1960. Boston, 1953; J. Hecker. Religion and Com-
munism, state of Religion and Atheism in Soviet Russia, London,
1953; M. Spinka. The Church in Soviet Russia. New-York, 1956; P. An-
derson. People, Church and State in Modern Russia. New-York, 1956;
Г. Пап. Плененная церковь. Франкфурт-на-Майне. 1954; Е. Evans.
The Russian Church to-day. Lqndon, 1955; L. Mydlowsky. Bolche-
vist persecution of religion arid church in the Ukraine,— 1917—1957.
London, 1958; G. Kumlien. God and the Russians. London, 1959.
8
шении особенно возмутительна глава «Провал атеистиче-
ского движения». В этой главе У. Коларц пытается до-
казать, что якобы «атеистическое движение в СССР тер-
пит провал за провалом». Какие же факты приводит он
в пользу своего утверждения? Вот какие факты: вскоре
после Октябрьской революции один партиец, заполняя
анкету при партийной перерегистрации, вверху анкеты
написал: «Во имя отца и сына и святого духа. Аминь».
На вопрос, почему он сделал эту курьезную надпись па
анкете, ее автор ответил, что он верит в бога. Об этом
сдучае рассказал Е. М. Ярославский в докладе на I Все-
союзном съезде корреспондентов газеты «Безбожник»
20 апреля 1925 г. Но «советолог» У. Коларц об анекдо-
тическом случае более чем сорокалетней давности расска-
зывает как о типическом явлении наших дней и заклю-
чает: «Конечно, в идеологическом плане коммунизм и
религия находятся на противоположных полюсах. Лидеры
Коммунистической партии являются атеистами. Но когда
мы смотрим на рядовой состав партии, то тогда мы по-
лучаем несколько иную картину. Некоторые члены пар-
тии крестят своих детей, соблюдают традиционные рели-
гиозные праздники русской православной церкви...
Проблема религиозной инфильтрации в Коммунистиче-
скую партию и комсомол существует не только в грубой
форме соединения марксизма с христианством, но также
и в более тонких формах. Подсознательно мышление со-
ветских коммунистов» все еще находится под религиоз-
ным влиянием».
Национализацию монастырей в Советской России
У. Коларц характеризует как одну из самых антихри-
стианских акций и с сожалением пишет о национализа-
ции Киево-Печерской лавры, которая-де из национальной
русской святыни превращена в музей.
Задача настоящей работы состоит в том, чтобы, опи-
раясь на архивные источники, привлекая литературу, ис-
следовать со всеми сложностями и противоречиями про-
цесс национализации монастырей с момента Великой Ок-
тябрьской социалистической революции до начала 20-х го-
дов, когда он в целом завершился. В основе этого про-
цесса лежали общие закономерности возникновения и
развития социалистического общества, отражением кото-
рых являлись законодательные акты Советского государ-
ства, Однако имелись и существенные особенности на-
9
ционализации монастырей в различных районах страны.
Важное значение автор придавал изучению политиче-
ского и социально-экономического положения монасты-
рей'накануне Октябрьской революции, в период буржуаз-
но-демократических революций в России, ленинским
оценкам монастырского землевладения.
Центральными проблемами исследования явились
проблемы, связанные с разработкой и осуществлением
под руководством большевистской партии и ее вождя
В. И. Ленина узаконений Советского государства в об-
ласти национализации монастырских земель и имуществ.
Наряду с общей характеристикой процесса национализа-
ции земли и средств производства монастырей делалась
попытка показать особенности этой национализации на
местах, в важнейших зонах страны.
Использование Советской властью монастырских зе-
мель и имуществ — заключительная, а в известной сте-
пени и итоговая часть исследования.
Объектом исследования для данной работы явились
монастыри русской православной церкви, размещавшие-
ся на территории РСФСР.
Серьезные пробелы в источниках, отсутствие обобща-
ющих данных по ряду вопросов, не могли не сказаться на
содержании работы. Автор не может претендовать на пол-
ноту исследования, а стремится внести посильный вклад
в изучение данной темы.
Принципиальное значение для ее разработки имеют
документы архивных фондов. Попытаемся дать обобща-
ющую характеристику тех из них, которые впервые ис-
пользуются в настоящей работе.
Их можно разбить на две группы. К первой относятся
те документы и материалы, которые информируют о со-
стоянии монастырей накануне Октябрьской революции;
ко второй — те, которые содержат сведения о процессе
национализации монастырских имуществ в 1918—1921 гг.
Характеризуя источники первой группы, следует
прежде всего отметить, что они до Октябрьской револю-
ции. были недоступны для научного исследования,. ибо
составляли предмет строго охраняемых конфессиональных
тайн русской православной церкви. Имеется в виду сек-
ретное делопроизводство Синода, в частности отчетность
епархиальных управлений и Синода. Правда, Синод еже-
годно публиковал свои отчеты (последний его отчет за
10
1915 г. был опубликован в 1916 г.), но эти официальной
публикации не столько информировали, сколько дезин-
формировали общественное мнение. Так, ни в одном от-
чете Синода нет полного перечня доходов монастырей;
эти сведения удалось выявить в архиве секретного дело-
производства Синода. Земельные владения архиерейских
домов тщательно конспирировались Синодом и в его от-
четности даже не упоминаются. Подобных фактов много.
Названные источники, впервые вводимые в оборот,
дают в целом информацию о действительном положении
монастырей в России. Правда, доверительные епархиаль-
ные отчеты перед Синодом охватывают далеко не все сто-
роны* деятельности монастырского населения. В них мы
не найдем сведений о тех сторонах жизни и деятельно-
сти монахов, которые представляют особый интерес для
советского исследователя: о связях монашествующих с
внешним миром по линиям экономической, политической,
идеологической, об организации монастырского хозяйства
и промышленных производств и т. п. Указанные недо-
четы монастырской и епархиальной отчетности воспол-
няются многочисленными и обширными сериями синод-
ских документов сверхрегламентного характера: жалоба-
ми монастырского населения на произвол монастырских
администраторов; доносами монашествующих в Синод
друг на друга; перепиской Синода с епархиальными
управлениями по организационным, финансовым и хозяй-
ственным делам мЪнастырей; материалами внезапных ре-
визий монастырей по доносам монашествующих; перепи-
ской Синода g епархиями по кадровым вопросам и т. д.
Все это вместе взятое дает возможность объективно
осветить состояние монастырей накануне Октябрьской ре-
волюции;
Характеризуя источники второй группы, необходимо
отметить их необозримое богатство и видовое многообра-
зие. В центральных архивах хранятся многочисленные
серии документов, дающих информацию о различных сто-
ронах процесса национализации монастырских имуществ
в Советской России в 1918—1921 гг. как в центре, так и
на местах. Имеются в виду фонды Наркомвнудела и Нар-
комгосконтроля РСФСР в Центральном государственном
архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР); фонды
Наркомюста и Наркомпроса РСФСР в Центральном госу-
дарственном архиве РСФСР (ЦГА РСФСР); фонд Нар-
11
комзема РСФСР в Центральном государственном архивё
народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР); фонды
П. А. Красикова, В. Д. Бонч-Бруевича и других в Руко-
писном отделе Музея истории религии и атеизма в Ле-
нинграде (РОМИР); фонды И. А. Шпицберга и издатель-
ства «Безбожник» в Архиве Всесоюзного объединения
книжной торговли (АВОКТ); фонды Троице-Сергиевой
лавры, облземотдела и Моссовета в Государственном ар-
хиве Московской области (ГАМО); фонды крупнейших
монастырей Москвы в Центральном государственном ар-
хиве Москвы (ЦГАМ); фонд И. И. Скворцова-Степано-
ва в Центральном партийном архиве Института марксиз-
ма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ).
В указанных архивных фондах хранятся документы
различных видов: статистические сводки, донесения пе-
риферийных учреждений в центральные учреждения и
ведомства, переписка наркоматов между собой и ' с Сов-
наркомом РСФСР и ВЦИК, приговоры ревтрибуналов,
жалобы и заявления разных лиц, протоколы заседаний "и
собраний и т. д.
Автор пользуется случаем поблагодарить своих кол-
лег — сотрудников сектора истории социалистического
преобразования сельского хозяйства Института истории
СССР АН СССР за добрые советы и замечания, выска-
занные ими при обсуждении рукописи.
Глава первая
МОНАСТЫРИ НАКАНУНЕ
ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
Церковная политика царизма и буржуазии
в 1905—1917 гг. и борьба крестьянства против
церквей и монастырей
В 1905—1907 гг. в России широко распространилось
движение крестьян против церковной и монастырской зе-
мельной собственности. Это движение в отдельных райо-
нах страны направлялось крестьянскими советами, коми-
тетами и союзами В. И. Ленин приветствовал Всерос-
сийский крестьянский союз, созданный в мае 1905 г.
в Москве. Однако вместе с тем он указывал, что в ре-
шениях этого союза проявился «ряд крестьянских пред-
рассудков» 1 2.
Многие деятели Крестьянского союза наивно верили,
что церковную и монастырскую землю можно получить
мирным путем, путем одних приговоров; этим настрое-
ниям противостояли крестьяне, призывавшие к решитель-
ной революционной борьбе. Так, на Учредительном съезде
Всероссийского крестьянского союза-представитель Вла-
димирской губернии, не отрицая необходимости «состав-
лять и подписывать приговоры», говорил, что «этого не-
достаточно». В ответ на призыв о мирном решении зе-
мельного вопроса раздавались голоса: «Кровь льется по
всей России. С властью нечего церемониться, на силу
нужно отвечать силой, а на кровь — кровью» 2а.
Крестьянские выступления против церковной и мона-
стырской земельной собственности в период первой рус-
ской революции поддерживала и направляла ленинская
партия. В резолюции III съезда РСДРП (апрель 1905 г.)
1 Е: И. Емелях.' Антиклерикальное движение крестьян в период
первой русской революции. М.— Л., 1965.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 97, 334.
2а Е. И. Емелях. Указ, соч., стр. 16.
13
об отношении к крестьянскому движению записано:
«III съезд РСДРП поручает всем партийным организа-
циям:
а) пропагандировать в 'широких слоях народа, что
социал-демократия ставит своей задачей самую энергич-
ную поддержку всех революционных мероприятий кре-
стьянства, способных улучшить его положение, вплоть
до конфискации помещичьих, казенных, церковных, мо-
настырских и удельных земель» 3.
Решения III съезда РСДРП там, где их удавалось
довести до сведения крестьянства, оказали влияние па
последующее развитие событий.
На учредительном съезде Всероссийского крестьянско-
го съезда (июль-август 1905 г.) выступил представитель
РСДРП с разъяснением политики партии по отношению к
крестьянским революционным "мероприятиям. В ноябре
1905 г. в Самарском уезде проходил съезд революцион-
но настроенных крестьян из 12 селений; съезд постано-
вил отобрать у духовенства монастырскую и церковную
землю и передать ее крестьянам 4. Камышинская группа
Саратовской организации РСДРП провела съезд крестьян
Камышинского уезда, который признал необходимым кон-
фисковать все монастырские и церковные земли5.
Томский комитет РСДРП в марте 1906 г. принял реше-
ние, в котором содержалось указание о необходимости
конфискации монастырских и церковных земель 6 7. Летом
того же года Могилевский комитет РСДРП созвал съезд
представителей крестьянских комитетов Могилевского,
Боховского, Оршанского, Сенненгского и Горецкого уез-
дов; съезд постановил конфисковать церковные и мона-
стырские земли1. В этом же духе высказались аграрные
конференции социал-демократических организаций, про-
3 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», М., 1970, т. 1, стр. 117.
4 ф. Я. Водоватов. Крестьянское движение в Самарской губер-
нии в период революции 1905—1907 гг. Куйбышев, 1957, стр.
103.
6 «Революция 1905—1907 гг. Высший подъем революции 1904—
1907 гг.» Документы и материалы. М., 1955, стр. 763—764.
6 «Революция 1905—1907 г. Второй период революции. 1906—
1907 гг.» Документы и материалы, ч. 1, кн. 1. М., 1957, стр.
872.
7 К. И. Шабу ня. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Бе-
лоруссии в революции 1905—1907 гг. Минск, 1962, стр. 342.
14
шедшие в 1906 г. в Самаре и в других городах Приволж-
ской зоны 8.
Наряду с организационно-политическими мероприя-
тиями по расширению и углублению крестьянского ре-
волюционного движения партия вела большую идеологи-
ческую работу. Здесь на первое место должно быть по-
ставлено печатное слово. Московский комитет РСДРП в
апреле 1905 г. выпустил листовку «К товарищам, уезжа-
ющим в деревню», в которой говорилось: «Советуйте кре-
стьянам, пусть и они соединяются в союзы, устраивают
революционные комитеты... Пусть революционные коми-
теты назначают... монастырскую и помещичью земли ото-
брать и решат, что с этой землей сделать»9. В листовке
«Ко всем крестьянам о новой царской милости» (ноябрь
1905 г.) Московский окружной комитет РСДРП разъяс-
нял крестьянам: «Ни монастырской, ни кабинетской, ни
помещичьей земли царь вам не нарежет... Вас обманы-
вают кругом все: и попы, и земские начальники, и по-
мещики, и царь со своими манифестами» 10 11. Петербург-
ская организация РСДРП, обращаясь к крестьянам, в сво-
их листовках призывала отобрать земли у монастырей н.
Владимирский, Казанский и Ярославский комитеты
РСДРП в 1906 г. также распространяли листовки среди
крестьян.
Весной 1906 г. крестьяне Глуховского уезда Чернигов-
ской губернии экспроприировали имущество женского
Гамалеевского Рождество-Богородичного монастыря;
в монастыре проживало свыше 100 монахинь; ему при-
надлежало около 150 дес. земли. Монастырь был известен
как гнездо черносотенства; в соборном монастырском хра-
ме находйлась «местночтимая» икона, изображавшая гет-
мана Скоропадского во весь рост 12.
Весной 1906 г. крестьяне окрестных селений соверши-
ли несколько попыток экспроприации хозяйства мужской
Глинской Рождество-Богородицкой пустыни Путивльского
8 Е. А. Мораховец. Крестьянское движение и социал-демократия в
эпоху первой русской революции. М.— Л., 1926, стр. 85; «Проле-
тарий», 1906 г., № 8, стр. 4—5.
9 «Листовки московских большевиков 1905 г.» М., 1941, стр. 80—82.
10 «1905 г. Большевистские прокламации и листовки по Москве и
Московской губернии». М.— Л., 1926, стр. 359.
11 «Листовки петербургских большевиков 1902—1917 гг.» т. I. Л.,
1939, стр. 283.
12 «Вопросы истории религии и атеизма», вып. 3. М., 1955, стр. 482,
15
уезда Курской губернии. Это был очень богатый мона-
стырь; в нем проживало свыше 500 монахов; ему при-
надлежало около 1,5 тыс. дес. земли, несколько водяных
мельниц на Сейме, подворье близ Путивля 13.
После поражения первой русской революции ленин-
ская партия использует думскую трибуну для политиче-
ского просвещения народа, для борьбы против буржуазно-
помещичьей власти во главе с царем. И поскольку в такой
клерикальной стране, какой была Россия, политическое
просвещение масс неизбежно и необходимо включало в
себя разоблачение церкви как аппарата самодержавной
буржуазно-помещичьей диктатуры, постольку думская
трибуна служила также делу антиклерикальной и анти-
религиозной пропаганды. С думской трибуны прозвучало
несколько ярких речей против церковного и монастыр-
ского могущества. Особенно впечатляющим было выступ-
ление рабочего-депутата П. И. Суркова в апреле 1909 г.
на заседании III Государственной думы. Имел место и
ряд крестьянских выступлений по этому ' вопросу.
В. И. Ленин подразделил крестьянских ораторов в Госу-
дарственной думе на три группы: «правые крестьяне»,
«беспартийные крестьяне», «крестьяне-трудовики (народ-
ники)». Ленинское размежевание классово-политических
слоев крестьянства со всей силой проявилось в 1917—
1918 гг. при проведении декретов Советской власти о
земле и об отделении церкви от государства и школы
от церкви и др.
Буржуазное Временное правительство в социально-
экономической жизни страны продолжало политику сверг-
нутого самодержавия. Верностр нового правительства ста-
рым основам в известных пределах проявлялась и в ре-
лигиозном вопросе. В официальном документе, адресован-
ном Всероссийскому церковному собору, начавшему свои
заседания в Москве 15 августа 1917 г., записано: «Времен-
ное правительство сознает себя впредь до выработки Уч-
редительным собранием новых основ законов стоящим в
тесной близости к делам и интересам православной
церкви»14. ч
13 Л. И. Денисов. Православные монастыри Российской империи.
М., 1908, стр. 352.
14 «Деяния Священного собора Российской православной церкви»,
цн. Г, вып. 2, 1918, деяние 2.
16
В полном соответствии с этим принципом Временное
правительство принимало энергичные меры по охране
церковной и монастырской собственности. Буквально за
несколько дней до своего падения правительство Керен-
ского разъяснило полицейским работникам на местах:
«Мы признаем необходимость неослабной охраны церквей
и монастырей и их собственности» 15 16. Временное прави-
тельство не только охраняло монастырскую собственность,
но и организовывало новые монастыри. Так, в апреле
1917 г. был открыт женский монастырь в Нолинске Вят-
ской губернии 1в.
Чем дольше у власти оставалось Временное прави-
тельство, тем полнее выявлялась его антинародная сущ-
ность, в том числе и по отношению к церковной и мо-
настырской собственности. Но вопреки уговорам и посу-
лам Временного правительства и духовенства крестьяне
начали отбирать земельные владения у церквей и мона-
стырей. За период е апреля по октябрь 1917 г. выступ-
ления крестьян, направленные против церковного и мо-
настырского землевладения, имели место в 51 губернии.
В первые месяцы после Февральской революции (март —
апрель) движение отличалось сравнительно мирным ха-
рактером. Крестьяне все еще пытались договориться С
духовенством о сдаче земель в аренду, о понижении
арендной платы за землю. Земля отбиралась лишь у тех
священников и церковных старост, кто проявлял себя
ярыми монархистами. Но с мая становятся все более ча-
стыми захваты крестьянами церковных и монастырских
земель, причем эти акции нередко осуществлялись с
одобрения местных земельных комитетов. Решения VII
(Апрельской) конференции РСДРП способствовали акти-
визации крестьянских выступлений за отчуждение цер-
ковных и монастырских земель в пользу народа. Рас-
стрел мирной июльской демонстрации в Петрограде по-
казал народу, насколько враждебно ему правительство
министров-капиталистов. После июльских событий кре-
стьянские выступления против церковной и монастырской
земельной собственности приняли более острые формы.
Отчуждение церковных земель шло повсеместно. С мо-
15 «Крестьянское движение в 1917 г.» М.— Л., 1927. Приложение 34.
16 М. М. Персиц. Отделение церкви от государства и школы oj
церкви в СССР. М., 1958, стр. 87.
пастырскими владениями крестьяне вели себя более сдер-
жанно. Отчуждения монастырской собственности в это
время носили ограниченный характер 17.
В наиболее полном виде крестьянское решение аграр-
ного вопроса в России, в том числе вопроса о церков-
ном и монастырском землевладении, содержится в .«Кре-
стьянском наказе о земле», опубликованном в августе
1917 г.
Для понимания ситуации, сложившейся в России ле-
том и осенью 1917 г. в связи с попытками крестьянской
секуляризации церковных и монастырских земель, сле-
дует иметь в виду то обстоятельство, что о августа
1917 г. в Москве начал свои заседания Всероссийский
поместный собор православной церкви. J)to было сборище
представителей русской контрреволюции. Несколько сот
крупнейших титулованных землевладельцев, богатейших
промышленников и банкиров, именитых церковных ие-
рархов и высокопоставленных царских чиновников, поль-
зуясь покровительством Временного правительства, пред-
ставляли собой деятельный духовный центр русского
контрреволюционного движения. Собор публиковал «по-
становления», «обращения» и «воззвания», которые под-
бадривали врагов парода и сбивали с толку народные
массы. Так, в документе, адресованном «всему православ-
ному народу русскому», опубликованном 24 августа
1917 г., церковный собор сетовал на то, что «изо дня
в день вырастает дерзость грабителей. Захват чужого доб-
ра провозглашается как дозволительный. Люди, живущие
честным трудом, становятся предметом глумления и ху-
лы» 18.
Церковный собор в дни Октябрьского вооруженного
восстания в Москве, когда в Петрограде уже была про-
возглашена Советская власть и создано Советское пра-
вительство во главе с В. И. Лениным, выступал как одна
из активнейших сил контрреволюции. Достаточно сказать,
что по почину церковного собора и при участии всех
его членов в Москве были организованы торжественные
похороны контрреволюционных юнкеров, убитых в период
17 Е. С. Осипова. Временное правительство и церковь.— «Церковь в
истории СССР». М., 1967, стр. 318.
18 «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
КН. I, вып. 3, Пг., 1918, стр. 98, 101,102, 103.
Октябрьского восстания в Москве; похороны проходили
как откровенная контрреволюционная демонстрация.
Следует отметить, что при Временном правительстве
была частично осуществлена ограничительная акция в от-
ношении имущества монастырей, предпринятая в 1910 г.
Речь идет о государственном налоге с недвижимых иму-
ществ в городах, посадах и местечках, за исключением
посадов губерний царства Польского. «Положение» об
этом подоходном налоге было утверждено 6 июня 1910 г..-
По-видимому, это «Положение» появилось на свет под
влиянием думских дебатов по смете Синода, когда пред-
ставитель социал-демократической фракции депутат
П. И. Сурков в апреле 1909 г. подверг уничтожающей
критике церковную политику самодержавия, обличив ду-
ховенство в алчности и стяжательстве 19. Обложению на-
логом подлежали недвижимые имущества, принадлежа-
щие казне, земству, городам, духовным ведомствам как
христианских, так и нехристианских исповеданий в раз-
мере 6% чистого дохода20.
Однако «Положение о государственном налоге» стало
законом лишь через 6 лет, 26 апреля 1916 г., когда оно
было одобрено Государственным советом и Государствен-
ной думой и «высочайше утверждено» 21. Однако пока Ни-
колай II оставался на троне, закон о подоходном налоге
в отношении церковных и монастырских имуществ по
стране в целом не применялся. Только 5 мая 1917 г.,
т. е. через два месяца после свержения царя, Министер-
ство финансов Временного правительства сочло возмож-
ным приступить к проведению его в жизнь в той его
части, которая относится к церковной и монастырской
собственности.
По-видимому, дальше Петрограда действие этого за-
кона не распространилось. Но и при учете данного об-
стоятельства нельзя все же не признать, что в истории
церковной* политики русского самодержавия сам факт из-
дания закона о подоходном налоге с церковных и мона-
стырских недвижимых имуществ и с доходов духовенст-
ва — явление весьма примечательное как вынужденное
19 В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. I. М., 1959,
стр. 200—219.
20 «Свод законов Российской империи». СПб., 1910, стр. 7.
21 Там же, стр. 838.
19
нарушение феодально-теократического иммунитета рус-
ской православной церкви. Правда, действия царского
правительства в данном отношении были половинчатыми,
трусливыми, двойственными. Только финансовые затруд-
нения, вызванные войной, принудили царское правитель-
ство обратиться к отчуждению части церковных и мона-
стырских доходов.
Типология, население и численность монастырей
Монастыри существенно отличались один от другого
по своему статусу. Так как эти различия сказались на
дальнейшей судьбе монастырей, то представляются важ-
ными их типологические характеристики.
Монастыри русской православной церкви подразделя-
ются по культовому рангу (лавры, ставропигиальные мо-
настыри, пустыни, киновии, скиты, общины), по половому
составу (мужские и женские), по штатному положению
(штатные, заштатные или сверхштатные), по админист-
ративному положению (самостоятельные, приписные, под-
ворья, архиерейские дома), по уставному режиму (обще-
жительные и необщежительные), по назначению (обыч-
ные и миссионерские), по вероисповеданию (православные,
старообрядческие и единоверческие).
Монастырями высшего культового ранга являлись
лавры, их в Российской империи было четыре: Киево-
Нечерская (основана в 1051 г.), Троице-Сергиева (осно-
вана в XIV в.), Александро-Невская (основана в
1712 г.) и Почаевско-Успенская (основана в 1240 г.).
Каждая из них подчинялась непосредственно Синоду и
управлялась высшим церковным иерархом. К лавре при-
писывались один или несколько v монастырей, которые яв-
лялись как бы их подсобными хозяйствами.
Ставропигиальные монастыри некогда находились в
непосредственном ведении патриархов: крест в монастыре
устанавливался лично патриархом. Таких монастырей в
России насчитывалось семь: Соловецкий, Симонов, Спасо-
Яковлевский, Донской Богородицкий, Ново-Спасский, Вос-
кресенский (Новый Иерусалим), Заиконоспасский. Они
подчинялись либо московской синодальной конторе, либо
Синоду.
Независимо от богатства, знатности и иерархического
положения все монастыри русской православной церкви
20
Делились на две большие группы по составу населения:
мужские и женские.
Далее монастыри подразделялись на штатные и за-
штатные. Штатными назывались те, которые получали
денежное содержание из государственного бюджета, за-
штатные денежного содержания от государства не полу-
чали.
Все монастыри были разбиты на три класса. Перво-
классные мужские монастыри получали от казны от 2300
до 2500 руб. в год; им разрешалось иметь не более 33 мо-
нахов, во второклассных монастырях — соответственно
1500 руб. и 17 монахов, в третьеклассных — 950 руб.
и 12 монахов.
- Следующий тип монастыря, который упоминается в
конфессиональной литературе,— пустынь. До XVIII в.
так назывался всякий уединенный монастырь или даже
келья; в XX в. к пустыням стали относить и многолюд-
ные монастыри, возникшие в глухих лесах или степях.
К пустыням относилось 74 мужских и 12 женских мо-
настырей.
Особым типом монастыря являлся скит. Скиты устраи-
вались при больших монастырях, в большем или меньшем
от них отдалении, для отшельников.
Первоначально скитники-подвижники не имели устро-
енных домов, а довольствовались устройством кожаных
прикрытий из шкур диких зверей тех лесов, в которых от-
шельники селились. В более позднее время скиты часто не
отличались по внутреннему устройству от монастырей.
Скитов было 68: 55 мужских и 13 женских.
Особым типом монастырей были киновии, в которых
братия получала от монастыря не только стол, но и одеж-
ду и т. п.; не только простые монахи, но и настоятели
таких монастырей ничем не могли располагать на правах
собственности.
Киповиями являлись 4 мужских монастыря.
Монастыри подразделялись на самостоятельные и при-
писные. Понятие «самостоятельный монастырь» не нуж-
дается в разъяснении; что касается приписных монасты-
рей, то таковыми назывались мелкие монастыри, нахо-
дившиеся в подчинении монастырей более крупных.
Например, к Александро-Невской лавре была приписана
киновия, находившаяся на Выборгской стороне Петер-
бурга.
21
Особую разновидность монастырских учреждений со-
ставляли так называемые подворья, подразделявшиеся на
монастырские, архиерейские и патриаршие.
Накануне Октябрьской революции в разных городах
страны действовало около 60 подворий, из них 40 от
мужских монастырей и около 20 от женских.
Самостоятельную категорию церковно-монастырских
учреждений представляли архиерейские дома, которых в
дооктябрьской России насчитывалось 82.
Монастыри подразделялись на две категории — обще-
жительные и необщежительные. Из тысячи монастырей
на 1 января 1914 г. общежительных было 624 и необ-
щежительных — 376, причем общежительными были пре-
имущественно женские монастыри.
В общежительных монастырях монахи получали бес-
платно от монастыря жилище, одежду, обувь, пищу;
любые работы, выполняемые монахом по назначению на-
стоятелей, здесь не оплачивались и шли в общую копил-
ку монастыря. Ни монахи, ни настоятели не владели в
общежительном монастыре никакой собственностью. На-
стоятели в таких монастырях избирались самими мона-
шествующими (послушники и послушницы избиратель-
ным правом здесь не пользовались до полного посвящения
в монашество).
В необщежительных монастырях монахи пользовались
бесплатно жилищем и питанием. Обувь и одежду им при-
ходилось приобретать либо на свои средства, либо за счет
монастырских доходов — за богослужения, а также за
«монашеское трудоделание» (выделка крестиков, икон и
т. п.). Совершенно очевидно, что в необщежительных мо-
настырях у братии имелись условия для накопления лич-
ного богатства, что способствовало стяжательству и ско-
пидомству. Различия между бытовым укладом монасты-
рей общежительных и необщежительных сказались на
процессах национализации монастырских имуществ.
Особо должны быть отмечены монастыри, которые на-
зывались миссионерскими и имели цель — распространять
православие среди так называемых язычников и подго-
товлять кадры для служения православию из инородцев,
т. е. из национальных меньшинств.
Миссирнерских монастырей накануне Октябрьской ре-
волюции насчитывалось около 20; они находились в об-
ластях Забайкальской, Семиреченской, Семипалатинской,
22
Якутской; в губерниях Казанской, Пермской, Томской и
Уфимской; как правило, миссионерские монастыри были
мужскими.
Наконец, православные монастыри в России подраз-
делялись по культовому признаку на православные и
единоверческие. Единоверческими назывались монастыри,
созданные из старообрядческих («раскольнических») ски-
тов, монашествующее население которых вернулось к
православию и признало власть Синода. Единоверческих
монастырей было 15, из них 8 мужских и 7 женских.
Помимо монастырей русской православной церкви,
в дооктябрьской России были монастыри католические,
армяно-григорианские, ламаистские. Они в данной рабо-
те не рассматриваются.
Единое и монолитное на первый взгляд монашеское
сословие в действительности представляло собой весьма
сложное социальное образование с собственной иерархи-
ей, с разделением на «низы» и «верхи», с противоречия-
ми между «низами» и «верхами».
В русском православном монашестве различались по-
слушники, монахи трех степеней, иеромонахи, ученые мо •
нахи.
Самый многочисленный слой монашества составляли
послушники и послушницы — лица готовящиеся к вступ-
лению в монашество. На 1 января 1915 г. в русских
православных монастырях находилось свыше 65 тыс. по-
слушников и послушниц, или 70% общего числа постоян-
ного монастырского населения 22.
Положение . послушников и послушниц отличалось
двусмысленностью и бесправием. Они еще не дали мо-
нашеских обетов, не прошли обряда пострижения и по-
тому не считались монашествующими в среде монахов и
не пользовались некоторыми специфическими правами и
преимуществами монашеского сословия (освобождение от
воинских обязанностей, от налогов и податей). Но они
вместе с тем считались уже «ушедшими из мира» и по-
тому не могли рассчитывать на помощь и защиту со сто-
роны тех социальных общностей, к которым они принад-
лежали ранее и которые остались вне стен монастыря
(родственники, крестьянская община и т. д.). Жалкое
прозябание — вот основная черта монастырского послуш-
22 «Отчет обер-прокурора Синода за 1914 г.» СПб., 1916, стр. 117,
23
ничества. Выполнение самых черных работ в монастыре,
т. е. заготовка дров, уход за скотом, работа в поле и
на огороде, тяжелые подсобное работы в мастерских, во-
доснабжение, ассенизация и т. п.— главные «трудовые
послушания» низшего слоя монастырского населения.
Послушники и рядовые монахи нередко выступали
против произвола монашеской знати. Такого рода вы-
ступления участились после свержения самодержавия. Ве-
сной и летом 1917 г. в десятках монастырей возникали
острые конфликты между рядовой массой и администра-
цией. Так, в мае 1917 г. послушницы и рядовые мона-
хини Оршанского монастыря Могилевской губернии обра-
тились в Синод с коллективной жалобой на грубый про-
извол игуменьи Анастасии; жалобу подписали 60
обитательниц монастыря. Синод направил жалобу мона-
хинь на расследование могилевскому архиепископу
Константину, который в августе 1917 г. сообщил мини-
стру исповеданий Временного правительства: «Порядки
при этой игуменье очень тяжелые: послушания она наз-
начает трудные, иногда даже непосильные, особенно для
старух — возить йз леса дрова, рубить и колоть их, между
тем во всем их стесняет, морит голодом и холодом: стол
стал гораздо хуже, чем раньше... Сама же из общего
стола не ест, для нее готовят отдельно... К больным
относится без всякого сострадания...» 23
Аналогичные события происходили в 1917 г. в Троиц-
ком, Бирском, Серафимо-Казанском, Золотоношском
Иоанно-Богословском и других женских монастырях 24 *.
В данном случае послушницы и монахини ограничи-
лись жалобами в Синод и к епархиальному владыке. Но
так было далеко не всегда. В июне 1917 г., например,
послушники и рядовые монахи Сочинского Свято-Троиц-
кого монастыря свергли и арестовали своего игумена
Маркиана за грубое обращение с ними. Под арестом игу-
мен содержался 38 суток и был освобожден по решению
сельского схода крестьян соседнего села, которые призна-
ли действия монахов чрезмерно жестокими 2б.
Послушники и рядовые монахи Троице-Сергиевой пу-
23 ЦГИАЛ, ф. 797, оп. 86, д. 61, лл. 2, 4, 6; ф. 796, оп. 440, д. 990
л. 238.
24 Там же, ф. 797, оп. 86, д. 61, лл. 1, 7—9,10, 48.
28 Тдм же, д. 31, лл. 1,16.
стыни близ Петрограда решили ё марте 1917 г. аресто-
вать своего настоятеля архимандрита Сергия, установив-
шего в монастыре невыносимый режим. Монахи пригласи-
ли представителя Совдепа с железнодорожной станции
«Сергиева пустынь», который объявил архимандриту о
его аресте. Перепуганный архимандрит стал так слезно
умолять о пощаде, что монахи и представитель Совдепа
сжалились и вняли его мольбам и обещаниям исправить-
ся 26.
Низовой состав монастырей формировался и попол-
нялся за счет обездоленных крестьян и городской бед-
ноты.
По данным на весну 1918 г., все 50 монахов Николае-
во-Коряжемского монастыря Метлинской волости Соль-
вычегодского уезда Череповецкой губернии происходили
из крестьян27.
Преобладание выходцев из крестьян еще более харак-
терно для населения женских монастырей. Так, по данным
на весну 1919 г., в Леушинском монастыре Ольховской
волости Череповецкого уезда и губернии обитало 435 жен-
щин (125 монахинь и 310 послушниц), из которых 430 в
недавнем прошлом были крестьянками. Послушницы этого
монастыря работали: чернорабочими (141), кружевницами
(40), скотницами (30), прачйами (20), огородницами (40),
поварихами (10), пекарницами (7), сапожницами (4),
санитарками (4), банщицами (3), ткачихами (8).
Монахини занимались иконописанием (12 человек),
пчеловодством (3 человека), выполняли канцелярскую ра-
боту, продавали свечи и т. д. Сыше 50 монахинь ввиду
преклонного возраста и болезней никаких «трудовых по-
слушаний» не исполняли 28.
Основным (по значению) слоем монастырского насе-
ления были монахи и монахини, составлявшие особое со-
словие, статут которого определялся как гражданским
(светским) законодательством, так и церковной регламен-
тацией.
ч Монашествующие подразделялись на три степе-
ни: первоначальные, малосхимники и великосхимники.
26 Там же, д. 61, лл. 13, 14.
27 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 18, д. 54, л. 9.
28 Там же, лл. 122—126.
25
Степени отличали монашествующих по строгости обетов,
которые состояли в добровольном ограничении монашест-
вующего в пище, одежде, цитье, постели, в количестве
молитв и поклонов земных и поясных.
Для пострижения в монашество необходима была ре-
комендация благочинного, «увольнение от общества, к ко-
торому приписан, или от службы, на которой состоит».
Переход в монашество вел за собой ограничения в граж-
данских правах: монах не мог занимать какие бы то
ни было «мирские» должности; не мог менять место
жительства; не мог владеть недвижимым имуществом;
не мог получать пенсию, если таковая была ему на-
значена до поступления в монашество.
Не удивительно, что основную массу монашествую-
щих и послушничающих в русских православных мона-
стырях составляли выходцы из крестьян и городской бед-
ноты, преимущественно крестьянки. Строй жизни в рус-
ской дореволюционной деревне был таков, что бедность
и невежество в наибольшей степени и в первую очередь
угнетали именно женщину. Если крестьянская девушка
до 25-летнего возраста не выходила замуж, то она получа-
ла презрительное название «вековухи» и оказывалась вне
нормального течения крестьянской жизни. По-видимому,
«вековухи» составляли значительную, если не главную
массу монастырских послушниц. Кроме того, в монашест-
во уходили многие бездетные вдовы, судьба которых так-
же была жалкой и беспросветной. Сюда же надо причис-
лить немалое число бесприданниц, которые не хотели идти
замуж в чужие бедные семьи, где их ждали непосильный
труд, вечные попреки свекрови и побои мужа, и предпочи-
тали монашеское бытие.
В то же время верхушка монашеского сословия (ие-
ромонахи, дьяконы, архимандриты, игумены, игуменьи и
«ученые монахи»Q утопала в роскоши, вела праздную
жизнь.
В 1914—1917 гг. имел место интенсивный рост населе-
ния в женских монастырях за счет осиротевших невест
и бездетных вдов 29.
В. И. Ленин писал в 1915 г.: «Война не может не
29 По нашим подсчетам, за период с 1913 по 1917 гг. число послуш-
ниц и монахинь в православных монастырях увеличилось
с 71,2 тыс. до 84,3 тыс. (ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 440, д. 965—1027).
26
вызывать в массах самых бурных чувств, нарушающих
обычное состояние сонной психики... Каковы главные по-
токи этих бурных чувств? 1) Ужас и отчаяние. Отсюда —
усиление религии. Церкви снова стали наполняться,— ли-
куют реакционеры» 30.
Накануне Октябрьской революции в стране действова-
ло более 1200 монастырей. Только за 1900—1917 гг. в стра-
не было учреждено 165 монастырей, в том числе 45 по-
сле 1913 г.
Бросается в глаза высокий темп строительства новых
монастырей: если в XIX в. в год учреждались в сред-
нем 2 монастыря, то в 1900—1917 гг.— по 10 мона-
стырей. Значительно преобладали женские монастыри: на
них из 165 созданных приходилось 128. В годы войны
учреждались только женские монастыри.
В самый канун свержения, монархии русский само-
держец продолжал подписывать представления Синода об
учреждении новых монастырей; не оставались без удов-
летворения ходатайства Синода об увеличении земельных
владений старых монастырей и архиерейских домов.
13 февраля 1916 г. были выделены земли: Тифлисскому
архиерейскому дому 1479 дес., Шихенскому женскому мо-
настырю в Пензенской губернии 309 дес., Тульскому
архиерейскому дому 36 дес., Воронежскому архиерейско-
му дому 34 дес.; 15 марта 1916 г.: Владимирскому женско-
му монастырю в Уфимской губернии 182 дес., Троице-Сер-
гиеву женскому монастырю в Смоленской губернии 24 дес.;
31 марта 1916 г.: Финляндскому архиерейскому дому
1092 дес.; 29 мая 1916 г.: Серапионовскому Алексеевско-
му женскому монастырю во Владимирской 1 губернии
101 дес.; 20 июня 1916 г. Трехсвятительскому мужскому
монастырю Казанской губернии 50 дес.; 4 ноября 1916 г.:
Куженерскому женскому монастырю Казанской губернии
69 дес. Всего за 1916 г. Николай II раздал монастырям и
архиерейским домам 3609 дес. пашни и леса из фонда
казенных земель 31.
Клерикализм преследовал достаточно очевидную цель:
укрепить форпосты самодержавия и правящей церкви в
борьбе против революции.
30 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 290—291.
31 ЦГИАЛ, ф. 797, оп. 80, д. 3, лл. 2, 4, 12, 14, 21, 24, 38, 47, 67, 82,
112, 176.
27i
Монастырское землевладение и сельское хозяйство
Обратимся к сведениям о размерах монастырского зем-
левладения накануне Октябрьской революции. В нашей
историографии ясности по этому вопросу нет. В большин-
стве работ показывается уровень монастырского земле-
владения на 1905, 1907 и 1910 гг., т. е. задолго до' ок-
тября 1917 г.
В докладе Наркомюста VIII съезду Советов РСФСР
в декабре 1920 г. площадь национализированных мона-
стырских земельных владений определялась в 827 540
дес.32 33 Но при этом следует иметь в виду, что в ряде реги-
онов России к 1920 г. монастырские земли не были наци-
онализированы: в Бессарабии — 183 592 дес., в Выборгской
губернии — 3130, в Курляндской губернии — 2732, в Лиф-
ляндской губернии — 788, в Эстляндской губернии — 2365,
в Грузии — 19 641, на Дальнем Востоке — 43 483 > дес.,
всего 255 731' дес. Суммируя показатели национализиро-
ванных и ненационализированных земельных площадей,
получаем общую площадь монастырских земельных вла-
дений накануне Октябрьской революции в 1 083 271 дес.
Центральным управлением ведомства Синода были со-
браны специальные сведения о размерах недвижимых име-
ний лавр, монастырей и общин за 1910 г. Как видно
из этих данных, всего во владении упомянутых учрежде-
ний в 1910 г. было 784 516 дес., в том числе34:
Усадебная — 8337
Пахотная — 172174
Луговая — 83 513
Под огороды — 3548
Под сады и виноградники — 3234
Под лес — 304 056
Неудобная — 105 838
Всего — 680 700
Водные пространства — 103 812
Официальная синодская статистика всячески стара-
лась преуменьшить размеры монастырского землевладения.
32 М. М. Персиц. Указ, соч., стр. И; СИЭ, т. 9, стр. 604; В. Д. Бонч-
Бруевич. О религии, религиозном сектантстве и церкви. М., 1959,
стр. 204.
33 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 7, д. 13, д. 7 об.
«Отчет обер-прокурора Синода за 1913 г.» Пг., 1915, стр. 107.
28
В. И. Ленин определял общие размеры церковно-мо-
настырских земельных владений в конце XIX в. значи-
тельно большими, чем они исчислялись официальной ста-
тистикой. Основываясь на данных Н. Карышева, приве-
денных в «Энциклопедическом словаре» Ф. А. Брокгауза
и И. А. Ефрона (статья «Земледелие»), В. И. Ленин в
брошюре «К деревенской бедноте» указывал, что в собст-
венности церквей и монастырей находится около 6 млн.
дес. земли 33 * 35.
Следует отметить, что земельные владения, архиерей-
ских домов и подворьев, как правило, учитывались ч как
церковные, хотя они и принадлежали монастырям.
Таким образом, русские православные монастыри вла-
дели большими земельными угодьями, точные размеры
которых правительственная статистика Российской импе-
рии скрывала от общественного мнения. Лишь при нацио-
нализаций монастырских имуществ, осуществленной Со-
ветской властью в 1918—1921 гг., представилась возмож-
ность выяснить и уточнить действительные площади мо-
настырских земельных владений36.
Далеко не все земельные угодья, находившиеся в соб-
ственности монастырей, использовались ими для сель-
скохозяйственного производства и' обеспечения продоволь-
ствием монастырского населения. Часть земель монасты-
ри сдавали в аренду окрестным крестьянам за деньги
и исполу, а также под складские хозяйства, промышлен-
ные и торговые предприятия.
По данным Синода, на 1 января 1917 г. монастыри
сдавали в аренду 276 тыс. дес. усадебных, пахотных и
сенокосных угодий, в том числе 6575 дес. на условиях
испольщины. Александро-Невская лавра, например, сдава-
ла в аренду земельные участки в черте города по 3 руб.
50 коп. за 1 кв. сажень и получала с арендаторов бо-
лее 400 тыс. руб. в год 37.
Рассмотрим монастырское сельское хозяйство. Свод-
33 В. И. Ленин. По£н. собр. соч., т. 7, стр. 146.
36 Отметим, например, что земельные владения Боголюбовского
женского монастыря в Макарьевском уезде Костромской губер-
нии, по данным Синода, составляли 1259 дес. земли, в действи-
тельности, как указано в акте о национализации монастырского
имущества от 30 декабря 1920 г., монастырь владел 1511 дес.
земли (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1389, л. 231).
37 ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 442, д. 2685—2785.
29
ных данных об организации и технике сельскохозяйст-
венного производства в источниках нет. И не случайно:
хозяйственной отчетности в натуральном выражении пе-
ред епархиальным начальством монастыри, как правило,
не вели. ~А разного рода «амбарные книги», которые на-
ходились у ключарей, казначеев и экономов для внутрен-
них надобностей монастырских настоятелей, нередко за-
гадочно исчезали, особенно в период национализации
монастырских имуществ.
Сводной статистики о структуре и продуктивности мо-
настырского сельского хозяйства также нет. Но есть кое-
какие сведения па этот счет в справочнике Л. И. Дени-
сова и в периодической печати. Мы располагаем также
протоколами и актами нескольких советских комиссий,
производивших описание и национализацию монастырских
имуществ в 1918—1920 гг., которые дают наиболее до-
стоверные сведения об отдельных монастырских хозяйст-
вах.
В целом доходы от сельского хозяйства, даже в тех
случаях, когда оно велось на высоком агротехническом
уровне и при даровой рабочей силе, составляли в бюд-
жетах монастырей долю весьма незначительную по срав-
нению с другими источниками. К такому выводу приво-
дит анализ балансов крупнейших монастырей. Вот для
примера фрагменты балансов некоторых из них38.
Структура доходов Александро-Невской лавры за 1915 г.
(в тыс. руб.)
Могильные места в церквах и на кладбищах — 203,1
Продажа свечей — 34,9
Продажа просфор — 5,1
Продажа образков и венчиков — 0,3
Высыпано из кружек — 1,4
Прочие церковные доходы (панихиды, молебны — 18,8
и пр.)
% на капитал, хранящийся в банках — 18,8
Аренда земельных участков, жилых домов и др. — 416,7
строений
Доходы с имений и мельниц_______________________— 24,8
Всего 723,1
38 ЦГИАЛ, ф. 815, он. 14, д. 209, л. 48.
30
Таким образом, от сельского хозяйства лавра получа-
ла не более 3 % общих доходов39.
Структура доходов Троице-Сергиевой лавры за 1917 г.
(в тыс. руб.)
Кружечный сбор, оплата за молебны и панихиды
Продажа свечей
Продажа просфор
Продажа икон
Продажа лампадного масла
Продажа склянок со «святой водой»
Продажа киотов для икон ч
Продажа литературы
Типографические доходы
% на капитал
Продажа леса
Прочие статьи (в том числе сады, огороды,
пашни, луга)
От недвижимых имуществ (арендная плата за
землю и дома)
Всего
- 114,5
- 201,3
58,7
- 462,0
- 30,1
- 8,1
6,7
- 62,2
— 116,1
- - ' 25,8
- 20,0
- 91,1
- 444,6
1341,2
Сельскохозяйственное производство в данном случае
оказалось включенным в рубрику «прочие доходные ста-
тьи», и если даже включить сюда доходы от продажи
леса, то окажется, что оно составляло менее 6 % •
Не имея возможности дать сводное статистико-эконо-
мическое обозрение сельского хозяйства русских право-
славных монастырей по всей Российской империи, оста-
новимся на отдельных наиболее крупных монастырских
хозяйствах основных географических зон страны40.
В Северной зоне крупнейшим многоотраслевым хозяй-
ством был Соловецкий Преображенский ставропигиаль-
ный мужской монастырь. Его земельные владения состав-
ляли свыше 66 тыс. дес. В 1913 г. монастырю принад-
лежало более 200 рабочих и выездных лошадей, более
100 дойных коров, около. 200 овец. Разводили в мона-
39 В. Д. Дервиз. К вопросу об экономическом положении бывшей
Троице-Сергиевой лавры в 1917 г. Сергиев-Посад, 1926, стр. 6—8.
40 Мы группируем монастырские хозяйства по следующим зонам:
Северная, Северо-Западная, Центральная, Средне-Волжская, За-
волжская, 'Юго-Западная, Южно-степная, Южная, Днестровское
Донская, Волжско-Донская, Сибирско-Дальневосточная, Средне-
азиатская, Привисленская.
31
стыре также свиней и птицу. При монастыре действова-
ли следующие заводы: салотопенный, свечной, гончарный,
кирпичный, лесопильный, смолокуренный, литейный, ме-
ханический и кожевенный. Работали мастерские: сапож-
ная, портняжная, серебряных дел, малярная, слесарная,
столярная, санная, колесная, экипажная. G большой на-
грузкой работала мукомольная мельница. Славился мона-
стырь своим водоснабжением — системой каналов, соеди-
нявших «Святее озеро» с 70 другими озерами на острове.
Все гидротехнические работы выполнялись бесплатно бо-
гомольцами, которых каждое лето прибывало в мона-
стырь от 11 до 15 тысяч. Площадь земли под огоро-
дами в 1900 г. превышала 40 дес. Обилие скота и хорошее
водоснабжение давали возможность поддерживать пло-
дородие почвы на высоком уровне и регулировать вод-
ный режим питания огородных растений, что в немалой
степени способствовало высокой урожайности овощных
культур. При монастыре была молочная ферма, но о ее
производительности сведений нет. Монастырю принадле-
жал судостроительный завод, на котором создавались вин-
товые пароходы и парусные суда. Важными доходными
отраслями монастырского хозяйства на «Соловках» были
«рыбные и звериные ловли», т. е. рыболовство и промы-
сел морского зверя.
Для перевозки богомольцев и хозяйственных грузов
монастырь в 1900 г. использовал 4 парохода, которые
ходили по двум маршрутам-: Остров — Архангельск и Ост-
ров — посад Сума. Важной проблемой монастырского хо-
зяйства было снабжение скота фуражом, и в первую оче-
редь сеном. При почти полной невозможности механи-
зировать сенокошение в условиях заболоченности почв
и пересеченности ландшафта заготовка сена на острове
превращалась в острую проблему. Но разрешалась она
до крайности просто: монастырь располагал в избытке да-
ровой рабочей силой богомольцев. В 1900 г. в монастыре
числилось 230 штатных монахов. По монашескому рангу
коренное население монастыря - подразделялось следую-
щим образом: монахов — 45, дьяконов — 30, послушни-
ков — 155. Сверх того, в монастыре обитали настоятель-
архимандрит и в качестве совещательного органа при нем
«монастырский собор», состоящий из наместника от
Синода, казначея, ризничего, благочинного и духовника.
В Монастыре было 10 церквей (из них в стенах мона-
32
стырй — 9 и вне стен — 1 (на кладбище) и 6 часовен.
Ясное дело, что монашествующей братии некогда было
работать в хозяйстве; они занимались главным образом
богослужением и надзором за богомольцами. Рабочей си-
лой монастыря были богомольцы, которые подразделялись
па две категории: «трудники» и просто богомольцы. «Труд-
пиками» назывались богомольцы, прибывшие в монастырь
па длительный срок, во всяком случае не менее чем на
год. Они работали бесплатно, обязаны были безропотно
выполнять все работы, поручаемые им монастырской ад-
министрацией; от монастыря «трудники» получали бес-
платно жилище, одежду и пищу. «Трудников» было свыше
500. Женщины в «трудники» не принимались. Прибывав-
шим на остров богомолкам разрешалось жить только за
стенами монастыря и не более трех дней. Кроме того,
при монастыре проживали вольнонаемные рабочие и слу-
жащие разных специальностей: механики, : литейщики,
скорняки, сыроделы, пивовары и т. п. 41
Богатое многоотраслевое хозяйство было создано при
Валаамском Спасо-Преображенском монастыре на Ла-
дожском озере. Этому монастырю принадлежало около
40 островов общей площадью 3100 дес.- Под пашнями
п сенокосами использовалось около 150 дес. удобных
земель. Несмотря на суровый климат, на Валааме бы-
ли хорошо поставлены садоводство, полеводство и ого-
родничество закрытого и открытого грунта. В плодовых
садах и ягодном питомнике монастыря созревали ябло-
ки и вишни. Были проведены значительные работы по
облесению Валаамских островов. Для снабжения водой мо-
настырского населения, а также мастерских скотного и
конного дворов, для полива садов и огородов был устроен
водопровод с водоподъёмным зданием и паровой машиной
(водокачкой). От другого локомобиля работали мельница,
лесопильная рама и механическая мастерская с токар-
ными станками. При монастыре действовали кузница, те-
лежная и колесная мастерские, кирпичный, смолокурен-
ный, гончарный, кожевенный и известковый заводы. Имел-
ся хорошо оборудованный конный двор с 70 рабочими
и выездными лошадьми. Монастырю принадлежали хоро-
шее стадо молочных корЪв из 80 голов и умело обору-
дованный маслодельный цех с каменным ледником. К
11 Л. И. Денисов. Указ, соч., стр. 10—19. -
2 В. Ф. Зыбковец
33
СКотному двору для поёнйя скота и приготовления кор-
мов был проведен водопровод, а посредине коровника про-
ложены рельсы для доставки корма скоту; вблизи коров-
ника в скале была устроена яма для силосования капуст-
ного и свекольного листа. При монастыре действовал ры-
бозавод, разводивший сиговых мальков из искусственно
оплодотворенной икры. Монахов на Валааме было, ма-
ло — около 100; они занимались главным образом бого-
служениями, молитвами и «подвигами благочестия» —
усердным чтением псалтири. Главной рабочей силой мо-
настыря были богомольцы, которых в летние месяцы про-
живало на Валааме около 4 тыс. Кроме того, в мастер-
ских и на заводах монастыря работали вольнонаемные
мастера и рабочие-специалисты42. Никаких сведений об
объемах монастырских производств, в том числе и сель-
ского хозяйства, ни в натуральном выражении, ни в де-
нежном исчислении не имеется. Однако из приведенных
данных о количестве земли, рабочего и продуктивного
скота, а также о техническом вооружении сельскохозяй-
ственного производства на Валааме достаточно ясно, что,
это было мощное многоотраслевое хозяйство, основанное
на хищнической полуфеодальной эксплуатации труда
многих тысяч забитых и обездоленных темных людей,'
искавших призрачного утешения в молитвах.
При изучении структуры землепользования монасты-
рей Центральной зоны (здесь действовало 235 монастырей
с филиалами, в которых обитало свыше 17 тыс. мона-
шествующих; земельные угодья составляли около 92 тыс.
дес.) бросается в глаза, что почти половину земельных
угодий сельскохозяйственного назначения (пашни и луга)
эти монастыри сдавали в аренду за деньги и исполу.
Общая площадь таких земель по центральному региону
составляла около 10 тыс. дес.
Московские городские монастыри были наделены зем-
лей отчасти в черте города (усадебные участки), отча-
сти в пригородной черте, отчасти в уездах Московской
губернии.
Новодевичий женский монастырь, например, на своих
46 дес. огородной земли в черте города (монастырь счи-
тался тогда окраиной Москвы) наладил овощеводство,
42 Л. И. Денисов. Указ, соч., стр. 193—195.
34
выгодно сбывая продукцию на городских рынках. Мона-
хинь в монастыре числилось 114; основной рабочей силой
были богомолки.
Московский Донской ставропигиальный монастырь рас-
полагал такими угодьями: в самой Москве (усадьба, клад-
бище, огороды) 47 дес., в Ливенском уезде Орловской
губернии 117 дес. пашни, в Богородском уезде Москов-
ской губернии 94 дес. покосов и пашни, в Бронницком
уезде Московской губернии 41 дес. леса, всего 299 дес.
Летом 1918 г. монастырь сдавал в аренду огородные уча-
стки общей площадью 30 дес. профессиональным овоще-
водам города 43.
В Заднепровской и Южностепной зонах было несколь-
ко крупных монастырских землевладений.
Крупными земельными собственниками в Бессарабской
губернии были монастыри: Ново-Нямецкий Вознесенский
(12 тыс. дес.), Добрушский Николаевский (3562 дес.),
Курковский Рождество-Богородицкий (4800 дес.), Фру-
машский Успенский (1720 дес.). Этим монастырям при-
надлежали пасеки, фруктовые сады и виноградники, боль-
шое количество скота, огороды, мельницы и т. д.
Корсунский монастырь Таврической губернии, по дан-
ным на весну 1917 г., имел около 250 голов скота, в
том числе 228 коров, около 100 лошадей. Основные ра-
боты по огромному монастырскому хозяйству выполня-
лись паломниками. Монахов проживало всего 75. Около
1 тыс. дес. земли сдавались в аренду. В монастыре были
налажены маслоделие и сыроварение, приносившие зна-
чительный доход как товарные производства44.
Рассмотренные материалы о землевладениях и сель-
ском хозяйстве монастырей показывают, что ряд мона-
стырей наладил крупное высокопроизводительное земле-
делие и животноводство (таких монастырей, по нашим
подсчетам, имелось около 500). Главной рабочей силой
в сельском хозяйстве монастырей были даровые палом-
ники, особенно паломницы, а также послушницы. '
43 ЦГАМ, ф. 421, on. 1, д. 7715, л. 4.
44 Л. И. Денисов. Указ, соч., стр. 346—359.
35
2*
Монастырская промышленность.
Сокровища и капиталы монастырей
Наряду с сельским хозяйством православные монастьь
ри занимались промышленной деятельностью. Произво-
дились как действительные материальные ценности (обувь,
одежда, хозяйственный инвентарь и т. д.), так и мнимые
(мощи, «тьма египетская» и прочие аксессуары религи-
озного культа).
Выборка из монастырских анкетных данных, собран-
ных Л. И. Денисовым, показывает, что мельницами вла-
дели, по-видимому, все монастыри, дислоцированные в
сельской местности, и даже многие городские монастыри,
у которых земельная собственность была вне городов. По-
этому не будет преувеличением сказать, что мельниц не
было лишь у немногих монастырей. Десятки монастырей
владели тремя и более мельницами.
Многие монастыри наладили производство кирпича,
черепицы, изразцов, керамической плитки; таких мона-
стырей насчитывалось несколько десятков. Как правило,
продукция монастырских керамических предприятий шла
на собственные нужды — строительство храмов, жилых,
служебных и хозяйственных зданий и сооружений. На
кирпичных заводах работа производилась вручную с ши-
роким и даже преимущественным использованием труда
богомольцев.
Монастыри, расположенные в южной зоне Европейской
России, где было развито виноградарство, имели винодель-
ческие заводы. Эти предприятия должны были произво-
дить так называемое церковное вино.
Виноделием в крупных масштабах занимались следую-
щие монастыри: Гинкульский Параскевиевский (Бессараб-
ская губерния), Ново-Афонский, Симоно-Кананитский
близ Сухуми.
Некоторые монастыри владели кожевенными завода-
ми, выпускавшими юфть, подошвенный товар, опоек, зам-
шу, лайку. Поскольку правительственная статистика не
упоминает о продукции монастырской кожевенной про-
мышленности, остается заключить, что эта продукция шла
на внутренние монастырские нужды и на ублажение епар-
хиального начальства. Кожевенными заводами владели,
например, Соловецкий Преображенский, Веркольский Ар-
темиев, Валаамский Спасо-Преображенский, Пророчиц-
Зв
кий (Вятской губернии) монастыри. Отдельные монастыри
имели лесопильные установки. Тут вряд ли дело ограни-
чивалось удовлетворением собственных нужд в пилома-
териалах для. строительных работ и производства мебе-
ли. Лесопильнями владели монастыри Северной и Цент-
ральной зон, хорошо обеспеченные лесными массивами;
можно предположить, что монастыри торговали пиленым
лесом, сбывая его окрестному населению. Лесопилением
занимались Соловецкий Преображенский, Трифонов Пе-'
ченгский, Крестный Онежский, Вологодский Горне-Успен-
ский, Валаамский Спасо-Преображенский и другие мона-
стыри.
Подавляющее большинство монастырей имели порт-
няжные, сапожные, столярные, слесарные мастерские для
обеспечения соответствующих собственных нужд мона-
стырского населения.
Крупные монастыри занимались издательской дея-
тельностью и владели типографиями, литографиями, фо-
тографиями, выпуская в свет лубочные картинй религи-
озного содержания, а также многочисленные листовки и
брошюры о чудесах, о «подвигах монашеского благоче-
стия» и т. д. Они наводняли книжный рынок той «ду-
ховной сивухой», которая распространяла и закрепляла
в народе самодовольный религиозный обскурантизм.
Очень развитой и, по-видимому, высокодоходной от-
раслью монастырской промышленности, носившей в дан-
ном случае либо мануфактурный характер, либо характер
индивидуального ремесленного искусства, было «золото-
швейное рукоделие». Это была отрасль женского труда,
требовавшего большого мастерства и исключительного
усердия. Анкетные данные Л. И. Денисова показывают,
что рукоделием занималось население 24 женских мона-
стырей, но эти данные сильно преуменьшены. Достаточ-
но сказать, что на 1-й Всероссийской выставке монастыр-
ских работ и церковной утвари в 1904 г. в Петербурге
были экспонированы произведения рукодельческого искус-
ства 78 женских монастырей. Устроителем этой единст-
венной в своём роде выставки был Синод. В выставке
участвовали 80 монастырей, 110 частных предпринима-
телей, акционерных обществ и фирм, Московский епар-
хиальный церковно-свечный завод 45.
45 «Петербургский листок», 1904, М? 54.
37
«Петербургский листок» сообщал, что «Балашовский
Покровский женский монастырь занимается производст-
вом шелка; на выставке представлен постепенно весь ход
выработки шелка и образцы шелковой материи. Хороши
вышивки По шелку и парче... Многие монастыри предста-
вили образцы белошвейного искусства: спальное белье,
одеяла, полотенца, скатерти, чулки и пр.» 46 Газета «Но-
вости» опубликовала следующую информацию: Валаам-
ский Спасо-Преображенский монастырь отличился ху-
дожественной резьбой по дереву. Выставленный боль-
шого размера киот для образа один стоит того, чтобы по-
бывать на выставке. Работа поистине дивная, и нож в
руке послушника явился орудием творчества. Очень не-
дурно сделан самовар из ольхового дерева, затем достой-
ны внимания ложки с цитатами из писания, мужская
обувь и рыболовные снасти. Монастырское кустарное про-
изводство достигает больших оборотов... Другие монасты-
ри прислали изделия из бронзы, кожи, дерева, кости.
Конечно, прислано все лучшее47.
Выставка показала, что к 1904 г. в России сложи-
лась большая культовая индустрия, производившая «ду-
ховную сивуху» в массом масштабе. Десятки фабрик и
мастерских занимались изготовлением икон, лампад, кре-
стов и крестиков, кадильниц, хоругвей, парчевых риз,
культовых сосудов, подсвечников, свечей, церковного ви-
на, лампадного масла и т. и. В огромных количествах
производились иконы. В этой отрасли промышленности
специализировались 23 предприятия, которые представи-
ли свои иконы. Около 20 предприятий, специализировав-
шихся в области производства церковной утвари,. экспо-
нировали культовые сосуды (чаши, купели), кадила, кре-
сты и т. п.
Все монастыри занимались производством икон; не-
которые производили их в массовом масштабе, для чего
создали специальные мастерские и иконописные школы.
Таких монастырей насчитывалось около 50.
Высокодоходной отраслью монастырской промышлен-
ности было свечное производство. Как и о других ста-
тьях своих доходов, монастыри скрывали от демократи-
ческого общественного мнения сведения о «свечном до-
46 «Петербургский листок», 1904 г., № 54.
47 «Вестник Всероссийской выставки монастырских работ и цер-
ковной утвари». СПб., 1904, № 6, стр. 8.
38
ходе». Однако в демократическую печать проникали не-
которые сведения на этот счет.
Свечной доход церквей и монастырей превышал 40 млн.
руб. в год. Синод получал «свечного сбора» от 8 млн.
до 10 млн. руб. ежегодно* 48. Обороты Петербургского й
Московского епархиальных свечных заводов в 1908 г. до-
стигали 2 млн. руб.; по провинциальным епархиям ежё-
годные обороты свечных заводов составляли по 300—
500 тыс. руб.49
Русские православные монастыри обладали большими
денежными средствами и поистине несметными сокрови-
щами — церковной утварью из драгоценных металлов с
самоцветами ювелирной работы, часто представляющей
уникальную художественную ценность.
Монастыри старались держать в секрете сведения о
своих денежных средствах и о способах их добывания.
В соответствии с этим Синод оформлял свои отчеты. Так,
в отчете о денежных доходах монастырей за 1913 г. он
ограничился неполным перечислением источников денеж-
ных поступлений, но не назвал ни одной цифры. В от-
ношении же церковных доходов было сказано больше и
конкретнее, а именно (в млн. руб.) 50:
Кружечный и кошельковый сборы — 6,0
Чистая свечная прибыль — 16,0
Доход от оброчных статей — 4,0
Пожертвования 8,0
% с капиталов, принадлежащих церквам — 2,2
Разные случайные доходы—5,3 .
Всего поступлений— 41,5
Итого денежных средств с остаточными — 109,5
Бросаются в глаза статьи: кружечный и кошельковый
сбор, чистая свечная прибыль, доход от оброчных статей,
составляющие 31 млн. руб.— все это трудовые народные
деньги; 8 млн. руб. пожертвований, надо полагать, по-
ступили от состоятельных слоев населения. Таким обра-
зом, можно еще и еще раз убедиться в том, что рус-
ская православная церковь была на содержании у народа.
48 В. Д. Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. I, стр. 131.
49 С. Мельгунов. Церковь и государство в России. М., 1909, стр. 232.
50 «Отчет обер-прокурора Синода за 1913 г.» Пг., 1915, стр. 107. При-
ложения 17, 18.
39
Отметим, что и монастырях находилось 1985 церквей,
т. е. в среднем по две церкви на каждый монастырь.
Основными источниками денежных доходов монасты-
рей являлись: денежные пособия, выдаваемые государст-
венным казначейством; денежные доходы, получаемые мо-
настырями от богомольцев, часовен, молебнов, от гости-
ниц, постоялых дворов, других промысловых заведений;
денежные вклады разных лиц на «вечное поминове-
ние» 51.
В 70-е годы XIX в. монастыри получали в год в
среднем около 9 млн. руб. доходов, в 1908—1913 гг. сум-
ма ежегодных доходов достигла 20 млн. руб.
Денежные пособия монастырям от государства также
значительно увеличились: в 70-е годы XIX в. они со-
ставляли около 300 тыс. руб., в 1913 г. возросли до
440 тыс. руб.52
Собственные доходы монастырей могут быть опреде-
лены лишь приблизительно.
Денежные монастырские доходы от богомольцев скла-
дывались из «кружечных» и «тарелочных» сборов, от про-
дажи свечей, «венчиков», «святой воды», икон, «помино-
вения во здравие и за упокой» и т. п. Разумеется, под-
считать эти доходы по всем монастырям во всероссий-
ском масштабе невозможно. В печать проникли сведения
об отдельных видах доходов по отдельным монастырям.
Так, по данным за 1905—1907 гг., в Воскресенском
(Новый Иерусалим) монастыре (Московской губернии)
ежегодные «кружечные» и «тарелочные» сборы с бого-
мольцев составляли 13 тыс. руб. В Александро-Невской
лавре аналогичные сборы давали около 200 тыс. руб. в
год, Троице-Сергиева лавра лишь от одних молебнов, со-
вершавшихся в храмах монастыря по заказам бо-
гомольцев, получала 12 тыс. руб. в год. Иосифо-Воло-
коламский монастырь получал от богомольцев около 20 тыс.
руб. в год 53.
Весьма активными добытчиками денег для монасты-
рей были так называемые подворья. Выставив какую-ни-
будь «чтимую» икону или «частицы мощей» некоего «свя
51 Д. И. Ростиславов. Опыт исследования об имуществах и дохо-
дах наших монастырей. СПб., 1876, стр. 88—280.
52 С. Мельгунов. Указ, соч., стр. 248, 243.
53 Там же, стр. 247—250.
40
того» или «угодника» и подвесив у входа кружку с над-
писью «на благолепие храма» или «на устроение обители»,
подворья собирали с богомольцев большие денежные сум-
мы. Принимая ежегодные доходы церквей по статьям
«кружечно-кошельковый сбор» и «чистая свечная прибыль»
в 20 млн. руб. и уменьшив эту сумму вдвое, имея в
виду число монастырей, получим 10 млн. руб. Эта сум-
ма представляется вполне реальной.
О денежных доходах монастырей «от часовень, сбор-
ных книжек и молебнов вне монастырей» нам не удалось
обновить сведения, сообщенные Д. Н. Ростиславовым; по-
этому мы ограничиваемся напоминанием о них54. От-
метим лишь, что Иверская часовня Николо-Перервицкого
монастыря в Москве, собиравшая в 70-е годы 100 тыс.
руб. в год, в 1905—1907 гг. собирала с богомольцев 300
тыс. руб. в год 55.
О кладбищенских и погребальных доходах монастырей
имеются следующие данные. Место погребения на тер-
ритории монастыря стоило больших денег. Например, в
Александро-Невской лавре могилы подразделялись на пять
категорий или разрядов: могила первого разряда стоила
500 руб., второго — 200, третьего — 150, четвертого — 100,
пятого — 50 руб. За «отпевание» покойников здесь были
установлены также весьма крупные гонорары: за помино-
вение покойника на особо торжественных богослужениях
(«проскомидия», «вселенская панихида» и др.) в дни его
рождения, именин и смерти взималось 1 тыс. руб., за
вечное поминовение на проскомидиях и ранних литурги-
ях — 200, за поминовение один раз в год — 10 руб. Мо-
нахи и монахини постоянно участвовали в погребальных
обрядах дне стен монастыря, читали псалтирь над по-
койником, участвовали в организации «поминальной тра-
пезы» и т. п. 56
Денежные доходы монастырей от гостиниц и стран-
ноприимных домов составляли весьма значительную сум-
му. Монастырям принадлежало свыше 2 тыс. крупных
жилых зданий для проживания богомольцев. В Киево-
Печерской и Троице-Сергиевой лаврах ежегодный гости-
ничный доход составлял 30 тыс. руб. Полагая, что в сред-
54 Д. И. Ростиславов. Указ, соч., стр. 131.
55 С. Мельгунов. Указ, соч., стр. 247.
56 Д. И. Ростиславов. Указ, соч., стр. 234.
41
нем каждая монастырская гостиница давала доходы 3 тыс.
руб. в год., получаем сумму 6 млн. руб.
Важной статьей монастырских доходов были торговые
предприятия — лавки, балаганы, ярмарки. Мы располага-
ем сведениями о ярмарках, которые организовывались по
крайней мере при 100 монастырях; вероятно, числе мо-
настырей с ярмарками было Значительно большим. Тут
православная церковь убивала двух зайцев: пополняла
монастырскую казну и укрепляла в народе популяр-
ность монастырей и православный культ.
Особое место в монастырских финансах принадлежа-
ло так называемым вечным вкладам, которые делались
разными лицами и составляли «денежный капитал» мо-
настырей. Разумеется, точная сумма этого капитала со-
хранялась в тайне, но в печать все же проникали неко-
торые сведения. Ярославские монастыри в начале XX в.
имели вечных вкладов свыше 2,5 млн. руб.57 В конце
XIX в. 167 монастырей имели вечных вкладов на 7 млн.
руб.58 По ориентировочным расчетам, к 1914 г. сумма веч-
ных вкладов по всем монастырям России достигала
20 млн. руб. Вкладчиками монастырей были богачи всех
господствовавших классов и сословий России: помещики,
буржуазия, чиновники, военные; изредка среди жертво-
вателей попадаются крестьяне — это сельская буржуазия,
вклады которой носят единичный характер и не столь зна-
чительны.
В фонде канцелярии Синода сохранился «Проект пра-
вил по ведению монастырского хозяйства и отчетности и
объяснительная записка к нему. 1910 г.» В приложении
к документу приводится группировка монастырей по их
доходности за 1909 г. Общая доходность всех монасты-
рей в этом году составила 20 200 тыс. руб., в том числе:
Киево-Печерской лавры — 932 тыс. руб., Александро-Нев-
ской — 573 тыс., Почаевской — 337 тыс., Троице-Сергие-
вой лавры — 283 тыс., Соловецкого монастыря — 186 тыс.
руб. и т. д.59
Анализ монастырской экономики со всей очевидностью
подтверждает ленинскую концепцию этого паразитическо-
го института.
57 С. Мельгунов. Указ, соч., стр. 248.
58 Д. И. Ростиславов. Указ, соч., стр. 249; В. Килъчевский. Богатства
и доходы духовенства. М., 1907, стр. 6.
59 ЦГИАЛ, ф. 797, од. 96, д. 237, лл. 16, 17, 18,
&
Экономическую основу монастырей составлял феодаль-
ный землевладельческий иммунитет, т. е. абсолютное, не-
оспоримое, «самоочевидное» и «божественное» право церк-
ви на обладание земельной собственностью. В. И. Ленин
указывал, что монастырская земельная собственность на-
ряду с удельными имениями «всего более пропитана тра-
дициями крепостничества» 60.
Земельные владения монастырей являлись средством
грубой эксплуатации крестьянства путем испольщины,
аренды и отработок. Тысячи богомольцев отрабатывали в
монастырских хозяйствах за оказанные монахами культо-
вые «услуги»: моления «о здравии» и «за.упокой». Но и
в тех случаях, когда монастыри налаживали более или
менее производительное рельское хозяйство (Соловецкий,
Валаамский и другие крупные монастыри),— это было в
сущности натуральное хозяйство: продукты сельскохозяй-
ственного производства реализовывались среди богомоль-
цев, которые являлись их непосредственными производи-
телями. Любопытно, что достижения инженерной и агро-
номической науки капиталистической эпохи отнюдь не
разрушали феодального строя монастырских хозяйств. На-
против, эти отрасли науки работали на церковный фео-
дализм: они нашли во многих монастырях достаточно хо-
рошую среду для своего развития. Данное обстоятельст-
во лишний раз показывает, что сам по себе буржуазный
общественный строй не полностью и не автоматически
ликвидирует феодальные институты, а лишь более или
менее значительно деформирует их. Мы имеем в виду то
обстоятельство, что в XX в. в православных монастырях
появились телефоны, механические двигатели, узкоколей-
ные железные дороги, судостроительные верфи, в соответ-
ствии с этим среди населения монастырей пристроились
инженеры, механики, мастера и т. п.
Существенный интерес представляет социальная струк-
тура монастырского населения. Его неоднородность до-
статочно общеизвестна. Однако в этой неоднородности
бросается в глаза безусловное преобладание крестьянской
бедноты, а в этой последней — исключительное преобла-
дание жецского пола: подавляющее большинство низшего
слоя монастырского населения — послушниц составляли
обездоленные «вековухи», «христовы вдовы», а также про-
60 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 343.
43
сто обманутые женихами девушки. Капиталистический спо-
соб производства, углублявшийся и развивавшийся в де-
ревне, разрушал исконные патриархальные связи с их
своеобразной добропорядочностью семейного быта и на-
саждал в крестьянской среде аморализм в сексуальной
сфере, где страдающей стороной являлась женщина.
Немало любопытного и неожиданного открылось при
изучении монастырской «культовой индустрии», которая
оказалась поставленной на широкую ногу. Единственная
в своем роде 1-я Всероссийская выставка монастырских
работ и церковной утвари показала, как много народных
средств расходуется на «культовую индустрию» и какую
широкую область наживы представляет она для капита-
листических дельцов.
Наконец, для экономической характеристики монасты-
рей существенно упомянуть о громадных богатствах, на-
копленных ими в денежных средствах, ценных бумагах
и несметных сокровищах. Последние представляли со-
бой во многих случаях анекдотические сочетания безвку-
сицы и скопидомства. К числу их мы относим многопу-
довые серебряные и позолоченные евангелия и псалтири,
осыпанные драгоценными камнями, иконы и другие пред-
меты культовой утвари, находившиеся в монастырях в
качестве достопримечательностей, призванных потрясать
воображение наивных и простодушных богомольцев.
В монастырских имуществах материализован^ труд и
сбережения многих поколений трудового народа, который
один имеет неоспоримое право на обладание ими. Это
право было реализовано Советской властью.
Глава вторая
ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ
МОНАСТЫРСКИХ ИМУЩЕСТВ
Советские узаконения о национализации
монастырских имуществ
Национализация имуществ русских православных мо-
настырей назрела задолго до Октябрьской революции, это-
го требовал народ. Монастыри являлись нелепым и урод-
ливым анахронизмом России, нетерпимым с точки зрения
демократии и социального прогресса. Национализация мо-
настырского землевладения предусматривалась аграрной
программой РСДРП.
Вполне естественно поэтому, что национализация мо-
настырских имуществ была провозглашена в одном из
первых декретов Советской власти — в Декрете о земле,
принятом II Всероссийским съездом Советов. Декретом
устанавливалось, что помещичьи имения, равно как и все
земли удельные, монастырские, церковные со всем их жи-
вым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и
всеми принадлежностями, переходят в распоряжение во-
лостных земельных комитетов и уездных Советов кре-
стьянских депутатов. Какая бы то ни была порча кон-
фискуемого имущества, «принадлежащего отныне всему
пароду», объявлялась тяжким преступлением, караемым
революционным судом.
Для руководства осуществлением аграрных преобразо-
ваний предложено было руководствоваться Крестьянским
наказом, составленным на основании 242 местных кре-
стьянских наказов. Процитируем два пункта этого наказа:
«Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, мо-
настырская, церковная, посессионная, майоратная, част-
новладельческая, общественная и крестьянская и т. д.
отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное до-
45
стояние и переходит в пользование всех трудящихся па
ней»; «Земельные участки с высококультурными хозяйст-
вами: сады, плантации, рассадники, питомники, оранже-
реи и т. под. не подлежат разделу, а превращаются в по-
казательные и передаются в исключительное пользование
государства или общин, в зависимости от размера и зна-
чения их» *.
В тексте Декрета о земле не было прямых указаний
о разделе монастырских земельных владений между кре-
стьянами, и, как мы увидим ниже, на монастырских зем-
лях во многих случаях были созданы совхозы и колхозы.
Осуществление Декрета о земле на местах в отноше-
нии монастырских имуществ было сложным и длитель-
ным процессом. Во-первых, многие губернские земельные
комитеты (Ярославский, Олонецкий, Костромской, Мос-
ковский и др.), следуя контрреволюционному призыву
Главного земельного комитета, находившегося в руках
эсеров, стали принимать меры к тому, чтобы сорвать осу-
ществление аграрных преобразований. Во-вторых, пункт
первый Крестьянского наказа декрета предоставлял мона-
хам и монахиням возможность заниматься сельскохозяй-
ственным производством на монастырских землях, пере-
шедших в собственность государства. Для церковников
открывалась возможность к сохранению части монастыр-
ских хозяйств под видом «трудовых коллективов». Это
было нетрудно сделать, поскольку основную массу мо-
нашествующих составляла обездоленная крестьянская мас-
са фанатично-религиозных, темных и невежественных лю-
дей, преимущественно женщин, проникнутых духом сер-
вилизма и вышколенных уставной дисциплиной, обла-
давших к тому же навыками труда в сельском хозяйстве.
П. Н. Першин в этой связи справедливо указывает, что
монастырские, церковные и причтовые земли по общему
правилу относились к нетрудовым и целиком входили в
земельный фонд, подлежащий распределению. Однако если
при этом церковный причт или монастырская братия вы-
ражали желание обрабатывать землю личным трудом, то
им предоставлялся надел на общих с другими граждана-
ми основаниях или оставлялась в пользование часть цер-
ковнои или монастырской земли \
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 25.
2 П. Н. Першин. Аграрная революция в России, кн. 2. М., 1966,
стр. 231.
46
Таким образом, Декрет о земле давал возможность мо-
нашествующему населению при известных условиях и с
некоторыми ограничениями заниматься сельским хозяй-
ством на урезанных монастырских землях. Подавляющее
большинство монастырей попыталось воспользоваться этой
возможностью.
Декрет о земле не решал полностью проблемы нацио-
нализации монастырских имуществ, ликвидации монасты-
рей как таковых. Необходим был особый закон, который
кардинальным образом решал бы вопрос о правовом по-
ложении церкви и религиозных организаций в стране,
в частности и особенно вопрос о праве религиозных орга-
низаций заниматься хозяйственной деятельностью. Такой
закон был издан 20 января 1918 г.— это Декрет о свобо-
де совести, церковных и религиозных обществах, подго-
товленный специальной комиссией и подписанный (с не-
которыми поправками) В. И. Лениным.
Декрет устанавливал, что церковь отделялась от го-
сударства. Все церковные и религиозные общества подчи-
нялись общим положениям о частных обществах и союзах
и не пользовались никакими преимуществами. Принуди-
тельные взыскания сборов и обложений в пользу цер-
ковных и религиозных обществ, равно как и меры при-
нуждения или наказания со стороны этих обществ над
их сочленами не допускались.
Церковные и религиозные общества не имели права
владеть собственностью, им не предоставлялось права юри-
дического лица. Еще раз подчеркивалось, что все иму-
щества существующих в России церковных и религиоз-
ных обществ являются народным достоянием. Здания и
предметы, предназначенные специально для богослужеб-
ных целей, передавались в бесплатное пользование соот-
ветствующих религиозных обществ 3.
Декрет от 20 января 1918 г. кардинальным образом
решил монастырскую проблему в юридическом отноше-
нии: монастыри лишились прав юридического лица, все
йх имущества были объявлены народным достоянием. Но,
как оказалось вскоре, между объявлением монастырских
имуществ народным достоянием и фактическим превра-
щением этих имуществ в народное достояние лежит ди-
станция большого размера.
3 «Декреты Советской власти», т. I, М., 1957, стр. 373—374,
47
Декреты о земле и о свободе совести, церковных и
религиозных обществах не могли исчерпывающим обра-
зом решцть все практические вопросы, связанные с на-
ционализацией монастырских имуществ. Возникал, напри-
мер, вопрос о судьбе монастырского населения. А решить
его было непросто ввиду социальной неоднородности мо-
настырского населения: с оДной стороны, сравнительно
немногочисленная привилегированная иерархическая вер-
хушка и лица, утвердившиеся в монашеском звании и
сословии, а с другой — несколько десятков тысяч послуш-
ниц — «вековух» и солдатских вдов, обездоленных кре-
стьянок, труд которых эксплуатировался церковными вла-
дыками.
Нерешенность некоторых юридических вопросов по-
рождала известные трудности в осуществлении национа-
лизации монастырских имуществ.
К этому надо добавить, что на местах к лету 1918 г.
в большинстве губерний еще не были созданы органы
и аппараты Советской власти, которые занимались бы
осуществлением этой акции. Многие губернские Совдепы,
в частности Витебский, Вологодский, Воронежский, Смо-
ленский, обращались в Наркомат юстиции с просьбой о
направлении к ним «специалистов по религиозному во-
просу» 4.
Положение осложнялось еще и тем, что Основной за-
кон о социализации земли, обнародованный 19 февраля
19-18 г., открывал возможности для монастырского насе-
ления сохранять монастырские хозяйства путем перехода
на уставы сельскохозяйственных артелей и коммун. В ста-
тье четвертой подчеркивалось, что «право пользования
землей не может быть ограничено: ни полом, ни веро-
исповеданием, ни национальностью, ни подданством»5.
Специальная комиссия Наркомата юстиции, в которую
входили В. Д. Бонч-Бруевич, П. А. Красиков, М. А. Рейс-
нер, И. М. Рейснер, А. Ф. Евтихиев, М. И. Галкин,
И. И. Знаменский, Т. П. Гуковский и др., разработала
инструкцию о проведении в жизнь Декрета об отделении
церкви от государства и школы от церкви, утвержденную
наркоматом 24 августа 1918 г.6
4 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 701, лл. 37, 38, 49, 51.
5 «Декреты Советской власти», т. I, стр. 407.
6 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп, 2, д. 689, лл. 9, 10, Юоб; СУ, 1918, Xs 62,
стр. 759,
48
Однако инструкция не содержала прямых указаний о
национализации монастырских имуществ и капиталов. Ста-
тья инструкции, называющая некоторые монастырские
учреждения (подворья, гостиницы, свечные заводы и т. п.),
не называет самих монастырей. Данное обстоятельство
не осталось незамеченным периферийными работниками
Совдепов, исходивших из того, что «категорических ука-
заний на упразднение монастырей нет ни в самом Декре-
те об отделении церкви от государства, ни в распоряже-
ниях и дополнительных разъяснениях к декрету VIII от-
дела Народного комиссариата юстиции» 7.
Так, 16 февраля 1920 г. Раненбургская уездная РКП
Рязанской губернии по жалобе монахинь приостановила
ликвидацию петропавловской пустыни, исходя из того,
что «ни в самом Декрете об отделении церкви от госу-
дарства, ни в распоряжениях и разъяснениях VIII отде-
ла НКЮ не содержится категорического указания об уп-
разднении монастырей» 8.
Советская власть не принимала специального декрета
об упразднении монастырей; были изданы узаконения, на-
правленные на пресечение антисоветской деятельности
монашествующих, а также о национализации монастыр-
ских имуществ. В их числе можно назвать узаконение
от 11 декабря 1917 г. «О передаче дела воспитания и
образования из духовного ведомства в ведение Комисса-
риата по народному просвещению», согласно которому
все учебные заведения, находившиеся при монастырях
(школы иконописания, двухклассные церковно-приход-
ские школы, школы рукоделия для девочек и т. п.),были
упразднены, а школьное имущество принято отделами на-
родного образования.
Основополагающее значение для судеб монашеского
сословия имела Конституция РСФСР, вступившая в силу
в июле 1918 г., согласно которой монахи лишались изби-
рательного права 9. Это правовое ограничение затрудняло
проникновение монашества на руководящие посты в арте-
лях, союзах и общинах, возникавших в то время в мо-
настырях.
Постановление Совнаркома «О набатном звоне» от
30 июля 1918 г. было направлено против попыток неко-
7 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 702, л. 250.
8 Там же.
9 СУ, 1918, № 51, стр. 607. ..........
49
торых церковных и монастырских иерархов посредством
набатного звона организовывать столкновения между фа-
натически настроенными верующими и представителями
Советской власти при проведении акций, связанных с от-
делением церкви от государства и национализацией цер-
ковных и монастырских имуйЦеств. Данным узаконением
категорически запрещался набатный звон в антисоветских
целях, устанавливалась строгая ответственность виновных
вплоть до предания суду 10.
Важное значение для судьбы монастырей имел декрет
Совнаркома «О кладбищах и похоронах» от 7 декабря
1918 г., отменившего оплату могильных мест на кладби-
щах и тем самым ликвидировавшего одну из немаловаж-
ных статей монастырских доходов п.
Верхушка многих монастырей пыталась продлить свое
существование под видом «реорганизации» монастырей в
«трудовые» коллективы. В 1918—1919 гг. земотделы столк-
нулись с массовыми ходатайствами части монастырского
населения во главе с игуменами, архимандритами, казна-
чеями, бывшими помещиками и их приверженцами о при-
знании за монастырями права юридического лица, о за-
регистрировании их как организации «земледельцев»,
о выдаче им субсидий, об отводе земель, о сохранении
за ними построек, инвентаря, угодий и т. п.12
К этому надо добавить, что монашествующее населе-
ние (в первую очередь монахини) были привычны к кол-
лективному быту. При всем том, что монастыри были оча-
гами и цитаделями политического ретроградства, мона-
стырский быт — это все же коллективный быт. Монастыр-
ские уставы предписывали монашествующим трудолюбие
и нестяжание, коллективный труд и коллективное потреб-
ление. Все это вместе выдавалось за «христианский соци-
ализм».
К сожалению, не все работники центрального государ-
ственного аппарата были свободны от некоторых иллюзий
относительно возможности соединения социализма науч-
ного и социализма христианского. Заблуждался даже
П. А. Красиков. «Наше народное историческое сектант-
ство,— писал он,— имеет несколько черт в своем характе-
ре, сближающих и роднящих его до известной степени с
“ СУ, 1918, № 57, стр. 684.
11 Там же, № 90, стр. 1139.
*2 «Революция и церковь», 1919, № 2, стр. 40.
50
Коммунистической партией: стойкость в борьбе и пропа-
ганде за идею, привычка действовать принципиально и
последовательно, организованность, конспиративность, на-
личность кадра вождей, любовь к науке и книге, партий-
ная и трудовая дисциплина» 13. Не удивительно, что старо-
обрядцы, которые также числились по разряду сектантов
и обладали «стойкостью в борьбе за идею», конспиратив-
ностью, «кадрами вождей» и прочими «достоинствами», по-
требовали для своих скитов иммунитета в отношении Дек-
рета об отделении церкви от государства.
Вплоть до конца 1919 г. на местах пе было ясности
в вопросе о том, как относиться к «самореорганизации»
монастырей в коммуны. Лишь 30 октября 1919 г. Нар-
комзем и Наркомюст далп соответствующие указания в
форме циркуляра земотделам.
Предлагалось строго отличать объединения хозяйст-
венные от так называемых религиозных организаций,
имеющих богослужебные цели. Последние не подлежали
регистрации в качестве производственных и вообще хо-
зяйственных объединений и не имели права на наделе-
ние инвентарем и землей.
Устанавливалось, что членами коммун, трудовых арте-
лей, товариществ не могли быть монахи и священнослу-
жители как лишенные избирательных прав. В состав тру-
довых объединений могли входить (из лиц, причастных
к монастырям и церквам) только послушники и работ-
ники-бедняки, не принадлежавшие к церковной или мо-
нашеской иерархии 14.
В резолюции «Об отделении церкви от государства»
III Всероссийского съезда деятелей советской юстиции
(июнь 1920 г.) признавалось «недопустимым и противо-
речащим интересам революции предоставление религиоз-
ным коллективам особых прав и привилегий (прав земле-
дельческих коммун, производственных коммун)» 15.
Налаживание советского аппарата на местах
Говоря о трудностях, связанных с проведением на-
ционализации монастырских имуществ па местах, следует
особо подчеркнуть неналаженность советского периферий-
13 «Революция и церковь», 1922, № 1-3, стр. 27.
14 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 3, д. 774, лл. 12—13.
15 «Революция и .церковь», 1920, № 6-8, стр. 117.
51
кого аппарата. Имели место далеко не единичные случаи,
когда в местных Советах верховодили меньшевики и эсе-
ры. Эти Советы саботировали ленинские декреты или
искажали их в угоду своим воззрениям.
Так, левые эсеры в течение нескольких месяцев 1918 г.
возглавляли Советы в Калужской губернии, организовав
«Калужскую республику». Был учрежден даже «Народ-
ный комиссариат по национальным и религиозным делам»,
проводивший в религиозном вопросе синодальную поли-
тику 16. Разумеется, о национализации монастырских иму-
ществ и речи не было.
В Рязанской губернии также имели место случаи эсе-
ровского толкования Декрета об отделении церкви от го-
сударства: сельский Совет села Горлово Рязанского уезда
на заседании 8 февраля 1919 г. постановил полным соста-
вом войти в приходский совет местной церкви 17.
Троице-Рослыйский волостной исполком Моршанского
уезда Тамбовской губернии постановил оставить метриче-
ские книги у духовенства вопреки Декрету от 20 янва-
ря 1918 г.18
О значительном влиянии церковников, в частности мо-
нашества, на духовную жизнь крестьянства в первые годы
Советской власти можно судить по такому факту. Общее
собрание членов потребительского кооперативного общест-
ва деревни Большая Любунь Грузинской волости Новго-
родской губернии постановило из прибыли кооператива
за 1919 г. выделить 5 тыс. руб. на приобретение коло-
кола для церкви 19.
Агентам церковной контрреволюции иногда удавалось
проникать в государственные учреждения, осуществляв-
шие национализацию монастырских имуществ. В таких
случаях они всемерно противодействовали осуществлению
Декрета от 20 января 1918 г.
Как в центре, так и на местах церковники пытались
использовать в своих целях заботу Советской власти об
охране памятников искусства и старины, к которым были
отнесены многие монастыри.
Так, Костромской горисполком сообщил VIII отделу
Наркомюста, что церковники, вошедшие в Комиссию по
16 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 687, лл. 2—10.
17 Там же, л. 228.
18 «Революция и церковь», 1919, № 6-8, стр. 109.
19 Там же, № 3-5, стр. 76.
52
охране памятников искусства и старины, энергично от-
стаивали церковные интересы. Один из них предложил
даже оставить местного архиерея и его свиту в монасты-
ре якобы в целях лучшей охраны храмов как историче-
ских памятников. В ответе наркомата разъяснялось, что
при создании комиссий по охране памятников искусства и
старины на местах не следует привлекать церковников 20.
В Костромской губернии, по данным на февраль
1921 г., в 22 монастырях оставались нетрудоустроенными
все монашествующие из-за бездействия «местных уездных
и волостных властей в деле проведения ликвидации черных
гнезд». Иными словами, в уездах губернии продолжали
свою деятельность 22 монастыря, хотя и на урезанной
базе.
В Симбирске, где некоторое время существовал свой
«Совнарком», возглавлявшийся левыми эсерами, Декрет
об отделении церкви от государства не проводился и мо-
настырские имущества не были национализированы21.
В Ярославле, где левые эсеры пользовались значи-
тельным влиянием в губернском Совдепе, губисполком
разослал по уездам директиву о привлечении монахов
и монахинь на службу в отделах Совдепов по проведению
в жизнь Декрета от 20 января 1918 г. Это было незадол-
го до Ярославского контрреволюционного мятежа22. Не
удивительно, что по Ярославской губернии национализа-
ция монастырских имуществ в 1918 г. не проводилась.
Даже в Петроградской губернии в уездных и волост-
ных советских аппаратах в 1918—1920 гг. пристроилось
несколько десятков священнослужителей на «конторских»
должностях. В Гдовском уезде таких оказалось четверо,
причем в Середкинском волисполкоме священник состоял
в должности делопроизводителя загса. В Новоладожском
уезде состояли на советской службе 10 священнослужи-
телей, в том числе: 1 в военкомате, 1 в Центропечати,
1 заведовал загсом в Шумском волисполкоме и т. д. Они
были уволены только в июле 1921 г. по категорическо-
му распоряжению Центра 23.
Еще хуже дело обстояло в периферийных губерниях.
20 Там же, стр. НО.
21 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 687, л. 3; оп. 3, д. 687, л. 4.об.
22 Там же, д. 694, л. 277; М. М. Персиц. Отделение церкви от госу-
дарства и школы от церкви в СССР. М., 1958, стр. 165.
23 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1390, л. 29.
53
Так, в отчете Северо-Двинского губисполкома за 1920 г.
сообщалось, что в волостных и уездных советских аппа-
ратах «почти все духовенство занимает конторские долж-
ности». Аналогичные сведения содержались в отчетах
Астраханского, Архангельского, ^Брянского, Владимирско-
го, Витебского, Вологодского, Костромского, Новгородско-
го, Рыбинского, Смоленского, Ставропольского, Тверского
и Царицынского губисполкомов 24. Доходило до того, что
священники в некоторых периферийных исполкомах вели
учет церковных и монастырских имуществ и должны были
осуществлять их национализацию 25.
Засорение волостных и уездных советских аппаратов
церковниками нередко приводило к конфликтным ситуа-
циям и эксцессам. Сам факт пребывания духовенства на
службе в советских учреждениях придавал этим учрежде-
ниям весьма своеобразный характер и, разумеется, не
содействовал их авторитету. В связи с этим Совнарком
РСФСР 21 января 1921 г. принял «Постановление^ о по-
рядке предоставления работы служителям религиозных
культов», которое строго ограничивало возможности пре-
доставления службы священникам всех вероисповеданий
в государственных аппаратах на местах. Категорически за-
прещалось предоставление работы духовенству в сельских
и волостных Советах и вообще в сельских местностях26.
Многие губернские и уездные исполкомы в 1918—
1919 гг. обращались с жалобами в Наркомюст по поводу
отсутствия «специалистов по религиозному вопросу». Так,
председатель Веневского уездного исполкома Тульской гу-
бернии в апреле 1919 г. писал: «Проведение Декретаг об
отделении церкви от государства по инструкции к нему
возложено на местный отдел народного хозяйства... Дей-
ствия отдела по отделению церкви от государства еще
не закончены ввиду большой сложности вопроса, требую-
щего тактичных и планомерных приемов лиц, руководя-
щих отобранием церковных и религиозных имуществ и
передачи их верующим» 27.
Вологодский губисполком в июне 1918 г. сообщал Нар-
комюсту, что специальных учреждений, ведающих отделе-
24 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1390, лл. 65, 83, 95, 96, 101, 102,
122, 123, 127, 137, 147.
25 Там же, лл. 65, 95.
26 «Революция и церковь», 1921, № 1-3, стр. 70.
27 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 700, л. 22.
54
нием церкви от государства, в губернии еще нет. «Явля-
ется крайняя необходимость в немедленной присылке из
Центра соответствующих инструкций и компетентных лиц
по означенному вопросу». Исполком Западной области
уведомлял в июне 1918 г., что в ней нет учреждения,
которое проводило бы в жизнь Декрет от 20 января 1918 г.
«ввиду отсутствия компетентных лиц» 28. С подобными
письмами в Наркомюст. весной и летом 1918 г. обратились
Воронежский, Витебский, Рязанский, Пензенский и дру-
гие губисполкомы 29.
Отсутствие единой инструкции о проведении в жизнь
Декрета от 20 января 1918 г. создавало условия для ад-
министративной самодеятельности на местах. Причем эта
самодеятельность, как правило, развивалась под явным
влиянием сил православного клерикализма, который, имел
свою агентуру в сельских и волостных советских учреж-
дениях. Характерным в этом отношении является «За-
метка инструктору» Рязанского губисполкома (июнь
1918 г.). Рязанские законодатели решили разделить цер-
ковные и монастырские имущества на две части, одна
из которых оставалась в ведении «духовного ведомства»,
вторая являлась «народным достоянием». Критерий раз-
деления церковных и монастырских богатств на указан-
ные части не устанавливался. Иными словами, вопреки
Декрету от 20 января 1918 г. часть церковных и мона-
стырских капиталов оставлялась духовенству. Наркомат
юстиции указал Рязанскому губисполкому, что «Заметка»
явно противоречит Декрету от 20 января 1918 г. и пото-
му должна быть отменена 30.
В целях упорядочения церковных дел и осуществле-
ния национализации церковных и монастырских имуществ
в некоторых губерниях была учреждена должность комис-
сара по монастырям. Их функции состояли в предотвра-
щении антисоветских выступлений монашествующих и в
контроле хозяйственной деятельности монастырей31.
В Троице-Сергиевой лавре за 1918—1920 гг. сменились
по крайней мере три комиссара (А. С. Качаров-
ская, Н. С. Вишневский й И. И. Денисов). Они подпи-
сывали приходные и расходные хозяйственные докумен-
28 Там же, д. 701, лл. 38, 49.
29 Там же, лл. 51, 37, 23—23 об., 98, 99 об.
30 Там же, д. 701, лл. 22, 22 об.
31 Там же, д. 697, л. 16.
55
ты, возбуждали ходатайства о предоставлении земельных
участков для «коммуны» при лавре, визировали заявки
па доставку дров, разрешения на отпуск церковной утва-
ри из ризницы лавры во временное пользование в других
храмах, следили за движением монастырского населения,
за распределением жилой площади, содержанием и ремой-
том монастырских зданий и сооружений32. Словом, ко-
миссар был полномочным представителем Советской вла-
сти в монастыре, осуществлявший административный и
политический надзор за бытом и деятельностью монастыр-
ского населения. Положение советского комиссара в мона-
стыре было крайне сложным, требовало от него повышен-
ной бдительности и такта. Нередко духовенство стреми-
лось создать в монастыре нетерпимую обстановку для ко-
миссара. Об этом свидетельствует «дело» монастырского
комиссара Копылова в Тихоновой пустыни Калужской гу-
бернии. Это был богатый и благоустроенный мужской мо-
настырь со 150 монахами. Монастырю принадлежало
700 дес. земли. Благодаря обилию, сенокосных угодий и
даровой рабочей силе богомольцев при монастыре содер-
жалось хорошее молочное стадо, работал свечной завод.
С полной нагрузкой действовали гостиница и дом для бо-
гомольцев. Монастырь владел капиталом в 500 тыс. руб.,
которые хранились в Государственном казначействе33.
Большевистская фракция Калужского губисполкома на-
правила в Тихонову пустынь на пост комиссара Копылова.
Едва он ознакомился с монастырем и приступил к работе,
как стал жертвой инсинуаций со стороны настоятеля мо-
настыря архимандрита Платона, который обвинял комис-
сара в злоупотреблении служебным положением, а также
в том, что якобы по вине советского комиссара происходит
«упадок в хозяйстве обители». Соответствующие доносы
архимандрита Платона дошли до VIII отдела Наркомюста,
откуда пришло распоряжение о проведении расследования
действий комиссара. Специальная комиссия Калужского
губисполкома в конце июня 1918 г. полностью отвергла эти
клеветнические обвинения 34.
Институт монастырских комиссаров не получил широ-
кого распространения, хотя, несомненно, сыграл положи-
32 ГАМО, ф. 2609, on. 1, д. 7, лл. 2, 2 об., 12, 32, 43, 58, 61, 93.
33 ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 442, д. 2705.
34 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 701, л. 115.
56
тельную роль как средство противодействия силам русско-
го клерикализма.
Описанные факты, как и ряд других, свидетельству-
ют о том, что в течение 1918 г. национализация мона-
стырских имуществ как в центре, так и на периферии
Советской России проходила медленно. В декабре 1918 г.
VIII отдел Наркомюста напомнил ряду губисполкомов,
что в инструкции по проведению в жизнь Декрета об
отделении церкви от государства предписывается прове-
сти национализацию церковных имуществ в двухмесяч-
ный срок со дня опубликования инструкции (30 августа
1918 г.), а между тем от большинства губисполкомов
не поступило никаких сведений о проведении этой акции 35.
Контракции церковников
Действиям советских органов по осуществлению дек-
ретов о земле и об отделении церкви от государства ду-
ховенство отвечало организованными контрреволюцион-
ными выступлениями.
С августа 1917 г. по сентябрь 1918 г. в Москве засе-
дал Всероссийский поместный собор русской православ-
ной церкви, созванной высшими церковными иерархами
при покровительстве и содействии правительства Керен-
ского и Родзянко. В сентябре 1917 г. собор выступил с
посланием, в котором угрожал адскими муками крестья-
нам, захватывающим церковную и монастырскую собст-
венность 36.
Этим собором в октябре 1917 г. патриархом русской
православной церкви был избран московский митрополит
Тихон, убежденный враг социалистической революции.
Патриарх Тихон — бывший деятель черносотенного
монархического «Союза русского народа» — должен был,
по замыслу церковного собора, сплотить силы контрре-
волюции на борьбу против назревавшей социалистической
революции. Один из видных участников поместного собо-
ра в своей речи раскрыл этот замысел следующим обра-
зом: «Дело восстановления патриаршества нельзя откла-
35 Там же, д. 700, л. 1—1 об.
36 И. И. Скворцов-Степанов. Избранные атеистические произведе-
ния. М., 1959, стр- 44.
57
Дывать: Россия горит, всё гибнет. И разве можно теперь
долго рассуждать, что нам нужно орудие для собирания,
объединения Руси? Когда идет война, нужен единый
вождь, без которого воинство идет вразброд». После изб-
рания новый патриарх заявил: «Патриаршество восста-
навливается на Руси в грозные дни, среди огня и смер-
тоносной борьбы. Вероятно, и само патриаршество при-
нуждено будет не раз прибегать к мерам запрещения
для вразумления непокорных... Господь как бы говорит
мне тёк: иди и разыщи тех, ради коих еще пока стоит
и держится русская земля. Возьми жезл» 37.
Один из своих первых ударов церковная контррево-
люция, предводительствуемая патриархом Тихоном, на-
правила против советского Декрета о земле. «Опомнитесь,
христиане, немедленно возвратите церквам и частным вла-
дельцам награбленное у них, не касайтесь чужого!» —
взывали церковники.
Через несколько дней после избрания Тихона, 11 но-
ября 1917 г., собор обратился к православным христиа-
нам со специальным посланием, в котором большевики
были названы «братоубийцами» и «насильникамц», а Ве-
ликая Октябрьская социалистическая революция квали-
фицировалась как «бедствие» 38.
Идеологической платформой для объединения сил рус-
ской контрреволюции явилось постановление собора «О пра-
вовом положении церкви в России» от 2 декабря 1917 г.,
в котором выдвигалось требование сохранить за церковью
и монастырями все их владения и имущества и предоста-
вить им право торговли; освободить монахов от воинской
повинности, считая их деятельность государственной служ-
бой 39.
Тот же собор на заседании 5 декабря 1917 г. принял
постановление, направленное против осуществления на ме-
стах Декрета о земле. Духовенству на местах рекомен-
довалось производить учет «всего захваченного или пере-
даваемого имущества». Особо подчеркивалось, что необхо-
димо составлять акты «с указанием лиц или учреждений,
37 М. Попов. Церковь в годы реакции и революции. Иваново-Возне-
сенск, 1931, стр. 56.
38 «Священный собор православной Российской церкви. «Деяния»,
кн. 3, Пг., 1918, стр. 185—188.
39 ЦГАОР СССР, ф. 3431, on. 1, д. 23, л. 82.
58
производивших захват имуществ или требовавших их пе-
редачи» 40.
Как только Декрет об отделении церкви от государ-
ства был обнародован, собор православной церкви и пат-
риарх Тихон развили энергичнейшую деятельность по ор-
ганизации верующих на борьбу против Советской власти.
Собор предписал всем церквам провести крестные ходы
и молебствия, причем на места была разослана молитва
под заглавием «О спасении церкви православной». Вме-
сте с молитвой во все церкви России было послано по-
становление церковного собора «По поводу декрета Сове-
та Народных Комиссаров об отделении церкви от госу-
дарства»; в этом постановлении декрет трактовался как
«акт гонения на’церковь» 41. Собор направил в Совнарком
делегацию во главе с бывшим обер-прокурором Синода
А. Д. Самариным, которая выразила протест против дек-
рета и потребовала его отмены, угрожая, что в против-
ном случае произойдет восстание «стомиллионного пра-
вославного народа» 42. 27 января 1918 г. собор утвердил
воззвание «К православному народу», которое призывало
народ под знамя церковной контрреволюции: «Объединяй-
тесь же, православные! Объединяйтесь все, и мужчины,
и женщины, и старые, и малые, составляйте союзы для
защиты наших заветных святынь... Лучше кровь свою
пролить и удостоиться венца мученического, чем допу-
стить веру православную врагам на поругание». В под-
тверждение и разъяснение данного воззвания церковного
собора Синод и патриарх Тихон вынесли совместное по-
становление от 28 февраля 1918 г., в котором указы-
валось, что в случае «покушения на захват священных
сосудов, принадлежностей богослужения, церковных
метрик и прочего имущества церковного» духо-
венство должно «призывать православный народ на за-
щиту церкви, ударяя в набат, рассылая гонцов и т. п.» 43
Подобные «послания», «воззвания», «постановления» пе-
чатались и распространялись церковниками в огромных
количествах в центре и па местах в виде прокламаций
40 «Всероссийский церковно-общественный вестник», 3 января
1918 г.
41 «Обвинительное заключение по делу граждан В. И. Белавина
и др.» М., 1923, стр. 11—13.
42 М. М. Персиц. Указ, соч., стр. 139.
43 «Церковные ведомости», 1918, № 7-8, стр. 32—35.
59
й листовок. Например, в Пензе «послание» Тихона от 19 ян-
варя 1918 г. было отпечатано в 40 тыс. экземплярах и
распространялось в городе и в окрестных селениях. По
призыву патриарха и собора во многих городах и селах
состоялись крестные ходы и молебствия явно антисовет-
ского характера. Нередко они сопровождались кровавыми
столкновениями; так было в Пензе, Харькове, Саратове,
Нижнем Новгороде, Орле, Вятке, Владимире, Воронеже
и во многих других городах.
Приведенные факты характеризуют церковную контр-
революцию в ее борьбе против декретов Советской вла-
сти о земле и о свободе совести, церковных и религиоз-
ных обществах.
Надвигалась разруха. Начиналась гражданская война.
Один за другим организовывались контрреволюционные
заговоры и разгорались мятежи. Гудел зловещий набат
церковной контрреволюции. Но В. И. Ленин был непрек-
лонен. На ультимативную «ноту» петроградского митро-
полита Вениамина от 10 января 1918 г. с требованием
о приостановлений издания Декрета об отделении церк-
ви от государства и с угрозой организовать «стихийное
движение» приверженцев православия он ответил распо-
ряжением ускорить подготовку этого декрета 44.
Таким образом, в то время, когда Советская власть
еще не имела аппарата на местах для немедленного осу-
ществления Декрета об отделении церкви от государства,
русская православная церковь сохраняла мощный, хоро-
шо налаженный аппарат как в центре, так и на ме-
стах и использовала его для организации сопротивления
декрету.
Церковники начали создавать и свои специальные по-
литические контрреволюционные организации. Газета
«Всероссийский церковно-общественный вестник» 2 нояб-
ря 1917 г. призывала верующих к созданию политических
союзов и кружков, к объединению их с духовенством,
«чтобы совместно с ними составить одно церковное брат-
ство, готовое и способное отразить всякого внешнего и
внутреннего врага». После опубликования Декрета об от-
делении церкви от государства патриарх Тихон призвал
к повсеместной организации «братств защиты святой пра-
вославной веры». Тихоном был утвержден устав этого
44 Б. В. Титлинов. Церковь во время революции. Л., 1927, стр. 118.
60
«братства», призванного защищать правовые и имущест-
венные интересы православной церкви и ее учреждений 45.
Был создан «Всероссийский союз объединенных прихо-
дов православной церкви» во главе с бывшим обер-про-
курором Синода А. Д. Самариным. Союз разработал си-
стему мероприятий по борьбе против осуществления Дек-
рета об отделении церкви от государства. В постановлении
«союза» говорилось: «При национализации церковных и
монастырских имуществ... тревожным звоном (набатом)
созывать прихожан на защиту церкви. Если есть побли-
зости другие храмы, то желательно войти с ними пред-
варительно в соглашение,, чтобы и в них раздавался тре-
вожный звон, по коему население окрестных приходов
могло бы прийти на помощь и своей многочисленностью
дать отпор покушению на церковь» 46.
Для защиты монастырских имуществ были созданы
контрреволюционные «союзы» и «братства» при некото-
рых монастырях. Так, монахи Троицкого Александрб-
Свирского монастыря Олонецкой губернии и Воскресен-
ского Ново-Иерусалимского монастыря Московской губер-
нии в январе—феврале 1918 г. организовали из населе-
ния окрестных сел и деревень «союзы защиты» Алек-
сандро-Свирского и Воскресенского монастырей.
В социальном составе таких «братств» ,и «союзов», безу-
словно, доминировали духовенство и буржуазия, как го-
родская, так и сельская. Об этом, например, .свидетельст-
вует справка Воскресенского волисполкома Звенигород-
ского уезда Московской губернии47.
«Всероссийский церковно-общественный вестник» ре-
комендовал монастырям вовлекать паломников в свои «сою-
зы» и «братства». В статье «К вопросу о защите монасты-
рей» было написано: «Монастыри могут иметь надежную
защиту в лице сотен тысяч паломников, добровольными
жертвами которых созидались и ныне существуют оби-
тели, вот йх-то и нужно объединить — соорганизовать в
братства при каждом монастыре, а по учреждении для бо-
лее тесного единения и возогревания ревности устраивать
празднества, крестные ходы, чтения, беседы» 48.
45 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 710а, лл. 175 об., 176.
46 «Революция и церковь», 1919, № 3-5, стр. 13.
47 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 3, д. 740, л. 4.
48 «Всероссийский церковно-общественный вестник», 3 ноября
1917 г.
61
Призыв к созданию при всех монастырях «братств
православных паломников» содержался и в обращении
«Союза ревнителей и проповедйиков православия». Авто-
ры этого обращения (июль 1918 г.) возлагали на мона-
стырские братства охрану монастырских и церковных
имуществ, сохранение церковного'брака и т. п.
Со своей стороны церковный собор вскоре после опуб-
ликования Декрета об отделении церкви от государства
утвердил «Положение об епархиальном управлении»; по
этому «Положению» на епархиальных архиереев было
возложено «наблюдение за преподаванием закона божьего
в светских учебных заведениях», распределение церков-
ных земель, распоряжение церковным и монастырским
имуществом 49.
18 апреля 1918 г. собор, вынес постановление «О ме-
роприятиях, вызываемых- происходящим гонением на пра-
вославную церковь». Постановлением собора русскому
православному духовенству вменялось в обязанность «при-
нять меры к возвращению всех отобранных имуществ
церквей, монастырей, церковных учреждений и органи-
заций, в том числе зданий духовных учебных заведений
и консисторий» 50.
Из «постановлений», «определений», «посланий» и
«воззваний» собора, Синода и патриарха православной
церкви, обнародованных в январе — мае 1918 г. и направ-
ленных против советских декретов о земле и об отделении
церкви от государства, хорошо видно, что церковная
контрреволюция была уверена в своих силах, не сомне-
валась в предстоящем крушении Советской власти, срок
деятельности которой исчислялся контрреволюционерами
неделями или, «в крайнем случае», месяцами. Да и на
самом деле, положение молодой Советской республики
казалось крайне безнадежным. Русскую церковную контр-
революцию вдохновляли политическая и военная поддерж-
ка международной контрреволюции и начавшиеся выступ-
ления белогвардейщины. Давая оценку политической
обстановки в это время, журнал «Революция и церковь»
писал: «Необходимо учесть, что Декрет об отделении церк-
ви от государства проводился в России в крайне небла-
49 «Священный собор православной Российской церкви», 1917. Со-
брание определений и постановлений, вып. I, Пг., 1918, стр. 20.
50 Там же, вып. III, стр.,55—57.
62
гоприятных условиях: голод, разруха, гражданская вой-
на. Ущемленное в материальных интересах, духовенство
не могло, конечно, примириться с Октябрьской социали-
стической революцией» 51.
Не будет преувеличением сказать, что русская пра-
вославная церковь в 1918 г. сделала все от нее завися-
щее, чтобы сорвать осуществление декретов о земле и
об отделении церкви от государства, сохранить церковные
и монастырские владения и имущества, не допустить их
национализации. Церковникам удалось спровоцировать не-
мало эксцессов против Советской власти в связи с осу-
ществлением этих декретов на местах. В. Д. Бонч-Бруе-
вич — активный участник событий — отмечал, что пат-
риарх Тихон в послании от 15 февраля 1918 г. призы-
вал духовенство к сокрытию в потайных местах церков-
ного имущества, к набатным звонам и к организации
мирян на сопротивление Советской власти и что на ме-
стах это послание вызвало немало столкновений. «В са-
мом деле,— заключал он,— как это можно произвести по
всей России почти одновременно 1414 кровавых эксцес-
сов, подстрекателями которых были приходские батюш-
ки, если бы само духовенство не сочувствовало контр-
революционной работе? Этого, конечно, никак сделать
было нельзя» 52.
Другой активный участник проведения декрета в
жизнь, М. Горев (Галкин), в прошлом православный
священник, снявший с себя сан,— свидетельствовал: «По
издании Декрета об отделении церкви от государства
церковники нашли для себя удобным первый горячий
бой Советской власти дать по вопросу о монастырях и
о так называемом монастырском достоянии, в понятие о
котором входили не только капиталы монастырей, при-
надлежавшие им золото и серебро, но и монастырские
земли, пастбища, луга и местные угодья, доходные и тор-
говые предприятия, как-то: гостиницы, лавки, заводы, мо-
лочные фермы, скотные дворы и т. д.»
М. Горев (Галкин) подчеркивает, что ничто в области
отделения церкви от государства не изобиловало так экс-
цессами, кровавыми столкновениями, набатными звонами
51 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 7.
52 В. Д. Бонч-Бруевич. О религии, религиозном сектантстве и церк-
ви. М., 1959, стр. 263—264.
63
и т. д., как имёййо кационалйзацйя монастырских йё-
богослужебных зданий, занятие ,этих последних под тру-
довые коммуны, детские сады, ясли или под другие уч-
реждения социального обеспечения. Более того, нередко
даже одно только намерение местных советских работни-
ков произвести учет монастырского инвентаря вызывало
среди монашествующих самый ожесточенный отпор: уда-
рами тревожного колокола созывалось население окрест-
ных деревень, раздавались речи духовных отцов об «иро-
дах-христопродавцах» большевиках, и в стихийном натиске
наэлектризованной монахами толпы погибали лучшие со-
ветские работники. Так было в Звенигороде, так было в
Нижнем Новгороде, почти так же было и в Питерской
Александро-Невской лавре.
Необходимо, однако, заметить, продолжает Горев, что
в данном случае монахи исполняли роль простых аген-
тов и действовали так главным образом в силу сообщен-
ных им из московского церковно-административного цент-
ра инструкций 53.
Провоцируя фанатически настроенных верующих на
выступления против Советской власти, церковь надеялась
устрашить рабоче-крестьянское государство и пресечь его
революционно-преобразующую деятельность в стране.
Контрреволюционные акции церковников были особенно
опасными в условиях гражданской войны.
Влияние гражданской войны
Иностранная интервенция и гражданская война зна-
чительно затормозили процесс национализации монастыр-
ских имуществ.
В тех местностях, которые хотя бы на короткий срок
оказывались под властью иностранных интервентов и бе-
логвардейских полчищ и банд, проводилась денационали-
зация" монастырских имуществ, если она была осуществ-
лена в первые месяцы Советской власти на основании
Декрета о земле. Так было на Дальнем Востоке и в Си-
бири, на Украине, на Северном Кавказе, на Псковщине,
в Белоруссии, в Архангельской и Вологодской губерниях,
словом, всюду, где в 1918—1920 гг. иностранным интер-
вентам и белогвардейцам удалось хотя бы на несколько
53 «Революция и церковь», 1919, № 3-5, стр. 12—17.
64
месяцев удержаться у власти. Как на типичный факт
такого рода укажем на денационализацию имущества
Знаменского мужского скита в окрестностях Красноярска
на берегу Енисея. В начале 1918 г. на основании Дек-
рета о земле местным исполкомом земля (4602 дес.) и хо-
зяйственные постройки, а также живой и мертвый инвен-
тарь, которыми владели монахи. (50 человек), были на-
ционализированы и переданы переселенцам из европейских
губерний России. С нашествием колчаковцев советская
национализация монастырского имущества была аннули-
рована, и монахи вновь принялись хозяйничать в мона-
стыре, эксплуатируя окрестных крестьян. После изгнания
колчаковцев местные органы Советской власти вернулись
к вопросу о' монастырском хозяйстве: 8 февраля 1920 г.
Енисейский губземотдел вновь национализировал все мо-
настырское имущество и решил создать здесь совхоз54.
Впрочем было бы глубоко неправильным представлять
положение таким образом, что-де «красные безбожники»
разрушали монастыри, а «христолюбивое» белое воинство
их охраняло. Нередко положение складывалось как раз
наоборот. Безбожники-большевики, считая себя законны-
ми наследниками всех национальных богатств России, бе-
режно относились к монастырскому имуществу, создан-
ному трудом народа. Озлобленные же белогвардейские
банды порой не останавливались перед разрушением и
ограблением монастырей.
Так, в 1919 г. из Двинска сообщалось: «Белые в Псков-
ском районе не щадят духовенства. Северо-западнее
г. Острова ими ограблен монастырь Никандра, причем
одного серебра захвачено около 20 пудов». Полковник
Михеев отдал распоряжение «взять монастырь и если нуж-
но для успеха, то уничтожить весь монастырский дом
артиллерийским огнем. Обстреливайте монастырские зда-
ния систематически в течение двух дней» 55.
Монастыри, как правило, были базами и очагами контр-
революции. Так, на территории Мотронинского Троицко-
го мужского монастыря в Чигиринском уезде Киевской
губернии были обнаружены станковые пулеметы, винтов-
ки, патроны и ручные гранаты. Этот монастырь являлся
штаб-квартирой контрреволюционной банды, насчитывав-
54 Там же, № 6-8, стр. 122.
55 Там же, № 3-5, стр. 50.
3 В. Ф. Зыбковец 05
шей около 1 тЫс. человек, Которая скрывалась в Зна-
менских лесах. В монастыре жили главари банды — бе-
логвардейские офицеры, хранились боеприпасы, оружие,
продукты.
В мае 1919 г. на одном из островов Соловецкого мо-
настыря при содействии местных монахов была устроена
ссыльно-каторжная тюрьма, в которой белогвардейские
палачи содержали захваченных большевиков-подпольщи-
ков, плененных партизан, а также многочисленных за-
ложников, подвергая их всяческим издевательствам 56.
Весной 1918 г. монахи Раифской Казанской Богородиц-
кой пустыни напали на представителей Советской власти,
пришедших в этот монастырь. Семерых советских работ-
ников монахи отдали на расправу озверевшей крестьян-
ской толпе, подстрекаемой кулаками. Все они тут же были
брошены в костер 57.
Летом 1919 г. в Соловецком монастыре было обнару-
жено 8 трехдюймовых орудий, 2 пулемета, свыше 600
винтовок и берданок с большим количеством пороха и
снарядов. Белогвардейские офицеры обучали монахов во-
енному делу58.
Во время контрреволюционного восстания в Ярослав-
ле в июле 1918 г. в Спасском монастыре засели мятеж-
ники и оттуда вели огонь по советским войскам. Духо-
венство и монахи принимали активнейшее участие в этом
восстании.- Ярославль был одним из крупных форпостов
русского клерикализма: в городе действовало 3 монасты-
ря и свыше 70 православных храмов. В дореволюционные
годы в течение семи лет Ярославскую епархию возглав-
лял ярый монархист и черносотенец архиепископ Тихон,
оказавшийся позднее на посту «патриарха всея Руси».
Деятельность Тихона в Ярославле, несомненно, способст-
вовала тому, что здесь сконцентрировались самые злоб-
ные представители контрреволюционного православного
духовенства. В период бело-эсеровского мятежа колоколь-
ни и башни Спасского монастыря широко использовались
мятежниками 59.
58 Р. Ю. Плаксин. Крах церковной контрреволюции 1917—1923 гг.
М., 1968, стр. 104, 119; Ф. Фомин. Записки старого чекиста. М.,
1964, стр. 135—139.
57 Р. Ю. Плаксин. Указ, соч., стр. 83.
58 «Революция и церковь», 1919, № 6-8, стр. 96.
59 Там же, № 3-5, стр. 12; «Наука и религия», 1969, № 9, стр. 6—12.
66
За стенами некоторых монастырей Нижегородской гу-
бернии свила себе гнезда самая оголтелая контрреволю-
ция. Так, душой контрреволюционной группы, образовав-
шейся в Оранском монастыре, был ярый монархист архи-
мандрит Августин. При его аресте были найдены масса
документов, изобличающих Августина в контрреволюци-
онной деятельности, и целая кипа монархической лите-
ратуры 60.
В Симбирском мужском монастыре при весенней рас-
пашке огорода в 1919 г. было найдено более 300 винто-
вочных патронов, закопанных монахами «на всякий слу-
чай» 61.
Иркутская губчека, производя обыск в Вознесенском
монастыре, обнаружила, что в покоях епископа Зосимы
скрывались архиереи. Там приютились: Анатолий из
Томска, Гавриил из Барнаула, Иринарх из Тобольска.
Все они в разное время бежали со своих насиженных
мест. Почти у каждого монаха Вознесенского монастыря
оказались крупные суммы денег, разменная серебряная
монета. Под сводами собора в земле было найдено- около
15 пудов серебряной церковной утвари, спрятанной от
Советской власти. В женском Омском монастыре было
найдено золотых монет на сумму ДРО тыс. руб.62
Как видно из приведенных фактов, контрреволюцион-
ная деятельность монашества в годы гражданской войны
была весьма разносторонней: антисоветский террор, контр-
революционная пропаганда, всевозможная помощь бело-
гвардейцам вплоть до укрытия белогвардейских офице-
ров, хранение оружия и боеприпасов для контрреволю-
ционных банд, сокрытие денежных средств и драгоцен-
ностей:
Труднейшие условия гражданской войны не могли не
затормозить осуществление мероприятий Советской вла-
сти по национализации монастырских имуществ. Но в
пределах возможного они проводились в жизнь. Церковь
лишилась своих основных капиталов, перешедших в об-
щенародное достояние; были упразднены церковные уч-
реждения и организации, которые занимались хозяйствен-
но-финансовой деятельностью, творили «духовный суд»,
60 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 45.
61 Там же, № 6-8, стр. 96.
62 Там же, стр. 96—97.
67
3
опекали дела гражданского состояния, Готовили каДры
духовенства, руководили начальном образованием и осу-
ществляли религиозное воспитание подрастающего поко-
ления в учебных заведениях всех уровней. На государст-
венный учет были взяты монастырские имущества. Кор-
ни экономического могущества монастырей были подо-
рваны.
Выступая в декабре 1'919 г. с докладом «Крестьян-
ство и религия», заведующий VIII отделом Наркомюста
П. А. Красиков отметил, что церковь как часть старой
государственной эксплуататорской машины еще не унич-
тожена. Она была лишена государственного содержания,
огромных земельных, денежных фондов, отделена от го-
сударства, лишена государственной власти. «Но все же
этот обломок старой государственной помещичье-капита-
листической машины сохранился, существуют еще десят-
ки тысяч священников, монахов, митрополитов, архие-
реев...» 63
И с этим можно согласиться. Противодействие рус-
ской православной церкви Декрету от 20 января 1918 г.
было не только активным, но и эффективным. Церковь
выступила как хорошо налаженный административный
механизм. Что касается советского государственного ап-
парата, особенно на местах, то он был крайне слабым,
засорен контрреволюционными элементами, не был осна-
щен инструкциями, не имел в необходимом количестве
знающих и преданных работников.
Процесс национализации монастырских имуществ в
конце 1919 г. был еще далек от завершения, хотя со вре-
мени издания Декрета об отделении церкви от государст-
ва прошло около двух лет, а Декрета о земле — свыше
двух лет.
63 «Революция и церковь», 1919, № 6-8, стр. 9—10.
Глава третья
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ МОНАСТЫРСКИХ
ИМУЩЕСТВ В РАЗЛИЧНЫХ ЗОНАХ СТРАНЫ
Северная зона
Необходимо отметить сокращение числа монастырей
этой зоны в связи с включением части Выборгской гу-
бернии в состав Финляндии, получившей независимость.
Имеются в виду монастыри Выборга, а- также Кексгольм-
ского и Сердобольского уездов (Выборгский архиерейский
дом и 14 монастырей и скитов, включая богатейший Ва-
лаамский Сцасо-Преображенский мужской монастырь).
В лесной глухомани Архангельской, Вологодской и
Олонецкой губерний национализация монастырских иму-
ществ проходила медленно, со значительными трудностя-
ми, усугубленными гражданской войной и иностранной
интервенцией.
О бескультурье и дикости северной деревни свидетель-
ствует такой факт. Летом 1921 г. в Пысковской воло-
сти Устьважского уезда Архангельской губернии сельский
сход под руководством председателя волостного исполко-
ма осудил на смерть кликушу, страдавшую истерической
икотой; несчастную женщину обвинили в колдовстве.
Случайно встретивший процессию представитель Архан-
гельского губисполкома с трудом предотвратил расправу *.
Не удивительно, что в такой атмосфере православно-
му духовенству не составляло особого труда держать под
религиозным влиянием крестьянскую массу и с ее по-
мощью противодействовать национализации монастыр-
ских имуществ. Почти во всех монастырях северных гу-
1 «Революция и церковь», 1920, № 9-12, стр. 64,
69
берний были скрыты от национализации большие мате-
риальные ценности как некультового, так и культового
характера. Местные церковники с точностью исполняли
предписание патриарха Тихона от 15 февраля 1918 г. о
сокрытии церковного и монастырского имущества от Со-
ветской власти. В полном соответствии с директивами
церковного центра прй некоторых крупных монастырях
были организованы «союзы» из окрестных крестьян для
«защиты» монастырского имущества от национализации.
Одним из крупных «союзов» этого рода был «Союз защи-
ты Александро-Свирского монастыря», организованный в
декабре 1918 г. из монахов и крестьян 2.
В селе Харитонове Грибашинской волости Великоус-
тюжского уезда Вологодской губернии в июле 1918 г.
местный священник выступил в Церкви после обедни с
контрреволюционной проповедью, в которой заявил, что
«большевики надругаются над святой церковью и грабят
монастыри». Священник призывал крестьян подписать
коллективный протест против Декрета от 20 января
1918 г.3
Православное духовенство в северных губерниях чув-
ствовало себя достаточно вольготно. Этому содействовала
неопытность местных органов Советской власти в делах
церковной политики. С 1918 по 1922 г. в Вологде функ-
ционировал «Главный комитет по делам духовенства»,
в который на правах руководящих деятелей входили свя-
щенники и монахи, а также местные лавочники, трак-
тирщики и интеллигенты, стоявшие во главе церковных
приходов. «Комитет» ведал распределением вина, свечей,
церковной утвари и т. п. Члены «Комитета» утвержда-
лись и смещались отделом юстиции Вологодского губис-
полкома 4. Все или почти все монастыри Северной зоны
пытались скрыть от советских органов свои. материаль-
ные ценности и денежные средства. Вот несколько ти-
пичных фактов.
Летом 1919 г. при обследовании Соловецкого монасты-
ря было обнаружено много оружия и боеприпасов, остав-
2 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 692, лл. 16—17; М. М. Персиц. От-
деление церкви от государства и школы от церкви в СССР. М.,
1958, стр. 175—176.
3 «Беднота», 22 июля 1918 г.
4 «Революция и церковь», 1922, № 1-3, стр. 67.
70
лепных белогвардейцами для вооружения монахов. Тог-
да же были найдены большие запасы продовольствия,
тканей, одежды, обуви, мехов. По окончании обследова-
ния, которое, очевидно, было кратковременным и поверх-
ностным, настоятель монастыря архимандрит Вениамин
заверил представителя губисполкома, что «больше спря-
танного ничего нет». Тем не менее при вторичном об-
следовании монастыря комиссия обнаружила, что под пе-
карней было спрятано 1500 пудов муки; в стене собора
было замуровано 100 пудов обувной кожи; в железном
ящике, зарытом у монастырской стены, было обнаруже-
но 200 тыс. руб.; под монастырской стеной найдены 2 боч-
ки красного вина, 14 бутылок спирта, 5 листов меди,
200. медных труб и т. д.5
В Холмогорском монастыре в амбаре с двойными сте-
нами были спрятаны большие запасы продовольствия.
2 бочки масла были укрыты в помойной яме. В тайни-
ках найдено 200 золотых и серебряных вещей 6. В жен-
ском Иоанно-Предтеченском монастыре в Великом Устю-
ге Вологодской губернии был устроен тайный склад про-
довольствия и вина. В тайниках обнаружено много
золотых и серебряных вещей. Красноармейский отряд,
пришедший в монастырь, был встречен камнями7. Кот-
ласская ЧК и военкомат Вологодской губернии при обсле-
довании Коряжемского мужского монастыря обнаружила
в тайниках большие запасы продовольствия, одежды,
белья, крупные денежные суммы. В октябре 1919 г. в
Троице-Сергиевом монастыре Усть-Сысольского уезда Во-
логодской губернии местной губчека был произведен
обыск, продолжавшийся 10 дней. Обнаружены большие
запасы продовольствия, драгоценности, много одежды,
тканей и т. д. 8
Озерная зона
В Озерной зоне (Петроградская, ’Новгородская и
Псковская губернии) сопротивление церковников делу на-
ционализации монастырских имуществ носило ожесточен-
5 Там же, № 9-12, стр. 59.
6 Там же, стр. 59.
7 Там же, 1919, № 1, стр. ,26.
8 Там же, № 6-8, стр. 97.
71
ный характер. По-видимому, это объясняется тем, что
Петербург, Новгород и Псков были мощными центрами
русского клерикализма и буржуазно-помещичьей контрре-
волюции.
В Петрограде спровоцированные церковными верхами
эксцессы, связанные с начавшейся национализацией не-
которых имуществ Александро-Невской лавры, начались
еще до издания Декрета об отделении церкви от госу-
дарства, как только церковникам стало известно, что та-
кой декрет подготовляется Совнаркомом.
О некоторых обстоятельствах национализации мона-
стырских имуществ в Петрограде и Петроградской губер-
нии известно из работы Н. Ф. Платонова — бывшего ле-
нинградского митрополита так называемой «обновленче-
ской церкви». В 1938 г. он отказался от духовного звания
и ушел из церкви. В своих трудах Н. Ф. Платонов опи-
рался и на личные воспоминания.
Н. Ф. Платонов писал, что «чем богаче был мона-
стырь, тем циничнее он был в спекуляции, в сокрытии
остродефицитных продуктов питания, а церковные вожа-
ки-контрреволюционеры давали советы действовать в та-
ких случаях, возможно хитрее, обманывать Советскую
власть». В акте обыска, произведенного в Новодевичьем
монастыре в октябре 1918 г., указывалось, что было при-
прятано: варенья 32 банки, муки ржаной 3 пуда 20 фун-
тов, чаю 8 пудов 20 фунтов, кофе 75 фунтов, цикория
12 фунтов, сахару в головках 270 фунтов, сахарного пес-
ку 240 фунтов, масла столового 6 пудов, сала 2 пуда,
муки пшеничной около 2 пудов, 14 бутылок виноградного
вина и т. д.9 Остродефицитные продукты, обнаруженные
в Новодевичьем монастыре, свидетельствовали о крайнем
цинизме монахинь, пировавших в обстановке голода и
разрухи.
В июне 1920 г. при ревизии Новгородского Сков'ород-
ского монастыря были обнаружены в тайниках большие
валютные ценности, скрытые монахами от Советской вла-
сти. В алтаре монастырского собора в стене за большой
иконой Христа был обнаружен тайник большой вмести-
мости, в котором оказались спрятанными две шкатулки с
деньгами на общую сумму около 100 тыс. руб.
э. Н. Ф. Платонов. Православная церковь в 1917—1953 гг.— «Еже-
годник мира», вып. 5. М.— Л., 1961, стр. 224.
72
Дело о злонамеренном сокрытии от Советской власти
монастырских капиталов было рассмотрено Новгородским
революционным трибуналом 5 октября 1918 г.10 11
Шумными эксцессами сопровождалась в 1919 г. нацио-
нализация имуществ Ферапонтова монастыря Кириллов-
ского уезда Новгородской губернии. Здешние монахи при
появлении в монастыре советских работников, пришед-
ших для описи имущества, ударили в набат. Толпа сбе-
жавшихся крестьянок изгнала советских работников из
монастыря. Но опись все же была произведена. В мона-
стыре были обнаружены большие запасы продовольствия
(100 пудов муки, найденные под трапезной, уже сгнили),
большое количество семян ржи и овса и.
Прибалтика и Северо-Запад
По Прибалтийской и Северо-Западной зонам (Эст-
ляндская, Лиф'ляндская, Курляндская и Ковенская, Ви-
ленская, Гродненская, Витебская, Могилевская и Мин-
ская губернии) достоверных материалов о национализа-
ции монастырских имуществ крайне недостаточно.
Из анкетных сообщений по Городокскому, Невельско-
му, Полоцкому и Оршанскому уездам Витебской губер-
нии видно, что национализация монастырских имуществ
здесь затянулась до 1921 г. и что монахи продолжали
оставаться в монастырях либо в качестве призреваемых
по ведомству социального обеспечения, либо в качестве
работников трудкоммун 12.
Центральная зона и Москва
Несмотря на то, что в Москве, где с марта 1918 г.
дислоцировалось Советское правительство, руководство
национализацией было достаточно четким и решитель-
ным, национализация монастырских имуществ все же за-
тянулась до июля 1920 г. Здесь сказались как упорное
сопротивление церковников, так и слабость (неналажен-
ность) советского административного аппарата, а также
условия гражданской войны.
10 «Революция и церковь», 1920, № 9-12, стр. 57—59.
11 Р. Ю. Плаксин. Крах церковной контрреволюции 1917—1923 гг.
M.v 1968, стр. 86.
12 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1389, лл. 33, 34, 37, 48.
73
Говоря о сопротивлении московских церковников де-
лу национализации монастырских имуществ, необходимо
подчеркнуть, что здесь в то время сосредоточились глав-
ные силы церковной контрреволюции — патриарх Тихон
со своим синклитом и Всероссийский поместный собор
русской православной церкви, состоявший из представи-
телей свергнутых классов и сословий.
Противодействие церковников проведению в жизнь
Декрета от 20 января 1918 г. шло в нескольких направ-
лениях: по линии организации всевозможных проповедей,
богослужений, крестных ходов, развертывания деятельно-
сти всякого рода «союзов» из церковников и мирян в
целях «защиты церкви христовой», сокрытия от органов
Советской власти денежных средств и материальных цен-
ностей.
Духовенство Москвы проявляло неслыханную изобрета-
тельность и изворотливость в деле сокрытия монастырских
имуществ. И все же молодым работникам советского
уголовного розыска удавалось находить в монастырях со-
кровенные тайники с валютой и драгоценностями.
В сентябре 1918 г. в Москве в Пантелеймоновской
часовне у Никольских ворот был произведен обыск, вы-
званный тем, что заведующий этой часовней монах Ма-
карий не подчинился требованиям инструкции Нарком-
юста от 24 августа 1918 г. и отказался представить све-
дения об имеющемся имуществе и капиталах. Он заявил,
что данная часовня, как приписанная к одному из Афон-
ских монастырей, находится под защитой греческого ко-
ролевства. После настойчивых требований монах Макарий
представил, наконец, сведения, но в правильности их при-
шлось усомниться. В книгах оказалось много подчисток.
Удалось выяснить, что у часовни имеются миллион-
ные капиталы, однако указать место хранения этих денег
Макарий решительно отказался. В результате обыска было
конфисковано 706 тыс. руб. в процентных бумагах, две
книжки текущих счетов на сумму 269 тыс. руб., поме-
щенных на имя монаха Макария Чирикова. На хорах ча-
совни было найдено несколько пудов муки-крупчатки,
4 ящика ниток, масса материи в кусках и т. п. После
этого обыск был произведен и на подворье этой часовни
на Полянке. Там также были найдены чай, сахар, круже-
ва, валенки, галоши, материя, а также различные цер-
ковные ценности, парча и бархат, предназначавшиеся
74
длй отправки якобы на Афон. 1,5 млн. руб. хранились
на'текущем счете в Государственном банке 13.
В течение 1918—1920 гг. национализация церковных
и монастырских имуществ в Москве в основном была за-
вершена. По решению Моссовета все бывшие монастыр-
ские помещения должны поступать в исключительное
пользование Отдела народного образования; из большей
части московских монастырей монахи были выселены к
середине 1920 г.
Но' жизнь внесла значительные уточнения в это реше-
ние. Многие монастыри были переданы ряду других ве-
домств— жилищному, военному и др. Так, в Спасо-Ан-
дрониевском монастыре были устроены квартиры для ра-
бочих Рогожско-Симоновского района, в Страстном мона-
стыре разместился Военный комиссариат 14.
По данным на 1 июля 1920 г., в Москве было нацио-
нализировано церковных и монастырских имуществ: жи-
лых домов — 551, торговых помещений — 100, школьных
зданий — 52, богаделен — 71, детских приютов — 6, боль-
ниц — 31. Было изъято земель: в черте города — 215 дес.,
вне его — 961 дес.; кроме того, в пользование народа пе-
решли следующие земли духовенства: пустырей — 38 дес.,
огородов — 173, лугов — 106, лесов — 568, полевой паш-
ни — 68 дес. 15 Обнаружилось, что среди московского насе-
ления православная церковь еще имела немало привер-
женцев. По сведениям на 1 января 1920 г., их числен-
ный состав достигал по всем храмам 11 157 человек,
в том числе: мужчин — 6101 и женщин — 5056. Число
прихожан по всем храмам составляло 495,3 тыс. По всем
храмам было изъято в процентных бумагах 11426 тыс.
руб., на текущих счетах 137,3 тыс. руб. и наличными
деньгами 126,6 тыс. руб. 16
Однако монашествующие продолжали обитать в мо-
сковских монастырях еще несколько лет спустя. По дан-
ным жилищного отдела Моссовета на июнь 1924 г.,
в Страстном монастыре проживали 204 монахини и сту-
денты Коммунистического университета трудящихся Во-
стока, в подворье Валаамского монастыря — 36 монахов,
в Скорбященском монастыре — 60 монахинь, в Никитском
13 «Революция и церковь», 1919, № 3-5, стр. 53.
14 Там же, № 1, стр. 27.
15 Там же, № 9-12, стр. 104.
16 Там же.
75
монастыре — 110 монахинь, в Алексеевском монастыре
60 монахинь и т. д. Всего по 15 монастырям 892 мона-
шествующих, в том числе: мужчин 138, женщин 754 17.
Выселение монашествующих из московских монасты-
рей шло весьма медленно, ибо советская администрация
проявляла глубокую озабоченность в их трудо- и бытоустр-
ройстве.
Что касается Московской губернии, то здесь с особен-
ными затруднениями проходила национализация иму-
ществ Троице-Сергиевой лавры и Ново-Иерусалимского
ставропигиального монастыря. В начале ноября 1919 г.
была произведена ревизия Троице-Седэгиевой лавры, о ре-
зультатах которой председатель исполкома доложил пле-
нуму Сергиевского Совета. Ценностей в деньгах было об-
наружено: кредитными билетами 70 тыс. руб., процентны-
ми бумагами 700 тыс. руб., серебряной монеты 15 фунтов,
медной монеты 2 пуда; кроме того слитки серебра 18.
В ноябре 1919 г. на заседании президиума Сергиев-
ского исполкома было решено в связи с необходимостью
размещения учреждений и общежитий Совдепа и Военно-
го ведомства лавру как монастырь ликвидировать, об-
щежитие монахов закрыть, выселив последних в Черни-
говский монастырь и Гефсиманский скит.
Ввиду исключительной историко-художественной цен-
ности ее архитектурных ансамблей Троице-Сергиева лав-
ра была принята под государственную охрану и передана
в ведение отдела по делам музеев и охраны памятников
искусства и старины Народного комиссариата по просве-
щению. 20 апреля 1920 г. В. И. Ленин подписал декрет
о превращении ее в Музей историко-художественных цен-
ностей 19.
В соответствии с декретом Сергиевский исполком и
Наркомпрос весной 1920 г. приступили к национализации
Троице-Сергиевой лавры.
Оперативная работа по охране музея-лавры и популя-
ризация ее научных ценностей была возложена на Комис-
сию по охране памятников искусства и старины Троице-
Сергиевой лавры, в состав которой вошел монастырский
священник П. А. Флоренский в качестве ученого секре-
17 ГАМО, ф. 66, оп. 18, д. 315, л. 28.
18 «Революция и церковь», 1919, № 6-8, стр. 46—47.
19 Там же, стр. 78.
70
таря этой комиссий. Органы Советской власти, утвёрдйй-
шие П. А. Флоренского в этой должности, пР-видимому,
не знали о его деятельности в духовной академии и
«Богословском вестнике». А между тем П. А. Флорен-
ский в названном издании многократно публиковал по-
громнейшие статьи против научного социализма и социал-
демократического движения в России.
Председателем комиссии был назначен И. Е. Бонда-
ренко, связанный с патриархом Тихоном, информировав-
ший последнего о работах комиссии.
В состав комиссии входили также сын известного
контрреволюционера С. П. Мансуров, дочь писателя-но-
вовременца Т. В. Рязанова. Не случайно поэтому члены
комиссии попытались превратить Троице-Сергиеву лавру
в «православный Ватикан», в Суверенное церковное госу-
дарство. Дело дошло до того, что комиссия пригласила
на службу несколько десятков монахов в качестве «страж-
ников», а бывший наместник лавры архимандрит Кронид
получил должность «караульного начальника» 20.
К осени 1920 г. контрреволюционная группа Бонда-
ренко-Флоренского была разоблачена21. Так бесславно за-
кончилась попытка тихоновцев создать в Подмосковье ци-
тадель православия — «русский Ватикан».
В большинстве случаев трудящееся, население сочув-
ственно относилось к превращению монастырских бо-
гатств в общенародное достояние. Более того, наряду с
национализацией монастырских имуществ, которая прово-
дилась по декрету Советского правительства органами Со-
ветской власти на местах, имела место в достаточно мас-
совом объеме национализация монастырских имуществ
«снизу», осуществлявшаяся крестьянами по решениям
сельских сходов. Так, 4 мая 1918 г. член Всероссийского
церковного собора Н. В. Кузнецов подал в Совнарком
жалобу по поводу того, что крестьяне Московской губер-
нии «самолично» захватывают монастырские земли,
а именно: крестьяне деревни Сергиевские выселки забра-
ли около 20 дес. пашни Спасо-Голутвинского монастыря
в Коломенском уезде; крестьяне деревни Богмакова за-
брали у того же монастыря пашню и сенокос; крестьяне
нескольких окрестных селений захватили земли Покров-
20 Там же.
21 Там же, стр. 102.
77
ского Хотьковского монастыря в Дмитровском уезде22.
Обратимся к положению в других губерниях Цент-
ральной зоны.
По Калужской губернии национализация монастыр-
ских имуществ осуществлялась с большими задержками.
По-видимому, главным препятствием здесь было то, что'
местной епархиальной верхушке удалось сохранить свою1
власть и влияние благодаря эсеровскому засилью в «Ка-
лужской республике» в 1918 г. В 1920 г. в Калуге дей-
ствовали «архиерейская канцелярия» и «духовное попечи-
тельство». Калужскому духовенству удалось даже создать
«Совет депутатов калужских приходских общин», играв-
ший роль некоего посредника между Советской властью
и духовенством 23. [
Не удивительно поэтому, что национализация мона
стырских имуществ в губернии проходила медленно и с<
значительными нарушениями советских законов. Сошлем
ся на национализацию имущества Свято-Троицкого жен
ского монастыря в Тарусском уезде. Этот монастырь, уч
режденный в 1892 г., имел богадельню, приют, началь
ную школу, больницу, иконописную мастерскую и хоропп
налаженное сельскохозяйственное производство с поле-
водством, луговодством, огородничеством, садоводством,
с хорошим стадом крупного рогатого скота, пасекой
крольчатней. Общая площадь земельных угодий монасты-
ря превышала 200 дес., из которых 60 дес. приходилось
на пашню, 40 дес.— на луговодство.
В декабре 1918 г. Тарусский уездный исполком поста-
новил все недвижимое и движимое имущество монастыря
передать в распоряжение у или в ведение уездного отдела
социального обеспечения, который объявил об организа-
ции в монастыре трудовой колонии имени Ленина.
Однако никаких перемен в монастырском хозяйстве и
быте не произошло. Сменилась только вывеска, а по су-
ществу все осталось прежним. Монахини работали в сво-
их мастерских и в сельском хозяйстве и столь же усерд-
но занимались богослужением в двух храмах, действовав-
ших на территории монастыря. Правда, значительно воз-
росло детское население монастыря (до 100 человек) за
счет сирот и беспризорных, причем обслуживанием де-
22 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 695, л. 6.
23 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1389, л. 248; д. 1389 (I), л. 3.
78
тей занимались те же монахини. При попустительстве и
даже содействии Тарусского уездного Совдепа эти дети
воспитывались в религиозном духе. Предприимчивые мо-
нахини организовали при трудовой колонии «Общество
верующих церкви Успения», существовавшее с декабря
1918 г. по июль 1920 г. В августе 1919 г. работники
Тарусского уездного исполкома, разобравшись в ситуации,
сложившейся в Свято-Троицком монастыре, решили мона-
стырский храм закрыть, чтобы по возможности ограни-
чить религиозное влияние на детей,' проживающих в труд-
колонии. Вскоре в монастырь прибыл заведующий Тарус-
ским уездным земотделом Ф. Ф. Костерев с мандатом
исполкома на закрытие храма Успения в трудколонии.
В ответ на эту законную, хотя и несколько запоздалую
акцию исполкома «Общество верующих церкви Успения»
развернуло шумную агитационную кампанию. Посыпа-
лись заявления в уездные, губернские и центральные ор-
гшы Советской власти вплоть до ВЦИК РСФСР. Дело,
гонечно, не в самих жалобах монахинь, а в том, что они
взбудоражили все окрестное крестьянское население и
прилагали к своим жалобам приговоры сельских сходов,
укрепленные подписями сотен крестьян. Бросается в гла-
Ла, что почти все эти жалобы написаны одним почерком
ц в одной стилистической манере 24.
Аналогичные события происходили и в других воло-
стях Калужской губернии, в частности в Пролетарской.
Но здесь никто иной, как сам исполком выступил в за-
щиту монашествующих и обратился с заявлением в Нар-
комюст, считая1 закрытие церкви в монастыре, неправиль-
ным. VIII отдел НКЮ отношением от 25 июня 1919 г.
разъяснил, что «действия местного отдела социального
обеспечения по закрытию храма в пределах бывшего мо-
настыря — раз весь монастырь передан для нужд призре-
ния и воспитания детей трудящихся — не являются не-
правильными или противоречащими декретам или инст-
рукциям на сей предмет центральной власти. Конечно,
необходимо рекомендовать местному Совету такие реше-
ния проводить при соответствующей агитации и пропа-
ганде среди местного населения о необходимости и целе-
сообразности своих мероприятий» 25.
24 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1389, лл. 194—196.
25 «Революция и церковь», 1919, № 3-5, стр. 63.
В Калужской губернии имел место весьма значитель-
ный разрыв между юридической национализацией мона-
стырских имуществ и фактическим ее осуществлением.
Так, к 1 декабря 1919 г. из национализованных 16 мо-
настырей и 3 скитов фактически был закрыт только 1 мо-
настырь. В остальных же 18 «обителях» монашествую-
щие продолжали свою религиозную деятельность 26.
В Рязанской губернии национализация монастырских
имуществ проходила при упорном сопротивлении церков-
ников, с одной стороны, и недостаточной . активности
местных органов Советской власти — с другой. 29 авгу-
ста 1919 г. VIII отдел Наркомюста указал Рязанскому
исполкому на волокиту в деле осуществления Декрета
об отделении церкви от государства 27.
Крестьяне Рязанской губернии нередко проявляли
значительно большую оперативность в национализации
монастырских имуществ «снизу» 28. - /
Одндй из причин задержек национализации монастыр-
ских имуществ здесь являлась весьма активная деятель-
ность Рязанского епархиального совета в 1918—1919 гг.
Весной 1918 г. в Рязани состоялись многолюдные засе-
дания этого совета, на котором обсуждались задачи дух
ховенства, вытекающие из Декрета об отделении церкви
от государства.
Процитируем одно из решений Рязанского ейар^иаль-
ного собрания от 26 мая 1918 г.: «Собрание не может
согласиться с тем, что, согласно ст. 12 декрета, церковь
не имеет права владеть собственностью и права юриди-
ческого лица ей не принадлежат и что по силе ст. 13 все
имущества существующих в России церковных обществ
объявляются народным достоянием. По глубокому убеж-
дению собрания, распорядителем всех имуществ, принад-
лежащих православной церкви, является все православ-
ное население в единении, пастырей и пасомых на на-
чалах, выработанных священным собором православной
российской церкви. Вследствие этого православной церкви
должно быть даровано право владеть собственностью,
а приходам, епархиям и отдельным церковным учрежде-
ниям должны быть предоставлены права юридического
26 «Революция и церковь», 1919, № 3-5, стр. 72.
27 Там же, № 6-9, стр. 108.
28 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 695, л. 6; М. М. Персиц. Указ, соч.,
стр. 161.
лица». Епархиальное собрание постановило направить
специальную делегацию в Совнарком, поручив ей добить-
ся отмены статей 12-й и 13-й Декрета об отделении церк-
ви от государства 29.
В Тверской губернии противодействие церковников
было также весьма значительным. Известные ошибки до-
пустил губисполком. В целях проведения в жизнь Дек-
рета об отделении церкви от государства им был сфор-
мирован «вероисповедный подотдел», проявлявший пас-
сивность и даже иногда шедший на поводу у церковни-
ков. В селах Ржевского уезда были случаи избиения
несознательной частью крестьян представителей исполко-
мов, разъяснявших им значение Декрета от 20 января
1918 г. Фактическое осуществление декрета в ряде уез-
дов губернии началось через год после его принятия,
с начала 1919 г.30
Национализация монастырских имуществ в Тульской
губернии также затянулась на несколько лет и приняла
компромйссный характер: монашествующие, как правило,
оставались в своих обителях.
Средневолжская зона
Крупнейшие города Средневолжской зоны — Казань,
Кострома, Нижний Новгород, Ярославль и Ростов — яв-
лялись центрами русского клерикализма: в них были со-
средоточены богатейшие монастыри, духовные учебные
заведения с собственными типографиями, периодически-
ми изданиями и т. п. В силу отмеченных обстоятельств
в названных губернских городах и на территориях их гу-
берний противодействия церковников делу национализа-
ции монастырских имуществ носило особенно упорный
характер.
В Казани сопротивление Декрету от 20 января 1918 г.
было организовано весьма широко сразу же по его опуб-
ликовании. Казанский митрополит Иаков сформировал
«Братство защиты православной веры града Казани», ко-
торое устраивало тайные собрания, издавало подпольные
листовки и всеми мерами стремилось к ниспровержению
Советской власти 31.
29 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 698, л. 105.
30 Там же, д. 701, л. 96; «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 118
и «Революция и церковь», 1919, № 3-5, стр. 47.
Казанские клерикальные круги, не ограничиваясь под-
польной работой, пытались организовать открытое вы-
ступление против декрета. В типографии Казанской ду-
ховной академии большим тиражом печатался текст заяв-
ления от имени прихожан, к которому прилагались листы
для подписей. В заявлении клеветнически утверждалось,
что декрет является «гонением на православную церковь»,
и содержались нападки на основные положения декрета.
Анализ приложенных к заявлению листов с подписями
обнаруживает, что подписи эти были явно фальсифици-
рованы: бросается в глаза множество одинаковых фами-
лий и то, что значительная их часть написана одной
рукой 32.
К этому надо добавить, что Казань и Казанская гу-
берния были ареной контрреволюционных выступлений
и гражданской войны, вследствие чего до 1920 г. нор-
мальная государственная работа в области религиозных
отношений была невозможна. Осуществление Декрета от
20 января 1918 г. здесь началось лишь после изгнания
контрреволюционных банд. Корреспондент журнала «Ре-
волюция и церковь» в конце 1920 г. сообщал, что мона-
хи Казанского мужского монастыря сформировали общи-
ну верующих православных христиан для защиты мона-
стырского имущества, состоявшую из 700 стариков и
женщин. Однако их попытка под флагом общины взять
земли, принадлежавшие монастырю, не увенчалась успе-
хом. Тогда, сколотив «трудовую артель», принялись за
обработку земли, но основную работу выполняли бывшие
прихожане, а монахи занимались распространением все-
возможных антисоветских вымыслов 33.
В Костромской губернии национализация монастыр-
ских имуществ началась за несколько месяцев до изда-
ния инструкции НКЮ от 24 августа 1918 г. и отчасти
даже до издания декрета от 20 января 1918 г. на осно-
вании Декрета о земле. Уже в марте 1918 г. губиспол-
ком выработал соответствующую инструкцию для уезд-
ных городов и волостей.
У всех монастырей уездными и волостными земотде-
лами были отобраны земельные угодья и зачислены в за-
'паспой фонд. Что касается монастырских зданий, соору-
32 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 701, л. 134.
33 «Революция и церковь», 1920, № 9-12, стр. 67.
Женйи, мастерских, денежных средств и других Имуществ,
то к их учету и национализации до сентября 1918 г. в
губернии еще не было приступлено. Все монашеское на-
селение оставалось на местах в своих обителях.
С лета 1918 г. население некоторых монастырей нача-
ло «реорганизовываться» в «артели» и «трудовые ком-
муны» 34. Большую сумятицу, волнение и нерешительность
в среду как духовенства, так и обывательской массы вно-
сили постановления и послания патриарха и церковного
собора, грозящие верующим отлучением от церкви за со-
глашение с Советской властью. Наиболее ярко саботаж
духовенства проявился, когда на посту управляющего
епархией в Костроме находился архиепископ Евдоким,
старавшийся психологически воздействовать на массы, об-
работавший в соответствующем духе приходскую общину.
С его отъездом духовенство заметно успокоилось-35.
В начале января 1918 г. монахи Николаевского Ба-
баевского монастыря Костромского уезда обратились с
жалобой в VIII отдел НКЮ. Климовский волостной Со-
вет, писали они, приступил к отобранию у монастыря
волжской пристани, гостиницы, рабочих лошадей и пле-
менного рогатого скота. Эти действия Совдепа расцени-
вались незаконными, поскольку монастырь-де не принад-
лежал к'штатным монастырям: он не получал пособие
из государственной казны или Синода. На этом основа-
нии делался вывод, что «имущество Николаевского Ба-
баевского монастыря не является всенародным достояни-
ем, оно вполне тождественно с имуществом старообряд-
ческих монастырей».
Николаевскому Бабаевскому монастырю было разъяс-
нено, что по декрету от 20 января 1918 г. имущество
всех монастырей подлежало переходу в народное достоя-
ние, причем декрет не делал никаких различий для
штатных и нештатных монастырей, старообрядческих
и т. п.
VIII отдел Наркомюста в этой связи не увидел со
стороны Климовского волостного Совета каких-либо нару-
шений законности, но дал ему указание о сохранении
хозяйства Николаевского Бабаевского монастыря в це-
лом 36.
34 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 719, л. 48 об.
35 Там же, л. 49 об.; «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 47.
36 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 40.
83
Под видом «артелей» и «коммун» многие монастыри
Костромской губернии продолжали свою деятельность в
течение нескольких лет. Национализация монастырских
имуществ затянулась надолго.
В Нижегородской губернии имелось 8 мужских,
19 женских монастырей и 4 женские общины.
За стенами некоторых из них свила себе гнезда са-
мая настоящая контрреволюция. Душой контрреволюцион-
ной ячейки, образовавшейся в Оранском монастыре, был
ярый монархист архимандрит Августин. При его аресте
были найдены масса изобличающих его контрреволюцион-
ную работу документов и целая кипа монархической ли-
тературы.
В апреле 1918 г. при учете имущества женского Кре-
стовоздвиженского монастыря произошло кровавое столк-
новение. Прибывшему в монастырь для учета имущества
комиссару по церковным делам монахини заявили, что
никакой описи они производить не позволят. Комиссар
вызвал отряд красногвардейцев, которому было поручено
произвести осмотр монастырского имущества. Монахини
ударили в набат. Из собравшейся толпы раздался выст-
рел, был ранен один из красногвардейцев. Стрелявший
был убит на месте. В результате перестрелки было ра-
нено по одному человеку с обеих сторон. Имущество мо-
настыря все же было взято на учет. Было обнаружено
немало припрятанных местной буржуазией в монастыре
вещей и ценностей.
Имущество и других находящихся в пределах Ниже-
городской губернии монастырей губернским отделом было
взято на учет. Из ведения монастырей были изъяты все
доходные дома, подворья, заводы и капиталы. Земельные
угодья поступили в ведение местных земотделов. Часть
этих земель была распределена среди монастырской бед-
ноты в соответствии с губернскими нормами. Аннулиро-
ванные капиталы одних только нижегородских церквей
и монастырей (Оранского, Крестовоздвиженского, Печер-
ского и Благовещенского) исчислялись в 1343 тыс. руб.47
Реакционное духовенство Нижегородской губернии не
смирилось с национализацией своего имущества. Им был
спровоцирован ряд выступлений верующих с «протеста- 37
37 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 701, л. 6.
84
мй», в частности против национализации земли и иму-
щества Макарьевского монастыря 38.
В Ярославской губернии на процессе национализации
монастырских имуществ отразились особые обстоятельст-
ва, связанные с контрреволюционным мятежом летом
1918 г. Как уже отмечалось, монастыри здесь оказались
в той или иной степени замешанными в злодеяниях контр-
революции. После подавления мятежа началось поголов-
ное бегство монашествующих из своих обителей39.
Ярославский губернский отдел по ликвидации церков-
ных и монастырских имуществ был явно озадачен само-
ликвидацией монастырей и бегством монахов. В Нарком-
юст поступил запрос: «Может ли отдел самостоятельно,
по своему усмотрению закрывать монастыри, так как за
последнее время в некоторых монастырях братия само-
вольно разошлась неизвестно куда, а осталось в этих мо-
настырях не более 6 человек, и можно ли их перевести в
один монастырь для совместного жительства?»
VIII отдел Наркомюста разъяснил, что все хозяйство
и управление монастырскими имуществами должны на-
ходиться в руках Совдепов.
В ноябре 1918 г. из Ярославля поступил новый запрос:
«Может ли отдел самостоятельно производить обыски в
храмах, а также в кельях монастырей на предмет по-
исков благородных металлов?» Наркомюст ответил: «Обы-
ски в кельях при достаточных основаниях могут произ-
водиться следователями соответствующих органов на об-
щих основаниях» 40.
А между тем, пока сотрудники губотдела размышля-
ли о «самовольном» уходе монахов из монастырей, яро-
славские церковники решили учредить новый монастырь.
Это был единственный монастырь, организованцый в
РСФСР после издания Декрета о'б отделении церкви от
государства.
Дело обстояло так. В Рыбинске существовало богатое
подворье Толгского мужского монастыря, расположенно-
го в Ярославском уезде. Подворью принадлежали храм,
магазины, жилые дома. Глава Ярославской епархии мит-
рополит Агафанаил от имени граждан Рыбинска обратил-
*
38 Там же, д. 761, л. 17.
39 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 27.
40 Там же, стр. 40.
85
ся в сентябре 1918 г. к патриарху Тихону с представле-
нием об реорганизации подворья и о переводе его в ранг
монастыря. Из патриаршей канцелярии вскоре (21 октяб-
ря) поступил указ Тихона об упреждении в Рыбинске
Всехсвятского мужского монастыря, настоятелем которого
назначался игумен Григорий 41. Вновь учрежденному мо-
настырю, однако, не удалось развернуться: его имущест-
во было национализировано в 1919 г.
Заволжская зона
В Заволжской зоне национализация монастырских
имуществ была крайне осложнена и затруднена обстоя-
тельствами гражданской войны: на территориях Орен-
бургской, Пермской, Самарской и Уфимской губерний
разбойничали колчаковцы, белочешские войска, дутовцы.
Тут советские органы смогли заняться осуществлением
Декрета от 20 января 1918 г. в полном объеме лишь в
1920—1921 гг. Лишь в Вятской губернии национализация
монастырских имуществ, начавшаяся в 1918 г., была в
основном завершена в 1920 г. В сентябре 1918 г. Вят-
ский исполком создал «Особую комиссию» по ликвидации
церквей, в состав которой вошли представители совнархо-
за, наробраза, а также духовенства. В Вятке в то время
действовали два монастыря, 21 православный храм и
5 храмов других исповеданий. Осенью 1918 г. у всех
храмов и монастырей хозяйственное имущество и земель-
ные угодья были отобраны. Всего было национализиро-
вано 42 владения с общей земельной площадью 1022 дес.
стоимостью в 7305 тыс. руб. Общая стоимость всего бо-
гослужебного имущества в вятских храмах и монастырях
достигла 3116 тыс. руб.42
В Пермской губернии исполкомы медлили с национа-
лизацией монастырских имуществ. В ноябре 1918 г., спу-
стя 10 месяцев после издания Декрета об отделении церк-
ви от государства, Пермский губисполком прислал в Нар-
комюст странный запрос: «Как поступать с монастырски-
ми имуществами и их церквами и должен ли в дальнейшем
существовать монашеский институт?» 43 Эти вопросы были
41 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1389, л. 187.
42 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 47—48.
43 Там же, стр. 40.
86
должным образом разъяснены упомянутым декретом и
инструкцией Наркомюста от 24 августа 1918 г.
Национализацию монастырских имуществ в Пермской
губернии удалось осуществить лишь после ликвидации
колчаковщины, в 1920—1921 гг. Приведем некоторые дан-
ные о национализации Иоанно-Предтеченского Кунгур-
ского женского монастыря. До февраля 1921 г. в мона-
,сз?ыре проживало около 400 монахинь, которые вели
кое-какое хозяйство и, как казалось со стороны, усердно
молились богу. Местные органы Советской-власти не про-
являли особого интереса к монашескому быту. Но вот в
феврале 1921 г. в Кунгурский исполком поступили ано-
нимные письма из монастыря, в которых сообщалось, что
в монастыре скрываются дизертиры, в тайниках хранит-
ся боевое оружие, боеприпасы и военное обмундирова-
ние. Подчеркивалось, что монашеское население как бы
делилось на две части: черное и белое. Чернорабочие мо-
лодые послушницы были поставлены в тяжелые жизнен-
ные условия: их нещадно эксплуатировали на тяжелых
работах при минимальном удовлетворении потребностей
в пище, одежде и жилье. Между тем другой слой мона-
хинь, состоящий из лиц с более значительным стажем
монашеской жизни, жили в довольстве и были свободны
от черной, изнурительной работы. Более того, монахини
этого «аристократического» слоя занимались прибыльны-
ми торговыми операциями, продавали изделия монастыр-
ских мастерских, а выручку присваивали себе. В ночь на
14 февраля 1921 г. в монастыре был произведен обыск.
Факты, сообщенные в письмах, в целом подтвердились.
15 февраля исполком принял решение о ликвидации Кун-
гурского женского монастыря 44.
В Самарской губернии национализация монастырских
имуществ в 1918 г. была сорвана «Самарской учредил-
кой», отменившей все декреты Советской власти, в том
числе Декрет об отделении церкви от государства. Лишь
в декабре 1919 г. губернская комиссия по отделению
церкви от государства сообщила, что церковные и мона-
стырские земли губернии переданы в ведение Земельного
отдела, а монастырские постройки — в ведение жилищного
отдела 45.
44 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1389, л. 60.
45 «Исторические записки», т. 53; ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 3, д. 770,
л. 7,
87.
Заднепровская и Южностепная зоны *
В Южностепной зоне национализация монастырских
имуществ была задержана в связи с гражданской войной
и осуществлялась в различное время.
В Астраханской губернии монастыри были-национали-
зированы в 1921 г.; монашеское население оставалось на
своих местах, прислуживая при богослужениях в храмах;
часть монахов работала в хозяйствах, организованных
губземотделом 46.
В Таврической губернии национализация монастыр-
ских имуществ была осуществлена после 1921 г. Здесь
25 мая 1920 г. барон Врангель издал «Земельный
закон», по которому церковные и монастырские имущест-
ва объявлялись неприкосновенными. Это вызвало острое
недовольство крестьянства. Встревоженный брожением
среди крестьянства, затронувшим и его армию, Врангель
в своем обращении 21 июля 1920 г. к председателю «вре-
менного высшего церковного управления на юго-востоке
России» архиепископу Дмитрию писал, что «Земельный
закон» был будто бы принят населением «с глубоким удов-
летворением», но «в некоторых местах, занятых нашей ар-
мией (в частности, в известном БизюковсКом монастыре),
мне приходилось встречаться с недоумением населения по
поводу монастырских, причтовых и церковных земель».
Врангель обращался с просьбой к председателю высшего
церковного управления на юго-востоке России обсудить
данный вопрос на предмет: «Не сочтет ли возможным сама
православная церковь параллельно с государственной
властью вынести какое-либо решение, чтобы, с одной сто-
роны, охранялись действительные нужды церкви, а с дру-
гой — показать русскому народу, что православная цер-
ковь, как и встарь, всегда идет навстречу нуждам своих
чад, думая о спасении и пользе измученной родины» 47
* Бессарабские монастыри, оказавшиеся в 1918 г. на территории,
захваченной Румынским королевством, в настоящей работе не
рассматриваются. Монастыри Волынской, Киевской, Подольской
и Херсонской губерний, находившиеся в юрисдикции Украин-
ской ССР, также оказались за рамками исследования.
« ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1387, л. 12.
47 Б. Кандидов. Церковь и гражданская война на юге. М., 1931,
стр. 120—130.
88
Архиепископ Дмитрий дал отрицательный ответ, обое*
повывая это тем, что «исконное право христианской церк-
ви иметь в своей собственности движимое и недвижимое
имущество всегда основывалось на неоспоримом праве
церкви осуществлять свою задачу на земле» 48.
I
Днепровско-Донская зона
В Днепровско-Донской зоне национализация мона-
стырских имуществ отличалась некоторым своеобразием.
В Воронежской губернии первые мероприятия мест-
ных органов Советской власти по национализации мона-
стырских имуществ встретили яростное сопротивление
церковников, которых поддерживали отсталые слои насе-
ления. Так, после обследования Воронежского Митрофа-
новского монастыря и опечатания ризницы с церковными
драгоценностями монахи стали непрерывно служить тра-
урные молебствия, подговаривая молящихся взломать пе-
чати. Вскоре монахи устроили крестный ход по городу с
явной антисоветской направленностью 49.
Трудность национализации монастырских имуществ в
Воронежской губернии усугублялась тем, что на террито-
рии губернии действовали два монастыря — Митрофаньев-
ский в Воронеже и Богородицкий в Задонске, привлекав-
шие огромные массы паломников к хранившимся в их
храмах мощам Митрофана и Тихона. Поэтому национа-
лизации имуществ в названных монастыря,х была пред-
послана большая разъяснительная работа среди населе-
ния. Решающее воздействие оказало вскрытие «мощей»,
произведенное в январе—феврале 1919 г. при участии
духовенства и с составлением соответствующих прото-
колов и актов. Весь процесс вскрытия был заснят кино-
операторами, и фильмы затем демонстрировались по всей
стране50.
Вполне естественно, что никаких «нетленных мощей»
в гробах не оказалось. В них были найдены груды
тряпья, ваты, дамские чулки, туфли и перчатки, полу-
истлевшие кости человеческих скелетов, рассыпавшиеся
при прикосновении к ним. По свидетельству М. Галки-
48 Там же, стр. 89—93.
49 «Церковные ведомости», 1918, № 5, стр. 208.'
50 «Революция и церковь», 1919, № 2, стр. 10—22.
89
йа (Горева), результаты вскрытйя мощей Митрофана Во-
ронежского и Тихона Задонского произвели на местных
монахов и вообще на церковников впечатление разор-
вавшейся бомбы. Шок был очень сильным. Особенно в
первое время. Однако растерянность церковников про-
должалась недолго. Служители*’ культа быстро сообрази-
ли, что продолжать спекуляцию на религиозных чувст-
вах темной и невежественной толпы они одинаково мо-
гут и на вскрытых Советской властью «мощах». В Воро-
неже ими усиленно стали распространяться легенды о том,
что-де «мощи подменили», что якобы «угодник нарочно
ушел от позора». У вскрытой раки Митрофана начались
непрерывные акафисты и молебствия 51.
Национализация монастырских имуществ в Воронеж-
ской губернии была в основном завершена в течение
1920 г.
В Курской губернии духовенство в апреле 1918 г.
организовало контрреволюционную демонстрацию против
проведения Декрета об отделении церкви от государства.
В Курске крестный ход во главе с архиепископом на-
правился к зданию губисполкома, призывая к свержению
Советской власти. Благодаря принятым мерам антисовет-
ские замыслы духовенства не были осуществлены. Летом
1918 г. было зафиксировано несколько случаев по отдель-
ным пунктам губернии, когда духовенство агитировало
прихожан против Советской власти в связи с Декретом
от 20 января 1918 г., но вскоре этому был положен ко-
нец. Курский архиепископ бежал, захватив с собой мно-
го церковных и монастырских ценностей 52.
Национализация монастырских имуществ по губернии
проводилась главным образом в 1919 г. Монашествую-
щие, как правило, выселялись из монастырей; монастыр-
ское имущество передавалось учреждениям просвещения,
здравоохранения, социального обеспечения; трудоспособ-
ные монахи зачислялись в трудовые формирования, не-
трудоспособные — в дома призрения 53.
В Брянской губернии национализация монастырских
имуществ была проведена в 1918—1919 гг.
51 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 27.
52 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 719, л. 48 об.; «Революция и цер-
ковь», 1919, № 6-8, стр. 96.
53 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 719, л. 48 об.
90
Одним из самых больших и благоустроенных монасты-
рей губернии является Белобережская пустынь. До Ок-
тябрьской революции в пустыни проживало около 400 мо-
нахов, а в 1919 г. их осталось 150. Монастырю при-
надлежали 1 895 дес. леса, 475 дес. пашни. Вся эта зе-
мельная площадь была передана уездному земотделу.
Монастырь имел 40 голов крупного рогатого скота и
13 лошадей. Весь скот и сельскохозяйственный инвен-
тарь был отдан отделу народного образования в связи с
организацией в монастыре детского санатория.
Славился своим богатством и Свенский мужской мо-
настырь, которому принадлежало 80 дес. пашни и покосов.
Эти угодья целиком перешли в ведение земотдела. Глав-
ной доходной статьей монастырского хозяйства был фрук-
товый сад на площади 7 дес. Его принял Сапоневский
волисполком. До войны 1914 г. в‘монастыре проживало
более 100 монахов, а к 1919 г. их осталось около 50.
Помещения монастыря были признаны непригодными дЛя
нужд отделов здравоохранения и народного образования.
Петропавловский женский монастырь в Брянске при
национализации был разделен между несколькими ведом-
ствами. Земельные угодья, скот и сельскохозяйственный
инвентарь были приняты земотделом. Жилые постройки
заняты под квартиры рабочих и общежития для учащих-
ся. При монастыре было решено организовать централь-
ную прачечную для обслуживания военного гарнизона.
В 1919 г. в монастыре проживало 220 монахинь.
В 1920 г. Брянский губисполком отмечал, что Декрет
об отделении церкви от государства по Брянскому уезду
осуществляется без каких-либо особых осложнений и тре-
ний. Во многих монастырях были созданы сельскохозяй-
ственные коммуны 54.
Волжско-Донская зона
В Пензенской губернии при проведении в жизнь Дек-
рета об отделении церкви от государства не обошлось
без эксцессов. В Пензе в марте 1918 г. был организован
особый губернский комиссариат по отделению церкви от
государства, но просуществовал он недолго, до осени
1918 г. За время своего недолгого существования Пен-
54 «Революция и церковь», 1920, № 1, стр. 121.
91
зенский комиссариат успел национализировать оба город-
ских монастыря. Земельные владения их были переданы
земельному отделу, жилые постройки — жилищному от-
делу. В жилых помещениях монастырей разместились слу-
жащие государственных учреждений. Епархиальный свеч-
ный завод перешел в ведение Совнаркома. При ревизии
церковных и монастырских финансов была обнаружена
крупная растрата, совершенная служащими епар-
хиального управления, на сумму 32 тыс. руб. В ответ
на требование Советской власти о немедленной сдаче
всех церковных и монастырских денежных средств в Го-
сударственный банк местное епархиальное управление
выплатило жалованье пензенскому духовенству за шесть
месяцев вперед. Дело о растрате народного достояния
передано в Ревтрибунал 55.
В уездах Пензенской губернии национализация мо-
настырских имуществ проходила медленнее, чем в губерн-
ском центре. Уездная монашествующая братия лучше ис-
пользовала различные формы мимикрии, выдавала себя
за тружеников «артелей» и «коммун». Пензенское гу-
бернское бюро коммун вынуждено было принять спе-
циальное постановление о ликвидации такого рода объ-
единений 56.
В Саратовской губернии к национализации монастыр-
ских имуществ было решено приступить в 1918 г., когда
была создана губернская комиссия по отделению церкви
от государства. Однако эта комиссия,' несмотря на доста-
точно ясные указания Наркомюста, проявила беспомощ-
ность, обратилась за разъяснениями в VIII отдел Нар-
комюста.
А затем началось превращение монастырей в «арте-
ли» и «коммуны» из монашествующих. Так поступили,
например, в Балашевском и Аткарском уездах 57.
В Тамбовской губернии национализация имуществ
была проведена в 1918—1919 гг. без эксцессов и ослож-
нений, причем, как правило, монастыри передавались ве-
домствам народного образования и здравоохранения 58.
55 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 43.
56 Там же, № 3-5, стр. 55.
57 Там же, стр. 55, 74; ЦГАОР СССР, ф. 343, оп. 27, д. 1389, л. 274.
58 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 27; 1920, № 9-12, стр. 41;
1919, № 3-5, стр. 64.
92
Южная зона
В Кубанской области осуществление Декрета от 20 ян-
варя 1918 г. было задержано событиями гражданской
войны. В 1918 г. к власти пришла контрреволюция.
Национализация монастырских имуществ на Кубани
была проведена после окончания гражданской войны, пос-
ле 1920 г.
В Ставропольской губернии, где было всего 4 монасты-
ря, национализация монастырских имуществ была осу-
ществлена в 1920—1921 гг.; здания монастырей переданы
ведомствам здравоохранения и образования 59.
. Сибирь и Дальний Восток
В Сибири и на Дальнем Востоке национализация
монастырских имуществ была завершена в 1921 г., но и
после этого в монастырях продолжали .жить монашест-
вующие.
В Алтайской губернии все монастыри (3) были пере-
даны ведомствам образования и здравоохранения, а зе-
мельные угодья с живым и мертвым инвентарем — сов-
хозам.
В Иркутской губернии после ликвидации колчаковщи-
ны, в 1921 г., была проведена национализация монастыр-
ских имуществ. Земельные владения с живым и мертвым
сельскохозяйственным инвентарем и продуктивным ско-
том были переданы земельному отделу, жилые построй-
ки — отделу социального обеспечения. С монашеским на-
селением было поступлено так: все трудоспособные мо-
нахи и монахини привлекались к трудовой повинности
и считались состоящими на государственной службе. При-
чем монахиням было поручено шитье белья для Красной
Армии60.
В Семипалатинской губернии единственный монастырь
(Покровский, в 15 км от Омска) был национализирован
в 1921 г. и передан отделу, коммунального хозяйства;
монахи были оставлены в монастыре и использовались по
усмотрению этого отдела 61.
59 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1384, л. 158; «Революция и цер-
ковь», 1920, № 9-12, стр. 41.
60 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1384, лл. 127, 132/
61 Там же, л. 93.
93
По другим губерниям и областям Сибири и Даль-
него Востока национализация монастырских имуществ
была осуществлена после 1921. г.
* * *
Заканчивая на этом рассмотрение главнейших собы-
тий, характеризующих процесс национализации монастыр-
ских имуществ в Советской России в первое пятилетие
ее истории, можно констатировать, что, несмотря на вре-
менные задержки и срывы, национализация все же была
проведена на всей территории Российской республики.
Правда,'во многих случаях национализация монастырских
имуществ не была доведена до конца: монастырская соб-
ственность становилась общенародным достоянием, но
монашествующие продолжали жить на старых местах и
вести в основном прежний образ жизни. Нередко мо-
нашествующие «реорганизовывали» и свои обители в
«трудовые» артели и коммуны. Национализация иму-
ществ таких «обновленных» монастырей растянулась на
несколько лет и доставила немало хлопот местным и
центральным советским учреждениям.
Общие итоги национализации монастырских имуществ
на 1 января 1922 г. схематично можно представить в
следующем виде: всего было национализировано 722 мо-
настыря; в общенародное достояние перешло 8275 тыс.
дес. земли, 42 476 млн. руб. капитала, 84 завода, 1816 до-
ходных домов и гостиниц, 277 больниц и приютов,
436 молочных ферм, 603 скотных двора и конюшен,
311 пчелиных пасек.
До 1921 г. было национализировано 673 монастыря,
в 1921 г.— 49 монастырей.
До октября 1917 г. в национализированных монасты-
рях проживало более 100 тыс. монахов и монахинь; пос-
ле национализации в них расселилось гражданское на-
селение. В национализированных монастырях были раз-
мещены: санатории и здравницы (48), детские колонии и
ясли (168), школы и курсы (97), советские учреждения
(287), военные учреждения (188), больницы и лазареты
(349) 62.
Оценивая процесс национализации монастырских иму-
ществ и его результаты в целом, следует подчеркнуть,
62 «Революция и церковь», 1920, № 9-12, стр. 83; 1922, № 1-3, стр. 71.
94
что это была весьма важная революционная акция Со-
ветской власти, осуществленная при чрезвычайно небла-
гоприятных обстоятельствах гражданской войны и разру-
хи. Был приведен в исполнение давно вынесенный исто-
рией приговор, свершился акт высокой нравственной
справедливости: тунеядцы, цинично эксплуатировавшие
невежество народа и его темную религиозную веру,
были лишены источника наживы. Громадные сокровища
и капиталы, здания и сооружения, скот и инвентарь,
находившиеся в монастырях, были обращены во всена-
родное достояние, чем до некоторой степени были воз-
мещены многовековые народные затраты на строительство
и содержацие монастырей. А главное, хотя и не сразу,
а с задержками на несколько лет было ликвидировано
несколько сот цитаделей злобной антисоветчины и рас-
садников религиозного обскурантизма.
Тог что национализация монастырских имуществ дав-
но назрела, что монастырская земельная собственность
находилась в скандальном противоречии с принципом
христианской нестяжательности и вызывала негодование
масс усвоил даже «черный барон» Врангель, который на-
стоятельно требовал' от церковных верхов передачи мо-
настырских земельных владений в крестьянское пользо-
вание. Но и под страхом стихийной народной расправы,
на возможность которой намекал «черный барон», высшие
иерархи православной церкви категорически воспроти-
вились национализации монастырских земельных угодий,
ссылаясь на исконные, апостольские, канонические,
евангельские и всякие иные «права» церкви на владе-
ние недвижимостью.
Однако время шло. Закончилась гражданская война.
Рухнули надежды церковной контрреволюции на круше-
ние Советской власти. В церковных кругах в 1922 г.
возникло «обновленческое» движение («Живая церковь»,
«Церковь возрождения», «Союз общин древнеапостоль-
ской церкви»), основным программным положением ко-
торого было осуждение церковной контрреволюции во
главе с патриархом Тихоном, с одной стороны, и про-
возглашение лояльности церкви в отношении к Совет-
ской власти — с другой.
Показательно, что в делах православного культа об-
новленцы выдвинули и пытались провести в жизнь не-
которые новшества, направленные на очищение культо-
95
вых регламентаций от бросающихся в глаза архаизмов
(отмена безбрачия епископов, ликвидация патриаршест-
ва, упразднение монашества и т. д.). ,
В августе 1922 г. в Москве состоялся первый Все-
российский съезд «Живой церкви», в котором участво-
вало 150 делегатов с правом решающего и 40 с правом
совещательного голоса; в соетаве делегатов было 6 ар-
хиереев; в качестве представителя Константинопольско-
го патриарха присутствовал архимандрит Иаков.
Съезд осудил институт «ученого монашества» как «зло
и язву карьеризма и честолюбия». О монастырях были
приняты съездом специальные решения: монастыри в го-
родах закрыть, а монастырские храмы обратить в цер-
ковные приходы; монастырские подворья и часовни в го-
родах передать в ведение центрального церковного
управления; сельские монастыри преобразовать в тру-
довые братства применительно к нормальному уставу
сельскохозяйственных коммун или во врачебные пункты
(обязав монашествующих обучиться хотя бы элементар-
ным цравилам санитарии и гигиены), а также в приюты
и дома призрения для инвалидов войны и труда, для
престарелого духовенства и для прочих граждан респуб-
лики; всем монашествующим священнослужителям долж-
но быть предоставлено право свободного сложения мона-
шеских обетов при сохранении своего сана 63.
Таким образом, значительная часть православного ду-
ховенства, перешедшая на позиции лояльности в отноше-
нии к Советской власти, признала необходимым упраздне-
ние монастырей и монашества.
63 «Наука и религия», 1922, № 6, стр. 1.
Глава четвертая
СОВХОЗЫ, КОММУНЫ И АРТЕЛИ,
СОЗДАННЫЕ НА БАЗЕ МОНАСТЫРЕЙ
Монастырские земельные угодья, постройки и соору-
жения сельскохозяйственного назначения, рабочий и про-
дуктивный скот, сельскохозяйственные машины и орудия,
запасы семян, фуража и удобрения на основе Декрета о
земле из церковной собственности были обращены во все-
народное достояние.
Местные земельные комитеты по-разному решали
судьбу монастырей и их имуществ. Что касается мо-
настырей, дислоцированных в городах, то их земельные
угодья, расположенные в сельских местностях (ранее они
сдавались крестьянам в аренду на кабальных условиях),
как правило, поступали в пользование трудящихся кре-
стьян
Другое дело — судьба сельских монастырей, в кото-
рых было налажено сельское хозяйство нередко на вы-
соком агротехническом уровне. Сельскохозяйственные
имущества и земельные угодья таких монастырей не пе-
редавались в раздел между крестьянами, а на основании
Декрета о земле поступали «в исключительное пользо-
вание государства или общин, в зависимости от размера
и значения их». Так на базе монастырей возникали сов-
хозы. коммуны и артели.
1 И. Е. Зеленин. К вопросу о землепользовании советских хозяйств
в период аграрной революции (1917—1918 гг.) — «Проблемы аг-
рарной истории Советского общества». Сборник. М., 1971, стр. 27.
4 В. Ф. Зыбковец 97
Организация совхозов на основе
монастырских сельскохозяйственных производств
По данным на март 1921 r.j в 24 губерниях РСФСР
в 116 монастырях из 400, о которых имеются сведения,
были созданы совхозы или подсобные хозяйства 2.
Оговоримся, что применение термина «совхоз» по от-
ношению к хозяйствам, организованным местными земот-
делами на базе монастырских сельскохозяйственных про-
изводств, весьма условно. Четкого определения этого
понятия в те годы еще не было3.
Выше уже приводились сведения о национализирован-
ных монастырских сельскохозяйственных производствах.
К сожалению, статистика тех бурных лет не сохранила
точных сведений о распределении молочных ферм, по-
головья рабочего и продуктивного скота, пчелиных семей
по различным видам хозяйств. Удалось установить лишь,
что в непосредственное подчинение местных земотделов
были приняты хозяйства 116 монастырей. Вот эти-то хо-
зяйства мы и называем совхозами. Это были хозяйства,
которыми вместо монашеских иерархов стали управлять
советские работники и продукция которых шла не на
потребу монашествующих, а на нужды Советского госу-
дарства. Некоторые монастырские хозяйства были переда-
ны инвалидным домам, детским трудовым колониям, учеб-
ным заведениям в качестве подсобных хозяйств для обес-
печения сельскохозяйственными продуктами данных
коллективов. Эти подсобные хозяйства, не находившиеся
в ведении земотделов, мы не относим к числу совхозов.
О размещении совхозов в РСФСР, созданных на базе
монастырей, свидетельствуют следующие данные:
Губерния Число совхозов Губерния Число совхозов
Карельская трудовая 11 Брянская 2
коммуна Владимирская 6
Северо-Двинская 16 Витебская 2
Симбирская 1 Костромская 6
Череповецкая 15 Рыбинская 4
Архангельская 13 Астраханская 4
2 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1387; ГАМО, ф. 151, on. 1, д. 182;
(по обоим фондам подсчет автора). 1
3 И. Е. Зеленин. Совхозы в первое десятилетие Советской власти
1917—1927. М., 1972, стр. 18—19.
98
Алтайская 3 Вятская 1
Иркутская 2 Пермская 1'
Самарская 15 Тверская 9'
Смоленская 8 Новгородская 11
Московская 1 Кутаисская I1
Всего 116
Приведем сведения о состоянии сельскохозяйствен-
ного производства в таких совхозах.
Соловецкий монастырь был национализирован летом
1920 г. после изгнания интервентов и белогвардейцев из
пределов Архангельской губернии и поступил в ведение
губернского земельного управления, которое организовало
в монастыре многоотраслевой совхоз. Монахи (около
200 человек) остались в совхозе в качестве наемных ра-
бочих..
Полевое хозяйство в Соловецком совхозе не велось.
Главное внимание уделялось животноводству и огород-
ничеству, приспособленным к местным условиям. Под ого-
родами было занято 18 дес. Разводили картофель, ка-
пусту, репу, турнепс, свеклу, цикорий, лук. С 10 дес.
посева в 1922 г. было получено 10 тыс. пудов картофе-
ля. Хорошо уродилась капуста. С лугов было снято около
60 тыс. пудов сена, что позволило содержать большое
стадо удойных коров. Молоко перерабатывалось на масло-
дельном и сыроваренном заводах хозяйств.
Работали электростанция, кирпичный, лесопильный и
кожевенный заводы, вальцовая мельница, хорошо обо-
рудованные слесарная и кузнечная мастерские 4. В 1923 г.
в совхозе было собрано 35 тыс. пудов сена, 1 тыс. пудов
капусты, 7,6 тыс. пудов картофеля, более 1 тыс. пудов
различных овощей 5.
В Костромской губернии на базе национализирован-
ного Богрлюбского женского монастыря был создан сов-
хоз. Правда, на первых порах национализация монастыр-
ского имущества и превращение монастыря в совхоз но-
сили в известном смысле формальный характер. Адми-
4 «Сельскохозяйственная жизнь», 1922, № 11, стр. 26.
5 Там же, 1923, № 11, стр. 28—29. В дальнейшем Соловецкий сов-
хоз был реорганизован в исправительно-трудовой лагерь и стал
крупным аграрно-индустриальным предприятием. В настоящее
время монастырь является музеем, который пользуется большой
популярностью у туристов.
99
4*
нистрация монастыря во главе с игуменьей оставалась
на своих прежних местах. Монахини по-прежнему зани-
мались своими богослужебными делами и вели хозяйст-
во. Положение совхоза улучшилось после передачи быв-
шего монастыря в декабре 1020 г. в ведение Костром-
скому губземотделу. Совхозу было передано 1511 дес.
земли, 48 жилых и хозяйственных построек, 17 лошадей,
77 голов скота, 40 кур, 1,2 тыс. пудов семян зерновых
культур 6.
Советское хозяйство. было создано и на базе сельско-
хозяйственного производства Николаево-Коряжемского
мужского монастыря Череповецкой губернии.
Вскоре после национализации монастыря, в марте
1918 г., монахи объявили о создании здесь трудовой ком-
муны. События развивались следующим образом. На
II съезде Советов крестьянских и рабочих депутатов и пред-
ставителей от общественных организаций Сольвычегод-
ского уезда (май 1918 г.) было оглашено ходатайство
настоятеля Николаево-Коряжемского монастыря «О наде-
лении землею 45 человек трудоспособных монахов», кото-
рые создали трудовую артель и стали обрабатывать землю
личным трудом. Это ходатайство съездом Советов кресть-
янских и рабочих депутатов было удовлетворено.
Сольвычегодский уездный земотдел направил земле-
мера Б. П. Шевырталова в монастырь для отвода земли
монахам на основе закона о социализации земли.
Вскоре монахи приняли «Устав земледельческой тру-
довой коммуны» 7.
Однако СбЛьвычегодский уисполком отказал монахам
в утверждении устава их коммуны, поскольку было уста-
новлено, что «означенная трудовая коммуна является
гнездом контрреволюционеров» 8.
Монашеская коммуна была распущена, а монастыр-
ское хозяйство реорганизовано в совхоз, заведующим ко-
торого был назначен П. В. Соснин. Из монастыря были
выселены 2 архимандрита, 6 иеромонахов, 6 иеродиако-
нов; рядовые монахи получили возможность остаться в
хозяйстве в качестве наемных рабочих и служащих. Изъ-
6 ЦГАОР СССР, ф. 393, д. 1389, лл. 229, 250.
7ЩГАНХ СССР, ф. 478, оп.'18,д. 54, лл. 9, 9 об., 13, 33, 50—51.
8 Там же, л. 71. "
100
явило желания остаться 18 человек. Дополнительно для
ухода за скотом было нанято 6 женщин. Местные власти
учли, также просьбу бывших монахов и оставили при мо-
настырском храме священника 9.
Однако трудовой режим совхоза не устраивал мона-
хов, и они стали постепенно увольняться с работы.
Монастырские коллективные хозяйства
Наряду с орТанизацией совхозов на базе монастырских
сельскохозяйственных производств — хуторов и ферм со-
здавались сельскохозяйственные коммуны и артели.
По данным на март 1921 г., в 24 губерниях РСФСР
было создано 85 монастырских колхозов.
Размещались они следующим образом10:
Губерния Число совхозов Губерйия Число совхозов
Северо-Двинская 2 Симбирская 2
Новгородская 2 Вятская 1
Московская 10 Екатеринбургская 4
Тверская 3 Оренбургская 1
Смоленская 4 Самарская 1
Брянская 4 Черниговская 1'
Владимирская 4 Пензенская 2
Ярославская 8 Саратовская 3
Рыбинская 3 Витебская 3
Костромская 2 Вологодская 7
Нижегородская 4 Калужская 5
Казанская 1
Всего 8'5'
В нашей историографии распространена версия, сог-
ласно которой создание монастырских артелей и коммун
началось на основе директив церковного центра. Так,
Р. Ю. Плаксин полагает, что, потерпев поражение в от-
крытой борьбе против Декрета об отделении церкви от го-
сударства, церковники решили обойти революционное
законодательство и в целях «спасения монастырских хо-
зяйств» стали «с благословения патриарха создавать фик-
тивные трудовые артели и коммуны». Эти объединения,
в состав которых входила вся монастырская братия
вплоть до игумена, претендовали на передачу им мо-
9 Там же, л. 92. ' ........\ 7 '7
10 ЦГАОР СССР, ф. 393, опГ27;'д. 1'387; ГАМО, ф. 151, on. 1, д. 182.
101
пастырских земель, сельскохозяйственного инвентаря
и т. д. Однако, продолжает Р. Ю. Плаксин, духовенство
недолго пользовалось этой лазейкой. Против монашеских
лжекоммун Советская власть приняла соответствующие
меры. Объединения, преследующие религиозные цели,
регистрировать не стали. Сельскохозяйственным комму-
нам было запрещено принимать в состав своих членов
священнослужителей и вообще лиц, входящих в центра-
лизованную церковную иерархию п.
Заметим, что в данном случае Р. Ю. Плаксин почти
дословно повторяет версию, изложенную в обзоре VIII
отдела Наркомюста, опубликованном в 1922 г.11 12
Эту версию поддержал и Н. Ф. Платонов, подкрепив
ее ссылкой на архивный документ. Он полагает, что пер-
вый устав сельскохозяйственной трудовой артели создали
в 1919 г. монахини Леушинского монастыря Череповец-
кого уезда Новгородской губернии. Устав Леушинской
артели показался настолько удачным церковным верхам,
что глава Петроградского епархиального совета священ-
ник Чельцов написал на представленном к утверждению
экземпляре: «Иметь как образец в женских монастырях».
Далее Н. Ф. Платонов пишет: «Хозяйство в таких лже-
коммунах велось с таким расчетом, чтобы извлечь воз-
можно больше выгод для развития культа и безбедного
существования самих «подвижников» и «подвижниц»
среди всеобщей разрухи, в которой оказалась страна после
трех лет войны, а также саботажа со стороны контррево-
люционных элементов» 13.
Достоверность приводимого Н. Ф. Платоновым доку-
мента не вызывает сомнений, однако его утверждение о
том, что первая монастырская коммуна была создана в
1919 г. в Леушинском женском монастыре, нуждается в
уточнении.
Мы уже приводили данные, свидетельствующие о том,
что монашеская земледельческая коммуна в Николаево-
Коряжемском монастыре, имевшая свой устав, была ор-
ганизована значительно раньше, весной 1918 г. Имеются
11 Р. Ю. Плаксин. Крах церковной контрреволюции 1917—1923 гг.
М., 1968, стр. 88—89.
12 «Революция и церковь», 1922, № 1-3, стр. 75.
13 Н. Ф. Платонов. Православная церковь в 1917—1953 гг. «Ежегод-
ник мира», вып. 5. М.— Л., 1961, стр. 223.
102
свёденйя й о Фом, что в декабре 1018 г. был зарегистри-
рован устав трудовой сельскохозяйственной коммуны, при-
нятый монашествующими Вознесенского женского мона-
стыря Смоленска.
В этом уставе говорилось, что по соглашению 33 чле-
нов учреждается трудовая Монастырско-Вознесенская
трудовая сельскохозяйственная коммуна, которая имеет
целью «наиболее равномерное удовлетворение всех жиз-
ненных потребностей своих участников путем рациональ-
ного применения технических средств и рабочих сил в
полном соответствии с основными принципами социали-
стического строя».
«Самрреорганизация» монастырей в коммуны происхо-
дила и без «благословения» Тихона, и значительно рань-
ше, чем полагают Р. Ю. Плаксин и Н. Ф. Платонов.
Как уже отмечалось, основную массу населения жен-
ских монастырей составляли обездоленные русские жен-
щины-крестьянки; это были обманутые невесты и «ве-
ковухи» с физическими недостатками и увечьями («кри-
вые», хромые, горбуньи и т. д.), а также женщины с
нарушениями нервной системы («кликуши», эпилептички
и т. п.). В «миру» они не могли устроить свою жизнь и
потому уходили в монастыри, где оказывались в среде
таких же обездоленных женщин, обрекших себя на про-
зябание в царстве религиозных иллюзий и не слишком
тяжелого труда. Другое дело, иерархическая верхушка
монастырского населения. Тут тоже преобладали обма-
нутые невесты и вековухи, но это были лица из приви-
легированных сословий. Они быстро становились игумень-
ями и верховодили в монашеском быту. Но нас интере-
сует прежде всего судьба той массы монастырского
населения, которая представляла собой трудовой народ,
оказавшийся в тенетах религиозных предрассудков и по-
литической реакции. В отношении этого слоя монастыр-
ского населения Советская власть при осуществлении
национализации монастырских имуществ проводила поли-
тику предельной терпимости, снисходительности и добро-
желательности. В первую очередь это относилось к жен-
ским монастырям. Рядовые монахини в ряде случаев
проявляли желание перейти на устав трудовой коммуны.
Но часто из монастырских коммун ничего не получалось:
церковную иерархию нелегко было совместить с совет-
ским образом жизни.
103
«Самореорганизацию» монастырей в коммуны не За-
прещал закон о социализации земли, принятый Совет-
ским правительством в феврале 1918 г. На местах нередко
соответствующие статьи этого закона истолковывали в
благоприятном для монашествующих смысле и не воз-
ражали против «самореорганизации» монастырей в ком-
муны. Некоторые директивы VIII отдела Наркомюста
также давали повод для положительного решения этого
вопроса на местах 14.
Рассмотрим некоторые данные о возникновении мона-
стырских артелей и коммун на местах в различных Зо-
нах страны.
В Северной зоне к весне 1921 г. монахи и монахи-
ни, как правило, оставались на своих местах, незави-
симо от того, какое советское ведомство получило мо-
настырские имущества в свое владение. Что касается мо-
настырских артелей и коммун, то были случаи, когда
они организовывались здесь по указанию или по подсказке
местных властей.
В Архангельской губернии, например, «трудовая ком-
муна» была организована в 1920 г. из монахов в Анто-
пиево-Сийском монастыре. Общее собрание монахов этого
монастыря приветствовало Советскую власть «как истин-
ную выразительницу воли трудящихся маСс и стойко бо-
ровшуюся за их освобождение» и постановило «признать
себя трудовой общиной культоверующих с правами граж-
дан Советской республики». В земельный отдел губернии
была направлена просьба о выделении для общины до
5 дес. пахотной земли и сенокосов и необходимого для
ведения хозяйства инвентаря15.
По данным на март 1921 г., из 16 национализирован-
ных в Архангельской губернии монастырей 10 были пе-
реданы разным ведомствам (наробразу — 3, здравотде-
лу — 2, земотделу — 3, собесу — 1, губпрофсовету — 1).
В остальных 6 продолжали жить монашествующие как
рабочие и служащие. В Антониево-Сийском монастыре
размещалась «трудовая коммуна», в 3 были созданы сов-
хозы 1б.
В Череповецкой губернии на базе большинства мо-
настырей были созданы совхозы, ио имелись случаи созда-
14 «Революция и церковь», 1-919, № 2, стр. 40.
15 Там же, 1920, № 9-12, стр. 59.
16 ЦГАОР СССР-, ф. 393. оп. 27, д. 1387, л. 17.
104
ния и монастырских «трудовых артелей». В Леушинском
Иоанно-Предтеченском женском монастыре Череповецко-
го уезда монахини «самореорганизовались» в «жен-
скую сельскохозяйственную трудовую артель». В состав ее
вошли все монахини в количестве 405 человек (из них
около 100 нетрудоспособных), принятые на полное ижди-
вение артели. Хозяйству выделили 580 дес. земли, из них
сенокосной и пахотной 230 дес., 250 дес. леса. Свыще
200 дес. монастырских земельных угодий местный испол-
ком передал в пользование крестьянам. Монастырской
артели были переданы все жилые здания и хозяйствен-
ные постройки монастыря, а также 37 коров и 13 ло-
шадей. Иными словами, в распоряжение монахинь было
оставлено все монастырское хозяйство с живым и мерт-
вым инвентарем 17. По Центральной зоне создание мона-
стырских артелей и коммун прослеживается на обширном
материале ряда губерний.
Во Владимирской губернии, по данным на март
1921 г., коммуны были созданы в 5 монастырях Пере-
славль-Залесского и Меленковского уездов. Однако мо-
нашествующее население продолжало оставаться в своих
обителях по всей губернии, за немногими исключения-
ми. В женском Скорбященском монастыре в Меленковском
уезде монахини в 1918 г. организовали сельскохозяйст-
венную артель во главе со своей бывшей игуменьей.
Местный исполком принял меры по ликвидации мона-
стыря. В ответ на это из монашеской артели посыпа-
лись заявления и жалобы в Наркомюст и губисполком на
«притеснения» со стороны исполкома. Наркомюст всту-
пился за артель, и она уцелела. Правда, ее хозяйство
велось достаточно рационально и продуктивно, и это дало
повод Наркомюсту принять соответствующее решение18.
В Московской губернии в 1918—1919 гг. были орга-
низованы сельскохозяйственные коммуны и артели в
18 монастырях, в том числе: в Борисоглебском женском
монастыре Звенигородского уезда, во Влахернском жен-
ском монастыре Дмитровского уезда, в Богоявленском
мужском монастыре Коломенского уезда, в Вознесенском
мужском монастыре Московского уезда и др. 19
17 «Революция и церковь», 1919, № 9-12, стр. 59.'
18 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1387, лл. 22—28, оп. 2, д. 703,
лл. 4—5.
19 ГАМО, ф. 151, on. 1, д. 183, лл. 2, 4, 6, 7, 9, 10; ф. 66, оп. 18, д. 315,
л, 28?
105
В Смоленской губернии весной 1921 г. продолжали
деятельность 4 монастырские коммуны: 1 в Гжатском и
3 в Сычевском уездах. Во всех монастырях губернии мо-
нахи проживали в монастырях, выселение их, как пра-
вило, не производилось.
В Тверской губернии”к гвесне 1921 г. были созданы
в монастырях 3 коммуны из монашествующих в Весьегон-
ском, Кашинском и Кимрском уездах 20.
Никитский женский монастырь в Кашире Тульской
губернии по решению местного исполкома в 1919 г. был
преобразован в трудовую артель. Тульский губисполком в
1921 г. решил ликвидировать эту артель. Монахини обра-
тились с жалобой во ВЦИК. Проверкой было установлено,
что «артель зарекомендовала себя вполне трудоспособным
деятельным коллективом». Комиссия ВЦИК 27 ноября
1921 г. отменила решение Тульского губисполкома о лик-
видации артели и соответственно удовлетворила жалобу
монахинь о предоставлении прав трудового коллектива их
артели 21.
Богородице-Владимирская женская пустынь в Крапи-
венском уезде той же губернии в 1919 г. «самореорга-
низовалась» в сельскохозяйственную «трудовую артель».
Однако во главе артели остались прежние монастырские
властительницы. Тульский губернский земотдел в октябре
1921 г. в результате обследования установил, что мона-
стырский церковно-феодальный уклад здесь продолжает
сохраняться, что во главе этого коллектива стоят бывшая
игуменья и приближенные к ней лица. На этом основа-
нии земотдел внес предложение в губисполком о ликви-
дации монастырской артели. Тульский губисполком согла-
сился с этим предложением. История повторилась. Мона-
хини обратились с жалобой во ВЦИК, и решение
губисполкома было отменено. Комиссия ВЦИК приняла
решение сохранить артель, исключив из нее игуменью и
активных монахинь. Хозяйство артели было признано
образцовым; отмечалось, что все обязанности перед
государством ею выполняются своевременно и полно-
стью 22.
В Средневолжской зоне также возникали монартыр-
20 «Революция и церковь», 1922, № 1-3, стр. 41.
21 Там же.
?2 Там же,
106
скйё артели И коммуны. В Нижегородском уезде в
1918 г., например, были созданы сельскохозяйственные
артели в женских монастырях.
В артели Спасо-Зеленоградского монастыря было
174 женщины, из них нетрудоспособных 7. До войны
1914 г. в монастыре проживало 216 человек. Монастырю
принадлежало 445 дес. земли, которая была национали-
зирована весной 1918 г. на оснований Закона о социа-
лизации земли й передана совхозу. Монахини были за-
числены работницами совхоза, но в 1919 г. им был выделен
земельный участок для организации самостоятельного ар-
тельного хозяйства.
В артели Мало-Пицкого Богородицкого- монастыря
было 162 женщйны, йз них нетрудоспособных 47; до вой-
ны 1914 г. в монастыре проживало 172 женщины. Мона-
стырю принадлежало 106 дес. земли, которая почти пол-
ностью осталась в хозяйстве артели23.
В 1918 г. Азрапинско-Спасская женская община объ-
явила себя артелью, и по решению местного исполкома
их объединение было зарегистрировано с оставлением за
ним 64 дес. земли, которой ранее владели монахини.
Азрапинская женская сельскохозяйственная артель бла-
гополучно существовала до сентября 1921 г., пока Нар-
компрос не потребовал от местных властей выселения
монахинь из монастыря ввиду того, что в монастыре было
решено разместить детские учреждения24.
Крупная сельскохозяйственная артель была создана в
1918 г. на базе Макарьевского Желтоводского Троицкого
женского монастыря в Макарьевском уезде Нижегород-
ской губернии. В связи с решением местного исполкома
национализировать монастырское имущество монахини
этого монастыря обратились в Наркомюст с жалобой,
в которой сообщали, что монастырь по существу представ-
ляет собою трудовую коммуну, а они занимаются обще-
полезным трудом в хозяйстве. Монахини просили сохра-
нить монастырское хозяйство. Отдел по отделению церкви
от государства при Макарьевском уездном Совете подтвер-
дил, что они действительно «живут своим трудом». Было
принято решение о создании артели в этом монасты-
ре 25.
23 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 702, л. 86.'
24 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1387, л. 483.
25 «Революция и церковь», 1919, № 1, стр. 41.
107
В Заволжской зоне сельскохозяйственных коммун ё
монастырях было мало.
Сохранились сведения о монастырской коммуне в
Оренбургской губернии при Одигитриевском Богородиц-
ком Челябинском женском монастыре в Челябинске. До
войны 1914 г. в монастыре проживало около 300 мона-
хинь; монастырю принадлежало около 1 тыс. дес. земли.
Весной 1918 г. Челябинский и Белоярский земельные ко-
митеты на основании Закона о социализации земли изъ-
яли у монастыря около 800 дес. В ответ на эту акцию
игуменья монастыря и несколько монахинь отправили жа-
лобу в Совнарком, в которой говорилось, что Челябин-
ский Одигитриевский монастырь является трудовой ре-
лигиозно-демократической коммуной; наемным трудом не
пользуется, имеет в своем распоряжении 665 дес. пахот-
ной земли на 280 трудоспособных членов 26.
По Днепровско-Донской зоне сведений о монастыр-
ских артелях и коммунах сравнительно немного. В Во-
ронежской губернии -они, по-видимому, не создавались.
В Курской губернии можно назвать артель монахинь
в 500 человек, организованную в Троицком женском мо-
настыре в Курске27.
Сельскохозяйственные коммуны и артели, по данным
на май 1921 г., действовали в семи монастырях Орлов-
ской губернии (в Одринском Николаевском Карачевского
уезда, Трубчевском, Челноком, Спасском в Трубчевском
уезде, Брянском, Свенском, Успенском в Брянском уезде
и др.). Перейдя на устав сельскохозяйственной артели,
монахи Одринского Николаевского мужского монастыря
остригли волосы и переоделись в гражданскую одежду.
Их религиозная организация с обязательными культовыми
нормативами быта перестала существовать28.
По Волжско-Донской зоне сведения о монастырских
сельскохозяйственных артелях отрывочны.
В Пензенской губернии в 1919 г. крупная сельско-
хозяйственная артель была организована монахами Ка-
занского Богородицкого мужского монастыря в Нижнело-
мовском уезде. Однако произведенная в начале 1920 г.
проверка показала, что эта артель была «безжизненной
26 ЦГА РСФСР, ф. 353, оп. 2, д. 701, л. 13.
27 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1387, л. 105.
28 «Революция и церковь», 1919, № 3-5, стр. 122.
108
й непроизводительной организацией, сборищем тунеядцев,
затемняющих своими действиями народное сознание и не-
законно занимающих часть монастырских помещений».
В целях рационального и полного использования всего
хозяйственного аппарата и имущества монастыря уезд-
ный исполком принял решение о создании здесь молочно-
огородного хозяйства для снабжения молочными продук-
тами и огородными овощами больниц, приютов и школ 29.
В Саратовской губернии в 1921 г. действовала круп-
ная монашеская сельскохозяйственная артель из мона-
хинь, числившихся в Краишевском Тихвинском женском
монастыре. Монастырь находился на территории Аткар-
ского уезда Саратовской губернии, а его филиальная
сельскохозяйственная артель действовала на хуторе Же-
ребцовом Устьмедведицкого округа Донской области. На
хуторе было организовано крупное рациональное хозяйст-
во на 400 дес. пашни и покосов; здесь проживало .50—
60 трудоспособных монахинь 30.
Следует подчеркнуть, что монастырские артели и ком-
муны, к руководству которыми не были допущены цер-
ковные иерархи, в условиях советского общества посте-
пенно усваивали начало советского образа жизни и ста-
новились здоровыми трудовыми коллективами.
29 Там же, 1920, № 9-12, стр. 42.
30 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 27, д. 1389, л. 274.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национализация монастырских имуществ в пределах
территории РСФСР была в целом осуществлена в тече-
ние 1918—1921 гг. Из имевшихся в’России к началу
1918 г. 1253 монастырей к концу этого периода было
национализировано 722. Остался ненационализированным
531 монастырь. Но в это число входят и архиерейские
дома (82), и подворья (50), и мелкие скиты (75), удель-
ный вес которых в общемонастырских имуществах был
ничтожен.
Процесс дальнейшей национализации и ликвидации
монастырей растянулся на ряд лет, причем в некоторых
регионах (Выборгская губерния, Бессарабия, Литва, Лат-
вия, Эстония) эта акция была осуществлена лишь после
Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.
В конце 20-х годов центральные, и областные газеты
сообщали иногда о монастырских делах, как бы напоми-
ная читателям, что этот реликтовый институт в стране
еще существует. Так, в июне 1928 г. «Правда» опубли-
ковала статью, посвященную монастырским колхозам.
В ней сообщалось, что монастырские колхозы Тверской
губернии пользовались всеми льготами наравне с осталь-
ными колхозами 1. Наркомзем РСФСР в этой связи разъ-
яснил, что в советских законах не содержится каких-
либо изъятий для монастырских колхозов, что они долж-
ны иметь ту же поддержку со стороны земельных органов,
что и все прочие колхозы.
Однако в период осуществления массовой коллективи-
зации появились сообщения в том, что обитатели неко-
1 «Правда», 13 июня 1928 г.
НО
торых монастырей вели антисоветскую пропаганду среди
окрестных крестьян, настраивали их против колхозов2.
Монашество, как правило, активно участвовало в классо-
вой борьбе в деревне, выступая на стороне сил, враж-
дебных социализму. Данным обстоятельством была окон-
чательно предрешена судьба монастырей и монашества в
нашей стране как социальных институтов, чуждых социа-
листическому образу жизни.
Институт монашества в советском обществе не имеет
условий и оснований для сколько-нибудь массового су-
ществования и воспроизводства. Его социальная база —
нищета, обездоленность, забитость, невежество народных
низов — в Советском Союзе отсутствует. Но все же до
сих пор в стране еще существуют монашествующие и
монастыри, население которых исчисляется несколькими
сотнями человек.
Так, в таежных дебрях Сибири еще обитают в своих
скитах не только одиночные отшельники, но и группо-
вые объединения их. Это так называемые черноризцы. Жи-
вут они замкнуто, избегая общения с «мирскими», т. е. с
обычными гражданами, поглощенные чтением «священно-
го писания», раздумьями о своей вере и о «личном спасе-
нии». Таких скитов в сибирской тайге насчитывается не-
сколько десятков с населением свыше 100 человек 3.
Экспедиция Института научного атеизма Академии об-
щественных наук при ЦК КПСС установила, что «еще и
в наши дни странники укрываются во всевозможных тай-
никах. В глухих уголках Сибири и в настоящее время
можно еще наткнуться на страннические «пустыни» и
кельи. Странники представляют собой открыто антиоб-
щественную религиозную фанатичную группу, не при-
знающую советских законов, отрицающую службу в ар-
мии» 4. Было бы не правильно, однако, трактовать скрыт-
ничество и отшельничество как формы неприятия совет-
ского образа жизни, а тем более антисоветской оппозиции.
2 В. Ф. Зыбковец. Безбожники и социалистическая перестройка де-
ревни. М., 1930, стр. 18—19.
3 Д. А. Шамаро. По скитам черноризцев.— «Наука и религия»,
1964, № 4, стр. 26—30.
4 В. Ф. Миловидов. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М.,
1969, стр. 101; «Тувинская правда» время от времени публикует
материалы о таежных скрытниках-монахах. Сообщалось, в часу-
Ш
Скрытничество и отшельничество на много веков древнее
Советской власти. Закономерное в царской России, это
явление в современном советском обществе — редкий, ис-
чезающий реликт.
Кроме скрытников и странников, обитающих в таеж-
ных скитах Сибири и Северного Урала, есть в нашей
стране несколько сот монашествующих, которые прожи-
вают на ее европейской территории в старых монастырях.
Так, в Псково-Печерском монастыре до недавнего вре-
мени насчитывалось около 70 человек. Источником их
существования являются даяния верующих и туристов,
торговля свечами и «тарелочные» сборы с богомольцев
во время богослужений. Земельного надела для хозяй-
ственных целей монастырь не имеет и представляет собой
исключительно культовое учреждение5.
В Вильнюсе функционирует мужской Свято-Духов
монастырь с 50 монахами. Здесь монахи существуют
также за счет даяний верующих6.
Всего в Советском Союзе в начале 70-х годов дейст-
вовало 11 монастырей (6 мужских и 5 женских).
Население женских монастырей, помимо богослуже-
ний, занимается изготовлением церковной утвари1.
Институт монашества в нашей стране, несомненно, пе-
реживает свою финальную стадию, заканчивает свою ты-
сячелетнюю историю. Этот факт имеет глубокий социаль-
но-этический смысл и свидетельствует в пользу социа-
листического образа жизни, складывающегося в нашей
стране в процессе социалистического строительства и по-
степенного перехода от-социализма к коммунизму. В со-
циалистическом обществе монашество не что иное, как
анахронизм.
ности, что зимой по санному пути в верховьях Малого Енисея
верующие ездят к монашествующим отшельникам на богомолье,
забирая с собой и детей. Здесь они в течение одной-двух недель
проводят в молитвах и за чтением «священного писания» по
10—12 часов в сутки. Обитатели скитов называются здесь «Вер-
ховскими монахами»; их отрешенность от всего' мирского вызы-
вает у некоторых верующих восхищение и преклонение, служит
примером стойкости в вере и пренебрежения земными обыден-
ными интересами («Тувинская правда», 3 февраля 1965 г.).
5 Г. Геродник. Правда о Псково-Печерском монастырб. М., 1963.
6 «Советская Литва», 26 июля 1970 г.
7 «Журнал Московской патриархии», 1971, № 7, стр. 15.
ИЗ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Список православных монастырей Российской империи на 1917 г.*
Название монастыря Дата основания Численность населения 9 Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Северная зона Архангельская губерния
Михаило-Архангельский муж. монастырь XIII в. 6 — 185
Николаевский Корель- ский муж. монастырь XIV в. 6 1 650
Соловецкий Преображен- ский муж. монастырь 1429 г. 235 70 66 000 -
* Список монастырей составлен на основании следующих источников: «Свод
статистических данных, относящихся к землевладению церквей и мона-
стырей Российской империи по данным Синода и Центрального статисти-
ческого комитета». Сост. Н. А. Любинецкий. СПб., 1900; «Статистика зем-
левладения 1905 г. «Свод данных по 50 губерниям Европейской России»,
вып. 1—51. СПб, 1906; «Ведомости о мужских и женских монастырях и
общинах за 1915 г.». Официальное издание Синода. Пг., 1915; Епархиаль-
ные отчеты за 1916 и 1917 гг. (ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 440 и 442); Справка
VIII отдела НКЮ РСФСР' на 1 января 1921 г. (ЦГАОР, ф. 1235, оп. 7,
д. 13); Денисов. Л. И. Православные монастыри Российской империи.
М., 1908; Зверйнский В. В. Материалы для историко-топографического
исследования о православных монастырях в Российской империи. 3 т.,
СПб. 1890—1897; Ратшин А. И. Полное собрание исторических сведений о
всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примеча-
тельных церквах в России. М., 1852; Ростиславов Д. И. Опыт исследова-
ния об имуществах и доходах наших монастырей. СПб, 1876. z
Группировка монастырей дана в соответствии с территориально-гео-
графическим принципом; внутри зон монастыри расположены по году
основания. В скобках указано число монастырей в губернии, зоне.
ИЗ
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
К нему приписаны: Троицкий Анзерский 1620 г. 31 3 Учитыва-
муж. скит лись ПО МО-
Голгофо-Распятский 1714 г. 27 — пастырям
муж. скит Савватиевский муж. скит 1860 г. 34
Спасо-Вознесенский муж. скит 1861 г. 5 1
Сергиево - Радонежский муж. скит 1900 г. 10 —
Кондостровский - Нико- лаевский муж. скит — 9 —
Антониево-Сийский муж. монастырь 1520 г. 21 6 2 700
Кожеозерский муж. мо- настырь 1565 г. 20 8 17 626
Трифонов Печенгский муж. монастырь XVI в. 30 3 3000
Красногорский Богоро- дицкий муж. монастырь 1604 г. 27 6 1700
Пертоминский муж. мо- настырь 1617 г. 19 5 931
Шенкурский Свято-Тро- ицкий жен. монастырь- 1637 г. 64 54 300
Веркольский Артемиев 1645 г. 30 19 7000
муж. монастырь Крестный Онежский 1657 г. 9 194
муж. монастырь Макарьевская жен. ну- 1671 г. 44
стынь
Уздринская жен. ну- XVII в. 127
стынь
Холмогорский Успенский XVII в. 32 64 29
жен. монастырь Андреевская муж. ну- 1702 г. 3 1 100
стынь
Ш
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес..
мона- шест- вую^ щие по- слуш- ники
Подворье Николаевского Корельского муж. мона- стыря | 1719 г. Учитывались по монасты- рям 1
Архиерейский дом XVIII в. 6 — 916
Подворье Соловецкого монастыря XVIII в. Учитывались по монасты- рям 2
Троицкий жеп. скит XVIII в. — 90
Филипповская муж. пу- стынь 1856 г. 22 — 110
Подворье Красногорско- го Богородецкого муж. монастыря 1865 г. — / 1
Свято-Езерский Никола- евский муж. монастырь 1865 г. 9 3000
Сретенский муж. скит 1886 г. 20 — 1000
Николаевский Новозе- мельский муж. скит Подворье Сурского жен. монастыря 1899 г. 1899 г. — — 16 1
Оурский Иоанно-Богос- ловский жен. монастырь 1899 г. 25 46 730
Ущельская преподобного Иова жен. община 1901 г. 11 12 1000
Ямецкий жен. монастырь 1908 г. 3 7 —
Кондостровский жен. скит 1916 г. — — —
Мурманский Алексеев- ский муж. монастырь 1916 г. — — 10 000
Итого по губернии Вологодская губерния (36) 714 307' 117 453
Спасо-Каменный муж. монастырь 1260 г. 8 10 811
Устюженский Иоанно- Предтечев жен. мона- стырь 1262 г. 23 457 716
Гледенский Троицкий жен. монастырь XIII в. 6 41 137
115
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Устюженский Михаило- Архангельский муж. мо- настырь XIII в. 10 11 500
Спасо-Прилуцкий Дмит- риев муж. монастырь XIV в. 10 10 200
Покровский Глушицкий муж. монастырь 1413 г. 11 — 60
Павло-Обнорский Тро- ицкий Комельский муж. монастырь 1414 г. 7 44 457
Кадниевский Дионисие- во-Глушицкий Сосновиц- кий муж. монастырь 1420 г. 16 7 100
Лопотов-Григорьево- Тельшемский Богородиц- кий Кадников муж. мо- настырь 1426 г. 7 Д 900
Корнелиев-Комельский Введенский муж. мона- стырь 1497 г. 9 16 172
Николаевский Прилуц- кий муж. монастырь XV в. 5 6 170
Семигородная Успенская муж. пустынь XV в. 1 12 8 2600
Успенский Александро- Куштский муж. мона- стырь XV в. 17 — 130
Николаевская Озёрская жен. пустынь 1520 г. 16 50 70
Сямский Богородице- Рождественский муж. монастырь 1524 г. 7 12 1323
Арсениево-Одигитриев- ская муж. пустынь 1529 г. 29 17 912
Николаевский Коряжем- ский муж. монастырь 1535 г. 27 33 215
Тотемский Спасо-Сумо- рин муж. монастырь 1554 г. 22 11 300
116
Продолжеййё
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Сольвычегодский Вве- денский муж. монастырь 1565 г. 5 4 150
Заоникиева Владимир- ская Богородицкая муж. пустынь 1588 г. 14 810
Вологодский Горне-Ус- пенский жен. монастырь 1590 г. 21 163 122
Грязовецкий Арсениево- Комельский жен. мона- стырь XVI в. 10 70 165
Катромский Николаев- ский муж. монастырь XVI в. 14 4 100
Белавинская Богоявлен- ская муж. пустынь 1630 г. 5 4 324
Вологодский Свято-Ду- хов муж. монастырь XVII в. 10 — 65
Дедова Троице-Сергиева муж. пустынь XVII в. 10 — 90 ,
Знамениево-Филиппов- ский жен. монастырь XVII в. 5 80 97
Михайло-Архангельский Лальский муж. мона- стырь XVII в. 20 6 100
Архиерейский дом XVIII в. 3 — —
Усть-Сысольский Троиц- кий Стефано-Ульянов- ский муж. монастырь 1860 г. 44 59 1795
Воскресенский муж. скит 1867 г. 3 — 10
Подворье Троицкого-Сте- фано-Ульяновского муж. монастыря в Усть-Сы- сольске 1877 г. — — 1
Яремский Крестовоздви- женский жен. монастырь 1894 г. 16 151 1000
Архиерейский загород- ный дом XIX в. — — ,—
Богородичная жен. об- щина 1903 г. — — —
Итого по губернии (35) 422 1273 14 602
117
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Олонецкая губерния
Палеостровский муж. монастырь XII в. 13 1 3 755
Кирилло - Челмогорская муж. пустынь 1316 г. 9 6 418
Каргопольский Спасо- Преображенский муж. монастырь XIV в. 8 15 3 808
Каргопольский Успен- ский жен. монастырь XIV в. 29 126 1 021
Муромский муж. мона- стырь XIV в. 4 8 167
Александро-Ошевен- ский муж. монастырь 1453 г. 12 4 1 105
Троицкий Александро- Свирский муж. мона- стырь 1506 г. — 109 5 933
Клименецкий муж. мо- настырь 1520 г. 9 6 711
Андрусова - Николаев- ская муж. пустынь XVI в. 9 3 173
Задне - Никифоровская муж. пустынь XVI в. — — 328
Сяндебская Успенская жен. пустынь XVI в. — 16 697
Яшезерская муж. пу- стынь XVI в. и 2 415
Важеозерская Никифоро- Геннадиевская муж. пу- стынь XVIII в. 21 12 479
Паданский Введенский жен. монастырь 1897 г. 9 86 710
Архиерейский дом XIX в. — — 312
Ладвинский Кирилло- Иулитинский муж. мо- настырь 1901 г. 2 45 —
Итого по губернии (16) 136 . 439 20 032
118
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- ш ест- fl ую- щие по- слуш- ники
Выборгская губерния
Валаамский Спасо-Пре- ображенский муж. мона- стырь К нему приписаны: XII в. 360 101 3 000
Скит во имя всех святых XVIII в. Учитывались —
Никольский скит 1853 г. по монасты-
Свято-Островский скит Предтеченский скит Ильинский скит Коневский скит Авраамиевский скит Тихвинский скит 1855 г. 1858 г. 1867 г. 1870 г. 1873 г. XIX в. рю —
Коневский Рождествен- ский муж. монастырь XIV в. 80 18 30
Святогорский Казанский муж. скит 1796 г. — — —
Пустынька игумена На- зария 1876 г. — — —
Линтульский Троицкий жен. монастырь 1895 г. 5 И 100
Архиерейский дом XIX в. 2 2 —
Коневский муж. скит XIX в. — —
Серафимовская жен. об- щина 1913 г. — — .—
Итого по губернии (1'5) 447 132 3 130
Всего по Северной зоне Озерная зЬна Петроградская губерния (102) 17192 151 255 217
Староладожский Никола- евский муж. монастырь XIII в. 18 3 543
119
Продолжение
Название монастыря X Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- щ ест- fl ую- щие по- слуш- ники
Введенский Островский муж. монастырь > XV в. 10 3 567
Староладожский Успен- ский муж. монастырь XV в. 45 146 290
Череменецкий Иоанно- Богословский муж. мона- стырь XV в. 26 3 1000
Староладожский Иоанно- Предтечевский или Ива- новский муж. монастырь XVI в. —. — 600
Троицкий Зеленецкий муж. монастырь I XVI в. 14 7 10 526
Александро-Невская лав- ра 1712 г. 50 11 13 090
Подворье Александро- Свирского муж. мона- стыря 1715 г. — — —
Подворье Троице-Серги- евой лавры 1718 г. — — —
Троице-Сергиева пу- стынь муж. монастыря 1735 г. 38 . 12 249
Петроградский Воскре- сенский жен. монастырь 1748 г. 85 372 49
Подворье Староладож- ского Николаевского мо- настыря 1827 г. — — —
Подворье Череменецкого Иоанно-Богословского муж. монастыря 1864 г. — —
Свято-Троицкий Творож- ковский жен. монастырь 1865 г. 11 110 629
Лаврская киновия на Петроградской стороне XIX в. 11 30 10
Пятигорский Богородиц- кий жен. монастырь 1884 г. 48 184 109
Подворье Бежецкого Благовещенского жен. монастыря XIX в. — — —
120
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- щие по- слуш- ники
Подворье Валаамского муж. монастыря XIX в. — 1— —
Подворье Гуслицкого Преображенского муж. монастыря XIX в. — х —
Подворье Задне-Никифо- ровского "Муж. монасты- ря XIX в. —
Подворье Зверино-Пок- ровского жен. мои. XIX в. — — —
Подворье Иоанно-Пред- XIX в. Учитывались
теченского Леушинско- го жен. монастыря по монасты- рям
Подворье Коневского муж. монастыря XIX в. —
Подворье Красногорско- го Богородицкого муж. монастыря XIX в. Учитывались по монасты- рям —
Подворье Кашинского Сретенского жен. мона- стыря XIX в. —
Подворье Леснинского Богородицкого жен. мо- настыря XIX в. /
Подворье Ново-Афонско- го Симоно-Канонитского муж. монастыря XIX в. —
Подворье Пекинского Ус- пенского муж. монасты- ря XIX в. —
Подворье Старо-Афон-. ского Андреевского муж. монастыря XIX в. —
Подворье синодальное XIX в. —
Подворье Серафимо-По- нетаевского жен. мона- стыря XIX в. —
Подворье Троицкого Лю- тикова муж. монастыря XIX в. —
121
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- щие по- слуш- ники
Подворье Тюхтицкого Успенского жен. мона- XIX в. —*
стыря
Подворье Федоровского Городецкого муж. мона- XIX в. —
стыря
Подворье Шестаковской жен. общины XIX в. —.
Поречская жен. община XIX в. 1 10 —
Иоанновский жен. мона- стырь 1903 г. 18 286 762 '
Подворье Серафимо-Ди- 1904 г. — — —
веевского муж. монасты- ря Вохоновский Мариин- 1905 г. 7 36 149
ский жен. монастырь Подворье Пятигорского Богородицкого жен. мо- 1905 г. — — —
настыря
Воскресенско-Покров- ский жен. монастырь 1910 г. 4 30 —
Итого по губернии (41) 386 1243 27 573
Новгородская губерния Перынский муж. скит Хв. — — 10
Юрьев муж. монастырь 1030 г. 35 7 271
Рождество-Богородиц- кий Антония-Римлянина 1106 г. 19 8 192.
муж. монастырь Свято-Духов жен. мона- 1162 г. 5 108 333
стырь Старорусский Спасо-Пре- 1192 г. 14 8 370
ображенский муж. мона- стырь К нему приписан: Кре- чевский ‘ Николаевский муж. монастырь XIX в. — — —
122
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- хи ест- вую- щие по- слуш- ники
Хутынский Варлаамов Спасо-Преображенский жен. монастырь 1192 г. 17 5 ' 243
Мало-Кириллов Покров- ский муж. монастырь XII в. 7 4 450
Покровский Зверин жен. монастырь XII в. 2 148 100
Антониев Дымский Тих- винский муж. монастырь XIII в. 12 8 226
Косинский Николаев- ский Рождественский жен. монастырь XIII в. 11 53 101
Боровичский Свято-Ду- хов муж. монастырь 1327 г. 16 10 908
Десятин Богородицкий жен. монастырь 1327 г. 2 142 135
Деревяницкий Воскре- сенский жен. монастырь 1335 г. 15 52 226
Сковородский Михайлов- ский муж. монастырь 1355 г. 15 — 444
Кирилло-Белозерский муж. монастырь 1397 г. 7 10 2250
Ферапонтов Белозер- ский жен. монастырь 1398 г. 11 66 130
Клопский Троицкий Ми- хайловский жен. мона- стырь XIV в. ' 3 38 77
Николаевский Вяжшц- ский муж. монастырь XIV в. 9 8 372
Отенский Покровский трехсвятительский и Ни- колаевский муж. мона- стырь 1420 г.^ 10 3 503
Нило-Сорская муж. пу- стынь К ней приписаны: XV в. - 24 24 299
Предтечев скит XV в. — — —
Успенский скит XV в. . —' — —
123
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- в у то- щие по- слуш- ники
Савво-Вишерский муж. монастырь XV в. 8 4 812
Кириллов белый Ново- езерский муж. мона- стырь 1507 г. 16 8 547
Тихвинский Николаев- ский беседный муж. мо- настырь 1510 г. 8 5 236
Горицкий Воскресенский жен. монастырь 1544 г. — 510 1200
Сырков Владимирский Богородицкий жен. "мо- настырь 1548 г. 23 111 260
Введенский Тихвинский жен. монастырь 1560 г. 26 189 182
Тихвинский Богородиц- кий большой муж. МОН. 1560 г. 31 24 696
Богородице-Успенская Рдейская жен. пустынь XVI в. 13 72 309.
Моденский Николаев- ский муж. монастырь XVI в. 7 10 219
Перекомский или Пере- комский Николаевский Розважский муж. мона- стырь . XVI в. 22 12 458
Троицкая Реконская муж. пустынь > XVI в. 1 21 4716
Филиппова Иранская Красноборская муж. пу- стынь XVI в. 11 14 1935
Успенская шалочная Гурьева муж. пустынь Иверский Богородицкий 1603 г. — — 383
Святооверский муж. мо- настырь 1653 г. 38 26 687
Подворье Сыркова жен. монастыря XVIII в. — — —
Архиерейский дом 1804 г. 7 — 17 089’
124
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Званский Знаменский муж. монастырь 1869 г. 19 140 446
Успенский (в Валдай- ском уезде) жен. мона- стырь 1873 г. 1 100 537
Леушинскйй " Иоанно- Предтечев. жен. мона- стырь 1875 г. 85 304 1636
Короцкий Тихона Задон- ского муж. монастырь 1881 г. 73 164 1121
Рогодицкий Богородице- Рождественский жен. монастырь - 1893 г. 1— 84 499
Воскресенский миссио- нерский муж. мона- стырь 1894 г. 60 8 745
Парфеновский жен. мо- настырь XIX в. 3 111 100
Железковская муж. пу- стынь 1902 г. 7 6 60
Богородицкая жен. об- хцмнэ. 1904 г. 1 И 100
Тиховская (железнодо- рожная станция Марко- вицы) жен. община 1910 г. 6 59 22
Черноезерская жен. пу- стынь ~ 1912 г. 7 46 33
Филаретовская жен. об- щина 1916 г. — 36 90
Итого по губернии Псковская губерния (51) 707 2669 43 478
Спасо-Мирожский муж. монастырь 1156 г. 7 2 67
Псковский Иоанно-Пред- теченский жен. мона- стырь, , 1243 г. 45 72 232
125r
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Загородный архиерей- XIII в. 1000
ский дом в Святогорском монастыре Псковско-Печерский XIV в. 24 13 243
муж. монастырь Подворье Крыпецкого 1415 г. — —
муж. монастыря Иоанн о-Богословский 1445 г. 40 21 3602
Крыпецкий муж. мона- стырь Спасо-Елиазаровский ве- 1447 г. 18 15 338
ликопустынный муж. монастырь Подворье Спасо-Елиаза- 1494 г.
ровского муж. МОН. Псковский Старовознс- XV в. 36 87 74
сенский жен. монастырь Архиерейский дом 1538 г. — —
Святогорский Успенский 1569 г. 16 8 400
муж. монастырь *Гроицкий Небин муж. 1592 г. 7 3 , 110
монастырь Благовещенская Никанд- XVI в. 32 30 6783/
рова муж. пустынь Троице-Сергиев муж. мо- XVI в. 9 4 123
настырь Вознесенский жен. мона- XVII в. 31 141 938
стырь Иоанно-Ильинская жен. 1864 г. 300
община Казанская жен. община 1897 г. 8 52 500
Воронцовский Благове- 1898 г. 8 102 176
щенский жен. монастырь Покровская жен. общи- 1901 .г. 5 17 250
на Тихвинская Великолуц- 1902 г. 1 50 260
кая жен. община Ильинская жен. община 1914 г. 1 52 172
126
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные • угодья в дес.
мона- ш ест- fl ую- щие по- слуш- ники
Спасо-Каменный Остров- ский жен. монастырь 1914 г. 8 53 158
Николаевская Новоржев- ская жен. община 1914 г. 1 25 95
И т о г о по губернии (23) 297 747 15 821
Всего по Озерной зоне Прибалтийская зона Эстляндская губерния (11'5) 1390 4659 86 872
Пюхтицкий Успенский жен. монастырь 1891 г. 28 130 356
Гефсйманский жен. скит 1892 г. — — 2009
Подворье Пюхтинского Жен. монастыря 1896 г. — — . —
Итого по губернии Лифляндская губерния (3) 28 130 2365
Святотроицкий Сергиев жен. монастырь 1891 г. 29 164 697
Алексеевский в Риге муж, монастырь 1896 г. 10 1 91
Архиерейский дом в Риге XIX в. — — —
Итого по губернии Курляндская губерния (3) 39 165 788
Святодухов Якобштад- ский жен. монастырь 1670 г. 1 16 300
Иллукстский Рождество- богородицкий жен. мона- стйрь 1816 г. 11 23 108
Спасо-Преображенская жен. пустынь 1899 г. 11 61 2324
Итого по губернии (3)' 23 100 2732
Всего по Приоалтий- (9) 90 395 5885
ской зоне
127
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Северо-западная зона Ковенская губерния
Сурдечский Святодухов муж. монастырь 1550 г. 8 ’ 9 285
Пожайский Успенский муж. монастырь 1832 г. 15 — 574
Антолептский Рождест- вобогородичный жен. мо- настырь 1 1893 г. 8 71 186
Архиерейский дом XIX в. — — 1853
Итого по губернии Виленская губерния (4) 31 80 2898
Виленский Святотроиц- кий муж. монастырь XIV в. 5 6 621
Виленский Святодухов муж. монастырь 1597 г. 16 16 1115
Борунский муж. мона- стырь 1692 г. 5 1 325
Виленский Мариинский жен. монастырь 1864 г. 39 71 7
Архиерейский дом в Вильно XIX в. — — —
Загородный архиерей- ский дом XIX в. — — 380'
Березвечский Рождест- вобогородичный жен. мо- настырь 1901 г. 4 51 207
Итого по губернии ( Витебская губерния (7) 74 145 2665
Полоцкий Спасоефро- синьевский муж. мона- стырь 1125 г. 60 66 488
128
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- щие по- слуш- ники
Полоцкий Борисоглеб- ский муж. монастырь XII в. ' 50 60 269
Марков Святотроицкий муж. монастырь XVI в. 16 30 368
Вербиловский Покров- ский жен. монастырь 1600 г. 8 45 259
Богоявленский Полоц- 1633 г. 12 12 286
кий муж. монастырь Спасо-Преображенский 1682 г. 6 7 156
муж. монастырь Тадуминский Успенский жен. монастырь 1740 г. 27 21 280
Архиерейский дом в Ви- тебске XIX в. . 2 2 1306
Архиерейский дом в По- лоцке XIX в. — — 1250
Итого по губернии Гродненская губерния < 181 243 4662
Супрасльский . Благове- щенский муж. мона- 1498 г. 13 17 295
стырь Борисоглебский муж. мо- XV в. 10 14 460
настырь Дрогочинское отделение 1500 г. 21 68 297
Красностокского жен. монастыря Жировицкий Успенский муж. монастырь XVI в. 14 24 381
Красностокский Рож- дествобогородичный 1901 г. 21 260 1000
жен. монастырь Архиерейский дом 1900 г. — — 361
Итого по губернии (6) 79 383 2794
5 В. Ф. Зыбковец
129
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Минская губерния
Святотроицкий муж. мо- настырь 1455 г. 12 — 313
Богоявленский братский муж. монастырь 1596 г. 7 — 643
Благовещенский Лядан- ский муж. монастырь 1732 г. 8 26 276
Архиерейский дом 1870 г. —< — 2761
Святодухов муж. мона- стырь 1870 г. 11 1 369
Спасо-Преображенский жен. монастырь 1872 г. 23 63 403
Итого по губернии Могилевская губерния (6) 51 90 4765
Пустынский Успенский муж. монастырь XIV в. 9 7 315
Спасо-Преображенский муж. монастырь, одно- временно архиерейский дом XV в. . 6 16 503
Белиничный Рождество- богородичный муж. мо- настырь 1622 г. 9 32 147 .
Богоявленский Куттен- ский муж. монастырь 1623 г. 18 2 200
Оршанский Успенский 1631 г. 29 89 213
Баркалабовский Иоанно- Предтечев муж. мона- стырь 1633 г. 65 9 268
Братский Богоявлен- ский муж. монастырь 1633 г. 11 2 356
Мстиславский Тупичев- ский Святодухов жен. монастырь 1641 г. 45 34 540
130
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Буйничский Святодухов жен. монастырь 1633 г. 19 94 260
Мозоловский Вознесен- ский жен. монастырь 1665 г. 44 21 237
Охорский „ Спасо-Преоб- раженский муж. мона- стырь XVII в. 17 15 1476
Ченско-Макарьевский жен. монастырь XVII в. И 86 339
Покровский Оршанский муж. монастырь 1768 г. 21 24 484
Неклюдовский Борисо- глебский муж. мона- стырь 1885 г. 23 16 2591
Итого по губернии (14)' 327 447 7929
Всего по Северо-За- падной зоне Центральная зона Московская губерния (46) 743 1388 25 713
Борисоглебский Дмит- риевский муж. мона- стырь XII в. 8 1 157
Данилов муж. мона- стырь 1282 г. 19 4 164
Богоявленский муж. мо- настырь 1296 г. 17 3 27
Новоспасский ставропи- гиальный жен. мона- стырь 1330 г. 40 5 30
Алексеевский жен. мо- настырь 1358 г. 4 62 25 27
Спасо-Андрониев муж. монастырь 1360 г. 17 1 63
Серпуховский Владыч- ный жен. монастырь 1360 г. 63 22 406
131
5*
Продолжение
Название монастыря Дата основания * Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Николаевский Пешнош- ский муж. монастырь 1361 г. 39 24 280
Чудов кафедральный в Кремле муж. монастырь 1365 г. 22 2 95
Симонов ставропигиаль- ный муж. монастырь 1370 г. 29 3 30
Серпуховский Высоцкий муж. монастырь 1374 г. 17 4 164
Высодоостровский муж. монастырь 1377 г. 16 2 41
Николаевский Угреш- ский муж. монастырь 1380 г, 45 14 394
Коломенский Богоявлен- ский Староголутвин муж. монастырь XIV в. 24 2 283
Рождественский жен. монастырь 1386 г. 44 24 60
Никольский греческий муж. монастырь 1390 г. — — 18
Сретенский муж. мона- стырь 1395 г. 19 1 37
Звенигородский Савви- но-Сторожевский муж. монастырь К нему приписан: 1398 г. 52 5 400
Саввинский муж. скит 1862 г. — — — .
Коломенский Богороди- це-Рождественский Бобренев муж. мона- стырь XIV в. 8 1 ' 670
Коломенский Троицкий Новоголутвин муж. мо- настырь XIV в. 16 14 181 -
Покровский. Хотьков жен. монастырь XIV в. 71 67 261
Свято-Троицкая Серги- ева лавра XIV X в. 256 15 2068
132
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- щие по- слуш- ники
К ней приписаны:
Спасовифанский муж. монастырь 1783 г. 21 — 533
Гефсиманский муж. скит 1844 г. 300 — 3
Киновия Боголюбской богоматери муж. мона- 1859 г. 30 — 3
стыря Московский Вознесен- ский жен. монастырь 1407 г. 67 64 224
Можайский Лужецкий Ферапонтов муж. мона- 1408 г. 15 2 143
стырь Златоустовский муж. мо- 1412 i> 9 1 55
настырь Иосифов Волоколамский XV в. 24 16 450
муж. монастырь Троицкий Белопесоцкий муж. монастырь XV в. 26 10 226
Вознесенская Давидова 1515 г. 43 6 368
муж. пустынь Новодевичий жен. мона- 1524 г. 51 53 13
стырь Зачатиевский жен. мо- 1547 г. 48 39 179
настырь Коломенский Успенский Брусенский жен. мона- стырь 1552 г. 34 14 247
Донской ставропигиаль- ный муж. монастырь 1593 г. 48 2 299
Заиконоспасский ставро- пигиальный муж. мона- XVI в. 13 3 30
стырь Ивановский жен. мона- XVI в. 49 36 1 106
стырь Никитинский жен. мо- настырь XVI в. 31 36 68
133
Продолжение
Название монастыря Дата' основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Николоперервинский муж. монастырь 1623 г. 25 6 44
Знаменский муж. мона- стырь 1631 г. 11 4 86
Покровский, что на убо- гих домах муж. мона- стырь 1635 г. 27 1 16
Страстной жен. мона- стырь 1654 г. 54 32 206
Воскресенский Ново- иерусалимский ставро- пигиальный муж. мона- стырь К нему приписаны: 1656 г. 101
Скит патриарха Никона муж. монастыря 1658 г. — — —
Екатерининская муж. пустынь в Подольске 1658 г. 26 10 140
Николаевская Верлюков- ская муж. пустынь XVII в. 30 12 565
Загородный архиерей- ский дом в Черкизове 1756 г. '10 — 62
Подворье Иерусалим- ское патриаршье 1817 г. 3 — —
Борисоглебский Аносин жен., монастырь 1820 г. 15 7 245
Троице-0 ди гитриевский жен. монастырь 1826 г. 40 32 791
Спасо-Бородинский жен. монастырь 1828 г. 54 20 331
Кре стов о з движенский Иерусалимский жен. мо- настырь 1837 г. 31 21 258
Подворье Антиохийское патриаршье 1849 г. 3 — —
Спасо-Влахернский жен. монастырь 1852 г. 67 65 413
134
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- щие по- слуш- ники
Подворье Александрий- ское патриаршье 1855 г. 2 — —
Гуслицкий Спасо-Преоб- раженский муж. мона- стырь 1859 г. 26 6 324
Всехсвятский жен. мо- настырь 1862 г. 43 22 30
Никольский единоверче- ский муж. монастырь 1866 г. 8 5 51
Владычно-Покровская жен. община 1869 г. 39 20 139
Подворье Сербское 1874 г. 3 — 1 J
Казанский Головинский жен. монастырь 1876 г. 28 26 118
Подворье Константино- польское патриаршье 1883 г. 3 — *=-
Покровский Васильев- ский жен. монастырь 1885 г. 1 141 70
Княз е-В ла димирский жен. монастырь 1890 г. 16 12 178
Скорбященский жен. мо- настырь 1890 г. 34 45 60
Троицкий Александро- Невский жен. монастырь 1890 г. 20 34 385
Отрада и Утешение жен. община 1898 г. 9 140 1562
Подворье Саввиносторо- жевского муж. мона- стыря XIX в. 4 — -
Подворье Троицкое ми- трополичье XIX в. 4 — —
Подворье Валаамского муж. монастыря 1900 г. 4 — —
Кирилловская жен. об- щина 1907 г. — — *
Сергиево-Дубровская жен. община 1915 г. 2 28 64
135
Продолжение
Название монастыря / Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Марфо-Мариинская жен. община 1916 г. 1 195 1'00
Святотроицкая жен. об- щина в селе Лыково 1917 г. 1 20 611
Итого по губернии Тверская губерния (70) 2438 1424 15 641
Новоторжский Борисо- глебский муж. мона- стырь XI в. 14 20 129
Тверской Успенский От- рочь муж. монастырь XIII в. 10 16 315
Кашинский Циколаев- ский клобуков муж. мо- настырь XIV в. 6 12 900
Успенский Желтиков муж. - монастырь XIV в. 14 20 350
Троицкий Калязин муж. монастырь 1444 г. 23 29 125
Краснохолмский Нико- лаево-Антониёв муж. мо- настырь 1461 г. 9 16 1100
Кашинский Сретенский жен. монастырь XV в. 58 300 364
Нилова Столбенская муж. пустынь К ней приписаны: 1528 г. 52 160 4703
Николо-Столпенская муж. пустынь 1581 г. 20 54 1870
Новосоловецкая муж. пустынь \ 1701 г. — — 1700
Николаевский Малиц- кий муж. монастырь 1584 г. 10 13 770
Димитриевский Кашин- ский муж. монастырь XVI в. 9 7 450
Новоторжская Воскре- сенская жен. община XVI в. 36 284 60
136
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- щие по- слуш- ники
Оршин Вознесенский муж. монастырь XVI в. 10 126 225
Селижаров Троицкий муж. монастырь XVI в. 5 — 72
Старицкий Успенский муж. монастырь XVI в. 7 7 152
Христорождественский жен. монастырь XVI в. 52 203 223
Николаевская Теребен- ская муж. пустынь 1641 г. 21 32 800
Могилевский Успенский жен. монастырь 1634 г. 5 126 13 872
Осташковский Знамен- ский жен. монастырь 1673 г. 10 168 262
Осташковский житель- ный муж. монастырь 1716 г. 9 — 137
Благовещенский Бежец- кий жен. монастырь 1868 г. 55 180 302
Казанский Вышневолоц- кий жен. монастырь 1872 г. 104 723 615
Старицкий Мариинский жен. монастырь 1877 г. 25 144 367
Шестаковская Вознесен- ская жен. община 1887 г. 19 204 75
Александровский жен. монастырь 1895 г. 4 109 430
Троице-Пятницкий жен. монастырь 1895 г. 9 142 130
Архиерейский дом XIX в. —• — 80
Свято-Троицкая жен- ская община 1896 г. 12 98 340
Успенская женская об- щина 1905 г. — . — —
Волговерховская жен. община 1907 г. 8 24 150
Осташковская Казан- ская жен. община 1907 г. — — —
137
Продолжение
Название монастыря Дата основания . Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- iffecT- вую- щие по- слуш- ники
Елизаветинская жен. об- щина в Зубковском уезде 1910 г. — — —
Савихская жен. община Тверского уезда 1910 г. — — —
Бежецкая Спасская жен. община 1914 г. 8 50 100
Итого по губернии Смоленская губерния 05) 624 3267 31168 i
Смоленский Спасо-Авра- миев муж. монастырь XIII в. 11 13 80
Гжатский Колачский муж. монастырь XV в. 10 4 100
Орданская Поречская муж. пустынь К ней приписан: XV в. 18 8 560
Предтеченский Ордын- ский муж. скит XV в. — — —
Смоленский Вознесен- ский жен. монастырь 1515 г. 26 160 160
Болдин-Троицкий Доро- гобужский муж. мона- стырь 1522 г. 19 — 230
Вяземский Предтечев муж. монастырь 1534 г. И —' 30
Рославльский Спасо- Преображенский муж. монастырь XVI в. 13 22 100
Смоленский Свято-Тро- ицкий муж. монастырь • XVII в. 15 2 - 40
Юхновский Казанский муж. монастырь XVII в. 12 10 130
Вяземский Аркадьев- ский жен. монастырь 1780 г. 43 152 190
138
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Красногородищенская Введенская муж. пу- стынь XVIII в. 10 1 130
Бельский Богородице- Рождественский жен. монастырь 1862 г. 1 93 440
Сычевский Казанский муж. монастырь 1864 г. 9 4 40
Владимирско-Екатери- нинский жен. монастырь 1895 г. 3 62 850
Архиерейский дом XIX в. 8 1 100
Сычевсцая жен. община на реке Зазузе 1904 г. — —
Воскресенская жен. об- щина в Смоленске 1906 г. 1 20 —
Троице-Сергиевская жен. община 1906 г. 2 72 160 ;
Вяземская ризположен- ская жен. община 1912 г. 1 58 65
Вяземская Святоникола- евская жен. община 1914 г. . — —
Итого по губернии Калужская губерния (21) 213 682 3405
Малоярославецкий Чер- ноостровский Николаев муж. монастырь XIV в. 23 4 941
Боровский Пафнутьев муж. монастырь 1444 г. 17 И 15<
Лихвинский Покровский добрый муж. монастырь 1477 г. 17 1 334
Калужская муж. Тихо- нова пустынь XV в. 88 47 692
К ней приписан: Сре- тенский муж. скит 1867 г. — — —
Козельская Введенская Оптина муж. пустынь XV в. 120 86 1207
139
Продолжений
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
К ней приписан: Иоан- нопредтеченский муж. скит XIX в. — — —
Калужский Лаврентьев муж. монастырь XVI в. — — 734
Перемышльский Троиц- кий муж. монастырь XVI в. 23 5 385
Калужский Казанский жен. монастырь 1670 г. 44 55 225
Мещовский Георгиев- ский муж. монастырь XVII в. 20 7 203
Архиерейский дом XVIII в. — — —
К нему приписан: Кре- стовский муж. мона- стырь 1830 г. 16 19 174
Казанский Боголюбивый жен. монастырь 1868 г. 64 53 754
Казанский Амвросиев- ская Шамордигская жен. община 1884 г.. 84 98 200
Святотроицкая Тарус- ская жен. община 1892 г. 1 12 —
К ней приписаны: Ус- пенский жен. скит 1906 г. 1 10 10
Сергиевский муж. скит близ Калуги 1906 г. 13 10 —
Женская община во имя иконы «Отрада и утеше- ние» 1898 г. 9 26 —
Святониколаевская жен. община ' 1898 г. 1 55 —
Богородицкая жен. об- щина Медынского уезда 1902 г. — — —
Скорбященская жен. об- щина 1902 г. Т 25 —
Итого по губернии (22) 542 524 6010
140
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Тульская губерния
Белевский Спасо-Преоб- раженский муж. мона- стырь с 1525 г. 18 6 150
Архиерейский дом — бывший Иоанно-Предте- чев муж. монастырь 1552 г. 18 2 80
Тульский Успенский жен. монастырь 1587 г. 116 284 440
Новосильский Святоду- хов муж. монастырь XVI в. 16 26 560
Белевский Крестовоздви- женский жен. монастырь 1625 г. 69 371 160
Каширский Никитский жен. монастырь 1843 г. 67 182 260
Успенский Иверский жен. монастырь 1855 г. 24 118 160
К нему приписан: Пред- теченский жен. скит 1858 г. — — —
Богородичный муж. мо- настырь, что в Щеплове 1868 г. 25 12 193
Богородице-Вл адимир- ская жен. пустынь 1894 г. 13 72 320
Белевская Введенская Макарьевская муж. пу- стынь XIX в. 16 13 200
Спасоказанская жен. об- щина 1904 г. 2' 25 70
Итого по губернии Рязанская губерния (12) 384 1119 2593
Рязанский Успенский Ольгов жен. монастырь 1219 г. 10 44 140
Рязанский Богословский муж. монастырь XIII в. 36 3 391
Рязанский Солотчинский муж. монастырь 1390 г. 15 1 310
Рязанский Спасский муж. монастырь 1467 г. 8 1 143
141
Продолжение
Название монастыря Дата основания . Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- твест- вую- щие по- слуш- ники
Егорьевский Николора- довицкий муж. мона- стырь XV в. 16 2 172
Рязанский Троицкий муж. монастырь XV в. 14 — 155
Архиерейский дом 1522 г. 3 1 46Э6
Данковский Покровский муж. монастырь XVI в. 10 1 153
Казанский Касимовский жен. монастырь 1624 г. 33 88 163
Димитриевский Риж- ский муж. монастырь XVII в. 12 —' 138
Спасская Пронская муж. пустынь XVII в. 19 2 70
Скопинский Свято-Духов муж. монастырь XVII в. 8 1 144
Рязанский Казанский жен. монастырь XVII в. 62 332 255
Раненбургский Петро- павловский муж. мона- стырь 1712 г. 50 15 476
Михайловский Покров- ский жен. монастырь 1838 г. 17 134 325
Сушкинский Никонов- ский жен. монастырь 1858 г. 35 150 579
Николо-Бовыкинская жен. община 1880 г. 5 152 530
Сергиевский Сарайский жен. монастырь 1883 г. '26 87 100
Крестовоздвиженская Полунинская жен. об- щина , 1884 г. — — —
Колычевский Казанский жен. монастырь 1885 г. 45 152 220
Александро-Мариинский жен. монастырь 1899 г. 29 144 —
Егорьевский Троицкий Мариинский жен. мона- стырь 1899 г. 7 4 —
142
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Болотовская Казанская жен. община 1900 г. 20 91 —
Софийская жен. община 1903 г. 20 174 —
Воскресенская жен. об- щина 1904 г. 7 57 —
Александро-Невский жен. монастырь 1907 г. 12 • 26 —
Гефсиманская жен. об- щина Зарайского уезда 1909 г. — — —
Зарайская Бахрушин- ская жен. община 1909 г. — — —
Ряжский Сергиевский жен. монастырь 1912 г. 6 1 —
Итого по губернии Владимирская губерния (29) 525 1663 9100
Троицкий Данилов муж. монастырь 1058 г. ' 8 7 80
Муромский Спасский муж. монастырь 1098 г. 14 10 35
Боголюбов муж. мона- стырь • 1158 г. 27 43 115
К нему приписаны: По- кровский жен. мона- стырь 1165 г. 13 87 2370
Никольский Волосов муж. монастырь XV в. 2 33 30
Архиерейский дом — Рождественский муж. монастырь 1191 г. 7 ' 4 115
Переславльский Никит- ский муж. монастырь XII в. 16 33 400
Княгинин Успенский жен. монастырь 1200 г. 29 123 200
Суздальский ризполо- женский жен. монастырь 1207 г. 29 157 275
143
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
К нему приписан: Суз- дальский Васильевский жен. монастырь XIII в. 6 60 1590
Архангельский Юрьев- ский муж. монастырь 1238 г. 6 8 70
Суздальский Спасо- Ефимьевский муж. мо- настырь 1352 г. 14 22 190
Суздальский Покровский жен. монастырь 1364 г. 48 401 190
Троицкий Стефанов Мах- рищский муж. мона- стырь 1370 г. 4 4 100
Переславльский Никола- евский муж. монастырь XIV в. 15 89 145
Свято-Езерский Спас- ский Сенегский жен. мо- настырь (Святоезерская жен. пустынь) XIV в. 9 100 200 ‘
Никол о-Шартомский муж. монастырь 1425 г. 7 14 90
Космин муж. монастырь XV в. 15 7 225
Переславльский Федо- ровский жен. монастырь XV в. 93 410 1250
Муромский Благовещен- ский муж. монастырь 1563 г. 8 12 35
Лукианова муж. пустынь 1594 г. 15 . 34 2650
Столбинская муж. пу- стынь XVI в. 4 4 40
Юрьевский Петропав- ловский жен. монастырь XVI в. 17 59 30
Муромский Троицкий жен. монастырь 1642 г. 24 180 250
Вязниковский Благове- щенский муж. мона- стырь 1643 г. 7 15 320
Николаевский Горохо- вецкий муж. монастырь 1644 I. >- 5 600
144
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Борковская Николаев^ ская муж. пустынь 1650 г. 4 12 190
Флорищева Успенская муж. пустынь 1651 г. 20 56 10 000
Гороховецкий Знамен- ский Красногривский 1670 г. 6 6 135.
муж. монастырь ~ Введенская Островская XVII в. 9 30 275
муж. пустынь Золотниковская Успен- XVII в. 10 13 190
ская муж. пустынь Смоленская Зосимова муж. пустынь XVII в. 3 4 100
Успенский Александров- ский жен. монастырь XVII в. 83 156 455
Архиерейский дом в Суз- XVIII в. — — —
дале Святого Параклита муж. пустынь 1860 г. 6 1 100
Воскресенский Федоров- ский жен. монастырь Владимирская жен. об- 1881 г. 35 170 840
щина в Иванове-Возне- 1897 г. 1 73 15
сенске
Святониколаевская жен. община 1898 г. 4 91 190
Знаменская жен. община 1899 г. 3 69 —
Всехсвятский единовер- ческий жен. монастырь 1899 г. 69 108 90
Скорбященская жен. об- 1903 г. 2 52 90
щина Вязниковский жен. мо- 1914 г.
настырь Скорбященский жен. мо- настырь 1915 г. 2 18 5
Итого по губернии (43) 699 2780 24 270
Всего по Централь- ной зоне (238) 5425 11451 92 187
145
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие. по- слуш- ники
/ Средне-волжская зона Ярославская губерния
Ростовский Богоявлен- ский Авраамиевский муж. монастырь XI в. 8 1 163
Архиерейский дом в Спа- со-Преображенском муж. монастыре за городом 1216 г. 13 10 230
Ростовский Петровский на поле муж. монастырь XIII в. 9 1 1174
Ярославский Толгский муж. монастырь 1314 г. 38 39 3230
Ростовский Борисоглеб- ский муж. монастырь 1363 г. 18 14 268
Угличский Алексеевский муж. монастырь , 1371 г. 12 34 143
Спасояковлевский Ди- митриевский муж. мона- стырь 1389 г. 19 12 1185
Ростовский Рождествен- ский жен. монастырь XIV в. 29 220 178
Угличский Николо-Улей- минский • муж. мона- стырь 1460 г. 13 9 366
Угличский1 Покровский муж. монастырь 1460 г. 12 3 64
Белогостицкий . Георги- евский муж. монастырь XV в. 9 1 427
Пошехонский Преобра- женский Севастианов- ский жен. монастырь XV в. 15 111 1015
Ростовский Троицкий Сергиев Варницкий муж. монастырь XV в. 5 1 138
Любимский Спасо-Ген- надиев муж. монастырь 1505 г. 21 7 164
Мологский Афанасьев- ский жен. монастырь 1509 г. 40 230 271
Ж
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Пошехонский Адрианов муж. монастырь 1543 г. 11 9 190
Афанасьевский в Яро- славле муж. монастырь XVI в. 10 12 154
Угличский Богоявлен- ский жен. монастырь XVI в. 30 99 329
Ярославский Казанский жен. монастырь 1610 г. 40 327 2079
Югская Дорофеева муж. пустынь 1616 г. 36 77 728
Пошехонский Исаков Рождествобогородичный жен. монастырь 1659 г. 15 180 490
Рыбинский Софийский жен. монастырь 1860 г. 37 228 213
Мологский Покровский жен. монастырь 1885 г. 20 150 425
Даниловский Казанский жен. монастырь 1894 г. 5 80 128
Спасо-Преображенская жен. община 1898 г. 8 40 112
Архиерейский дом в Ярославле XIX в. 8 1 62
Вауловский Успенский жен. монастырь - 1903 г. 10 60 102
Итого по губернии Костромская губерния (27) 491 1956 14 028
Ипатьев Троицкий ка- федральный муж. мона- стырь 1330 г. 8 14 304
Железноборовский Пред- течевский муж. мона- стырь 1390 г. 11 14 710
К нему приписана Бры- леева муж. пустынь XIX в. — —
147
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Авраамиев •Городецкий Покровский муж. мона- стырь XIV в. 8 17 350
Макарьевский Унжен- ский муж. монастырь 1439 г. И И 1270
Николаевский Тихонов Лукский муж. мона- стырь 1498 г. 10 12 130
Богоявленский Анастась- инский муж. монастырь XV в. 53 323 1390
К нему приписан: Кре- стовоздвиженский муж. монастырь XIV в. 1 — —
Николаевский Бабаев- ский муж. монастырь XV в. 16 49 1100
Богородицкий Игрицкий Песошенский муж. мо- настырь 1624 г. 9 13 1200
Троицкая Кривоезер- ская муж. пустынь 1641 г. 12 45 3290
Николаевский Старо- торжский жен. мона- стырь 1668 г. 36 106 170
Николаевская Надеев- ская муж. пустынь XVII в. 8 16 3080 '
Решемский 'Макарьев- ский жен. монастырь XVII в. 10 156 200
Троицкий Белбажский жен. монастырь 1708 г. 30 188 800
Высоковский Успенский муж. монастырь 1804 г. 8 10 500
Боголюбский жен. мо- настырь 1864 г. 14 148 1360
Богородицкий Федоров- ский жен. монастырь 1872 г. 9 111 245
Вознесенская жен. об- щина в Кинешме 1874 г. — — —
Назаретская жен. пу- стынь 1874 г. — — —
148
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Троицкий жен. мона- стырь 1874 г. 30 215 350
Успенский жен. мона- стырь 1874 г. 23 95 96
Покровская жен. . пу- стынь 1891 г. — — —
Архиерейский дом XIX в. — — —
Паисиев Галичский муж; монастырь XIX в. 7 . 12 180
Богородицкая Ветлуж- ская жен. община 1900 г. 7 85 —
Новоказанская жен. об- щина Солигаличская Богоро- 1909 г. 4 15 75
дицкая Федоровская жен. община 1914 г. 20 129 570
Итого по губернии Нижегородская губерния (28) 344 . 1784 17 370
Благовещенский муж. монастырь XIII в. \ 8 6 182
Городецкий Федоров- ский муж. монастырь XIII в. 43 10 325
Печерский Вознесенский муж. монастырь 1328 г. И 5 200
Макарьевский Желто- водский Троицкий жен. монастырь 1435 г. 41 177 79
Спасский Арзамасский муж. монастырь 1555 г. 12 4 179
Арзамасский Николаев- ский жен. монастырь 1580 г. . 62 284 372
Троицкий Островоезер- ский муж. монастырь 1580 г. 15 6 304
Арзамасский Новодеви- чий Алексея человека божия жен. монастырь 1634 г. 90 748 1186
149
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Оранский Богородицкий муж. монастырь 1634 Г. 40 32 917
Высокогорская Возне- сенская муж. пустынь 1716 Г. И 24 133
Архиерейский дом 1762 г. 5 — 128
Серафимо-Дивеевский Троицкий жен. мона- стырь 1780 г. 217 1474 2408
Благовещенский Кер- женский жен. мона- стырь XVIII в. 3 40 133 '
Абабковский Николаев- ско-Георгиевский жен. монастырь 1818 г. 37 172 676
Покровский Медведов- ский монастырь 1843 г. 25 120 177
Кре стовоз движенский Осиповский жен. мона- стырь 1856 г. 25 144 203
Николаевско-Дальнеда- выдовский жен. мона- стырь 1857 г. 48 189. 480
Иверский Выксунский жен. монастырь 1864 г. 85 395 393
Кутузовский Богородиц- кий жен. монастырь 1864 г. 76 234 776
Серафимо-Понетаевский Скороященский жен. монастырь 1864 г. 181 654 13 945
Ягодинский Введенский жен. монастырь 1864 г. 73 92 512
Знаменская Курихин- ская жен. община 1888 г. 12 62 248
Лукояновский Тихонов- ский жен. монастырь 1888 г. 32 114 426
Спасская Троицкая жен. община 1888 г. 10' 79 263
150
Продолжение
Название монастыря ч Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Мелявская Умиленская жен. община 1889 г. 4 96 272
Ардагговский Покров- ский жен. монастырь XIX в. 27 154 655
Богородицкий Мало- Пицкий жен. монастырь XIX в. — — 106
Спасо-Зеленогорский жен. монастырь XIX в. 87 195 .281
Крестовоздвиженский жен. монастырь 1901 г. 71 299 545
Маровская Крестов оз- движенская жен. общи- на 1901 г. 2 109 87
Богородицкая жен. об- щина в Ардатовском уезде 1903 г. — — —
Женская община «Отра- да и утешение» 1903 г. »— — —
Азрапинская Спасская жен. община 1'905 г. 7 68 105
Богородичная жен. об- щина Меленковского уезда 1005 г. — — —
Мелявский жей. мона- стырь в Ардатовском уезде 1014 г. — — —
Знаменская жен. об- щина 1915 г. — — —
Святотроицкая жен. об- щина 1915 г. — — —
Итого по губернии Казанская губерния (37) 1366 5986 26 696
Вилантов Успенский муж. монастырь 1552 г. 10 2 220
Свияжский Успенский Богородицкий муж. мо- настырь 1555 г. 19 — 350
151
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Казанский Спасо-Пре- ображенский миссио- нерский муж. мона- стырь 1556 Г. 9 3 300
Чебоксарский Троицкий Чувашский муж. мона- стырь 1566 г. 9 — 245
Казанский Богородиц- кий жен. монастырь 1579 г. 66 241 270
Иоанн о-Предтечевский муж. монастырь XVI в. 5 8 395
Свияжский Иоанно- Предтечевский жен. мо- настырь XVI в. 87 192 360
Седмиозерная Богоро- дицкая муж. пустынь 1613 г. 35 3 500
Царевококшайская ми- роносицкая муж. пустынь 1647 г. 13 — 240
Цивильский Тихвин- ский жен. монастырь 1671 г. 36 47 350
Казичский Введенский муж. монастырь 1687 г. 9 1 300
Владимирская жен. об- щина XVII в. 11 59 50
Раифская Богородицкая муж. пустынь XVII в. 128 ю 1040
Свияжская подгородная Макарьевская муж. пустынь XVII в. 10 4 340
Загородный Архиерей- ский дом в бывшем Вос- кресенском Иерусалим- ском муж. монастыре 1722 г. — —
Архиерейский дом XVIII в. 5 — 410
Чистопольский Успен- ский жен. монастырь 1864 г. 22 12 875
152
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Михаилоархангельский черемисский муж. мо- настырь 1868 г. 32 — 425
Козьмодемьянский Тро- ицкий Черемисский жен. монастырь 1877 г. 48 202 510
Лаишевский _Троицкий жен. монастырь 1887 г. 11 3 1'50
Царевококшайский Бо- городиц е-Сергиевский Черемисский жен. мона- стырь 1888 г. 23 24 315
Вершиносумский Вве- денский Черемисский жен. монастырь 1896 г. 14 140 z 180
Кошлоушский Алексан- дровский Чувашский жен. монастырь 1898 г. 6 81 275
Казанский Троицкий Федоровский жен. мо- настырь 1900 г. 5 47 120
Александро-Невский Чу- вашский муж. мона- стырь 1902 г. 6 2 150
Николаевская жен. об- щина 1903 г. — — 50
Любимовская жен. об- щина в Тетюшском уезде 1904 г. — —
Просветительский кре- щенотатарский муж. монастырь 1906 г. 6 4 120
Мамадышская жен. об- щина1 1911 г. — — 50
Аштавай Нырская жен. община 191& г. 6 1 160
Покровская крещенота- тарская жен. община 1916 г. 1 3 100
153
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Трехсвятительский Лаи- шевский крещенотатар- ский жен. монастырь 1916 г. 7 34 640
Итого по губернии Симбирская губерния (32) 6'39 1123 9540
Алатырский Троицкий муж. монастырь XVI в. 13 18 .565
Алатырский Киево-Ни- кольский жен. мона- стырь 16'39 г. 96 181 800
Спасский жен. мона>- стырь 1640 г. 54 271 230
Вознесенский Сызран- ский муж. монастырь 1683 г. 17 — 120
Симбирский Покров- ский муж. монастырь 1698 г. 20' 14 65
Жадовская * Казанско- Богородицкая муж. пустынь XVII в. 14 22 2580
Святодуховская муж. пустынь XVII в. — — —
Ключевская муж. пу- стынь 18'06 г. — — —
Сретенский Сызранский жен. монастырь 1856 г. 30 224 450
Покровский Медянский жен. монастырь 1877 г. 36 109 280
Старокостычевский Смоленский Отраднен- ский жен. монастырь в Ардатовском уезде 1883 г. 14 121 60
Архиерейский дом XIX в. — — —
Симбирская Соловецкая муж. пустынь 1908 г. 16 20 —
154
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Шейн-Майданский Бого- родице-Отрадный жен. монастырь 1915 г. 13 68 70
Итого по губернии (14) 323 1048 5220
Всего по Средневолж- ской зоне Заволжская зона Вятская губерния (138) 3160 11897 72 804
Вятский Успенский Три- фонов муж. монастырь 1580 г. ю 12 130
Верхочепецкий муж. монастырь 1599 г. 8 15 256
Вятский Преображен- ский жен. монастырь 1624 г. 17 357 187
Орловский Спасский муж. монастырь 1643 г. 6 8 159
Слободской Христорож- дественский жен. мона- стырь XVII в. 17 294 56
Архиерейский дом в Вятке XVIII в. — — 993
Сарапульский Благове- щенский жен. мона- стырь 1853 г. 17 129 150
Елабужский Казанский Богородицкий жен. мо- настырь 1856 г. 40 255 200
Александро-Невский Филейский муж. мона- стырь 1877 г. 27 15 300
Знаменско-Мариинский жен. монастырь 1884 г. 33 138 295
Пророчицкий муж. мо- настырь 1898 г. 24 40 250
Архиерейский дом в Са- рапуле XIX в. — — —
155
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Сарапульский старцево- гоский Иоанн о-Предте- чевский муж. монастырь 1900 г. 21 39 200
Слободской Крестовозд- виженский муж. мона- стырь 1900 г. 1— 1— —
Арбажская Александров- ская жен. община 190'1 г. 15 16'5 174
Куженерская Николаев- ская жен. община 1904 г. 21 108. 100
Зубаревская жен. община 1915 г. 1 10 50
Покровско-Богородич- ная жен. община 1915 г. 1 - И 20
Шарханская жен. община 1915 г. 1 11 50
Итого по губернии Пермская губерния (19) ' 259 1607 3570
Троицкий Соликамский муж. монастырь XVI в. 26 14 416
Обвинений Верхъязвен- ский Успенский жен. монастырь XVII в. — — 343
Архиерейский дом в Перми XVIII в. — — 157
Архиерейский дом в Со- ликамске XVIII в. — — 947
Кунгурский Иоанно- Предтечев 1868 г. 287 187 119
Пермский Успенский жен. монастырь 1874 г. 33 208 150
Белогоровский Святони- колаевский муж. мона- стырь 189’3 г. 17'1 140 472
К нему приписан: Сера- фимовский муж. СКИТ 1903 г. 40 — —
Красносельский Иоанно- Предтечевский жен. мо- настырь 1894 г. 25 176 234
156
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения _ Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Боголюбский жен. мона- стырь 1'902 г. 38 172 170
Пешногорский Стефа- новский жен. монастырь 1903 г. 21 67 100
Стефановская жен. об- щина 1903 г. — 220
Сергиево-Тамаровский жен. -монастырь 19101 г. 12 76 177
Чардынский Иоанно-Бо- гословский жен. мона- стырь 19'12 г. 2 54 139
Богородицеказанский жен. монастырь 1914 г. 34 222 73
Горноблагодатский Свя- тотроицкий жен. мона- стырь 1916 г. 13 12 33
Фаворская жен. пустынь 1916 г. . 31 108 95
Итого по губернии Уфимская губерния (17) 733 1436 3845
Уфимский Успенский муж. монастырь XVII в. И 24 385
Уфимский Благовещен- ский жен. монастырь 18'26 г. 66 398 832
Мензелинский Ильин- ский жен. монастырь 1840 г. 64 323 821
Златоустовский Воскре- сенский .муж. монастырь 1849 г. 9 32 304
Бирский Троицкий жен. монастырь 1897 г. • 90 245 440
Покровский жен. мона- стырь 1898 г. 50 203,- 632
Архиерейский дом XIX в. 7 14 256
Владимирская жен. об- щина 1900 г. 28 74 100
Владимирский Бирский муж. монастырь 1900 г. 21 44 248-
157
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность- населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Камско-Березовский Бо- городицкий жен. мона- стырь 1900 г. 5 52 297
Богородицкий Одигит- риевский Чувашский муж. монастырь 1901 г. 18 < 8‘ 421.
Бугобашская жен. об- щина 1001 г. 25 64 282
Михаило-Архангель- z ский жен. монастырь 1901 г. 9 80 200
Тихвинская жен. общи- на в Златоусте 1901 г. 4 5 40
Владимирско-Богоро- дицкая муж. пустынь 1902 г.. — — 100
Георгиевский жен. мо- настырь 1902 г. 158 461
Алексеевский1 муж. мо- настырь 1904 г. 12 203
Сергиева жен. община 1906 г. 36 101 265
Отделение Сергиевой жен. общины в селе Каменка 1907 г. — — 50
Владимирская жен. об- щина в Белебеевском уезде 1911 г. — — —
Кашинская жен. община 1912 г. — — 50
Итого по губернии Оренбургская губерния (21) 443 1835 6388
Казанский Троицкий жен. монастырь 1851 г. 20 73 983
Одигйтриевский Богоро- дицкий Челябинский жен. монастырь 1861 г. 62 283 670
Оренбургский Успен- ский жен. монастырь 186'6 г. 120 401 2726
158
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Оренбургский Богоду- ховский муж. монастырь 1'867 г. 6 — '300
Николаевский Ураль- ский жен. монастырь 1879 г. 10 22 6
Покровский Уральский жен. монастырь 1881 г. 13 106 7-
Орский Покровский жен. монастырь 1888 г. 30' 72 920
Илецкий Николаевский жен. монастырь 1892 г. 40 116 1200
Кустанайский Иверский жен. монастырь 1894 г. 8 110 —
Успенский Макдрьев- ский муж. монастырь 1895 г. 17 12 253
Верхнеуральский По- кровский жен. мона- стырь 1897 г. 15 85 70
Архиерейский дом XIX в. 4 2 9
Покровский жен. мона- стырь 1904 г. 13 50 948
Николаевский муж. мо- настырь 1910 г. 22 15 69
Троицкий муж. мона- стырь 1910' г. 3 23 374
Иверский Кустанайский жен. монастырь 1914 г. 29 132 470
Казанский Богородиц- кий Троицкий жен. мо- настырь 1..- 191'5 г. 80 210 1595
Итого по губернии Самарская губерния (17) . 492 1712 10600
Николаевский Воскре- сенский муж. монастырь 1762 г. 20 26 2660
Николаевский Спасо- Преображенский муж. монастырь 1764 г. — — 8312
159
Продолжение
Название монастыря Дата основацря Численность населения Земельные угодья в.дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Среднениколаевский жен. монастырь 1764 г. 43 118 1562
Бузулукский Тихвин^ ский жен. монастырь 1847 г. 147 188 1024
Бузулукский Спасо-Пре- ображенский муж. мона- стырь 1853 г. 23 31 770
Самарский Иверский жен. монастырь 1853 г. 109 337 1086
Новоузенский Святотро- ицкий жен. монастырь 1859 г. 79 74 2078
Самарский Раковский Святотроицкий жен. мо- настырь 1859 г. 85 354 1028
Бузулукский Майский Троицкий муж. мона- стырь I860 г. 22 13 432
Бугурусланский Покров- ский жен. монастырь I860 г. 92 189 327
Вознесенский Николаев- ский жен. монастырь 1860 г. 61 242 1432
Самарский Николаев- ский муж. монастырь 1863 г. 20 26 440
Бугульминский Алек- сандро-Невский муж. монастырь 1867 г. 21 42 2650
Чагринский Покровский жен. монастырь 1874 г. 52 187 1248
Бузулукский Ключегор- ский Казанско-Богоро- дицкий жен. монастырь 1875 г. 85 370 2061
Бугульминский Казан- ский жен. монастырь 1879 г. 37 112 895
Святотроицкий жен. мо- настырь 1898 г. 43 117 4760 ^84
Архиерейский дом XIX в. 7 3
Подворье Раковского Троицкого жен. мона- стыря 1904 г. — — 27
160
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Николаевский жен. мо- настырь 1913 г. — — 350
Итого по губернии Екатеринбургская . . епархия (20) 946 2429 - 33 626
Верхотурский Никола- евский жен. монастырь 1604 г. 80 109 272
Долматов Успенский муж. монастырь 1644 г; 26 40 ' 176
Новотихвинский Екате- ринбургский жен. мона- стырь 1799 г. 136 846 720
Каменский Преображен- ский жен. монастырь 1821 г. 30 150 298
Колчеданский Покров- ский жен. монастырь '1865 г. 22 147 147
Верхнетеченский Свято- троицкий жен. мона- стырь 1868 г. 55 360 292
Косминский Казанско- Богородичный жен. мо- настырь 1871 г. 25 108 354
Кыртомский Крестовоз- движенский жен. мона- стырь 1891 г. .27 28 160
Верхотурский Покров- ский жен. монастырь 1896 г. 13. 203 140
Архиерейский дом в Ека- теринбурге XIX в. 4. 1 , ?
Красносельский Введен- ский жен. монастырь 1900 г. 24 105 415
Покровская жен. общи- на в Шадринском уезде 1900 г. — —
Успенская Караболь- ская Покровская жен. община 1900 г. 2 58 135
6 В. Ф. Зыбковец
1611
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Грязновская Покров- ская жен. община 1901 г. 2 72 84
Нижнетагильская Скор- бященская жен. община 1902 г. 6 1501 128
Боровская Алексеевская жен. община 1904 г. 1 131 16
Успенская Верхотур- ская жен. община 1911 г. 5 150 152
Скорбященская Введен- ская жен. община 1913 г. 1 43 73 .
Итого по губернии (1в) 459 2710 . 3562
Всего по Заволжской зоне Заднепровекая зона Волынская губерния (112) 3332 11 729 6'1 591
Святогорский Зимнен- ский жен. монастырь XI в. 28 100 550
Почаевская Успенская лавра 1240 г. 113 83 1360
Дерманский Святотро- ицкий муж. монастырь XV в. 9 9 130
Дубенский Крестовоз- движенский муж. мона- стырь XV в. 12 14 460
Загоровский Рождест- вобогородицкий муж. монастырь XV в. 17 5 236
Городищенский Рожде- ствобогородицкий жен. монастырь 1538 г. 58 167' —
Корецкий Воскресен- ский жен. монастырь 1571 г. 23 127 280
Мелецкий Святоникола- евский муж. монастырь XVI в. 22 4 381
Тригорский Преобра- женский муж. монастырь XVI в. И 9 241
162
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Загаецкий Иоанна Ми- лостивого муж. мона- стырь 1625 Г. 18 35 550
Кременецкий Богоявлен- ский муж. монастырь 1636 Г. 9 30 58
Любарский Святогеорги- евский жен. Монастырь 1666 г. 28 105 176
Владимиро-Волынский Христорождественский муж. монастырь 17'55 г. 14 22 180
Житомирский Богояв- ленский муж. монастырь 1898 г. 7 10 185
Архиерейский дом XIX в. — 200'
Овручский жен. мона- стырь 1907 г. 9 52 —
Дубненский жен. мона- стырь 1909 г. 17 43 100
Итого по губернии Киевская губерния Киево-Печерская лавра (17)| 1051 г. 395 815 4787
При ней состоят: Боль- ничный Троицкий муж. монастырь XII в. 222 285 64'50
Братский Богоявленский муж. монастырь 1615 г. 36 42 290
Голосеевская муж. пу- стынь 1631 г. — — на земле лавры
Китаевская муж. пу- стынь 1716 г. — —
Феофаниев муж. скит 1786 г. 43 60
Богородицкий муж. скит 1900 г. — — — ?
Выдубицкий Михайлов- ский муж. монастырь 1070 г. 37 46 230
Михайловский Златовер- хий муж. монастырь 1108 г. 74 162 770
163
6*
Продолжение
i Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Николаевский муж. мо- настырь 1113 г. 30 120 220
Матронинский Троиц- кий муж. монастырь ХШ в. 6 86 250
Киевс-Флоровский Воз- несенский жен. мона- стырь 1 1556 г. 156 845 200
Богуславский Николаев- ский муж. монастырь 157'5 г. 10 80 80
Межигорский Преобра- женский жен. мона; стырь XVI в. — — 104
Чигиринский Троицкий жен. монастырь 1627 г. 92 190 210
Ржищевский . Преобра- женский муж. мона- стырь 164& г. 86 176 80
Медведевский Никола- евский муж. монастырь 1661 г. 32 43 500
Корсунский Онуфриев- ский Гуляницкий муж. монастырь XVII в. 9 90 130
Машногорский Возне- сенский муж. монастырь XVII в. 25 28 340
Жабатинский Онуфри- евский муж. монастырь 1706 г. 34 64 400
Киево-Греческий Ека- терининский муж. мона- стырь 1744 г. —• — —
Митрополичий дом в Ки- еве 1745 г. 11 4 1150
Лебединский Николаев- ский жен. монастырь 1779 г. , -76 237, 65
Виноградский Успен- ский муж. монастырь XVIII в. 20 15 . 90
Киевское викариатство XVIII в. 11 4 .507
Киево-Троицкий муж. монастырь 1864 г. ~ — — ;• 5712
164
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Киево-Покровский жен. монастырь 1889 г. 122 572 400
Киево-Введенский жен. монастырь. 1898 г. 24 75 —
Пречистой богородицы жен. скит 1913 г. 16 103 25
Итого по губернии Подольская губерния (29) 1171 3327 18 203
Головчинский Преобра- женский жен. монастырь 1540 г. 18 64 199
Рожецкая Александро- Мариинская жен. пу- стынь XVI в. — — —
Троицкий Сатановский жен. монастырь XVI в. 9 68 167
Преображенский Бер- шадский муж. мона- стырь 1616 г. 17 17 198
Троицкий Виннице-Бра- иловский жен. мона- стырь 1635 г. 53 60 258
Преображенский Гра- новский муж. монастырь XVII в. 20' 14 143
Троицкий Каменецкий муж. монастырь XVII в.- 8 3 157
Шаргородский Никола- евский муж. монастырь 1717 г. 14 12 118
Коржовецкий Рождест- вобогородицкий муж. монастырь 1742 г. 9 6 152
Немировский Николаев- ский жен. монастырь XVIII в. 43 140 169
Барский Покровский жен. монастырь 1881 г. 33' 77 175
Архиерейский дом XIX в. 7 999 999
165|
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Балтско-Феодосьевский ясен, монастырь 1908 г. 24 59 —
Благовещенская ясен, община 1913 г. — — —
Итого по губернии Бессарабская губерния (14) 255 1647 2735
Варзорештский . Димит- риевский ясен, скит 1420 г. 40 67 —
К нему приписан: Ру- дянский скит XIX в. — — —
Шабский Вознесенский муж. монастырь 1420 г. 18 8 25'3
Киприановский Успен- ский муж. монастырь 1545 г. 16 7 233
К нему приписан: Копд- рицкий Николаевский муж. монастырь 1783 г. 10 6 —
Гинкульский Параске- виевский муж. мона- стырь 1678 г. 20 . 20' 440
Гербовецкий Успенский муж. монастырь XVII в. 18 10 —
Каларшевский Успен- ский муж. монастырь . XVII в. 16 6 300
Цыганештский Успен- ский муж. скит 1741 г. 10 4 50
Таборский Успенский жен. скит 1 1784 г. 40 42 285
Суручанский Георгиев- ский муж. монастырь 1785 г. 11 4 256
Кошелевский Успен- ский жен. монастырь 1790 г. 25 36 60
Речульский Рождество- богородичный жен. скит 1797 г. 41 36 495
Гиржавский Вознесен- ский муж. монастырь XVIII в. 14 6 2400
166
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Добрущский Николаев- ский муж. монастырь XVIII в. 22 10 356'2 ‘
Курковский Рождество- богородичный муж. мо- настырь . XVIII в. 50 22 4800
Сахарнянский Троицкий муж. монастырь XVIII в. И 5 420 '
К нему приписан: Горо- дищенский Успенский муж. монастырь XIII в. — — —
Хировский Николаев- ский жен. скит 1803 г. 30 43 261
Фрумашский Успенский муж. монастырь 1807 г. 47 24 1720
Архиерейский дом 1813 г. — — 154611
Ново-нямецкий Возне- сенский или Кицкан- ский муж. монастырь 1864 г. 139 60 12 000
Измаильский епископ- ский дом XIX в. 16 10 —
Ферапонтиевский муж. скит XIX в. — — 536
Измаильский Успенский муж. монастырь 1903 г. — — —
Итого по губернии Херсонская, губерния (25) 594 426 182 268
Григорьево-Бизюков муж. монастырь 1783 г. 53 23 25 963
Одесский Успенский муж. монастырь 1824 г. 16 15 356
Одесский Михаило-Ар- хангельский жен. мона- стырь 1841 г. 46 137 165
Херсонский Благове- щенский жен. мона- стырь 1866 г. 59 318 954
167
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Чечелевский Иоанно- Предтечевский жен. мо-
настырь Архиерейский дом в 1870 г. 83 3 138
Одессе XIX в. — — 856
Итого по губернии (6)' 257 496 28 432
Всего по Заднепров- ской зоне Южностепная зона Екатеринославская губерния (91) 2672 6581 236 839
Самарский Пустыннони- колаевский муж. мона- стырь XVII в. 18 — 644
Всех скорбящих радости жен. скит 1873 г. 86 — 175
Иосифовский жен. мона- стырь 1873 г. 86 204 475
Самарский Святотроиц- кий муж. монастырь 1885 г. , 35 50 1409
Тихвинский жен. мона- стырь 1886 г. 49 120 752
Иерусалимский Свято- гроицкий муж. мона- стырь 1895 г 4 — 207
Трехсвятительская Свет- ловская жен. община 1897 г. 12 83 100
Архиерейский дом XIX в. 18 — 3337
Знаменская жен. пу- стынь 1903 г. ’ 20 80 1500
Итого по губернии (9) 328 534 8599
168
Продолжение
Название монастыря Дата основания ; Численность 1 населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Таврическая губерния Корсунский _ Богородиц- кий муж. монастырь Бахчисарайский Успен- ский муж. скит или Па- нагия Херсонесский св. Влади- мира муж. монастырь Анастасиевская киновия муж. Кизильташский св. Сте- фана Сурожского муж. монастырь Инкерманский св. Кли- мента муж. монастырь Космо-Дамиановский жен. монастырь Катерлезский Святоге- оргиевский жен. мона- стырь Тойловский Параскеви- евский жен. монастырь Подворье Бахчисарай- ского муж. скита Архиерейский дом в Симферополе Балаклавский Георгиев- ский муж. монастырь Алешковский Успенский жен. монастырь Троицкий муж. мона- стырь в с. Дмитриевке 1787 XVIII - 1850 1851 1851 1852 1856 1857 1858 1859 1861 1891 1901 1913 г. в. г. г. г. Г. *8 г. г. г. г. г. г. г. г. 37 23 33 16 25 14 5 106 9 69 5 46 36 18 125 20 122 72 18 135 20 34 125 5447 229 2473 227 290 233 179 800 3694 904 120
Итого по губернии Область Войска Донского Усть-Медведицкий Пре- ображенский жен. мона- стырь (14) 1665 г. 368 117 724 3'50' 14 496 .2123
169
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Кременский Вознесен- ский муж. монастырь 171'1 г. 28 2 2316
Старочеркасский Ефре- мовский муж. мона- стырь 1837 г. 53 402 631
Бекреневский Николаев- ский жен. монастырь 1805 г. 7 76 203
Архиерейский дом в Но- вочеркасске XIX в. 7 5 . 1171
Пятницкий муж. скит XIX в. 5 — —
Цукурский Святонико- лаевский жен. мона- стырь XIX в. 4 26 60
Параскевиево-Никола- евский жен. монастырь 1912 г. 1 — —
Чембинская жен. общи- на 1914 г. 3 37 —
Батырево-Отрадненский жен. монастырь 1916 г. 1 20. —
Итого по области Астраханская губерния (10) 226 918 6504
Иоаннопредтеченский муж. монастырь 1688 г. 12 17 725
Высокогорская Успен- ско-Николаевская Чур- кинская муж. пустынь XVII в. 56 62 8347
Покровский Болдинский муж. монастырь 1708 г. 13 14 3700
Благовещенский жен. монастырь 1738 г. 27 101 2
Архиерейский дом XVIII в. 2 1 2539
Воскресенский Мироно- сицкий жен. монастырь 4897 г. 13 411 1146
Верхнеахтубинское от- деление Балашевского жен. монастыря Саратов- ской епархии XIX в. — —
170
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Романовский муж. скит 1911 г. —
Итого по губернии (8) 123 606 16 459
Всего по Южностеп- ной зоне Днепровско-Донская зона Черниговская губерния (41) 106'5 2782 46058
Спасо-Преображенский Новгород-Северский муж. монастырь 1033 г. 13 4 625
Черниговский Елецкий Успенский муж. мона- стырь XI в. 9 2 223
Архиерейский дом в бывшем Троицко-Ильин- ском монастыре XI в. 16 2 2745
Батуринский Николаев- ский муж. монастырь XV в. 11 2 190
Максаковский Троицкий жен. монастырь 4642 г. 21 15 150
Георгиевский Козелец- кий муж. монастырь 1654 г. 7 2 255
Рыхловский Пустынно- Николаевский муж. мо- настырь 1666' г. 64 26 ИЗО
Каменский Успенский жен. монастырь 1681 г. 38 57 110
Домницкий Рождество- богородичный муж. мо- настырь 1606 г. 15 23 250
Глуховский Петропав- ловский муж. монастырь XVII в. 30 23 □60
Гамалеевский Рождест- вобогородичный жен. монастырь 1702 г. 33 67 310
171
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения .Земельные угодья в дес.
•мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Нежинский Благовещен- ский Богородичный, На- зарет именуемый, муж. монастырь 1716 г. 10 1 200
Малиноостровский Рож- дествобогородичный жен. монастырь 1768 г. 11 5 89
Нежинский Введенский жен. монастырь XVIII в. 94 102 270
Климовский Покровский муж. монастырь 1847 г. 10 — 300
Разрытовский Троице- Покровский жен. мона- стырь 1900 г. 14 • 560
Свято-Троицкая Покров- ская жен. община 1900 г. — — 540'
Итого по губернии Полтавская губерния (17) Э96 329 8507 .
Ладинский Покровский жен. монастырь XVI в. 185 141 600
Густынский Троицкий муж. монастырь 1600 г. 36 11 180
Лубенский Мгарский Спасо-Преображенский муж. монастырь 1624 г. 51' 8. 368
Полтавский Крестовоз- движенский муж. мо- настырь 1650 г. 32 26 204
Золотоношский Бого- словский жен. мона- стырь XVII в. 109 119 6'91
Троицкий Великобуди- щинский жен. мона- стырь XVII в. 81 103 820
К нему приписан Пре- ображенский жен. скит XVII в. — — и-
172
Продолжение
Название монастыря Дата оснований Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Козелыцинский Рожде- ствобогородичный жен. 1885 г. 36 125 430
монастырь Архиерейский дом XIX в. 7 — 4871
Переяславский Возне- сенский муж. мона- стырь XIX в. 31 2 180
Итого по губернии ' (Ю) 568 535 8344
Орловская губерния
Брянский Свевский Ус- 1283 г. 14 26 770
пенский муж. мона- стырь Брянский Петропавлов- ский жен. монастырь XIII в. 67 106 108
Болховский ' Троицкий Оптин муж.' монастырь XV в. 20 13 030
Богородицкая Плащан- ская муж. пустынь XVI в. 56 63 2645
Мценский Петропавлов- XVI в. 13 4 62
ский муж. монастырь Одрин Николаевский XVI в. 24 36 300
муж. монастырь Трубчевский. Челнский Спасский муж. мона- стырь । XVI в. 10 15 215
Брянская Белобереж- ская Иоанйопредтечен- 1661 г. 72 65 1'300
ская муж. пустынь Елецкий Знаменский XVII в. 67 387 100
жен. монастырь Елецкий Троицкий муж. XVII в. 14 8 220
монастырь Орловский Введенский XVII в. 122 482 110
жен. монастырь Троицкий Сёвский жен. монастырь XVII в. 86 480 1100
173
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Архиерейский дом в бывшем Успенском мо- настыре 1716 г. g 2 80
Богородичный Всехсвят- ский жен. монастырь 1853 г. 53 216 400
К нему приписан: Ека- терининский жен. скит 1853 г. — — —
Кромская Предтечен- ская жен. община 18'79 г. 68 37 545
Ливенский Марии Маг- далинской жен. мона- стырь 1884 г. 26 150 ©0
Брянская Кистенево- Троицкая муж. пустынр XIX в. 20 11 —
Итого по губернии Курская губерния (1'8) 738- 2101 8045
Молченская Рождество- богородичная Печерская Сафрониева муж. пу- стынь XV в. 195 — 28 250
К ней приписан: муж. скит во имя Иоанна-кре- стителя 1891 г. — — —
Рыльский Николаев- ский муж. монастырь 1505 г. 25 98 98
Коренная Рождествобо- городичная муж. пу- стынь 1597 г. 153 — 718
Глинская Рождествобо- городичная муж. пу- стынь XVI в. ' 435 — 1346
К ней приписаны: Ближний муж. скит XVI в. — — —
Спасо-Илиодоровский муж. скит 1893 г. — — —
174
Продолжение
Название монастыря Дата основания ' Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- хцие по- слуш- ники
Курский Знаменский муж. монастырь 1612 г. 55' — 404
Троицкий жен. мона- стырь 1628 г. 700 — 170
Белозерская Николаев- ская муж. пустынь 1671 г. 87 — 255
Знаменский Богородич- ный Обоянский муж. монастырь XVII в. 21 — 307
Молченский Печерский муж. монастырь XVII в. 28 — 443
Рождествобогородичный жен. монастырь XVII в. 740 — 158
Борисовская Тихвин- ская жен. пустынь 1744 г. 723 — 8
Знаменский загородный архиерейский дом 1722 г. — — —
Троицкий Белгородский муж. монастырь' 1833 г. 53 — 260
Загородный архиерей- ский дом в Белгород- ском уезде XIX в. — —
Александромариинская жен. община 1905 г. 32 — 100
Льговский Знаменский жен. монастырь 1914 г. 71 — —
Обоянский муж. скит 1915 г. 33 — 100
Итого по губернии Харьковская губерния (20) 3354 32 287
Святогорская Успен- ская муж. пустынь XIII в. 268 130 2100
При ней состоят: Скит во имя преподобного Арсения Великого 1859 г. — — —
Больничный муж. скит ,1865 г. — — —
Святотроицкий в Ахтыр- ске муж. монастырь 1654 г. 86 34 750
175
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Куряжский Преобра- женский муж. мона- стырь 1663 г. 17 12 200
Хорошевский Вознесен- ский жен. монастырь XVII в. 78 651 250
Архиерейский дом в бывшем Покровском мо- настыре . 1726 г. 34 31 160
Верхнехарьковский Ни- колаевский муж. мона- стырь 1845 г. У 131 204 2000
Старобельский Скорбя- щенский жен. мона- стырь 1862 г. 77 280 350
Ряснянский Дмитриев- ский муж. монастырь 1867 г. 86 63 4500
Высочиновский Казан- ский муж. монастырь 1886 г. 50 49 950
Богодуховский Свято- троицкий жен. мона- стырь 1889 г. 38 270 200
Спасов муж. скит 1889 г. 49 15 270
У сп енско-Серафиме в- ский жен. монастырь 1897 г. 9 300 900
Казанская Ахтырская жен. община 1904 г. 10 15 —
Итого по губернии (15) 933 2054 12630
Воронежская губерния
Валуйский Успенский муж. монастырь 1613 г. 37 23 200
Воронежский Алексеев- ский Акатов муж. мо- настырь 1620 г. 13 7 91
Покровский Воронеж- ский жен. монастырь 1623 г. 166 95 100
176
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Дивногорский Успен- ский муж. монастырь 1640 г. 17 30 650
Задонский Богородиц- кий муж. монастырь XVII в. 81 50 600
Толшевский Спасо-Пре- ображенский муж. мо- настырь XVII в. 18 20 623
Архиерейский дом 1784 г. 9 — —
Донецкий Предтечен- ский муж. монастырь XVIII в. 26 1. 550
Троицкий Тихоновский Задонский жен. мона- стырь 1830 г. 55 149 300
Задонский Богородиц- кий Тихоновский Тюнин жен. монастырь 1833 г. 52 182 160
Воронежский Благове- щенский Митрофанов муж. монастырь 1836 г. 72 95 264
Задонский Тихоновский муж. монастырь 1865' г. 23 43 850
Знаменский жен. мона- стырь 1867 г. _ 57 24 750
Нижнедевицкий Варва- ринский муж. мона- стырь 1870 г. 48 25 450
Успенский Лысогор- ский жен. монастырь 1878 г. 83 107 500
Таволжанский Казан- ский жен. монастырь 1881 г. 46 1'36 700
Белогорский Воскресен- ский муж. монастырь 1882 г. 12 34 200
Николо-Тихвинский жен. монастырь 1889 г. 43 149 250
Святотроицкая жен. об- щина 1898 г. 2 130 100
Казанский в Новохопер- ском уезде жен. мона- стырь XIX в. 49 129 700
7 В, Ф. Зыбковец
177
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Никольская архиерей- ская дача XIX в. — — —
Троицкая архиерейская дача XIX в. — — —
Итого по губернии (23) 909 1429 8038
Всего по Днепров- ско-Донской зоне Волжско-Донская зона Тамбовская губерния (102) 6898 6448 77 851
Николаевский Чернеев муж. монастырь 1573 г. 2 49 250
Шацкая Успенская Вы- шинская муж. пустынь XVI в. 50 66 1500
Лебедянский Троицкий муж. монастырь 1621 г. • 21 28 ,450
Троицкий Козловский муж. монастырь 1627 г. 12 15 350
Усманская Софийская жен. община 1654 г. 30 61 800
Темнйковский Санаксар- ский Богородицкий муж. монастырь 1659 г. 38 53 ООО
Архиерейский дом в бывшем Казанском муж. монастыре 1667 г. 22 23 700
Трегуляев-Предтечен- ский муж. монастырь 1688 г. 12 17 700
Вознесенский жен. мо- настырь 1690 г. 7'3 470 700
Темниковская Саратов- ская Успенская муж. пустынь 1692 г. 73 235 24 000
Кирсановский Тихвин- ский Богородицкий жен. монастырь 1783 г. 185 385 1000
178
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Епархиальное подворье муж. монастырей: Тре- гуляева - Предтечевско- го и Козловского Троиц- кого 1790 г. 1— — —
Кадомский Милостиво- богородйцкий жен. мона- стырь 1797 г. 100 210 520
Знаменский Сухотин- ский жен. монастырь 1833 г. 172 226 694
Сезеновский Иоанно-Ка- занский жен. монастырь 1840 г. 225 288 700
Проскуровский Дими- триевский Илларионов- ский жен. монастырь 1857 г. 110 116 600
Козловский Боголюбов- ский жен. монастырь ,1858 г. 1 170 1300
Темниковский Рождест- вобогородицкий жен. мо- настырь 1850 г. 117 272 700
Кирсановский Оржев- ский жен. монастырь 1864 г. 46 193 2930
Кирсановский Казан- ский муж. монастырь 1864 г. 10 — 256
Александро-Невский муж. монастырь 1867 г. 14 11 1785
А хтырско-Богородиц- кий жен. монастырь 1878 г. 113 273 800
Тулино-Софийский жен. монастырь 1870 г. 24 3 252
Кирсановский Алексан- дро-Невский муж. мона- стырь 1800 г. 22 43 300
Спасская Казанская жен. община1 1807 г. 2 40 600
Моршанская Спасская жен. община 18'96' г. 5 78 100
Спасо-Преображенский Носовский муж. мона- стырь XIX в. 18 30 800
Ш
7*
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Казанская жен. община 11902 г. И 30 100
казанская жен. община в Моршанском уезде '1902' г. 1 52 150
Борисоглебский Туголу- ковский муж. монастырь 1903 г. 24 3 1700
Усть-Задонская жен. об- щина 1904 г. 10 42 102
Мамонтовская жен. об- щина в Моршанском уезде 1912 г. 1 7 100
Итого по губернии Пензенская губерния (32) 15 443 507 45 539
Нижнеломовский Казан- ский Богородицкий муж. монастырь 1640 г. 17 31 200
Спасо-Преображенский муж. монастырь в Пензе 1667 г. 17 35 250
Керенский Тихвинский Богородицкий жен. мо- настырь 1683 г. 155 365 950
Троицкий жен. мона- стырь 1691 г. 53 278 410
Въясская Владимирская муж. пустынь XVII в. 19 И 250
Спасо-Преображенский муж. монастырь в Крас- нослободском уезде XVII в. 12 1 1500i
Троицкий Сканов муж. монастырь XVII в. 44 75 670
Архиерейский дом XVIII в. 7 8 556
Краснослободский Ус- пенский жен. монастырь 1809 г. 74 299 750
180
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Троицкий Ковылянский жен. монастырь 1842 г. 115 293 850
Тихвинский жен. мона- стырь I8601 г. 133 365 520
Мокшенский Казанский муж. монастырь 1861 г. 94 231 850'
Петропавловский муж. монастырь 1864 г. 7 55 280
Знаменский жен. мона- стырь 1870 г. 11 63 220
Троицкий Чуфаровский жен. монастырь 1877 г. 115 293 1050
Успенский жен. мона- стырь 1880 г. 50 250 1050
П араскево-Вознесен- ский жен. монастырь 1884 г. 55 377 ' 1400
Покровский Шиханский жен. монастырь 1890 г. 27 183 800
Александро-Невский жен. монастырь 1896 г. 39 252 720
Зиновская Рождество- богородичная жен. об- щина 1903 г. — — —
Ново-Серафимовская муж. пустынь 1905 г. 1 71 200
Вергинский Покрово-Ни- колаевский жен. мона1- стырь 1908 г. 61 64 200
Стяжковская Успенская жен. община 1912 г. 8 37 4
Святоольгинский Инсар- ский жен. монастырь 1915 г. И 76 300
Итого по губернии Саратовская губерния (24) SH25 3713 13 980
Саратовский . Кресто- воздвиженский жен. мо- настырь 1680 г. 88 373 205
181
Продолжение-
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- . щие по- слуш- ники
Саратовский Спасо-Пре- ображенский муж. мона^ стырь 1680 г. 3'5 . 16 375
Петровский Николаев- ский муж. монастырь 1699 г. 17 20 182
Архиерейский дом 1837 г. — — 163
Белогорский Троицкий жен. монастырь 1863 г. 38 180 673
Краишевский . Тихвин- ский жен. монастырь 1865 г. 56 303 328
Балашовский Покров- ский жен. монастырь 1866 г. 80 317 2084
Вольский Владимирский жен. монастырь 1866 г. 49 224 135
Грязнухинский Свято- троицкий жен. мона- стырь 1867 г. 54 192 275
Дубовский Вознесен- ский жен. монастырь 1871 г. 61 219 147
Гусевский Ахтырский жен. монастырь 1880 г. 34 91 1601
Святотроицкий жен. мо- настырь 1883 г. 18 101 210
Вознесенский жен. мо- настырь 1885 г. 34 115 1707
Каменнобродская жен. община XIX в. 1 14 65
Хвалынский Святотро- ицкий муж. монастырь XIX в. 16 17 105
Царицынский Святоду- хов жен. монастырь XIX в. 8 38 900
Таловский Благовещен- ский жен. монастырь 1905 г. И 98 2005
Итого по губернии (17) 600 2318 11160
Всего по Волжско- Донской зоне (73) 3269 9538 70 679
182
Йродолженйе
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- ш ест- fl ую- щие по- слуш- ники
Южная зона Терская область
Крестовоздвиженский жен. монастырь 1736 г. 31 23 2800
Георгиевский жен. мо- настырь 1885 г. . 48 172 555
Покровский Владикав- казский жен. монастырь 1896 г. 37 96 170
Архиерейский дом XIX в. — — —
Успенский муж. мона- стырь близ Пятигорска 1903 г. •— — —
Второафонский Успен- ский на Кавказе жен. монастырь 4904 г. 18
Серафимовская жен. об- щина 1907 г. 1 ' 36 40
Святотроицкий Влади- кавказский муж. мона- стырь 1908 г. 13 7 , 3
Терско-Никольский муж. монастырь 1908 г. — — —
Итого по области Кубанская область (9) 130 334 3586
Екатерине - Лебяжская Николаевская муж. пу- стынь 1794 г. 28 15 1810
При ней состоит: Всех- святская киновия муж. 1809 г. 11'3 — —
М арии-М агда линской Чернигорская жен. пу- стынь 1848 г. • 38 31 522
Михаило-Афонская За- кубанская муж. пустынь 1877 г. 215 — 1553
183
Продолжение
Название монастыря ч Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Подворье Михаило- Афонской Закубанской муж. пустыни 1880 г. — — —
Александре - Афонская Зеленчукская муж. пу- стынь 1884 г. 39 8 1894
К ней приписан: Пок- ровский муж. скит 1887 г. — — —
Сентинский Спасопреоб- раженский муж. мона- стырь 1892 г. 171 400
Кавказский Николаев- ский миссионерский муж. монастырь 1894 г. 87 —
К нему приписано: Ро- мановское подворье 1894 г. — — —
К нему приписано: Ар- мавирское подворье 1896 г. — — —
Покровский жен. мона- стырь 1899 г. 87 — 124
Итого по области Ставропольская губерния (12) 778 74 6303
Ставропольский Иоанно- Марийнский жен. мона- стырь 1847 г. 425 — 233
Мамай-Маджарский Во- скресенский муж. мона- стырь 1882 г. 53 — 54
Архиерейский дом XIX в. — — 619
Казанский Агафодоров жен. монастырь 1914 г. — — —
Итого по губернии Черноморская губерния (4) 478 — 906
Святотроицкий муж. мо- настырь 1902 г. — — — ,
184
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- ву ю- щие по- слуш- ники
Новоалексеевская жен. община в Туапсе 1910 г. — — —
Итого по губернии Кутаисская губерния Имеретинская епархия (12) — — —
Джручский Георгиев- ский муж. монастырь V в. 16 — 256
Кацсхский Спасо-Возне- сенский муж. монастырь — 3' — 17
Цагерский муж. мона- стырь X в. 3 . 7 10
Чалинский ' Успенский муж. монастырь — 4 7 264
Цаитский муж. мона- стырь 1014 г. 7 2 274
Мацамет Давидо-Кон- стантиновский муж. мо- настырь 1040 г. 6 2 96
Гелатский Богородицкий муж. монастырь 1110 г. 6 — 42
Мгвимский Спасский жен. монастырь XII в. 4 — 33
Харевский жен. мона- стырь XII в. 5 5 119
Архиерейский дом в Ку- таиси XVII в. 10 13 38
Схвавский муж. мона- стырь XVII в. х 3 3 190
Намариев Иоаннокре- стительский муж. мона- стырь 1822 г. 3 7 84
Джеручский жен. мона- стырь — 4 10 265
Мартвильский муж. мо- настырь — 14 286
185
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- ш ест- fl ую- щие по- слуш- ники
Сапрмский жен. мона- стырь — 3 7 50
Теклатский жен. мона- стырь — 33 — 109
Итого по епархии Гурийско - мингрельская епархия (16) 124 03 2133
Джуматский Архангель- ский муж. монастырь VII—VIII вв. 5 — —
Мартвильский Успен- ский муж. монастырь VII—VIII вв. 9 28 286
Сапрмский муж. мона- стырь VII—VIII вв. ' 4 — 50
Хойский Успенско-Бого- родицкий муж. мона- стырь VII-VIII вв. 9 — 190
Шемокмедский Спас- ский муж. монастырь VII—VIII вв. 9 — ' —
Архиерейский дом в Поти XVIII в. — — —
Техлатский Рождество- богородичный жен. мо- настырь 1869 г. 71 — 100 '
Джикийская жен. общи- на1 1886 г. 60 — 9
Осетинский жен. мона- стырь 1914 г. — — —
Иоанна Крестителя муж. пустынь — 5 — —
Нахребский -Благове- щенский муж. мона- стырь — 5 — 119
Итого по епархии (1'1) 177 28 754
185
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- в*ую- щие по- слуш- ники
Сухумская епархия
Всехсвятский муж. скит XIII в. — — —
Пантелеймоновский муж. скит XIII в. — — 17
Ново-Афонский Симоно- Канонитский муж. мо- настырь 1875 г. 494 — 520
Успенско-Драндский муж. монастырь 1883 г. 205 — 1517
Пицундский Успенский муж. скит 1885 г. — — —
Архиерейский дом в Су- хуми XIX в. — — 200
Василиско - Златоустов- ский жен. монастырь 1904 г. 100 — — .
Москвинский Успенский жен. монастырь 1903 г. 51 — 50
Ведийский муж. мона- стырь в Сухуми 1913 г. — — —
Иверско - Алексеевская жен. община 191'6 г. 1 60 —
Итого по епархии (Ю) 851 60 2304
В с е г о по Кутаисской губернии Тифлисская губерния (Карталинская и Кахе- тинская епархии) (37)' 1152 151 5191
Бодбийский св. Нины жен. монастырь IV в. 3 151 4
Давидо - Гереджийский муж. монастырь VI в. 8 — 4840
187
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- in ест- вую- щие по- слуш- ники
Шаулетинский Рождест- вобогородичный муж. монастырь ( Шио-Мгвимский муж. монастырь VI в. 5 10 823
VI в. 10 — 170
Иоанно - Зедазнийский муж. монастырь X в. 6 — 3
Сафарский Саввинский муж. монастырь X в. 42 — —
Зарзмский муж. мона- стырь XI в. — — 15
Кватахесский Успен- ский ' муж. монастырь XI в. 14 — 4315
Хирский Стефановский муж. монастырь XI в. 2 2 8
Бетанийский Рождество- богородичный муж. мо- настырь XII в. — ’— —
Мцхетский Самтаврий- ский св. Нины жен. мо- настырь 1843 г. 27 — 10
Тифлисский Спасо-Пре- ображенский муж. мо- настырь 1882 г. 6 4 108
Экзаршеский дом в Тиф- лйсе^ XIX в. — — 197
Архиерейский дом в Тифлисе XIX в. 4 — 197
Мамкадский • Георгиев- ский жен. монастырь 1900 г. — — 3
Вардзийский Успенский муж. монастырь 1903 г. 3 5 30
Кобенский Успенский муж. монастырь 1903 г. 10 9 135
Арутынский жен. мона- стырь 1917 г. 5 5 1
Актаивский Успенский жен. монастырь — 9 — ю
188
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
м она- in ест- вую- щие по- слуш- ники
Иоанна Крестителя муж. монастырь — 4 4 3475
Марткобский св. Анто- ния муж. монастырь — 6 7 135 .
Итого по губернии (01>) 164 197 14479
Всего по Грузин- скому экзархату (59) 1316 348 19 670
Всего по Южной эоне Сибирская и Дальне- восточная зона Енисейская губерния (85) 2702 7'56 30405
Енисейский Иверский жен. монастырь 1623 г. 12 44 534
Енисейский Спасский муж. монастырь 1640 г. 4 8 568
Туруханский Троицкий муж. монастырь 1660 г. 5 2 , 40
Красноярский Успен- ский мужской мона- стырь 1878 г. И 40 2010
Красноярский Знамен- ский жен. монастырь 1888 г. 20 143 437
Архиерейский дом в Красноярске 1898 г. — — 61 •
Красноярский Знамен- ский муж. монастырь XIX в. 7 40 2202
Итого по губернии Забайкальская область (7) 59 277 5852
Селенгинский Троицкий муж. монастырь 1662 г. 7 17 85
189
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Посольский Спасо-Пре- ображенский муж. мо- настырь 1681 г. 13 52 172
Чикойский Иоанно- Предтечевский муж. мо- настырь -1820 г. 3 — 750
К нему приписан: Пан- телеймоновский муж. скит 1820 г. — — —
Читинский Богородиц- кий жен. монастырь 1886 г. 5 40 256
Архиерейский дом в Чи- те 1894 г. 3 — —
Успенская Мысовская жен. община 1911 г. 10 36 —
Селенгинский Спасо- Преображенский жен. монастырь 1916 г. 2 1 500 /
Итого по области Иркутская' губерния (8) 43 146 1763
Иркутский Вознесенско- Иннокентьевский муж. монастырь 16*69 г. 20 41 —
К нему приписан: Миха- ило-Архангельский муж. скит XVIII в. — — 70
Иркутский Знаменский жен. монастырь 1689 г. 77 189 —
Киренский Троицкий муж. монастырь XVII в. 4 4 —
Архиерейский дом в Ир- кутске XIX в. — •— —
Нилова пустынь XIX в. 4 2 —
190
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья з дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Князе-Владимирский муж. монастырь 1903 г. 4 2 381
Итого по губернии Тобольская губерния (7> 115 238 451
Тюменский Троицкий муж. монастырь 1616 г. 3 — 381
Тобольский Знаменский муж. монастырь 1623 г. 8 — 431
Туринский Николаев- ский жен. монастырь 1624 г. 47 74 1664
Иоанно-Введенский Междугородный жен. монастырь 1653 г. 99 108 3453
Кондинская Троицкая жен. община 1657 г. 25 6 1802
Абалакский Знаменский муж. монастырь 1785 г. 26 11 422
Архиерейский дом XIX в. 6 3 452
Петропавловская жен. община 1907 г. — — —
Скорбященская жен. об- щина 1907 г. 3 8 —
Рафаиловская Успен- ская жен. община 1908 г. 2 5 —
Суклемский Троицкий муж. монастырь 1914 г. 12 6 —
Николаевская жен. об- щина 1916 г. 35 138 1823
Обдорская Богородиц- кая жен. община 1916 г. 1 6 9
Итого по губернии Омская область (Акмолинская) (1'3) 267 365 10437
Богородице - Казанский жен. монастырь XIX в. 11 76 —
191
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Богородице - Михаило- Архангельский жен. мо- настырь XIX в. 15 138 —
Всехсвятский жен. мо- настырь XIX в. 5 100 —
Николаевский на урочи- ще Кара-оба муж. мона- стырь XIX в. 6 10 —
Покровский муж. мона1- стырь XIX в. 22 15 —
Святоключевский жен. монастырь XIX в. 1 100 —
Михаило-Архангельский жен. монастырь . 1901 г. 50 152 —
Архиерейский дом 1903 г. 2 — —
Ачаирская жен. община в Омском уезде 1907 г. — — —
Казанская жен. община у станции Омск 1910 г. — — —
Итого по области Томская губерния (Ю) 112 591 —
Томский Богородице- Алексеевский муж. мо- настырь XVII в. 15 33 1087
Николаевский Знамен- ский Миссионерский жен. монастырь 1863 г. 10 1513413
Томский Иоанно-Пред- течевский Иннокептьев- ский жен.' монастырь 1864 г. 36 184 392
Благовещенский Чулам- шанский миссионерский муж. монастырь 1879 г. 10 63 558
Барнаульский Казан- ский жен. монастырь 1893 г. 23 164 301
192
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Бийским Тихвинский жен. монастырь 1897 г. 26 193 ( 302
Архиерейский дом в Бийске XIX в. 9 1
Архиерейский дом в Томске • XIX в. И 5 122
Матурская жен. община XIX в. 1 17 , 58
Улалинский Николаев- ский миссионерский жен. монастырь XIX в. 18 144 6421
Ченсельская жен. об- щина XIX в. •11 . 18 60
Чемарская миссионер- ская жен. община 1'911' г. 4 34 —
Иверская жен. община 1913 г. — — —
Кучумовская жен. об- щина 1916 г. 1' 13 315
Итого по губернии Якутская область (14) 176 963 16029
Якутский Спасский муж. монастырь 1664 г. 10 3 219
Покровско - Никитская миссионерская жен. об- щина 199'2 г. 1 1 7801
Архиерейский дом XIX в. 2 5 —
Итого по области Дальневосточный регион О) 13 9 8020.
Свято-Троицкий Нико- лаевский Приамурский муж. монастырь 1'894 г. 89 55 4849
Богородично - Федоров- ский муж. монастырь XIX в. 5 12 527
! ' 193
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Будунгинский Успен- ский муж. монастырь '' XIX в. 11 25 2294
Архиерейский дом во Владивостоке XIX в. — — —
Уссурийская Рождество- богородичная жен. об- щина 1900 г. 1 64 4850
Успенский муж. мона- стырь в Амурской обла- сти 1905 г. — — 20 000
Всехсвятская жен. об- щина на Камчатке 1907 г. — — —
Благовещенская Алба- зинская Богородицкая жен. община 19'08 г. э 14 378
Камчатский Алексеев- ский жен. монастырь 19161 г. 1 7 10 000
Крестовоздвиженский миссионерский муж. мо- настырь 4916 г. — — 150
Итого по региону (Ю)' по 177 43048
Всего по зоне Среднеазиатская зона (72) 894 2766 85 600
Иссыккульский Троиц- кий миссионерский муж. монастырь 1882 г. 25 40 500
Свято-Николаевский Ташкентский жен. мо- настырь 11893 г. 5 54 525
Архиерейский дом в Верном 4897 г. 3 1 —
Всехсвятская жен. об- щина в Верном 1908 г. 1 14 612
Иверско-Серафимовский жен. монастырь в Вер- ном 1916 г. 7 106 2300
194
Продолжение
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Казанская Богородиц- кая жен. община в Аш- 1916 г. 1 29 1
хабаде Куюжская жен. община 1916 г. 2 15 2
Всего по зоне (7) 44 229 3940
Привислинская зона Люблинская губерния
Радочинский св. Анто- ния Печерского муж. 1898 г. 5 94 478'
монастырь
Архиерейский дом в Холме XIX в. 9 1 176
Покровская жен. общи- 1903 г. 3 81 1973
на *
Итого по губернии Сувалкская губерния О)’ 17 176 2627
Теолинский Спасо-Пре- ображенский жен. мо- 1894 г. 68 27 1064
пастырь
Архиерейский дом в Варшаве XIX в. 6 2 64
Итого по губернии Седлецкая губерния (2> 74 29 1128
Яблочинский Онуфриев- XVI в. 21 27 1206
ский муж. монастырь Вировский Спаса всеми- лостивого жен. мойа- 1894 г. 20 176 979
стырь Архиерейский дом XIX в. — — 414
Леснинский Бргородиц- кий жен. монастырь XIX в. 32 269 303
195
Продолжение
Название монастыря / Дата Основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Свято-Ильинская муж. киновия 1913 г. 2 10 112
Чудотворный скит жен. 1913 г. 3 6 1405
Итого по губернии (6) 78 488 4419
Всего по зоне Зарубежные монастыри русской православной церкви Китай (Н) 169 693 8174
Успенский Пекинский муж. монастырь 1792 г. 5 — —
Пекинская жен. община XIX в. 10 — —
Подворье Пекинского муж. монастыря в Пеки- не XIX в. 3 — —
Подворье Пекинского муж. монастыря в Хар- бине XIX в. 3 — —•
Итого по Китаю США (4) 21 — —
Тихоновский муж. мо- настырь в Пенсильва- нии XIX в. — — —
Архиерейский- дом в Нью-Йорке 1995 г. — т- —
Архиерейский дом Ситха 1905 г. — — —
Пенсильванский муж. монастырь 1905 г. — — (
Трифоновский муж. мо- настырь на Аляске 1905 г. 2 20 162
Покровский жен. мона- стырь в Спрингфильде 1915 г. 5 51 100
Итого по США Греция Ново-Афонский Панте- леймоновский муж. мо- (6) 7 71 262
настырь XI в. 500 — —
196
Окончание
Название монастыря Дата основания Численность населения Земельные угодья в дес.
мона- шест- вую- щие по- слуш- ники
Ильинский муж. скит XVIII в. 60 — —
Итого по Греции (2) 560 — —
Палестина
Горненский Иерусалим- ский - жен. монастырь Назаретское подворье XVIII в. • 20 — —
Русского Палестинского 1890 г. 10 — —
общества Новое подворье Русско- го Палестинского обще- ства в Иерусалиме 1800 г. 20 — —
Итого по Палестине (3) 50 — —
Всего за рубежом (15) 638 71 262
Всего
По Российской империи (1257) 33 572 73 463 1 159 875
Приложение 2
КАНЦЕЛЯРИЯ ОБ^Р-ПРОКУРОРА СИНОДА
Группировка монастырей по их доходности в 1909 г.*
Епархия Число монастырей с доходностью, руб. Итого
до 25 000 25 ООО- бО ООО 50 000— 100 000 100 000 и выше
Архангельская 9 3 — — 12
Астраханская 3 1 1 — 5
Благовещенская 1 — — — 1
Варшавская 1 — — — 1
Владивостокская 1 — 1 — 2
Владимирская 29 1 1 — 31
Вологодская 19 2 — — 21
Владикавказская 4 1 — — 5
Волынская 13 1 1 (Почаев: 337 000) 1 16
Воронежская 13 4 — (Митрофанов: 103 000)1 18
Вятская 11 2 — — 13
Гродненская 4 — — — 4
Грузинский экзар- хат Грузинская 12 — — — 12
Имеретинская 8 — —• — 8
Мингрельская 8 — ' —. . — 8
Сухумская 3 1 — — 4
Донская 3 — 4 — 4
Екатеринослав- ская 5 1 — — 6
Екатеринбургская 9 1 — (Верхотурье: 140000)1 11
Енисейская 6 — — — 6
Казанская •20 2 1 — 23
Забайкальская 4 — — — 4
Иркутская 2 1 1 — 4
* ЦГИАЛ, ф. 797, оп. 96, д. 237, л. 16—16 об.
198
Продолжение
Епархия Число монастырей с доходностью, руб. Итого
до 25 000 ООО 00 —ООО SZ 50 000— 100 000 100 000 и выше
Калужская 11 3 1 — 15
Кишиневская 15 2 2 — 1У
Киевская 9 6 2 (Лавра: 932 000) 1 (Михайлов: 214'000)4 (Троицкий: 194000)'1 20
Костромская 17 2 — — 19 13
Курская 9 3 1 —
Литовская 5 1 1 — 7
Минская 5 5 — — 5
Могилевская 12 ’ — — — 12
Московская 25. 14 14 (Лавра: 283 000)1 (Богоявленский: 150 000)1 (Перервин: 141000)4 (Волоколам: 125 000)1 (Зачатьев: 283000)1 (Скорбящей: 170000)1 59
Нижегородская 18 6 1 — 25
Новгородская 37 4 — — 41
Олонецкая 12 1 1 — 14
Омская 2 — —, — 2
Оренбургская 9 1 — — 10
Орловская 16 — — — 16
Пензенская 18 1 1 — 20
Пермская 8 1 — 9
Подольская 10 1 — 11
Полоцкая 5 1 — 6
Полтавская 6 2 — — 8
Псковская 15 . 1 — 16
Рижская 3 1 — 4
Рязанская 23 2 •— — 25
Самарская 11 . 3 — 14
|99
Продолжение
Епархия Число монастырей с доходностью, руб. Итого
до 25 000 25 ООО— 50 000 50 000— •' 100 000 i 100 000 и выше
С.-Петербургская 4 4 1 (Лавра: 573000) 1 (Воскресенск: '187 000)1 (Иоанновский: 237000)1 12
Саратовская 12 2 — — 14
Симбирская 8 1 — 9
Смоленская 15 1 — — 16
Ставропольская 6 3 1 — 10
Таврическая 6 4 — 10
Тамбовская 19 5 2 (Саровская пустынь: 259000)1. 27
Тверская 24 — 3 (Нилова пустынь — 104000)1 38
Тобольская 8 — — 8
Томская 3 1 1 — 5
Тульская 8 — 1 — 9
Туркестанская 2 — — — 2
Уфимская 14 1 — — 15
Финляндская 1 1 — (Валаам: 143000)1 3
Харьковская 7 3 3 — 13 •
Херсонская 3 1 — (Бизюков: 194 000)4 5
Холмская 3 2 — ' — 5
Черниговская 14 л — — 15
Якутская — 1 — — 1
Ярославская 20 3 1 24
Московская сино- дальная контора 2 2 (Ставропигиальные монастыри: Дон- ской: 126000)1 (Ново-Иерусалим: 44'5000)4 (Соловецкий: 486 000)4 7
666 113 46 22 847
200
Общая доходность по всем монастырям за 1909 г. исчисляется
свыше 20 200 000 руб. Контролер Покровский.
Примечание, При сопоставлении справки Синода о доходности мона-
стырей в 1909 г. с другими синодскими статистическими справками за тот
же год, обнаруживаются значительные расхождения между ними по числу
монастырей в епархиях, и, соответственно, в целом по стране. Вот наибо-
лее существенные расхождения, сведенные в таблицу:
- Справка о доходности монастырей за 1909 г. Отчет Синода за 1909 г. (СПб., 1911, стр. 67) Справочник Л. И. Дени- сова (стр. 1)
Всего монастырей 847 942 1105
в том числе по епархиям: Архангельская 12 < 31
Астраханская ' 5 Z 7
Кишиневская 19 24
Владимирская 31 42
Вологодская 21 34
Финляндская 3 15
Указанные расхождения объясняются, по-видимому, недостаточной опре-
деленностью единицы учета в синодской монастырской статистике. Напри-
мер, по Финляндской епархии в синодской статистике фигурируют 3 мона-
стыря: Валаамский, Коневский и Линтульский. А в своде Л. И. Денисова,
составленном на основании синодских данных, показаны не только пере-
численные монастыри, но и приписанные к ним скиты и пустыни, общим
числом Л1, и, кроме того, 1 архиерейский дом. Выходит, что в Финлянд-
ской епархии были дислоцированы не 3 монастыря, а 15. Аналогично поло-
жение с учетом монастырей и по другим епархиям. Иными словами, Си-
нод предпочитал укрупненный учет монастырей, не выделяя приписанных
к ним подразделений: скитов, пустыней, подворий. Но такая «свернутая»
статистика не давала адекватного представления о действительной развет-
вленности монастырских учреждений.
Приложение 3
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СИНОДА
Общие отчеты о суммах по Александро-Невской лавре за 1915 г. *
Приход за 1915 г.
Церковные суммы * руб. коп.
На масло для вечного тепления лампад на могилах разных лиц 7432 69
На церковные потребы при погребениях в лавре 5690 —
От продажи восковых свечей 34 874 12
» » просфор 5073 47
» » образков, книг и венчиков 280 20
Высыпано из кружек 1358 >20
Получено за антиминсы для церквей Петроград- ской епархии 630 —
Получено за отпуск облачений из лаврской риз- ницы на сторонние богослужения 162 —
За отопление усыпальниц 200 —
% по билетам 8847 52
За тепление лампад у мощей Александра Нев- ского 115 —
Прочие поступления 17 779 84
Экономические суммы РУб. коп.
За могильные места в церквах и на кладбищах 158385 —
За уход за памятниками и могилами 81672 72
От арендаторов лаврских земельных участков, квартир и торговых помещений 291 682 98
От арендаторов лаврских амбаров и кладовых 100 998 26
Кулевой сбор 28776 56
За кареты на продат 228 —
За помол с мельницы «Серафимово» 980 во
% на капитал с экономических сумм 9146 15
Всего * | 699 303 | 01
* ЦГИАЛ, ф. 815, оп. 14, д. 209, л. 48—48 об.
202
Расход за 1915 г.
Церковные суммы руб. коп.
На покупку восковых свечей 13 810
» » лампадного масла 5206 64
» » церковного вина 1553 30
* » артоса, ладана и розовой воды 139 50
i> » и ремонт церковной утвари 1100 45
» » и переплет книг и нот 182 —
» » новых и ремонт облачений 3839 72
» » дров для отопления лаврских церк- вей 5000 —
На выдачу жалованья церковным сторожам, зво- нарям и пр. 5349 61
Экономические суммы руб. < коп.
На содержание лаврского конюшенного двора 16423 53
Его преосвященству 23 683 93
Его преосвященству в раздел ежемесячного кру- жечного дохода 20 988 95
Выдано членам духовного собора в раздел того же дохода 33.113 57
Жалованье поверенному и архитектору лавры 37 786 01
Праздничные награды 1722 50
На одежду и обувь некоторым служащим лавры 2534 61
За пользование телефоном и пожарным сигналом 1100 :51
Вс его 1 733 733 83
Приложение 4
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СИНОДА
Смета прихода и расхода Соловецкого монастыря на 1916 г. (руб.) *
По доходам
Доброхотные приношения в кружки, находящиеся в 13961
церквах и часовнях Кошелькового сбора .2551
От продажи восковых свеч 24162
» » просфор 5535
От арендных статей и арендных помещений 43 626
% от принадлежащих монастырю капиталов (капитал 488213 руб.) 21 238
Пожертвований 2336
Братские доходы
За поминовение и чтение псалтири 35 231
За исправление молебнов и панихид 19845
За проезд богомольцев на пароходах 61075
За пользование монастырскими лошадьми для разъез- дов богомольцев по скитам '3706
От продажи крестов, икон, книг и т. п. 18 7'32
» » разных товаров 34 829
Всего 256 877
По расходам 12 550
На содержание церквей
Содержание монастырских зданий 93^2
Денежные вознаграждения братии 18 Обо
На оплату вольнонаемных лиц 8612
* ЦГИАЛ, ф. 799, оп. 31, д. 242, лл. 1, 10. На оплату наемных рабочих 8000
На содержание стола (питание) братии, богомольцев, трудников и т. п. 62000
На утешение братии 68 300
На прием гостей и утешение братии в праздники 1200
На покупку одежды и обуви братии 20 000
Содержание лошадей и скота 830О
Расходы по пароходству и судостроению 15000
Всего 23Г344
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.................................................. 3
Глава первая
Монастыри накануне Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции........................................... 13
Церковная политика царизма и буржуазии в 1905—1917 гг.
Борьба крестьянства против церквей и монастырей ... 13
Типология, население и численность монастырей .... 20
Монастырское землевладение и сельское хозяйство .... 28
Монастырская Промышленность. Сокровища и капиталы мо-
настырей ............................................... 36
Глава вторая
Предпосылки и условия национализации монастырских иму-
ществ .............................................., 45
Советские узаконения о национализации монастырских иму-
ществ ................................................. 45
Налаживание советского аппарата на местах.............. 51
Контракции церковников................................. 57
Влияние гражданской, войны ' . ....................... 64
Глава третья
Национализация монастырских имуществ в различных зонах
страны................................................. 69
Северная зона............*............................. 69
Озерная зона.......................................... 71
Прибалтика и Северо-Запад.............................. 73
Центральная зона и Москва.............................. 73
Средневолжская зона.................................... 81
Заволжская зона........................................ 86
Заднепровская и Южностепная зоны . ... '............... 88
Днепровско-Донская зона................................ 89
Волжско-Донская зона................................... 91
Южная зона....................:........................ 93
Сибирь и Дальний Восток . ............................ 93
Глава четвертая
Совхозы, коммуны и артели, созданные на базе монастырей 97
Организация совхозов на основе монастырских сельскохозяй-
ственных производств................................... 98
Монастырские коллективные хозяйства.......101
Заключение............................................. НО
Приложения............................................. ИЗ
Владимир Филатович
z Зыбковец
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ МОНАСТЫРСКИХ ИМУЩЕСТВ
В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
(1917—1921 гг.)
Утверждено к печати
Институтом истории АН СССР
Редактор Л. В. Машанова
Художник А. Григорьев
Художественный редактор В. И. Тикунов
Технический редактор О. М. Гуськова
Сдано в набор 23/IX 1974 г.
Подписано к печати 14/XI 1974 г.
Формат 84Х108'/з2. Бумага № 2.
Усл. печ. л. 10,92. Уч.-изд. л. 11,9.
Тираж 2350 зкз. Тип. зак. 1133.
Т-16785. Цена 71 коп.
Издательство «Наука». 103717 ГСП,
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука».
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
ИЗДАТЕЛЬСТВО • НАУКА»