Автор: Давыдов А.Ю.
Теги: всеобщая история биологические науки в целом построение социализма в ссср (1917-1938 гг) — снг политические репрессии культ личности победа пролетарской революции 1917 история россии смутное время диктатура
ISBN: 978-5-903354-82-5
Год: 2007
Текст
А. Ю. ДАВЫДОВ
МЕШОЧНИКИ
И ДИКТАТУРА
В РОССИИ
• 1917-1921 гг.
ф
ЛЕВИАФАН
Государство. Общество. Личность
АЛЕТЕЙЯ
ИСТОРИЧЕСКАЯ
КНИГА
В серии
ЛЕВИАФАН:
Государство. Общество. Личность
вышли в свет:
Глобальное сообщество:
Новая система координат (подходы к проблеме)
Глядя на Запад:
Культурная глобализация и российские молодежные культуры
Пер. с англ. 0. Оберемко и У. Блюдиной
Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.):
Тенденции и социологическое осмысление
Трактаты о вечном мире.
Сост. И. Андреева, А. Гулыга
Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация.
Введение в интерпретативную социологию
Арендт X. Vita activa, или 0 деятельной жизни
Асп 3. К. Введение в социологию
Бачинин В. А. Национальная идея для России.
Выбор между византизмом, евангелизмом и секуляризмом.
Исторические очерки политической теологии и культурной антропологии
Богданов В. В., Ларионов С. В. Почувствовать себя русским
Ханс Йоас. Креативность действия
Кессиди Ф. X. Идеи и люди: Историко-философские и социально-политические этюды
Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. Национально-патриотическое движение
в России в прошлом и настоящем
Миндлин А. Б. Государственные, политические и общественные деятели
Российской империи в судьбах евреев. 1762-1917 годы. Справочник персоналий
Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале
(сравнительный анализ германского и российского консерватизма)
Мусихин Г. И. Власть перед вызовом современности:
Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII — начала XX вв.
Нефёдов А. М. Цивилизованное общество и его противники
Нильсен Ф. С. Глаз бури
Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето. Политический аспект
Плахов В. Д. Западная социология XIX-XX вв.
От классики до постнеклассической науки. Эпистемологическое обозрение
Савицкий В. Д. Три века российского самовластия: сомнения, недоумения, коррективы
Смирнов И. П. Социософия революции
Яковлев И. А. История человечества.
История отношений человека и природы как цивилизационный процесс
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА
А. Ю. ДАВЫДОВ
МЕШОЧНИКИ
И ДИКТАТУРА
В РОССИИ
1917-1921 гг.
Санкт-Петербург
АЛЕТЕЙЯ
2007
УДК 94(47+57)«1917/1921»
ББК 63.3(2)611/612
Д13
Давыдов А. Ю.
Д13 Мешочники и диктатура в России. 1917-1921 гг. / А. Ю. Давы-
дов. — СПб. Алетейя, 2007 — 396 с.: ил. — (Серия «Левиафан:
Государство. Общество. Личность»).
ISBN 978-5-903354-82-5
В книге доктора исторических наук, профессора А. Ю. Давыдова
исследуется малоизвестное явление — российское мешочничество. Оно
бурно развивалось на протяжении всего XX века и особенно в период
«русской смуты» 1917 г. — начала 1920-х гг., когда системы снабже-
ния населения продовольствием и предметами широкого потребления
разрушились. Тогда, преодолевая бесчисленные препятствия, мешоч-
ники сумели самостоятельно наладить товарообмен между регионами.
В мешках, нередко — на своих плечах, они перемещали по стране де-
сятки миллионов тонн товаров. При этом государство, претендующее
на установление монополии в распределительной сфере, объявило
мешочникам войну.
История мешочников и их противодействия продовольственной дик-
татуре — это важнейшая составная часть истории российского народа.
УДК 94(47+57)«1917/1921»
ББК 63.3(2)611/612
© А. Ю. Давыдов, 2007
© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2007
© «Алетейя. Историческая книга», 2007
Т
ВВЕДЕНИЕ
«История начальников» или «история народа»?
Более двух десятков лет автор преподает отечественную историю
двадцатого века. В эти годы он исполнял обязанности ассистента, доцен-
та, наконец — профессора кафедры русской истории Российского госу-
дарственного педагогического университета им. А. И. Герцена. В ходе
лекций, семинарских занятий, свободных дискуссий и определилась идея
этой книги.
Дело в том, что автор уже в середине 1990-х годов обратил внима-
ние на своего рода усталость аудитории от политической истории. Иссле-
дователи создавали политические портреты вождей, изучали биографии
их соратников и врагов. Рассказывали о перипетиях политических столк-
новений. В центре внимания многих историков оказались партийные кол-
лизии и заговоры. От их исхода — подразумевалось — целиком зависела
судьба нации.
Волей-неволей народ представлялся пассивной массой, своеобраз-
ным полигоном для социальных экспериментов. Впрочем, иногда он бун-
товал и проявлял жестокость; это было еще хуже покорности. Думается,
такой народ может вызвать только жалость или страх.
Подобный подход не устраивал ни студенческую аудиторию, ни са-
мого автора. Ибо он полагал, что нередко в кризисные периоды народ про-
водил свою собственную политику, объективно изменявшую неправиль-
ную линию «верхов». При этом десятки миллионов россиян проявляли не
безжалостность или безответность, а энергию, волю, мужество, инициа-
тиву. Такими предками можно гордиться.
Эта работа посвящена изучению одного из существенных и в то же
время малоизвестных явлений истории России — народного самоснабже-
ния. Оно бурно развивалось в нашей стране в XX в., поскольку следовав-
шие друг за другом переломные, иногда катастрофические ситуации при-
водили к развалу систем снабжения населения продовольствием и предме-
тами широкого потребления. Делом жизни становилось налаживание то-
6
А. Ю. Давыдов
варообмена между потреблявшими провизию (промышленными) и произ-
водившими продовольствие регионами. Этим вынуждены были заниматься
в определенные повторяющиеся один за другим периоды десятки милли-
онов простых россиян. Снабжение самих себя (самоснабжение) в России
приняло прежде всего форму так называемого мешочничества.
Государство претендовало на единовластие в важнейшей сфере рас-
пределения продуктов и товаров широкого потребления. Соответственно
оно в большинстве случаев всячески пыталось искоренить мешочниче-
ство, которое волей-неволей становилось нелегальным. Вырабатывалась
сложная система взаимоотношений между нелегальными снабженцами
и чиновничеством. Колоссальные российские просторы, бесчисленные
опасности на дорогах, необходимость укрываться от контроля деспоти-
ческого и коррумпированного государственного аппарата — все это со-
действовало широчайшему распространению именно мелкого мешочни-
ческого самообеспечения и превращению его в отдельные периоды в глав-
ное занятие россиян.
Иногда в литературе отождествляют мешочничество с «вольным
черным рынком продовольствия»1 Однако его представители брали на
себя и снабжение промышленными товарами. Кроме того, понятие «чер-
ный рынок» в нашем случае вряд ли стоит использовать из-за его аморф-
ности, публицистической неопределенности. Вот, например, одно из тол-
кований термина. «Черным рынком мы называем всеобъемлющую систе-
му искаженных экономических отношении, с неизбежностью возникаю-
щую как компенсация фундаментальных разрушений естественных эко-
номических (рыночных) связей», — пишет Л. Тимофеев2 Формулировка
явно отличается неопределенностью. Неслучайно еще крупнейший эко-
номист Н. Д. Кондратьев определял рынок времен гражданской войны как
«нелегальный». В дальнейшем мы будем употреблять словосочетание «не-
легальное снабжение» и исторически сформировавшийся термин «мешоч-
ничество». Применительно к 1917-1921 гг эти понятия были тождествен-
ными. Они определяли запрещенные государством мелкие и мельчайшие
товарообменные операции, а также доставку и распределение отдельными
гражданами или их небольшими коллективами продовольствия и предме-
тов широкого потребления. Между прочим, широко употреблявшийся тер-
мин «самоснабжение» несколько принижает роль изучаемого явления —
1 Семенникова Л. Н. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 1999.
С. 379.
2 Тимофеев Л. «Черный рынок» как политическая система: Публицистическое
исследование. Вильнюс; Москва. 1993. С. 13.
Введение
7
он предполагает, что мешочничество было дополнением к какому-то основ-
ному каналу обеспечения населения всем насущно необходимым. На деле
в одни периоды нелегальное снабжение было единственным. В другие —
оно существовало на равных и рядом с легальным. Нет смысла в исполь-
зовании каких-то не вполне точных словосочетаний.
В самое последнее время рассматриваемое явление наконец-то по-
лучило соответствующее толкование в научной литературе, иначе гово-
ря, была выработана дефиниция: «Мешочничество — массовое социаль-
ное явление в годы гражданской войны, возникшее на почве продоволь-
ственного кризиса и товарного голода. Мешочники, в основном крестья-
не, привозили в города (в мешках) продовольствие сверх установленных
Советской властью норм с целью продажи и обмена для приобретения
промышленных товаров»1 Однако авторы упрощают существо процесса,
ограничивая социальный состав мешочников крестьянами, а само явле-
ние относя лишь ко времени 1918 — нач. 1920-х гг., что не соответствует
действительности.
Известны 5 стадий эволюции мешочнического движения в XX в. в
России: период «русской смуты» 1917-1921 гг.; время «великого перело-
ма» в конце 1920-х — начале 1930-х гг.; годы Великой Отечественной вой-
ны и первые послевоенные; 1970-1980-е гг. (их символом стали так назы-
ваемые колбасные электрички и поезда с миллионами мешочников); на-
конец, с новой силой мешочничество возродилось после провозглашения
свободы торговли (при сохранении в целом негативного отношения к ней
со стороны государственного аппарата) в 1992 г. На каждом из этапов
явление имело свои особенности, но основные тенденции его развития
оставались неизменными. Формально оно не всегда было нелегальным,
но состояние конфронтации с государством не прекращалось.
В данной монографии изучается история «классического» мешоч-
ничества, т. е. нелегального снабжения в 1917-1921 гг Тогда движение
получило всестороннее развитие, стало поистине массовым; в годы граж-
данской войны оно в первую очередь обеспечило выживание народа в ус-
ловиях всеобщего хаоса.
Несмотря на важнейшую роль мешочничества, исследователи очень
редко уделяли внимание этой теме. Причины в общем равнодушного от-
ношения к ней разнообразны. В частности, некоторые авторы опасались
крайней недостаточности данных для серьезного изучения народного не-
1 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и регулирование во время войны и революции.
М. 1922 С. 197; Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материа-
лы.?. 1: 1918-1922. М. 1998. С. 739.
8
А. Ю. Давыдов
легального снабжения. Ошибочное мнение: материалы имеются, но их
необходимо собирать по крупицам; они разбросаны по страницам бесчис-
ленных источников. Главное же, как представляется, состоит в том, что
по сути дела историки нередко пренебрегали «историей народа». Предпо-
читали идти по накатанному пути исследования истории политики, ина-
че говоря, «истории начальников». Для понимания народной жизни она
представляет большую важность. Плохо лишь то, что внимание привле-
чено главным образом к ней.
Ситуацию очень точно объяснил русский писатель М. А. Осоргин.
Вспоминая о жизни в годы гражданской войны в своей автобиографичес-
кой книге «Времена», он заявил, что историки по привычке отдадут паль-
му первенства «многодумным людям» — политикам и вообще руководи-
телям, начальникам. И далее Михаил Андреевич отмечал: «А солдата,
продававшего из-за пазухи “игранный” сахар, бывшую даму, поменявшую
будильник на щепотку муки... история не припомнит за малостью и не-
нужностью на страницах ее соломенной бумаги»1
Думается, стоит постараться помочь истории припомнить, чем жили
и как выживали в суровые годы миллионы тех, кого принято называть «про-
стыми», или «маленькими» людьми. Ведь они-то и есть народ, сознание и
облик которого в конечном счете определяют исторический процесс.
Необходимость научного осмысления проблемы стала осознаваться
уже некоторыми дальновидными современниками революционных событий.
Ученый и организатор продовольственного дела Н. А. Орлов писал в сере-
дине 1918 г «Мешочники — это модная теперь тема. Мешочника хвалят и
порицают, с ним борются и его поддерживают. Однако до сих пор социаль-
но-экономическая природа мешочничества не выяснена»2 С Орловым пол-
ностью соглашался теоретик кооперации В. В. Шер, который в мае 1919 г.
сокрушался: «К сожалению, вся эта область хозяйственной деятельности
(мешочничество) не поддается в данное время систематическому изучению.
Она остается предметом случайного, несистематизированного наблюдения»3
Почти совсем была забыта тема «мелкое нелегальное снабжение в
1917 г.». Авторы ограничивались в этой связи высказываниями самого
1 Осоргин М. Времена: Романы и автобиографическое повествование. Екатерин-
бург. 1992. С. 578.
2 Орлов Н. А. Король умер — да здравствует король / / Известия Наркомата про-
довольствия (далее Известия НКП). 1918. № 9. С. 3.
3 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вест-
ник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. № 1.
10 марта. С. 10.
Введение
9
общего плана. Отмечали негативную роль нелегального снабжения при
Временном правительстве, обнаруживали в нем причину срыва хлебо-
заготовок. Считали, что продуктами, которые привозили мешочники,
пользовались лишь богачи, а вовсе не большинство населения1 Пыта-
ясь как-то определить периоды развития нелегального снабжения, ис-
следователь 3. В. Атлас писал, что в 1917 г. оно «существовало», а в
последующие годы «широко развилось»2 Одну из причин развала хлеб-
ного дела в революционном году ученые усматривали в недостаточной
жесткости методов борьбы с мешочничеством3 При этом историки при-
водили данные о катастрофическом сокращении поступления продоволь-
ствия в города, но не объясняли, почему их жители не вымерли от голо-
да еще осенью 1917 г. Думается, угроза голода и ее роль как предпосыл-
ки политических пертурбаций в тот период, скорее всего, преувеличе-
ны. В данном отношении явно недооценивается снабженческая миссия
нелегального рынка. Непредвзятое осмысление ее окажет серьезную
помощь в постижении смысла российских революций.
В общей сложности состояние мешочничества становилось объек-
том специального исследования всего дважды. Оба раза авторами были
очевидцы событий, которые привели немалый фактический материал, но
рисовали мешочничество черной краской. Речь идет о небольшой брошю-
ре наркома продовольствия Украины М. Владимирова (1920) и солидной
статье историка М. Фейгельсона (1940)4. В основном же проблему рас-
сматривали походя и в контексте исследования экономической, прежде
всего продовольственной политики советской власти. Мимоходом неко-
торые ученые определяли существо явления. Известный меньшевистский
деятель эмигрант Д. Далин в 1922 г., а также крупный советский эконо-
мист (в начале 1930-х гг. репрессированный) Л. Н. Юровский в 1928 г.,
изучая отечественное народное хозяйство времен гражданской войны,
назвали мешочничество мелкой нелегальной торговлей хлебом5 На деле
1 Волобуев 17. В. Экономическая политика Временного правительства. М. 1962.
С. 420; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. Л. 1990. С. 198.
2 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР- (1917-1925 гг.).
М. 1940. С. 84.
3 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарс-
кой диктатуры. М. 1986. С. 18.
4 Владимиров М. Мешочничество и его социально-политические отражения. Харь-
ков, 1920; Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском госу-
дарстве / / Историк-марксист. 1940. № 9.
5 Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922. С. 123; Юровский Л. Н. Де-
нежная политика Советской власти (1917-1927). М. 1928. С. 63.
10
А. Ю. Давыдов
речь следует вести о более широком явлении. Неслучайно исследователи
С. Г. Струмилин и М. М. Жирмунский увидели в мешочничестве олицет-
ворение частной торговли «военного коммунизма»1
Сам процесс нелегального снабжения до крайности упрощался, и
зачастую его сводили к «поездкам» мешочников в хлебные районы. Дело
в том, что в годы гражданской войны власти обращали внимание почти
исключительно на видимую часть айсберга. Их представители обнаружи-
вали мешочников на вокзалах, в поездах, на пароходах и об этом упоми-
нали в своих отчетах. Соответственно многие важные сферы деятельнос-
ти нелегальных снабженцев (изучение рынка, товарообменные операции,
общение с крестьянами и т. д.) оставались в тени. Поэтому исследовате-
ли в лучшем случае изображали единственный — «дорожный» — сюжет
сложного и многопланового исторического явления. К тому же общество-
веды нередко противоречили сами себе. Так, признавая массовый харак-
тер нелегального снабжения, указывали в то же время на то, что простые
люди не могли пользоваться доставленным мешочниками продовольстви-
ем из-за дороговизны. Получается: десятки миллионов везли еду для не-
скольких десятков тысяч избранных. В это не верится.
На первых порах в литературе еще встречались двойственные оцен-
ки нелегального снабжения. В работах 1920-х гг. содержалось непре-
менное указание на «коррумпированность мешочнического рынка», но
признавалось и его значение для спасения людей от голодной смерти.
Проф. Н. Д. Кондратьев, с одной стороны, определял мешочничество как
«высшую уродливую форму распыления хлеботоргового оборота», а с дру-
гой — высоко оценивал его спасительную роль в выживании народа2 Од-
нако с начала 1930-х гг. оценка нелегального снабжения периода военно-
го коммунизма утратила противоречивость, утвердилась «единственно
правильная», официальная «классовая» точка зрения. Мешочников объя-
вили контрреволюционерами и уголовниками, их деятельность признали
исключительно вредной и опасной.
Советские авторы чаще всего называли действия мешочников кон-
трреволюционным «разгулом», «контрреволюционной акцией», «отврати-
тельным наследием капитализма», «формой ожесточенной борьбы капи-
тализма с коммунизмом». Мешочников сравнивали с «наиболее отсталой
частью рабочих»; с людьми, которые «развращали менее отсталые слои
1 См.: Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 190; Жирмунс-
кий М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924. С. 7.
2 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и револю-
ции. С. 199.
Введение
11
рабочего класса»1 Они были и «подрывателями основ продовольственной
политики», и нарушителями «планового распределения». Один автор и
вовсе сгустил краски: «Мелкобуржуазная стихия (а не голод? — А. Д.)
захлестывала недостаточно сознательных рабочих, которые становились
на путь добычи хлеба в одиночку, на путь мешочничества»2. В 1960 г. из-
датели одного документального сборника по ошибке назвали мешочни-
чество «мошенничеством». Выразительная опечатка! Как представляет-
ся, негативные параметры изучения явления были заданы еще до начала
исследовательской работы и об объективности говорить не приходится.
Вместе с тем в некоторых вышедших в свет в 1960-1990-е гг рабо-
тах звучат (в сравнении с трудами трех предшествующих десятилетий)
новые мотивы. Мешочничество начали признавать «порождением войны
и революции» (а не чьих-то «происков»), исторически обусловленной «фор-
мой товарообмена между городом и деревней». Хотя при всем том авторы
на первый план выдвигали его первостепенную роль в срыве государствен-
ных хлебозаготовок3 Налицо новое противоречие: либо «люди с мешка-
ми» сорвали хлебозаготовки и, следовательно, организовали голод, либо
сами были его порождением. Требуется четко расставить акценты.
Однако многие современные авторы по-прежнему усматривают в
нелегальном снабжении «средство классовой борьбы». Деятельность со-
трудников заградительных отрядов романтизируют, а их самих изобра-
жают «верными стражами» национальной продовольственной политики.
К сторонникам сугубо «революционных» (преимущественно насильствен-
ных) методов борьбы с мешочничеством относятся и отечественные авто-
ры книг, вышедших в свет в конце 1980 — 1990-х гг.4
1 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне / / Проблемы экономики. 1940. № 1.
С. 152; Бизяев Т К вопросу об организации народных масс в борьбе за хлеб в
1918 г. / / Учен. зап. Новозыбковского пед. ин-та. Брянск. 1955. Т 2. С. 28;
Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными труд-
ностями в 1918 г. // 40 лет Великого октября: Сб. трудов. М. 1957 Вып. 2. С. 18;
Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной по-
литики в 1917-1918 гг. Саратов. 1967 С. 64, 82; Филиппов И. Т Продоволь-
ственная политика в России в 1917-1923 гг. М. 1994. С. 88; Кибардин М. А.,
Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне: (На материалах Среднего
Поволжья). Казань. 1967 С. 84.
2 См.: Бизяев Т К вопросу об организации... С. 9.
3 См.: Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарообмена в 1917-
1920 гг / / Исторические записки. М. 1966. Т 79. С. 234, 235; Давыдов М. И.
Борьба за хлеб. М. 1971. С. 93.
4 См.. Давыдов А. Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура:
1918-1922 годы / / Вопросы истории. 1994. № 3. С. 41-42.
12
А. Ю. Давыдов
За пределами России широкое распространение получила точка
зрения известного экономиста (осенью 191*7 г — министра продоволь-
ствия Временного правительства) С. Н. Прокоповича, идеализировав-
шего мешочников и изображавшего их как спасителей отечества. «Ме-
шочники, — писал Сергей Николаевич, — мужчины и женщины с мешка-
ми, большей частью из фабричных и ремесленников, совершавших регу-
лярные поездки в какую-либо деревню (иногда за 1 000 верст) за хлебом и
др. продовольственными продуктами. Эти мешочники многих спасли от
голодной смерти»1
Разумеется, следует удерживаться от идеализации, как и от очерне-
ния нелегального снабжения. Вместе с тем никакое исследование без чет-
кой авторской позиции возникнуть не может. Поэтому сразу оговорюсь,
что в целом симпатии автора данной работы находятся на стороне мешоч-
ников при полном осознании необходимости констатации негативных сто-
рон их деятельности. Такая позиция определилась в ходе научного осмыс-
ления решающего вклада нелегальных снабженцев вдело выживания на-
рода в годы социальной катастрофы. Она стала и результатом понимания
особой роли государства в период социального потрясения; власть прово-
дила в отношении рынка в общем ошибочную революционно-ригористи-
ческую политику.
Обратимся к рассмотрению Источниковой базы исследования. Ог-
ромную важность представляют документы, обнаруженные на страницах
многих десятков изданий продовольственных комитетов. В значительной
мере использованы материалы, помещенные на страницах сотен газет и
журналов, а также опубликованные в сборниках документов, почерпну-
тые в архивных фондах.
Поскольку в работе сделан акцент на изучении социальной истории
и истории повседневности, то на первый план выдвигаются исходившие
от самих мешочников материалы. В отдельных случаях представители
последних выступали на заседаниях продовольственных комитетов и их
требования фиксировались в журналах заседаний; при этом нелегальные
снабженцы старались объяснить и оправдать свои действия. Немалый
интерес вызывают направляемые руководителям региональных властей
заявления и прошения, в которых самоснабженцы рассказывали о грабе-
же и прочих преступлениях бойцов и командиров реквизиционно-загра-
дительных отрядов. В большинстве случаев отправители жалоб писали
правду, ибо были осведомлены о возможности очной ставки. До нас дош-
1 Прокопович С. Н. Народное хозяйство СССР. Нью-Йорк. 1952. Т. 2. С. 147.
Введение
13
ли и записи самих мешочников о поездках за хлебом; ценность их велика,
поскольку только добытчикам провизии могли быть известны некоторые
подробности товарообменных операций с крестьянами, мелкие детали
'взаимоотношений с реквизиционными подразделениями и т. п.
Серьезной информационной значимостью обладают воспоминания
других участников событий. Например, прочтя мемуары писательницы
И. Одоевцевой, мы знакомимся с представлением интеллигентной горо-
жанки о мешочниках, усваиваем ее восприятие их внешнего вида и ма-
нер. Литератор В. Шкловский, жена известного деятеля 3. Орджоникид-
зе и другие упоминают о разных типах мешочников, изображают эпопею
борьбы добытчиков хлеба за места в вагонах и на пароходах. Вообще же
описание путевых впечатлений и в этой связи упоминания о встречах с
мешочниками — непременный атрибут мемуарных текстов. Нельзя не от-
метить значение мемуаров противников Советской власти — эмигрантов
В. Кривошеина, А. Л. Окнинского, В. Ф. Клементьева. Особое место
занимают мемуары бывшего царского офицера Окнинского. В 1919-
1920 гг. он постоянно проживал среди крестьян Тамбовской губернии.
Его воспоминания об этом времени уникальны, ибо принадлежат челове-
ку, отлично изучившему деревню гражданской войны и сумевшему
Вскрыть механизм приспособления крестьян к военно-коммунистическим
попыткам ликвидации вольного рынка.
Особняком стоят изданные по горячим следам событий воспомина-
ния государственных служащих, призванных искоренять нелегальное
снабжение. Прежде всего — это руководители продовольственно-рекви-
зиционных отрядов. Они отзываются о составе своих подразделений, о их
подготовке к борьбе с мешочниками, о ходе реквизиций товаров и столк-
новениях с нелегальными снабженцами, о совместной деятельности в
войне с последними с местными органами (чаще всего комбедами). Выяв-
ляется своеобразный менталитет гонителей мешочников.
Некоторые особо значимые для властей воспоминания уже в 1920-е гг.
переиздавались. Сравнение их текстов позволяет делать определенные вы-
воды. Укажем на воспоминания работника Сибирского краевого совета
Б. Монастырского о воссоздании продовольственного дела и борьбе Со-
ветской власти с мешочниками в Сибири в конце 1917г. — начале 1918г
В первый раз они были изданы в 1920 г. в Омске, во второй — в 1923 г. в
Москве. По содержанию два текста отличались только следующим: если в
1920 г. упомянуто о жертвах вооруженных столкновений советских отря-
дов с мешочниками, то в 1923 г. этого нет. Думается, с самого начала был
взят курс на принижение степени ожесточенности противостояния сторон-
ников нелегального рынка и большевистских властей.
14
А. Ю. Давыдов
В определенном отношении обращают на себя внимание работы об-
ществоведов, создававших свои труды по новейшей отечественной исто-
рии в периоды «русской смуты» и нэпа. Работы были написаны по горя-
чим следам событий и впитали в себя частные воспоминания о недавнем
прошлом. В них приведено большое количество фактов и при этом ощу-
щалось воздействие политической конъюнктуры (т. е. «антимешочничес-
ких» настроений верхов); при этом сказывалось воздействие собственных
впечатлений авторов. В результате негативная оценка мешочничества
перемежалась с восхвалением личных достоинств его участников и под-
черкиванием всенародного характера самого движения. Разумеется, ис-
следовательские труды указанного периода нельзя отнести к мемуарам.
Но в известном смысле они близки к последним, ибо передают дух эпохи.
Особого рода источники — письма, опубликованные в последние
годы в сборниках документов или обнаруженные в архивных фондах. Цен-
зоры вскрывали конверты и делали выписки — так послания россиян друг
другу дошли до нас. Они как нельзя лучше обнаруживают первостепен-
ное место мешочничества в повседневной жизни россиян, отношение
граждан к преследуемым властями самоснабженцам, формы участия про-
стого населения в нелегальном товарообороте.
Письма руководителей — например, письма И. В. Сталина В. И. Ле-
нину — содержат личную (не предназначенную для обнародования) оцен-
ку представителями правящей группировки нелегального рынка и его дель-
цов. Примечательно, что такая оценка нередко отличалась от официаль-
ной; в частности вожди писали о мешочниках как о большинстве народа и
признавали всенародный характер их движения.
Далее. Частные письма бойцов заградительных отрядов во многих
случаях обличают их отправителей как мародеров и насильников. Выяс-
няется, что грабежи мешочников, принуждение их к даче взяток были
распространены широчайшим образом. При этом «заградовцы» не счита-
ли свои поступки неблаговидными. Для определения облика основных
противников нелегальных снабженцев письма имеют серьезное значение.
Наконец, упомянем о деловой переписке государственных организаций;
она позволяет выяснить функции каждого ведомства и учреждения в вой-
не с мешочниками.
Важную роль в изучении мероприятий государственных структур в
отношении нелегального снабжения играют данные, сосредоточенные в
документах директивного характера Совнаркома, ВЦИК, Народного ко-
миссариата продовольствия. Документы обнаруживаем в «Собрании уза-
конений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства», в других
сборниках материалов первых лет существования Советского государства.
Введение
15
Декреты и постановления центральной власти определяют место в ее по-
литике комплекса мероприятий по искоренению нелегального снабжения,
формулируют основные направления наступления на него. В подобных
документах перечисляются опасности, которых правители ожидали от
мешочников в разные периоды.
В отдельных случаях в постановлениях высших органов можно встре-
тить противоречия. Например, в документе ВЦИК обличаются злоупот-
ребления реквизиционно-заградительных отрядов вообще; в то же время
в ряде распоряжений Наркомата продовольствия речь шла о нарушите-
лях и мародерах из заградотрядов, создаваемых исключительно местны-
ми организациями. Ведомственные расхождения давали себя знать на
самом высоком уровне. В данном случае документ ВЦИК точнее отража-
ет действительность.
Выделим материалы постановлений и распоряжений губернских и
уездных органов, которые публиковались на страницах периодических
изданий продовольственных комитетов. Во многих случаях они попросту
конкретизировали указания «центра» с учетом региональных особеннос-
тей. В них утверждались планы создания комиссий по борьбе с мешочни-
чеством, были определены местные специфические условия и методы ра-
боты реквизиционных подразделений, обозначались функции волостных
уполномоченных и сельских советов по борьбе с нелегальным рынком.
Бюллетени региональных продовольственных комитетов обнаруживают
глубокую внутреннюю противоречивость политики большевистских вер-
хов. Нередко они публиковали постановления об ужесточении хлебной
монополии путем создания соответствующих «аппаратов» и вместе с тем
помещали тексты выступлений «низовых» работников и резолюции мест-
ных сходов о пользе свободной (в том числе мешочнической) торговли.
Директивы «центра» далеко не всегда определяли решения местных
властей — это явилось отражением разбалансированности власти. Рас-
хождения обнаруживаем и по частным, и по принципиальным вопросам.
Местные продовольственные комитеты и съезды, уездные съезды сове-
тов в 1918 г то и дело принимали решения о легализации свободной тор-
говли. И, наоборот, в редких случаях, постановления губернских продо-
вольственных комитетов сводили на нет указания московского руковод-
ства о введении «льготничества», т. е. о временном и ограниченном допу-
щении мешочничества. Разнобой в действиях властей, хорошо отразив-
шийся в их директивах, облегчал жизнь нелегальных снабженцев.
«Антимешочническая» политика Наркомпрода раскрывается в ин-
струкциях, рассылаемых на места и публикуемых в губернских продоволь-
ственных «вестниках» и «известиях». В инструкциях подробно определял-
16
А; Ю. Давыдов
ся порядок действий заградительных отрядов и «низовых» комитетов.
Видно, как высшее руководство формировало административно-репрес-
сивную систему противодействия нелегальному рынку. Со временем тон
инструкций становился все более жестким. Рекомендации заменялись
распоряжениями, пожелания — командами. Тексты инструкций стано-
вились пространными, содержание дифференцированным. При этом цен-
тральная власть изобретала новые и новые механизмы контроля за рабо-
той реквизиционно-заградительных формирований.
В свою очередь областные и губернские продовольственные органы
направляли в уезды и волости соответствующие инструкции и директивы.
В них фиксировались такие нюансы, на которые в Москве начальство не
обращало внимания, а именно — в каких случаях следует стрелять из вин-
товок в мешочников, как ловить их возле мельниц и т. д. И опять обнаружи-
ваем разнобой в предписаниях властей: одни требовали обрушиться на всех
без исключения «людей с мешками», другие — только на спекулянтов. Не
существовало единообразия даже в представлении образа врага-мешочни-
ка. Сравнение инструкций и директив центральных и региональных орга-
нов, структур разной ведомственной подчиненности облегчает исследова-
ние источников. Выявление противоречий позволяет лучше понять, поче-
му мешочническое движение расширялось даже в условиях жесткого про-
тиводействия со стороны всех государственных аппаратов.
Нередко директивы и инструкции доводились до сведения исполни-
телей в форме телеграмм. В лаконичной и четкой форме руководители
продовольственных учреждений излагали содержание циркуляров, к вы-
полнению которых следовало приступать незамедлительно. Знакомство
с содержанием телеграмм позволяет установить своеобразную иерархию
директив, указаний, инструкций. Чаще всего по телеграфу рассылались
самые главные из них. В частности именно таким образом в конце лета и
осенью каждого года Наркомпрод требовал усовершенствовать учет уро-
жая на местах с целью недопущения продажи хлеба мешочникам. Кроме
того, определяется и своего рода иерархия регионов. Наркомат продоволь-
ствия направлял телеграммы с требованиями активизировать борьбу с
мешочниками в первую очередь в те губернии, которые считались самы-
ми «мешочническими». А из хлебопроизводящих районов в те голодные
области, откуда направлялись основные потоки мешочников, по прово-
дам шли просьбы и приказы срочно остановить нелегальных снабженцев.
В телеграммах же обнаруживаем краткие сведения о масштабах распро-
странения, темпах и причинах подъема мешочнического движения, пу-
тях передвижения самоснабженцев в отдельных регионах.
Введение
17
Нельзя не упомянуть о телеграммных сообщениях информационно-
го характера. Имеется в виду, что посредством их подчиненные информи-
ровали начальников о самых главных событиях. Например, областные про-
довольственные диктаторы сообщали В. И. Ленину о межведомственных
разногласиях, ставивших под вопрос эффективность борьбы с нелегаль-
ным рынком. Губернские и уездные работники доводили до сведения выс-
шего руководства данные о вооруженном сопротивлении вольных добыт-
чиков провизии заградительным отрядам. Как представляется, подобным
фактам следует уделять первоочередное внимание в силу их особого зна-
чения для местных работников.
Здесь же обратим внимание на информационные листки и сводки отде-
лов НКВД и ВЧК. Они содержат ценные сведения о политических настрое-
ниях мешочников, о путях и способах переброски ими провизии с белой тер-
ритории на советскую, о частых случаях расстрелов нелегальных снабжен-
цев. В информационных сводках секретного отдела ВЧК бросается в глаза
следующее обстоятельство: чекисты признавали наличие прямой взаимосвя-
зи между своими успехами в искоренении нелегального рынка и обострени-
ем голода. Делаем вывод о том, что доминировали идеологические приорите-
ты или стремление исполнителей поживиться за счет добытчиков провизии.
Укажем на разновидность источников — резолюции общих собра-
ний. Их материалы позволяют очертить круг сторонников и отчетливо
определить группы противников мешочничества на местах. Принятые
рабочими предприятий и на сельских сходах резолюции выявляют сочув-
ственное отношение простых россиян к движению нелегальных снабжен-
цев. Позволяют прояснить процесс формирования коллективов мешоч-
ников, направляемых сельскими и городскими жителями в дальние края
за хлебом. И в то же время резолюции комитетов бедноты выявляют злей-
ших врагов мешочников — это слой сельских активистов, организован-
ных комбедами. Из этих же документов мы получаем представление о
способах, применение которых помогло противникам мешочничества вре-
менно приостановить его нарастание в 1918 г.
Обратим внимание на такой источник, как приказы государственных
организаций. Представляет интерес сравнение приказов продовольствен-
ных комитетов за 1917 г. и за 1918-1921 гг В первых содержались ссылки
на Устав о наказаниях, на Временное положение о местных продовольствен-
ных органах. Зато большевистские деятели в своих категорических распо-
ряжениях исходили из революционного правосознания и на законы не ог-
лядывались. В приказах большевистских продовольственных структур
прежде всего определялись кары для мешочников. Местная инициатива при
этом била ключом и в каждом регионе изобретали свои наказания.
18
А. Ю. Давыдов
Спецификой работы ведомств определялось и содержание докумен-
тов (в том числе приказов) их структур. Так, военное начальство обосно-
вывало необходимость борьбы с мешочниками тем, что они препятство-
вали переброске войск. Железнодорожное руководство, заботясь о своих
подчиненных, по сути дела не мешало своим сотрудникам самовольно за-
купать хлеб во время служебных поездок и привозить его домой.
Выявлению региональной специфики осуществления кампаний по
искоренению мешочничества способствует изучение разъяснений, обра-
щений, воззваний, объявлений продовольственных комитетов. В них до
сведения народа доводились главным образом те положения из распоря-
жений московских «верхов», которые местным руководителям представ-
лялись актуальными. Становится ясно, какие указания высшего властно-
го эшелона находили отклик у региональных начальников. В первую оче-
редь, все, что касалось наказаний нелегальных снабженцев. Тексты при-
казов, обращений, разъяснений представляют собой каталоги всяческих
кар, расписание процедур проведения обысков и реквизиций. В конечном
счете репрессивная составляющая политики Советского государства в
отношении «людей с мешками» на местах была разработана до мелочей.
Обширную группу источников составляют протокольные записи и
стенограммы заседаний продовольственных и некоторых других органи-
заций. Их можно обнаружить в архивных фондах и на страницах продо-
вольственных бюллетеней. Для изучения истории повседневности боль-
шой интерес представляют указанные документы, исходившие от сельс-
ких советов и комбедов. Именно в них наиболее подробно рассматрива-
лись все перипетии осуществления реквизиционных распоряжений влас-
тей, а также противодействия мешочников наступлению на них. Из тек-
стов видно, что схватка с мешочниками целиком увлекла многие тысячи
активистов комитетов бедноты. По сути дела мы исследуем важнейший
аспект гражданской войны.
В протокольных записях и стенографических отчетах последова-
тельно фиксировались выступления противников и сторонников хлеб-
ной монополии, соответственно — нелегальной торговли. Речь может
идти в частности об источнике по истории экономических дискуссий от-
носительно проблем рынка на заре Советской власти. Исследование
позволяет проследить процесс уменьшения числа деятелей, высказывав-
шихся за легализацию торговых отношений по мере упрочения позиций
большевистской верхушки.
Особняком стоят протоколы и стенограммы межведомственных со-
вещаний, на которых присутствовали представители продовольственных,
профсоюзных, военных, железнодорожных, реквизиционных организаций.
Введение
19
Их сведения помогают нарисовать картину сложных взаимоотношений и
острых разногласий всех этих структур. Непреодолимые противоречия
между ними нередко делали бессмысленными усилия по ликвидации ме-
шочничества. Подчеркнем: в ряде случаев продовольственники в своих
выступлениях преувеличивали «злодеяния» мешочников; смысл состоял
в оправдании собственных провалов. Это обстоятельство стоит учитывать
при изучении текстов протоколов.
Сказанное относится к отчетам продовольственных комитетов, их
структур, а также руководителей реквизиционных отрядов и комитетов
бедноты. В таких документах помещались сведения о состоянии провизи-
онного снабжения и в этой связи непременно перечисляются и характе-
ризуются основные мероприятия на «антимешочническом» фронте. В от-
личие от других источников здесь встречаются данные о количестве изъя-
того у нелегальных снабженцев провианта, названы адреса его отправок.
Информационная насыщенность присуща многим докладам руково-
дящих работников. Они обнаруживаются в архивных фондах, были опуб-
ликованы отдельными брошюрами или среди других материалов в продо-
вольственных бюллетенях, в составе стенографических отчетов о работе
различных форумов. Кроме прочего, в них приводились цифры и факты
ведомственных исследований масштабов мешочнического движения. Со-
поставление с данными ЦСУ позволяет точнее представит процесс эво-
люции нелегального рынка.
Отметим материалы докладов, прозвучавших на продовольственных
съездах. Особый интерес вызывают доклады, помещенные в стенографи-
ческом отчете Всероссийского продовольственного съезда (ноябрь 1917 г.).
Региональные руководители нарисовали масштабную картину проникно-
вения мешочничества в отдельные регионы на начальном этапе. Что каса-
ется докладов местных патронов первых лет советской истории, то при ра-
боте с ними следует проявлять особую осторожность. Масштабы мешоч-
нического движения в них отражались не всегда объективно. Начальники
продовольственных органов губерний и уездов нередко стремились пре-
уменьшить свои провиантские запасы в целях сокращения разверстки —
потому сгущали краски при описании нелегального вывоза с подведомствен-
ной им территории. Между тем в своих докладах местные продовольствен-
ные комиссары и командиры реквизиционных подразделений подробно рас-
сказывают об осуществлении на практике бескомпромиссных установок
«верхов» и столкновениях с миллионами мешочников.
В докладах деятелей Временного правительства (прежде всего мини-
стра продовольствия С. Н. Прокоповича) отчетливо звучат пессимистичес-
кие мотивы в отношении перспектив борьбы с нарастающим запрещенным
20
А. Ю. Давыдов
самоснабжением. Видно, что определенной и логичной линии в отношении
последнего Временное правительство и его органы не выработали.
Полной противоположностью явились доклады В. И. Ленина и других
большевистских вождей. Они служат источником по истории становления
ригористической политики по ликвидации нелегального рынка. В первые годы
нахождения у власти большевистская верхушка отвергала значение не-
контролируемой народной инициативы и рыночных начал в обеспече-
нии населения жизненно необходимой продукцией. Тон ригоризма за-
давал В. И. Ленин. К такому выводу приходим, сравнивая тексты его док-
ладов и речей с текстами декретов и постановлений по продовольствен-
ному вопросу. В последних по существу и в большинстве случаев повто-
рялись и развивались идеи, высказанные вождем революции в речах и
докладах. Однако не во всех случаях политика была твердолобой. Докла-
ды, речи вождей и материалы официальных документов объясняют, как
власть в отдельные периоды и непоследовательно пыталась искать комп-
ромисс с нелегальным снабжением и какие трудности это порождало.
Оборотная сторона массовых реквизиционных кампаний Советской
власти отражена в докладах ревизоров, которые сотрудниками Нарком-
прода не являлись и ведомственной дисциплиной связаны не были. В та-
ких документах встречаем ценные сведения о массовом разбазаривании
и порче отнятых у нелегальных снабженцев вещей и продуктов. Это су-
щественно расширяет представления о важнейшем и принципиальном для
военно-коммунистического государства аспекте политики — экспропри-
ационном. Оказывается, реквизиции товаров мешочников не очень-то
содействовали пополнению закромов государства.
Стоит уделить внимание прежде всего докладам, речам, выступле-
ниям деятелей, не входивших в штат продовольственного ведомства, а
именно — сотрудников железнодорожных, профсоюзных, военных орга-
низаций, чрезвычайных комиссий, Наркомата внутренних дел. Эти работ-
ники, в отличие от продовольственников не имели никакой заинтересо-
ванности в искажении информации о мешочниках. Вместе с тем их сведе-
ния отличали отрывочность и неполнота, с нелегальным снабжением они
соприкасались эпизодически. В этом плане указанные материалы допол-
няются данными продовольственного ведомства.
К источникам следует отнести некоторые разновидности материа-
лов периодических изданий. Каждая из разновидностей характеризова-
лась спецификой. Содержание передовых статей газет и журналов в ряде
случаев позволяло утвердить господствовавший на момент их выхода в
свет подход к нелегальному снабжению. Так, передовая статья издавав-
Введение
21
шегося Министерством продовольствия журнала «Известия по продоволь-
ственному делу» (за сентябрь-октябрь 1917 г.) главной причиной хлебо-
заготовительных трудностей объявляла непонимание крестьянами обя-
занности сдавать хлеб государству; отсюда — преобладающий правитель-
ственный курс на убеждение крестьян. В 1918 г в регионах царил полный
разнобой мнений относительно перспектив продовольственной диктату-
ры и это обстоятельство отразилось в передовых статьях периодических
изданий.
Серьезным подспорьем при изучении образа жизни, социального
облика мешочников служат материалы очерков. Их авторами были отправ-
лявшиеся за хлебом корреспонденты периодических изданий (те же ме-
шочники), а также командированные по делам службы советские и коо-
перативные работники. Перед глазами читателей путевых очерков возни-
кают яркие исторические картинки — объединение мешочников в кол-
лективы в целях преодоления дорожных трудностей, посадка в вагоны,
встреча с крестьянами, реквизиция хлеба у пассажиров. В портретных
очерках обнаруживаем выразительные факты, характеризующие соци-
альный облик разных типов мешочников.
Немалый интерес представляют данные, содержащиеся в корреспон-
денциях журналов продовольственных органов. Их авторами нередко стано-
вились агенты Наркомпрода и региональных продовольственных комитетов,
которые посылались на места с целью сбора информации. В подобного рода
материалах сообщалось о местах скопления нелегальных снабженцев, их
численности, столкновениях с реквизиционными отрядами. Отметим, что в
очерках и корреспонденциях приводились в частности и сведения об исполь-
зовании мешочниками в своих интересах домовых объединений.
Определенную роль в исследовании нашей темы играют информа-
ционные материалы газет и журналов. В бюллетенях советов народного
хозяйства помещалась информация о распространении нелегального снаб-
жения в том или ином регионе; корреспонденты опирались при этом на
материалы местных хозяйственных организаций. Информационные ма-
териалы вестников железнодорожного ведомства позволяют выяснить,
как изменялись пути передвижений мешочников в разные периоды, ка-
ким образом было налажено мешочничество самих железнодорожников.
В бюллетенях продовольственных комитетов информационные ма-
териалы помещались в рубриках «Местная жизнь», «Действия местной
власти», «Мешочники». Информаторы во многих случаях тесно общались
с нелегальными снабженцами и с их слов сообщали о ценах на продукты,
об условиях товарообмена промышленных продуктов на крестьянскую
22
А. Ю. Давыдов
продукцию, об условиях проживания мешочников на железнодорожных
станциях в ожидании поездов. Чиновники и всяческие уполномоченные
такой информацией не располагали.
Наконец о материалах социологических исследований и анкетиро-
вания. Во-первых, ведомственные и региональные организации проводи-
ли исследование бюджетов рабочих, выяснявшее соотношение закупок у
нелегальных снабженцев и государственного распределения. Во-вторых,
путем опросов жителей выяснялась степень распространенности регуляр-
ных или эпизодических занятий мешочничеством среди населения. В-тре-
тьих, продовольственные комитеты проводили анкетирование задержан-
ных милиционерами добытчиков провизии и выясняли их социальный со-
став. Все это позволяет нам определить место нелегального снабжения в
обеспечении населения насущно необходимыми товарами, а также оха-
рактеризовать облик мешочников.
Многообразие видов источников, различных по содержанию и ха-
рактеру, позволяет глубоко проанализировать разные аспекты эволю-
ции нелегального снабжения в переломные 1917 — нач. 1920-х гг и ос-
ветить взаимодействие миллионов мешочников с органами государствен-
ной власти.
Место рассматриваемого явления в народной жизни начинает вы-
ясняться уже при изучении происхождения и эволюции термина «мешоч-
ник». Он появился задолго до 1917 г — по крайней мере во второй поло-
вине XIX в. Тогда им определяли чаще всего тех книжников-букинистов,
которые не имели постоянного места торговли и разносили книги в пере-
носных мешках. Оба конца мешков зашивались наглухо, а посередине
делался разрез; они наполнялись книгами с обеих сторон и перекидыва-
лись через плечо. Такие букинисты, по свидетельству очевидца Н. И. Свеш-
никова, были людьми «разбитными, то есть ловкими, изворотливыми и
смелыми». Именно у них покупали запрещенные цензурой книги полити-
ческого или порнографического содержания1
В условиях Первой мировой войны смысл мешочничества принци-
пиально изменился. А затем военные обстоятельства, ошибки и пороки
политики Временного и большевистского правительств содействовали
появлению и стремительному увеличению числа мелких нелегальных до-
бытчиков и перевозчиков продовольствия, а также товаров ширпотреба.
Мешочничество заменяло разрушавшиеся на глазах заготовительный,
транспортный, распределительный, торговый аппараты. Явление приоб-
1 Свешников Н. И. Воспоминания пропащего человека. М. 1996. С. 193.
Введение
23
рело в период гражданской войны столь значительные размеры, что эко-
номику стали называть мешочнической.
Главным средством перемещения десятков миллионов тонн тяжес-
тей были простые мешки, отсюда — широчайшее распространение ори-
гинального прозвища нелегальных снабженцев населения. Однако не все
так просто. Крестными отцами вольных добытчиков продуктов стали в
1917 г государственные продовольственники, т. е. служащие, призван-
ные как раз искоренить «анархический способ добывания пищи»1 Поэто-
му термин с самого начала содержал оттенок уничижительности. Писали
«мешечник», и иронический смысл непременно подчеркивали кавычка-
ми; должно было создаваться представление о чем-то несущественном и
зловредном. Но постепенно мешочники доказывали государству свою
силу. Уже в издании, вышедшем в свет в марте 1918 г., обнаруживаем
привычное написание слова2 Реже употреблялись и кавычки. Впрочем,
по привычке еще в 1920-1930-е гг. отдельные авторы использовали рас-
пространенный в 1917 г. термин3
Самим мешочникам официальное название вовсе не нравилось. «Я —
мешочник, — возмущался один из них в 1918 г., — но не знаю, почему
нам дали это обидное имя»4. Вольные добытчики продовольствия имено-
вали себя «ходоками». В отдельных местностях их называли «петроград-
цами», «калужанами», поскольку там был высок удельный вес жителей
соответствующих губерний среди нелегальных снабженцев. Некоторые
публицисты и писатели величали последних «паломниками» или «контра-
бандистами»5 Высокопарно писали о «хлебных аргонавтах... устремляв-
шихся в неведомые дали за желанным хлебом»6 Современник описывае-
мых событий, тонкий знаток народной жизни М. М. Пришвин предосте-
рег от героизации мешочников, которых назвал «ушкуйниками»; литера-
1 См.: Известия Воронежского губернского продовольственного комитета при
Воронежском губернском исполкоме Совета рабочих, крестьянских и казачьих
депутатов. 1918. № 26. 13 окт.
2 Продовольственное дело / / Изд. Московского городского продовольственного
комитета. 1918. № 5. С. 5.
3 Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. С. 2; Развитие советской
экономики / Под ред. А. А. Арутюняна, Б. Л. Маркуса. М. 1940. С. 110.
4 Цит. по: Среди печати / / Продовольственное дело. 1918. № 4. С. 11.
5 Там же. 1917 № 29-30. 3 дек. С. 16, 1918. 6 июля. С. 3; Известия Казанского
губернского продовольственного комитета. 1917 № 8. 14 окт. С. 24.
6 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917. № 16—
17. 17 ноября. С. 3.
24
А. Ю Давыдов
тор имел в виду «разбойничий» элемент в их деятельности, частое исполь-
зование оружия, обращение к насилию1.
Нередко нелегальное снабжение 1917-1921 гг отождествляли со
спекуляцией. Это неверно. Показательно, что официальные документы раз-
личали их. Соответственно разницу пытались определить исследователи.
С. И. Ожегов, например, называл мешочничество ра’зновидностью спеку-
ляции2 Некоторые считали, что мешочник выменивал продукты у кресть-
ян, в то время как спекулянт покупал за деньги3 С подобными утверждени-
ями нельзя согласиться. В самом деле, что такое спекуляция? Правильный
ответ на этот вопрос дали современники «русской смуты». На совещании в
Министерстве торговли (начало августа 1917 г.) спекуляцией была назва-
на «всякая скупка и сокрытие товаров первой необходимости, а также от-
каз в продаже их в целях взвинчивания цен»4. В журнале Харьковского гу-
бернского продовольственного комитета в январе 1918 г. отмечалось, что
«спекуляция заключается в сокрытии предметов массового потребления,
продаже их по ценам, не вызываемым условиями производства и сбыта, по
ценам, превышающим твердые»5 Таким образом, спекуляция, связанная
исключительно с перепродажей товаров, выступает разновидностью мешоч-
ничества (а не наоборот). Не случайно современники говорили о «мешоч-
ничестве различного рода»6. В этой связи очевидцы выделяли две основные
разновидности или формы мешочничества — спекулятивное (профессио-
нальное) и так называемое потребительское («мешочничество по нужде»).
Соотношение между формами постоянно менялось.
В многообразии подходов, оценок необходимо разобраться. Подво-
дя черту под этой вводной частью исследования, попытаемся определить
в широком плане значимость работы в целом. Итак, в данном труде сдела-
на попытка определить механизмы приспособления различных соци-
альных групп российского народа к гибельным обстоятельствам граждан-
ской войны путем нелегального снабжения. Также прослежена эволюция
разновидностей мешочнического движения, направления взаимодействия
его с властью. Охарактеризован облик самих мешочников — миллионов
россиян, сумевших преодолеть неисчислимые трудности, выжить в ката-
1 Пришвин. М. М. Дневники. 1920-1922 гг М. 1995. С. 15-16.
2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1986. С. 301.
3 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 84.
4 Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной упра-
вы. 1917 № 8. 4 авг С. 7
5 Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственно-
го комитета. 1918. № 1 -2. 11 янв. С. 3.
6 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр. С. 2.
Введение
25
строфических условиях и принудить власть к признанию реальности. Все
эти сюжеты становятся особенно актуальными в современных условиях,
когда нигилистические настроения в отношении истории и перспектив
российского народа распространяются очень широко. В дальнейшем мы
увидим, что россияне вовсе не были безвольными объектами социальных
экспериментов или злоупотреблений со стороны многочисленных рево-
люционных начальников. Созданная ими система самообеспечения, по
сути дела автономный образ жизни, позволили выдержать испытания.
Актуальность исследования определяется также и следующими фак-
торами. 1) Необходимостью серьезного изучения социальной истории и
истории повседневности. 2) Значимостью познания скрытой от государ-
ственного надзора экономики. 3) Важностью научного осмысления взаи-
моотношений государства и запрещенной, но реально развивающейся си-
стемы самоснабжения. 4) Потребностью понимания путей налаживания
взаимоотношений между городом и деревней, хлебными и промышлен-
ными регионами огромной России в условиях распада сложившихся ра-
нее структур их взаимодействия.
В качестве объекта исследования избраны миллионы российских
жителей, которые взяли на себя функции распределения большей части
продовольствия и промышленных товаров в период гражданской войны.
Объектом исследования является и слабое революционное государство,
стремившееся любой ценой пресечь передвижения мешочников, прибе-
гая при этом главным образом к помощи насильственных мероприятий.
Предметом исследования стали многообразнейшие действия россий-
ского населения по выживанию в экстремальной ситуации — ив первую
очередь в условиях острого столкновения с государством, противодейство-
вавшим самоснабжению народа.
Цель исследования заключается в освещении важнейшей стороны
гражданской войны в России — разрешения разными путями антагонисти-
ческого конфликта между большей частью народа, посвятившей себя неза-
конной добыче продовольствия, и властью. Последняя для сохранения конт-
роля над страной старалась заставить граждан смириться с отсутствием про-
дуктов и уповать исключительно на заботу со стороны своих органов. Народ
же вынужден был всеми силами бороться с государством — чтобы выжить.
Исходя из поставленной цели, нами выдвигаются следующие задачи:
— проанализировать и оценить источники и литературу по теме ис-
следования;
— изучить предпосылки распространения массового нелегального
снабжения, обусловленные прежде всего осуществлением политики хлеб-
ной монополии и продовольственной диктатуры;
26
А. Ю. Давыдов
— определить масштабы и регионы распространения движения ме-
шочников, их вклад в дело обеспечения населения продовольственными
и промышленными товарами;
— показать облик, образ жизни мешочников из разных групп насе-
ления;
— осветить тяготение нелегальных снабженцев к организованнос-
ти как условие жизнестойкости движения в целом;
— проследить процесс выработки политики и создания государствен-
ного механизма борьбы с мешочничеством;
— обобщить материалы, характеризующие противостояние государ-
ства и миллионов нелегальных снабженцев.
Определение хронологических рамок работы продиктовано следую-
щими причинами. 1917 — нач. 1920-х гг — это время, когда движение
мешочников зародилось как всенародное, развивалось и пошло на убыль.
Кроме того, это период фронтального и ожесточенного наступления но-
вого государства на рыночное хозяйство и его деятелей. Аспекты взаимо-
отношений революционной власти и нелегального снабжения выявились
в отчетливой форме.
Научная новизна исследования заключается в постановке темы. Ис-
торические аспекты выживания народа путем развертывания массового
мешочничества в экстремальных условиях гражданской войны в России
впервые берутся в качестве предмета специального научного исследова-
ния. Проблема назревания и разрешения конфликта между большинством
населения, составившим армию нелегальных снабженцев, и государствен-
ными органами в первый раз изучается в виде научной монографии.
Практическое использование результатов исследования многоплано-
во. Они могут быть востребованы в ходе разработки проблем социально-
экономической и политической истории России второго и третьего десяти-
летий XX в. Их стоит использовать и при создании трудов по истории эко-
номики и социальной жизни в целом в минувшем веке, т. к. мешочничество
в урезанном виде неоднократно возрождалось на протяжении всего столе-
тия. Научные выводы и фактический материал исследования могут найти
свое применение в преподавании курсов истории России и в специальных
курсах на гуманитарных факультетах высших учебных заведений.
Исторические уроки, сформулированные в работе, должны быть
учтены государственными структурами на нынешнем этапе. В современ-
ных условиях, когда экономика в определенной мере является по суще-
ству теневой, огромный негативный опыт войны с нелегальными снабжен-
цами не может быть оставлен без внимания.
Плана
[ На.пЕгя.пытпе снабжение
в1917 году
Зарождение движения мешочников
ГЛАВА 1. НЕЛЕГАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ В 1917 г.
' § 1. Хлебная монополия и
«хвостовая контрреволюция»
Важную роль в появлении большого слоя мешочников сыграло вве-
дение Временным правительством хлебной монополии, которая со вре-
менем превратилась в советскую продовольственную диктатуру Хлеб-
ная монополия не только радикально усугубила трудности в обеспече-
нии населения провизией (в 1917 г еще далеко не продовольственную
катастрофу), но и содействовала расшатыванию экономических устоев
огромной страны, разрушению главной составляющей всероссийского
рынка — хлебной торговли.
Думается, немаловажную роль в разработке и проведении в жизнь
монополии сыграло стремление многих русских интеллигентов следовать
западному образцу, не учитывая национальных особенностей. Так, россий-
ские революционеры 1917 г (в частности, руководитель продовольствен-
ной комиссии Петросовета, «продовольственный диктатор» Петрограда
меньшевик В. Г. Громан) копировали мероприятия деятелей Великой Фран-
цузской революции. Вспомним, что в 1792-1794 гг. французы — собствен-
ники хлеба были объявлены «простыми держателями его»1 Все «излиш-
ки» полагалось продавать по низким «максимальным» ценам муниципа-
литетам или на специальных общественных рынках. Предписывалось про-
изводить одинаковый для всех черный хлеб — так называемый хлеб ра-
венства. Имена нарушителей вносились в списки лиц «подозрительных»,
которым грозила тюрьма или ссылка, а то и смертная казнь. Сурово кара-
лись французские предшественники русских мешочников. Один из дек-
ретов (от 26 июля 1793 г.) провозглашал: «Скупка есть тягчайшее пре-
ступление... скупщики будут наказаны смертью. Товары их конфискова-
1 Фалькнер С. А. Бумажные деньги Французской революции (1789-1797). М.
1919. С. 114.
30
Нелегальное снабжение в 1917 г.
ны»1. Между тем острый дефицит продовольствия породил массовую скуп-
ку-продажу съестных припасов. Часть сверхприбылей продавцов хлеба
передавалась государственным контролерам, развилось взяточничество.
Торговлей занялись слуги, хозяева гостиниц, парикмахеры, кузнецы, са-
пожники и т. д. Для искоренения спекуляции и проведения реквизиций
использовали продовольственную армию, жандармерию, регулярные ча-
сти. Дело доходило до кровопролития, но пресечь вольный рынок никому
не удалось. В XX в. лидеры русской революции увидят главную ошибку
французских предшественников в недостаточно последовательном и ра-
дикальном пресечении свободной торговли. «К этому, однако, не были
готовы люди 1793 г.», — писал в 1917 г. А. Я. Вышинский, состоявший в
то время в меньшевистской партии.
Наряду с историческими аналогиями и образцами большую роль в
выработке программы хлебной монополии в России в революционном году
сыграл и притягательный образец Германии. Еще 4 марта 1917 г. тот же
В. Г Громан уверял, что «нам необходимо действовать так, как в Европе»2.
Вот как обстояли дела в Германии. 25 января 1915 г. там был принят
закон о хлебной монополии. С этого времени устанавливались твердые
цены, нормировалось потребление продуктов путем введения карточек и
пайков. Все запасы пшеницы, ржи, муки перешли во владение государ-
ства. Установился компромисс между государством и буржуазией, юн-
керством, прочими собственниками. Общественные организации приня-
ли активное участие в налаживании хлебного дела на новой основе, в со-
здании аппарата снабжения. Всюду немедленно приступили к учету за-
пасов. Деятельное участие в этом приняли, например, школьные учителя
и учащиеся старших классов3
Сельским хозяевам разрешалось оставлять у себя по два центнера
зерна на человека. Часть хлеба они стали продавать по высокой цене го-
рожанам. По утрам немецкие домохозяйки, оснащенные корзинками, от-
правлялись в окрестные села за провизией. Однако этот индивидуальный
товарообмен не получил широкого распространения. Показательно, что
1 См.: Фалькнер С. А. Бумажные деньги Французской революции (1789-1797).
С. 145.
2 Вышинский А. Продовольственная проблема в эпоху Великой Французской рево-
люции / / Продовольствие и революция. М. 1923. № 5-6. С. 170; Суханов Н. Н.
Записки о революции. М. 1991 С. 205.
3 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского
нэпа.М., 1996. С. 11; СмитМ. //.Экономические предпосылки фиксации цен //
Экономика и политика твердых цен: Сб. ст. М. 1918. С. 33.
Хлебная монополия и «хвостовая контрреволюция
31
в немецкой корзинке много не перевезешь — не то, что в русском мешке.
Да и численность германских самоснабженцев далеко не достигла крити-
ческого уровня. Нарушать закон немцам было несвойственно. А летом
1916 г. правительство еще раз строго-настрого запретило торговлю без
выданных государственными учреждениями предписаний. За нарушение
грозили крупным штрафом, высылкой или тюремным заключением. На
всех вокзалах стали тщательно проверять багаж. По улицам ходили пат-
рули, осматривавшие корзинки и узелки прохожих. Дело дошло до того,
что берлинец, отправившийся на село, не всегда мог приобрести без
карточки и простую морковку. Пресекалась торговля в городах, было зак-
рыто много ресторанов за тайную продажу продуктов сверх установлен-
ной нормы. Ничего подобного массовому распространению движения ме-
шочников в законопослушной Германии не произошло1
Сразу отмечу, что проведение сходных мероприятий в России при-
вело к прямо противоположным результатам. Причины — в особеннос-
тях народной психологии и государственной организации. Стоит упомя-
нуть об исторически сложившемся устойчивом стремлении российского
населения противостоять действиям государства. Еще М. А. Бакунин от-
мечал: «В немецкой крови, в немецком инстинкте, в немецкой традиции
есть страсть государственного порядка и государственной дисциплины, в
славянах же не только нет этой страсти, но действуют и живут страсти
совершенно противные; поэтому, чтобы дисциплинировать их, надо дер-
жать их под палкою, в то время как всякий немец с убеждением свободно
съел палку»2 И главное — катастрофические последствия осуществле-
ния хлебной монополии в России определялись крайней слабостью госу-
дарственной власти. В этом — серьезное отличие от Германии. Трудно не
согласиться с писателем М. М. Пришвиным, отметившим в 1920 г в сво-
ем дневнике: «Организация держала германский народ, насилие держало
русский»3 По мере развала государственной машины, способной осуще-
ствлять такое «насилие», исчезал всякий порядок. Самое же печальное
состояло в следующем: в подобной ситуации российские вожди вели себя
так, как будто у них под началом находилось по-прежнему сильное госу-
дарство. Не поняли, что из окон Таврического дворца и Рейхстага откры-
1 Павлюченков С. Л. Крестьянский Брест... С. 11; Продовольствие и снабжение /
Популярный журнал Министерства продовольствия. 1917 №1.15 июля. С. 28;
Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной упра-
вы. 1917 № 15. 23 окт. С. 11.
2 Цит. по: Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 12.
3 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М. 1995. С. 68.
32
Нелегальное снабжение в 1917 г.
вались совершенно разные виды. Неадекватность представлений и пове-
дения официальных лиц отчетливо проявилась применительно к хлебной
монополии, которую в России провести в жизнь не было шансов с самого
начала. В итоге власть блестяще продемонстрировала населению свое
полное бессилие, а от ее авторитета не осталось и следа. Каждый начинал
выживать в одиночку или объединившись с несколькими себе подобны-
ми. Поднималась волна русского мешочничества.
Таким образом, очень многое в переломном 1917 г. зависело от того
или иного политического выбора. Однако вожди не сумели учесть осо-
бенности России. Вот как разворачивались события. После прихода к вла-
сти Временное правительство стояло на перепутье. Следовало либо фор-
сировать огосударствление продовольственного дела — как в революци-
онном Париже и в кайзеровском Берлине (к этому звали прежде всего
деятели продовольственной комиссии Петросовета во главе с В. Г. Грома-
ном), либо сохранить основы свободной торговли (ее сторонниками были
представители I Торгово-промышленного съезда, Временного комитета
Государственной думы, сам бывший председатель думы Родзянко). Под
давлением лидеров Советов выбран был первый вариант.
25 марта принимается закон «О передаче хлеба в распоряжение го-
сударства». Так было положено начало форсированному осуществлению
монополии. Под хлебом понимали рожь, пшеницу, просо, полбу, гречиху,
чечевицу, «всякого рода муку, отруби, крупы, всякие жмыхи». На боль-
шей части территории страны сельскохозяйственные производители обя-
зывались передать «излишки» хлеба (т. е. все, что превышало определен-
ный минимум) государственным продовольственным комитетам. Свобод-
ная торговля, в частности и мешочничество, категорически запрещались1
Проводилась хлебная монополия поспешно. Подготовительная ра-
бота была непродолжительной. Хлебные цены определялись наскоро.
Первоначально ведение*дела поручалось Министерству земледелия, а с
мая 1917 г. — вновь созданному Министерству продовольствия. Возник
и общегосударственный Центральный продовольственный комитет, кото-
рый — сессии его проходили в Аничковом дворце — руководил организа-
цией закупок по твердым ценам и распределением продовольствия с по-
мощью губернских продовольственных комитетов. Все эти комитеты об-
разовывались на паритетных началах из представителей буржуазных (цен-
зовых) и демократических организаций. В них входили деятели Советов,
1 Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917
№ 4. 28 окт. С. 9; Волобуев П. В. Экономическая политика Временного прави-
тельства. М. 1962. С. 396-398.
Хлебная монополия и «хвостовая контрреволюция»
33
земских собраний и городских дум, в немалом числе — работники сельс-
кохозяйственных, потребительских и кредитных кооперативов'
Монополия довольно быстро распространилась на большинство ос-
новных видов потребительских товаров — обувь, ткани и т. д. Установив
на них твердые (низкие) цены, государство фактически лишило себя то-
варообменного фонда. Например, аршин ситца на рынке продавался по
2 р. 50 к., а государство покупало его у производителей за 65 к. В итоге
государственные заготовки тканей составили менее трети того, что пла-
нировалось. «Вряд ли такое количество окажется достаточным стимулом,
чтобы побудить население производящих губерний отдать хлеб», — сви-
детельствовал уже в середине августа 1917 г. товарищ министра продо-
вольствия А. И. Титов. И примерно так обстояло дело всюду. Тот же Ти-
тов заявлял: «На рынок попадает лишь ворованная кожа»1 2. Складывалась
безвыходная ситуация.
Не стоит думать, что введение хлебной монополии немедленно при-
вело к продовольственной катастрофе и росту мешочничества. На первых
порах положение удавалось стабилизировать и решающую роль в этом сыг-
рали кооперативы. Их значение в 1917 г. было первоочередным. Времен-
ное правительство дальновидно сделало ставку в продовольственной поли-
тике на кооперацию как на самую массовую общественную организацию.
20 марта оно издало «Положение о кооперативных товариществах и со-
юзах», в соответствии с которым снимались все преграды на пути образова-
ния сельскохозяйственных, потребительских и прочих обществ. В приня-
том 25 марта «Временном положении о местных продовольственных орга-
нах» им отдавалось предпочтение при заготовке зерна и фуража3
Российская кооперация обладала немалым потенциалом. Товарищества
и общества брали на себя распределение продуктов. Так, в Петрограде в при-
надлежавших им магазинах в июне 1917 г. жители купили по твердым ценам
40 тыс. пудов сахара (из завезенных в столицу 75 тыс. пудов). Многие десят-
ки тысяч кооперативов, сотни их союзов располагали ссыпными пунктами,
элеваторами, транспортом. Причем организационная деятельность набира-
ла темпы именно в 1917 г. Тогда была построена основная часть кооператив-
ных пекарен, кузниц, а также мыловаренных, маслобойных, кожевенных,
обувных, кондитерских, колбасных и других предприятий. Активно действо-
1 Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. Л., 1985. С. 314-315; Зельгейм В. Н.
Участие кооперативных организаций в продовольственном деле. М. 1917 С. 14.
2 Российский государственный исторический архив (далее — РГИА). Ф. 1090. On. 1.
Д. 93. Л. 4-5.
3 См.: Давыдов А. Ю. Российская кооперация в 1917 г // Россия в 1917 г.. Сб.
науч. ст. СПб. 1994. С. 51.
34
Нелегальное снабжение в 1917 г.
вал Московский народный банк — центр кредитных товариществ; если в
1916 г. при нем функционировало 2 отделения, то в 1917 г. — уже 15.
С помощью (в первую очередь) кооперации органам Временного пра-
вительства удалось заготовить за 7-8 месяцев не менее 360 млн пудов
зерна. Это вовсе не мало. Учтем, что за последние 8 месяцев существова-
ния царской власти заготовили всего на 5 млн пудов больше. Хотя обще-
ство ожидало, что после освобождения от «ненавистного» царизма будет
достигнут прорыв во всех сферах.
На самом деле результаты хлебозаготовительной кампании могли быть
гораздо более успешными. Хлебный экспорт России прекратился, и огром-
ное количество зерна могло поступить на внутренний рынок. Однако до-
биться этого не удалось. Кооперация стала лишь островом стабильности в
море хаоса. Ее возможности были все-таки ограничены. Плохо обстояло
дело с налаживанием кредитования; например, на долю Московского на-
родного банка приходилось пока только 2,5 % денежных вкладов. При этом
деятельность частных организаций, а также всевозможные виды «самоза-
готовок» населения государство старалось пресекать — для того и вводи-
лась «революционная» хлебная монополия. Власть с самого начала свела к
минимуму круг организаторов продовольственного дела, хотя любыми путя-
ми следовало его расширять. Лишь осенью стали, делаться запоздалые по-
пытки использовать возможности частнокапиталистических предприятий.
Продовольственные комитеты нередко испытывали нехватку всего,
что необходимо для хлебозаготовок. Ощущался недостаток средств дос-
тавки и распределения продовольствия. Не хватало даже мешков — вме-
сто необходимых 200 тыс. на складах имелось 120 тыс. Осенью обнару-
жились серьезные перебои с поступлением в кассы продовольственных
управ денег, предназначенных для расчетов со сдатчиками зерна. Члены
некоторых безденежных управ стали надеяться, что земледельцы приве-
зут им поменьше хлеба, ^отдельных местностях в ожидании расплаты за
сданные государству продукты крестьяне по нескольку дней проводили
рядом со ссыпными пунктами, раскидывали там таборы, по ночам жгли
костры. После мытарств крестьяне предпочитали пустить хлеб на само-
гон, на корм скоту. А самое лучшее для них было — продать продоволь-
ствие мешочникам, которые не знали проблемы нехватки мешков и де-
нег. В некоторых уездах уже весной 1917 г. крестьяне отказались при-
знать закон о хлебной монополии1
1 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917 № 16-
17 17 ноября. С. 7; Продовольственное дело / / Орган Тверского губернского
продовольственного комитета. 1917. № 5. 30 мая. С. 3.
Хлебная монополия и «хвостовая контрреволюция»
35
На первое место стали выдвигаться транспортные проблемы. Осе-
нью 1917 г. удельный вес неисправных паровозов достигал 1 / (в апреле
он составлял 22 %). Нарастала анархия на железных дорогах. Професси-
ональные союзы и комитеты начали объявлять свои путевые участки са-
моуправляющимися, занимали по отношению к администрации неприми-
римую позицию и при любом конфликте смещали ее представителей1.
Отсутствовала координация деятельности разных ведомств. Дошло до
того, что за отправку каждого вагона с зерном железнодорожные чинов-
ники стали брать с работников Министерства продовольствия взятку в
размере 1000 р.2 Все это усугубляло продовольственные трудности.
В итоге в городах появились первые «хвосты», т. е. очереди за хле-
бом, сахаром, чаем, табаком. Люди простаивали в них ежедневно по 2-
3 часа, а то и больше. Это изнуряло и раздражало их. Не случайно в 1917 г.
«хвосты» называли «современными политическими клубами»3 Среди сто-
явших в очередях с необыкновенной настойчивостью муссировались слу-
хи об огромных количествах припрятанных товаров, о дружном объеди-
нении всех торговцев с целью обобрать народ. Так готовилась почва для
анархических выступлений, в том числе массовых погромов торговых за-
ведений. «Каждый день можно было ожидать погромов», — констати-
ровал наблюдатель4. Как представляется, значение «хвостовых» собраний
для судеб государства не оценено (вспомним, что вера в Советское госу-
дарство в 1980 — начале 1990-х гг. нередко подтачивалась именно в про-
довольственных и мануфактурных очередях).
В 1917 г. непривычные к многочасовому простаиванию в «хвостах»
горожане начали организовываться и посылать в продовольственные уп-
равы делегации, члены которых, по словам очевидцев, там «скандалили и
ругались»5 Возникло такое явление, как «хвостовая контрреволюция».
Характеризуя ее, современник писал: «На порядочном расстоянии от “хво-
ста” был слышен шум и крик, издали можно было подумать, что происхо-
1 Железнодорожная жизнь на Дальнем Востоке. Харбин. 1917 15 июня. С. 4.
2 См.: Давыдов А. Ю. Российское мешочничество и продовольственная политика
Временного правительства / / Революция 1917 года в России: Сб. науч. ст. СПб.
1995. С. 129.
3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 14. С. 6.
4 Там же. № 22. 12 ноября. С. 5.
5 Ленинградская кооперация за 10 лет. Л. 1928. С. 211; Шерман С. Внутренний
рынок и торговый быт Советской России / / Экономический вестник / Под ред.
С. Н. Прокоповича. Берлин. 1923. Кн. 2. С. 101; Продовольствие / Орган Ниже-
городской... управы. 1917. № 10. С. 11.
36
Нелегальное снабжение в 1917 г.
дит перебранка с потасовкой. На самом же деле шел политический разго-
вор»1 Во время таких «разговоров» верх брали горластые смутьяны, выс-
тупавшие с антиправительственных позиций. «Известия Тульского губ-
исполкома» в сентябре 1917 г., в частности, сообщали, что завсегдатаи
«хвостов» были «возбуждены агитацией неизвестных лиц» и для усмире-
ния приходилось привлекать отряды милиции2
Основы политической устойчивости разрушались — во многом из-
за порочной организации распределения съестных припасов. Возникал
страх перед будущим, распространялись слухи о вплотную надвинувшей-
ся угрозе голода. Осенью 1917г. жители крупных городов ужасались впер-
вые введенной полукилограммовой дневной норме хлеба; хотя до голода
тут была дистанция огромного размера3 Что касается так называемых
«голодных» волнений, то следует выяснить их причины. Вот как развива-
лись события. Горожане из «хвостов» — в основном женщины — собира-
лись у помещений продовольственных управ, оскорбляли их сотрудников;
примечательно, что требовали они выдачи пшеничной муки и сахара4.
Затем «голодающие» отправлялись не за хлебом, а медленно расходились
по домам, «с шумом и постепенно» — сообщал, в частности, Бюллетень
Петроградского особого по продовольствию присутствия 18 ноября 1917 г.
Тот же источник справедливо отмечал, что в городах «главной причиной
возбуждения был не недостаток хлеба, а определенная травля»5. Нехват-
ку отдельных видов продуктов (привычных в недавнем прошлом, но не
крайне необходимых) граждане воспринимали как катастрофу, а погром-
ная агитация усугубляла страх перед будущими продовольственными ли-
шениями. Соответствующую роль могло сыграть спекулятивное мешоч-
ничество. Государство было не в состоянии остановить его. Противодей-
ствуя же нелегальному снабжению, оно становилось главным врагом его
многочисленных представителей. Похожую коллизию наблюдаем в нача-
ле 1990-х гг., однако тогда она разрешилась легализацией мешочничества
и это привело к спаду общественного напряжения, предотвратило конф-
ронтацию государства и части народа.
1 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 10. С. 11.
2 Известия Тульского губернского исполнительного комитета. 1917 26 сент.
3 Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии.
1918. № 16. 20 мая. С. 14.
4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 3. 1 июля. С. 2.
5 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917.
№ 25. 18 ноября. С. 7.
Хлебная монополия и «хвостовая контрреволюция»
37
Вместе с тем «хвосты» в 1917 г. становились своего рода «школой
мешочничества» для очень многих граждан. Раздраженные пустым вре-
мяпрепровождением, неразумной тратой сил тысячи людей направили
свою социальную энергию в сферу самоснабжения и спекуляции (нечто
подобное также наблюдаем в начале 1990-х гг., на заре так называемого
челночничества). В этом — положительное значение вольной добычи
провизии и товаров; альтернативой ей была реализация человеческих
возможностей в области грабежей или же «революционных битв». Пламя
«русской смуты» разгорелось бы раньше и ярче.
К концу сентября — октябрю положение в стране сильно ухудши-
лось. Социальный и политический кризисы имели причиной и следстви-
ем серьезное ослабление государственной власти, соответственно — ухуд-
шение состояния и даже разрушение ее продовольственной организации.
Пороки хлебной монополии выявились в полной мере. Между тем нарас-
тала инфляция, деньги быстро обесценивались. В таких обстоятельствах
стало ощущаться оскудение государственных запасов провизии. Кресть-
яне сплошь и рядом отказывались отдавать государству хлеб по твердой
цене. Нередко свои поступки они объясняли «идейными» соображения-
ми — несогласием с действиями «буржуазного» Временного правитель-
ства и своей солидарностью с большевиками. Или земледельцы начинали
выступать с заявлениями: «Армии дадим, а городу не желаем»1
Первопричину провала хлебной монополии обнаруживали еще со-
временники. Так, в октябре 1917 г. на совещании Казанской продоволь-
ственной управы было заявлено: «У нас нет ни власти, ни какой-либо силы,
чтобы выкачать хлеб из населения...»2 На состоявшемся во второй поло-
вине ноября правительственном совещании видный теоретик кооперации
и товарищ министра продовольствия В. И. Анисимов, подводя итоги раз-
вития событий в предшествующие месяцы, особо подчеркнул: «Нужен
порядок, нужен закон, нужна твердая власть. При отсутствии этих усло-
вий нет никакой возможности наладить продовольственное дело. Мы на-
ходимся на краю гибели»3. Слабеющая власть и проведение государствен-
ной хлебной монополии — вещи несовместимые.
Непоследовательностью отличалась деятельность самих прави-
тельства и Министерства продовольствия. В августе на заседании каби-
1 Известия Уфимского... комитета 1917 № 22. 29 сент. С. 3; № 15. 4 ноября. С. 6.
2 Известия Казанского губернского продовольственного комитета. 1917 № 8.
14 окт. С. 28.
3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г.: Сте-
ногр. отчет. М. 1917. С. 59.
38
Нелегальное снабжение в 1917 г.
нета министров обнаружились совершенно разные подходы. Министры
финансов, торговли и промышленности высказывались за «открытие
свободных покупок» и «против принятия (по отношению к нелегальной
торговле. — А. Д.) репрессивных мер». В ответ им министр продоволь-
ствия А. В. Пешехонов решительно заявил, что «он не отменит хлебную
монополию». Новый руководитель ведомства (возглавивший министер-
ство в сентябре) С. Н. Прокопович не смог ничего радикально изменить в
системе заготовки и распределения продовольствия. При нем политику
ведомства можно назвать страусиной. Многие видные продовольствен-
ники стали добиваться установления «монополии без твердых цен» —
явления невозможного вроде несоленой соли или горького сахара. Сам
Сергей Николаевич лично давал разрешения отдельным группам неле-
гальных снабженцев в ряде случаев и в качестве исключения перево-
зить мешки с продовольствием1
Противоречивость ситуации вызвала хаотичность действий продо-
вольственных организаций разных уровней и регионов. Волостные про-
довольственные комитеты, которые находились ближе всего к недоволь-
ному продовольственной политикой народу, решительно высказывались
против нее и по существу противодействовали ее осуществлению2.
Хлебная монополия приводила к обострению межрегиональных про-
тиворечий. Нередко губернские и уездные продовольственные комитеты
хлебопотребляющих районов, заинтересованные во ввозе провизии лю-
быми путями, занимали антимонопольную позицию. Например, Нижего-
родский и Астраханский комитеты в сентябре-октябре добивались по-
всеместной либерализации торговли и отмены твердых цен3 Наоборот,
там, где зерно производилось в больших количествах, члены продоволь-
ственных органов в целях создания крупных запасов старались прекра-
тить вывоз съестных припасов за пределы подведомственных им террито-
рий. В этих районах хлебную монополию государства поддерживали, но
весьма своеобразным способом. Ставропольский губпродком выступал
против любой «продовольственной альтернативы» и саботировал, напри-
мер, решение Временного правительства о допущении некоторых част-
ных предпринимателей к заготовке хлеба; однако ратовал за введение
1 Известия Казанского... комитета. 1917. № 8. 14 окт. С. 28; Прокопович С. Н.
Народное хозяйство в дни революции. М. 1918. С. 66.
2 Известия Казанского... комитета 1917 № 5. 16 сент. С. 6.
3Там же. 1917 № 6-7 23 сент. С. 26; Продовольствие / Орган Нижегородской...
управы. 1917. № 26. 10 дек. С. 3.
Хлебная монополия и «хвостовая контрреволюция» 39
свободы продажи зерна в одной «своей» губернии1 Местный сепаратизм
стал проявляться в важнейшей — продовольственной — сфере. Хотя со-
противление региональных органов «центру» отнюдь еще не приняло мас-
штабов и тех крайних форм, какие характерны для 1918 г
Наконец, отличную от всех — в основном демагогическую — пози-
цию занимали Советы. Они не были отягощены негативным опытом ис-
полнения властных функций. Хлебная монополия представлялась их дея-
телям весьма революционным мероприятием. Рекомендовалось лишь ре-
шительней и скорее идти по избранному пути2. Тогда некоторым казалось,
что усиление «антибуржуйской» направленности хлебной монополии
приведет к успеху. Несколько месяцев нахождения советских правите-
лей у власти развеют иллюзии. Тем не менее продовольственная монопо-
лия Временного правительства объективно готовила приход к власти край-
них левых деятелей.
В целом власть оказалась не в состоянии контролировать выполне-
ние закона от 25 марта 1917г. Осенью у государственных продовольствен-
ников окончательно опустились руки. «Все нарушения положения о хлеб-
ной монополии оставались совершенно безнаказанными», — заявил в но-
ябре 1917 г. один из товарищей министра продовольствия С. А. Ершов3.
Простые люди в большинстве своем стали отрицательно оценивать ре-
зультаты продовольственной политики Временного правительства и еди-
нодушно заявляли о ее провале4. Они окончательно разочаровались в
самой возможности получить какую-либо помощь со стороны государ-
ства и уверились в том, что их бросили на произвол судьбы. Происходил
психологический перелом, ибо людям трудно было отказаться от при-
вычного образа жизни, по сути, стать нарушителями закона. Однако
осенью уже многие тысячи жителей на свой страх и риск предпринима-
ют экспедиции за провизией.
1 Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917 №
13. 21 окт. С. 6; № 16-17 25 ноября. С. 7; Продовольствие / Совместное изд.
Кубанского областного и Екатеринодарского городского продовольственных ко-
митетов. 1917 № 10. 4 сент. С. 7
2 См., напр.: Известия Казанского... комитета. 1917 №8. 14 окт. С. 32.
3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 31.
4 Известия Уфимского... комитета. 1917. № 15. 4 ноября. С. 6.
40
Нелегальное снабжение в 1917 г.
§ 2. Мешочничество:
его формы и масштабы в 1917 г.
Первые признаки формирования мешочнического движения обна-
руживаем уже через несколько месяцев после начала Первой мировой
войны. Пользуясь возникшей тогда значительной разницей в ценах на
продовольствие (до 100 %) между разными регионами мелкие хлебные
спекулянты — мешочники старались получить прибыль1
Между тем начало, собственно, движения мешочников относится к
1917 г. Тогда оно получило широкое распространение. Впервые о серьез-
ной «ходаческой опасности» («ходоки» — мешочники, раздобывшие раз-
решения на право закупки и провоза провизии для уполномочивших их
коллективов) заговорили в мае 1917 г. На первых порах не очень-то заду-
мывались о глубинных основаниях распространения нелегального снаб-
жения, более того, по привычке его связали «с участием агентов немецко-
го шпионажа»2. Постепенно приходило осознание сложности и противо-
речивости явления. Кооператор и член экономического отдела Петросо-
вета меньшевик-интернационалист Н. А. Орлов справедливо обратил вни-
мание на то, что «мешочничество — атрибут хлебной монополии»3
Напомним, что причиной роста мешочнического движения не стал в
первую очередь голод. Причины прежде всего обнаруживаем в порожден-
ном войной и усугубляемом хлебной монополией дефиците Отдельных ви-
дов продуктов. Не случайно нелегальное снабжение стало распространяться
с мая 1917 г. Именно тогда Центральный продовольственный комитет при-
нял решение о запрете выпечки и продажи белого хлеба, булок и печенья в
целях экономии масла и сахара — вспомним о «хлебе равенства» Великой
Французской революции. Тогда из Поволжских губерний в мешках повез-
ли в крупные города эти ставшие дефицитными и потому желанными для
населения продукты. Председатель нижегородской комиссии по передви-
жению войск Матрони уже в июне 1917 г. отметил в своем отчете: «Ежед-
невно на всех судах массовый привоз муки, булок и баранок с Низовья...
Прорыв хлеба по всему фронту явление естественное»4. Матрони обращал
1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 359.
2 Левин Б. «Спекулянты» / / Бюллетень Петроградской центральной продоволь-
ственной управы. 1917 № 14. 26 сент. С. 7
3 Орлов Н. Продовольственный тупик / / Рабочий мир. 1919. № 4-5. С. 37
4 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социальные реалии и
политическая стратегия. М. 1993. С. 125, 131; Спекуляция с хлебом / / Продо-
вольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. №2. 24 июня. С. 11.
Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г. 41
внимание на «массовый характер» перевозки мешочниками пшеничного
хлеба. По его словам, пассажиры, у которых обнаруживали до 10-12 пу-
дов белого хлеба и баранок, в свое оправдание заявляли, что «они везут...
для себя». На деле среди ходоков летом 1917 г. преобладали спекулянты,
перевозившие съестные припасы в целях перепродажи1
Рост нелегального спекулятивного снабжения был ускорен в связи с
ростом инфляционных ожиданий россиян, вызванным утратой всякого дове-
рия к финансовой политике и денежной системе государства. К осени рос-
сийские деньги сильно обесценились; не в последнюю очередь процесс опре-
делялся и неудачами продовольственной политики государства. Этому со-
действовала также циркуляция слухов о скорых политических переворотах,
катаклизмах2. Периодические издания подогревали страсти. В частности, на
страницах газеты «Волгарь», а также журнала Нижегородской продоволь-
ственной управы «Продовольствие» был помещен такой призыв: «Надеяться
нечего, пусть каждый сам себя спасает и делает что хочет»3.
Инфляционные ожидания в 1917 г. приобретали апокалиптический
характер. Народ попытался сохранить хоть что-то из своих денежных на-
коплений и принялся скупать «валюту» 1917 г. Самой устойчивой «ва-
лютной единицей» в то время был пуд хлеба; значит, требовалось срочно
ехать в хлебные губернии или посылать туда ходоков. При этом мешочни-
ки денег не жалели. Стремились поскорее избавиться от них, отдавая кре-
стьянам плодородных районов столько, сколько те запрашивали.
Мешочники гонялись не за любым, а главным образом за высокока-
чественным товаром — городские потребители именно на него предъяв-
ляли спрос (проблема голода остро еще не стояла). В Екатеринодар, на-
пример, отправлялись исключительно за белой пшеничной мукой (так
называемой сеянкой), на Южный Урал — за мукой, изготовленной из твер-
дых пшениц с высоким содержанием белка. Конкуренция между мешоч-
никами была слабой, хлеб на местах имелся в изобилии и продавался по
низкой цене. Трудности были незначительны по сравнению с будущими
испытаниями. Речь идет о «золотом веке» мешочничества, о котором бы-
валые ходоки впоследствии вспоминали с тоской.
Летом 1917 г. появляется группа мешочников, именуемая «потре-
бителями». В то время к ней принадлежали деятельные и дальновидные
1 Спекуляция с хлебом // Продовольствие / Орган Нижегородской... управы.
1917 №2. 24 июня. С. 11.
2 Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственно-
го комитета. 1918. № 8. С. 15.
3Цит. по: Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. С. 4.
42
Нелегальное снабжение в 1917 г.
жители сел и городов, которые постарались увеличить свои личные запа-
сы провизии. Поскольку доверие к власти было подорвано и распростра-
нялись слухи о приближении голода, они на свой страх и риск предприни-
мали поездки за хлебом. Их примеру следовали соседи и знакомые, объяс-
нявшие свои действия тем, что «все едут»1 При рассмотрении причин
роста мешочничества на состоявшемся уже в ноябре 1917 г. Всероссий-
ском продовольственном совещании голоду отводилось последнее место2
В большинстве случаев гораздо более важную роль (наряду со стремлени-
ем получить спекулятивную прибыль) играла тяга многих людей к обеспе-
чению «сытости в будущем», т. е. к накоплению необходимых продуктов.
Потребительское мешочничество становилось характерной чертой
образа жизни значительной части населения. Население постепенно
приучалось само заботиться о своем снабжении. Каждый, отправлявший-
ся по делам в деревню, запасался мешком. «Мука идет в небольших ко-
личествах, тащит ее в город чуть не каждый прибывающий в него из де-
ревни», — сообщал в начале сентября бюллетень Тульского губернского
продовольственного комитета3
К тому же в осенние месяцы 1917 г. власти хлебопроизводящих гу-
берний вводят запреты на отправку продовольственных посылок, кото-
рые служили важным подспорьем в снабжении населения съестными при-
пасами. Это будоражило население и способствовало нарастанию мешоч-
ничества. По количеству участников потребительское нелегальное снаб-
жение начинает преобладать. Хотя ходоки-спекулянты совершали регу-
лярные и частые (раз в неделю) «челночные» поездки, все же в вагонах и
на пароходах их численность была намного меньше численности мешоч-
ников-«потребителей», отправлявшихся за хлебом для себя и своих се-
мей. Между тем в отличие от спекулянтов «потребители» вынуждены были
соблюдать «режим экономии»: экономили на взятках государственным
контролерам, не тратились на приобретение легализовывавших провоз
провизии документов. Вообще действовали на свой страх и риск, нередко
становясь добычей мародеров всех мастей. Ясно, что много привезти до-
мой им не удавалось. Вклад профессионалов в снабжение населения съе-
стными припасами преобладал.
1 См.: Продовольствие и снабжение. 1917 № 8. 1 ноября. С. 26; Известия по
продовольственному делу. 1917 № 1. С. 5; Известия Уфимского... комитета.
1917 №16-17 17 ноября. С. 3.
2 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 23.
3 Двадцать девятый бюллетень Тульского губернского продовольственного коми-
тета. Тула. 1917. 4 сент.
Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
43
Каковы масштабы мешочнического движения в период его быстрого
нарастания осенью 1917г.? Заслуживают ли внимания приводимые неко-
торыми очевидцами данные о «нашествиях» уже в то время сотен тысяч
вольных добытчиков хлеба?1 В доказательство приводятся такие, напри-
мер, данные: в конце октября — начале ноября 1917 г. на станцию Ших-
раны Цивильского уезда Казанской губернии ежедневно прибывало не-
сколько тысяч, а на пяти станциях Челябинского уезда скопилось до 15 тыс.
мешочников2 Предполагается, что подобное происходило повсеместно.
Однако эти факты говорили не столько о масштабах движения, сколько о
бестолковости действий нелегальных снабженцев в революционном году,
а именно о неразумной концентрации их в отдельных населенных пунк-
тах. На упоминавшемся Всероссийском продовольственном совещании
(ноябрь 1917г.) представительЕкатеринославской губернии Г В. де Сен-
Лоран свидетельствовал: «Сейчас у нас есть ходоки от пятнадцати-двад-
цати губерний... эта волна ходоков нахлынула на нас»3
Неумение правильно определить маршрут движения происходило
из-за недостатка «профессионального» общения. Мешочники, как прави-
ло, еще не располагали широкими связями, соответственно не был нала-
жен и обмен информацией. В большинстве случаев среди ходоков очень
медленно распространялись сведения о состоянии цен и хлебных запасов
на местах. В результате мешочники постоянно скапливались в одних и
тех же местностях, подвергая себя дополнительным испытаниям и лише-
ниям, а главное — сильно конкурируя друг с другом при покупке прови-
зии у крестьян. Сотни тысяч мешочников появятся позднее.
Заслуживает доверия точка зрения известного экономиста Бориса
Фроммета. В аналитической работе, посвященной изучению народнохозяй-
ственной ситуации в России в 1917 г., он свидетельствовал о наличии де-
сятков тысяч мешочников в последние месяцы того года4. О «десятках ты-
сяч ходоков» говорил и товарищ министра продовольствия В. Н. Башкиров
на состоявшемся в начале ноября совещании в министерстве. Современ-
никам и такие масштабы описываемого явления представлялись огромны-
1 Топоров А. Продовольственный вопрос и мешочники / / Известия Воронежс-
кого губернского продовольственного комитета. 1918. № 26. 13 окт. С. 2; Продо-
вольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 №26. 10 дек. С. 4.
2 Известия Казанского... комитета. 1917. №9-10. 1 ноября. С. 13; Продовольствие /
Орган Нижегородской... управы. 1917 № 24. 26 ноября. С. 4.
3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18—24 ноября 1917 г. С. 23.
4 Фроммет Б. 25 февраля 1917 — И января 1918 г. / / Вестник кооперации.
1918. № 1-2. С. 87.
44
Нелегальное снабжение в 1917 г.
ми. Тот же Башкиров поражался его «грандиозным размерам»1 Первые
признаки бури люди в 1917 г. принимали за саму бурю и потому преувели-
чивали масштабы нелегального снабжения. Еще и осенью 1917 г. мешоч-
ничество — движение народное, но не всенародное, и в этом отношении
говорить о его всеобщности не стоит. Наблюдатели в то время лишь пред-
видели возможный массовый поход за хлебом. Один из них писал: «Насе-
ление целых губерний готово подняться... миллионы голодных затопят юг»2
Цифры отражают довольно внушительные масштабы мешочничес-
ких перевозок, но только по отдельным направлениям и в некоторых мес-
тах. Так, с мая по декабрь 1917г на Киево-Воронежской железной дороге
они равнялись 3,5 млн пудов хлеба3 В октябре вольные добытчики хлеба
транспортировали из Челябинского и Троицкого уездов Оренбургской
губернии до 500 тыс. пудов зерна, из Екатеринославской губернии — до
1 млн. Из Самары в отдельные периоды ежедневно отправляли по 15-
20 тыс. пудов зерна4. Вспомним, что число подобных излюбленных
мешочниками местностей было невелико и потому масштабы мелких не-
легальных продуктовых поставок не стоит преувеличивать, несмотря на
внушительность отдельных цифр.
К тому же нелегальное снабжение действовало еще в условиях кон-
куренции со стороны официальных и полуофициальных снабженческих
структур. Об успешной деятельности кооперации уже говорилось. Кроме
того, действовал полулегальный средний бизнес, не вписывавшийся пол-
ностью в систему хлебной монополии. Существовало, например, так на-
зываемое вагонничество — закупка и транспортировка одного-двух ваго-
нов провизии представителями частных фирм5 Дело было поставлено
основательно. «Вагонники»-предприниматели рассылали по базарам хлеб-
ных районов своих эмиссаров, которые, не смущаясь высокими ценами,
скупали оптом продовольствие и грузили его в вагоны. Конкуренция пока
еще сужала размеры деятельности самоснабженцев и мелких перекуп-
щиков. Впрочем, «вагонничество» в конце концов конкуренции не выдер-
жало, поскольку в 1918 г. ситуация на дорогах станет такой, что к каждо-
му вагону придется ставить по несколько охранников.
1 Известия Уфимского... комитета. 1917 №16-17 17 ноября. С. 2.
г Слепушкин Н. Хлеб и свобода / / Известия Ставропольского губернского про-
довольственного комитета. 1917 № 6. С. 3.
’ См.: Давыдов А. Ю. Российское мешочничество и продовольственная политика
Временного правительства. С. 131
1 Продовольствие и снабжение. 1917 № 8. 1 ноября. С. 21.
’ Известия Казанского... комитета. 1917. № 9-10. 1 ноября. С. 13.
Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г. 45
Между тем на приведенные выше отдельные данные о масштабах
мешочнических перевозок то и дело ссылались работники продовольствен-
ного ведомства. При этом абсолютизировалась опасность со стороны воль-
ных добытчиков хлеба. Думается, в 1917 г. стала складываться традиция,
усвоенная впоследствии советскими служащими. А именно: представи-
тели власти, не решившие поставленных перед ними задач, превращали
мелкого нелегального снабженца в главное зло. Так, на Всероссийском
продовольственном совещании (ноябрь 1917 г.) работник Министерства
продовольствия по заготовкам в Казанской губернии Словецкий назвал
мешочников, вывезших из этой губернии в общей сложности до 1,5 млн
пудов зерна, «главной причиной, почему нельзя дать хлеб потребляющим
губерниям». Однако продовольственники противоречили сами себе. Тот
же Словецкий указал, что «в губернии имеются миллионы пудов хлеба»,
и, стало быть, дело прежде всего сводилось к неспособности государства
мобилизовать огромные наличные продовольственные ресурсы. На сове-
щании представитель Уфимской губернии прямо признался: «Заготовка
слабо шла и до появления мешочников»1
Нелегальный товарооборот в 1917г (не считая самых последних его
месяцев) играл не главную роль. Попробуем оценить его «по гамбургско-
му счету». Допустим, в стране существовало даже несколько сот тысяч
мелких нелегальных снабженцев. С учетом доставки ими в среднем по 4-
5 пудов съестных припасов один раз в месяц они от силы могли перевез-
ти несколько миллионов пудов. Если же исходить из данных, приводи-
мых Б. Фромметом (относительно десятков тысяч ходоков), то эта цифра
станет на порядок меньше. В любом случае она выглядит не слишком боль-
шой в сравнении с цифрой, характеризующей государственные хлебоза-
готовки (360 млн пудов).
Между тем в отдельных районах провизия мешочников в 1917 г. слу-
жила серьезным подспорьем в продовольствовании российского населе-
ния. Нелегальные поставки нередко освобождали людей от необходимос-
ти стоять по многу часов в «хвостах», помогали смягчить последствия все
чаще повторяющихся (после корниловского мятежа) перебоев в поступ-
лении продовольствия в регионы. Государство все хуже справлялось с
проблемой транспортировки и распределения, в то время как нелегаль-
ные снабженцы доставляли продукты прямо к столу жителей, в их кладо-
вые или на рынок. В последние месяцы 1917 г. ходоки доставили в Ка-
1 Продовольственный вопрос на Московском съезде / / Известия Уфимского...
комитета. 1917. № 22. 29 дек. С. 4.
46
Нелегальное снабжение в 1917 г.
лужскую губернию почти 3 млн пудов хлеба, а государственные органы —
1156 тыс.1 Забегая вперед, отмечу: довольно скоро кризис приобретет тот
характер, который принято называть системным, и государство повсемест-
но перестанет справляться с ситуацией — тогда значение мелкого и мель-
чайшего нелегального снабжения в каждом районе резко вырастет.
Теперь — о составе слоя мешочников в 1917 г., и прежде всего в его
региональном аспекте. Активнее всех в нелегальном снабжении участво-
вали представители населения хлебопотребляющего Московского регио-
на. «Вторая столица» располагалась на пересечении многочисленных
транспортных путей. Туда устремлялись в поисках еды и в целях прода-
жи провизии многие тысячи россиян. Внешним признаком московских
вокзалов и железнодорожного узла с конца сентября стали крыши ваго-
нов, усеянные мешочниками; всякому порядку на вокзалах и пристанях
приходил конец. Инфляционные ожидания в крупных городах всегда вы-
ражены сильнее и соответственно тон в области спекулятивной деятель-
ности задавали москвичи. К тому же среди них насчитывалось очень мно-
го незанятых и обладавших денежными запасами людей, привычных к
торговым операциям. Наконец мешочникам удавалось легко находить об-
щий язык с московскими чиновниками — может быть, в Москве сильнее
проявилась определенная историческая традиция поведения государствен-
ных служащих (патриархальная русская в отличие от бюрократической
петербургской, европейской). В 1917 г город занял совершенно особое
положение на нелегальном рынке. Вот что писал посетивший Москву 27
сентября житель Нижнего Новгорода Е. А. Дунаев: «Такое впечатление,
будто Москва горит, на всех вокзалах толпы людей с корзинками, чемода-
нами, узлами. Не думайте, что это домашние вещи — это все спекулятив-
ная мануфактура (закупленная на московских рынках для обмена на де-
ревенский хлеб. —А. Д.)»2. Подобного ажиотажа в других городах не было
и в помине.
Далее. Среди мешочников все более заметную роль играли жители
тех районов, в которых государство не выполняло взятые на себя снаб-
женческие обязанности. Не случайно, например, одно время мешочни-
ков называли «калужанами». В Калуге и ее губернии не было крупных
фабрик, там проживало много стариков-пенсионеров, семей военнослу-
жащих. Потому продовольственное начальство не обращало на этот реги-
он особого внимания (в скором времени советские официальные снабжен-
1 См.: Давыдов А. Ю. Российское мешочничество и продовольственная политика
Временного правительства. С. 131.
2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. № 17. 7 окт. С. 8.
Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г. М
цы о нем попросту забудут). Хлебные эшелоны делали в губернии в ос-
новном транзитные остановки. Местные жители были вынуждены прово-
дить время в экспедициях за провизией. Журнал Министерства продо-
вольствия указывал осенью 1917 г. на передвижение «массы крестьянок»
из Калужской губернии вТамбовскую*. Немного позднее, на рубеже 1917-
1918 гг., увеличится поток добытчиков хлеба из Северо-Западного региона
и соответствующее значение приобретет выражение «петроградцы».
Мешочничество в 1917 г. существовало в двух видах: индивидуаль-
ное и «ходачество». Вольные добытчики провизии еще только учились
объединяться, создавать свои коллективы и потому среди них преоблада-
ли так называемые индивидуалы. Они представляли собой исключитель-
но мешочников-«потребителей» и работали по схеме «каждый за себя»;
жители на свой страх и риск поодиночке отправлялись в хлебные экспе-
диции. В отличие от них ходоки получали полномочия от формальных или
неформальных объединений горожан и крестьян (т. е. домовых комите-
тов, воинских частей, заводов, больниц и т. д.), имели на руках официаль-
ные разрешения на закупку и доставку продовольствия. В отдельных слу-
чаях группы ходоков возглавлялись членами продовольственных комите-
тов хлебопотребляющих губерний и представляли что-то вроде команд
официальных мешочников1 2. Ходоки занимались и потребительским, и
спекулятивным промыслами. Особое значение приобретало «ходачество»
солдатское и от домовых комитетов. В то же время государственные дея-
тели, как правило, не старались разобраться в разновидностях мелкого
нелегального снабженческого движения. Всех его представителей огуль-
но зачисляли в разряд ходоков. Считалось даже неприличным анализиро-
вать данное явление. В этом, в частности, ярко проявилось высокомерное
отношение служителей власти к простому люду, барское упрямое неже-
лание внимательно разобраться в истоках его неофициальной хозяйствен-
ной самодеятельности.
Между тем несомненный интерес представляют социальный облик
и структура разраставшегося сословия мешочников 1917 г. Среди воль-
ных добытчиков хлеба были различные группы населения, за исключени-
ем преподавателей учебных заведений, земских служащих, духовенства,
кооперативных работников3. Кстати, в 1918 г. и эти профессиональные
группы вольются в армию участников нелегального снабжения.
1 Продовольствие и снабжение. 1917 № 5. С. 15.
2 См., напр.: Важнейшие постановления Казанского губернского продовольствен-
ного комитета и управы. Казань. 1917 №7 С. 10. v
3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. №22. 12 ноября. С. 5.
48
Нелегальное снабжение в 1917 г.
Сначала самостоятельной добычей провианта стали активно зани-
маться крестьяне хлебопотребляющих губерний, ибо они уже в 1917 г.
непосредственно столкнулись с проблемой голода и вынуждены были сами
спасать себя. Характеризуя социальный облик мешочников, один из ис-
точников в ноябре отмечал: «Со многих станций ежедневно вывозятся
запрещенные к вывозу продовольственные продукты... в виде ручного ба-
гажа женщинами и солдатами»1
Нелегальное снабжение в 1917 г. нередко становилось женским за-
нятием. Это обстоятельство отличает социальный состав вольных добыт-
чиков провизии в то время. Значительная часть мужчин тогда еще была
востребована в промышленности, армии и сельском хозяйстве. Летом
среди мешочниц преобладали мелкие торговки из городов и с железнодо-
рожных станций. Они добывали провизию прежде всего в целях спекуля-
ции. Их называли «плакальщицами». И вот почему Крестьяне и сотруд-
ники волостных комитетов хлебных районов еще с опаской обходили зап-
реты на торговлю. Однако они жалели «ходачек», которые, выдавая себя
за солдатских вдов, вымаливали — «выплакивали» хлеб.
Поздней осенью мешочницы уже в основном стали относиться к раз-
ряду так называемых «потребителей». Периодическая печать, в частно-
сти, сообщала о массах крестьянок из голодающей Калужской губернии2.
Между тем удельный вес женщин среди работников нелегального снаб-
жения в тот же осенний период стал быстро сокращаться. Для них поезд-
ки в хлебные районы становились все более затруднительными из-за на-
растания сложностей передвижения по стране. К тому же в результате
демобилизации армии, роста безработицы не у дел оказалось множество
мужчин, которые и занялись мелкой торговлей провизией, спекулятив-
ным мешочничеством.
Важнейшая роль в развитии мешочнического промысла принадле-
жала солдатам. Прежде всего, они помогали перевозить продукты ходо-
кам. Последние платили деньги или отдавали часть провизии военнослу-
жащим и без опаски в их теплушках перемещали съестные припасы с юга
в центральные губернии3. Вместе с тем в 1917 г среди добытчиков хлеба,
главным образом среди профессионалов-спекулянтов, был очень высок
удельный вес самих солдат. Многие располагали «первоначальным капи-
талом», достаточным для покрытия расходов на регулярные экспедиции в
1 Известия Ставропольского... комитета. 1917 № 16-17 25 ноября. С. 6.
2 См.: Волобуев П. В. Экономическая политика... С. 439.
3 Известия Уфимского... комитета. 1918. № 23-24. 5 янв. С. 5.
Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
49
деревни. Они неплохо заработали, продавая воинские провиант и имуще-
ство. Осенью дело дошло до активной торговли солдат с неприятелем.
Обратимся к документу — докладу интендантства Северного фронта, на-
правленному в Ставку главного командования. В нем указываются мест-
ности, где на протяжении многих верст между «своими» и «чужими» око-
пами сооружены «форменные рынки с ларьками». Днем и ночью велась
оживленная торговля. Немцы покупали продукты питания, а расплачива-
лись спиртными напитками, российскими деньгами и кредитными биле-
тами. Из тыловых интендантских складов солдаты переправляли к пере-
довым позициям обозы с продовольствием. Показательно, что начальни-
ки интендантства понимали бесполезность требований прекращения этой
торговли и предлагали всего-навсего «обратиться к противнику ввести торг
в надлежащие рамки»1 Разболтанность нижних чинов, хаос в войсках к
исходу 1917 г. достигли апогея.
Под видом поездок в краткосрочные отпуска солдаты отправлялись
из своих городских гарнизонов за хлебом. О них министр продовольствия
С. Н. Прокопович рассказывал в октябре 1917 г.. «С отпускными солдат-
скими билетами люди в серых шинелях, совершенно беззастенчиво вры-
ваясь в поезда, делают систематически один рейс за другим, закупают хлеб
и привозят его»2 По свидетельству Прокоповича, такие «отпускники»
еженедельно предпринимали экспедиции за хлебом. Они брали с собой
жен и детей — вместе можно было больше привезти продуктов.
Распространилось солдатское «ходачество». Воинские части посы-
лали своих делегатов в хлебные губернии, снабжали их документами сво-
их комитетов и собранными в складчину деньгами. Доставленную таким
образом в гарнизоны провизию солдаты нередко продавали на городских
базарах3 Газета «Питер» 15 декабря 1917 г., в частности, констатирова-
ла: «Базарные торговцы, арендующие у города за бешеные цены на пло-
щадях столицы места под торговлю, хотят уже прикрывать лавочки из-за
невозможности конкурировать с “товарищами” в серых шинелях, торгу-
ющими “беспошлинно”»4
’ Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 29. 31 дек. С. 7
2 Речь министра продовольствия С. Н. Прокоповича на заседании Временного Со-
вета республики об общем продовольственном положении в стране. 16 октября
1917 г. / Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской со-
циалистической революции: Документы и материалы. М.; Л. 1957 Ч. 2. С. 367
3 Продовольствие и снабжение. 1917 № 3. 15 авг.; Продовольствие / Орган Ни-
жегородской... управы. 1917 № 25. 3 дек. С. 8.
4 Цит. по: Петроград на переломе эпох. СПб. 2000. С. 195.
50
Нелегальное снабжение в 1917 г.
Участие в нелегальном снабжении стало главным занятием опреде-
ленной части солдат. Военнослужащие были сплочены и вооружены, не
считались ни с какими властями, деятели продовольственных комитетов
оказывались перед ними беспомощными1 Разложившаяся армия стала
носительницей разрушительных начал в общественной жизни. Запреты
на перевозку провизии ее представители игнорировали, сплошь и рядом
применяли насилие по отношению к администрации. Мешочничество во-
еннослужащих усугубило дезорганизацию на железных дорогах, на вод-
ном транспорте. Вместе с тем оно содействовало отвлечению представи-
телей «серошинельной» массы от участия в анархических акциях.
Солдатское «ходачество» представляло собой противоречивое явле-
ние. В последние месяцы 1917 г. оно стало спасительным для многих
провинциальных городов и хлебопотребляющих сельских районов. «Спе-
кулирующие солдаты, обратившие мешочничество в особого рода промы-
сел, приносят населению громадную пользу. Не будь их, ужасы голода
проявились бы раньше и выявились бы с гораздо большей силой», — ут-
верждала на рубеже 1917-1918 гг. газета «Русские ведомости»2
Из солдатских «ходачества» и «отпускничества» выросло масштаб-
ное профессиональное мешочничество 1918г. Разъезжавшиеся по домам
демобилизованные или дезертировавшие солдаты, привыкшие к заняти-
ям «челночной» торговлей, прикупали по несколько мешков муки. В род-
ных деревнях и городках, выгодно распродав провизию и не найдя достой-
ного, по их мнению, места для применения своих сил, они посвящали себя
целиком занятиям мешочничеством. К тому же «серые шинели» играли
роль бродильного элемента в деревне. По их примеру мешочниками-про-
фессионалами становились те из крестьян и горожан, кому удавалось изыс-
кать упоминаемый «первоначальный-капитал».
Что касается применения мешочниками насилия по отношению к
деятелям государственной администрации, то надо иметь в виду одно важ-
нейшее обстоятельство. Дело в том, что ходоки теряли терпение. Они
проводили долгое время на вокзалах, на берегах рек возле пристаней.
Домой из своих экспедиций возвращались измученные и, как отмечали
очевидцы, «исхудалые от бескормицы»3. Правда, после 1917 г. на долю
мешочников выпали еще большие испытания (например, ходоки отправ-
1 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 16-17 17 ноября. С. 13.
2 Цит. по: Продовольственное дело / Изд. Московск. городск. продовольств. ко-
митета (далее — МГПК). 1918. № 1.28 янв. С. 9.
3 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 22. 29 дек. С. 3; Продовольствие /
Орган Нижегородской... управы. 1917. № 21.5 ноября. С. 9.
Мешочничество: его формы и масштабы в 1917 г.
51
лились за хлебом в 1917 г с деньгами, а в 1918 г. с наполненными ману-
фактурой мешками — дорога становилась вдвое труднее). Людям прихо-
дилось бояться «реквизиций» вещей и продуктов, да и условия существо-
вания в пути нередко становились невыносимыми. А главное, простой
россиянин не мог понять такое противоречие; государство не может обес-
печить граждан всем необходимым и в то же время мешает им самоснаб-
жаться. Осознание этой вопиющей несправедливости служило оправда-
нием выступлений против представителей государства. Таким образом,
нападки на работников администрации и транспорта нужно объяснять не
только народной разнузданностью — они были спровоцированы серьез-
ными ошибками в области продовольственной политики.
Между прочим, нередко мешочники пытались решить проблему циви-
лизованными методами, путем диалога с властями. Имеются данные о созда-
нии ими больших коллективов в целях доведения своих требований до сведе-
ния властей. Так, 29 октября делегация ходоков присутствовала на заседа-
нии Нижегородского губернского продовольственного комитета. Тогда их
представитель заявил: «Необходимо давать разрешение на покупку хлеба,
если не отдельным лицам, то представителям волостей. Если не можете дать
хлеба, то дайте возможность его купить...»1 В тот раз губпродком пошел на-
встречу нелегальным снабженцам и дело кончилось миром. Совершенно ина-
че развивались события в Уфимской губернии. В ноябре председатель продо-
вольственной управы А. Д. Цюрупа прогнал членов делегации ходоков, зая-
вив: «Мы не можем нарушать закон»2. В итоге уже в начале декабря в Уфим-
ской губернии было зафиксировано появление групп вооруженных мешоч-
ников. Со временем их члены все чаще начнут пускать в ход огнестрельное
оружие. При Временном правительстве, о котором говорят как о «безволь-
ном» и «нерешительном», ничего подобного не наблюдалось.
С октября 1917 г. появляются сообщения о том, что «едут группы
мешочников». Объединение сил ходоков станет в конце концов важней-
шим условием их успехов. Случалось даже, что продовольственные упра-
вы потребляющих продукты уездов направляли «за добычей» мешочни-
ческие коллективы, возглавлявшиеся местными государственными про-
довольственниками. Общественные организации, трудовые коллективы,
объединения жильцов, целые деревни и села посылали за хлебом в плодо-
родные губернии по нескольку человек. В этом плане представляет осо-
бый интерес «ходачество» от домовых обществ. Оно стало своего рода
легальной формой организации нелегального снабжения.
1 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 20. 27 ноября. С. 8.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917. № 18. 24 ноября. С. 3.
52
Нелегальное снабжение в 1917 г.
§ 3. Начало организации мешочников
(домовые общества)
В снабжении городского населения большую роль играли «ходоки»
от объединений жильцов (домовых «обществ», «общин», «артелей» —
назывались по-разному). Объединения жильцов представляли собой об-
щественные организации, основанные на демократических принципах
(руководящая роль общих собраний, контроль за работой выборных руко-
водителей — членов домовых комитетов со стороны коллективов жиль-
цов, посильное участие каждого жильца в решении общих задач). Их воз-
никновение и распространение на первых порах стало попыткой справить-
ся с недостатком ряда продуктов и с «хвостами».
Население и власти были кровно заинтересованы в устранении чай-
ных, мануфактурных и прочих очередей. Надежды возлагались на домо-
вые объединения, которые начали образовываться летом 1917 г. в резуль-
тате самоорганизации жителей некоторых домов Петрограда. Вместо того
чтобы поодиночке добывать продукты, жильцы собирали свои продоволь-
ственные карточки и по договоренности с представителями властей, ми-
нуя «хвосты», отоваривали их. Затем члены домовых «общин» по очереди
распределяли продукты между собой. Очевидцы рассказывали: «Жители
определенного дома сорганизовывались и получали коллективно причи-
тавшиеся им по карточкам продукты, которые затем в каком-нибудь домо-
вом подвале развешивались и распределялись по едокам. Единственным
оборудованием такого кооператива были весы»1
В конце лета в одном Петрограде насчитывалось уже более 1700 объе-
динений жильцов. Стали возникать уличные и квартальные союзы домо-
вых комитетов. Нередко жильцы сообща охраняли свои дома2
Движение распространилось в Москве, Харькове, Нижнем Новго-
роде, Туле, Томске и т д. Домовые общества брали на себя функции по-
требительских кооперативов. При них действовали лавки, деньги на со-
держание которых накапливались за счет разницы между оптовыми и роз-
ничными ценами (домовые комитеты покупали провизию оптом) и час-
тично — сбора паевых взносов с жильцов. Уже летом в редких (пока еще)
случаях, не добившись получения некоторых видов провианта от продо-
вольственных комитетов, члены домовых объединений стали снаряжать
ходоков и отправлять их в плодородные районы.
1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 198.
2 Там же. С. 194; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. № 29-30. С. 16.
Начало организации мешочников (домовые общества) 53
Значительное увеличение числа распределительных пунктов способ-
ствовало сокращению и во многих местах исчезновению «хвостов» к кон-
цу лета 1917 г Однако положение изменилось после корниловского мя-
тежа. Дестабилизация ситуации на транспорте, учащение сбоев в достав-
ке и распределении продуктов усугубили нехватку съестных припасов.
Стали снова расти многолюдные очереди1 В сентябре — октябре городс-
кие думы и управы попытались решить проблему за счет ускорения созда-
ния домовых «общин»-распределителей, сеть которых в крупных городах
уже в октябре охватила более половины домовладений. Их районные и
городские союзы по существу стали выполнять функции центральных
кооперативов, т. е. обеспечивали своих членов закупленными прямо у
оптовиков дешевыми товарами.
Сама жизнь заставляла членов домовых комитетов по собственно-
му разумению строить отношения с рынком. Документы союзов домовых
обществ ориентировали на развитие коммерческой работы. Так, в инст-
рукции, принятой в августе 1917г на общем собрании объединений жиль-
цов Харькова, подчеркнуто: «Домовой продовольственный комитет может
осуществлять посильные для данного владения кооперативные действия,
т. е. совместную покупку... продовольствия»2. Закупка нормированных
продуктов, и прежде всего хлеба, строго запрещалась, но этот запрет иг-
норировался. В конце концов деятели объединений жильцов добились пра-
ва выдавать своим представителям (ходокам) разрешения на закупку в
хлебных районах и доставку в города съестных припасов.
К числу успешно действовавших относилась, например, «община»,
объединявшая жителей шести московских домов, расположенных на Цвет-
ном бульваре и Новослободской улице. Ее активисты создали потреби-
тельский кооператив, открыли лавку. Делами общественной торговли
заведовали двое работников. Один приобретал продовольствие на рын-
ках, совершал поездки за провиантом в сельские районы; второй выпол-
нял обязанности продавца в домовой лавке. Прибыль использовалась для
покупки дров и угля. Цены на продукты питания в лавке стояли на срав-
нительно низком уровне, поскольку главной целью создателей домового
кооператива являлось не получение прибыли, а удовлетворение обще-
ственной потребности3
1 Бюллетень Петроградской центральной продовольственной управы. 1917
№ 13. С. 1.
2 Цит. по: Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. № 12. С. 9.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. № 34. С. 7.
54
Нелегальное снабжение в 1917 г.
Экономист Н. М. Вишневский рассказывал о значении деятельнос-
ти подобных объединений: «Население привыкало пользоваться распре-
делительными пунктами “своих” кооперативов. И не только привыкало,
но и извлекало из этого большую практическую пользу»1. В последние
месяцы 1917г в связи с резким сокращением централизованных поста-
вок провианта в хлебопотребляющие районы усилилось значение объе-
динений жильцов как центров организации нелегального снабжения и
мешочничества. Комитеты нередко выдавали ходокам соответствующие
«командировочные» удостоверения, обеспечивали их деньгами и товара-
ми, налаживали сбыт привезенной ими из деревень нормированной про-
визии. Это подтверждают материалы состоявшегося 2 декабря съезда
представителей и агентов отдела снабжения Петроградского особого по
продовольствию присутствия. На нем подводились итоги нелегального
снабжения в сентябре — ноябре 1917 г и, в частности, рассказывалось,
как в Ярославскую и Екатеринославскую губернии по командировкам и
разрешениям домовых комитетов прибывало великое множество вольных
добытчиков хлеба. В Москве тогда подобные документы предъявляли не
менее 5-6 % мешочников2. Учтем, что их вклад в снабжение населения
значительно превышал 5-6 %, ибо они везли провизию для целых кол-
лективов. По объемам перевозок представители домовых объединений
сильно опережали «индивидуальных» мешочников.
При этом коллективы посылали в хлебные деревни самых ответствен-
ных людей, способных пойти ради общих интересов на самоотречение.
Нельзя было не оправдать доверия. В периодической печати осенью 1917 г.
приводился такой факт: мешочница попала под поезд, едва очнувшись, она
потребовала принести ей отрезанную ногу — там в чулке лежали те са-
мые общественные деньги — 1000 р. Известны случаи, когда ходоки пос-
ле изъятия у них милиционерами незаконно перевозимого хлеба шли на
самоубийство, ибо не могЛи пережить горя3
Комитеты жильцов переставали считаться с государственной хлеб-
ной монополией. Журнал «Продовольственное дело» характеризовал одну
из главных сфер деятельности городского обывателя: «В своем домовом
комитете он хозяин и санкционирует покупку для своего желудка нор-
1 Принципы и методы организационного распределения продуктов и предметов
первой необходимости / Под ред. В. М. Вишнякова. М. 1920. С. 96.
2 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917
№ 27 9 дек. С. 5-6; Вестник Всероссийского союза служащих продовольствен-
ных организаций. 1918. № 8-9. С. 7
3 Продовольствие и снабжение. 1917. №5. 15сент. С. 15.
Начало организации мешочников (домовые общества) 55
мированных продуктов, но далеко не по нормированной цене. Он созда-
ет из домовых комитетов гнездо спекуляции (т. е. мешочничества в том
числе. — А. Д.). Цель достигается — продукты в конечном счете доста-
ются ему, хоть и по дорогой цене»1
Мешочничество, прикрытое авторитетом и документами объедине-
ний жильцов и использующее их деньги, становилось важным проявлени-
ем самодеятельности и самоорганизации народа в целях выживания. При-
мечательно, что это-то как раз и не укладывалось в схему общественного
устройства, сложившуюся в умах многих российских интеллигентов. Со-
циалисты сурово критиковали домовые комитеты и кооперативы «за бе-
зыдейность», за увлечение спекуляцией. «Дискредитируется понятие ко-
оператива. С ним соединяется только материальная сторона», — писал
известный теоретик и организатор потребительских обществ М. Л. Хей-
син2. К тому же действия домовых обществ стали противоречить интере-
сам влиятельных союзов потребительской кооперации, лидеры которых
увидели в домовых объединениях серьезных конкурентов. В конце сентяб-
ря по настоянию руководителей Совета Всероссийских кооперативных цен-
тров объединениям жильцов было запрещено открывать кооперативы. Но
неофициально они продолжали успешно работать и, в частности, заниматься
мешочническими поставками. На это обстоятельство обращал внимание
бюллетень Петроградского комиссариата по продовольствию, когда писал:
«Масса кооперативов и распределительных пунктов были фиктивными,
прикрывающими частную торговлю и частных торговцев»3
В 1917 г. горожане справедливо полагали, что в случае передачи
денег из продовольственных комитетов их самодеятельным организаци-
ям вопрос обеспечения провизией немалой части населения удалось бы
решить. «Дайте нам эти миллионы, и мы вам покажем, как надо ставить
дело», — заявляли представители домовых комитетов4 В ряде мест ходо-
ки от объединений жильцов в деле снабжения населения оставили госу-
дарственные органы далеко позади. На заседании Томского продоволь-
ственного комитета по этой причине даже предлагалось легализовать до-
мовое «ходачество» и упразднить продовольственный комитет5.
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 10. С. 16.
2 Вестник кооперации. 1918. № 1-2. С. 112.
3 Байрашевский А. Финансовые кооперативы / / Продовольствие Севера. 1918.
№ 5.С. 2.
4 Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственного коми-
тета. 1918. № 5. С. 8.
5 Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственно-
го комитета. 1918. № 8. С. 14.
56
Нелегальное снабжение в 1917 г.
Деятельность объединений жильцов на теневом рынке содействова-
ла уменьшению очередей. Это имело определенное социально-политичес-
кое значение: вместо раздражающего многочасового стояния в очередях
люди занимались полезным делом. Конечно, справиться с продовольствен-
ной и «хвостовой» проблемой само население в условиях тотальной неста-
бильности было не в состоянии. Тем не менее самодеятельные начала ста-
новились главными в выживании, самоспасении российского общества.
Организующая роль домовых обществ (другие формы самоорганизации иг-
рали несколько меньшую роль) в развертывании нелегального снабжения
жителей будет усиливаться, несмотря на противодействие властей.
§ 4. Определение маршрутов хлебных экспедиций
Постепенно определялись методы и формы поведения нелегальных
снабженцев на местах. Начинающие мешочники испытывали немалые
трудности, прибывая в хлебные районы. Все было новым и неизвестным.
На первых порах перед каждым из них после высадки на железнодорож-
ных станциях или речных пристанях вставал вопрос: куда идти? Мешоч-
ники-потребители приобретали хлеб у крестьян прямо на месте, не отхо-
дя далеко от доставивших их туда пароходов или поездов. Спекулянты же
отправлялись в деревни, расположенные рядом с железнодорожными и
водными путями. Некоторым удавалось перекупить провизию прямо в
дороге у сельчан, двигавшихся к тем самым пристаням и станциям навстре-
чу мешочникам1. Другие добирались до деревень. Если кто-то из членов
продовольственных комитетов или «сознательных» местных жителей на-
чинал возражать против вольной закупки провизии, то предъявлялись
соответствующие «разрешительные» удостоверения или в дело вступали
«плакальщицы». Совершался взаимовыгодный акт купли-продажи съест-
ных припасов. В конце концов, добытые нарушителями хлебной монопо-
лии продукты улучшали рацион питания россиян, хотя на рынках городов
и сел хлебопотребляющих регионов они продавались недешево. Одни по-
купатели — большинство — роптали и возмущались, другие заявляли,
что «продавцы теперь берут за риск»2. По мере возрастания риска неле-
гальных продуктовых поставок цены становились все более высокими.
Под влиянием конкуренции, также вызывавшей повышение цен на
продукты, нелегальные снабженцы последовательно «осваивали» район
1 Продовольствие и снабжение. 1917 № 6. 1 окт. С. 19.
2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. № 19.22 ноября. С. 6.
Определение маршрутов хлебных экспедиций 57
за районом, постепенно удаляясь от хлебопотребляющих областей. Вме-
сте с тем в 1917 г. мешочники еще не определились с путями своих пере-
движений. Ходоки путешествовали то по Средней Волге, то отправлялись
в Тамбов и т. д. Позднее группы ходоков-профессионалов начнут специа-
лизироваться на «разработке» одного-двух транспортных путей, которые
станут для них хорошо знакомыми; на этих дорогах появятся друзья сре-
ди местных жителей, связи среди начальства. А пока положение мешоч-
ников было шатким и вели они себя неуверенно.
На первых порах нелегальные снабженцы старались не рисковать,
двигались по нескольким известным им дорогам. Мешочники-потребите-
ли из городов и заводских районов ездили за продуктами в соседние уез-
ды, во всяком случае с большой опаской покидали пределы «родной» гу-
бернии1 Спекулянты из центральных и северо-западных районов страны
прежде всего двинулись на пароходах в губернии, расположенные вдоль
средней Волги. Это был проверенный путь. Здесь производилось боль-
шое количество экспортного хлеба и действовала налаженная транспорт-
ная сеть. Для мешочников (а также и упоминаемых выше «вагонников»)
в 1917г наибольший интерес представляли дороги, связывавшие речные
пристани Волги с районами производства твердой пшеницы, мука из ко-
торых пользовалась повышенным спросом в столицах и вообще в круп-
ных городах. Это были Волго-Бугульминская и Самаро-Златоустовская же-
лезнодорожные линии.
Уже в июне 1917 г. на всех пароходах, двигавшихся из Казанской
губернии вверх по Волге, было замечено немало людей с мешками, пере-
возившими белый хлеб, булки и баранки. Мощным стимулом их передви-
жений стала возможность хорошо заработать за счет перепада хлебных
цен. Так, в июне баранки стоили в Самаре и Саратове 12 р. за пуд, а на
Нижегородской пристани — 23 р.2
Со временем из-за усиления конкуренции и повышения цен в при-
мыкавших к Волге районах мешочники стали предпринимать экспедиции
в отдаленные от нее уезды. Осенью их присутствие отмечалось на судах,
плывущих по притоку Камы Вятке3. Однако масштабное «освоение» Вят-
ской губернии развернется все-таки в 1918 г.; то же относится и к мешоч-
нической торговле в Сибири — подъем ее начнется с 1918г. Хотя, по сло-
вам чиновника продовольственного ведомства Г Зайцева, уже в октяб-
1 См., наир.. Продовольствие и снабжение. 1917 № 7 15 окт. С. 16; Известия
Уфимского... комитета. 1917 № 19. 1 дек. С. 8.
2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 №2.24 июня.С. 11.
3 Волобуев П. В. Экономическая политика... С. 439.
58
Нелегальное снабжение в 1917 г.
ре-ноябре 1917 г. первые нелегальные снабженцы «стали проникать в
Сибирь до Омска и даже дальше»1
В тех же октябре-ноябре 1917 г. нелегальные снабженцы посеща-
ли Оренбургскую губернию, все чаще появлялись в других районах Юж-
ною Урала. Их проникновению на восток в определенной мере содей-
ствовало разрешение в октябре атаманом Оренбургского казачьего вой-
ска А. И. Дутовым свободной закупки хлеба (при сохранении хлебной мо-
нополии оказалось невозможным наладить продовольственное снабже-
ние армейских частей и гражданского населения)2
Что касается южных губерний, то чаще мешочники наведывались в
Тамбовскую губернию, и в первую очередь в расположенный на железно-
дорожной магистрали хлебный Козловский уезд. Там временами наблю-
далось «ходаческое» столпотворение. Источник рассказывает, как мешоч-
ники «проникали в гущи уезда», скупали хлеб, грузили мешки в вагоны на
железнодорожном узле Козлов и на промежуточных станциях3
В октябре присутствие сотен мешочников из великороссийских цен-
тральных и северных губерний было зафиксировано на Украине; речь идет
прежде всего о жителях начавшей голодать Калужской губернии. На эти
обстоятельства обратил внимание руководитель продовольственного дела
в Екатеринославской губернии Г В. де Сен-Лоран в ноябре в своем содер-
жательном выступлении на Всероссийском продовольственном съезде. Он
заявил: «Ходоки у нас появились как первые ласточки в октябре». Тогда
же они стали прибывать в Полтавскую губернию4 Нелегальные снабжен-
цы ближе к концу 1917г все дальше уходили от центра страны.
Население некоторых окраин бывшей империи, испытывавшее осо-
бо острую нехватку продуктов, прокладывало свои мешочнические «тро-
пы». В силу отдаленности проживания правительство заботилось о нем в
самую последнюю очередь и здесь раньше всего стал сказываться развал
сложившихся до революции систем снабжения. Еще летом 1917г. жите-
ли Астраханской губернии на телегах, нагруженных мешками с сушеной
и вяленой рыбой, стали приезжать в Ставропольскую губернию для обме-
на рыбы и мазута на хлеб. Показательно, что в этой связи продовольствен-
ные комитеты двух регионов постоянно конфликтовали: астраханское
1 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г С. 21.
2 Там же. С. 20.
3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 15. 23 сент.
4 Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 ноября 1917 г. С. 23;
Известия Уфимского... комитета. 1917. № 15. 4 ноября. С. 3.
Определение маршрутов хлебных экспедиций
59
начальство потворствовало «своим» мешочникам, а ставропольская власть
настаивала на прекращении вывоза хлеба с подвластной ей территории.
Чрезвычайно оживленный характер приняло в 1917 г. народное са-
мообеспечение провизией в национальных районах. Вопреки тенденциям
политического распада страны местное население всеми силами пыталось
сохранить хозяйственные связи с жителями российских губерний. В Ку-
банской области многочисленные мешочники осуществляли обмен про-
дукции горных селений (мед, воск, фрукты) на хлеб степных станиц. Жи-
тели Баку везли домой муку, закупленную ими в Курсавском уезде Став-
ропольской губернии1
В отдаленных национальных районах бывшей Российской империи
мешочнические передвижения, случалось, принимали экзотические фор-
мы. Жители Туркменистана привозили хлеб на верблюдах за тысячу верст
из Семипалатинской, Тургайской и Акмолинской областей, Орского уезда
Оренбургской губернии, илецких станиц Тургайской области. Масштабы
таких перевозок были весьма значительными, поскольку к осени 1917 г.
продовольственные комитеты прекратили поставку съестных припасов в
Туркменистан. Из одной Акмолинской губернии провизию нелегально вы-
возили на 30 тыс. верблюдов, навьюченных мешками2 Интересна одна осо-
бенность: участники «среднеазиатского» направления мелкой нелегальной
торговли уже в 1917 г. совсем перестали использовать денежные знаки.
Например, киргизы из Семипалатинской губернии, торгуясь с сельчанами
Южного Урала, вспомнили о таком старинном эквиваленте, как «сек» (го-
довалый баран), равный 2 пудам муки, 5 аршинам ситца3 В последующие
периоды натурализация торговых операции станет общим явлением.
На Дальнем Востоке мешочники специализировались исключитель-
но на поставках из-за границы, т. е. занимались контрабандой. По линии
Харбин — Иркутск поставлялись товары из Китая. Попасть на маньчжур-
ский рынок мечтал каждый мешочник-профессионал. Цены на предметы
первой необходимости: сахар, рис, обувь, кожу, галантерейные товары,
ткани — там были гораздо ниже, чем в России. В итоге, как отмечал в
1 Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917
№ 3. 28 июля. С. 18; № 7 7 сент С. 9; № 14. 28 окт. С. 15; Продовольствие и
снабжение. 1917 № 8. 1 ноября. С. 119; № 18-19. 9 дек. С. 25.
2 XV Всероссийский съезд мукомолов в Москве. 6-8 октября 1917г.// Извес-
тия по продовольственному делу. 1917 № 1 (32). С. 57; Продовольствие и снаб-
жение. 1917 №6.1 окт. С. 8.
3 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 №22. 12 ноября. С. 5;
Продовольствие и снабжение. 1917. №8. 1 ноября. С. 19.
60
Нелегальное снабжение в 1917 г.
начале октября 1917г корреспондент бюллетеня Московского городско-
го продовольственного комитета, «масса приезжих превратила местные
рынки в биржу, где рвут друг у другу товары»1 По свидетельству другого
очевидца, в Маньчжурию прибывали за товаром «отпущенные солдаты,
женщины, дезертиры». Все они были опытными мешочниками-спекулян-
тами: имели связи среди таможенных чиновников и с помощью взяток
беспрепятственно провозили по железной дороге через границу дефицит-
ные вещи и продукты. Большую часть контрабандного товара продавали
в Забайкальском регионе, население которого тогда одевалось и питалось
в первую очередь за счет «маньчжурского привоза»2
Самые отчаянные ходоки отправлялись с товарами из Сибири на
запад, в Европейскую Россию. Достигнув центральной России и продав
китайские товары с очень большим барышом, мешочники возвращались в
Харбин. Стоит отметить, что государственные грузы с Дальнего Востока
до центра страны железная дорога перевозила за три месяца, в то время
как нелегальные снабженцы со своими многопудовыми мешками проделы-
вали этот путь в несколько раз быстрее3. Так в 1917 г. была проложена са-
мая протяженная мешочническая «тропа» Харбин-Иркутск-Москва.
В целом мешочники начинали последовательно осваивать те регио-
ны, в которых сохранялись низкие цены на продукты и предметы первой
необходимости, с тем чтобы перевезти их в области с высокими ценами.
Направление потоков нелегальных снабженцев с самого начала опреде-
лялось действием рыночных законов.
§ 5. Противостояние мешочников и
органов Временного правительства
(сентябрь-октябрь 1917 г.)
Эволюция мешочнического движения во многом зависела от изме-
нения позиции властей. Попробуем проследить существо и развитие та-
кой позиции.
Заставить или убедить крестьян продать хлеб государству — такая
задача, в частности, ставилась перед осуществлявшими хлебную монопо-
лию продовольственными комитетами, кооперативами, некоторыми об-
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 №23-24. 1-8 окт. С. 15.
2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 18. 15 окт. С. 10; Же-
лезнодорожная жизнь на Дальнем Востоке. Харбин. 1917 1 окт №35-36. С. 14.
3 Продовольственный вестник. 1917. № 1. 30 июля. С. 6.
Противостояние мешочников и Временного правительства 61
шественными организациями. Когда обнаружились перебои в поступле-
нии продовольствия, деятели этих структур сообща приступили к форми-
рованию и отправке в хлебородные губернии закупочно-продовольствен-
ных отрядов. Однако нелегальные снабженцы работали эффективнее го-
сударственных заготовителей, ибо не были ограничены твердыми цена-
ми. В целях устранения конкурентов уже в середине революционного года
власти известили о применении соответствующих наказаний по отноше-
нию к мешочникам. Для нелегальных торговцев нормированными продук-
тами ст. 45 Временного положения о местных продовольственных орга-
нах и ст. 29 Устава о наказаниях предусматривали тюремное заключение
на срок до 6 месяцев или штраф до 300 р.1 Однако покарать мешочников
удавалось далеко не всегда, даже задерживать их в большинстве случаев
государственные чиновники боялись.
Уже летом стали возлагаться надежды на кордоны, заставы и патру-
ли, которые располагались на важнейших транспортных путях в целях
остановки движения нелегальных перевозчиков съестных припасов. На-
чали они создаваться в Петрограде. Поводом к их возникновению явились
нарушения введенного в мае запрета на вывоз из столицы основных про-
дуктов питания. Об этом говорил 17 июня в своей речи перед петроград-
скими студентами, привлеченными для работы в кордонах, один из на-
чальников городской продовольственной управы А. И. Кельин: «Вас при-
глашает управа для того, чтобы вы помогли ей бороться с теми элемента-
ми, которые всячески стараются “разгрузить” Петроград от привозимых
туда продуктов»2 Как видим, на первых порах речь шла о борьбе караулов
и патрулей с мешочниками, вывозившими провизию из одного хлебопот-
ребляющего региона.
В том же июне власти установили на окраинах Петрограда 27 по-
добных формировании — 17 на шоссейных и грунтовых дорогах и 10 на
реках и каналах; в частности, в устье Фонтанки действовала застава, ко-
торой поручили пресекать вывоз провизии в Финляндию. Заградительны-
ми такие подразделения назвать нельзя, ибо их функции не были опреде-
лены. Новое дело расценивалось как сугубо временное и не очень-то важ-
ное, как возможность использовать время и силы петроградских студен-
тов в период каникул. Главное — проводить самостоятельно обыски и
1 См.: Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правитель-
ства. М. 1917 С. 336; Продовольствие / Совм. изд. Кубанского областного и Екате-
ринодарского городского продовольственных комитетов. 1917 № 8. 22 авг. С. 3.
2 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917.
№ 17. 7 окт. С. 2.
62
Нелегальное снабжение в 1917 г.
изъятия продуктов работники застав права не имели. Они обязывались
убеждать или пугать нелегальных снабженцев и могли лишь в крайних
случаях привлекать милицейские подразделения. Во всем этом ярко про-
явилась крайняя непоследовательность действий властей. Соответствен-
но в столице удалось изъять всего несколько сот пудов муки, жмыхов,
солонины*. Между тем патрульные дежурили под открытым небом во вся-
кую погоду, проверяли все суда и обозы, а зарплата была невысокой. Ра-
ботники патрулей, застав, кордонов стали разбегаться.
Главную роль в деле пресечения нелегального снабжения на первых
порах приходилось играть работникам администрации и транспорта. В из-
данных в июле — августе приказах министра продовольствия Пешехонова
им поручалось срочно прекратить посадку на пароходы и в вагоны людей с
продуктовыми мешками. Правда, допускалась перевозка монополизирован-
ных съестных припасов частными лицами, но с разрешения министра продо-
вольствия, продовольственных управ, а также «лиц, уполномоченных упра-
вами». Тогда-то и развернулась погоня мешочников за «разрешениями». На
первых порах во многом с этим обстоятельством связан стремительный рост
численности домовых комитетов, на основании уставов которых оформля-
лись разрешения на осуществление закупки и транспортировки провизии.
В 1917 г. чиновники разлагавшегося (или не сложившегося) госу-
дарственного аппарата не ведали, кто подразумевался под «уполномочен-
ными» лицами. Доходило до курьезных случаев. Известен такой факт:
военный врач по фамилии Ланский не только выдавал разрешения, но и
самовольно останавливал поезда для погрузки в них мешочников с това-
рами. Писари волостных продовольственных комитетов оформляли одно-
сельчанам за небольшую мзду требуемые ими справки. К любой бумаге с
печатью государственные контролеры относились с пиететом — к разре-
шениям солдатских комитетов, волостных земств и т. д.; кстати, в этом от-
ношении документы домовых комитетов выглядели очень солидно* 2 Надо
сказать, что в последующие два-три года, при советской власти, требова-
ния к оформлению указанных документов будут постоянно ужесточаться,
соответственно усложнится и процедура их добывания мешочниками.
Что представляли собой эти справки в 1917 г.? В них, как правило,
констатировалось бедственное положении семей ходоков, и это считалось
естественным оправданием вольной закупки и доставки провизии, т. е.
' Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917
№ 17 7 окт. С. 2.
2 Известия Ставропольского... комитета. 1917 № 18-19. 9 дек. С. 3; Продоволь-
ствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. № 6. 30 сент. С. 9.
Противостояние мешочников и Временного правительства 63
оправданием нарушения хлебной монополии. С некоторыми вариациями
текст был примерно такой: «Удостоверение. У гражданина сей волости
(такого-то) действительно в наличности имеется семья — (столько-то)
едоков и хлебных продуктов налицо ничего нет». Далее следовали под-
пись и печать* Некоторые мешочники получали подобные «удостовере-
ния» каждую неделю. Возвращаясь из поездки, они складывали привезен-
ный хлеб в амбары и отправлялись за новыми справками-разрешениями.
В данной связи надо признать маниловщиной сформулированную в
продовольственном ведомстве в конце лета установку на «реквизицию
мешков». Как ясно из официальных приказов и распоряжений, ее намере-
вались сделать основным средством борьбы с нелегальным снабжением* 2.
Понятие «реквизиция» означает принудительное изъятие у населения вся-
кого рода продуктов и товаров. Обычно она применялась к населению враж-
дебной страны. Термин получил широкое распространение в конце XVIII в.
в революционной Франции, где стал обозначать соответствующие меро-
приятия по отношению к имуществу соотечественников. В России начал
широко использоваться в связи с принятием закона о хлебной монополии.
Подражание русских деятелей Февральской революции своим фран-
цузским предшественникам, как правило, не шло дальше издания прика-
зов. Сотрудники железнодорожного и водного транспорта не горели же-
ланием вступать в конфронтацию с мешочниками и проводить массовые
изъятия продуктов; дело ограничивалось отдельными реквизициями. Бо-
лее того, в случаях, когда милиционеры, проводя осмотры вагонов или
пароходов, изымали мешки с хлебом, МВД рассылало на места распоря-
жения «о недопустимости производства самовольных обысков»3. Времен-
ное правительство придерживалось провозглашенного им курса «непри-
косновенности личности»4. Его деятели не могли не осознавать, что объяв-
ление войны десяткам тысяч нелегальных снабженцев будет иметь след-
ствием широкое применение насилия.
Стремление предотвратить гражданскую войну во многом обусло-
вило нерешительность новой власти. В этой связи представляет интерес
эпизод, о котором рассказал министр продовольствия С. Н. Прокопович
на заседании Временного совета Республики 16 октября 1917 г. Он вспом-
нил, как во время одной из поездок по стране в его вагон вошел бледный и
‘Продовольствие/ Орган Нижегородской... управы. 1917 №22. 12 ноября. С. 5.
2 Приказ № 8 А. В. Пешехонова / / Известия Ставропольского... комитета. 1917.
№ 45. 18 авг, С. 11.
3 Известия Уфимского... комитета. 1917. № 10. 29 сент. С. 3.
4 Там же.
64
Нелегальное снабжение в 1917 г.
напуганный начальник станции Графская (в Воронежской губернии) и стал
говорить о невозможности остановить поток мешочников, об их нежела-
нии подчиняться требованиям администрации. «Что я ему должен был
сказать? — продолжал Прокопович. — Мне пришлось только опустить глаза
и сказать: “Товарищ, я ничего не могу сделать, я предлагаю только вот что.
Я Вас освобождаю от исполнения моего приказа. Попробуйте паллиатив-
ную меру, принимайте багажа не более пяти пудов на один пассажирский
билет, но не допускайте погрузки в вагоны”»1. Министр попросту сдался на
милость победителей — мешочников, продемонстрировал недееспособ-
ность возглавляемого им ведомства. Впрочем, довольно скоро он одумался.
Вернувшись из упомянутой поездки по стране, С. Н. Прокопович созывает
в Министерстве продовольствия в срочном порядке — 18 октября — со-
вещание по вопросу о прекращении незаконного провоза съестных при-
пасов. На совещании были приняты два важных решения: о создании осо-
бых заградительных отрядов из надежных воинских частей и «устране-
нии формальностей при производстве осмотра багажа». И одновременно
же центральные продовольственные органы требовали от сотрудников
реквизиционных формирований проявлять крайнюю осторожность при
осмотре багажа пассажиров, быть щепетильными в «мешочнических» де-
лах2. Как видим, в последние недели своего нахождения у власти прави-
тельственные структуры проводят крайне непоследовательную линию в
отношении нелегального снабжения. Но к широкому применению наси-
лия не обращаются. Правильно утверждал известный экономист проф.
Н. Д. Кондратьев, что в политике хлебной монополии Временного прави-
тельства был «гипертрофирован момент свободы и уговоров»3
«Момент свободы» нашел отражение и в том, что выработка «анти-
мешочнической» политики осенью была отдана на откуп региональным
властям. Они же руководствовались не столько соображениями недопу-
щения гражданской войны, сколько страхом перед исчезновением про-
дуктов с рынков. По этой причине Арзамасская городская дума, Астра-
ханский и Нижегородский продовольственный комитеты, атаман Орен-
бургского казачьего войска Дутов и некоторые другие организации и ру-
ководители по существу легализовали на подведомственных им террито-
риях свободную куплю-продажу нормированного продовольствия, т. е.
1 Речь министра продовольствия С. Н. Прокоповича на заседании Временного Со-
вета республики... С. 367
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 № 25. С. 14.
3 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование за время ^ойны и револю-
ции. М. 1922. С. 123.
Противостояние мешочников и Временного правительства 65
мешочничество* Наконец и московское руководство сквозь пальцы смот-
рело на действия нелегальных снабженцев. Дошло до того, что милицио-
неры Москвы стали следить за порядком в очередях, состоявших из поку-
пателей хлеба у мешочников, вместо проведения реквизиций хлеба у этих
последних.
Свобода торговли становилась вопросом политического противосто-
яния на местах. Осенью 1917 г. обострились противоречия по вопросу о
ходоках в Казани. Правоэсеровская продовольственная управа и больше-
вистски настроенный Совет принимали взаимоисключающие решения: за
и против свободы торговли1 2.
«Февральские революционеры» не утратили способности учиться
на горьком опыте и с опозданием, но выступили в 1917 г. за легализацию
«теневого» рынка в России в целях хоть какой-то стабилизации обществен-
ных процессов. Плохо было то, что не власть добровольно и дальновидно
признавала рынок, а мешочники принуждали ее сдавать позиции. Это
поощряло анархию и вседозволенность и все же в целом представляло
меньшую опасность по сравнению с резкой конфронтацией слабых госу-
дарственных структур и многочисленных нелегальных снабженцев.
Начальный рубеж гражданской войны был перенесен в 1918 г. Эта
война была спровоцирована в том числе и непримиримым отношением
большевиков к нелегальному рынку. По мнению Н. Д. Кондратьева, у при-
шедших на смену «февральским революционерам» советских правителей
получил «небывало преувеличенные размеры момент принуждения»3.
В тех районах, в которых ощущалось сильное влияние большевиков
и контролируемых ими Советов, уже в 1917 г широкое распространение
приобрела практика реквизиций продовольствия. Так, в Одессе, где про-
довольственными делами фактически управлял Совет рабочих депутатов,
мешочников-спекулянтов публично объявили «лицами, способствующи-
ми неприятелю», и было решено их сурово наказывать «вплоть до отправ-
ки на работы в шахты»4. Точно так же под давлением леворадикальных
элементов реквизиционную кампанию развернули Самарский железно-
1 Продовольствие и снабжение. 1917 №8. 1 ноября. С. 21; Известия Казанского...
комитета. 1917. № 6-7. 23 сект. С. 26; Продовольствие / Орган Нижегородской...
управы. 1917 №1/7 7 окт. С. 8; Всероссийский продовольственный съезд в Моск-
ве 18-24 ноября 1917 г. С. 20.
2 Важнейшие постановления Казанского губернского продовольственного коми-
тета и управы. 1917 №6. С. 26, 27, 37; №7 С. 10; № 9. С. 12.
3 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов... С. 123.
4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. № 18. 15 окт. С. 10.
66
Нелегальное снабжение в 1917 г.
дорожный, Баталпашинский (в Екатеринодарской губернии) районный
продовольственные комитеты*
Начали вырабатываться основные направления большевистской по-
литики форсированного и насильственного преодоления нелегального рын-
ка. Особое значение имела постановка этого дела в Уфимской губернии.
Здесь во главе продовольственной организации стояли будущие руководи-
тели Наркомата продовольствия, возглавившие в период гражданской вой-
ны поход государства против мешочников: А. Д. Цюрупа и Н. П. Брюханов.
В сентябре первый занял пост председателя Уфимской губернской продо-
вольственной управы, второй стал ее членом. Тогда в регионе начало уси-
ливаться мешочническое движение. Год был урожайным, хлеб имелся в
изобилии, и крестьяне охотно продавали его приезжим из промышленных
районов. Члены отдельных уездных продовольственных управ (Белебеев-
ской, Бирской), реалистически оценивая ситуацию, перестали препятство-
вать свободной торговле1 2. Использование против нелегального снабжения
воинских команд, размещенных губернским продовольственным комитетом
на станциях Самаро-Златоустовской железной дороги, к успеху не приве-
ло: они состояли из недисциплинированных солдат, не имевших к тому же
четких инструкций по противостоянию мешочникам и опытных команди-
ров. Ходоки вынудили управление Самаро-Златоустовской железной доро-
ги издать приказ, разрешавший погрузку их багажа в вагоны3
В начале октября Цюрупа приехал в Уфу (до того находился в от-
пуске по болезни). В здание губернского продовольственного комитета
ему пришлось пробираться сквозь толпу мешочников. Сразу же Александр
Дмитриевич принял делегацию ходоков, которые добивались официаль-
ного разрешения на закупку некоторого количества провизии. Цюрупа
категорически отказал4 С самого начала новая команда поощряла свое-
образную «революционную активность» населения. С благословения про-
довольственной управы жители населенных пунктов, расположенных
вдоль Волго-Бугульминской и Самаро-Златоустовской железных дорог,
стали создавать «артели» для самочинной реквизиции продуктов. По сути
1 Известия Уфимского... комитета. 1917. № 19. 1 дек. С. 9; Продовольствие / Совм.
изд. Кубанского областного и Екатеринодарского городского продовольственных
комитетов. 1917 № 15. 10 окт. С. 5.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 10. 29 сент. С. 8; № 15. 4 ноября. С. 6;
№22. 29 дек. С. 11.
3Там же. № 15. 4 ноября. С. 4; № 16-17. 17 ноября. С. 13.
4 Там же. № 18. 24 ноября. С. 3.
Противостояние мешочников и Временного правительства 67
дела они занялись открытым и официально признаваемым грабежом хо-
доков1 Особенно отличились «артельщики» ст. Тумазы Белебеевского
уезда. Примечательно, что в 1918 г. такое начинание разовьется в мощ-
ное движение комитетов бедноты.
А. Цюрупа и Н. Брюханов сделали ставку в первую очередь на рек-
визиционные отряды. Но к делу подошли в отличие от предшественни-
ков ответственно. Из солдат Уфимского гарнизона было отобрано не-
сколько десятков человек. Они составили «легион свободы», который
был послан на ст Чишмы Самаро-Златоустовской железной дороги для
выполнения функции заградительного подразделения. Командиры были
хорошо инструктированы, солдаты дисциплинированны и энергичны, по-
скольку за верную службу им обещали хорошее довольствие и — глав-
ное — освобождение от отправки на фронт. Это содействовало успеху
мероприятия. В отдельные дни заградители реквизировали до 1000 пудов
хлеба. При этом мешочников старались не озлоблять: весь отобранный
хлеб сдавали на государственные приемные пункты по твердым ценам, а
деньги вручали мешочникам2 Подобная политика умиротворения неле-
гальных снабженцев сыграла немалую роль в том, что давление со сторо-
ны ходоков не приняло насильственных форм и отряду удалось устоять
под их натиском. К тому же на ст. Чишма имелась довольно развитая ин-
фраструктура: элеваторы для ссыпки зерна, заготовительные и транспор-
тные организации (в других местностях подобных благоприятных усло-
вий зачастую не существовало, и там реквизированная провизия попрос-
ту погибала). Соответственно изъятые у мешочников чишменским под-
разделением съестные припасы удалось использовать для формирования
продовольственного маршрута. Уфимские большевики направили его в
Петроград сразу после Октябрьского переворота и тем самым помогли в
решающие для ленинцев дни предотвратить голод в столице.
Слухи о деятельности заградительного отряда распространились по
стране, и мешочники перестали посещать Чишму, искали обходные пути.
В то же время А. Д. Цюрупа лично прибыл на станцию, приказал постро-
ить бойцов отряда на плошали и благодарил за успешную работу, «кото-
рая дата столь блестящие результаты». Он заметил, что «аналогичные
меры на других станциях в короткое время могли бы ликвидировать дви-
жение мешочников». Будущий глава большевистского продовольствен-
ного ведомства уверился в исключительной эффективности «заградов»
1 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 19. 1 дек. С. 8.
2Тамже. № 16-17. 17 ноября. С. 14-15.
68
Нелегальное снабжение в 1917 г.
вообще. Специфические условия работы «легиона свободы» (особо тща-
тельный отбор бойцов, поиск компромисса с ходоками, наличие инфра-
структуры на станции) Цюрупа не склонен был учитывать в своих пла-
нах. Вскоре, заняв пост товарища (заместителя) народного комиссара
продовольствия в конце ноября 1917 г., а потом, в феврале 1918 г., став
народным комиссаром, он выступит активным проводником «заградитель-
ной» практики* В этом плане Уфимская губерния стала своеобразным
полигоном для испытания большевистского механизма искоренения не-
легального снабжения.
Между тем осенью 1917 г. условия для распространения опыта «ле-
гионеров свободы» даже в одной Уфимской губернии отсутствовали. Стан-
ции и пристани оккупировали ходоки. В середине ноября на заседании Ис-
полнительного комитета Уфимского совета отмечалось, что через ст. Уфа
ежедневно проходит до 30-40 вагонов закупленной мешочниками муки.
Все чаще в среде руководителей возникали мысли о бесполезности про-
тиводействия этому потоку. Даже подведомственные А. Д. Цюрупе «Из-
вестия Уфимского губернского продовольственного комитета» в номере
от 1 декабря вынуждены были признать: «По самой своей природе меновая
торговля вызывает к жизни тысячи посредников-спекулянтов, бороться с
которыми невозможно, потому что они необходимы при такой торговле»1 2.
Как мы убедились, в очень многих случаях представители власти,
осознав бессмысленность активного противодействия нелегальному рын-
ку, вели себя по отношению к нему непоследовательно. К концу осени
расстановка сил складывалась благоприятно для мешочников, которые
этим и пользовались. Думается, в то время нелегальное снабжение полу-
чило серьезный импульс для своего развития.
Происходили важные изменения в народной психологии, и прежде
всего в отношении населения к закону, к государственным институтам и,
стало быть, к запрещенным властью явлениям (прежде всего к нелегаль-
ному снабжению). Простые люди повсеместно переставали стесняться
нарушать закон, в том числе закон о хлебной монополии. Соответственно
мешочники осознавали, что моральное право целиком на их стороне. По-
давляющее большинство россиян — в отдельных местностях до 99 % —
было настроено против хлебной монополии и сочувствовало мелким не-
легальным снабженцам3 Мешочничество в глазах народа становилось
1 Хлеб и революция: Продовольственная политика коммунистической партии и
Советского правительства в 1917-1922 годах. М. 1977 С. 121, 131.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917. № 19. 1 дек. С. 4.
3 Там же. № 15.4 ноября. С. 6.
Противостояние мешочников и Временного правительства 69
единственной и справедливой альтернативой порочной продовольствен-
ной политике. По свидетельству современницы революционных собы-
тий К. Самойловой, ей много раз доводилось выслушивать от горожан
жалобы такого рода: «Мы хоть за 25 руб. могли покупать раньше фунт
сахару, а когда запрещают свободу торговли, нигде ничего нельзя дос-
тать»1 А на проходившем в конце 1917 г. Московском областном съезде
РСДРП рабочие делегаты прямо заявляли: «Если бы не мешочники, так
нам давно бы мат пришел»2
Государство же миллионам россиян представлялось этакой собакой
на сене: само кормить народ не могло и другим запрещало. Борьбу с ме-
шочничеством воспринимали как вопиющую несправедливость. Напри-
мер, жители станицы Нижне-Куярской Донского округа на сходе приня-
ли такое заявление: «Путем запрещения вывоза продуктов комитет (про-
довольственный. — А. Д.) создал из каждого хутора, станицы, города от-
дельные государства, нарушил обмен товарами и поставил нас, земледель-
цев, в критическое положение»3 Поэтому и нелегальные снабженцы уже
не воспринимаются как нарушители порядка. В поддержке их стали ви-
деть благородное дело, содействие восстановлению естественной спра-
ведливости. Крестьянское общество перестало относиться насторожен-
но к торговле с мешочниками. В этой связи от инстинктивного законопо-
слушания в психологии народа не осталось и следа. Крестьяне хлебных
районов и ходоки сообща изгоняли с сельских рынков чиновников продо-
вольственных управ. Городские потребители продовольствия и нелегаль-
ные снабженцы совместно организовывали демонстрации с требованием
«разрешения свободной закупки и перевозки хлеба»4
В обществе нарастали нигилистические настроения. В частности, и
мешочники осенью 1917 г. начинают вести себя агрессивно по отноше-
нию к работникам государственных органов, активно противодейство-
вавшим нелегальному снабжению. Ходоки предпринимают попытки бло-
кировать помещения некоторых продовольственных комитетов и управ.
В Бюллетенях встречаются упоминания о том, что «продовольственные
органы работают под давлением толпы» (Ярославская губ.), «терроризи-
1 Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг 1918. С. 19.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 1.28 янв. С. 9.
3 Продовольствие и снабжение. 1917 №5. 15 сент. С. 18.
4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 19. 11 авг. С. 9;
Установление Советской власти и начало гражданской войны в Астраханском крае
(март 1917 — ноябрь 1918 г.). Астрахань. 1958. Ч. 1. С. 123.
70
Нелегальное снабжение в 1917 г.
рованы служащие» (Курская губ.) и т. д.1 До конца сентября о таких об-
стоятельствах не сообщалось.
Власти оказывались бессильными. Продовольственные управы, на-
пример, принимали решения, в которых запрещалось мешочничество и
при этом содержались обращения к «центру» с просьбой поскорее при-
слать воинские части для защиты самих продовольственников от разъя-
ренных мешочников2. В последние недели существования Временного
правительства деятели управ имели уже и все основания опасаться за свои
жизни. В телеграммах, поступавших с мест, рассказывалось о том, как
мешочники и крестьяне продовольственников «водили... к реке топить»,
«неоднократно пытались выбросить из окна на мостовую». Ходоки-солда-
ты, не вступая в переговоры с властями, то и дело «грозили убийством»;
они блокировали помещения управ и угрожали: «Возьмем на штыки»3.
Ближе к концу года увеличивается количество сообщений об избиениях,
нанесении тяжких телесных повреждений, даже убийствах продоволь-
ственных чиновников4.
Середина и вторая половина осени 1917г. — это переломное время,
когда был дан старт эскалации насилия в отношении представителей вла-
сти со стороны нелегальных снабженцев и продававших им провизию сель-
чан. Министр С. Н. Прокопович 16 октября в докладе Временному совету
Республики сообщил такие тревожные сведения «в данном месяце» (т. е.
за первую половину октября) около 50 агентов по продовольственному
делу было избито5.
Не лучше обстояло дело на железнодорожных и водных путях сооб-
щения. Сотни мешочников осаждали здания их правлений и дирекций,
дома начальников станции и пристаней. В результате они добивались сво-
его. Руководители Самаро-Златоустовской железной дороги, станции
Минеральные Воды и многих других транспортных участков выделяли ва-
гоны для нелегальных снабженцев. Иначе поступить они не могли. Когда,
1 Известия Ярославского губернского продовольственного комитета. 1917 № 2.
С. 3; Продовольствие и снабжение. 1917 № 8. 1 ноября. С. 26.
2 Важнейшие постановления Казанского губернского продовольственного коми-
тета. 1917 №6. С. 37
3 Известия Казанского... комитета. 1918. № 27 2 февр. С. 6; Продовольственное
дело / Изд. МГПК. 1918. № 1. 28 янв. С. 10-11.
4 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: Сб. докумен-
тов. Киров, 1957 С 195; Экономическое положение России накануне Великой
Октябрьской социалистической революции. С. 318, 367
5 Прокопович С. Н. Народное хозяйство в дни революции. М., 1918. С. 67.
Противостояние мешочников и Временного правительства 71
например, А. Д. Цюрупа начинал совестить директора Самаро-Злато-
устовской дороги, то неизменно получал ответ: «Сначала обеспечьте бе-
зопасность персонала»1 В возможности осуществления хлебной монопо-
лии постепенно разочаровалось большинство чиновников. Уступки ме-
шочникам представлялись наименьшим из зол, ибо они позволяли избе-
жать насилия над агентами государства.
Воинские части при этом не только не поддерживали сотрудников
продовольственных органов, но и вступались за мешочников. Следует
учитывать также, что в 1917 г. среди нелегальных снабженцев преобла-
дали женщины. Отказать в помощи «солдаткам» военнослужащие были
не в состоянии. Вот типичный факт. В «Известиях Казанского губернско-
го продовольственного комитета» за 14 октября читаем: «Спасский уезд
наводнен паломниками... Одна крестьянка хотела пройти мимо милицио-
нера на пароход с пудовичком муки, милиционер задержал и после того,
как она начала “голосить”, солдаты, ехавшие на этом пароходе, оттолк-
нув милиционера, увели крестьянку и унесли муку на пароход»2
Как правило, не проявляли желания противодействовать нелегаль-
ным снабженцам заградительные отряды, которые в то время представля-
ли собой обычные подразделения регулярной армии. Солдаты отказыва-
лись проверять багаж пассажиров, «снимать» мешочников с поездов. По
этому поводу очевидцы заявляли в один голос: «караулы слабы и уступчи-
вы», «кордоны бездействуют», воинские заставы «попустительствуют к
увозу хлеба... частью под угрозами, частью же исконным взяточниче-
ством»3 Известны случаи, когда «контрольные роты» отдавали на распра-
ву мешочникам своих начальников. Такой случай, например, произошел в
октябре в Елабуге; 150 солдат и 4 офицера, из которых был сформирован
заградительный отряд, равнодушно наблюдали за тем, как толпа мешочни-
ков избивала членов Елабужского продовольственного комитета4.
Иногда сотрудники реквизиционных подразделений проявляли упор-
ство и организованность в противодействии нелегальным снабженцам
(вспомним о «легионе свободы»). Но чаще всего они разбегались после
1 Известия Ставропольского... комитета. 1917 № 18-19. С. 87; Известия Уфимс-
кого... комитета. 1917 №16-17 17 ноября. С. 13; № 18. 24 ноября. С. 8.
2 Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистичес-
кой революции. С. 367; Известия Казанского... комитета. 1917 №8. 14 окт. С. 24.
3 Известия Уфимского... комитета. 1917 №15.4 ноября. С. 11; Важнейшие поста-
новления Казанского... комитета. 1917 № 9. С. 12; Известия Уфимского... коми-
тета. 1917 №20. 8 дек. С. 5.
4 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 195.
72
Нелегальное снабжение в 1917 г.
первых же угроз со стороны мешочников. Вместе с тем наблюдается об-
щее в деятельности всевозможных дозоров, патрулей, кордонов, конт-
рольных рот и т. д. Солдаты явно сочувствовали ходокам и никогда не
стреляли. Кроме того, им никто и не приказывал открывать огонь, ибо
власти не решались идти на крайние меры. Показательно, что организа-
тор заградительных рот в Ставропольской губернии по фамилии Борисенко
в ноябре на совещании представителей общественных организаций выс-
казался следующим образом: «Я сам сын крестьянина и, конечно, стре-
лять в крестьян не буду»1 Власти на местах не оторвались от народа и не
научились смотреть на него сверху вниз. Как представляется, большеви-
стские лидеры (отчасти в силу идеологической зашоренности) сумели
отстраниться от интересов простого населения, с большой долей циниз-
ма воспринимать его нужды.
К исходу осени 1917г обнаружились три потенциальных направ-
ления в решении проблем продовольствия и нелегального рынка в стра-
не. Во-первых, продолжение присущей органам Временного правитель-
ства политики уступок нелегальным снабженцам; при этом ответствен-
ность перекладывалась на плечи местных продовольственных руково-
дителей. Во-вторых, ужесточение мероприятий по насаждению продо-
вольственной диктатуры и ликвидации нелегального рынка. В-третьих,
упразднение важнейших ограничений «теневого» снабжения — прежде
всего хлебной монополии. От того, какая из альтернатив осуществится,
в немалой степени зависело, вспыхнет ли гражданская война и насколь-
ко ожесточенной она будет.
1 Известия Ставропольского... комитета. 1917. № 18—19. С. 11.
Глава
Общая характеристика
нелегального снабжения
в конце 1917—1.918г..
(Причины, масштабы
и регионы распространения,
социальный облик представителей)
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
НЕЛЕГАЛЬНОГО СНАБЖЕНИЯ В КОНЦЕ 1917-1918 г.
(ПРИЧИНЫ, МАСШТАБЫ И РЕГИОНЫ
РАСПРОСТРАНЕНИЯ, СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ)
§ 1. Мешочники в «сумасшедшем доме
продовольственной системы»;
причины и оценки роста нелегального снабжения
в конце 1917 — 1918 гг.
В конце 1917 г. российское общество начало стремительно дегради-
ровать. Это в полной мере относилось к системе снабжения населения
продуктами питания и товарами широкого потребления. Государство и
экономические структуры переставали выполнять снабженческие функ-
ции и при этом главный регулятор и организатор снабжения — рынок пре-
вращался в исключительно нелегальный. В то же время по мере разруше-
ния хозяйственных связей, систем коммуникаций, а также уничтожения
«эксплуататорских» слоев упразднялись и относительно цивилизованные
виды нелегальных рыночных отношений — крупная и средняя торговля.
Оставалось лишь то, что упорно сопротивлялось и не поддавалось унич-
тожению — мелкое нелегальное снабжение. Не случайно современники
начали отождествлять спекуляцию исключительно с мешочничеством1
Именно мешочничество в первую очередь, по справедливому мне-
нию очевидцев, определяло состояние нелегального рынка. Вот, напри-
мер, весьма показательное объяснение ежедневной газетой ВСНХ «Эко-
номическая жизнь» исчерпания продовольственных запасов и резкого
повышения рыночных цен на хлеб в один из периодов: «...из-за снежных
заносов и трудностей переездов волна мешочников сильно уменьшилась».
В другой раз та же газета связывала очередной скачок хлебных цен на
1 См., напр.: Известия Саратовского Совета рабочих, солдатских и красноармейс-
ких депутатов и районного исполнительного комитета. 1918. 27 февр. 24 марта.
76
Общая характеристика нелегального снабжения
рынках исключительно с ограничением мешочнических поездок в связи с
изданием декрета о запрещении на некоторое время пассажирского же-
лезнодорожного движения1 Наоборот, падение в городах цен на муку со-
временники объясняли не чем иным, как временным увеличением неле-
гального снабжения, вызванным теми или иными обстоятельствами2. Ду-
мается, в данном случае современникам было виднее.
Нелегальное мешочническое снабжение стало главным каналом свя-
зи города с деревней. Нельзя согласиться с утверждениями некоторых оте-
чественных исследователей относительно решающей роли советской ого-
сударствленной кооперации в установлении связи между городским и сель-
ским населением3 Напротив, справедлива точка зрения обосновавшегося
в годы гражданской войны в Тульской губернии (в одном из «царств мешоч-
ников», как говорили в то время) князя Кирилла Николаевича Голицына.
«В отличие от городов, — утверждал князь в своих мемуарах, — где люди
голодали в прямом значении этого слова, деревня переживала голод на про-
мышленные товары. И тот и другой утолялись путем деятельного прямого
продуктообмена — он заменял полное отсутствие розничной торговли»4.
Этот «деятельный прямой продуктообмен» приобрел очень широкие масш-
табы и представлял собой мешочничество. Во многом был прав видный рос-
сийский и советский обществоведС. М. Дубровский, отмечавший, что «при-
обретшая популярность версия о натурализации крестьянского хозяйства
за время революции не может претендовать на истинность. Если натурали-
зация и произошла, то лишь относительная и то на окраинах»5
Добавим, что мешочническое движение не только способствовало
сохранению товарообмена между городом и деревней, но и препятствова-
ло окончательному распаду связей между отдельными регионами стра-
ны. Оно противодействовало полному разложению единого националь-
ного рынка. Профессиональные нелегальные снабженцы были вездесу-
щи и преодолевали расстояния в сотни, иногда тысячи километров. Со-
шлемся на высказывание известного экономиста А. Маслова, который
весной 1918 г свидетельствовал: «Дальность расстояния уже не смуща-
ет эту предприимчивую публику»6.
1 Экономическая газета: Ежедневная газета ВСПХ и народных комиссариатов:
финансов, продовольствия, торговли и промышленности. 1919. 2 марта, 25марта.
2 Готье Ю. Мои заметки / / Вопросы истории. 1992. № 4-5. С. 109, 113.
3 Каневский. Е., Мерголин Л. У истоков советской власти. М. 1971. С. 69.
4 Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997 С. 126-127
5 Дубровский С. М. Очерки русской революции. М. 1923. Вып. 1. С. 307
6 Маслов А. Больной транспорт / / Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918.
№ 5. 10 марта. С. 5.
Мешочники в «сумасшедшем, доме продовольственной системы» 77
Есть и другая сторона у изучаемого нами явления. Как известно,
большевики после прихода к власти энергично принялись за ликвидацию
частного предпринимательства. Однако упразднить хозяйственную ини-
циативу народа нельзя. Предпринимательство на деле стало нелегальным,
резко сократился диапазон его разновидностей. Важнейшей его формой
(наряду с крестьянским хозяйствованием и мелким кустарным производ-
ством), разумеется, стало мешочничество. В эту сферу направили уси-
лия граждане, лишенные возможности на законном основании реализо-
вать свои организаторские способности. Показательно, что некоторые
исследователи 1920-х гг., описывая события по горячим следам, называ-
ли мешочников именно «предпринимателями». В самом деле, вряд ли сто-
ит видеть в мешочниках только ушкуйников и коробейников. Нередко они
выступали в роли знатоков региональных рынков и организаторов слож-
ных процессов закупки, доставки, продажи разных видов продукции. Чем
не предприниматели, не коммерсанты?
В период гражданской войны мелкое нелегальное снабжение при-
обретает не просто массовый характер, оно распространяется почти на
все социальные группы, на все территории страны; его значение много-
кратно возрастает, поскольку именно оно обеспечивает выживание об-
щества. О причинах массового распространения и общественного значе-
ния мешочничества замечательно высказывался Н. Д. Кондратьев. «Мож-
но утверждать, что с конца 1917г мешочничество получает чрезвычайно
глубокие корни: оно является формой напряженной борьбы народных масс
за самое дорогое, что они имеют еще у себя, — за свою жизнь»1. Простым
людям в 1918г. пришлось в полной мере осознать, что такое голод. И если
осенью 1917 г. горожане ужасались впервые введенной фунтовой норме
выдачи хлеба в день, то уже в начале следующего года властям далеко не
всегда удавалось обеспечивать жителей четвертьфунтовым пайком2 Ли-
шения стирали социальные грани; по свидетельствам очевидцев, всех рав-
но одолели голод и холод, заползшая за воротник вошь. «Плохо с хлебом,
зато хорошо с голодом», — горько шутили в 1918г.3
1 Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом: Пути и методы
накопления по судебным и ревизионным делам. 1918-1926 гг. М.; Л., 1927 С. 9;
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и револю-
ции. М. 1922. С. 199.
2 Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии.
1918. №16. 20 мая. С. 14.
3 Осоргин М. А. Времена: Романы и автобиографическое повествование. Екате-
ринбург, 1992 С. 578; Денисов. О голоде / / Тульский металлист. 1919. № 3-4.
Январь—февраль. С. 3.
78
Общая характеристика нелегального снабжения
Осознание серьезности голодной угрозы усиливалось по мере умень-
шения запасов товаров широкого потребления, накопленных в семьях
россиян в дореволюционный период. В конце 1917 г. — первые месяцы
1918 г. запасы быстро проживались. Некоторые говорили, что у них оста-
лись только кремешки для зажигалок и пустые коробки из под папирос
«Ира». Думается, у большинства граждан сознание опасности вызвало
рост активности в борьбе за жизнь и лишь у меньшей их части породило
чувство беззащитности, обрекавшее на бездеятельность и пассивность.
И это обстоятельство социально-психологического свойства в свою оче-
редь обусловило стремительное увеличение масштабов самоснабжения
российского населения.
Итак, угроза настоящего голода стала первопричиной расцвета та-
кого явления, как мелкое нелегальное снабжение, участие в котором оп-
ределяло в течение всех лет «русской смуты» образ жизни большинства
населения. Что же заставило голодать страну, еще недавно специализи-
ровавшуюся на производстве зерна?
Как отмечалось, значение голода на протяжении большей части 1917 г
сплошь и рядом преувеличивалось. Между тем в конце этого революци-
онного года и в начале следующего ситуация принципиально и очень быс-
тро изменилась. В полной мере выявились глубокие причины катастро-
фического разрастания голодной опасности. Производители сельскохо-
зяйственных товаров со все большей неохотой соглашались продавать
свою продукцию государству по твердым ценам. Объясняли это, в частно-
сти, катастрофическим обесцениванием денег. В отдельных местах сель-
ские жители уже не утруждали себя пересчетом бумажных денег, они взве-
шивали их и говорили: «полфунта желтеньких» или «четверть фута зеле-
неньких». Теперь почти всегда крестьяне и представители хлебных реги-
онов, игнорируя государственные планы, соглашались расстаться с хле-
бом только при условии получения ими взамен из промышленных райо-
нов товаров широкого потребления, прежде всего мануфактуры*
В конце 1917 г. на первый план вышли такие кризисные явления,
как завершение процесса распада бывшей империи на отдельные вражду-
ющие друг с другом государства и «протогосударства». В общей сложнос-
ти в стране появилось более 60 всевозможных правительств, между кото-
1 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 -го городского рай-
она. 25 мая — 5 июня: Стеногр. отчет. Пг. 1918. С. 164; Продпуть / Орган Цент-
рального продовольственного бюро Всероссийского железнодорожного союза.
1918. № 2. Апр. Стб. 14.
Мешочники в «сумасшедшем, доме продовольственной системы» 79
рыми то и дело возникали различные конфликты1 В определенном смыс-
ле гражданская война в России проявилась в форме войны голодных реги-
онов (самый крупный и консолидированный среди них — «пролетарский»
центр) и сытых территорий — иначе говоря, в виде столкновения держате-
лей хлеба с его соискателями. Эта тотальная война разрушила всякие
основы стабильности в государстве и обществе. «Мы сделаем шаг назад
к временам Котошихина», — пророчески писал известный публицист
Л. Любимов на исходе 1917 г. А в начале 1920-х гг П. Б. Струве подводил
итог этого катастрофического процесса: «Россия скатывается в Азию, а
может быть, даже и в Африку»2 Страна пережила катастрофу, какие про-
исходят один раз в несколько столетий.
Региональные власти отказывались выпускать дефицитные хлеб,
мануфактуру, другие товары первой необходимости со «своих» террито-
рий. Так, продовольствие из Сибири в центр перестало поступать задолго
до чехословацкого мятежа3 В начале 1918г. Воронежская губерния была
завалена хлебом, а жители некоторых уездов соседней Рязанской отча-
янно голодали; со своей стороны, рязанские власти запретили вывозить
картофель в Московскую губернию, и это породило многочисленные кро-
вавые столкновения на границе двух административно-территориальных
образований. Тогда же в Архангельск прибыла закупленная в Америке
администрацией Екатеринбургской железной дороги большая партия обу-
ви для распределения среди железнодорожников; архангельский губпрод-
ком реквизировал ее и согласился отправить по назначению только после
передачи ему 2,5 тыс. пар4 Подобных фактов великое множество. Неред-
ко антисоветские мятежи лишь ускоряли и оформляли «продоволь-
ственный» распад государства.
В конце 1917 — начале 1918 г. Украинская рада, донское, кубан-
ское правительства стали форсировать создание собственных, совершен-
но независимых продовольственных систем. Это породило неразрешимые
противоречия с властями Великороссии. Вот как, в частности, данный
1 Малафеев А. Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при соци-
ализме. М. 1975. С. 26.
2 Любимов Л. Нейтральность продовольственных организаций / / Продоволь-
ственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственного комитета.
1918. № 1-2. 11 янв. С. 2; Русская мысль. 1921. № 8-9. С. 288.
3 Известия отдела снабжения при Уфимском губернском совете рабочих, солдат-
ских и крестьянских депутатов. 1918. № 29. 8 марта. С. 13.
4 Продпуть. 1918. № 2. Апр. Стб. 14, 65.
80
Общая характеристика нелегального снабжения
процесс протекал в Малороссии. Созданный в Киеве Центрохарч (укра-
инское Министерство продовольствия) запретил вывозить продукты за
пределы контролируемой Украинской радой территории. Журнал «Про-
довольственное дело» (орган Харьковского губернского продовольствен-
ного комитета) так характеризовал «хлебное противостояние» на исходе
1917г «В нашей губернии (Харьковской. —А. Д.) ощущается давление
трех властей: Рады, народных комиссаров и Каледина... Рада хочет оста-
вить без хлеба и угля владения народных комиссаров, те в свою очередь
очень далеки от христианских чувств в отношении областей Рады». Ав-
тор приходил к выводу: «Совершенно очевидно, что продовольственные
организации не могут руководиться противоположными директивами»1
На Украине сложилась противоестественная ситуация. Часть крес-
тьян отказывала в хлебе Раде, ссылаясь на свою приверженность больше-
викам. Другие настаивали на том, что следует дождаться соответствую-
щего распоряжения Рады. Третьи заявляли, что «Петроград вообще сле-
дует поморить некоторое время». Однако все это были отговорки, ибо
крестьяне с удовольствием соглашались продавать хлеб мешочникам2
В войне всех против всех победить было нельзя, но можно было догово-
риться друг с другом, и это во многих случаях удавалось сделать неле-
гальным снабженцам. Власти в этом отношении терпели неудачи.
Попытки Совета народных комиссаров наладить отправку из окра-
инных районов в Россию поездов с хлебом привели к развязыванию вой-
ны на рельсах: донцы, кубанцы, сторонники Рады разбирали железные
дороги, даже взрывали мосты. Поезда с хлебом становились призом побе-
дителю. То советские, то «зеленые» подразделения перехватывали другу
друга эшелоны, направлявшиеся в голодающие рабочие районы.
Продвижение любого продовольственного маршрута из Волжского
хлебородного района (поставщика хлеба для великорусских районов в
1918 г.) превращалось каждый раз в рискованную военную экспедицию,
своего рода партизанский рейд. Казаки постоянно делали набеги, обстре-
ливали поезда, взрывали пути. Паровозы и вагоны нередко сходили с рель-
сов. Частям охраны, представлявшим собой по сути серьезные воинские
подразделения, приходилось вести с казаками многочасовые бои; рабо-
1 Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продовольственно-
го комитета. 1918. № 8. С. 37; Продовольственное дело / Орган Харьковского...
комитета. 1918. № 1-2. 11 янв. С. 2.
2 См.: Бюллетень Калужского губернского продовольственного комитета. 1918.
№ 7 1 янв. С. 2; Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 нояб-
ря 1917 г. С. 9; Телицын В. Нестор Махно. Москва - Смоленск. 1998. С. 149.
Мешочники в «сумасшедшем, доме продовольственной системы» 81
чие команды то и дело восстанавливали под огнем противника повреж-
денные железнодорожные пути1
Процесс распада империи приобрел характер энтропии. Если в пер-
вые месяцы существования Временного правительства только государство
смело объявлять себя хлебным монополистом, то в новых условиях воп-
росы в отношении продовольственного распределения пытался решать
всякий, имевший какую-то власть. Все плодородные территории — Хер-
сонская, Екатеринославская, Таврическая, Орловская, Курская, Тамбов-
ская, Воронежская губернии отгородились от хлебонедостаточных райо-
нов отказом от выполнения государственных планов хлебопоставок и даже
запретами на отправление почтовых продуктовых посылок2. На съезде
продовольственных комитетов Волжской области констатировалось:
«Каждая губерния начала действовать на свой страх и риск». Там же было
указано на «наличность сепаратизма не только со стороны губернских
продовольственных органов, но и уездных и даже волостных»3 Местные
Советы отказывались отдавать хлеб кому бы то ни было; волостные сов-
депы то и дело издавали обязательные постановления о запрете вывоза
продуктов со своих территорий. Дошло до того, что в Мариинском уезде
Томской губернии население голодающих волостей объявило «продоволь-
ственную войну» жителям хлебодостаточного района; лишь согласие сы-
тых соседей поделиться хлебом предотвратило вооруженную экспедицию.
Резко обострились противоречия между городским и сельским на-
селением. Крестьяне плодородных регионов в ответ на вопрос, почему
хлебные волости отказываются сдавать хлеб государству, отвечали, что
они не желают кормить «дармоедов» из городов. Приведем типичное выс-
казывание крестьянина. «А вот сами постановили, чтобы никуда ни зер-
на. Кто попадется — отнять на общую пользу, хоть на самогон... Это что?
Чтобы города кормить?» — возмущался сельский житель Саратовской
губернии в конце 1917 г.4
1 Гасанова Р., Деркач П. Железнодорожники в борьбе за хлеб и укрепление со-
ветской власти / / Партийный работник железнодорожного транспорта. 1940.
№2. С. 41-42.
2 Бюллетень Калужского... комитета. 1918. №7 1 янв. С. 9.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №20. 23 июня. С. 1.
4 Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1. Первый этап граждан-
ской войны / Под ред. И. Минца, Е. Бродецкого. М. 1940. С. 157, 158; Цент-
ральный государственный архив (Санкт-Петербург) (далее: ЦГА СПб ). Ф. 2145.
Оп. 1.Д. 135. Л. 2; Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета.
С. 15; Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной
Управы. 1917. № 22. 15 окт. С. 7.
82 Общая характеристика нелегального снабжения
Ярким проявлением распада государственных и общественных
структур стал всероссийский грабеж. Крупные транспорты с продоволь-
ствием становились лакомым куском для всяческих групп вооруженных
людей — от полков Махно и Дыбенко до отрядов различных «батек». Но
еще большую опасность представляли действия бесчисленных местных
Советов и деревенских сходов по реквизиции следовавших через их тер-
ритории транспортов с хлебом. Объявив на основе собственных реше-
ний, постановлений, «указов» продовольственные транспорты своим «до-
стоянием», сельские общества приступали к распределению провизии.
«Случаев расхищений (продовольственных грузов. — А. Д.) так много,
что они стали хроническим явлением», — справедливо отмечалось в
марте 1918 г в «Известиях Отдела снабжения при Уфимском губерн-
ском Совете»1 В мае 1918 г., например, Главный дорожный комитет
Северо-Западных железных дорог доводил до сведения Исполкома Пет-
роградского Совета, что широкое распространение приобрела анархи-
ческая практика реквизиций, проводимых совдепами расположенных
рядом с железными дорогами местностей; в документе обращалось вни-
мание на развал системы снабжения из-за самовольных изъятий «про-
довольственных грузов, прибывающих и отправляемых со станций на-
званных дорог, как равно и в проходящих поездах, причем реквизиции
производятся прямо из вагонов»2
Крестьяне хлебопотребляющих областей привыкали решать продо-
вольственные проблемы исключительно с помощью вооруженной силы.
Вырыв окопы рядом с железнодорожными путями, они открывали шкваль-
ный огонь из пулеметов по поездам, захватывали эшелоны и распределя-
ли «по справедливости» съестные припасы между всеми жителями своих
сел. Даже в Москве не всегда удавалось сохранить крупные запасы про-
довольствия: они либо реквизировались районными Советами, либо рас-
хищались местным населением3 Грабителей отыскать ничего не стоило,
но, как правило, они оставались безнаказанными. Бессилие и апатия вла-
сти обрекали на провал многие продовольственные и специфические «ан-
тимешочнические» мероприятия новых правителей.
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 20. 23 июня. С. 24; Известия
отдела снабжения при Уфимском губернском совете. 1918. № 31. 29 марта. С. 9.
2ЦГА СПб.Ф. 2145. Оп. 1.Д. 135. Л. 2.
3 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского
района. 25 мая — 5 июня. С. 142; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918.
№ 27-28. 11 авг. С. 10.
Мешочники в «сумасшедшем доме продовольственной системы» 83
При всем том хлеб в стране имелся в достаточном количестве. Утвер-
ждения руководителей регионов относительно того, что хлеба «самим не
хватает», часто, мягко говоря, не соответствовали действительности. Эпи-
зодические проверки, проводимые «центром», выявляли солидные излиш-
ки продуктов питания. Общий товарный фонд хлеба на 1917-1918 гг со-
ставил 1370-1400 млн пудов (по оценке Министерства продовольствия
Временного правительства). Однако возможности государства организо-
вать хлебозаготовки и доставку продовольствия сокращались подобно
шагреневой коже. Так, в 1918 г в Саратовской губернии собрали хоро-
ший урожай и цены на хлеб на местных рынках упали в августе в 5-6 раз,
погрузки же хлеба для пролетарских центров были единичными явления-
ми1 Даже в хлебонедостаточных районах положение с провизией было
вовсе не так плохо, как изображали крестьяне и их представители. В Одо-
евском уезде Тульской губернии, который официально был признан «го-
лодающим», на каждое крестьянское хозяйство приходилось не менее
150-200 пудов хлеба. Забегая вперед, обратим внимание на то, что и в
1919 г. ситуация в данном отношении была не самой плохой. «Тульские
крестьяне в 1919 г. не испытывали недостатка в хлебе, мясе, картофеле —
в каждом хозяйстве были корова, лошадь, свиньи», — рассказывал про-
живавший в то время среди сельчан К. Н. Голицын2
При этом советская власть располагала просто-таки мизерным про-
довольственным запасом. Те продукты, которые все же заготавливались
государственными органами, не удавалось сохранить. Миллионы пудов,
доставленные крестьянами к ссыпным пунктам, были свалены на землю и
подвергались порче под открытым небом. Сельские жители были всем этим
безобразием возмущены и зарекались везти хлеб на ссыпные пункты. «Из-
вестия Петрокомпрода» поместили выразительное сообщение: «Думаем ли
мы о том, какое впечатление создается у трудового крестьянина, который
видит ежедневно горы хлебных продуктов, часто сложенных прямо на зем-
ле. Тех продуктов, которые были отобраны у него как излишки, а сам он
был посажен на, по его мнению, недостаточный продовольственный паек»3.
Вместе с тем обнаружилась закономерность: по мере окончательно-
го разрушения налаженных в мирное время каналов поступления продо-
1 Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М. 1962.
С. 386; Бюллетень Московского городского продовольственного комитета. 1918.
Юавг. С. 2.
2 Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997. С. 126.
3 Известия Петрокомпрода. 1919. 12апр.
84 Общая характеристика нелегального снабжения ...
вольствия из производящих хлеб районов в потребляющие расширялись
масштабы, усложнялись формы организации мешочничества. Только на
него и оставалось уповать россиянам.
Парадоксально, но развернувшаяся в полной мере с конца 1917 г
война властей, а нередко и простых жителей хлебных регионов с ходока-
ми из голодающих районов по существу стала разновидностью все той же
борьбы голода с сытостью. Вспомним, что продовольственный комитет
хлебородной Уфимской губернии выступил инициатором войны с ходока-
ми еще осенью 1917 г. Далее мы сможем наблюдать, как хлебные губер-
нии зачастую разворачивали борьбу с мешочниками, а в промышленных
к ним относились мягко.
Основанием борьбы государственных органов за искоренение мешоч-
ничества стала политика хлебной монополии, твердых цен и реквизиций,
форму которой советская власть переняла от предыдущей. Сразу подчерк-
нем, что продовольственная монополия в 1918 г. по-прежнему остается
односторонне толкуемой проблемой отечественной истории. Я еще раз
убедился в этом, когда в 1994 г. опубликовал в журнале «Вопросы исто-
рии» свою работу о мешочниках. На мое имя стали поступать письма, в
которых утверждалось: монополия наверняка привела бы к успеху, если
бы не мешочники. Уважаемые читатели «Вопросов истории» не учли, что
в целом «ходачество» порождено монополией, а не наоборот. Впрочем,
эту проблему стоит в дальнейшем обсудить особо.
Отмечу, что большевистское руководство при осуществлении про-
довольственной диктатуры пошло своим «архиреволюционным» путем, а
именно: широко применялись безвозмездная конфискация скрытых от го-
сударства хлебных запасов и смертная казнь за спекуляцию товарами
первой необходимости. Все это сильно напоминало политику француз-
ских экстремистов 1793 г. и резко отличалось от действий российских
правителей марта-октября Г917 г. Последние в качестве самой «радикаль-
ной» меры использовали изъятие хлеба, сокрытого мешочниками и крес-
тьянами от сдачи по твердым или «половинным» ценам (да и эти меры
осуществлялись весьма непоследовательно)1
Советская власть не сразу приняла продовольственную монополию.
Рубикон перешли 19 февраля 1918 г., опубликовав «Закон о социализа-
ции земли»; пункт 19 его гласил: «Торговля хлебом как внешняя, так и
1 См. подробнее: Вышинский А. Продовольственная проблема в период Великой
Французской революции / / Продовольствие и революция: Ежемесячный жур-
нал. М. 1923. №5-6. С. 159-161, 167.
Мешочники в «сумасшедшем доме продовольственной системы» 85
внутренняя должна быть государственной монополией»1. После этого го-
сударство упорно проводило свою политику в жизнь. Монополия была
постепенно распространена на все товары первой необходимости (спич-
ки, свечи, рис, кофе и т. д.). Советские правители, в частности, определи-
ли душевую норму выдачи обуви населению: одна пара в год на рабочего и
столько же на четырех членов его семейства2
Государство, не умея произвести или заготовить продукты и товары
широкого потребления, стало безжалостно — огнем и мечом — пресекать
всякие попытки народного самоснабжения. Чтобы сразу расставить точки
над!, сошлемся на один из бесконечного ряда вопиющих фактов. В 1918 г. в
Московской области погиб почти весь заготовленный Наркомпродом карто-
фель из-за громадного скопления в сыром и грязном виде на станциях; при
этом губернские продовольственные комитеты всячески преследовали ме-
шочников, принявшихся перевозить картофель из деревень в города. Люди
наблюдали, как гниет сваленный прямо в кучи картофель и не имели права
забрать сохранившиеся остатки. «Порой мне кажется, что мы попали в ка-
кой-то сумасшедший дом, именующийся “продовольственная система”», —
заметил по этому поводу корреспондент журнала «Союз потребителей» в
конце 1918 г.3 Вместе с тем фанатично преданные идее искоренения рыноч-
ных отношений деятели большевистского государства упрямо внедряли мо-
нополию на каждой освобожденной от белых территории.
Хлебная монополия проводилась в условиях крайне неблагоприятных.
В первые после октябрьского переворота месяцы хлебозаготовки катастро-
фически сократились. Так, в ноябре заготовки хлеба составили 28% от на-
значенного плана (для сравнения: в октябре, в последний месяц пребыва-
ния Временного правительства у власти, — 50%). Не случайно именно в
конце октября — начале ноября мешочники появились даже в тех районах,
где их ранее не замечали, например в Челябинском уезде4
С декабря 1917 г. по май 1918г из назначенных по плану 137 млн
пудов было отгружено 18,4 млн пудов хлеба, или около 14%. Учтем, что
планы составлялись из расчета 25 фунтов в месяц на человека. Как ви-
1 Цит. по: Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении Совет-
ской Республики в 1918 г. // Вопросы политической экономии. М. 1958. С. 294.
2 Там же; Известия Петрокомпрода. 1919. 1 марта.
3 Бюллетень продовольственного отдела Московского совета рабочих и красно-
армейских депутатов. 1919. № 2. 3 янв. С. 4, Союз потребителей. 1919. № 1-2.
20 янв. Стб. 35.
4 Вестник продовольственных служащих. М. 1918. № 4-5. 8 июля. С. 15; Известия
Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. № 26. 13 окт. С. 1.
86 Общая характеристика нелегального снабжения
дим, в течение полугодия органы советской власти должны были доста-
вить населению одну седьмую часть назначенного количества, или 3,5
фунта в месяц на человека1 Такого продуктового пайка было явно недо-
статочно для поддержания человеческого существования. Однако голо-
дающие и его не получали от государства, поскольку далеко не весь от-
груженный хлеб доходил до потребителей — потери в пути были огром-
ны. Положение можно назвать одним словом: голодная катастрофа.
Между тем российские люди выживали и в тупиковой ситуации.
Причину этого явления в августе 1918 г. объяснили «Известия Петро-
градского торгово-промышленного союза». Автор К. Парчевский в этой
связи обратил внимание на одно новое обстоятельство. Он замечал, что
мешочничество не только спасает простой народ, но даже государствен-
ным чиновникам «еще доставляет возможность кое-как жить и мечтать о
вреде свободной торговли и пользе государственной организации дела
снабжения». С большой долей иронии Парчевский писал: «Вместо тор-
говли у нас всеобщее, прямое и тайное мешочничество. Мы еще живы,
нужно прямо сказать, только благодаря мешочной торговлишке, а отнюдь
не попечениям начальства, которое даже избранным не в состоянии дать
ничего, кроме фунта сушеной рыбы в день»2 Парадокс: пропитание мно-
гих «государевых людей» стало зависеть от нелегального снабжения.
Мы будем постоянно убеждаться, что государство оказалось совер-
шенно не в состоянии провести в жизнь хлебную монополию, на которую
оно упорно делало ставку. Только хорошо организованный государствен-
ный механизм — вроде германского — мог решить гигантской сложности
задачу монополизации продовольственного дела. В России его не было и
в помине. В частности, новые власти не располагали кадрами опытных,
инициативных, ответственных работников-организаторов.
Старые продовольственники накопили к концу 1917 г. огромный
негативный опыт, позволявший многим из них осознать нереальность осу-
ществления хлебной монополии3 «Революционная», а стало быть, стояв-
шая на платформе государственной монополии советская власть не со-
биралась мириться с подобными настроениями и форсировала упразд-
нение «буржуазно-помещичьих» продовольственных комитетов и управ.
Уже 20 ноября большевистский комиссар А. Шлихтер (по другим данным,
1 Вестник продовольственных служащих. 1918. №4-5. 8 июля. С. 15.
2 Известия Петроградского торгово-промышленного союза. 1918. № 18-19.21 авг.
С. 5.
3 См., напр.. Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных орга-
низаций. М. 1918. № 3. 30 мая. С. 11.
Мешочники в «сумасшедшем доме продовольственной системы» 87
сам Ф. Э. Дзержинский) во главе отряда вооруженных солдат захватил
Аничков дворец в Петрограде. Там работало Министерство продоволь-
ствия, а также проходили собрания Совета продовольственных съездов,
избранного в ноябре 1917г на Всероссийском продовольственном съез-
де. Ответственные служащие Министерства и заседавшие в Аничковом
дворце общественные деятели были арестованы и препровождены в Смоль-
ный институт. Вскоре их освободили, тем не менее деятельность Мини-
стерства и Совета продовольственных съездов прекратилась1
Процесс упразднения местных продовольственных организаций ус-
корился в связи с тем, что в них, как правило, абсолютно преобладали
представители «соглашательских» партий эсеров и меньшевиков. После
принятия 24 декабря 1917 г. Советом народных комиссаров декрета «Об
организации продовольственных комиссий при Советах» новые местные
власти развернули кампанию борьбы за искоренение «буржуазно-поме-
щичьих» хлебозаготовительных организаций2. Старые продовольственные
работники были отстранены отдел, либо по разным причинам самоустра-
нились и отказались сотрудничать с новой властью. Например, на 6-м
Самарском губернском съезде продовольственных организаций 27 нояб-
ря в резолюции, по предложению меньшевика Игаева, было открыто за-
явлено: «Никакой другой власти, кроме Учредительного собрания, мы
хлеба не дадим»3 Выразив несогласие с действиями новых властей, само-
распустились Нижегородская губернская продовольственная управа,
Новониколаевский уездный продовольственный комитет, союзы служа-
щих продовольственных организаций Смоленской, Тульской, Курской
губерний. В Сибири отказались продолжать работу Акмодинская, Омс-
кая управы. Большевики получили в наследство от прежнего начальства
опустевшие канцелярии и должны были на скорую руку из малограмот-
ных работников формировать новые штаты4.
1 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 25. 3 дек. С. 7-8;
Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. № 8. С. 31.
2 Григорьев А. П. Из истории борьбы за хлеб в Воронежской, Орловской и Там-
бовской губерниях в 1917-1918 годах / / Изв. Воронежского гос. ун-та. Т 27
Воронеж. 1959. С. 55, 57
3 Пит. по: Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб в Самарской губернии в 1918 г. / /
Учен. зап. Куйбышевского гос. пед. ин-та им. В. В. Куйбышева. 1958. Вып. 20. С. 7
4 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917 № 26. 10 дек. С. 9;
Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. № 8. С. 39; Ве-
стник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. № 1.
2 марта. С. 9; Дронин Г Борьба за хлеб в Западной Сибири: (Накануне и в первые
месяцы после Октября) // Борьба классов. 1935. № 3. Март. С. 64.
88
Общая характеристика нелегального снабжения
Проблема квалифицированных и ответственных сотрудников явля-
ется в конечном счете узловой в любом государственном устройстве. Ли-
шившись компетентных специалистов, власть так и не смогла отыскать им
замену. «Для всех нас продовольственная работа была совершенно новым
и неизвестным делом, — откровенно признавался большевистский руково-
дитель продовольственного дела в Петрограде А. Е. Бадаев. — Предыду-
щая партийная и общественная работа не могла дать нам никакого хозяй-
ственного и коммерческого опыта, необходимого в продовольственном
деле»1 Показательно, что И. В. Сталин в августе 1918 г. в отправленном
Ленину, Троцкому и Цюрупе письме жаловался, что не может найти лю-
дей, способных наладить работу «хотя бы одной консервной фабрики или
бойни»2. К тому же возобладала организационная бестолковщина. Напри-
мер, в Москве действовали одновременно четыре совершенно самостоя-
тельных продовольственных комитета. В итоге у семи нянек дитя получа-
лось без глазу.
Острейшую форму приобрела проблема доставки продовольствия.
Государственная транспортная система приближалась к состоянию коллап-
са и зачастую действовала не по указаниям «центра», а вопреки им. Специ-
фические для описываемого времени причины хаоса на транспорте состоя-
ли в следующем. Огромный урон транспорту, как и производительным си-
лам в целом, нанесла пронесшаяся смерчем по стране в конце 1917 — нача-
ле 1918г. стихийная демобилизация; она привела к уничтожению имуще-
ства транспортных ведомств, дестабилизации управления перевозками по
железнодорожным и водным путям, к гибели служащих и многочислен-
ным крушениям поездов3. Кроме того, на железнодорожных и водных трас-
сах возобладала анархия. Отдельные группы железнодорожников, исхо-
дя из установки «власть принадлежит трудящимся», превратили участки
железных дорог в свои «трофеи». Рядовые путейцы перестали считать
преступлением самовольной распределение содержимого вагонов4 Все-
ми делами управляли ячейки профессиональных союзов, состоявшие из
машинистов, конторщиков, слесарей. Вместо народного самоуправления
получилось анархическое самоуправство отдельных групп железнодорож-
ников. Государство перестало координировать деятельность органов пу-
1 Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства; Продовольственно-коопера-
тивная работа в Ленинграде. 1917-1927 3-е изд. Л. 1927 С. 19.
2 Ленинский сборник. М., 1931 Т. 18. С. 199.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 7 24 марта. С. 2; Известия по
продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. № 8. С. 14.
4 Продовольствие Севера. 1918. 3 окт.
Мешочники в «сумасшедшем доме продовольственной системы» 89
тей сообщения. «Получается полная разобщенность в работе отдельных
дорог», — констатировал Нарком путей сообщения В. И. Невский в на-
правленном в мае 1918 г. в Совнарком докладе1 Показательно также, что
И. В. Сталин в июне 1918г определяя причины развала железнодорож-
ной системы, в первую очередь указал на «старания многих коллегий и
ревкомов»2 На станциях распоряжалось столько хозяев, сколько суще-
ствовало ведомственных подразделений, и все они конкурировали с мест-
ными профсоюзами.
В названных обстоятельствах доставка государством на дальние
расстояния крупных партий продовольствия, целых эшелонов станови-
лась чрезвычайно трудноосуществимой, сплошь и рядом обреченной на
провал операцией. В пути возникало невероятное количество проблем, с
которыми власть справиться была не в состоянии: в частности, наладить
охрану эшелонов, обеспечить при необходимости стремительную разгруз-
ку и погрузку содержимого вагонов. Чиновники, как правило, не реша-
лись идти на риск. А ведь в дороге возникали самые непредвиденные си-
туации. Иногда требовалось, например, даже поступиться малой частью
продовольствия в интересах сохранения всего маршрута.
Тем не менее государство в середине 1918 г.'ввело запрет на пере-
возку всяких частных грузов. В относившемся к августу докладе чрезвы-
чайного комиссара Наркомпрода по Саратовской и Самарской губерниям
отмечалось: «До сих пор имело место крупное зло с отправкой хлебных
грузов в адрес частных лиц, так как контроль по железной дороге не был
организован. Но теперь это окончательно устранено»3 Итог известен.
Крупные партии продовольствия были распылены по миллионам мешков.
Не выдерживают критики «здравые» рассуждения некоторых совет-
ских экономистов, что перевозившие в каждом вагоне до 200-300 пудов
хлеба мешочники как раз и помешали государству транспортировать в
таком же вагоне до 1 000 пудов4 В сложившейся в то время ситуации толь-
ко мелкие партии, находившиеся в личной собственности у дерзких энер-
гичных людей, имели шансы оказаться в хлебонедостаточных регионах.
Такова логика гражданской войны, которая имеет мало общего с логикой
времен стабильности. Хотя большевики упорно не желали этого признать.
В одном документе Орловского губпродкома читаем: «Нам нужно прово-
1 Цит. по: Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта. М. 1925. С. 79-80.
2 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 155.
3 Цит. по: Филиппов И. Т Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг.
М. 1994. С. 88.
4 Народное продовольствие. 1919. № 7-8. Февр. С. 4.
90 Общая характеристика нелегального снабжения
зить хлеб вагонами, а не мешками и доставить хлеб рабочим по дешевой
цене. Чем больше везут мешочников, тем труднее провезти вагон»1 На
деле получалось так: либо везли провизию нелегальные снабженцы, либо
никто не вез.
Затраты государства по насильственному изъятию провизии у крес-
тьян и доставке ее в города оказывались непомерно высоки и достигали
500 р. за пуд. Расходы мешочников были на порядок меньше. По подсче-
там экономиста «Торгово-промышленной газеты», пуд привезенного ме-
шочниками хлеба обходился в 50 р. При этом он исходил из того, что каж-
дый из нелегальных снабженцев доставлял в среднем по 2 пуда продук-
тов, проводил в пути 7 дней и проживал за это время до 20 р. На деле
мешочники привозили с собой гораздо больше продуктов и даже если в
пути находились дольше, то накладные расходы в пересчете на каждый
пуд все равно оказывались сравнительно небольшими. Упомянутая денеж-
ная сумма в 50 р. непомерно велика по довоенным меркам, поскольку в
1913 г. в 20 р. (те самые 500 р. в ценах 1918 г.) обходилась доставка цело-
го вагона с хлебом; но в условиях «русской смуты» эта цифра отразила
чудо эффективности2
Несмотря ни на что, большевистские правители двигались по пути
радикализации продовольственной монополии. Это выразилось в том, что
власть упрямо и фанатично старалась отстранить от всякого участия в
деле снабжения населения инициативных людей и настоящих организа-
торов. Имеются в виду коммерсанты, комиссионеры, хозяева торговых
заведений — только они могли бы, используя свои возможности и опыт,
преодолеть препятствия. Большевики казались сами себе новаторами в
этом отношении. На деле они выступали продолжателями давней плебей-
ской традиции. Торговцы среди большой части российского населения не
пользовались почетом. Дворянски-сословная брезгливость правящих сфер
и народническо-социалис!ическое неприятие их интеллигенцией нашли
отклик в широких обывательских массах хозяйственно отсталой страны.
Вот, например, что услышал В. Кривошеин (сын одного из царских мини-
стров, будущий архиепископ) в конце февраля 1917 г. на Невском про-
спекте в Петрограде: «От войны буржуи только наживаются... Самый пос-
ледний лавочник получает сейчас более восьмисот процентов прибыли за
свои товары»3. Обострившаяся во время мировой войны и порожденного
1 Цит. по: Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93.
2 Продпуть. 1918. № 6. 15 июля. Стб. 6; Вестник Всероссийского союза служащих
продовольственных организаций. № 8-9. 15 окт С. 18.
3 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 18.
Мешочники в «сумасшедшем доме продовольственной системы» 91
ей товарного голода подозрительность обывателей по отношению к лю-
дям, занимавшимся торговым промыслом, являлась одним из главных ко-
зырей большевистской агитации.
К концу 1917 г. повсеместно советскими органами были созданы
всякие «комиссии по борьбе со спекуляцией», развернувшие бурную «ан-
тибуржуйскую» деятельность. Например, в Воронеже все магазины и скла-
ды были опечатаны, а после снятия печатей товаров в них почти не оказа-
лось; в Саратове покупка товаров разрешалась «только остро нуждающим-
ся» — в первую очередь солдатам; в Тамбове торговцам было предложено
прекратить продажу товаров в городах, везти их в деревни и т. п. В ряде
местностей поиски «запрятанных» торговцами продуктов сопровождались
волной разгромов, истязаний и убийств.
Большевистское руководство поддерживало революционную (по сути
анархистскую) активность Советов на местах. Однако оно не решилось
ликвидировать торговлю одним декретом, опасаясь вызвать обвальное па-
дение покупательной способности денег. В начале 1918 г. на местах стали
создаваться особые комитеты, которые определяли «нормальные» цены
товаров. Тогда же развернулась кампания так называемой муниципализа-
ции розничной и мелкооптовой торговли, принимавшая сплошь и рядом
форму закрытия магазинов и конфискации их товаров. В Твери в 1918 г.
было закрыто около тысячи частных магазинов и при этом открыто всего
52 советских с полупустыми полками* Сложнейшие и многообразные
функции торговли попыталось взять на себя государство. Борьба всего
«аппарата» за искоренение сословия, профессионально занимавшегося
торговлей, продолжалась с неумолимой решительностью. Заменить же
его оказалось некем. При этом торговый слой был терроризирован и в
целом прекратил свое легальное существование; ему на смену шли ме-
шочники — нелегальные снабженцы. Люди, которые еще недавно на чем
свет стоит ругали «торгашей», сами сделались «микроскопическими» тор-
говцами. Тут-то на них и обрушилось большевистское государство с его
политикой искоренения «спекулятивных элементов».
Итак, встретившись с серьезными продовольственными затрудне-
ниями, народйые массы довольно скоро спохватились и уже в последние
месяцы 1917 — начале 1918г все единодушней стали выступать за воз-
1 Вахрамеев В. А. Советы и продовольственный вопрос в 1917 г. (март-ок-
тябрь) / / Исторические записки. М. 1988. Т. 116. С. 31; Шерман С. Внутренний
рынок и торговый быт Советской России / / Экономический вестник. Берлин.
1923. Кн. 2. С. 102; Гоголь Б. Из истории создания советской государственной
торговли / / Советская торговля. № 9. С. 41.
92 Общая характеристика нелегального снабжения
вращение свободы торговли и соответственно противодействовать хлеб-
ной монополии. Сопротивление это в конце 1917г приобрело массовый
характер, выразилось в частых избиениях пропагандистов твердых цен,
убийствах многих продовольственных работников. Отношение простых
людей к хлебной монополии в середине 1917 — середине 1918 г. абсо-
лютно изменилось. Если в первые месяцы после Февральской революции
продовольственной политике правительства сочувствовали все слои на-
селения, то через полгода-год подавляющее большинство россиян виде-
ли именно в ней главную причину своих страданий. На подобный рез-
кий перелом настроений обратил внимание продовольственный работ-
ник С. Бройде. В мае 1918г он цитировал высказывание одного москов-
ского обывателя: «Вот выдумали еще эти продовольственные комитеты,
не будь их, был бы хлеб и все было бы в порядке». И ответственно заяв-
лял, что «приходится это слышать и в трамваях, и на улице, а главным
образом в очередях, где терпеливо выжидает прислуга, рабочий»1
В плодородных регионах уже в тот период крестьяне радовались
любому слуху о переходе к свободной торговле. Это понятно: у сельских
тружеников появлялась возможность на законных основаниях продать
выращенный хлеб по справедливой цене и сберечь его от порчи2. Россий-
ский крестьянин ощущал дискомфорт из-за того, что сбывая продукты
нелегальным снабженцам, нарушал закон.
О возвращении к свободной торговле и замирении государства с
мешочниками мечтали и городские низы. Соответствующее и очень вы-
разительное «прошение» от имени большой группы горожан обнаруже-
но мною в архиве. Его направил 14 сентября 1918г председателю Сове-
та народных комиссаров Петроградской трудовой коммуны бедняк Грод-
ненской губернии А. Степанов. В тексте читаем: «Просим Вашего хода-
тайства перед тов. Лениным, чтобы они были спасителем городской бед-
ноты (так в тексте. — А.'Д.), то нужно отменить власть на местах и раз-
решить вольную торговлю хлебными товарами. Покудова этого разре-
шения не поступит, беднота будет пухнуть от голода. Покудова богач
истощает, то бедняку смерть». Простые жители стали обвинять власть
на местах в сохранении губительной хлебной монополии. Им страшно
было писать об этом самому Г Е. Зиновьеву, поэтому в конце послания
стояла самоуничижительная оговорка: «Извиняюсь, товарищ Зиновьев,
1 Цит. по: Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственно-
го комитета. 1918. № 5. 18 мая. С. 5.
2 Волобуев П. В. Экономическая политика... С. 452.
Мешочники в «сумасшедшем доме продовольственной системы» 93
пред Вами за письмо. Может быть, изложенное мною глупо или хорошо.
Это Ваше усмотрение»1
Полное неприятие и активное противодействие (в виде мешочниче-
ства) хлебной монополии со стороны граждан обрекало политику совет-
ской власти на провал. Простые россияне вынесли окончательный вер-
дикт монополии. Вместе с народным осуждением продовольственной
диктатуры нарастало и сопротивление ей. В целом в 1918 г. продоволь-
ственную диктатуру стали решительно отвергать очень многие обще-
ственные организации; в частности, Продовольственное совещание при
Московской хлебной бирже, Московский союз продовольственных слу-
жащих, Московская организация домовых комитетов и т. д. Отрицатель-
ную оценку продовольственной монополии высказали лидеры меньше-
вистской партии — Ф. Дан, Н. Суханов, Карелин. Ф. Дан, например, оп-
ределил эту монополию как «замену политико-экономической системы
насилием»2. В самом деле, большевики начали репрессировать пропаган-
дистов свободной торговли. Один из самых яростных критиков монопо-
лии в печати, член Всероссийского совета рабочей кооперации меньше-
вик П. Колокольников был арестован из-за непримиримости позиции в
толковании продовольственного вопроса3
Более серьезную угрозу для новой власти представляло изменение
позиции кооперативов, организаций в России того времени авторитетных
и, как известно, активно поддерживавших продовольственную политику
Временного правительства, сделавших очень много для проведения ее в
жизнь. Советские организации довольно скоро принялись огосударств-
лять кооперативы; на местах Советы начали объявлять ссудные товари-
щества и потребительские общества своими подотделами4. Это обстоя-
тельство переполошило независимых кооператоров, ускорило изменение
их позиции в отношении хлебной монополии.
На состоявшемся в 20-х числах февраля 1918 г. в Москве Всерос-
сийском кооперативном съезде осуществление монополии признавалось
нереальным на том основании, что «разложение государственного аппа-
рата делает невозможным проведение мер, требующих очень большого
и точно действующего административного и хозяйственного аппарата»5.
1 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 69 об., Л. 70 об.
2 Гоголъ Б. Из истории создания... С. 37; Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. №3. 24 февр. С. 12; 1918. № 15. 19 мая. С. 15.
3 Вестник продовольственных служащих. 1918. № 10. 10 дек. С. 18, 19.
* Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб... С. 19.
5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №3.24 февр. С. 1.
94 Общая характеристика нелегального снабжения
В резолюции съезда новым властям предлагался реалистический выход
из тупика: «Заготовка хлеба должна быть поручена государством объеди-
ненной организации продовольственных органов, кооперативных органи-
заций, с привлечением в нее и частно-торгового аппарата... Закупка мо-
жет производиться по вольным ценам»1 Вероятно, нельзя говорить о ре-
шительном и быстром переходе кооперативов с «монополистических»
позиций на рыночные. Еще в сентябре — октябре 1917г. продовольствен-
ная политика Временного правительства поддерживалась ими потому, что
она изменялась в сторону либерализации: решалась задача «смягчения»
хлебных цен с учетом региональных условий, распределение продуктов
передавалось городским и земским самоуправлениям2 Из-за отказа Со-
ветов от подобных установок, по причине перехода их к гибельной поли-
тике радикализации монополии старые кооператоры начали занимать
враждебные по отношению к власти позиции. К сожалению, советская
власть с самого начала принялась отвергать все «несоветское».
Как известно, предложение независимых кооператоров относитель-
но перестройки продовольственного дела новое руководство отвергло.
Наконец в дальнейшем они продолжали утверждать необходимость отме-
ны твердых цен. Но все чаще говорили о том, что время упущено. Нако-
нец в середине 1919г. «Вестник Московского областного союза коопера-
тивных объединений» отмечал, что в условиях расстройства транспорта,
разрушения частноторгового аппарата, полного отсутствия гарантий для
частных собственников решительный переход к вольной торговле уже не
даст немедленных полезных результатов, потребуется длительный про-
межуточный период3 Думается, принятие предложения кооператоров в
начале 1918 г могло привести к снятию ряда экономических противоре-
чий. Рост кооперативной и частнопредпринимательской деятельности
наверняка стал бы альтернативой мешочническому буму.
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №4. 3 марта. С. 9.
2 Продовольствие и снабжение. 1917 №8. 1 ноября. С. 12.
3 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вест-
ник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. № 7—8.
16 июля. С. 10.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 95
§ 2. Мешочничество: масштабы и альтернативы
на новом этапе
С конца 1917 г. начинается новый этап мешочничества. Определим
в общих чертах его особенности. Оно становится по-настоящему массо-
вым. В принципе альтернативы мешочничеству уже не существует: ни
государство, ни частный капитал не в состоянии обеспечить простое вы-
живание членов общества (прекратилась даже отправка продовольствен-
ных посылок из хлебных районов). Кроме того, в силу разрастания труд-
ностей, с которыми приходилось сталкиваться мешочникам, отсеялась
значительная часть «потребителей» и соответственно усилилось значе-
ние деятельности профессионалов-спекулянтов.
В конце 1917 г. и в первые месяцы 1918г. мешочничество последо-
вательно охватывает один за другим все хлебонедостаточные регионы.
В это время в ряде мест безуспешно пробовали решить острую продоволь-
ственную проблему своеобразным, немешочническим путем. Стали со-
здаваться «комиссии голодных» и «голодные гвардии», которые кроме рек-
визиций в магазинах и на складах развернули кампании ночных обысков
в домах «представителей эксплуататорских классов». Продовольствие у
них изымалось. Далее события развивались в соответствии с двумя сце-
нариями. Если отобранные продукты удавалось сохранить и распределить
среди нуждающихся, то голод и соответственно расцвет мешочничества
отдалялись на несколько месяцев. В Вологодской губернии, например,
реквизированную провизию проедали до лета 1918 г 1 В тех случаях, ког-
да порядка в местных органах власти не существовало, продовольствие
довольно быстро расхищалось и число ходоков незамедлительно удесяте-
рялось. Типичный факт обнаружен, например, в архивном документе — в
протоколах Кемского (Архангельской губернии) уездного съезда Советов.
В январе 1918 г. в уезде вернувшиеся из армии солдаты провели массо-
вые ночные обыски, конфискуя продукты, которые они сдали в солдат-
ский кооператив. Однако эти продукты были скоро разворованы. Солда-
ты прибегли к помощи средневековых наказаний. Так, одному служаще-
му, которого уличили в краже муки и масла, привязали к спине найден-
ный у него дома 13-килограммовый кулич, дали в руки доску с надписью
«Я — вор». В таком виде водили по улицам и заставляли «просить всех * 8
1 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917 № 20.
8 Дек. С. 12; Известия отдела снабжения при Уфимском губернском совете. 1918.
№ 29. 8 марта. С. 11; Бюллетень МГПК. 1918. 9 июля. С. 3.
96
Общая характеристика нелегального снабжения
простить его». Но после драки кулаками не машут: похищенное продо-
вольствие возвратить не удалось. Местным жителям ничего не остава-
лось, как заняться опасным промыслом — контрабандным провозом про-
дуктов из Финляндии1
В новых условиях выявилась специфическая черта мелкого неле-
гального снабжения. О ней впервые заговорит член коллегии Наркома-
та продовольствия Н. П. Брюханов. «Мешочничество стало получать
организованные несколько формы, — заявил он в апреле 1918 г. на засе-
дании ВЦИК, — стало превращаться в явление группового мешочниче-
ства, перестало быть стремлением отдельных лиц, стало явлением, кото-
рое наблюдается в виде стремления отдельных мелких групп населения»2
Мешочничество превращалось в форму самоорганизации населения для
спасения от голода. Кроме того, на новом этапе происходили серьезные
изменения в географии нелегального снабжения.
Наконец, о главной сущностной характеристике движения на эта-
пе, начавшемся в конце 1917 г. Ранее оно представляло собой одно из
многих проявлений общественной жизни. Теперь выразило (по автори-
тетному заявлению, сделанному в 1940 г. профессорами А. А. Арутюня-
ном и Б. Л. Маркусом) «своеобразие экономики Советской республики в
период гражданской войны»3 Иными словами, экономика стала мешоч-
нической. Так как функции организации такой экономики были распреде-
лены между миллионами граждан, то и общество условно можно назвать
мешочническим. Простые жители в те годы стали забывать, что можно
выйти из дому без мешка или авоськи (сумки на всякий случай — «авось,
что-нибудь раздобудут»)4 Сами себя делили на мешочников и «сумчатых».
Только так нередко и отличались друг от друга, поскольку различий в одеж-
де почти не наблюдалось. Вспомним высказывание М. А. Осоргина: «Рав-
ны стали и в одежде с одинаковым за плечами мешком, слабосильные с
санками или детской колясочкой — на случай пайковой выдачи или нео-
жиданной продовольственной поживы. Мешки срослись с телом, люди
стали сумчатыми»5
В то же время вовсе необязательно, даже невозможно, было отправ-
ляться всем в дальние дороги за продовольствием. Развилось в первую
1 ЦГА СПб.. Ф. 142. Оп. 6. Д. 7 Л. 64, 68, 69.
2 Протоколы заседаний Центрального исполнительного комитета 4-го созыва. Сте-
ногр. отчет. М. 1920. С. 79.
3 Развитие советской экономики. М. 1940. С. 116.
4 Толстая А. Дочь. М. 2000. С. 291.
5 Осоргин М. А. Времена. С. 578.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 97
очередь спекулятивное мешочничество. И при этом механизм народного
снабжения действовал следующим образом: значительная часть населе-
ния была занята поиском в местах своего проживания денег или товаров,
необходимых для обмена на привезенные мешочниками-профессионала-
ми продукты. Другая часть помогала таким мешочникам продавать про-
дукты и закупать товары широкого потребления, готовиться к отправке в
новые экспедиции. Очень и очень много людей кормилось вокруг неле-
гальных снабженцев. Вот это и была та самая экономика, о которой писа-
ли Арутюнян и Маркус.
Мешочничество в 1918 г. заняло главное место в системе жизнен-
ных ценностей миллионов россиян. Оно оказалось единственным и все-
поглощающим занятием, делом всей жизни для представителей различ-
ных слоев населения. Писатель М. М. Пришвин справедливо называл
существование людей в период «русской смуты» «растительной жизнью»,
поскольку вся она проходила исключительно в заботах о добывании еды и
топлива. По его же мнению, в то время широко распространилась «соци-
альная болезнь», выражавшаяся в устремлении духа только на матери-
альное1. Мешочничество же было чуть ли не единственным для многих и
многих людей средством «материального» выживания. Поэтому оно пе-
реросло рамки профессии, стало своего рода страстью, удовлетворению
которой целиком подчинялись все мысли и дела его подвижников. «Все
съестное стало священным», — подметил М. А. Осоргин.
Напомним, что для многих мешочничество играло роль способа са-
мореализации; простые люди — в недавнем прошлом по сути дела слепые
исполнители чужой воли — впервые почувствовали себя творцами, спа-
сителями собственных семей, «господами предпринимателями».
Итак, на новом этапе рост масштабов и значения нелегального ме-
шочнического движения привел к изменению его качества, его места и
роли в жизни общества. Тем не менее даже современники путались и про-
тиворечили сами себе и друг другу при оценке размеров мешочнического
движения. Хотя речь, на первый взгляд, идет об очевидном — оно пере-
живало бум. Однако не все так просто. В марте 1918 г. в первом номере
нового журнала «Продпуть» (органе Центрального продовольственного
бюро Всероссийского железнодорожного союза) отмечалось, что «ничтож-
ные количества, которые доставляются мешочниками, нельзя принимать
в расчет»2. Возможно, деятели союза не располагали сводными данными,
1 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М. 1995. С. 20, 218.
2 Продпуть. 1918. № 1. Март. Стб. 16.
98 Общая характеристика нелегального снабжения
характеризующими мешочническое движение. К тому же не очень люби-
ли выглядывать из окон персональных вагонов; иначе им не могло не бро-
ситься в глаза бесчисленное количество мешков на каждой станции.
Оценки современниками распространения мешочничества нередко
зависели от степени их причастности к власти. Большевистские полити-
ки не могли не располагать информацией о нарастании мешочнического
вала, но и признать первенствующую роль нелегального снабжения в про-
довольственном обеспечении народа ни за что не соглашались. Напри-
мер, И. В. Сталин летом 1918 г в телеграмме В. И. Ленину и А. Д. Цюрупе
писал о «страшном развитии мешочничества, с которым до сих пор не ве-
лась серьезная борьба»1 Вместе с тем в одной из речей он прибег к мисти-
ческому (никак не связанному с нелегальным снабжением) объяснению
причин феномена выживания рабочих, получавших ежедневно на протя-
жении двух лет «по восьмушке фунта черного хлеба и то наполовину со
жмыхами». Будущий вождь указал на такое сверхъестественное явление:
«Рабочие терпели и не унывали, ибо они знали, что придут лучшие време-
на и они добьются решающих успехов»2
Масштабную картину мешочнического движения в 1918 г. рисова-
ли советские продовольственники-практики, которые чаще всего сталки-
вались с мешочниками и были единодушны в признании крупных разме-
ров данного явления и его важнейшей хозяйственной роли. В частности,
руководитель продовольственного дела в Петрограде А. Е. Бадаев не раз
говорил о «широких волнах» мешочников3.
Наконец, самую впечатляющую панораму мешочнической эпопеи
1918г. создали современники, выполнявшие одновременно функции прак-
тиков — организаторов хозяйственной жизни и ученых. Исследователь-
экономист и весьма информированный руководитель Н. А. Орлов доказы-
вал, что четверть взрослого населения страны регулярно занималась ме-
шочничеством. Для сравнения (по его же данным): другая четверть заня-
та была «вялым, рутинным трудом» на предприятиях и в армии, а остав-
шаяся половина служила в канцеляриях4 Отсюда следует, что жизнь ки-
пела лишь там, где находилась первая «четверть». Орлов выносил вер-
1 Цит. по: Генкина Э. Б. Борьба за Царицын. М. 1940. С. 83.
2 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М. 1952. С. 414-415.
3 Бадаев А. Е. Продовольственная работа в Петрограде / / Хлеб и революция:
Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правитель-
ства в 1917-1922 годах. М. 1972. С. 48.
4 Орлов Н. А. Продовольственная работа Советской власти. М. 1918. С. 384.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 99
дикт в 1918 г по горячим следам событий. Кстати, эволюция взглядов
Орлова представляет большой интерес. Опытный хозяйственник, он при-
надлежал к сложившейся в начале века плеяде российских кооперато-
ров. В 1917 г., будучи меньшевиком-интернационалистом и членом эко-
номического отдела Петросовета, стал одним из разработчиков пресло-
вутого закона о хлебной монополии. Но к 1918 г., учтя негативный опыт
осуществления закона, разочаровался в политике жесткой централиза-
ции продовольственного снабжения. К тому времени большевики реши-
ли использовать его огромные знания и опыт. Николай Александрович
становится членом коллегии Наркомата продовольствия и главным редак-
тором «Известии Наркомпрода». На страницах официального издания он
и его корреспонденты, сотрудники редакции, пытались дать всесторон-
нюю характеристику мешочничества. В штабе борьбы с мешочничеством
и вольным рынком Орлов был проводником «мягкой» линии в отношении
нелегального снабжения1
С выводами Н. А. Орлова о размерах нелегального снабжения со-
глашался видный экономист проф. Л. Н. Юровский: «Мелкая нелегаль-
ная торговля продовольствием — мешочничество — получила столь ши-
рокое распространение, что в торговле никогда не участвовала активно
такая значительная часть населения, как в те годы»2
Оценки распространения нелегального снабжения Орловым и Юров-
ским заслуживают наибольшего внимания, ибо они принадлежат исследова-
телям, знакомым по долгу службы с широким кругом информационных ис-
точников. При этом нельзя не согласиться и с выводом, сделанным профес-
сором Лондонского университета Джеффри Хоскингом. В 1994 г. он указы-
вал на превращение в 1918 г. «половины России» в мешочников3 По всей
видимости, английский автор учитывает всех тех, кто хотя бы один раз при-
возил в свои семьи провизию, так называемых мешочников-потребителей.
Самыми мешочническими оказались сельские районы промышлен-
ных Севера и Центра. Государство прекратило поставку в них продуктов
(городам не хватало), а сельское хозяйство было нацелено здесь на про-
изводство технических культур. В итоге в начале 1918 г. до 40% крестьян
профессионально занимались нелегальным снабжением4.
1 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. М. 1993. С. 125, 131.
2 Юровский Л. Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). М.; Л. 1928.
С. 63.
3 Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991 М. 1994. С. 78.
Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления денежной системы.
М. 1925. С. 201-202.
100 Общая характеристика нелегального снабжения
Возникли костромское и калужское «царства мешочников». В Калужс-
кой губернии численность мешочников составила 624 тыс. человек — 40%
городского и сельского населения. Анкетный опрос, проведенный Калуж-
ским комиссариатом продовольствия, показал, что в 94% населенных пун-
ктов губернии жители занимались мешочничеством. Но и на этом фоне
выделялась Костромская губерния. Как видно из данных опроса, проведен-
ного среди костромичей работниками Наркомата торговли и промышлен-
ности (задавался вопрос: как удалось дотянуть до нового урожая?), 80%
местных жителей упомянули о своих занятиях «ходачеством»1 Эти кост-
ромичи и калужане (к ним начали присоединяться тульские жители) ог-
ромным потоком двигались в 1918 г. в Москву и в Курскую губернию. Пос-
леднюю, например, на протяжении 1918 г. — до октября мешочники посе-
тили не менее 2 млн раз2 Не меньшие масштабы принял наплыв их в Мос-
кву. С каждым поездом в столицу прибывали многие сотни ходоков. Ис-
ключительно мешочническими стали поезда № 21 и № 22 (их называли
«Максим Горький», имея в виду те мытарства, которые претерпевали пас-
сажиры-ходоки). Эти эшелоны прибывали в столицу утром и за день ме-
шочники успевали закупить продукты на московских рынках. На каждом
из «Максимов Горьких» приезжало до 2000 мешочников3.
Вместе с тем имелись районы с незначительным удельным весом хо-
доков среди местного населения. В черноземных областях крестьяне —
владельцы хлебной «валюты» предпочитали поджидать, когда К ним при-
едут за провизией из голодных регионов, нежели самим отправляться в
дорогу. В частности, в Тамбовской губернии в 1918г. насчитывалось все-
го 50 тыс. мешочников — главным образом горожан4.
Попробуем определить место мешочнического снабжения в систе-
ме обеспечения населения продуктами. По данным современных иссле-
дователей, вскоре после Октября 1917 г. не менее 80-90% продоволь-
ственного потребления покрывалось мешочничеством и во вторую оче-
редь еще сохранявшейся частной торговлей5
1 Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарооборота в 1917-
1920 гг / / Исторические записки. М. 1966. Т 79. С. 234; Вестник народного
комиссариата торговли и промышленности. 1918. № 11-12. Ноябрь. С. 54.
2 Подсчет по: Курская беднота. 1918. 29 окт.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 № 32-33. 24 декабря. С. 27
4 Цюрупа В. Колокола памяти. М. 1986. С. 85.
5 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарс-
кой диктатуры. М. 1986. С. 54.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
101
На протяжении 1918г ситуация если и изменялась, то незначитель-
но. Обратимся к материалам проведенных в середине 1918 г. исследова-
ний бюджетов московских и петроградских рабочих. Как представляется,
им можно доверять, поскольку они приводились представителями «раз-
ных сторон баррикады» — большевистским журналом «Продпуть» и на-
родническим «Вестником Московского областного союза кооперативных
объединений». Первое периодическое издание весьма критически отзыва-
лось о втором, например, так: «Мы слышим песнь торжествующей частной
собственности, гимн крепкому мужичку»1 Однако при характеристике роли
продовольственной монополии и мешочничества в жизни общества они
были едины, что свидетельствует об объективности их оценки.
Вот на какие данные ссылались оба журнала: подтверждалось то,
что «...население получает от нее (монополии. — А. Д.) в лучшем слу-
чае четвертую-пятую часть минимума необходимых для поддержания
жизни продуктов»2 В Петрограде ежедневный паек, выдаваемый по кар-
точкам, составлял 18,5% минимальной нормы в 3580 калорий. Осталь-
ные 4/5 нормального пайка приобретались на вольном (по сути мешоч-
ническом) рынке. На это затрачивалось ежедневно 19 р. 67 к., что зна-
чительно превышало заработок чернорабочего, установленный в то вре-
мя в 11 р. 20 к.3 Горожане подрабатывали «на стороне», в первую оче-
редь занимались спекуляцией.
Согласно данным московских бюджетных исследований за первую
половину 1918 г., на долю нормированных продуктов приходилось 15%
нормы калорий; все остальное приобреталось нелегальным способом.
Примерно такую же картину мы видим и в материалах более поздних (ок-
тябрь-ноябрь 1918 г.) исследований структуры потребления московских
рабочих. При этом в них отмечалось, что в снабжении хлебом (кстати, и
обувью) государство по крайней мере не сильно отставало от мешочни-
ков: на каждую четвертушку нормированного хлеба приходилось полфунта
ненормированного (на пару купленных по карточке сапог пришлись две
«нелегальные» пары)4
Сошлюсь здесь же еще на два вызывающих доверие свидетельства.
В январе 1919 г. кооператор и публицист И. Рубин указал на удовлетво-
1 Продпуть. 1919. № 4. 16 июня. Стб. 17
2 Там же. Стб. 13.
3 См.: Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919.
№ 3-4. 8 мая. С. 9.
Там же; Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен / / Экономика
и политика твердых цен: Сб. статей. М. 1918. С. 47.
102 Общая характеристика нелегального снабжения
рение государством лишь 20% минимальной потребности населения в про-
довольствии1 Исследователь-статистик А. Е. Лосицкий в начале 1920-х гг.
утверждал, что в среднем в годы гражданской войны до 75% потребляе-
мого хлеба городское население закупало на вольном рынке у мешочни-
ков. Эти авторы были весьма информированными людьми. Лосицкий, на-
пример, занимал пост заведующего отделом изучения состояния питания
населения ЦСУ РСФСР. Их выводы признает вполне правильными и со-
временный историк-аграрник В. В. Кабанов2. Исследователь Л. Н. Суво-
рова упоминает о том, что в села потребляющей полосы нелегальные снаб-
женцы доставили хлеба почти в 2,5 раза больше, чем органы Наркомпро-
да3 Что касается снабжения другими видами продуктов и одежды, то тут
государство отставало на порядок.
В провинции нередко вообще вся система снабжения держалась на
нелегальном рынке и мешочничестве. Резюмируя процесс роста нелегаль-
ного снабжения к концу 1918 г., журнал «Кооперативное слово» писал:
«Если по улицам городов и деревень еще не валяются теперь трупы умер-
ших от голода, если мы еще кое-как и кое-чем прикрываем нашу наготу,
то этим мы обязаны преступному мешочничеству, преступному обходу
законов, национализировавших торговлю»4.
Совсем иначе отзывался о соотношении государственных и мешоч-
нических «заслуг перед обществом» В. И. Ленин. 30 октября 1918 г. в ста-
тье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», ссылаясь
на данные ЦСУ, он писал: «Приблизительно половину хлеба городам дает
Компрод, другую половину — мешочники»5 Однако цифры, им приводи-
мые, говорят о гораздо большем вкладе нелегальных снабженцев в спасе-
ние голодающих: 53 млн пудов привезено Компродом и 68,4 млн мешочни-
ками6; соответственно вклад первых составил 44 %, а вторых — 56 %. Боль-
шевистским деятелям былолрисуще стремление принизить роль мешоч-
ников. Но главное состояло в другом. В то время получило распростране-
ние справедливое мнение экономиста М. Н. Смита, согласно которому
1 Рубин И. Заработки и расходы рабочих / / Рабочий мир. 1919. № 4-5. С. 45.
2 См.: Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма».
М., 1988. С. 158.
3 Суворова Л. Н. За фасадом «военного коммунизма»: Политическая власть и ры-
ночная экономика / / Отечественная история. 1993. № 4. С. 53.
4 Вестник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919.
№ 3-4. 8 мая. С. 9.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 275.
6 Там же.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
103
продовольственная монополия становится экономическим абсурдом, пос-
ле того как количество «нелегальных» товаров превысит объем легаль-
ных. Поэтому Ленин оценивал долю мешочников в «половину», хотя при-
водил противоречивые данные. Позднее советские авторы противоречие
«преодолели». В научных работах упоминали лишь о «половинном» вкла-
де мешочников, а о ленинских цифрах помалкивали1.
Только в 1967 г. экономист 3. В. Атлас вспомнил об оборотной сто-
роне медали. В одной своей статье он привел «неприятные» цифры и при-
знал, что мешочники привезли «больше половины»2 Примечательно, что
до сегодняшнего дня даже это суждение, по сути принадлежавшее Лени-
ну, далеко не стало общепризнанным. И если в 1989 г. историк Ю. П. Бо-
карев отвергал попытки принизить значение мешочников и настаивал на
признании 56%-ного вклада мешочников в продовольствование горожан,
то авторы «Истории политических партий России» в 1994 г указывали на
подвоз мешочниками «до половины всего продовольствия, потребляемо-
го городским населением»3 Недооценка места нелегального снабжения в
продовольственном обеспечении населения по сути дела исходит из той
или иной трактовки противоречивых высказываний Ленина и в целом, как
представляется, не соответствует действительности.
Между тем соотношение государственных и мешочнических поста-
вок провизии в разных регионах было различным и в немалой мере зави-
село от позиции местной власти — от ее готовности пойти на компромисс
с мешочниками или, наоборот, решимости искоренить их. Усиливая ад-
министративный и военный нажим на нелегальный рынок, большевист-
ские деятели сеяли зубы дракона и пожинали в перспективе урожай в виде
голода и смерти. Так происходило в Вятской губернии в первой половине
1918 г. и в итоге здесь хлебозаготовки были в общем незначительными —
Наркомтрод заготовил 1,2 млн пудов, а мешочники — 800 тыс. В Воро-
нежском и Коротоякском уездах Воронежской губернии власть развер-
нула масштабное наступление на мешочников, и нелегальные закупки
хлеба оказались значительно меньше государственных. Но при этом ис-
1 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 47; Кистанов А. Тор-
говля и снабжение в 1917-1920гг. / / Советская торговля за 30 лет. М., 1947 С. 30.
2 Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена между городом и деревней:
(1918-1921) / / Вопросы экономики. 1967 № 9. С. 79.
3 Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хо-
зяйство в СССР в 1920-е годы: Источники, методы исследования, этапы взаимо-
отношений. М. 1989. С. 143; История политических партий России / Под ред.
А. И. Зверева. М. 1994. С. 340.
104 Общая характеристика нелегального снабжения ...
точники указывают на оставшиеся необмолоченными огромные хлебные
запасы в этих районах1 Крестьяне, ссылаясь на «объективные» причины,
отказывались от обмолота хлебов, признанных «излишками» и предназ-
наченных для реквизиции.
Наоборот, благоприятная для продовольствования населения ситу-
ация складывалась в регионах, в которых власти пытались строить взаи-
моотношения с нелегальными снабженцами с позиций «разумного эгоиз-
ма». Особое место занимала Курская губерния, отличавшаяся наличием
в 1918 г. очень больших запасов хлеба (ранее они предназначались для
экспорта) и удобным для мешочников расположением железных дорог;
отсюда в конце 1917-1918 г. (до октября) было вывезено в голодные рай-
оны 15 млн пудов хлеба, из них на долю мешочников пришлось 14 млн
пудов. Примечательно, что данные о положении в Курской губернии зас-
луживают доверия, они были обнародованы перед самими участниками
«борьбы за хлеб» на состоявшемся в конце октября в г. Курске 3-м губер-
нском съезде Советов. Примерно в то же время агент Наркомата продо-
вольствия доносил в центральное ведомство об отправке мешочниками
из этой же губернии ежедневно всего-навсего до 5 тыс. пудов хлеба2.
Мягкую по отношению к нелегальным снабженцам позицию в 1918 г.
заняли и власти голодающей Калужской губернии; показательно, что в
1918 г. ходоки ввезли туда в 3 раза больше хлеба, чем государство3. В це-
лом в местностях потребляющей полосы мешочники стали, можно ска-
зать, монополистами в деле обеспечения продовольствием населения сел
и небольших городов. Лишенные промышленных центров и пролетариата
эти территории считались «неперспективными», и съестные припасы в
них ввозились «пролетарским» государством в небольших количествах.
С другой стороны, мешочники держали в своих руках дело снабже-
ния товарами широкого потребления крестьян губерний, производивших
продовольствие. В докладе комиссии по твердым ценам Президиуму ВСНХ
от 16 августа 1918 г. отмечалось: «Вряд ли можно считать, что больше 5,
максимум 10 процентов деревня получала продуктов промышленности по
фиксированным ценам»4. Остальное крестьянам привозили мешочники —
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 27-28. С. 12; Известия Воро-
нежского губернского продовольственного комитета. 1918. № 7 С. 3; № 26. С. 5;
№ 22-23. С. 57
2 Курская беднота. 1918. 29 окт.; Подколзин А. М. К вопросу о продовольствен-
ном положении... С. 295.
3 Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления... С. 234.
4 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 147.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 105
больше было некому. Мешочники начинали играть ведущую экономичес-
кую роль во взаимодействии города и деревни, промышленности и сельс-
кого хозяйства.
Отчетливей представить объемы мешочнических перевозок помо-
гут следующие цифры. Ходок-профессионал перевозил не более 16 пудов
хлеба; в среднем же каждый из них, поданным Н. Д. Кондратьева, достав-
лял на место по 9,9 пудов. Мешочники-потребители привозили в свои се-
мьи по 2-4 пуда1 При этом нельзя забывать о поистине массовых масш-
табах «ходачества» особенно в тех районах, где местные власти жертво-
вали продовольственной монополией; только через станции Брянск и Вят-
ка, например, ежедневно проезжало до 5 тыс. нелегальных снабженцев2.
Приведу выразительное свидетельство очевидца — продармейца
В. Потапенко, который в «Записках продотрядника» описывал среди про-
чего поездку в составе реквизиционного отряда в начале 1918 г. из Пет-
рограда на юг. Проезжая по Воронежской губернии, он имел возможность
наблюдать, как мешочнические эшелоны с хлебом отправлялись на се-
вер. Однако по-настоящему он был поражен, когда впервые оказался на
базаре; это произошло в Тамбове. «Проходя по рядам базара, я не верил
своим глазам, — рассказывал В. Потапенко. — Прошло всего два дня (пос-
ле отправки из Петрограда. — А. Д.), а мы словно в другом мире очути-
лись: на прилавках — настоящий душистый хлеб, горшки с молоком, яйца,
сало, овощи, в чугунах дымится картошка. В стороне — возы с мешками,
видимо, мука. Жмутся друг к другу овцы, визжат поросята». В Петрогра-
де стали забывать, что такое курятина, а тут боец увидел «много кур, жа-
реных, вареных, живых»3 Знаменательно, что продармеецбыл возмущен
всем увиденным. Как продовольственное изобилие может уживаться с
хлебной монополией, он понять не мог. Между тем отчасти дело состоя-
ло в упразднении в первой половине 1918 г. остатков монополии тамбов-
скими Советом и губпродкомом — руководившие ими эсеры не пожелали
морить жителей голодом4
Только весной 1918 г. ходоки доставили из Орловской губернии в
промышленные регионы около 1 млн пудов хлеба; из них 300 тыс. пу-
1 Бюллетень Московского продовольственного комитета. 1918. 22 июня; Кондрать-
ев Н. Д. Рынок и его регулирование... С. 198; Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. № 1.28 янв. С. 9; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
2 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 295.
3 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж. 1973. С. 17.
4 Там же. С. 18.
106 Общая характеристика нелегального снабжения
дов — из Ливенского уезда, власти которого первыми в губернии от-
менили хлебную монополию1
Мешочники работали в целях удовлетворения общественной потреб-
ности в продовольствии. Например, в Нижегородском уезде, в котором
проживало 63 тыс. человек, в ноябре — начале декабря 1917г официаль-
но было распределено всего 3700 пудов продуктов, но при этом никто не
умер от голода или истощения; совершенно ясно, что население кормило
себя само. Спасительная роль нелегального снабжения наиболее отчет-
ливо проявляла себя в периоды наибольшего обострения продовольствен-
ных кризисов. В декабре 1917 — январе 1918 г в столицах до 80-90%
потребительского спроса удовлетворялось мешочниками. 85% рабочих
закупали тогда хлеб на вольном рынке2. Мешочники не имели равных себе
в деле доставки и распределения продовольствия.
Оказывается, заготовка даже тех продуктов, которые население при-
нимало из рук государственных чиновников, далеко не всегда была заслу-
гой лишь агентов власти. Тут возникает одна серьезная проблема, еще не
поставленная исследователями, а именно — о роли мешочников в снаб-
жении населения продуктами через реквизиционные и продовольствен-
ные отряды. Назовем это явление опосредованным мешочническим снаб-
жением. Попытаемся отчетливей определить проблему.
Первоочередной задачей указанных отрядов была заготовка кресть-
янского хлеба. Между тем решить ее они оказались не в состоянии, по-
скольку наталкивались на ожесточенное сопротивление со стороны кре-
стьян, уездных и волостных советов. Деревня была хорошо вооружена и
представляла крайнюю опасность для реквизиторов. Из Тамбовской гу-
бернии сообщали, что в деревнях их встречали «залпами и бомбами»; со-
оружая окопы и волчьи ямы, местные жители превращали свои селения в
неприступные крепости. В Орловской губернии при приближении продо-
вольственных отрядов крестьяне нескольких сел составляли совместный
план противодействия им и вступали в бой; хлеб удавалось взять лишь с
большими потерями3
Особенно упорно оборонялись курские земледельцы. В частности,
в октябре 1918г. возвратившиеся из Курска хлебозаготовители доклады-
1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 92; Григоръев А. П Из исто-
рии борьбы за хлеб... С. 64.
2 Продовольствие / Орган Нижегородской... управы. 1917. № 26. 10 дек. С. 6;
Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 54.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 8. 31 марта. С. 11; Продпуть.
1918. № 6. 15 июля. Стб. 14.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 107
вали съезду Советов народного хозяйства Олонецкой губернии: «Дерев-
ни обведены окопами и окружены пулеметами»1 Показательно, что имен-
но из Курской губернии, как отмечалось выше, мешочники вывезли наи-
большее количество хлеба. Крестьянам удалось отстоять право распоря-
жаться продуктами своего труда.
Вот случай, описанный в «Известиях» Брянского совета от 5 июля
1918 г.: «Реквизиционный отряд в 150 чел. Явился в одну из деревень не-
далеко от станции Покровское Курской железной дороги. Отряд был ра-
душно встречен крестьянами и расположился на ночлег по избам. Ночью
по сигналу факелами крестьяне набросились на спящих красноармейцев,
обезоружили их и вывели за деревню. Здесь наскоро организованный суд
постановил весь отряд расстрелять. Крестьяне вырыли братскую могилу,
расстреляли всех красноармейцев и похоронили»2 Подобных фактов из
истории 1918 г. можно привести множество. Вооруженные реквизиции
сильно содействовали разложению взаимных связей города и деревни.
Деревня замыкалась в себе, и преодолевать ее тяготение к полной нату-
рализации удавалось в большинстве случаев только мешочникам.
Тут-то на первое место и выдвинулся новый метод хлебозаготовок.
Жизнь показала, что реквизиционные и заградительные отряды без осо-
бого риска и без людских потерь могут отнимать хлеб у ходоков. Это
подтверждали и расчеты. Изъятие каждого пуда провизии у крестьян
обходилось реквизиторам в 500 руб., а у мешочников — в несколько раз
дешевле. Еще в решениях проведенного Министерством продовольствия
18 октября 1917г. совещания ответственных работников содержалась ори-
ентировка на пополнение запасов государства за счет реквизиций мешоч-
нических товаров «на обратном пути»3, но на практике эта ориентировка
общего плана получила воплощение лишь при большевиках.
Изменилась расстановка приоритетов в деятельности продоволь-
ственных органов. На это, в частности, обратил внимание меньшевик
Д. Далин, справедливо полагавший, что «энергия власти» целиком напра-
вилась на реквизицию запасов и «первый год советской продовольствен-
ной политики ознаменовался не столько новыми законодательными акта-
ми, сколько продовольственными обысками, захватами продовольствен-
ных поездов и т. п.». А вот свидетельство чрезвычайного комиссара на
1 Новый путь / Орган Совета народного хозяйства Северного района. 1918. №9-
10. 1-15 ноября. С. 36.
2 Известия / Орган Брянского совета. 1918.5 июля.
3 Продовольствие и снабжение. 1917. №8. 1 ноября. С. 26.
108 Общая характеристика нелегального снабжения
юге России И. В. Сталина, который в телеграмме, направленной 13 июня
1918 г. В. И. Ленину, предусматривал единственную возможность полу-
чения хлеба — это отвоевывание его у мешочников; интересно, что такой
метод захвата продовольствия Иосиф Виссарионович называл «заготов-
кой хлеба на юге»1 Заградительные отряды по сути дела намечалось пре-
вратить в хлебозаготовительные.
Установка на завоевание продуктов на дорогах была хорошо усвое-
на руководителями всех рангов. Об этом они не раз заявляли сами. Так,
член Президиума Московского городского продовольственного комитета
(далее МГПК) М. Рыкунов в июле 1918 г подчеркивал: «Очевидно, к оп-
ределению задач реквизиционных (или продовольственных) отрядов надо
подходить не с этой стороны (имеются в виду провалившиеся попытки
взять продукты у крестьян. — А. Д.), а с точки зрения более планомерно-
го и усиленного развития товарообмена и борьбы с мешочничеством»2 Та
часть этого выразительного суждения, которая упоминает о товарообме-
не, имеет чисто ритуальное значение — что-то вроде «Карфаген должен
быть разрушен». По существу один из руководителей продовольственно-
го дела в столице признает обреченность любых попыток получить хлеб,
кроме изъятия его у мешочников. Ту же мысль формулировал коллега
М. Рыкунова председатель Президиума Московского городского продо-
вольственного комитета М. Е. Шефлер. Признавая увеличение масшта-
бов реквизиций на дорогах Московского железнодорожного узла в 15
раз с января по май 1918 г., он констатировал: «Если мы сейчас имеем
еще возможность существовать, то этим в значительной мере мы обяза-
ны работе реквизиционных отрядов»3
Наконец, сами «борцы за хлеб» всячески старались уклониться от
походов в вооруженные и укрепленные, вызывавшие страх деревни; зато
с большой охотой, «с огоньком» отнимали хлеб у мешочников. Агенты
Московского городского продовольственного комитета сообщали из гу-
берний летом 1918 г что «реквизиционные отряды всю свою энергию
направили на борьбу с мешочничеством»4 В очень многих случаях экспе-
диции против мешочников в отчетах изображались в виде походов в села.
Проверить это было непросто — контроль носил формальный характер,
да и вернувшихся с едой победителей никто не стал бы судить. Вот что
1 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 158.
2 Продовольственное дело / / Изд. МГПК. 1918. №24. 21 июля. С. 10.
3 Там же. № 22. 7 июля. С. 15.
4 Там же. № 27-28. 11 авг. С. 12.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 109
отмечалось в журнале «Продовольственное дело» (органе МГПК): «Рек-
визиционные отряды никогда не были на высоте: вследствие отсутствия
контроля над ними в этих отрядах много распущенности и деморализа-
ции. Заградительные отряды работают довольно хорошо»1
Некоторые начальники и рядовые посланных в деревни продоволь-
ственных отрядов не скрывали по простоте душевной, что в ходе своих
экспедиций выполняли исключительно функции заградителей. В «Отче-
те о работе первого продовольственного петроградского отряда за полто-
ра месяца» (июль 1918г.) отмечалось: «Легче всего и больше всего отря-
дам удается получить хлеб на пристанях и станциях. Здесь остается толь-
ко конфисковать те громадные запасы, которые с целью спекуляции под-
возятся сюда»2 Итак, заградители предпочитали «работать» с мешочни-
ками потому, что это было «легче всего».
Масштабы опосредованного снабжения были очень велики — зна-
чительно больше официально признаваемых. Названные руководители
Московского продовольственного комитета рассылали своим агентам на
места телеграммы следующего содержания: «Весь реквизируемый продо-
вольственными отрядами, весь отбираемый у мешочников хлеб немедля
грузите и направляйте в Москву»3 Как видим, «хлеб» делится на две час-
ти: явно отнятый у мешочников и «реквизированный», т. е. неизвестного
происхождения Думается, очень большая часть последнего перешла к рек-
визиторам из «ходаческих» мешков. На состоявшемся в декабре 1918 г.
Всероссийском продовольственном совещании деятельность Наркомата
продовольствия была названа «мешочническим товарообменом»4. При
этом мешочнический хлеб командиры продовольственно-реквизиционных
отрядов выдавали за крестьянский: это было удобнее и престижнее, ибо
вожди ожидали от своих агентов прежде всего воплощения в жизнь при-
думанной ими системы отношении города с деревней.
Официальные данные о результатах реквизиций следует каждый раз
подвергать критическому анализу. Сошлюсь на факты. По сообщению
работавшего в составе одного крупного заградотряда представителя Нар-
компрода, на станции Хоботовка (под Москвой) заградители находились
в начале июля всего два дня и за это время изъяли у мешочников 8 тыс.
пудов. Через две недели местный комиссар продовольствия, обеспокоен-
1 Продовольственное дело / / Изд. МГПК. 1918. № 27-28. 11 авг. С. 10.
2 Известия Петрокомпрода. 1918. № 3. 10 июля.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 26. 4 авг. С. 18.
4 Бюллетень МГПК. 1918. № 2. 3 янв. С. 3.
110
Общая характеристика нелегального снабжения ...
ный поступлением в «центр» сообщений о развитии на его территории
мешочничества, составил доклад; в нем утверждалось, что ежедневно
реквизируется на станции до 4000 пудов хлебных продуктов (8 тыс. ко-
миссар разделил на 2 и итог распространил на все время)1 В тот раз ко-
миссар стремился не столько преувеличить результаты изъятий хлеба,
сколько похвалиться систематичностью своей работы. Вместе с тем не-
редко местные власти старались не выносить сор из избы, так как «центр»
бывал недоволен допустившими мешочничество руководителями.
Что касается отчетов командиров заградительных отрядов о резуль-
татах реквизиций, то к ним надо относиться с предубеждением. Нередко
«заграды» представляли собой кочевые отряды, действовавшие в первую
очередь посредством набегов (на большее не хватало сил), и о серьезной
отчетности говорить не приходится. Например, по сведениям Московской
продовольственной управы, в январе многочисленными мелкими рекви-
зиционными группами было изъято 76 тыс. пудов; это составляло всего-
навсего около двух процентов ввезенных в город мешочниками продук-
тов2. Мы имеем дело с явным занижением данных о перехвате провизии
на московских вокзалах.
Руководителям самых крупных заградительных подразделений труд-
нее было скрыть подлинные размеры реквизиций мешочнического хлеба,
и их сведения вызывают большее доверие. Это, в частности, касается дан-
ных о результатах работы «реквизиторов» на железнодорожных станци-
ях Курск, Давыдовка (в Воронежской губернии) и Вятка, откуда руково-
дители отрядов доносили об изъятии крупных партий хлеба — до тысячи
пудов в день3
Однако в целом обнаруживается тенденция к преуменьшению мас-
штабов изъятия провизии заградотрядами у нелегальных снабженцев. Так,
на станции Лукоянов в Нижегородской губернии за апрель 1918 г. было
изъято у мешочников муки й мяса по 30 пудов, а также 40 пудов кожи,
20 пудов мануфактуры, 40 пудов галантереи. На Нижегородской приста-
ни в течение нескольких весенних и летних месяцев было отнято у пасса-
жиров 800 пудов муки и хлеба. По официальным данным, за первую поло-
1 Бюллетень МГПК. 1918. 11 июля. С. 4; Известия Петрокомпрода. 1918. №15.
24 июля.
2 Подсчитано по: Правда. 1918. 13 февр., Королева А. Левые эсеры и хлебная мо-
нополия // Борьба классов. 1935. № 10. Октябрь. С. 55.
3Комбеды Воронежской и Калужской областей: Материалы по истории комите-
тов бедноты. Воронеж. 1935. С. 268; Известия Петроградского комиссариата по
продовольствию. 1918. № 17. 26 июля.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
111
вину года в Нижегородской губернии было реквизировано всего-навсего
20 906 пудов ржи, пшеницы, муки, пшена, круп, овса. Нередко в «центр»
посылались фантастически заниженные данные: калужские власти доно-
сили, что в «царстве мешочников», в Калуге, за весь август 1918 г уда-
лось реквизировать 525 пудов1 В Малмыжском уезде Вятской губернии
весной и летом 1918 г действовал заградотряд, результаты работы кото-
рого получили восторженную оценку в официальных материалах. Его хва-
лили за то, что по предоставленным его руководством сведениям, им было
собрано «целых» 5 тыс. пудов. Между тем это составило всего лишь 1,7%
от тех 300 тыс. пудов, которые вывезли мешочники из уезда2
Как видим, по официальным данным, реквизиторы не обеспечивали
изъятие и 2% перевозимого нелегальными снабженцами хлеба. Налицо
неувязка с многочисленными данными, позволяющими этот процент се-
рьезно повысить. К сожалению, приходится довольствоваться косвенны-
ми доказательствами, поскольку статистические материалы отсутствуют.
Например, в отправленной 27 июля 1918 г. в Наркомпрод со станции Вят-
ские Поляны телеграмме читаем: «25-го прошел первый маршрутный по-
езд в составе 28 вагонов хлеба, в том числе 26 вагонов реквизированного
отрядами у крестьян и 2 — отобранного у мешочников»3 Здесь речь идет
уже об 1 /13 доле мешочнического хлеба в общем объеме государственных
заготовок, т. е. о 7-8%.
Московским продовольственно-реквизиционным полком в августе-
декабре 1918 г. было заготовлено в деревнях 165 тыс. пудов и отнято у
мешочников только на железнодорожных станциях 45 тыс. пудов. Соот-
ношение между итогами непосредственной и опосредованной разновид-
ностей хлебозаготовок примерно 3,5:1. Полк был одним из самых надеж-
ных и дисциплинированных. Вместе с тем в отчете о работе подразделе-
ния после перечисления указанных цифр отмечалось: «Кроме того, пол-
ком реквизирована масса нормированного продовольствия и мануфакту-
ры»4. Это предполагает, что значительная часть добра, «принадлежащего
отныне революции» (распространенный в то время оборот речи), осталась
никем не учтенной и запросто могла быть разбазарена.
1 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комисса-
риата. С 1 января по 1 июня 1918 г. Нижний Новгород. 1918. С. 69, 74; Известия
Петроградского комиссариата по продовольствию. 1918. 15 авг. С. 3.
2 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: Сб. докумен-
тов. Киров. 1957 С. 506.
3 Бюллетень МГПК. 1918. 2 авг. С. 3.
4 Там же. 1919. № 4. 21 янв. С. 3.
112 Общая характеристика нелегального снабжения
Все эти цифры, кроме прочего, свидетельствуют и о безобразном
учете реквизированного продовольствия из-за господства анархии в госу-
дарственных структурах и в делопроизводстве.
Местные власти, отвечавшие за недопущение мешочничества, не-
редко старались не докладывать о наличии реквизированного хлеба, рас-
считывая оставить продукты у себя. Согласно же установленному поряд-
ку, все реквизированные грузы передавались в распоряжение губернских
продовольственных комитетов.
Вообще искажение отчетности продовольственными работниками
на местах было рядовым явлением. Нередко ситуации приобретали аб-
сурдный характер. Так, руководители Вятской губернии преуменьшили
продовольственные ресурсы в целях включения своей вотчины в разряд
хлебопотребляющих местностей; регион при этом располагал хлебными
запасами в размере 16 млн пудов. Советские начальники Ефремовского
уезда той же губернии донесли в Наркомпрод о полном отсутствии «из-
лишков»; между тем основательная ревизия выявила возможность изъять
в уезде более 2,5 млн пудов1 Это распространялось и на отчетность по
реквизированному мешочническому хлебу. Местные начальники вовсе
не собирались делиться реквизированными продуктами. Так, Бугульмин-
ский уездный совет доносил в Уфимскую губернскую продовольственную
управу: «Количество реквизированного хлеба точно неизвестно ввиду
мелочных партий, разделенных между разными местами»2. Журнал «Про-
довольственное дело» указывал на такой факт: «Агентом инспекции (при
Московском городском продовольственном комитете. — А. Д.) Снопко
на Курском вокзале у неизвестного лица арестовано несколько сот бара-
нок, запрещенных к выпечке. Баранки препровождены в отдел реквизи-
ции»3 Никто из чиновников не стал бы возиться с сотней-другой баранок.
Всем было ясно, что эти лакомства будут кем-то присвоены — для того
они и «арестовывались».
В отдельных случаях осуществление реквизиций изначально не пред-
полагало никакого учета. Эшелоны нелегальных снабженцев отдавались
на поток и разграбление бойцам заградительных подразделений. В Став-
ропольской губернии в середине 1918г. создавались «партизанские отря-
ды», в обязанности которых входило осуществление изъятий хлеба по
собственному усмотрению и произволу. Порядок изъятия и использова-
1 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 296.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917 №21. 1 марта. С. 14.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. № 34. 31 дек. С. 18.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 113
ния продуктов определяли сами «партизаны». Для того чтобы получить
хоть какую-то часть провизии от «партизан», Ставропольский продоволь-
ственный комиссариат разработал систему стимулирования. Ее суть вы-
ражалась следующей выдержкой из распоряжения комиссариата: «Сто-
имость задерживаемого хлеба, считая по твердым ценам, поступает в
пользу тех лиц, которыми он будет задержан»1 Вспомним, что в 1917 г. (в
отрядах самого А. Д. Цюрупы) эти деньги предназначались обиженным
мешочникам в целях их умиротворения.
Существовали и легальные возможности скрыть от учета реквизи-
рованные продукты. По декрету СНК от 6 августа 1918г., половина добы-
того продовольственными и заградительными отрядами хлеба направля-
лась создавшим их организациям, то есть самим «реквизиторам», а вто-
рая половина — в общий государственный котел2 «Заградители» опреде-
ляли такие «половины» на глазок.
Главной же причиной фальсификации учета мешочнического хлеба
назовем материальную заинтересованность бойцов и командиров загра-
дительных подразделений в представлении путаных сведений, занижении
данных о масштабах изъятия продовольствия. Пользуясь отсутствием
контроля и недостатками учета, они попросту присваивали реквизирован-
ные продукты. Показательно, что в периодической печати и в архивных
документах сообщается об отправке реквизиционными отрядами хлеба
«в наиболее голодающие губернии» или о направлении его для раздачи
среди «голодающих», в «учреждения губздрава и наробраза», но нигде не
говорится о получении потребителями изъятой у нелегальных снабжен-
цев провизии3 При этом вряд ли стоит бросать камни в продовольствен-
ников и изображать их исключительно злостными расхитителями. Прод-
работники понимали, что большая часть изъятой у нелегальных снабжен-
цев провизии обречена на гибель. Они принимали во внимание долговре-
менность учета, перегрузки, сортировки, распределения, доставки про-
довольствия при бесконечных недостатках организационного механизма.
И предпочитали использовать продукты в собственных целях.
1 Известия Ставропольской губернской советской продовольственной комиссии.
1918. № 18. 9 июня. С. 13.
2 Добротвор Н. Профсоюзы и борьба за хлеб в годы гражданской войны / / Исто-
рия пролетариата СССР 1934. №3. С. 171.
3 См., напр.: Известия Петрокомпрода. 1918. № 3. 10 июля; Установление и упро-
чение Советской власти в Вятской губернии. С. 506; Ленинградская кооперация
за 10 лет. С. 363.
114 Общая характеристика нелегального снабжения
Масштабы «приватизации» реквизированного продовольствия, по
всей видимости, были очень велики во всех без исключения регионах стра-
ны. Так, например, 20 апреля 1918 г. комиссар Петроградского округа
путей сообщения в телеграмме на имя наркома своего ведомства с трево-
гой указывал на огромные «возможности злоупотребления реквизирован-
ными продовольственными продуктами, кои лицами реквизирующими
продаются по произвольной цене или оставляются для собственных на-
добностей»1 В частности, подобным образом использовалось до 90% про-
визии, отнятой у пассажиров петроградскими заградительными форми-
рованиями в середине 1918 г.2 Эти данные заслуживают серьезного вни-
мания. Они стали результатом исследования, проведенного петроградс-
кими правыми эсерами, на которых казенный оптимизм, повелевающий
быть весело настроенными (используем афоризм Козьмы Пруткова), не
распространялся.
Многочисленные факты сокрытия и хищений отнятого у мешочни-
ков продовольствия выявились в ходе массовой проверки центральными
ведомствами деятельности 2-й продовольственной дивизии, действовав-
шей в Тамбовской губернии. Она считалась епархией столичных продо-
вольственников и потому туда во второй половине 1918 г. направили мно-
гочисленных уполномоченных Наркомпрода и Московского городского про-
довольственного комитета. В итоге выяснилось, что у мешочников факти-
чески изъяли столько же продовольствия, сколько заготовили в деревнях и
селах, а именно до 10 млн пудов3. И это только в одной хлебородной губер-
нии! Думается, такие цифры отражают истинное положение дел.
На рубеже 1918-1919 гг. Наркомпродом и Наркоматом Рабоче-крес-
тьянской инспекции была проведена ревизия деятельности заградительных
отрядов за целый год. Подводя ее итоги, нарком продовольствия А. Д. Цю-
рупа в разосланной продовольственным организациям циркулярной те-
леграмме писал: «Два месяца контролеров-инструкторов и членов ра-
бочей инспекции по обследованию деятельности заградительных отрядов
показали, что эта деятельность не стоит на должной высоте». Особо под-
черкивалось: «...реквизиция продуктов производится без регистрации и
1 ЦГА СПб., ф. 2145, on. 1, д. 135, л. 3.
2 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского рай-
она. С. 153.
3 Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными трудно-
стями в 1918 г. / / 40 лет Великого Октября: Сб. трудов. М. 1957 Вып. 2. С. 22-
23; Известия Воронежского... комитета. 1918. № 33. 7 ноября. С. 4.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 115
выдачи установленных квитанций», а неучтенные продукты расходуются
командирами и бойцами «для собственного потребления»1
Итак, роль мешочников в опосредованном снабжении населения
многократно больше, нежели она определена цифрами, которые обозна-
чают лишь тенденцию и прежде всего — динамику роста изъятий мешоч-
нического хлеба. Журнал «Продовольственное дело» сообщал: в январе
1918 г. у мешочников на железной дороге было реквизировано грузов на
2 млн р., в апреле — на 25 млн, в мае — на 30 млн. За 5 месяцев увеличе-
ние составило 1500%.
Наконец, особое место занимают данные о масштабах реквизиций
мешочнического хлеба, добытые аналитиками Наркомата продовольствия.
По предположениям Наркомпрода, только за полтора месяца (вторая по-
ловина июня-июль 1918 г.) заградительно-продовольственные отряды
реквизировали до 2 млн пудов продуктов2 Государство, как теперь оче-
видно, получило меньшую часть.
Заслуживает внимания подход Н. Д. Кондратьева, расчеты которого
учитывали в своих выкладках деятели и исследователи Наркомата продо-
вольствия. Николай Дмитриевич полагал, что лишь каждый второй ме-
шочник возвращался домой с хлебом3 У половины отбирали продукты
всевозможные «заградители» и «реквизиторы», которые в конечном сче-
те легальным или нелегальным способами доставляли часть «конфиска-
та» потребителям сел и городов. Следовательно, приходим к выводу; в
основном продукты прямо или опосредованно (т. е. через заградотряды)
население получало от мешочников. По крайней мере это полностью от-
носится к 1918 г. Такой вывод вполне согласуется со многими фактами.
Тем не менее следует особо подчеркнуть: «заградовское» (опосредо-
ванное) снабжение отнюдь не стало органическим дополнением нелегаль-
ному мешочническому.
Во-первых, заградительные отряды транжирили государственные
Деньги, нередко их бойцы попросту пропивали реквизированные товары.
Выше отмечалось, насколько дешевле обходилась заготовка продуктов
ходоками. Некоторые «старые» продовольственники указывали на пара-
доксальное явление: содержание продовольственных и реквизиционных
1 Известия Петрокомпрода. 1919. 15 апр.
2 См., Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 88; Труды Второго съез-
да Советов народного хозяйства Северного района. Петроград. 10—16 февраля
1919 г. Пг., 1919. С. 54.
3 Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов... С. 198.
116
Общая характеристика нелегального снабжения
отрядов обходилось дороже, чем закупка государством хлеба по ценам
вольного рынка и продажа его по твердым ценам населению1
Во-вторых, реквизиторы сплошь и рядом не могли решить те задачи,
которые оказывались по силам торговцам-мешочникам. У них не получа-
лось «мобилизовать» скрытые съестные припасы, т. е. выявить и передать
государству провизию. В функции реквизиционно-продовольственных
отрядов входили поиск и конфискация продуктов на станциях, на городс-
ких складах, в кладовых магазинов2 И при этом они сильно проигрывали
коллективам нелегальных снабженцев. Мешочники-профессионалы быс-
тро «вытаскивали» неиспользованные товарные запасы на белый свет.
В-третьих, далеко не всегда реквизированный хлеб доходил до потре-
бителя. Реквизиторы не могли и не умели хранить и транспортировать его.
Вот авторитетное мнение члена коллегии Воронежского губернского про-
довольственного комитета Паршина, высказанное им на заседании губ-
продкома 9 сентября 1918 г.: «Личным обследованием реквизиционных
складов установлено, что печеный хлеб поступает на склады в испорчен-
ном виде и не только к хранению, но и к немедленному употреблению не-
годным»3 В самом деле, отнять у мешочников хлеб, годный к использова-
нию лишь в течение нескольких дней, и держать его неделями на складах и
в вагонах — означало погубить продукт. Ведь изготавливать из печеного
хлеба сухари никто, кроме самих ходоков, не стал бы. Однако чиновников
судьба хлеба не интересовала. Из сказанного следует, что во многих случа-
ях заградительные отряды не только не содействовали налаживанию про-
довольствования населения, но и сводили на нет достижения мешочников.
Теперь о следующей важной и специфической для нелегального снаб-
жения характеристике. Оказалось, что только мешочники имели возмож-
ность доставлять продукты из-за фронтов гражданской войны. Кстати, эти
продукты «реквизиторы» отнимали с легким сердцем, поскольку все, что
поступало с территории врага, считалось трофеями. И уж, конечно, док-
ладов на этот счет не составлялось.
Несмотря на реквизиции, мешочники продолжали ввозить съестные
припасы из небольшевистских районов. Их упорная работа отчасти ком-
пенсировала губительное действие процесса распада страны на «продо-
вольственные республики».
1 Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918.
№ 8-9. 15 окт. С. 18; Гоголь Б. Из истории создания советской государственной
торговли. С. 38.
2 Макаренков М. Е. Московские рабочие... С. 16.
3 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 18. 15 сент. С. 5.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
117
За пределами большевистской территории концентрировались огром-
ные запасы продовольствия. Так, для прокормления населения промышлен-
ных центров и хлебопотребляющих губерний с весны 1918 г. и до сбора ново-
го урожая требовалось около 70 млн пудов, тогда как избыток хлеба только
от урожая 1917 г. составлял на Украине 510 млн пудов, на Северном Кавказе
131 млн пудов, в Западной Сибири и Степном крае 130 млн пудов и в прочих
губерниях — 70 млн1 Все области, кроме «прочих», отошли от Советского
государства. Следовательно, на большевистской территории запасы точно
соответствовали потребностям; однако в условиях гражданской войны, гос-
подства анархии полностью использовать ресурсы оказалось невозможным.
Сам В. И. Ленин осознавал данное обстоятельство; указывая на то, что хлеб
имеется в достаточном количестве, вождь связывал успех в его распреде-
лении с освобождением «от мешочников и хулиганов»2.
За границами Совдепии наблюдалось изобилие провизии в магази-
нах и на рынках. Оно изумляло прибывавших из центральных и северных
районов россиян. По свидетельству писателя В. Шкловского, у пришель-
цев из РСФСР текли слюнки при виде экзотических для большевистской
стороны «желтых булок, красной колбасы, синего колотого сахару»3 По
мере удаления от границ Советского государства картина продовольствен-
ного изобилия становилась все более красочной. 26 июня 1918 г. венская
газета «Arbeiter Zeitung» писала: «...вид белого хлеба, который крестьяне
продают на улицах Киева, золотистые горы масла на полках магазинов,
крынки густых сливок производят несколько ошеломляющее впечатле-
ние»4 Неудивительно, что мешочники любой ценой старались очутиться
в таком благословенном крае.
Продукты в районах, не подчиненных большевикам, были легкодос-
тупны. Ранее упоминалось, что осенью 1917 г. свобода торговли была про-
возглашена на Южном Урале. Сложнее обстояло дело на Украине: гене-
ральный секретариат украинской Центральной рады в конце 1917 г под-
твердил необходимость продовольственной монополии, но уже правитель-
ство гетмана Скоропадского весной 1918г ее упразднило5 В 1918 г. свобо-
1 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 294.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 409.
3 Шкловский. В. Сентиментальное путешествие. М. 1990. С. 165.
4 Цит. по: Драбкина С. М. Крах продовольственной политики германских импе-
риалистов на Украине (февраль-июль 1918 г.)// Исторические записки. 1949.
№ 28. С. 77
5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. № 34. 31 дек. С. 18; 1918. № 37.
31 окт. С. 2.
118 Общая характеристика нелегального снабжения ...
да торговли торжествовала на большей части несоветской территории. Вот
выдержка из утвержденной Уфимским государственным совещанием «Про-
граммы работ Временного правительства в области народнохозяйственной»:
«В сфере продовольственной политики — отказ от хлебной монополии и
твердых цен, с сохранением нормировки распределения продуктов, имею-
щихся в недостаточном количестве. Государственные заготовки при учас-
тии частноторгового и кооперативного аппарата»1.
В неподвластных большевикам регионах упомянутая нормировка
выражалась отнюдь не в огосударствлении торговли и запасов товаров.
Продавцам никто не собирался указывать, куда, кому, в каком количестве
и по какой цене продать хлеб. Но устанавливалось определенное соотно-
шение между отпускными и рыночными ценами. Причем разница между
последними была очень существенной и достигала 250~300%2 Подоб-
ный порядок регулирования хлебной, мясной и масляной торговли ввели
правительства Всевеликого войска Донского, адмирала А. В. Колчака.
Однако и введение максимума цен рассматривалось как переходная мера.
Если в целом хлебная монополия в Сибири была ликвидирована в августе
1918 г., то 10 декабря постановлением правительства А. В. Колчака отме-
нялось государственное регулирование хлебной, мясной и масляной тор-
говли. «Торговля соответствующими продуктами в пределах Российско-
го государства производится свободно по вольным ценам», — торжествен-
но провозглашалось в этом постановлении3. Данное указание проводили
в жизнь подчинявшиеся адмиралу правители, в частности А. И. Деникин.
Выражавшая точку зрения деникинского правительства газета «Кресть-
янское дело» писала в 1919г «Отмена твердых цен, несомненно, окажет
самое благодетельное влияние на снабжение городского населения. Кре-
стьяне, зная, что ничто не будет препятствовать свободной хлебной тор-
говле, гораздо охотнее повезут его в город и выпустят на рынок»4. Так и
получилось. Вопрос о голоде на «белой» территории не стоял.
Вождь большевистской партии, говоря о продовольственном изоби-
лии в несоветских регионах, на первое место в ряду причин данного явле-
1 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 346.
2 Новые правила о хлебной торговле; Памятка к постановлению Сибирского Вре-
менного правительства от 6 июня 1918 г. Б. г., б. д. С. 6-7; Вестник путей сообще-
ния / Официальное издание отдела путей сообщения Всевеликого Войска Дон-
ского. Ростов н/Д. 1919. 1/15 апр.
3 Цит. по: Финстер Ю. Продовольствие и снабжение во времена колчаковщины / /
Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск. 1920. С. 76.
4 Крестьянская газета: Народная политическая и экономическая газета. Одесса.
1919. 4 сент.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
119
ния поставил наличие «богатой хлебом местности» и лишь на второе место
— разрешение «свободы торговли, свободы восстановления капитализма»1
Думается, это второе является главной причиной. Когда в начале 1919 г. на
Украине и в западных губерниях России, присоединенных к РСФСР, была
введена продовольственная монополия, там незамедлительно начался стре-
мительный рост дороговизны и надвинулась голодная угроза. За четыре
месяца после введения там большевистской продовольственной монополии
рубль обесценился в 5 и более раз. Пуд знаменитого украинского сала, сто-
ивший в марте 300 р., в июле торговцы едва уступали за 1400 р. К тому
времени цены в благополучных еще недавно Харькове, Киеве, Одессе, Мин-
ске, Риге становились такими же, как в Москве и Петрограде2. При этом
разительный контраст по-прежнему представляло положение на неболь-
шевистских территориях. По воспоминаниям очевидцев, в районах, в кото-
рых при «красных» трудно было купить кусок хлеба, довольно скоро после
прихода деникинских войск и фактической ликвидации продовольственной
монополии повсеместно развертывалась бойкая торговля разными съест-
ными припасами, прекращались перебои в обеспечении продуктами по до-
ступной для большинства жителей цене3
Главным препятствием на пути мешочников была хлебная монопо-
лия, однако с ее устранением взлета мелкого нелегального снабжения на
свободных от большевиков территориях не произошло. Организаторами
свободной торговли стали не мешочники, а прежде всего кооператоры.
К концу 1918г в Донской области насчитывалось 11 союзов потребитель-
ских кооперативов и один союз смешанного типа, т. е. обслуживавший
потребительскую кооперацию области; дело дошло до разработки в войс-
ковом правительстве планов создания Министерства кооперации. Актив-
но развивалась кооперация в Сибири. Цены в сибирских потребительс-
ких обществах, как правило, были на 30-50% ниже, чем в частноторго-
вых заведениях. Рыночная конкуренция сдерживала рост дороговизны.
С апреля 1918 г. по апрель 1919 г. в Сибири цены на продукты полевод-
ства выросли всего лишь в 3,5 раза, животноводства — в 2 раза, а в от-
дельные месяцы они даже снижались4. В то же время во всех губерниях
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т 38. С. 356.
2 Новый путь. 1919. № 10-12. Июнь-июль. С. 23; Вестник Московского област-
ного союза кооперативных объединений. 1919. №5-6. С. 15.
3 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. С. 179.
4 Донской продовольственник и кооператор: Журнал Донского областного продо-
вольственною комитета. 1920. № 1. 15 ноября. С. 11; Финстер Ю. Продоволь-
ствие и снабжение во времена колчаковщины. С. 79.
120 Общая характеристика нелегального снабжения
Советской России (в том числе хлебородных) цены росли стремительно.
В небольшевистских местностях рыночная конкуренция, «мягкое» вме-
шательство со стороны государства, использование старого аппарата тор-
говли содействовали созданию нормальной распределительной системы.
Все это не означает, что мешочничество на несоветской террито-
рии отсутствовало. Оно развивалось в тех «рыночных нишах», которые
по тем или иным причинам не могли быть заполнены кооператорами и
крупными или средними частными торговцами. Так, приоритетом для си-
бирских капиталистов и кооператоров было производство и распределе-
ние продовольствия. Нехватку же на рынке одежды и обуви устраняли в
том числе и мешочники, которые стали «делать бизнес», провозя товар в
баулах и чувалах из Маньчжурии. При этом все более значительная часть
мешочников в погоне за наибольшей прибылью, пользуясь свободой пе-
редвижения, шла на риск и добиралась до советской территории с тем,
чтобы там нелегально продать свой товар.
«Белые» местности притягивали ходоков из «красных» районов: про-
блем с закупкой и перевозкой продуктов там не существовало, а пересечь
разделявшую враждующие стороны линию знающему человеку во многих
случаях не стоило особого труда. В 1918 г. отсутствовали фронты с их пе-
редовыми позициями, существовали же анархически организованные опор-
ные пункты — так называемые завесы. С лета 1918 г. мешочники стали
привозить продовольствие из районов, контролируемых чехословаками. Это
стало массовым явлением. Так, по воспоминаниям И. Гордиенко — бойца
разгромленного чехословаками под Казанью заградительного отряда, он и
его товарищи под видом мешочников, и смешавшись с ними, пробирались
«через вражеский стан»1 В Тюмени и Челябинске образовались таможен-
ные пункты, в которых с мешочников взимали пошлины. Заплатив до 30%
от стоимости мешков с зерном, ходоки провозили их в Европейскую Рос-
сию. Было выгодно и небольшевистским властям, и мешочникам.
Более того, одно время исключительно мешочнические транспорты
связывали хлебородный юг с'центром страны. Ничто не могло стать непре-
одолимой преградой для групп мешочников. По свидетельству находивше-
гося осенью 1918 г. на Украине лидера кадетов П. Н. Милюкова, из контро-
лируемых немцами Екатеринославской, Полтавской, Харьковской губер-
ний на север тянулись мешочнические обозы; их сопровождали вооружен-
ные люди, а германские патрули пропускали за известное вознаграждение.
Когда пресеклось пароходное движение по Волге, мешочники использова-
1 Гордиенко И. Первый Выборгский. М. 1934. С. 107.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
121
ли свой водный транспорт. Из Ставропольской губернии, где летом 1918г
имелось не менее 20 млн пудов хлебных излишков, ходоки через Астрахан-
ские степи добирались до устья Волги и далее их продовольственный мар-
шрут пролегал вглубь России. Даже Сталину, создавшему камышинский
кордон, не удалось остановить их движение. Сталинское подразделение,
состоявшее из 100 латышских стрелков, специализировалось как раз на
изъятии у мешочников продуктов, доставленных с вражеской территории1
Исследователь гражданской войны Б. Чистов в 1936 г писал о мас-
штабах и направлениях «ходаческих» экспедиции на несоветские терри-
тории: «В прифронтовую полосу шли целые армии мешочников, как дей-
ствительно голодающих, так и спекулянтов. Эти армии двигались в За-
волжье, вниз по Волге и обратно, невзирая на фронты гражданской вой-
ны... Враждующие стороны пропускали через фронты баржи, наполнен-
ные этими людьми»2 Еще раз убеждаемся, что размеры продовольствен-
ного обеспечения голодного центра страны за счет нелегальной переброс-
ки продуктов из несоветских регионов были весьма значительными.
В целом масштабы мешочнического продовольствования населения
значительно превосходили все определяемые политиками или статисти-
ками цифры. С учетом еще и так называемого опосредованного снабже-
ния в отдельные периоды вольные добытчики почти полностью обеспечи-
вали потребителей провизией. Жители убеждались в существовании за-
кона «русской смуты»: чем меньше мешочников, тем больше голода. На-
оборот, успехи мешочнического движения были в большинстве случаев
связаны с преодолением голодной угрозы. Обратимся к недавно опубли-
кованным секретным документам.
Из информационного листка № 44 отдела местного управления
НКВД узнаем о положении в 1918 г. в селении Крестцы Новгородской
губернии после подавления там крестьянского бунта и установления же-
сткого порядка, связанного, в частности, с ликвидацией мешочничества:
«Сейчас все спокойно. Власть Советов крепка. Продовольствия нет. На-
селение голодает»3 А вот совершенно иная картинка, изображенная в
1 Дневник П. Н. Милюкова. 1918-1921. М., 2005. С. 149; Бюллетень МГПК.
1918. 20 июля, 23 июля; Бизяев Т К вопросу об организации народных масс в
борьбе за хлеб в 1918 г. / Учен. зап. Новозыбковского гос. пед. ин-та. Брянск.
1955. Т. 2. С. 8-9.
2 Чистов Б. Сибирский фронт / / В. В. Куйбышев в Среднем Поволжье. Куйбы-
шев, 1936. С. 138.
3 Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материалы. М, 1998.
Т.1.С. 69.
122
Общая характеристика нелегального снабжения
еженедельной сводке секретного отдела ВЧК № 18 за 23-31 августа 1919г.
В сводке следующим образом характеризовалась ситуация в Маленков-
ском уезде Владимирской губернии: «Продовольственной нужды в уезде
не ощущается, ибо кругом кипит спекуляция. Из Тамбовской губернии
мешочники везут хлеб, поддерживая спекулятивную атмосферу»1 Неле-
гальное снабжение не имело альтернативы. Получалось во многих случа-
ях так, что самодеятельность в сфере поставок и распределения съест-
ных припасов спасала народ от гибели.
Теперь попытаемся сравнить масштабы нелегального снабжения в
России и за рубежом. Существовала ли какая-то взаимосвязь между рус-
ским мешочничеством и нелегальным снабжением на Западе? Поставим
вопрос даже так: можно ли мешочничество назвать особым российским
явлением? Известно, что в рассматриваемый период оно развилось глав-
ным образом в двух странах — в потерпевших поражение в мировой войне
России и Германии. Здесь больше всего выросла дороговизна и упали дохо-
ды населения, системы распределения и снабжения оказались существен-
но деформированными. По данным академика С. Г Струмилина, реальный
заработок немецкого рабочего упал до 36% от уровня 1913г (русского —
до 30%)2 Люди делали попытки выживать самостоятельно. Газета
«Vorwarts» осенью 1918 г. сообщала о положении в Германии: «Едва ли не
каждый гражданин пользуется услугами спекулянтов»3 Так обстояло дело
в последние месяцы 1918 г., когда немцы совершили свою революцию.
Вместе с тем «спекулятивная» ситуация в Германии значительно
отличалась от российской. Объемы нелегальных перевозок продуктов
были гораздо меньшими. Показательно, что вместо мешочничества раз-
вилось «сумочничество». Следует принять во внимание сохранение в ос-
новном четко функционирующей немецкой государственной организации,
в частности, военное пайковое распределение немцы стали планомерно
вводить еще с 1915 г. Поэтому и проблема голода не была такой безна-
дежно неразрешимой, как в России. Жители Берлина, например, летом-
осенью 1918 г. получали в среднем по карточкам не менее 2 кг хлеба в
неделю, а также некоторое количество капусты, брюквы, моркови на че-
ловека. В итоге количество спекулятивных товаров не превысило поло-
вины всех товаров, вращавшихся на рынке4 Напомним, что, по мнению
1 Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материалы. М. 1998.
Т. 1. С. 170.
2 Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда в русской про-
мышленности: 1913-1922 гг. М. 1923. С. 28, 41.
Щит. по: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 38. 20 окт. С. 23.
4 Там же. 1918. № 30-32. 15 сент. С. 52; № 38. 20 окт. С. 23.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
123
специалистов, жесткое регулирование цен влияет на рынок лишь до тех
пор, пока количество спекулятивных товаров не превышает половины всей
обращающейся на нем продукции1 Неслучайно В. И. Ленин упорно не со-
глашался признать за мешочниками поставку более половины провизии.
Однако, как определялось выше, в России в отличие от Германии
этот «половинный» рубикон был оставлен далеко позади. Соответствен-
но хлебная монополия стала экономическим абсурдом, катализатором
процесса общественной энтропии. Аппарат общественного снабжения
работал вхолостую. Так, одна «государственная рука» держала твердые
цены, а другая выдавала горожанам заработную плату «натурой» — са-
погами, корытами, кирпичами, колесами, хомутами, тарантасами, клюк-
вой и даже... женскими комбинациями; список натурвыдач состоял из
185 названий2 Одно абсолютно исключало другое. Бесчисленные подоб-
ные противоречия оставалось разрешать только насилием. Возвраща-
ясь в этой связи к сравнению положения России и Германии, напомним
слова М. М. Пришвина: «Организация держала германский народ, на-
силие держало русский»3
В условиях Германии меры административного пресечения мешоч-
ничества имели успех, хотя по форме они не так уж и радикально отлича-
лись от российских. Например, в 1918 г. власти Бранденбурга задержива-
ли частных лиц за провоз хлеба из деревень в город; в Баварии люди,
уличенные в запрещенном законом приобретении и провозе съестных
припасов, подвергались высылке. Но при этом в Германии спекуляция
резко сократилась4. В России же подобные мероприятия приводили к
обратному результату — к нарастанию общественной анархии. Причи-
на коренилась в крайней слабости нашей государственной организации.
Россия — это страна, в которой в силу радикального отрыва верхов от
низов действия властей сплошь и рядом приводят к совершенно незапла-
нированным (нередко к противоположным) результатам.
Чрезвычайно показательно, что среди спекулянтов-мешочников в
Германии преобладали русские люди. Вот примечательное свидетельство
(правда, относящееся к маю 1920 г.) из «Дневников» писателям. М. При-
1 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 47.
2 Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда... С. 39.
3 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. С. 68.
4 Народное хозяйство: Продовольственный и хозяйственно-экономический вестник
Омского совета. Омск, 1918. 2 апр. С. 37; Продовольственный вестник Тульского
губернского продовольственного комиссариата. 1918. № 7. 22 июня. С. 2.
124
Общая характеристика нелегального снабжения
швина: «Приехал из Германии вестник... Много русских там живет, они
первые нарушают порядок карточной системы, они спекулируют, и нем-
цы смотрят на них с презрением. Русские и там живут день ото дня в ожи-
дании конца большевиков»1 «Нарушение карточной системы» в Герма-
нии в то время означало поездки «Ins Gryne», в деревни за хлебом. Объяс-
няется распространение именно русского мешочничества в Германии так:
1) в России мешочничество стало образом жизни и у жителей выработа-
лась стойкая привычка к занятиям им, 2) чужеземцам в Германии было
чрезвычайно затруднительно найти достойную работу, 3) надеясь на ско-
рое падение большевизма и возвращение на родину, многие русские люди
занимались делом, которое не жалко бросить, т. е. спекулировали, приво-
зили из деревень и продавали продукты. Девятый вал мешочничества пе-
рехлестнул за пределы России.
Деятели советской власти считали государственное снабжение реаль-
ной и «здоровой» альтернативой анархическому нелегальному снабжению.
Вожди исходили исключительно из осознания опасности конкурен-
ции со стороны мешочников. Они полагали, что, стоит устранить неле-
гальное снабжение, и крестьянский хлеб потечет в государственные зак-
рома. При этом недооценили непреодолимое стремление крестьян к сабо-
тажу хлебной монополии. Сельские жители нашли альтернативу государ-
ственным хлебозаготовкам и помимо мешочничества. Крестьяне занялись
массовым самогоноварением, т. е., говоря научным языком, «выкуркой
водки путем отгонки спирта из заквашенных хлебных продуктов»2. Этот
«промысел» поглощал не доставшийся мешочникам хлеб. Он и представ-
лял подлинную угрозу для общества.
В изучаемый период изготовленные кустарным образом спиртные
напитки называли «самосидкой», «кумышкой», «самокруткой». Произ-
водителей их в народе зачастую именовали «химиками», «кумышкова-
рами»3 До 1915 г. российская деревня не знала самогона. Однако в пе-
риод Первой мировой и гражданской войн страна втянулась в самогон-
ную вакханалию. Кустарное, примитивное производство спиртных на-
1 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. С. 68.
2 Воронов Д. Алкоголь в современном быту М. 1930. С. 80.
3 Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917-1939): Сборник докумен-
тальных материалов. Томск. 1957 С. 518; Известия Казанского губернского продо-
вольственного комитета. 1917 №4. 9 сент. С. 19; Известия Уфимского... коми-
тета. 1917 № 19. 1 дек. С. 7; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 4.
3 марта. С. 12.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
125
питков вызывало излишние траты хлеба, картофеля, сахара. Это значи-
тельно обострило продовольственную проблему и приблизило наступ-
ление голода1
Некоторое распространение кумышковарение получило в 1917 г.
Часть зерна шла на приготовление солода и браги. Пример подавали сол-
даты разлагавшейся российской армии. При воинских частях стали со-
здаваться своего рода подсобные хозяйства — самогонные «заводы»; на
передовых позициях «серые шинели» скучали и предавались пьянству.
Слабость государственных органов становилась предпосылкой распрост-
ранения социального зла. Иногда винокурение переставало быть тайным,
поскольку милиционеры не только ему не противодействовали, но и сами
пьянствовали2.
В 1917 г. в большинстве деревень хлебородных регионов имелось по
одному двору, где гнали самогон — для «внутридеревенского» потребле-
ния. Критериев оценки распространения явления не существовало (не с
чем было сравнивать), и оно представлялось весьма грозным. «Тайная
выкурка спирта принимает большие размеры», — писал в сентябре жур-
нал «Продовольствие и снабжение» в статье с символическим названием
«Куда идет хлеб?»3
Уже в 1917 г. тенденция широкого распространения опасного процесса
стала вполне реальной. Так, появились сельские районы с поставленным
на поток кумышковарением. В отдельных деревнях в каждой избе варили
кумышку. Неоднократно в печати упоминался Моршанский уезд в Там-
бовской губернии, где ежедневно на производство самогона тратилось до
20 вагонов хлеба4 И вместе с тем в то время каждый раз находились конк-
ретные объяснения распространения зла в том или ином населенном пунк-
те. Например, в деревне проживал наладивший производство самогонных
аппаратов мастер; его называли «инструктор по кумышке». В одном селе
изготовлением сивухи занимались члены продовольственного комитета и
склоняли к этому соседей. А в Моршанском уезде действовала организа-
1 Литвак К. Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне в
1920-х гг. / / Отечественная история. 1992. № 4. С. 76; Продовольствие / Орган
Нижегородской продовольственной управы. 1917 №23. 19ноября.С. 7
2 Продовольствие и снабжение. 1917 № 7. 15 окт. С. 16; Известия Казанского...
комитета. 1917 № 4. 9 сент. С. 19; № 8. 14 окт. С. 27; Известия Уфимского...
комитета. 1917 № 19. 1 дек. С. 7
3 Продовольствие и снабжение. 1917 №4. 1 сент. С. 20.
4 Известия Казанского... комитета. 1917. №9-10. 1 ноября. С. 11; Известия Уфим-
ского... комитета. 1917. № 15. 4 ноября. С. 12.
126
Общая характеристика нелегального снабжения
ция во главе с чиновником акцизного управления, которая размещала зака-
зы на производство самогона среди крестьян и наладила его сбыт1
Однако вряд ли относительно 1917 г. стоит вести речь о массовом
самогоноварении, хотя современники и абсолютизировали наметившую-
ся тенденцию. Сравнивая ситуации мирного времени и революционного
года, они приходили в ужас. Восклицали: «все кругом пьяно», «идет дикая
пьяная пляска», «крестьяне не дают городу хлеба и колоссальное количе-
ство пудов ржи и картофеля идет на перегонку спирта» и т. д.2
Реалистически оценивали положение некоторые официальные до-
кументы. По данным обзора продовольственного положения на местах за
сентябрь-октябрь 1917 г составленного Особым организационным от-
делом Министерства продовольствия, в качестве одного из разрушавших
продовольственное снабжение факторов только «обозначилось» потреб-
ление хлеба на винокурение. И то не повсеместно, а в 8 регионах: Витеб-
ской, Казанской, Томской, Орловской, Тамбовской, Саратовской, Сим-
бирской губерниях и в Области Войска Донского. На страницах доку-
мента встречаем такие осторожные формулировки: «Местами сильное
развитие винокурения»3 Оказалось, во всей огромной Области Войска
Донского «ежедневно перекуривались на самогон сотни пудов (всего-
навсего. — А. Д.) хлеба и кишмиша»4. Это была капля в море в сравнении
с масштабами недалекого будущего.
Ситуация резко изменилась в конце 1917-1918 гг. Много раз сель-
чане, проявив законопослушание и привезя в хранилища продовольствен-
ных комитетов свой хлеб, становились свидетелями гибели его из-за не-
налаженности хранения и вывоза. Поэтому если не появлялись вовремя
мешочники, то начинали вовсю работать самогонные аппараты. В Там-
бовской губернии, например, в конце 1917 г остаток заготовленного губ-
продкомом и начавшего портиться хлеба был разобран крестьянами и, как
1 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 15. 4 ноября. С. 6; Известия Казанско-
го... комитета. 1917 № 9-10. 1 ноября. С. 11; Продовольствие и снабжение. 1917
№ 6. 1 окт. С. 8.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 20. 8 декабря. С. 10; №19. 1 декабря.
С. 7
3 Обзор продовольственного положения на местах за период с 21 сентября по 6
октября 1917г (По данным информационного подотдела Особого организацион-
ного отдела Министерства продовольствия) / / Экономическое положение Рос-
сии накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М.; Л. 1957.
4.2. С. 317, 319.
4 Там же. С. 320.
Мешочничество: масштабы и альтернативы 127
сообщает источник, «весь пошел на самогонку». А в июне 1918 г. Е. Ярос-
лавский без всяких преувеличений указывал на потребление в хлебных
деревнях в «самогонных целях» уже миллионов пудов зерна1
Самогоноварение оказалось очень выгодным делом, и крестьяне по-
лучали двойную и тройную прибыль. Ликеро-водочные предприятия не
работали, а спиртовые запасы были выпиты или уничтожены. Вместе с
тем сложились социально-психологические предпосылки алкоголизации
общества. Люди переживали страшные события и нуждались в постоян-
ном восстановлении истрепанных нервов. Кроме того, одну из причин
распространения пьянства писатель М. А. Осоргин правильно обнаружи-
вал в рационе питания революционного времени: «...под селедку и воблу
(широко употребляемых тогда в пищу. — А. Д.) страстно хотелось вод-
ки»2. Крестьяне повезли самогон в города. По виду они напоминали ме-
шочников, да к тому же, случалось, фляжки запекали для конспирации в
хлебные буханки3
Современники отчетливо осознавали взаимосвязь между распрост-
ранением кумышковарения в том или ином районе и сокращением легаль-
ного и нелегального привоза провизии из него. Так, 31 декабря 1917 г.
московский журнал «Продовольственное дело» сообщал: «Весь свобод-
ный от потребления на местах хлеб исчез с рынка, спрятан от продажи и
вдали от постороннего глаза перегоняется на спирт»4. В том же солид-
ном периодическом издании в марте 1918 г. отсутствие подвоза хлеба
из Сибири объяснялось широким распространением курения самосид-
ки в деревнях5.
Вот как объяснил ситуацию один советский автор в 1986 г «Когда
не представлялось возможности продать хлеб по спекулятивным ценам,
озлобленное кулачество шло на открытое его уничтожение (пускало на
самогон. — А. Д)»6. Истина выражена почти эзоповым языком.
1 Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присутствия. 1917
№27 9 дек.; Ярославский Е. «Еще о хлебе» // Знамя революции. 1918. 7 июня.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 № 34. 31 дек. С. 20; Больша-
ков А. М. Деревня. 1917-1927 М. 1927. С. 343; ОсоргинМ. Времена. С. 579.
3 Пошлин Т И. Хлеб для красного Питера / / Хлеб и революция: Продоволь-
ственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в 1917-
1922 годах. М. 1977 С. 107
4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 № 34. 31 дек. С. 20.
5 Там же. 1918. № 7 24 марта. С. 8.
6 Черноморец С. А. Организация продовольственного снабжения в 1917-1920 гг.:
Государственно-правовые аспекты. Саратов, 1986. С. 71.
128
Общая характеристика нелегального снабжения
До недавнего времени мы мало знали о самогонном промысле. Вы-
полняя социальный заказ, исследователи советского периода старались
представить масштабы самогоноварения в уменьшенном виде. Самогон-
щиков изображали кулаками-одиночками и отдельными «классовыми вра-
гами пролетариата», снабжавшими лишь обеспеченный слой городского
населения спиртными напитками. Только в 1990-е гг историки смягчи-
лись и стали признавать «массовый характер» самогоноварения1.
На деле угроза приобрела огромные масштабы. В некоторых сельс-
ких областях крестьяне в складчину строили винокуренные заводы, кото-
рые были оборудованы даже свистками для оповещения сельских жите-
лей об изготовлении очередной партии самогона. Газета «Солдат, рабо-
чий и крестьянин» (1 июня 1918 г.) опубликовала яркий рассказ очевид-
ца, который, приехав в село, «увидел нечто невообразимое: чуть не в каж-
дом дворе гонится самогон, процветает пьянство, уничтожаются тысячи
пудов хлеба». Такие картинки — до того довольно редкие — становились
все более привычными. В частности, в среднем каждая людная деревня
Уфимской губернии расходовала на выкурку спирта 100 пудов хлеба в
неделю. В Воронежской губернии крестьяне села Старая Тишанка еже-
дневно расходовали на самогон 75 пудов зерна, что составляло дневной
рацион небольшого городка2.
Только за первую половину 1918 г. кумышка была произведена из
зерна, оцениваемого в несколько миллиардов рублей. Поражают данные
по отдельным крупным регионам. В Алтайской губернии, например, за
полгода (конец 1917 — май 1918 г.) на самогон израсходовали 15 млн пу-
дов зерна. Примерно столько же в 1918-1919 гг. расходовалось ежегодно
и в производивших хлеб центральных губерниях России3
Только мешочники составляли серьезную конкуренцию кустарным
винокурам. В частности, в конце 1917 — до мая 1918 г. из переполненной
ходоками Орловской губернии, сравнительно приближенной к промыш-
ленным центрам и связанной с ними водной магистралью (р. Окой), ме-
1 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне: (На матери-
алах Среднего Поволжья). Казань. 1967 С. 88-89; Филиппов И. Т Продоволь-
ственная политика... С. 122.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 23-24. 5 янв. С. 4; Орлов Н.А. Продо-
вольственная работа Советской власти. М. 1918. С. 45; Карпинский В. А. В поход
против царя-голода. М. 1918. С. 4.
3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 122; Давыдов М. Александр
Дмитриевич Цюрупа. М. 1961. С. 51; Черноморец С. А. Организация продоволь-
ственного снабжения... С. 71.
Мешочничество: масштабы и альтернативы
129
щочники вывезли, по официальным заниженным данным, 1 млн пудов
хлеба; в то же время на самогон пошло 700 тыс. пудов. Из Воронежской
губернии, более отдаленной от Центрального района и более контроли-
руемой заградительными отрядами (соответственно реже посещаемой
народными нелегальными снабженцами), мешочники доставили всего-
навсего до 400 тыс. пудов. Наркомпроду же и его органам удалось «выко-
лотить» из воронежских крестьян 800 тыс. пудов и напугать их так, что
они ежедневно стали расходовать на кумышку в среднем по 30 тыс. пудов
хлеба, соответственно за 4«-5 месяцев было погублено в самогонных ап-
паратах не менее 3-4 млн пудов зерна1 Общий итог: из Орловской губер-
нии нелегальные снабженцы доставили в голодные регионы немногим
меньше хлеба, чем мешочники и государство вместе взятые из более бо-
гатой в то время хлебом (и более подконтрольной Наркомпроду) Воро-
нежской. В Орле мешочников поджидал немалый хлебный запас, зато в
Воронеже было много самогона.
Советские вожди мелкое нелегальное снабжение и самогоноварение
ставили на одну доску; они одинаково ополчались на мешочников и само-
гонщиков, относя тех и других к разряду «врагов народа». Декрет ВЦИК от
9 мая 1918г. предписывал их всех равно предавать революционному суду2
В то же время в отличие от центральных местные власти гораздо чаще скло-
нялись к реализму. Их деятели четко разделяли опасности со стороны хо-
доков и угрозы самогонщиков. Первым они нередко потворствовали, а вто-
рых преследовали вплоть до применения расстрела3
«Лица, уличенные в курении самогонки, варке пива и т. п. с помо-
щью властей уезда должны немедленно предаваться расстрелу; лица пью-
щие — немедленному заключению в тюрьму», — читаем, в частности, в
постановлении одной комиссии по учету урожая4
Таким образом, мощный рост самогоноварения (соответственно и
алкоголизации общества) был в первую очередь вызван разрушением бо-
лее или менее пропорциональных товарных отношений между деревней
и городом. Частично восстанавливая эти отношения, мешочническое дви-
жение в известной мере приостанавливало катастрофический процесс.
Искореняя нелегальное народное снабжение, власть по существу проти-
вопоставила ему лишь благие пожелания большевиков, мифическую про-
1 Умнов С. А. Гражданская война и среднее крестьянство. С. 37-38.
2 Ленинский сборник. Т 18. С. 86.
3 Комитеты деревенской бедноты Северной области: Сб. документов. Л. 1947. С. 144.
4 Там же.
130 Общая характеристика нелегального снабжения
довольственную диктатуру. Реальной альтернативой масштабному мешоч-
ническому предпринимательству оказалась лишь вспышка самогонной
вакханалии.
Движение нелегальных снабженцев приобрело настолько крупные
масштабы, что не мириться с ним и не использовать его было невозможно.
Власть же встала в позицию решительной конфронтации. Отвергая круп-
ное социальное явление, государство тем самым стимулировало разраста-
ние другой — по-настоящему опасной — сферы общественной жизни, со-
действовало катастрофической алкоголизации общества. Война со спеку-
лятивным рынком могла привести к победе лишь при наличии возможнос-
тей для этого, а именно — сильного государства. В данном отношении боль-
шевистское руководство в первые года нахождения у власти грубо наруши-
ло важнейший принцип: политика — это искусство возможного.
/ 3. Облик мешочников
Попытаемся определить формы, виды мешочничества и в связи с
этим социальный облик мешочников. Что за люди входили в состав ис-
следуемой крупнейшей социальной группы и какими методами борьбы за
выживание они пользовались?
Содержание главных форм мешочничества в конце 1917 — в 1918 г.
(в основном и в последующие 2-3 года) мало изменилось. В разговорах
упоминались «большие» и «маленькие» мешочники, «вольные» и «неволь-
ные», говорили даже о «специалистах» и «любителях» — подразумева-
лись представители спекулятивного и потребительского мешочничества.
В роли мешочника побывал в изучаемый период почти каждый дееспо-
собный россиянин. Показательно, что среди 200 делегатов проходившей
в конце мая — начале июня 1918 г. Первой конференции рабочих и крас-
ноармейских депутатов Первого городского района г. Петрограда не ока-
залось таких, которые «не провозили себе картошки и муки»1
Вместе с тем значение потребительского мешочничества в деле снаб-
жения в целом падало. Соответственно соотношение между формами ме-
шочничества во многом стало другим2 В результате возрастания трудно-
стей передвижения по стране, а также постоянного усиления борьбы но-
вых властных структур с нелегальным снабжением оно эволюционирова-
1 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского рай-
она. С. 153.
2 См.: Суворова Л. Н. За фасадом «военного коммунизма». С. 53.
Облик мешочников
131
ло в сторону более жизнеспособного, спекулятивного. В отличие от «по-
требителей» опытные профессиональные нелегальные снабженцы зна-
ли, как обойти главную преграду на пути мешочников — так называемые
заграды, умели найти общий язык (посредством взяток, связей, рекомен-
даций, соответствующих документов) с их командирами и бойцами. Уже
сам внешний вид «профессионалов» заставлял «заградиловцев» считать-
ся с ними. Они носили добротную одежду, держали себя уверенно. И, как
сообщает источник, выглядели «довольно упитанными»1 В сравнении с
ними мешочники-потребители смотрелись зачастую заморышами.
Формально обнаруживается тенденция сближения двух основных
форм нелегального снабжения. Различия между ними (одни связывались
с рынком, другие — нет) было принципиальным в 1917 — первые месяцы
1918г., когда разрыв между ценами на продукты и заработками не состав-
лял еще громадной величины. Горожане брали с собой заработанные день-
ги, а также лишние домашние вещи (вроде костюмов и ботинок) и приоб-
ретали хлеб в ближайших деревнях. По этому поводу владимирский ра-
бочий И. В. Гусев писал в начале 1918 г.. «Собираем дома последние вещи,
едем в деревню обменивать их на хлеб»2 Однако вскоре после возвраще-
ния домой приходилось думать о новой экспедиции в деревню. По мере
углубления пропасти между вольными ценами и зарплатой потребители
были вынуждены продавать часть продуктов на рынке и там же закупать
необходимые крестьянам вещи. Итак, мешочник-потребитель в 1918 г. фор-
мально становился спекулянтом3. Но различие между в целом потребитель-
ским (мелким) и спекулятивным (исключительно крупным) мешочниче-
ством не теряло актуальности и стало более явным: «потребители» достав-
ляли 1 -2 мешка, а спекулянты — около 8-10, хотя некоторые отклонения
от этих цифр в ту или другую сторону были вполне возможны.
Вместе с тем взаимодействие между этими двумя частями мешоч-
ничества представляется и в следующем виде: мешочники начинали свою
деятельность с попыток спастись от голода, а затем некоторыми из них —
предприимчивыми, удачливыми — овладевала тяга к наращиванию при-
были. Они становились нелегальными частными предпринимателями,
иначе — профессиональными мешочниками. Советская служба их не
1 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского рай-
она. С. 179; Вятский революционный вестник. 1918. 18 авг.
2 Беднота. 1918. 31 марта.
См. подробнее: Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском
государстве / / Историк-марксист. 1940. № 9. С. 76-77.
132 Общая характеристика нелегального снабжения ...
могла удовлетворить; на ней они получали бы на рубеже 1918-1919 гг.
ежемесячно по 3-4 тыс. р., а фунт хлеба стоил несколько десятков руб-
лей, мужской костюм — около 30 тыс. р. К тому же деньги стремительно
обесценивались: в 1914-1920 гг. рыночные цены на соль выросли в 155 тыс.
раз, на сахар — в 42 тыс. раз, на жиры — в 32,5 тыс. раз. Цены на основ-
ные виды продуктов в разных регионах стали сильно различаться — иног-
да на порядок и больше. В 1918 г. в Петрограде они были в 24 раза выше,
чем в Саратове; в 15 раз выше, чем в Симбирске. В этих условиях мешоч-
нические поездки становились весьма прибыльным делом1
Крупное спекулятивное мешочничество в условиях 1918г по суще-
ству представляло прогрессивное явление: спекулянты в погоне за при-
былью осваивали дальние и недоступные для государственных заготови-
телей территории; в то же время многочисленные «потребители», не рас-
полагавшие средствами для далеких экспедиций, опустошали прямо при-
мыкавшие к голодным регионам сельские местности — в итоге непомер-
но вздувались цены на продукты. Источники часто указывают на отсут-
ствие хлебных запасов в селах и деревнях Северо-Запада и Центра в ре-
зультате деятельности «скупщиков», на вызванную этим обстоятельством
безумную дороговизну продуктов2. Все это характеризовало и ситуацию
1917 г., но многократное увеличение численности ходоков в следующем
году сделало данную тенденцию во много раз более отчетливой.
Об изменении соотношения между формами мешочничества гово-
рят редкие для 1918 г. и тем более ценные социологические данные. Вес-
ной 1918 г. был проведен опрос среди 1000 задержанных на одном из вок-
залов Москвы мешочников. Оказалось, из них лишь 130 человек везли
муку для своих собственных семей, все остальные — для продажи слу-
чайным покупателям на рынках, лотковым торговцам, владельцам харче-
вен или кондитерских3 Соотношение «потребителей» и спекулянтов сре-
ди мешочников в Москве — центре профессионального мешочничества
получается таким: 13 % и 87 %. Скорее всего, в других районах мешочни-
ков-потребителей было больше (в том числе и тех, которые везли продук-
ты из столицы). К сожалению, найти соответствующие статистические
или социологические данные по разным местностям не удалось.
1 Владимиров М. Мешочничество и его социально-политическое отражение. Харь-
ков. 1920. С. 9; Бюллетень отдела статистики труда при Петроградском отделе
труда. 1921 № 2. С. 5; Вайсберг Р Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период
военного коммунизма. М. 1925. С. 53.
2 Продпуть. 1918. № 2. Апр. Стб. 64.
3 Беднота. 1918.31 марта.
Облик мешочников
133
Нередко и на новом этапе случалось, что вдруг неопытные и не уме-
ющие сориентироваться в обстановке мешочники-потребители заполня-
ли дороги. Это происходило в голодные и непродолжительные периоды
государственных массированных антиспекулятивных кампаний, когда
ходоки-профессионалы отсиживались у себя дома. Кроме того, крестьяне
и рабочие чуть ли не поголовно бросали поля и станки и отправлялись за
хлебом в краткие промежутки введения послаблений для мелких мешоч-
ников. К этим периодам относятся присылаемые из разных уездов в Нар-
компрод отчеты продовольственных комитетов, в которых то и дело фигу-
рировали фразы: «Мешочничество всеобщее», «бесконечной вереницей
едут мешочники», «жители представляют из себя бродячих кочевников,
которые ищут себе хлеба»1 Однако для большинства мешочников-потре-
бителей поиски хлеба заканчивались плачевно: в дороге продовольствие
у них отбирали и они возвращались домой с пустыми руками. От их име-
ни рабочие петроградских заводов писали в ноябре 1918г В. И. Ленину и
Л. Д. Троцкому: «У нас Красная Армия грабит с живого и мертвого (име-
ются в виду главным образом заградительные части. — А. Д.)... Кто полу-
чит эти несчастные рубли и поедет купить для своего семейства хлеба —
обратно возвращается без денег и без хлеба»2 В итоге все равно продук-
ты в хлебопотребляющие регионы ввозил прежде всего мешочник-спеку-
лянт, умевший приспосабливаться к изменениям обстановки.
Численность мешочников и соотношение между двумя формами яв-
ления сильно различались в разных регионах. Питомником вольных добыт-
чиков хлеба перестали быть Калужская и соседние с ней губернии. Показа-
тельно, что в 1918 г. из обиходной речи и тем более официальных докумен-
тов исчезает термин «калужане». Вместе с тем нелегальное снабжение по-
прежнему неравномерно было распространено по территории страны. Ме-
шочников-профессионалов с 1918 г. стало явно меньше на севере страны,
ибо удаленность от хлебных районов создавала в дороге трудности, для
многих непреодолимые; в центральных губерниях — значительно больше.
В Петрограде мешочников «спекулятивного типа» насчитывалось 30 тыс.,
в Курской губернии — 150 тыс., в Калужской — около 300 тыс. Напомним,
1 Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной
политики в 1917-1918 гг. Саратов. 1967 С. 25; Ленинградская кооперация за
10 лет Л. 1928. С. 359-369; Известия Наркомата продовольствия. 1918. №2-3.
С. 11; №9. С. 3.
2 Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-
1932 гг.М. 1998. С. 53.
134 Общая характеристика нелегального снабжения
что каждый из них привозил из очередной поездки в среднем по 10 пудов
продовольствия1
Из разновидностей нелегального снабжения самой распространен-
ной оказывалось по-прежнему «ходачество» от каких-либо коллективов и
с выданными такими коллективами документами. Это понятно: при но-
вой власти передвижение на более или менее дальнее расстояние без со-
лидной «бумаги» и в одиночку становилось попросту невозможным.
В конце 1917—в 1918г определилось многообразие всевозможных
разновидностей потребительского и спекулятивного мешочничества. Судя
по материалам периодической печати, именно в этом году за каждой из
этих разновидностей закрепилось определенное понятие. Устойчивость
понятийного аппарата лишний раз подтверждает устойчивость и распро-
страненность явления. Например, некоторые вольные добытчики хлеба
переносили продукты в чемоданах под видом ручной клади и назывались
«чемоданщиками»2 Они не держали в руках мешков, но официальными
органами относились к разряду мешочников и по существу таковыми яв-
лялись. Среди них оказался однажды сам Нестор Махно. Направляясь
летом 1918 г. с Украины в голодную Москву, он закупил целый чемодан
булок и был очень рад, когда, смешавшись с толпой обывателей, он про-
нес это богатство мимо заградительного поста на вокзале в столице3 Ин-
тересно, что «чемоданщиками» были исключительно мешочники-потре-
бители. Это следует из рассказа того же Махно: «Показалась Москва...
Публика в вагоне заворошилась. Каждый, кто имел у себя чемодан, выти-
рал его, так как в нем было у кого пуд, у кого полпуда муки, которая от
встрясок вагона дала о себе знать: выскакивала мелкой пылью из сумок,
сквозь замочные щели чемодана»4
Виды мешочничества современники определяли также в соответствии
со способами передвижения его представителей. В этом отношении на пер-
вом месте стоит «вагонничество» — путешествовали в (или на) вагонах (не
следует путать с «вагонничеством» 1917 г.). Часто упоминается в источни-
ках гужевое мешочничество, иначе — «обозничество». Термины «речное»
или «озерное» по отношению к мешочничеству не применялись; наверное,
из-за многообразия средств передвижения по рекам и озерам (говорили:
путешественники на пароходах, баржах, лодках, плотах).
1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 360; Фейгельсон М. Мешочничество и
борьба с ним... С. 79; Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 9. С. 9.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 24. 21 июля. С. 3.
3 Телицын В. Нестор Махно. Москва-Смоленск. 1998. С. 74.
4 Махно Н. Воспоминания. М. 1992. С. 138.
Облик мешочников
135
В то же время группы мешочников получали те или иные названия в
зависимости от того, какой товар они везли в деревню или вывозили из
нее. Под мешочниками в первую очередь понимали людей, перевозивших
в мешках муку. К ним относили и так называемых кусочников — потреби-
телей, перевозивших «хлеб в кусках»; кусочниками в народе называли
также тех посредников, которые продавали на рынках хлеб, доставляе-
мый мешочниками. По мере усиления натурализации хозяйства разрас-
талось «лоскутничество»; этим термином обозначали мелкий обмен по-
держанных мануфактурных изделий на продукты питания. Существова-
ли так называемые картофельные мешочники — весьма многочисленные,
поскольку картофель все чаще заменял хлеб. В северо-западных губерни-
ях распространился такой промысел: крестьяне привозили в Петроград
по 20-40 бутылей молока и разносили его по квартирам. Мешков у них
не было, но все равно их относили к мешочникам1
При этом способы добычи провизии в деревнях были разными — не
только обмен или покупка. Многие горожане, не имевшие денег и това-
ров для обмена, нанимались батраками в хозяйства крестьян; получен-
ные за работу мешки с хлебом они отвозили своим домашним2. И тут речь
идет о еще одной разновидности потребительского мешочничества.
Наконец, после августа 1918 г. появляются совершенно новые раз-
новидности— «полуторапудничество», «отпускничество», «двухпудниче-
ство» (допускалась перевозка полутора и двух пудов продуктов во время
рабочих отпусков). Их зарождение было вызвано специфическими поли-
тическими обстоятельствами, по существу перемириями на фронтах вой-
ны государства с мешочниками. Во всяком случае ясно, что многообразие
форм и разновидностей нелегального снабжения — признак его живуче-
сти и приспосабливаемости в условиях суровых испытаний.
Теперь о социальном составе мешочников. Сразу нужно оговорить-
ся, что плохо верится в преобладание среди них представителей «враж-
дебных классов». Всей предшествующей жизнью они были совершенно
не подготовлены к тяжелейшей мешочнической деятельности. Между тем
сплошь и рядом мешочников относили к «бывшим эксплуататорам» офи-
циальные большевистские пропагандисты в изучаемую эпоху, а в после-
дующие советские времена — некоторые ученые, деятели кино и литера-
1 Бюллетень МГПК. 1918. 4 июля. С. 2; Дмитренко В. П. Советская экономичес-
кая политика... С. 55; ЦГА СПб. Ф. 142. Оп. 2. Д. 418. Л. 12.
Комитеты бедноты: Сборник материалов / Под ред. исторической секции Ин-
ститута советского строительства и права. М.; Л. 1933. Т. 2. С. 166.
136 Общая характеристика нелегального снабжения
туры. Например, в 1920-е гг экономист Л. Н. Крицман писал, что, воюя
против мешочников, пролетарское государство воевало «против крупно-
го капитала»1 Вольных добытчиков хлеба он причислял к дельцам «под-
польной товарно-капиталистической экономики», непримиримо противо-
стоявшим труженикам «официального пролетарско-натурального хозяй-
ства»2 Вспомним к тому же тип мешочника, выведенный в знаменитой
кинокартине «Коммунист», снятой на студии Мосфильм» в 1958 г. Это —
тщедушный, низкорослый, узкоплечий, нервный, с бегающими из-за не-
чистой совести глазками деревенский «мироед», «упырь». Уверен, что не
могло такое ничтожество с успехом преодолевать воздвигнутые перед ним
бесчисленные преграды; например, прорваться с мешками на тормозах
поездов, сквозь огонь и воду, из «хлебного города» Ташкента в голодную
Москву. Из кого на самом деле происходили мешочники?
Все-таки в первую очередь нелегальные снабженцы — это крестья-
не. Экономист периодов военного коммунизма и нэпа Д. Кузовков, отве-
чая Л. Крицману, справедливо подчеркивал: «На крышах вагонов ездили
не крупные капиталисты и не капиталисты вообще, а миллионы мешоч-
ников-крестьян»3 Численное преобладание последних объясняется тем,
что положение с продовольствием в селах потребляющей полосы было
попросту критическим. Значительная часть мешочников (около 40%)
происходила из крестьян-середняков северных и северо-западных губер-
ний. Фактически данная цифра должна быть большей, поскольку кресть-
янские ходоки нередко выдавали себя за «рабочие делегации»4. Примеча-
тельно: мемуаристы обращали внимание на численное преобладание в
1918 г. в вагонах «мужиков с мешками на спине»5.
Второе место среди мешочников занимали рабочие; а в таких про-
мышленных регионах, как Иваново-Вознесенская губерния, они стояли
на первом месте. Примечательно, что советских историков факт широко-
го распространения спекуляции в рабочем классе приводил в состояние
некоторого смущения. В отечественной науке мешочников-пролетариев
1 Крицман Л. Н. Героический период русской революции. М. 1924. С. 131-132.
2 Там же.
3 Кузовков Д. Основные моменты... С. 201.
4 Там же; Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьков-
ского губернского совета рабочих и крестьянских депутатов. 1919. № 2. 25 февр.
С. 5.
5 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян; Виденное, слышанное, пережитое в
Тамбовской губернии с ноября 1918 — до декабря 1920 г. М. 1998. С. 13.
Облик мешочников
137
называли «незначительной, наиболее отсталой частью рабочих». При этом
не упоминалось о том, как заводчане проявляли классовую солидарность
и на первых порах сообща боролись с гибельной продовольственной по-
литикой, требовали на митингах и собраниях отмены хлебной монополии.
Потом вступали в борьбу с властью под видом мешочничества. Фактичес-
ки речь нужно вести не об «отсталой части», а о людях, способных орга-
низоваться и выдвинуть четкие требования. В последнее время благодаря
стараниям, в частности, американской исследовательницы Ш. Фицпат-
рик утверждается представление о том, что мелкая торговля на черном
рынке и мешочничество — вовсе не аномалия, а один из «нормальных»
источников деклассирования рабочего класса (вместе с переселением в
деревню и уходом в Красную Армию, в органы государственного управле-
ния)1 По сравнению с крестьянами пролетарии в силу своей большей
мобильности имели и больше шансов избежать тяжелой мешочнической
доли. В том числе и этим вызвано определенное численное преобладание
крестьян среди вольных добытчиков хлеба.
Третья (по численности) группа — интеллигенция. Ее представители
занимались исключительно потребительским мешочничеством в силу мо-
ральной и физической неприспособленности к перегрузкам, вызванным
занятиями профессиональным «ходачеством». Вот как характеризовал в
1971 г. эволюцию образа жизни определенной части дореволюционных
интеллигентов советский историк: «Политическая близорукость вывела на
толкучку и некоторых представителей интеллигенции, не нашедших еще
своего места в строительстве нового общества»2. Однако время идеологи-
ческих реверансов прошло, и теперь следует признать, что на деле интел-
лигенция просто выживала. «Философ думает о пуде муки, — с горечью
говорил русский писатель М. Осоргин, — художник сладострастно смот-
рит на кочан капусты и два помидора... Мы голодны, мы страдаем»3. Необ-
ходимость выжить любым путем, а вовсе не политическая близорукость
заставляла представителей творческих профессий заняться мешочниче-
ством. Профессиональные знания и навыки интеллигентов, звания, титу-
лы, даже денежные накопления утрачивали свое значение. Имущество из
1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 88; Бюллетень МНПК. 1918.
21 сент. С. 2; Фицпатрик Ш. Классы и проблема классовой принадлежности в
Советской России 20-х гг. / / Вопросы истории. 1990. № 8. С. 17
Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к
нэпу.м. 1971. С. 141.
ОсоргинМ.А. Сивцев вражек. М. 1999. С. 371.
138 Общая характеристика нелегального снабжения
богатых квартир их хозяева стали переправлять в деревни. Обратим вни-
мание на противоречивость и особую сложность положения интеллигента-
мешочника. Недавним работникам умственного труда было особенно тя-
жело смириться со своим новым положением, абсолютно ничего общего с
прежним не имевшим. «Перековка» (понятие из первых советских лет и
десятилетий) была весьма продолжительной и мучительной. Но, по словам
дочери великого писателя А. Л. Толстой, тоже принадлежавшей к катего-
рии нелегальных снабженцев, в конце концов «люди, никогда не работав-
шие, научились... торговать, ездить на буферах, на крышах вагонов»1
В особом положении оказались так называемые гастролирующие
профессора. Как известно, новая власть открыла множество всевозмож-
ных учебных заведений и объявила свободный доступ в них. В провинци-
альных университетах квалифицированных преподавателей катастрофи-
чески не хватало. В итоге появилось немало профессоров, переезжавших
из вуза в вуз. Из провинции они каждый раз привозили в свои голодные
семьи мешки и чемоданы с продуктами. Время от времени власть заботи-
лась о том, чтобы эти люди были обеспечены соответствующими проезд-
ными документами и местами в теплушках и вагонных купе. Поэтому иног-
да гастролирующие профессора добирались до места назначения в ком-
фортных условиях, а иногда вместе со всеми ходоками2.
«Гастролировали» по стране с той же целью актеры и врачи. Им Нар-
компрос в неограниченном количестве выдавал пропуска для поездок в
разные города, хотя простым смертным передвигаться по стране запре-
щалось. Интересные в этом отношении сведения обнаруживаем в мемуа-
рах известной актрисы Ольги Чеховой. Она рассказывает, как в 1918 г.,
по поручению московской театральной студии, стала «ходачкой» и была
отправлена в один из волжских городов за картофелем и мукой; сообщает
о трудностях дороги, об аресте ее патрулем, об обмене вещей на продук-
ты и о потере последних при переправе через Волгу. Все это привело к
нервному срыву. О возвращении домой она говорит: «...стою перед нашим
домом. У меня нет сил подняться по лестнице. Сестра помогает мне... без-
звучно падаю»3 Потом актриса долго болела.
Вообще мешочнические поездки в данном случае были серьезной
проверкой на прочность. Кто-то грубел душой, а кто-то сохранял все при-
знаки интеллигентности. Ольга Чехова, судя по мемуарам, относилась ко
1 Толстая А. Дочь С. 288.
2 Воронов С. Петроград-Вятка в 1919-1920 гг. / / Архив русской революции.
М. 1991. Т. I.C. 328.
3 Чехова О. Мои часы идут иначе. М. 2000. С. 102-103.
Облик мешочников
139
вторым; в начале 1920-х гг. она покинула Россию и сделала блестящую
карьеру в немецком кинематографе. В романе большого знатока реалий
русской жизни времен гражданской войны М. А. Осоргина «Сивцев вра-
жек» выведены образы двух мешочников-интеллигентов. Литературные
персонажи Осоргина — реально существовавшие молодой лаборант мос-
ковского университета и инженер — достойно принимают выпавшие на
долю добытчиков хлеба превратности судьбы, по-товарищески помогают
своим коллегам — нелегальным снабженцам.
Постепенно интеллигент преодолевал раздвоение личности (на «про-
шлую» и «настоящую» жизни), и мешочничество начинало представлять-
ся ему занятием не менее важным и достойным, чем интеллектуальный
труд. Очевидцы рассказывают, что даже у университетских профессоров-
«гастролеров» «разговор все время вертелся вокруг продовольственных
вопросов, и каждый старался сообщить другому, сколько продуктов он
везет с собой и за какие товары продукты эти были получены»1. Умение
убеждать людей и хорошо поставленная речь помогали достичь успехов в
нелегальном промысле. Не случайно на рынках стал особенно выделять-
ся интеллигентный продавец, который успешно приспосабливался к ры-
ночному спросу2.
С другой стороны, изнурительная борьба за продовольствие могла
превратить интеллигента в озлобленное и подавленное существо с траги-
ческим мировосприятием. «Холод встреч, о продуктах расспросы — /
Люди голодны, злобны, как осы... / Предложенья купить на пути / Нож,
одежду, цепочку, перчатки, / Поскорей распродать все остатки / И из
страшного места уйти», — выразил позицию некоторых деятелей ум-
ственного труда провинциальный поэт3 Думается, морально подавлен-
ные люди — интеллигенты в первую очередь — были обречены на ги-
бель в обстановке ожесточенной борьбы за выживание. В любом случае
им не было места среди отчаянных нелегальных снабженцев.
Мешочники — профессора, актеры, врачи, поэты — это парадок-
сальная примета «русской смуты». Широкое участие интеллигенции в
нелегальном снабжении не могло не повести к определенным деформаци-
ям в ее социальном облике. Осуществлялась частичная депрофессиона-
лизация. Как представляется, страх перед властями («самоснабжались»-
то по сути дела незаконно) и голодом привел к частичной утрате социаль-
1 Воронов С. А. Петроград-Вятка... С. 328.
2 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.).
М. 1940. С. 83.
3 Трудовой путь. Кострома, 1919. № 5-6. С. 43.
140 Общая характеристика нелегального снабжения
ной стойкости; проще говоря, часть интеллигенции была так напугана и
разочарована, что видела выход в общественном конформизме. Это об-
стоятельство стоит иметь в виду при исследовании трагедии российской
интеллигенции в 1920-1930-е гг
Итак, представители основных социальных групп отдали дань неле-
гальному снабжению. И вместе с тем некоторые (прежде всего — про-
фессиональные) слои населения имели к нему особое отношение. Если
мешочники-потребители рекрутировались из всех основных групп росси-
ян, то профессионалы — главным образом из тех, которые располагали
соответствующими возможностями.
На первый обманчивый взгляд, мешочники-спекулянты состояли в
основном из солдат. Поэт А. Б. Мариенгоф назвал платформу Казанского
вокзала в Москве «серой — мешочниками и грустью»1 Дело в том, что
спекулянты-мужчины чуть не поголовно обзавелись «спецодеждой» —
серыми солдатскими форменными пальто. Многие источники сообщали о
«мешочниках, одетых в солдатские шинели»2 В. Кривошеин рассказывал
о том, как выглядела вокзальная толпа: «На вид не то красноармейцы, не
то мешочники»3 Кстати, по этой причине сотрудники заградительных
подразделений зачастую принимали ходоков за военнослужащих и пред-
почитали с ними не связываться, ибо знали: обидишь солдата — на по-
мощь ему примчится взвод, а то и рота. Запас шинелей и гимнастерок
мешочники пополняли за счет покупок у самих же солдат. Дошло до того,
что командование, дабы пресечь торговлю казенным имуществом, при-
казывало прекратить выдачу обмундирования и обуви бойцам тыловых
частей. «Я хожу босой и голый», — писал анонимный солдат домой4.
Приводились такие данные: до 50% профессиональных мешочников
в 1918 г. состояли на военной службе5 Эта цифра явно завышена. Во-
первых, солдаты прежде всего обращали на себя внимание: они размахи-
вали револьверами и громче всех кричали. Во-вторых, среди них было
очень много «бывших солдат» (так писали источники) и, как уже отмеча-
1 Мариенгоф А. Бессмертная трилогия. М. 1998. С. 53.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917 №16-17 17 ноября. С. 13.
3 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. С. 64.
4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 № 32-33. 24 дек. С. 27; Извес-
тия Уфимского... комитета. 1917 № 16-17 17 ноября. С. 13; Центральный
государственный архив историко-политических документов (далее ЦГА ИПД).
Ф. 16. Кор. 265. Д. 3864. Л. 6.
5 Известия Уральского областного продовольственного комитета. 1918. № 6.
18 янв. С. 12.
Облик мешочников
141
лось, просто людей, одетых в военную форму. Среди мешочников — осо-
бенно на юге страны — встречалось немало матросов, уклонившихся от
советской службы. Например, В. Шкловский, рассказывая о своей поезд-
ке по Украине в начале 1919 г., обратил внимание на матросский жаргон,
на котором в его вагоне разговаривали почти все мешочники1 В общем
же далеко не большинство нелегальных снабженцев, одетых в шинели,
относились к солдатам. Хотя очень многие называли себя военнослужа-
щими, тем не менее в основном военная форма была камуфляжем. Меж-
ду тем не подлежит сомнению принадлежность нелегальных снабженцев
в прошлом к солдатской корпорации — это придавало особую силу кол-
лективам мешочников (они прошли военную выучку и имели боевой опыт).
Среди бывалых мешочников наибольшим был удельный вес людей с
дореволюционным стажем организаторской работы в торговле. По справед-
ливому заключению исследователя В. П. Дмитренко, широкая национали-
зация привела к уходу в сферу нелегального рынка (а это прежде всего ме-
шочничество, которое давало хороший барыш) мелких розничных торгов-
цев. В составе мешочников можно обнаружить много бывших приказчи-
ков. Проведенные в Петрограде исследования показали, что основная часть
петроградских «магазинеров» и их помощников продолжала заниматься
спекулятивным делом и в годы гражданской войны. Забегая вперед, отме-
чу, что из задержанных чекистами на московских рынках в 1920 г. 14 тыс.
продавцов почти 70% имели до революции какое-либо отношение к про-
фессиональным занятиям куплей-продажей. На протяжении всей граждан-
ской войны удельный вес бывших торговцев среди нелегальных снабжен-
цев был очень высок. Показательно, что группа, включавшая в себя старых
торговцев и насчитывавшая сотни тысяч людей, оказалась одной из самых
устойчивых в обществе в ходе «русской смуты»2 Представляется, это важ-
ный факт, указывающий на перспективы эволюции мешочничества. С пе-
реходом к нэпу большая часть мешочников забросила свой промысел, а
оставшиеся (исключительно «профессионалы») эволюционировали в мел-
ких и средних частных предпринимателей. Так, обследование деревенской
торговли в волостях Волоколамского уезда, типичных для Московской гу-
бернии, произведенное в начале 1923 г., показало, что в сельской местнос-
ти торговали снова те же лица, что и до революции3
1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 232.
2 Дмитренко В. П. 1) Торговая политика... С. 141, 144; 2) Некоторые итоги обоб-
ществления... С. 224; Известия Петрокомпрода. 1918. № 39. 22 авг.
3 Отчет СТО за период с 1 октября по 1 апреля 1922 г. Тамбов. 1922. С. 19; Эконо-
мическая жизнь. 1923. 9 мая.
142 Общая характеристика нелегального снабжения
Очень часто в источниках упоминается об активном участии в мешоч-
ничестве железнодорожников. Четвертый Всероссийский железнодорож-
ный съезд (июнь 1918 г.) в своей резолюции констатировал «Железнодо-
рожники вынуждены добывать хлеб мешочным способом, тысячи служа-
щих и рабочих стихийно движутся в производящие хлеб губернии»1 Газе-
ты в 1918г. сообщали то об изъятии в Воронеже у 94 курских железнодо-
рожников 800 пудов муки, то о конфискации двух вагонов у 64 работни-
ков той же Курской дороги и т. д. Интересное сообщение поместила газе-
та «Северная область». 8 августа она доводила до сведения читателей,
что в Воронежской губернии «партия до 100 человек с Виндавской же-
лезной дороги пока закупает»2 Информация была похожа на сообщение
о подготовке боевых действий: вот они закупят и — если «заград» попы-
тается у них отнять — возможно кровопролитие. Группы железнодорож-
ников-мешочников власти расценивали как вражеские боевые отряды.
Представители указанной профессиональной группы среди спеку-
лянтов — добытчиков хлеба по численности занимали одно из первых
мест. Объяснение лежит на поверхности: в распоряжении железнодорож-
ных служащих находился подвижной транспорт, к тому же собственное
ведомство обеспечивало их так называемыми провизионными билетами,
дающими право на беспрепятственный провоз определенного количества
продуктов3 Правда, только так называемые движенцы получили возмож-
ность пользоваться этими благами; рабочие депо, на поездах не ездившие,
их были лишены. В этой связи между теми и другими пробежала черная
кошка. На собраниях движенцы, отстаивая необходимость свободного про-
воза продуктов и отмены продовольственной монополии, заявляли: «Был
бы тут грабеж, другое дело, а тут честная торговля: в одном месте купил —
в другом месте продал, заработал детишкам на молочишко. Почему это
нельзя?»4. Труженики депо требовали провизию у мешочников отнять и
поделить между железнодорожниками5 Отношение к мешочничеству раз-
ных представителей одной профессиональной группы отнюдь не отлича-
лось единообразием и определялось практическим интересом.
В состав мешочников входили также жители городских предмес-
тий — слободских мещан. Среди них обнаруживаем учащихся закрытых
1 Продпуть. 1918. № 5. 1 июля. Стб. 7
2 Северная область. 1918. 8 авг С. 4.
3 Бюллетень Всероссийского совета железнодорожных профессиональных союзов.
1918. 25 авг. С. 9.
4 Гордиенко И. Из боевого прошлого (1914-1918). М., 1957 С. 163.
5 Добротвор Н. Профсоюзы и борьба за хлеб... С. 162.
Облик мешочников
143
духовных училищ, даже священника. Из Медынского уезда Калужской
губернии сообщали о том, что впереди процессии ходоков шел священ-
ник, который закупленный им хлеб называл «жертвованным»1. Проведен-
ная ВЧК в середине 1918 г. проверка жителей московских монастырей
показала, что до половины монахов и священников отсутствовали, они
находились в мешочнических поездках2.
Между тем среди профессиональных нелегальных снабженцев са-
мую заметную роль играли, как правило, мужчины с фронтовым опытом.
В борьбе с такими, образно говоря, кадровыми частями армии мешочни-
ков большевистскую власть ожидали крупные неприятности.
Как отмечалось, в 1918 г. мешочничество эволюционировало в по-
чти полностью мужское занятие. Вот как происходила эта эволюция, а
точнее, жестокий естественный отбор. Можно привести чрезвычайно ин-
тересное свидетельство современника описываемых событий А. Л. Окнин-
ского. Он рассказывал об игре в кошки-мышки железнодорожных охран-
ников станции Борисоглебск с мешочниками. Во время стоянки поезда
первые сгоняли вторых с тормозных площадок, буферов, крыш; стоило
охранникам отвернуться, как согнанные моментально занимали свои ме-
ста. «Эта игра длится в течение всей получасовой стоянки поезда на стан-
ции, — продолжал Окнинский. — Понятно, что эти фантастические трю-
ки выкидывают только мужчины, и при том вступая еще в бой за каждое
место; женщины же безуспешно мечутся от одного вагона к другому и
остаются на платформе»3. Показательно, что понятие «плакальщицы», рас-
пространенное в 1917 г. и упоминаемое выше, уже в начале 1918 г. пере-
стает встречаться.
Тем не менее среди мешочников насчитывалось небольшое количе-
ство женщин. Правда, они отправлялись за хлебом главным образом в теп-
лое время года, когда трудности пути легче переносились. На остальное
время они находили себе какое-либо другое занятие. Например, мешочни-
ца по имени Паша в холодное время года служила у поэта Н. С. Гумилева
Домработницей4 Положение женщины в мешочнической среде было ужас-
но тяжелым. С ними, как с более слабыми и менее способными к сопро-
тивлению, бойцы заградительных отрядов обращались бесцеремонно, у
1 Шерман С. Внутренний рынок... С. 109; Известия Уфимского... комитета. 1917.
№22. 29 дек. С. 3.
2 Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним... С. 76.
Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 251.
4 Одоевцева И. Избранное. М. 1998. С. 263.
144
Общая характеристика нелегального снабжения
них чаще отбирали продукты; на это обращалось внимание даже в поста-
новлении ВЦИК «О железнодорожных заградительных отрядах»1 Тяго-
ты пути переносились женщинами особенно тяжело. Вместе с тем неред-
ко в периодической печати «ходачки» изображались грубыми и примитив-
ными существами. Однако к этим последним никак не отнесешь, напри-
мер, дочь писателя Александру Толстую, которая одно время занималась
самоснабжением. А об упомянутой чуть выше домработнице Гумилева
поэтесса И. Одоевцева в своих воспоминаниях рассказывала: «Эта Паша,
несмотря на свою мрачность, была не лишена стремления к прекрасно-
му». По словам мемуариста, она с вниманием и удовольствием слушала
стихи Гумилева и при этом заявляла: «До чего уж нравится! Непонятно и
чувствительно. Совсем, как раньше в церкви было»2 В испытаниях граж-
данской войны далеко не все ожесточили свои души. Учтем, что в тот пе-
риод регулярным мешочническим промыслом занимались только самые
отчаянные представительницы лучшей части населения. С переходом к
нэпу, по мере ослабления трудностей передвижения по стране женщины
(главным образом — из бывших домохозяек) начнут снова, как в 1917 г.,
преобладать среди вольных добытчиков хлеба3
Мешочник-спекулянт представлял собой характерный тип сильного
и волевого российского человека. Такие люди, вышедшие из разных групп
трудового населения, уже в силу особенностей самой своей профессии не
могли иметь ничего общего с вышеупомянутым суетливым и плутоватым
кинематографическим прототипом из советской эпохи. Попробуем нари-
совать портрет мешочника. Это человек, обладавший безграничным терпе-
нием, умевший обращаться с оружием и (нередко) вооруженный, находчи-
вый и отчаянно смелый4. Непременным условием было обладание отлич-
ным здоровьем, выносливостью, большой энергией и физической силой; без
этого невозможно было хотя бы «влезть» в вагоны, а тем более путешество-
вать на вагонных площадках, ступеньках, буферах, крышах. Мешочники
выполняли функции грузчиков и перетаскивали на себе огромное количе-
ство всяких тяжестей. О «пассажирах, нагруженных сверх меры мешками,
в солдатской форме», писал очевидец, экономист С. Бройде5
1 Постановление ВЦИК Советов «О железнодорожных заградительных отря-
дах» / / Олонецкий кооператор. 1919. № 1. 15 янв. С. 52.
2 Одоевцева И. Избранное. С. 263.
3 Дмитренко В. П Торговая политика... С. 144.
4 Шерман С. Внутренний рынок... С. 109.
5 Бройде С. В пути с мешочниками / / Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. №9. 7 апр. С. 12.
Облик мешочников
145
На одной из фотографий, помещенных в этой книге, изображен круп-
ный, рослый мужчина. Он хладнокровен, хотя фотографировали его со-
трудники железнодорожной охраны или чекисты, а встреча с ними ниче-
го хорошего мешочнику не сулила. Спокоен перед лицом опасности. Во-
обще ходокам было присуще высокое достоинство, основывающееся на
осознании важности выполняемой ими миссии. Вот что заявил один ме-
шочник в ответ на оскорбление со стороны женщины, которой мешки по-
мешали идти по московской привокзальной площади: «Подохла бы, мать,
с голоду, когда бы нас не было»1 Эти слова по праву мог сказать любой
вольный добытчик продовольствия.
Редактор большевистского издания «Известия Петроградского комис-
сариата продовольствия (Петрокомпрода)» П. Орский относил мешочни-
ков-профессионалов к «особому типу людей». Советский деятель Орский
не мог сдержать слов восхищения при описании их образа жизни и говорил
о том, что эти люди «живут какою-то своей особой кочевой жизнью, не стра-
шась ни огня, ни воды, ни репрессий правительственных властей»2. А вид-
ный сотрудник Наркомата торговли Г Соломон писал о мужественности и
самоотверженности, даже о рыцарских чертах мешочников. Факты свиде-
тельствуют, что нередко мешочники пропускали вперед и давали место в
вагонах обессилевшим, обмороженным, больным людям3 Тогда это доро-
гого стоило, ибо система жизненных ценностей сильно изменилась.
Находчивость и инициатива, уверенность в себе и знакомство с це-
новой и вообще экономической ситуацией на местах (понимание состоя-
ния дел на продовольственном и вещевом рынках в разных регионах) —
вот признаки, характеризующие облик мешочников. Современники граж-
данской войны в России не могли не обратить особого внимания и на та-
кую присущую добытчикам хлеба черту, как трудолюбие4.
В частности, исследователь, знаток деревенской жизни 1920-х гг.
Л. Григорьев в «Очерках современной деревни» представил образ мешоч-
ника — Мирона Ивановича (фамилию автор по требованию своего героя
скрыл). Это «крестьянин, человек положительный и исполнительный».
До 1918 г он жил в Москве, имел «хороший выезд», т. е. лошадь и коляс-
1 Бройде С. В пути с мешочниками / / Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. №9. 7 апр. С. 12.
2 Орский П. К борьбе с мешочничеством / / Известия Петрокомпрода. 1919.8 февр.
3 Соломон Г Среди красных вождей. М., 1995. С. 189; Корецкий П. А. Кошмар
наших дней / / Трудовой путь. Кострома. 1919. № 1-4. С. 46.
4 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вест-
ник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. № 3-4.
8 мая. С. 10.
146 Общая характеристика нелегального снабжения
ку. Но все это было отнято во время всяческих мобилизаций и конфиска-
ций. После того как, по словам Л. Григорьева, «революция сильно ушиб-
ла Мирона Ивановича», он перебрался в свою родную деревню, располо-
женную недалеко от Москвы. «Я привык к настоящей работе», — заявлял
вчерашний извозчик. Однако вернуться к крестьянскому труду не пришлось,
поскольку хлебопотребляющие деревни поразил голод. И Мирон Ивано-
вич, чтобы спасти семью, занялся мешочническим промыслом. Во время
своих тяжелых и опасных поездок за хлебом он часто болел, повредил ноги.
И вот в начале 1920-х гг Мирон Иванович превратился в инвалида, поте-
ряв 60% трудоспособности. При этом полностью сохранил желание тру-
диться, постоянно тосковал по настоящему делу, целые дни проводил на
ногах, посещал близлежащие деревни, помогал пожилым соседям1 Дума-
ется, таких Миронов Ивановичей в России насчитывалось великое множе-
ство. Можно сказать, Л. Григорьев создал собирательный образ.
Особенностью нелегального снабжения в изучаемый период стало
появление специфической, в своем роде уникальной группы мешочников.
Эта группа как раз не отличалась хорошим здоровьем и большой физичес-
кой силой. Речь — об инвалидах. Представители власти долгое время смот-
рели сквозь пальцы на перевозку инвалидами мешков с провизией и дефи-
цитными одеждой, обувью. Для несчастных и мужественных людей это ста-
ло, по словам одного очевидца, «как бы рентой»2 Численность таких ме-
шочников была немалой. Например, «Известия Воронежского губернского
продовольственного комитета» в октябре 1918г писали об «огромном про-
центе инвалидов» с пустыми и полными мешками среди «едущих за хле-
бом»3 Писатель В. Шкловский вспоминал свою поездку на Украину (нача-
ло 1919 г.): «С нами вместе едут инвалиды с мешками... Инвалиды влезают
и вползают в трехногие теплушки, вваливаются через край на брюхе. Оде-
ты хорошо». В большинстве маршрутных поездов осенью 1918г. появились
«вагоны для инвалидов», в которых калеки перевозили свои мешки4 1918-
1919 гг. — время расцвета «инвалидного мешочничества» из Европейской
России в Сибирь. Позднее, в 1920 г. оно было серьезно ограничено: в фев-
рале заместитель наркома продовольствия и член Сибирского ревкома М.
Фрумкин даже подписал особую директиву «О запрещении въезда в Си-
бирь инвалидам». Формулировки были резкими: «Запретить въезд в Сибирь
1 Григорьев Л Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1. С. 82-83, 86.
2 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 178.
3 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 28. 20 окт. С. 3.
4 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 178.
Облик мешочников
147
инвалидам... Воспретить передвижение инвалидов в Сибири»1 Однако тен-
денции это не изменило. Дарование властью обездоленным гражданам на-
званной выше «ренты» помогло многим из них не опуститься, сохранить
человеческое достоинство; фраза «одеты хорошо» указывает на данное об-
стоятельство. Примечательно, что в варварское время в народе сохраня-
лись начала милосердия.
Попытаемся охарактеризовать политические настроения мешочни-
ков. Подавляющее большинство многочисленных вольных добытчиков хле-
ба были настроены явно антисоветски, поскольку новая власть чинила им
всевозможные препятствия. Житель Петрограда, возвратившийся в сере-
дине 1918 г. из Поволжья, говорил об отношении к Советам собравшихся
там со всей России добытчиков хлеба: «Вся масса настроена крайне контр-
революционно»2 Свои антибольшевистские взгляды мешочники вовсе не
таили, а, будучи людьми активными, старались пропагандировать. «Пого-
ворите с ними, услышите много контрреволюционного», — тогда же харак-
теризовал настроения курских мешочников московский журнал «Продо-
вольственное дело»3. Именно такую мешочническую пропаганду имел в виду
и железнодорожник Д. Валин, когда в мае 1919г. писал, что ходоки, «поми-
мо мародерства (т. е. купли-продажи по высоким ценам. — А.Д.), занима-
ются еще, как любители, контрреволюционной деятельностью»4. При этом
в качестве альтернативы узурпаторскому большевистскому государству
мешочники выдвигали всенародную власть Учредительного собрания, спра-
ведливо обнаруживая главную причину бесхлебья в том, что, по словам
одного из ходоков, «нет у нас власти. Власть теперь ничего не может сде-
лать»5 Политические представления многих мешочников отличались чет-
костью и были диаметрально противоположны установкам большевиков.
Объективно в политическом отношении «ходачество» (вкупе с другими дви-
жениями) угрожало существованию советской власти. Слабостью его в этом
плане стало то, что никакого руководства мешочничеством со стороны ан-
тибольшевистских организаций не было.
1 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 28. 20окт. С. 3; Сборник постанов-
лений и распоряжений Сибревкома за 1920 г. и предметно-алфавитный указатель
к нему. Омск. 1921. С. 3.
2 Известия Петрокомпрода. 1918. № 39. 22 авг.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 23. Июль. С. 8.
4 Валин Д. Передвижная контрреволюция / / Красный путь железнодорожника.
1919. 8 мая.
5 Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского рай-
она 25 мая — 5 июня. С. 179.
148 Общая характеристика нелегального снабжения
Между тем объективно позицию мешочников наиболее отчетливо
выразили меньшевики, отрицавшие возможность сохранения продоволь-
ственной диктатуры в условиях развала государства. Примечательно, что
в большевистских карательных структурах никакой разницы между теми
и другими не замечали. Возьмем «Бюллетень ВЧК» № 37 за 27 августа
1918г., найдем раздел под символическим названием «Агитация меньше-
виков и мешочников». В нем речь идет о распространении нелегальными
снабженцами и политическими оппонентами большевиков слухов о «не-
благонамеренных планах реквизиционных отрядов»1 Но и тут никаких
данных о прямых связях между ходоками и меньшевиками не приведе-
но. Просто взгляды мешочников и политических врагов большевизма в
отношении продовольственной диктатуры объективно не могли не со-
впадать. Участвовать же в политике мешочникам было недосуг — их
полностью поглощало продовольственное самоснабженческое дело.
Может быть, это обстоятельство содействовало выживанию большеви-
стской власти — миллионы потенциальных ее врагов оказались отвле-
ченными от участия в организованной антибольшевистской борьбе. Не-
легальное снабжение — противоречивое явление.
Думается, можно говорить о наличии крупной социальной группы
мешочников, спаянной общностью интересов, взглядов и образа жизни,
имевшей общих врагов. Она представляла конгломерат, впитавший в себя
активных представителей разных общественных слоев. Значительная
часть мешочников полностью утратила связь со своей прежней социаль-
ной базой. Представители другой части занимались «ходачеством» эпи-
зодически, но и они подверглись большой перековке «жизнью на доро-
гах». Мешочники утрачивали многие профессиональные качества и пре-
жние связи, вырабатывали стойкое негативное отношение к советской
власти. Все это не могло не породить массы проблем в будущем при воз-
вращении к «мирной» жизни.*
Пришло время рассказать о формах, методах организации мешочни-
ков в новых условиях. Во-первых, способность людей к объединению с
себе подобными, к взаимовыручке, самоорганизации — это важнейшая
характеристика социального облика. Во-вторых, принимая во внимание
многочисленность и многообразие видов мешочничества, а также лично-
стные качества и направленность политических настроений его предста-
вителей, особо отмечу: при известной самоорганизации «ходачество» не
могло не превратиться в серьезного конкурента власти.
1 Советская деревня глазами ВЧК-НКВД. Т. 1. С. 82.
Коллективы нелегальных снабженцев 149
§ 4. Коллективы нелегальных снабженцев
Выше упоминалось о важной особенности мешочнического движе-
ния на новом этапе, начавшемся с конца 1917г., — о его организованнос-
ти, при этом можно сослаться на авторитетное мнение члена коллегии
Наркомата продовольствия Н. П. Брюханова. Местные работники заме-
чали такую же тенденцию. Комиссар продовольствия Курской губернии
Воробьев докладывал в июне 1918 г. в Наркомпрод: «Мешочничество при-
нимает организованные формы; вооруженными отрядами вывозятся ты-
сячи пудов хлеба, бороться своими силами не можем»1 Можно сказать,
открылся «мешочнический фронт». Теперь организованность нелегальных
снабженцев перешла на гораздо более высокий уровень по сравнению с
периодом нахождения у власти Временного правительства.
У страха глаза велики, и нередко советские деятели преувеличива-
ли степень централизации мешочничества. На состоявшемся еще в конце
1917г. совещании работников отдела продовольственной инспекции Мос-
ковского городского продовольственного комитета указывалось на суще-
ствование мифического организационного центра мешочнического дви-
жения. Было даже заявлено, что «мешочники представляют собой доволь-
но солидную организацию, хорошо субсидированную, имеющую своих
главарей, одевающую людей в солдатскую форму и занимающуюся при-
возом хлеба в Москву». Якобы, указанный центр хорошо вооружал и ин-
формировал мешочников2. Все это, конечно, было преувеличением.
Некоторым современникам изучаемых событий (из большевистс-
кого лагеря) было свойственно выпячивать политическую направлен-
ность процессов самоорганизации нелегальных снабженцев. Доходило
до абсурда. Ф. Э. Дзержинский 2 сентября 1918 г. (начало «красного
террора») заклеймил ходоков как агентов, нанятых контрреволюционе-
рами «для расстройства нашего транспорта путем переполнения поез-
дов»3 Неудивительно, что некоторые советские авторы впоследствии
объясняли создание мешочниками своих коллективов как результат по-
литического оформления «ходачества» со стороны «враждебных проле-
тариату партий и классов». На деле меньшевики и эсеры, хотя и высту-
пали в защиту мешочников, никакого отношения к созданию их объеди-
нений не имели.
1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 1.28 янв. С. 19.
3 Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 72.
150 Общая характеристика нелегального снабжения
Совсем иные взгляды проповедовали теоретики, чуждые идеологи-
ческой зашоренности. Так, меньшевик П. Колокольников объяснял нор-
мальное тяготение мешочников к организованности острой необходимо-
стью преодолевать трудности на пути исполнения главной роли — «неле-
гального аппарата снабжения»1 Безусловно, мешочникам не нравилась
большевистская власть, мешавшая людям кормить самих себя; поговорка
времен Великой Французской революции гласит: «Народ признает лю-
бой режим, при котором едят». Объединения ходоков добивались введе-
ния такого режима и требовали беспрепятственного провоза муки по воль-
ным ценам, по существу — отмены хлебной монополии. Но, как уже от-
мечалось, фактов организованного и непосредственного выступления их
на стороне той или иной партии не зафиксировано. Создание ходоками
коллективов диктовалось исключительно практическими соображения-
ми и прямого отношения к политике не имело.
Предпосылкой объединения мешочников в коллективы стала преж-
де всего общность образа жизни. Замечательно по этому поводу выска-
зался М. Л. Осоргин. Коллектив мешочников он рассматривал как группу
людей, «спаянную бессонными ночами, грязью, потом, бранью и острота-
ми над собственной участью»2.
Каким же был механизм организации нелегальных снабженцев?
Мешочники начинали объединяться еще перед отправкой в путь. Самой
распространенной формой такого объединения по-прежнему было «хода-
чество». Оно возникло еще летом 1917 г., но тогда ходоки от фабрик и
деревень действовали в очень многих случаях в одиночку; в новых усло-
виях преодолевать преграды на пути к хлебу оказывалось под силу только
коллективам. И вот как они возникали.
На сельских сходах, общих собраниях рабочих заводов, членов мест-
ных потребительских обществ составлялись компании ходоков. Им выпи-
сывались соответствующие мандаты, нередко заверенные в уездном про-
довольственном комитете (попробовали бы там пойти против воли
голодающих местных жителей!). Затем собирались деньги или товары,
которые перед отправкой в экспедицию вручались посланцам обществ3
По сути дела возникали настоящие народные потребительские общества
и ходоки становились их активными представителями.
1 Союз потребителей. 1919. № 1-2. 20 янв. Стб. 38.
2 Осоргин М. А. Времена. С. 130.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 8. 31 марта. С. 18; № 18. 9 июня.
С. 10; Известия Уфимского... комитета. 1917. №28. 1 марта. С. 16; Беднота. 1918.
31 марта. С. 4.
Коллективы нелегальных снабженцев 151
В городах первостепенную роль в формировании коллективов ходо-
ков по-прежнему играли домовые, квартальные комитеты и прежде всего
создаваемые при них кооперативы. В 1918 г. (по сравнение с предыду-
щим) они получили еще большее распространение, представляя собой
самое массовое общественное движение в стране. К осени 1918 г в Мос-
кве насчитывалось 19 968 домовых комитетов. По некоторым данным, до
60% петроградцев входили в состав подобных объединений1 Их автори-
тет повышался в связи с тем, что они оставались, пожалуй, единственны-
ми в то время организациями, еще занимавшимися ремонтом, освещени-
ем, охраной домов. Однако их главной функцией было снабжение жите-
лей продуктами. Формально первоочередной обязанностью провозглаша-
лось распределение полученной от продкомитетов провизии. Однако рас-
пределять оказалось нечего. «Советский суп — это голодная смерть, ибо
на такой суп новорожденный котенок не проживет и двух часов», — чита-
ем в перлюстрированном чекистами частном письме одного жителя Пет-
рограда2 «Самоснабжение» и «самозаготовки» — вот чего требовали жиль-
цы домов от своих объединений.
Закупка и распределение продуктов, в основном посредством мешоч-
ничества, представляли главную сферу деятельности домовых комитетов
и кооперативов. Не случайно видный большевистский деятель, хорошо
информированный главный редактор «Бюллетеня Московского городско-
го продовольственного комитета» А. Сольц называл деятельность объе-
динений жильцов в 1918 г. «организованным мешочничеством». По дан-
ным Московского городского продовольственного комитета, все без ис-
ключения задержанные на московских вокзалах мешочники — жители
столицы имели соответствующие удостоверения домовых комитетов3 До
2000 представителей домовых комитетов и кооперативов действовали в
середине июля 1918 г. в Орловской губернии. Указанные объединения
играли более значительную роль в продовольствовании населения, чем
государственные органы.
В условиях распространения присущих эпохе «русской смуты» на-
строений всеобщей подозрительности и недоверия объединения жильцов
1 Бюллетень Московского... комитета. 1918. 26 сент.; Вестник кооперации. 1918.
№ 3-4. С. 126. Подсчет автора.
2 ЦГА ИПД, ф. 16, кор. 265, д. 3846, л. 2.
3 СольцА. Домовые комитеты бедноты / / Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. № 32-34. 22 сент. С. 1, Вестник Всероссийского союза служащих продо-
вольственных организаций. 1918. № 8-9. 15 окт. С. 7.
152 Общая характеристика нелегального снабжения
оставались в глазах населения последними островками стабильности.
«Домовые комитеты тесно связаны с населением, которое весьма охотно
вкладывает в них оборотные средства», к такому выводу пришли участни-
ки собрания Центрального совета домовых организаций Москвы1 Такие
«оборотные средства», т. е. деньги и товары, домовые общины «конверти-
ровали» в «валюту» своего времени — в продовольствие. И делали это
главным образом посредством развернутых своими кооперативами мешоч-
нических операций.
Одну группу кооперативов жильцов составляли так называемые
подлинные, или настоящие. Образцовыми среди них, в частности, счита-
лись организации 2-го Рождественского подрайона Петрограда. Они рас-
полагали специально оборудованными торговыми помещениями, объеди-
няли по сто и более семей, в полном соответствии с уставами избирали
правления и ревизионные комиссии, периодически проводили общие со-
брания. Размеры вступительных и паевых взносов зависели от числа едо-
ков в семьях. Был создан «Союз домовых кооперативов и распределитель-
ных пунктов 2-го Рождественского подрайона». При этом обойтись без
мешочников не удавалось и в таких образцово-показательных коопера-
тивных подразделениях. Группы делегатов привозили из своих экспеди-
ций продукты и продавали их на квартирах членов правлений2.
Между тем большинство домовых кооперативов в городах составля-
ли так называемые фиктивные. Они служили «панамой» (термин из изу-
чаемого времени) для прикрытия объединений торговцев-мешочников.
Зинаида Гиппиус в своих недавно изданных в России «Дневниках» свиде-
тельствует, что в 1918-1919 гг. домовые комитеты сплошь и рядом состо-
яли из «спекулянтов». И это написано о положении в Петрограде, где в
силу отдаленности от хлебных районов мешочничество и в целом рыноч-
ные отношения были развиты меньше, чем во многих других городах3. Вот
один только факт. Кооператив «Биржа» располагался в помещении быв-
шей хлебопекарни в доме 2 по Зоологическому переулку в Петрограде (на
Петроградской стороне). Владельцы пекарни, некие Т. А. Сергиенко и И.
А. Мошков, весной 1918 г. после закрытия властями их предприятия вме-
сте с пятнадцатью компаньонами представили в продовольственную уп-
раву решение своего собрания об открытии «соединенного домового коо-
1 Бюллетень МГПК. 1918. 4 июля; 22 окт.
2 Вестник кооперации. 1918. №3-4. С. 125; Известия Петрокомпрода. 1918. 7авг.
С. 2.
3 Гиппиус 3. Дневники. М. 1999. Т. 2. С. 189.
Коллективы нелегальных снабженцев 153
ператива». Сергиенко стал председателем, а Мошков — секретарем. Ме-
шочники из «Биржи» привозили продукты и продавали их в своем магази-
не. Дела шли гораздо успешнее, чем у расположенного в том же здании
еще одного кооператива. Члены правления последнего начали жаловать-
ся на «лжекооперативность» соседей. В конце концов контролеры из про-
довольственной управы обнаружили в «Бирже» немало нарушений: про-
токолы общих собраний отсутствовали, устав не был утвержден государ-
ственными органами, отчетность велась кое-как. Предприятие закрыли.
Точно так же действовал и потерпел фиаско домовой кооператив «Сво-
бодная Россия», разместившийся в доме на Лейхтенбергской улице в Пет-
рограде1 Подобный негативный опыт был усвоен в остальных «фиктив-
ных» кооперативах. Они как раз все формальности соблюдали, правиль-
но вели отчетность и оформляли протоколы и уставы, с властями не ссо-
рились. И с успехом занимались мешочничеством. Соответствующие до-
кументы домовых обществ им в этом помогали.
Таким образом, в деревнях крестьянские общества и кооперативы, а
в городах домовые комитеты выступали инициаторами создания групп
мешочников — потребителей и спекулянтов. С течением времени многие
«ходаческие» коллективы сохранялись, но всякие формальные связи с
кооперацией утрачивали и состояли уже исключительно из мешочников-
профессионалов, которые работали сами на себя.
Кроме того, формирование коллективов мешочников-спекулянтов
осуществлялось в результате тесного общения на рынках. Рыночные пло-
щади являлись местом встреч спекулянтов, обсуждения ими общих про-
блем. Там же договаривались о создании объединений для поездок за хле-
бом. Компании торговцев часто создавались на главном рынке страны —
Сухаревском. Он располагался в самом центре суровой пролетарской дик-
татуры — рядом с Кремлем, на Сухаревской площади (переименована впос-
ледствии в Колхозную) и представлял собой по сути штаб противостояв-
ших «военному коммунизму» сил. О его значении руководитель продоволь-
ственного дела Москвы А. Е. Бадаев писал: «Хотя Сухаревка была только
московским рынком, но имела как бы всероссийское значение. С именем
Сухаревки связано было представление о неорганизованном снабжении,
шедшем вразрез с государственной продовольственной работой»2 Здесь
договаривались о совместной деятельности и распределении обязанностей
провинциалы и жители столицы. Первые обязывались доставлять в Моск-
1 Продовольствие Севера. 1918. № 5. 14 сент. С. 2.
2 Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства. С. 88.
154 Общая характеристика нелегального снабжения
ву провизию, а вторые обеспечить ее гарантированную продажу. Московс-
кие посредники устанавливали надежные связи с лотковыми торговцами,
владельцами харчевен, ресторанов, кондитерских, а также создавали сеть
реализаторов на рынках. Наличие таких компаний объясняет, почему сре-
ди прибывавших в Москву мешочников был очень велик процент иногород-
них1. Хотя нельзя забывать, что их чаще задерживали милиционеры, пото-
му статистика учитывала их в первую очередь.
Примечательно, что мешочнические компании предпочитали иметь
дело с объединениями крестьян хлебных районов, прежде всего — с коо-
перативами. Ходоки покупали у них продукты оптом и потому подешев-
ле. Сделки часто заключались на полпути между производителем и по-
требителем продуктов. Кооператоры деревни грузили мешки с мукой на
несколько подвод и везли в губернский город или на железнодорожную
станцию2 Связываться с рисками розничной торговли им вовсе не хоте-
лось. Осуществить же сделку купли-продажи с артелью знакомых мешоч-
ников было очень удобно. В итоге покупатели и продавцы от объединения
своих сил и координации действий оказывались в большом выигрыше.
Далее. Не умея организоваться, мешочники попросту не смогли бы
передвигаться по стране. Посадки на поезда и пароходы каждый раз напо-
минали побоища. Пассажирское движение было почти полностью упразд-
нено. По железной дороге путешествовали в теплушках, которые пред-
ставляли собой слегка модифицированные товарные вагоны. Пол теплуш-
ки находился на уровне человеческого роста; никаких приспособлений,
вроде ступенек, не имелось. При посадке пассажирам приходилось под-
тягиваться на руках, их отталкивали другие участники штурма вагона3.
Понятно, без компании здесь было не обойтись. Еще и по этой причине
мешочники объединялись в коллективы, состоявшие из нескольких де-
сятков человек. Из их среды выдвигались лидеры, под руководством кото-
рых мешочники захватывали’на конечных станциях вагон или два. Вот
что писал об этом издаваемый пензенским губпродкомом журнал «Народ-
ное продовольствие» в самом начале 1919 г.: «Как только остановится
1 Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918.
№8-9. 15 окт. С. 7
2 Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти
в 1917-1918 гг Сб. документов. Орел, 1957 С. 146; Бюллетень МГПК. 1919.
№ 22. 31 янв.
3 Корецкий П. А. Кошмар наших дней / / Трудовой путь. Кострома. 1919. № 1-4.
С. 46.
Коллективы нелегальных снабженцев
155
пришедший на станцию поезд, как рой пчел, облепят его мешочники; впры-
гивают в вагоны по два — по три человека, а остальные бросают мешки с
хлебом. Работают ужасно спешно. В две-три минуты, которые стоит по-
езд, вагоны наполняются мешочниками»1 Мешочники добивались пора-
зительной слаженности действий. Нередко они проводили время прямо
на мешках и далеко не всегда занимали чужие места. В вагон набива-
лось до 50 мешочников, больше пассажиров туда поместиться и не мог-
ло. В таких случаях двери наглухо закрывались и на остановках их не от-
крывали. Газеты, например, в мае сообщали, что по Московско-Курской
железной дороге продвигается пассажирский поезд из 55 теплушек, ко-
торые были заполнены 1500 мешочниками со своими грузами. В Москве
их ожидали с таким же нетерпением, как ждали эшелонов Наркомпрода.
Показательно, что «загради» с этой «дивизией» мешочников не связыва-
лись, им дали возможность разгрузиться на одной подмосковной станции
и беспрепятственно с грузами уйти в Москву2
Известны факты, когда компании мешочников-профессионалов без
всякого насилия занимали целые эшелоны. Делалось это следующим об-
разом. Коллектив, состоявший из 80-100 ходоков, делился на четверки.
Представитель каждой из них покупал по 20-30 билетов. В итоге оказы-
валось, что все вагоны поезда были оккупированы одной организован-
ной группой добытчиков хлеба3 Разумеется, в данном случае чужие
места ими как раз занимались. Между тем другого выхода у мешочни-
ков не было. К тому же единство действий десятков людей служило га-
рантией надежности охраны по сути целого эшелона с хлебом.
Мешочническое движение ни в коем случае не стоит идеализировать.
Его представители действовали по тем же законам, по которым развива-
лось все одичавшее в то время российское общество. В начале 1918 г. боль-
шая группа вооруженных мешочников захватила в Воронеже целый эше-
лон, погрузила в него 30 тыс. пудов хлеба и двинулась в Москву. А вот как
действовали коллективы ходоков в Полтавской губернии весной 1918г
угрожая ручными гранатами, добытчики хлеба оттесняли пассажиров,
имевших право на места в поездах, захватывали вагоны и набивали их
1 Народное продовольствие / Еженедельное издание Пензенского губернского
продовольственного комитета. 1919. № 5~6. Февр. С. 9.
2 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр. С. 2; Северная область. 1918. 14 мая.
3 Всероссийский продовольственный съезд в Москве: Стеногр. отчет. 18-24 нояб-
ря 1917 г. М. 1918. С. 9; Продовольствие / Орган Нижегородской губернской
продовольственной управы. 1917. №24. 26 ноября. С. 9.
156 Общая характеристика нелегального снабжения
своими мешками. Затем прицепляли вагоны к первому отходившему по-
езду и отправлялись в путь1 В данном отношении мешочничество стало
фактором усугубления анархии на железных дорогах.
Все мешочнические перевозки становились возможными исключи-
тельно благодаря личным связям, неформальным договоренностям пред-
ставителей коллективов мешочников и работников транспорта. Для всех
без исключения регионов страны стала характерной картина, описанная
экономистом 1920-х гг. Д. Кузовковым: «...под покровительством подкуп-
ленной железнодорожной администрации, выдававшей право на проезд
по железным дорогам, хлеб продолжал ездить на крышах поездов и даже
в пассажирских вагонах, вытесняя оттуда настоящих пассажиров»2 Про-
довольственные грузы по Каме и Волге нередко перевозились также
за счет того, что между речниками и спекулянтами достигались соглаше-
ния о доставке последних в хлебные районы и обратно3 Прийти к таким
соглашениям всегда было проще компаниям мешочников-профессиона-
лов, чем одиночкам.
Итак, объединение мешочников — это прежде всего главный метод
борьбы за дефицитные в тот период средства передвижения. Вместе с тем
стабильность коллективов мешочников определялась и борьбой за выжи-
вание в пути. Нужно было противодействовать Наркомпроду, другим ве-
домствам, преследующим цель искоренения мешочничества; существова-
ла жизненная необходимость бороться с многочисленными бандитами, стре-
мившимися разжиться мешочническим товаром. Иногда мешочники цело-
го эшелона договаривались о совместных действиях в случае опасности.
Тогда их ничто не могло остановить. В частности, летом 1918г. тамбовский
уполномоченный Наркомпрода докладывал А. Д. Цюрупе о том, что при
попытке задержать один из эшелонов мешочников в Тамбове «все загради-
тельные и реквизиционные отряды были разбиты»4. Ходоки, передвигавши-
еся на лодках, создавали свои флотилии; на подводах — обозы. Самым круп-
ным мешочническим «формированием» стало полчище гужевых мешочни-
ков, передвигавшееся по Уфимской губернии на 1500 подводах.
Нередко мешочники внушали продработникам панический страх,
парализующий их волю к сопротивлению. Так, из Курской губернии сооб-
1 Известия Уфимского... комитета. 1918. № 28. 1 марта. С. 2; Продовольственное
дело / Изд. МГПК. 1918. № 10. 14 апр. С. 18.
2 Кузовков Д. Основные моменты... С. 197
3 Известия Петрокомпрода. 1918. № 9. 17 июля.
4 Цит по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 91—92.
Коллективы нелегальных, снабженцев 157
щали в Наркомпрод, что мешочники объединены в отряды численностью
в несколько тысяч человек каждый* На деле такого быть не могло, ибо
члены отряда оказались бы не в состоянии прокормиться, закупать про-
дукты у крестьян, передвигаться по железным или водным дорогам.
Прибыв в пункты назначения, мешочники-спекулянты далеко не все-
гда вынуждены были действовать на свой страх и риск. Нередко на местах
их ожидали люди, профессией которых было обустройство ходоков, предо-
ставление им пищи и крова. Получить хотя бы общее представление об этой
стороне мешочнического движения непросто. По понятным причинам хо-
доки о ней не распространялись. Чекисты же в ее специфику не вдава-
лись — для них все, связанное с негосударственной заготовкой хлеба,
было спекуляцией и, стало быть, контрреволюцией. Тем не менее из неко-
торых фактов следует, что в населенных пунктах зернопроизводящих рай-
онов существовали своего рода мешочнические перевалочные базы. В них
профессиональные ходоки за плату могли передохнуть, приобрести без вся-
кого стояния в очередях железнодорожные билеты, получить консульта-
ции (относительно цен, расположения заградотрядов и богатых провизией
сел). Мешочникам помогали с отправкой промышленных товаров в хлеб-
ные деревни, а продуктов — в голодные края. Хозяева устанавливали свя-
зи с местным начальством и содействовали мешочникам в улаживании кон-
фликтов с властями; прочные контакты со служащими железных дорог по-
могали запасаться необходимым количеством пассажирских билетов. В ча-
стности, такая перевалочная база располагалась в Верхнеудинске. В марте
1918 г. во время обыска, произведенного сотрудниками ВЧК, там было най-
дено 462 железнодорожных билета, большое количество дефицитных чая,
изделий из кожи и мануфактуры и т. д.1 2 «Встречающая сторона» (исполь-
зуем современный туристический термин), как видим, брала на себя и функ-
ции хранения товара прибывавших нелегальных снабженцев.
Ахиллесовой пятой мешочнического движения оставалось обеспе-
чение сохранности грузов ходоков. Спасти могло только объединение уси-
лий вольных добытчиков хлеба. С 1918 г. коллективы мешочников стали
использовать специфический метод самозащиты — привлечение отрядов
наемных охранников. А. Д. Цюрупа, например, сообщал о «наемных воо-
руженных бандах, которые сопровождают эшелоны мешочников»3 Исто-
1 Известия Уфимского... комитета. 1917 № 22. 29 дек. С. 12, Северная область.
1918. № 23. 4 июня.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №8. 31 марта. С. 14.
3 Цит. по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 92.
158 Общая характеристика нелегального снабжения
рик И. Т Филиппов в 1994 г. обратил внимание на широкое распростра-
нение данного явления, высказавшись таким образом: «Вокруг мешочни-
ков то и дело возникали крупные вооруженные шайки из темных элемен-
тов... эти банды защищали мешочников»1 Суть дела сводится вот к чему:
в ряде случаев профессиональные ходоки обращались к помощи дезерти-
ров, объединившихся в отряды, для того, чтобы, охраняя мешочников,
иметь твердый и постоянный заработок. Официальные источники свали-
вали на них вину за разграбление железнодорожных станций2 Видимо,
такие случаи имели место, но вряд ли они могли широко распространить-
ся. Выполнение функций охраны мешочников напрочь отвергало возмож-
ность привлечения к себе внимания со стороны властей; мешочники пе-
рестали бы обращаться к услугам охранников-грабителей. Как представ-
ляется, охранные отряды и опекаемые ими мешочники-спекулянты менее
всего представляли угрозу для имущества станций и пристаней. Их дея-
тельность подчинялась решению одной задачи — успешно закупить и до-
ставить продукты, с нетерпением ожидаемые на месте назначения компа-
ньонами. Другое дело — многотысячные толпы «маленьких мешочников»
(выражение И. В. Сталина), которые разбредались вокруг станций и при-
станей, жгли общественные дрова, расхаживали по путям, самовольно
занимали вагоны, баржи и служебные помещения3. Опасность для обще-
ства, в первую очередь — транспорта, коренилась скорее не в организа-
ции мешочников, а в ее отсутствии.
Некоторые отряды охраны мешочников представляли серьезную во-
енную силу, располагали даже пулеметами4. «Созданная нами милиция
слаба, ибо мешочники вооружены значительно лучше милиции», — было
заявлено, например, на заседании Самарской губернской продовольствен-
ной управы 29 января 1918г.5 Как бы там ни было, сохранность грузов круп-
ных мешочнических коллективов была обеспечена. Мы помним: государ-
ство формально взяло на себя*функции обеспечения безопасности транс-
портных перевозок. Однако, по подсчетам специалистов, на всех станциях
и пристанях для охраны транспорта и грузов требовалось содержать по 200-
300 вооруженных бойцов6 Поскольку это было совершенно невозможно,
1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
2 См.. Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне. С. 156; Продовольственное дело /
Изд. МГПК. 1918. № 15. 19 мая. С. 123.
3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90.
4 Там же. С. 90-91.
5 Цит. по: Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб... С. 16.
6 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне. С. 158.
Коллективы нелегальных, снабженцев
159
масштабы хищений постоянно увеличивались. Только сами же мешочники
оказались в состоянии охранять продовольственные грузы.
Следующая сторона организации мешочников — их объединение в
целях противодействия хлебной монополии на местах. Еще в конце 1917г
на собрании представителей 1000 мешочников, скопившихся в г. Омске,
образовалась делегация. Ее члены направились на заседание Краевого
совета — органа, распространившего власть на территорию восьми гу-
берний, и категорически потребовали разрешить им закупать хлеб по воль-
ной цене. Большевики, преобладавшие в Краевом совете, отказали мешоч-
никам. Вдоль линии Транссиба загремели выстрелы. Очевидцы вспоми-
нают, что Совет собрал все имевшиеся в его распоряжении вооруженные
силы, но смог лишь временно очистить от организованных ходоков одну
линию — Ялуторовск-Ишим1
В первые месяцы 1918 г. позиция новых властей Сибири по отноше-
нию к мешочникам стала смягчаться. Краевой съезд крестьянских депу-
татов осудил применяемые против мешочников военно-полицейские меры.
Это стало результатом организованного воздействия ходоков на делегатов
съезда. «Краевой съезд осаждают толпы этих мешочников, требующих хлеба
и хлеба... В передней, на лестницах, на улице — всюду эти мешочники-
ходоки изголодавшейся, многострадальной русской деревни», — отмечал
корреспондент газеты «Новая жизнь»2. На съезде было предоставлено
слово костромскому крестьянину-ходоку. В частности, он сказал: «Я пред-
седатель волостного земства и командирован сюда от тысячного населе-
ния волости с удостоверением от губернского продовольственного коми-
тета... Дайте нам хлеба»3. В конце концов делегаты съезда не могли не
осознать мощь движения, которому они пытались противостоять, и по-
становили «удовлетворить находящихся сейчас в Омске ходоков хлебом...
предоставив им право сопровождать груз»4.
События, похожие на описанные выше, происходили довольно часто.
Так, в мае 1918 г в Орловской губернии ходоки создали Комитет предста-
вителей потребляющих районов и вели переговоры с губернским продоволь-
ственным комиссариатом. В сентябре и ноябре такие же «ходаческие» орга-
низации образовались в той же Орловской, а также в Саратовской губер-
ниях. Они вступали в переговоры с губпродкомами и с их позицией те так
1 Дронин Г Борьба за хлеб в Западной Сибири... С. 65; Три года борьбы за дикта-
туру пролетариата (1917-1920). Омск. 1920. С. 72.
2 Цит. по: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 4. 3 марта. С. 11.
3 Там же.
4 Там же.
160 Общая характеристика нелегального снабжения
или иначе должны были считаться1 При этом стиль взаимоотношений кол-
лективов мешочников с представителями властей не всегда отличался ци-
вилизованностью. Насилие и угрозы применяли обе стороны.
Вместе с тем мешочники любыми путями приспосабливались к из-
менявшимся условиям ведения войны с государством. Они стали с боль-
шим успехом использовать выдвигаемые и поощряемые большевистским
руководством организационные формы. Речь прежде всего о пролетарс-
ких заготовительных отрядах, создаваемых в соответствии с декретом СНК
от 13 августа 1918 г. «О привлечении к заготовке хлеба рабочих организа-
ций». Численность некоторых из них доходила до 800-1000 человек, и
централизованное управление ими отсутствовало. Эти «заготовители»,
оказываясь в пунктах назначения, разбредались по деревням и по воль-
ным ценам закупали провизию для своих семей или для продажи на рын-
ках, а затем совершенно легально отправляли все закупленное домой.
Самыми «мешочническими» считались петроградские отряды, они были
наиболее многочисленными и нередко попросту представляли собой тол-
пы ходоков. «Заготовительные отряды... — это те же мешочники», — от-
мечалось, в частности, в докладе члена Курской губернской продоволь-
ственной комиссии Воробьева на чрезвычайном заседании представите-
лей производящих губерний в октябре 1918 г.2
Некоторые современники характеризовали рабочие отряды исключи-
тельно как средство маскировки вольных закупок продовольствия. В «Из-
вестиях ВЦИК» 15 декабря 1918 г. их деятельность была определена так:
«Не что иное, как мешочничество»; там даже содержалась рекомендация
отнимать деньги у работников отрядов, чтобы лишить возможности заку-
пать у крестьян хлеб по вольной цене3 Иными создаваемые из горожан за-
готовительные подразделения быть не могли, поскольку отправляемые в
деревню рабочие зачастую сами время от времени занимались крестьянс-
ким хозяйством. Они сохранили теснейшие связи с селом, почти что у всех
там проживали родственники. Вновь испеченные заготовители предпочи-
тали договориться с сельчанами на условиях взаимной выгоды4 5
1 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 37 21 ноября. С. 6; Соколов С. А.
Революция и хлеб. С. 76.
2 Известия Воронежского... комитета. 1918. №37.21 ноября. С. 3, 1919. № 1.5 янв. С. 4.
3 Костеловская М. Нужны ли рабочие продовольственные отряды?: Итоги и пер-
спективы / / Известия ВЦИК. 1918. 15 дек.
4 См. показательные высказывания самих рабочих по этому поводу: Первая кон-
ференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го городского района. 25 мая —
5 июня. С. 179, 180.
Коллективы нелегальных снабженцев
161
Организация Наркомпродом рабочих заготовительных отрядов име-
лась в виду, когда на состоявшемся в декабре 1918г Всероссийском про-
довольственном совещании работа данного ведомства была названа «ме-
шочническим товарообменом»1
Между тем особые нарекания со стороны большевистских вождей
вызывали «ходаческие» коллективы железнодорожников. Они создава-
лись в соответствии с приказом наркома путей сообщения В. И. Невского
от 8 августа 1918 г. о «самозаготовках» сотрудников ведомства. На собра-
ниях мастеровых, служащих станций и мастерских из числа опытных ме-
шочников стали составлять группы ходоков, делегируемые в хлебные рай-
оны. О таких коллективах член коллегии Наркомпрода Н. П. Брюханов
писал В. И. Ленину: «Это — подлинная организация мешочничества. Дис-
циплинированности и сознательности от этих отрядов ждать много не
приходится»2 Однако руководители всех звеньев — Ленин, Брюханов,
Воробьев на подобные обстоятельства закрывали глаза, а точнее, вынуж-
денно мирились с ними.
Многие факты свидетельствуют о практическом участии органов вла-
сти — прежде всего Советов и продовольственных комитетов — в органи-
зации коллективов нелегальных снабженцев. Их руководители поступали
подобным образом не только потому, что пасовали перед угрозами мешоч-
ников (выше об этом рассказывалось применительно к 1917 г.). Речь ско-
рее должна идти о попытках использовать мешочническое движение, пред-
принимаемых отдельными местными государственными органами. Их дея-
тели, вынужденные выполнять директивы «центра» по искоренению «тене-
вого» снабжения и не способные осуществить это, стремительно теряли
авторитет среди жителей. Их бессильные потуги расправиться с мешочни-
ческой армадой вызывали насмешки в народе. В конце 1917 г. председатель
Казанского губернского продовольственного комитета отмечал в своей те-
леграмме: «Крестьяне голодающих губернии по повышенным ценам поку-
пают и везут хлеб десятками тысяч пудов. Администрация не в силах бо-
роться с этим явлением. Наблюдается полный развал власти»3
Что могли сделать в этой ситуации дальновидные руководители?
Думается, они постарались «цивилизовать» мешочничество, а именно —
1 Бюллетень продовольственного отдела Московского совета рабочих и крестьян-
ских депутатов. 1919. № 2. 3 янв. С. 3.
2 Ленинский сборник. Т. 18. С. 172.
3 Цит. по: Известия Владимирской губернской продовольственной управы. 1917.
7 ноября.
162 Общая характеристика нелегального снабжения
содействовать созданию небольших объединений его представителей и
оказывать влияние на «ходаческие» коллективы. Кроме того, в местных
органах нередко преобладали люди, которые окончательно разочарова-
лись в возможностях государства обеспечить население съестными при-
пасами. Объективно они шли на сотрудничество с мешочниками в пер-
вую очередь в целях ликвидации голода в потребляющих регионах или
недопущения гибели крестьянских продуктов — в производящих. Здесь
мы имеем дело с редким случаем, когда политические противники боль-
шевиков — преобладавшие в ряде Советов меньшевики и эсеры — содей-
ствовали объединению ходоков. Так было в Казанской, Саратовской, Туль-
ской, Тверской, Пензенской губерниях, где представители разных партий,
осуществлявшие «паритетное руководство» местными продовольственны-
ми организациями, благоволили «самозаготовкам»1
На позиции мешочников, по сути дела, перешли советские, а за ними
и остальные руководители Казани. Во главе продовольственного комите-
та стоял противник хлебной монополии левый эсер П. И. Штуцер. В янва-
ре 1918г., когда город столкнулся с продовольственным кризисом и ста-
ли выдавать по полфута хлеба в день на человека, Казанский губернский
продовольственный комитет направил в Уфимскую губернию группы за-
готовителей-кооператоров. Однако закупленная ими по вольным ценам
мука была уфимскими заградотрядами отобрана. Жизнь требовала сроч-
ных и радикальных решений. Советские продовольственники Казани про-
игрывали в соревновании с мешочниками. Тогда П. И. Штуцер и его со-
ратники полностью устранили главный элемент хлебной монополии —
твердые цены. Казанская губерния стала своего рода «свободной эконо-
мической зоной». В ходе конкуренции с мешочниками определенных ус-
пехов добились государственные хлебозаготовители. Но, главное, казан-
ские власти стали непосредственно поддерживать мешочников: снабжа-
ли их необходимыми документами, предоставляли «ходаческим» коллек-
тивам работников для погрузки на пароходы, добились снятия загради-
тельных подразделений и даже начали создавать отряды для охраны за-
купленной мешочниками провизии. Через казанскую территорию группы
ходоков вывозили продукты из соседних районов. Частью хлеба мешоч-
ники в обязательном порядке делились с продовольственным комитетом
и в результате продовольственные запасы губернии значительно попол-
1 См., напр., о ситуации в Тверской губернии: Филиппов И. Т. Продовольственная
политика... С. 83.
Коллективы нелегальных, снабженцев
163
нялись1 Если в самом начале года еще встречались сообщения о начав-
шемся в Казани голоде, то в последующие месяцы упоминаний о нем в
периодической печати мы не обнаруживаем; хотя некоторые волжские
губернии переживали состояние тяжелого продовольственного кризиса2
Вместе с тем не следует думать, что в этой губернии мешочники могли за-
быть об осторожности. Власти Казани не могли игнорировать полностью
антимешочническую политику центра. Кроме того, руководители уездов, в
которых скапливалось чересчур много мешочников, время от времени по
своей инициативе начинали изгонять их. Дело доходило до столкновений.
Но кампании по искоренению спекуляции быстро прекращались.
Действия Казанского продкома всемерно поддерживал местный
Совет, который с весны 1918 г. возглавлял левый эсер А. Колегаев. При
обсуждении связанных с чехословацким мятежом проблем исполком Со-
вета даже постановил дать согласие на частичную мобилизацию лишь в
том случае, если будет отменена хлебная монополия3 Допущение рыноч-
ных отношений в регионе дало положительные результаты. Изучение
местной периодики позволяет заключить, что перебои в снабжении Каза-
ни продовольствием прекратились. Тем не менее период наибольшего
благоприятствования для мешочников закончился вскоре после левоэсе-
ровского мятежа. Группа представителей Наркомпрода и НКВД во главе
с Д. П. Малютиным и А. В. Грачевым прибыла в Казань и организовала
смещение руководителей Совета и продовольственного комиссариата.
Комиссар продовольствия эсер Штуцер сдал полномочия большевику
Султангалееву. Все атрибуты хлебной монополии были реанимированы.
1 августа губернский Совет выступает с таким призывом: «Настойчиво,
упорно боритесь со спекулянтами-мешочниками». Для этого в Казани и
губернии (позднее, чем во многих других регионах) начали создаваться
комитеты бедноты. Повсеместно были проведены «облавы на спекулян-
тов»; мест в казанской городской тюрьме не хватало, и задержанных ме-
шочников стали помещать в специальных расположенных рядом с вокза-
лом «арестантских вагонах»4.
1 Северная область. 1918. 11 авг.; Известия Уральского областного продоволь-
ственного комитета. 1918. № 6. 18 янв. С. 8; Известия Уфимского... комитета.
1917 № 6. 26 янв. С. 13; Бюллетень МГПК. 1918. 9 июля. С. 5; 7 июля. С. 19.
2 Известия Уральского... комитета. 1918. № 6. 18 янв. С. 8; Знамя революции /
Орган Казанского совета солдатских и рабочих депутатов. 1918. 10 июня.
Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 86; Известия Наркомата про-
довольствия. 1918. № 18-19. С. 11.
Знамя революции. 1918. 19 июля, 26 июля.
164 Общая характеристика нелегального снабжения ...
Мы не можем дать окончательного ответа на вопрос, с чем в первую
очередь связаны успехи Штуцера и Колегаева. То ли с обложением данью
«транзитных» мешочников, то ли с мобилизацией с помощью мешочни-
ков внутренних ресурсов губернии. Если правильно последнее, то можно
прийти к выводу о том, что легализация мелкого «теневого» снабжения в
условиях гражданской войны оказалась бы не только средством решения
проблемы голода, но основным методом ее довольно быстрого решения во
многих или даже во всех советских областях.
В любом случае государственная поддержка мешочников стала вы-
ражением признания руководителями высокой эффективности их рабо-
ты. В частности, «казанский опыт» не мог не учитывать экономист и руко-
водящий работник ВСНХ М. Н. Смит, когда в июле 1918г признал крах
«существующей системы твердых цен». Весьма показательно, что еще
незадолго до того он был одним из организаторов кампании борьбы с «хо-
дачеством». По словам Смита, ему «в течение нескольких месяцев прихо-
дилось почти ежедневно подписывать приказы о реквизиции мешочного
товара, продаваемого выше твердых цен»1 Как видно, бывшие борцы с
мешочничеством в центре и на местах начинали оправдывать и поддер-
живать его. Данное обстоятельство в свою очередь сильно ослабляло
фронт борьбы с мешочничеством.
«Казанская история» была все-таки исключительным явлением. Ос-
новная часть государственных продовольственных комитетов принимала
пассивное участие в организации «ходачества» и прежде всего путем вы-
дачи соответствующих мандатов. Нарком продовольствия А. Д. Цюрупа
на заседании ВЦИК 9 мая 1918 г. заявил: «Очень большим злом является
выдача местными продовольственными организациями разрешений на са-
мостоятельную закупку и провоз хлебных грузов из производящих губер-
нии. Эти разрешения выдаются местными организациями в потребляю-
щих губерниях в больших келичествах»2. Примечательно, что мандаты вы-
давались в первую очередь представителям объединений ходоков, ибо они
обладали большими возможностями по части оказания давления на прод-
комитеты.
Немалый вклад в организацию групп мешочников-железнодорож-
ников внес «Продпуть» — Центральное продовольственное бюро Все-
российского железнодорожного союза. Причиной стало осознание ру-
ководством железных дорог опасности остановки транспорта из-за пре-
1 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 27.
2 Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. М. 1920. С. 247.
Коллективы нелегальных снабженцев 165
вращения всех его работников в мешочников. На состоявшемся в сере-
дине 1918 г 4-м Всероссийском железнодорожном съезде по сути было
решено использовать мешочническое движение и наладить «самозаго-
товки». В итоге «Продпуть» стал предоставлять объединениям ходоков
поезда, товары и отправлять экспедиции за хлебом в Саратовскую и Са-
марскую губернии1
Думается, создание мешочниками многообразных и многочисленных
объединений со своими осознанными целями и методами деятельности
означало переход всего движения на качественно более высокий уровень.
Другое дело, что самоорганизация мешочников приводила к созданию,
как правило, коллективов численностью в несколько десятков человек,
реже — нескольких сотен. Координация действий подобных коллективов
отсутствовала, ибо она противоречила задачам движения. Разумеется, сва-
лить советскую власть многочисленным, но разрозненным «ходаческим»
объединениям было не по силам. Между тем ослабить и заставить ее из-
менить методы внутренней политики они оказывались в состоянии.
Можно говорить, что мешочники почувствовали свою мощь. Ме-
няются методы их воздействия на власть. Общение с местными чинов-
никами осуществлялось по такой схеме: сначала мешочники обращались
к ним с просьбами (в 1917 г. все же в большинстве случаев на этом об-
щение и заканчивалось), а затем и довольно скоро повышали тон, требо-
вали, угрожали оружием. М. Н. Смит в июле 1918г свидетельствовал,
что работать ему «приходилось под стоны, мольбы и угрозы между про-
тянутым револьвером и истерическим плачем»2. Все чаще объединен-
ные в коллективы мешочники вынуждены были переходить от просьб и
угроз к насилию, расправляясь с работниками продовольственных уп-
рав. В январе 1918 г. в Екатеринбурге вооруженные револьверами ходо-
ки ворвались в кабинет ответственного работника и стали обсуждать
вопрос, каким образом выбросить неприятеля из окна — в мешке или
без него. В итоге некоторые продовольственные комитеты переходили
почти на «нелегальное положение», в частности, Калужский губпрод-
ком одно время работал только в темное время суток3 Налицо элементы
гражданской войны в виде столкновения между агентами власти и дея-
телями нелегального снабжения.
1 Продпуть. 1918. № 6. 15 июля. Стб. 2; № 7 1 авг. Стб. 33-35.
2 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 27
3 Известия Уральского... комитета. 1918. № 6. С. 12, Вестник Всероссийского со-
юза служащих продовольственных организаций. 1918. № 8-9. 15/окт. С. 22.
166
Общая характеристика нелегального снабжения
На протяжении всего периода гражданской войны мешочники оста-
вались организованными. Их коллективы последовательно упрочивались.
Об этом свидетельствуют данные научных изысканий, относившихся к
началу 1920-х гг. В то время сотрудники Института экономических ис-
следований Народного комиссариата финансов подвели итоги изучения
вольного рынка. И пришли к следующему выводу относительно состоя-
ния нелегального снабжения: в период гражданской войны мешочниче-
ство из «неорганизованного, стихийного, кустарного» приобрело вид «не-
дурно сорганизовавшегося». По их мнению, нелегальное снабжение
последовательно «захватывает одну позицию за другой» и страна покры-
вается густой мешочнической сетью1
Как представляется, самоорганизация нелегальных снабженцев оп-
ределила их успехи. Показательно, что в архивных документах (напри-
мер, в фонде Ленсовета Центрального государственного архива С.-Петер-
бурга) мы не нашли жалоб или прошений от организованных мешочни-
ков; при этом одиночки нередко жаловались государственным деятелям
на обиды, причиненные им во время поездок за хлебом. Дело в том, что
члены мешочнических коллективов надеялись на свои силы и сами защи-
щали себя, при необходимости — творили суд и расправу. Это было чре-
вато серьезными общественными опасностями, поскольку вело к анархии.
Вместе с тем опытные мешочники твердо знали, что просить у власти бес-
полезно: она не только не могла хоть как-то содействовать восстановле-
нию справедливости, но сплошь и рядом становилась источником зла.
Возможно, на определенном этапе своеобразное мешочническое самоуп-
равление само по себе было справедливым, по крайней мере, олицетворя-
ло наименьшее из зол.
После возникновения устойчивых коллективов мешочников речь
уже не шла о простом выживании их членов. Думается, именно консоли-
дация групп нелегальных снабженцев обеспечивала в новых условиях
расширение масштабов движения, его распространение на новые терри-
тории, продвижение в российскую сельскую глубинку. Результатом дол-
жно было стать более или менее значительное удовлетворение некото-
рых потребностей крестьян в товарах широкого потребления.
1 Первушин С. А. Вольные цены и покупательная сила русского рубля в годы ре-
волюции (1917-1921) / / Денежное обращение и кредит. Пг. 1922. Т. 1. С. 58.
Пути и механизмы нелегального товарообмена 167
s §5. Пути и механизмы нелегального товарообмена в
конце 1917—1918 гг.
Важнейшей функцией мешочнического движения стало обеспече-
ние рыночной связи между городом и деревней. В этом отношении требу-
ет корректировки утвердившееся в историографии мнение о том, что на
протяжении всей гражданской войны «города, промышленные предприя-
тия стали паразитировать за счет деревни»1
Наоборот, нередко многие современники обвиняли деревню в гра-
беже горожан. Они писали о сельчанах, отнявших «последнюю рубашку»
у горожан; о «хитрой» и «жадной» деревне, о ее «мародерстве». Правда,
это говорили продавцы товаров крестьянам, точнее, городские мешочни-
ки. Но ведь и крестьяне в 1918-1919 гг высказывались выразительно.
Например, они заявляли: «Если теперь не нажиться, то когда еще нажи-
вешься?»2 Спрашивается, так ли уж и всегда ли были неправы упомяну-
тые современники? Если исходить из официальных статистических дан-
ных, характеризующих масштабы доставки крестьянам промышленных
товаров и содержание обменных эквивалентов, то ответ таков: да, непра-
вы. Однако ситуация была полна противоречий.
В отдельных местах производители хлеба приобретали на вольном
рынке (у ходоков) самовар за 30 фунтов муки, швейную машину — за 1 пуд
и т. д. Товарообмен — явно в пользу деревни. Но вот факт противополож-
ного свойства: в некоторых районах крестьяне из-за бестоварья были вы-
нуждены отдавать мешочникам тот же пуд муки за две катушки ниток3
При оценке существа экономических взаимоотношений города и деревни
в изучаемый период не мешает помнить, что ситуация в плане товарооб-
менных эквивалентов складывалась по-разному. Конъюнктура колебалась,
и нередко по тем или иным позициям рынок в крестьянских регионах не-
легальными снабженцами насыщался.
Реальной альтернативы мешочничеству в изучаемый период не пред-
виделось, хотя оно представляло явление крайней примитивизации то-
1 Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал. М. 1997
Т 1.С.36.
2 Осоргин М. А. Времена. С. 578; Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг С. 40;
Известия Петрокомпрода. 1918. № 15. 24 июля; Кабытов П. С., Козлов В. А., Лит-
вак Б. Г Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. М. 1988. С. 87
3 Беднота. 1918. 31 марта; Продовольственное дело / Изд. Продовольственного
отдела Московского совета. 1918. № 36. 6 окт. С. 5.
168 Общая характеристика нелегального снабжения
варных отношении. Представим, как многие миллионы людей на себе или
с помощью простейших приспособлений перемещали огромные массы
товаров. Достижением стало, например, изобретение санок для мешков.
«Время было грозное и первобытное, — свидетельствовал очевидец. —
При мне изобрели сани. Первоначально мешки просто тащили за собой
по тротуару, потом стали подвязывать к мешкам кусок дерева»1
Никто не собирается говорить об установлении в таких допотопных
обстоятельствах в целом пропорционального товарообмена между городом
и селом. Вместе с тем, получив общее представление (достоверных статис-
тических данных о нелегальном снабжении быть не может) о громадном
количестве промышленных товаров, доставляемых крестьянам «теневым»
образом, можем утверждать: в очень многих случаях о «паразитическом»
образе жизни городского населения за счет сельских жителей речь вести
нельзя. Объективно в условиях развала государственной организации и
распада важнейших общественных связей нелегальное снабжение содей-
ствовало частичному восстановлению социальной справедливости. К тому
же мешочники доходили до самых отдаленных, «медвежьих» углов и произ-
водили товарообмен там, куда и в середине 1920-х гг. государственные за-
готовители добирались с трудом. При этом они использовали специфичес-
кие методы противостояния государственной монополии.
Итак, в 1918 г. происходят изменения в географии мешочничества.
На первый взгляд передвижение мешочников по просторам страны напо-
минает броуновское движение. На деле определяются главные линии их
перемещения, регионы распространения и центры мешочнического тор-
га. Прежде всего, на протяжении 1918 г постоянно усиливается значе-
ние Москвы как центра разветвленной нелегальной торговли. Научные
сотрудники Наркомата финансов, проводившие исследование проблем
вольного рынка, назвали Москву того времени «сосредоточением мешоч-
нических волн». Они отмечали: «Мешочнику ехать в Москву и выгоднее,
и легче. Он здесь скорее найдет и мыло, и соль, и мануфактуру для това-
рообмена на местах. Он сюда скорее получит и железнодорожный билет»2.
Этот набор причин превращения Москвы в перевалочную базу нелегаль-
ного снабжения может быть расширен.
Москва, несмотря на все запреты со стороны «вождей», оставалась
торговым городом. На многочисленных столичных площадях звучал раз-
ноголосый гомон продавцов, расхваливавших на все лады свои товары.
1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 182.
2 Первушин С. А. Вольные цены... С. 109.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
169
Москвичи в отличие от жителей некоторых других городов вовсе не каза-
лись изможденными, выглядели бодрыми, были тепло одеты. На рынках
продавали оптом и в розницу хлеб, пирожки, папиросы, спички, рис, изюм
и т. д. За всем этим приезжали сюда мешочники из Северного, Северо-
Западного, Северо-Восточного и Центрального регионов. Многим ходокам
было не по силам предпринимать рискованные экспедиции в неизвестные
и пугающие дали, выдерживать бесконечные пересадки с поезда на поезд
и неожиданные встречи с заградительными отрядами. Петроградцам, на-
пример, едва удавалось уходить от строгого контроля на ведущей в столи-
цу Николаевской железной дороге, за которой пристально наблюдали
Наркомпрод и ВЧК; на большее у мешочников попросту не хватало сил.
Зинаида Гиппиус вспоминает, что она и ее приятели получали в бывшей
столице хлеб из Москвы «с оказией». Если бы не существовало подобно-
го канала нелегальной поставки хлеба в «колыбель революции», то пет-
роградцам пришлось бы в отдельные периоды довольствоваться исключи-
тельно выдаваемым по карточкам овсом1
По общему признанию, с огромными трудностями был связан про-
воз ходоками продуктов транзитом через Москву2. Это относится ко всем
нелегальным снабженцам-потребителям. И в гораздо меньшей мере каса-
ется спекулянтов, наладивших связи в кругах государственных продоволь-
ственников; механизм доставки продуктов ими был хорошо налажен, «сма-
зан» взятками. Профессиональные нелегальные снабженцы в целях пре-
дотвращения риска в 1918 г. выработали систему поэтапной поставки
провизии населению. В отличие от 1917 г. их делом стало только ввезти
продукты в крупные города, и прежде всего в столицу. Затем местные спе-
кулянты осуществляли перепродажу местным жителям и мелким мешоч-
никам из хлебонедостаточных районов.
Специалисты Северной областной продовольственной управы изу-
чили состав мешочников в крупнейших городах и пришли к следующему
выводу. Среди мешочников-профессионалов преобладали уроженцы сел,
маленьких городков черноземных губерний и вот они-то, по сведениям
1 Гордиенко И. Из боевого прошлого... С. 158-159; Петроград на переломе эпох:
Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб. 2000. С. 62—63;
Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 27, 47; Гиппиус 3.
Дневники. Т. 2. С. 23; Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство / / Истори-
ческие записки. Т. 79. М. 1976. С. 10.
2 Северная область / Еженедельный листок Северной областной продовольствен-
ной управы. 1918. ЗОапр.
170
Общая характеристика нелегального снабжения
сотрудников управы, «только тем и занимаются, что возят муку в круп-
ные голодающие городские центры и там сбывают ее по баснословной
цене»1 Речь идет в первую очередь о Москве. Источник, в частности,
сообщает о поездках в столицу «безоседлых» спекулянтов с мешками
муки2 На улицах Москвы все чаще появлялись люди «нестоличного»
вида — это были иногородние мешочники. В частности и поэтому, по
справедливому замечанию посетившего Москву Бертрана Рассела, сто-
лица «производила впечатление некоей большой деревни, а не извест-
ного столичного города»3
Приоритетное положение центра нелегальной транзитной торговли
по праву занимала Москва. Группы профессиональных мешочников, про-
живавших в южных и юго-восточных регионах страны, доставляли в Моск-
ву из своих родных мест крупные по тому времени партии продуктов4 Речь
должна идти не только о хлебе. По сообщению председателя Московского
городского продовольственного комитета М. Е. Шефлера, к середине лета
1918г мешочники перевезли в столицу почти весь запас сахара с курских
сахарных заводов. После этого крупные запасы сахара сохранились только
на тамбовских предприятиях; да и то лишь потому, что путь мешочников на
Тамбов не принадлежал к числу самых оживленных5
Думается, собственно москвичи профессионально мешочничеством
занимались не часто. Скорее, их уделом становились посреднические опе-
рации по продаже мешочнических товаров на многочисленных столичных
рынках. Здесь их раскупали жители столицы и мелкие мешочники из со-
седних губерний. Вывезти хлеб не составляло особого труда, поскольку
контролировать еще и вывоз из столицы у властей сил не хватало. В итоге
Московско-Виндаво-Рыбинская железная дорога играла важную роль в
налаживании нелегального снабжения Северо-Запада6
Москва была избрана на роль центрального рынка, так как находи-
лась на пересечении многочисленных дорог В частности, экспедиция каж-
дого ходока за хлебом из Костромской губернии в Москву обходилась в
1 Северная область / Еженедельный листок Северной областной продовольствен-
ной управы. 1918. 4 июня.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 15. 19 мая. С. 19.
3 Рассел Б. Практика и теория большевизма. М. 1991. С. 53.
4 О составе мешочников, задержанных на московских вокзалах, см: Филиппов И. Т
Продовольственная политика... С. 87; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918.
№ 9. С. 25.
5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №24.21 июля. С. 13.
6 Известия Петрокомпрода. 1919. 5 февр. С. 4.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
171
200 р., а в отдаленные районы Юго-Востока — в 800 р. и больше1. Мелким
нелегальным снабженцам проще и удобнее стало доставлять провизию
для своих семей из столицы.
М. Пришвин противопоставлял столичных жителей (подразумева-
лось население Москвы и близко расположенных к ней губерний) обыва-
телям провинции. Он указывал на следующее различие между ними: «Сто-
личный человек живет весь в азарте спекуляции»2 Хорошо изучивший
проблему «изнутри» московский рабочий и мешочник Борис Андреевич
Иванов, делясь вынесенными из своих экспедиций за провизией впечат-
лениями, заявлял: «Известно, что вся Московская (губерния. —А. Д.) на
спекуляции живет»3 По этому показателю губерния противопоставлялась
прочим регионам. Подобных характеристик применительно к жителям
других территорий мне встречать не приходилось.
По официальным данным Московской продовольственной управы, в
столицу в начале 1918 г. мешочниками еженедельно доставлялось 1,2 млн
пудов продовольствия4. Этого было чересчур много для полутора милли-
онов москвичей. В то же время отмечалось сокращение потребления хле-
ба, привозимого мешочниками5, жителями Москвы. Дело в том, что про-
визию из столицы увозили ходоки соседних голодных губерний.
Разумеется, поездками в Москву за продуктами не ограничивалась
география мешочнических поездок. Направления движения нелегальных
снабженцев менялись. Это определяли и следующие обстоятельства. Учи-
тывалось наличие железной дороги или удобного речного сообщения; не-
легальные добытчики продовольствия действовали в пределах 25-30 верст
от железных дорог и пристаней6.
Немаловажным обстоятельством при выборе пути была дешевизна
провизии в желанном хлебном районе; выясняли ходоки это в поездах и на
рынках во время расспросов коллег7 Выше упоминалось, что в 1918 г. в
Петрограде цены на хлеб были в 24 раза выше, чем в Саратове, и в 15 раз
выше, чем в Симбирске. Сахар во Владивостоке стоил 2 р. за фунт, в Ир-
1 Вестник Народного комиссариата торговли и промышленности. 1918. № 11-12.
Ноябрь. С. 54.
2 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. С. 68.
3 Рабочий мир / Орган Московского центрального рабочего кооператива. 1919.
№ 1.С. 10.
4 Макаренков М. Е. Московские рабочие... С. 18.
5 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. 24 февр. С. 12.
6 Продовольствие / Орган Кременчугского опродкомгуба. 1920. № 2. Ноябрь. С. 13.
7 См., напр.: Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 204.
172 Общая характеристика нелегального снабжения
кутске — 8 р., в Омске — 30 р., в Челябинске — 45 р. От того, до какого
из этих пунктов имел силы добраться мешочник, зависела его прибыль и,
значит, судьба1
Наконец, направление движения потоков мешочников во многом
определялось порядком дислокации заградительных отрядов. Примеча-
тельно, что мешочники облюбовывали нередко прифронтовые местности
для своих закупок, ибо заградительные формирования уходили из них;
нелегальные снабженцы также вывозили хлеб из районов крестьянских
восстаний, которые реквизиционные отряды старались поскорее покинуть.
В целом важная роль «заградов» в определении мешочнических «троп»
хорошо прослеживается при знакомстве с освоением ходоками Воронеж-
ской губернии. Она привлекала нелегальных снабженцев, так как, по све-
дениям местного продовольственного комитета, хлеба в ней производи-
лось «в избытке»2 Но вплоть до осени 1918г добраться до нее им, как
правило, не удавалось, так как Воронежский губернский продовольствен-
ный комитет выставил на дорогах многочисленные реквизиционные под-
разделения. Петроградский мешочник Балабаев рассказывал в июне
1918 г «В Воронежской губернии отбирают, не дают провозить, в юж-
ных губерниях тоже. Если как-нибудь ночью украдкой проволочем (меш-
ки с хлебом. — А. Д.), может быть, удастся вывезти»3. Приходилось до-
вольствоваться закупками в расположенной ближе к центру Орловской
губернии, где в итоге скопилось множество мешочников и они сильно кон-
курировали друг с другом. Весной 1918г. орловский уполномоченный Нар-
компрода Куликов указывал на отличительную особенность курируемого
им региона по сравнению с соседними и заявлял: «От Тулы до Орла на
всех платформах масса мешочников с хлебом»4 Однако в начале осени в
связи с частичной легализацией рыночных отношений в некоторых уез-
дах Воронежской губернии —.Алексеевском, Бобровском, Воронежском,
Острогожском и Нижнедевицком были сняты заградительные отряды.
Тотчас туда приехали нелегальные снабженцы. Тогда ходокам всей стра-
1 Вайсберг Р Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период военного коммуниз-
ма. М. 1925. С. 53; Известия Народного комиссариата продовольствия Украины.
1919. № 5-6. 10 июня. С. 50.
2 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 26. 13 окт. С. 5; Известия Уфим-
ского... комитета. 1918. № 28. 1 марта. С. 2.
3 Бюллетень МГПК. 1918. 27 авг.; Первая конференция рабочих и красноармей-
ских депутатов 1 -го городского района. 25 мая — 5 июня. С. 179.
4 Цит. по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 92.
Пути и механизмы нелегального товарообмена 173
ны стали известны названия воронежских железнодорожных станций —
Таловая и Туликове, на которых формировались мешочнические эшело-
ны и откуда они отправлялись в Московскую область. В Орловской и Во-
ронежской губерниях нелегальные добытчики провизии, судя по количе-
ству вывезенных продуктов, оставили далеко позади себя прочих хлебо-
заготовителей1. В результате, поданным Воронежского губпродкома, они
осуществляли закупки «по вольным, хотя и недорогим ценам»2.
Когда приток мешочников в Москву по каким-либо причинам (чаще
всего из-за развертывания очередной «заградительной» кампании) осла-
бевал и цены на провизию в столице поднимались, мешочники отправля-
лись за хлебом в дальние районы. Например, нелегальные снабженцы из
Костромы держали путь в Сибирь, и прежде всего в Омск. Затем следова-
ли поездки в низовья Волги (Казань, Симбирск, Самару, Саратов), в Вят-
скую губернию. Наконец, промышляли в Приуральском районе, прежде
всего в верховьях рек Камы и Белой. Всего реже отправлялись за прови-
зией в перерезанную реквизиционными отрядами и фронтами дорогу на
Дон и Кубань3 Понятно, что направленность потоков мешочников из дру-
гих губерний могла отличаться.
Поездки в Сибирь занимали одно из первых мест в планах мешочни-
ков-профессионалов. По сведениям железнодорожного ведомства, в пер-
вые месяцы 1918 г. «из Сибири идет ежедневно несколько поездов с ме-
шочниками». В отличие от 1917 г. в 1918 г. прекратилась активная ме-
шочническая торговля с Маньчжурией, так как китайское правительство
запретило вывоз продуктов и товаров через Харбин в Россию4. Однако
продовольственных запасов вполне хватало и в Сибири. В 1914-1917 гг.
хлеб отсюда вывозился в очень небольших количествах из-за перегружен-
ности Транссибирской магистрали военными перевозками. Только от уро-
жая 1917 г. в Сибири осталось 670 млн пудов зерна. В местностях этого
региона, выделывающих масло, его осталось так много, что оно использо-
валось для варки мыла. Сибирская деревня с нетерпением ожидала при-
1 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. С. 8,17; Северная область.
1918. 16 июля. С. 2.
2 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 25. 10 окт. С. 4; 1918. № 26.
13 окт. С. 5.
3 Продовольствие и снабжение / Изд. Костромского продовольственного отдела
Советов. 1918. № 7 1 окт. С. 22.
4 Жизнь железнодорожника. 1918. №5. 18 февр. С. 16; Известия Ставропольской
губернской советской продовольственной комиссии. 1918. № 16. 20 мая. С. 28.
174 Общая характеристика нелегального снабжения
бытия мешочников из северных и центральных районов. В свою очередь
нелегальные снабженцы из Владимира, Калуги, Пензы стремились попасть
в Тобольскую, Алтайскую, Томскую губернии. Цены на хлеб здесь (да еще
на Украине) оказались самыми низкими на территории бывшей царской
России. В сибирской деревне весной 1918г. соотношение твердых и воль-
ных цен составляло 6:1, а в коренной России оно доходило до 30:1 Одна-
ко дорожные расходы были по карману только состоятельным людям —
мешочникам-спекулянтам с большим стажем. Когда советскую власть в
Сибири свергли, им пришлось платить еще и таможенные сборы. Неболь-
шевистские правители в отличие от большевистских поставили движе-
ние мешочников под контроль и использовали в целях пополнения казны.
Уже упоминалось, что в Челябинской губернии были установлены «тамо-
женные посты», сотрудники которых взимали с каждого мешка с зерном
налоги размере до 30% от стоимости1
Вместе с тем определяется несколько линий перемещения неле-
гальных снабженцев в Южные, Юго-Восточные и Юго-Западные регио-
ны. В первую очередь упомянем о волжском пути. По мере разрушения
железнодорожного транспорта и усиления контроля со стороны государ-
ства за передвижениями по стальным магистралям возрастало значение
Волги и ее многочисленных притоков. Это был благодарный, оправдывав-
ший затрачиваемые силы и средства путь, в частности из-за перепадов в
ценах на зерно в разных его пунктах (в верховьях реки и в Заволжье).
Кроме того, хлебной монополии на Волге не существовало фактически, а
во многих местностях она была отменена местными Советами и продко-
мами официально. Вплоть до середины 1918 г. у руководителей продоволь-
ственного дела вообще не доходили руки до организации заградительных
отрядов на крупных водных магистралях, действовавшие же на отдель-
ных пристанях агенты Наркомпрода «по борьбе с мешочничеством» в луч-
шем случае справлялись с учетом провозимого ходоками хлеба. «Бороть-
ся с мешочничеством на водных путях невозможно», — читаем в июльс-
ком номере «Бюллетеня Московского городского продовольственного
комитета». Кстати, упомянутые агенты Наркомпрода с успехом порабо-
тали для будущих историков — благодаря их подсчетам мы сегодня зна-
ем, что летом 1918 г. нелегальные перевозки провизии по Волге по мень-
шей мере в 2,5 раза превосходили государственные. Правда, они не учи-
1 Известия Уфимского... комитета. 1917. № 26. 26 янв. С. 14; 1918. № 30. 15 мар-
та. С. 9; Северная область. 1918. 22 июня; Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. № 4. 3 марта. С. 11, Продовольствие Севера. 1918. 19 сент. С. 2.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
175
тывали, что отправленные продовольственными органами транспорты по-
стоянно грабились местными жителями; иногда захват судов напоми-
нал грабежи Стеньки Разина и его молодцов1.
Лишь 12 июля на заседании СНК было принято первое решение об
организации контроля над водным пассажирским транспортом «для вос-
препятствования свободному передвижению белогвардейцев, контрре-
волюционеров и мешочников» (знаменательно, что нелегальные снаб-
женцы упомянуты в одном ряду с политическими врагами). Но и после
этого дислоцированные на берегах Волги немногочисленные «заграды»
нередко без толку проводили время из-за отсутствия или неисправнос-
ти пароходов; лишь в районе Саратова и Камышина действовали против
ходоков четыре судна с паровыми двигателями — капля для мешочни-
ческого моря2. Все эти обстоятельства: падение цен по мере приближе-
ния к Поволжью, отсутствие реквизиций — нелегальные снабженцы ис-
пользовали в полной мере.
Из Нижнего Новгорода, Рязани, Ярославля и Костромы нелегаль-
ные заготовители на пароходах (не менее 500 человек на каждом) направ-
лялись в Поволжье3. В прибрежных селах Симбирской губернии проис-
ходила встреча двух потоков добытчиков хлеба. Здесь мешочники юга
России, скупавшие хлеб у крестьян Поволжья и Заволжья и запасавшие-
ся в местных Советах разрешениями на провоз его с целью перемола на
симбирских мельницах, продавали свой товар «коллегам» с севера. Те гру-
зили муку в специальные лодки с двойными днищами и отправлялись в
сторону Костромы, Москвы и дальше — на север и северо-запад. Так осу-
ществлялось «транзитное» мешочничество.
Навстречу северным нелегальным снабженцам из низовьев Волги
двигались астраханские мешочники, которые везли с собой рыбу и соль
для обмена на вещи и хлеб. Таким образом знаменитая вобла попадала в
голодающие российские города. Примечательно, что И. В. Сталин в сере-
дине 1918 г. называл Царицын, Саратов, Астрахань «клапанами спекуля-
1 Бюллетень МГПК. 1918. 5 июля. С. 3; Продовольствие / Орган Нижегородской
продовольственной управы. 1917 № 24. 26 ноября. С. 8.
2 Декреты Советской власти. М. 1957. Т. 3. С. 14; Обзор деятельности Нижегородс-
кого губернского продовольственного комиссариата. С 1 января по 1 июня 1918 г.
С. 69; Вестник отдела снабжения города Твери. 1918. № 12. Декабрь. С. 65; Сара-
товская Красная газета. 1918. № 15. 1 сент.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 15. 19 мая. С. 12; Всероссий-
ский продовольственный съезд в Москве. С. 86; Бюллетень МГПК. 1918. 27 авг.
176 Общая характеристика нелегального снабжения
ции»1 Многие волжские города, как и до революции, продолжали оста-
ваться ярмарками областного масштаба. Надо признать, что вообще дея-
тельность мелких и средних ярмарок в описываемое время находилась на
подъеме, хотя крупные — вроде нижегородской — в условиях нестабиль-
ности и нелегальности работать не могли и прекратили свое существова-
ние. Вместе с тем усилению товарооборота в Поволжском регионе содей-
ствовало использование мешочниками железных дорог, подходивших
вплотную к главной русской реке, — Волго-Бугульминской и Самаро-Зла-
тоустовской. По этим путям подвозилось к волжским пристаням продо-
вольствие, закупленное в первую очередь в Уфимской губернии2
Выше сообщалось, что линии фронтов, непроницаемые для совет-
ских хлебозаготовителей, не были для нелегальных снабженцев непрео-
долимой преградой; враждующие стороны пропускали наполненные ме-
шочниками транспорты. Однако после возвращения с белой территории
на советской стороне мешочников стали проверять на предмет выявле-
ния вражеских лазутчиков. Чреватой неприятными последствиями счи-
талась проверка в Симбирске. В. В. Куйбышев, руководивший красными
отрядами в городе, заявил, что «Волга — это прекрасная дорога для бело-
гвардейских шпионов», и разработал специальный «план осмотра» пасса-
жиров. С пароходов, барок, лодок «сомнительных снимали» — именно так
назывался процесс выявления врагов, и потом уже никто с ними не цере-
монился3. Так, на Волге появилась вторая серьезная преграда на пути
мешочников; первая — сосредоточенный И. В. Сталиным в Камышине
латышский отряд. Добытчики хлеба привыкли рисковать. И вместе с тем
они были вынуждены искать новые хлебные пути.
Среди направлений движения мешочников на юг выделяется укра-
инское. Путь на Украину и из нее не привлекал особого внимания органи-
заторов реквизиционных отрядов. И вот почему. В советском продоволь-
ственном ведомстве были уверены, что пунктуальные немцы, под контро-
лем которых находилась гетманская Украина, не допустят перехода гра-
ницы людьми без соответствующих разрешений. Наркомпрод и другие
ведомства выдавали подобные документы в редких случаях и главным
1 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 38; Развитие со-
ветской экономики. С. 171; Из истории гражданской войны в СССР Т. 1 Март
1918 — март 1919. М. 1960. С. 290.
2 Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. СПб., 1914. С. 3, 4, 8; Известия
Уфимского... комитета. 1917 № 25. 19 янв. С. 11, 15; № 28. 1 марта. С. 14.
3 В. В. Куйбышев в Среднем Поволжье. С. 171.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
177
образом так называемым государственным мешочникам — тем, которые
посылались в дорогу центральными ведомствами, да и оформление спра-
вок занимало очень долгое время. На деле же немцы «подвели» советских
продовольственников. В германской армии к концу мировой войны стали
сказываться усталость и разочарование солдат и офицеров, падение дис-
циплины, и в результате они, правда за взятки, сквозь пальцы смотрели
на переход границы мешочниками1 Когда в начале 1919 г Украинузаня-
ла Красная Армия, большевистские вожди были удивлены количеством
мешочников и объясняли это тем, что нелегальные снабженцы пришли
вместе с войсками. Между тем Украина уже летом 1918 г., когда здесь
была введена свободная торговля, стала вотчиной российских мешочни-
ков: просто в Москве об этом мало знали. По данным Народного комисса-
риата продовольствия Украины, цены на продукты в этом хлебородном
регионе при гетмане Скоропадском и при Петлюре почти не изменялись,
хотя спрос на продовольствие со стороны российских мешочников был
очень велик. Однако после установления советской власти и хлебной
монополии в 1919 г цены на провизию выросли многократно при некото-
ром уменьшении притока ходоков из Великороссии2 Жизнь постоянно
убеждала в том, что объяснение дороговизны нужно искать не в наплыве
мешочников, а в нагромождении чинимых им препятствий и вообще во
всевозможных ограничениях рыночных отношений.
Движение потоков нелегальных народных снабженцев на Украину
осуществлялось в несколько этапов, на каждом из которых их поджидало
немало непредвиденных опасностей. Выезжая поездом из Москвы, воль-
ные добытчики хлеба добирались по так называемому мешочному пути
через Тулу и Орел до Курска3 Некоторые, испугавшись сложностей пути,
закупали муку в Курской губернии по 100 р. за пуд (цены осени 1918 г.).
Но профессиональные нелегальные снабженцы отправлялись дальше за
дешевой провизией. После пересадки в Курске начиналось движение в
сторону границы, контролируемой немцами гетманской Украины. В 60 км
от Белгорода, на ст. Беленихино, поезда останавливались. Границу пре-
одолевали на крестьянских подводах. Передвигались с огромным риском,
ибо, как сообщает очевидец, красноармейцы и окрестные крестьяне путе-
1 Продпуть. 1918. № 9. 1 сент. Стб. 53-54; Трубецкой Е. Н. Из путевых заметок
беженца / / Архив русской революции. Берлин. 1926. Т 18. С. 140.
2 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. № 5-6.
10 июня. С. 11, 15.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. 7 апр. С. 12.
178 Общая характеристика нелегального снабжения
шественников «обирали до ниточки»1 Когда нейтральная полоса остава-
лась позади, часть мешочников перехватывалась немецкими заставами и
оказывалась в селе Вислое — в лагере карантина. Здесь им делали анти-
холерные прививки и затем в течение 5 дней содержали как преступни-
ков. Сотни мешочников жили в неотапливаемых сараях, спали на разбро-
санной на полу соломе Об условиях карантинного существования упомя-
нутый очевидец писал: «Жизнь в этом лагере протекала, как в заправской
тюрьме: ежедневные собрания на площади на утреннюю поверку, вечер-
ние поверки по баракам, принудительные работы»2 Наконец, получив от
немецкого доктора справку о нормальном состоянии здоровья, ехали за
провизией в Харьков, Белгород и в Полтавскую, Таврическую, Екатери-
нославскую губернии3 Отметим, что дорожные трудности удавалось пре-
одолевать лишь тем мешочникам, которые передвигались налегке и заку-
пали провизию на дефицитные и пользовавшиеся доверием у крестьян
«николаевские» деньги. Мешочникам, обремененным баулами с предназ-
наченными для обмена товарами, путь на Украину был заказан.
Ходоки держали про запас еще одно направление в сторону юга.
А именно: от Курска мешочники двигались в сторону Конотопа и, пре-
одолев половину пути, покидали поезда на станции Желобовка. Далее
шли пешком до находившейся на украинской территории ст. Корене-
во. Красноармейцы, охранявшие здесь границу, облагали всех без ис-
ключения ходоков очень большой данью. Зато в этом районе на украин-
ской стороне немецкое начальство не удосужилось построить карантин-
ный лагерь, и мешочникам не грозило пребывание в холерном чистили-
ще. Соответственно не нужно было откупаться крупными взятками от
германских караулов4
Нелегальное «самоснабжение» горожане и сельчане из северных и
северо-западных губерний волей-неволей осуществляли прежде всего в
своем регионе (или, как говорилось выше, в ходе продовольственных экс-
педиций в Москву). Иначе говоря, из-за трудностей пути мешочникам
приходилось для закупок хлеба выискивать районы, находившиеся под
боком, ибо главные зоны производства провизии располагались слишком
далеко. В поисках хлеба путешествовали по районам обширной Северной
области, включавшей в себя Петроградскую, Псковскую, Новгородскую,
1 Продпуть. 1918. № 9. 1 сент. Стб. 54.
2 Там же.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №5. 10 марта. С. 5.
4 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 163-165.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
179
Витебскую, Вятскую, Вологодскую, Архангельскую, Оловецкую, Пермс-
кую, Эстляндскую, Лифляндскую губернии. Летом 1918г здесь развива-
лось, можно сказать, свое «местное» мешочничество. Еще в конце мая —
начале июня 1918 г. руководство Северной области ввело на непродолжи-
тельный период послабление для коллективов ходоков и временно допус-
тило свободный провоз 1,5 пудов продуктов. А Вятский губернский совет
снабжения открыто «разрешил покупки и провоз отдельным лицам»1
Жители Петроградской, Новгородской, Архангельской, Вологодской
и некоторых других губерний закупали провизию прежде всего в Вятской
губернии2 Судя по отчету командира Первого продовольственного петрог-
радского отряда, в 1918 г. «запасов хлеба в Вятской губернии вообще мно-
го». Но крестьяне нередко не могли найти зерну разумного, с их точки зре-
ния, применения и поэтому отказывались от обмолота или гнали самогон.
По словам командира, в деревнях сложилась критическая ситуация. «Час-
то встречаются еще многочисленные необмолоченные скирды, — отмечал
он, — иногда продотряды находят большие запасы самогонки»3 Хозяй-
ственную активность вятской деревни в то время стимулировали глав-
ным образом северные и северо-западные мешочники, доставлявшие кре-
стьянам жизненно необходимые товары. Для вывоза закупленной и
вымененной в Вятской губернии провизии мешочники с успехом исполь-
зовали водные магистрали — реки Вятку и Каму. На крупных пристанях
их скапливалось сразу по нескольку тысяч. На первых порах они промыш-
ляли в основном в Малмыжском уезде. Когда же в конце июля крупный
град (величиной с грецкий орех, как сообщали источники) повредил в этом
районе урожай и малмыжские крестьяне перестали продавать старые за-
пасы зерна, нелегальные снабженцы сосредоточились в Уржумском и
Сарапульском уездах Вятской губернии4
Постоянными стали взаимоотношения между череповецкими мас-
лоделами и нелегальными снабженцами из Петрограда. Показательно, что
в Череповецком уезде синонимом слова «мешочник» было «петроградец».
Автор бюллетеня «Продовольствие Севера» С. Москвин писал в конце
октября 1918г., что «они разожгли спекулятивный дух маслодельных ар-
телей». И далее Москвин развил свою мысль: «Эти высокие цены (пред-
1 Северная область / Ежедневный листок Северной областной продовольствен-
ной управы. 1918. 30 апр.; ЦГА СПб. Ф. 143. On. 1. Д. 67 Л. 68; Фейгельсон М.
Мешочничество и борьба с ним... С. 81.
2 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 541.
3 Известия Петрокомпрода. 1918. № 3. 10 июля.
4 Бюллетень МГПК. 1918.6 июля. С. 3; 9 июля. С. 5.
180 Общая характеристика нелегального снабжения
лагаемые «петроградцами». — А. Д.) побуждали крестьянок нести все свое
молоко в артель, а маслодельные заводы лихорадочно работать»1. Мешоч-
ничество нередко играло первоочередную роль в поддержании экономи-
ческой жизни и прежде всего маслодельного производства северной де-
ревни. В частности, и по этой причине никаких мер против «теневого»
снабжения советское, железнодорожное, милицейское и прочее началь-
ство Череповецкого уезда не предпринимало2.
Особое место в структуре нелегального снабжения Северной обла-
сти отводилось г. Витебску В рыночной системе региона он стал как бы
«Москвой в миниатюре», т. е. играл роль торгового посредника. В город
по железным дорогам прибывали мешочники из Орловской губернии, на-
прямую связанной с Витебском железнодорожной магистралью, и из го-
лодных местностей Северо-Запада — прежде всего Петрограда. Те и дру-
гие встречались на городских рынках, и осуществлялась взаимовыгодная
купля-продажа3
Нелегальные снабженцы Северо-Запада не забывали и о внешней
торговле. Из Псковской и Витебской губерний они переправлялись через
демаркационную линию в оккупированные германцами районы Прибал-
тики. Воспользовавшись тем, что цены на провизию здесь были относи-
тельно низкими, мешочники меняли привезенную с собой мануфактуру
на муку. Обратно переправлялись через пограничное озеро Пейпус. Ког-
да попадали под обстрел немецких патрулей, бывали убитые и раненые.
В случае удачи, если удавалось избежать еще и конфискации со стороны
русских пограничников на восточном берегу озера, ходоки развозили про-
визию по всему северо-западу и хорошо зарабатывали4.
Мешочники севера и частично центра страны попадали на немец-
кую сторону — в данном случае в Белоруссию — через пограничные стан-
ции Ярцево (под Витебском) и Орша (под Смоленском). Для обмена на
хлеб опять же везли мануфактурные изделия. При этом мужчины надева-
ли на себя по нескольку рубашек и костюмов, женщины обматывались
кусками тканей и поверх надевали платья и пальто. Все выглядели тол-
стушками и толстяками. Зато отобрать товар у «контрабандистов» ника-
ким русским и немецким контролерам не удавалось5
1 Продовольствие Севера. 1918. 31 окт.
2 Северная область. 1918. 11 июня. С. 4.
3 Там же. 1 авг. С. 3.
4 Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 8. С. 25; № 22-23. С. 64; Продо-
вольствие Севера. 1918. 9 окт. С. 4.
5 Железнодорожные известия. 1918. № 2. 11 июля. С. 8; № 5-6. 7 авг. С. 12.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
181
Кроме внешней торговли нелегальных снабженцев на территории,
контролируемой немцами, направлением нелегальной «внешнеторговой»
активности российских граждан в конце 1917 — в 1918 г стало кавказ-
ское. Муку из Поволжья и с Северного Кавказа они доставляли в Грузию
и Азербайджан. Но этим дело не ограничивалось. Поскольку хлебные цены
в северных районах Ирана и Турции стояли на высоком уровне, то спеку-
лянты из России пробивались и туда. Солдаты, охранявшие границу в 1918
г., облагали мешочнические караваны данью — 5 р. с мешка. Этим взаимо-
отношения спекулянтов с представителями властей и ограничивались. Здесь
мы имеем дело с единственным случаем вывоза мешочниками хлеба за пре-
делы России. К счастью, из-за удаленности и опасности «кавказского пути»
утечка провизии по нему не приобретала больших масштабов1
В целом в 1918 г. происходила своеобразная «путевая специализа-
ция» нелегального снабжения. Группы ходоков начинали курсировать по
знакомым и хорошо освоенным дорогам. В населенных пунктах они име-
ли множество знакомых; знали, где можно передохнуть и как наладить
связи с местными властями. Это повышало шансы на успех.
Мешочники успели выработать определенные стереотипы противо-
стояния властям. Как известно, с самого начала советская власть всячес-
ки пыталась ограничить и даже ликвидировать то, что на исходе XX в.
стали называть суверенитетом личности. Планировалось, в частности,
упразднить свободу передвижения по стране, и от этого в первую очередь
страдали мешочники. Если при Временном правительстве пассажирам
приходилось доказывать право на провоз мешков с мукой, то в 1918 —
начале 1920-х гг они отстаивали еще и право своего собственного пере-
езда из района в район. Государство планировало сделать мобильность
привилегией своих представителей и право на нее требовалось подтвер-
ждать документально — посредством справок и «бумаг».
Бумажная волокита, приобретавшая уже в 1918 г. гипертрофиро-
ванные масштабы, отнимала у нелегальных снабженцев немало сил и вре-
мени. Причем требовалось запасаться не единственной, как в 1917 г., а
несколькими бумагами. Документы, разрешавшие проезд в одну сторону,
выдавали местные Советы, правления кооперативов, домовые комитеты,
начальники милиции. Совет крестьянских депутатов Дмитровского уезда
Московской губернии даже выступил с воззванием, в котором предложил
1 Всероссийский продовольственный съезд в Москве. С. 15-16; Фейгельсон М.
1) Мешочничество и борьба с ним... С. 74; 2) Борьба за хлеб в Царицыне. С. 158;
Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 5. 10 марта. С. 5.
182 Общая характеристика нелегального снабжения
жителям всех волостей отправиться на самостоятельные заготовки, и
выдавал соответствующие справки на «проезд». Между тем в 1918 г. при-
оритетное право выдавать разрешения на провоз съестных припасов име-
ли в первую очередь продовольственные комитеты, в конторы которых
нелегальным снабженцам приходилось искать и находить пути1
По этому поводу А. Д. Цюрупа высказывался: «Очень большим злом
является выдача местными продовольственными организациями разреше-
ний на самостоятельную закупку. Эти разрешения выдаются местными
организациями потребляющих губерний в больших количествах»2. Наде-
лять нелегальных снабженцев правом провозить с собой продукты обла-
дали еще и комитеты бедноты. К тому же все без исключения деревенс-
кие жители запасались на всякий случай направлениями сельских схо-
дов для закупки провизии, хотя они обязательной силы не имели и оказы-
вали лишь моральное воздействие на сотрудников «заградов»3
В 1918 г. мешочники добывали разрешения на проезд и провоз про-
дуктов разными способами. Например, многие предъявляли выданные
Наркоматом земледелия удостоверения заготовителей семян. Другие за-
пасались разрешениями от начальников воинских частей: в частности, в
Воронежской губернии объемы нелегальных продовольственных закупок
сильно увеличились после того, как командиры дислоцированных в этой
местности Воронежского и 5-го Советского полков начали обеспечивать
ходоков удостоверениями военных заготовителей4. Обычными стали по-
ездки за хлебом по «провизионным билетам»; их выдавали железнодо-
рожникам для провоза небольшого количества продуктов, но в конце кон-
цов за взятки смогли приобретать чуть ли не все желающие5.
Центральная власть драконовскими методами старалась покончить
с распространением «липовых» продовольственных документов. Из Нар-
компрода на места рассылались телеграммы за подписью А. Д. Цюрупы, в
которых строго-настрого «предлагалось прекратить выдачу ходокам удос-
1 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 93. Л. 24, 26, 27; Известия Воронежского... комите-
та. 1918. № 11.22 авг С. 2; Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 66;
Гордиенко И. Из боевого прошлого. С. 201.
2 Цит. по: Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 66.
3 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 141; Продовольственное
дело / Изд. МГПК. 1918. № 18. 9 июня. С. 10.
4 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 9. 15 авг. С. 3; Комбеды Воронежс-
кой и Курской областей. С. 42.
5 Бюллетень Всероссийского совета железнодорожных профессиональных союзов.
1918. 25 авг. С. 9; Железнодорожные известия. 1918. № 3-4. 24 июля. С. 5-6.
Пути и механизмы нелегального товарообмена 183
товерений», нарушителей обещали «предать военно-революционному
суду». И. В. Сталин, руководивший Чрезвычайным областным продоволь-
ственным комитетом на юге России (Чокпродом), пошел дальше и вооб-
ще отменил все «разрешительные бумаги», признавая выданные только
возглавляемой им организацией. Что касается поведения Сталина, то мы
имеем дело с типичным анархическим своеволием, прикрываемым госу-
дарственными интересами. Но и к этим обстоятельствам нелегальные
снабженцы умели приспосабливаться и находить общий язык с исполни-
телями сталинской воли1
Как представляется, необычайная живучесть мешочнического дви-
жения в условиях войны с ним всего государства объяснялась таким яв-
лением, как взятка. С помощью этой палочки-выручалочки мешочники
добывали разрешавшие проезд по стране документы, да и просто преодо-
левали всевозможные трудности и выходили сухими из воды.
Взяточничество, расширявшееся по мере развития нелегального
рынка, было и проблемой Временного правительства. По этому поводу в
1917 г. журнал одного из губернских продовольственных комитетов точ-
но заметил: «Полицейские меры борьбы со свободной торговлей и выво-
зом хлеба породили лишь взяточничество и судебные дела»2 В последо-
вавшие большевистские времена судебных дел уже не будет и взаимоот-
ношения мешочников и чиновников начнут регулироваться исключитель-
но посредством взяток и применения насилия друг по отношению к дру-
гу. В этом также заключается одно из отличий периодов эволюции неле-
гального снабжения до и после Октября 1917 г.
Конечно, взяточничество содействовало разложению государствен-
ного аппарата. Иначе говоря, оборотной стороной мешочничества как
общественного явления стало увеличение масштабов коррупции. Вместе
с тем нельзя не подчеркнуть главное обстоятельство: решающую роль в
распространении взяточнической вакханалии играла политика больше-
вистского государства. Мешочники с помощью взяток вынуждены были
защищаться. С одной стороны, власть целенаправленно упраздняла суве-
ренитет личности, лишала людей собственности и прав; с другой — от
чиновников слишком многое зависело в жизни граждан и при этом дей-
ствовали они в условиях почти полной бесконтрольности3.
1 Известия Ставропольской... комиссии. 1918. № 18. 9 июня. С. 8; Документы по
истории гражданской войны в СССР Т 1. С. 158.
2 Известия Уфимского... комитета. 1917 №22. 29 дек. С. 11.
3 См.: Кирпичников А. И. Взятки и коррупция в России. СПб. 1997.
184
Общая характеристика нелегального снабжения
Хлебная монополия создавала экономическую предпосылку распро-
странения взяточничества в России. Разница между рыночной и фикси-
рованной ценами на продукты была столь велика, что продавцам было
выгодно отдавать часть своего барыша представителям контрольных орга-
низаций. Этого не могли не понимать вожди. Не могли они не осознавать
и того, что эмиссионная политика стремительно разрушала систему твер-
дых цен. Однако принципиально систему менять никто не собирался. При-
мечательно, что во Франции в конце XVIII в. бездумно и упрямо проводи-
мая революционерами политика твердых цен также имела следствием
колоссальное распространение взяточничества и коррупции.
Очевидец событий российский интеллигент Г. А. Князев в 1918 г. об-
ратил внимание на теснейшую связь взяточничества и нелегальной тор-
говли: «Спекулируют все, продают и продается все... Взяточничество всю-
ду. Берут десятками и сотнями рублей. Без взятки шагу не шагнуть»1 Со-
временный исследователь явления, автор книги «Взятка и коррупция в
России» А. И. Кирпичников в 1997 г. пришел к выводу: «Коррупция пронзи-
ла структуры советской власти с первых же минут ее реального владыче-
ства... Нет такого учреждения, где бы не чувствовалось взяточничество»2
Взятки приобретали разные формы — денежного подарка, презен-
тов в виде бутылей с самогоном, части привезенного из мешочнических
путешествий запаса провизии. Нелегальные снабженцы за взятки приоб-
ретали мандаты, дававшие право на проезд в хлебородные губернии. Же-
лезнодорожная охрана получала от них мзду и предоставляла вагоны3. За
деньги или дары «натурой» мешочники добывали и освобождения от во-
инской службы: «Все, что заработал на Сухаревке, пошло на это дело,
и, никуда не ходя, я получил розовый билет и чистую отставку», — чита-
ем в письме одного из столичных нелегальных снабженцев4
Мешочниками были выработаны особые тарифы подкупа бойцов и
командиров заградительных отрядов, железнодорожников. Так, в Пермс-
ком уезде в 1918 г с одного мешочника каждый реквизиционный отряд брал
по 100р., а с нелегально передвигавшегося обоза — по 1500р.5 Втелеграм-
ме наркома продовольствия читаем: «В отряды затесались явные хулига-
ны, позорящие Советскую республику взятками с мешочников». Больше-
1 Князев Л А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и рево-
люции. 1914-1922 гг / / Русское прошлое. 1993. № 4. С. 57
2 Кирпичников А. И. Взятки и коррупция в России. С. 50-51.
3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93.
4 Неизвестная Россия: XX век. М. 1992. Ч. 2. С. 222.
5 Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним... С. 83.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
185
вистское руководство пыталось наказывать взяточников. В декрете «О
спекуляции» для «пособников» нелегальных снабженцев предусматрива-
лись не менее суровые меры наказания, чем для самих мешочников. К та-
ким пособникам относились «снабжающие спекулянтов разрешением на
получение и передвижение товаров, нарядами на них», а также «уличен-
ные в предоставлении им складов, вагонов и вообще средств передвиже-
ния, препровождающих дубликатов и всякого рода товарных квитанций»1.
Однако все угрозы большевистских руководителей расправиться с взя-
точниками оставались пустым звуком, ибо рати их были неисчислимы, а
органы власти отличались слабостью и бездеятельностью. Тем временем
мешочники обретали защиту со стороны получивших взятки государствен-
ных служащих.
Добывая в канцеляриях разрешительные документы, нелегальные
снабженцы одновременно запасались деньгами и необходимыми деревне
товарами. В 1918-1919 гг. в деревне деньги еще не окончательно утрати-
ли свою ценность. Правда, это не относилось к советским знакам, их на-
печатали великое множество, и они расходовались мешочниками без сче-
ту. «Швыряют деньги, как щепки, словно они их сами делают», — расска-
зывали крестьяне о щедрости нелегальных снабженцев2 Вместе с тем
мешочники весьма скупо расходовали золотые монеты довоенной чекан-
ки, пользовавшиеся большим спросом в деревне. На Украине и в Прибал-
тике крестьяне с радостью принимали иностранную валюту, в первую
очередь доллары США. Деревня признавала также некоторую ценность
«керенок» (начиная с 25-рублевых купюр) и «николаевских» пятисотруб-
левок; последние назывались «Петры», ибо на них был изображен первый
российский император. Иностранные и российские денежные знаки кон-
вертировались на подпольной валютной бирже, расположенной на Иль-
инке в Москве3 Там мешочники запасались пачками купюр и могли с пу-
стыми мешками отправляться в хлебные места.
В то же время доверие ко всем разновидностям денежных знаков в
селах и деревнях постепенно падало. Поэтому мешочники все чаще пред-
почитали отправляться в деревни с промышленными товарами. В конце
1917-1918 г. такие товары приобретались способами незаконного при-
1 Известия Наркомата продовольствия. 1918. №16-17 С. 31.
2 Продпуть. 1918. № 8. 15 авг. Стб. 4; Бюллетень МГПК. 1919. № 22. 31 янв. С. 3.
3 Развитие советской экономики. С. 171; Окнинский А. Л. Два года среди крестьян.
С. 79; Потапенко В. Записки продотрядника. С. 17; Атлас 3. В. Очерки по исто-
рии денежного обращения... С. 89-90; Донской Р. От Москвы до Берлина / / Ар-
хив русской революции. М. 1991. Т. 1. С. 292.
186 Общая характеристика нелегального снабжения
своения формально принадлежавших государству товарных фондов. Го-
сударственное руководство проводило форсированную и масштабную
национализацию. Однако работники ведомств зачастую не располагали
информацией о количестве и местах расположения национализирован-
ного имущества, тем более не могли наладить его рациональное распре-
деление. По сути дела представители самого населения брали на себя
функции организаторов снабжения народа национализированными това-
рами. Бесчисленные миллионы пудов продуктов, обуви и одежды, кото-
рые ранее перемещались совместными усилиями государственных и орга-
низованных коммерческих структур, теперь стали перетаскиваться на
плечах мешочников.
Весной-летом 1918 г основным источником пополнения товарных
запасов нелегального рынка явилось так называемое разбазаривание фон-
дов Наркомпрода. Оно стало итогом полного провала задуманного госу-
дарством как альтернатива нелегальному снабжению товарообмена с кре-
стьянством. В ходе этого товарообмена, превратившегося в шумную кам-
панию, сотни маршрутных эшелонов с промышленными изделиями на
сумму, составлявшую почти 1,2 млрд р., были двинуты в хлебородные гу-
бернии, и в первую очередь в Сибирь, Таврическую губернию, в Завол-
жье. На станциях из-за них образовывались «пробки». Нередко вагоны
простаивали в тупиках без охраны месяцами. Товары расхищались и в
конце концов попадали на рынок, где мешочники скупали их по дешевой
цене и затем использовали для обмена на хлеб. Это — в лучшем для насе-
ления голодающих регионов случае, ибо та часть «фондов Наркомпрода»,
которую не успели разбазарить или обменять на хлеб, оказалась захва-
ченной антисоветскими правительствами. Показательно, что Комитет
членов Учредительного собрания (Комуч) предотвратил инфляцию на
своей территории отчасти и за счет того, что наладил торговлю товарами,
принадлежавшими ранее Наркомату продовольствия*
Другим резервуаром пополнения «товарообменных» запасов мешоч-
ников стали товарные склады. Контроль над ними со стороны государства
в ходе быстрой смены власти и национализации предприятий был почти
полностью утрачен. Время от времени в городах проводились обыски на
складах, но этим в основном и ограничивались мероприятия по «мобили-
1 Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / / Вопросы торговли.
1929. № 11. С. 62-64, Германов Л. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и тор-
говля. М. 1921. С. 5; Утгоф В. П. Уфимское государственное совещание / / Бы-
лое. 1921. №6. С. 36.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
187
зации» резервов промышленных изделий. Например, всего двое служа-
щих занимались инвентаризацией имущества 600 помещений для хране-
ния товаров в Кокоревском подворье в Москве. В Петрограде местные
Советы зарегистрировали 1301 склад, в то время как на самом деле их
насчитывалось 40 тыс.1 Фактически складские помещения стали бесхоз-
ными. Мешочники же содействовали выведению их содержимого на ры-
нок. Бюллетень продовольственного отдела Московского совета отмечал
в сентябре 1918 г., что «передними открываются все, даже наиболее кон-
спиративные склады»2 Сложился такой механизм: товары расхищались
служащими и нелегальным путем попадали на рынок, где их скупали ме-
шочники. «За последние месяцы происходит колоссальное расхищение
товаров», — констатируется в материалах Первого Всероссийского съез-
да совнархозов (середина 1918 г.)3 Некоторые авторы 1920-х гг. связыва-
ли успехи частного рынка с тем, что он паразитирует на государственной
системе снабжения. В целом эту отрицательную оценку нелегального
снабжения деревни товарами нельзя признать справедливой, поскольку
альтернативы ему не существовало. К тому же государственные служа-
щие, а не мешочники занимались хищениями формально государственно-
го имущества. Призвать их к порядку власть оказалась не в состоянии.
В то время крестьяне испытывали потребность в первую очередь в
мануфактуре; в некоторых районах Сибири, например, уже в 1918 г. из-за
отсутствия тканей сельчане начали ходить в необделанных шкурах. Ры-
ночный спрос породил соответствующее предложение. Следствием под-
нятого мешочниками мануфактурного бума стало полное удовлетворение
в 1918 г. в отдельных губерниях крестьянского спроса. После этого мешоч-
ники стали запасаться в огромных количествах нитками и иголками — этой
удобной для перевозки «валютой» времен гражданской войны. В некото-
рых случаях увезя из дому две катушки ниток, они привозили назад один
пуд муки4 Беспроигрышным вариантом были также соль и сахар, кото-
рые постепенно перевозились в мешках из городских складов в крестьян-
1 Борьба со спекуляцией: Материалы особой межведомственной комиссии при
ВЧК// Экономическая жизнь. 1920. 18февр. С. 1; Макаренков М. Е. Москов-
ские рабочие... С. 16; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 №34. 31 дек.
С. 18; Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления... С. 232.
2 Бюллетень МГПК. 1918.27 сент. С. 2.
3 Цит. по: Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 83.
4 Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967. С. 89; Продо-
вольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 22. 7 июля. С. 14; Продпуть. 1918. № 2.
Апр. Стб. 14.
188 Общая характеристика нелегального снабжения
ские избы. По относившимся к концу сентября 1918 г. данным Московс-
кого городского продовольственного комитета, «только от них (мешочни-
ков. — А. Д.) получала деревня сахар, соль, мануфактуру»1
Следующую группу товаров мешочнического торга составляла
обувь. До Первой мировой войны Россия ввозила большую часть сыро-
мятных кож из-за границы, прекращение же импорта больно отозвалось
на производстве ботинок и сапог. К тому же перестала поступать обувь
из Польши, промышленность которой в прошлом специализировалась
на соответствующем производстве2 Результатом стало появление еще
одного дефицита — даже красноармейцы ходили в лаптях или босиком.
«Высшей ценностью были сапоги, на них можно было запастись мукой на
всю зиму», — писал М. А. Осоргин3 За пару мужских сапог крестьяне
давали 3-4 пуда ржи, иногда — до 15 пудов4.
Ходоки перемещали из городов и сел потребляющей полосы в де-
ревни хлебородных губерний огромные количества зажигалок и кремней
к ним, галош, керосиновых ламп и ламповых стекол и т. д. Модницам при-
возили духи, пудру, парфюмерию. Деятелям нелегального рынка прихо-
дилось удовлетворять так называемые культурные потребности зажиточ-
ных сельчан и, выполняя их заказы, везти в деревню гармони, гитары и
граммофоны, даже старинную мебель, рояли и пианино5 По свидетель-
ству М. А. Осоргина (кстати, очевидца событий, к тому же специально
изучавшего жизнь мешочников), «из богатых квартир потекло на базары
и в хитрую деревню накопленное и сбереженное»6
В товарообменной деятельности мешочников в 1918 г. основную
трудность представляла дорога. Прежде всего следовало покорить вагон
поезда или борт парохода. В отличие от 1917 г. борьба за место в транс-
портном средстве повсеместно стала по-настоящему тяжелым и опасным
делом. Например, во многих случаях пароходы и баржи оказывались на-
1 Бюллетень продовольственного отдела Московского совета. 1918. 27 сентября. С. 2.
2 Северная область. 1918. 2 авг 18 августа.
3 Осоргин М. А. Времена. С. 581.
4 Большаков А. М. Деревня. 1917-1927 М. 1927 С. 339.
5 Бюллетень МГПК. 1918. 27 сент. С. 2; Балагуров А. И. Продовольственная экс-
педиция / / Хлеб и революция: Продовольственная политика Коммунистичес-
кой партии и Советского правительства в 1917-1922 гг. М. 1972. С. 84; Авда-
ков А. К. Народное хозяйство в период иностранной интервенции и граждан-
ской войны (1918-1920). М. 1959. С. 35; Известия Воронежского... комитета.
1918. № 28. 20 окт. С. 3; Развитие советской экономики. С. 171.
6 Осоргин М. А. Времена. С. 171.
Пути и механизмы нелегального товарообмена 189
столько переполненными, что едва не переворачивались. Судовые коман-
ды из страха пойти ко дну отказывались причаливать к берегу за новыми
партиями мешочников. Ходоки долгими сутками ожидали на пристанях
речные суда1
Суровую проверку нелегальные снабженцы проходили на железных
дорогах. Пассажирам приходилось долго, по нескольку дней подряд, до-
жидаться нужного эшелона. Поскольку расписания не существовало и
поезд мог прибыть в любой момент, то отъезжавшие дневали и ночевали
на вокзалах. В то время отечественные вокзалы нередко напоминали цы-
ганские таборы с огромным скоплением народа. Петроградский продоволь-
ственник П. Орский на Николаевском вокзале в Москве увидел «целый
муравейник людей, буквально тысячи, расположившийся на полу, из ко-
торых добрых3 /4 состояло из мешочников»2 И так обстояло дело по всей
Советской России. Историк М. Фейгельсон в 1940 г. вспоминал о состоя-
нии дел в гражданскую войну на Царицынском вокзале: «...сновали тыся-
чи людей с мешками, набитыми хлебом»3 На вокзале в Курске из-за ску-
ченности людей невозможно было даже сидеть на полу.
Усталых и измученных людей легко было обокрасть, когда они засы-
пали. К вокзалам, ставшим центрами воровства, в ряде случаев прикреп-
ляли красноармейцев, в обязанности которых входило тормошить задре-
мавших и заснувших пассажиров. Так людей пытались уберечь от жули-
ков4. Каждое утро в результате такой заботы о людях все без исключения
мешочники напоминали сомнамбул.
Рано или поздно прибывал поезд. Вагоны оказывались переполнен-
ными (кроме «штабных», в которых ездили разного рода руководители, их
друзья, родственники). Пассажиры бросались на приступ. На первых по-
рах особый интерес для мешочников представляли пассажирские поезда,
ибо они менее тщательно проверялись заградительными отрядами; счита-
лось, что здесь больше «чистой» публики — советских служащих, воен-
ных. Но все более преобладали товарные составы. За место в грузовом ва-
гоне — так называемой теплушке — и разворачивалась борьба. Почти все
мемуаристы, которым довелось путешествовать по стране в 1918-1919 гг.,
обязательно описывали посадки в поезда как серьезнейшие испытания.
Люди прокладывали себе дорогу сквозь толпу с помощью кулаков, пин-
1 Продовольствие и снабжение. Кострома. 1918. 1 апр. С. 9; Продовольственное
дело / Изд. МГПК. 1918. № 15. 19 мая. С. 12.
2 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр. С. 2.
3 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне. С. 150.
4 Союз потребителей. 1919. № 8. 17 марта. Стб. 11, 12.
190
Общая характеристика нелегального снабжения
ков. Возникавшими во время посадки хаосом и сумятицей пользовались
воры — срезали у пассажиров котомки, вытаскивали из карманов кошель-
ки. В горячке люди забывали обо всем, кроме одного — надо устоять в тол-
чее на ногах, иначе могут затоптать насмерть. Далеко не всем удавалось
устроиться в вагонах, тогда мешочники начинали карабкаться на буфера.
Затем приходила очередь крыш. Причем удобными считались крыши низ-
ких вагонов, так как здесь не было риска разбить голову при движении о
верхнее мостовое перекрытие1 Когда посадка заканчивалась, из окон, две-
рей, с крыш торчали руки, ноги, головы, мешки. Неудивительно, что одним
из главных наказаний со стороны властей для мешочников была высадка
из поездов — попасть назад стоило огромных усилий2 На обратном пути
поместиться в вагоны было особенно трудно, так как в них вместе с ходока-
ми, которые направлялись домой, старались сесть и уроженцы хлебных мест,
переправлявшие хлеб на продажу в Москву.
Наблюдавший подобные сцены у железнодорожных путей костром-
ской интеллигент П. А. Корецкий был шокирован и очень точно опреде-
лил их как «кошмар наших дней». На страницах журнала «Трудовой путь»
он наивно советовал мешочнику: «По возможности избегай пересадок,
особенно в Ярославле»3. Железнодорожная станция в этом городе была
маленькая, и посадка на поезда отличалась скоротечностью.
Бои на железной дороге выдерживал далеко не каждый. Тем более
что путь мешочника состоял из многих пересадок из эшелона в эшелон.
Движение по дальним маршрутам отсутствовало, и направление его мог-
ло измениться на любой узловой станции. Люди в то время перестали
употреблять цивилизованное словосочетание «сели в вагон», говорили
«влезли» или «попали». Известный в России кооператор Б. Р Фроммет
полагал, что «нужны талант, энергия, физическая сила, чтобы влезть...
Вагоны здесь штурмуются и опять-таки нужно не жалеть боков — ни сво-
их, ни чужих, — чтобы попасть в вагон»4 Перрон стал полигоном для про-
верки личных качеств каждого, и нередко при этом здесь торжествовал
зоологический индивидуализм. Думается, «ходаческая» групповщина ока-
зывалась в такой ситуации наименьшим из зол.
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 9. 7 апр. С. 12; Трудовой путь.
Кострома, 1919. № 1-4. С. 45; Клементьев В. Ф. В большевицкой Москве (1918-
1920). М. 1998. С. 106.
2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. №8. С. 33; Известия по продоволь-
ствию / Орган Томского... комитета. 1918. № 8. С. 29.
3 Трудовой путь. Кострома, 1919. № 5-6. С. 42.
4 Фроммет Б. Об условиях разъездной работы / / Союз потребителей. 1919.
№8. 17 марта. Стб. 10.
Пути и механизмы нелегального товарообмена 191
Конечно, атаки на вагоны способствовали разрушению железнодо-
рожного имущества. Однако, как было отмечено, первопричиной зла яв-
лялась неспособность государства справиться с поставленной им самим
перед собой задачей — прокормить население; при всех своих многочис-
ленных пороках нелегальное снабжение решало одну-единственную за-
дачу — позволило народу выжить. Попытки же пресечь нелегальное снаб-
жение, в частности не пускать ходоков в вагоны, приводили лишь к стол-
кновениям (в том числе вооруженным) и к дополнительной порче имуще-
ства железных дорог. Мысль о роли мешочников в разрушении транспор-
та упорно насаждалась самими продовольственниками и работниками
Наркомата путей сообщения в целях сохранения своих синекур, которые
давали возможность «за счет пассажиров напитаться» (высказывание
принадлежит секретарю совнархоза Северной области А. Кактыню)1
Итак, эшелон отправлялся в путь. Замечательное художественное ис-
следование мешочнической дороги провел М. А. Осоргин в романе «Сивцев
вражек». В особом разделе под названием «Мешочник» автор с помощью
ярких литературных образов и с большой исторической достоверностью вос-
создал этапы мешочнического пути. Он изображает сцены мучительных по-
садок в поезда; рассказывает о бесконечных проведенных в вагонах на ногах
бессонных ночах; повествует о требовавших огромного нервного напряже-
ния столкновениях с заградительными отрядами. Созданные Осоргиным об-
разы служат блестящей иллюстрацией научных фактов, помогают создать в
воображении ученого своего рода «историческую картинку».
Из-за неупорядоченности железнодорожного сообщения, изношен-
ности подвижного состава и стальных магистралей, отсутствия качествен-
ного топлива, а также и перегруженности вагонов багажными местами и
пассажирами эшелоны двигались медленно, а зимой— и вовсе черепашь-
ими темпами. От Ростова до Царицына, например, весной 1918 г. поезд
шел 5 дней2. Писатель В. Шкловский рассказывал об одном редком слу-
чае, когда поезд прошел за сутки 11 верст. «Ехали, становились, вылеза-
ли, опять ехали, — рассказывал литератор. — Больше сидели рядом с
поездом на траве». Кроме того, причиной замедления движения поездов
стали частые и долгие проверки багажа реквизиционными отрядами. Из
относившегося к январю 1919г постановления ВЦИК «О железнодорож-
ных заградительных отрядах» узнаем, что эти отряды останавливали по-
1 Труды Второго съезда Советов народного хозяйства Северного района. Петрог-
рад. 10-16 февраля 1919 г. Пг. 1919. С. 54.
2 Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта. М. 1925. С. 119; Орджоникид-
зе 3. Путь большевика: Страницы из жизни Г. К. Орджоникидзе. М. 1956. С. 203.
192 Общая характеристика нелегального снабжения
езда буквально на каждом полустанке1 Поэтому тот же П. А. Корецкий в
своих советах мешочникам и вообще пассажирам рекомендовал запасать-
ся продуктами на неделю, отправляясь в путь на день2.
В вагонах все было завалено мешками, на них стояли и по ним ходи-
ли. Сами вагоны представляли необорудованные коробки на колесах. Окна
в пассажирских вагонах во время посадок пассажиров были разбиты и
служили для входа и выхода, система отопления бездействовала. В теп-
лушках окна и отопление вовсе отсутствовали. Мягкие вагоны кишели
насекомыми3 Многим пассажирам приходилось стоять всю дорогу. Дочь
великого писателя А. Л. Толстая, перевозившая мешки с провизией в
Москву и вынужденная проводить на ногах целые дни в вагонах, прибега-
ла, например, к такой «хитрости»: когда отказывали ноги, она поджимала
их и, повиснув на плечах соседей, отдыхала в течение нескольких минут4
Хотя ходоков радовало то, что и контролеры не имели возможности про-
верить мешочнический багаж.
Зачастую попавшие в купе пассажирских вагонов мешочники по
несколько дней были не в состоянии выйти из них, ибо не могли преодо-
леть завалы из мешков. Немногим лучше в этом смысле обстояли дела в
теплушках. «Раз забравшись в теплушку, стараешься не выходить без
крайней необходимости. Все отправления легкого свойства совершаются
тут же при открытых дверях», — рассказывал П. А. Корецкий5 Исключе-
ния составляли остановки в чистом поле, когда неоткуда было ожидать
новых претендентов на места в вагонах, и пассажиры, уверенные в том,
что смогут вернуться назад, вырывались из заточения.
В холодное время года в неотапливаемых вагонах мешочники посто-
янно простужались и заболевали. В настоящую пытку превращалась по-
ездка за хлебом для ходоков, разместившихся на ледяных буферах и за-
снеженных крышах. Один из них — упоминавшийся выше Мирон Ивано-
вич рассказывал автору «Очерков современной деревни» Л. Григорьеву,
как снег несколько раз засыпал его, мороз причинял такую боль рукам и
ногам, что «в глазах все прыгало»6
1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 204. См.. Олонецкий коопера-
тор. 1919. С. 1. 15 янв. С. 52.
2 Трудовой путь. Кострома, 1919. № 5-6. С. 42.
3 Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта. С. 70.
4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 8. 31 марта. С. 14; Союз потре-
бителей. 1919. № 8. 17 марта. Стб. 11, Толстая А. Дочь. С. 281.
5 Михайлов И Д. Эволюция русского транспорта. С. 70; Трудовой путь. Костро-
ма. 1919. № 1-4. С. 46.
6 Григорьев Л. Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1. С. 83.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
193
Бичом для пассажиров стал тиф. Кстати, литературный персонаж
романа «Сивцев вражек» молодой московский интеллигент «поймал ядо-
витую семашку». Испытание тифом на самом деле становилось самым
главным испытанием на пути нелегального снабженца. Но в случае уда-
чи, т. е. выживания, опытный мешочник редко изменял своей профессии.
Некоторые не по одному разу переболели тифом1
Именно железная дорога выполняла функции главного разносчика
заразного недуга:9/ заболеваний становились результатом путешествий
по ней2. В то время из страха перед тифозными вшами бойцам продоволь-
ственных отрядов, советским служащим, красноармейцам запрещали без
особой нужды покидать вагоны. Мешочники же во вшах жили, и потому
смерть косила их. Бюллетень продовольственного отдела Московского
совета (фактически ставший всероссийским печатным органом) сообщал
о «многочисленных случаях смерти в вагонах среди мешочников, страш-
ном распространении среди них сыпного тифа»3 В пути то и дело из теп-
лушек выносили заболевших добытчиков провизии, находившихся в бес-
сознательном состоянии. Выживали сильнейшие. Никто и не думал по-
могать мешочникам. Для властей они были только «распространителями
заразы» — именно так их называли в периодической печати4
Нелегальные добытчики съестных припасов первыми страдали от
несчастных случаев. Они срывались с буферов, вагонных площадок и по-
падали под колеса. Расположившиеся на крышах вагонов мешочники раз-
бивали головы о мостовые перекрытия. При приближении к пунктам рас-
положения заградотрядов ходоки выпрыгивали на ходу из вагонов вместе
с мешками, с тем чтобы после завершения проверки вернуться назад; при
этом многие получали увечья. Десятки подобных несчастных случаев про-
исходили ежедневно на каждой железной дороге5.
Одной из проблем были грабежи, под дамокловым мечом которых
мешочники проводили все дни своих походов за хлебом. Один из путеше-
ственников, пересекавший в начале осени 1918 г. границу с Украиной в
районе Белгорода, рассказывал: «Перед нами и на следующий день после
нас переезжающие были обобраны до ниточки бандитами из соседних
Деревень под виДом красноармейцев»6 За счет мешочников старались
1 Яковлев Я. Деревня как она есть: Очерки Никольской волости. М. 1923. С. 18.
' Союз потребителей. 1919. № 8. 17 марта. Стб. 11.
3 Бюллетень МГПК. 1919. № 23. 1 февр. С. 3.
Знамя революции. 1918. 17 июля.
Трудовой путь. 1919. № 1-4. С. 47; Красный путь железнодорожника. 1919.8 мая. С. 3.
Н-М. На Украине / / Продпуть. 1918. №9. 1 сент. Стб. 54.
194 Общая характеристика нелегального снабжения ...
поживиться так называемые самочинные заградительные отряды, созда-
ваемые всяческими местными организациями, начиная с комитетов бед-
ноты; они никому не подчинялись и ни перед кем не отчитывались. Граби-
ли и «идейные» разбойники, выступавшие под флагами «зеленого» дви-
жения1 «Грабежи каждую ночь, что будет дальше, — читаем в письме
современника тех событий. — Главное, мы не знаем, кто нападает, или
шайки, которых здесь очень много, или наши войска и защитники»2 Во
многих случаях мешочников спасала их организованность и вооружение.
Конечно, если численность налетчиков достигала 100 или более человек,
то сопротивление оказывалось бесполезным. И тогда ничто не могло по-
мочь нелегальным снабженцам.
Отличия между грабежами бандитских отрядов и реквизициями боль-
шевистских подразделений обнаруживаются по части формы, но не содер-
жания. Настоящие бандиты разбирали железнодорожные пути, заградов-
цы же, остерегаясь окончательно рассориться с железнодорожным ведом-
ством, этого не делали. Махновцы при проверке документов и багажа вы-
являли и расстреливали «комиссаров, коммунистов, красноармейцев и
жидов», большевистские агенты искали и карали белогвардейских офице-
ров и шпионов. На этом различия в форме экспроприации заканчивались.
Все без исключения налетчики старались с самого начала внушить
ужас пассажирам и потому действовали зачастую по ночам, не могли обой-
тись без стрельбы пулеметными очередями по колесам поездов или в воз-
дух. Пассажиров выгоняли в чистое поле и отнимали у них, и прежде все-
го у мешочников, товары и продовольствие. Бандиты каждый раз убивали
несколько человек, проявлявших недовольство. Ни в грош не ставили
жизни мешочников и сотрудники советских официальных заградитель-
ных подразделений. «Известия Наркомпрода», в частности, рассказыва-
ли, как боец заграда застрелил пассажира, возмущенного тем, что ему не
выдали удостоверявшую факт реквизиции продовольствия квитанцию.
Событие произошло летом 1918г. близ ст. Ефремов Тульской губернии3
Неся серьезные потери, армия мешочников в конечном счете добира-
лась до пристаней и железнодорожных станции хлебородных губерний. Как
уже отмечалось, здесь-то в 1918 г. и осуществлялось большинство опера-
ций купли-продажи. Местное население заранее готовилось к прибытию
мешочнических транспортов. На окрестных дорогах и в самих населенных
1 Из истории гражданской войны в СССР Т. 1. С. 325, 335.
2 Неизвестная Россия. XX век. Ч. 2. С. 221.
3 Телицын В. Нестор Махно. С. 335-336; Известия Наркомата продовольствия.
1918. №8. С. 33.
Пути и механизмы нелегального товарообмена
195
пунктах то и дело слышался громкий скрип несмазанных колес сотен крес-
тьянских телег, на которых подвозилась провизия для продажи ходокам.
Следует отметить, что перевозка грузов по сельской местности без разре-
шения волостных исполнительных комитетов запрещалась, стало быть,
хозяева всех этих многочисленных подвод запасались соответствующими
разрешениями* В июне 1918 г. один пассажир передвигавшегося по Чер-
ниговской губернии поезда насчитал на 50-верстной дороге, проходившей
параллельно железнодорожной насыпи, 300 крестьянских подвод с продук-
товыми мешками (по одной подводе приходилось на каждые 200-300 м);
тот же пассажир имел возможность увидеть позднее, как эти мешки «раз-
бирались мешочниками»2. Точно те же картины современники наблюдали
в разных регионах. Вот что сообщал в своем отчете за июль 1918 г коман-
дир Первого петроградского продовольственного отряда из Вятской губер-
нии: «Целые обозы, нагруженные хлебом, длинной лентой тянулись к па-
роходным пристаням и к железнодорожным станциям. Здесь ожидали при-
бытия обозов профессиональные мешочники»3 4
Таким образом, тяготение нелегальных снабженцев и производите-
лей продуктов было взаимным и встречались они не в деревне, а в распо-
ложенном между городом и селом месте. Обе стороны прикладывали не-
малые усилия, для того чтобы продать или купить продукцию. При этом
подвоз хлеба для мешочников не вызывал никаких нареканий со стороны
крестьян. Хотя в то же время проблема «франко-станции» (т. е. оплаты
расходов сельчан по доставке съестных припасов к государственным эле-
ваторам) была одной из важных во взаимоотношениях государства и кре-
стьянства. Дело заключалось в том, что стоимость доставки хлеба мешоч-
никам сельские жители включали в продажную цену товара.
Улицы населенных пунктов, станций, привокзальные площади го-
родов превращались в настоящие базары. При этом хлеб для продажи
подвозили не только сельские хозяева, но и представители кооперативов,
волостных исполнительных комитетов — все без исключения нуждались
в промышленных товарах. Вокруг сотен подвод толпились мешочники-про-
фессионалы. Они торговались, рядились и в конечном счете покупали
оптом и с большой скидкой мешки с провизией'1 В тех случаях, когда вла-
1 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 213.
2 Бюллетень МГПК. 1918. 15 июня.
3 Известия Петрокомпрода. 1918. № 3. 10 июля.
4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 14. 12 мая. С. 7; Обзор деятель-
ности Нижегородского губернского продовольственного комиссариата. С. 69;
Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в
1917-1918 гг. С. 146; Окнинский A. J1 Два года среди крестьян. С. 213.
196
Общая характеристика нелегального снабжения
сти ликвидировали станционные и пристаневые торжища, мешочникам-
профессионалам приходилось ехать за хлебом в деревни. Мелкие же не-
легальные торговцы, как правило, отправлялись за продуктами подальше
от железных дорог в поисках низких розничных цен. Нелегальные снаб-
женцы пешком или на подводах отправлялись в деревни, отстоявшие на
25-30 км от железных дорог. В художественной литературе поиск мешоч-
никами продуктов изображается следующим образом: они ходят по из-
бам и уговаривают крестьян продать хлеб. В большинстве случаев дело
обстояло иначе. Сначала, оказавшись в сельской «глубинке», добытчики
хлеба выясняли места расположения больших скоплений самих крестьян
и их продукции. В деревнях это прежде всего мельницы, маслобойки, кру-
порушки и деревенские базары. Туда направляли стопы пришельцы из
голодных регионов, там и осуществлялись сделки купли-продажи. По-
скольку Наркомпрод категорически запрещал перевозить по дорогам зер-
но и муку, то мешочники нашли такой выход. На местных мельницах зер-
но превращали в муку, а в пекарнях изготавливали хлеб. По возвращении
по домам делали запас сухарей1. Немудреный товарообменный механизм
нелегальными снабженцами был отработан до мельчайших деталей.
Как видим, рассмотренные нами определенные изменения, проис-
ходившие в массовом движении нелегальных снабженцев в конце 1917-
1918 г., становились предпосылкой его успехов в налаживании товарооб-
мена голодных и сытых регионов. Это движение помогало побеждать в
развернувшейся войне с большевистским государством, точнее — из-за
фактического отсутствия такового, — с его разрозненными элементами
(можно говорить о «протогосударстве»)2 Коммунистическим вождям не-
легальное снабжение, мешочничество представлялись крайне опасными.
Ленинцы были правы в своих опасениях, поскольку сила коллективов
мешочников возрастала в связи с всенародной поддержкой их движения.
Мешочничество становилось столь значительным явлением социально-
экономической и отчасти политической жизни, что перед официальными
органами встала задача выработки и последовательной реализации опре-
деленной политики в его отношении.
1 Продовольственное дело / Орган Кременчугского опродкома. 1920. № 2. Но-
ябрь. С. 13; Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 125; Пота-
пенко В. Записки продотрядника. С. 138; Известия Воронежского... комитета.
1918. № 28. 20 окт. С. 3; Ярославский продовольственный вестник. 1919. № 1.
25 янв. С. 4.
2 См., напр., подробнее о деградации государственного устройства: Бровкин В. Н.
Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы / / Вопросы истории.
1994. №5.
Глава
о
ешочнические экспедиции,
торговля И СОВЕТСКОЕ
государство.
Конец19.1.7 -1918 г г.
ГЛАВА 3. МЕШОЧНИЧЕСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ,
ТОРГОВЛЯ И СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
КОНЕЦ 1917-1918 гг.
§ 1. Война с нелегальным рынком: целесообразность
или идеология
Мешочничество представляло собой воплощение элементов дегра-
дации общества. Но и хлебная монополия отнюдь не была олицетворени-
ем социального прогресса; наоборот, в силу своей нереалистичности она
стала прямой дорогой в тупик, к гибели общества. Приходилось выбирать
между свободой торговли и монополией. Большевистская власть — преж-
де всего в силу приверженности идеологической догме — выбрала второе
и таким образом открыла дорогу мешочничеству
Напомним, что современники изучаемых событий, а затем совет-
ские обществоведы крайне противоречиво оценивали беспрецедентный
рост мешочничества в 1918г. Некоторые упрощенно толковали его при-
чины: одни объяснили «...разгул мешочничества... происками контрре-
волюционеров», другие — исключительно слабостью заградительных ко-
манд1 Практики — продовольственники и экономисты-профессионалы
отнюдь не были склонны называть изучаемое явление результатом дей-
ствия злой воли отдельных людей и указывали на его глубокие обще-
ственные корни2 Очень точную характеристику предпосылок и послед-
ствий распространения нелегального снабжения дал в начале 1919 г
ученый С. Г Струмилин (будущий академик). Причиной зла он считал
выбор власти в пользу «системы запретов свободного ввоза и вольной
продажи». Такой выбор определил образ жизни миллионов мешочников,
1 Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне / / Проблемы экономики. 1940.
№ 1. С. 152; Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти / /
Исторические записки. М. 1957 С. 350-351.
2 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен / / Экономика и по-
литика твердых цен: Сб. статей. М. 1918. С. 27.
200 Мешочнические экспедиции, торговля...
он, по словам Струмилина, «повысил личный риск торговца и превратил
торговлю в крайне рискованное и опасное занятие»1 Впрочем, находится
немало противников подобной точки зрения, которые свободную торгов-
лю считают причиной установления мародерских цен на рынке2
В научной литературе делались попытки определить место борьбы
государства с мешочниками в политике в целом. Чаще всего такая борьба
рассматривалась в качестве одного из элементов комплекса продоволь-
ственных мероприятий советской власти. Исследователь Ф. Я. Обловац-
кий даже относил ее к «основным принципам продовольственной полити-
ки»3. При этом авторы характеризуют особые масштабы и мощь мешочни-
ческого движения, а также колоссальность усилий государства по его
искоренению. С. Г Струмилин, например, писал, что мешочник был воо-
ружен такой силой, перед которой оказались совершенно недостаточны-
ми усилия государства4. В 1994 г историк И. Т. Филиппов назвал мешоч-
ника «опасным классовым врагом пролетарской диктатуры»5 Авторы
вплотную подводят к признанию особого самостоятельного значения поли-
тики советской власти по уничтожению нелегального снабжения. Вмес-
те с тем тот же С. Г. Струмилин совершенно справедливо указывал на
многообразие взаимоотношений мешочников и государства, особо выде-
ляя ведущую роль насильственных акций со стороны последнего. Он под-
черкнул, что «Советское государство в лице своих заградительных отря-
дов вело прямую борьбу с оружием в руках против олицетворяющего час-
тную торговлю мешочника»6. Попытаемся охарактеризовать процесс вы-
работки, а также определить значение «антимешочнической» политики.
Нелегальное снабжение стало предметом идеологической борьбы.
Водораздел между сторонниками и противниками легализации подпольно-
го рынка нередко (за рядом исключений) проходил по линии «сторонники
большевизма — его противники». Кооператоры, представители многих по-
1 Струмилин С. Г Питание петроградских рабочих / / Новый путь. 1919. №4-
5. Февраль-март. С. 14.
2 Суворова Л. Н. За фасадом «военного коммунизма»: Политическая власть и ры-
ночная экономика / / Отечественная история. 1993. № 4. С. 50.
3 Обловацкий Ф. Я. Государственная торговля СССР за 35 лет / / 35 лет советс-
кой торговли. 1917-1952: Сб. статей М. 1952.
4 Струмилин С. Г Избранные произведения. М. 1983. Т 1. С. 444.
5 Филиппов И. Т Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М. 1994.
С. 89.
6 Струмилин С. Г. Избранные произведения. Т. 1. С. 444.
Война с нелегальным рынком
201
литических организаций и буржуазных кругов общества в новых услови-
ях уже не колебались в отрицании монополии, в признании необходимос-
ти легализации всех форм свободной торговли вплоть до мешочничества.
С такими требованиями, например, выступили в конце 1917 г. от имени
всех российских хлеботорговцев члены комитета Московской хлебной бир-
жи. Буржуазная газета «Русские ведомости» в январе 1918 г. предложила
на практике легализовать ту «единственную систему, которая еще может
существовать», т. е. свободную торговлю и — никуда не денешься — ме-
шочничество* С этим были целиком согласны издатели петроградской «Тор-
гово-промышленной газеты»; они к тому же в мае 1918 г. предлагали огра-
ничить мешочничество посредством широкого привлечения кооперативного
и частноторгового аппаратов к заготовкам на комиссионных началах при
введении свободных цен1 2. Все чувствовали стремительное приближение
большой беды и каждый по-своему старался ее предотвратить.
Ригористические позиции занимали деятели и друзья новой власти.
Некоторые большевистские органы печати отделывались простой руга-
нью в адрес мешочников. Дело дошло до того, что «Известия Петроком-
прода» обозвали их «выродками пролетарских кругов» и «пережитком про-
шлого»3. В пропагандистском угаре забыли, что в прошлом царском вре-
мени не существовало мешочничества как массового явления.
Вместе с тем большевистские издания пытались и анализировать
проблему. В апрельском (1918) номере журнала Омского совета «Народ-
ное хозяйство» мешочничество было названо обстоятельством, из-за ко-
торого «по-прежнему голодают целые губернии». Аргументы приводились
стереотипные: «Крестьяне, продавая хлеб, не везут его управе, а, кроме
того, тысячи мешочников совсем расстраивают движение по железной
дороге». Ригористически был настроен и «Вестник Народного комиссари-
ата торговли и промышленности». В июльском номере за 1918 г. «Вест-
ник» четко определил направления искоренения мешочнического «зла»:
последовательное проведение хлебной монополии и улучшение закупоч-
ного аппарата4 Большевистские идеологи ни за что не хотели согласить-
1 Цит. по: Нажим на закон о хлебной экономии / / Известия Уфимского губерн-
ского продовольственного комитета. 1918. № 26. 26 янв. С. 4.
2 Торгово-промышленная газета. Пг. 1918. 25 мая.
3 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 февр.
4 Народное хозяйство: Продовольственный и хозяйственно-экономический вест-
ник Омского совета. 1918. 2 апр. С. 20; Вестник народного комиссариата торгов-
ли и промышленности. 1918. № 3—4. Июль. С. 7.
202
Мешочнические экспедиции, торговля...
ся с тем, что, во-первых, задача наведения порядка административным
путем в условиях гражданской войны была неразрешима, и, во-вторых,
мешочничество было не первопричиной, а следствием нарастания хаоса.
Большевистская печать на первых порах была настроена идеалис-
тически в отношении определения существа мешочничества и выработки
методов борьбы с ним. Она упорно не желала признавать отсутствие той
властной силы, которая могла бы провести в жизнь «разумные» предло-
жения по упразднению нелегального снабжения. Вообще же надо отме-
тить, что обоснование в большевистской прессе необходимости введения
хлебной монополии и искоренения подпольного рынка представляло со-
бой повторение пройденного. Все было сказано еще в первые месяцы су-
ществования Временного правительства. Народ перестал верить набив-
шим оскомину утверждениям адептов «продовольственной диктатуры».
Россияне внимали аргументам советских правителей и приходили к спра-
ведливому выводу: власти второй раз наступают на одни и те же грабли.
Идеологические сторонники монополии терпели поражение в борьбе за
умы и души россиян.
Попытаемся выяснить, какое место занимала борьба с мешочниче-
ством в политике Советского государства? Первоочередное или же, как
чаше всего принято считать, второстепенное? Ответ на этот вопрос полу-
чим, если учтем, что война с миллионами мешочников имела существен-
ное значение в разжигании гражданской войны в России. Именно так и
воспринимали «антимешочническое» наступление современники. Напри-
мер, в 1918 г. рабочие Коломенского и Бачмановского заводов в своем
обращении к правительству заявляли, что вооруженная борьба с мешоч-
никами (а также и с крестьянами) «сулит лишь новую гражданскую вой-
ну»1 Их опасения оправдались. Открылся весьма опасный внутренний
фронт борьбы с мешочниками, представлявшими огромную часть народа.
Некоторые современники — из разряда компетентных людей — обраща-
ли внимание на главную роль этого фронта. Ем. Ярославский в изданной
в 1920 г. брошюре «Кто враги трудящихся?» на первое место среди «вра-
гов народа» поставил спекулянтов-мешочников — перед самогонщиками
и даже повстанцами и контрреволюционерами2.
1 Цит по: Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большеви-
стского нэпа. М. 1996. С. 56.
2 Цит. по: Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского продовольствен-
ного комитета. 1921. № 1-2. 1 февр. С. 39.
Война с нелегальным рынком
203
Исходя из оценки роли и масштабов «теневого» снабжения населе-
ния, определялось и значение соответствующей политики государства.
Реквизиционные органы, ведущие войну за хлеб, были поставлены в осо-
бое положение, приравнивались к армейским частям. Причем боролись они
прежде всего с мешочниками, поскольку деревни активно им сопротивля-
лись и нередко не пускали к себе агентов власти. В 1918 г. ббльшая часть
реквизиционных подразделений представляла собой (насколько это было
возможно в то время) по сути дела привилегированные части. Бойцы заг-
радительных отрядов — ударной силы в борьбе с мешочниками — снабжа-
лись так же, как и красноармейцы, и вооружены были не хуже*. 27 мая ЦК
большевистской партии даже одобрил составленные В. И. Лениным «Те-
зисы по текущему моменту», в которых предлагалось объявить военное
положение в стране, военный комиссариат превратить в военно-продо-
вольственный, мобилизовать армию для «систематических военных дей-
ствий по завоеванию, отвоеванию... хлеба»1 2. По существу так и произош-
ло, разве что не изменились названия комиссариатов.
В войне с мешочниками достигалась далеко не только цель разжить-
ся хлебом. Так, когда выяснялось, что после временных побед над мешоч-
никами положение с хлебозаготовками не улучшается и усиливается го-
лод, вожди и не думали ослаблять натиск. Большевистские «Известия
Уфимского губернского продовольственного комитета» признавали:
«Энергичными мерами мешочническое движение было ликвидировано во
многих губерниях, но подвоз хлеба после этого не усилился. Заготовка
слабо шла и до появления мешочников»3 Показательно, что продоволь-
ственники гордились самой победой над ходоками, вопросы же налажи-
вания хлебного снабжения были для них вторичными. Объясняется это
тем, что в войне с мешочниками сначала решалась задача уничтожения
политического врага.
Обратимся к упоминавшимся выше «Запискам продотрядника» В. По-
тапенко. Его отношение к проблеме нелегального снабжения весьма
типично для представителей большевистской власти. Упоминалось, что
летом 1918г. прибывшего из голодного Петрограда бойца продовольствен-
1 Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской продовольственной по-
литики в 1917-1918 гг. Саратов. 1967 С. 29; Белое дело. М. 1992. С. 94;
В. Нестор Махно. Москва; Смоленск. 1998. С. 282.
2 Ленинский сборник. М. 1931. Т. 18. С. 93.
3 Известия Уфимского губернского продовольственного комитета. 1917 № 22.
29 дек. С. 14.
204
Мешочнические экспедиции, торговля...
но-реквизиционного отряда поразили продуктовое изобилие в Воронеже
и Тамбове, бешеная активность, развитая мешочниками при отправке
хлеба в столицы. Какие же чувства испытывал человек при этом? Радость
в связи с тем, что хоть кто-то доставит наконец провизию голодающим,
разочарование в политике верхов? Может быть, происходившее перед его
глазами породило сомнение в справедливости продовольственной моно-
полии, усилившей голод? Отнюдь. Продармейцем овладело чувство клас-
совой ненависти к «врагам народа». «Ходил я по базару и удивлялся: вот
тебе и хлебная монополия, вот тебе и твердые цены, — читаем в воспоми-
наниях В. Потапенко. — Видно, здесь еще живут по своим законам... тор-
гуют кулаки, подкулачники, спекулянты, наживающиеся на голоде. Вот
оно, царство Колупаевых-Разуваевых, кому не нужна Советская власть и
новые порядки»1 В этом плане взгляды многих «низовых» агентов боль-
шевистской партии и нового государства целиком совпадали с взглядами
В. И. Ленина и его ближайших соратников.
Вожди проповедовали приоритет политического диктата над эконо-
мической целесообразностью. Направления соответствующей политики
определял лично В. И. Ленин. Именно Владимир Ильич выступил в роли
организатора и творца мероприятий Советского государства в сфере про-
довольствования населения и борьбы со спекулянтами-мешочниками2
Только в январе 1918 г. им были написаны три работы, в которых содер-
жалось категорическое требование расстреливать «срывателей монопо-
лии» на месте. На том же самом настаивал Владимир Ильич в принципи-
ально важном декрете — воззвании «Социалистическое отечество в опас-
ности» (21 февраля 1918 г.)3 Председатель Совнаркома считал «мароде-
ра торговли» (т. е. мешочника) ни больше ни меньше как «главным внут-
ренним врагом». По мнению вождя, борьба с ним должна иметь не част-
ный или отраслевой (касавшийся, например, только продовольственни-
ков), а всеобщий характер. Мешочник, именовавшийся «мародером тор-
говли, срывателем монополии», чуть ли не демонизировался. Опасность
с его стороны определялась тем, что он, по утверждению Ленина, «врыва-
ется во все поры нашей общественно-экономической жизни»4, что его
противостояние Советам — важнейшая форма борьбы капитализма с со-
1 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж. 1973. С. 17-18.
2 См.. Цюрупа А. Д. Владимир Ильич Ленин и продовольственная политика //
Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М. 1969. Т. 3. С. 360.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 311,312, 314, 358.
4 Там же. Т. 36. С. 297.
Война с нелегальным рынком
205
циализмом1 Позже, уже в 1919 г., Ленин с наибольшей отчетливостью
сформулировал свое представление о приоритетном, стратегическом зна-
чении войны с нелегальным снабжением. «Это — самая глубокая, самая
коренная, самая повседневная, самая массовая борьба капитализма с со-
циализмом. От этой борьбы зависит решение вопроса о всей судьбе на-
шей революции», — писал Владимир Ильич2 Таким образом, Ленин от-
нюдь не сводил борьбу с мешочничеством к средству добывания хлеба,
толковал ее роль в самом широком социальном смысле. В силу особого
положения Ленина в партийной и государственной системах его взгляды
и оценки волей-неволей усваивались всеми руководителями. Еще дальше
пошел глава карательного ведомства Ф. Э. Дзержинский, который в 1918 г.
определил профессионалов-мешочников как «наймитов контрреволюцио-
неров и их агентов», которых используют «для расстройства нашего транс-
порта путем переполнения поездов»3.
В «низах» и в среднем звене государственного аппарата и партии
активно насаждалась непримиримость по отношению к мешочникам. На
первый план выдвигалась исключительно «контрреволюционная» сущ-
ность нелегального снабжения. Так, представители Военно-революцион-
ного комитета Юго-Восточных железных дорог в июне 1918 г. в докладе
Наркомпроду писали о колоссальной угрозе со стороны мешочников, «от
которых революция гибнет в большей степени, чем от чего-либо друго-
го»4. В то время подобные (близкие по духу к заявлениям Ленина и «же-
лезного Феликса») высказывания становились типичными. В одном из
обращений к населению руководители Пензенского губпродкома так оп-
ределили мешочничество: «государственное преступление, предательство
нашей Великой Революции»5
Особый интерес представляют взгляды людей, непосредственно воз-
главлявших большевистский авангард в войне с мешочниками. Речь идет о
команде А. Д. Цюрупы. Главными ее представителями, кроме самого Алек-
сандра Дмитриевича, были Н. П. Брюханов и А. И. Свидерский. В процессе
изменения ситуации и возникновения колебаний при выработке «антиме-
шочнической» политики в высшем эшелоне власти эта группа неизменно
занимала крайне непримиримые по отношению к ходокам позиции.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 274.
2 Там же. С. 169,450-451.
3 Известия ВЦИК. 1918. 2 сент.
4 Цит. по: Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 91.
5 Бюллетень Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. № 8.
20 окт. С. 1.
206 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
Своеобразным полигоном, на котором Цюрупа и его сподвижники
опробовали радикальные методы борьбы с мешочниками, стала Уфимс-
кая губерния. Об этом подробно рассказывалось в первой главе. Учтем,
что в масштабах одной хлебодостаточной области сплоченная группа энер-
гичных организаторов имела шансы временно одержать победу над неле-
гальными снабженцами. Нельзя не признать, что именно такими органи-
заторами были соратники председателя Уфимской продовольственной
управы. Созданные ими заградительные отряды одерживали победы в вой-
не с мешочниками. Продовольственные организации начали контролиро-
вать рыночную торговлю в некоторых населенных пунктах губернии* Все
это, думается, породило эйфорию. Уфимские руководители, например,
заявляли, что использование на подконтрольной им территории несколь-
ких заградительных команд общей численностью в 300 бойцов в течение
нескольких дней приведет к абсолютному уничтожению мешочничества1 2
Подобные эйфористические настроения группа А. Цюрупы принесла впос-
ледствии в Наркомат продовольствия. А созданная Александром Дмитри-
евичем в Уфе команда в виде коллектива членов губпродкома даже через
много месяцев после его перевода в Москву неутомимо боролась с ме-
шочничеством; по его распоряжению на Самаро-Златоустовской желез-
ной дороге действовали вооруженные «заслоны» и «боевые дружины»3
Карьерный взлет Цюрупы напрямую связан с исходом первого его
столкновения с нелегальными снабженцами. Как отмечалось, Цюрупе
удалось в октябре 1917 г за счет реквизиций хлеба у мешочников сфор-
мировать хлебный эшелон. После получения сообщения о победе боль-
шевиков в Петрограде все заготовленное продовольствие без промедле-
ния отправили в столицу. Тогда-то и взошла звезда Александра Дмитрие-
вича. В ноябре он стал заместителем народного комиссара продоволь-
ствия, а в начале 1918 г — наркомом. Соответственно стремительную
карьеру в Наркомпроде сделали его ближайшие соратники по работе в
Уфе4. Вместе они сыграли немалую роль в выработке и проведении в жизнь
политики в отношении нелегального рынка и его снабженцев. Судя по
1 Известия Уфимского... комитета. 1918. № 23-24. 5 янв.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 15. 19 мая. С. 20; Известия
Уфимского... комитета. 1917 № 18. 24 ноября. С. 9.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 4. 3 марта. С. 12; №5. 10 мар-
та. С. 15.
4 Давыдов М. Александр Дмитриевич Цюрупа. М. 1961. С. 39-40.
Война с нелегальным, рынком
207
воспоминаниям Александра Дмитриевича, именно он убедил В. И. Лени-
на в 1918г поторопиться с введением продовольственной диктатуры1
Нажим на «теневое» снабжение в первую очередь определялся «ан-
тибуржуйским» ригоризмом руководителей партии, продовольственного
ведомства и чрезвычайных («чекистских») органов. К вопросу о позиции
«продовольственного диктатора» А. Д. Цюрупы мы будем еще не раз воз-
вращаться. Сейчас уместно привести один эпизод из жизни главного че-
киста, председателя ВЧК Ф. Э. Дзержинского. Его сестра рассказывала о
странном на взгляд простого человека в условиях голодного 1919 г. по-
ступке брата. Придя в гости, худой и изможденный председатель ВЧК
выбросил приготовленное специального для негодорогое и редкое угоще-
ние — оладьи — в форточку. Произошло это после того, как он узнал, что
лакомство приготовлено из купленной у мешочников муки. «Я с ними (ме-
шочниками, спекулянтами. — А. Д.) день и ночь сражаюсь, а ты...», — в
сердцах бросил Феликс Эдмундович2 Зачастую рационального зерна в
поступках революционных фанатиков первых десятилетий XX в. искать
не приходится. Может быть, как раз безрассудный фанатизм и помог им
заразить своими убеждениями немалую часть подчиненных, ставших со-
ратниками. Торговля, спекуляция, рынок для верхушки большевистской
элиты революционного времени были зловредны по определению. Прав-
да, изредка коммунистические политики могли пойти на компромисс с
миллионами «дельцов» нелегального рынка, но — временный, в экстре-
мальной ситуации и лишь в целях спасения революции.
Соответственно ригористический настрой был присущ отдельным —
как увидим, далеко не всем — представителям среднего звена управления,
т. е. губернского и уездного уровней. От них в конечном счете зависело
выполнение директив «центра». Нередко деятели местного масштаба ста-
рались стать «святее самого папы римского», их отличала просто-таки лю-
тая ненависть к нелегальным снабженцам. Деятель этого эшелона пред-
ставителей власти, один из руководителей Саратовского губернского про-
довольственного комитета Ахилл Банквицер в августе 1918 г. в докладе на
губернском продовольственном съезде заявил: «Только страх смерти мо-
жет внушить мешочнику, что этим промыслом заниматься не следует»3.
1 Цюрупа А. Д. Хлебный фронт / / Ленинские страницы: Документы, воспоми-
нания, очерки. М. 1960. С. 102.
2 Млечин J1. Рассекреченные судьбы. М. 1999. С. 31
3 Известия Саратовского совета рабочих, солдатских и красноармейских депута-
тов и районного исполнительного комитета. 1918. 7 авг.
208
Мешочнические экспедиции, торговля...
Российский революционер с древнегреческим именем говорил от всей души
и от имени большой группы революционеров.
При знакомстве с докладами и речами ряда продовольственных ра-
ботников бросается в глаза противоречие. С одной стороны, авторы речей
и докладов гордятся своим участием в деле искоренения нелегального снаб-
жения; с другой — сокрушаются по поводу исчезновения провизии и про-
вала хлебозаготовок1 Однако, как ни странно, им не приходило в голову,
что одно вытекает из другого. Выразительный факт привел в своих воспо-
минаниях уже не раз упоминавшийся боец Добровольческой армии и буду-
щий архиепископ В. Кривошеин. Мемуарист передает содержание отно-
сившегося к августу 1919 г одного разговора со своим знакомым — комис-
саром по продовольствию Екатеринославской губернии. Кривошеин харак-
теризует собеседника такими словами: «Он был убежденным сторонником
полной регламентации хозяйственной жизни, государственной монополии
на всю торговлю, карточек и т. д.»2 По словам комиссара, после создания
им и его людьми соответствующего продовольственного аппарата в губер-
нии «все продовольствие исчезло», зато этот аппарат преуспел по части
искоренения спекуляции. Большевистский деятель и не думал забивать себе
голову рассуждениями о законах рынка, ценообразования. «Все зло шло от
свободной торговли», — твердил он3 Обстановка, в которой происходило
общение Кривошеина и комиссара, располагала к доверительности — это
была дорожная беседа «не для публики» в купейном вагоне поезда «Моск-
ва-Брянск». Продовольственник не испытывал нужды в рисовке, не пы-
тался изобразить из себя якобинца. Просто будущий архиепископ встре-
тился с фанатиком, типичным представителем большого отряда идеологи-
чески зашоренных большевистских функционеров.
В то же время многих и многих губернских и уездных работников
никак нельзя было отнести к разряду фанатиков. Их породнение с рево-
люцией ограничилось основательным усвоением революционной фразео-
логии. Например, в Вологде на рубеже 1918-1919 гг. рыночной площади
дали в духе времени модное название «Площадь борьбы со спекуляцией»,
но местные власти палец о палец не ударили для изгнания с нее продав-
цов нормированных товаров. В Москве в 1920 г. закрыли рынок на Суха-
ревской площади (впоследствии ее переименовали в Колхозную), при этом
1 См., наир.. Торопов А. Продовольственный вопрос и мешочники // Известия
Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918. № 27 17 окт. С. 2.
2 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 52.
3 Там же.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 209
торговцы без особых усилий переместились на десятки других столичных
рынков — на Сенной, Смоленский, на Трубную площадь и т. д.1 В этой
связи вспоминается замечательное высказывание Г Флобера «Смотри не
на то, что на знамени, а на то, что под знаменем».
Революционное знамя нередко прикрывало так называемые «шкур-
ные» интересы (выражение из революционного времени). Нельзя не со-
гласиться с мнением известного общественного деятеля, члена редколле-
гии газеты «Правда» М. С. Ольминского, который указывал на широкое
использование хлебной монополии работниками продовольственного
фронта в целях обеспечения себя «синекурами»2. Судя по массовому рас-
пространению взяточничества, таких работников насчитывалось очень
много. Атрибутом синекуры были поборы с нелегальных снабженцев.
Сразу приведу еще одно выразительное свидетельство. В январе 1919 г.
член Реввоенсовета Восточного фронта И. Смилга заявил на совещании
судебных работников: «Самое опасное преступление ныне — взятка»3
Если мешочники благополучно преодолевали путевые препоны и достав-
ляли в родные населенные пункты мешки с провизией, значит, в дороге
они имели дело с представителями этой (говоря языком очевидцев, «шкур-
ной») группы продовольственников.
При этом все без исключения продовольственные работники при-
держивались в годы гражданской войны сугубо военных (насильственных)
методов воздействия на нелегальных снабженцев. Одни не мыслили дру-
гого стиля взаимоотношений с мешочниками, другие бряцали оружием в
надежде добиться увеличения взимаемой с них дани. «Стал служить в
продовольственной управе. Но оказалось, что продовольственное дело
сводится к военному», — рассказывал бывший комиссар Временного пра-
вительства В. Б. Станкевич о том, как в 1918 г. ему работалось в ведом-
стве Цюрупы4. Продовольственник гражданской войны, как правило, но-
сил шпоры, пристегивал к ремню кобуру с револьвером, массивный пат-
ронташ, бомбы. Сплошь и рядом имел при себе еще и винтовку или кара-
бин5 В общем, это был не человек, а ходячий арсенал. И действовал он
исключительно силовыми армейскими методами.
1 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 41, Денеж-
ное обращение и кредит. Пг. 1922. Т. 1. С. 58.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 37 13 окт. С. 2.
3 Цит. по: Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом: Пути и мето-
ды накопления по судебным и ревизионным делам. 1918-1926 гг. М. 1927 С. 21.
4 Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919 гг Л. 1926. С. 156.
5 Карпович Д. Б. Неотложные меры / / Продовольственно-кооперативный и сель-
скохозяйственный вестник. 1921. №10. 15 дек. С. 8.
210
Мешочнические экспедиции, торговля...
Не только успехи, но и сама жизнь нелегальных снабженцев стала
зависеть от таких вооруженных до зубов людей. Как оказалось, и степень
осуществления «антимешочнических» распоряжений властей определя-
лась тем, кто выполнял приказы — фанатики или «шкурники». В частно-
сти, в одних волостях или уездах начальство запрещало мешочникам по-
купать у крестьян даже яблоки, а соседние местности в то же самое вре-
мя напоминали огромные базары. От настроя местных руководителей во
многом зависела расстановка сил на фронте борьбы советской власти с
нелегальным снабжением.
Таким образом, из верхнего эшелона власти в «низы» направлялся
мощный идеологический заряд антирыночной направленности. Однако,
сталкиваясь с прагматизмом и противоречивыми интересами рядовых
работников, он нередко терял свою первоначальную направленность. Это
усугубляло организационный хаос на местах.
§ 2. Меры советских властей в отношении спекулятивного
снабжения- начало выработки и противоречия
Что представляли собой первые распоряжения начавшей создавать-
ся государственной власти относительно участи вольных добытчиков хле-
ба? Правительственное решение по данному вопросу относится к 15 но-
ября 1917 г Оно получило форму директивы Совета народных комисса-
ров Военно-революционному комитету о борьбе со спекуляцией и было
сформулировано в самом общем виде. В нем вся вина за продовольствен-
ную разруху возлагалась на спекулировавших «преступных хищников».
Совнарком потребовал «немедленного ареста всех уличенных в спекуля-
ции и заключения их в тюрьмы Кронштадта»1
Свое отношение к проблеме высказал и Петроградский Военно-ре-
волюционный комитет, который по существу на протяжении некоторого
времени после Октябрьского переворота выполнял функции правитель-
ства. Уже 10(23) ноября 1917 г. в «Обращении ко всем честным гражда-
нам» все «хищники и спекулянты» объявлялись «врагами народа». Меры
борьбы с ними определялись еще присущими победителям романтизмом и
иллюзиями относительно всенародной поддержки нового режима. В доку-
менте читаем: «Борьба с этим злом — общее дело всех честных граждан.
1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.
1917. №3. Ст. 33.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 211
Военно-революционный комитет ждет поддержки от тех, кому дороги ин-
тересы народа»1 Честным гражданам о случаях спекуляции предлагалось
немедленно доводить до сведения ВРК, который будет арестовывать, по-
мещать в тюрьмы и судить «врагов народа»2.
Ситуация меняется к январю 1918 г., когда стал бросаться в глаза
необычно быстрый рост мешочничества. Как упоминалось, В. И. Ленин
начинает высказываться за расстрел мешочников. В итоге в середине ян-
варя Совет народных комиссаров обсуждает проект постановления, в ко-
тором предлагалось расстреливать спекулянтов и мешочников на месте3.
Более того, из Наркомпрода, который тогда располагался в Аничковом
дворце в Петрограде, отправляется в губернские продовольственные уп-
равы директива; в ней содержалось категорическое требование консоли-
дации всех сил для решения главной задачи: «мешочничество подлежит
немедленной ликвидации»4. Определенная на рубеже 1917-1918 гг поли-
тика центрального большевистского руководства принципиально отлича-
лась от той, которая проводилась при Временном правительстве. Советская
власть начинала расценивать мероприятия по искоренению нелегального
рынка как главное направление продовольственной диктатуры.
Чтобы расставить точки над i, сошлемся на резолюцию состоявшегося
в ноябре 1917 г. в Москве Всероссийского продовольственного съезда, имев-
шего немалое значение для выявления направленности политической линии
руководителей «старых» (небольшевистских) продовольственных органов.
В резолюции говорилось: «Съезд настаивает на том, чтобы всеми доступны-
ми средствами, вплоть до применения военной силы, велась самая энергич-
ная работа с мешочничеством»5 Ни о «немедленной ликвидации», ни тем
более о расстрелах речи не идет. Между методами «старых» продовольствен-
ников и части большевиков конца 1917—начала 1918г. — дистанция огром-
ного размера. После октябрьского переворота вновь испеченные руководи-
тели постепенно склоняются к «антимешочническому» ригоризму. Они от-
брасывают сомнения, присущие деятелям старой продовольственной орга-
низации; все настойчивей высказывания за объявление тотальной войны
мешочникам, уповая исключительно на усиление роли «центра» в консоли-
1 Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1. Первый этап граждан-
ской войны / Подред. И. Минца, Е. Бродецкого. М. 1940. С. 24.
2 Там же.
3 Ленинский сборник. Т. 18. С. 75.
4 Известия Уфимского... комитета. 1917 №28. 1 марта. С. 14.
5 Резолюции Всероссийского продовольственного съезда в Москве. Продоволь-
ственное дело / Изд. МГПК. 1917. № 31-33. 24 дек. С. 12.
212 Мешочнические экспедиции, торговля...
дации сил по искоренению ходачества. Видимо, подобным образом новая
элита компенсировала свой непрофессионализм.
Итак, разочаровавшись в возможности создать всенародный «ан-
тиспекулятивный» фронт, новые советские власти стали занимать экстре-
мистские по отношению к ходокам позиции. Впрочем, до середины 1918 г
ожесточенную борьбу с мешочниками вело в основном продовольствен-
ное ведомство; нельзя говорить о ее тотальном характере, поскольку уча-
стие других структур государственного аппарата было эпизодическим. До
того времени выступать с угрозами в адрес нелегального рынка отнюдь не
означало начать войну с ним по всей стране. Обойтись без поддержки
населения большевики в данный период (это время их крайней слабости)
не могли. Между тем миллионы людей в целом сочувственно относились
к дельцам нелегального рынка — ими был хорошо усвоен отрицательный
опыт осуществления хлебной монополии Временного правительства. На-
род не мог не поддерживать мешочничество, ибо он сам был создателем и
главным участником этого движения. «Население на стороне спекулян-
тов», — констатировалось на состоявшемся в конце 1917 г. совещании
представителей общественных организаций Ставропольской губернии.
Насчитывается множество подобных свидетельств широкой поддержки
нелегального снабжения со стороны простых россиян.
Настроения народа в то время легко усваивались в местных органах
власти. Их деятели на первых порах стремились любой ценой завоевать
симпатии населения, а заодно и ослабить тенденцию к сокращению крес-
тьянами посевных площадей. Поэтому уездные Советы, в которых тогда
сплошь и рядом преобладали эсеры и меньшевики, охотно шли навстречу
ожиданиям крестьян. В частности, Бугульминский и Арзамасский сове-
ты запретили осуществление реквизиций мешочнических товаров на под-
ведомственной им территории. В свою очередь отмена твердых цен и до-
пущение свободы торговли в двух-трех уездах ставила под вопрос саму
возможность существования хлебной монополии в целой губернии. Так
произошло в начале 1918 г. в Веневском и Богородицком уездах Тульской
губернии, а также в Брянском, Кромском и Ливенском — Орловской; в
результате в Тульской и Орловской губерниях беспрепятственно осуще-
ствлялась вольная купля-продажа провизии1
1 Продовольственный вестник Тульского губернского продовольственного комис-
сариата. 1918 № 7. 22 июня. С. 6, 8; Григорьев А. П. Из истории борьбы за хлеб в
Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях в 1917-1918 годах / / Изд.
Воронежского гос. пед. ин-та. Воронеж. 1959. Т. 27. С. 55, 56.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 213
При этом уездные власти начинали с того, что соглашались допус-
тить свободу торговли только между жителями своего уезда, обещая пре-
давать мешочников из других местностей военно-революционному суду.
Но довольно скоро выяснялась невозможность создать уездный замкну-
тый рынок. Под напором ходоков власти забывали о своих грозных обе-
щаниях. Со временем выявлялись положительные результаты подобно-
го отступления от «революционных принципов». Так, на состоявшемся
в 1918 г. съезде инструкторов и представителей от продовольственных
комитетов Тульской губернии делегат от Веневского уезда Раев заявил:
«В Веневском уезде объявлена свободная торговля. Этим был предотвра-
щен недосев»1. Надо сказать, что на протяжении всей гражданской войны
множество раз выявлялось значение нелегального снабжения как замед-
лителя процесса развала сельского хозяйства. Вот выдержка из отчета
Тверского губернского продовольственного комитета о работе в 1918-
1920 гг.: «Мешочничество убедило сельское население в необходимости
расширения посевных площадей»2 Подобное обстоятельство, в частно-
сти, объясняет колебания на местах при выработке линии поведения в
отношении мешочников.
Большую опасность для советского «центра» представляло усугуб-
ление разномыслия в подходах к нелегальному рынку среди руководите-
лей крупных зернопроизводящих регионов. Даже в Уфе, из которой выш-
ла в 1917 г. команда А. Д. Цюрупы, обнаруживаем у некоторых продо-
вольственников капитулянтские по отношению к мешочничеству настро-
ения. Один из них, например, признавал в декабре, в разгар борьбы с не-
легальными снабженцами в Уфимской губернии, что «по самой своей при-
роде меновая торговля вызывает к жизни тысячи посредников-спекулян-
тов, бороться с которыми невозможно»3
Напомним, что основным условием успешного осуществления хлеб-
ной монополии могло стать лишь наличие рационально организованного
государственного механизма. Еще деятели Временного правительства
зачастую напрасно старались добиться единства действий центральных и
местных органов. После же октябрьского переворота ситуация резко из-
1 Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в
1917-1918 гг.. Сб. документов. Орел. 1957 С. 135; Продовольственный вестник
Тульского... комиссариата. 1918. № 7 22 июня. С. 8.
2 Итоги трехлетней продовольственной работы (1918-1920) // 3 1/2 года Со-
ветской власти в Тверской губернии. Тверь. 1921. С. 80.
3 Известия Уфимского... комитета. 1917. № 19. 1 дек. С. 4.
214
Мешочническиеэкспедиции, торговля...
менилась в худшую сторону Различные продовольственные организации
пребывали в состоянии разброда и шатаний, напрочь отсутствовала еди-
ная воля. В то же время в первые послеоктябрьские месяцы ускорилось
осознание местными работниками нереальности осуществления продо-
вольственной монополии (из-за невозможности эффективного использо-
вания старого, прежде всего кооперативного аппарата; из-за слабости го-
сударственных структур). Это выражалось в учащении отказов от учас-
тия в проведении хлебной монополии.
В Советах, представлявших собой на первых порах политическую и
организационную основу новой власти, не удалось выработать общую
линию при осуществлении хлебной монополии. Явно негативную пози-
цию по отношению к последней заняли Советы Сибири; состоявшийся в
Омске краевой съезд крестьянских депутатов резко осудил политику рек-
визиций и твердых цен. Так же повели себя и многие Советы Европейс-
кой России. Несмотря на запрет «центра», Симбирский губернский съезд
Советов отменил монополию и ввел свободу торговли для мешочников1
Непоследовательную линию по отношению к мешочническому движению
проводили Саратовский, Пензенский и другие советы, составленные на
«паритетных» началах из представителей разных партий, прежде всего
эсеров и меньшевиков. Объяснение этого обстоятельства, в частности,
находим в резолюции одного заседания Саратовского совета: «Местные
Советы совершенно не подготовлены к продовольственной работе, и дос-
тать хлеб на местах с их помощью будет невозможно»2
В конце 1917 — начале 1918г. Советы совместно с продовольствен-
ными комитетами и земствами Нижегородской, Казанской, Самарской,
Тамбовской, Воронежской, Вятской, Симбирской, Саратовской губерний
официально признали свободу торговли, отменили твердые цены. При этом
на монополию покушались н₽ только эсеро-меньшевистские, но уже и
большевистские органы власти. Эту меру провели в жизнь Царицынский
и Астраханский советы депутатов; одно время волжский путь был свобо-
ден почти на всем протяжении для вольных добытчиков хлеба. Централь-
ные ведомства во всех этих случаях даже не ставились в известность о
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №4. 3 марта. С. 11; Мурахвер Н.
Комитеты бедноты и развертывание социалистической революции в деревне
(1918г.) // Пролетарская революция. 1940. № 3. С. 73; Известия Уфимского...
комитета. 1918. №28. 1 марта. С. 14; Обзор деятельности Нижегородского губерн-
ского продовольственного комиссариата. С 1 января по 1 июня 1918 г. Нижний
Новгород. 1918. С. 68.
2 Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 19.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 215
ликвидации хлебной монополии и лишались возможности попытаться
вовремя пресечь самоуправство1 Новые власти в губерниях отвергли эко-
номическую политику большевистского руководства. Противоречия
между центром и местами обострялись, в том числе из-за разной оценки
ими свободы торговли и нелегального снабжения.
Потворствовали мешочникам в первую очередь продовольственные
организации потребляющих губерний Европейской России. Мы уже рас-
сказывали о подобной позиции казанских и некоторых других Советов и
продовольственных комитетов. Вот еще некоторые факты, свидетельству-
ющие о сложности положения местных руководителей, вынужденных
выбирать между необходимостью выполнять директивы большевистско-
го центра и потребностью кормить народ. Собравшийся на рубеже 1917-
1918 гг. в Петрограде Съезд продовольственных комитетов потребляющих
губерний высказался за свободу торговли2 Кроме того, в начале 1918 г.
Московский областной продовольственный комитет, в котором преобла-
дали тогда еще эсеры и меньшевики, фактически игнорировал хлебную
монополию и стал рассылать по стране агентов и заготовителей с указа-
ниями скупать хлеб по «вольной» цене (по сути дела, тех же мешочни-
ков). В то же время и Владимирский губернский продовольственный ко-
митет принялся содействовать местным мешочникам, привозившим хлеб
в губернию3 Власти на местах успешно саботировали антирыночные ме-
роприятия «центра». Причем избегали прямой конфронтации и проводи-
ли свои решения явочным порядком. Такова старая российская традиция
борьбы с «дурными» предписаниями центральной власти посредством
столь дурного их исполнения, что скорее походит на неисполнение.
Несогласованность мнений и действий представителей региональ-
ной элиты была залогом распространения мешочничества. В первые пос-
леоктябрьские месяцы работа отдельных продовольственных органов ока-
1 Известия Уфимского... комитета. 1918. №25. 19 янв. С. 3; Осипова Т В. Классо-
вая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции.
М. 1974. С. 303-306; Известия Ставропольского губернского продовольственно-
го комитета. 1918. № 4. 20 янв. С. 32; Подколзин А. М. К вопросу о продоволь-
ственном положении Советской Республики в 1918 г // Вопросы политической
экономии. М. 1958. С. 294; Генкина Э. Б. Борьба за Царицын. М. 1940. С. 81;
Всероссийский продовольственный съезд в Москве: Стеногр. отчет. 18-24 нояб-
ря 1917г М. 1918. С. 82.
2 См.: Известия Уфимского... комитета. 1918. № 26. 26 янв. С. 4.
3 Давыдов М. Александр Дмитриевич Цюрупа. С. 48; Известия Уфимского... ко-
митета. 1918. № 28. 1 марта. С. 14.
216 Мешочнические экспедиции, торговля...
залась парализованной из-за того, что их начальники никак не могли прий-
ти к общему мнению относительно путей налаживания снабжения насе-
ления, отношений с мешочниками. В руководстве Тверского, Томского и
Самарского продовольственных комитетов происходили расколы. Так, в
Твери в январе 1918 г. при обсуждении вопроса о «самостоятельных за-
купках» и мешочничестве 17 членов комитета высказались за их легали-
зацию, 18 — против. На легализации мешочничества, предоставлении
домовым комитетам права осуществлять свободные закупки настаивали
многие самарские, некоторые томские руководители. Надо учесть и та-
кое обстоятельство: к власти нередко приходили люди из народа и на пер-
вых порах им трудно было применять насилие по отношению к мешочни-
кам. В документах губисполкомов ходоки упоминаются как «несчастные»
люди1 Придет время, выдвиженцы «наступят на горло собственной пес-
не» и «мелкобуржуазная» человеческая жалость целиком уступит место
революционному классовому долгу.
Расколы в государственных продовольственных организациях про-
исходили не только в отношениях между Наркомпродом и регионами, а
также внутри губпродкомов, но и внутри губернской вертикали. Случа-
лось, мешочников поддерживали уездные продовольственные комитеты
вопреки строгим запретам губернских. Последние требовали от своих
уездных органов отправлять хлеб в центр, а те отказывались подчинять-
ся, поскольку заботились исключительно о снабжении местного населе-
ния. Местные советские продовольственные комитеты на первых порах
целиком зависели от крестьян. Как только они не угождали им, так сразу
же переизбирались; иногда это происходило каждую неделю.
Страсти вокруг «мешочнического вопроса» в продовольственных
комитетах накалились после применения оружия к мешочникам и первой
крови. Так произошло в декабре 1917 г. на заседаниях только что создан-
ного (в противовес Московскому областному продовольственному коми-
тету) Московского городского продовольственного комитета. Тогда одни
жалели ходоков, высказались за терпимость по отношению к ним (гово-
рили: среди мешочников много просто голодных людей), другие были за
отказ от любого поиска компромисса с «неприятелем» и за немедленное
создание общегосударственной структуры ведения войны с ходоками.
Второй подход возобладал2 27 декабря (6 января) Президиум Московс-
1 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии; Сб. докумен-
тов. Киров. 1957 С. 469.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. 28 янв. С. 18.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 217
кого совета признал необходимым для борьбы с мешочничеством «при-
нять самые решительные меры вплоть до применения огнестрельного ору-
жия». После долгих проволочек только через два месяца Моссовет решил
образовать при городском продовольственном комитете для уничтожения
спекуляции «коллегию» во главе с ветераном-большевиком (состоял чле-
ном ЦК РСДРП с 1908 г.) Г. А. Усиевичем. Ей предоставлялось право про-
водить обыски и аресты1 Выше уже упоминалось, что в это время Мос-
ковский областной продовольственный комитет проводил свою «мешоч-
ническую» политику. Единство действий среди продработников важней-
шего и крупнейшего Московского региона напрочь отсутствовало.
Вторым — после продовольственного — ведомством, призванным и
способным вести борьбу с нелегальным снабжением, было транспортное.
И здесь полностью расходились цели и практика «центра» и региональных
подразделении. Приведем выразительный факт. В первые месяцы после
Октября нарком путей сообщения и руководители контролируемого им
Московского железнодорожного узла приняли решение о запрете пасса-
жирского движения (в надежде на отмирание в результате этого мешочни-
чества), наложили вето на предоставление мешочникам мест в вагонах,
стали создавать на каждой станции «ревизионные комиссии» для проведе-
ния обысков и конфискаций2. Однако, как признавались железнодорожни-
ки, «когда к борьбе с мешочниками было приступлено, то это оказалось не
таким простым делом, как предполагалось»3. Происходило это потому, что
начальники региональных железных дорог не стали усердствовать по час-
ти выполнения распоряжения своего столичного руководства — ни реви-
зоры не работали, ни пассажирское движение не прерывалось.
Оценивая все эти события, оригинальную точку зрения высказала в
1991 г. исследовательница Л. Н. Суворова. Она полагает, что свобода тор-
говли была введена в Поволжских губерниях советским правительством «в
качестве эксперимента» и побочным эффектом такого решения оказался
рост мешочничества4. Думается, уважаемый историк забывает о существен-
ном обстоятельстве, а именно: в том хаосе, который творился в стране в
1917-1918 гг., о целенаправленном проведении подобного эксперимента
1 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.).
М. 1940. С. 34.
2 Известия Уфимского... комитета. 1918. № 25. 19 янв. С. 1; Продовольствие и
снабжение / Орган Костромского продовольственного комитета. 1918. 1 апр.
С. 10; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №2. С. 17
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 1.28 янв. С. 19.
4 Суворова Л. Н. За фасадом «военного коммунизма». С. 50.
218
Мешочническиеэкспедиции, торговля...
и говорить не приходилось. Действия мешочников и крестьян — продав-
цов хлеба, сама катастрофическая экономическая ситуация заставили
местные власти признать официально post factum упразднение твердых
цен. Когда же возникала угроза расправы со стороны центральной влас-
ти, губернские начальники задним числом объявляли вынужденную из-
мену делу хлебной монополии «пробным опытом» и непродолжительным
экспериментом1 В свою очередь, непоследовательность и противоречи-
вость мероприятий местных властей в отношении нелегального рынка
была на руку мешочникам и стала условием расширения их движения.
Таким образом, в отношении к мешочникам с первых месяцев совет-
ского правления хорошо прослеживается главное противоречие новой
власти: между «центром» (всероссийским или губернским) и местами. По
этому поводу «Вестник Всероссийского союза служащих продовольствен-
ных организаций» в мае 1918 г. писал в патетическом тоне: «В настоящий
момент вожди продовольственных армий вновь стоят, как древний витязь,
перед камнем на проклятом распутье и в тягостном колебании не могут
решиться: довериться ли опять той дороге, куда посылает полуистершая-
ся надпись: “Закон о хлебной монополии и твердые цены”, повернуть ли в
другую сторону, где едва-едва заметна заросшая бурьяном дорога к сво-
бодной торговле»2
На первых порах в целях объединения сил на местах и пресечения
путей нелегального снабжения Совет народных комиссаров сделал став-
ку на «продовольственных диктаторов».
Для налаживания продовольственного снабжения и организации
важнейшего мероприятия — отпора мешочникам было решено использо-
вать авторитет самого Л. Троцкого. Еще в конце января 1918 г. начала
образовываться Всероссийская чрезвычайная комиссия по продоволь-
ствию во главе с Львом Давидовичем, которому предложили опереться
на вооруженные отряды. Де-факто Троцкий становится во главе всего
продовольственного дела. Примечательно, что сразу после вступления в
новую должность он издает директиву о борьбе с мешочничеством «как
со зловреднейшей спекуляцией». В директиве строго предписывалось всем
без исключения местным организациям самым решительным образом бо-
роться с мешочниками. Это указание адресовалось «Советам, железнодо-
1 См., напр.: Известия Саратовского совета рабочих, солдатских и красноармейс-
ких депутатов и районного исполнительного комитета. 1918. 7 авг С. 4.
2 Цит. по: Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных органи-
заций. 1918. № 3. 30 мая. С. 11.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 219
рожным комитетам и всем вообще организациям по линиям железных
дорог»1 Речь с самого начала шла о мобилизации всех наличных сил в
целях противостояния вольным добытчикам хлеба. Ясно, что мешочниче-
ство представляло собой отнюдь не частную, а всеобъемлющую пробле-
му для Советского государства. Однако консолидация усилий в то время
была недостижима.
Впервые в той же директиве Л. Троцкого содержалось указание по-
всеместно создавать летучие отряды, а также постоянные отряды на уз-
ловых станциях для конфискации у «путешественников» продовольствен-
ных грузов и оружия. Официально определялись и нормы беспрепятствен-
ного провоза продуктов по железным дорогам: не свыше полупуда в це-
лом, в том числе муки и хлеба не более 10 фунтов. В этой директиве, разу-
меется, ничего не было сказано о расстреле мешочников на месте (это
предложение Ленин все-таки высказал в сердцах, в запальчивости). Од-
нако в качестве альтернативного ленинскому прозвучало предложение
арестовывать ходоков в случае сопротивления и расстреливать, если они
сопротивлялись с оружием в руках2 Все это были новые положения, от-
ражавшие усиление в верхах ригористического направления, и в дальней-
шем они будут проходить рефреном в правительственных и ведомственных
документах. Однако Троцкому воплотить их в жизнь не удалось. Немцы
развернули наступление на столицу, большевистская власть оказалась на
волосок от гибели, и для команды Троцкого нашлись другие неотложные
дела. По существу ее «антимешочнический» план стала реализовывать ко-
манда А. Цюрупы. Тем более что в феврале Александр Дмитриевич стано-
вится народным комиссаром продовольствия. Ему предстояло распрост-
ранить влияние большевистского руководства на местные органы в целях
их втягивания в войну с разновидностями нелегального снабжения (по
существу это будет сделано через несколько месяцев и только комбеда-
ми). В народе Цюрупу называли «диктатором продовольствия», что очень
верно определяло место его должности в государственной иерархии3
Принимались меры и по созданию региональных продовольствен-
ных диктатур. 20 декабря 1917 г. Ленин подписал декрет о назначении
Г К. Орджоникидзе временным чрезвычайным комиссаром Украины и о
предоставлении ему особых полномочий по снабжению хлебом Петро-
града и Москвы. Летом 1918 г. с полномочиями чрезвычайного комисса-
1 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 26; Продовольственное дело / Изд.
МГПК. 1918. № 3. 24 февр. С. 12.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 3. 24 февр. С. 12.
3 Железнодорожные известия. 1918. №2. 11 июля.
220 Мешочнические экспедиции, торговля...
ра продовольствия в Вятскую губернию был направлен А. Г Шлихтер1
В Поволжье — наиболее важном в продовольственном отношении регио-
не образовался диктаторский Чрезвычайный областной продовольствен-
ный комитет на юге России (Чокпрод); его центральная контора распола-
галась в Ростове-на-Дону, а после эвакуации города — в Царицыне.
Работе Чокпрода московские правители придавали особое значение
и руководить им поставили И. В Сталина и А. С. Якубова, наделенных
чрезвычайными полномочиями2 Сталин и Якубов дальше всех в то время
продвинулись в наступлении на мешочников. Первым делом они устано-
вили твердые цены на продовольствие; белый хлеб, который ранее рабо-
чие не могли покупать из-за высоких цен, теперь вовсе перестал легально
продаваться. Практически кампания против мешочников свелась к рас-
квартировыванию в населенном пункте Камышин заградительного отря-
да и к рассылке телеграмм, в которых содержалось требование к желез-
нодорожным агентам «не принимать пассажиров с мешками с хлебом»3
В первой половине 1918г. похожие «диктатуры» устанавливались в
каждом районе. Так, в протоколе состоявшегося 2 июня 1918 г. съезда
представителей от уездных продовольственных комитетов Тульской гу-
бернии говорилось: «Постановили назначить в каждый хлебородный уезд
продовольственного диктатора», способного «потребовать от начальни-
ков станций не пускать в вагоны людей с мешками» и имевшего «право за
бездействие арестовывать представителей власти на местах»4.
Советские историки очень долгое время восторженно отзывались о
продовольственных диктатурах. Они славословили по адресу Сталина и
Орджоникидзе, ударивших по мешочникам и якобы наладивших снабже-
ние столиц5 На деле похвалы были незаслуженными: продовольственное
положение в крупных городах ухудшилось настолько, что, как мы убедимся
в дальнейшем, даже большевистские вожди в августе 1918 г пошли на
временную легализацию ходачества. Сам Сталин признавал, что, несмот-
ря на все усилия, волжские пароходные команды «принимают грузы боль-
ших и малых мешочников охотнее наших»6. Во время же продовольствен-
1 Орджоникидзе 3. Путь большевика: Страницы из жизни Г К. Орджоникидзе.
М., 1956. С. 183; Северная область: Ежедневный листок Комитета продовольствия
и снабжения Северной области. 1918. Юавг
2 Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1. С. 156.
3 Там же. С. 157
4 Продовольственный вестникТульского... комиссариата. 1918. № 7 22 июня. С. 9.
5 Григорий Константинович Орджоникидзе (Серго). М. 1986. С. 98-99.
6 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 158.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 221
ного диктаторства А. Г Шлихтера уполномоченный Наркомпрода Сидо-
ров в посланной в Москву телеграмме сообщал, что в Вятке «официально
грузится мука спекулянтами и мешочниками. 3400 пудов ежедневно. Мер
никаких не принимается»1 Так называемые диктаторы обладали больши-
ми желанием и полномочиями, но не располагали необходимой силой для
борьбы с армиями мешочников.
В результате мероприятия по борьбе с мешочничеством стали но-
сить маятниковый характер; фронтальное наступление перемежаюсь с
акциями мирного вытеснения. Еще в первые месяцы 1918 г. в качестве
временной альтернативы мешочничеству Наркомат продовольствия выд-
винул так называемый товарообмен. В докладе на имя председателя Со-
внаркома нарком продовольствия А. Цюрупа писал: «Товарообмен и те-
перь уже происходит в связи с мешочничеством (рабочие отдельных фаб-
рик обменивают продовольствие для себя). Прекратить этот стихийный
процесс можно лишь одним способом — организуя его в масштабе госу-
дарственном и тем превращая из средства дезорганизации продовольствен-
ного дела в могучее орудие его успеха»2.
Национализировав многие промышленные товары, Советское госу-
дарство попыталось организовать их обмен на продукты по твердым це-
нам. В начале 1918 г. Наркомат продовольствия приступил к разработке
общегосударственного плана проведения товарообменной операции. Этот
план был одобрен на заседании СНК 25 марта. Декрет правительства «Об
организации товарообмена для усиления хлебных заготовок» поручил
Наркомату продовольствия провести широкомасштабную товарообмен-
ную операцию, определить порядок и нормы выдачи промышленных това-
ров в обмен на продовольственные. При этом особо подчеркивалась недо-
пустимость меновых сделок (непосредственного индивидуального обме-
на товаров на товары), так как выгоды от них получал бы в наибольшей
степени зажиточный элемент деревни. Промышленная продукция долж-
на была передаваться в распоряжение волостных и районных организа-
ции (в обмен на хлеб) с последующим распределением среди нуждающих-
ся3 В разосланной на места «Инструкции по товарообмену» читаем: «Вы-
1 Северная область. 1918. 11 авг.
2 Цит. по: Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / / Вопросы
торговли. 1929. № 11. С. 62.
3 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.
1917-1918. № 30. Ст. 398; Дмитренко В. П. Советская экономическая политика
в первые годы пролетарской диктатуры. М. 1986. С. 56.
222 Мешочнические экспедиции, торговля...
дача товаров отдельным сельским хозяевам за сданный ими хлеб ни в коем
случае не допускается. Необходимо распределение между всем нуждаю-
щимся населением внутри волости, дабы побудить неимущих воздейство-
вать на имеющих хлеб, побуждая к его сдаче»1 Таким образом, товарооб-
менные мероприятия в конечном счете были нацелены на проведение в
жизнь принципов уравнительности и социальной розни.
В ходе товарообменной кампании планировалось широко использо-
вать метод круговой поруки. Сельские общества, члены которых имели
дело с мешочниками, лишались товаров2 Впрочем, для исхода товарооб-
мена все это не имело решающего значения, поскольку в большинстве
случаев до распределения на местах дело не доходило. В итоге мешочни-
ки искоренили официальный товарообмен.
Наркомпрод намеревался установить прочную хозяйственную связь
с деревней посредством отправки туда огромных запасов промышленных
товаров, добытых посредством «экспроприации экспроприаторов». Наме-
чалось за каждые четыре вагона зерна давать крестьянам по три вагона про-
мышленных изделий, т. е. в два раза больше, чем крестьяне получали в бы-
лое мирное время. В ходе превратившегося в шумную кампанию товарооб-
мена сотни маршрутных эшелонов с предметами ширпотреба на колоссаль-
ную сумму в 1,2 млрд р. были двинуты в хлебные районы, прежде всего в
Сибирь и «юго-восточный угол». Некоторая часть «фондов Наркомпрода»
оказалась захваченной белогвардейцами. Показательно, что Комитет чле-
нов Учредительного собрания (Комуч) почти не пользовался станком для
печатания денег, поскольку наладил широкую торговлю товарами, принад-
лежавшими ранее Наркомпроду. В то же время Советская Россия ощутила
острый дефицит изделий промышленности: Северная областная продоволь-
ственная управа пыталась даже обменять на хлеб лыковые лапти3.
1 Цит. по: Продовольственный вестник Тульского... комиссариата. 1918. № 5.
18 мая. С. 10.
2 Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917-1919 ): Сборник докумен-
тальных материалов. Томск. 1957 С.307
3 Продовольственная политика в свете общего хозяйственного строительства: Сб.
материалов. М. 1920. С. 73-74, 175; Деятельность продовольственных организа-
ций: (По данным чрезвычайной ревизии Совета обороны). М. 1919. С. 5, 26; Вай-
сберг Р. Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период военного коммунизма. М.,
1925. С. 13; Германов Л. (Фрумкин М.). Товарообмен, кооперация и торговля.
М„ 1921. С. 5; Прокопович С. Н. Народное хозяйство СССР Нью-Йорк. 1952.
С. 2. С. 145; Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 9. С. 3.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 223
Основная же часть предназначенных для крестьян товаров терялась
в процессе транспортировки и распределения. Необходимый для налажи-
вания товарообмена аппарат отсутствовал. Контролеры, проводившие в
1918 — начале 1919 г. по решению Совета обороны чрезвычайную ревизию
состояния дел в органах Наркомпрода, выявили там «загруженность ответ-
ственных лиц пустяковой перепиской, сотни безынициативных, скучающих,
тяготящихся своим делом чиновников, отсутствие единого действенного пла-
на»1 На местах пороки товарообменной организации проявлялись еще бо-
лее отчетливо. В Царицыне всеми операциями по обмену промтоваров на
хлеб некоторое время заведовала некомпетентная конторщица. Ее заменили
на присланного из Москвы опытного работника («уполномоченного по това-
рообмену» по фамилии Зайцев), который оказался взяточником и к тому же
занялся продажей мешочникам казенного товара. Вообще местные органы
Наркомпрода были переполнены людьми, которые пользовались бессилием
власти и не упускали возможности поживиться на продовольственном деле2.
Например, по данным «Известий Саратовского совета», служащие органи-
зованного в г. Камышине товарообменного пункта «берут мануфактуру и
другие предметы в неограниченном количестве»3
На железнодорожных станциях возникали «пробки» из эшелонов с
товарами, предназначенными для обмена на продовольствие. Нередко в
местах прибытия вагоны не разгружались месяцами. Простым людям труд-
но было понять, как ценнейшие для того времени вещи долгое время мо-
гут находиться без присмотра, и они приходили к выводу: «Буржуи пря-
чут по станциям всякие товары, чтобы они не попали в руки беднякам».
Тогда уверенные в своей правоте граждане приступали к «экспроприа-
ции». Например, на станции Антропово (под Галичем) Северных желез-
ных дорог в течение 4 дней были разграблены долго простаивавшие и не-
охраняемые 85 вагонов с галошами, мануфактурой, сахаром и т. д.; в рас-
таскивании промтоваров приняли участие до 6 тыс. крестьян и мешочни-
ков, специально приехавших на сотнях подвод из населенных пунктов.
«Акция» приобретала черты организации: деревни оповещали одна дру-
гую посредством посылки гонцов4.
1 Деятельность продовольственных организаций. С. 73-74.
2 Из истории гражданской войны в СССР Т. 1: Март 1918—март 1919. М. 1960.
С. 291; Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 -го городско-
го района. 25 мая — 5 июня: Стеногр. отчет. Пг. 1918. С. 148.
3 Известия Саратовского совета. 1918. 4 сент.
4 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 6. 21 марта. С. 20.
224
Мешочнические экспедиции, торговля...
Около 80% товаров, предназначенных для обмена на хлеб, были
Наркоматом продовольствия потеряны. В деревню весной 1918г отпра-
вили 400 млн аршин тканей, 2 млн пар галош, 200 тыс. пар кожаной обу-
ви, 17 млн пудов сахару; взамен государство получило тогда до смешного
мало — 400 тыс. пудов хлеба1 Расхищенные товары разными путями ока-
зывались у мешочников, они сами участвовали в их разграблении или же
скупали по дешевой цене на рынке. Вездесущие и предприимчивые ме-
шочники оказались в выгодном положении. По авторитетному свиде-
тельству специалиста ВСНХ М. Смита, у них в руках сосредоточилась
«огромная часть товаров». Другой компетентный работник, экономист,
член коллегии Наркомпрода Н. А. Орлов отмечал, что промышленные
изделия в конце концов попали по назначению — в деревню, но лишь «те-
невым» способом, а именно через посредничество мешочников2.
Оставшиеся нерасхищенными 20% товарообменных фондов пред-
полагалось использовать следующим образом. Крестьянам было предло-
жено отправиться на личных лошадях и подводах за 20-30 верст к скла-
дам продовольственных комитетов, ссыпать там хлеб и взамен получить
«квитки», с ними поехать за десятки верст в уездный город и, отстояв три-
четыре часа у кассы, забрать деньги — «керенки», на которые можно было
купить предметы ширпотреба. Разумеется, крестьяне уклонялись от по-
добного «товарообмана». Весной 1918 г. в Наркомпрод от местных про-
довольственных комитетов поступали телеграммы такого содержания:
«Воронежская губерния. Крестьяне готовы сдавать хлеб, но не на ссып-
ные пункты, находящиеся в 20-30 верстах, а в местах жительства»; «Вят-
ская губерния. В дело заготовки хлеба внесена полная анархия. Заку-
почного аппарата на местах нет». В общей сложности государство заго-
товило с конца 1917 г. до осени 1918 г. немногим более 1 млн т (органы
Временного правительства обеспечивали ежемесячную заготовку при-
мерно 750 тыс. т). Провал товарообмена обнаружился еще до того, как
советская власть потеряла многие хлебородные районы. В Поволжских
губерниях Советское государство заготовило в 10 раз меньше зерна, чем
царское Министерство земледелия в 1916 г.3
1 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 55-57
2 Смит М. Н. Экономические предпосылки фиксации цен. С. 143; Орлов Н. А.
Продовольственный тупик / / Рабочий мир. 1919. № 4-5. С. 37-38.
3 Орлов Н. А. Продовольственная работа Советской власти. М. 1918. С. 299; Из-
вестия Наркомата продовольствия. 1918. № 4-5. С. 22-23; Вайсберг Р. Е. День-
ги и цены. С. 43; Продовольственная политика в свете общего хозяйственного стро-
ительства. С. 175.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 225
Столичные экономисты и рядовые сельские жители оценивали това-
рообменную кампанию одинаково. «Это был подлинный товарообмен», —
заявлял Н. А. Орлов. «Не надо нам вашего товарообмена», — возмущались
крестьяне1 Во всех отношениях им было выгоднее и удобнее иметь дело с
мешочниками. И не только большие деньги, которые выплачивались ходо-
ками сельским хозяевам, привлекали их. Важно и то, что вольные добытчи-
ки хлеба являлись за хлебом в амбар к крестьянину, а власти требовали
везти зерно на станцию. Сельчане всегда добивались, но не смогли добить-
ся от государства замены системы франко-станция системой франко-амбар.
В конце концов они осуществили такую замену самовольно с помощью го-
родских добытчиков хлеба. Деревня получила товары, город раздобыл про-
дукты, но все делалось неофициальным, «теневым» путем.
Деятели новой власти разочаровались в попытках установления
экономического компромисса с крестьянством при сохранении продоволь-
ственной монополии. Маятник, отсчитывавший периоды изменения вза-
имоотношений государства с миллионами мешочников, снова двинулся в
противоположную сторону Государство 9 мая 1918 г. объявило войну
«конкурентам» в борьбе за хлеб — мешочникам и сельским хозяевам про-
дуктов. Новшество состояло в том, что все большевистские силы в этой
войне впервые предполагалось подчинить одному «командующему» —
Наркомату продовольствия и обеспечить тем самым единство и эффек-
тивность усилий.
В тот день 9 мая в Москве проходило заседание ВЦИК. Выступав-
ший с докладом нарком А. Д. Цюрупа заявил: «Борьба с мешочничеством,
борьба за взятие хлеба... борьба со всякого рода дезорганизациями, — все
это приводит нас к необходимости предоставления Комиссариату продо-
вольствия таких прав, которые дали бы возможность успешнее и энергич-
нее вести борьбу за овладение хлебом». На заседании было указано на
двух главных «врагов народа». Первый — «сытая и обеспеченная... дере-
венская буржуазия», которая «не вывозит хлеб к ссыпным пунктам». Вто-
рой — «хлебные спекулянты-мешочники», покупавшие хлеб у крестьян
прямо в их селах и деревнях. Борьба с ними рассматривалась как единое
целое, внутри которого приоритеты не определялись; каждая из состав-
ляющих выдвигалась на первый план в зависимости от обстановки. Аген-
ты государства, потерпев поражение в войне с одним «врагом народа»,
«выжимали» хлеб из другого. На заседании ВЦИК мешочников, а также
1 Орлов Н. А. Продовольственный тупик. С. 38; Гордиенко И. Первый Выборг-
ский. М. 1934. С. 48.
226
Мешочнические экспедиции, торговля...
крестьян, продававших им «излишки», было постановлено приговаривать
к многолетнему тюремному заключению с конфискацией имущества. Нар-
ком продовольствия наделялся чрезвычайными полномочиями, в частно-
сти правом отменять решения местных Советов1
Мешочники не должны были скрыться от возмездия ни в дороге, ни
в городе, ни на сельском базаре. Борьбу с мешочниками советская власть
вела в ходе войны за хлеб и в деревнях. Крестьяне, продававшие хлеб по-
купателям из промышленных регионов, объявлялись преступниками.
Одним из направлений партийной и советской работы стало выявление с
помощью агитаторов, инструкторов, уполномоченных, рядовых коммуни-
стов тех сельчан, которые имели дело с ходоками. Крестьян подвергали
всевозможным наказаниям. Наименьшим из них было повышение нормы
изъятия продовольствия2. Но в большинстве случаев этим дело не огра-
ничивалось. «Все замеченные в продаже хлеба мешочникам... арестовы-
ваются и отправляются в распоряжение губернской комиссии по борьбе с
контрреволюцией», — говорится в утвержденной 20 августа 1918 г. нар-
комом продовольствия «Инструкции продовольственным отрядам»3.
Таким образом, войну с мешочниками и «крестовый поход» на дерев-
ню вожди расценивали как две составные части одного процесса гражданс-
кой войны. «Наша партия за гражданскую войну. Гражданская война упер-
лась в хлеб... Да здравствует гражданская война», — заявил Л. Д. Троцкий
на заседании ВЦИК 4 июня 1918г.4 Войну следовало и вести соответству-
ющими методами.
«Антимешочническая» направленность продовольственной диктату-
ры советской власти прослеживалась все более отчетливо. На 5-м Все-
российском съезде Советов, проходившем в начале июля 1918 г., суро-
вость мер по отношению к мешочникам получила одобрение. В резолю-
ции съезда отмечалось: «Только путем беспощадной борьбы с нарушаю-
1 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комите-
та 4-го созыва: Стеногр отчет. М. 1920. С. 250, 251.
2 Продовольствие и снабжение / Орган Костромского... комитета. 1919. №8-10.
15 апр.—15 мая. С. 33; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в
деревне: (На материалах Среднего Поволжья). Казань. 1967 С. 51; Потапенко В.
Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж. 1973. С. 72.
3 Советы в эпоху военного коммунизма: Сб. документов / Под ред. В. П. Антоно-
ва-Саратовского. М. 1928. Ч. 1. С. 56.
4 Пайпс Р Русская революция. М. 1994. Ч. 2. С. 415; Протоколы заседаний Все-
российского Центрального Исполнительного Комитета... С. 389.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 227
щими правильность распределения и разрушающими транспорт тучами
спекулянтов-мешочников идет и может идти Рабоче-крестьянская респуб-
лика»1 Теоретически искоренение мешочничества представлялось —
строго в соответствии с обращением Совнаркома от 8 августа 1918г —
как важнейший шаг на пути установления «диктатуры пролетариата и
беднейшего крестьянства в области продовольственного дела»2
Позицию верхов государства с точки зрения практика отчетливо
обосновал А. Д. Цюрупа. На том же 5-м Всероссийском съезде Советов
нарком указал на две опасности, которые станут следствием нерешитель-
ности и непоследовательности при проведении хлебной монополии. Во-
первых, мешочники переполнят все вагоны. Во-вторых, ходоки-спекулян-
ты «захватят» хлеб на местах3 Новые вожди не осознавали, что в основ-
ном то и другое уже осуществилось и назад хода нет. Главными кормиль-
цами и надолго стали нелегальные снабженцы, дельцы подпольного рын-
ка. При этом периодическая печать упорно толковала об отдельных «не-
достатках механизма» (так называлась даже ежедневная рубрика в «Из-
вестиях ВЦИК»). В целях искоренения «недостатков» намечалось уско-
рить строительство предназначенной для борьбы с мешочничеством го-
сударственной системы с центром в Наркомпроде.
Взятый в середине 1918 г. курс на ужесточение политики по отно-
шению к нелегальному снабжению, на консолидацию сил государства в
целях его искоренения усугубил противоречия внутри самого государ-
ственного организма. Центром, пытавшимся координировать мероприя-
тия по борьбе с нелегальным рынком, был Наркомат продовольствия. При
этом его попытки в большинстве случаев носили формальный характер,
ибо на местах государственное влияние ощущалось слабо. Еще в июне
1918 г. Сталин отмечал, что в главных житницах России с мешочниче-
ством «не велась серьезная борьба»4 Руководителям из «центра» нередко
это было трудно понять: им представлялось, что механизм наступления
на нелегальный рынок запущен и вовсю работал. В губернских и уездных
продовольственных комитетах создавались комиссии, столы и отделы (по-
дотделы) по борьбе со спекуляцией и мешочничеством, при Чрезвычай-
ном областном продовольственном комитете на юге России действовали
1 Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и каза-
чьих депутатов. Москва. 4-10июля 1918 г.: Стеногротчет. М. 1918. С. 157-158.
2 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т 1 С. 166.
3 Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 146.
4 Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 158.
228
Мешочнические экспедиции, торговля...
реквизиционно-контрольный отдел и реквизиционная комиссия1. Каждая
такая структура по своему усмотрению формировала собственные отря-
ды, охрану, милицию и т. д.2 Разобраться во всем этом ни сами местные
начальники, ни тем более деятели центральных органов не могли. Следу-
ет говорить не просто об организационной неупорядоченности, а о хао-
се и произволе. Исполнительская дисциплина была чрезвычайно слабой.
В мутной воде ловили рыбку бесчисленные ловкачи. Борьба с ходоками
сплошь и рядом служила ширмой для прикрытия взяточников. Современ-
ник во многом был прав, когда назвал продовольственные органы «корпо-
рациями воров с дележами добычи»3
Наркомпрод, наделенный чрезвычайными полномочиями, подклю-
чил к борьбе с ходоками чекистские губернские подразделения, подчи-
ненные специальному «спекулятивному отделу» ВЧК; впоследствии со-
ответствующие функции станут выполнять транспортные чрезвычайные
комиссии. Вообще мешочническая «тема» в 1918-1919 гг. в ряду приори-
тетов уездных и губернских ЧК занимала одно из первых мест. Она была
не менее важной для чекистов, чем «политическая» и «о контрреволю-
ции». По крайней мере численность арестованных чекистами мешочни-
ков и число заведенных на них дел были очень велики4. Широкое исполь-
зование чрезвычайных органов в определенной сфере общественной жиз-
ни служит ярким свидетельством кризиса в ней.
Поскольку продработникам трудно было доверять из-за их склоннос-
ти к «достижению договоренности» с мешочниками, суд над последними с
августа 1918г. временно вершили чекисты; им же поручалось вести дела о
взяточничестве и мародерстве продовольственников. На некоторых желез-
нодорожных станциях расположились-чекистские пропускные реквизици-
онные комиссии. Однако и к данной ситуации ходоки приспосабливались.
Так, синекурой сотрудников ведомства «железного Феликса» стал контроль
за мешочниками на московских вокзалах, между тем «теневое» продоволь-
ствие продолжало широким потоком вливаться в столицу5
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 1.28 янв. С. 5; Сталин в Цари-
цыне / Сост. А. И. Хмельков. Сталинград. 1940. С. 32.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 18. 9 июня. С. 7
3 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М. 1995. С. 151.
4 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 90; Бе-
режков В. И. Питерские прокураторы: Руководители ВЧК-МГБ. 1918-1954. СПб.
1998. С. 92.
5 Из истории гражданской войны в СССР Т. 1. С. 317; Подколзин А. М. К вопросу
о продовольственном положении... С. 302; Известия ВЦИК. 1918. 17 авг.; Соло-
мон Г Среди красных вождей. М. 1995. С. 116-117.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 229
Во второй половине 1918г. Наркомпрод оказался не в состоянии кон-
солидировать усилия узловых ведомств, организаций и создать своего рода
«антимешочнический» фронт, хотя это и было важнейшей целью меропри-
ятий, определенных в мае-июне 1918г. Чрезвычайные полномочия реали-
зовать хоть в сколько-нибудь полной мере не удалось. Каждое ведомство
тянуло в свою сторону. Так, в декрете от 5 августа 1918г. Наркомпрод огра-
ничивал перевозку пассажирами продуктов 20 фунтами, транспортировка
муки и вовсе была под запретом; через несколько дней после этого руково-
дители отдельных железных дорог особым приказом (возможно, демонст-
ративно, в пику продовольственникам) разрешили мешочникам за особую
плату «провоз продовольствия свыше 20 фунтов» (верхняя граница вообще
не устанавливалась)1 В тех районах, где среди ходоков преобладали же-
лезнодорожники, охрана округов путей сообщения запрещала отрядам
Наркомпрода осматривать багаж и даже выдворяла их со станций, распола-
гая приказами своего непосредственного начальства о применении в слу-
чае необходимости против реквизиторов огнестрельного оружия. Кроме
того, охранники железнодорожных станций, нередко облагавшие мешоч-
ников «данью», расценивали продовольственников как конкурентов и про-
гоняли их со своих территорий2 Стоило обиженным ходокам начать жало-
ваться на злоупотребления сотрудников продкомитетов, как последние
подвергались нападениям со стороны охранников и других работников ве-
домства путей сообщения. В частности, это происходило на станциях Дмит-
риево и Новооскольское Курской губернии, отсюда реквизиторы были из-
гнаны железнодорожной администрацией при поддержке местной милиции.
Когда же «заградовцы» приспособились останавливать эшелоны в пути,
каждый раз задерживая железнодорожное движение на несколько часов,
начальники охраны округов путей сообщения стали приказывать своим
подчиненным выдворять продовольственников из так называемой полосы
отчуждения3 Отношения между подразделениями продовольственного и
железнодорожного ведомств иначе как враждой не назовешь.
Распространение с середины 1918 г общегосударственной практи-
ки реквизиций резко обострило взаимоотношения Наркомпрода и мест-
ных органов. Заинтересованные во ввозе продуктов продовольственные
1 Жизнь железнодорожника. 1918. №24-25. 15авг.
2 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 9. 15 авг С. 2; Окнинский А. Л.
Два года среди крестьян. М. 1998. С. 18-19.
3 Железнодорожные известия: Еженедельный орган Союза железнодорожников
Александровской дороги. 1918. № 5—6. 7 авг. С. 10; Северная область. 1918.
21 авг.; Известия Воронежского... комитета. 1918. № 9. 15 авг. С. 2.
230
Мешочнические экспедиции, торговля...
управы и Советы потребляющих губерний ставили палки в колеса при-
сланным из «центра» реквизиционным отрядам Наркомпрода. Например,
оповещали ходоков о местах расположения этих отрядов, попросту раз-
гоняли реквизиторов. Перед многочисленными отрядами местных орга-
нов ставилась задача не допустить вывоз провизии, на ввоз съестных при-
пасов их командиры закрывали глаза. В докладе учетно-реквизиционного
отдела Нижегородского губернского комиссариата по продовольствию от
1 июня 1918 г. читаем: «...продуктивность работы этих агентов и отрядов
(реквизиционных. — А. Д.) при них должна измеряться не количеством
реквизированных грузов, а уменьшением вывоза из данного района тех
или иных грузов»1 Налицо антагонизм между «центром» и местами по
вопросу о функциях «заградов».
Что касается военнослужащих, то и они не были настроены поддержи-
вать продовольственников в деле искоренения мешочничества. Солдаты
сплошь и рядом вставали на сторону ходоков в их конфликтах с властями.
Разнобой в действиях разных звеньев государственного аппарата
выявлялся при определении наказаний для мешочников. Долгое время к
мешочникам карательные структуры относились, можно сказать, эмоци-
онально — как к «врагам народа», достойным самой худшей участи. Дек-
ретом 21 февраля 1918г. была введена смертная казнь. На основании этого
документа ВЧК получила право внесудебной расправы над «неприятель-
скими агентами, спекулянтами...». Показательно, что в этом перечне спе-
кулянты (по сути дела те же мешочники) удостоились «почетного» второ-
го места. Видимо, в то время вожди еще не очень-то представляли, каких
размеров достигло мешочническое движение; расстреливать всех его уча-
стников — означало расстрелять народ. А на местах информация о разма-
хе нелегального снабжения была известна всем, поэтому члены губернс-
ких и уездных губпродкомсши Советов не отличались ригоризмом и не
жаждали крови мешочников. В своих распоряжениях они ограничивались
общими указаниями вроде «ликвидировать мешочничество», реже наста-
ивали на полной конфискации провизии ходоков, еще реже добивались
тюремного заключения для них2.
1 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комисса-
риата. С. 68, 69.
2 Отечественная история. 1993. № 6. С. 51-52; Дронин Г А. Первый эшелон си-
бирского хлеба / / Хлеб и революция. С. 55; Медведев Е. И. Из истории борьбы
за хлеб в Самарской губернии в 1918 г / / Учен. зап. Куйбышевского гос. пед. ин-
та им. В. В. Куйбышева. Вып. 20. 1958. С. 17; Андреев В. М. Продразверстка и
крестьянство // Исторические записки. Т 97. М. 1976. С. 10.
Меры советских властей в отношении спекулятивного... 231
В верхах постепенно осознавалась необходимость изменения меры
наказания для ходоков. В июле 1918 г. Наркомат юстиции разработал
проект декрета, в котором предусматривалось для «виновных в скупке,
хранении, сбыте продуктов питания по ценам выше твердых... заключе-
ние на срок не ниже 5 лет с принудительными работами»1 Проект посту-
пил на рассмотрение Совета народных комиссаров и, вероятно, под влия-
нием разных людей и ведомств дважды был подвергнут радикальным из-
менениям, из которых одно отвергало другое. В августе было опубликова-
но «Обращение Совета народных комиссаров ко всем трудящимся», в ко-
тором единственной мерой пресечения мешочничества называлась кон-
фискация их груза, вес которого превышал 20 фунтов. Вскоре после это-
го, в том же месяце появляется декрет «О спекуляции». Первым его пунк-
том предусматривалось: «Виновный в скупке, сбыте или хранении с це-
лью сбыта продуктов питания, монополизированных республикой, под-
вергается наказанию не ниже лишения свободы на срок не менее 10 лет,
соединенному с тягчайшими принудительными работами и конфискаци-
ей всего имущества»2. В соответствии с этой директивой следовало поса-
дить за решетку всех мешочников, что было нереально. При этом и право
внесудебной расправы над мешочниками — вплоть до расстрела — не
отменялось. Как видим, нереалистичность и, следовательно, неосуществи-
мость наказаний для мешочников сочетались с ригоризмом при определе-
нии тяжести и размеров таких наказаний и усугублялись несогласован-
ностью действий властей.
Проблема подчинения сотрудников разных ведомств и руководите-
лей отдельных регионов продовольственному «центру» была основной при
формировании диктатуры Наркомпрода и ее важной части — «антимешоч-
нической» политики. В июле 1918 г. в разосланной по всем линиям желез-
ных дорог телеграмме за подписями наркомов А. Д. Цюрупы и В. И. Не-
вского сотрудникам железнодорожных администраций и подразделений
охраны строго приказывалось всевозможными средствами помогать про-
довольственникам в искоренении мешочничества3. Подобные распоряже-
ния регулярно рассылались на места. И вдруг в конце августа — начале
сентября мешочничество легализовали в одностороннем порядке мос-
ковские и петроградские региональные власти при молчаливом согла-
1 Знамя революции / Орган Казанского совета солдатских и рабочих депутатов.
1918. 16 июля.
2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 16-17. С. 27, 30, 31.
3Там же. 1918. № 12-13. С. 29.
232 Мешочнические экспедиции, торговля...
сии В. И. Ленина. Обратим внимание на главное: периодически предпри-
нимаемые попытки объединить усилия разных ведомств и губернских (и
областных) вождей терпели крах. Выявлялся мифический характер дик-
татуры Наркомата продовольствия и А. Д. Цюрупы в сфере борьбы с не-
легальным снабжением.
В мобилизации государственного аппарата для войны с «ходаче-
ством» активно участвовало советское правительство. В сентябре Совнар-
ком принимает соответствующее постановление, в соответствии с кото-
рым народные комиссариаты путей сообщения и по военным делам в час-
ти борьбы с нелегальным снабжением подчинялись ведомству А. Д. Цю-
рупы. Наркоматам поручалось оказывать постоянное и всемерное содей-
ствие и предоставлять вооруженную силу продовольственным работни-
кам, действовавшим против мешочников. Их представители вошли в со-
став коллегий продорганов, занимали посты сотрудников созданных на
всех крупных станциях комиссий по контролю за пассажирским багажом;
красноармейцы были обязаны принимать участие в реквизиции перево-
зимой мешочниками провизии1 Между тем и распоряжения самого пра-
вительства далеко не во всех случаях и не всеми ведомствами выполня-
лись. Руководителям Совнаркома приходилось вновь и вновь напоми-
нать о необходимости строгого соблюдения предписаний. Так, в разос-
ланных в октябре на места телеграммах за подписями уполномоченного
СНК М. К. Владимирова и народного комиссара А. Д. Цюрупы в очеред-
ной раз было приказано железнодорожной агентуре и военным органам
действовать совместно с заградительными отрядами2.
Наконец, в качестве серьезной силы «антимешочнической» кампа-
нии рассматривалась милиция, подчиненная Наркомату внутренних дел.
Еще в середине 1918 г., в разгар войны с мешочниками, милиционеров
перевели на казарменное положение и заставили дать обязательство «ве-
сти борьбу с мешочниками и спекулянтами вплоть до расстрела винов-
ных в необходимых случаях»3 Но из этого ничего не вышло. В разных
районах возникли волнения милиционеров, отказывавшихся подчинить-
ся инструкции и стрелять в народ. Наиболее крупное произошло на Алек-
сандровском вокзале в Москве. Здесь подразделением красноармейцев
1 Советы в эпоху военного коммунизма. Ч. 1. С 50; Известия Воронежского... ко-
митета. 1918. № 4. 28 июля. С. 4; № 8. 11 авг. С. 1; Из истории гражданской войны
в СССР Т. 1. С. 299.
2 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 23. 3 окт. С. 26.
3 Железнодорожные известия. 1918. № 1.27 июня. С. 8.
Гражданская война на дорогах
233
был расстрелян отряд милиционеров, отказавшихся участвовать в рекви-
зиционно-карательной акции. Довольно скоро практика использования
милиционеров в качестве карателей и реквизиторов была прекращена.
Вместо них использовали бойцов заградительных отрядов НКВД. Они не
стеснялись репрессировать нелегальных снабженцев; на широкое учас-
тие их в реквизициях, в частности, указывал в 1918г нарком путей сооб-
щения В. И. Невский1
Как видим, большевистские вожди стремились сделать борьбу со
своим конкурентом — мешочником важнейшим общегосударственным
делом, мобилизовать для уничтожения «теневого» продовольственного
снабжения все наличные силы гражданского и военного чиновничьего
аппаратов. Однако с самого начала мешочников спасало отсутствие един-
ства действий в работе разных государственных структур.
Система запретов свободного продовольственного снабжения силь-
но затрудняла торговлю. Своей цели она не достигала, но превращала
торговлю в рискованное и опасное занятие.
§ 3. Гражданская война на дорогах
В истории борьбы с мешочничеством отчетливо воплотились те про-
цессы, которые можно определить как возврат общества к изжившим себя
традициям вековой давности. Реквизициями занимался князь Игорь и —
вспомним — сильно пострадал от возмущенных древлян. Во времена Анны
Иоанновны «доимочный приказ» посылал в деревни взводы солдат для
реквизиций домашнего скота и скарба; крестьяне, не соглашавшиеся доб-
ровольно отдавать свое добро, арестовывались, заковывались в кандалы,
сажались в тюрьмы. Оказывалось, что расходы по осуществлению таких
акций редко возмещались отнятым у селян имуществом.
Увлечение конфискациями имущества части граждан было прису-
ще не одним российским руководителям. В 1918 г. германские власти пред-
принимали попытки наладить реквизиции продовольствия на территории
Украины. К каким только средствам они не прибегали: например, специ-
ально обученные собаки отыскивали спрятанный хлеб. Тем не менее нем-
цев постигла неудача: вместо 49 млн пудов хлебных грузов (определен-
ных по соглашению с украинским правительством) в Германию было от-
правлено лишь 3 млн2
1 Железнодорожные известия. 1918. № 1.27 июня. С. 8.
2 Северная область. 1918. 19 июня.
234
Мешочнические экспедиции, торговля...
Большевистских вождей России ничему не научил негативный опыт
предшествующих поколений и современников-иностранцев. В период
гражданской войны 1918 — начала 1920-х гг. реквизиционная деятель-
ность разнообразных властных структур и сопротивление ей со стороны
«мешочнического фронта» приобрели огромные размеры. Яростность и
масштабность сопротивления мешочников были обусловлены объектив-
ной неизбежностью самоспасения народа. Ожесточенность нападок на
деятелей нелегального снабжения со стороны революционной власти
объясняется гипертрофированным усилением распределительной и кара-
тельной функций государства, компенсировавших слабость других его
функций. Отнимать и делить — вот на что хватало силы у недавно при-
шедших к власти правителей.
По мере развертывания кампании борьбы против нелегального снаб-
жения — как мы уже не раз убеждались — все чаще приходилось приме-
нять вооруженную силу. «Это наше последнее слово, за ним будет гово-
рить сила», — ставил ультиматум еще в январе 1918 г. ходокам и их по-
собникам комиссар продовольствия Совнаркома Орловской губернии1
Не могу согласиться с современным исследователем, выдвинувшим
почему-то на первое место в ряду средств борьбы органов Совнаркома
против мешочников «убеждение и разъяснение политики Советского пра-
вительства в продовольственном вопросе»2 На деле велась настоящая
война между мешочниками и агентами государства. В ряду методов ее
ведения «убеждению и разъяснению» отводилось десятистепенное мес-
то. Примечательно, что это осознавалось многими дальновидными совре-
менниками. Они предупреждали, что развертывание вооруженной борь-
бы с мешочниками и крестьянами станет «новой гражданской войной»3
Само государство оценивало взаимоотношения с мешочниками преж-
де всего как войну. И дело не ^только в высказываниях вождей (они не раз
приводились), сколько в практических мероприятиях власти — только они
определяли место борьбы с мешочничеством в политике большевиков в
1918г Сопоставим следующие данные. С одной стороны, на востоке стра-
ны к осени 1918 г. едва удалось набрать войско в 20 тыс. человек для проти-
востояния народной армии Самарского правительства, для ведения войны
1 Известия Ставропольского... комитета. 1917 № 18-19. С. 14; Борьба трудящих-
ся Орловской губернии... С. 161; Продовольственный вестник Тульского... комис-
сариата. 1917 №7 22 июня. С. 5, 8.
2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 97
3 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 11.
Гражданская война на дорогах 235
с Донской армией атамана Краснова наскребли всего 45 тыс. «штыков и
сабель»; осенью 1918 г 3-я советская армия численностью в 6-7 тыс. бой-
цов держала на востоке страны фронт в 920 верст. С другой стороны, в цен-
тральных губерниях создавались исключительно для противодействия ме-
шочникам «сводные» заградительные отряды в 400, в 500, в 600 бойцов; на
одной станции Челябинск располагался «заград» в 1000 человек, и еще ему
придавались пулеметные расчеты. «Заградиловцы» были хорошо вооруже-
ны и оснащены, у них имелись пулеметы и тачанки1. Ясно, что большевист-
ское руководство отводило «мешочническому фронту» важнейшую роль.
Заградительные отряды представляли главную опасность для неле-
гального снабжения, и на них в первую очередь делали ставку продоволь-
ственные диктаторы. Функции «заградилок» (термин из гражданской вой-
ны), случалось, осуществляли отряды чекистов. Известно, когда целым
полкам РККА поручалось решать только задачи борьбы с «контрабандой»
мешочников. По относившемуся к 1918 г рассказу продовольственника
Е. П. Еременко, в заградительные отряды набирались «лучшие красноар-
мейцы»2. О большой значимости фронта войны с ходоками говорит и та-
кой факт: на нем использовали части, составленные из китайцев, венг-
ров, представителей народов Прибалтики, которые считались элитными,
опорой советских вооруженных сил3
Прав был современник и вдумчивый исследователь описываемых
событий А. Б. Халатов, назвавший работу по созданию и размещению заг-
радительных отрядов «организацией второй части аппарата власти»4.
Причем «заградительно-реквизиционная» функция аппарата власти неза-
метно расширялась. Мы упоминали выше о сокрушительных поражени-
ях, которые терпели продовольственные отряды во время своих походов
во враждебные села. В газетах, на заседаниях продовольственных орга-
1 Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий. М. 2000. С. 63; Бровкин В. Н.
Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы / / Вопросы истории.
1994. № 5. С. 25; Установление и упрочение Советской власти в Вятской губер-
нии. С. 506; Гражданская война и военная интервенция в СССР- Энциклопедия /
Под ред. С. С. Хромова. М. 1987 С. 411; Известия Уфимского... комитета. 1917
№19. 1 дек. С. 7; Телицын В. Нестор Махно. С. 282.
2 Попов. Воспоминания о Курском советском полку (1917-1918) / / Пролетар-
ская революция. 1925. № 7 С. 157; Еременко Е. П. Непреодолимый заслон / /
Хлеб и революция. С. 100.
3 Бюллетень МГПК. 1918. 20 июля; Северная область. 1918. 30 июня.
4 Халатов А. Б. Система заготовок и распределения в период военного коммуниз-
ма / / Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. М. 1928. С. 29.
236 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
нов говорилось то о полном уничтожении «заграда» в 150 человек в Ор-
ловской губернии в июне 1918 г то об убийстве крестьянами в том же
месяце 130 продработников в Вятской губернии, то о расстрелах работни-
ков продовольственных отделов местных Советов, то о боях «по всем пра-
вилам военной техники» между посылавшимися из центра отрядами и «кон-
тротрядами местных Советов» в Тамбовской губернии и т. п.1 В Орловской
и Вологодской губерниях крестьяне на некотором отдалении от своих де-
ревень устраивали окопы и проволочные заграждения. Столкнувшись с
сопротивлением сельчан, власти посылали за хлебом в деревни красноар-
мейские подразделения, латышских стрелков и броневые взводы — проис-
ходили форменные сражения. И каждый раз в ходе карательных экспеди-
ций лилась кровь, расходовались большие деньги, — и все из-за каких-то
2-4 тыс. пудов зерна, которые занимали 2-3 железнодорожных вагона и
которые несколько сотен мешочников добывали путем товарообмена!2
Неудивительно, что «реквизиторы» стали панически бояться крес-
тьян. На Втором съезде Северного областного продовольственного коми-
тета заведующий продовольственным отделом этого комитета Э. К. Соко-
ловский констатировал в своей речи: «Представители с мест говорят, что
там (в деревнях. — А. Д.) при помощи реквизиционных отрядов добыть
нельзя, хотя там имеются колоссальные запасы... Реквизиция приводит к
озлоблению населения на местах. Озлобление там колоссальное»3
Политика изъятия хлеба у крестьян провалилась. Вот обобщающий
факт, приведенный на том же Втором съезде Северного областного продо-
вольственного комитета (июль 1918 г.). В Вятской губернии во второй по-
ловине мая — в июне 1918 г. в деревнях было реквизировано около 30 тыс.
пудов хлеба. Этого достигли благодаря героическим усилиям со стороны
2400 вооруженных бойцов и командиров продовольственных отрядов, а
также многочисленных городских рабочих-добровольцев. Многие из них
погибли; одной ночью крестьяне напали на отряд в 140 человек и всех
перебили. Поразительно, что мешочники без всех этих жертв вывозили
из Вятского региона те же 30 тыс. пудов, но... ежедневно4
1ЦГА. СПб. Ф. 143. On. 1. Д. 67. Л. 144 об.; Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. № 8. 31 марта. С. 11.
2 Северная область. 1918. 30 июня; 16 июля.
3 Фейгельсон М. Мешочничество и борьба с ним в пролетарском государстве / /
Историк-марксист 1940. № 9. С. 76-77
4 Второй съезд Северного областного продовольственного комитета / / Север-
ная область. 1918. 11 июля.
Гражданская война на дорогах
237
Терпя поражения в «крестовом походе» во враждебные деревни, рек-
визиционные и продовольственные отряды начинали преобразовываться
в заградительные. И происходило это независимо от первоначальных пла-
нов их командиров, ибо возвратиться домой без хлеба было нельзя. Пока-
зательно, что реквизиционно-заградительные отряды назывались продо-
вольственными, и наоборот; четкого разграничения функций тех и дру-
гих не существовало1.
Вспомним, что с января по май 1918 г. в 15 раз выросли масштабы
реквизиций на дорогах московского железнодорожного узла. Не случай-
но на 4-й московской общегородской конференции фабзавкомов и проф-
союзов признавалась решающая роль именно реквизиций в сохранении
элементов государственной системы снабжения. Столичная продоволь-
ственная организация, объединившая и ряд губерний Московской обла-
сти, была второй по значению в стране после Наркомпрода (пост продо-
вольственного комиссара столицы занимал А. И. Рыков), и ее позиция
не могла не влиять на выработку линии центрального ведомства. Эту
позицию четко определил упоминавшийся член президиума организа-
ции М. Рыкунов, когда в июле предложил свернуть деятельность продо-
вольственных отрядов в деревнях и ориентировать «реквизиторов» на
изъятие провизии у мешочников на дорогах2. Неиспользованных возмож-
ностей в этом отношении было предостаточно. По официальным данным,
у ходоков отбиралось 5,3% продуктов; у тех, которые отправлялись за
хлебом семьями, с детьми и соответственно были менее мобильны, рек-
визировали 14,2%3
Очень многим сотрудникам так называемых продовольственных от-
рядов не грозило участие в походах в деревни, поскольку, согласно уста-
новке непосредственного руководства они ориентировались на изъятие
съестных припасов на железных дорогах и вокзалах, на складах4. Отече-
ственный исследователь сельского хозяйства Г С. Гордеев в 1925 г. так
определил предназначение реквизиционных отрядов: «Уничтожить вол-
1 См., напр.: Известия по продовольствию / Орган Томского губернского продо-
вольственного комитета. 1918. С. 28-29.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 24. 21 июля. С. 10.
3 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вестник
Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. № 3-4. 8 мая.
С. 10.
4 Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продовольственными трудно-
стями в 1918 г. / / 40 лет Великого Октября. М. 1957. Вып. 2. С. 16.
238
Мешочнические экспедиции, торговля...
ну мешочничества, прекратить свободный вывоз хлеба и одновременно
направить хлеб на государственные ссыпные пункты»1
Сами деятели Наркомпрода, начиная с переломного мая 1918 г., ста-
ли требовать любой ценой усилить изъятие хлеба у мешочников. В разос-
ланной тогда на места телеграмме НКП всем продовольственным отря-
дам был предоставлен карт-бланш. Требовалось отнимать у ходоков весь
хлеб без всякой оплаты его стоимости, а в случае противодействия с их
стороны — без колебаний применять оружие2. Так осуществлялась эска-
лация войны против огромной части народа — мешочников.
Из текста телеграммы Орловского губернского комиссара продоволь-
ствия (от 22 июня) узнаем, что лишь 2 из 7 военно-реквизиционных отря-
дов «работают над проведением в жизнь декрета по реквизиции излиш-
ков хлеба в деревнях, остальные же борются с мешочниками»3 В Вятской
губернии все продовольственные подразделения занимались исключитель-
но «выкачиванием» хлеба из мешков «ходоков». Вот выдержка из доклада
(от 2 августа) представителя продовольственного отдела Московского
совета в Вятской губернии Толмачева: «В начале своей деятельности рек-
визиционные отряды всю энергию направили на борьбу с мешочниче-
ством». Там же Толмачев признал их поражение4 Нелегальные снабжен-
цы под давлением заградительных подразделений осваивали все более
глухие хлебные районы и добывали провизию из «медвежьих углов», от-
куда вывезти ее никто, кроме них, не смог бы. Объективно в этом положи-
тельное значение «заградов».
В конце 1917-1918 г при подборе бойцов и командиров загради-
тельных частей преобладал анархический подход. Из кого только они не
набирались. В Рязани была сформирована «голодная гвардия» из гимна-
зистов-старшеклассников. В Харьковской губернии функции «заградов»
выполняли казачьи части. Руководители Орловской губернии старались
формировать отряды «продовольственной милиции» исключительно из
жителей голодного Брянского уезда, чтобы реквизиторы, можно сказать,
«злее были»5
1 Гордеев Г С. Сельское хозяйство в войне и революции. М; Л. 1925. С. 110.
2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 85.
3 Из истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 299.
4 Бюллетень Московского городского продовольственного комитета. 1918.2 авг. С. 4.
5 Известия отдела снабжения при Уфимском губернском Совете рабочих, солдат-
ских и крестьянских депутатов. 1918. № 29. 8 марта. С. 11, Известия Уфимского...
комитета. 1918. № 24. 21 июля. С. 21.
Гражданская война на дорогах
239
На первых порах «загради» зачастую создавались Советами и прод-
комами, направлявшими комиссаров на железнодорожные станции и на
речные пристани1 Комиссары, исходя из своих возможностей, организо-
вывали соответствующие заградительные подразделения, как правило, из
частей местного гарнизона. Зарабатывали солдаты очень мало — в конце
1917 г. их заработок составлял едва-едва 100 р. в месяц, а для содержа-
ния семьи требовалось 300-400 р. К тому же широко распространились
демобилизационные настроения. Поэтому основная часть солдат к служ-
бе относилась равнодушно и с мешочниками не собиралась воевать. Зато
в большом количестве потребляла самогон, который в изобилии изго-
тавливался в губерниях. Усердствовали при проведении реквизиций
только воинские части, солдаты которых недавно призывались из голод-
ных регионов; новобранцы — калужане, например, проявляли большую
активность при изъятии хлеба у тамбовских крестьян. Но таких частей
не могло быть много, поскольку очередной призыв на военную службу
завершился провалом2.
На рубеже 1917-1918 гг. ведущие ведомства взялись за комплекто-
вание заградительно-реквизиционных частей. Первыми к организации
соответствующих подразделений из «революционных добровольцев» и
оказавшихся не у дел красногвардейцев приступили руководители продо-
вольственного и железнодорожного ведомств, а также председатель Чрез-
вычайной комиссии по продовольствию Л. Д. Троцкий. В разосланной в
начале января телеграмме за подписями А. Шлихтера и В. Невского со-
держался строгий приказ создавать указанные отряды, в том числе и для
борьбы с мешочничеством3. Повсеместно вывешивались для всеобщего
обозрения на стенах продовольственных учреждений, железнодорожных
станций, в вагонах тексты распоряжений, предписывающих незамедли-
тельно конфисковывать товары у ходоков4.
Одной из особенностей периода конца 1917-1918 г. (и прежде всего
первых послеоктябрьских месяцев) был необычайно широкий круг органи-
заторов «заградов». Например, Харьковский губпродком в декабре 1917 г.
1 Продовольственное дело / Изд. М. 1918. № 8.31 марта. С. 20; № 24.21 июля. С. 21.
2 Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продовольственной уп-
равы. 1917 № 24. 26 ноября. С. 8; Известия Уфимского... комитета. 1918. № 25.
19 янв. С. 1.
3 Известия Уфимского... комитета. 1918. №25. 19 янв. С. 1.
4 Там же. № 28. 1 марта. С. 1.
240 Мешочнические экспедиции, торговля...
принял решение «реквизировать закупаемый ходоками хлеб, опираясь на
реальную силу в лице военных и революционных организаций»1 Группы
красногвардейцев нередко самовольно брали на себя функции реквизито-
ров. Десятки разнородных государственных и общественных учреждений
создавали свои отряды. Каждый районный Совет в городах, каждый сель-
ский местный Совет создавал свой отряд специально для изъятия продук-
тов у ходоков2. Петроградскими профсоюзами, например, летом 1918 г
было создано 189 подобных подразделений из 7200 членов. Состоявшая-
ся в июле 4-я Московская общегородская конференция фабзавкомов об-
ратилась «ко всем организациям рабочих и крестьян» с призывом активи-
зировать все формы участия в борьбе с мешочничеством; после этого кон-
трольно-продовольственная комиссия Московского совета профсоюзов
была переименована в Военно-продовольственное бюро, которое стало
организовывать реквизиционные подразделения3 Реквизициями мешоч-
нических грузов занимались и комиссии по борьбе со спекуляцией и ме-
шочничеством революционных комитетов. Из-за всего этого организаци-
онного хаоса информацией хотя бы о приблизительной общей численнос-
ти продовольственно-реквизиционных частей никто в стране не распола-
гал; неясно даже было, сколько их находилось в непосредственном подчи-
нении Наркомпрода4
В первые послеоктябрьские месяцы отряды размещались по «пожар-
ному» принципу. Их бросали в те населенные пункты, в которых обнару-
живался наплыв мешочников. И перебрасывали в другие после выполне-
ния задачи или после поражений в столкновениях с мешочниками. Лишь
на нескольких станциях «заграды» располагались постоянно; их так и на-
зывали «постоянные отряды» в отличие от «летучих». Имеются в виду
прежде всего перевалочные базы ходоков — станции Графская (Воронеж-
ская губ.), Раевка (Уфимская), станция Челябинск и т. д. Периодические
1 Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольственно-
го комитета. 1918. № 1-2. 11 янв. С. 11.
2 Советы в эпоху военного коммунизма. Ч. 1. С. 285; Продовольственное дело /
Изд. МГПК. 1918. № 10. 14 апр. С. 19.
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №25.28 июля. С. 12; Добротвор Н.
Профсоюзы и борьба за хлеб в годы гражданской войны / / История пролетариа-
та СССР 1934. №3. С. 173.
4 Понихидин Ю. М. Революционные комитеты РСФСР (1918-1921). Саратов. 1982.
С. 52; Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 300.
Гражданская война на дорогах
241
издания часто упоминали о них в связи со столкновениями продоволь-
ственников с мешочниками1
На первых порах заградительные части были малочисленными и раз-
ношерстными по составу. При их создании каждые ведомство и региональ-
ный орган действовали на свой лад. Показательно, что у организаторов язык
не поворачивался назвать их военными отрядами или подразделениями.
Например, на состоявшемся в начале января 1918 г. в Омске Чрезвычай-
ном продовольственно-экономическом съезде говорили о «силовых заста-
вах» и «летучих отрядах». Для осуществления обысков и реквизиций со-
здавались отряды «продовольственной милиции». Упоминались «таможни»
в частности и потому, что там осматривались и реквизировались привози-
мые из Маньчжурии «импортные» товары2 Троцкий и Сталин независимо
друг от друга называли созданные ими «заграды» «кордонами» или «карау-
лами». Самый выразительный термин употребляли на Ставрополье —
«партизанские отряды». Язык революционной эпохи точно отразил суще-
ство процесса: хозяевами на ставропольских железнодорожных станциях
были мешочники, поэтому советские «партизаны» появлялись в неожидан-
ных местах, захватывали продовольствие и уносили ноги.3
В первые месяцы никакой системы в организации работы загради-
тельных подразделений не существовало. Взаимоотношения с мешочни-
ками «заградители» и действовавшие заодно с ними местные государствен-
ные работники налаживали, исходя преимущественно из своих личных
убеждений и моральных качеств. Следует подчеркнуть, что в очень мно-
гих случаях идейный потенциал правящей партии не распространялся на
так называемых низовых продработников. Среди них находились сочув-
ствующие ходокам. Показательно, что в документах губернских продо-
вольственных комитетов нередко содержалось требование прекратить
«жалеть» мешочников4 Случалось, сотрудники «продовольственной ми-
1 Обязательное постановление по борьбе с мешочниками / / Известия по продо-
вольствию / Орган Томского... комитета. 1918. № 8. С. 31; Известия Уфимско-
го... комитета. 1917 № 26. 26 янв. С. 13; № 27 2 февр. С. 6; № 28. 1 марта. С. 14;
Известия Отдела снабжения при Уфимском губернском совете. 1918. № 31.
29 марта. С. 8.
2 Известия по продовольствию / Орган Томского... комитета. 1918. №8. С. 28, 29.
3 Королева А. Левые эсеры и хлебная монополия / / Борьба классов. 1935. № 10.
Окт С. 57; Документы по истории гражданской войны в СССР Т. 1 С. 158; Изве-
стия Ставропольской... комиссии. 1918. № 18. 9 июня. С. 13.
4 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93; Борьба трудящихся Ор-
ловской губернии... С. 176.
242 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
лиции», вместо того чтобы конфисковывать мешочнические продукты,
вели их учет и направляли материалы в продовольственные органы по
месту жительства; намечалось лишать ходоков соответствующего коли-
чества пищи при распределении по карточкам (это означало, что мешоч-
ников просто отпускали на все четыре стороны)1 Все подобные факты
стали проявлением воли и инициативы местных органов и их «заградов».
На протяжении 1918 г., атакже и в 1919 г. предпринимаются попыт-
ки образовать унифицированную систему организации продовольствен-
ных и заградительных отрядов, направляемую из одного центра, и усовер-
шенствовать ее. С середины 1918 г. стала создаваться Продовольствен-
ная армия (говорили еще: Реквизармия). Она состояла из добровольцев-
рабочих, которым сохраняли прежнюю зарплату и разрешали привозить
из деревень продовольствие для своих семей; в нее также входили особые
воинские подразделения, служба в которых приравнивалась к службе в
армии. Военным руководителем и главным комиссаром этого формирова-
ния стал Г. М. Зусманович. Подчинявшиеся ему части называли не иначе
как «отрядами Зусмановича»2.
В одну только Продармию в июне-декабре 1918г. набрали не менее
53 тыс. человек. В утвержденном 5 августа СНК РСФСР Положении о
реквизиционно-продовольственных отрядах перед ними ставилась зада-
ча: борьба с мешочничеством посредством осмотра транспортных средств,
багажа пассажиров и реквизиции продовольствия, превышающего норму
в 20 фунтов (мука или зерно отнимались полностью)3.
Отряды отличала серьезная огневая мощь. Им придавалось по 2-
4 пулемета, иногда установленных на тачанках. Каждый отряд представ-
лял собой формирование от нескольких десятков до нескольких сотен
бойцов. Осенью 1918 г. отряды стали сводиться в крупные соединения.
Например, против крестьян у мешочников действовали в Курской губер-
нии Курский реквизиционно-продовольственный полк, в Тамбовской —
1 Вестник калужской кооперации. 1918. № 1-2. С. 7.
2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 8. С. 18; № 12-13. С. 29; Кулы-
шев Ю. С., Тылик С. Ф. Борьба за хлеб. Л. 1972. С. 25; Маймескулов Л. Н., Рого-
жин А. И., Сташис В. В. Всеукраинская чрезвычайная комиссия (1918-1922).
Харьков. 1990. С. 300; Продовольственная политика в свете общего хозяйствен-
ного строительства. С. 249-250; Известия Воронежского... комитета. 1919. № 1.
5 янв. С. 4.
3 Макаренков М. Е. Московские рабочие... С. 21; Подколзин А. М. К вопросу о
продовольственном положении... С. 304.
Гражданская война на дорогах
243
2-я продовольственная дивизия' Разумеется, эти крупные боевые едини-
цы в полном составе против мешочников никогда не применялись, а дей-
ствовали поотрядно. Плохо организованное сопротивление мешочников
реквизициям носило характер очаговый, кратковременный.
Можно сказать, ходоки придерживались повстанческой тактики и
были вездесущи. Поэтому и заградительные подразделения использова-
ли самые разные средства. Наряду с пехотными частями в них входили и
кавалерийские; конные патрули предназначались для перехвата ходоков
по ночам на проселочных дорогах. Существовали команды конных раз-
ведчиков, связистов. Заградительные формирования, расположенные на
речных пристанях, имели в своем распоряжении пароходы1 2
Между тем дело создания заградительных формирований обстояло
гладко лишь на бумаге. Военно-организационный механизм полков, бри-
гад и дивизий только начинал складываться. Входившие в их состав отря-
ды подчинялись своему центру номинально. Так, к осени 1918г. крупные
«заграды» располагались в 21 населенном пункте Самарской губернии, в
10— Воронежской и т. д. Однако каждый из них действовал сам по себе.
На подкрепление рассчитывать не приходилось, поэтому с мешочничес-
кими эшелонами зачастую просто не связывались и беспрепятственно
пропускали их в центральные и северные районы3
Исполнительская вертикаль во взаимоотношениях отрядов и руко-
водителей продовольственного дела отсутствовала. Нередко «заградов-
цы» действовали сами по себе. Например, вятские власти и деятели Нар-
компрода в мае-июне были чрезвычайно обеспокоены мешочническим
бумом в Малмыжском уезде. Протоколы их совместных заседаний отра-
зили процесс создания и отправки в Малмыж крупной заградительной ча-
сти. Вместе с тем, как следует из отчета Вятского губпродкома, на место
она не прибыла4 Скорее всего, командир и бойцы самовольно отвлеклись
на решение какой-то другой задачи. Ситуация типичная в условиях гос-
подства анархии и партизанщины.
В 1918 г. и даже в ряде случаев в 1919 г. реквизиционные кампании
проводились всеми, кто считал себя каким-либо начальником, — вне зави-
1 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 33. 7 ноября. С. 4.
2 Потапенко В. Записки продотрядника. С. 137; Бюллетень МГПК. 1918. 20 июля.
3 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 87; Изве-
стия Воронежского... комитета. 1918. №26. 13 окт. С. 6.
4 Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. С. 513, 541.
244 Мешочнические экспедиции, торговля...
симости от компетенции, ранга или ведомственной подчиненности. В част-
ности, рыбинские милиционеры во главе с их начальником Соколовым про-
водили самовольные реквизиции в поездах. Большая часть изъятых това-
ров ими присваивалась. «Самая реквизиция производилась не столько для
пользы Республики, сколько для своих личных расчетов», — писал по это-
му поводу заведующий транспортным отделом рыбинского отделения ВЧК
Рудаков*. Подобных фактов можно привести сколько угодно.
Возможности для произвола со стороны членов всевозможных рек-
визиционных отрядов были безграничными. Реквизиции на первых порах
проводились без соответствующих учета, описи и при этом неизвестны-
ми (т. е. не предъявлявшими своих документов) лицами1 2. На протяжении
1918г. советское правительство пыталось выработать некие — формаль-
ного характера — методы контроля за деятельностью отрядов. Продар-
мейцам велено было носить нагрудные знаки с номером отряда, На же-
лезнодорожных станциях стали вывешивать специальные «Ящики для
жалоб на действия заградительных отрядов». Жалобы предлагалось на-
правлять по адресу: Москва, Чудовский переулок, дом 2; там располагал-
ся стол жалоб Наркомпрода. Впрочем, ящики пустовали, ибо анонимные
послания в столице не рассматривали, а ставить подписи под жалобами
мешочники опасались — их привлекли бы к ответственности за спекуля-
цию. К тому же в особом разъяснении Управления продовольственной
армии содержалось предупреждение: «виновные в клевете на действия
заградительных отрядов будут привлекаться к законной ответственнос-
ти». У командиров «заградов» имелись жалобные книги, но мешочникам
их, разумеется, не выдавали3 Как видим, эффективный контроль снизу за
действиями реквизиторов отсутствовал и процесс разложения их рядов
стал необратимым.
Мы вплотную подошла к определению некоторых признаков соци-
ального облика «заградовцев» — главных врагов мешочников. В «ниж-
нем» эшелоне борьбы за хлеб — в отличие от «верхнего» и «среднего» —
революционного фанатизма не наблюдалось. Кадровый потенциал правя-
1 ЦГА СПб. Ф. 76. On. 1. Д. 19. Л. 100.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917 №34. 31 дек. С. 16.
3 Известия Наркомата продовольствия. 1919. № 3-6. С. 17; Большаков А. М.
Деревня. 1917-1927. М., 1927. С. 120; Известия Петрокомпрода. 1919. 15февр.
С. 1; Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского
губернского совета. 1919. № 1. 15 февр. С. 7; Вестник отдела снабжения г. Твери.
1918. № 12. Дек. С 90.
Гражданская война на дорогах 245
щей партии был узок, и при подборе «низовых продработников» об «идей-
ности» приходилось забывать. Думается, царившая в заградотрядах бес-
контрольность привлекала в них людей с определенным складом характе-
ра. Гражданам, пытавшимся реализовать себя во власти, большевики пред-
ложили работу, связанную с особыми полномочиями. Кроме того, она ста-
ла неплохо оплачиваться, давала возможность жить «на подножном кор-
му» за счет мешочников; бойцы уже упоминавшихся реквизиционных
«партизанских отрядов» на Ставрополье официально получали зарплату
в размере стоимости провизии (по твердым ценам), отнятой у мешочни-
ков. Изъятие продуктов у полуголодных бедняков (как правило, реквизи-
ций не удавалось избежать именно мелким мешочникам-потребителям)
требовало особых черт характера — душевной черствости, даже жесто-
кости, равнодушия к людским страданиям. А поскольку отнятая у ходо-
ков провизия еще и расхищалась в огромных количествах — выше мы в
этом убедились, — то можно упрекнуть в непорядочности представите-
лей немалой части «заградовцев».
Профессор Гарвардского университета (США) В. Н. Бровкин так опи-
сывает моральное состояние участников «русской смуты»: «Для всех них
война являлась неким карнавалом (праздником плоти) — хватай, грабь,
скачи, пей, — все дозволено»1 Эта характеристика в большой мере отно-
сится к бойцам и командирам бесчисленных заградительных отрядов и
объясняет широкое распространение злоупотреблений в их среде.
Большевистские вожди полагали, что гарантией чистоты рядов «за-
градовцев» станет их «классовая непорочность». В середине 1918 г. была
издана «Инструкция главного комиссара и военного руководителя по фор-
мированию и укомплектованию Продовольственно-реквизиционной ар-
мии». В ней говорилось: «В ряды означенной армии принимаются рабо-
чие, беднейшие крестьяне, стоящие на платформе признания Советской
власти... При вступлении добровольцы дают обязательную подписку в
честном, беспрекословном и добросовестном исполнении ими всех обя-
занностей службы»2 Однако жесткий классовый отбор реквизиторов не
способствовал преодолению масштабных злоупотреблений.
Власти вынуждены были подбирать кадры для реквизиционных от-
рядов в условиях общественного осуждения реквизиций. Отвращение к
1 Бровкин В. Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы / /
Вопросы истории. 1994. № 5. С. 35.
2 Северная область. 1918. 19 июня.
246 Мешочнические экспедиции, торговля...
захвату чужого добра является важнейшей ценностной ориентацией че-
ловека. Простые россияне, как правило, изъятие продуктов у ходоков от-
вергали, считали его ненормальным явлением и определяли одним сло-
вом: «грабиловка»1 Рабочие видели в борьбе с мешочниками разновид-
ность «гражданской войны». Работницы, лишенные возможности кормить
семьи, обнаруживали причину многих бед в реквизициях, в запретах тор-
говли и роптали: «Зачем советская власть запрещает свободу торговли...
благодаря этому с рынка все исчезает»2. Мы не раз убеждались, что по-
давляющее большинство населения решительно осуждало большевистс-
кие методы борьбы с нелегальным снабжением и, наоборот, сочувствова-
ло мешочникам. Приведу еще одно выразительное свидетельство руково-
дителя Наркомата путей сообщения В. И. Невского: «Население думает,
что мешочники делают благодеяние»3 Даже среди просоветски настро-
енных крестьян распространялись слухи о том, что «заградительные от-
ряды собраны буржуями»4 Известно немало случаев, когда жители выхо-
дили навстречу «заградам» и добивались освобождения арестованных
мешочников-спекулянтов. К «заградовцам» испытывали такую неприязнь,
что готовы были рисковать жизнью ради спасения их жертв5
Власти собрались пополнять заградительные формирования фрон-
товиками. Но и тут произошла осечка. Авторитетное свидетельство нахо-
дим в письме И. В. Сталина, посланном из Царицына 4 августа 1918 г на
имя Ленина, Троцкого, Цюрупы. Будущий вождь с горечью писал о «пово-
роте фронтовика, справного мужика против советской власти»; это выра-
зилось в том, что «он ненавидит всей душой хлебную монополию, рекви-
зиции, твердые цены, борьбу с мешочничеством»6.
В итоге организаторы продовольственного дела столкнулись с боль-
шими проблемами при вербовке бойцов реквизиционных отрядов. Так,
агитаторы-организаторы, отвечавшие за набор членов продотрядов на
текстильных предприятиях Замоскворечья, в своих отчетах единодуш-
но обращали внимание на нежелание заводчан участвовать в реквизи-
циях хлеба у мешочников, «среди которых есть и рабочие, везущие хлеб
1 Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 31.
2 Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг. 1918. С. 19.
3 Известия Саратовского совета рабочих, солдатских и красноармейских депута-
тов. 1918. 21 февр.
4 Борьба трудящихся Орловской губернии... С. 180.
5 Вестник калужской кооперации. 1918. №1-2. С. 1.
6 Ленинский сборник. Т. 18. С. 197.
Гражданская война на дорогах 247
голодной семье»1 Рабочие Путиловского завода на своем собрании 6 ав-
густа 1918г приняли такую резолюцию: «Мы требуем немедленного ра-
зоружения всех вооруженных банд (т. е. «заградов». — А. Д.), поселив-
шихся на железных дорогах, прикрывающихся флагом Красной Армии,
производящих разгромы и расстрелы рабочих и крестьян»2 В таких ус-
ловиях всеобщего осуждения репрессий против мешочничества и фор-
мировались отряды его ликвидаторов.
Итак, в большинстве случаев порядочные и совестливые люди проте-
стовали против реквизиций и уж во всяком случае отказывались участво-
вать в них. Поэтому приходилось принимать в «заграды» в том числе и тех,
кто на укоры совести не очень-то обращал внимание. Вот что заявил в июле
1918 г. член Воронежского губпродкома Смирнов: «Состав реквизицион-
ных отрядов действительно ужасный». В августе агент Северной област-
ной продовольственной управы Гольман писал, что «отряды бездеятельны,
недисциплинированны и много распускаются», а их работу даже считал
«чрезвычайно вредной делу реквизиции». «Известия ВЦИК» 31 декабря
1918 г., обобщая многочисленные факты, констатировали: «Подавляющее
большинство этих отрядов состояло из самого неблагонадежного и темно-
го элемента». Имелись в виду «разные головотяпы, лодыри, укрыванцы,
авантюристы, а то и просто жулики»3 Особо подчеркнем, что здесь ведется
речь о тенденции. Конечно, среди «заградовцев» встречались люди поря-
дочные. Между тем очень и очень многие, может быть большинство, дей-
ствовали далекими от справедливости методами.
Наконец, вот к какому обобщающему выводу пришли сотрудники
РКИ, проводившие на протяжении двух месяцев в конце 1918 — начале
1919 г. комплексное обследование деятельности заградподразделений:
«Качественный состав отрядов оставляет желать лучшего»4 Ссориться с
деятелями продовольственного ведомства руководители РКИ не желали,
поэтому использовали в отчете дипломатическую формулировку.
Разговоры о злоупотреблениях заградительных отрядов (а также
советских служащих) в отношении мешочников стали в годы гражданс-
кой войны притчей во языцех. Сам исполняющий обязанности наркома
1 Цит по: Селунская В. М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М. 1968. С. 164.
2 Цит. по: Яров С. В. Горожанин как политик. СПб. 1999. С. 27.
3 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 4. 28 июля. С. 2; 1919. №1.5 янв.
С. 4; Северная область. 1918. 8 авг. С. 4.
4 См.: Деятельность продовольственной организации: (По данным чрезвычайной
ревизии Совета обороны). М. 1919.
248
Мешочнические экспедиции, торговля...
продовольствия Брюханов признавался в конце 1918 г. в том, что жалобы
на действия заградотрядов бесконечны. Источники сообщают о мародер-
стве и пьянстве рядовых бойцов, о бегстве командиров с общественными
деньгами; упоминают часто о взяточничестве тех и других* С выразитель-
ным высказыванием выступил секретарь Совнархоза Северного района
А. Кактынь: «Бесконечные заградительные отряды реквизируют там, где
не нужно и что не нужно, и тем только раздражают население... чтобы
самим же за счет рядовых пассажиров напитаться»1 2 При этом, по офици-
альным данным Второго съезда советов народного хозяйства Северного
района (февраль 1919 г.), мешочники-профессионалы не страдали от рек-
визиций, поскольку они на взятки не скупились.
Злоупотребления совершались при бесконтрольности со стороны
начальников. Примечательно, что при изобилии сообщений о преступле-
ниях данные о наказаниях можно пересчитать на пальцах одной руки. Да
и то эти данные носят специфический характер. Источник сообщает в
августе 1918 г.: «Преступник (в данном случае — начальник реквизици-
онного отряда тульской станции Жданка. — А. Д.) предается суду. Если
представленные ему обвинения подтвердятся, ему грозит расстрел»3. Нами
не обнаружено фактов, свидетельствующих о наказании виновных деяте-
лей заградительных отрядов, хотя распространение сведений об этом было
бы на руку властям.
В 1918 г. обыски и реквизиции на железной дороге проводились каж-
дый раз в течение нескольких часов и на все это время задерживалось
движение на том или ином участке. Не очень-то обращалось внимание на
Положение СНК от 5 августа 1918г. «О заградительных реквизиционно-
продовольственных отрядах», в котором запрещалось более одного часа
задерживать поезда и пароходы. Некоторые железнодорожные эшелоны
подвергались обыскам на каждой остановке. Движение в итоге оказыва-
лось дестабилизированным. Реквизиции по форме нередко напоминали
грабеж. По данным Наркомпрода, сплошь и рядом реквизиционные под-
разделения (в первую очередь образованные местными органами) отни-
1 Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении... С. 302; Брюха-
нов Н. О снятии с железнодорожных путей заградительных отрядов / / Продо-
вольствие и снабжение. Орган Костромского... комитета. 1919. № 1-2 (1-15 янв.
1919г.). С. 5.
2 Труды Второго съезда Советов народного хозяйства Северного района. Петрог-
рад. 10-16 февраля 1919 г. Пг. 1919. С. 54.
3 Веневский революционный вестник. 1918. 17 авг.
Гражданская война на дорогах
249
мали у мешочников все, что у них было. Пользуясь вседозволенностью,
продармейцы конфисковывали не только продукты, но и мануфактуру,
гимнастерки, сапоги, брюки; их мешочники везли для обмена на хлеб в
хлебородные губернии* Если при предшествующем, Временном прави-
тельстве мешочники, как правило, получали частичную компенсацию за
изъятый у них товар (по твердым ценам), то в Положении СНК от 7 авгу-
ста 1918 г. об этом даже не упоминается.
В условиях шаткого и неустойчивого существования потеря одного
пуда продовольствия или товаров была для среднего россиянина катаст-
рофой. «Небольшими группами мешочники спешат на станцию по шпа-
лам... Мешков уже гораздо меньше», — рассказывал летом 1918 г кор-
респондент «Известий Наркомпрода» о последствиях ночного обыска
эшелона, остановленного у ст. Ефремов (Тульской губ.)1 2. Обида на совет-
скую власть сплачивала нелегальных снабженцев. В процессе упорного
противостояния государственным органам мешочники были абсолютно
уверены в своей правоте. По свидетельству этого же корреспондента опыт-
ные, побывавшие в походах за хлебом по нескольку раз нелегальные снаб-
женцы «остаются спокойными»3 Они не сомневались в своих силах. Все
это содействовало их организованности.
В 1918 г. мешочниками была доведена до совершенства своеобраз-
ная методика борьбы с «заградовцами». Общий язык с ними мешочникам
нередко удавалось найти посредством взяток. Однако в ряде случаев толь-
ко ими дело не ограничивалось. Использовались те средства, которые
можно назвать ухищрениями. Изготавливались сундуки, ящики, чемода-
ны с двойными стенками; набивались мукой тюфяки; емкости с зерном
подвешивались под вагонами на тормозах; полупудовые мешки особой
формы заворачивались вместо грудных детей в пеленки и одеяльца. Хлеб
перевозился в угольных вагонах, зарывался в предназначенное для кава-
лерийских лошадей сено, его помещали в самых неожиданных местах вро-
де гробов. Только в одежде мешочники перетаскивали по 1 пуду продук-
тов; отсюда — мешки-карманы чуть ли не в метр длиной, огромных разме-
ров брюки-галифе и т. д.
1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.
1918. № 57 7 авг Ст. 634; Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921 ):
Сб. документов. М. 1929. С. 397; Продовольствие и снабжение / Орган Костром-
ского... комитета. 1919. № 1-2. 1-15 янв. С. 5; Из истории гражданской войны в
СССР. Т. 1.С. 322.
2 Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 8. С. 33.
3 Там же.
250 Мешочнические экспедиции, торговля...
Нелегальные снабженцы старались любой ценой затруднить работу
проверяющих. Они затягивали время. К тому же создавали толчею у вхо-
дов в вагоны, не позволяя «заградовцам» проникнуть внутрь. Нередко пос-
ле 2-3-часовых усилий, имевших результатом осмотр лишь малой части
вагонов, командир заградительного отряда, махнув рукой, отправлял по-
езд по назначению. Столкнувшись с угрозами и ухищрениями со стороны
вольных добытчиков хлеба, «умиротворенная» взятками, большая часть
«заградов» попустительствовала ходокам. Все это объясняет, почему мно-
гочисленные и хорошо вооруженные воинские соединения сплошь и ря-
дом оказывались не в состоянии провести простую реквизицию товаров.
В частности, по относившемуся к июню 1918 г. сообщению Тульского
комиссариата продовольствия, крупный, численностью в 500 человек от-
ряд под командованием Панюшкина не выполнял свои функции, так как
бойцы и командиры «неохотно идут на реквизицию хлеба»1 О мелких же
формированиях и говорить не приходилось, они очень часто сохраняли
лояльность и нейтралитет по отношению к мешочникам.
Теперь мы подошли к теме вооруженного противостояния коллек-
тивов нелегальных снабженцев и сотрудников реквизиционных подраз-
делений. Особенностью «антимешочнической» политики при советской
власти было широкое использование вооруженной силы. Можно говорить
о своеобразной эскалации (с некоторыми передышками) насилия. При
Временном правительстве, как правило, огнестрельное оружие против
мешочников не применялось. «Заградительные» функции воинских команд
ограничивались тем, что солдаты стояли в оцеплении и угрожали оружи-
ем. Правда, однажды при Временном правительстве в сентябре 1917г по
мешочникам был открыт огонь из винтовок. Да и то стреляли не бойцы
заградительного кордона, а возмущенные оскорблениями со стороны ме-
шочников члены Песчанокоп^кого волостного продовольственного коми-
тета в Царицынской губернии2
При большевиках вооруженные стычки коллективов ходоков с загра-
дительными формированиями переставали быть редкостью. На это обстоя-
тельство обращал внимание в феврале 1918 г. Л. Д. Троцкий в своем прика-
1 Бюллетень МГПК. 1918. 28 июня. С. 5.
2 Ленинградская кооперация за 10 лет. Л., 1928. С. 361; Толстая А. Дочь. М. 2000.
С. 282; Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997 С. 136, 146; Про-
довольствие и снабжение / Орган Костромского... комитета. 1918. № 7 1 окт С.
22; Известия Ставропольского губернского продовольственного комитета. 1917.
№ 14. 28 окт. С. 12.
Гражданская война на дорогах
251
зе «Борьба с мешочниками». Кроме того, в документах местных органов
содержатся сведения о настоящих кровопролитных боях между мешочни-
ками и «заградовцами»1 Например. Козмодемьянский уездный продоволь-
ственный комитет докладывал летом 1918 г.: «Внутри уезда мешочники
делают набеги на деревни, с оружием в руках противостоят властям». След-
ствием осознания руководителями силы мешочнического вооруженного
сопротивления стало увеличение численности бойцов каждого «заграда»
до 100 и более человек, придание им пулеметов. Участвовавшие в реквизи-
циях бойцы пулеметных расчетов то и дело открывали огонь — на станци-
ях Поныри (в Орловской губ.), Графской (в Воронежской), Шихраны и Крас-
ная Горка (в Казанской), на Челябинском железнодорожном узле и во мно-
гих других местах. Можно сказать, пулемет стал атрибутом и символом
заградительно-реквизиционных мероприятий. Редкий день он не был в деле.
Вот, например, самый «мягкий» способ его использования: в начале 1918 г.
на ст. Графской (в Воронежской губ.) рядом с путями был установлен пуле-
мет, который при обычной несговорчивости мешочников выпускал поверх
вагонов очередные ленты патронов, после чего на платформу начинали
вываливаться мешки и кули с хлебом и их обступали ругавшиеся последни-
ми словами ходоки. Тут в «атаку» бросались десятки бойцов заградитель-
ного отряда, которые окружали и брали на мушку мешочников. Начина-
лось изъятие провизии. Слышались плач, клятвы, упрашивания. По свиде-
тельствам очевидцев, подобные картины, оставлявшие тягостные воспоми-
нания, им приходилось видеть в разных районах России2.
Все реже «заградам» удавалось одной демонстрацией огневой мощи
парализовать волю мешочников к сопротивлению. Еще в декабре 1917 г.
на линии Ялуторовск-Ишим Транссибирской магистрали отрядами Кра-
евого совета производились расстрелы ходоков. В январе 1918 г. газета
«Русские ведомости» писала, что мешочники «едут с опасностью для жиз-
ни в пути и с опасностью от обстрела красногвардейцами на месте и при
возвращении»3 На той же ст. Графской пулеметы открывали огонь и по-
верх теплушек, и прямо по ним. В Можайском уезде Московской губернии
в августе 1918 г. при производстве очередной реквизиции от пулеметного
1 См.: Действия и распоряжения правительства / / Известия Уфимского... коми-
тета. 1918. № 28. 1 марта. С. 1; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А.
Октябрь в деревне. С. 85—87
2 Известия Уфимского... комитета. 1918. № 27. 2 февр. С. 6; Продовольственное
дело / Изд. МГПК. 1918. № 23. С. 7.
3 Цит. по: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 1. 28 янв. С. 9.
252 Мешочнические экспедиции, торговля...
огня погибло 10 пассажиров* Действие, как известно, вызывает противо-
действие. В ответ мешочники — об этом уже упоминалось — нередко сами
обзаводились пулеметами. Хотя заградительные отряды предпочитали не
связываться с группами хорошо вооруженных добытчиков хлеба, однако
любому правилу присущи исключения. Поэтому и война на дорогах при-
обретала различные формы; в том числе форму ожесточенной вооружен-
ной борьбы нелегальных снабженцев с теми заградительными отрядами,
личный состав которых не поддавался на угрозы и взятки.
По моим наблюдениям, среди неподкупных «заградовцев» был осо-
бенно велик процент «интернационалистов», т. е. жителей Прибалтики
(их всех называли латышами), финнов, венгров, китайцев и т. д. Наибо-
лее труднопреодолимые для мешочников участки (например, на российс-
ко-украинской границе, а именно на станциях Зерново и Желобовка) ох-
раняли интернационалисты. В Сибири заградительные подразделения
нередко состояли из венгерских интернационалистов. О самом успешном
и хвалимом властями отряде — сталинском, действовавшем в Камышине
на Волге, в июле 1918г. газеты сообщали, что он состоял «из ста латышей
и двух пароходов»1 2 Английский шпион Сидней Рейли называл «интерна-
ционалистов» иностранными наемниками, а Я. М. Свердлов — революци-
онным авангардом3 В любом случае их труд хорошо оплачивался, а судь-
ба в обстановке изоляции от коренного населения целиком зависела от
отношений с властями. С этими врагами профессиональным мешочникам
мирно договориться не удавалось.
«Заградовцы» встретили серьезного противника, ибо мешочничес-
кую оборону организовали прошедшие военную выучку и понюхавшие
пороху бывшие солдаты и матросы. Сошлюсь на недавно опубликован-
ный документ. Анонимный «солдат, приехавший с фронта», пишет Лени-
ну: «На Вас все сильно ропщут за приказ о запрещении ввоза муки». Фрон-
товик уверен, что таким, как он, не остается ничего, кроме как «просто с
винтовками в руках отнимать муку и хлеб»4 у властей и у заградотрядов.
1 Монастырский Б. Начало советской работы / / Продовольствие и революция.
1923. № 4. С. 189; Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921). Ч. 2. С. 397
2Там же. 1918. 20 июля.
3 См.. Эндрю К., Гордиевский О. История внешнеполитических операций от Ле-
нина до Горбачева. М. 1992. С. 74; Свердлов Я. М. Избранные произведения. М.
1959. Т 2. С. 190.
4 Самойлова К. Продовольственный вопрос... С. 39; Письма во власть. 1917-1927:
Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевист-
ским вождям. М. 1998. С. 54.
Гражданская война на дорогах
253
Почти все мешочники-профессионалы имели при себе огнестрельное ору-
жие. Не случайно в обращениях органов власти содержались требования
одновременно изымать у ходоков и хлеб, и оружие. «Все вооружены», —
сообщалось в газете «Северная область» 12 июня 1918 г. о нелегальных
снабженцах Волжского бассейна.
Местами боев мешочников с «заградителями» становились в пер-
вую очередь многочисленные станции большинства железных дорог.
В январе 1918 г., после того как Западносибирский краевой совет решил
искоренить «ходачество», перестрелки то и дело вспыхивали на станциях
Транссибирской магистрали. В первые месяцы 1918 г. фиксировалось
много столкновений на Юго-Восточной железной дороге, которая в то
время стала объектом особой опеки со стороны продовольственного дик-
татора Л. Д. Троцкого. В марте мешочники и «заградовцы» неоднократно
применяли друг против друга оружие на ст. Грязи Воронежской губер-
нии, в апреле — на ст. Змиевка Орловской губернии1.
На протяжении всего 1918 г. в сообщениях о вооруженных столкно-
вениях мешочников с их врагами нередко упоминается Курская желез-
ная дорога. Здесь мешочники шли в бой на станциях Становой Колодезь,
Мармыжи, Охочевка; летом-осенью вооруженные инциденты нередко
происходили в Дмитриевском уезде, в котором продовольственным делом
стал заправлять непримиримый к любым проявлениям мешочничества
комиссар Головенкин. Кроме того, гремели выстрелы, взрывались бомбы
в Уфимской губернии — в Белебеевском уезде на ст. Шатерниково, в Стер-
литамакском уезде в селе Карамалы. При этом мешочники начали высту-
пать против заградительных отрядов единым фронтом с крестьянами, воз-
мущенными запретом свободно продавать выращенную ими продукцию2
Летом 1918г. сражение развернулось в Тамбове. Уполномоченный
Наркомпрода получил сведения о приближении к городу эшелона с ме-
шочниками, хорошо вооруженными, в том числе имевшими пулеметы.
В Тамбов было стянуто несколько отрядов. Однако, по словам уполномо-
ченного, «все заградительные и реквизиционные отряды были разбиты»3.
В тот раз пулеметы мешочников решили исход дела.
1 Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск. 1920. С. 72;
Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 15. 19 мая. С. 12; Борьба трудя-
щихся Орловской губернии... С. 180.
2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 89-90; Комбеды Воронежской и
Курской областей: Материалы по истории комитетов бедноты. Воронеж. 1935. С. 268;
Известия Уфимского... комитета. 1918. №28. 1 марта. С. 18; №30. 15 марта. С. 13.
3 Филиппов И. Т. Продовольственная политика... С. 92.
254
Мешочнические экспедиции, торговля...
Определяются настоящие «фронты», где регулярно происходили
схватки между мешочниками и «заградовцами». Можно сказать, здесь
велись боевые действия. Их последствия бросались в глаза каждому. Пу-
лями и осколками то и дело повреждались станционное имущество, водо-
снабжающая система, вагоны. Линия таких внутренних «фронтов» про-
ходила, в частности, по территории станций Становой Колодезь в Курс-
кой губернии, Давыдовка и Графская — в Воронежской. События здесь
развивались с переменным успехом. В Давыдовке, например, у мешочни-
ков в среднем отбиралось до 1 000 пудов хлеба в день, которые в основном
пропадали где-то на складах или расхищались1 Во многих случаях ходо-
кам удавалось провезти провизию через станцию, запугав своей много-
численностью и угрозами заградотряд или одержав победу в перестрел-
ках. Мешочники в 1918 г. то выигрывали, то проигрывали.
Схватки мешочников с «заградовцами» носили острый и динамич-
ный характер. Интересное описание типичной картины обнаруживаем в
казанской газете «Знамя революции» от 2 июля 1918 г. На ст. Кукмор хо-
доки закупили около тысячи пудов хлеба. Их целью был вывоз продуктов
за пределы Казанской губернии, что особенно возмутило местные влас-
ти. На станцию прибыло реквизиционное подразделение, составленное
из дружинников фабзавкомов и милиционеров. В ответ на требование
отдать муку мешочники ответили отказом. Тогда милиционеры и дружин-
ники, выстроившись цепью, с криками «Ура!» и выстрелами из винтовок
стали штурмовать поезд. В ответ мешочники из вагонов и из-под них от-
крыли стрельбу. Нападавшие, понеся потери, отступили2
Особое место в планах мешочников занимала российско-украинс-
кая граница. Всем им, а значит большинству населения страны, было хо-
рошо известно название двух расположенных на ней узловых железнодо-
рожных станций — Зерново и Желобовка. Через них пролегал путь из
Москвы, Калуги, Курска и Орла в богатые хлебом малороссийские райо-
ны. В 1918 г. здесь стоял 5-й Курский отдельный советский полк, которо-
му поручили «борьбу с контрабандой, провозимой через демаркационную
линию». Военком полка Попов отмечал, что «многое из отбираемого у
спекулянтов попадало в карманы некоторых красноармейцев»3. Потерпев-
1 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 90; Железнодорожные изве-
стия. 1918. № 5-6. 7 авг. С. 12; Известия Петрокомпрода. 1918. № 17 26 июля;
Известия Уфимского... комитета. 1918. №27 2 февр. С. 6.
2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 55.
3 Попов. Воспоминания о Курском советском полку. С. 157.
Гражданская война на дорогах
255
шие же рассказывали о неприкрытом и наглом грабеже. По словам писа-
теля В. Шкловского, солдаты выводили группы мешочников со станции в
поле; здесь обыскивали и отнимали часть денег и товаров; затем проводи-
ли мешочников к контролируемой немецкими войсками территории; ча-
совым заявляли, что сопровождаемые «осмотрены»1 В итоге мешочники
оказывались на другой стороне, в деревне Коренево.
Сделаем небольшое отступление. В январе 1999 г телевизионная
информационная программа «Время» продемонстрировала такой сюжет:
на новой государственной российско-украинской границе, на ст Зерново
установлен таможенный пост. Жители беспрепятственно переезжают из
страны в страну по полю, минуя этот пост. История повторяется: сначала
она приобретает форму трагедии, потом — фарса. Зато в 1990-е гг. не на-
блюдалось ничего похожего на всенародную войну. В этом смысле фарс
предпочтительней трагедии.
В 1918 г. на российско-украинской границе было относительно спо-
койно, по крайней мере, кровь не лилась. Ситуация в Зерново и Желобов-
ке изменилась с начала 1919 г., когда советская власть пришла на Украи-
ну и было принято постановление Совнаркома Украины о запрещении
вывоза продовольствия «отдельными организациями и лицами»2 На стан-
циях были расположены крупные заградительные отряды латышских ин-
тернационалистов. Они не желали ни о чем договариваться с мешочника-
ми и не пропускали их. Вместе с тем каждый прибывавший поезд приво-
зил не менее тысячи ходоков. Многие пытались закупать провизию в ок-
рестных селах и сильно подняли там цены на съестные припасы. Зато все
знали, что южнее, за этими станциями цены начнут падать с каждой вер-
стой. Вольные добытчики хлеба рассеивались в окрестностях, выжидали,
накапливались в большом количестве и однажды нападали на заградотря-
ды. После кровавых схваток, оставляя убитых и раненых, они, как прави-
ло. прорывались в хлебные районы3.
Отдельный сюжет — использование нелегальными снабженцами для
расправ с «заградовцами» красноармейцев. Последние — сами вчераш-
ние мешочники — никак не могли смириться с ролью сторонних наблю-
1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М. 1990. С. 164-165.
2 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского гу-
бернского совета. 1919. № 1. 15 февр. С. 15.
3 Бюллетень МГПК. 1919. №22. 31 янв. С. 3; Шерман С. Внутренний рынок и
торговый быт Советской России / / Экономический вестник. Берлин. 1923.
Кн. 2. С. 109.
256
Мешочническиеэкспедиции, торговля...
дателей при виде того, как орудуют заградительные отряды. Чувства зло-
бы и ненависти по отношению к большевистским продовольственникам
заставляли их вставать на сторону ходоков. Вот как разворачивались со-
бытия. В начале 1918 г. в Брянске мешочники, задержанные «заградом»,
направили делегатов в казармы, вывели солдат на улицу и те разогнали
их обидчиков; после этого солдаты помогли ходокам погрузиться с меш-
ками в вагоны и дали провожатых для охраны. Примерно в то же время
солдаты 3-го Кексгольмского полка под командованием Жукова, следуя
эшелоном через знаменитую ст. Графская, вступились за мешочников и
разоружили реквизиционную боевую дружину. А сформированный в Пет-
рограде и направленный в Саратовскую губернию заградительный отряд
под командованием Т. И. Пошлина подвергся разгрому в 1918 г. дважды:
первый раз — со стороны матросов, второй — кавалеристов1
Весной того же года отряд в 1000 матросов, направлявшийся по
железной дороге из Петрограда в Казань, на ст. Мухтолово Нижегородс-
кой губернии по просьбе ходоков окружил большой заградительный от-
ряд. Показательно, что мешочники ехали в одном эшелоне с матросами.
Мешочники и их бывшие коллеги (т. е. военнослужащие) действовали
единодушно, и трудно сказать, кто больше отличился в разгроме «загра-
да». Хотя продовольственники всю вину свалили на матросов, ибо потер-
петь поражение от мешочников было уж вовсе обидно. «Многих сильно
побили и обезоружили. После этого инцидента большинство солдат ука-
занного (заградительного. —А. Д.) отряда при ст. Мухтолово отказались
продолжать службу, осталось всего человек 15», — сообщается в докла-
де учетно-реквизиционного отдела при Нижегородском губернском комис-
сариате по продовольствию2.
В середине мая мешочники и красноармейцы разогнали заградот-
ряд на станции Венев Рязано-Уральской железной дороги, 10 июля то же
произошло на станции Алатырь3 Перечень подобных фактов можно про-
должить. Прав современный исследователь С. А. Павлюченков, обратив-
ший внимание на хронический характер стычек красноармейцев (доба-
1 Известия Уфимского... комитета. 1918. № 28. 1 марта. С. 2; Павлюченков С. А.
Крестьянский Брест... М. 1996. С. 27; Пошлин Т И. Хлеб для Красного Питера / /
Хлеб и революция. С. 107
2 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольственного комисса-
риата. С. 69.
3 Северная область. 1918. 4 июня; Наше слово. 1918. 22 мая; Знамя революции.
1918. 16 июня.
«Полуторапудники»
257
вим, и матросов) с заградительными отрядами. Не случайно советская
власть издавала распоряжения, запрещавшие остановку воинских эше-
лонов на станциях расположения заградотрядов1 Впрочем, не всегда фор-
туна благоволила ходокам и сочувствовавшим им рядовым военно-
служащим; в середине 1918 г. на ст. Елабуга в Вятской губернии верными
Совету войсками были разгромлены мешочники и солдаты местного гар-
низона, напавшие на продовольственный отряд2.
Изъятие съестных припасов у нелегальных снабженцев дорого об-
ходилось заградительным подразделениям. Тем более печально, что судь-
ба изъятого хлеба мало кого интересовала и он погибал. Реквизирован-
ный хлеб, который в конце концов удавалось доставить на склады, подан-
ным государственных контролеров, сплошь и рядом оказывался негодным
к потреблению3 Весьма показательный факт почерпнут мной в архивном
фонде Петроградской губернской чрезвычайной комиссии по борьбе с
контрреволюцией и спекуляцией. Речь идет о результатах, проводимой
Государственным контролем в октябре-ноябре 1918 г. проверки продук-
товых и вещевых кладовых Петроградской ЧК, сотрудники которой осу-
ществляли в том числе и заградительно-реквизиционные функции. Выяс-
нилось, что никакой системы учета поступления товаров не существова-
ло, амбарные книги отсутствовали, даже весы оказались сломанными.
Условия хранения реквизированных продуктов предполагали их безус-
ловную гибель. На мешках с сахаром стояло множество ящиков с проды-
рявленными и протекавшими банками испорченных консервов. На ящи-
ки со скоропортящимися продуктами были нагромождены тюки с промыш-
ленными товарами. Вещи и провизия разбазаривались. Воспользовавшись
отзывом председателя Петроградской ЧК Г И. Бокия в Москву и времен-
ным «междуцарствием», контролеры заглянули в кабинет председателя и
обнаружили там «массу (реквизированных. —А. Д.) вещей»4. Думается,
чекисты не очень-то церемонились в то время при использовании «кон-
фиската». Если такое происходило в чекистской организации, то какая
же анархия в плане использования реквизированных продуктов царила в
заградительных отрядах, оторванных от центров и действовавших по сути
в военно-полевых условиях! Огромный реквизиционный механизм рабо-
тал в значительной части вхолостую.
1 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 27
2 Северная область. 1918. 22 июня.
3 Известия Воронежского... комитета. 1918. №18. 15 сент. С. 5.
4 ЦГА СПб. Ф. 8098. Оп. 2. Д. 1. Л. 29-29 об. Л. 30-30 об.
258 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
Таким образом, попытка покончить с мешочничеством и получить
хлеб посредством реквизиционных кампаний и заградительных отрядов
провалилась. С другой стороны, мешочники постоянно несли потери, шли
на огромный риск, на жертвы. По этой причине продукты, доставляемые
ими в хлебопотребляющие районы, были очень дорогими, не всегда дос-
тупными для простых жителей. Города и села страдали из-за острой не-
хватки провизии. Большевистское руководство панически боялось рабо-
чих волнений и готовилось идти на уступки «мелкобуржуазной стихии».
§ 4. «Полуторanyдники»
Вынесенный в название раздела термин определяет интересное явле-
ние, оказавшееся наиболее ярким выразителем и сильнейшим катализато-
ром противоречивости политики властей в отношении нелегального снаб-
жения. Большевистские руководители время от времени официально раз-
решали представителям трудовых (в первую очередь — заводских) и домо-
вых коллективов свободный провоз полутора или двух пудов продуктов.
При этом все направленные против ходоков распоряжения и соответству-
ющий репрессивный аппарат сохранялись без серьезных изменений; более
того — государственные органы даже получали ориентировку на усиление
борьбы со «спекуляцией». В 1920-е гг. исследователи признавали «полуто-
рапудничество» «одним из видов легального мешочничества», но считали
его введение мерой вынужденной и необходимой. В 1967 г исследователь
С. А. Соколов порицал «полуторапудничество» за то, что оно отрывало
работников от «производительного труда» и заставляло их «терпеть мас-
су лишений, тратить огромные силы, терять здоровье, массу времени»1. В
общем мешочникам следовало хорошо зарабатывать на предприятиях, а не
мерзнуть на крышах вагонов. Такой, с позволения сказать, вывод подобен
сентенции: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Наконец, в 1990-е гг. эпизодическое введение в 1918-1919 гг. сво-
бодного провоза провизии просто назвали вредным и не оправдавшим себя
«экспериментом правительства»2. В чем суть этого «эксперимента», чем
он был вызван и каким образом он связан с нелегальным снабжением?
1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 363, 365; Соколов С. А. Революция и
хлеб. С. 79.
2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 95; Суворова JJ. Н. За фаса-
дом «военного коммунизма». С. 50.
«Полуторапудники
259
Прежде всего нельзя не признать, что речь идет об отступлении больше-
виков от их базовой ценности — продовольственной монополии.
Согласимся с теми, кто утверждает, что в целом «полуторапудниче-
ство» представляет собой мешочничество. Пожалуй, никто из современни-
ков революционного времени в этом не сомневался. Член коллегии Нар-
компрода А. И. Свидерский писал о льготном провозе провизии и витиева-
то определил его «полуторапуднической закупкой хлеба в мешочническом
порядке»1 Органы центральной периодической печати (газета «Правда»,
журнал «Продовольственное дело», «Бюллетень Московского городского
продовольственного комитета» и др.), публикуя сообщения по горячим сле-
дам событий, определяли новое явление попросту как «узаконение мешоч-
ничества»2 То же относилось к региональным газетам и журналам. Плодо-
витый воронежский публицист, член Воронежского губпродкома А. Торо-
пов без всяких оговорок относил «полуторапудников» к «этим легальным
мешочникам»3 Наконец, в постановлении состоявшегося в октябре чрез-
вычайного заседания представителей производящих (Воронежской, Курс-
кой, Орловской, Тамбовской) губерний «полуторапудничество» толковалось
исключительно как мешочничество4.
В тех случаях, когда сотрудники ВЧК брались выяснять личности
«рабочих»-«полуторапудников», оказывалось, что зачастую никакого от-
ношения к трудовым коллективам они не имели5 Причем среди них выя-
вилась немалая доля профессиональных мешочников. Так, в направлен-
ной в Наркомпрод 16 сентября телеграмме Калужского губпродкома «по-
луторапудничество» называлось «маркой», под прикрытием которой «дви-
нулась волна спекулянтов»6
В конце августа 1918 г А. Д. Цюрупа разослал уполномоченным
Наркомата продовольствия на места телеграмму, в которой объяснил вре-
менное разрешение свободного провоза продуктов рабочими столиц «край-
1 Новый путь / Орган Совета народного хозяйства и экономических комиссариа-
тов Союза коммун Северной области. 1919. № 6-8. Март-апрель. С. 41.
2 См.: Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №30-32. 15 сент. С. 1; Бюл-
летень МГПК. 1918.9 окт. С. 2.
3 Известия Воронежского... комитета. 1918. №29. С. 1;№3. С. 3.
4 Там же. № 38. 24 ноября. С. 4.
5 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского гу-
бернского совета. 1919. № 2. 25 февр. С. 5; Известия Воронежского... комитета.
1918. №21 26 сент. С. 6.
6 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 95.
260 Мешочнические экспедиции, торговля...
не слабым поступлением в центры хлеба от производящих районов». Вла-
сти перепугало катастрофическое положение с продовольствием в Пет-
рограде и Москве. В город, именуемый колыбелью революции, за весь ав-
густ 1918г. было доставлено продовольственными организациями 40 ваго-
нов хлеба; для выдачи каждому жителю хотя бы 100 г хлеба в день требо-
валось ежесуточно 17 вагонов1 Причем на рынках продавались всевоз-
можные продукты, но цены на них держались на очень высоком уровне
из-за сложности и рискованности доставки. Перебои с поступлением про-
дуктов вызвали волнения на заводах: в мае и июне, например, бастовали
рабочие предприятий Колпина и Сестрорецка2
Обеспокоенные власти стали использовать практику организации
коллективных отпусков рабочих крупных предприятий, снабжали их со-
ответствующими документами «на проезд и на провоз продуктов». Еще в
мае руководители Петроградской трудовой коммуны постановили времен-
но «разрешить свободный ввоз в Петроград съестных продуктов», но толь-
ко из Порховского уезда Псковской губернии3. Подобного рода новшества
не получали распространения и довольно скоро пресекались, ибо в тот
период центральная власть была настроена категорически против них.
В. И. Ленин в мае 1918 г. в своих «Тезисах по текущему моменту» (приня-
ты ЦК партии 27 мая) объявил о начале трехмесячной «войны за хлеб»,
предписал направить всю армию на эту войну4 В соответствии с поста-
новлением СНК от 1 июня 1918г. следовало достичь «полной победы» над
спекулянтами, мешочниками5
В начале же августа, когда определилось поражение в названной вой-
не, вождь изменил ориентиры и в «Продовольственных тезисах» от 2 авгу-
ста предложил «временно установить — скажем, на 1 месяц — льготный
провоз по 1,5 пуда хлеба в голодные местности для рабочих, при условии
1 Продовольственное дело / / Изд. МГПК. 1918. № 30-32. 15 сент. С. 37; Ленин-
градская кооперация за 10 лет. С. 315,318; Известия Петрокомпрода. 1918. № 37
20 авг.
2 Известия Петрокомпрода. 1918. № 24. 3 авг.; № 37 20 авг.; Яров С. В. Горожа-
нин как политик. С. 26.
3 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 93. Л. 29; Ф. 143. On. 1. Д. 67. Л. 67-68.
4 Ленинский сборник. Т. 18. С. 123.
5 Постановление Совнаркома от 1 июня 1918 г. о самостоятельных заготовках / /
Декреты по продовольствию: Сборник руководящих основных декретов, поста-
новлений и распоряжений. С октября 1917 г. по 1 ноября 1918 г. Пг., 1918. Вып. 1.
Ч. 1. С. 39.
Полуторапудники»
261
особого свидетельства и особого контроля»1 В итоге многочисленных об-
суждений правительство, как уже говорилось, приняло решение о сво-
бодном провозе каждым пассажиром 20 фунтов, т. е. примерно половины
пуда разных продуктов, за исключением муки. Это была полумера.
7 августа «Известия Петроградского комиссариата по продоволь-
ствию» опубликовали постановление Второго съезда Советов Северной
области за подписью председателя Совета народных комиссаров Север-
ной области Г Зиновьева. В нем содержалось разрешение лицам, прибы-
вавшим в Петроград, привозить с собою в ручном багаже до полутора пу-
дов продуктов, в том числе муки или хлеба до 20 фунтов. «В этих преде-
лах никакие реквизиции недопустимы», — декларировалось в докумен-
те2 Таким образом, Петроград (а не Москва, как упоминается в научных
книгах и статьях) первым в одностороннем порядке фактически легали-
зовал мешочничество. Однако важного значения это не имело, поскольку
основной регион — Московский, через который шли транзитом мешоч-
нические товары, оставался закрытым для «полуторапудников». Говорить
о серьезном улучшении продовольственного положения в Петрограде не
приходилось. Но вопрос о внесении радикальных изменений в систему
хлебной монополии практически был поставлен.
Ярыми противниками частичной легализации подпольного снабжения
путем введения «полуторапудничества» оказались деятели Наркомпрода.
Понимая, что без послаблений в сфере хлебной монополии не обойтись,
они в то же время готовы были костьми лечь в целях недопущения спекуля-
ции. Один из них — член коллегии Наркомата Л. И. Рузер — даже подал в
отставку, протестуя против «организованного мешочничества»; А. Д. Цю-
рупа демонстративно поощрил этот поступок, направив Рузера на повыше-
ние и сделав его исполняющим обязанности главного комиссара Продар-
мии. Из-за сопротивления сторонников А. Д. Цюрупы обсуждение вопроса
об увеличении масштабов льготного провоза провизии в правительстве
постоянно переносилось. Обосновывали руководители продовольственно-
го дела непримиримость своей позиции всегда одинаково (так будет и во
все последующие десятилетия советской власти), а именно: ссылались на
слабость государственного заготовительного аппарата из-за недостатка
товаров и предлагали изыскать новые крупные партии их в целях снабже-
ния заготовителей3 Напомним, что еще товарообменная кампания первых
месяцев 1918 г. доказала порочность такой установки.
1 Ленинский сборник. Т 18. С. 123.
2 Известия Петрокомпрода. 1918. № 27 7 авг.
3 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 65-67; Ленинский сборник. Т. 18. С. 221.
262
Мешочнические экспедиции, торговля...
В то же время сторонниками свободного провоза продуктов высту-
пили региональные руководители. Именно они ежедневно напрямую стал-
кивались с проблемами голода и социальной напряженности на своих
территориях и осознавали невозможность их решения в условиях хлеб-
ной монополии. Однако «центр» не собирался идти навстречу «местам»
до тех пор, пока не начали бунтовать руководители столиц — Л. Б. Каме-
нев и Г Е. Зиновьев. Они добивались свободного ввоза в свои регионы всех
видов провизии и даже посягнули на святая святых для Наркомпрода —
монополию, муку и зерно. Работники Наркомпрода справедливо оценили
их предложения как замаскированный план «организации мешочничества»1
Впоследствии советские авторы поведут речь уже о происках врагов наро-
да. В изданном в 1967 г. историческом исследовании С. А. Соколова описы-
валось, как «сторонники организованного мешочничества (Зиновьев и Ка-
менев. — А. Д.) широко открывали заставы Москвы и Петрограда про-
довольственным мародерам»2. Следуя этой логике, В. И. Ленина тоже
стоило бы причислить к врагам, ибо в тот период его уже не характери-
зовал ригоризм в «мешочническом вопросе». «Вождь мирового пролета-
риата» занимал промежуточную позицию. С одной стороны, он высту-
пил инициатором отхода от принципов хлебной монополии и поддержи-
вал своих эмигрантских товарищей, ставших руководителями Москвы
и Петрограда. С другой — на словах он солидаризировался с позицией
влиятельнейшей группы сторонников жесткой линии: например, после од-
ного из обсуждений вопроса о льготном провозе продуктов Владимир Иль-
ич писал члену коллегии Наркомпрода А. И. Свидерскому: «Не навредил
Каменев? Он мягок»3 Имелась в виду в том числе «мягкость» руководителя
Моссовета по отношению к страданиям своих голодающих подданных.
Преодолеть сопротивление лобби продовольственников в Совнар-
коме оказалось невозможным. Дело тонуло в бесконечных обсуждениях.
В конечном счете с одобрения Совета народных комиссаров (читай, Ле-
нина) Президиум Московского совета 24 августа 1918г принял поста-
новление, разрешающее трудящимся неограниченный никакими срока-
ми провоз в Москву до 1,5 пудов разных продуктов; предписывалось уб-
рать «заграды» с пригородных станций и московских вокзалов4. Вместе с
тем документ открывал для мешочников гораздо более широкое поле дея-
1 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 65; Ленинский сборник. Т. 18. С. 223.
2 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 73.
3 Ленинский сборник. Т. 18. С. 221.
4 Известия ВЦИК. 1918. № 183. 25 авг.; Продпуть. 1918. № 9. 1 сент. Стб. 1.
«Полуторапудники»
263
тельности, нежели представлялось на первый взгляд. Л. Б. Каменев одо-
лел Наркомпрод не мытьем, так катаньем. К постановлению Моссовета
было приложено «разъяснение». Приведу цитату из него: «Льготный про-
воз продуктов в Москву должен производиться с расчетом по полтора
пуда на каждого члена семьи (курсив мой. —А. Д.). Причем состав се-
мьи удостоверяется фабрично-заводскими комитетами или профсоюза-
ми»1 Мешочникам-профессионалам запастись справками, подтверждаю-
щими наличие у них больших семей, не составляло особого труда. Ука-
занное «разъяснение» публиковалось только в столичных периодических
изданиях, но мешочники-спекулянты многих регионов стали использовать
его для отстаивания своих прав. По сути дела профессиональное органи-
зованное мешочничество было временно признано законным путем выхо-
да из продовольственного тупика.
События, последовавшие после принятия Моссоветом «еретическо-
го» документа, отечественный историк в 1961 г характеризовал одной
благостной фразой: «Владимир Ильич сумел доказать Цюрупе, что лучше
пойти на некоторую уступку свободной торговле»2. Так упрощался исто-
рический процесс. На деле долгое время вожди Наркомпрода были настро-
ены непримиримо. Они понимали: легализация в определенной форме ме-
шочничества в Москве равносильна его допущению в большинстве реги-
онов Советской России, ибо в столице пересекались многочисленные
транспортные пути и она представляла собой важный центр нелегально-
го снабжения.
В правительственных кругах завязался тугой узел интриг На протя-
жении 10 дней несколько раз дебатировался в Совнаркоме вопрос о «полу-
торапудниках». Маятник колебался то в ту, то в другую сторону. 30 августа
Цюрупа разослал телеграммы, предписывавшие заградотрядам приостано-
вить конфискации 1,5 пудов. Но тут произошло покушение на Ленина и
был объявлен «красный террор». Воспользовавшись изменением социаль-
но-политической ситуации, 4 сентября А. Д. Цюрупа добился запрещения
свободного провоза продуктов. На следующий день гордиев узел разрубил
председатель Совета народных комиссаров Северной области Г Зиновьев.
Тогда было опубликовано новое «промешочническое» постановление, ко-
торое позволяло иметь при себе до полутора пудов всяких продуктов «всем
пассажирам (а не исключительно трудящимся, как в Москве. —А. Д.)при-
1 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №30-32. 15 сент С. 32-33.
2 Давыдов М. Александр Дмитриевич Цюрупа. С. 62.
264 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
езжающим в Петроград»; никакие «загради» не имели права не только рек-
визировать, но и осматривать этот груз — лишь взвешивать.
Начался нормальный торг между петроградским, московским руко-
водством и деятелями Наркомпрода. Целью его был, по словам члена кол-
легии НКП А. И. Свидерского, поиск «компромиссного решения между
монополией и мешочничеством». В итоге Наркомпрод согласился с допу-
щением «полуторапудничества», но лишь до 1 октября1 В основу «комп-
ромиссного решения» была положена схема включения мешочников в
систему хлебной монополии. Суть ее такова: «полуторапудникам» следо-
вало приобретать провизию по твердым ценам в заранее определенных
районах в продовольственных органах; по существу на них возлагалась
лишь обязанность транспортировать и охранять продукты.
Планировалось обеспечить классовую чистоту «полуторапудников».
А. Д. Цюрупа в своих телеграммах запрещал отбирать продукты у людей,
имевших при себе «удостоверения соответствующих организаций, доказы-
вающие их принадлежность к рабочему классу»2 Отметим, что в описыва-
емое время социальная пирамида перевернулась. Каждый стремился «про-
летаризоваться»; анекдот рассказывал, как гражданин в соответствующей
графе анкеты сделал запись: «мать — крестьянка, отец — два рабочих».
Причастность к «авангардному классу» сама по себе открывала многие две-
ри. Это стало относиться даже к мешочничеству, которое государство по-
старалось сделать привилегией пролетариата. Правда, в распоряжении НКП
от 12 сентября указывалось, что ввоз 1,5 пудов со спекулятивной целью
строго наказывается и что каждый человек имеет право ввозить этот груз
только один раз. На удостоверениях «полуторапудников» начальники за-
градительных отрядов отмечали, откуда, когда, сколько пассажиры везут
продуктов. И делали запись: право на льготный провоз использовано3. Всем
этим лишь несколько усложнялась жизнь представителей нелегального
рынка: им чаще приходилось раздобывать документы.
Уже говорилось, что для профессионалов запастись документами не
представляло труда. «Все мешочники — спекулянты имеют удостовере-
ния», — констатировалось, в частности, в одной из телеграмм Воронежс-
кого губпродкома. Причем речь велась именно о «полуторапудниках».
1 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 69, 74; Ленинский сборник. Т. 18. С. 220.
2 Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 70.
3 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 19. 19 сент. С. 4; ЦГА СПб.
Ф. 1000. Оп. 2.Д. 111. Л. 65.
Полуторапудники
265
Спекулянтам достаточно было подтвердить факт принадлежности к како-
му-нибудь московскому или — на худой конец — петроградскому трудо-
вому коллективу. В провинции «полуторапудничество» фактически пре-
вратилось в «двухпудничество», ибо установилось такое негласное пра-
вило: при предъявлении выданных столичными фабзавкомами, профсою-
зами или домовыми комитетами соответствующих справок продоволь-
ственники закрывали глаза на провоз дополнительных (сверх «законных»
1,5 пудов) 15-20 фунтов провизии1
На первых порах командиры и бойцы заградотрядов, продоволь-
ственные работники удивлялись тому, как много рабочих числилось в
штатах предприятий Москвы. Всех ходоков тогда стали именовать «мос-
квичами». Хотя сплошь и рядом «полуторапудниками» становились жи-
тели провинций. После обнародования постановлений Моссовета и Пет-
росовета они с удесятеренной энергией начинали давить на местные
власти и добивались для себя «полуторапуднических» привилегий. От-
личить москвичей и петроградцев от жителей других регионов было так
же невозможно, как и отделить рабочих делегатов от профессиональ-
ных мешочников: все без исключения запаслись «серьезными» докумен-
тами. Да и не очень-то требовалось их отделять друг от друга, поскольку
почти все они были по существу мешочниками. «Настоящий» ходок от
московских рабочих А. Остроумов после возвращения из поездки за хле-
бом констатировал: «Громадное большинство их (получивших право на
льготный провоз провизии. —А. Д.) добывает на месте хлеб путем това-
рообмена или закупки по вольным ценам»2. По прикидкам Воронежско-
го губпродкома, соотношение вывоза хлеба «настоящими» (получавши-
ми хлеб по твердой цене) и «ложными» (закупавшими его по вольным
ценам) «полуторапудниками» составляло 1:53.
Оказались неосуществимыми планы Наркомпрода по включению ме-
шочников в систему хлебной монополии; не удалось принудить их приоб-
ретать провизию в хлебных уездах по твердым ценам. Поэтому по-своему
правы были ополчившиеся на «полуторапудников» государственные работ-
ники, они строго выполняли предписания по борьбе со спекуляцией.
1 Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 24-25. С. 20; Известия Воронеж-
ского... комитета. 1918. № 15. 15 сент. С. 3.
2 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 289; Продовольственное дело / Изд.
МГПК. 1918. № 33-34. 22 сент. С. 5.
3 Известия Воронежского... комитета. 1918. №29. С. 1.
266
Мешочнические экспедиции, торговля...
Вместе с тем политика центральной власти некоторое время была
ориентирована на поиск разумного компромисса между мешочничеством
и монополией. «Заграды» обязывались отсечь от «полуторапудников» «при-
сосавшихся» спекулянтов. Та же задача была поставлена и перед чекис-
тами. 2 сентября публикуется обращение ВЧК за подписью Ф. Э. Дзер-
жинского, содержавшее призыв обрушить меч «красного террора» на тех
«алчных хищников, мародеров, спекулянтов», которые не замедлят исполь-
зовать «полуторапудничество» «в своих хищнических целях». Для реше-
' ния этой задачи создавались железнодорожный отдел при ВЧК, транс-
портные отделы местных чрезвычайных комиссий на всех узловых стан-
циях и крупных пристанях1 Поскольку «полуторапудники» по определе-
нию были мешочниками, то и отсечь здоровые зерна от спекулятивных
плевел не представлялось возможным. Все это с успехом использовали
члены мешочнических коллективов.
В конце августа масштабы мешочничества многократно увеличи-
лись. Газеты писали о мешочничестве «целых фабрик и заводов»2. Поезда
Рязано-Уральской железной дороги были забиты людьми с соответствую-
щими документами. По отдельным железным дорогам стало проезжать в
несколько раз больше ходоков, чем до введения «легализованного мешоч-
ничества». По Ириновской железной дороге, например, ежедневно про-
езжало до 25 тыс. людей с мешками3 «Хлынуло (после объявления «по-
луторапудничества». — А. Д.) море мешочников», — телеграфировали в
Наркомпрод из Воронежа4. Из Тулы сообщали о «сокрушительном наплыве
мешочников в связи с постановлением президиума Моссовета о полуто-
рапудниках». Они же заполнили и всю Курскую губернию. В целом их
насчитывалось много сотен тысяч. Частично изменился социальный со-
став мешочников. В связи с провозглашением льготного провоза прови-
зии в путь двинулось множество мешочников-непрофессионалов, ранее
пугавшихся драконовских мер* со стороны заградотрядов. Вместе с тем
профессиональное мешочничество продолжало сохранять свои лидирую-
щие позиции в снабжении населения. Член коллегии Воронежского губ-
продкома А. Торопов приводил данные о посещении его региона в августе-
1 Бюллетень Всероссийского совета железнодорожных профессиональных союзов.
1918. №9-10. 29 окт. Стб. 40; ЦГА СПб. Ф. 76. Оп. 1.Д. 19. Л. 100.
2 Известия Петрокомпрода. 1918. 18 авг
3 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. № 33-34. 22 сент. С. 5; ЦГА СПб.
Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 65.
4 Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 24-25. С. 20.
«Полуторапудники.»
267
октябре 1918 г. 500 тыс. «полуторапудников», из коих 250 тыс. человек со-
ставляли мелкие мешочники-одиночки; в среднем каждый вывез по 3 пуда
продуктов. То же соотношение разных форм мешочничества в новых усло-
виях наблюдаем и в Северной области. Современник описываемых собы-
тий петроградец Павел Будаев полагал, что среди «полуторапудников»
«была добрая половина профессионалов-мешочников »*
По мере своего распространения «легализованное» мешочничество
вызывало нарастание сопротивления со стороны государственных и партий-
ных работников в губерниях и уездах. В Совнарком, Наркомпрод, Моссо-
вет и Петросовет посыпались телеграммы с протестами. Курские, калуж-
ские, саратовские и другие продработники объявляли льготный провоз про-
визии контрреволюционным делом, подрывающим основы продовольствен-
ной системы, хлебной монополии1 2. Наоборот, рабочие и крестьяне на сво-
их собраниях требовали всероссийского распространения новшества. Ин-
тересы властей и простых россиян совершенно расходились.
Новая акция властей как раз была использована деятелями нелегаль-
ного рынка для нападок на «загради». В частности, Курский губпродком
доносил в Наркомпрод, что постановление о полутора пудах «возбуждает
массу против заградительных отрядов, так как истолковывается неправиль-
но. Масса понимает, что должны быть сняты все заградительные отряды»3.
Командиры и бойцы заградительных формирований зачастую игно-
рировали документы «полуторапудников». Те же старались выхлопотать
самые надежные охранные грамоты, доходили до самого Наркомата про-
довольствия. Но и это далеко не всегда помогало. Известны случаи, когда
«заградовцы» уже в ходе проверки сознательно уничтожали разрешения
на беспрепятственный провоз провизии и без зазрения совести заявля-
ли после этого, что никаких документов они в глаза не видели4. Мест-
ные Советы были завалены жалобами на беззаконные действия загради-
тельных постов на железных дорогах. Например, петроградский рабо-
чий Г Ф. Александров жаловался на изъятие у него на разъезде Мысли-
но Северо-Западной железной дороги полагавшихся по закону 25 фунтов
1 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 27. 17 окт. С. 1; Продовольствие
Севера. 1918. 20 сент. С. 2.
2 Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 70, 73.
3 Там же. С. 70.
4 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского гу-
бернского комитета. 1919. № 2. 25 февр.; Продовольственное дело / Изд. МГПК.
1918. № 36. 6 окт. С. 5.
268 Мешочнические экспедиции, торговля...
муки и картофеля; при этом члены реквизиционной группы заявляли, «что
они постановление СНК считают для себя недействительным и делают
то, что им желательно»1 Незаконные реквизиции продуктов у «полутора-
пудников» приняли такой широкий масштаб, что даже А. Д. Цюрупа нео-
днократно вынужден был издавать директивы об их прекращении2. Впер-
вые он стал настаивать на роспуске никому не подчинявшихся и занимав-
шихся открытым грабежом заградотрядов уездных продовольственных ко-
митетов и комбедов.
Имеется один интересный архивный документ. Это — составлен-
ие^ для Совета 2-го городского района г. Петрограда заявление Феодосии
Лейченковой, проживавшей на набережной реки Пряжки (д. 32, кв. 5).
Дело сводилось к следующему «Ходачка» Лейченкова по поручению не-
скольких петроградцев и с их деньгами отправилась за провизией в хлеб-
ный Невельский уезд Витебской губернии. При этом запаслась докумен-
тами, в том числе и удостоверяющими наличие у нее большой семьи из
8 человек. В Невельском уезде купила 1,5 пуда муки, а также картофель,
мясо и т. д. На обратном пути в г. Невель всю провизию у нее конфискова-
ли, не приняв во внимание никакие оправдания и документы. Показатель-
но, что на выданной ей квитанции просто перечислялись реквизирован-
ные продукты без указания веса. Ф. Лейченкова пишет: «Все без исклю-
чения продукты были от меня отобраны, препровождены, как мне объяс-
нили, в местную чрезвычайную комиссию»3 «Ходачка» настаивала на том,
чтобы ей вернули хотя бы часть отобранного.
«Заградовцы» не стеснялись грабить тех, кто послабее — женщин,
мешочников-одиночек. Как следует из документа, на их положении вве-
дение «полуторапудничества» отразилось мало. Другое дело, коллекти-
вы мешочников-мужчин. Объединившиеся ходоки в новых условиях впер-
вые получили возможность без вооруженных столкновений защитить
себя. По крайней мере мною не обнаружено относившихся к сентябрю
сведений о боевых действиях между добытчиками хлеба и реквизитора-
ми. Подчеркну: не столько «заградовцы» следовали «полуторапудничес-
ким» директивам верхов, сколько сами мешочники — мирным путем —
заставляли признать за собой права, дарованные «полуторапуднически-
ми» постановлениями.
1 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111 Л. 96.
2 Известия Воронежского... комитета. 1919. № 19. 19 сент. С. 4; № 22. 29 сент.
С. 4; Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 71.
3 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 45, 45 об., 46.
«Полуторапудники»
269
Ходоки становились своего рода — по терминологии гораздо более
позднего времени — «правозащитниками». Делегаты от «полуторапудни-
ков» не боялись прийти в Наркомпрод и настаивать на предоставлении
особых «охранных грамот», аргументируя это необходимостью защитить-
ся от массовых злоупотреблений «заградов»1 Члены комиссий, создавае-
мых при губернских продовольственных комитетах, были вынуждены при-
глашать их на свои собрания и мириться с участием «легальных мешоч-
ников» в обсуждении хлебной проблемы2.
«Полуторапудники» учились добиваться того, что временно им ста-
ло полагаться по закону. Вот, например, как это происходило в Пензен-
ской губернии. Губернский продовольственный комитет объявил желез-
нодорожные станции Наровчатовского уезда открытыми для «полутора-
пудников». Однако уездный продовольственный комиссар по фамилии
Земсков самовольно наложил запрет на это решение вышестоящей орга-
низации и продолжал реквизировать мешочнические товары. Тогда кол-
лективы мешочников съехались в Пензу и решительно потребовали от
начальства прекратить безобразия наровчатовского своевольника. В ре-
зультате они добились ареста Земскова и заключения его в тюрьму3.
Думается, о росте самосознания деятелей нелегального снабжения
свидетельствует факт выдвижения ими требований перед центральной
властью. В ноябре в концертном зале Сокольнического отделения работ-
ного дома Москвы собрались 2000 делегатов от 525 объединений «полу-
торапудников». Собравшиеся послали в Моссовет, ЦИК, лично В. И. Ле-
нину ходатайства с просьбой разрешить разовые закупки хлеба. С пре-
тензиями столь многочисленного собрания власти вынуждены были счи-
таться. Наркомпрод вынес вердикт: «Удовлетворить частично те органи-
зации, кои не заготовили хлеба по причинам, от них не зависящим»4.
Определенные выше новые явления в мешочничестве, вызванные рас-
пространением «полуторапудничества», в немалой степени содействовали
не только спасению ряда регионов от голода в сентябре-октябре 1918г.,
но и улучшению их продовольственного обеспечения.
1 Продовольственное дело / Орган продовольственного отдела Харьковского...
комитета. 1919. № 2. 25 февр. С. 5.
2 Известия Воронежского... комитета. 1919. № 37 21 ноября. С. 6.
3 Известия отдела народного продовольствия при Пензенском губернском совете
рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1918. №41-42. 28 сент. —
4 окт. 1918. С. 6-7.
4 Известия Воронежского... комитета. 1918. № 42. 8 дек. С. 3.
270
Мешочнические экспедиции, торговля...
Впечатляют цифры, характеризующие масштабы поставок легализо-
ванными мешочниками продуктов в хлебопотребляющие регионы. Так, из
Воронежской и Саратовской губерний в сентябре «полуторапудники» дос-
тавили в хлебопотребляющие районы в среднем не менее чем по 1,5 млн
пудов; только этого общего количества продуктов хватило бы для продо-
вольствования Москвы на протяжении 5 месяцев. Наркомпрод и его струк-
туры заготовили в этих губерниях значительно меньше. Не помогла и «мо-
нополизация» государством-(путем запрета «полуторапудничества») са-
мого благоприятного для хлебозаготовок месяца — октября; причем, в
1918 г. в этом месяце установилась в основных хлебных районах замеча-
тельная погода, благоприятствовавшая хлебозаготовкам1
Невыполнение Наркомпродом планов хлебозаготовок продоволь-
ственники связывали с введением «полуторапудничества». На деле доб-
ровольный подвоз хлеба крестьянами к конторам продовольственных ко-
митетов почти прекратился задолго до введения льготной доставки про-
визии, а государственные заготовки и до легализации мешочничества осу-
ществлялись исключительно мерами реквизиции. «Мешочники больше
всего повинны в нашей продовольственной катастрофе», — так подводил
итог «полуторапуднической» кампании публицист и член Воронежского
губпродкома А. Торопов2. Как показывают факты, мешочники «повинны»
в обратном, в предотвращении этой катастрофы.
В общей сложности только в Москву и Петроград в сентябре «полу-
торапудники» доставили свыше 4,5 млн пудов хлеба. Это вдвое превыси-
ло выработанный Наркомпродом план завоза хлеба в столицы. И было в
четыре раза больше того, что фактически заготовило государство. К ок-
тябрю в Москве на время почти исчезли хлебные очереди (остались керо-
синовые, галошные, обувные и т. д.)3
Явным достижением «полуторапудников» стало падение продоволь-
ственных — главным образом хлебных — цен, что явилось естественным
результатом увеличения привоза мешочниками провизии в потребляю-
щие регионы. Это произошло во всех хлебонедостаточных районах Со-
ветской России буквально в течение нескольких дней, максимум через
1 -2 недели после введения льготного провоза провизии, и явилось ярким
1 Известия Воронежского... комитета. 1918. №27 18 окт. С. 1;№36. 17 ноября.
С. 3; № 38. 24 ноября. С. 3; 1919. №1.5 янв. С. 3.
2 Там же. 1918. № 27 17 окт С. 1.
3 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 84; Продовольствен-
ное дело / Изд. МГПК. 1918. № 37. 13 окт. С. 2.
Комбеды и мешочники
271
свидетельством высокой эффективности механизма мешочнических хле-
бозаготовок по сравнению с отдачей от неповоротливых наркомпродов-
ских структур. В частности, в Брянске, который располагался по сосед-
ству с местами производства зерна, хлеб за первые 2 недели сентября поде-
шевел вдвое, до 3 р. за фунт1. Цены упали и в Москве, несмотря на возрас-
тание там спроса на провизию со стороны столичных жителей и приез-
жих мешочников. Весьма показательно, что покупатели на столичных
рынках стали меньше платить за печеный хлеб: в конце августа фунт по-
купали за 8 р., а в начале сентября — за 6 р., зато рыночная цена муки
оставалась неизменной — 9 р. стоил фунт ржаной и 11 р. пшеничной2. При-
чина этого на первый взгляд странного явления состоит в следующем: ме-
шочники в тот период привозили с собой главным образом хлеб, поскольку
местные власти установили строгий контроль над мельницами и смолоть
лишний пуд муки запрещали; наличие мешка муки у незнакомого челове-
ка в сельской местности стало достаточным основанием для его ареста.
В течение нескольких дней упали цены на весь набор продовольствен-
но-потребительской корзины. Вот как обстояло дело в Петрограде вскоре
после отмены Советом народных комиссаров Петроградской трудовой
коммуны запрета на доставку мешочниками в город продуктов. Масло
коровье стоило 18-20 р. за фунт, а стало стоить 10-12, мясо соответ-
ственно 9 и 5-6 р. за фунт, яйца — 16 и 10 р. за десяток и т. д. Перечис-
ленные продукты стали доступными для всех без исключения горожан.
А ведь 22 августа петроградские газеты сообщали о «совершенном от-
сутствии в губернии продуктов питания, в частности масла»3 Таким об-
разом, допущение некоторой свободы для мешочников позволило разно-
образить рацион питания россиян. В условиях распространения холеры и
тифа это обстоятельство имело принципиальнейшее значение4
Между тем приближалось 1 октября, когда в соответствии с реше-
нием Наркомпрода предполагалось отменить свободный провоз продук-
тов. Московский совет добивался продления «полуторапудничества» на
10 льготных дней, и в результате очередного торга А. Цюрупа согласился
дать «легальным мешочникам» еще 5 дней. Наконец, 5 октября на места
1 Бюллетень МГПК. 1918. 10 сент. С. 2; Известия Петрокомпрода. 1918. 30 авг. С. 4.
2 Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №30-32. 15 сент.; №36. 6 окт. С. 11.
3 Вестник Всероссийского Союза служащих продовольственных организаций.
1918. № 8-9. 15 окт. С. 8; Северная область: Ежедневный листок комитета продо-
вольствия и снабжения Северной области. 1918. 22 авг.
4 Северная область. 1918. 22 авг.
272 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
ушла телеграмма, в которой Александр Дмитриевич в целях пресечения
нелегального снабжения призвал «товарищей к напряжению всех сил».
После этого лишь для отдельных немногочисленных категорий мешочни-
ков (в основном рабочих-отпускников) временами делались исключения1
Большинству ходоков снова пришлось воевать за свое существование и
даже выживание.
Форсированное сворачивание «полуторапудничества» в октябре
стало несчастьем для страны. В. И. Ленин в декабре 1918г. признает, что
«продовольственное положение, которое немного улучшилось было осе-
нью (как мы убедились, в первую очередь благодаря мешочникам-«полу-
торапудникам». — А. Д.), опять приходит в упадок. Народ голодает». При-
метой городской жизни вновь становятся длинные продовольственные
«хвосты», в которых люди простаивают целыми днями2
Вместе с тем покончить с «полуторапудничеством» и, главное, с
вызванным им общим ростом мешочничества было непросто. Мешочни-
ческое движение переживало состояние всестороннего подъема и разгро-
мить его уже сложившимися приемами не представлялось возможным.
§ 5. Комбеды и мешочники
Большевистское руководство искало некую социальную опору в деле
борьбы с мешочничеством, с «теневым» самоснабжением. И прибегло к
помощи так называемых комитетов бедноты.
Совершенно особую роль в истории мешочнического движения
сыграли эти комитеты бедноты, которые создавались в ходе провозглашен-
ного В. И. Лениным в 20-х числах мая 1918 г «великого крестового похо-
да». Он был направлен, по словам вождя, «против спекулянтов хлебом, ку-
лаков, мироедов, дезорганизаторов, взяточников... против нарушителей
строжайшего государственного порядка в деле сбора, подвоза и распреде-
ления хлеба»3 Это означает, что главному удару подвергались представи-
тели нелегального снабжения и продававшие им продукты крестьяне. Еще
большее значение придавалось комитетам после августа 1918 г в связи с
1 Собрание узаконений и распоряжений Советского правительства за 1917-1918.
М. 1922. С. 879; Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1918. №33-34. 2 сент.
С. 13; Продовольствие Севера. 1918. 5 окт.; Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 79.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37 С. 382; Известия ВЦИК. 1918. 2 ноября.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 361-362.
Комбеды и мешочники
273
лавинообразным распространением мешочничества в «полуторапуд-
нической» форме. Судя по документам местных органов власти, с комбе-
дами связывалась надежда покончить с нелегальным вывозом продуктов
из хлебных регионов1
Сразу обратим внимание на противоречия в деятельности комите-
тов бедноты. Форсированное строительство их значительно усилило тя-
готение друг к другу мешочников и крестьян. Большинство сельских жи-
телей убедились в появлении серьезной угрозы потерять собранный ими
урожай. Опасаясь проводимых комбедами реквизиций, крестьяне охот-
нее продавали продукты мешочникам2 Стало быть, в работе комбедов
выявлялись две тенденции — искоренение нелегального снабжения и по
сути дела его стимулирование. Проблема в подобном ракурсе в литерату-
ре еще не ставилась и требует осмысления.
Первые комбеды фактически стали возникать еще в 1917 г Выше
упоминались «артели бедняков», создаваемые в конце этого года властя-
ми для изъятия хлеба у мешочников3 В дальнейшем такие структуры иг-
рали в общественной жизни в целом огромную роль. Поэтому отечествен-
ные историки В. П. Булдаков и В. В-. Кабанов даже условно называют весь
период второй половины 1918-1919 г «комбедовским»4. В этот период
местная власть, выдвинувшаяся из низов общества, в том числе марги-
нальных, творила беззакония и получала поддержку правящего эшелона.
Фактически комитеты заменили разогнанные ими же самими местные
Советы. Они избирались в количестве 3-5 человек на общих собраниях
бедняков по инициативе, нередко по приказу партийных уполномоченных,
инструкторов или начальников реквизиционных отрядов. Вокруг них объе-
динялись некоторые активисты из числа бедняков5
Всего в 1918 г. в РСФСР образовалось 70 тыс. волостных и сельских
комитетов бедноты. Особенно много их возникло в хлебных районах: они
действовали по принципу «отнимать и делить», а именно в этих районах
1 Известия отдела народного продовольствия при Пензенском губернском сове-
те... 1918. № 41-42. 28 сент — 4 окт. 1918. С. 4.
2 См., напр.. Северная область. 1918. 18 авг.
3 Известия Уфимского... комитета. 1917 №19. 1 дек. С. И.
4 Булдаков В. П., Кабанов В. В. «Военный коммунизм»: Идеология и обществен-
ное развитие / / Вопросы истории. 1990. № 3. С. 46.
5 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 65, 329, 337; Нелидов А. А. На-
родный комиссариат продовольствия. 1917-1918 гг.. Автореф. дис.... канд. ист.
наук. М. 1954. С. 12.
274
Мешочническиеэкспедиции, торговля...
было чем поживиться. Например, в 28 волостях Ливенского уезда Орлов-
ской губернии зарегистрировалось 800 комбедов. В «Отчете об Орловс-
ком губернском совещании председателей уездных бюро по организации
комитетов бедноты» (от 22 августа 1918г.) читаем: «В Ливенском уезде
всего 10% бедноты, а остальное все кулачество (имелись в виду середня-
ки. — А. Д.). Но несмотря на это инструктора энергично принялись за ра-
боту и с помощью бедноты им удалось организовать комитеты бедноты»1
Нередко в состав бедняцких организаций входили тунеядцы и лентяи,
а также забросившие свое хозяйство (о них говорили: «спустили свою
душу») люди. Таких в каждой волости набиралось от 10 до нескольких де-
сятков человек. Они-то, а далеко не все малоимущие сельские жители, и
задавали тон в новых организациях. Получив власть, начинали мстить удач-
ливым и обеспеченным соседям; некоторые стремились воспользоваться
возможностью улучшить свое материальное положение2 Обращая внима-
ние на их отщепенство, современник так определил данную группу населе-
ния: «гулящий элемент». В декабре 1918 г. «Вестник Всероссийского со-
юза служащих продовольственных организаций» характеризовал деятелей
комбедов: «И вот люди, которым были совершенно чужды и неизвестны
условия труда крестьянства, стали вершителями судеб в деревне»3
Комитеты начинали представлять собой ведущие органы продоволь-
ственной диктатуры новых верхов общества, опиравшихся в деревне на
маргинальные слои населения. Иногда они возглавляли или заменяли
собой продовольственные комитеты; в Орловской губернии, например, все
волостные продовольственные комитеты, а равно и кооперативы, подчи-
нялись комбедам. Наоборот, иногда продкомы рассматривали комитеты
бедноты как собственные структуры и требовали подчинения своим ко-
миссарам. Они выплачивали деятелям комитетов бедноты жалованье или
лишали их его в зависимости рт того, эффективно или безуспешно бед-
няцкие активисты преследовали мешочников и «кулаков»4 Именно эта
сторона деятельности комбедов — изъятие провизии — выпячивалась на
первый план, в частности, в только что упомянутом «Отчете об Орловс-
ком губернском совещании...». Методы осуществления продовольствен-
1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 288.
2 Комбеды бедноты: Сборник материалов. М.; Л. 1933. Т. 2. С. 163; Продоволь-
ствие и снабжение / Орган Костромского... комитета. 1919. № 5. 1 марта. С. 31.
3 Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных организаций. 1918.
№11. 10 дек. С. 5.
4 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 43, 65, 113.
Комбеды и мешочники
275
ной диктатуры в этом документе трактовались следующим образом: «Ком-
беды проводят в Ливенском уезде продовольственную диктатуру, весь
отобранный (у крестьян и мешочников. — А. Д.) урожай взят на учет»1
Реквизиция стала важнейшим методом работы комитетов бедноты.
В некоторых регионах комитеты бедноты пытались распространить
свое влияние и на города. Так, 21 октября 1918 г. по решению коллегии
Казанского губпродкома дело продовольствования городов передавалось
созданным на собраниях беднейших жителей комитетам городской бед-
ноты. Планировалось преобразовать в них городские и квартальные объе-
динения домовых обществ путем «очищения» последних от «эксплуата-
торских элементов». При этом новым организациям поручалось устано-
вить контроль за ввозом и вывозом продуктов из городов, расправиться с
мешочниками2 Сведений о достижениях городских комбедов на этом по-
прище не найдено. Судя по всему, домовые комитеты свели социальный
эксперимент властей к формальности и затянули время. К концу года кам-
пания за распространение комбедов завершилась. Организаторы мешоч-
ничества — домовые общины — превратиться в его ликвидаторов не мог-
ли, поскольку искоренение «ходачества» в городах было в то время равно-
ценно гибели их населения.
Другое дело — деревня. Некоторые бедняки и батраки питали ил-
люзии относительно того, что изъятие продовольственных запасов у за-
житочных соседей и товаров у мешочников обеспечит им процветание.
Как представляется, при осуществлении своих «диктаторских» функций
деятели деревенских комбедов уделяли искоренению мешочничества не
меньшее внимание, нежели преследованию имущих односельчан и нала-
живанию реквизиций у них хлеба. На данном обстоятельстве делали ак-
цент еще советские историки. «Огромная заслуга в этой борьбе (с мешоч-
никами. — А. Д.) принадлежала комбедам», — подчеркивали в 1967 г.
историки М. А. Кибардин, Е. И. Медведев, А. А. Шишкин3
Между тем нельзя не согласиться со справедливым замечанием со-
временного исследователя С. А. Павлюченкова, который утверждал: про-
довольственная политика советской власти в 1918-1919 гг. оказалась не
политикой государственного снабжения населения жизненно необходи-
мыми товарами, а политикой ограничения свободной торговли, «возрож-
дающей капитализм». По справедливому замечанию Павлюченкова, она
1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 288.
2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 67, 68.
3 Там же. С. 86.
276
Мешочническиеэкспедиции, торговля...
была «своего рода экономическим тараном против политических против-
ников»1 При этом комбеды боролись с рынком и с его главным порожде-
нием — мешочничеством не столько в целях продовольствования населе-
ния, сколько ради самой борьбы.
Активисты комбедов оценивали мешочников как своих главных вра-
гов. В их адрес на собраниях звучало: «Считать как контрреволюционе-
ров», «арестовывать контрреволюционеров», «объявить врагами народа»2.
На состоявшемся в ноябре 1918г. 1-м съезде комитетов деревенской бед-
ноты Северной области, объединивших организации многих губерний, в
докладе комиссара снабжения С. П. Воскова была поставлена перед ко-
митетами первоочередная задача: «запретить продажу хлеба частным тор-
говцам, спекулянтам и мешочникам»3.
Соответственно в документах бедняцких организаций на одно из пер-
вых мест, а иногда и на первое место выдвигался вопрос о ходоках. Предсе-
датель Курского губисполкома на 3-м губернском съезде Советов в октябре
1918 г. заявил, что «организованной борьбы с мешочничеством не было» и
поэтому «пришлось... создавать комитеты бедноты»4. В отчетах и на со-
браниях то и дело попадались такие формулировки: «Беспощадная борь-
ба с мешочниками», «в первую очередь приступили к пресечению спеку-
ляции», «вконец пресечь спекуляцию» и т. д.; под спекулянтами понима-
ли исключительно мешочников и сельских продавцов хлеба5.
Следуя предписаниям сверху и своим собственным решениям, со-
юзы бедноты стали полицейскими органами в деревне. В предписаниях,
которые они получали от губернских продовольственных комитетов, го-
ворилось: «Деревенским комитетом должен быть установлен надзор за
каждым приехавшим в деревню»6 Подозрительного человека следовало
обыскивать и при выявлении любого указания на причастность его к ме-
шочникам (например, при обнаружении крупных сумм денег, прежде
всего «николаевских», еще котировавшихся в деревне) предавать суду.
1 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест... С. 69.
2 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 40, 325; Вестник отдела снабже-
ния г. Твери. 1918. № 12. Дек. С. 89.
3 Первый областной съезд комитетов деревенской бедноты / / Новый путь. 1918.
№ 9-10. 1-15 ноября. С. 29.
4 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 105; Курская беднота. 1918. № 9.
1 ноября.
5 Комитеты бедноты. Т. 2. С. 201; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 84.
6 Северная область. 1918. 22 авг.
Комбеды и мешочники
277
Нелегальные снабженцы причислялись к политическим государственным
преступникам, а в описываемое время различия между политическим и
уголовным преступлениями не существовало. В некотором отношении
комитеты брали на себя функции тайной полиции в сельской местности.
Сила комбедов состояла в том, что их члены знали обо всем происхо-
дившем в селах и деревнях. От комитетов они получали задание зорко сле-
дить за гостями своих соседей. «Общее собрание постановило: взять на учет
хлеб, крупный и мелкий скот, а также граждан села Тростенца», — записа-
но в протоколе общего собрания бедняков этого населенного пункта Но-
вооскольского уезда Курской губернии1 Подобного рода резолюции очень
часто принимались на бедняцких собраниях. А поскольку активисты ком-
бедов не очень-то надеялись на «классовую принципиальность» бедноты
в целом, то принимались и решения такого типа: «Вести ожесточенную
борьбу со всеми появившимися спекулянтами-мешочниками, а также сле-
дить друг за другом»2
Проводили подобные распоряжения в жизнь те самые десяток-дру-
гой бедняков-«активистов», которые выдвигались в каждой волости. Они
в отдельных случаях собственноручно проверяли карманы и поклажу по-
дозрительных личностей, в других — доносили о появлении мешочников
в комбед или в продовольственный комитет; при этом получали опреде-
ленный процент от реквизированного имущества3 Уходить от контроля
мешочникам становилось все трудней. В ряде деревень крестьяне были
терроризированы. Например, председатель комбеда деревни Колодезь,
расположенной нар. Оке в Московской губернии, своей деятельностью
наводил страх на односельчан. Его в деревне называли Никоном (сокра-
щенное от Никанора Борисовича) и характеризовали следующим обра-
зом: «Ведь Никон этот — зверь какой-то. Каждую неделю делает у нас
обыски, караулит... его как чумы боятся, молока и то не продают»4.
Деятельность комбедов отличало одновременное нанесение ударов
и по мешочникам, и по крестьянам — продавцам хлеба. В итоге убивали
двух зайцев. Комитеты бедноты брали под особый контроль места самых
частых встреч мешочников, нуждавшихся в муке, и сельских владельцев
зерна. Своеобразными деревенскими товарными биржами в то время ста-
ли территории, расположенные поблизости от мельниц. Поэтому дере-
1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 51.
2 Там же. С. 321.
3 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 438; Комитеты бедноты. Т. 2. С. 160,163.
4 Иванов Б. Не вопрос, а продовольствие / / Рабочий мир. 1919. № 1. С. 11.
278
Мешочнические экспедиции, торговля...
венские активисты принялись создавать в местах размола зерна «учет-
ные комиссии». Сельчане прикреплялись к определенным мельницам и
имели право изготавливать муку только по разрешениям таких комиссий,
грамотные представители которых — как политкомиссары — были при-
ставлены к мельникам. Для того чтобы по дороге сельчане не могли про-
дать свои продукты ходокам, активисты брали на заметку вес вывозимого
из деревень и прибывавшего на мельницы зерна1 Нарушители ставились
на учет и подвергались особому контролю.
Широко применялись штрафные санкции против спекулянтов, как
сельских, так и приезжих. При этом размеры штрафов устанавливались
разными для продавцов хлеба и для мешочников. С первых, например, в
ряде мест Казанской губернии в ноябре было определено взимать, «смот-
ря по состоянию», от 100 до 300 р., со вторых — от 500 до 1000. Думается,
примерно такая такса была принята и в других регионах. Из протокола
заседания комитета деревенской бедноты Пажеверицкой волости Порхов-
ского уезда Псковской губернии узнаем: мешочники-обозники Григорий
и Федор Павловы были приговорены за одно и то же «преступление» (вез-
ли мясо на продажу в Петроград) к штрафам в 1000 и 600 р. Такие суммы
были очень велики; хороший дом в деревне стоил от силы 6000 р.2 Нетруд-
но догадаться, что разница в размерах штрафов определялась различия-
ми в состоятельности провинившихся и соответственно степенью их при-
ближенности к «эксплуататорам». Участников мешочнического торга
пытались стравить друг с другом.
Итак, комбеды брали на вооружение тактику разжигания розни меж-
ду покупателями (мешочниками) и продавцами (крестьянами хлебных
районов) провизии. В некоторых районах принимались решения об изъя-
тии «ходаческих» товаров у сельских хозяев и их «возвращении прежним
владельцам»; достаточно было мешочнику донести в комитет на продавца
хлеба и он получал назад привезенные и проданные им вещи3 Впрочем,
насколько известно, мешочники не пользовались этой своей привилеги-
ей — совесть не позволяла, да и боялись властей и самих крестьян.
1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 294; Комитеты деревенской
бедноты Северной области; Сб. документов. Л., 1947 С. 124, 125, 169; Кибар-
дин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 79; Вестник
отдела снабжения г. Твери. 1918. № 12. Дек. С. 89.
2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 88; Коми-
теты деревенской бедноты Северной области. С. 151.
3 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 125, 148, 149.
Комбеды и мешочники
279
Комитеты деревенской бедноты обрушились на сельские коопера-
тивы и частных торговцев, поскольку было известно о стремлении кол-
лективов мешочников именно у них покупать продукты оптом. Зачастую
хлеб реквизировался, так сказать, превентивно — это делалось для того,
чтобы потенциальный продавец не вступил в будущем в торговые отно-
шения с приезжим покупателем — мешочником. В частности, можно со-
слаться на слова председателя союза бедноты Чернявской волости Курс-
кой губернии Бобиченко, заявившего 21 сентября 1918г «Надо действо-
вать решительно и не замедлять реквизицию хлеба, так как в противном
случае весь хлеб пойдет на сторону — вывезется мешочниками»1 Рекви-
зиции «на всякий случай» — это произвол чистой воды, грабеж, осуще-
ствляемый под флагом борьбы с мешочничеством.
Особенно ненадежными руководителям комбедов представлялись
кооперативы. «Отношение комитетов бедноты к кооперативам отрицатель-
ное», — утверждается в протоколе совместного заседания Курского гу-
бернского продовольственного комитета и инструкторов Наркомпрода,
состоявшегося 5 декабря 1918 г На том же заседании приняли резолю-
цию: «Привлечь все усилия комбедов к реорганизации кулацких правле-
ний кооперативов путем агитации и вхождения в их состав»2. Деревенс-
кие активисты занимали места членов «кулацких правлений» и в итоге
возникали так называемые кооперативы бедноты, представлявшие собой
по существу средства изъятия продовольствия кооператоров и разбаза-
ривания его. Для ликвидации каналов утечки хлеба к ходокам Еласовский
волкомбед Козьмодемьянского уезда Казанской губернии упразднил всю
частную торговлю, передав товары в кооператив бедноты; да еще нало-
жил на каждого торговца «контрибуцию» — по 1000 р.3
Изъятая провизия распределялась между беднейшим населением
и очень быстро потреблялась. «Реквизировал у всех местных торговцев
весь товар, которого оказалось ничтожное количество и неважного ка-
чества, — отчитывался о проделанной работе председатель Яндыковско-
го волостного комбеда Астраханской губернии 2 ноября 1918 г., — и та-
ковой распродал бедному населению по недорогим ценам»4 Оказалось,
хлеба едва хватило на один месяц, остальных продуктов — на два.
1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 337
2 Там же. С. 358.
3 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 82.
4 Установление Советской власти и начало гражданской войны в Астраханском
крае (март 1917 — ноябрь 1918 гг.). Астрахань. 1958. Ч. 1. С. 335.
280 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
Комитеты бедноты прибегали к всевозможным наказаниям по от-
ношению к мешочникам и лицам, уличенным в связях с ними. Уменьша-
лась норма оставляемого в их хозяйствах продовольствия после изъя-
тия «излишков». Они изгонялись из местных Советов, им даже не по-
зволяли выступать на сельских сходах1 Деятели комбедов арестовыва-
ли односельчан и передавали в руки чекистов. Наиболее жесткой по-
зиции придерживались члены комбедов в хлебопотребляющих уездах.
В отдельных случаях они высылали продавцов продовольствия за преде-
лы уездов, а имущество конфисковывали. Использовали на работах по
погрузке и разгрузке дров2 А комбеды Псковского уезда приняли такое
постановление: «Вести самую отчаянную борьбу с мешочничеством и
спекуляцией, для чего применять самые строгие меры... вплоть до рас-
стрела на месте»3 И это не пустая угроза. Известны случаи расстрелов
мешочников членами комбедов4.
В период «полуторапудничества» и вызванного им нового подъема
мешочничества деревенские активисты сосредоточили усилия на работе
в собственных заградительных отрядах, которые формировались из доб-
ровольцев при волостных комитетах бедноты. Активисты каждой из 10-
15 входивших в состав волости деревень в случае необходимости вызыва-
ли на помощь мобильный «заград», В тех населенных пунктах, где союзы
бедноты были малочисленными, все их члены составляли сельскую рек-
визиционную артель; каждый из них получал от губернских или уездных
продовольственных комитетов, Советов винтовку и патроны к ней5 Сосе-
ди отправлялись на «реквизиционные» заработки так же, как недавно шли
артельно на работу в города. Довольно скоро «сельские революционеры»
преодолели страх перед необычной профессией, поскольку большинству
очень понравились условия сдельной оплаты. В одних местах им выдава-
лась четвертая часть реквизированного продовольствия на весь отряд, в
1 Комитеты бедноты: Сб. материалов. С. 164; Умнов А. С. Гражданская война и
среднее крестьянство. М., 1959. С. 61.
2 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 337; Комитеты деревенской бед-
ноты Московской области: Сб. материалов и документов / Под ред. А. В. Шес-
това. М. 1938. С. 240; Советы в эпоху военного коммунизма. С. 56; Умнов А. С.
Гражданская война... С. 61.
3 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 144.
4 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 390.
5 Комитеты деревенской бедноты Северной области. С. 144; Комитеты бедноты.
С. 160; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 349.
Комбеды, и мешочники
281
других — на каждого караульщика по 10 р. с пуда хлеба, конфискованно-
го у мешочников или у соседей-спекулянтов и т. д.1
В конечном счете все реквизированные продукты доставались чле-
нам союзов бедноты. Происходило это после их передачи в потребитель-
ское общество, ставшее в результате очищения от зажиточных соседей
«кооперативом бедняков», или же в распоряжение руководителей комбе-
дов. Реквизированные у мешочников и «кулаков» продукты, а заодно ло-
шади и подводы распределялись по символическим ценам2
Комитетские заградотряды обрушились на «полуторапудников», не
обращая внимания на постановления столичных властей. Они заявляли, что
распоряжения «центра» им «не указ», «что ходоки, даже имевшие разреше-
ния, будут лишаться свободы». «Заграды» обирали и «настоящих», и «фик-
тивных» «полуторапудников» до нитки, реквизируя не только нормирован-
ные продукты, но отнимая овощи, фрукты, молоко, живую и битую птицу3.
В одной направленной в Наркомпрод телеграмме сообщалось: «Комбеды всту-
пили в войну с полуторапудниками»4 В итоге мешочники-«полуторапудни-
ки» зачастую встречали непреодолимые препятствия со стороны комбедов5
Комитеты бедноты обеспечивали расширение границ войны с мешоч-
никами. Центр тяжести в военных действиях был перенесен с железных
и водных дорог в деревни, леса и поля. Здесь мешочники были более уяз-
вимы, ибо оказывались разрозненными и не имели возможности обратить-
ся за помощью к сочувствующим воинским частям. Приведем заслужива-
ющее доверия и относившееся к 1934 г. свидетельство И. Гордиенко —
члена действовавшего в Казанской губернии заградительного отряда.
Характеризуя методы работы деревенских заградителей, он говорил: «Про-
бовали выставлять заслоны, мало помогает. Через огороды, поля тащат.
Кого поймаем, отнимаем (продукты. — А. Д.), деньги не платим. Но они
снова тащат. Видно выгода есть... В городах почти голод»6. На первый
взгляд деятелям комитетов бедноты задача «прихлопнуть» спекуляцию
представлялась простой. Но даже им решить ее удавалось далеко не все-
1 Комитеты бедноты: Сб. материалов. С. 158, 160; ЦГА СПб. Ф. 142. Оп. 6. Д. 264.
Л. 95.
2 Комитеты бедноты: Сб. материалов. С. 160; Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шиш-
кин А. А. Октябрь в деревне. С. 29, 88; Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 189.
3 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 111. Л. 142; Комбеды Воронежской и Курской обла-
стей. С. 225.
4 Цит. по: Соколов С. А. Революция и хлеб. С. 72-73.
5 Северная область. 1918. 25 сент. С. 3.
6 Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 112.
282 Мешочническиеэкспедиции, торговля...
гда, ибо воевать с народом бессмысленно. Оценивая численность мешоч-
ников-спекулянтов Гордиенко говорил: «Уйма, отбою нет»1
Таким образом, борьба деревенских «заградов» с маленькими груп-
пками мешочников имела мало общего с войной на железных и водных
дорогах. Эта борьба была лишена шекспировских страстей и напоминала
скорее игру в кошки-мышки. Обе стороны пытались взять друг друга на
измор: одни брали многочисленностью, другие — хорошим знанием мест-
ности и уловок мешочников, внезапностью нападения. Поток нелегаль-
ных снабженцев остановить не удалось. Вместе с тем комитетские «заг-
ради» именно в силу своей вездесущности, о которой так хорошо расска-
зал И. Гордиенко, стали серьезной угрозой нелегальному снабжению.
Комбеды старались контролировать каждую тропинку. Кордоны вы-
ставлялись в лесах, полях, за деревенскими огородами. Находившиеся в
засадах крестьяне, хорошо знавшие местность, без особого труда ловили
своих соседей, которые направлялись с продовольствием навстречу ме-
шочникам. Волостные «заграды» располагались на сельских дорогах, ве-
дущих к железнодорожным станциям, базарам, мельницам. По ночам сто-
рожа грелись у костров, и поэтому мешочники такие «караулы» и «заса-
ды» обходили стороной. Известны нередкие случаи, когда ночные кара-
ульщики от страха начинали стрелять направо и налево, в том числе по
случайным прохожим. А начальство негодовало; так, в материалах состо-
явшегося в конце сентября 1-го Тверского губернского съезда комитетов
бедноты читаем: «Дежурным дается строгий наказ не расстреливать без
крайней нужды патронов»2.
Осенью 1918 г. жизнь заградительных отрядов комбедов была пол-
на того, что называлось «революционной романтикой». В прокуренные
помещения их штабов то и дело «пригоняли» (термин из описываемого
времени) мешочников или крестьян — укрывателей хлеба. После изъя-
тия продуктов их в спешном порядке допрашивали, отправляли под кон-
воем в уездную чрезвычайную комиссию. Особой доблестью считалось
поймать мельника-спекулянта. Дежурить в ночных засадах на дорогах,
ведущих к мельницам, поручали самым стойким активистам комбеда, не
пугавшимся ночной тьмы и холода. После того как они успешно справля-
лись с заданием, деревня на долгое время оставалась без мельника3 На-
помним, что почти все реквизированное в результате подобных акций
1 Гордиенко И. Первый Выборгский. С. 112.
2 Там же; Известия Наркомата продовольствия. 1918. № 22-23. С. 57, 58, 63, 64;
Комитеты деревенской бедноты Московской области. С. 239, 251,255.
3 Там же. С. 251.
Комбеды и мешочники
283
продовольствие потреблялось самими же членами союзов бедноты. По-
лучается, одна часть крестьян попросту грабила другую — вот к чему све-
лась деятельность комбедов. Член коллегии Наркомпрода Н. Орлов имел
полное право определить методы комитетов как «голое насилие»1
Недовольные комбедами крестьяне выступали против обидчиков-
«экспроприаторов», с оружием в руках отстаивая свое право распоряжать-
ся результатами собственного труда. Объединившись в отряды, они гро-
мили комитетские боевые дружины. В ходе ожесточенных столкновений
между членами союзов бедноты и группами возмущенных середняков не-
которые села оказывались изрытыми окопами, по нескольку раз перехо-
дили из рук в руки2 В этой войне комбеды опирались на государство, его
вооруженную силу и потому в конечном счете побеждали.
Именно комитеты бедноты стали той силой, которая во многих реги-
онах нанесла главный удар по мешочничеству. Приведем данные, позво-
ляющие определить роль комбедов в судьбах нелегальных добытчиков
хлеба. Так, из отчетного доклада Воронежского губпродкома о положе-
нии дел за август-сентябрь 1918 г. узнаем, что образование комитетов
бедноты и их заградительных постов «сильно сократило вышеуказанное
зло (мешочничество. — А. Д.)»3 В нескольких уездах и волостях комите-
ты, совершенно игнорируя допущение льготного провоза провизии, на-
прочь искоренили любые проявления мешочничества. В октябре Дьяко-
новский волостной комбед Курского уезда доносил в исполком уездного
Совета об установлении «зоркого наблюдения над мешочниками» и о том,
что «мешочников в районе Дьяконовской волости не наблюдается». О та-
ких же достижениях докладывал Дмитриевский уездный комитет бедно-
ты Курской губернии в НКВД, Яндыковский волостной комитет Астра-
ханской губернии — в губпродком и т. д.4 Активная работа этих органов
имела отдаленные негативные последствия. Прослеживается закономер-
ность: в тех районах, где комбеды установили железный порядок, пресек-
ли мешочничество и лишили крестьян возможности торговать, сельские
труженики резко сокращали посевы ив 1919-1920 гг. в основном прожи-
вали запасы прошлых лет5. Отсутствие стимула к труду приводило к хо-
1 Орлов Н. А. Продовольственный тупик. С. 38.
2 Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в деревне. С. 30.
3 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 115.
4 Мурахвер Н. Комитеты бедноты... С. 86; Комбеды Воронежской и Курской обла-
стей. С. 222; Установление Советской власти и начало гражданской войны в Аст-
раханском крае. С. 336.
5 См., напр.: Из истории гражданской войны в СССР. Т. 1. С. 322.
284
Мешочнические экспедиции, торговля...
зяйственной катастрофе. Союзы бедноты внесли революционный хаос в
деревенскую жизнь, сломали сложившиеся там социальные структуры.
Но при всем том хлеба советская власть не получила.
Мне не удалось отыскать данных о количестве продовольствия, от-
правленного комитетами бедноты в закрома государства. Это обстоятель-
ство еще раз указывает на мизерность вклада бедняцких организаций в
спасение большевистской России от голода. «Заготовка хлебных продук-
тов через комитеты бедноты была незначительна», — с разочарованием
констатировал 5 декабря 1918 г докладчик на расширенном заседании
руководителей Курского губернского продовольственного комитета и ин-
структоров Наркомпрода1 Вместе с тем со своей главной задачей — на-
нести удар по всем противникам большевиков, и по мешочникам в том
числе, комбеды во многих случаях справлялись.
Необходимо поставить вопрос: каким образом победы комитетов бед-
ноты над мешочниками сочетались с успехами их злейших врагов, «полу-
торапудников»? Прежде всего рост масштабов поступления провизии в
хлебопотребляющие районы — если исходить из обрисованного в преды-
дущем разделе колебания цен на продукты — отставал от вызванного «по-
луторапудничеством» резкого увеличения численности мешочников. Тя-
готение крестьян к продаже продуктов ходокам было в результате усилий
комбедов реализовано далеко не в полной мере. Стало быть, в целом сле-
дует говорить о недостаточном усилении, но ни в коем случае не о спаде
мешочнического движения. Воспользуемся распространенным в годы
«русской смуты» патетическим языком: у многоголовой мешочнической
гидры на месте каждой срубленной головы вырастала новая. Иначе гово-
ря, спекулянты были непобедимы из-за своей многочисленности. Учтем
также, что в самой организации комбедов с официальной точки зрения
далеко не все было в порядке.
Оказывается, ригоризм отличал методы работы примерно половины
комбедов. Поданным анкет, обработанных в начале 1930-х гг исследовате-
лем В. Н. Аверьевым, 53% комитетов проводили реквизиции продоволь-
ствия. Остальные на это не решались (трудно решиться на открытый гра-
беж соседей) и ограничивались формальным учетом хлебных излишков2.
При этом достижения комбедов сплошь и рядом преувеличивались ими
же самими. Представители волостей и уездов стремились представить
1 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 357
2 См.: Луцкий Е. А. Развитие социалистической революции в деревне летом и осе-
нью 1918 г // История СССР. 1957. № 5. С. 78.
Комбеды и мешочники
285
себя в выгодном свете перед инструкторами и контролерами губернских
комитетов бедноты. В свою очередь начальство губерний занималось при-
писками в отчетах, посылаемых в Наркомпрод. Например, в Наркомате про-
довольствия справедливо сомневались в достоверности поступивших из
Череповца сведений о том, что во всей губернии «за спекулянтами смотрят
сотни глаз и вывезти без разрешения ни одного фунта хлеба совершенно
нельзя»1 На деле же превратить такой большой регион в зону, где полнос-
тью покончили с мешочнической куплей-продажей, было невозможно.
К счастью для мешочников и сельских продавцов хлеба, им далеко
не всегда приходилось встречать в лице членов комбедов достойных про-
тивников, жестких и бескомпромиссных бойцов. Дорвавшись до власти и
легких заработков, деревенские активисты нередко теряли голову — пьян-
ствовали и воровали2 Некоторые перегоняли реквизированный хлеб на
самогон. Известны случаи, когда во время обысков и реквизиций активи-
сты комбедов присваивали все, что попадалось под руку, — не только про-
дукты, но и оконные рамы, ведра, стулья и т. д. Наконец, они становились
оптовыми поставщиками продуктов мешочникам-профессионалам3 Вот
авторитетное свидетельство комиссара продовольствия Щигровского уез-
да Курской губернии: «Запасы хлеба у крестьян ими безусловно были най-
дены... но запасы эти не попали в наши руки, а были разделены между
местной беднотой, а излишек частью был продан заправилами комитетов
бедноты по 100-120 р. за пуд мешочникам... а остальной перегнан на са-
могонку»4. Показательно, что обнародованный на губернском съезде про-
довольственных работников этот факт был воспринят всеми присут-
ствующими как обычный, «нормальный».
Иногда сами деятели комбедов не гнушались заниматься мешочни-
чеством. Показательные в этом отношении сведения привел московский
мешочник Б. А. Иванов — рабочий, рассказ которого о поездке в деревню
поместил на своих страницах журнал «Рабочий мир» (орган Московского
центрального рабочего кооператива). Уже упоминалась эта деревня Ко-
лодезь, расположенная в Московской губернии на реке Оке, на самой гра-
нице с Рязанской губернией. Говорилось выше и о деревенском председа-
теле комбеда по прозвищу Никон, державшем в ежовых рукавицах всю
1 Мурахвер Н. Комитеты бедноты... С. 86.
2 Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 84, 264.
3 Вестник продовольственных служащих. 1918. № 11. 10 дек. С. 5; ЦГА СПб.
Ф. 142. Оп. 8 Д. 94; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 264.
4 Вестник продовольственных служащих. 1918. № 1. 10 дек. С. 5-6.
286 Мешочнические экспедиции, торговля...
деревню. Так вот, этот непримиримый борец с «мироедами», организатор
обысков у односельчан и ночных караулов выдавал за взятки местным и
приезжим мешочникам пропуска на проезд в Москву и официальные раз-
решения на провоз продовольствия. В помощниках у него ходил профес-
сиональный мешочник, который реквизированные продукты «сплавлял в
Москву». «Вот тебе и комитет бедноты! — восклицал Б. А. Иванов. — Не
так страшен, конечно, черт, как его малюют»1 Судя по замечаниям мос-
ковского мешочника и по обилию критики в адрес комбедов, мешочники
проникли и в руководство бедняцких организаций.
Обобщая все подобные факты, приходим к следующему выводу. В раз-
вернувшейся в деревне войне объективно стороны преследовали сходные
интересы: часть крестьян стремилась распоряжаться своей продукцией,
и прежде всего продавать мешочникам (больше было некому), другая —
добивалась того же права, но относительно отнятых у ограбленных сосе-
дей провизии и товаров. Большевистские вожди в этой внутренней войне
заняли позицию третьего радующегося; их реальные и потенциальные
противники — это десятки миллионов сельских хозяев и мешочников —
были серьезно потрепаны и ослаблены в схватках. Однако далеко не все-
гда удавалось загребать жар чужими руками, поскольку мешочники как
раз сумели приспособиться к изменившейся ситуации и подобрать клю-
чик к комбедовской дверце.
Сами бедняки довольно скоро разочаровались в своих органах; от-
нятую у соседей провизию они быстро проедали и утрачивали интерес к
«борьбе за социальную справедливость»2 Все деревни с облегчением
встретили известие о начавшемся в конце 1918г упразднении комбедов.
Вместе с тем давление на мешочников в связи с прекращением дея-
тельности комитетов ослабевало медленно. Бойцы и начальники заград-
отрядов союзов бедноты получили новую работу в Продовольственной ар-
мии. Они вливались в образованные Наркомпродом в каждой губернии
продовольственные дивизии, в создаваемые в уездах губернскими продо-
вольственными комитетами отдельные реквизиционные отряды. В ряде
мест комбеды были преобразованы в Советы и в новом качестве пресле-
довали мешочников. В других районах они передали свои функции по ис-
коренению спекуляции специально образованным волостным чрезвычай-
ным комиссиям3
1 Рабочий мир. 1919. № 1. С. 11.
2 Советы в эпоху военного коммунизма. С. 438.
3 Комитеты бедноты. С. 170-171, 176; Комитеты деревенской бедноты Москов-
ской области. С. 353; Комбеды Воронежской и Курской областей. С. 363.
Комбеды и мешочники
287
Комбедовская кампания применительно к нелегальному рынку сыг-
рала роль противовеса движению «полуторапудников». Однако нелегаль-
ное снабжение ликвидировано не было, а отнятая у мешочников прови-
зия так и не пополнила государственные запасы. Достигнутое бедняцки-
ми активистами некоторое ограничение нелегального снабжения могло
лишь приблизить голодную катастрофу. Деятели нелегального рынка не
просто приспосабливались к комитетам бедноты, а заставляли последних
приспосабливаться ксебе. В итоге, приступив в конце 1918 г купраздне-
нию комбедов, советская власть по существу признала превосходство
мешочников. Пришел черед нового качания «мешочнического маятника».
Таким образом, главной причиной широчайшего распространения
«теневого» самоснабжения стал провал принципиальнейшего для советс-
кой власти установления продовольственной диктатуры, превратившей-
ся в важнейшую составную часть военно-коммунистической политики.
Советское государство к тому же начало рассматривать мешочников чуть
ли не как главных своих врагов. Между агентами большевистской влас-
ти, стремившимися стать монопольными кормильцами народа, и милли-
онами простых россиян началась жестокая схватка за хлеб. Столкнове-
ние между вольными добытчиками продуктов и государством — одно из
важнейших проявлений гражданской войны в России. Деятельность «по-
луторапудников» и комитетов бедноты способствовала разрастанию мас-
штабов этого столкновения.
«Народ признает тот режим, при котором едят», — говорили совре-
менники Великой Французской революции; через 5 лет после ее начала
это было осознано революционными властями, и тогда Конвент отменил
все законы о максимальных ценах и разных запрещениях в отношении
торговли1 В конце 1918 г. большевики находились еще на ранней стадии
эволюции революционного ригоризма. Нарастание голодной угрозы, ос-
лабление социальной опоры власти и, наконец, упорное сопротивление
со стороны мешочников — все это заставляло большевистских деятелей
признавать реальность, осуществлять ту самую определенную выше «ма-
ятниковую» политику в сфере снабжения населения. Время от времени
экономическая целесообразность теснила идеологический диктат. Неле-
гальные снабженцы оказывали этому процессу возможное содействие.
1 РоховичГ. Я. Голод и свобода торговли / / Торгово-промышленная газета. 1918.
25 мая; Вышинский А. Я. Продовольственная проблема в период Великой фран-
цузской революции / / Продовольствие и революция. 1923. № 5-6. С. 168-170.
елегальный товарообмен
советское государство
1919 — начале 1920-х г г.
ГЛАВА 4. НЕЛЕГАЛЬНЫЙ ТОВАРООБМЕН И
СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО
В 1919 — НАЧАЛЕ 1920 х гг.
§ 1. Предпосылки распространения нелегального
снабжения в 1919—начале 1920-х гг.
В 1919—начале 1920-х гг. нелегальное снабжение по-прежнему
представляло собой «массовый анархический товарообмен» (определе-
ние принадлежит московскому исследователю В. П. Дмитренко)1 и вме-
сте с тем специфический способ силового противодействия большой ча-
сти народа мероприятиям большевистского руководства. Учтем, что в это
время отдельные узловые структуры Советского государства усилились:
только в аппаратах Наркомпрода, а также в губернских, районных, уез-
дных продовольственных комитетах и коллегиях действовало не менее
40 тыс. ответственных работников2 Возможно ли было распростране-
ние нелегального снабжения в новых обстоятельствах — в условиях уп-
рочения некоторых государственных структур, призванных осуществлять
продразверсточную и «антимешочническую» политику?
По поводу оценки масштабов мешочнического движения формули-
руются самые противоречивые точки зрения. Так, еще в 1922 г. извест-
ный экономист Н. Д. Кондратьев обращал внимание на то, что в рассмат-
риваемый период «мешочничество быстро усиливалось». При этом Ни-
колай Дмитриевич декларировал «усиление организационной мощи го-
сударственного продовольственного аппарата». Но приводил отвергаю-
щие саму мысль о такой «мощи» данные: в конце 1918 — конце 1919 г
официальные органы доставили потребителям 54,4 млн пудов хлеба, а
мешочники — 82,2 млн пудов. Современный исследователь Ю. П. Бока-
1 Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к
нэпу. М. 1971. С. 131.
2 Свидерский А. Три года продовольственного фронта / / Календарь-справоч-
ник продовольственника на 1921 г. М. 1921. С. 3.
292 Нелегальный товарообмен и советское государство
рев, однако, свидетельствует о резком снижении удельного веса мешоч-
нического снабжения в сравнении с государственным; более чем в два
раза в 1919 г. и сразу в несколько раз в 1920 г 1
Еще больший разнобой в суждениях обнаруживаем при оценке не-
легального снабжения в 1920-1921 гг Еще в 1920-е гг. М. М. Жирмунс-
кий отводил добытчикам хлеба первое место в снабжении городов про-
дуктами сельского хозяйства «несмотря на борьбу, которая с ними тог-
да (в 1919-1920 гг.) велась»2. Гораздо позднее, в 1960-е гг., 3. В. Атлас
и В. П. Дмитренко, ссылаясь на данные проведенных по инициативе Со-
внаркома «наблюдений», говорили уже о наивысшем подъеме нелегально-
го снабжения именно в указанное время. Исследовательница Л. Н. Суво-
рова в общем солидарна с ними; но подчеркивала, что речь идет только о
спекулятивном мешочничестве, полностью поглотившем в 1920 г. потре-
бительское3. Напротив, ученые И. Т. Филиппов, Г С. Гордеев, Ю. П. Бо-
карев и С. А. Павлюченков сводили нелегальное снабжение уже к 1920 г.
чуть ли не к нулю4 Первый из них заявлял об отмирании необходимости
в мешочниках в 1920 г. — якобы уже в мае этого года более 70% хлеба
рабочие (не упоминалось, что далеко не все они и тем более не потреби-
тели в целом) получали по карточкам. Трое других только что упомяну-
тых исследователя обосновывали свое утверждение так: во-первых, уси-
лилась борьба государства против нелегального рынка, во-вторых, пере-
стал действовать транспорт, на котором передвигались мешочники; в-
третьих, в результате установления государственного контроля над про-
мышленными предприятиями прекратились массовые поступления про-
1 Кондратьев И. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и револю-
ции. М., 1922. С. 199; Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мел-
кое крестьянское хозяйство в СССР в 1920-е годы: Источники, методы исследо-
вания, этапы взаимоотношений. М. 1988. С. 147
2Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924. С. 1.
3 Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена между городом и деревней
(1918-1921) / / Вопросы экономики. 1967 № 9. С. 79; Дмитренко В. П. Торго-
вая политика... С. 131, 142, 143; СувороваЛ. Н. За фасадом «военного коммуниз-
ма»: Политическая власть и рыночная экономика / / Отечественная история.
1993. №4. С. 53.
4 Филиппов И. Т Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М., 1994.
С. 98; Гордеев Г С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.; Л., 1925.
С. 113; Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность... С. 147; Павлючен-
ков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996.
С. 246, 260.
Предпосылки распространения нелегального снабжения 293
мышленных товаров на мешочнический рынок. Формально это весьма
основательные причины краха движения нелегальных снабженцев. Од-
нако упомянутые историки не учитывают удивительной жизнестойкос-
ти вольных добытчиков хлеба, забывают об их колоссальных адаптивных
способностях. Что же касается взаимоотношений государства с мешоч-
никами — вместо раскрытия темы и определения особенностей явления
на каждом из этапов приводится риторическая формулировка вроде та-
кой: «...еще более ужесточилась борьба с мешочничеством»1 Историки
сообщают об «усилении борьбы» на каждом из этапов и непонятно, как
нелегальное снабжение сохранялось.
Полярность взглядов авторов обусловлена во многом отсутствием
специальных исследований существа, размеров, форм, значения нелегаль-
ного рынка в 1919-1921 гг Думается, между противоположными точка-
ми зрения и лежит проблема, в которой следует разобраться.
Прежде всего, правы авторы, указывающие на рост государствен-
ных хлебозаготовок в 1919-1920 гг По официальным данным, в 1917-
1918 гг заготовили 47,5 млн пудов, в 1918-1919 гг. — 108 млн пудов,
1919-1920 гг. — 212,5 млн пудов, а после присоединения к Советской
России всех основных регионов в 1920-1921 гг. — 284 млн пудов. Пока
мешочники по существу кормили население, новая власть налаживала
продовольственный аппарат. «Выколачиванием» хлеба из крестьян и ме-
шочников к 1921 г стали заниматься около 145 тыс. работников ведом-
ства Наркомпрода и более 800 организованных им продовольственно-рек-
визиционных отрядов, а также множество всяких местных и чрезвычай-
ных органов власти2 Учтем, что немалая часть заготовленной всеми ими
провизии была добыта в ходе так называемых опосредованных мешочни-
ческих хлебозаготовок; в частности только в 1919 г. в Курской губернии
реквизиторы отобрали у мешочников 400 тыс. пудов муки3.
Может быть, и в самом деле в 1919-1920 гг. отпала необходимость
в нелегальном снабжении? Во-первых, заготовленного государством хле-
ба оказалось явно недостаточно — в целом ряде хлебородных регионов
(например, в 1920-1921 гг. в Донской области) заготовки с треском про-
1 См., напр.. История политических партий России / Под ред, А. И. Зевелева. М.
1994. С. 341
2 Ленинградская кооперация за 10 лет. Л., 1928. С. 348; Четыре года продоволь-
ственной работы: Статьи и отчетные материалы. М. 1922. С. 105; Свидерский А.
Три года продовольственного фронта. С. 3.
3 Известия Наркомата продовольствия. 1919. № 13-16. С. 35.
294 Нелегальный товарообмен и советское государство
валились1 Во-вторых, — и это главное — заготовить продукты не озна-
чало доставить их потребителям. Во время перевозки от станций сытых
районов в голодные местности в 1918-1919 гг терялось не менее трети
провизии. Деятели Наркомата продовольствия в начале 1920 г. обнаро-
довали данные, из которых следовало, что мешочники доставляли хлеба
на 5% больше, чем закупали у крестьян (видимо, за счет «мобилизации»
невыявленных ресурсов голодных регионов), а продовольственные коми-
теты — на ‘/3 меньше заготовленного. Например, эшелон с рыбой из
Астрахани в Петроград продвигался более 2,5 месяцев и в пункт назна-
чения продукт прибывал испорченным2 Мешочники же не могли позво-
лить себе быть бесхозяйственными и нераспорядительными. Нелегаль-
ное снабжение по сравнению с государственным на каждом шагу демон-
стрировало серьезные преимущества. Надо думать, как много терялось
еще и при распределении через те «компродовские» органы, которые на-
селение во многом справедливо считало «корпорацией воров».
Вот выразительные данные исследований, проводимых весной —
летом 1919 г. и в начале 1920 г. в 56 городах потребляющей и производя-
щей хлеб полосах Советской России. Оказалось, в потребляющей полосе
еженедельно горожане получали по карточкам весной 2,5 фунта хлеба, ле-
том — 1,6, зимой — 2,3 (соответственно ежедневно — 145, 100, 130 г), в
зернопроизводящих губерниях — 4,2, 2,6, 3,5 фунта (ежедневно — 360,
120 и 200 г). Даже в плодородных губерниях государство по ряду (указан-
ных выше) причин далеко не всегда оказывалось в состоянии перебросить
продукты из деревень в близлежащие города. А уж в хлебопотребляю-
щих регионах норма была просто голодной. Ежедневный рабочий паек в
среднем на протяжении 1919 г. составлял в Ярославле 100, паек ижди-
венца 50 г.; в Петрограде — 120 и 30-40 г.3 Петроградский руководитель
продовольственного дела А. Е;. Бадаев полагал, что своей организацией во
многом государственное продовольственное снабжение обязано конкурен-
ции с мешочничеством4. Улучшение положения с провизией в некоторых
1 Наши ближайшие задачи / / Бюллетень Донского областного продовольствен-
ного комитета. 1921. № 6. С. 1.
2 Известия Наркомата продовольствия. 1920. № 1-2. Январь-февраль. С. 10;
Экономическая жизнь. 1919. 26 марта. С. 1-2.
3 Экономическая жизнь. 1920. 25 мая. С. 1, Развитие советской экономики / Под
ред. А. А. Арутиняна, Б. Л. Маркуса. М. 1940. С. 165.
4 Бадаев А. Е. Продовольственная работа в Петрограде / / Хлеб и революция:
Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правитель-
ства в 1917-1922 годах. М. 1972. С. 48.
Предпосылки распространения нелегального снабжения 295
городах в отдельные непродолжительные периоды (осенью 1920 г. на ко-
роткое время норма снабжения несколько повысилась) в целом ситуацию
не меняло. То же относится и к налаживанию льготного продовольствова-
ния персонала некоторых «элитных» предприятий вроде Путиловского или
Енакиевского1 В общем же в 1919-1920 гг. провизия, получаемая по кар-
точкам, составляла 19-32% среднемесячного потребления рабочих; не-
которые исследователи берут среднюю между этими цифрами величину и
говорят о 25%-ной доле государственного снабжения городского населе-
ния в действительном потреблении хлеба. К тому же выдача хлебного пай-
ка сплошь и рядом задерживалась на один или два месяца2
Хлеб был абсолютным мерилом ценностей, твердой валютой всех
лет гражданской войны. Между тем государство имело возможность ком-
пенсировать недостатки хлебных поставок подвозом каких-то других про-
дуктов. Но и ее оно не использовало. Дадим слово знатоку экономичес-
ких проблем русской революции профессору С. М. Дубровскому, кото-
рый в 1923 г. заявлял, что «в период наибольшего успеха продработы...
3/4 крупы, 9/10 картофеля и почти все остальные продукты приобрета-
лись населением помимо советских и кооперативных организаций»3 То
же относится к мясу, маслу, сахару4. Причем качество продуктов было
отвратительным. Показательными могут быть данные относительно ра-
циона питания в столовых государственных учреждений. Даже «ударные»
(важные) предприятия в некоторые периоды обеспечивались провизией
из рук вон плохо. Например, рабочий петроградского завода «Сименс
Шукерт» Платонов 17 декабря 1919 г. на заседании исполкома Петросо-
вета свидетельствовал: «...у нас в столовых несколько дней варили суп
из очисток, а из гнилого картофеля делали котлеты»5
Думается, рассуждения об улучшении государственного снабже-
ния населения в 1919 — начале 1920-х гг. и соответственно об уменьше-
1 Новый путь / Орган Совета народного хозяйства и экономических комиссариа-
тов Союза коммун Северной области. 1919, № 6-8. Март-апрель. С. 41; Вестник
рабочего правления / Орган рабочего правления Петровских государственных
заводов и рудников. Енакиево. 1920. № 1 15 ноября. С. 8.
2 Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена... С. 79-80; Первушин С. А.
Вольные цены и покупательная способность русского рубля в годы революции / /
Денежное обращение и кредит. Пг 1922. Т. 1 С. 59; Правда. 1919. 24 янв.; Разви-
тие советской экономики. С. 165.
3 Дубровский С. М. Очерки русской революции. М. 1923. Вып. 1. С. 307.
4 Первушин С. А. Вольные цены... С. 59.
5 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 56. Л. 22.
296 Нелегальный товарообмен и советское государство
нии потребности в мешочничестве несостоятельны. Если бы люди, сло-
жа руки, ждали милостей от государства, они по-прежнему обрекали бы
себя на истощение и медленное умирание. Между тем никто из очевид-
цев не сообщал о массовой смертности в городах из-за голода. М. А. Осор-
гин в своих воспоминаниях называл голод москвичей в начале 1920-х гг.
«шуточным», поскольку мешочнический рынок с лихвой восполнял ост-
рую нехватку продовольствия* При этом очевидцы обращают внимание
на ухудшение продовольственного положения в деревнях потребляющей
полосы (сказывались и долговременные последствия комбедовской дея-
тельности в отношении мешочничества).
Стоит говорить об отрицательной тенденции, определившейся в
системе государственного продовольственного снабжения многих круп-
ных регионов в 1919 — начале 1920-х гг. Возьмем данные по Москве.
По исчислениям видного социолога и экономиста А. Е. Лосицкого, доля
нормированного хлебного снабжения колебалась для столичных рабо-
чих от 34,5% в марте 1919 г. до 22,6 в июле 1919 г и 29% в мае 1920 г.
За последующие месяцы у нас имеются данные о реальной выдаче хле-
ба москвичам по сравнению с установленной причитавшейся нормой
(своего рода прожиточным минимумом), подтверждающие охарактери-
зованную тенденцию сокращения государственного продовольствова-
ния. В июне 1920 г. в Москве было выдано по сравнению с нормой 57%
хлеба, в июле — 38, в сентябре — 26%1 2.
Ясно, что в других городах дела с обеспечением жителей провизи-
ей обстояли гораздо хуже, поскольку снабжение Москвы и Петрограда
объявлялось «ударной» задачей и в них нередко направлялись причитав-
шиеся провинциальным городам транспорты с продуктами. В нестолич-
ных населенных пунктах общий расход семей работников превышал офи-
циальный заработок на 50% в 1918 г., на 92% в 1919 г., на 170% в апре-
ле 1921 г., и на 130% в сентябре 1921 г.; только к началу 1922 г. ситуа-
ция значительно изменилась и это превышение составило лишь 21%. Эти
выразительные данные в полной мере характеризуют эволюцию нелегаль-
ного рынка. Работники разными путями добывали товары и продавали их
1 Осоргин М. А. Времена: Романы и автобиографическое повествование. Екате-
ринбург. 1992. С. 581.
2См.. Известия Екатеринбургского губернского продовольственного комитета и
губернского союза рабоче-крестьянских обществ. 1920. № 3. 1 ноября. С. 27;
Лосицкий А. Формы питания и хлебное довольствие городского населения / /
Экономическая жизнь. 1920. 25 мая.
Предпосылки распространения нелегального снабжения 237
мешочникам, либо сами мешочничали. Каждый рабочий прогуливал в
среднем не менее 3 месяцев в году, посвящая это время нелегальным
рыночным операциям* Немец А. Гольдшмидт, посетивший Москву вес-
ной 1920 г., писал: «Спекуляция сидит в крови у рабочих»1 2 Правда, он
решительно осуждал присущее им пренебрежительное отношение к тру-
ду, забывая, что в тех условиях не существовало связи между трудовыми
усилиями государственного работника и его обеспечением продуктами.
На сельских жителей хлебопотребляющей полосы Наркомпрод и
вовсе крайне редко обращал внимание. Поэтому в распределительных
пунктах (их стали с 1919 г. называть «потребительскими коммунами»)
сельчане хлебопотребляющих регионов получали 11% хлебного мини-
мума3. Остальное обеспечивало нелегальное снабжение. В итоге на про-
тяжении всего периода гражданской войны мешочник оставался цент-
ральной фигурой на рынке4.
По справедливому утверждению авторитетного автора «Очерков по
истории денежного обращения в СССР» 3. В. Атласа, «несмотря на уси-
ление военно-коммунистических мероприятий, рынок в 1919 г. был бо-
лее обильным, чем в 1918 г.». Сухаревская площадь, например, переста-
ла вмещать огромные количества продуктов, толпы продавцов; торговля
осуществлялась на прилегавших к ней улицах — Мещанской, Садовой,
Спасской, Сретенской5 «В огромной степени Москва живет черным рын-
ком», — констатировал А. Гольдшмидт весной 1920 г.6 На протяжении
большей части 1920 г. рыночная ситуация радикально не изменялась. Не
случайно в разосланном на места в декабре 1920 г. циркулярном письме
Наркомата юстиции «спекуляция продуктами и предметами первой не-
обходимости и мешочничество» относились к числу принявших массо-
вый характер «преступлений в продовольственной области»7 Это пись-
мо было разослано «всем губисполкомам», поскольку не существовало
1 Струмилин С. Г Заработная плата и производительность труда в русской про-
мышленности за 1913-1922 гг М. 1923. С. 46.
2 Цит. по: Пайпс Р Русская революция. М., 1994. Ч. 2. С. 387
3 Там же.
4 См. об этом: Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарообмена
в 1917-1920 гг. / / Исторические записки. М. 1966. Т. 79. С. 234.
5 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925 гг.).
М. 1943. С. 82-83.
6 Цит. по: Пайпс Р. Русская революция. С. 387
7 Бюллетень Самарского губернского продовольственного комитета. 1920. № 6.
25 дек. С. 2.
298 Нелегальный товарообмен и советское государство
свободных от нелегальных снабженцев регионов. Отказаться от занятий
мешочническими операциями для простого россиянина означало согла-
ситься со своей гибелью.
Между тем большевистские деятели, опираясь на усилившийся го-
сударственный аппарат, надеялись взять в ежовые рукавицы рынок, вве-
дя продразверстку и строгий контроль над распределением крестьянс-
кой продукции. Однако не согласимся с теми, кто преувеличивает масш-
табы и степень изъятия Наркомпродом хлеба у его хозяев. Учтенные при
проведении продразверсток у крестьян зерно и мука составляли мень-
шую часть производимой ими продукции. В 1920 г., в частности, сельча-
не утаили от учета не менее1 / валовой зерновой продукции, что состав-
ляло до 1 млрд пудов. Покровительствуемые местными властями сельс-
кие жители подавали сильно заниженные данные о размерах запашки*
Утаенный хлеб предназначался в первую очередь для мешочников.
Теперь — о транспортном кризисе как о якобы непреодолимом пре-
пятствии для мешочнического движения. Напомним, что, по мнению
специалистов, по-прежнему важнейшей причиной развала транспорта
оставались анархистские методы управления железными дорогами, а
также ведомственные споры между наркоматами путей сообщения, во-
енным и продовольственным. Соответственно, как представляется со-
временным исследователям, в условиях тяжелейшего транспортного
кризиса становились невозможными нелегальные рыночные связи го-
рода с деревней2 Однако с полным правом можно утверждать, что рос-
сийские добытчики хлеба находили выход. Стал значительно активнее
использоваться речной и прежде всего гужевой транспорт. Мешочни-
ки и крестьяне прокладывали санные пути и в обход заградительных
отрядов перевозили свои товары3
Думается, деятели продовольственного ведомства несколько пре-
увеличивали пагубность последствий железнодорожных трудностей для
налаживания снабжения населения, объясняя тем самым провалы в сво-
ей работе. В опубликованном в 1922 г. сборнике отчетных материалов
1 Дмитренко В. П. 1) Советская экономическая политика в первые годы проле-
тарской диктатуры. М., 1986. С. 175; 2) Некоторые итоги обобществления това-
рообмена... С. 229, 23\ ; Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство // Исто-
рические записки. М. 1976. Т 97 С. 30.
2 Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского продовольствен-
ного комитета. 1919. № 6. 25 марта. С. 6; Павлюченков С. А. Крестьянский
Брест... С. 246.
3 Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство. С. 30.
Предпосылки распространения нелегального снабжения 299
разных ведомств обнаруживаем такой выразительный факт: «В течение
1920-1921 гг. больших транспортных затруднений не встречалось. Все,
что предъявлялось на местах губпродкомами, было почти все погружено
без особых задержек»1 Как видим, государственные продовольственни-
ки не знали острой нехватки вагонов и паровозов. Другое дело: они не
сумели — на это уже обращалось внимание — рационально их использо-
вать. И сила мешочничества состояла как раз в том, что оно стало сред-
ством своеобразной интенсификации подвижного состава. В то время
огромное количество вагонов отправлялось порожняком, места в них
использовались далеко не в полной мере. В 1921 г., когда транспортный
кризис достиг апогея, вместо вполне возможной (по техническим и про-
чим условиям) погрузки 11-12 тыс. вагонов в день фактически грузилось
7-9 тыс., включая и военные транспорты2 Только мешочники были в со-
стоянии решить проблему пустовавшего подвижного состава. Например,
работники всяких ведомств нередко объявляли вагоны своими (так назы-
ваемыми штабными) и никого туда не впускали — даже кондукторов; од-
нако взятка мешочников открывала двери и таких вагонов3 К тому же не-
легальные снабженцы использовали санитарные, воинские эшелоны.
В случаях, когда нелегальные снабженцы из-за транспортных про-
блем или заградительных отрядов почему-либо не доходили до деревень,
то крестьяне не сомневались в бесполезности своей работы. Привычка к
труду ослабевала. Один уральский крестьянин высказался по этому по-
воду так: «Денег мне не нужно — на них купить ничего нельзя, спекули-
ровать не позволяют, — на кой ляд мне много засевать, лучше на пола-
тях полежу лишний денек»4 Сама угроза изъятия хлеба по твердым це-
нам реквизиционными отрядами автоматически приводила к сокрытию
хлебных запасов, а затем и к сокращению посевов. Крестьяне в ряде мест
убирали с полей ровно столько, сколько необходимо было для прокорм-
ления семей, остальное заметалось снегом. Фактическое установление
продовольственной диктатуры и ликвидация вольного рынка обессмыс-
ливали трудовую деятельность сельских тружеников. Крестьяне с этим
мириться не могли. «Я хлеб произвел, я над ним трудился, хлеб в моих
руках, и я не имею права им торговать», — возмущался один пензенс-
1 Четыре года продовольственной работы. С. 186.
2 Первушин С. А. Вольные цены... С. 98.
3 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое в
Тамбовской губернии с ноября 1918 г. до ноября 1920 г. М. 1998. С. 79.
4 Серп и молот. 1921. № 8. 15 апр.
300 Нелегальный, товарообмен и советское государство
кий крестьянин1 Примечательно, что главным требованием крестьянс-
ких восстаний во всех районах в 1920 г стала отмена хлебной монопо-
лии. С сельскими хозяевами были солидарны заводские рабочие, выдви-
гавшие в ходе своих забастовок «контрреволюционные» требования сво-
боды торговли2 Крестьяне и заводчане не желали ощущать себя наруши-
телями закона, участниками запрещенного вольного рынка и пособника-
ми «преступных» нелегальных снабженцев.
Деревенские жители укрывали съестные припасы, как могли. В от-
четах продовольственных работников то и дело упоминается о шомпо-
лах, с помощью которых бойцы реквизиционных отрядов отыскивали хлеб.
Крестьяне перестали хранить зерно в амбарах и в случаях невозможнос-
ти продажи его мешочникам прятали его в землю, навоз, кизяки; здесь
хлеб неизбежно портился. Сельские труженики выкашивали еще зеле-
ные злаки на солому3. Они готовы были пойти на любые меры, лишь бы
хлеб не попал к коммунистам.
Наибольшие траты зерна по-прежнему связывались с определен-
ной нами во второй главе «самогонщической» альтернативой мешочни-
честву. По мысли Ем. Ярославского, хлеба, потраченного на «кумышко-
варение», хватило бы для выдачи пайков на протяжении года многим
миллионам горожан. В 1919 — начале 1920-х гг. крестьяне перегнали на
самогон до 30% от их хлебных запасов4.
Показательно, что в регионах, в которые приходила Красная Армия,
быстрый рост самогоноварения обнаруживался вскоре после ограничения
вольного рынка. Так происходило, например, в советской Сибири. В пер-
вой половине 1920 г. в регионе сохранялся вольный рынок — поэтому
крестьяне работали и им было не до пьянства. Однако в середине 1920 г.
в Сибири развернулось массовое изъятие всех хлебных излишков, в том
числе прошлых лет. В итоге уже в июле 1920 г официальные докумен-
ты Сибирского ревкома впервые зафиксировали «небывалый рост тай-
ного винокурения»5
1 Продовольственный фронт Юго-Востока. 1921. № 2. 13 марта. С. 4; Бюллетень
Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. № 39. 6 дек. С. 1.
2 Судьбы российского крестьянства / Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М. 1996. С. 142.
3 Бюллетень Самарского губернского продовольственного комитета. 1921. № 8.24 янв.
С. 2; Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом: Пути и методы
накопления по судебным и ревизионным делам. 1918-1926 гг М.;Л. 1927 С. 11.
4Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского продовольственного коми-
тета. 1921. № 1-2. 1 февр. С. 39; Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 11.
5 Сборник постановлений и распоряжений Сибревкома за 1920 г. и предметно-
алфавитный указатель к нему. Омск. 1921. С. 42.
Предпосылки распространения нелегального снабжения 301
Самогоноварение и связанная с ним алкоголизация общества по-пре-
жнему представляли величайшее общественное зло. Самогон становился
в изучаемый период средством взаимных расчетов, выполнял функции де-
нег; это его предназначение сохранялось на протяжении многих последу-
ющих десятилетий. «В деревне за самогон можно сделать все», — записал
в январе 1921 г. в своем дневнике М. М. Пришвин. К началу 1920-х гг. с
«кумышковарением» все свыклись, оно стало признаваемой начальством
отраслью крестьянского хозяйства. Интересную зарисовку обнаружива-
ем в том же дневнике. Оказывается, в начале 1920-х гг. самогон было
принято изготовлять в лесу, но не из страха перед властями; они-то как
раз располагали всей соответствующей информацией; по словам Пришви-
на, «начальству все известно». Просто жители «боялись, что свои нале-
тят и много надо угощать»1. Самогон оказывался одним из факторов об-
раза жизни советских граждан.
Большевистские продовольственники считали самогоноварение и
нелегальное снабжение одинаково вредными и одинаково ополчались
против них2. Не выявляли причинно-следственных связей и не замечали,
что проблема может быть поставлена так: больше мешочничества — мень-
ше самогоноварения, и наоборот.
В конечном счете, предпосылкой творившегося в продовольствова-
нии населения хаосе была разбалансированность и дезорганизация госу-
дарственных структур в целом, прежде всего продовольственного и транс-
портного ведомств, а также контрольных и так называемых силовых струк-
тур. В 1920 г. с мест поступало в Москву большое количество сообщении о
загромождении амбаров и пакгаузов зерном, которое погибало прямо на
глазах. Из Тамбова (январь 1920 г.): «В случае неотгрузки хлеба минимум
миллион пудов его обречен на сгорание». С Рязано-Уральской железной
дороги (в то же время): «У полотна железной дороги, под открытым небом,
в снегу гниют сотни тысяч пудов пшеницы»3. Сообщения о потерях таких
колоссальных продовольственных запасов раньше не встречались.
На станциях вагоны с хлебом простаивали по 5-10 дней4. Государ-
ственных чиновников судьба грузов особенно не беспокоила. При этом
1 Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг. М., 1995. С. 132, 185.
2 Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж, 1973. С. 133;
Серп и молот. Екатеринбург. 1920. № 18. 22 авг. С. 30.
3 Новый путь / Изд. Петроградского Совета народного хозяйства. 1920. № 3-4.
Март-апрель. С. 25.
4 Там же. С. 26.
302
Нелегальный товарообмен и советское государство
мешочники, как муравьи, перетаскивали свои грузы с эшелона на эшелон
и таким способом частично решали проблему железнодорожных «пробок».
Создание продовольственных «заторов» было на руку бесчислен-
ным ворам из государственных учреждений. Масштабы воровства в 1919-
1921 гг были беспрецедентными. Убийственная характеристика неви-
данного размаха хищений содержится в частности в опубликованном в
1994 г. и относившемся к 1919-1920 гг письме уполномоченного ЦК
РКП(б) В. И. Ленину: «Прибывают грузы в запломбированных вагонах,
но все уже расхищено, — пишет большевистский деятель. — Крадут че-
рез крыши, пол, указывают ложный вес. Вагоны сахара портятся от ис-
кусственного отсырения, чтобы увеличить вес... то, что не сгнило, было
распределено между своими». Коррумпированность и недееспособность
органов власти уполномоченный справедливо считает причиной всех этих
безобразий. Он обеспокоен тем, что «картина самая кошмарная, ибо и
сотрудники ЧК, и сотрудники рабоче-крестьянской инспекции в большин-
стве работают в контакте с врагами»1 Разительный контраст: у мешоч-
ников (особенно организованных) украсть провизию было невозможно.
Борьба государства с воровством превращалась в бессмысленное
занятие, в войну с ветряными мельницами. В Тверской губернии, напри-
мер, долгое время бесполезно пытались пресечь хищения продуктов в
детских столовых и в конце концов просто закрыли их, выбрали, по мне-
нию местного начальства, самое меньшее из зол. Неуловимыми оказа-
лись так называемые мертвые продовольственные души, которые стали
средством осуществления афер с продовольствием. По переписи населе-
ния 1920 г. в городах насчитывалось 12,3 млн человек, а по отчетам Нар-
компрода на общегражданском снабжении состояло 21,9 млн; это озна-
чало, что более 40% распределяемого по карточкам продовольствия от-
пускалось неизвестно кому2. Передаточные шестерни государственного
продовольственно-распределительного механизма бездействовали.
О разложении элементов аппарата свидетельствовал размах взя-
точничества. Как представляется, в изучаемый здесь период оно должно
было претерпеть некоторые изменения. Судя по материалам проведен-
ных И. С. Кондурушкиным исследований судебных процессов, на первых
порах (т. е. в 1918 г.) «взяточник берет, сколько дадут, стесняется». В даль-
1 История политических партий России. М. 1994. С. 424.
2 Итоги трехлетней продовольственной работы / / 3 1 /2 года Советской власти
в Тверской губернии. Тверь. 1921 С. 75; Струмилин С. Г. Заработная плата и
производительность труда... С. 30.
Предпосылки распространения нелегального снабжения 303
нейшем он осмелел, обнаглел и, по мысли Кондурушкина, «начинается
вымогательство взятки». Тот же автор свидетельствует, что «суд не ви-
дел взяточников, коих бы голодная нужда толкнула бы на взятку»1 Раз-
меры мздоимства выросли, оно широко распространилось на более высо-
ких этажах власти. Так, в Петрограде брали взятки в разных отделах
Петросовета (в частности, в отделе пропусков, где оформляли разреше-
ния на проезд по стране), Петрогубкоммуны, угрозыска и т. д. Почти каж-
дый пятый проведенный агентами ВЧК арест вызывался «должностными
преступлениями», т. е. взяточничеством и хищениями. Причем речь идет
лишь о серьезных преступлениях; в частности, члена коллегии продоволь-
ственного комитета Невского района Петрограда Маковского, который
за деньги раздавал направо и налево разрешения на провоз продуктов,
никто и не думал арестовывать, его только отстранили от занимаемой
должности2 Размер взяток увеличивался. Все более значительную часть
своего дохода отдавали нелегальные снабженцы лихоимцам, компенси-
руя потери повышением цен на продаваемые ими продукты. Основанная
на взятке система взаимоотношений мешочников и служащих разных
рангов устоялась, стала привычной. В этом причина процветания неле-
гального рынка в условиях усиления административного нажима на него
со стороны большевистского государства.
Теперь об утверждении некоторых историков относительно невоз-
можности приобретения мешочниками необходимых для обмена на хлеб
промышленных товаров. Действительно, в рассматриваемый период го-
сударство сделало все для того, чтобы обеспечить переход товаров от про-
изводителя к потребителю без всяких посредников, рынков, базаров,
мешочников. Между тем разболтанный государственный механизм был
плохим средством контроля над распределением промышленной продук-
ции. Хотя «товарный голод» обострился до крайности. В отдельных райо-
нах вместо рубах использовали мешки. Это было время, когда уважитель-
ной причиной невыхода служащего на работу стало считаться отсутствие
у него обуви. По той же причине некоторые продовольственные отряды
не могли приступить к исполнению своих обязанностей. Даже бойцам
чрезвычайных комиссий не хватало «кожанок», и Совет обороны респуб-
лики издал строгое постановление о принудительном изъятии всех ко-
жаных вещей у населения; взамен обещали выдать «какую-нибудь теп-
1 Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 186.
2 Кирпичников А. И. Взятки и коррупция в России. СПб. 1997. С. 92; Известия
Петрокомпрода. 1919. 30 авг.
304 Нелегальный товарообмен и советское государство
лую вещь»1 Огромное Советское государство оказалось неспособным
одеть и обуть даже своих «ответственных» агентов.
Мешочники же при этом не испытывали больших проблем с попол-
нением запасов промышленной продукции; с 1919 г. резко выросло зна-
чение натурального обмена — в ущерб денежному. Обнаружились са-
мые разные источники пополнения товарных запасов нелегальных снаб-
женцев. Прежде всего администраторы огосударствленных крупных фаб-
рик вынуждены были (вопреки запрещениям и минуя официальную от-
четность) выдавать зарплату продукцией, в противном случае заводчане
разбежались бы; эта натуральная оплата поступала через рынки к ме-
шочникам. Кроме того, мешочники, как и в истории с транспортом, ис-
пользовали ресурсы, извлечь пользу из которых никто, кроме них, не мог.
Например, в Петрограде в 1920 г. работники коммунальных служб более
1000 домов разобрали на дрова и только мешочники использовали ока-
завшиеся бесхозными тысячи пудов стекол, кровельного железа, печных
приборов, замков, дверных петель и т. д. В деревнях производившей хлеб
полосы все это ценилось на вес золота2.
Нелегальные снабженцы по мере истощения старых дореволюци-
онных запасов товаров широкого потребления в 1919-1920 гг. начали
делать ставку на их производство. На мелких предприятиях производи-
лась продукция для мешочников — даже в конце 1920 г. 70% из числа
подобных заводиков еще не были национализированы. Кроме того, мно-
гочисленные частные фабрички, возникавшие в 1919-1920 гг. под фла-
гом кооперации (так называемые лжекооперативы), обеспечивали неле-
гальных снабженцев товарами для поездок в деревни3
Определенное значение для пополнения мешочнических товарооб-
менных запасов имела скупка промышленных изделий и орудий труда,
украденных работниками на предприятиях. В частности, в военно-обмун-
дировочных мастерских в 1920 г. пропали несколько сотен тысяч арши-
нов тканей, которые в конечном счете обнаружились на московских рын-
1 Продовольственный фронт Юго-Востока. 1921 № 2. 13 марта. С. 4. Пролета-
рий: Периодический журнал Тамбовского губернского совета профессиональных
союзов. 1920. № 1 Авг. С. 5; Известия Екатеринбургского... комитета... 1920.
№ 5. 1 дек. С. 49; Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комите-
та. 1921 № 1-2, 1 февр. С. 39.
2 Третий Петроградский губернский съезд профессиональных союзов (13-16 фев-
раля 1921 г.): Стеногр. отчет Пг. 1921. С. 37
3 Дмитренко В. П. 1) Некоторые итоги обобществления... С. 228; 2) Советская
экономическая политика... С. 164.
Особенности мешочнического движения
305
ках и разошлись по мешкам нелегальных снабженцев. Вместе с тем в
мешках нелегальных снабженцев украденные работниками предприятий
товары составляли незначительную часть, несмотря на утверждения со-
ветских пропагандистов. Можно сказать, что мешочнические операции
в некоторой степени даже стимулировали производство предметов ши-
рокого потребления. Этим объясняется одно из разительных несоответ-
ствий военно-коммунистической действительности: пустота полок совет-
ских магазинов и кипучая ярмарочная торговля1
Мешочническое движение стало в определенном смысле компен-
сатором отчетливо определившихся и углублявшихся в 1919 — начале
1920-х гг. пороков советской политической и экономической системы.
Вместе с тем его представители отнюдь не были заинтересованы в сохра-
нении военно-коммунистических порядков. Слишком тяжело давался им
хлеб. Мешочник-потребитель мечтал об облегчении условии существо-
вания. Спекулянт мечтал накопленный с колоссальным риском «перво-
начальный капитал» вложить в надежное дело.
§ 2. Особенности мешочнического движения
* в 1919—начале 1920-х гг.
г,с
«"1
Масштабы нелегального снабжения с 1919 г., судя по всему, не толь-
ко не уменьшались, а увеличивались. Это явление напрямую связано с
частичной легализацией мешочнического движения в виде так называе-
мого льготничества, с перебоями в работе систем снабжения населения,
а также с процессами натурализации экономики и со стремительной ин-
фляцией. Средняя месячная эмиссия составляла в 1919 г. 13,5 млрд р.
против 2,8 млрд — в 1918 г. К 1921 г. эмиссия достигала 200 млрд р. в
месяц. Если фунт ржаного хлеба стоил в июле 1918 г. 6 р., в январе сле-
дующего года — 12,5 р., то в марте 1919 г. — уже 33 р., а в конце 1920 г.
цена дошла до 700 р.2 В итоге жителям приходилось активизировать свою
борьбу за выживание, чаще предпринимать мешочнические экспедиции.
В целях сохранения денежных накоплений в условиях инфляции мешоч-
ники-профессионалы должны были постоянно и все чаще «конвертиро-
1 Струмилин С. Г Заработная платай производительность труда... С. 30; Кирпич-
ников А. И. Взятки и коррупция в России. С. 51; Дмитренко В. П. Советская эко-
номическая политика... С. 172; Борьба со спекуляцией: Материалы особой межве-
домственной комиссии при ВЧК/ / Экономическая жизнь. 1920.18февр. С. 1.
2 Первушин С. А. Вольные цены... С. 88-89, 94.
306 Нелегальный товарообмен и советское государство
вать» их в хлебную «валюту», которая снова обращалась в деньги. По
данным экономистов, уже в 1919 г. по сравнению с 1918г. обороты воль-
ного рынка существенно выросли, что было обусловлено активизацией
деятельности мешочников1
В нелегальном снабжении в рассматриваемый период участвовали
те же, что и в 1918 г., социальные, профессиональные, возрастные, поло-
вые группы населения. Вместе с тем формы, методы, принципы, пути не-
легального снабжения претерпевали определенные изменения, посколь-
ку мешочники постоянно и успешно приспосабливались к выдвигавшим-
ся жизнью проблемам. Прежде всего, в 1918 г. мешочники подверглись
серьезнейшему отбору, отсеявшему слабых. Увеличилась среди них кате-
гория людей с большим опытом частнопредпринимательской деятельнос-
ти (выходцев из дореволюционных торговцев), обладавших немалыми за-
пасами товаров и денег. Показательно, что из 14 тыс. опрошенных спеку-
лянтов, которые были задержаны в ходе проводившихся в 1920 г. Москов-
ской ЧК облав, до 70% оказались бывшими торговцами и предпринимате-
лями2. В этот период, как правило, рынок не терпел дилетантов.
Получило распространение мешочничество привилегированное
или, по определению автора 1920-х гг. И. С. Кондурушкина, «советское»,
«легальное». Данное явление стало следствием разрастания админист-
ративного аппарата и невозможности осуществления контроля над ним
со стороны большевистского руководства. И хотя такое «привилегиро-
ванное» самоснабжение не играло важной роли в обеспечении рынка,
однако его распространение свидетельствует о приобщении к нелегаль-
ному снабжению всех без исключения слоев населения, в том числе та-
ких, представителей которых, на первый взгляд, меньше всего можно было
отнести к нелегальным снабженцам.
Механизм действий «привилегированных» спекулянтов выглядел
следующим образом. Местные руководители, уполномоченные Чрезвы-
чайного управления по снабжению Красной Армии закупочно-сбытовых
и других организаций запасались в «пролетарских центрах» мануфактур-
ными и галантерейными изделиями. Затем своей властью занимали теп-
лушки в двигавшихся в хлебные районы эшелонах и отправлялись за про-
дуктами. Работники железнодорожных станций прицепляли к проходив-
шим мимо поездам «свои» вагоны, путешествовали с комфортом и приво-
зили домой продукты. Часть провизии передавалась в благодарность за
1 Первушин С. А. Вольные цены... С. 89.
2 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 144.
Особенности мешочнического движения
307
покровительство начальникам, многочисленным влиятельным друзьям и
знакомым. Другая часть отправлялась на рынок1
Для занятий легальным мешочничеством широко использовали свои
права милиционеры, сотрудники региональных управлений уголовного
надзора и железнодорожной охраны. «Пока служил в милиции, то я ез-
дил и привозил, а теперь (после увольнения. — А. Д.), кроме пайка, не
имею ничего», — писал житель Петрограда в октябре 1920 г.2 Циркуляр
Наркомата юстиции от 24 июня 1921 г. отмечал широчайшее распрост-
ранение практики выдачи начальниками командировочных удостовере-
ний «уполномоченным» мешочникам в обмен на обещание поделиться
продуктовой «валютой». «Возили всем (начальникам. — А. Д.) и все, что
угодно», — заявляли сотрудники Наркомата путей сообщения в ходе су-
дебных заседаний по делу Московского металлургического треста3
Не так давно, после публикации воспоминаний известного поэта-
имажиниста А. Б. Мариенгофа, стал известен интересный факт. Ока-
зывается, среди привилегированных мешочников находим даже таких
людей, как С. А. Есенин и его друг А. Б. Мариенгоф. В 1919 г в персо-
нальном вагоне своего товарища, уполномоченного одного из наркома-
тов Г Колобова, они периодически посещали Бухару или Ташкент, там
закупали на местных базарах и грузили в тот же вагон несколько пудов
муки, риса, сухофруктов в мешках; в Москве продукты распространялись
среди знакомых, продавались владельцам кафе и столовых4 Вообще
жизнь привилегированных мешочникод отличалась не только комфорта-
бельностью условий путешествий, но и тем, что сами они не рисковали
продавать продукты на рынках, а реализовывали через приятелей и дру-
зей. Такие ходоки доставляли по заказам белый хлеб, масло, семгу, икру,
балык, вино, фрукты. В самые тяжелые для страны времена спрос на их
товар не исчезал. В умирающей от голода рабочей Москве, сидевшей на
одной восьмой фунта хлеба в день, на клюкве и картофельной шелухе,
сохранилась многие благополучные семьи с «забронированными» квар-
тирами, в которых при опущенных занавесях устраивались званые обе-
ды, танцевальное вечера5
1 Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 9; ЦГА СПб. Ф 2145. Оп. 4. Д. 18.
Л. 27
2 ЦГА СПб. Ф. 76. On. 1. Д. 19; ЦГА ИПД. Ф. 16. Кор. 265. Д. 3846. Л. 21.
3 Кондуруискин И. С. Частный капитал... С. 9, 186.
4 Мариенгоф А. Б. Бессмертная трилогия. М. 1998. С. 95, 96.
5 Кондурушкин И. С. Частный капитал... С. 9.
308 Нелегальный товарообмен и советское государство
Центром мешочнического снабжения элиты стал Наркомат внеш-
ней торговли. Прямо в его стенах и с ведома руководителей дело наладил
сотрудник Наркомвнешторга Г Соломон, которого называли министром
государственной контрабанды. Он отбирал кандидатов в привилегирован-
ные мешочники и снабжал их особыми командировочными удостовере-
ниями, запрещавшими реквизировать багаж, деньги и товар, обязывав-
шими органы власти оказывать содействие предъявителям. Документы
были очень важными, можно сказать, «окончательными», поскольку на
них стояла подпись наркома иностранных дел Г В. Чичерина. Подобные
удостоверения позволяли спекулянтам без особого труда приезжать в
изобильные прифронтовые зоны, до которых простые мешочники еще не
добирались, и доставлять продукты оттуда в Москву. Некоторые начали
доставлять не просто мешки, а обозы и вагоны1. Основная часть добытчи-
ков провизии могла только позавидовать слугам элиты. Распростране-
ние привилегированного нелегального снабжения стало следствием раз-
ложения военно-коммунистических порядков, сочетавших голод народа
и всевластие новой бюрократии. По существу представители данной раз-
новидности мешочничества были паразитами на государственном орга-
низме, в этом их отличие от обыкновенных нелегальных снабженцев.
Мешочники, не относившиеся к привилегированным, в полной мере
усвоили негативный опыт общения с большевистским государством, и
поэтому в 1919-1921 гг. к создаваемым на их пути новым трудностям
они научились приспосабливаться. Например, железнодорожный транс-
порт разваливался, и к тому же советская власть вводила многочислен-
ные ограничения на пассажирские поездки — в итоге распространилось
«обозничество». «В обход железнодорожных затруднений протягивают-
ся пути гужевого транспорта», — резюмировал уже в середине 1919 г.
экономист В. В. Шер2. В частности, из Пензы на возах, заполненных «то-
варообменными» пожитками, нелегальные снабженцы отправлялись в
дальний путь в Саратовскую губернию. Жители Замянского уезда Воро-
нежской губернии, в котором в начале 1920-х гг. хлеб плохо уродился,
проторили обозный путь в Донскую область. Дороги в хлебородных уез-
дах были забиты мешочническими телегами, бричками, двуколками и
прочими экипажами. Не случайно в телеграмме, разосланной в конце
1 Соломон Г Среди красных вождей. М. 1995. С. 176.
2 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник / / Вест-
ник Московского областного союза кооперативных объединений. 1919. № 3-4.
8 мая. С. 10.
Особенности мешочнического движения
309
октября 1919 г всем председателям губернских исполкомов Советов,
нарком А. Д. Цюрупа особо настаивал: «Снова указываю на необходи-
мость беспощадной борьбы с мешочничеством, кроме желдорог Обрати-
те внимание на гужевое движение. Задерживать на трактах подводчи-
ков-мешочников»1
С 1919 г усложнялись формы организации нелегальных снабжен-
цев. Коллективы мешочников нередко представляли собой небольшие
торговые компании, в которых использовался наемный труд. Станови-
лись постоянными связи между жителями определенных голодных и сы-
тых волостей или уездов; ходоки из деревень потребляющих районов ре-
гулярно путешествовали в хорошо знакомые им хлебные села. Жители
Пензенской губернии отправлялись за хлебом к саратовцам, петроград-
цы за молоком и маслом двигались в давно «освоенные» ими волости Че-
реповецкой губернии и т. д.2
В 1919 — начале 1920-х гг. происходили определенные изменения
путей передвижения нелегальных снабженцев. Так, Меккой северо-
западных мешочников стал Псков, куда эстонские крестьяне привозили
картофель, муку, свинину; вокруг псковского кремля развернулось тор-
жище3 Вятская губерния перестала быть одним из центров притяжения
для мешочников, поскольку Наркомпрод объявил проведение хлебозаго-
товок в ней ударной задачей и для искоренения мешочничества подтя-
нул очень большие силы. В итоге дополнительные потоки нелегальных
снабженцев направились в места, где сохранялись вольные рынки, — в
Уфимскую и Самарскую губернии, соответственно железнодорожная
линия Сызрань-Самара едва-едва справлялась с перевозкой прибывав-
ших из Москвы мешочников4.
Нелегальные снабженцы из северных и центральных районов, как
и прежде, закупали провизию в Курской, Воронежской, Орловской, Там-
бовской губерниях. Власти последних четырех регионов вынуждены
1 Бюллетень Пензенского губернского продовольственного комитета. 1919. № 7
16 окт., ЦГА СПб.Ф. 1000. Оп. З.Д. 131. Л. 24.
2 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник. С. 10; Изве-
стия Наркомата продовольствия. 1920. № 1-2. Январь-февраль. С. 38.
3 Чадаев В. В гуще повседневности: Бытовые очерки. 1923. Л. 1924. С. 33.
4 Седьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и
казачьих депутатов. 5-9 декабря 1919 г в Москве: Стеногр. отчет. М. 1920.
С. 154; Юрин П. Продовольственная работа Советской власти / / Серп и молот.
Екатеринбург. 1920. № 10-11.22 июня. С. 26; Филиппов И. Т Продовольствен-
ная политика... С. 96.
310 Нелегальный товарообмен и советское государство
были эпизодически разрешать свободу торговли и соответственно сни-
мать заградительные отряды — это содействовало развитию мешочни-
ческого движения1
Вместе с тем в связи с уменьшением продовольственных запасов в
российских плодородных губерниях (и соответствующим ростом хлеб-
ных цен в них) в планах мешочников на первое место в 1919г выдвига-
лась Украина. В этом году в отличие от 1918 г. военные фронты граждан-
ской войны стали уже серьезной преградой для нелегальных снабжен-
цев; их ликвидация облегчала передвижения мешочников. Это относит-
ся как раз к Украине. Здесь на рубеже 1918-1919 гг победила советская
власть и фронт перестал существовать. Однако хлебная монополия еще
долго не была установлена. Дрязги и склоки между работниками разных
структур Наркомпрода и его местных органов дезорганизовали продоволь-
ственное дело. В мае 1919 г. вспыхнул мятеж Григорьева и вся государ-
ственная заготовительная работа прекратилась2 В то же время крестья-
не стали панически бояться всяческих контрибуций, конфискаций, прод-
разверсток и старались поскорее продать свою продукцию на еще сохра-
нявшемся вольном рынке — пусть и по низким ценам. Благоприятными
условиями незамедлительно воспользовались мешочники, которые сде-
лали Украину в 1919 г своей главной закупочной базой. До 90% всех
вывезенных из Малороссии продуктов приходилось на долю нелегаль-
ных снабженцев3 Именно это имел в виду Л. Д. Троцкий, заявляя, что на
Украине сварен такой «бульон, в котором буржуазные бациллы чувству-
ют себя превосходно»4. Лишь в середине 1920 г. Совнарком Украины при-
нимает постановление «О воспрещении самостоятельных заготовок про-
довольствия и о борьбе с мешочничеством»5 Это содействовало тогда
ограничению нелегального рынка. Впрочем, еще и до того мешочниче-
ство переживало некоторый спад на Украине, поскольку запасы продо-
вольствия не могли быть там бесконечными.
1 Плющев В. Г Ревкомы в Курской губернии в 1919 г. / / Учен. зап. Курского
гос. пед. ин-та. Курск. 1969. Т. 60. С. 101; Известия Воронежского губернского
продовольственного комитета. 1919. № 1. 5 янв. С. 2.
2 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 207. Л. 14.
3 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. № 3-4.
10 мая. С. 17-19; № 5-6. 10 июня. С. 38; Продовольственное дело / Орган Харь-
ковского... комитета. 1919. №4. 11 марта. С. 8.
4 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 207 Л. 16.
5 Продовольственное дело / Орган Кременчугского опродкомгуба. 1920. № 2.
Ноябрь. С. 31.
Особенности мешочнического движения
311
В последние месяцы 1919 — первой половине 1920 г все большее
значение в планах нелегальных снабженцев занимают сибирское и даль-
невосточное направления. Вообще на расположенной за Уралом огром-
ной территории рыночные отношения были очень живучими, поскольку
население в целом было довольно зажиточным. Советская власть не мог-
ла ликвидировать их без ущерба для себя и пошла на легализацию сво-
бодной торговли. Вскоре после начала отступления колчаковских войск,
в сентябре 1919 г Сибирский революционный комитет издал постанов-
ление «О порядке частной торговли». Намечалось развернуть закупки
хлеба у крестьян. Государственные хлебозаготовки осуществлялись не
путем введения продразверстки, а так называемым самотеком. Такая по-
литика в полной мере оправдала себя. До января 1920 г. Особой продо-
вольственной комиссией Восточного фронта было заготовлено не менее
4 млн пудов хлеба. «Ссыпные пункты загружаются хлебом, излишки сда-
ются без давления со стороны советской администрации», — сообщала в
начале 1920 г газета «Известия ВЦИК»1 В заготовках продовольствия
активно участвовали многочисленные сибирские кооперативы.
Свободой торговли сразу же воспользовались прибывавшие в Си-
бирь из Европейской России мешочники. Закупали провизию на рынках
Омской, Томской, Ново-Николаевской (Новосибирской), Алтайской,
Енисейской, Иркутской губерний. Еще большую важность представляла
возможность беспрепятственно добраться до Владивостока; склады это-
го портового города были заполнены импортными товарами, и нелегаль-
ные снабженцы принялись за их доставку в промышленные регионы Рос-
сии. Кроме того, мешочники снова, как ив 1917 г., наладили переброску
провизии из Маньчжурии в Сибирь и за Урал. Железнодорожное началь-
ство сквозь пальцы смотрело на вывоз продуктов, заготовленных неле-
гальными снабженцами. На базарах и рынках в изобилии имелись про-
дукты и товары из Харбина — местные барахолки в 1919-1920 гг даже
стали называть «маньчжурками»2.
В то же время отдельные продовольственные организации Сибири
принялись последовательно проводить политику вытеснения «самотека».
Заставляли крестьян продавать провизию по твердым ценам, по своему
1 Известия ВЦИК. 1920. 15 февр.
2 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. № 5-6.
10 июня. С. 49-50; Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... коми-
тета. 1920. 1 сент. С. 5, 8.
312 Нелегальный товарообмен и советское государство
произволу устанавливали продразверстку в отдельных районах1 Сиби-
ряки хорошо знали, как новая власть обирала крестьян Европейской Рос-
сии. Все это вселяло страх за будущее в умы сельских жителей, и они
стали сокращать масштабы своего хозяйства.
Опасения сибиряков были отнюдь не напрасными. В 1920 г. боль-
шевистские власти затеяли решить продовольственную проблему за счет
вновь присоединенного, расположенного за Уралом огромного региона.
В июле публикуется постановление Совнаркома о ликвидации «самоте-
ка», о принудительном изъятии всех хлебных излишков у крестьян Си-
бири. Намечали собрать не менее 110 млн пудов. Тех, кто мешал реше-
нию этой задачи, в том числе мешочников, следовало предавать суду ре-
волюционного трибунала, передавать в распоряжение чекистов или зак-
лючать в концентрационные лагеря «как изменников делу рабоче-крес-
тьянской революции»2. Первый Омский губернский съезд Советов объя-
вил нелегальных снабженцев «особо вредной, преступной... группой граж-
дан»3 По всей Сибири начинали создаваться заградительные посты: они
состояли из 5-10 агентов губпродкомитетов, которым подчинялись крас-
ноармейские соединения.4
Тем не менее, властям не удалось перекрыть сибирское направле-
ние движения мешочников из центральных и северных районов России.
Вспыхнувшие в Сибири летом 1920 г. в ответ на упразднение свободы
торговли крестьянские восстания отвлекли силы Продовольственной
армии. Кроме того, состоявшие из местных жителей, бывших сибирских
партизан, заградительные подразделения нередко либеральничали с ме-
шочниками. Продовольственные организации даже вынуждены были со-
хранить свободу торговли печеным хлебом5. Кампания по искоренению
нелегального снабжения в удаленном от большевистского центра регио-
1 Шишкин В. И. Революционные комитеты Сибири в годы гражданской войны.
1919-1921 гг. Новосибирск. 1978. С. 249; Агалаков В. Т Продовольственные ме-
роприятия Советской власти в Восточной Сибири в 1920-1921 гг. / / Крестьян-
ство и сельское хозяйство Сибири в 1917-1961 гг Новосибирск. 1965. С. 33-34.
2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 150; Продовольственный
бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. №1.1 сент. С. 3.
3 Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. № 2-3.
1 окт. С. 18.
4 Там же. 1920. №1.1 сент. С. 7, 14.
5 Шишкин В. И. Продовольственная армия в Сибири (1920 — начало 1921) / /
Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск. 1977. С. 38, 40.
Особенности мешочнического движения
313
не не оправдала ожиданий деятелей Наркомпрода. Забегая вперед, отме-
тим, что первые месяцы нэпа характеризовал сильный наплыв мешочни-
ков из центральной России в Сибирь.
Вместе с тем появились некоторые новые обстоятельства, мешав-
шие проведению продовольственной монополии. На первый взгляд пере-
движения мешочников по всем указанным путям с 1919 г. становились
почти невозможными. С одной стороны, сохранялись все прежние труд-
ности мешочнического пути1 С другой стороны, перед нелегальными снаб-
женцами в 1919 — начале 1920-х гг. воздвигались новые препоны. За них
вплотную взялась большевистская партия. Из ЦК РКП(б) на места рас-
сылались телеграммы, в которых перед коммунистами ставилась задача
«распоряжения Компрода проводить обязательно». Прежде всего боль-
шевикам следовало покончить с нелегальным снабжением населения
через ужесточение «проездного» режима2. Между тем на практике соот-
ветствующие мероприятия нередко носили формальный характер.
Бросается в глаза противоречие между формой антиспекулятивных
акций и их содержанием. Вот, например, как обстояло дело со всякими
разрешительными мандатами. С 1919 г ужесточился порядок их оформ-
ления. Разрешения на проезд и провоз продуктов по железной дороге
представляли собой особые нумерованные бланки; в них содержались
подробные сведения о пассажире, его маршруте и о выдавшем документ
должностном лице. Дошло до того, что в Москве «удостоверения на по-
лучение железнодорожного билета вне очереди» (так назывался в 1919-
1920 гг. соответствующий документ) выдавали в приемной ВЦИК и под-
писывал сам председатель высшего органа власти. Однако даже в таких
условиях численность вольных добытчиков хлеба увеличивалась, и все
они без исключения были обеспечены проездными документами3. В кон-
це сентября 1919 г. петроградская «Красная газета» писала: «Когда сто-
ишь где-нибудь на вокзале, в очереди у кассы командировочных, то пора-
жаешься невозможно огромному числу командируемых. Ведь это не ко-
мандировки, а подлинное переселение народов»4.
' См., напр.: Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. № 30. 22 ноября. С. 1.
2 Известия Народного комиссариата продовольствия Украины. 1919. № 5-6.
10 июня. С. 70.
3 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 213; Трудовой путь. Кострома.
1919. №5-6. С. 40.
4 Красная газета. 1919. 28 окт. С. 4.
314 Нелегальный товарообмен и советское государство
Поезда и пароходы были переполнены нелегальными снабженца-
ми. Огромную роль при этом играли всякие «липовые» разрешительные
документы. Только начинающий мешочник осмеливался отправиться в
путь на свой страх и риск, имевшие опыт самоснабженцы располагали
всеми необходимыми «командировочными разрешениями». Знаток рос-
сийской жизни В. Шкловский называл их «липой». По поводу специфи-
ческого для 1919-1920 гг явления — обязательного документального
обоснования торговых занятий «служебными» интересами — писатель
говорил: «Советский строй приучил всех к величайшему цинизму в отно-
шении бумажек... Целые поезда ездили по липам». Контролеры, как пра-
вило, мирились с очевидной ложью, тем более, она подкреплялась мздой.
Сам В. Шкловский, например, ездил за провизией по командировке «на
восстановление связей с Украиной». Хотя было легко выяснить, что ни-
кого, кроме себя, он не представлял1
На широчайшее распространение в 1920 г законных официальных
документов, выданных сотрудниками аппарата за взятки, указывалось и
в цитированном выше письме уполномоченного ЦК РКП(б)2 Упомяну-
тые документы освобождали мешочников-спекулянтов от реквизиций и
преследований.
Итак, многочисленная армия агентов государства не спешила опол-
чаться против нелегального рынка и по существу саботировала выполне-
ние распоряжений центра. «Хочет ВЦИК, да не хочет вик (волостной
исполнительный комитет. — А. Д.)», — шутили в то время крестьяне.
Расширился и оформился своеобразный рынок всяческих разрешитель-
ных и командировочных документов. Та же «Красная газета» констати-
ровала: «Занимаются фабрикацией документов и мелкие служащие, во-
рующие в канцелярии бланки и тайком ставящие на них печать. Занима-
ются и ответственные лица, распоряжающиеся печатями... В последнее
время число подобных дел в ЧК чрезвычайно возросло, потому что запре-
щен свободный выезд»3 В частности, в Петрограде в первые полтора меся-
ца 1919 г было выдано разрешений на провоз продовольствия для 3 млн
едоков, в то время как в городе проживало около 1,3 млн человек; чуть ли
не 2/3 документов выдавались незаконно, в том числе за взятки4. Служа-
щие государства и нелегальный рынок через взятку и личные связи сли-
1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М. 1990. С. 203.
2 История политических партий России. С. 424.
3 Красная газета. 1919. 28 сент. С. 4.
4 Подсчитано мною. Известия Петрокомпрода. 1919. 6 марта; 3 апр.
Особенности мешочнического движения
315
лись столь тесно, что экономист В. В. Шер в середине 1919 г имел все
основания утверждать: «Чиновник социалистического государства... в
массе своей превратился в мешочника. Психология индивидуализма в
корне подтачивает правительственный аппарат»1.
Сделаем небольшое отступление. Думается, не случайно в области
фабрикации «липы» отечественные мастера в дальнейшем далеко опере-
дили иностранцев и в период Великой Отечественной войны были на голо-
ву выше конкурентов из гитлеровского лагеря. Так, сотрудник службы
внешней разведки Павел Громушкин вспоминал, что паспорта для советс-
ких разведчиков неизменно отличала аутентичность, немцам же никак не
удавалось сделать подобные удостоверения личности вполне похожими на
подлинные. Думается, дал себя знать накопленный народом опыт2
В годы гражданской войны возникновение своеобразного рынка до-
кументов стало показателем того явления, которое пышным цветом рас-
цвело в России после утверждения у власти большевиков с их утопичес-
кой коммунистической идеей, а именно — социальной мимикрии или мас-
совой симуляции. Чиновники всех уровней стали делать вид, что ожесто-
ченно борются с каким-нибудь явлением, при этом главным было соблюде-
ние формы и внешнего вида борьбы. Их противники прибегали к формаль-
ным средствам противодействия государственным агентам, и эти средства
оказывались вполне действенными. Обе стороны устраивали такие прави-
ла игры; и никто не собирался их видоизменять до появления очередной
«принципиальной» директивы из «центра». В итоге мешочничество стало
подпитываться общественными отношениями, суть которых составляла
упомянутая социальная мимикрия. В таких условиях изменялись формы
сопротивления нелегального снабжения властям: процесс приспособления
их друг к другу в основном завершился. Негласная договоренность неле-
гальных снабженцев и борцов с «теневым» рынком вытеснила их воору-
женное противостояние. Показательно: применительно к 1919 — началу
1921 г. крайне редки сообщения о перестрелках между ними.
Все сказанное о массовой симуляции в полной мере относится к
положению на вещевых и продовольственных рынках; торговля на них
расширялась несмотря на усиление административного нажима. Симво-
лом новой эпохи, например, может стать переполненная мешочниками и
спекулянтами центральная торговая площадь г Вологды, переименован-
ная большевиками в «Площадь борьбы со спекуляцией». Посетивший в
1 Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешочник. С. 9.
2 ГромушкинП. Сделать немецкие документы несложно / / Известия. 2000.19дек.
316 Нелегальный товарообмен и советское государство
1919 г. Вологду В. Кривошеин подметил, что «никакой борьбы с процве-
тавшей на ней спекуляцией не было заметно»1
Широкое распространение рыночной торговли как составной час-
ти нелегального снабжения в изучаемый период обусловлено нескольки-
ми обстоятельствами. Во-первых, в эти годы целиком преобладало про-
фессиональное, так называемое спекулятивное мешочничество. Неболь-
шая часть нелегальных снабженцев доставляла продукты по заказам вла-
дельцев широко распространившихся подпольных кафе и столовых2 Но
подавляющее большинство везло продукты из дальних краев в целях про-
дажи посредством комиссионеров на рынках и получения прибыли. Во-
вторых, разрастание рыночной сферы было вызвано натурализацией за-
работной платы рабочих. В начале 1920-х гг список «натурвыдач» вклю-
чал в себя 185 названий, до 93% официального заработка составляла
натуроплата. Всем работникам не оставалось ничего иного, как заняться
куплей-продажей. Поэтому количество торгующих в 1919-1921 гг. по
отношению к 1918 г выросло. Заменявшие зарплату корыта, кирпичи,
колеса, хомуты, изюм и многое другое сбывались на бесчисленных рын-
ках, обменивались на котировавшиеся в деревне товары3
К 1920 г. в экономических взаимоотношениях города и деревни зна-
чение денег стало приближаться к нулю; исключение составлял не часто
встречавшийся в России доллар, равнявшийся в 1920 г на черном рынке
1000 р.4 В привилегированном положении находились работники, полу-
чавшие зарплату керосином, бидон которого в деревне менялся на пуд
муки, сапогами — за них крестьяне давали 30 фунтов крупы. Устойчи-
вой «валютой» по праву считалась универсальная верхняя одежда —
шинель; в деревне она равнялась 11 фунтам крупы. В плодородные мест-
ности жители голодных районов везли в огромном количестве подошвен-
ную кожу, мыло, ситец, махорку, соль5 Купля-продажа такого добра осу-
ществлялась сначала на городских рынках, а потом уже он переправ-
лялся мешочниками в деревню. На характеристике роли базарных тор-
1 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998. С. 41
2 Одоевцева И. Избранное. М. 1998. С. 273.
3 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 143; Струмилин С. Г Заработная
плата и производительность труда... С. 39.
4 Пайпс Р Русская революция. Ч. 2. С. 387
5 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 89; Шлихтер А.
Город и деревня в продовольственном вопросе. Харьков. 1920. С. 14; Бюллетень
Центрального комитета Союза народной связи. 1920. 25 окт. С. 7-8; Известия
Петрокомпрода. 1919. 1 марта.
Особенности мешочнического движения
317
гов в системе нелегального снабжения и определении места деятельнос-
ти мешочников в работе рынков мы сейчас и остановимся.
Значение базаров в «теневой» экономической жизни общества в це-
лом было первостепенным. При этом ситуация на рынках целиком опреде-
лялась деятельностью нелегальных снабженцев. Именно нарушители хлеб-
ной монополии обеспечивали рынки продовольственными товарами. Про-
визия сбывалась на базарах самими мешочниками и нанятыми ими «коро-
бочниками» (продавали в коробках куски хлеба, лепешки, кусочки саха-
ра)1 Рынки стали начальными и конечными пунктами торговых экспеди-
ций. В период усиления организованности мешочников в 1919 — начале
1920-х гг. они играли роль подлинных центров нелегального снабжения,
привнося в него элементы всероссийской организации. Здесь вольные до-
бытчики продовольствия скупали товары; общались и делились информа-
цией; договаривались друг с другом о создании дорожных коллективов; сюда
возвращались с провизией в целях последующей перепродажи. На база-
рах городов производящей полосы мешочники заключали сделки с посред-
никами, закупавшими провизию оптом в окрестных селах и деревнях. На
территориях рынков располагались склады, в которых размещались това-
ры и продукты профессиональных мешочников. Часовые, назначаемые
коллективами спекулянтов, контролировали территории базаров и предуп-
реждали мешочников и их работников об опасности2.
Рыночная торговля стала в годы гражданской войны главной формой
распределения продовольствия и товаров широкого потребления на совет-
ских территориях. Ведущий сотрудник Института экономических иссле-
дований Наркомата финансов С. А. Первушин определил особенность рас-
сматриваемого периода так: «.. .отличие вольного рынка 1919 г. это — чрез-
вычайно быстрый рост его оборотов»3 «В изобилии имеются мясо, овощи,
конфекты, сахар ландрин», «хлеб имеется в огромном количестве», «за
истекшую неделю все то же обилие продуктов» и т. п. — вот лейтмотив
газетных корреспонденций о положении дел на вольных рынках4
В центре каждого города непременно раскидывался главный базар,
на окраинах действовало несколько небольших торжищ. К тому же су-
ществовало множество стихийных рынков, на которых пышно расцвета-
1 Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг. 1918. С. 19.
2 Пайпс Р Русская революция. С. 387; Соломон Г Среди красных вождей.
С. 143, 156.
3 Первушин С. А. Вольные цены... С. 89.
4 Там же. С. 89-90.
318 Нелегал ьный товарообмен и советское государство
ла запрещенная уличная торговля. С рук, лотков, возов, из палаток про-
давались миллионы пудов разнообразных товаров. Фрукты, овощи и мя-
сопродукты продавались в открытую, и власти смотрели на это сквозь
пальцы, а мука, сахар, соль и керосин сбывались из-под полы1 Мемуари-
сты нередко вспоминают красноармейцев, продававших на улицах сахар;
его держали на ладони и прятали за пазуху шинели при появлении опас-
ности. Видимо, фигуры таких военнослужащих выглядели очень коло-
ритно2. Торговая жизнь населенных пунктов разворачивалась вокруг цен-
трального базара. Например, среди десятка действовавших петроградских
рынков основным был Клинский, расположенный на Измайловском про-
спекте на небольшом удалении от нескольких железных дорог Показа-
тельно, что введение свободной торговли и расцвет движения «челноков»
в 1990-е гг. имели следствием возрождение в Петербурге этого рознич-
ного и мелкооптового рынка под названием Троицкого3
Самыми крупными рынками страны стали московские. Во второй
половине 1918 — первой половине 1919 г. только на них, по сильно зани-
женным официальным данным, было продано товаров на сумму не менее
4 млрд р., в то время как весь Наркомат продовольствия за то же время
собрал и распределил товаров на 8 3/4 млрд р. При этом некоторые эконо-
мисты доказывали, что реальные обороты нелегального рынка в столице
вдвое превосходили учтенные официальными органами и их суммы дости-
гали 8 млрд р. «Если же присоединить вольный оборот остальных городов,
то мы получим, очевидно, оборот не в один десяток миллиардов в год», —
констатировал в июне 1919г. экономист М. Даринский4 Подтверждается
решающее значение «теневого» снабжения в обеспечении населения всем
необходимым для жизни и после 1918г Причем следует особо выделить
активность столичных «теневиков». В этом отношении в 1919 — начале
1920-х гг выросла первостепенная роль Москвы как центра и в очень мно-
гих случаях организатора нелегального рынка Советской России.
В 1919-1920 гг. жители выискивали всевозможные пути зарабаты-
вания средств к существованию, а раздобытые деньги и вещи несли на
1 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 135; Окнинский А. Л. Два года среди
крестьян. С. 220.
2 Осоргин М. А. Времена. С. 578; Одоевцева И. Избранное. С. 227
3 Гордиенко И. Из боевого прошлого. М. 1957 С. 158, 159, 162; Петроградская
правда. 1918. 1 сент.
4 Даринский М. Новые тенденции / / Продпуть / Изд. Всероссийского совета
железнодорожников. 1919. №4. 16 июня. Стб. 14.
Особенности мешочнического движения
319
городские и сельские рынки. По-прежнему нельзя согласиться с утверж-
дениями советских пропагандистов, что мешочники доставляли прови-
ант исключительно для богачей’ Рыночные площади заполняли отнюдь
не новые буржуа. В частности, профессор Ю. В. Готье покупал хлеб у
мешочников на рынке у столичного Ярославского вокзала. «На спине у
меня был альпийский мешок, а в руках два других мешка — так профес-
сор гуляет по Москве», — писал Готье в апреле 1919 г.1 2 Простые рабо-
чие пробавлялись «левыми» заработками (например, изготавливали для
продажи в деревне зажигалки и многие другие предметы) и также высту-
пали в роли продавцов-покупателей на рынках. Высокий спрос порождал
и высокие цены. Компенсируя трудности, потери и риск, мешочники про-
давали хлеб в городах по цене, в 2-3 раза превосходившей ту, по которой
купили его в деревне. «Мародерские цены создаются системой монопо-
лии, — подчеркнул исследователь С. Г Струмилин. — Они — ее есте-
ственный, хотя и незаконный плод»3 Но и к этим ценам, как видим, люди
приспосабливались.
Крупные рынки выполняли функции подпольных бирж, осуществляв-
ших котировки. В этом проявлялась их организующая нелегальное снаб-
жение функция. Без определяемой исключительно на рынках системы цен
и товарных эквивалентов никакие хозяйственные взаимоотношения горо-
да и деревни, мешочническое движение были бы немыслимы. Само боль-
шевистское государство пользовалось рыночными котировками. Журна-
лы и бюллетени Наркомпрода и Высшего совета народного хозяйства пуб-
ликовали перечни цен вольного рынка, тем самым почти официально их
признавая. В разных концах страны ориентиром служили цены главного
рынка страны — Сухаревского. Поэтому Сухаревку (иначе Сухареву) со-
временники и позднейшие исследователи называли «центром спекуляции»
и рассуждали о ее «чудовищных размеров оборотах»4.
1 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 220; Филиппов И. Т Продоволь-
ственная политика... С. 93.
2 Готъе Ю. В. Мои заметки / / Вопросы истории. 1992. № 2~3. С. 144.
3 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 93; Струмилин С. Г Пита-
ние петроградских рабочих в 1919 г // Новый путь. 1919. № 4-5. Февраль-
март. С. 14.
4 Трудовой путь. Кострома, 1919. № 5-6. С. 39; Известия Наркомата продоволь-
ствия. 1919. № 11-12. С. 13; Крицман Л. Героический период великой русской
революции. Л.; М., 1925. С. 137; Мальков П. Д. Записки коменданта Кремля. М.
1987. С. 165; Развитие советской экономики. С. 110.
320 Нелегальный товарообмен и советское государство
Рынок перетягивал на свою сторону агентов «пролетарского» госу-
дарства и в конечном счете выходил победителем в столкновении с боль-
шевистским режимом. Многие сотрудники аппарата пайки получали не-
большие и нерегулярно, поэтому вынуждены были сами продавать вещи
и обращаться к услугам спекулянтов-мешочников. Среди покупателей на
рынках обнаруживаем чины милиции, бойцов и командиров реквизици-
онных отрядов, ответственных служащих учреждений1. Известно, напри-
мер, что партийные и советские работники, населявшие привилегирован-
ную московскую гостиницу «Метрополь», продавали на столичных база-
рах все, что могли. А ведь, по мысли большевистских вождей, они обяза-
ны были находиться в авангарде непримиримой борьбы со свободной тор-
говлей. В этой связи в середине 1919 г. экономист В. В. Шер писал: «Су-
харевка завоевывает Красную площадь»2.
Сухаревка и ей подобные торжища стали своего рода отдушиной под-
полья, в которое рынок был загнан. Благодаря существованию такой отду-
шины кормились бесчисленные агенты государства. Замуровать ее — оз-
начало для многих советских чиновников обречь себя на лишения и даже
голод. В этом мы усматриваем одно из противоречий политики. Выход аген-
ты государства находили в ригористическом по форме и непоследователь-
ном по содержанию, т. е. в том самом «мимикрическом», «симулятивном»,
отношении к нелегальному рынку. Этот процесс член коллегии Нарком-
прода Н. Орлов иронично и очень точно называл «чисто внешней борь-
бой за главенство государства на толкучих рынках и в обжорных рядах»3
С 1919 г. данный процесс определился весьма отчетливо.
На первый взгляд большевики использовали сильные, радикальные
средства борьбы с рыночным нелегальным снабжением. Целью было «очи-
щение рынков от спекуляции» — именно так формулировалась постав-
ленная перед органами власти задача. Привычным явлением стали обла-
вы на базарах. И проходили они следующим образом. Во время обычного
торгового дня вдруг раздавались крики выставленных мешочниками ча-
совых, предупреждавшие об опасности4 Люди пускались бежать, стара-
1 Окнинский A. JJ. Два года среди крестьян. С. 220.
2 Соломон Г Среди красных вождей. С. 142; Шер В. В. Социалистический Комп-
род и индивидуалист-мешочник. С. 11.
3 Орлов Н. А. Система заготовки хлеба / / Известия Народного комиссариата
продовольствия Украины. 1919. № 5-6. 10 июня. С. 7
4 Мальков П. Д. Записки коменданта Кремля. С. 165; Соломон Г Среди красных
вождей. С. 143.
Особенности мешочнического движения
321
лись унести из опасного места свое добро, давили при этом друг друга.
Появлялись цепи красноармейцев, милиционеров, сотрудников продо-
вольственного ведомства и Чрезвычайной комиссии. Они окружали люд-
ские толпы; преследовали убегавших и отбирали у них мешки, котомки,
чемоданы с провизией. Кругом стояли стон и плач. Покупатели и продав-
цы молили возвратить им конфискованную провизию, но никто не вни-
мал их жалобам. Протестующих и подозреваемых в спекуляции отводи-
ли в помещения чрезвычайных комиссий. В отдельных случаях во время
облав задерживалось до нескольких тысяч человек1
Борьба с рынками в отдельные периоды носила различный харак-
тер. Иногда всех схваченных в ходе облав спекулянтов отпускали по до-
мам, иногда же сурово наказывали. Периоды ожесточенного давления на
торговлю выпали на вторую половину 1919 г. и последние месяцы 1920 г
Думается, в первый раз правители лютовали из-за осложнения на фрон-
тах, во второй — по причине кажущейся скорой победы «военного комму-
низма». В частности, в Петрограде во время наступления Юденича всех
схваченных на базарах в ходе облав мужчин-торговцев в возрасте от 18 до
50 лет без разбору направляли в лагеря принудительного труда2
В указанные периоды в десятках населенных пунктов базары про-
сто закрывались, а обнаруженные в палатках и ларях товары реквизиро-
вались. Так, в конце лета 1919 г. торговцев Тамбова отправили на рытье
окопов и в концентрационный лагерь. Тогда же в Елизаветграде запрети-
ли торговлю, одновременно прекратив и выдачу пайкового хлеба; «даже
странно», — не мог понять этого посетивший город литератор В. Шклов-
ский3 Уничтожение неорганизованной торговли нередко становилось
самоцелью властей. Обусловленный утопической идеей продовольствен-
ной диктатуры процесс ликвидации рынков был антинародной мерой.
Знаменательно, что буквально на следующий день после прихода белых
войск местное население по своей инициативе возрождало базары. Да-
дим слово очевидцу В. Кривошеину — бойцу Добровольческой армии, ко-
торый от души был рад улучшению положения с провизией в г. Дмитриеве
Курской губернии после изгнания красноармейцев; в октябре 1919 г. он
увидел в городе такую картину: «На площади базар. Бойко торгуют хле-
бом, мясом, овощами, разными съестными продуктами, разложенными
1 Осоргин М. А. Времена. С. 580-581; Бурин С. Григорий Котовский. Москва;
Смоленск. 1999. С. 225-226.
2 Известия Петрокомпрода. 1919. 29 сент.
3 Там же. 1919. 22 авг.; Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 232.
322 Нелегальный товарообмен и советское государство
на столах. Сравниваю с недавним большевистским временем, когда нельзя
было купить куска хлеба»1 Кривошеин побывал в Дмитриеве до освобож-
дения его от большевиков и сравнения мог делать с полным основанием.
Кстати, интересно отношение к продовольственному изобилию двух пред-
ставителей враждующих лагерей: одного — выросшего в достатке, сына
царского министра В. Кривошеина и второго — бывшего до революции
простым работником, ас 1918 г зачисленного в сотрудники загради-
тельно-реквизиционного отряда (о нем упоминалось в начале второй гла-
вы) В. Потапенко. Первый удовлетворен чужим изобилием. Второй —
прибывший из недоедающего Петрограда в богатую Воронежскую гу-
бернию — возмущен нарушением справедливости и насаждает равные
для всех лишения. В определенном отношении гражданскую войну в Рос-
сии можно толковать и так: столкновение великодушной и непоследова-
тельной сытости с завистливым и злым, непримиримым голодом.
Последняя и самая радикальная в период «военного коммунизма»
попытка замуровать рыночную «отдушину» относится к осени 1920 — вес-
не 1921 г.2 Политика всемерного ограничения рынков сменилась курсом
на их полную ликвидацию, и последствия были печальными. В августе
1920г., в частности, Петроградский совет запретил всякую торговлю на
базарах и в лавках. В письме одного петроградца читаем: «В Петрограде
жизнь стала невозможная. Все магазины закрыты, базары тоже, торгов-
цев разгоняют, арестовывают. Если продал кто-нибудь малейший пустяк
дают год тюрьмы»3 Вообще в это время резко усиливается контроль со
стороны большевистского государства за деятельностью граждан. Созда-
ются посевные комитеты в целях принуждения крестьян к труду, возни-
кают трудовые армии, усиливается политическая цензура и т. д.; показа-
тельно, что содержание цитированного частного письма дошло до нас
благодаря просмотру его и снятию с него копии чекистами. Администра-
тивный нажим, разумеется,’затронул в первую очередь нелегальное ры-
ночное снабжение. Эпидемия закрытий местных базаров распространи-
лась по стране и затронула Псков, Калугу, Самару и т. д.
Наконец, в декабре 1920 г. власти провели в жизнь мероприятие,
имевшее глубоко символическое значение, — ликвидацию Сухаревского
рынка. Это событие было приурочено к открытию в декабре в столице 8-го
Всероссийского съезда Советов, на котором намечалось подтвердить не-
1 Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. С. 179.
2 См. об этом: Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 82.
3 ЦГА ИПД. Ф. 16. Кор. 265. Д. 3846. Л. 21.
Особенности мешочнического движения
323
изменность курса «военного коммунизма» и даже приступить к форсиро-
ванию темпов строительства нового общества. По инициативе В. И. Лени-
на «разгон Сухаревского гнезда спекулянтов» прошел в течение счита-
ны* часов. Председатель Совнаркома докладывал в декабре 1920 г. деле-
гатам 8-го съезда Советов: «...наше положение настолько упрочилось, что
мы решили покончить с этим (сухаревским. — А. Д.) злом»1 Как пред-
ставляется, руководство государства преувеличивало важность прове-
денной в столице акции. На самом деле продовольственное положение в
конце 1920 — начале 1921 г. ухудшилось и поэтому масштабы нелегаль-
ного снабжения оставались значительными. В столице после разгрома
Сухаревки только официально действовало 11 крупных городских рын-
ков, 600 площадок для уличной торговли и т. д.2
В таких условиях разгон торговцев с расположенной в самом центре
Москвы рыночной площади не мог играть важной роли в ухудшении про-
довольствования столицы и прилегающих к ней регионов. Между тем он
знаменовал развитие новой — последней перед провозглашением нэпа —
«антимешочнической» кампании. Осень 1920 — весна 1921 г — время
наивысшего ограничения частноторгового оборота, ибо после окончания
основных военных действий построение централизованной социалисти-
ческой экономики стало представляться вполне решаемой задачей. Ав-
торы исследования института Наркомата финансов имели основание за-
метить: «Важнейший пертурбационный фактор этого периода (ноябрь
1920 — апрель 1921 г.) — это полная ликвидация Сухаревки и других
рынков...»3 В ряде советских местностей гонения на нелегальное снаб-
жение и торговлю приобретали в то время жестокий характер. Так про-
должалось до самого введения нэпа.
Вместе с тем на собраниях и печати нередко звучала острая крити-
ка в адрес Наркомпрода, Продовольственной армии и заградительных
отрядов4 Противоречие состояло в том, что на местах и в центре на про-
тяжении 1919-1921 гг. представителями властей все сильнее осознава-
лась потребность в изменении системы административных мер воздей-
ствия на спекулянтов-мешочников, в установлении некоторых форм ком-
промисса с ними. Накопленный за годы гражданской войны негатив-
1 Цит. по: Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства. Л. 1928. С. 89.
2 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 180.
3 Первушин С. А. Вольные цены... С. 93-95.
4 См., напр.: Юрин П. Продовольственная работа Советской власти. С. 27.
324 Нелегальный товарообмен и советское государство
ный опыт убеждал руководителей страны в наличии прямой и жесткой
связи между ограничениями рыночного снабжения и нарастанием голод-
ной угрозы. Чем острее осознавалась неизменность такой взаимосвязи,
тем более серьезными были уступки со стороны государства в отноше-
нии нелегального снабжения.
§ 3. «Рыночный маятник» в политике властей
в 1919-1921 гг.
Подъемы и спады нелегального снабжения в описываемое время все
более определялись качаниями «маятника» продовольственной полити-
ки государства. Причем периоды утверждения «мягкой» линии в отноше-
нии незаконной торговли все более удлинялись. Это определялось пери-
одическим с конца 1918 г. преобладанием в руководстве страны сторон-
ников смягчения продовольственной диктатуры, ибо негативный опыт
осуществления жесткой хлебной монополии начал оказывать влияние и
на высший эшелон большевистской власти. Упорнее всего за сохране-
ние жесткой линии по отношению к нелегальному снабжению по-пре-
жнему выступали деятели из команды А. Д. Цюрупы. Как известно, еще
в начале октября 1918 г. по их настоянию было ликвидировано «полуто-
рапудничество». Сразу после этого Наркомат продовольствия предпри-
нял попытку полной монополизации продовольственного снабжения, в
частности, попытался контролировать сушку грибов и ягод на местах1
Успешно пресекались попытки ряда местных руководителей поощрить
мешочнические поставки провизии.
Однако к концу 1918 г продовольственная диктатура пережила
новый провал, и жители столиц стали сильно голодать. На местах снова
возникло противодействие лйнии Наркомпрода. В конце 1918 — начале
1919 г. в Вятской губернии и в Советской Латвии местными властями
была самовольно введена полная свобода торговли2. Вместе с тем глав-
ными противниками Наркомпрода выступили обиженные руководители
промышленности: Наркомат продовольствия, по их мнению, из рук вон
плохо снабжал фабрики и заводы съестными припасами. На съезде сов-
1 Рабочий мир / Орган Московского центрального рабочего кооператива. 1919.
№4-5. С. 38.
2 Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения... С. 82-83; Бюллетень
продовольственного отдела Московского совета. 1919. № 23. 1 февр. С. 3.
«Рыночный маятник» в политике властей
325
нархозов, состоявшемся в декабре 1918 г., было предложено «покончить
с существующей системой продовольствования населения, сохранив за
Компродом только руководящую и контролирующую роль». Развивая эту
мысль, руководители Высшего совета народного хозяйства разработали
«Проект положения об образовании отдела снабжения ВСНХ», в кото-
ром намечалось все учреждения Наркомпрода непосредственно подчи-
нить ВСНХ. Подобное реформирование государственного аппарата и
продовольственной монополии не осуществилось, поскольку оно пред-
ставлялось вождям чересчур радикальным.
Усилилось противостояние диктатуре Наркомпрода со стороны
московского руководства, возглавляемого председателем Московского
совета Л. Б. Каменевым. Моссовет в большевистской прессе называли
«застрельщиком» легализации свободной торговли1. А сам Каменев в ап-
реле 1919 г. в своем послании В. И. Ленину требовал «внушить смотреть
сквозь пальцы» на свободный подвоз продовольствия2. Выражая позицию
столичного руководства, Бюллетень продовольственного отдела Москов-
ского совета, в частности, так оценивал отмену на местах в конце 1918 г.
хлебной монополии: «Это героический шаг, продиктованный мужеством
отчаяния»3
Руководители Наркомата продовольствия в конце концов под дав-
лением обстоятельств и оппонентов идут на небольшие уступки и уже
10 декабря 1918г. разрешают ходокам от рабочих организаций закупать
по твердым ценам так называемые ненормированные продукты — карто-
фель, овощи, молочные продукты, домашнюю птицу, мед, фрукты. Меж-
ду тем состоявшееся вскоре после этого в Москве Всероссийское продо-
вольственное совещание настояло на отмене всяких послаблений мешоч-
ничеству. В ответ комиссия во главе с Л. Б. Каменевым разработала про-
ект декрета, в котором обосновывалось компромиссное предложение вве-
дения свободы торговли всеми видами продуктов, кроме хлеба, соли, са-
хара, чая, растительного масла; лишь закупку и продажу последних сле-
довало ограничить. 17 января 1919 г. соответствующее постановление
было утверждено на совместном заседании ВЦИК, Моссовета, делега-
тов Всероссийского съезда профсоюзов; в нем к тому же намечалось за-
менить коррумпированные заградительные подразделения вновь созда-
1 Будаев П На старую тему // Новый путь. 1919. № 4-5. Февраль—март.
С. 25-26.
2 Хлеб и революция. С. 197
3 Бюллетень МГПК. 1919. № 23. I февр. С. 3.
326 Нелегальный товарообмен и советское государство
ваемыми отрядами рабочей инспекции, а заодно и расширить значение
кооперации в деле заготовки и снабжения1
Поиск компромисса между рыночными «ястребами» и «голубями»
осуществлялся в ходе обсуждения в эшелонах власти проекта комиссии
Л. Б. Каменева и упомянутого постановления от 17 января. Наконец, на
места направляются из Наркомата продовольствия и Совета управления
Продовольственной армией циркуляры, в которых гражданам позволяли
беспрепятственно провозить ненормированные продукты. Правда, о за-
купках на вольном рынке в документах не упоминалось, значит, они по-
прежнему были запрещены. Зато власти разрешали пассажирам иметь при
себе до 20 фунтов (вместо прежних 8) нормированных продуктов — хле-
ба, мяса, масла, сахара. Правительственный декрет от 21 января 1919 г.
узаконил эти новшества, но определил и очередное ограничение неле-
гального снабжения — допускал перевозку ненормированных продуктов
в города лишь гужевым транспортом, что, кстати, содействовало разви-
тию гужевого мешочничества2.
В итоге в третий раз (после товарообменной кампании и введения
«полуторапудничества») большевистская власть открыла простор для
деятельности нелегальных снабженцев. Через новую отдушину из рыноч-
ного подполья хлынула народная энергия. Запасаясь на «рынке докумен-
тов» соответствующими удостоверениями относительно представитель-
ства интересов «рабочих организаций», группы ходоков в производящих
губерниях находили возможности принудить местные власти закрывать
глаза на закупки съестных припасов по вольным ценам. Так, после одной
из встреч с большим коллективом мешочников председатель исполкома
Черниговского совета Караваев вынужден был заявить: «Я сам вышел из
рабочей среды и раз товарищи голодают, то мы должны отойти от буквы
закона»3 Тогда же черниговский ответственный продовольственный ра-
ботник Дагаев гарантировал лояльность властей по отношению к мешоч-
никам, но дипломатично советовал им, чтобы они «делали дела умно, то
есть покупая выше, указывали в счетах цены твердые»4.
1 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 133, 144; Известия
Воронежского... комитета. 1919. № 4. 2 февр. С. 2; Олонецкий кооператор. 1919.
№ 1. 15 янв. С. 7; Известия Петрокомпрода. 1919. 25 янв. С. 1; Союз потребите-
лей. 1919. № 1-2. 20 янв. Стб. 49; № 3-4. 31 янв. Стб. 29.
2 Ярославский продовольственный вестник. 1919. № 1.25 янв. С. 4; Известия Пет-
рокомпрода. 1919. 15 февр. С. 1; Олонецкий кооператор. 1919. № 1.15 янв. С. 7-8.
3 Петроградская правда. 1919. № 24. 1 февр.
4 Там же.
«Рыночный маятник» в политике властей
327
Допущение свободы перевозки ненормированных продуктов со-
действовало оживлению рынка съестных припасов в целом. В хаосе до-
рожных проверок разобраться, где разрешенные, а где запрещенные про-
дукты, было чрезвычайно затруднительно. «Вместе с ненормированны-
ми продуктами будут также вывозиться и нормированные», «из всех уез-
дов без исключения все нормированные продукты утекают самым энер-
гичным образом», — сообщалось в советской периодической печати1
Подобные факты встречались сплошь и рядом. Показательно, что резкое
увеличение наплыва «продовольственных делегатов из голодных губер-
ний» современники связывали исключительно с декретами о ненормиро-
ванных продуктах от 10 декабря 1918 г. и 21 января 1919 г. Можно гово-
рить, что решения «центральных» властей по продовольственному воп-
росу, относившиеся к декабрю 1918 — январю 1919 г., надолго опреде-
лили подъем нелегального снабжения.
Изменения в сфере продовольствования журнал Всероссийского
совета снабжения железнодорожников «Продпуть» даже трактовал как
«указывающие на новые тенденции в продовольственной политике и кло-
нящиеся к ограничению монопольного принципа»2. В самом деле, уже в
конце января — феврале 1919 г. в Тамбовскую губернию приехали ходо-
ки с разрешениями на закупку продуктов для 4,2 млн рабочих, в то же
время в Воронежской губернии ходоки на законном основании закупили
провизию для 1,3 млн едоков, в Черниговской — для 1,1 млн. Таким спо-
собом в течение нескольких недель после издания декрета от 21 января в
семи губерниях, примыкавших к центру страны, «самоснабженцами» было
заготовлено съестных припасов для 12 млн человек. Примечательно, что
в 1919 г. жителям на советской территории до 95,5% картофеля достав-
лял вольный рынок3.
Особым решением исполком Моссовета открыл 16 рынков для воль-
ной торговли, а также снял на всей подведомственной ему территории
заградительные отряды и органам милиции предписал «не чинить пре-
пятствий к провозу»4. В Москву снова, как во времена первых «полуто-
рапудников», потянулись бесчисленные обозы с продовольствием. «Во-
1 Народное продовольствие: Еженедельное издание Пензенского продовольствен-
ного комитета. 1919. № 1-2. Янв. С. 8.
2 Даринский М. Новые тенденции. Стб. 14.
3 Олонецкий кооператор. 1919. № 1. 15 января. С. 9; Дмитренко В. П. Некото-
рые итоги обобществления... С. 236.
4 Советы в эпоху военного коммунизма: Сб. документов. М. 1928. Ч. 1. С. 289.
328 Нелегальный товарообмен и советское государство
локоламск (подмосковный город. — А. Д.) превратился в Украину, на-
плыв мешочничества ужасный, вывозится все без разбору», — свидетель-
ствовала направленная в Мосгубпродком из Волоколамской чрезвычай-
ной комиссии телеграмма1
Пример Москвы быстро распространился по советским территори-
ям. В Петрограде и Костроме объявили полную свободу торговли ненор-
мированными продуктами на рынках. В Воронежском уезде были расфор-
мированы все «заграды», а исполком местного Совета обратился к населе-
нию с призывом свободно доставлять и продавать продукты. Дошло до геро-
изации труда мешочников. «Каждый привезенный мешок картофеля служит
камнем, из которых закладывается фундамент нашего социалистического
отечества», — отмечалось в обращении исполкома Воронежского совета2
Известный публицист Павел Будаев весной 1919 г. в связи с оживлением
торговли и определенным изменением политики в отношении ее констати-
ровал: «Добрая половина наших советских и партийных работников... сде-
лали быстрый поворот и усвоили этот лозунг (свободы торговли. — А. Д.)
как положительную сторону в продовольственной политике»3.
На протяжении 1919 — первой половины 1920 г. большевистское
государство несколько раз проводило кампании по ограничению свобо-
ды торговли ненормированными продуктами. В августе 1919 г. картофель
был изъят из списка ненормированных съестных припасов, при этом в
начале 1920 г. после выявления острой нехватки картофеля было разре-
шено отправлять двухпудовые посылки с данным продуктом по почте4.
Кроме того, в 1920 г. все советские губернии оказались поделенными на
две части: «забронированные», в которых заготовки ненормированных
продуктов производились только государственными органами, и «незаб-
ронированные», в которых это положение не действовало; ко вторым от-
носились Воронежская, Тамбовская, Симбирская, Саратовская, Пензен-
ская, Тульская, Ярославская, все сибирские губернии5 В общем же по-
литические условия для развития нелегального снабжения (по крайней
мере по сравнению с 1918 г.) складывались довольно благоприятно.
1 Цит. по: Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство. С. 10.
2 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика... С. 144; Известия Воро-
нежского... комитета. 1919. №1.5 янв. С. 2.
3 Будаев П. На старую тему. С. 25.
4 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. № 1. 23 сент. С. 1; Известия Воро-
нежского... комитета. 1920. № 13. 30 марта. С. 2.
5 Известия Екатеринбургского... комитета... 1920. № 2. 15 окт. С. 21.
«Рыночный маятник» в политике властей
329
Ощущая непоследовательность властей в отношении нелегального
рынка, простые россияне всеми силами старались расширить предостав-
ляемые нелегальным снабженцам льготы. В этом отношении особую ак-
тивность проявляли работники предприятий Петрограда: удаленность от
хлебных районов делала успех мешочнических операций в бывшей столи-
це почти полностью зависимым от позиции властей. С требованиями вве-
дения и расширения так называемого льготничества организовали забас-
товки труженики Путиловского завода, фабрик «Скороход», «Победа» и
др.1 «Рабочие Путиловского завода хлопочут, чтобы на время закрыли все
заводы и отпустили за продуктами, тогда будем работать, а сейчас голодны
и не станем работать», — читаем в отправленном неизвестным петроград-
цем 3 августа 1919г письме, задержанном военной цензурой2.
В июле 1919 г. из Наркомата продовольствия коллегиям губернс-
ких продовольственных комитетов и начальникам заградительных отря-
дов направляется циркулярное предписание за подписью А. Д. Цюрупы.
В нем содержалось разрешение возвращавшимся из отпусков рабочим
при предъявлении соответствующих отпускных удостоверений фабрич-
но-заводских комитетов иметь при себе «багаж весом до двух пудов, не
подлежащий осмотру», даже нормированные продукты в этом случае рек-
визиции и конфискации не подлежали3. «Отпускничество», оно же «двух-
пудничество», официально существовало до ноября и стало особой фор-
мой мешочничества.
Летом — в начале осени 1919 г. отпускники (а также и ходоки за
ненормированными продуктами) наводнили юг и восток России. Особен-
но много их насчитывалось в Уфимской, Саратовской, Самарской губер-
ниях4. Наиболее широкое распространение мешочничества наблюдалось
в Симбирской губернии, в которой вместе с допущением «двухпудниче-
ства» разрешалась еще и самостоятельная закупка хлеба «организация-
ми голодающих районов»5. В итоге масштабы «ходачества» превысили
самые пессимистические ожидания организаторов «легального» мешоч-
1 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 56. ЛЫ. 9, 11.
2 Неизвестная Россия: XX век. М. 1992. Ч. 2. С. 216.
3 Известия Петрокомпрода. 1919. 1 авг.; Ленинградская кооперация за 10 лет. Л.
1928. С. 363.
4 Известия Наркомата продовольствия. 1920. № 1-2. Январь—Февраль. С. 46;
Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 158; Филиппов И. Т Продо-
вольственная политика... С. 96.
5 Известия Петрокомпрода. 1919. 3 июля; 11 окт.
330 Нелегальный товарообмен и советское государство
ничества. «Отпускники загрузили все дороги», — сокрушался корреспон-
дент «Известий Петрокомпрода» в сентябре 1919 г. В июле 1919 г. деяте-
ли Наркомпрода планировали, что «хлебными отпусками» воспользуют-
ся от силы 10-15% рабочих, на деле в путь отправилась гораздо боль-
шая часть тружеников государственных предприятий: из Петрограда —
не менее 60 тыс. человек, из Москвы — почти 200 тыс.1 В связи с массо-
выми перемещениями народа заградительные отряды утратили всякую
возможность контроля за нелегальными перевозками продуктов. Люди
по нескольку раз под видом отпускников ездили в дальние края за хле-
бом. Воспользовавшись суматохой на дорогах и соответствующими до-
кументами фабзавкомов, спекулянты-«отпускники» привозили домой по
10-12 пудов провизии2
В целом значение временной и крайне ограниченной легализации
мешочнического снабжения для налаживания продовольствования стра-
ны трудно переоценить. Можно сказать, власти приоткрывали узкую
рыночную лазейку, а российский народ превращал ее в широко распах-
нутые ворота. Приведем данные относившегося к началу 1920-х гг. авто-
ритетного изыскания Института экономических исследований Наркома-
та финансов. По мнению специалистов, начало первому (в 1919 г.) этапу
насыщения рынка положило принятие декрета 21 января «о ненормиро-
ванных продуктах»; весной уже хлеб стал открыто продаваться с лотков.
Показательно, что весной 1919 г. ежедневные обороты Сухаревского
рынка достигают 6 млн р. Спад нелегального снабжения и новое прибли-
жение голода относятся к началу июня в связи с прекращением свобод-
ного пассажирского движения — нелегальные снабженцы тогда еще не
научились как следует приспосабливаться к подобным напастям с помо-
щью фиктивных мандатов. Далее. Новый подъем мешочничества начал-
ся в конце июля, поскольку давало себя знать «отпускничество» и «двух-
пудничество» (исследователи называют это время периодом «рецидива
“полуторапудничества”»)3 Очередное ухудшение продовольствования
населения относится к середине осени 1919г., поскольку рабочим запре-
тили предпринимать экспедиции за продовольствием. Уже успевшие от-
выкнуть от голода люди оказались в отчаянном и нередко безвыходном
положении, ибо государство теперь «твердо» пообещало: никаких послаб-
1 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 364; Красная газета. 1919.9 сент.
2 Красная газета. 1919. 9 сент.
3 Первушин С. А. Вольные цены... С. 90-92.
«Рыночный маятник» в политике властей
331
лений «самоснабжению» больше не будет. Прошла волна самоубийств.
Об одном самоубийце — бывшем мешочнике В. Шкловский писал: «Он
не мог больше жить без муки»1 Тогда еще не все привыкли скептически
относиться к угрозам со стороны большевистских властей в адрес «Суха-
ревских дельцов».
Однако страхи мешочников оказались преувеличенными, и в 1920 г.
государство по-прежнему было вынуждено периодически даровать наро-
ду «льготничество», которое нелегальные снабженцы своей волей пре-
вращали в массовое мешочничество. При этом перечень так называемых
льготных групп населения постоянно расширялся — в этом состоит одна
из особенностей нелегального снабжения в 1920 г. Перевозить по два
пуда нормированных продуктов было разрешено тогда демобилизован-
ным и отправлявшимся в отпуска красноармейцам, рабочим-торфяникам,
курсантам железнодорожных училищ, многочисленным трудмобилизо-
ванным и т. д.2 Как известно, мешочники успешно учились использовать
любые послабления со стороны властей и расширять «отдушины» рыноч-
ного подполья. Нелегальных снабженцев стало так много, что примени-
тельно к 9-10 месяцам 1920 г можно говорить о достижении насыщения
и стабилизации продовольственного рынка. Цены в это время в соответ-
ствии с темпами эмиссии постепенно двигались в сторону повышения и
совсем не знали тех резких перепадов, которые отличали положение на
рынке в предыдущем году; только в августе и сентябре наблюдалось по-
нижение сезонного характера.
Осенью 1920 г. из-за завершения боевых действий на фронтах граж-
данской войны ситуация серьезно изменяется. «Провоз» и продажа ненор-
мированных продуктов запрещались. В связи с этим, как мы упомянули в
предыдущем разделе, были закрыты многие рынки и базары. Чинились все-
возможные «заградительные» препятствия на дорогах. Причем в новых
условиях ужесточение продовольственной монополии стало рассматри-
ваться как долговременная стратегическая мера. И многим большевикам
возвращение к прежнему «неорганизованному» снабжению населения
продовольствием начало представляться совершенно немыслимым3.
1 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 158.
2 Ленинградская кооперация за 10 лет. С. 364.
3 Бюллетень Самарского... комитета. 1920. №5. 16 дек. С. 2; Крамарев Г Работа
в центре и на местах: (Что должен знать и делать каждый продработник) / / Ка-
лендарь-справочник продовольственника на 1921 г. М. 1921. С. 48.
332 Нелегальный товарообмен и советское государство
И все же жизнь брала свое. Начало долговременной стабилизации
рынка было положено декретированием весной 1921 г свободной торгов*
ли (излишками). Уже в то время, несмотря на галопирующую денежную
эмиссию и инфляцию, обнаруживается тенденция к понижению цен на
провизию. Интересно, что в ряде районов введение вольной торговли на-
чиналось с допущения в очередной раз «льготничества» — граница между
ними всегда была плохо определена. Например, Сибирский революцион-
ный комитет в июне 1921 г. установил норму провоза продуктов — не бо-
лее 2 пудов1 Только через много месяцев власти отказались от подобных
ограничений рыночной стихии.
В общем на протяжении 1919 — начала 1921 г противоречивость
политики высших властей в отношении рыночной стихии проявлялась
все более рельефно. Государственные и партийные органы неизменно
стремились совместить несовместимое и, вводя новые формы «льготни-
чества», раз за разом разворачивали кампании по уничтожению нелегаль-
ного снабжения. Выработке «срочных» мер по искоренению мешочниче-
ства были посвящены: проведенное в мае 1919г Наркомпродом предста-
вительное межведомственное совещание, а также состоявшееся в нояб-
ре того же года специальное заседание Совета обороны. Второе Всерос-
сийское продовольственное совещание в июле 1920 г определило курс
на самую «беспощадную борьбу с мешочниками»2 Даже после провозг-
лашения перехода к нэпу в апреле 1921 г. (на заседании Совета труда и
обороны) и мае 1921 г (на заседании Пленума ЦК РКП(б)), обстоятель-
но обсуждались вопросы искоренения нелегального снабжения3 В вер-
хах никогда не признавалось, что мешочничество было исторически обус-
ловленной формой существования товарообмена. Революционеры упро-
щали общественные процессы и принимали нелегальное снабжение за
всего лишь противоестественное и мешавшее развитию народного хозяй-
ства извращение. Мешочничество было для них своего рода опухолью на
развивающемся революционном организме.
В итоге время от времени применялись самые сильные средства го-
сударственного воздействия. В рассматриваемый период активизирова-
лась деятельность чрезвычайных комиссий («карающего меча револю-
ции») в целях удаления мешочнической опухоли. В это время Нарком-
1 Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август 1919 г. — декабрь
1925 г. Новосибирск. 1959. С. 310-311.
2 Филиппов И. Т Продовольственная политика... С. 92; Серп и молот. Екатерин-
бург, 1920. С. 30.
3 Хлеб и революция. С. 209, 278.
«Рыночный маятник» в политике властей
333
прод отказался в пользу ВЧК от некоторых функций в части контроля за
продовольственными перевозками. В ноябре 1919 г. А. Д. Цюрупа подпи-
сал постановление «О дополнении Положения о заградительных отря-
дах», в котором предписывалось пойманных профессиональных мешоч-
ников без промедления передавать в местные чрезвычайные комиссии
для «расправы по закону». Дела о мешочниках изымались из общей под-
судности и передавались в учрежденный тогда же при ВЧК Особый рево-
люционный трибунал по делам спекулянтов. Трибунал наделялся самы-
ми широкими «карательными правами»1 Выступая на его первом заседа-
нии в середине ноября Ф. Э. Дзержинский заявил: «Горе тем, которые
желают возвратить прошлое, мы их будем уничтожать беспощадно как
своих классовых врагов»2 Это было высказано в адрес мешочников-спе-
кулянтов. Соответственно борьбе с ними в работе сотрудников ВЧК от-
водилось все более значительное место. Например, в ноябре 1919г. каж-
дый пятый арестованный петроградскими чекистами гражданин обвинял-
ся в спекуляции, в 1920 г. — почти каждый четвертый, и вообще в свод-
ках арестов среди причин лишения свободы такое обвинение стояло на
первом месте. Теперь арестовывалось «за спекуляцию» людей значитель-
но больше, чем за должностные преступления, или «за контрреволюци-
онную деятельность», или за уголовные преступления3
Наказания мешочников (спекулянтов) в ряде случаев отличались
крайней суровостью — особенно после того, как подходил к концу очеред-
ной период «льготничества». В частности, осенью 1919 г. расстрелы ме-
шочников происходили в Пензе, в конце 1920 г. — в Воронеже. В Тамбове
их заключали в концентрационные лагеря, в Новгородской губернии —
брали в заложники на случай «каких-либо волнений». Хотя наибольшее
распространение получили не столь суровые виды наказаний — иначе всех
пришлось бы репрессировать. Чаще горожан, уличенных в спекуляции,
лишали продовольственных карточек4.
1 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.
1919. № 3. 13 ноября. Ст. 523; Дмитренко В. П. Советская экономическая поли-
тика... С. 172.
2 Феликс Эдмундович Дзержинский: Биография. 3-е изд. М. 1986. С. 177-178.
3 Бережков В. П. Питерские прокураторы: Руководители ВЧК-МГБ. 1918-
1954 гг. СПб. 1998. С. 92.
4 Крестьянское дело: Народная политическая и экономическая газета. Одес-
са, 1919. 4 сент Лаппо Д. Д. В красно-белом отсвете трагедии. Воронеж.
1993. С. 131; Известия Петрокомпрода. 1919. 22 авг., 19 июня; Продовольствен-
ное дело / Орган Харьковского... комитета. 1919. № 6. 25 марта. С. 7.
334 Нелегальный товарообмен и советское государство
Власти все большее значение придавали установлению контроля
за деревней. По-прежнему у крестьян, продававших провизию мешочни-
кам, отбирали хлеб и скот, даже орудия труда1 Делались попытки уста-
новить коллективную ответственность всех жителей сел и деревень за
продажу продовольствия мешочникам отдельными домохозяевами. Уве-
личивались размеры продовольственной разверстки, которой, как извес-
тно, облагались не отдельные крестьяне, а селения. Проводились и мас-
совые реквизиции, конфискации. «К ответственности за допущенное ме-
шочничество привлекать каждого домохозяина в отдельности и все об-
щество в целом, — объявлялось в приказе от 1 октября 1920 г. президиу-
мов тамбовских губернских исполкома Совета и продовольственного ко-
митета. — Селения, которые являются пособниками и покровителями
мешочничества и не принимают мер борьбы с ним, подвергать беспощад-
ной реквизиции продуктов и лишать права получения товаров за сдавае-
мые ими продукты»2. Правда, при этом власти старались не допустить
повторения «комбедовских» злоупотреблений, предупреждали против
незаконных арестов и неправильной реквизиции продуктов3. Хорошо
помнилось, что при засилии бедняцких организаций государству перепа-
дали крохи реквизированного у крестьян продовольствия.
Упомянутые радикальные «антимешочнические» мероприятия были
обречены на провал. Борьба с мешочничеством в деревнях в 1919 — на-
чале 1920-х гг. проходила в новых (по сравнению со второй половиной
1918 г.) условиях. Комитеты бедноты были упразднены, а именно они в
свое время несли основную нагрузку в деле искоренения нелегального
снабжения в деревнях. Поскольку перевозка зерна для перемола в муку
была самым удобным прикрытием отправки его для продажи мешочникам,
комбеды брали под контроль сельские мельницы и дороги к ним. С 1919 г.
продовольственные организации губерний и уездов попытались теперь
уже самостоятельно сделать’то же самое. На мельницы посылались кон-
тролеры. Они обязывались следить за тем, чтобы крестьяне мололи свой
хлеб исключительно на основании выданных сельскими советами «по-
мольных ордеров» и не вывезли за пределы сел и деревень лишнего4 Иног-
1 Бюллетень Самарского... комитета. 1920. № 1.18 окт. С. 3; Петрокоммуна: Спра-
вочник. Петербург. 1920. С. 34.
2 Советы в эпоху военного коммунизма. М. 1928. Ч. 1. С. 294; М., 1929. Ч. 2. С. 321.
3 Там же. Ч. 2. С. 321 -322.
4 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. № 5. 9 окт. С. 3; Бюллетень Самарс-
кого... комитета. 1920. № 1. 18 окт. С. 3.
«Рыночный маятник» в политике властей
335
да дело доходило до установления «мельничного бойкота», когда запре-
щалась переработка зерна в пределах какой-то местности. Однако об ус-
тановлении настоящего контроля говорить не приходилось. Во многих
случаях крестьяне и мешочники находили общий язык с мельничными
надзирателями. Источники свидетельствуют, что последние за взятки
закрывали глаза на своевольные действия мельников1
А что же происходило с заградительными отрядами в изучаемый пе-
риод? На рубеже 1918-1919 гг. решалась их судьба. Из-за в общем отрица-
тельного опыта их работы в 1918 г. отношение к ним со стороны многих
государственных и партийных деятелей ухудшилось. Уже упоминалось об
особой в этом отношении позиции Л. Б. Каменева и московского руковод-
ства2 В 1919 г. коммунистическая фракция ВЦИК высказалась за ликви-
дацию «заградов». Члены фракции доказывали, что продовольственная
разверстка, предполагавшая сохранение у крестьян «излишков» провизии
для продажи, несовместима с практикой заградительных отрядов. В конеч-
ном счете в первой половине 1919 г. наличный состав продовольственно-
реквизиционной армии сократили и 20 тыс. бойцов направили в действую-
щую армию. Однако из-за увеличения количества мешочников к середине
1919 г. численность Продармии была восстановлена и даже увеличена3
Формирование заградительных отрядов по-прежнему было важным
направлением военно-организационной работы советской власти. Как и
раньше, в ряде случаев реквизиционные подразделения формировались
из интернационалистов, которые при исполнении своих функций неред-
ко погибали от рук махновцев, григорьевцев и прочих повстанцев. Зна-
менательно также, что на присоединенных к Советской России террито-
риях первым делом устанавливались реквизиционные посты на дорогах4.
Численность реквизиционно-заградительных частей была очень ве-
лика, хотя более или менее точному подсчету не поддается из-за наличия
многочисленных подразделений непонятной ведомственной принадлежно-
сти. Поскольку в изучаемое время сотрудники А. Д. Цюрупы на первый
план начали выдвигать задачу искоренения гужевого мешочничества, то
заградительные «пятки» и «тройки» были повсеместно расставлены на про-
1 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. С. 32.
2 Союз потребителей. 1919. № 3-4. 31 янв. Стб. 30.
3 Орлов Н. А. Система заготовки хлеба. С. 7; БабуринД. С. Наркомпрод в первые
годы Советской власти // Исторические записки. М. 1957 С. 350-351.
11 Шлихтер А. Г Воспоминания о хлебе / / Хлеб и революция. С. 34; Продоволь-
ственное дело / Орган Харьковского... комитета. 1919. № 3. 2 марта. С. 16.
336 Нелегальный товарообмен и советское государство
селочных дорогах1 При этом почти на каждой железнодорожной станции
хлебородных губерний располагались реквизиционные подразделения.
В 1919 г. самыми известными в стране оставались, как уже отмеча-
лось, неподкупные латышские заградотряды, расположенные на украинс-
кой границе с Россией — на станциях Зерново и Желобовка; в 1919 г. эта
граница рассматривалась как главный фронт войны с нелегальным снаб-
жением, ибо Украина была хлебородной житницей и землей обетованной
для мешочников. В 1920 г. центр продовольственной работы перемещался
в Сибирь и соответственно на ведущих в нее из Московского региона пу-
тях власти размещали крупные и испытанные реквизиционные части. В то
же время было организовано несколько заградительных форпостов в цент-
ральных губерниях. Неизменно дурной славой среди нелегальных снабжен-
цев пользовался дислоцированный под Тулой крупный заградительный
отряд. О нем поэт А. Мариенгоф писал: «Заградилка и ее начальник из
гусарских вахмистров славились на всю Россию своей лютостью»2.
Поскольку большинство советских вождей неизменно видели в ме-
шочниках исключительно «особо вредную и преступную группу», то ра-
боте реквизиционных частей отводили важное место. «Никакие органы
и части не могут вмешиваться в работу заградительных постов», — отме-
чалось в опубликованном в июле 1920 г. «Положении о заградительных
постах»3. Сами бойцы и командиры «заградов» расценивали свою деятель-
ность как приоритетное направление продовольственной работы. «На долю
заградительных отрядов выпала тяжелая задача — ценой отчаянной борь-
бы сохранить голодающим хоть */4 фунта хлеба», — такую резолюцию в
июле 1919 г. принял на своем собрании коллектив штаба 1-го Сибирского
продовольственного полка. В сентябре представитель расквартированной
в Чембарском уезде Пензенской губернии продовольственной роты заяв-
лял от имени своих товарищей: «Главная работа роты — высылка загради-
тельных отрядов на дороги»4.
Сотрудникам реквизиционных формирований предоставлялись са-
мые широкие полномочия. Им разрешалось арестовывать мешочников,
1 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. № 30. 22 ноября. С. 1.
Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. 1 сент.
С. 3; Мариенгоф А. Бессмертная трилогия. С. 76.
3 Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского... комитета. 1920. № 2-3.
1 окт. С. 18; Известия Екатеринбургского... комитета... 1920. № 2. 15 окт. С. 18.
4 Известия Петрокомпрода. 1919. 8 июля; Бюллетень Пензенского... комитета.
1919. №2. 26 сент. С. 4.
«Рыночный маятник» в политике властей
337
конфисковывать у них хлеб и имущество, предавать суду. Расширялись
возможности использования оружия против нелегальных снабженцев.
В соответствии с инструкцией Военно-продовольственного бюро (фев-
раль 1920 г.) разрешалось применять винтовку «для стрельбы по убегаю-
щему спекулянту»; до того позволялось открывать огонь только по ока-
зывавшим вооруженное сопротивление мешочникам. В указанной инст-
рукции упоминается, что, оказывается, продотрядовцы сплошь и рядом
стреляли «бесцельно, без всякой серьезной причины». Они это делали из
страха или от куражу*
В 1919-1920 гг систему заградительных отрядов неоднократно
реорганизовывали с учетом негативного опыта 1918 г. Большинство из
тех формирований, которые создавались организациями, не имевшими
непосредственного отношения к Наркомпроду, удалось ликвидировать.
Все «загради» теперь свели в реквизиционные полки — сочли, что так
легче будет наладить контроль за их деятельностью. Полки подчинялись
исключительно Управлению Продовольственной армии, возглавляемо-
му комиссарами Наркомата продовольствия Д. И. Гурьевым, В. В. Хме-
левским и военным специалистом Н. И. Алексеевым. Однако из-за посто-
янных нареканий в адрес Наркомпрода в 1920 г. Продовольственная ар-
мия была выведена из его подчинения и передана в ведение НКВД1 2. Все
это, по сообщениям с мест, несколько повысило эффективность действий
заградительных отрядов. Нелегальные снабженцы все реже решались
оказывать вооруженное сопротивление реквизиторам и предпочитали
находить компромисс с ними.
Для налаживания контроля над «заградами» в 1919 г. организуется
отдел особых поручений Наркомпрода. Ему подчинялся следственный ап-
парат, в задачи которого входило «очищение заградительных отрядов от
антисоветских элементов». Говоря языком начала XXI в., это был «отдел
собственной безопасности». Разъездные инструкторы-контролеры дей-
ствовали инкогнито и старались выявить злоупотребления сотрудников
реквизиционных формирований и прежде всего вымогательство ими взя-
1 Бюллетень Пензенского... комитета. 1919. № 16. 3 окт С. 1; 1920. № 25.
18 февр. С. 1.
2 Продовольственное дело / Орган Харьковского... комитета. 1919. № 2. 25 февр.
С. 5; Известия Наркомата продовольствия. 1919. № 11-12. С. 32—33; № 13-16.
С. 32; Фейгельсон М. Как революция решала продовольственный вопрос / /
Борьба классов. 1938. № 3. С. 136; Систематический указатель декретов и поста-
новлений по продовольственному вопросу. М. 1920. Кн. 1.С. 130-131.
338
Нелегальный товарообмен и советское государство
ток1 Сами мешочники были бесправны: власти рассматривали только те
жалобы, под которыми стояла подпись нелегального снабженца. Никто
не соглашался добровольно признаться в причастности к спекулятивно-
му промыслу. Стоило сотруднику «заграда» оправдаться — а это проис-
ходило в большинстве случаев — и жалобщик подвергался серьезному
наказанию за клевету. Мною не обнаружено ни одной относившейся к
1919-1920 гг. направленной по инстанциям жалобы нелегальных снаб-
женцев на действия реквизиторов. К тому же на дорогах бесчинствовали
учрежденные различными местными органами так называемые партизан-
ские реквизиционные команды, которые никаких документов пассажи-
рам не предъявляли — жаловаться ограбленным ходокам было не на кого.
«Откуда пассажиры могли знать, что это действительно комиссар, а не
грабитель. Как теперь проверить, сколько хлеба отнято, куда этот хлеб
пошел», — писал один пассажир после налета безымянного заградитель-
ного отряда на поезд на ст. Чадаевка Сызрань-Вяземской железной доро-
ги в июле 1919 г.2
В силу бесправия мешочников и неограниченности полномочий
реквизиционных отрядов мздоимство их бойцов и командиров продолжа-
ло оставаться массовым явлением. К тому же и в 1919-1920 гг. без мзды
продовольственник просто не прожил бы, так как на свою месячную зар-
плату он мог купить всего лишь десяток буханок хлеба. Когда в 1990-е гг.
стали публиковаться письма бойцов и командиров заградительных отря-
дов, то стало окончательно ясно, что взятка была для них привычным
делом. Один сотрудник реквизиционного подразделения, действовавше-
го летом 1919 г. в Гомельской губернии, писал в частном послании: «Сей-
час получаю 350 р. в месяц и командировочные, но много встречается
спекулянтов, с этого возьмешь 1000 и более, смотря что везет; когда что
отымешь, продаешь или обмениваешь»3 Взяточничество по-прежнему
опиралось на серьезную «Огневую поддержку». «У нас четыре пулеме-
та», — продолжал тот же продовольственник4.
В периодической печати в 1919-1921 гг. то и дело указывалось на
«неправильные действия заградительных отрядов, направлявших рекви-
зированные ими продукты по собственному усмотрению»5 Добытые в
1 Ярославский продовольственный вестник. 1919. № 1.25 янв. С. 5; Бабурин Д. С.
Наркомпрод в первые годы Советской власти. С. 352-353.
2 Беднота. 1919. 12 июля.
3 Неизвестная Россия: XX век. Ч. 2. С. 222.
4 Там же.
5 Известия Екатеринбургского... комитета... 1921. № 8-9. 31 янв. С. 24.
Самоснабжение населения в первый период нэпа
339
ходе своих экспедиций продукты сотрудники реквизиционных формиро-
ваний отправляли домой, благо изданная в июле 1920 г. инструкция Нар-
компрода разрешала им беспрепятственно провозить только хлебных про-
дуктов до 3 пудов1.
Вспомним, что в последние месяцы 1920 г государство в очередной
раз сделало твердый выбор в пользу «силового» пресечения мешочниче-
ства и «теневых» рыночных отношении. Произвол «заградителей» отнюдь
не способствовал росту нелегального снабжения. И при этом выработан-
ные в предшествующий период механизмы выживания, приспособления
к чинимым государством трудностям в народе были столь сильны, что
мешочническое движение в начале 1921 г. оказалось на подъеме. Прове-
денное в то время сотрудниками Наркомпрода исследование, в частно-
сти, выявило такой факт: на 160-километровом участке железной дороги
Лиман-Основа (на Украине) при пяти парах поездов, следовавших еже-
суточно в обе стороны, проехало в январе 1921 г. до 600 тыс. мешочни-
ков, которые перевезли около 5 млн разных грузов2. Новый подъем неле-
гального снабжения наглядно демонстрировал крах политики уничтоже-
ния мешочнической экономики. Только переход к нэпу снял огромное
социальное напряжение.
Итак, в деле продовольственного обеспечения в 1919 — начале
1921 г. царил хаос. Нелегальное рыночное снабжение время от времени
поощрялось или ограничивалось властями, которые раз за разом пыта-
лись своими силами вывести жителей из голодного тупика — и все не-
удачно. Непоследовательность и бессилие властей имели следствием
произвол заградительных отрядов, ставших грозой для самоснабженцев
и спекулянтов. Такая ситуация становилась нетерпимой в условиях, ког-
да продовольственные ресурсы страны быстро исчерпывались и «энерге-
тика» народа в ожесточенной борьбе истощалась.
§ 4. Самоснабжение населения в первый период нэпа
Новая экономическая политика иногда изображалась неким реши-
тельным поворотом в сторону свободы рыночных отношений. Однако и
до ее введения торговля была широко развита. Вот что писал по этому
1 Известия Екатеринбургского... комитета... 1920. Ns 2. 15 окт. С. 23.
2 Красная газета. 1921.21 мая; Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществле-
ния... С. 236.
340 Нелегальный товарообмен и советское государство
поводу современник изучаемых событии Л. Крицман: «Не нэп породила
рынок, а загнанный в подполье в эпоху гражданской войны рынок поро-
дил и подталкивал дальше нэп»1 С ним, в частности, согласны такие вид-
ные западные исследователи, как Е. X. Карр и Р Пайпс2. Действительно,
с марта по осень 1921 г. свободной была лишь торговля в рамках «мест-
ного хозяйственного оборота» и серьезного значения для налаживания
товарообменных операций между хлебопотребляющими и плодородны-
ми регионами она не могла иметь. Стало быть, в первый период нэпа си-
туация на рынке не претерпела кардинальных изменении, а эволюция
осуществлялась лишь под давлением дельцов нелегального снабжения.
В самом начале периода нэпа сложились условия для невиданного
роста нелегального мешочнического обеспечения. Одна группа населе-
ния за другой снимались с государственного снабжения и соответствен-
но новые десятки тысяч россиян пополняли армию нелегальных снабжен-
цев. При этом жизнь мешочников сильно облегчало начавшееся на боль-
шей части территории страны свертывание деятельности заградотрядов.
Происходили изменения в их составе, прежде всего увеличилась, как в
1917 г., доля женщин3. Причина — в смягчении «естественного отбора»
среди мешочников в связи с упрощением всех процедур, связанных с пе-
редвижениями на дальние расстояния.
В 1921 г. при введении продналога Советское государство еще раз
попыталось, не допуская свободной торговли, развернуть товарообмен
по образцу 1918г — теперь с помощью огосударствленных Центросою-
за и его органов. Деревенским кооперативам поручалось собирать крес-
тьянские излишки и получать за них промышленные изделия от потреби-
тельских обществ Центросоюза. Были составлены районные и сезонные
эквивалентные таблицы, изобретено множество счетных единиц— в од-
ном месте счетной единицей становился 1 пуд коры, в другом 1 аршин
ситца и т. д. Всю эту нелепицу финансист Л. Н. Юровский сравнил с «до-
говором царя Соломона с царем Хирамом об обмене кедрового и кипари-
сового леса на пшеницу и кипарисовое масло, изложенным в третьей
Книге царств»4.
1 Крицман Л. Героический период великой русской революции. С. 246.
2 См.. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 388.
3 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 143; Балагуров А. И. Продовольствен-
ная экспедиция в Оренбургскую губернию и Киргизскую республику // Хлеб и
революция. С. 84.
4 Юровский Л. Н. Денежная политика Советской власти. М., 1928. С. 132.
Самоснабжение населения в первый период нэпа 341
К тому же заранее определялось неравноправное положение крес-
тьянской стороны. В среднем на одну единицу промышленной продук-
ции приходилось три сельскохозяйственной. Только оторвавшиеся от
действительности идеалисты и не понимавшие положения на нелегаль-
ном рынке «кремлевские мечтатели» могли всерьез поверить, что народ
будет жить по выдуманной ими новой товарообменной схеме. Большеви-
стские власти упорно забывали, что миллионы простых людей в то время
имели запасной выход — мешочничество, нелегальный рынок.
Крестьяне предпочли обменивать продукты не в огосударствленных
потребительских лавках, а у мешочников. Один из руководителей коопе-
рации М. Хейсин писал в 1921 г/. «Мешочник — хозяин своего товара,
он его менял, перепродавал, комбинировал и вовремя, с необходимыми
товарами являлся владельцу хлебных излишков. И пока кооперация пы-
жится над одной какой-нибудь товарной ценностью вроде мануфактуры,
вольный добытчик хлеба переделывает в товар, который находил приме-
нение в данном месте. Худо, что все прикрывается кооперацией»1
Поданным Наркомпрода, среди субъектов народного хозяйства са-
мыми активными участниками товарооборота стали «мешочники, глав-
ным образом мешочники-спекулянты»2 Толпы нелегальных снабженцев
двинулись в Челябинскую губернию, в Сибирь, в Ташкент. В Совнарком
одна за другой поступали телеграммы с сообщениями о новом массовом
подъеме «ходаческой опасности» (термин из времен гражданской вой-
ны) из продовольственных комитетов: Оренбургского (19 апреля), Ека-
теринбургского (5 мая), Харьковского (19 и 30 мая), Ростовского-на-Дону
(3 и 19 июля), Тюменского (1 июля) и т. д.3
В начальный период нэпа власти пытаются возвратиться к политике
ужесточения мероприятий в отношении рынка. Думается, продовольствен-
ники по привычке восприняли новую экономическую политику как оче-
редное и кратковременное введение «льготничества». Вскоре они решили,
что пришло время качнуть продовольственный маятник в другую сторону.
В итоге районы Сибири, Украины, Северного Кавказа, Туркестана уже в
начале лета объявляются «забронированными». Там снова закрываются
местные рынки, вводятся запреты на передвижения на дальние расстоя-
1 Хейсин М. Отклики кооператора // Производсоюз. 1921. № 20-24. С. 20.
2 Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / / Вопросы торгов-
ли. 1929. № 11. С. 62.
3 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 56-57; Балагуров А. И. Продоволь-
ственная экспедиция... С. 84.
342 Нелегальный товарообмен и советское государство
ния, государственным органам запрещается выдавать любые разрешения
на поездки в указанные регионы. Борьбу с мешочниками на железных до-
рогах возглавил сам Ф. Э. Дзержинский, ставший весной 1921 г. нарко-
мом путей сообщения (оставаясь руководителем ВЧК и НКВД). В уездах,
не выполнявших разверстку, снова воссоздаются заградотряды1
Постепенно при переходе к нэпу Советское государство вынуждено
было идти на уступки вольному рынку Рабочим и служащим разрешили
создавать добровольные потребительские общества (ДПО). Представите-
ли этих самодеятельных кооперативов получили право обменивать в де-
ревнях «натурализованную» зарплату — сапоги, галоши, ситец— на муку.
В Москве было официально зарегистрировано 420 ДПО, в Петрограде —
500, на деле их было гораздо больше. По сути дела под прикрытием этих
обществ мешочники-профессионалы получили свободу действий. Членов
ДПО называли «организованными» мешочниками в отличие от «неорга-
низованных», или «индивидуальных». И те и другие не обращали внима-
ния на товарообмен с его таблицами эквивалентов. Их товарные и де-
нежные запасы в несколько раз превышали резервы Центросоюза, и по-
тому они целиком преобладали на рынке2
Власти ничего не оставалось, как полностью согласиться с суще-
ствованием рынка. Тем более что именно ограничения, создаваемые го-
сударством на пути развития рыночных отношений, представляли пита-
тельную среду для мешочничества. После введения осенью 1921 г. сво-
боды торговли, вольной купли-продажи зерна и изготовленных из него
продуктов, нелегальные снабженцы переключились на торговлю спичка-
ми и солью. Хотя эти последние довольно долго оставались монополизи-
рованными товарами, государственные органы торговли не смогли обес-
печить ими население. «Торжествующий частный рынок вступал в свои
права», — писал в декабре 1921 г тульский «Продовольственно-коопе-
ративный и сельскохозяйственный вестник». Постепенно по мере лега-
лизации товарно-денежного хозяйства потребность в нелегальном снаб-
жении отпадала. В большинстве районов активизировалась работа ком-
мерческих и кооперативных снабженческих и торговых организаций. Уже
1 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 57-59; Феликс Эдмундович Дзер-
жинский. С. 306; Сибирский революционный комитет (Сибревком). Новосибирск.
1959. С. 346-347
2 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 59-60; Морозов Л. Ф. От кооперации
буржуазной к кооперации социалистической. М. 1969. С. 167; Германов Л.
{Фрумкин М.). Товарообмен, кооперация и торговля. М. 1921. С. 20.
Самоснабжение населения в первый период нэпа
343
в 1921 г. перевозка продовольственных грузов по железным дорогам уве-
личилась более чем вдвое*
Между тем и в 1922-1923 гг. нелегальные снабжение и торговля
получали широкое распространение в тех районах, в которых крестьяне
не выполняли продналога. В этот период, в частности, сибирских кресть-
ян обложили весьма обременительным налогом; в итоге, чтобы иметь хоть
какой-то доход от собранного урожая, они продавали продукты мешоч-
никам. В ответ на это Совнарком в августе 1922 г. распорядился «зак-
рыть рынки» и выставить заградительные отряды в тех местах, где не уда-
валось собрать налог. Недоимщиков подвергали репрессиям; революци-
онные трибуналы работали с большой нагрузкой1 2.
Мешочничество послереволюционного периода было изжито к се-
редине 1920-х гг., когда развились более совершенные формы товарообо-
рота между городом и деревней, были налажены снабженческие и рас-
пределительные структуры. К тому времени 20% перевозимых по же-
лезной дороге хлебных грузов, 22% всего оптового товарооборота и бо-
лее 60% розничного приходилось на долю частных предпринимателей,
выступавших в роли конкурентов государственных и кооперативных хо-
зяйственных органов3
Как складывались судьбы нелегальных снабженцев в 1920-е гг.?
С введением нэпа произошло резкое расслоение мешочников и их
пути разошлись. Многие мешочники к этому времени потеряли здоровье
и стали инвалидами — вспомним крестьянина Мирона Ивановича, о ко-
тором было подробно рассказано4. Многие пополнили армию безработ-
ных, другие вернулись к станкам или к крестьянскому труду.
На Северо-Западе мешочничество временно модифицировалось в
контрабанду — через эстонскую границу контрабандисты тайно прово-
зили спирт, чай, какао. По железнодорожным путям Бологое-Псков и
Псков-Петроград они доставляли запрещенные крепкие спиртные напит-
ки в специальных плоских бидонах, жестяных поясах, особых бандажах
1 Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник. 1921.
№ 10. 15 дек. С. 14; Четыре года продовольственной работы: Статьи и отчетные
материалы. М. 1922. С. 186.
2 Петрова Е. Г Роль Сибири в снабжении Советской республики продовольстви-
ем в 1920-1922 гг. / / Сибирь и Дальний Восток в период восстановления на-
родного хозяйства. Томск, 1965. Вып. 4. С. 134.
3 Четвертый съезд Советов СССР: Стеногр. отчет. М. 1927 С. 50.
4 См.: Григорьев Л. Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1. С. 83.
344 Нелегальный товарообмен и советское государство
и корсетах1 К середине десятилетия по мере укрепления государствен-
ной границы контрабанда почти сошла на нет.
Вместе с тем, в период «военного коммунизма» определилась тенден-
ция концентрации капиталов в руках некоторых мешочников. Этот про-
цесс некоторые очевидцы-исследователи называли «первоначальным на-
коплением»2. И даже пророчили нелегальным снабженцам большое буду-
щее. «Сухаревка завоевывает Красную площадь во имя превращения всей
Москвы в Нью-Йорк или Чикаго», — такие перспективы рисовал эконо-
мист В. В. Шер3 Он был прав в том отношении, что спекулятивное мешоч-
ничество периода «военного коммунизма» выступало объективной осно-
вой возникновения нового, нэпманского предпринимательского слоя. По
данным Ю. Ларина, в годы «военного коммунизма» за счет мешочничества
и спекулятивных операций было обеспечено «буржуазное накопление» в
размере 150 млн р.4 Уже первые месяцы нэпа обнаружили наличие в стра-
не сильного частноторгового капитала — это мы наблюдали при рассмот-
рении причин провала товарообмена 1921г., размеры этого капитала были
по крайней мере в 7-8 раз больше капиталов Центросоюза5
К оставшимся на рынке крупным мешочникам нэп предъявил осо-
бые требования. Надо было не только располагать деньгами, но хорошо
изучить конъюнктуру и уметь приспособиться к постоянным и резким
валютным колебаниям. «С введением свободной торговли мешочничество
численно сократилось, приобретая характер частной торговли», — чита-
ем в отчете о деятельности Владимирского губернского экономического
совещания за 1921 г. В отчете Самарского губернского экономического
совещания обнаруживаем такую четкую формулировку: «Качественно
остались наиболее квалифицированные мешочники»6 Подними понима-
лись опытные дореволюционные торговцы, профессионально занимавши-
еся в годы гражданской войны спекулятивным нелегальным снабжени-
ем. Думается, именно их капиталы выделялись своими размерами в пер-
1 Чадаев В. В гуще повседневности: Бытовые очерки. Л. 1924. С. 33-34.
2 Колокольников П. Экономическое обозрение / / Союз потребителей. 1919.
№ 1 -2. 20 янв. Стб. 38.
3 Шер В. В. Социалистический Компроди индивидуалист-мешочник. С. 11.
4 См.: СувороваЛ. Н. За фасадом «военного коммунизма». С. 55.
5 Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный вестник. 1921.
№ 8-9. 30 ноября. С. 4; Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 59-60; Прав-
да. 1921. 16 июля.
6 Дмитренко В. П. Торговая политика... С. 131.
Самоснабжение населения в первый период нэпа 345
вые годы нэпа. Они в первую очередь образовали основу, из которой вы-
росли 450 млн р., составившие в 1924 г., по данным Наркомата внутрен-
ней торговли, весь частный торговый капитал страны* Согласимся с вид-
ным экономистом М. Жирмунским, который в своих вышедших в свет в
1924 и 1927 гг исследованиях проводил такую мысль: торговля при нэпе
в основном представляла легализованное мешочничество1 2
Нелегальное снабжение «военного коммунизма» эволюционирова-
ло поэтапно. В первые месяцы новой экономической политики мешочни-
ки-спекулянты легализовали свой «бизнес» посредством покупок патен-
тов и на первых порах становились бродячими коробейниками или раз-
носчиками товаров. Затем они регистрировали мелкие предприятия. Удач-
ливые деревенские мешочники вкладывали деньги в хлеботорговлю3 Го-
нимые в прошлом мешочники становились комиссионерами, а также вла-
дельцами лавок, мастерских, магазинчиков.
Процесс эволюции мешочничества в легальную частную торговлю
протекал довольно быстро. Уже в конце 1921 г. ученый И. Кулишер пи-
сал: «Тот самый Петроград, который год тому назад являл собой ряд пус-
тых улиц с закрытыми дверями лавок, словно ожил. На каждом углу от-
крывались лавки, везде запестрели вывески»4 Такое оживление предпри-
нимательской активности стало возможным в результате накопления
спекулянтами более или менее значительных (для своего времени) то-
варных и денежных запасов. Достаточно было их только с соизволения
власти легализовать.
Особенности социального облика новой буржуазии во многом объяс-
няются ее генетической связью с мешочничеством. Предприниматели по-
стоянно осознавали неустойчивость своего положения, отсюда — их край-
няя осторожность и сильное стремление утаить истоки и размеры зара-
ботков. Наверняка, официальные данные характеризуют лишь малую —
легализованную — часть нэпманских богатств. Кроме того, полученный
при «военном коммунизме» опыт научил российских буржуа 1920-х гг. кон-
центрировать силы прежде всего на налаживании отношений с большеви-
стскими властями; в таком свете хозяйственные достижения выглядели
1 Ларин Ю. Советская деревня. М. 1925. С. 59.
2 Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924. С. 7
3 Жирмунский М. М. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР М.
1927 С. 50; Карр Э. История Советской России. М. 1990. С. 662; Кузовков Д. Ос-
новные моменты распада и восстановления денежной системы. М. 1925. С. 202.
4 Производсоюз. 1921. № 20-24. С. 2.
346 Нелегальный товарообмен и советское государство
вторичными. Знаток русской жизни А. Большаков говорил в 1927 г.: «Не-
которые ловкие люди, не боявшиеся рискованных приключений или же
умевшие “ладить” с начальством, здорово разжились в эти времена»1 Нэп-
манам вряд ли стоит завидовать. Они не питали иллюзий насчет долговре-
менности установления в стране капиталистических порядков и, можно
сказать, жили на бочке с порохом. И накопления потому использовали в
целях приобретения валюты, краткосрочных займов. Солидно поставлен-
ные частные предприятия были редчайшим исключением2
Сами деятели нелегального рынка считали введение новой эконо-
мической политики по «мешочнической» привычке очередным этапом
дарования властью «льготничества» («полуторапудничества», «отпуск-
ничества» и т. д.). В годы гражданской войны у них выработалось что-то
вроде «синдрома нелегала». По большому счету, на протяжении ряда лет
от чрезвычайно настороженного отношения к рыночным вольностям рос-
сийские буржуа так и не избавились. В конце же десятилетия все снова
возвратилось на круги своя.
1 Большаков А. М. Деревня. 1917-1927 гг М. 1927 С. 121.
2 Частный капитал в народном хозяйстве СССР: Материалы комиссии ВСНХ /
Под ред. А. М. Гинзбурга. М.; Л. 1927. С. 7.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Народное самоснабжение присуще условиям России — огромной
страны со скверными путями сообщения, необъятными пространствами
и климатическим разнообразием. В XX в. неоднократно складывались
ситуации, когда российский народ вынужден был выживать без всякой
помощи со стороны государства и даже в борьбе с ним. Разрушались тес-
но взаимосвязанные системы производства продуктов жизнеобеспечения,
а также распределения и снабжения. Парадокс в том, что при этом осла-
бевшее государство, не отставляя претензий на всевластие, упорно не
желало отпустить свой народ «на волю» и пресекало его тягу к выжива-
нию путем самообеспечения, по российской традиции — посредством
мешочничества. Все это порождало антагонизм.
В гражданскую войну нелегальное снабжение находилось в стадии
наивысшего подъема; общество в известном смысле стало мешочническим,
а его экономика — нелегально-рыночной. Процесс взаимоотношений мил-
лионов нелегальных снабженцев и власти в 1917 г. — нач. 1920-х гг. неред-
ко выглядел следующим образом. Государство время от времени было
вынуждено делать послабления запрещенному рынку. Мешочники момен-
тально расширяли дарованные им и, на первый взгляд, весьма ограничен-
ные вольности. Образно говоря, власть протягивала палец, а они откусы-
вали руку. В итоге государственные мужи спохватывались и старались
придать вырвавшейся на волю народной стихии «достойный» вид. Но каж-
дый раз после очередного контрнаступления «государевых людей» мешоч-
ническое движение приобретало более масштабные формы и становилось
трудно обуздываемым. Да и сам чиновнический аппарат в ходе столкно-
вений с нелегальными снабженцами «приручался» ими. В конечном сче-
те, народ одерживал победы, хотя доставались они дорогой ценой.
Как представляется, политика продовольственной монополии нанес-
ла огромный вред нашему отечеству. Причем, результаты ее осуществле-
ния в других странах — прежде всего в Германии — оказывались благо-
приятными. Но не в России. Государство здесь было слабым, главным об-
разом в силу отсутствия социально-политического единства власти и на-
348
А. Ю. Давыдов
рода. Тем не менее оно принялось за ускоренное решение масштабной
задачи установления монополии в снабженческо-распределительной сфе-
ре. Сил хватило только на то, чтобы ограничить снабжение населения, но
не наладить его. Это резко расширило нелегальный рынок и уже на пер-
вых порах привело к противостоянию деятелей нелегального снабжения
и властных структур Временного правительства, содействовало утрате
последними авторитета и влияния. В дальнейшем жестокое столкнове-
ние с армиями мешочников обессилило и военно-коммунистическую
власть, в конечном счете заставило ее пойти на принципиальные уступки
требованиям широких народных масс. Думается, борьба мешочников, оли-
цетворявших народ, и государственных органов, явилась важной состав-
ной частью гражданской войны в России; наряду с войной красных и бе-
лых войск, большевистских формирований и крестьян.
Возникает вопрос: почему красные с их продовольственной дикта-
турой одержали верх над белыми с их свободой торговли? Дело вот в чем.
Удивление должны вызывать не поражения плохо устроенных и разоб-
щенных антибольшевистских формирований, а их многочисленные и дол-
говременные успехи. Организационные и политические преимущества
большевистской власти были очевидны. Укажем на наличие иерархичес-
ки построенной и в целом дисциплинированной всероссийской партий-
ной организации. Отметим и то, что большевики управляли из столиц:
владычество в центрах в России определяло исход борьбы за власть.
Как представляется, легализация вольного рынка антибольшевист-
скими правительствами объясняет, почему так долго удавалось удержи-
вать бразды правления. Уверен: восстановление ими хлебной монополии
имело бы немедленным следствием крах режима.
В конце концов продовольственная диктатура обессилила даже и
большевистскую власть. Осуществляется временное фронтальное отступ-
ление к свободе торговли. Однако в течение десятилетий после нэпа Со-
ветское государство упрямо старалось сохранить свою монополию в сфе-
ре распределения товаров среди населения. В условиях необъятной Рос-
сии такую задачу решить невозможно. Периодически в области снабже-
ния и распределения возникали кризисные ситуации. В итоге мешочни-
ческое самоснабженческое движение не только не исчезло, но и время от
времени переживало состояния продолжительных подъемов. Мешочни-
чество в XX в. стало привычным занятием, нормальным методом выжива-
ния для миллионов россиян. В отличие от периода гражданской войны,
на новых этапах оно оставалось мелким, неорганизованным и — на пер-
вый взгляд — опасности для правящего слоя не представляло. Однако
Заключение
349
мешочническое движение объективно углубляло разрыв между властью
и народом. Люди, обреченные на существование с мешком в руках или
за плечами, не могли ощущать себя гражданами и уважать свою власть.
К тому же государственные деятели всегда воспринимали самоснабже-
ние исключительно как раздражающее и болезненное явление. Противо-
действие ему принимало разные виды и заменяло реформы снабженчес-
ко-распределительной системы.
Очередная (после гражданской войны) волна нелегального снабже-
ния поднялась в начале 1928 г Тогда, по личному распоряжению И. В. Ста-
лина, сделанному в ходе его поездки в Сибирь, государственные органы
развернули массовые конфискации продовольствия у крестьян1 Повсе-
местно стали проводиться обыски в домах «укрывателей хлеба», закрыва-
лись сельские и городские рынки2 Это способствовало серьезнейшей де-
стабилизации продовольственного снабжения. В итоге, как отмечалось в
«Сводных материалах СНК и СТО» за октябрь-декабрь 1928 г., «из сель-
ских местностей потребляющей полосы Союза направляется в эти райо-
ны (в Центрально-Черноземную область и Поволжье. — А.Д.) значитель-
ный поток мешочников»3 Ситуация вышла из-под контроля администра-
тивного аппарата. Воссоздавались всевозможные чрезвычайные органы
управления, в частности комбеды4
В 1929 — начале 1930-х гг., во время войны Советского государства
с крестьянством незаконное снабжение становилось главным способом
спасения народа от голодной смерти. В этом смысле страна вернулась к
состоянию 1918-1921 гг. Железнодорожные станции вновь заполнили
бесчисленные толпы людей с мешками, корзинами, чемоданами. Они дол-
гими сутками ожидали прибытия поездов, спали вповалку на вокзалах.
Штурмовали вагоны, занимали буфера и крыши. Повсюду действовали
команды «агентов» и «уполномоченных» (те же заградительные отряды);
отнимали продукты у мешочников, а самих их арестовывали. Нелегаль-
ных снабженцев судили и подвергали тюремному заключению «за спеку-
ляцию» в соответствии с печально известной ст. 107 УК РСФСР. Сведе-
1 Сталин И. В. Соч. Т. 12. С. 112-113.
2Малафеев И. Н. История ценообразования в СССР (1917—1963 гг.). М. 1964. С.
118.
3 СССР: Деятельность СНК и СТО: Сводные материалы: 1 квартал (октябрь-де-
кабрь). 1928-1929 гг М. 1929. С. 110.
4 Михутина И. В. СССР глазами польских дипломатов (1926-1931 гг.) / / Воп-
росы истории. 1993. № 9. С. 53.
350
А. Ю. Давыдов
ния обо всем этом находим в содержательных мемуарах конструктора
Г В. Кисунько, в яркой повести С. П. Антонова «Овраги». Тип «агента»,
обыскивавшего пассажиров, представил М. М. Зощенко в рассказе «Док-
тор медицины». Это — человек с примитивным взглядом на окружающий
мир. Добытчиков хлеба он называл не иначе как «форменные гады». Эф-
фективным средством борьбы со «скорбным фактом» мешочничества счи-
тал вот что: «Шлепнуть бы одного, другого, и тогда это начисто заглох-
нет». Зощенко, как известно, был выдающимся мастером по части созда-
ния широко распространенных характеров.
Заметим, что в то время развилось главным образом потребитель-
ское мешочничество. Государство с помощью карательных структур не
допустило консолидации мешочников на рынке. Как известно, в период
«военного коммунизма» именно возникновение объединений мешочников
обеспечило успехи нелегального движения и в конечном счете спекуля-
тивное накопление.
Третий подъем мешочничества отнесем ко временам Великой Оте-
чественной войны и к первым послевоенным годам. Тогда государство
отменило большинство постановлений, запрещающих производство про-
дуктов в крестьянских подсобных хозяйствах и продажу их на рынках.
В итоге серьезно расширился частный товарообмен сельскохозяйствен-
ной продукции на городские предметы ширпотреба. По словам корреспон-
дента А. Верта, «это было легализацией мешочников времен гражданс-
кой войны»1 Заработанные при этом крестьянами и мешочниками-спеку-
лянтами деньги почти полностью обесценились во время денежной ре-
формы декабря 1947 г.2
В 1970-1980-е гг. подъем мешочничества был обусловлен неспособ-
ностью властей обеспечить более или менее справедливое распределение
продуктов и товаров по территории страны. Снова Советское государство
взвалило на себя слишком многое. В результате в сфере распределения его
сил едва-едва хватало на то, чтобы обеспечить снабжение крупных горо-
дов. Дошло до того, что в селах Нечерноземной полосы и в небольших горо-
дах вообще никогда не продавались мясопродукты. Жители провинциаль-
ных населенных пунктов вынуждены были самоснабжаться. Они самосто-
ятельно взяли на себя распространение провизии, одежды и обуви по тер-
ритории огромной страны. Между тем коммунистическая власть вынужде-
на была закрывать глаза на «мелкобуржуазные проявления», хотя оцени-
1 Цит. по: Хоскинс Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М. 1994. С. 296.
2 Там же. С. 310.
Заключение
351
вала их крайне отрицательно и решительно пресекала спекуляцию. Пото-
му мешочничество в этот раз приобрело форму потребительского. Ярким
воплощением движения стали так называемые колбасные электрички, на
которых россияне регулярно отправлялись на добычу провизии.
Механизмы самоснабжения отличались разнообразием. Обратим-
ся к воспоминаниям известного театрального актера В. Э. Рецептера.
В своей интереснейшей книге «Жизнь и приключения артистов БДТ» он
подробно описывает подготовку и ход гастрольной поездки театра в Япо-
нию в августе-сентябре 1983 г. Рассказывает как актеры посредством
«блата» запасались в Ленинграде консервами, сыром, суповыми пакета-
ми. Все это предназначалось для продовольствования членов творческо-
го коллектива за рубежом в целях экономии валюты. Провизии должно
было хватить на несколько недель. «Похожие на мальчишек маленькие
японские носильщики потрясенно грузили на хрупкие тележки наши кон-
сервные, наши свинцовые, наши гранитные чемоданы», — пишет Рецеп-
тер1 Находясь в Стране восходящего солнца, коллектив БДТ, предвари-
тельно договорившись с директором местной фабрики, оптом загрузил
большую партию ковров. Вместе с электронными системами «Хитачи»
ковры были отправлены в СССР. Там импортные товары использовались
в домашнем хозяйстве или продавались; артисты становились мешоч-
никами-потребителями и спекулянтами. Примечательно, что «курато-
ры» от КГБ, призванные пресекать «нетворческие связи» своих подопеч-
ных, участвовали в сделке. Как представляется, все описанное В. Э. Ре-
цептером, — типичное явление. На протяжении всего XX века повторя-
лась одна и та же история.
Неофициальные товарообменные и торговые связи пронизали в годы
застоя самые разные слои населения. Опасность представляли полити-
ческие и идеологические последствия — катастрофическое падение ав-
торитета государства и веры в коммунистическую идею.
Наконец, начался последний, пятый по счету в XX в. этап мешочни-
ческого движения. В 1992 г. указом российского президента была дарова-
на населению свобода торговли2. И поднялся «девятый вал» самоснабже-
ния. По масштабам и мощи он сходен с первым «валом» времен граждан-
ской войны. На первых порах миллионы россиян распространяли изде-
лия новых небольших отечественных фирм. Они выполняли функции ме-
1 Рецептер В. Жизнь и приключения артистов БДТ. М. 2005. С. 42.
2 Рябов А. В. Девяносто второй год / / Кентавр. 1993. № 1.С. 5.
352
А. Ю. Давыдов
шочников и заняли свое место в экономике. Дело в том, что организован-
ные коммерческие структуры не были заинтересованы в торговых опера-
циях с сотней-другой килограммов продукции. Этим занялись мелкие воль-
ные добытчики товаров, что позволяло гораздо полнее использовать ры-
ночные фонды. Государство в их дела не вмешивалось и сохраняло нейт-
ралитет. Со временем оно начало облагать новоявленных мешочников
неоправданно высокими налогами. Хотя отношения официальных орга-
нов к мешочникам на современном этапе следует определить как невме-
шательство, невыясненность. Поэтому применительно к данному случаю
рассуждать о нелегальном снабжении нельзя — правильнее говорить о
неофициальном снабжении.
С 1993-1994 гг. мешочники в основном занялись скупкой-продажей
импортных товаров. Воспользовавшись свободой зарубежных поездок,
около 10 млн россиян стали регулярно посещать Польшу, Турцию, Си-
рию, Индию, Китай и привозить оттуда товары ширпотреба для перепро-
дажи на тысячах российских рынков и базаров. Это занятие получило
название «челночничества» (от «челночных» поездок за границу) — речь
идет о современном варианте мешочничества. В общей сложности числен-
ность «челноков» и тех, кто их обслуживал (водителей, продавцов и т. д.)
достигла к 1996 г. 30 млн человек, а это — более 40% трудоспособного
населения России. Движение получило черты организованности: образо-
вались десятки легальных фирм, которые занимались доставкой грузов
из-за границы. Они же открыли свои агентства во многих странах и орга-
низовали туда шоп-туры1 В целом общественное значение движения сле-
дует оценить положительно. Люди заняты делом и соответственно сни-
жается социальная напряженность; к тому же российское население по-
лучает необходимые ему товары, а государственный бюджет — налого-
вые поступления.
Таким образом, в 1990-ё гг. впервые после 1917 г. отечественная
власть по собственной воле пошла навстречу простому люду, отставила
на задний план идею «борьбы со спекуляцией, возрождающей капита-
лизм», и даровала свободу торговли. Огромная народная энергия напра-
вилась в сторону созидания, а не разрушения. Это содействовало созда-
нию массовой поддержки, широкой социальной базы реформирования
общества. Негативный опыт всего XX в. был учтен.
1 Аргументы и факты. 1996. № 32. С. 7; № 43. С. 5.
список использованной литературы и
источников
Литература
1. Агалаков В. Т Продовольственные мероприятия Советской вла-
сти в Восточной Сибири в 1920-1921 гг. / / Крестьянство и сельское хо-
зяйство Сибири в 1917-1961 гг Новосибирск. 1965.
2. Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство / / Исторические
записки. М. 1976. Т 97
3. Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена между городом и
деревней (1918-1921) // Вопросы экономики. 1967 №9.
4. Атлас 3. В. Очерки по истории денежного обращения (1917-
1925). М. 1940.
5. Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти / /
Исторические записки.М. 1957
6. Бадаев А. Е. Десять лет борьбы и строительства. 3 изд. Л. 1927
7 Бадаев А. Е Продовольственная работа в Петрограде // Хлеб и
революция: Продовольственная политика Коммунистической партии и Со-
ветского правительства в 1917-1922 годах. М. 1972.
8. Байрашевский А. Финансовые кооперативы / / Продовольствие
Севера. 1918. № 5.
9. Балагуров А. И. Продовольственная экспедиция в Оренбургскую
губернию и Киргизскую республику / / Хлеб и революция.
10. Бережков В. П. Питерские прокураторы: Руководители ВЧК-
МГБ. 1918-1954 гг. СПб. 1998.
11. Бизяев Т К вопросу об организации народных масс в борьбе за
хлеб в 1918 г // Учен. зап. Новозыбковского гос. пед. ин-та. Брянск.
1955. Т 2.
12. Бокарев Ю. П Социалистическая промышленность и мелкое
крестьянское хозяйство в СССР в 1920-е годы: Источники, методы иссле-
дования, этапы взаимоотношений. М. 1989.
13. Большаков А. М. Деревня. 1917-1927 гг. М. 1927.
354
Список использованной литературы и источников
14 Бровкин В. Н. Россия в гражданской войне: Власть и обществен-
ные силы / / Вопросы истории. 1994. № 5.
15. Брюханов Н. О снятии с железнодорожных путей заградитель-
ных отрядов / / Продовольствие и снабжение. Орган Костромского...
комитета. 1919. № 1-2 (1-15 янв. 1919 г.).
16. Будаев П На старую тему // Новый путь. 1919. № 4-5. Фев-
раль-март.
17 Булдаков В. П., Кабанов В. В. «Военный коммунизм»: Идеоло-
гия и общественное развитие / / Вопросы истории. 1990. № 3.
18. Бурин С. Григорий Котовский. Москва-Смоленск. 1999.
19. Вайсберг Р Е. Деньги и цены: Подпольный рынок в период воен-
ного коммунизма. М. 1925.
20 Вахрамеев В. А. Советы и продовольственный вопрос в 1917 г.
(март-октябрь) / / Исторические записки. М. 1988. Т 116.
21. Владимиров М. К. Мешочничество и его социально-политичес-
кое отражение. Харьков. 1920.
22. Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. Сб. ст. М.. Нарком
внешней и внутренней торговли, 1928.
23. Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правитель-
ства. М. 1962.
24. Вопросы политической экономии. М. 1958.
25. Воронов Д. Н. Алкоголь в современном быту. М. 1930.
26. Вышинский А. Продовольственная проблема в эпоху Великой Фран-
цузской революции / / Продовольствие и революция. М. 1923. № 5-6.
27. Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социальные
реалии и политическая стратегия. М. 1993.
28. Генкина Э. Б. Борьба за Царицын. М. 1940.
29. Германов Л. {Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торгов-
ля. М. 1921.
30. Гиппиус 3. Дневники. В 2 тт. М. 1999.
31. Гоголь Б. Из истории создания советской государственной тор-
говли / / Советская торговля. № 9.
32. Гордеев Г С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.~
Л.1925.
33. Гражданская война и военная интервенция в СССР' Энциклопе-
дия / Под ред. С. С. Хромова. М. 1987
34. Григорий Константинович Орджоникидзе (Серго): Биография.
[Кириллов В. С., Свердлов А. Я.]М. 1986.
Литература
355
35. Григорьев А. П. Из истории борьбы за хлеб в Воронежской, Ор-
ловской и Тамбовской губерниях в 1917-1918 годах / / Изв. Воронежс-
кого гос. ун-та. Т. 27 Воронеж, 1959.
36. Григорьев Л. Очерки современной деревни. М. 1924. Кн. 1.
37 Громушкин П. Сделать немецкие документы несложно / / Из-
вестия. 2000. 19 дек.
38. Давыдов А. Ю. Аппарат Наркомпрода и его местных органов в
1918 году / / Происхождение и начальный этап гражданской войны.
1918 год. Материалы первой сессии. 28-30 июня 1993 г. Часть II. М. 1994.
39. Он же. Биржевики и мешочники / / Санкт-Петербургские ведо-
мости. 1992. 26 декабря.
40. Он же. Второе крушение кооперации / / Ленинградская пано-
рама. 1990. № 10.
41. Он же. Домовые «общины» и комитеты в 1917 г. // 80 лет рево-
люции 1917 года в России. Республиканская научная конференция. Санкт-
Петербург. 11-12 марта 1997 г. Тезисы докладов и сообщений. СПб. 1997
42. Он же. К историографии проблемы политической борьбы в
1920-е гг. / / История и историк (к 65-летию В. И. Старцева). Сборник
научных статей и материалов. СПб. 1996.
43. Он же. Кооперация периода нэпа: экономическая целесообраз-
ность или идейный диктат / / Из истории Чувашии Советского периода.
Чебоксары. 1991.
44. Он же. Мешочничество и советская продовольственная дикта-
тура. 1918-1922 гг. / / Вопросы истории. 1994. № 3.
45. Он же. Народное самоснабжение и власть в Советской России
(1917-1921 гг.). К постановке проблемы // Петербургская историчес-
кая школа. Альманах. Приложение к журналу для ученых «Клио». 2-й год
вып. СПб. 2002.
46. Он же. Нелегальное снабжение российского населения и власть.
1917-1921 гг Мешочники. СПб. 2002.
47 Он же. Российская кооперация в 1917 г. / / Россия в 1917 году.
Новые подходы и взгляды. Сборник научных статей. СПб. 1994.
48.Он же. Российская кооперация в 1917 г. // Россия в 1917г.: Сб.
науч. ст. СПб. 1994.
49. Он же. Российские мешочники и продовольственная политика
Временного правительства / / Революция 1917 года в России. Сборник
научных статей. СПб. 1995.
50. Он же. Российское мешочничество в годы гражданской войны:
социально-экономическая роль / / Герценовские чтения 2000. Актуаль-
ные проблемы социальных наук. СПб. 2000.
356
Список использованной, литературы и источников
51. Он же. Российское мешочничество и продовольственная поли-
тика Временного правительства / / Революция 1917 года в России: Сб.
науч. ст. СПб. 1995.
52. Он же. «Свободная» кооперация в России (до октября 1917г.) / /
Вопросы истории. 1996. № 1.
53. Он же. Союзно-кооперативное строительство в Северо-Западных
регионах СССР (1920-е годы) // Европейский Север: история и совре-
менность. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Пет-
розаводск, 1990.
54. Он же. У истоков кооперации // Крестьянские ведомости.
1991. №6.
55. Давыдов М. И. Александр Дмитриевич Цюрупа. М. 1961.
56. Он же. Борьба за хлеб. Продовольственная политика коммунис-
тической партии и советского государства в года гражданской войны
(1917-1920). В 2 тт.М. 1971.
57. Далин Д. После войн и революций. Берлин: «Грани», 1922. 288 с.
58. Даринский М. Новые тенденции // Продпуть / Изд. Всерос-
сийского совета железнодорожников. 1919. № 4. 16 июня. Стб. 14.
59. Денежное обращение и кредит. Сб. ст. / Под ред. С. В. Ворони-
на, К. Ф. Шмелева. Пг.: 4-я Гос. типография, 1922. Т 1.
60. Денисов О. О голоде / / Тульский металлист 1919. № 3-4. Ян-
варь-февраль.
61. Дмитренко В. П. Некоторые итоги обобществления товарооб-
мена в 1917-1920 гг. / / Исторические записки. М. 1966. Т. 79.
62. Он же. Советская экономическая политика в первые годы проле-
тарской диктатуры. М. 1986.
63. Он же. Торговая политика Советского государства после пере-
хода к нэпу. М. 1971.
64. Добротвор Н. Профсоюзы и борьба за хлеб в годы гражданской
войны // История пролетариата СССР 1934. № 3.
65. Драбкина С. М. Крах продовольственной политики германских
империалистов на Украине (февраль-июль 1918 г.) // Исторические
записки. 1949. №28.
66. Дронин Г А. Первый эшелон сибирского хлеба / / Хлеб и
революция.
67 Дубровский С. М. Очерки русской революции. М. 1923. Вып. 1.
Сельское хозяйство.
68. Еременко Е. П. Непреодолимый заслон / / Хлеб и революция.
69. Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М. 1924.
Литература
357
70. Он же. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР.
М. 1927
71. Зельгейм В. Н. Участие кооперативных организаций в продоволь-
ственном деле. М. 1917
72. Иванов Б. Не вопрос, а продовольствие / / Рабочий мир. 1919. № 1.
73. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и
материалов в 3-х т. / Сост. П. А. Голуб и др. Т 1 Март1918 — март1919.
М. 1960.
74. История политических партий России / Под ред. А. И. Зевеле-
ва. М. Высшая школа, 1994.
75. Итоги трехлетней продовольственной работы // 3 */2 года Со-
ветской власти в Тверской губернии. Тверь, 1921.
76. Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного ком-
мунизма». М. 1988.
77 Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г Русское крестьян-
ство: Этапы духовного освобождения. М.1988.
78. Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. СПб.: ред. пери-
одич. Изд. Министерства финансов «Вестник финансов» и «Торгово-про-
мышленная газета», 1914.
79. Каневский Е. М., Марголин Л. Г У истоков советской торгов-
ли. М. 1971.
80. Карпович Д. Б. Неотложные меры / / Продовольственно-коо-
перативный и сельскохозяйственный вестник. 1921. № 10. 15 декабря.
81. Карр Э. История Советской России. М. 1990.
82. Кибардин М. А., Медведев Е. И., Шишкин А. А. Октябрь в де-
ревне. Казань. 1967
83. Кирпичников А. И Взятки и коррупция в России. СПб. 1997
84. Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. Л. 1985.
85. Колокольников П. Экономическое обозрение // Союз потре-
бителей. 1919. № 1-2 (20 января).
86. Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование за время
войны и революции. М. 1922.
87 Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом:
Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам. 1918-
1926 гг М.; Л. 1927
88. Корецкий П. А. Кошмар наших дней / / Трудовой путь. Костро-
ма. 1919. № 1-4.
89. Королева А. Левые эсеры и хлебная монополия / / Борьба клас-
сов. 1935. № 10. Октябрь.
358
Список использованной литературы и источников
90. Крамарев Г Работа в центре и на местах: (Что должен знать и
делать каждый продработник) / / Календарь-справочник продовольствен-
ника на 1921 г. М. 1921.
91. Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий. М. 2000.
92. Крицман Л. Героический период великой русской революции.
Опыт анализа так называемого «военного коммунизма». Л.; М. 1925.
93. Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления де-
нежной системы. М. 1925.
94. Кулышев Ю. С., Тылик С. Ф. Борьба за хлеб. Л. 1972.
95. Лаппо Д. Д. В красно-белом отсвете трагедии. Воронеж, 1993.
96. Ларин Ю. Советская деревня. М. 1925.
97 .Левин Б. «Спекулянты» / / Бюллетень Петроградской централь-
ной продовольственной управы. 1917 № 14. 26 сентября.
98. Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М. 1990.
99. Ленин В. И. Поли. собр. соч. М. 1967 Т. 36, 37.
100. Ленинградская кооперация за 10 лет. Л. 1928.
101. Ленинский сборник. М. 1931. Т. 18.
102. Лосицкий А. Формы питания и хлебное довольствие городско-
го населения / / Экономическая жизнь. 1920. 25 мая.
103. Луцкий Б. А. Развитие социалистической революции в деревне
летом и осенью 1918г.// История СССР. 1957 № 5.
104. Маймескулов Л. Н., Рогожин А. И., Сташис В. В. Всеукраинс-
кая чрезвычайная комиссия (1918-1922). Харьков. 1990.
105. Макаренков М. Е. Московские рабочие в борьбе с продоволь-
ственными трудностями в 1918г. // 40 лет Великого Октября: Сб. тру-
дов. М. 1957 Вып. 2.
106. Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.).
М. 1964.
107 Он же. Прошлое и Настоящее теории товарного производства
при социализме. М. 1975.
108. Маслов А. Больной транспорт / / Продовольственное дело /
Изд. Московского городского продовольственного комитета (далее
МГПК). 1918. № 5 (10 марта).
109. Медведев Е. И. Из истории борьбы за хлеб в Самарской губер-
нии в 1918 г. / / Учен. зап. Куйбышевского гос. пед. ин-та им. В. В. Куй-
бышева. 1958. Вып. 20.
110. Михайлов И. Д. Эволюция русского транспорта, М.; Л. 1925.
111. Михутина И. В. СССР глазами польских дипломатов (1926—
1931 гг.) / / Вопросы истории. 1993. № 9. С. 53.
112. Млечин Л. Рассекреченные судьбы. М. 1999.
Литература
359
ИЗ. Монастырский Б. Начало советской работы // Продоволь-
ствие и революция. 1923. № 4.
114. Морозов Л. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации
социалистической. М. 1969.
115. Нажим на закон о хлебной экономии / / Известия Уфимского
губернского продовольственного комитета. 1918. № 26. 26 янв.
116. Нелидов А. А. Народный комиссариат продовольствия. 1917-
1918 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М. 1954.
117 Обзор деятельности Нижегородского губернского продовольствен-
ного комиссариат. С 1 января по 1 июня 1918 г. Нижний Новгород. 1918.
118. Обловацкий Ф. Я. Государственная торговля СССР за 35 лет / /
35 лет советской торговли. 1917-1952: Сб. статей. М.. 1952.
119. Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышан-
ное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 г. до ноября 1920 г.
М. 1998.
120. Орджоникидзе 3. Г Путь большевика: Страницы из жизни
Г К. Орджоникидзе. М. 1956.
121. Орлов Н. А. Продовольственная работа Советской власти.
К годовщине Октябрьской революции. М. 1918.
122. Он же. Продовольственный тупик / / Рабочий мир. 1919. № 4-5.
123. Осипова Т. В. Классовая борьба в деревне в период подготовки
и проведения Октябрьской революции. М. 1974.
124. Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или Предыстория
большевистского нэпа. М. 1996.
125. Пайпс Р Русская революция. М. 1994. Ч. 2.
126. Первушин С. А. Вольные цены и покупательная способность
русского рубля в годы революции / / Денежное обращение и кредит. Пг.
1922.Т 1.
127 Петрова Е. Г Роль Сибири в снабжении Советской республи-
ки продовольствием в 1920-1922 гг. / / Сибирь и Дальний Восток в пе-
риод восстановления народного хозяйства. Томск: изд-во Томского ун-та,
1965. Вып. 4.
128. Петроград на переломе эпох. СПб. 2000.
129. Плющев В. Г Ревкомы в Курской губернии в 1919 г // Учен,
зап. Курского гос. пед. ин-та. Курск. 1969. Т. 60.
130. Подколзин А. М. К вопросу о продовольственном положении Со-
ветской Республики в 1918 г. / / Вопросы политической экономии. М. 1958.
131. Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М. 1967.
132. Понихидин Ю. М. Революционные комитеты РСФСР (1918-
1921). Саратов. 1982.
360 Список использованной литературы и источников
133. Пошлин Т. И. Хлеб для Красного Питера / / Хлеб и революция.
134. Принципы и методы организационного распределения продуктов
и предметов первой необходимости / Под ред. В. М. Вишнякова. М. 1920.
135. Продовольственно-кооперативная работа в Ленинграде. 1917-
1927 гг. Л. 1927
136. Прокопович С. Н. Народное хозяйство в дни революции. М. 1918.
137 Он же. Народное хозяйство СССР. Нью-Йорк. 1952.
138. Развитие советской экономики / Под ред. А. А. Арутюняна и
др. М.1940.
139. Рассел Б. Практика и теория большевизма / Пер с англ. М. 1991.
140. Революция 1917 г в России: сб. научных статей. СПб. 1995.
141. Речь министра продовольствия С. Н. Прокоповича на заседа-
нии Временного Совета республики об общем продовольственном поло-
жении в стране. 16 октября 1917 г // Экономическое положение Рос-
сии накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Доку-
менты и материалы. М.; Л. 1957 Ч. 2.
142. Россия в 1917 г.: сб. научных статей. СПб. 1994.
143. Рохович Г Я. Голод и свобода торговли / / Торгово-промыш-
ленная газета. 1918. 25 мая.
144. Рубин И. Заработки и расходы рабочих / / Рабочий мир.
1919. №4-5.
145. Рябов А. В. Девяносто второй год / / Кентавр. 1993. № 1.
146. Самойлова К. Продовольственный вопрос и Советская власть.
Пг.. Петроградский Совет рабочих и крестьянских депутатов, 1918.
147 Свердлов Я. М. Избранные произведения. М. 1959.
148. Свидерский А. Три года продовольственного фронта / / Кален-
дарь-справочник продовольственника на 1921 г. М. 1921.
149. Селунская В. М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М. 1968.
150. Семенникова JI. И. Россия в мировом сообществе цивилиза-
ций. Брянск. 1999.
151. Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август
1919 г —декабрь 1925 г Новосибирск, 1959.
152. Слепушкин Н. Хлеб и свобода / / Известия Ставропольского
губернского продовольственного комитета. 1917 №6.
153. СмитМ. Н. Экономические предпосылки фиксации цен / / Эко-
номика и политика твердых цен: Сб. ст. М. 1918.
154. Советская торговля за 30 лет. М. 1947
155. Советское общество: Возникновение, развитие, исторический
финал. В 2-х т. М. 1997. Т. 1.
Литература
361
156. Советы в эпоху военного коммунизма. М. 1928. 4.1.
157 Соколов С. А. Революция и хлеб: Из истории советской
продовольственной политики в 1917-1918 гг. Саратов, 1967
158. Сорок лет Великого Октября: Сб. трудов. М. 1957, Вып. 2.
159. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М. 1952.
160. Он же. Сочинения. Т 12.
161. Струмилин С. Г Заработная плата и производительность тру-
да в русской промышленности: 1913-1922 гг. М. 1923.
162. Он же. Избранные произведения. М. 1983. Т. 1.
163. Он же. Питание петроградских рабочих в 1919 г. // Новый
путь. 1919. №4-5. Февраль-март.
164. Суворова Л Н. За фасадом «военного коммунизма»: Политичес-
кая власть и рыночная экономика / / Отечественная история. 1993. № 4.
165. Телицын В. Нестор Махно. Москва; Смоленск. 1998.
166. Тимофеев Л. «Черный рынок» как политическая система. Виль-
нюс-М. 1993.
167 Топоров А. Продовольственный вопрос и мешочники / / Из-
вестия Воронежского губернского продовольственного комитета. 1918.
№ 26. 13 октября.
168. Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920). Омск.
1920.
169. Установление Советской власти и начало гражданской войны в
Астраханском крае (март 1917 — ноябрь 1918 гг.). Астрахань. 1958. Ч. 1.
170. Фалькнер С. А. Бумажные деньги Французской революции
(1789-1797). М. 1919.
171. Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне / / Проблемы эко-
номики. 1940. № 1.
172. Он же. Как революция решала продовольственный вопрос / /
Борьба классов. 1938. № 3.
173. Феликс Эдмундович Дзержинский: Биография. 3-е изд. М. 1986.
174. Филиппов И. Т Продовольственная политика в России 1917-
1923. М. 1994.
175. Финстер Ю. Продовольствие и снабжение во времена колча-
ковщины / / Три года борьбы за диктатуру пролетариата (1917-1920).
Омск. 1920.
176. Фроммет Б. 25 февраля 1917 — 11 января 1918 г. / / Вестник
кооперации. 1918. № 1-2.
177 Фрумкин М. Товарообмен в период военного коммунизма / /
Вопросы торговли. 1929. №11.
362
Список использованной литературы и источников
178. Халатов А. Б. Система заготовок и распределения в период во-
енного коммунизма / / Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. М. 1928.
179. Хейсин М. Отклики кооператора / / Производсоюз. 1921
№ 20-24.
180. Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунисти-
ческой партии и Советского правительства в 1917-1922 годах. М. 1977
181. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М. 1994.
182. Цюрупа В. А. Колокола памяти. М. 1986.
183. Чадаев В. В гуще повседневности: Бытовые очерки. Л. 1924.
184. Черноморец С. А. Организация продовольственного снабжения
в 1917-1920 гг.. Государственно-правовые аспекты. Саратов. 1986.
185. Чистов Б. Сибирский фронт / / В. В. Куйбышев в Среднем По-
волжье. Куйбышев. 1936.
186. Шер В. В. Социалистический Компрод и индивидуалист-мешоч-
ник / / Вестник Московского областного союза кооперативных объеди-
нений. 1919. № 7-8. 16 июля.
187 Шерман С. Внутренний рынок и торговый быт Советской Рос-
сии / / Экономический вестник / Под ред. С. Н. Прокоповича. Берлин.
1923. Кн. 2.
188. Шишкин В. И. Продовольственная армия в Сибири (1920 —
начало 1921) // Проблемы истории советской сибирской деревни. Но-
восибирск. 1977
189. Он же. Революционные комитеты Сибири в годы гражданской
войны. 1919-1921 гг. Новосибирск. 1978.
190. Шлихтер А. Г Воспоминания о хлебе / / Хлеб и революция.
191. Он же. Город и деревня в продовольственном вопросе. Харь-
ков. 1920.
192. Экономика и политика твердых цен: Сб. ст. М. 1918.
193. Экономическое положение России накануне Великой Октябрь-
ской социалистической революции.
194. Эндрю К., Гордиевский О. КГБ: История внешнеполитических
операций от Ленина до Горбачева. М. 1992.
195. Юрин П. Продовольственная работа Советской власти / / Серп
и молот. Екатеринбург, 1920. № 10-11. 22 июня.
196. Юровский Л. Н. Денежная политика Советской власти (1917—
1927). М. 1928.
197 Яковлев Я. Деревня как она есть: Очерки Никольской волости.
М. 1923.
198. Яров С. В. Горожанин как политик. СПб. 1999.
199. Ярославский Е. «Еще о хлебе» / / Знамя революции. 1918.7июня.
Периодическая печать
363
Периодическая печать
1. Беднота. 1919. 12 июля.
2. Борьба классов. 1935. № 3. Март; 1938. № 3.
3. Былое. 1921. № 6.
4. Бюллетень Донского областного продовольственного комитета.
1921. №6.
5. Бюллетень Калужского губернского продовольственного комите-
та. 1918. № 7 1 января.
6. Бюллетень Московского городского продовольственного комите-
та, 1918. 3 января, 22 июня, 28 июня, 9 июля, 11 июля, 2 августа, 10 авгу-
ста; 1919. № 4. 21 января; № 23. 1 февраля.
7 Бюллетень Пензенского губернского продовольственного ко-
митета. 1919. № 1.23 сентября; № 2. 26 сентября; № 5, 7 16 октября;
№ 8. 20 октября; № 16. 3 октября; № 30. 22 ноября; № 39. 6 декабря;
1920. № 25. 18 февраля.
8. Бюллетень Петроградского особого по продовольствию присут-
ствия. 1917 №17 7 октября; № 25. 18 ноября; № 27 Эдекабря.
9. Бюллетень Петроградской центральной продовольственной упра-
вы. 1917 № 13, 14. 26 сентября.
10. Бюллетень продовольственного отдела Московского совета рабо-
чих и красноармейских депутатов. 1919. № 2. 3 января; № 23. 1 февраля.
11. Бюллетень Самарского губернского продовольственного коми-
тета. 1920. № 1. 18 октября; № 5. 16 декабря; № 6. 25 декабря; 1921. № 8.
24 января.
12. Бюллетень Центрального комитета Союза народной связи. 1920.
25 октября.
13. Важнейшие постановления Казанского губернского продоволь-
ственного комитета и управы. Казань. 1917 № 6, 7, 9.
14. Веневский революционный вестник. 1918. 17 августа.
15. Вестник Всероссийского союза служащих продовольственных
организаций. 1918. №1.2 марта; № 3. 30 мая; № 8-9. 15 октября.
16. Вестник калужской кооперации. 1918. № 1-2.
17 Вестник кооперации. 1918. № 1-2.
18. Вестник Московского областного союза кооперативных объеди-
нении. 1919. № 3-4. 8 мая; № 5-6, 7-8. 16 июля.
19. Вестник народного комиссариата торговли и промышленности.
1918. № 3-4 июль; № 11-12 ноябрь; 1919. № 3-4. 8 мая.
20. Вестник продовольственных служащих. 1918. № 4-5. 8 июля;
№ 10. 10 декабря.
364 Список использованной литературы и источников
21. Вестник путей сообщения / Официальное издание отдела пу-
тей сообщения Всевеликого Войска Донского. Ростов н/Д. 1919.
1/15 апреля.
22. Вестник рабочего правления / Орган рабочего правления Пет-
ровских государственных заводов и рудников. Енакиево, 1920. № 1.
15 ноября.
23. Двадцать девятый бюллетень Тульского губернского продоволь-
ственного комитета. 4 сентября 1917 г. Тула. 1917
24. Донской продовольственник и кооператор: Журнал Донского
областного продовольственного комитета.
25. Железнодорожная жизнь на Дальнем Востоке. Харбин. 1917
15 июня. № 35-36. 1 октября.
26. Железнодорожные известия: Еженедельный орган Союза желез-
нодорожников Александровской дороги. 1918. № 1.27 июня. №2.11 июля.
№ 5-6. 7 августа.
27 Жизнь железнодорожника. 1918. №24-25. 15 августа.
28. Знамя революции / Орган Казанского совета солдатских и рабо-
чих депутатов. 1918. 16 июля.
29. Известия / Орган Брянского совета. 1918. 5 июля.
30. Известия Воронежского губернского продовольственного коми-
тета. 1918. № 7, 18. 15 сентября; № 22-23, 26. 13 октября; № 27 17 ок-
тября; № 33. 7 ноября; 1919. № 1.5 января; № 4. 2 февраля.
31. Известия Воронежского гос. пед. ин-та. Воронеж. 1959. Т. 27
32. Известия ВЦИК. 1918. 2 сентября; 1920. 15 февраля.
33. Известия Екатеринбургского губернского продовольственного
комитета и губернского союза рабоче-крестьянских обществ. 1920. № 2.
15 октября; № 3. 1 ноября; № 5. 1 декабря; 1921. № 8-9. 31 января.
34. Известия Казанского губернского продовольственного комите-
та. 1917 № 5. 16 сентября; № 6-7 23 сентября; № 8. 14 октября; № 9-
10. 1 ноября; № 27 2 февраля.
35. Известия Наркомата продовольствия. 1919. №5-6.10 июня; 11-
12, 13-16; 1920. № 1-2. Январь-Февраль.
36. Известия Народного комиссариата продовольствия Украины.
1919. № 3-4. 10 мая; № 5-6, 10 июня.
37 Известия отдела снабжения при Уфимском губернском совете.
1918. № 29. 8 марта; № 31.29 марта.
38. Известия Петроградского комиссариата по продовольствию.
1918. № 17 26 июля, 15 августа.
39. Известия Петроградского торгово-промышленного союза. 1918.
№ 18-19. 21 августа.
Периодическая печать
365
40. Известия Петрокомпрода. 1918. № 3. 10 июля; № 15. 24 июля;
1919.25 января, 8 февраля, 15 февраля, 1 марта, 6 марта, 3 апреля, 12 апре-
ля, 15 апреля, 19 июня, 3 июля, 8 июля, 1 августа, 22 августа, 30 августа,
29 сентября, 11 октября.
41. Известия по продовольственному делу. 1917 №1 (32).
42. Известия по продовольствию / Орган Томского губернского про-
довольственного комитета. 1918. № 1, 8.
43. Известия Саратовского Совета рабочих, солдатских и красноар-
мейских депутатов и районного исполнительного комитета. 1918. 27 фев-
раля, 24 марта, 7 августа, 4 сентября.
44. Известия Ставропольского губернского продовольственного ко-
митета. 1917 № 4. 28 октября; №6, 13. 21 октября; № 16-17. 25 ноября;
№ 18-19. 9 декабря; № 45. 18 августа; 1918. 7 августа.
45. Известия Ставропольской губернской советской продовольствен-
ной комиссии. 1918. № 4. 28 октября; № 16. 20 мая; № 18. 9 июня.
46. Известия Тульского губернского исполнительного комитета.
1917 26 сентября.
47 Известия Уфимского губернского продовольственного комите-
та. 1917 № 10. 29 сентября; № 15. 4 ноября; № 16-17 17 ноября; № 18.
24 ноября; № 19. 1 декабря; № 20. 8 декабря; № 21. 1 марта; № 22. 29
декабря; № 23-24. 5 января; 1918. № 23-24. 5 января; № 26. 26 января.
48. Известия Ярославского губернского продовольственного коми-
тета. 1917 № 2.
49. Историк-марксист. 1940. № 9.
50. Исторические записки. М. 1976. Т. 97.
51. Кентавр. 1993. № 1.
52. Красная газета. 1919.9 сентября, 28 октября; 1921.21 мая.
53. Крестьянская газета: Народная политическая и экономичес-
кая газета.
54. Крестьянское дело: народная политическая и экономическая га-
зета. Одесса. 1919. 4 сентября.
55. Курская беднота. 1918. 29 октября.
56. Народное продовольствие / Еженедельное издание Пензенс-
кого губернского продовольственного комитета. 1919. № 1-2. январь;
№ 5-6, 7-8. Февраль.
57 Народное хозяйство: Продовольственный и хозяйственно-эконо-
мический вестник Омского совета. 1918. 2 апреля.
58. Новый путь / Орган Совета народного хозяйства Северного рай-
она. 1918. № 9—10. 1-15 ноября; 1919. № 4-5. Февраль-март; № 10-11.
Июнь-июль.
366 Список использованной литературы и источников
59. Новый путь / Орган Совета народного хозяйства и экономичес-
ких комиссариатов Союза коммун Северной области. 1919. № 6-8. Март-
апрель.
60. Новый путь / Изд. Петроградского Совета народного хозяйства.
1920. № 3-4. Март-апрель.
61. Олонецкий кооператор. 1919. № 1. 15 января.
62. Отечественная история. 1993. № 4.
63. Партийный работник железнодорожного транспорта. 1940. № 2.
64. Петроградская правда. 1918. 1 сентября; 1919. №24. 1 февраля.
65. Правда. 1918. 13 февраля; 1919. 24 января; 1921. 16 июля.
66. Проблемы экономики. 1940. № 1.
67 Продовольственное дело / Орган Кременчугского опродкомгу-
ба. 1920. № 2. Ноябрь.
68. Продовольственное дело / / Изд. Московского городского про-
довольственного комитета (МГПК). 1917 № 34. 31 декабря; 1918. № 1.
28 января; № 3. 24 февраля; № 4. 3 марта; № 7 24 марта; №8.31 мар-
та; № 10, 15. 19 мая; № 20. 23 июня; 22, 23-24. 1-8 октября; № 25, 26.
4 августа; № 27-28, 29-30, 32-33. 24 декабря; № 34, 37 31 октября.
69. Продовольственное дело / / Орган Тверского губернского про-
довольственного комитета. 1917 № 5. 30 мая.
70. Продовольственное дело / Орган Харьковского губернского про-
довольственного комитета. 1918. № 1-2. И января; 1919. № 2. 25 февра-
ля; № 3. 2 марта; № 4.11 марта; № 6. 25 марта.
71. Продовольственно-кооперативный и сельскохозяйственный ве-
стник. 1921 .№ 8-9. 30 ноября; № 10. 15 декабря.
72. Продовольственный бюллетень / Орган Сибирского губернско-
го продовольственного комитета. 1920. №1.1 сентября; № 2-3. 1 октяб-
ря; 1921. № 1-2. 1 февраля.
73. Продовольственный вестник Тульского губернского продоволь-
ственного комитета. 1918. № 1. 30 июля; № 5. 18 мая; № 7 22 июня.
74. Продовольственный фронт Юго-Востока. 1921. № 2. 13 марта.
75. Продовольствие / Орган Нижегородской губернской продо-
вольственной управы. 1917 № 2. 24 июня; № 3. 1 июля; № 6. 30 сен-
тября; № 8. 4 августа; № 10, 12, 14, 15. 23 сентября; № 17 7 октября;
№ 18. 15 октября; № 19. 22 ноября; № 20. 27 ноября; №21.5 ноября;
№ 22. 12 ноября; № 24. 26 ноября; № 25. 3 декабря; № 26. 10 декабря;
№ 29. 31 декабря.
76. Продовольствие / Совместное изд. Кубанского областного и Ека-
теринодарского городского продовольственных комитетов. 1917. № 8.
22 августа; №10.4 сентября; № 15. 10 октября.
Мемуары и дневники
367
77 Продовольствие и революция: Ежемесячный журнал. М. 1923.
№ 5-6.
78. Продовольствие и снабжение / Орган Костромского продоволь-
ственного комитета. 1918. 1 апреля.
79. Продовольствие и снабжение / Популярный журнал Министер-
ства продовольствия. 1917 №1.15 июля; № 3. 15 августа; № 5. 15 сен-
тября; № 6. 1 октября; № 7 15 октября; № 8. 1 ноября.
80. Продовольствие Севера. 1918. № 5. 3 октября.
81. Продпуть / Орган Центрального продовольственного бюро Все-
российского железнодорожного союза. 1918. № 1. Март; № 2. Апрель;
№6. 15 июля; 1919. № 4. 16 июня.
82. Производсоюз. 1921. № 20-24.
83. Пролетарий: Периодический журнал Тамбовского губернского
совета профессиональных союзов. 1920. № 1. Август.
84. Пролетарская революция. 1925. № 7
85. Рабочий мир / Орган Московского центрального рабочего коо-
ператива. 1919. № 4-5.
86. Северная область. 1918. 30 июня, 11 июля, 16 июля, 11 августа,
21 августа.
87 Серп и молот. Екатеринбург. 1920. № 10-11. 22 июня; № 18.
22 августа; 1921. №8. 15 апреля.
88. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянско-
го правительства. 1917 №3; 1919. № 3. 13 ноября.
89. Союз потребителей. 1919. № 1-2. 20 января; № 3-4. 31 января.
90. Торгово-промышленная газета. Пг. 1918. 25 мая.
91. Трудовой путь. Кострома. 1919. № 5-6.
92. Тульский металлист. 1919. № 3-4. Январь-февраль.
93. Ученые записки Куйбышевского гос. пед. ин-та им. В. В. Куйбы-
шева. Вып. 20. 1958.
94. Экономическая газета: Ежедневная газета ВСПХ и народных
^бмиссариатов: финансов, продовольствия, торговли и промышленности.
|919. 2 марта, 25 марта.
95. Экономическая жизнь. 1919. 26 марта; 1920. 18 февраля, 25 мая
96. Ярославский продовольственный вестник. 1919. № 1.25 января.
Мемуары и дневники
1. Гордиенко И. Из боевого прошлого. М. 1957
2. Он же. Первый Выборгский [Продотряд]. М. 1934.
368
Список использованной литературы и источников
3. Готье Ю. Мои заметки / / Вопросы истории. 1992. № 4-5.
4. Дневник П. Н. Милюкова. 1918-1921. М. 2005.
5. Кривошеин В., архиеп. Воспоминания. Нижний Новгород. 1998.
6. Мальков П. Д. Записки коменданта Кремля. М. 1987
7 Мариенгоф А. Б. Бессмертная трилогия. М. 1998.
8. Махно Н. Воспоминания. М. 1992.
9. Одоевцева И. Избранное. М. 1998.
10. Осоргин М. А. Времена: Романы и автобиографическое повество-
вание. Екатеринбург. 1992.
11. Он же. Сивцев вражек. М. 1999.
12. Потапенко В. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж.
1973.
13. Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922 гг М. 1995.
14. Рецептер В. Жизнь и приключения артистов БДТ. М. 2005.
15. Свешников Н. И. Воспоминания пропащего человека. М. 1996.
16. Соломон Г. А. (Исецкий). Среди красных вождей. М.1995.
17 Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919 гг. Л. 1926.
18. Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3 тт. М. 1991.
19. Толстая А. Дочь. М. 2000.
20. Утгоф В. П. Уфимское государственное совещание / / Былое.
1921. №6.
21. Цюрупа А. Д. Владимир Ильич Ленин и продовольственная по-
литика / / Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М. 1969. Т. 3.
22. Он же. Хлебный фронт / / Ленинские страницы: Документы,
воспоминания, очерки. М. 1960.
23. Чехова О. Мои часы идут иначе. М. 2000.
24. Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М. 1990.
Опубликованные документы
1. Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917-1939): Сбор-
ник документальных материалов. Томск: Партийный архив Томского об-
кома КПСС. 1957
2. Борьба со спекуляцией: Материалы особой межведомственной
комиссии при ВЧК / / Экономическая жизнь. 1920. 18 февр.
3. Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Совет-
ской власти в 1917-1918 гг.. Сб. документов. Орел. 1957
4. Всероссийский продовольственный съезд в Москве 18-24 нояб-
ря 1917 г.. Стеногр. отчет. М. 1917.
Опубликованные документы
369
5. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о
событиях 1918-1932 гг. М. 1998.
6. Декреты по продовольствию: Сборник руководящих основных дек-
ретов, постановлений и распоряжений. С октября 1917 г. по 1 ноября 1918г.
Пг. 1918. Вып. 1.4. 1.
7. Деятельность продовольственных организаций: (По данным чрез-
вычайной ревизии Совета обороны). М. 1919.
8. Документы по истории гражданской войны в СССР. Т 1 / Под
ред. И. И. Минца и др. М. 1940.
9. Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М. 1997
10. Комбеды Воронежской и Калужской областей: Материалы по ис-
тории комитетов бедноты. Воронеж. 1935.
11. Комитеты бедноты: Сборник материалов / Под ред. историчес-
кой секции Института советского строительства и права. М., Л. 1933. Т. 2.
12. Комитеты деревенской бедноты Северной области: Сб. докумен-
тов. Л. 1947
13. Неизвестная Россия: XX век. Архивы, письма, мемуары. М.: «Ис-
торическое наследие», 1992. Ч. 2.
14. Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 -го
городского района. 25 мая — 5 июня: Стеногр. отчет. Пг. 1918.
15. Первый областной съезд комитетов деревенской бедноты / /
Новый путь. 1918. №9-10. 1-15 ноября.
16. Петрокоммуна: Справочник. Петербург. 1920.
17 Письма во власть. 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, пись-
ма в государственные структуры и большевистским вождям. М. 1998.
18. Продовольственная политика в свете общего хозяйственного
строительства: Сб. материалов. Вып. 1-2. М. 1920.
19. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. М. 1920.
20. Резолюции Всероссийского продовольственного съезда в Моск-
ве / / Продовольственное дело / Изд. МГПК. 1917. № 31-33. 24 декабря.
21. Сборник постановлений и распоряжений Сибревкома за 1920 г.
и предметно-алфавитный указатель к нему. Омск. 1921.
22. Седьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских,
солдатских и казачьих депутатов. 5-9 декабря 1919 г. в Москве: Стеногр.
отчет. М. 1920.
23. Систематический указатель декретов и постановлений по про-
довольственному вопросу. М. 1920.
24. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянско-
го правительства. М.: Нар. Ком. юстиции, 1917.
370 Список использованной литературы и источников
25. Советская деревня глазами ВЧК-НКВД: Документы и материа-
лы. Т. 1. 1918-1922 гг М-. Росспэн, 1998.
26 СССР: Деятельность СНК и СТО: Сводные материалы: 1 квартал
(октябрь-декабрь). 1928-1929 гг М. 1929.
27 Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921): Сб. докумен-
тов. М: Ин-т Советского правительства, 1929.
28. Труды Второго съезда Советов народного хозяйства Северного
района. Петроград. 10-16 февраля 1919 г. Пг. 1919.
29. Установление и упрочение Советской власти в Вятской губер-
нии: Сб. документов. Киров: Книжное изд-во, 1957
30. Частный капитал в народном хозяйстве СССР: Материалы ко-
миссии ВСНХ / Под ред. А. М. Гинзбурга. М.; Л. 1927
31. Четвертый съезд Советов СССР: Стеногр. отчет. М.. Мосполиг-
раф, 1927
32. Четыре года продовольственной работы: Статьи и отчетные ма-
териалы. М.: Гос. изд-во, 1922.
33. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьс-
кой социалистической революции: Документы и материалы. М.; Л.: Изд.
Академии наук СССР, 1957
Неопубликованные источники
Российский государственный исторический архив
( Санкт-Петербург)
Ф.1090 (Шингарев А. И.). On. 1. Д. 93 (Бюллетень Министерства
продовольствия. 22-25 июля 1917 г.).
Центральный государственный архив
историко-политических документов (Санкт-Петербург)
Ф. 16 (Ленинградский губернский комитет ВКП (б) (1917-1927)).
Кор. 265. Д. 3846 (Сводки Петроградского военно-цензурного отделения
о прочитанной корреспонденции по Петроградской губернии. Июль-ок-
тябрь 1920 г.).
Центральный государственный архив г. (Санкт-Петербурга)
Ф. 76 (Железнодорожный отдел Петрогубмилиции). On. 1. Д. 19
(Переписка с Комиссариатом Петроградского округа путей сообщения.
1918-1919 гг.).
Неопубликованные источники
371
Ф. 142 (Комиссариат внутренних дел Союза Коммун Северной об-
ласти. Отдел Советского управления). Оп. 6. Д. 7 (Протоколы и доклады
Кемского уездного съезда Советов Архангельской губернии 25 апреля —
22 мая 1918 г.); Оп. 8. Д. 94 (Переписка с Советскими учреждениями о
реквизиции имущества, о борьбе со спекуляцией и т. д.).
Ф. 143 (Центральный исполнительный комитет и Совет комиссаров
Союза Коммун Северной области). On. 1. Д. 67 (Переписка с Комиссари-
атом печати и пропаганды, редакциями газет и типографиями. 30 мая —
27 декабря 1918 г.).
Ф. 1000 (Петросовет и Петрогубисполком). Оп. 2. Д. 93 (Переписка
о выдаче разрешений на право въезда и выезда из Петрограда по делам
службы, за продовольствием 3 марта — 6 ноября 1918 г.), 111 (Перепис-
ка с Комиссариатом продовольствия, Центральной продовольственной
управой и Наркомпродом об организации, реорганизации и ревизии про-
довольственных учреждений, задержке продовольственных грузов в пути,
об организации контроля на железных дорогах, заготовке продовольствия,
борьбе с мешочничеством и спекуляцией. Реквизиции продуктов на желез-
ных дорогах у частных лиц и учреждений. 21 марта —11 июля 1918 г.);
Оп. 3. Д. 56 (О топливе, об облегчении выезда и о продовольствии 17 де-
кабря 1919 г.), 131 (Переписка с ВЧК, президиумом ВЦИК, Реввоентри-
буналом республики о борьбе со спекуляцией зерном, снабжении Пет-
рограда топливом, реквизиции коров. 8 сентября — 29 ноября 1919 г.),
207 (Доклад чрезвычайного уполномоченного Петрокомпрода на Укра-
ине об организации продовольственных заготовок на Украине. 26 апре-
ля —17 июня 1919 г.).
Ф. 2145 (Комиссариат путей сообщения Северо-Западного округа
НКПС (1918-1924)). On. 1. Д. 135 (Переписка администрации Северо-
Западной железной дороги с НКПС и Петрогубисполкомом о прекраще-
нии реквизиций продовольствия органами местной власти на территории
Северо-Западной железной дороги. Май-декабрь 1918 г.).
Ф. 8098 (Петроградская губернская чрезвычайная комиссия по борь-
бе с контрреволюцией и спекуляцией. 1918-1921). Оп. 2. Д. 1 (Акты, ман-
даты, справки и другие материалы чрезвычайной комиссии по борьбе с
контрреволюцией и спекуляцией. 1918 г.).
СОДЕРЖАНИЕ
Введение. «История начальников» или «история народа»?........5
Глава 1. Нелегальное снабжение в 1917 г. 29
§ 1. Хлебная монополия и
«хвостовая контрреволюция»..................................29
§ 2. Мешочничество:
его формы и масштабы в 1917 г. 40
§ 3. Начало организации мешочников
(домовые общества)..........................................52
§ 4. Определение маршрутов хлебных экспедиций ...............56
§ 5. Противостояние мешочников и
органов Временного правительства
(сентябрь-октябрь 1917 г.)..................................60
Глава 2. Общая характеристика нелегального снабжения в конце
1917-1918 г. (Причины, масштабы и регионы распространения,
социальный облик представителей) 75
§ 1. Мешочники в «сумасшедшем доме
продовольственной системы»;
причины и оценки роста нелегального снабжения
в конце 1917-1918 гг. 75
§ 2. Мешочничество: масштабы и альтернативы
на новом этапе 95
§ 3. Облик мешочников 130
§ 4. Коллективы нелегальных снабженцев 149
§ 5. Пути и механизмы нелегального товарообмена
в конце 1917-1918 гг. 167
Глава 3. Мешочнические экспедиции, торговля и советское
государство. Конец 1917-1918 гг. 199
§ 1. Война с нелегальным рынком: целесообразность
или идеология..............................................199
§ 2. Меры властей в отношении спекулятивного
снабжения: начало выработки и противоречия...............210
§ 3. Гражданская война на дорогах........................233
§ 4. «Полуторапудники»...................................258
§ 5. Комбеды и мешочники.................................272
Глава 4. Нелегальный товарообмен и советское государство
в 1919-начале 1920-х гг. 291
§ 1. Предпосылки распространения нелегального
снабжения в 1919 — начале 1920-х гг......................291
§ 2. Особенности мешочнического движения
в 1919-начале 1920-х гг..................................305
§ 3. «Рыночный маятник» в политике властей
в 1919-1921 гг...........................................324
§ 4. Самоснабжение населения в первый период нэпа........339
Заключение...............................................347
Список использованной литературы и источников............353
Литература............................................353
Периодическая печать 363
Мемуары и дневники....................................367
Опубликованные документы 368
Неопубликованные источники............................370
Александр Юрьевич Давыдов
МЕШОЧНИКИ И ДИКТАТУРА В РОССИИ
1917-1921 гг.
Главный редактор издательства И. А. Савкин
Дизайн обложки и обработка иллюстраций И. И. Граве
Корректор Г С. Якушева
Оригинал-макет Л/. В. Кузнецова
ИД №04372 от 26.03.2001 г.
Издательство «Алетейя»,
192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53.
Тел./факс: (812) 560-89-47
E-mail: office@aletheia.spb.ru, aletheia@rol.ru (отдел реализации),
aletheia@peterstar.ru (редакция)
www.aletheia.spb.ru
Фирменные магазины «Историческая книга»
Москва, м. «Китай-город», Старосадский пер., 9. Тел. (495) 921-48-95
Санкт-Петербург, м. «Чернышевская», ул. Чайковского, 55.
Тел.(812)327-26-37
Книги издательства «Алетейя» в Москве
можно приобрести в следующих магазинах:
«Библио-Глобус», ул. МясницкаяГб. www.bibtio-globus.ru
Дом книги «Москва», ул. Тверская, 8. Тел. (495) 629-64-83
«Ад Маргинем», I-й Новокузнецкий пер., 5/7 Тел. (495) 951-93-60
Магазин «Русское зарубежье», ул. Нижняя Радищевская, 2.
Тел. (495) 915-27-97
Maj-азин «Гилея». Тел. (495) 332-47-28
Магазин «Фаланстер», Малый Гнездниковский пер., 12/27
Тел. (495) 504-47-95, 629-88-21
Магазин издательства «Совпадение».
Тел. (495) 915-31-00,915-32-84
Подписано в печать 11.04.2007 Формат 60х88'/|6.
Усл. печ. л. 28,2. Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Заказ № 1S36
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии «Береста»,
196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28
Printed in Russia
Братание на фронте — форма торговых отношений
между бывшими противниками. 1917 год.
Красные матросы.
Дети бывшего императора Николая II. Середина 1918 года.
Возвращение германских солдат с фронта домой.
Конец 1918 года.
Группа красногвардейцев, разогнавших Учредительное собрание.
Отряд добровольцев полка деревенской бедноты.
Харьков. 1918 год.
Продовольственный отряд в ходе реквизиции.
Бойцы продотряда, погибшие от рук крестьян.
ш Петроградская губерния.
Торговля на улице Москвы. Нам. 1920-х гг.
Дом «Моссельпрома»
1 W •
Посадка на пароход. 1919 год.
Закрытие Народного банка в Петрограде.
Уличная торговля. Петроград. 1920-е годы.
Ф. Э. Дзержинский. 1922 год.
Первый «продовольственный
диктатор» Л. Д. Троцкий
Карикатура времен гражданской войны в России.
Крестный ход с участием патриарха Тихона. Петроград. 1918 год.
Комитет рабочего контроля.
Штемпслеваиие продовольствеиных карточек. 1919-1920 годы.
Мешочники в вагонах. 1919-1920 годы.
Задержанный мешочник. Петроград. 1919 год.
Мешочник и его помощники.
Типичный образ коммуниста - руководителя.
Из рисунков, присланных в «Крестьянскую газетуэ.
Петроград. 1924 год. Расцвет НЭПа.
Карикатура «Торговка и красноармеец». 1920 год.
Плакат В. Лебедева. «Окна РОСТА»
Давыдов Александр Юрьевич.
Родился в 1958 г. В 1975г. поступил на исторический
факультет Ленинградского государственного
педагогического института им. А. И. Герцена.
Завершил обучение в институте в 1980г. В 1980- 1981 гг.
работал учителем истории и обществоведения в средней
школе. В 1985г. вскоре после окончания аспирантуры был
приглашен на преподавательскую работу, на кафедру истории
СССР Института мм. А. И. Герцена. Был ассистентом, доцентом,
профессором кафедры. Вторая половина 1980-х, первая
половина 1990-х гг. стали периодом выбора основной
научной темы. Занимался изучением вопросов
источниковедения отечественной культуры, политической
борьбы 1920-1930-х г. г., истории русской аристократии,
кооперативного движения, наконец - истории нелегального
снабжения, «теневой» экономики в годы гражданской войны
в России. Итогом стала публикация трех десятков научных
работ. Наибольший интерес вызвала проблема «нелегальное
снабжение российского населения и власть», которая
рассматривается в контексте истории повседневности,
специфики взаимоотношений между народом и государством
в России на переломном этапе.
•X
OJ
О)
<