Терроризм: правда и вымысел. (Империализм: события, факты, документы) - Моджорян Л.А.

Государственный терроризм — тягчайшее международное преступление
Глава II. Терроризм в системе нацистской агрессии
Терроризм во внешнеполитической практике нацизма
Преемники нацистской политики шантажа и террора
Глава III. Терроризм на службе американского империализма
Использование террористов для ведения подрывной деятельности против иностранных государств
Глава IV. Терроризм во внешней политике Израиля
Ответственность США за возведение Израилем терроризма в ранг государственной политики
Социалистические государства в борьбе с терроризмом
Принципиальное отличие национально-освободительной борьбы от терроризма
Национально-освободительные организации и отношение к ним социалистических государств
Автор: Моджорян Л.А.
Теги: империализм политология терроризм подрывная деятельность
Год: 1986
Похожие
История Алжира XX век
Правда и ложь о стране советов
Профессиональный антикоммунизм. К истории возникновения
Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации
Текст
                    ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы

Л.А.Моджорян
Изд. 2-е, дополненное
Москва
«Юридическая литература»
1986

Рецензенты:
доктор юридических наук, профессор
Б. В. ГАНЮШКИН;
доктор юридических наук, профессор
П. И. ГРИШАЕВ
Моджорян Л. Л.
Терроризм: правда и вымысел.—2-е изд. — М.:
Юрид. лит., 1986. — 240 с. — (Империализм: события,
факты, документы).
В книге рассказывается о том, как специальные службы империалистических
государств используют террористические организации — фашистские, расистские, ма-
сонские, мафии — для расправы с прогрессивными государственными и политиче-
скими деятелями. Автор показывает, что отработанную годами практику «устрашения»
и «устранения» неугодных лиц США и их стратегические союзники применяют те-
перь в отношении целых народов и государств. Книга разоблачает лживые постулаты
апологетов буржуазии, пытающихся обвинить в терроризме участников национально-
освободительных движений и социалистические страны. Первое издание вышло в
1983 году.
Для широкого круга читателей.
© Издательство «Юридическая литература», 1986

Предисловие ко 2-му изданию
Лидию Артемьевну Моджорян не надо представлять со-
ветскому читателю — ее работы в стране нашей хорошо
известны, не залеживаются на полках книжных магазинов.
Свидетельство тому и эта книга, которая выходит уже вто-
рым изданием, так как первое разошлось буквально в счи-
танные дни, не удовлетворив читательского спроса.
У Л. А. Моджорян — редкое для ученого-юриста соче-
тание научной эрудиции с несомненным публицистическим
даром. Это делает ее книги доступными и интересными
для самого широкого круга читателей. Но есть и еще одна
особенность в ее книгах — чрезвычайная актуальность те-
мы, умение работать на самой передовой линии идеологи-
ческого фронта.
Напомню, что с приходом к власти в США администра-
ции республиканцев в январе 1981 года термин «междуна-
родный терроризм» замелькал на страницах мировой пе-
чати, и притом в весьма выгодном для буржуазной пропа-
ганды аспекте. В «субсидировании и поощрении междуна-
родного терроризма» (это слова бывшего государственно-
го секретаря США А. Хейга) обвинялись именно социали-
стические страны, в первую очередь Советский Союз.
Столь облыжные обвинения в адрес нашей страны, кото-
рая с момента становления Советской власти (и даже рань-
ше — в предреволюционные годы партия большевиков ре-
шительно выступала против терроризма как формы рево-
люционной борьбы) решительно осуждала терроризм во
всех его проявлениях, были расценены в ряде публикаций
как переход правящих кругов США от потерпевшей крах
кампании Картера «борьбы за права человека в социали-
стических странах» к новой клеветнической кампании про-
тив этих стран под лозунгом «борьбы с терроризмом». По-
добное суждение было, прямо скажем, поспешным. Дело

в том, что нынешняя вашингтонская администрация ис-
пользовала и кампанию Картера, и разработанную рес-
публиканскими стратегами от пропаганды «кампанию
борьбы с международным терроризмом» для организа-
ции крупномасштабного «крестового похода против ком-
мунизма». В рамках этого похода была намечена страте-
гия осуществления социального реванша по самому ши-
рокому фронту. Как отмечалось на октябрьском (1985 г.)
Пленуме ЦК КПСС, эта стратегия направлена не только
против стран социализма, но и против стран социалисти-
ческой ориентации, национально-освободительных движе-
ний, международного коммунистического и рабочего
движения. Корни этой стратегии — в имперских амбициях
империализма США, который вознамерился вершить
судьбы народов по своему усмотрению, решать, каким
путем им следует идти, а то и «направлять» их на капи-
талистический путь развития по «гренадскому сце-
нарию».
В рамках стратегии социального реванша кампания
«борьбы» за права человека используется для попыток
дискредитации научного коммунизма, практики реального
социализма, а кампания по «борьбе с международным
терроризмом» для дискредитации национально-освободи-
тельных движений, для оправдания и тайных, и явных аг-
рессий империализма США против независимых госу-
дарств.
В документах КПСС подчеркивается, что империализм
породил волну терроризма, захлестнувшую капиталистиче-
ское общество. Империализм, а вовсе не социалистические
страны — питательная почва и международного террориз-
ма. Л. А. Моджорян убедительно доказывает в своей кни-
ге, что эту противоправную форму осуществления внеш-
ней политики используют в первую очередь крайне реак-
ционные режимы. Не случайно империализм США, правя-
щие круги Израиля, главари апартеида прибегают сейчас к
тем же методам, которые применяли нацисты, обеспечи-
вая себе «жизненное пространство». Показывая преем-
ственность действий практиков международного и государ-
ственного терроризма, Л. А. Моджорян вскрывает не толь-
ко ее противоправность, но и абсолютную несовмести-
мость с моралью, с теми цивилизованными отношениями

между государствами, которые должны быть нормой жиз-
ни мирового сообщества в наш ракетно-ядерный, чрезвы-
чайно опасный век.
Обращение крайней империалистической реакции к
терроризму свидетельствует о слабости, загнивающем ха-
рактере противостоящей социализму системы. «Закон
джунглей», на котором она построена, неминуемо, по ходу
исторического развития, должен уступить место высшим
законам социальной справедливости, а логика насилия —
Логике Разума.
Владимир Большаков

Введение
Антигуманная идеология современного капитализма на-
носит все больший ущерб духовному миру людей. Культ
индивидуализма и вседозволенности, злобный антикомму-
низм, эксплуатация культуры в качестве источника наживы
ведут к насаждению бездуховности, к моральной деграда-
ции буржуазного общества. Империализм породил волну
терроризма, захлестнувшую капиталистические страны.
Спецслужбы империалистических государств используют
терроризм в международных отношениях для подавления
и идеологического разоружения национально-освободи-
тельных движений, для ведения подрывной деятельности
против стран социализма и молодых национальных госу-
дарств, физического уничтожения прогрессивных государ-
ственных и политических деятелей, а в конечном счете для
подготовки и развязывания империалистических войн и ко-
лониальных авантюр.
Террористов вербуют из числа предателей, авантюри-
стов и военных преступников, пользующихся политическим
убежищем в США и других империалистических государ-
ствах, из числа расистов и уголовников. После специальной
подготовки их вооружают и используют для ведения дея-
тельности, подрывающей добрососедские отношения меж-
ду государствами и дружеские отношения между народа-
ми, угрожающей безопасности дипломатических предста-
вительств и других органов внешних сношений, а также
нормальному функционированию средств сообщения и
связи. Террористы сеют страх и панику среди мирных жи-
телей.
Эта деятельность, прочно вошедшая в практику спец-
служб империалистических государств, раскрывается и са-
мими буржуазными исследователями и публицистами.
Одни разоблачают ее, вдохновляемые стремлением по-
кончить с терроризмом, который начал уже подрывать

устои не только международного, но и внутригосудар-
ственного правопорядка, другие — чтобы создать атмосфе-
ру страха, ужаса перед «актами возмездия», как, рассудку
вопреки, называют государственный терроризм те, кто
держит бразды правления в США и в Израиле.
К первым относится, в частности, бывший офицер
французской армии В. Монтейль. В своей книге «Секрет-
ное досье об Израиле» он убедительно показывает под-
рывную деятельность сионистских и израильских спец-
служб. Разоблачению американских и израильских спец-
служб посвящает свою книгу и американский ученый, в
прошлом сотрудник госдепартамента А. М. Лилиенталь. В
ней на основе неопровержимых доказательств раскрывает-
ся тесная связь американских сионистских организаций с
государственной системой США и зависимость их деятель-
ности от политики правящих кругов Израиля, с одной сто-
роны, и американских спецслужб — с другой. Не менее от-
кровенны и составители изданного в США в 1975 году под
общей редакцией А. Лестера сборника фактов и докумен-
тов, констатирующие, что «за пределами Советского
Союза, главным образом в США, имеют место акты анти-
советского терроризма, направленные против официаль-
ных лиц и других советских граждан»1.
Публикации писателей и журналистов, правдиво свиде-
тельствующие о причинах и характере терроризма во
внешнеполитической практике, деятельности империалисти-
ческих государств, вносят определенный вклад в борьбу
народов с этим преступлением. Но есть и другого рода
«литература». Ее авторы, преимущественно бывшие агенты
спецслужб США и Израиля, наперебой похваляются свои-
ми «подвигами» и «подвигами» использующих их спец-
служб. Сами того не сознавая, они дают тем самым об-
ширный разоблачительный материал для обвинения, кото-
рое рано или поздно будет предъявлено нарушителям ми-
ра и спокойствия.
Так, в книге трех бывших израильских разведчиков, вы-
шедшей в 1978 году в Соединенных Штатах, с удивитель-
ным цинизмом предается огласке деятельность израиль-
ской разведки «Моссад», в которой «почетное место»,
признают авторы, занимает терроризм. Они пишут, что по-
лучили материалы, приводимые в книге, из источников,
«которые не могут быть раскрыты»2. Особый интерес
представляет утверждение авторов, что израильская раз-

ведка безотказно обслуживает ЦРУ, снабжая его сведения-
ми, поставляемыми сионистскими организациями в различ-
ных странах.
Одновременно с возведением терроризма в ранг госу-
дарственной политики реакционные государственные и по-
литические деятели и средства массовой информации им-
периалистических государств обвиняют в терроризме уча-
стников национально-освободительных движений, борцов
за социальные преобразования, против милитаризации и
гонки вооружений, а в попустительстве им — страны социа-
лизма, неизменно оказывающие помощь и поддержку
всем вышеперечисленным лицам и организациям.
В роли одного из наиболее ретивых дезинформаторов
выступает американская журналистка, издавна поддержи-
вающая самые тесные связи с ЦРУ К. Стерлинг, антисовет-
ские домыслы которой убедительно разоблачаются ее же
коллегами, например американским журналистом Б. Хэр-
деном. Такими же дезинформаторами являются француз-
ская публицистка С. Лабэн, английские авторы X. Добсон и
Р. Пейн3 и др.
Наклеивая ярлык «терроризма» на борьбу народов за
социальные преобразования в расчете на то, что ему уда-
стся таким образом оттолкнуть от нее широкие народные
массы и одновременно оправдать политику репрессий в
отношении прогрессивных политических деятелей, амери-
канский публицист Я. Шрайбер выражает свое согласие с
теми, кого он называет «теоретиками терроризма», ут-
верждая, будто бы «терроризм — орудие революции»4.
Злонамеренно характеризуя национально-освободи-
тельную борьбу против колониализма как терроризм, про-
фессор Монпельеского университета литературы и обще-
ственных наук Ж. Сервье утверждает, что «истоки терро-
ризма следует искать за пределами Запада. Почти по всей
Африке еще несколько лет тому назад имел место совре-
менный терроризм»5. Его американский коллега по перу
Т. Р. Гурр договаривается до того, что будто бы африкан-
цы, прибегая к актам насилия и террора, «руководствуют-
ся врожденной склонностью к ненависти ко всему челове-
честву»6. К числу террористических организаций Сервье
относит ФРЕЛИМО, а Гурр — СВАПО, а между тем всем
хорошо известно, что первая — всегда возглавляла нацио-
нально-освободительную борьбу народа Мозамбика, а вто-
рая— борется за освобождение Намибии, которую ЮАР

незаконно захватила и в отношении населения которой она
проводит политику апартеида и расового угнетения.
Средства массовой информации империалистических
государств всячески пропагандируют, что «очагом терро-
ризма» являются арабские государства, а злостными тер-
рористами — палестинцы, лишенные родины израильскими
агрессорами.
Приведенные выше высказывания, умышленно запуты-
вающие понятие терроризма, наглядно свидетельствуют о
том, насколько важное значение имеют общепризнанное
определение терроризма и унификация деятельности госу-
дарств по борьбе с ним. Руководствуясь этим, автор книги
не ограничивается приведением фактов, вскрывающих со-
циальные корни и причины, порождающие терроризм в
современных буржуазных государствах, а исследует меж-
дународные договоры и другие международные акты, в
которых раскрывается юридический состав преступления
терроризма и определяются формы борьбы с ним. Из
принципов суверенного равенства государств и признания
за всеми народами их права на самоопределение и сво-
бодное развитие, предусмотренных в Уставе ООН, следу-
ет, что терроризм, направленный на подрыв этих основных
принципов, является тягчайшим международным престу-
плением, за которое государства несут прямую ответ-
ственность, если террористические акты подготавливаются
и совершаются по заданию их спецслужб, и косвенную от-
ветственность, если государства не принимают предусмо-
тренных в международных соглашениях мер для предот-
вращения совершения или подготовки совершения терро-
ристических актов на своей территории.

АНАТОМИЯ
ТЕРРОРИЗМА
Терроризм как преступление
международного характера.
Сотрудничество государств
в борьбе с ним
Государственный терроризм —
тягчайшее международное
преступление

Терроризм как преступление
международного характера.
Сотрудничество государств
в борьбе с ним
Терроризм это акты насилия, совершаемые отдельными ли-
цами, организациями или правительственными органами,
направленные на устранение нежелательных государствен-
ных и политических деятелей и дестабилизацию государ-
ственного правопорядка в целях достижения определенных
политических результатов.
Акты терроризма были известны в далеком прошлом. В
одном из своих произведений У. Шекспир описывает под-
готовку и совершение такого преступления — убийства
древнеримского диктатора Юлия Цезаря. Средневековье и
эпоха Возрождения тоже знали немало внутригосудар-
ственных заговоров и убийств политических деятелей. В
средние века папы римские в своих эдиктах даже «легали-
зовали» убийство королей и императоров, вышедших из по-
виновения «Святому престолу» и отлученных ими от цер-
кви; запрещалось лишь прибегать к ядам. Актом террориз-
ма было и убийство в 1865 году президента США Авраама
Линкольна. Его совершил агент плантаторов рабовладель-
ческого Юга, которые не могли простить президенту отме-
ну рабства.
Все названные акты являлись внутригосударственны-
ми преступлениями и были подсудны законодательству
той страны, в пределах которой совершались. В настоя-
щее время внутригосударственный терроризм повсеме-
стно квалифицируется как тягчайшее уголовное престу-
пление.
Терроризм переходит в плоскость международных от-
ношений (в этих случаях некоторые авторы называют его
«транснациональным»1, а в практике ООН его именуют
Международным терроризмом), когда: 1) как террорист,
так и жертвы терроризма являются гражданами одного и
того же государства или разных государств, но преступле-
ние совершено за пределами этих государств; 2) террори-
стический акт направлен против лиц, пользующихся меж-
дународной защитой; 3) подготовка к террористическому
акту ведется в одном государстве, а осуществляется в дру-
гом; 4) совершив террористический акт в одном государ-

стве, террорист укрывается в другом и встает вопрос о его
выдаче.
Тенденция к увеличению числа подобного рода терро-
ристических актов наметилась после окончания первой ми-
ровой войны.
После победоносной Октябрьской революции за преде-
лами Советского государства осели эмигранты, из числа
которых сформировались контрреволюционные банды,
вдохновляемые звериной ненавистью к первому в мире го-
сударству рабочих и крестьян, финансируемые и снаряжае-
мые империалистическими государствами, пытавшимися за-
душить страну Советов в огненном кольце интервенции и
блокады. 10 мая 1923 г. в Швейцарии белогвардеец Конра-
ди убил полпреда РСФСР в Италии, представителя Совет-
ской России на Лозаннской конференции В. В. Воровского.
7 июня 1927 г. в Варшаве белогвардейцем Б. Кавердой был
застрелен полпред СССР в Польше П. Л. Войков.
Внутри первого в мире социалистического государства
враги Советской власти совершали террористические акты
против иностранных дипломатов, добиваясь таким образом
его изоляции. Стремясь сорвать исполнение Брест-Литов-
ского мирного договора и вызвать конфликт между РСФСР
и Германией, левый эсер Я. Г. Блюмкин 6 июля 1918 г. убил
германского посла при правительстве РСФСР В. Мирбаха.
5 марта 1932 г. белогвардеец Штерн выстрелами из револь-
вера пытался убить германского посла в Москве, но, про-
махнувшись, ранил советника посольства фон Твардовско-
го. А. Ф. Керенский на страницах белогвардейского органа
«Дни», издававшегося в США, призвал усматривать в этом
акте терроризма сигнал к повсеместной активизации белоэ-
мигрантской террористической деятельности, с которой,
кстати сказать, буржуазные правительства не вели никакой
борьбы, несмотря на то, что сами страдали от нее. Так,
5 мая 1932 г. бывший царский офицер П. Горгулов, пользо-
вавшийся убежищем во Франции, смертельно ранил прези-
дента Французской Республики П. Думера.
Реакционные силы и движения в ряде стран мира про-
должали прибегать к террористическим актам и в дальней-
шем, не отказываясь от попыток подорвать позиции Совет-
ского Союза на международной арене. 9 октября 1934 г. в
Марселе хорватскими террористами были убиты югослав-
ский король Александр I Карагеоргиевич и министр ино-
странных дел Франции Барту, подготавливавший заключе-

ние советско-французского договора о взаимопомощи.
Договор должен был заложить основы европейской безо-
пасности и преградить путь развязыванию нацистской аг-
рессии. Расследование этого террористического акта, кото-
рое проводилось французской юстицией, вскрыло нити, ве-
дущие в Берлин и Рим. В Риме нашел убежище организа-
тор убийства Анте Павелич. Французское правительство
потребовало выдачи Павелича, но получило отказ.
Особенностью современного терроризма, обусловли-
вающей повышенную опасность этого преступления, явля-
ется его массовый и систематический характер. В отчете
ЦРУ о «международном терроризме», представленном на
рассмотрение конгресса к 1 января 1981 г., указывается, что
за период 1968—1979 гг. было совершено 3336 террористи-
ческих актов, за 1976 год — 413, а за 1979 — 760. По тем же
данным в результате этих актов было убито 587 человек в
1979 и 646 человек — в 1980 году. В самом отчете отмеча-
ется, что достоверность этих цифр весьма сомнительна, так
как «в публикуемых статистических сведениях многое
преуменьшается»2. Кроме того, следует иметь в виду, что
из этого перечня исключается огромное число жертв орга-
низованных акций государственного терроризма.
Современный терроризм носит организованный харак-
тер. В выступлении на совещании Лондонского института
современной истории, посвященном изучению современ-
ного терроризма, доктор философии П. Женке отмечал
«транснациональный характер операций терроризма, заду-
манных в одной и реализуемых в другой стране, требую-
щих в ряде случаев высокой технической квалификации,
как, например, при лишении Лиссабона воды, а Рима — те-
лефонной связи, разрыве всех связей вообще с Буэнос-
Айресом, планировании разрушения лондонского метро»3.
«Транснациональный» характер терроризма вызывает необ-
ходимость самого тщательного исследования деятельности
террористических организаций, их взаимосвязей, контактов
с правительствами и международными организациями им-
периалистических государств.
Весьма разнообразны формы, в которые воплощается
современный терроризм.
Если в прошлом он сводился в основном к убийству, ра-
нению или запугиванию государственных и общественных
деятелей, то в настоящее время он принимает такие фор-
мы, как угон самолетов, захват заложников, повреждение и

17
взрывы путей сообщения и других средств передвижения,
взрывы публичных и общественных учреждений и жилых
домов; ограбление складов оружия и предприятий, оккупа-
ция посольств, нападения на места международных встреч,
штаб-квартиры международных организаций, и др.
Весьма разнообразны орудия преступления, используе-
мые террористами. Ныне они располагают всеми последни-
ми достижениями современной техники, что свидетельству-
ет о могущественных источниках финансирования террори-
стических организаций. Вместо традиционной в прошлом
самодельной бомбы, взрыв которой обрекал чаще всего на
мученическую смерть в первую очередь самого террори-
ста, нынешние террористы широко используют бомбы-
письма и бомбы-посылки, винтовки со снайперским прице-
лом, контактные бомбы и бомбы замедленного действия,
самонаводящиеся по тепловому излучению виды оружия,
что позволяет преступникам оставаться неуловимыми, а
следовательно, и безнаказанными, и чрезвычайно затруд-
няет борьбу с ними.
Все более расширяющиеся возможности использования
террористами химического, биологического и даже тер-
моядерного оружия вызывают серьезную озабоченность у
мировой общественности. Подобные возможности под-
тверждаются и в высказываниях некоторых государствен-
ных деятелей. Так, заместитель министра энергетики США
Дональд Керр, отвечая на вопрос журналистов о вероятно-
сти использования террористами атомного оружия, сказал,
что надежных гарантий охраны такого оружия от похище-
ния террористами дать невозможно4. Аналогичного мне-
ния придерживается и научный руководитель агентства
США по контролю над вооружением и разоружению Ро-
берт Купперман, констатировавший даже, что в апреле
1975 года западногерманские террористы уже выкрали 54
литра горчичного газа из военного склада и угрожали рас-
пространить его в нескольких городах5.
Эти опасения разделяют и наиболее дальновидные бур-
жуазные ученые и публицисты. Например, американский
журналист Л. Коллинз открыто выступил с призывом бо-
роться против возможности атомного терроризма. Его кол-
лега А. Р. Нортон констатировал нависшую над миром ре-
альную угрозу атомного терроризма6, а директор Канад-
ского института международного правопорядка Н. Пуланзас
утверждает, что похищения атомных материалов якобы

18
Терроризм: правда и вымысел
уже имели место в США, что атомное оружие может быть
взято на вооружение потенциальными террористами так
же, как химическое и бактериологическое оружие. Пулан-
зас не исключает даже возможность захвата террористами
платформы для запуска ракет, что привело бы, по его мне-
нию, к «лунному рэкету из сферы космического простран-
ства»7.
Все возрастающие масштабы терроризма и все более
опасные средства и методы, к которым прибегают терро-
ристы, предопределяют особое значение сотрудничества
государств в борьбе с этим преступлением.
В результате совместных усилий государствам удалось
заключить ряд международных соглашений, в которых да-
ется юридическое определение некоторых видов терро-
ризма и координируются меры борьбы с ними.
Одной из первых была заключена 29 апреля 1958 г. мно-
госторонняя Женевская конвенция об открытом море, со-
держащая ряд статей о борьбе с терроризмом в открытом
море — пиратством.
В Конвенции пиратство определяется следующим об-
разом:
«1. Любой неправомерный акт насилия, задержания или
грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или
пассажирами какого-либо частновладельческого судна или
частновладельческого летательного аппарата и напра-
вленный
а) в открытом море против какого-либо другого судна
или летательного аппарата или против лиц или имущества,
находящихся на их борту;
в) против какого-либо судна или летательного аппарата,
лиц или имущества в месте, находящемся за пределами
юрисдикции какого бы то ни было государства.
2. Любой акт добровольного участия в использовании
какого-либо судна или летательного аппарата, если тот, кто
этот акт совершает, знает обстоятельства, в силу которых
это судно или этот летательный аппарат являются пират-
ским судном или пиратским летательным аппаратом.
3. Любое действие, являющееся подстрекательством
или сознательным содействием совершению действия, пре-
дусматриваемого в пунктах 1 и 2 настоящей статьи».
Гаагская конвенция от 16 декабря 1970 г. о борьбе с не-
законным захватом воздушных судов и Монреальская кон-
венция от 23 сентября 1971 г. о борьбе с незаконными дей-

Анатомия терроризма
19
ствиями, направленными против безопасности гражданской
авиации, регламентируют сотрудничество государств в
борьбе против актов, ставящих под угрозу одно из наибо-
лее уязвимых средств передвижения и «подрывающих ве-
ру народов мира в безопасность гражданской авиации».
Преступление, предусмотренное в Гаагской конвенции
1970 года, определяется как совершенный «путем насилия
или угрозы применения насилия или путем другой формы
запугивания» захват воздушного судна или осуществление
контроля над ним с момента, когда преступник или его
соучастник «пытается совершить любое такое действие»
(ст.1).
Монреальская конвенция 1971 года охватывает более
широкий круг акций. В ней речь идет о борьбе с такими ви-
дами преступлений, как:
a) совершение акта насилия в отношении лица, находя-
щегося на борту воздушного судна в полете, если такой
акт может угрожать безопасности этого воздушного судна;
b) разрушение воздушного судна, находящегося в экс-
плуатации, или причинение этому судну повреждения, ко-
торое выводит его из строя или может угрожать его безо-
пасности в полете;
c) помещение или совершение действий, приводящих к
помещению на воздушное судно, находящееся в эксплуата-
ции, каким бы то ни было способом устройства или веще-
ства, которое может разрушить такое воздушное судно,
вывести его из строя или причинить ему повреждения, мо-
гущие угрожать его безопасности в полете;
d) разрушение или повреждение аэронавигационного
оборудования или вмешательство в его эксплуатацию, если
любой такой акт может угрожать безопасности воздушных
судов в полете;
e) сообщение заведомо ложных сведений и создание
тем самым угрозы безопасности воздушного судна в поле-
те (ст.1).
14 декабря 1973 г. была принята Конвенция о предот-
вращении и наказании преступлений против лиц, пользую-
щихся международной защитой, в том числе дипломатиче-
ских агентов. В указанной Конвенции сделана попытка огра-
дить от террористических актов лиц, более всего страдаю-
щих от них. К их числу относятся:
«а) глава государства, в том числе каждый член колле-
гиального органа, выполняющего функции главы государст-

ва согласно конституции соответствующего государства,
или глава правительства, или министр иностранных дел, на-
ходящиеся в иностранном государстве, а также сопровож-
дающие члены его семьи;
Ь) любой представитель или должностное лицо госу-
дарства, или любое должностное лицо, или иной агент
межправительственной международной организации, кото-
рый во время, когда против него, его официальных поме-
щений, его жилого помещения или его транспортных
средств было совершено преступление и в месте соверше-
ния такого преступления имеет право в соответствии с
международным правом на специальную защиту от любо-
го нападения на его личность, свободу и достоинство, а
также проживающие с ним члены его семьи» (ст. 1).
Как указывается в самой Конвенции, «преступления
против дипломатических агентов и других лиц, пользую-
щихся международной защитой, угрожая безопасности
этих лиц, создают серьезную угрозу поддержанию нор-
мальных международных отношений, которые необходимы
для сотрудничества между государствами» (Преамбула).
Такими преступлениями являются: а) убийство, похищение
или другое нападение против личности или свободы лица,
пользующегося международной защитой; b) насильствен-
ное нападение на официальное помещение, жилое поме-
щение или транспортные средства лица, пользующегося
международной защитой, которое может угрожать лично-
сти или свободе последнего; с) угроза любого такого напа-
дения; d) попытка любого такого нападения; е) соучастие в
преступлении (ст. 2).
Наряду с универсальными соглашениями о сотрудниче-
стве государств в борьбе с терроризмом имеются и неко-
торые региональные соглашения. Процесс их заключения
начался на Американском континенте, страны которого
особенно сильно страдают от террористических актов, на-
правленных против дипломатических представительств ино-
странных государств и их персонала.
15 мая 1970 г. Постоянный совет Организации американ-
ских государств (ОАГ) принял резолюцию, осуждавшую
террористические акты и похищения людей с целью вымо-
гательства, квалифицировав эти акции как преступления
против человечности.
30 июня того же года Генеральная ассамблея ОАГ при-
няла резолюцию, осуждающую терроризм, от которого

страдают представители иностранных государств. Во испол-
нение этой резолюции 2 февраля 1971 г. в Вашингтоне была
подписана одобренная Генеральной ассамблеей ОАГ межа-
мериканская Конвенция, в которой предусматривается уни-
фикация борьбы с похищениями, убийствами, вымогатель-
ствами и другими актами насилия, направленными против
лиц, пользующихся международной защитой (ст. 1). Все
вышеперечисленные преступления квалифицировались как
«общеуголовные преступления, имеющие международное
значение, независимо от мотивов их совершения» (ст. 2).
Особый интерес представляет ст. 9, в которой содержится
положение о том, что Конвенция открыта для присоедине-
ния всех государств, не являющихся членами ОАГ8.
Если в 60-х годах пожар терроризма полыхал в странах
Американского континента, то с начала 70-х годов он пере-
кинулся на страны Западной Европы. Правительства этих
стран, раздираемых внутриклассовыми и национальными
противоречиями, всячески пытались квалифицировать как
акты терроризма стачки и демонстрации трудящихся, от-
стаивающих свои экономические и социальные права, а так-
же национально-освободительную борьбу угнетенных на-
ций и народов за реализацию их права на самоопределе-
ние (например, борьбу ирландцев против британской де-
спотии). В связи с этим западноевропейские государства
встали на путь выработки универсальной конвенции о борь-
бе с терроризмом в целом, которая бы позволила подве-
сти под него все акции, подрывающие устои капиталистиче-
ской системы.
Выработка договоренностей о борьбе с терроризмом
проводилась в рамках Европейского совета. 16 мая 1973 г.
Консультативная ассамблея Европейского совета в своей
рекомендации № 703 осудила акты международного тер-
роризма, которые безотносительно к вызвавшим их причи-
нам, должны влечь за собой применение уголовных санк-
ций, так как являются тяжкими преступлениями, выражаю-
щимися в убийствах или похищениях ни в чем не повинных
людей или ставящими их жизнь под угрозу. Консультатив-
ная ассамблея призвала к принятию общих срочных мер
для выработки государствами — членами Европейского со-
вета «эффективных санкций»9.
26 января 1977 г. в Страсбурге после длительного об-
суждения вопроса в органах Европейского совета была на-
конец подписана Конвенция о борьбе с терроризмом.

22
Терроризм: правда и вымысел
В Страсбургской конвенции перечислены акты терро-
ризма. К ним в ней относятся не только преступления, пре-
дусмотренные в Гаагской конвенции от 16 декабря 1970 г.,
Монреальской конвенции от 23 сентября 1971 г. и Конвен-
ции от 14 декабря 1973 г., но и всякое похищение людей,
взятие заложников или незаконное лишение свободы и
«использование бомб-посылок, если они направлены на на-
несение ущерба людям» (ст. 1). В число актов терроризма
включены также преступления против собственности, если
они могут создать опасность для людей (ст. 2). Основным
недостатком Конвенции является то, что в ней выдача тер-
рористов сформулирована таким образом, что позволяет
им оставаться безнаказанными (ст. 6).
Страсбургская конвенция вступила в силу 4 августа
1978 г. Однако она действовала только в отношении 7 из 21
ратифицировавшего ее государства, которые являются чле-
нами Европейского совета*. Поэтому 4 декабря 1978 г.
члены Европейского Экономического Сообщества заключи-
ли в Дублине соглашение, которое ввело Страсбургскую
конвенцию в действие среди 9 членов этого Сообщества,
являющихся также членами Европейского совета10.
Практика показывает, что приведенные выше универ-
сальные и региональные соглашения не обеспечивают все-
объемлющей и эффективной борьбы с терроризмом. Одни
из них касаются лишь некоторых его аспектов, другие —
сформулированы таким образом, что всегда могут быть ис-
пользованы в борьбе с революционным и национально-
освободительным движением под предлогом борьбы с
терроризмом.
Поэтому сотрудничество государств в выработке юри-
дической базы для борьбы с терроризмом продолжается.
В нее свой вклад вносят международные организации.
Еще в 1934 году после марсельского убийства Барту и
Александра I вопрос об объединении усилий в борьбе с
терроризмом был внесен на рассмотрение органов Лиги
Наций.
Совет Лиги Наций избрал Комитет экспертов и возло-
жил на него выработку проектов конвенций по борьбе с
*Страсбургскую конвенцию ратифицировали: ФРГ, Дания,
Лихтенштейн, Австрия, Швеция, Англия, Кипр (Revue de droit interna-
tional public, 1978, t. 82, №4, p. 970).

Анатомия терроризма
23
терроризмом. Доклад Комитета Совету Лиги Наций был
опубликован 10 февраля 1936 г., и выводы Комитета легли в
основу конвенций, подписанных государствами — членами
Лиги Наций — в Женеве 16 ноября 1937 г. Первую из этих
конвенций — «О предупреждении и наказании террориз-
ма» — подписали 24 государства*, вторую — «О созда-
нии международного уголовного суда» — 13 государств**.
В Конвенции о предупреждении и наказании террориз-
ма довольно полно раскрывается состав этого преступле-
ния. В ней указывается, что под актами терроризма подра-
зумеваются «преступные действия, направленные против
государства и цель или характер которых состоят в том,
чтобы вызвать ужас у определенных лиц или среди населе-
ния» (ст. 1, п. 2). К их числу относятся следующие акты.
«1. Направленные против жизни, телесной неприкосно-
венности, здоровья и свободы:
a) глав государств, лиц, пользующихся прерогативами
глав государств, их наследственных или назначенных пре-
емников;
b) супругов поименованных выше лиц;
c) лиц, выполняющих общественные функции или пу-
бличные должности, когда указанное действие было со-
вершено в связи с функциями или должностью этих
лиц.
2. Состоящие в намерении разрушения или нанесения
повреждений публичному имуществу или имуществу,
предназначенному для публичного пользования, принадле-
жащему другой Высокой Договаривающейся Стороне или
подведомственному ей.
3. Состоящие в намерении добиться гибели человече-
ских жизней путем создания общей опасности.
4. Покушение на совершение преступлений, предусмо-
тренных в вышеперечисленных пунктах настоящей статьи.
5. Факт изготовления, приобретения, хранения или по-
ставки оружия, вооружения, взрывчатых веществ или вре-
доносных составов в целях осуществления в какой бы то ни
* Албания, Аргентина, Бельгия, Болгария, Венесуэла, Гаити,
Греция, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Испания, Куба,
Монако, Нидерланды, Норвегия, Перу, Румыния, СССР, Турция, Чехо-
словакия, Франция, Эквадор, Эстония, Югославия.
** Бельгия, Болгария, Греция, Испания, Куба, Монако, Нидер-
ланды, Румыния, СССР, Турция, Франция, Чехословакия, Югославия.

24
Терроризм: правда и вымысел
было стране преступлений, предусмотренных в настоящей
статье» (ст. 2).
По Конвенции о создании международного уголовного
суда, к его юрисдикции относились уголовные дела, пере-
численные в Конвенции о предупреждении и наказании
терроризма (ст. 1). Передача дела о терроризме на рас-
смотрение международного уголовного суда могла иметь
место, если государство — участник. Конвенции почему-ли-
бо посчитает нежелательным рассмотрение этого дела в
своих национальных судах (ст. 2, п. 1).
Деятельность государств по борьбе с международным
терроризмом активизировалась с начала 70-х годов. Гене-
ральная Ассамблея ООН дважды осудила терроризм на
своей XXV сессии в декларациях 2625 от 24 октября и 2734
от 16 декабря 1970 г.
В сентябре 1972 года по просьбе Генерального секрета-
ря ООН на сессии Генеральной Ассамблеи был обсужден
вопрос о мерах борьбы с терроризмом. В Шестом комите-
те по этому поводу выявились серьезные разногласия.
25 сентября 1972 г. США представили в Шестой комитет
проект конвенции, озаглавленный «Меры по предотвраще-
нию международного терроризма, который угрожает жиз-
ни невинных людей, или приводит к их гибели, или ставит
под угрозу основные свободы, и изучение коренных при-
чин этих форм терроризма и актов насилия, которые про-
истекают из нищеты, безысходности, бед и отчаяния и ко-
торые побуждают некоторых людей жертвовать человече-
скими жизнями, включая и свои собственные, в стремлении
добиться коренных перемен». В нем не упоминалось ни о
расистских, ни о фашистских и неофашистских организаци-
ях. Эти недостатки привели к тому, что проект США был
отвергнут Шестым комитетом.
18 декабря 1972 г. на своей XXVII сессии Генеральная
Ассамблея ООН приняла резолюцию 3034, проект которой
был представлен неприсоединившимися странами. Хотя
проект имел некоторые недостатки, достоинство его со-
стояло в том, что в нем категорически подчеркивалась нео-
боснованность и противоправность отнесения к актам тер-
роризма национально-освободительной борьбы и к числу
террористов — ее участников. Приняв этот проект, Гене-
ральная Ассамблея подтверждала неотъемлемое право на-
родов, находящихся под гнетом колониальных и расистских
режимов и других форм иностранного господства, на само-

Анатомия терроризма
25
определение и независимость и поддержала «законный ха-
рактер их борьбы, в частности борьбы, которую ведут на-
ционально-освободительные движения в соответствии с це-
лями и принципами Устава ООН и соответствующими резо-
люциями органов ООН» (п. 3).
В резолюции содержались обращения ко всем государ-
ствам с призывом присоединиться к действующим между-
народным конвенциям, касающимся различных аспектов
проблемы терроризма, и «принять надлежащие меры на
национальном уровне в целях скорейшего и окончательно-
го решения этой проблемы с учетом положений вышепри-
водимого пункта 3» (п. 6).
Наконец, в резолюции предусматривалось создание ко-
митета по терроризму, в который должны были войти ква-
лифицированные юристы на началах справедливого геогра-
фического распределения с таким расчетом, чтобы было
не более одного гражданина от одного и того же государ-
ства. Ассамблея утвердила Специальный комитет в составе
35 членов.
Первый состав Специального комитета по терроризму,
функционировавший с 11 августа 1973 г. по 25 марта 1977 г.,
наметил себе следующие задачи: 1)дать определение по-
нятия терроризма как преступления международного ха-
рактера; 2) выявить порождающие его причины; 3) устано-
вить меры борьбы с ним.
Спецкомитет рассмотрел ряд проектов определения
понятия терроризма как преступления международного ха-
рактера, не добившись, однако, единодушного одобрения
ни одного из них. В результате этого Генеральная Ассамб-
лея в резолюции, принятой по отчету Специального коми-
тета, ограничилась тем, что призвала государства — членов
ООН присоединиться к уже имеющимся международным
соглашениям по борьбе с различными аспектами террориз-
ма, рекомендовала правительствам высказать конкретные
предложения, в частности по вопросу о заключении допол-
нительной конвенции или конвенций по борьбе с террориз-
мом. Генеральный секретарь ООН должен был руководить
работой по подготовке сборника предложений и замечаний
государств и соображений Специального комитета по тер-
роризму, по вопросам процедуры их имплиментации (про-
ведения в жизнь) (резолюция 31/102 от 15 декабря 1976 г.).
В 1977 году, после четырехлетнего перерыва, Спецко-
митет по терроризму возобновил свою работу. В резолю-

26
Терроризм: правда и вымысел
ции 32/147 от 16 декабря 1977 г. по отчету, представленно-
му Спецкомитетом по терроризму XXXV сессии Генераль-
ной Ассамблеи ООН, указывается, что после рассмотрения
государствами — членами ООН замечаний и предложений
делаются следующие выводы:
1) рекомендовать государствам, которые этого еще не
сделали, присоединиться к действующим международным
соглашениям по борьбе с терроризмом; 2) рекомендовать
региональным организациям предпринять необходимые
шаги для борьбы с терроризмом; 3) настоятельно потребо-
вать от отдельных государств усиления и усовершенствова-
ния мер борьбы с терроризмом; 4) обеспечить тесное
международное сотрудничество по обмену информацией
о деятельности террористов; 5) просить Генерального се-
кретаря составить обзор национального законодательства
по борьбе с внутренним и международным терроризмом и
обратиться к государствам-членам с просьбой предоста-
вить Генеральному секретарю соответствующую информа-
цию; 6) настоятельно предложить отдельным государствам
и международным организациям при выработке действен-
ных мер обеспечения безопасности гарантировать сохран-
ность устройств и сооружений для обеспечения здоровья,
безопасности, благополучия и торговли; 7) возложить на
все государства обязательства воздерживаться от организа-
ции, оказания покровительства или причастности к внутрен-
ним беспорядкам или террористическим актам в других го-
сударствах и запретить на своей территории деятельность,
целью которой является совершение подобных актов.
Как в Спецкомитете по терроризму, так и в других ор-
ганах ООН, занимающихся разработкой форм и методов
сотрудничества государств в борьбе с терроризмом, вы-
сказывались призывы присоединиться к уже имеющимся
международным соглашениям в этой области и одновре-
менно добиваться выработки общего определения терро-
ризма как преступления международного характера.
Такое определение было сформулировано в проектах,
представленных на рассмотрение Спецкомитета по терро-
ризму рядом государств и групп государств. В одних из
этих проектов дается краткое и самое общее определение
терроризма как преступления международного характера.
Так, во французском проекте он определяется как «гнус-

Анатомия терроризма
27
ный варварский акт, совершенный на территории третьего
государства иностранцем против лица, имеющего то же
гражданство, что и лицо, совершающее этот акт, с целью
оказания давления в конфликте, не носящем исключитель-
но внутреннего характера». В других проектах делается по-
пытка сформулировать понятие терроризма. Например, в
проекте, представленном Грецией, после общего опреде-
ления актов международного терроризма в качестве актов,
совершаемых на территории третьих государств, в воздуш-
ном пространстве или в открытом море с целью «оказания
давления в международном политическом конфликте или с
целью получения личной выгоды или эмоционального удо-
влетворения», приводится перечень террористических ак-
тов, который характеризуется авторами проекта как «при-
мерный и неисчерпывающий». Представляется желатель-
ным при выработке общего определения отнести к числу
террористических актов предусмотренные в греческом
проекте «умышленное использование взрывчатых веществ
и писем со скрытыми взрывными устройствами», «умы-
шленный поджог культурных центров, промышленных соо-
ружений, помещений для торговой и профессиональной
деятельности, а также официальных и частных резиден-
ций», «любой акт диверсии против общественных соору-
жений».
Терроризм в международных отношениях осуждается
не только на всех сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.
Он был подвергнут резкой критике также на Мадридской
встрече 1980 года представителей государств — участников
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, со-
стоявшейся на основе положений Заключительного акта,
относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. В ито-
говом документе Мадридской встречи отмечается, что «го-
сударства-участники осуждают терроризм, в том числе
терроризм в международных отношениях, как ставящий
под угрозу или уносящий жизни ни в чем не повинных лю-
дей или иным образом подвергающий опасности права че-
ловека и основные свободы, и подчеркивают необходи-
мость принятия решительных мер по борьбе с ним. Они
выражают свою решимость принимать эффективные меры
по предотвращению и пресечению актов терроризма как
на национальном уровне, так и посредством международ-

ного сотрудничества, включая соответствующие двусторон-
ние и многосторонние соглашения, и соответственно рас-
ширять и укреплять взаимное сотрудничество в борьбе с
такими актами. Они соглашаются делать это в соответствии
с Уставом Организации Объединенных Наций, Декларацией
Организации Объединенных Наций о принципах междуна-
родного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами, и хельсинкским За-
ключительным актом.
В контексте борьбы против актов терроризма они будут
принимать все соответствующие меры к тому, чтобы вос-
препятствовать использованию их соответствующих терри-
торий с целью подготовки, организации или совершения
террористической деятельности, включая направленную
против других государств-участников и их граждан. Это
распространяется также на меры по запрещению на их
территориях незаконной деятельности лиц, групп и органи-
заций, которые подстрекают, организуют акты терроризма
или участвуют в их совершении.
Государства-участники подтверждают, что они будут
воздерживаться от оказания прямой или косвенной помо-
щи террористической деятельности или подрывной или
другой деятельности, направленной на насильственное
свержение режима другого государства-участника. Со-
ответственно они будут воздерживаться, в том числе, от
финансирования, поощрения и подстрекательства любой
такой деятельности или проявления терпимости к ней.
Они выражают свою решимость сделать все от них за-
висящее для обеспечения необходимой безопасности всех
официальных представителей и лиц, которые участвуют на
их территориях в деятельности в рамках дипломатических,
консульских или иных официальных отношений»11.
Одновременно с выработкой правовой базы борьбы го-
сударств с террористической активностью преступных ор-
ганизаций, банд или террористов-одиночек после второй
мировом войны развернулась также дипломатическая дея-
тельность, направленная на регламентацию борьбы с госу-
дарственным терроризмом, принимавшим все большие
масштабы по мере того, как росли гегемонистские аппети-
ты США и некоторых других империалистических госу-
дарств.

Государственный терроризм —
тягчайшее международное
преступление
В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасно-
сти человечества, подготовленном Комиссией международ-
ного права ООН на ее шестой сессии 3 июня — 28 июля
1954 г.12, к числу преступлений против мира и безопасно-
сти человечества были отнесены «ведение или поощрение
властями какого-либо государства террористической дея-
тельности в другом государстве или допущение властями
какого-либо государства организованной деятельности,
рассчитанной на совершение террористических актов в
другом государстве» (п. 6).
Этот проект так и не был принят Генеральной Ассам-
блеей, но члены ООН не отказались от дальнейшей работы
над ним. На XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН
Шестой комитет (по правовым вопросам) принял решение
приступить к выработке нового проекта Кодекса престу-
плений против мира и безопасности человечества. При об-
суждении его основ совершенно четко выявилась тенден-
ция различать государственный терроризм, влекущий за
собой международную ответственность, и международный
терроризм, непосредственные виновники которого должны
нести общеуголовную ответственность. Ряд делегаций ре-
комендовали включить в проект только положение о борь-
бе с государственным терроризмом. Так, представитель
ГДР Мюнх, выступая в Шестом комитете, сказал: «Между-
народные противоправные деяния, например захват залож-
ников, угон самолетов, угроза насилием или его примене-
ние против лиц, пользующихся международной защитой,
или грубое нарушение правопорядка государства пребыва-
ния дипломатом или лицом, пользующимся международ-
ной защитой, могут нанести ущерб существованию госу-
дарств, однако не могут быть классифицированы как пре-
ступления против мира и безопасности человечества в це-
лом. Поэтому их не следует включать в Кодекс»13.
На государствах лежит обязательство принятия ряда
мер по борьбе с терроризмом на национальном уровне. К
этим мерам, в частности, относятся: запрещение террори-
стических банд и организаций, установление строгого кон-
троля над производством, владением, распространением,

30
Терроризм, правда и вымысел
хранением оружия, вооружения, взрывчатых веществ или
вредоносных составов, обеспечение такого положения, при
котором террористы не могли бы оставаться безнаказан-
ными.
Важный шаг в этом направлении — принятие соответ-
ствующих законов. В выступлении 2 декабря 1981 г. в Ше-
стом комитете XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН
советский представитель отметил, что «эффективное меж-
дународное сотрудничество в борьбе с актами междуна-
родного терроризма во многом зависит от мер по преду-
преждению подобных актов, принимаемых самими госу-
дарствами на национальном уровне. Именно на государ-
ствах, в первую очередь на законодательных органах, ле-
жит ответственность за обеспечение эффективных средств
борьбы с любой террористической деятельностью». Еще
до этого в Спецкомитете ООН по терроризму ряд юристов
предлагали Генеральной Ассамблее рекомендовать всем
государствам-членам пересмотреть их законодательство с
тем, чтобы принять необходимые меры в том случае, если
такое рассмотрение выявит определенные недостатки14.
Выступая в Спецкомитете по терроризму в 1977 году,
представительница Франции подчеркнула, что принятие го-
сударствами необходимых мер борьбы с терроризмом
имеет огромное значение. «Со своей стороны, — заявила
она, — Франция в 1970 году ввела в действие закон о пре-
дотвращении захвата самолетов, находящихся в полете, и
наказании за него, а в области гражданской авиации рати-
фицировала Гаагскую и Монреальскую конвенции. По зако-
ну от 9 июля 1971 г. усиливаются меры наказания за захват
заложников, а по закону от 5 июля 1972 г. расширена ком-
петенция судебных властей Франции и предусмотрено бо-
лее суровое наказание за совершенные акты воздушного
терроризма»15. Кстати, эти меры оказались недостаточны-
ми. В интервью, данном корреспондентам телевидения в
августе 1982 года, президент Франции Ф.Миттеран сооб-
щил, что на заседании Правительственного совета по борь-
бе с терроризмом был принят ряд дополнительных реше-
ний в связи с участившимися в стране террористическими
актами, с помощью которых делаются попытки дестабили-
зировать обстановку в стране. Эти решения предусматри-
вают, в частности, усиление контроля за въездом в страну
иностранных граждан и выдачей им виз, увеличение чи-
сленности полицейских и жандармских подразделений,

Анатомия терроризма
31
осуществляющих пограничный контроль, а также охрану
иностранных представительств. Создается центральное уп-
равление по борьбе с контрабандой оружия и взрывчатых
веществ и по обеспечению запрета продажи некоторых ви-
дов оружия. Миттеран объявил об образовании нового по-
ста — государственного секретаря по общественной безо-
пасности при министре внутренних дел и децентрализации.
Любая организация на территории Франции, которая «воз-
ведет насилия в систему, — подчеркнул президент, — бу-
дет подвергнута преследованию, распущена и запрещена,
а ее члены будут арестованы».
Отвечая на вопрос корреспондента журнала «Пари-
Матч» о том, не слишком ли охотно укрывает Франция
террористов, бывший министр внутренних дел и децентра-
лизации Деффер сообщил, что 23 апреля 1982 г. француз-
ским дипломатам дана специальная инструкция, в соответ-
ствии с которой они должны осторожнее выдавать въезд-
ные визы. «Отказывать будут всем тем и высылать будут
всех тех, кто угрожает безопасности Франции», — заявил
он.
В начале 1985 года во Франции создан специальный но-
вый орган по борьбе с терроризмом — Объединение по
координации антитеррористической деятельности (Unite de
coordination de lutte antiterroriste — U. C. L. A. 3).
В ФРГ те же функции возложены на специальное ве-
домство «Бундескриминальамт» (ВКА)16.
В ряде международных документов содержатся обяза-
тельства государств подвергать террористов строгому на-
казанию.
По Гаагской конвенции 1970 года и Монреальской кон-
венции 1971 года государства обязуются применять в отно-
шении преступлений, предусмотренных в этих конвенциях,
суровые меры наказания (соответственно ст. ст. 3 и 2).
В Конвенции 1973 года предусматривается, что «госу-
дарства-участники сотрудничают в деле предотвращения
преступлений против лиц, пользующихся международной
защитой, особенно путем: а) принятия всех практически
осуществимых мер по предотвращению подготовки в пре-
делах их соответствующих территорий совершения этих
преступлений; в) обмена информацией и координации при-
нятия административных и других соответствующих мер»
(ст. 4).
Обязательства государств в борьбе с терроризмом, на-

32
правленным против других участников международного
общения, были сформулированы еще до второй мировой
войны.
В проекте Конвенции 1937 года о предупреждении и на-
казании терроризма указывается, что «Высокие Договари-
вающиеся Стороны, подтверждая принцип международно-
го права, согласно которому обязанностью каждого госу-
дарства является воздерживаться самому от всякого акта,
направленного на поощрение террористической деятельно-
сти против других государств, и препятствовать актам, в ко-
торых они проявляются, обязуются предупреждать и пре-
секать такого рода деятельность и оказывать в этом друг
другу помощь» (ст. 1).
Поскольку террористы широко используют свободную
продажу в странах капитала оружия и подкуп чиновников
для изготовления фальшивых документов, в Женевский
проект 1937 года были введены специальные статьи, в кото-
рых указывалось, что для борьбы с терроризмом государ-
ства должны предусмотреть в своих законах наказуемость:
1) бесконтрольного ношения, владения и отчуждения
огнестрельного оружия, иного чем охотничье с гладким
стволом, а также взрывчатых веществ и снаряжения, могу-
щих быть использованными террористами (ст. 13);
2) преступного изготовления или подделки паспортов
или других равнозначных документов; ввоза в страну или
хранение таких фальшивых или фальсифицированных доку-
ментов, если известно, что они являются таковыми; исполь-
зование заведомо фальшивых документов или документов,
выданных не тем лицам, которые имеют на них право
(ст. 14).
В советском законодательстве приняты специальные ме-
ры для борьбы с терроризмом. Всякий террористический
акт, как внутренний, так и международный, относится к
особо опасным государственным преступлениям
(ст. ст. 66—67 УК РСФСР и аналогичные статьи УК других
союзных республик), владение оружием строго регламен-
тируется, а подлог, т. e. «внесение должностным лицом в
корыстных целях или из иных личных побуждений в офици-
альные документы заведомо ложных сведений, подделка,
подчистка или пометка другим числом, а равно составле-
ние и выдача им заведомо ложных документов или внесе-
ние в книги заведомо ложных записей», является должно-
стным преступлением (ст. 175 УК РСФСР и аналогичные

статьи УК других союзных республик). Выдача поддельных
документов должностным лицом, сознательно допускаю-
щим их использование террористами, должна квалифици-
роваться как пособничество, если она была обещана зара-
нее, или укрывательство, если она не была обещана зара-
нее. Следовательно, она является не только подлогом, но и
еще соучастием в терроризме.
В ряде международных соглашений предусматривается
обязательство государств не оставлять безнаказанным ни
один акт терроризма.
Вопрос о выдаче террористов, независимо от моти-
вов совершения ими преступления, государству, против
которого это преступление было направлено, впервые
встал во второй половине прошлого века в связи с по-
кушением на жизнь Наполеона III, совершенным прожи-
вавшими в Бельгии французами Жюлем и Селестеном
Жакэнами. После совершения преступления во Франции
они бежали в Бельгию. Французское правительство по-
требовало их выдачи, угрожая военным вторжением.
Бельгийский апелляционный суд в выдаче отказал, по-
скольку право политического убежища получило к тому
времени всеобщее признание. Однако, чтобы предотвра-
тить создание подобных ситуаций в будущем, 22 марта
1856 г. в Бельгии был издан закон, изменивший суще-
ствовавший ранее закон о выдаче преступников и пре-
доставлении политического убежища. Этот закон получил
широкое признание под названием «Бельгийская оговор-
ка». Она была включена затем во франко-бельгийский
договор о выдаче преступников от 22 сентября 1856 г.
«Бельгийская оговорка» сводилась к тому, что «не будет
считаться политическим преступлением, ни фактом, свя-
занным с подготовкой преступления, покушение на главу
иностранного государства или на кого-либо из членов
его семьи, если это покушение представляет убийство
или отравление»17.
«Бельгийская оговорка» была впоследствии включена в
международную Конвенцию, подписанную в Каракасе
18 июля 1911 г., в Кодекс Бустаманте от 20 февраля 1928 г.
(ст. 357), в межамериканскую Конвенцию, заключенную в
Монтевидео 26 декабря 1933 г. (ст. 3), в региональную Кон-
венцию о выдаче преступников, подписанную центральноа-
мериканскими государствами 24 апреля 1934 г. (ст. 3), и в
межамериканский трактат, подписанный в Монтевидео

19 марта 1940 г., распространяющий действие «Бельгийской
оговорки» на глав правительств и других должностных лиц.
«Бельгийская оговорка» не утратила значения и в наши
дни. По действующему законодательству ФРГ и в некото-
рых ее договорах, например в договоре с Францией 1951
года, террористический акт, независимо от мотивов его со-
вершения, влечет за собой выдачу, за исключением случа-
ев совершения этого акта в зоне открытого военного стол-
кновения в условиях восстания или гражданской войны.
Аналогичная оговорка содержится в договорах, заключен-
ных Францией с африканскими государствами — бывшими
членами Французского сообщества: Берегом Слоновой Ко-
сти, Дагомеей (Бенином), Нигером, Верхней Вольтой Бурки-
на Фасо), Мавританией.
В Конвенции о взаимной выдаче уголовных преступни-
ков, заключенной западноевропейскими государствами
13 декабря 1957 г., предусматривается, что выдача лиц, по-
кушающихся на глав государств, должна иметь место неза-
висимо от мотивов преступления (ст. 3).
В большинстве документов, регламентирующих поведе-
ние государств в отношении террористов, действует прин-
цип aut dedere autjudicare (выдавать или судить), причем
государства, как правило, должны включать в экстрадици-
онные договоры (договоры о выдаче преступников) пункт
об их выдаче государствам, против которых террористиче-
ские акты направлены или в пределах которых они совер-
шаются.
При решении вопроса о выдаче в свою очередь дей-
ствует принцип территориального применения уголовных
законов, согласно которому преступник привлекается к
уголовной ответственности, к суду и по законам места со-
вершения преступления. Этот принцип был, в частности,
подтвержден на Нюрнбергском процессе над главными не-
мецкими военными преступниками во вступительной речи
Главного обвинителя от Франции — де Ментона18. Однако
от этого общепризнанного принципа отступают в настоя-
щее время США, удерживая и укрывая на своей террито-
рии террористов, а значит, уголовных преступников Бра-
зинскасов, несмотря на то, что преступление было совер-
шено в пределах советской территории, на борту советско-
го воздушного судна, советскими гражданами против со-
ветских граждан и Советского государства.
Буржуазные правительства не раз делали попытку вве-

сти в международные соглашения статью, на основе кото-
рой они могли бы отказаться от обязательства выдачи тер-
рористов, укрывающихся в пределах третьего государства,
и этим обеспечить их безнаказанность. Так, еще в ст. 8 про-
екта Конвенции 1937 года о предупреждении и наказании
терроризма предусматривалось, чтобы участвовавшие в
ней государства включали во все экстрадиционные догово-
ры обязательство выдачи террористов, но при этом дела-
лась оговорка, что оно может быть ограничено в соответст-
вии с правом или практикой страны, к которой обращена
просьба о выдаче. Статья вызвала при обсуждении проекта
серьезные возражения со стороны ряда правительств и
явилась одной из причин того, что он не собрал необходи-
мого количества подписей, а Конвенция не вступила в силу.
И несмотря на это, в Конвенции ОАГ от 2 февраля 1971 г. и
в Страсбургской конвенции от 26 января 1977 г. провозгла-
шается: «Ничто в настоящей Конвенции не должно толко-
ваться как обязательство выдачи, если государство, от ко-
торого выдача требуется, имеет основания полагать, что
это требование может поставить данное лицо в тяжелые
условия» (ст. 6 обеих конвенций). Само собой разумеется,
что всякая выдача ставит преступников в «тяжелые усло-
вия» и что приведенная выше оговорка легализует их без-
наказанность.
Однако в связи с участившимися в настоящее время
случаями угона самолетов и отказа ряда государств в вы-
даче преступников 14 июля 1978 г. в Бонне руководители
стран — членов Европейского Экономического Сообщества
подписали декларацию, в которой провозгласили свое на-
мерение налагать санкции на государства, отказывающиеся
от выдачи или уголовного преследования лиц, угоняющих
самолет.
Важнейшим условием обеспечения эффективности
борьбы с терроризмом является запрещение на террито-
рии государства террористических организаций. Это осо-
бенно относится к эмигрантским организациям, которые
используют политическое убежище для ведения террори-
стической деятельности против своей бывшей родины. В
Декларации о территориальном убежище, принятой XXII
сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1967 г.,
специально указывается, что «государство, предоставляю-
щее убежище, не должно позволять лицам, получившим
это убежище, заниматься деятельностью, противоречащей

целям и принципам Организации Объединенных Наций»
(ст. 4).
В ст. 38 Конституции СССР предусмотрено, что полити-
ческое убежище может предоставляться «иностранцам,
преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела
мира, за участие в революционном и национально-освобо-
дительном движении, за прогрессивную общественно-по-
литическую, научную или иную творческую деятельность».
Террористы не могут рассчитывать на то, что получат
убежище в СССР, а в советском уголовном законе органи-
зации, деятельность которых направлена на совершение
ряда преступлений, в том числе актов терроризма, квали-
фицируются как преступные, одно членство в них дает уже
состав преступления (ст. 72 УК РСФСР и аналогичные статьи
УК других союзных республик).
Однако далеко не все государства ведут последова-
тельную и неуклонную борьбу с терроризмом. Выступая
в Спецкомитете по терроризму в 1977 году, чехословац-
кий дипломат Ячек констатировал, что «некоторые госу-
дарства предоставляют свободу действий террористиче-
ским организациям фашистского, неофашистского и ре-
ваншистского толка, проповедующим национальную, ра-
совую и религиозную вражду, а также организациям, ко-
торые систематически и совершенно безнаказанно напа-
дают на представителей других стран и групп стран»19.
Советский дипломат Фокин тогда же подчеркнул, что
«все новые меры, направленные на ликвидацию терро-
ризма, и любой международно-правовой документ, изла-
гающий эти меры, должны затрагивать те области, в ко-
торых еще не существует международного законодатель-
ства, и следует прежде всего обратить внимание на все
то, что способствует ухудшению отношений между госу-
дарствами, а также на акты, совершаемые по преступным
мотивам, причем эта категория должна охватывать дея-
тельность сионистских экстремистов, национальных цен-
тров иммигрантов и другие организации фашистского
толка»20.
Нарушение или невыполнение государствами своих обя-
зательств по борьбе с терроризмом при всех условиях да-
ют состав международного правонарушения, определяе-
мого в докладе Комиссии международного права XVII сес-
сии Генеральной Ассамблеи ООН как «нарушение каким-
либо государством юридической обязанности, налагаемой

на него нормой международного права, независимо от
происхождения и сферы действия этой нормы»21.
Совершение государством международного правонару-
шения может повлечь за собой его морально-политиче-
скую и экономическую ответственность, обязательство за-
гладить нанесенный политический вред и компенсиро-
вать причиненный материальный ущерб.
Но в тех случаях, когда (как это имеет место в совре-
менной империалистической практике) терроризм возво-
дится в ранг государственной политики, когда спецслужбы
или другие органы государства, например органы внешних
сношений, организуют и совершают акты терроризма, это
государство, ответственное за их действия, может быть об-
винено в совершении международного преступления.
На XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН Совет-
ское правительство представило проект резолюции «О не-
допустимости политики государственного терроризма и
любых действий государств, направленных на подрыв об-
щественно-политического строя в других суверенных госу-
дарствах».
Выступая по советскому проекту, представитель Анголы
Фонсека подчеркнул, что государственный терроризм яв-
ляется одним из аспектов колониалистской и расистской
внешнеполитической практики империалистических госу-
дарств и направлен на подрыв социально-политических си-
стем других государств. Фонсека привел в качестве приме-
ра кровопролитие в Кассинге на территории Анголы, со-
вершенное 4 мая 1978 г. единым налетом южноафрикан-
скими силами и их наемниками. Вторгшиеся в пределы
Анголы банды уничтожили 600 человек, большинство из
которых составляли женщины и дети — беженцы из Нами-
бии. Таким образом пытались запугать, терроризировать
население Намибии, заставить его отказаться от борьбы за
независимость. Предлогом к вторжению явилась «необхо-
димость уничтожения террористов», к числу которых юж-
ноафриканские расисты отнесли участников Народной ор-
ганизации Юго-Западной Африки (СВАПО), которая резо-
люциями Генеральной Ассамблеи 3111 /XXVIII (дек. 1973) и
31/146 (1976) была признана единственным законным пред-
ставителем Намибии.
Выступивший вслед за Фонсекой представитель Афгани-
стана Мастаман квалифицировал как государственный тер-
роризм «необъявленную войну» против его страны. Он, в

частности, сказал: «Банды террористов, финансируемые и
вооружаемые ЦРУ, проникают в мою страну, чтобы разру-
шать ее школы, больницы, дороги и другую полезную соб-
ственность государства и народа. Западные средства мас-
совой информации бесстыдно описывают эту террористи-
ческую деятельность как «успешные операции борцов за
свободу»22.
В поддержку советского проекта выступили представи-
тели и других государств. Он был принят 117 голосами. Ни
одно государство не голосовало против. В числе 29 воздер-
жавшихся государств были США и их ближайшие союзники
по НАТО — Израиль, Чили. В качестве доводов выдвига-
лось, например, то, что «не существует общепринятого оп-
ределения государственного терроризма (представитель
Великобритании П. Мексей), или то, что понятие государ-
ственного терроризма охватывается понятием невмеша-
тельства, уже запрещенного в специальной резолюции
ООН, и нет надобности к нему возвращаться (представи-
тель ФРГ Мюцельбург)23. Однако никто не решился высту-
пить против советского определения государственного тер-
роризма и необходимости борьбы с ним.
В принятой резолюции, в основу которой был положен
советский проект, государственный терроризм определя-
ется как действия, направленные на насильственное изме-
нение или подрыв общественно-политического строя суве-
ренных государств, дестабилизацию и свержение их закон-
ных правительств. На государства возлагается, в частности,
обязательство «не начинать под каким бы то ни было пред-
логом военные действия с этой целью и незамедлительно
прекратить уже ведущиеся такие действия».
Таким образом, государственный терроризм — акт ор-
ганизованного насилия государства или его органов — эко-
номического давления, психологического воздействия, по-
литического нажима, военного вторжения, — направленный
на устранение иностранных политических деятелей, на соз-
дание паники среди населения иностранного государства и
дестабилизацию его системы управления с целью достиже-
ния определенных политических результатов: изменения
общественно-политического строя, свержения правитель-
ства, предоставления государству-террористу тех или иных
выгод и преимуществ.
К числу методов экономического давления может быть
отнесена экономическая блокада, обрекающая население

на голодную смерть, чтобы заставить правительство при-
нять диктуемые условия. К актам психологического воздей-
ствия относится система запугивания политических деяте-
лей и населения иностранного государства или оккупиро-
ванных территорий. В качестве примера можно привести
побоище, учиненное в апреле 1948 года палестинскими
сионистами в ряде деревень Палестины, чтобы терроризи-
ровать арабов и заставить их бежать в соседние страны24.
Примерами политического нажима являются столь часто
встречающиеся в практике империалистических государств
разжигание гражданской войны и уничтожение неугодных
политических деятелей путем террористических актов, ор-
ганизуемых спецслужбами государства-террориста. Нако-
нец, государственный терроризм может принимать форму
угрозы вторжения или вторжения в пределы иностранного
государства, чтобы вынудить его принять ультиматум госу-
дарства-террориста. Это уже будет прямым актом аг-
рессии.
Раскрывая понятие государственного терроризма при
обсуждении советского проекта в первом комитете
XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, представи-
тель Польской Народной Республики Наторф заявил:
«Уже многие годы мы являемся свидетелями многочи-
сленных региональных и локальных конфликтов, в кото-
рых помимо частного или эпизодического использования
полномасштабной войны нередко применяется политика
государственного терроризма, а особенно более могу-
щественными государствами против более слабых про-
тивников. Это особенно очевидно в Южной части Афри-
ки, на Ближнем Востоке и в Центральной Америке».
Представитель Германской Демократической Республики
Отт также отметил, что «все больше и больше народов
сегодня подвергаются политике диктата, шантажа и тер-
роризма, санкционированного государствами и органи-
зуемого правительственными органами». Акты государ-
ственного терроризма определяются Оттом как «прово-
кации, которые готовят возможности для вооруженных
рейдов и для прямого вторжения». В качестве примера
он приводит оккупацию Израилем ближневосточных
стран, колониализм и неоколониализм, расизм и апар-
теид25.
Государственный терроризм, выражающийся в угрозе
вторжения или во вторжении в пределы иностранного госу-

дарства, является тягчайшим международным преступле-
нием.
В проекте соглашения об ответственности государств,
подготовленном Комиссией международного права ООН,
проводится четкая грань между международным правона-
рушением и международным преступлением, которое оп-
ределяется как «международно-правовое деяние, возни-
кающее в результате нарушения государством междуна-
родного обязательства, столь основополагающего для обе-
спечения жизненно важных интересов международного со-
общества, что его нарушение рассматривается как престу-
пление перед международным сообществом в целом». К
числу таких международных преступлений в проекте отно-
сятся:
a) тяжкое нарушение международного обязательства,
имеющего основополагающее значение для обеспечения
международного мира и безопасности, такого, как обяза-
тельство, запрещающее агрессию;
b) тяжкое нарушение международного обязательства,
имеющего основополагающее значение для обеспечения
права народов на самоопределение, такого, как обязатель-
ство, запрещающее установление и сохранение силой ко-
лониального господства;
c) тяжкое и массовое нарушение международного обя-
зательства, имеющего основополагающее значение для за-
щиты человеческой личности, такого, как обязательство,
запрещающее рабство, геноцид, апартеид;
d) тяжкое нарушение международного обязательства,
имеющего основополагающее значение для защиты окру-
жающей среды, такого, как обязательство, запрещающее
массовое загрязнение атмосферы или морей (ст. 19)26.
Подготовка террористов и их заброска в иностранное
государство также могут принимать форму агрессии. В ре-
золюции XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН от
14 декабря 1974 г., сформулировавшей понятие агрессии, к
актам агрессии относится, в частности, засылка государ-
ством или от имени государства вооруженных банд, групп,
иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют
акты применения вооруженной силы против другого госу-
дарства, носящие столь серьезный характер, что это равно-
сильно актам агрессии, или его значительное участие в них.
Но даже в тех случаях, когда засылка не имеет требуемого
в определении агрессора «серьезного характера», она мо-

жет быть квалифицирована как международное преступле-
ние, если ее цель состоит в насильственном навязывании
колониализма или истреблении населения иностранного го-
сударства по признаку его национальной, расовой, этниче-
ской или религиозной принадлежности, т. е. в геноциде. К
тому же, следует иметь в виду, что наемничество объявле-
но в ряде международных документов самостоятельным
международным преступлением, а в настоящее время в
соответствии с рекомендацией Генеральной Ассамблеи
ООН создан специальный комитет по выработке проекта
международной конвенции, запрещающей вербовку, ис-
пользование, финансирование и обучение наемников27.
То, что государственный терроризм должен рассматри-
ваться как международное преступление, следует из ряда
международных документов. Например, акт нападения
вооруженных сил одного государства на морские или воз-
душные силы другого государства рассматривается не в
Женевской конвенции 1958 года, содержащей понятие пи-
ратства, и не в конвенциях, регулирующих воздушное пе-
редвижение, а в Определении агрессии, принятом XXIX
сессией Генеральной Ассамблеи ООН. В нем к числу актов
агрессии относится «нападение вооруженными силами го-
сударства на сухопутные, морские или воздушные флоты
другого государства» (ст. 3., п. «d»).
Вербовка так называемых диссидентов или засылка
спецслужбами империалистических государств агентов для
совершения планируемых ими террористических актов яв-
ляется подрывной деятельностью, психологической войной,
а иногда и военной интервенцией, т. е. той же агрессией.
Ряд ученых из социалистических государств подчеркивают,
что терроризм государства составляет часть его психологи-
ческой войны или политической интервенции. Так, исследо-
ватель из ГДР Г. Зазворка определяет психологическую
войну как «империалистический способ ведения идеологи-
ческой войны. Ее основными методами являются демагогия
(введение в заблуждение, обман, подстрекательство) и
террор (запугивание и физическое уничтожение при помо-
щи насильственных актов)»28.
Терроризм как один из аспектов психологической войны
может выражаться в организации подрывной деятельности
террористических банд или в сознательном непринятии не-
обходимых мер для борьбы с ними, в заброске террори-
стов в иностранные государства и возложении на них обя-

занностей совершения террористических актов против неу-
годных лиц, в стягивании вооруженных сил к границам ино-
странного государства и создании угрозы вторжения.
Для современного терроризма характерно то, что он
почти всегда осуществляется на чужой территории или
против иностранных представительств, финансируется из
иностранных источников и сознательно или бессознательно
становится орудием иностранной политики. Особенно зло-
стными нарушителями международных обязательств по
борьбе с терроризмом являются США и их стратегический
союзник — Израиль.
Именно в США находят приют террористические эми-
грантские организации. Именно в США безнаказанно дей-
ствуют расистские организации и широко используемая
спецслужбами для совершения террористических актов ма-
фия, главари которой занимают тем не менее почетное
место среди респектабельных «отцов нации». Именно в
США свободно продаются оружие и материалы, позволяю-
щие изготовлять взрывные устройства.
Сегодня терроризм США и поощряемый США прини-
мает такие формы и масштабы, что ставит под угрозу не
только международный правопорядок, но и основы госу-
дарственного правопорядка своей страны. Поэтому наибо-
лее сознательные государственные деятели Соединенных
Штатов все решительнее ставят вопрос об усилении борь-
бы с преступностью.
Летом 1963 года Роберт Кеннеди, бывший в то время
министром юстиции США, выступая в сенатской комиссии,
заявил: «Господа сенаторы, мы крайне нуждаемся в новых
законах, которые позволят покончить с преступным миром,
с коррупцией в органах правосудия, в полиции. Мы долж-
ны сделать так, чтобы ни одно преступление не осталось
безнаказанным». Позднее советский публицист В. М. Гевор-
гян писал: «Роберт Кеннеди не подозревал тогда, что че-
рез несколько месяцев его брат — президент США Джон
Кеннеди — будет убит. Он не подозревал, что и сам станет
жертвой насилия» 29.
Брат погибших сенатор Эдвард Кеннеди летом 1973 го-
да предпринял новую попытку борьбы с организованной
преступностью в США, одним из аспектов которой являет-
ся терроризм. Он внес в конгресс законопроект, который
был направлен на ограничение продажи огнестрельного
оружия и который, по его мнению, должен был способ-

ствовать сокращению числа вооруженных нападений30.
Этот законопроект до сих пор нереализован. А между тем
в США растет число актов терроризма, и в военных кругах
все чаще и громче высказываются опасения перед возмож-
ностью атомного терроризма.
Возведен терроризм в ранг государственной политики и
Израилем. За все его международные преступления несут
ответственность как само это государство, так и США, ос-
нащающие Израиль новейшими видами оружия и вооруже-
ний, оказывающие ему систематическую экономическую
помощь и политическую поддержку.
За терроризм как преступление международного ха-
рактера террористы несут уголовную ответственность пе-
ред национальными судами. Ответственность же госу-
дарств, возведших терроризм в ранг государственной по-
литики, и непосредственных его виновников — конкретных
лиц — регламентируется международными соглашениями,
которые были подписаны во время и после окончания вто-
рой мировой войны. Принципы ответственности государств,
совершающих преступления против человечества (престу-
пления против мира, военные преступления и преступления
против человечности), были сформулированы в Ялтинских
и Потсдамских соглашениях 1945 года. Государства-агрес-
соры понесли в соответствии с этими соглашениями мо-
рально-политическую и экономическую ответственность. К
уголовной же ответственности за международные престу-
пления были привлечены непосредственные их виновники,
выступавшие в качестве официальных представителей госу-
дарства и использовавшие рычаги этого государства для
совершения инкриминируемых им преступлений.
Принципы международного права, признанные статутом
Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его
приговоре, были подтверждены 11 ноября 1946 г. Генераль-
ной Ассамблеей ООН. Тем самым государства, входящие в
состав ООН, приняли на себя обязательства соблюдать эти
принципы. Государственные деятели и другие лица, высту-
пающие и действующие от имени государства и превра-
щающие государство в орудие тягчайших международных
преступлений, должны отвечать за совершенные ими пре-
ступления перед международным судом или иным судом,
созданным международным форумом наций, или по его
поручению.
Однако в настоящее время США и Израиль, возведя

терроризм в ранг государственной политики, используют
методы нацистов, осужденные международным трибуна-
лом. Особенно широко прибегает к актам государственно-
го терроризма Израиль, находящийся под неусыпным по-
кровительством США. Для борьбы с терроризмом 15 авгу-
ста 1982 г. под патронатом МИД Кипра была создана в
Никозии Международная комиссия по расследованию пре-
ступлений Израиля в Ливане. На основе неопровержимых
фактов и руководствуясь нормами международного права,
морали и гуманизма, члены Комиссии заявили, что госу-
дарство Израиль и его сионистские руководители виновны
в совершении всех тех преступлений, которые были вмене-
ны в вину главным немецким военным преступникам на
Нюрнбергском процессе: 1) нарушении мира, т.е. совер-
шении актов агрессии, 2) военных преступлениях, т. е. нару-
шении всех существующих правил ведения войны; 3) пре-
ступлениях против человечности, одним из аспектов кото-
рых является массовый геноцид. Но преступление геноцида
выступает и как самостоятельное преступление, предусмо-
тренное Конвенцией от 9 декабря 1948 г. о предупрежде-
нии преступления геноцида и наказании за него.
Комиссия убедительно доказала совершение правителя-
ми Израиля всех вышеперечисленных преступлений.
Члены Комиссии решительно осудили Соединенные
Штаты Америки. Поддерживая Израиль, указали они, США
в полной мере несут ответственность за совершенные зло-
деяния.
На своей второй сессии в Женеве в конце февраля 1983
года эта Международная комиссия, ознакомившись с новы-
ми материалами о попрании прав человека и кровавых зло-
деяниях, совершенных сионистами на ливанской земле,
вновь осудила израильских захватчиков и их американских
покровителей. Она охарактеризовала трагедию палестин-
ских лагерей Сабра и Шатила как самый настоящий гено-
цид в отношении палестинского народа.
29—30 марта 1985 г. в Бонне состоялось третье заседа-
ние Международной комиссии по расследованию израиль-
ских преступлений против ливанского и палестинского на-
родов. На основе тщательного рассмотрения имеющихся
материалов и допроса свидетелей, а также основываясь на
выводах своей делегации, посетившей Ливан, Международ-
ная комиссия пришла к следующим выводам:
«...II. Как оккупационная держава Израиль несет пол-

ную ответственность за все преступные акты своих воору-
женных сил и отдельных их лиц. Комиссия подтверждает
резолюции компетентных органов ООН, многих государств
и организаций согласно которым Израиль несет ответ-
ственность за постоянное нарушение норм международно-
го права, в частности 4-й Женевской конвенции 1949 года...
III. Комиссия подтверждает свое ранее принятое в
Женеве решение: «Она напоминает о деятельности Нюрн-
бергского трибунала, приговорившего к различным мерам
наказания военных преступников периода второй мировой
войны. Она обращает внимание на возможность примене-
ния статьи 90 дополнительного протокола к Женевской
конвенции 1949 года о создании межгосударственной ко-
миссии по расследованию, которая бы расследовала совер-
шенные преступления на территории Ливана». Функции
этой комиссии должны быть распространены на все окку-
пированные территории.
IV. Комиссия зарегистрирует имена всех названных сви-
детелями израильских военнослужащих, которые допусти-
ли нарушения, норм национального и международного пра-
ва по отношению к ливанским и палестинским гражданам.
Комиссия призывает сообщать ей имена или описание лич-
ности тех израильских военнослужащих, которые виновны в
совершении вышеназванных правонарушений, чтобы пре-
дать их имена соответствующей огласке.
V. Комиссия подтверждает свои прежние резолюции об
ответственности США за преступления, совершенные
Израилем в Ливане. Эта ответственность распространяется
и на преступления, совершенные на территориях, оккупи-
рованных в 1967 году ...»31.
Приводимые документы наглядно свидетельствуют о
том, что США и Израиль, совершая акты государственного
терроризма, широко и открыто прибегают к нацистским
методам, осужденным международным трибуналом. В све-
те этого представляется необходимым остановиться на рас-
смотрении тех преступлений, которые послужили основа-
нием для привлечения к уголовной ответственности глав-
ных нацистских военных преступников, и сопоставить их с
теми международными преступлениями, которые соверша-
ют ныне указанные государства.

ТЕРРОРИЗМ
В СИСТЕМЕ
НАЦИСТСКОЙ
АГРЕССИИ
Подрывные органы
нацистского рейха
и внедрение пятой колонны
в иностранные государства
Терроризм
во внешнеполитической
практике нацизма
Преемники нацистской
политики шантажа и
террора

Террористические акты составляли неразрывную часть
подрывной деятельности, которую нацисты вели в период
подготовки и развязывания второй мировой войны. С по-
мощью этих актов устранялись государственные и обще-
ственные деятели, сопротивлявшиеся нацизму, и создава-
лась атмосфера страха, неуверенности среди населения
стран, намечавшихся нацистами в качестве жертв своей
агрессии.
Подрывные органы нацистского рейха
и внедрение пятой колонны
в иностранные государства
Состав и организация спецслужб нацистского рейха опре-
делялись преследуемыми ими целями.
Во внутренней политике нацистская клика беспощадно
подавляла своих политических противников. После ее при-
хода к власти Германия была превращена частично в ка-
зарму и частично в концлагерь, в которых массовый тер-
рор сопровождался расистской обработкой всего немец-
кого населения.
Во внешней политике нацисты первоначально вынужде-
ны были соблюдать некоторую осторожность. В начале
30-х годов гитлеровская Германия тщательно скрывала
восстановление своего военно-промышленного потенциа-
ла. Еще не была ремилитаризована Рейнская область, и
Германия не приступила к попранию военных статей Вер-
сальского договора 1919 года. В этих условиях нацисты
вели усиленную психологическую подрывную деятель-
ность против остальных государств: широко использовали
свой пропагандистский аппарат для вербовки и внедрения
пятой колонны и разложения тыла потенциальных против-
ников, для срыва системы коллективной безопасности, над
созданием которой неустанно трудились советские госу-
дарственные деятели, для раскола региональных органи-
заций — Малой Антанты, Балканской Антанты, Северной
Антанты и других, объединивших государства Восточной и
Центральной Европы в 1933—1934 гг., после того, как они
убедились в бессилии Лиги наций противостоять развязы-
ванию гитлеровской Германией новой войны.
В соответствии с этими целями строилась и система
подрывных центров нацистского рейха.

Терроризм в системе нацистской агрессии
49
В нацистской Германии к началу второй мировой вой-
ны управление разведки и контрразведки главного штаба
вермахта состояло из трех отделов (I отдел — шпионская
деятельность в иностранных государствах, II отдел — под-
рывная деятельность, организация актов саботажа и ди-
версий, III отдел — контрразведка). Наряду с ними суще-
ствовала еще так называемая служба безопасности — СД,
вначале функционировавшая в качестве политической
службы нацистской партии. Впоследствии ее деятельность
была расширена. В 1939 году СД вошла в состав Главного
управления имперской безопасности (сокращенно РСХА),
в котором III управление ведало политической секретной
службой внутри страны, а VI—деятельностью секретных
служб за границей1.
К провоцированию террористических акций наряду с
этими органами широко прибегали нацистские органы
внешних сношений, и в первую очередь дипломатические
представительства, грубо нарушавшие свою основную
обязанность — поддержание и развитие дружественных
отношений между государствами.
Подрывной деятельностью занималась и так называе-
мая «Национал-социалистская организация зарубежных
немцев», руководитель которой Болэ вошел 30 января
1937 г. в состав имперского ведомства иностранных дел, а
вскоре был возведен в ранг государственного секретаря.
Ему подчинялись все зарубежные немцы и все работники
германских дипломатических представительств одновре-
менно по служебной и по партийной линиям. Таким обра-
зом, дипломатический аппарат нацистского рейха тесно
срастался со спецслужбами.
Уже после оккупации Норвегии нацистскими войсками
находившийся в то время в эмиграции в США бывший
президент норвежского стортинга Хамбро писал: «То, что
случилось с Норвегией, может случиться с каждой другой
страной, которая будет находиться в неведении относи-
тельно того, что пятая колонна является особенно опа-
сной, когда она прикрывается дипломатическим иммуни-
тетом, когда каждое германское посольство превращается
в потенциальный центр мобилизации пятой колонны, ког-
да каждое германское консульство является арсеналом,
опасным центром, привилегированной конюшней для на-
цистского троянского коня»2.
Да и сами прикрывавшиеся статусом дипломатов руко-

50
Терроризм: правда и вымысел
водители подрывной деятельности не скрывали своей при-
надлежности к секретной службе. Нацистский агент Курт
Липпе в 1940 году, т.е. накануне вступления Соединенных
Штатов Америки в войну, прямо указывал свой адрес:
«Германское консульство в Сан-Франциско», а германский
вице-консул в Нью-Йорке Фридрих Бегер еще 4 января
1939 г. подписывал свои письма титулом «лидер нацист-
ской партии в Америке», совмещая таким образом кон-
сульские функции с функциями фактического руководите-
ля «германо-американского союза», объединявшего аме-
риканцев немецкого происхождения — членов нацистской
партии.
Функции ведения психологической войны, одним из ас-
пектов которой является терроризм, возлагались на наци-
стские партийные органы и организации. Среди них осо-
бое место занимали Центральное бюро фольксдойче —
ФОМИ и Управление по внешнеполитическим во-
просам — АПА.
ФОМИ ведало нацистской политикой в отношении не-
мецких меньшинств в других государствах. Оно было ос-
новано в 1936 году и называлось первоначально «Бюро
Курселл». В 1937 году бюро было переименовано и под-
чинено обергруппенфюреру СС Вернеру Лоренцу. 2 июля
1938 г. Гитлер в связи с подготовкой войны поручил
ФОМИ координацию деятельности всех государственных и
партийных инстанций, а также координацию использова-
ния всех имевшихся в различных ведомствах средств при
решении вопросов, связанных с национальной принадлеж-
ностью и пограничными странами (немецким меньшин-
ством, проживавшим за границей, и инородческими мень-
шинствами, проживавшими внутри страны). Центральное
бюро фольксдойче осуществляло расовые гонения и ру-
ководило диверсионными актами, особенно во время ги-
тлеровского нападения на Чехословакию и Польшу3.
АПА, возглавляемая Альфредом Розенбергом, казнен-
ным впоследствии в соответствии с приговором Нюрн-
бергского военного трибунала как один из главных не-
мецких военных преступников, занималась непосредствен-
но сколачиванием пятой колонны и организацией подрыв-
ной деятельности против иностранных государств. Для
этого АПА широко использовала главарей нацистских пар-
тий в иностранных государствах. Дегрель в Бельгии, Мус-
серт в Голландии, Дорио и Ля Рок во Франции, Освальд

Терроризм в системе нацистской агрессии
51
Мосли в Англии, Зейс-Инкварт в Австрии, Генлейн и Тисо
в Чехословакии, Квислинг в Норвегии, Анте Павелич в
Хорватии — таков далеко не полный перечень головоре-
зов-террористов, именовавших себя фюрерами. Главная
задача, поставленная АПА перед этими предателями, со-
стояла в разоружении стран, гражданами которых они яв-
лялись, дестабилизации режимов этих стран и отдаче их
во власть нацистского рейха. Бывший посол США в Моск-
ве Дэвис справедливо констатировал, что «вступление Ги-
тлера в Прагу в 1939 году было подготовлено военными
акциями генлейновской организации. То же самое имело
место и при вторжении в Норвегию»4.
Сколачиванию пятой колонны немало способствовала и
нацистская расовая теория, согласно которой народ опре-
делялся как «политическая общность, основывающаяся на
расе и составляющая живой организм, находящийся в по-
стоянной эволюции». Элементами народа объявлялись
«расовое происхождение, язык, историческое развитие,
нравы и верования». Проповедники расовой теории дока-
зывали: «Представляя в прошлом, настоящем и будущем
ценности расы, понятие народа не укладывается в опреде-
ленные границы, но составляет подвижную реальность,
простирающуюся далеко за пределы понятия государ-
ства»5. Понятие немецкого народа дополнялось понятием
немецкой народности (Volkstum), которая якобы тоже соста-
вляла «часть германского народа, проживающего в многочи-
сленных странах: Польше, Чехословакии, Швейцарии,
Франции, Люксембурге, Бельгии, Голландии, Дании,
Румынии, России, Югославии, Бразилии, Соединенных
Штатах и других». Немецкие меньшинства во всех этих
странах рассматривались нацистскими «теоретиками» как
«народные группы» (Volksgruppen), «лишь временно от-
деленные от основного корня»6.
Проживание «национальных групп» на «чужбине» наци-
стские пропагандисты объясняли недостатком «жизненно-
го пространства». Концепция «жизненного пространства»
дополняла нацистскую расовую теорию и призывала к
изысканию средств и методов, которые бы позволили на-
цистам распространить свою юрисдикцию за пределы го-
сударственных границ и легализовать изменническую дея-
тельность лиц немецкого происхождения, направленную
против государств, гражданами которых они являлись, до-

биться присоединения части территорий, в которых эти
меньшинства проживали, к нацистскому рейху.
В своей речи, произнесенной 5 ноября 1937 г., Гитлер
объяснил бесчисленные трудности Германии отсутствием
«жизненного пространства» и заявил «о своей несокруши-
мой решимости разрешить эту германскую проблему на-
сильственным путем»7.
В книге Вальтера Галя «История для высших учебных
заведений» (Бреслау, 1928 год), взятой нацистами на воо-
ружение после их прихода к власти, особенно явно высту-
пала эта неразрывная связь нацистской расовой теории с
концепцией «жизненного пространства». Галь вещал:
«Немцы — единственный народ в Европе, сравнительно
большая часть которого, целая треть, живет на чужой
земле; это — «народ без пространства». Из 76 миллионов
немцев, проживающих в различных районах Центральной
Европы, только 62 миллиона живет на территории соб-
ственно Германии. В настоящее время на немецкой земле
расположены пять государств: Германская империя, не-
мецкая Австрия, Люксембург, Лихтенштейн и Данциг; сю-
да не относится нижнегерманская Голландия. Десять дру-
гих государств частично занимают немецкую территорию:
Дания, Литва, Польша, Чехословакия, Венгрия, Югославия,
Италия, Швейцария, Франция и Бельгия»8.
Все немцы делились на «граждан Германской импе-
рии» (Reichsburger), обладающих полнотой прав*,
«подданных Германской империи» (Reichsangehorige),
фактически лишенных политических прав «зарубежных
немцев» (Auslandsdeutsche), входивших в состав Герман-
ской империи до первой мировой войны, и всех прочих
немцев (Volksdeutsche). Всячески препятствуя ассимиля-
ции проживавших за пределами Германии лиц немецкого
происхождения, нацисты объединяли их в «народные
группы», внушая им, что «кровь сильнее паспорта», вслед-
ствие чего каждый зарубежный немец обязан был слу-
жить нацистскому рейху независимо от его гражданской
принадлежности.
*В имперском законе о гражданстве от 15 сентября 1935 г.
германское гражданство признавалось лишь за теми, «в ком течет
германская или родственная германской кровь» и кто «своим пове-
дением доказал, что он действительно хочет и может служить Гер-
манской империи».

Насаждение нацистской агентуры проводилось также
путем широкого поощрения двойного гражданства. В им-
перском законе от 21 мая 1935 г. устанавливалось, что
каждый немец обязан нести воинскую повинность, причем
разъяснялось, что немцем в смысле, предусмотренном в
настоящей статье, является всякий гражданин, даже если
он одновременно состоит в гражданстве иностранного го-
сударства. От несения воинской службы не освобождался
и тот, кто ее отбывал в другом государстве, гражданином
которого он одновременно являлся. Гитлеровский декрет
от 24 января 1942 г. уполномочивал имперского министра
внутренних дел определять страны, в которых германские
граждане могут быть натурализованы по их о том заявле-
нию, по заявлению супруга или законного опекуна без ут-
раты при этом германского гражданства.
Созданную зарубежную агентуру нацистский рейх на-
чал использовать в организации актов диверсий и терро-
ризма еще до начала второй мировой войны для срыва
всяких соглашений, направленных на обеспечение безопа-
сности Европы, для создания условий к аншлюсу Австрии
и захвату Судетской области Чехословакии, а затем для
окончательного закабаления этой страны в 1939 году.
Терроризм во внешнеполитической
практике нацизма
В настоящее время установлено, что подготовка и органи-
зация марсельского убийства 9 октября 1934 г. активных
сторонников создания системы коллективной безопасности
в Европе — французского министра иностранных дел Луи
Барту и югославского короля Александра I проводились
германо-нацистским посольством в Париже, а конкрет-
но — сотрудником службы военного атташе посольства
полковником Шпейделем. Примечательно, что после
окончания второй мировой войны он стал генералом бун-
десвера и командующим сухопутными силами НАТО в
Центральной Европе. С этого поста Шпейдель был сме-
щен только после того, как прогрессивным силам удалось
доказать, что он является военным преступником. А тог-
да, в 1934 году, Шпейдель совместно с хорватскими фа-
шистами вырабатывал план убийства и информировал ис-
полнителей о пути следования намеченных ими жертв.

54
Терроризм: правда и вымысел
Этому гнусному акту нацистские спецслужбы дали высо-
копарное кодовое название — операция «тевтонский меч».
Не менее гнусной была и другая операция, призванная
подготовить аншлюс Австрии, — так называемый «план
Отто».
В отличие от операции «тевтонский меч», в которой
участвовали и хорватские террористы, в «плане Отто» на-
цистские спецслужбы обошлись без посторонней помощи.
Им не понадобилась даже подмога дипломатических
представительств. Немецкий ученый из ГДР Ю. Мадер
следующим образом описывает события, которые пред-
шествовали вступлению нацистских вооруженных сил в
Австрию: «В середине 1934 года Зейс-Инкварт и его при-
ближенные эсэсовские сообщники в Дунайской столице —
Эрнст Кальтенбруннер и Одило Глобочник — решили, что
час их настал. Был отдан приказ, вскрыты тайники, где
хранилось оружие, на рукавах появились повязки со сва-
стикой. 89-й эсэсовский штандарт начал путч; участвовал в
нем и Отто Скорцени*.
В центре бурных событий оказалась резиденция феде-
рального канцлера на Ам Бальхаузплац. И вот здесь-то
Скорцени показал, что на него можно «положиться», что
он надежный участник эсэсовской банды. Отряд заранее
отобранных эсэсовских убийц, смяв охрану, ворвался в
канцлерский дворец. Сраженный несколькими пулями,
рухнул у своего письменного стола канцлер Энгельберт
Дольфус...
Однако нацисты не достигли тогда своей цели: им не
удалось присоединить Австрию к гитлеровской Германии.
Гитлер так и не дождался в тот раз условленного обра-
щения с призывом об аншлюсе. Австрийский народ сумел
восстановить порядок и обеспечить безопасность в своей
стране. Нацистская партия была запрещена в Австрии.
Эсэсовцы предпочли уйти в подполье. Те путчисты, кото-
рым грозила наибольшая кара, получили приказ бежать к
своим берлинским вдохновителям» .
Аншлюс пришлось отложить на четыре года. Это были
годы безудержного нацистского террора в отношении ав-
стрийских государственных деятелей и австрийского наро-
* Нацист-эсэсовец, террорист и головорез, совершивший и
позднее ряд нашумевших террористических актов.

Терроризм в системе нацистской агрессии
55
да. В первых числах февраля 1938 года нацистские войска
подошли вплотную к границам Австрии. Гитлер в катего-
рической форме предложил австрийскому канцлеру
Шушнигу незамедлительно прибыть в его резиденцию в
Берхтесгадене. После выполнения этого требования,
12 февраля 1938 г., Шушнигу было приказано под угрозой
вторжения нацистских войск в Австрию назначить на пост
министра безопасности предводителя австрийских наци-
стов Зейс-Инкварта и предоставить им полную свободу в
стране. Когда же Шушниг заявил, что намерен провести
плебисцит по вопросу о том, желает ли Австрия оставать-
ся независимой, Гитлер направил ему через все тех же
австрийских нацистов ультиматум. В нем Шушнигу пред-
лагалось в течение двух часов под угрозой вторжения
двухсоттысячной нацистской армии отказаться от своего
поста и уступить его Зейс-Инкварту. Два дня спустя новый
канцлер Зейс-Инкварт опубликовал закон о присоедине-
нии Австрии к нацистскому рейху в качестве одной из его
земель.
К аналогичным методам террора и запугивания, ис-
пользуя созданную на месте агентуру, прибегла нацист-
ская Германия при расчленении и порабощении Чехосло-
вацкой Республики. План этого порабощения («план
грюн») нацистское руководство утвердило еще 24 июня
1937 г.
Первый шаг на пути разложения Чехословакии изнутри
был сделан во время секретных переговоров Гитлера в
декабре 1937 года с президентом Чехословакии Эдуар-
дом Бенешем. Фюрер пытался склонить своего собесед-
ника к заключению соглашения, в котором последний вза-
мен признания существующих границ Чехословакии отка-
зался бы от всех обязательств Чехословакии в отношении
других государств Европы, и прежде всего от договоров
о взаимопомощи с Францией и СССР. Принятие этого
предложения означало изоляцию Чехословакии, что поз-
волило бы гитлеровской клике беспрепятственно ускорить
процесс ее дезинтеграции и перейти к прямому вторже-
нию в ее пределы.
Разделавшись с Австрией, гитлеровцы подошли вплот-
ную к реализации «плана грюн». По команде из Берлина
местные фюреры из генлейновской партии в Судетской
области развернули в марте-апреле 1938 года бурную
деятельность, добиваясь признания за ними права высту-

56 Терроризм: правда и вымысел
пать от имени всех граждан Чехословакии немецкого про-
исхождения. Они терроризировали рабочих и служащих
угрозой увольнения, организовывали сборища, сопровож-
давшиеся грубыми выпадами в адрес противников нациз-
ма, рассылали им угрожающие письма, склоняли препода-
вателей школ к жестокому обращению с детьми, органи-
зовывали бойкот товаров в магазинах, лишали практики
своих политических противников — врачей, юристов.
Вся кампания направлялась германским дипломатиче-
ским представительством в Праге 10.
24 апреля 1938 г. Генлейн выступил в Карловых Варах
(Карлсбаде) с речью, в которой излагалась нацистская
программа расчленения Чехословакии.
В этой программе Генлейн требовал полной автономии
Судетской области, во главе которой должны были бы, по
eго мнению, стоять исключительно немецкие чиновники, а
также признания «полной свободы граждан Чехословакии
причислять себя к германской национальности и восприя-
тия ими «германской политической философии». Особо
оговаривалось требование признания чехословацким пра-
вительством «судето-немецкой национальной группы в ка-
честве субъекта права».
Генлейновцы добивались установления контроля над
большинством пограничных укреплений республики. Они
требовали разрушения политического барьера между су-
дето-немецким «субъектом права» и нацистской Германи-
ей, коренного пересмотра внешней политики Чехослова-
кии, отказа ее от существующих связей с другими славян-
скими народами.
В мае нацистские войска подошли вплотную к грани-
цам Чехословакии. 13 мая генлейновцы объявили себя
«добровольной оборонительной организацией». Ситуация
стала настолько угрожающей, что 20 мая чехословацкое
правительство объявило о проведении частичной мобили-
зации.
Пользуясь политикой фактического попустительства
правительств Англии, Франции и США, гитлеровское пра-
вительство направило правительству Чехословакии мемо-
рандум, выработанный совместно с генлейновскими фю-
рерами. В меморандуме содержалось требование, чтобы
фолькстаг Судетской области представлял всех лиц не-
мецкого происхождения независимо от того, проживают
ли они в этой области или за ее пределами. Этот авто-

57
номный парламент должен был обладать правом распоря-
жаться судьбой чехов немецкого происхождения, включая
предоставление им права на получение нацистского во-
спитания и военизированную подготовку, а также осуще-
ствлять контроль над полицией.
15 июня правительство Чехословакии начало вести пе-
реговоры с генлейновцами. 25 июля Гейнлейн довел до
сведения прессы, что он «ни за что не сможет поручить-
ся», если не удастся добиться соглашения об автономии,
что он якобы всячески сдерживает свой народ, который
хочет присоединиться к Германскому рейху11.
Правительства Англии и Франции, участвуя в германо-
чехословацких «переговорах», практически проводили по-
литику попустительства агрессии. Под их давлением пре-
зидент Чехословацкой республики Бенеш утвердил 5 сен-
тября проект «четырехлетнего плана», выработанный че-
хословацким правительством, в котором выражалось со-
гласие на удовлетворение в основном требований, предъ-
явленных Генлейном: чехословацким гражданам немец-
кого происхождения предоставлялось местное самоупра-
вление во всех областях, кроме обороны, внешних сноше-
ний и финансов. Специальные права получали местные со-
ветники, представлявшие немецкое меньшинство: они
могли принимать участие в разборе дел, в которых ист-
цом или потерпевшим являлось лицо немецкого проис-
хождения, проживавшее за пределами Судетской области.
Все более поощряемый попустительством западных
держав Генлейн по указке Берлина опубликовал 15 сен-
тября 1938 г. прокламацию, открыто требовавшую присое-
динения Судетской области к Германии. Эта прокламация,
вызвавшая возмущение широких народных масс, вынудила
правительства западных держав хоть что-то предпринять.
Британский премьер-министр Чемберлен вылетел в Мюн-
хен для переговоров с Гитлером. В переговорах принял
участие также представитель Франции. Результатом этих
переговоров было заявление правительств Англии и
Франции чехословацкому правительству от 19 сентября
1938 г., в котором они пришли к заключению, что «под-
держание мира и безопасности и жизненных интересов
Чехословакии не могут быть эффективно обеспечены, ес-
ли эти (требуемые нацистами.—Л. М.) районы сейчас же
не передать Германской империи»12. 21 сентября того же
года президент Чехословакии имел беседу с дипломати-

58
Терроризм: правда и вымысел
ческими представителями Англии и Франции, которые до-
вели до его сведения, что в случае отказа от принятия
германского ультиматума представляемые ими страны
снимают с себя ответственность за все, что может прои-
зойти.
И только Советское правительство продолжало призы-
вать Лигу Наций, все великие державы к обузданию аг-
рессора и оказанию помощи его жертве.
Исходя из буквы и духа советско-чехословацкого дого-
вора о взаимопомощи от 16 мая 1935 г., в котором предо-
ставление Советским Союзом помощи Чехословакии, став-
шей жертвой агрессии, обусловливалось предоставлением
ей помощи Францией*, Советское правительство неод-
нократно предупреждало французское правительство об
угрозе, нависшей над Чехословакией, и предлагало совме-
стно выступить для оказания ей помощи. Более того, убе-
дившись, что правительства Франции и Англии практиче-
ски ничего не предпринимают для оказания помощи
Чехословакии, Советское правительство выразило согласие
сделать это независимо от Франции. Однако возникло но-
вое препятствие: правительства панской Польши и коро-
левской Румынии решительно воспротивились пересече-
нию советскими войсками их территорий для оказания во-
енной помощи Чехословакии, если она сделается жертвой
нападения13.
Народный комиссар иностранных дел М. М. Литвинов
во время беседы с министром иностранных дел Франции
Бонне на сессии Совета Лиги Наций заявил, что «поскольку
вопрос об оказании Советским Союзом помощи Чехосло-
вакии упирается в позицию Румынии и Польши, француз-
скому правительству надлежит оказать воздействие на этих
своих союзниц и обеспечить беспрепятственный пропуск
ими Советских Вооруженных Сил».
Особенно явно нарушала свои международные обяза-
тельства королевская Румыния, входившая совместно с
Чехословакией в состав Малой Антанты, в пакте которой
предусматривалось оказание ее участниками взаимопомо-
щи в случае нападения. Румыния не только не выполняла
* Пункт 2 Протокола, подписанного одновременно с догово-
ром о взаимопомощи между СССР и Чехословацкой Республикой от
16 мая 1935 г.

Терроризм в системе нацистской агрессии
59
лежавших на ней обязательств, но и препятствовала оказа-
нию Чехословакии помощи со стороны Советского Союза.
Что же касается панской Польши, то она пошла на
прямой сговор с гитлеровской Германией и хортистской
Венгрией, и «22 сентября, в соответствии с этой догово-
ренностью, польское и венгерское правительства предъ-
явили чехословацкому правительству ультиматум с требо-
ванием о передаче Польше и Венгрии территории, на ко-
торой проживали польские и венгерские национальные
меньшинства. Оба государства, по примеру Германии, го-
товились к захвату пограничных районов Чехословакии»14.
Чехословакия была брошена на произвол судьбы свои-
ми союзниками, на помощь которых правительство Бене-
ша возлагало наибольшие надежды: 29 сентября 1938 г.
Гитлер, Даладье, Муссолини и Чемберлен подписали
Мюнхенское соглашение, ставшее нарицательным для
обозначения политики капитуляции перед агрессором и
попустительства агрессии. Так начался процесс расчлене-
ния, оккупации и порабощения Чехословакии. 5 октября
1938 г. президент Бенеш отказался от своего поста и
уехал в США. Новым президентом был избран Гаха, гла-
вой кабинета министров стал известный своими пронаци-
стскими симпатиями Р. Беран, портфель министра ино-
странных дел был вручен симпатизировавшему политике
стран оси Фр. Хвалковскому15. 11 марта 1939 г., после то-
го, как пражское правительство вынуждено было вывести
из состава словацкого правительства несколько министров,
в связи с тем, что они вели открыто сепаратистскую про-
паганду, на заседание последнего в его новом составе
неожиданно явились нацистский губернатор Вены Бюр-
кель, нацистский рейхскомиссар Австрии Зейс-Инкварт и
пять германских генералов. Они потребовали, чтобы пра-
вительство Словакии провозгласило ее независимость.
Пока оно раздумывало, принять это требование или нет,
вышедший ранее в отставку премьер-министр Словакии
римско-католический священник Тисо был вызван к Гитле-
ру в Берлин, и ему было заявлено, что он должен неза-
медлительно провозгласить ее независимость, в против-
ном случае венгерские войска пересекут словацкую гра-
ницу. Тисо капитулировал перед подобной угрозой. Пар-
ламент Словакии провозгласил «независимость» своей
страны, а 15 марта Тисо подписал с Гитлером договор, по
которому Словакия ставилась под «покровительство» на-

60
цистской Германии, т. е. превращалась, по существу, в
протекторат16.
Расчленив Чехословакию, нацисты приступили к ее
окончательному порабощению. 14 марта 1939 г. в Берлин
были вызваны Гаха и Хвалковский. Вышедший к ним фю-
рер заявил, что германская армия получила приказ всту-
пить в страну, и предложил Гахе подписать акт о ее отда-
че под «покровительство» нацистского рейха. Геринг же
предупредил, что собирается начать бомбардировку Пра-
ги. Наконец, в 4 часа 30 минут утра 15 марта трясущийся
от страха Гаха подписал документ о том, что «полностью
вверяет судьбу чешского народа и чешской страны в руки
фюрера германского народа». В тот же день нацистские
войска заполонили страну, на народ которой обрушились
неслыханные бедствия. Гитлер издал прокламацию к гер-
манской армии и германскому народу, в которой утверж-
дал, что «Чехословакия перестала существовать». 16 марта
1939 г. был издан декрет о включении Чехословакии в со-
став Германии в качестве протектората Чехия и
Моравия .
Таким образом, в то время как генлейновцы своей
террористической деятельностью, вдохновляемой, органи-
зуемой и направляемой из Берлина, взрывали единство
чехословацкого народа изнутри и добивались его покор-
ности иноземным поработителям, гитлеровская клика ши-
роко прибегала к угрозам и террористическому воздейст-
вию на государственных деятелей Чехословакии, требуя
легализации генлейновских фюреров, а затем и капитуля-
ции страны перед нацистским рейхом.
Поводом для нападения на Польшу послужили притя-
зания нацистской Германии на Гданьск, население которо-
го объявлялось немецким меньшинством и для которого
после окончания первой мировой войны был установлен
режим «вольного города Данцига», расположенного на
польской территории и находящегося под покровитель-
ством Лиги Наций.
На протяжении ряда лет Управление по внешнеполити-
ческим вопросам (ДПА) нацистской партии внедряло свою
агентуру в Норвегию. С этой целью оно установило тес-
ное сотрудничество с «Национал самлин» — политической
группой, возглавляемой Видкуном Квислингом — военным
преступником, имя которого стало нарицательным для
обозначения предателей и коллаборационистов.

В течение зимы 1938—1939 гг. АПА находилась в по-
стоянном контакте с Квислингом, а позднее он совещался
с Гитлером, Редером и Розенбергом. В августе 1939 года
специальный 14-дневный курс лекций был прочитан в Бер-
лине для 25 последователей Квислинга. Эти люди должны
были стать специалистами по местности и языку в немец-
ких войсках особого назначения; их перевезли в Осло на
угольных баржах для организации политических выступле-
ний с целью совершения переворота, во время которого
Квислинг намеревался свергнуть своих противников, вклю-
чая короля, и предотвратить в самом начале военное со-
противление рейхсверу. Одновременно Германия осуще-
ствляла военные приготовления с помощью пятой ко-
лонны.
4 апреля 1940 г. посланец Гитлера Пикенброк отправил-
ся в Копенгаген, чтобы встретиться с Квислингом и пере-
дать ему приказ о переходе к действию нацистских пятых
колонн, которые затем при вторжении нацистских войск в
Данию и Норвегию 9 апреля 1940 г. парализовали сопроти-
вление скандинавских народов18.
Примерно таким же образом протекала и «операция
гельд», приведшая к оккупации Нидерландов, Бельгии и
Люксембурга.
В обвинительном заключении по делу главных немец-
ких военных преступников отмечалось, что «цель плана
против Австрии и Чехословакии представлялась не как са-
моцель, а как подготовительное средство для следующих
агрессивных шагов в осуществлении нацистского загово-
ра»19. Следовательно, террористические акты, имевшие
своей непосредственной целью уничтожение или отстра-
нение государственных деятелей, сопротивлявшихся пора-
бощению их стран нацистами, а также систематические
угрозы вторжения, под страхом которого нацистские пра-
вители Германии принуждали государственных деятелей
Австрии, Чехословакии и других государств к уступкам,
являлись звеньями в системе этого заговора, преступлени-
ем против мира20.
Преемники нацистской политики
шантажа и террора
Проводимая нацистской Германией политика шантажа и
террора, попустительство ей со стороны США, Англии и

62
Терроризм: правда и вымысел
Франции ввергли человечество в пучину невиданной в
прошлом по масштабам, сокрушительным последствиям,
разрушениям и количеству жертв войны, в которую в той
или иной форме были втянуты все государства мира.
Казалось бы, что из этого следовало извлечь серьезные
уроки государственным деятелям Федеративной Респуб-
лики Германии, то и дело выдающим ее за правопреем-
ницу нацистского рейха.
А между тем внешнеполитическая практика Федера-
тивной Республики Германии, распахнувшей свои границы
для укрытия военных преступников, поощряющей реван-
шизм, прибегающей к политике, угрожающей безопасно-
сти ГДР и других социалистических государств, вызывает
серьезную тревогу всех тех, кому действительно дороги
добрососедские отношения между европейскими государ-
ствами.
В ФРГ широко используется бредовая идея «незыбле-
мости германского рейха», исходя из которой правящие
круги Бонна, в прямое нарушение договора от 21 декабря
1972 г. об основах отношений между Германской Демо-
кратической Республикой и Федеративной Республикой
Германии, принимают интервенционистские законы и пы-
таются их использовать для вмешательства во внутренние
дела ГДР, других социалистических государств, а за по-
следнее время и Франции.
В конституции ФРГ, принятой 23 мая 1949 г. и ныне
действующей, «немцем» признается «каждый, кто облада-
ет немецким гражданством или кто нашел убежище на
территории Германской империй по состоянию ее на
31 декабря 1937 г. в качестве беженца или изгнанника гер-
манского происхождения, или его супруга, или потомок»
(ст. 116, п. 1). Таким образом, к числу «немецких граждан»
по конституции относятся граждане не только ФРГ, но и
ГДР, а всеми правами и обязанностями граждан ФРГ
пользуются те лица германского происхождения, которые
пользовались убежищем германского рейха по его со-
стоянию на 31 декабря 1937 г. Еще 23 июня 1966 г. бунде-
стаг Западной Германии принял так называемый «закон
об освобождении от германской юрисдикции на ограни-
ченный срок», замысловатое название которого должно
было легализовать подчинение всех немцев, где бы они
ни проживали, законодательству и юрисдикции ФРГ. Вот
уже более 20 лет, как было учреждено в Зальцгиттере

Терроризм в системе нацистской агрессии
63
«центральное бюро по регистрации», на которое возложи-
ли расследование по делам граждан ГДР в связи с их
действиями на территории ГДР21. Западногерманская пе-
чать отмечает, что с 1961 по 1984 год это ведомство заве-
ло против граждан ГДР 31 000 дел. Так в нарушение всех
канонов международного права на граждан ГДР была рас-
пространена юрисдикция уголовных судов ФРГ. А между
тем подобной политикой власти ФРГ нарушают собствен-
ную конституцию, в которой записано, что «общие нормы
международного права являются составной частью права
Федерации. Они имеют преимущество перед законами и
непосредственно порождают права и обязанности для жи-
телей федеральной территории» (ст. 25). Разоблачая реак-
ционную сущность притязаний на распространение юрис-
дикции ФРГ на граждан иностранного государства, осо-
бенно явно выявившихся в решении суда Дюссельдорфа
от 3 ноября 1983 г., ежемесячный журнал ГДР «Нойе
юстиц» справедливо констатировал, что под предлогом
защиты якобы находящихся под угрозой интересов граж-
дан ГДР практически весь мир объявляется «правовой об-
ластью интересов ФРГ». А это не что иное, как форма аг-
рессии.
В то же время власти ФРГ отказывают в выдаче уго-
ловных преступников, которым удалось бежать из ГДР,
спасаясь от справедливого наказания.
Гражданам ГДР, находящимся в ФРГ в служебных ко-
мандировках, присылаются повестки, требующие их уча-
стия в выборах, а зарубежные органы внешних сношений
ФРГ претендуют на представительство от «всех немцев» и
пытаются обращаться с гражданами ГДР как с собствен-
ными гражданами.
На граждан ГДР пытаются возложить воинскую повин-
ность. В новой редакции закона ФРГ о воинской повинно-
сти 1977 года безоговорочно утверждается, что «все муж-
чины, которые являются немцами в духе конституции
считаются военнообязанными»22. И в соответствии с этим
граждане ГДР, находящиеся в ФРГ в служебной команди-
ровке, получают повестки... о призыве в бундесвер.
В системе государственных органов ФРГ создано спе-
циальное министерство по внутригерманским отношениям,
задача которого состоит в том, чтобы «придать отношени-
ям с суверенным государством — Германской Демократи-
ческой Республикой — «внутригерманский характер», как с

64
Терроризм: правда и вымысел
какой-либо из земель ФРГ»23. Пропадают последние сом-
нения относительно возрождения реваншизма среди пра-
вящих кругов ФРГ при изучении доклада канцлера Г. Коля
в бундестаге. Основная тенденция доклада выявилась уже
в самом его названии «О положении нации в разделенной
Германии». Несмотря на заверения в том, что Бонн будет
руководствоваться в своих взаимоотношениях с другим
германским государством положениями договора об ос-
новах отношений между ФРГ и ГДР, Коль фактически пе-
репевает истасканные реваншистские мотивы об «особом
характере» отношений между двумя германскими госу-
дарствами, о якобы «нерешенном германском вопросе, о
том, что границы могут считаться окончательно устано-
вленными только в будущем мирном договоре»24.
Одним из аспектов подрывной деятельности правящих
кругов ФРГ в отношении других государств является на-
саждение в стране реваншистских органов — «восточно-
германских землячеств и представительств земель», в ко-
торые входят переселенцы, покинувшие после войны тер-
ритории, находившиеся в составе нацистского рейха25. В
1946 году таких переселенцев в ФРГ было 6 миллио-
нов, в 1984—11 миллионов, а по заявлению министра
внутренних дел — даже 15 миллионов. Вместо того, чтобы
способствовать ассимиляции переселенцев, как это имело
место для прибывших в ГДР, их объединяли в «земляче-
ства» по признаку принадлежности их самих, их родите-
лей и даже прародителей до 1945 года к территориям,
входившим в то время в состав Германии.
Основан особый реваншистский орган, который объ-
единяет 22 «землячества», 11 «земельных групп», 450
«окружных групп», 9000 «районных организаций». Этот
мощный аппарат выступает с реваншистскими требования-
ми «возвращения родины изгнанникам»25. До 1960 года
руководство всеми этими подрывными организациями и
координация их деятельности осуществлялись специально
созданным «министерством по делам изгнанных». Мини-
стром являлся военный преступник Теодор Оберлендер.
20 апреля 1960 г. злодеяния Оберлендера (активного
«пропагандиста» пангерманизма, агента нацистской раз-
ведки, командовавшего во время войны батальоном «Нах-
тигаль», состоявшим в основном из украинских национали-
стов) разбирались в Верховном суде ГДР. В результате
судебного разбирательства он был полностью изобличен

и заочно приговорен к пожизненному заключению. Пра-
вительство ФРГ, хотя и сорвало приведение этого приго-
вора в исполнение, тем не менее вынуждено было объ-
явить об уходе Оберлендера в отставку, а в 1960 году
возглавлявшееся им ранее министерство было преобразо-
вано в управление министерства внутренних дел ФРГ.
Реваншистские организации «изгнанных» систематиче-
ски устраивают шумные сборища, на которых выступают,
как правило, и официальные представители ФРГ, включая
президента и канцлера. Только за лето 1984 года были
проведены: «день выходцев из Верхней Силезии» в Эссе-
не, встреча «союза выходцев из Данцига» в Киле, встреча
«землячества немцев из Западной Пруссии» в Мюнстере,
«слет судетских немцев из Бессарабии» в Штутгарте, «со-
брание банатских швабов» из Румынии в Динкельсбюле,
«сбор землячества из Добруджи в Болгарии» в Хайль-
броне.
Подрывная деятельность «землячеств» все более акти-
визируется. В феврале 1985 года газета «землячества
немцев из Силезии» «Шлезиер» поместила подстрекатель-
скую статью, призывающую к «стремительному прорыву
бундесвера к западным границам Советского Союза».
Мюнхенская реваншистская газета «Вегвайзер» подняла
вопрос о «будущем старой германской имперской земли
Эльзас Лотарингии». В статье эта исконно французская
территория объявляется «особой землей между Франци-
ей и Германией», а ее восточная часть прямо называется
«немецкой». Опровержения от официальных лиц не по-
следовало.
В конце мая 1985 года состоялось сборище «земляче-
ства судетских немцев» в Штутгарте. Оно проходило под
лозунгом «права» так называемых «изгнанных» возвра-
титься на родину». В это же время в Дюссельдорфе со-
бралось на свой слет «землячество немцев из Восточной
Пруссии», на котором выступал министр внутренних дел
ФРГ Циммерман, заявивший, что договоры, заключенные
в 70-х годах со странами Восточной Европы, не означают
признания со стороны Бонна послевоенных границ в
Европе.
15 июня 1985 г. в Ганновере состоялось реваншистское
сборище «землячества немцев из Силезии», выдвинувшее

66
провокационный девиз «40 лет изгнания — Силезия оста-
ется нашей родиной в Европе свободных народов». Тон
сходке задала речь главаря «землячества» депутата бун-
дестага от ХДС Хупки, проникнутая ненавистью к странам
социализма, полная злобной клеветы на систему догово-
ров и соглашений, регулирующих отношения ФРГ с ее во-
сточными соседями. На этом сборище выступил также
председатель баварской ХСС — одной из партий боннской
правительственной коалиции, премьер-министр Баварии и
бывший канцлер ФРГ Ф.-Й. Штраус, заявивший, что дого-
воры, заключенные ФРГ с социалистическими государства-
ми Европы, не являются-де соглашениями о границах «в
международно-правовом духе». Особенно же знамена-
тельным следует признать то, что в поддержку реванши-
стских сил фактически выступил канцлер ФРГ Г. Коль. Его
речь, несмотря на призывы отказаться от применения си-
лы и соблюдать верность «восточным договорам», содер-
жала утверждения, что «германский вопрос остается не-
решенным» и «итоговая черта под ним не подведена».
На всех подобного рода сборищах, выдающих себя за
«парламенты в изгнании земель», ведется обработка об-
щественного сознания в расистском духе, раздаются от-
крытые призывы к новому «походу на Восток» и захвату
территорий социалистических государств. В одной из пу-
бликаций «силезского землячества» прямо указывалось,
что целью новой германской восточной политики должна
быть дестабилизация коммунистических режимов.
Еще одним аспектом реваншистской политики ФРГ яв-
ляется совершение или поощрение совершения террори-
стических акций для оправдания милитаризации страны и
усиления репрессий против борцов за мир.
Конец 1984 — начало 1985 годов ознаменовались сери-
ей взрывов и поджогов на натовских и бундесверовских
объектах в ФРГ и Бельгии. Ответственность за эти акции
берут на себя левоэкстремистские группы, в первую оче-
редь загадочно возрожденная несмотря на арест ее руко-
водителей «Фракция красной армии»27. Акции отличают-
ся некоторыми общими чертами: от взрывов и поджогов
«по счастливой случайности» никто не страдает; виновни-
ки, несмотря на подчеркнутое рвение полиции, остаются
неуловимыми; правительственная пропаганда и каратель-

Терроризм в системе нацистской агрессии 67
ные органы ФРГ обрушивают обвинения в совершении
всех этих актов терроризма или в соучастии в них на уча-
стников антивоенного движения28. Тем самым преследу-
ются провокационные цели — сбить волну протеста наро-
дов Западной Европы против превращения их стран в
атомных заложников НАТО; добиться дискредитации анти-
военного движения и усиления репрессий против его уча-
стников.
Вползание ФРГ в политику, угрожающую миру и ста-
бильности в Европе, попрание ею восточных догово-
ров*, составляющих юридическую основу безопасности
и сотрудничества европейских государств, является одним
из следствий послевоенной политики США и одним из ас-
пектов политики государственного терроризма современ-
ных хозяев Белого дома.
* Договор между СССР и ФРГ от 12 августа 1970 г., Договор
между ПНР и ФРГ от 7 декабря 1970 г., Договор об основах отноше-
ний между ГДР и ФРГ от 21 декабря 1972 г., Договор между ЧССР и
ФРГ от 11 декабря 1973 г., Четырехстороннее соглашение между
СССР, Великобританией, США и Францией по Западному Берлину от
3 сентября 1971 г.

ТЕРРОРИЗМ
НА СЛУЖБЕ
АМЕРИКАНСКОГО
ИМПЕРИАЛИЗМА
Немного истории
Штабы террористической
деятельности США
Террористические
организации в США
Использование террористов
для ведения подрывной
деятельности против
иностранных государств

70
Терроризм: правда и вымысел
Немного истории
Американские историки, публицисты и юристы обычно вы-
деляют три основные особенности, которые будто бы ха-
рактеризуют возникновение США и которыми определяет-
ся вся их последующая внутренняя и внешняя политика.
Первая — состоит в том, что США представляют собой
«страну иммигрантов», в ней, мол, находили приют лучшие
люди, вторая — эти «лучшие» люди — первооткрыватели
«ничейных земель», третья особенность заключается в
том, будто США являются «колыбелью свободы и демо-
кратии». Так, один из основателей Института международ-
ного права Джеймс Скотт Браун в лекциях, прочитанных в
Гаагской академии международного права еще до второй
мировой войны, утверждал, что Американская республика
возникла «на исключительно демократических договорных
основах», что ее государственный строй обусловлен кон-
ституцией, выработанной группой «героев-колонистов» на
борту легендарного судна «Мейфлауэр», каким-то чудом
миновавшего всевозможные превратности судьбы и доста-
вившего «героев-переселенцев на американский конти-
нент»1.
Всем хорошо известно, что земли, в пределах которых
возникли Соединенные Штаты Америки, вовсе не были
необитаемыми, что высадившиеся на них европейцы огнем
и мечом истребили подлинных хозяев этих земель — ин-
дейцев.
Иронизируя по поводу ссылок американских представи-
телей в ООН на антиколониальный характер возникнове-
ния Соединенных Штатов, французский юрист Фошон-Вил-
леплей писал: «Какова судьба индейцев, населявших эту
страну? Как могли они исчезнуть до такой степени, что
оставшихся едва хватает для демонстрации в красивых
парках в качестве музейных экспонатов?»2.
Массовое истребление индейцев было обусловлено как
тем, что они не обладали необходимой физической выно-
сливостью для каторжных условий труда, создаваемых ко-
лонизаторами, так и тем, что свободолюбивые индейцы —
коренное население Америки — не желали подчиниться
завоевателям и оказывали им отчаянное сопротивление.
Американский историк Э. Вильямс по этому поводу пишет:
«Первыми жертвами работорговли и рабского труда, воз-

никших в Новом Свете, были не негры, а индейцы. Но ин-
дейцы не выдерживали бремени чрезмерного труда, кото-
рого от них требовали, и вследствие недостаточного пита-
ния, эпидемий, занесенных белыми людьми, и неумения
примениться к новым условиям, быстро погибали»3. Обра-
щенным в рабство мог быть лишь народ, который не толь-
ко бы стоял на более низком уровне цивилизации, но и
был бы оторван от родины, клана, племени и даже семьи,
народ депортированный, поставленный в безысходное по-
ложение. Таковыми оказались африканцы, в массовом по-
рядке переправляемые работорговцами в Новый Свет.
Прогрессивный французский автор Ж. Сюре-Канал при-
водит, по собственному его признанию, далеко не полные
данные, согласно которым в XVI веке к Американскому
континенту было доставлено 900 тыс. африканцев, в
XVII — 2 млн. 750 тыс., в XVIII — 7 млн. и в XIX — 4 млн.,
т.е. в общей сложности — 15 млн. человек. Тот же автор
пишет: «У нас нет средств, позволяющих проверить эти ци-
фры, но мы должны подчеркнуть, что они не отражают
действительно пережитых Африкой демографических по-
терь, так как к транспортировочным следует добавить го-
раздо более значительное количество других жертв рабо-
торговли: убитых во время разбойничьих набегов и войн
для охоты за рабами; тех, кто погиб во время длительной
переправы к морю; тех, кто умер на борту рабовладель-
ческих судов. Дю Буа полагает, что на раба, доставленного
в Америку, приходится 5 убитых в Африке или умерших
на море. Он приходит к выводу, что американская рабо-
торговля лишила Африку 60 млн. человек»4.
Таким образом, основная масса белых «первооткрыва-
телей» Америки — это конкистадоры или их потомки, за-
лившие кровью мирный материк, истребившие его корен-
ное население и обогатившиеся за счет рабовладельческо-
го труда, который продержался здесь дольше крепостного
права, существовавшего в европейских странах.
По мере того как открывались естественные богатства
Америки, волна иммигрантов в США поднималась все вы-
ше. В период с 1820 по 1950 год в США прибыли 39 млн.
325 тыс. человек5.
«Среди иммигрантов первого поколения, живших в
США в 1860 году, 38,9% составляли ирландцы, 31,5% —
немцы, 14,2% —выходцы из Англии, Шотландии и Уэльса,
6% — из британской Америки, т. е. Канады и отчасти Вест-

12
Индии, 2,7% — из Франции. С этого же периода ведет на-
чало китайская иммиграция, начавшаяся в связи с открыти-
ем золота в Калифорнии»6.
Отдельные национальные группировки отчаянно сопро-
тивлялись ассимиляции и конкурировали друг с другом в
освоении богатств обживаемой ими страны. Однако все
они выступали в качестве единой монолитной нации, когда
противопоставляли себя так называемым «цветным». Ра-
сизм получил в США широкое распространение, выража-
ясь, в частности, в куклуксклановских расправах с неграми
и индейцами, выливаясь в такие формы, как сионизм и ан-
тисемитизм.
Расизм во внутренней политике неизменно сопровож-
дался расизмом во внешней политике. Но в отличие от
идеологов нацистского рейха, открыто проповедовавших
идею о том, что немецкая «раса господ» призвана властво-
вать над Европой, идеологи американского расизма неиз-
менно выступают под лицемерной маской «покровителей»
и «благотворителей» других народов. И если нацистские
спецслужбы вербовали свою агентуру среди зарубежных
немцев, внушая им, что «кровь сильнее паспорта», то
спецслужбы США вербуют свою агентуру, выступая в роли
«защитников» прав человека и свободы личности, свободы
торговли и передвижения. Под прикрытием свободы ин-
формации спецслужбы США организуют злобные клевет-
нические кампании против неугодных им режимов. Бескон-
трольная торговля оружием используется для вооружения
террористов, получающих от спецслужб задания уничто-
жить «нежелательных» иностранцев, причем даже из числа
пользующихся дипломатическим иммунитетом. Так назы-
ваемая «свобода передвижения» служит для укрытия тер-
рористов от справедливого возмездия. Под предлогом то-
го, что США являются страной иммигрантов, в ней находят
приют и укрываются от наказания разоблаченные шпионы.
США добиваются освобождения арестованных и привле-
ченных к уголовной ответственности лиц и признания за
ними «права» на выезд из страны, против которой была на-
правлена их подрывная деятельность, поднимая против
этой страны крикливую кампанию по обвинению ее в «на-
рушении» прав человека.
Лицемерная практика прикрывать самые реакционные
противоправные действия ссылками на «право и демокра-
тию» — характерная особенность американской диплома-

тии. Эта особенность находила и находит свое выражение,
в частности, в так называемых внешнеполитических «док-
тринах» США.
Каждое государство имеет свои исторические тради-
ции. В числе «исторических традиций» США следует отме-
тить формулирование основных направлений внешней по-
литики в «доктринах», развиваемых в «директивных» вы-
ступлениях президентов и руководителей ведомства ино-
странных дел. При помощи таких «доктрин» США и опре-
деляют свою внешнюю политику, обосновывают свои при-
тязания, камуфлируют агрессивные акции и колониальные
захваты.
Первой в истории США «доктриной» подобного рода
была «доктрина Монро», провозглашенная в послании аме-
риканского президента Дж. Монро конгрессу 2 декабря
1823 г. «Американские континенты в результате свободно-
го и независимого положения, которое они у себя устано-
вили и поддерживают отныне, не должны считаться объек-
тами дальнейшей колонизации какими-либо европейскими
государствами», — заявил американский президент, высту-
пая отнюдь не против колониализма вообще, но лишь про-
тив экспансии европейских государств на. Американском
континенте. Взамен этого Монро обещал европейским ве-
ликим державам: «Мы не вмешивались и не будем вмеши-
ваться в жизнь существующих колоний и владений какой-
либо европейской державы»7. В период провозглашения
«доктрины Монро» США должны были считаться с могу-
ществом прежде всего Великобритании и собственной сла-
бостью, с недосягаемостью для них колоний и иных терри-
ториальных приобретений на других континентах. Кроме
того, они учитывали благоприятно сложившиеся для них
условия экспансии на Американском континенте, отдален-
ном от европейских государств, из которых, например,
Франция и Испания настолько ослабли, что с трудом спра-
влялись со своими владениями в Новом Свете. Соединен-
ные Штаты до конца прошлого века были преимуществен-
но заняты созданием колониальной империи на Американ-
ском континенте и требовали от европейских держав од-
ного — невмешательства в дела Америки и признания за
США монопольного права на овладение ею. Вынужденные
в то время в силу не зависевших от них обстоятельств воз-
держиваться от притязаний на территориальные приобре-
тения в Европе, Азии и Африке, Соединенные Штаты рас-

74
сматривали «доктрину Монро» как средство легализации
их вмешательства во внутренние дела остальных стран
Американского континента, т. е. раздела сфер влияния,
или так называемых «сфер интересов». И действительно,
вскоре после провозглашения «доктрины Монро» в 1823
году государственный секретарь США Джон Квинси Адамс
заявил представителю США в Мадриде, что географиче-
ское положение Кубы и Пуэрто-Рико «делает эти острова
естественно зависимыми от североамериканского конти-
нента, а один из них — Куба, почти видимая с наших бере-
гов, является предметом капитальной важности для ком-
мерческих и политических интересов нашего союза»8.
С тех пор «доктрина Монро» неизменно используется
для обоснования вмешательства США во внутренние дела
других стран Американского континента и включения их в
сферу внешней политики Соединенных Штатов в системе
созданного под их эгидой в 1889 году Панамериканского
союза. При этом американские президенты не скрывали
своего намерения прибегать к вооруженной силе. Так, пре-
зидент Теодор Рузвельт (1901 —1909 гг.), известный как
основатель политики «большой дубинки», говорил: «Док-
трина Монро может обязать Соединеннее Штаты, даже
помимо их желания, осуществлять функции международ-
ной политики в случае беспорядков в остальных странах
Нового Света или в случае их неспособности положить ко-
нец этим беспорядкам»9.
В 1913 году «доктрина Монро» была дополнена «док-
триной Вильсона», объявлявшей о непризнании прави-
тельств, возникающих в странах Американского континента
«неконституционным путем», т. е. неугодных США. Прези-
дент В. Вильсон, ссылаясь на эту «доктрину», предпринял
ряд вооруженных интервенций для восстановления угод-
ных ему правительств, свергнутых народами латиноамери-
канских стран10.
После второй мировой войны, когда даже конституци-
онная процедура не могла быть больше использована
Соединенными Штатами для того, чтобы навязывать стра-
нам Латинской Америки послушных американскому импе-
риализму диктаторов, особенно после того, как в Запад-
ном полушарии возникло первое социалистическое госу-
дарство — героическая Куба, была выдвинута новая «док-
трина» — так называемая «доктрина Джонсона». Сформу-
лированная в выступлении президента 2 мая 1965 г., она

Терсоризм на службе американского империализма
75
провозглашала, что «американские страны не могут допу-
стить, не должны допустить и не допустят создания в За-
падном полушарии еще одного коммунистического прави-
тельства»11. Президент Р. Никсон распространил «доктрину
Джонсона» на страны Юго-Восточной Азии, а Г. Киссинд-
жер в речи, произнесенной 10 июня 1977 г. в Вашингтоне,
заявил, что «участие в результате демократических выбо-
ров коммунистов в западноевропейских правительствах уг-
рожает безопасности Америки». Приводящая это высказы-
вание газета французских коммунистов писала: «Он — зна-
ток вопроса, так как был советником президента США по
вопросам национальной безопасности, когда в 1973 году
генерал Пиночет утопил чилийскую демократию в море
крови с помощью Вашингтона. Теперь нет больше и речи о
выборах в Чили. Так во имя «безопасности» своей страны
правая рука Ричарда Никсона приняла на себя ответствен-
ность за заключение целого народа в огромный концен-
трационный лагерь, где вот уже на протяжении около че-
тырех лет продолжаются похищения людей, убийства и
пытки»12.
Взяв после окончания второй мировой войны курс на
установление мирового господства, США открыто отказа-
лись от провозглашенного в «доктрине Монро» принципа
невмешательства в дела Европы. Этот новый курс внешней
политики США нашел первоначально свою объективную
форму выражения в новой внешнеполитической доктри-
не — так называемой «доктрине Трумэна».
Президент Г. Трумэн, выступая в роли «благотворите-
ля», изложил в послании к конгрессу 12 марта 1947 г. про-
грамму «помощи» правительствам Турции и Греции. Эта
программа, утвержденная конгрессом 24 мая того же года,
предусматривала оказание материальной и военной помо-
щи реакционной греческой клике, пришедшей к власти
после окончания войны благодаря вводу в Грецию британ-
ских войск и кровавому подавлению национально-освобо-
дительного движения греческого народа, а также турецко-
му правительству, добровольно включившему свою страну
в фарватер американской внешней политики.
Одновременно с ассигнованием Греции и Турции 400
миллионов долларов в виде «срочной» помощи в эти стра-
ны направлялся американский военный и гражданский пер-
сонал под предлогом «наблюдения» за ее осуществлени-
ем. Но речь шла не только о вмешательстве во внутренние

дела обеих стран. В послании президента содержались
грубые клеветнические выпады против социалистических
государств. Это явно свидетельствовало о том, что США
взяли на себя роль всемирного жандарма, выступающего
на стороне реакции и контрреволюции, подавляющего
стремление народов к национальному освобождению и со-
циальному прогрессу. «Трумэн фактически предложил,
чтобы американцы несли полицейскую службу вдоль всех
границ России», — заявил в те дни тогдашний вице-прези-
дент США Генри Уоллес.
В своем декабрьском 1947 года послании к конгрессу
президент Трумэн провозгласил, что отношения Соединен-
ных Штатов со странами Западной Европы должны стро-
иться по образцу их отношений с латиноамериканскими го-
сударствами, т. е. на началах господства и подчинения, на-
вязывания партнерам угодных США правительств, вовлече-
ния их в военно-политические группировки и создания в
пределах их территорий американских военных баз. По
мере того, как обострялись капиталистические противоре-
чия, притязания США на роль диктатора в сфере между-
народных отношений все более и более усиливались.
В наши дни американское правительство, возрождая
«доктрину Трумэна», вновь использует экономические ры-
чаги для воздействия на своих партнеров по военно-поли-
тическим группировкам.
В канун 1982 года американская администрация объяви-
ла об экономических санкциях против Польши и Советско-
го Союза и призвала своих западноевропейских союзников
последовать ее примеру и поддержать санкции. Поводом
для «мер воздействия», а фактически для вмешательства
во внутренние дела суверенного государства, стал провал
контрреволюции в Польше.
Но противодействие стран Западной Европы диктату
США все усиливается. 12 августа 1982 г. делегация ЕЭС
вручила в Вашингтоне представителям госдепартамента и
министерства торговли США ноту, в которой критикова-
лось решение Соединенных Штатов запретить западно-
европейским компаниям поставлять оборудование для
строительства газопровода Сибирь — Западная Европа.
Нота была одобрена всеми 10 государствами — участника-
ми Общего рынка на заседании в Брюсселе. В ней подчер-
кивалось, что Европейское сообщество считает эти меры
противоречащими международному праву и явно расходя-

щимися с правилами и принципами, зафиксированными в
законах США13.
Одновременно с гегемонистскими устремлениями на
Европейском континенте США после второй мировой вой-
ны всячески пытались и пытаются закрепить свое господст-
во в молодых национальных государствах, освободившихся
от колониальной зависимости. И тут они выступают под
лживой маской «спасителей от коммунистического прони-
кновения». Это направление внешней политики США наш-
ло свое выражение в так называемой «доктрине Эйзен-
хауэра».
Попытки американских монополий колонизовать страны
Ближнего и Среднего Востока предпринимались еще в то
время, когда народы этого региона одержали свои первые
победы в борьбе за независимость против английских и
французских поработителей и их ставленников из местной
реакции. 14 октября 1951 г. по инициативе США были выд-
винуты совместные предложения Вашингтона, Лондона и
Анкары правительству Египта о создании так называемого
«союзного средневосточного командования для совмест-
ной обороны Ближнего и Среднего Востока». Аналогичные
предложения были переданы правительствам Сирии, Лива-
на, Ирака, Саудовской Аравии, Йемена, Израиля и Транс-
иордании. 10 ноября 1951 г. была опубликована декларация
правительств США, Англии, Франции и Турции по тому же
вопросу. Все четыре державы — авторы предложений —
даже не скрывали намерения укрепить свои позиции в
странах Ближнего и Среднего Востока, чтобы остановить
процесс деколонизации этого региона, начавшийся после
второй мировой войны. В предложениях предусматрива-
лось: наводнение Ближнего и Среднего Востока вооружен-
ными силами государств — членов НАТО, передача в их
распоряжение вооруженных сил, военных баз, коммуника-
ций, портов и других сооружений стран данного региона.
Неудивительно, что народы Ближнего и Среднего Востока
решительно отвергли идею создания «союзного среднево-
сточного командования».
Тем не менее колониалистский пыл США это пораже-
ние отнюдь не умерило. В 1954—1955 гг. они приступили к
сколачиванию так называемой Организации центрального
договора (СЕНТО) — военно-политической группировки, в

78 Терроризм: правда и вымысел
состав которой входили Англия, Турция, Пакистан, Ирак и
Иран. США, хотя формально не состояли в СЕНТО, факти-
чески заправляли в ней. Договор СЕНТО «пристегнул» три
средневосточных государства к политике стран НАТО, раз-
решил ввод в пределы государств-членов вооруженных
сил великих держав, если того потребует «объединенное
военное командование СЕНТО». Такое командование было
создано в апреле 1961 года. Однако и этот военный блок
рухнул под ударами национально-освободительных движе-
ний в ряде включенных в него стран. В 1958 году после по-
бедоносной революции из СЕНТО вышел Ирак, в 1979 году
после свержения шахского режима — Иран, за которым
последовал Пакистан. В том же 1979 году правительство
Турции, куда перебазировались руководящие органы СЕН-
ТО, заявило о «самороспуске» этого проимпериалистиче-
ского блока.
После прихода в Белый дом генерала Эйзенхауэра ко-
лониалистские происки США на Ближнем и Среднем Во-
стоке резко активизировались. В конце 1956 года Эйзен-
хауэр выступил с заявлением о том, что страны этого ре-
гиона «нуждаются в дополнительной силе для обеспечения
своей безопасности». Американская печать в комментари-
ях к заявлению заговорила о том, что на Ближнем Востоке
после вынужденного ухода оттуда англо-французских ко-
лонизаторов образовался некий «вакуум силы», который
должен быть обязательно заполнен американской военной
и политической мощью.
«Доктрина вакуума силы» так напоминала только что
освободившимся народам расистскую теорию «ничейных
земель» (под которыми в начале колониального разбоя
подразумевались территории, еще не захваченные одной
из колониальных держав), что тогдашний государственный
секретарь США Д. Ф. Даллес просил американских госу-
дарственных деятелей и публицистов воздерживаться от
слишком частого ее упоминания.
Тем не менее в своем послании конгрессу 5 января
1957 г. Эйзенхауэр сформулировал принципы ближнево-
сточной политики США, получившие название «доктрина
Эйзенхауэра». В ней Вашингтон заявил претензии на рас-
пространение «покровительства» США на страны Ближнего
и Среднего Востока. Президент просил у конгресса разре-
шения направить в эти страны американские вооруженные
силы в любой момент, когда он сочтет нужным, не спра-

79
шивая каждый раз его согласия, требуемого конституцией
США. Цель доктрины была сформулирована, как всегда в
практике США, на пределе политической демагогии:
«Наметить меры на случай коммунистической агрессии —
будь то прямой или косвенной».
Из содержания ряда международных актов, составлен-
ных под эгидой США (межамериканского договора о вза-
имной помощи, подписанного в Рио-де-Жанейро 2 сентяб-
ря 1947 г.; так называемой антикоммунистической резолю-
ции, принятой американской конференцией в Каракасе в
марте 1954 года; статьи IV Манильского договора об обо-
роне Юго-Восточной Азии (СЕАТО) от 8 сентября 1954 г.,
ныне утратившего силу, и других актов), видно, что под
«коммунистической косвенной агрессией» США понимают
национально-освободительную борьбу народов, не желаю-
щих больше подчиняться диктату иностранных или отече-
ственных империалистических монополий; ссылка на «ком-
мунистическую агрессию» используется для оправдания
самых кровавых преступлений империализма.
Авторы «доктрины Эйзенхауэра» выступили в роли не-
прошенных «защитников» не только ближневосточных
стран, но и стран Западной Европы, которой они обещали
помочь «не потерять» источники снабжения нефтью. При-
тязания США на роль верховного руководителя европей-
ских держав Эйзенхауэр выразил в очередном послании
конгрессу 10 января 1957 г.: «Наши обязательства, наши
собственные просвещенные интересы, наш характер как
нации обязывают нас взять на себя высокую роль в миро-
вых делах — роль энергичного руководства».
«Доктрина Эйзенхауэра» служила обоснованием многих
предпринятых в 50-е годы американским империализмом
военных авантюр против стран Ближнего и Среднего Во-
стока. Они осуществлялись как силами присоединившегося
к «доктрине Эйзенхауэра» в мае 1957 года Израиля, так и
собственными армиями (например, путем совместного с
Англией вторжения США в Ливан и Иорданию летом 1958
года). Если до середины 70-х годов президенты США не-
изменно мотивировали свои попытки порабощения стран
Ближнего и Среднего Востока необходимостью их «защи-
ты» от мифического агрессора, то уже после прихода в
Белый дом Дж. Картера они отбросили всякую демагоги-
ческую маскировку и стали проводить агрессивную поли-
тику в этом регионе во имя «защиты сферы жизненно важ-

80
ных интересов США». Так, в принятой в августе 1977 года
директиве № 18 президента Картера предусматривалось,
что «одной из стратегических проблем первостепенной
важности, стоящих перед творцами политики США, являет-
ся сохранение Ближнего Востока и Средиземноморья как
района, в котором может быть эффективно размещена
американская мощь»14. Тем самым без всяких на то осно-
ваний Ближний Восток, Персидский залив и Средиземно-
морье были объявлены «сферой жизненно важных интере-
сов США» и, более того, «третьей стратегической зоной
наряду с европейской и тихоокеанской». Планируя свою
ближневосточную стратегию, сменявшиеся хозяева Белого
дома учитывали, что народы всех континентов и регионов
мира добровольно не оденут на себя снова колониальное
ярмо. Поэтому параллельно со словесными заявками на
мировое господство создавались средства подавления со-
противления свободолюбивых народов — флоты, воздуш-
но-десантные соединения и, наконец, силы быстрого раз-
вертывания.
Беззастенчиво попирая элементарнейшие права челове-
ка в своей стране, американские президенты с фарисей-
ским лицемерием выступают на международной арене в
роли «защитников» этих прав. Уже после окончания второй
мировой войны они начали создавать на своей территории
и на территории ряда других западных стран лагеря пере-
мещенных лиц, всячески препятствуя их возвращению на
родину, и укрывать у себя военных преступников и отще-
пенцев, выброшенных из своих государств победоносными
социальными революциями или покинувших родину в по-
исках «легкой» жизни. Используя безысходное положение
одних и готовность к предательству других, США вербова-
ли и продолжают вербовать из них агентуру, готовую на
любую подлость, на любую диверсию.
Притязания на «защиту» прав человека во всех странах,
только не в своей собственной, государственные деятели
США начали предъявлять сразу после окончания второй
мировой войны. Однако особенно энергично использовали
«доктрину прав человека» для вмешательства во внутрен-
ние дела стран социализма президент Картер и члены его
администрации. Об этом свидетельствует пресловутая «по-
правка» ныне покойного сенатора Джексона, требовавшая
обусловить распространение Соединенными Штатами на
торговлю с Советским Союзом режима наибольшего бла-

Терроризм не службе американского империализма
81
гоприятствования изменениями эмиграционного законода-
тельства СССР. В 1976 году был даже образован «специ-
альный комитет конгресса» якобы в целях «наблюдения за
выполнением Заключительного акта Совещания по безопа-
сности и сотрудничеству в Европе». Этот комитет был на-
воднен петициями и жалобами всякого рода отщепенцев
на Советское правительство, будто бы нарушающее права
советских евреев. Основываясь на этих петициях и жало-
бах, президент Картер составил свой полугодовой доклад
конгрессу.
Нынешняя администрация США восприняла без особых
изменений «доктрину Картера» о «защите» прав человека
с той лишь разницей, что при Картере она была направле-
на главным образом против советских законов об эмигра-
ции, а теперь и на выгораживание польских контрреволю-
ционеров, чуть не доведших Польшу до катастрофы. В За-
явлении ТАСС по этому поводу указывалось, что «лице-
мерные рассуждения о «правах человека» не могут зату-
шевать того факта, что США и некоторые другие страны
НАТО лишь усугубляют те тяготы, которые принесла поля-
кам деятельность сил контрреволюции, вдохновляемой и
поддерживаемой извне»15.
Несмотря на протесты стран социализма, вмешательст-
во США в их внутренние дела продолжается. Это рельеф-
но выявилось при опубликовании в феврале 1985 года «до-
клада» государственного департамента США «о положе-
нии в области соблюдения прав человека за рубежом».
Прежде всего следует отметить, что самое составление, а
тем более опубликование подобного доклада уже являет-
ся попыткой вмешательства во внутренние дела иностран-
ных государств, т. е. грубейшим нарушением международ-
ного права. Выступая на состоявшейся в Варшаве пресс-
конференции, уполномоченный правительства Польской
Народной Республики по печати расценил «доклад» как
инструмент политической конфронтации с социалистиче-
скими и другими государствами. Судя по разделу «докла-
да», посвященному Польше, отметил выступавший, США
не отказываются от попыток дестабилизации внутреннего
положения в ПНР и подрыва доверия к правительству, к
его политике, от инспирирования антипольских кампаний в
некоторых международных организациях. Этот «доклад»
содержит немало порочащих Польшу сведений, а зачастую
и просто измышления о ее внутренней политике16.

82
Терроризм: правда и вымысел
Наряду с затасканной «доктриной о защите прав чело-
века», по-прежнему широко используемой в борьбе про-
тив социалистических государств, новая администрация
США выдвинула свою собственную, новую доктрину —
«борьбы с международным терроризмом».
Терроризм действительно принимает в настоящее вре-
мя в странах капитала невиданные доселе масштабы. Бо-
лее того, терроризм, как уже отмечалось в гл. I, возводит-
ся в ранг государственной политики рядом стран Запада и
прежде всего США, которые под предлогом борьбы с ним
жестоко расправляются с национально-освободительными
и революционными движениями.
О том, что понимают правящие круги Соединенных
Штатов под терроризмом, можно получить представление
при самом поверхностном рассмотрении хотя бы одной
секретной директивы Совета национальной безопасности,
подписанной президентом 3 апреля 1984 г. Эта директива
разрешала наносить «упреждающие удары» по «базам
террористов» в других странах. Для ее осуществления Бе-
лый дом направил конгрессу США «пакет законодательных
инициатив», призванных легализовать военный произвол
внутри страны и за ее пределами под предлогом «борьбы
с терроризмом»17.
Комментируя понимание Соединенными Штатами тер-
роризма, государственный секретарь Дж. Шульц в речи,
произнесенной в октябре 1984 года в синагоге на «Парк-
авеню в Нью-Йорке, с циничной откровенностью заявил,
что его правительство готово прибегать к вооруженной си-
ле против терроризма даже в том случае, если у него от-
сутствуют полные доказательства того, что оно имеет дело
с террористами18.
Заявление Шульца конкретизирует бывший помощник
президента США по национальной безопасности Р. Мак-
фарлейн. Выступая в марте 1985 года в Национальном
центре стратегической информации, он сказал, что США
не могут и не будут воздерживаться от «упреждающих
ударов» против террористов в любой стране мира, причем
уточнил, что для нанесения ударов совсем не обязательно
иметь «неопровержимые доказательства» того, что они на-
носятся по объектам, используемым террористами19.
А так как к числу террористов США относят всех тех
политических деятелей, все организации и целые народы,
которые не желают идти на поводу у американских импе-

Терроризм на службе американского империализма
S3
риалистических монополий, отстаивают свою независи-
мость, не подчиняются американскому диктату, то и «уп-
реждающие удары» нацеливаются на них.
Верные своей практике взваливать все беды человече-
ства с больной головы на здоровую руководящие деятели
США обвиняют в попустительстве терроризму страны со-
циализма, неизменно поддерживающие борцов за нацио-
нальное и социальное раскрепощение. Возлагая ответ-
ственность за преступления терроризма на прогрессивных
деятелей, США пытаются очернить их в глазах широких
народных масс и выступают под благообразной маской
блюстителей порядка в международных отношениях.
Одновременно Белый дом упорно продолжает выда-
вать США за «колыбель демократии», стремясь навязать
американскую модель демократии всем странам мира.
Так, в октябре 1982 года в госдепартаменте проводилась
конференция «по проблемам демократизации в социали-
стических странах», на которой открыто обсуждались кон-
кретные мероприятия, направленные на подрыв социали-
стического строя в СССР и других странах социалистиче-
ского содружества. В ноябре 1982 года состоялась так на-
зываемая «конференция по свободным выборам», в кото-
рой участвовали официальные представители американ-
ской администрации, представители ряда других госу-
дарств. Наконец, в феврале 1983 года в Вашингтоне собра-
лась конференция, организованная Информационным
агентством США (ЮСИА) совместно с Центром стратеги-
ческих и международных исследований Джорджтаунского
университета. Эта конференция выдвинула так называе-
мую «программу демократии и публичной дипломатии» в
качестве «новых направлений во внешней политике США».
В связи с этим в советской печати 18 февраля 1983 г. было
опубликовано заявление ТАСС. В нем отмечалось, что «но-
вым является, пожалуй, то, что правительство США теперь
в открытую — в качестве официальной государственной
установки — заявляет о своем намерении навязать осталь-
ному миру американские порядки как единственно воз-
можные и обязательные».
Эта «официальная государственная установка» нашла
свою объективную форму выражения в опубликованном
6 февраля 1985 г. послании американского президента к
конгрессу, получившем название «доктрина Рейгана». В по-
слании была обещана поддержка со стороны американско-

84
го империализма всем «борцам за свободу», под которы-
ми подразумевалось ультраправое отребье, подрывающее
социализм, разрушающее демократические институты, ор-
ганизующее и осуществляющее террористические акты
против истинных патриотов, которые борются за независи-
мость и свободу своих народов. «Наша миссия состоит в
том, чтобы лелеять и защищать свободу и демократию и
распространять эти идеалы повсюду, где это только воз-
можно», а «поддержка борцов за свободу — это самообо-
рона», — с фарисейским лицемерием вещалось в посла-
нии. В нем перечислялись так называемые «борцы за сво-
боду»: афганские басмачи, полпотовские палачи, эфиоп-
ские и ангольские мятежники, низложенные народом ника-
рагуанские сомосовцы, т. е. все те, кто вооружался, снаря-
жался, обучался и забрасывался Соединенными Штатами
Америки в ввергнутую ими в пекло гражданской войны
страну для борьбы против собственного народа20.
Как сообщало агентство АП, на одной из секретных баз
антиангольской группировки УНИТА собрались главари
контрреволюционных террористических банд, действую-
щих против законных правительств Анголы, Афганистана,
Никарагуа и других независимых государств. На повестке
дня этого сборища стоял вопрос об обсуждении и выра-
ботке «стратегии совместной борьбы». То же агентство
подчеркивало, что сборище террористов было созвано с
ведома и одобрения Белого дома, а непосредственные
контакты с его участниками были возложены на реакцион-
ную организацию «Граждане — за Америку», основанную
в 1983 году с одобрения администрации США и тесно свя-
занную с сионистскими кругами. Один из руководителей
этой организации, названный агентством «анонимным мил-
лионером», доставил на это сборище личное послание пре-
зидента, в котором заявлялось: «Ваши цели — наши цели.
Желаю удачи и благослови вас господь. Искренне ваш Ро-
нальд Рейган».
Само собой разумеется, что послание не ограничилось
выражением моральной поддержки. Со ссылками на «на-
дежные источники в Белом доме» калифорнийская газета
«Меркьюри ньюс» сообщала, что администрация США
одобрила новую программу оказания поддержки, как вы-
разилась сама газета, «антикоммунистическим группиров-
кам по всему миру». Та же газета писала, что на оказание
финансовой помощи антиправительственным силам в

Афганистане, Кампучии и Никарагуа планируется выделить
уже в 1986 году 250 млн. долларов. Но антикоммунистиче-
ская подрывная деятельность развертывалась Соединенны-
ми Штатами уже в 1985 году. По сведениям центральной
американской газеты «Вашингтон пост», администрация
США приступила к созданию специального управления при
Белом доме по поддержке антикоммунистических сил «от
Индокитая и юга Африки до Центральной Америки»21.
Имперские притязания на мировое господство США
подкрепляют тем, что опоясывают военными базами зем-
ной шар и содержат свои вооруженные силы в государ-
ствах, не способных по тем или иным причинам этому про-
тиводействовать. По явно преуменьшенным данным Пента-
гона, американские вооруженные силы находятся в настоя-
щее время в ФРГ, Англии, Италии, Испании, Турции, Гре-
ции, Исландии, Нидерландах, Бельгии, Португалии, Японии,
Южной Корее, на Филиппинах, острове Гуам, в Австралии,
на острове Мидуэй, в зоне Панамского канала, Пуэрто-
Рико, Гуантанамо, на Бермудах, в Диего-Гарсия, Египте,
Саудовской Аравии, Канаде. После вооруженного нападе-
ния на Гренаду вооруженные силы США продолжают ок-
купировать эту страну.
И в то самое время, когда американские военные
«ястребы» проникают в перечисленные выше страны, пра-
вящие круги Соединенных Штатов и их идеологи оглушают
мир ханжескими декларациями о невмешательстве, «защи-
те» прав человека, «свободе» личности, «континентальной»
или «атлантической» солидарности, «защите стратегически
важных зон» и «жизненно важных интересов», возводя при
этом вмешательство, расизм, нарушение прав человека,
колониализм и терроризм в ранг государственной поли-
тики.
Штабы
террористической деятельности США
После окончания второй мировой войны, когда Соеди-
ненные Штаты Америки открыто взяли курс на установле-
ние мирового господства, их разведывательные подрывные
центры были существенно реорганизованы. В настоящее
время так называемое «разведывательное сообщество»
США складывается из Центрального разведывательного

36 Терроризм: правда и вымысел
управления (ЦРУ), Разведывательного управления мини-
стерства обороны (РУМО), разведок ВВС, ВМС, армии,
Агентства национальной безопасности, Управления развед-
ки и исследований госдепартамента, разведки Комиссии по
атомной энергии и Федерального бюро расследований
(ФБР). Строгую координацию деятельности этого «сооб-
щества» осуществляет совет национальной безопасности
(СНБ), созданный при президенте в качестве главного кон-
сультативного органа по вопросам внешней и военной по-
литики. В соответствии с законом о национальной безопа-
сности 1947 года и поправками к нему президент является
председателем СНБ, в состав которого входят также вице-
президент, государственный секретарь, министр обороны
и директор управления чрезвычайной готовности, а совет-
никами являются директор ЦРУ и председатель комитета
начальников штабов. В начале 70-х годов в рамках ЦРУ
был создан Штаб разведывательного сообщества, возгла-
вляемый заместителем директора управления. Этот штаб
за подписью директора ЦРУ готовит ежегодный доклад
президенту о деятельности всех элементов разведыватель-
ного сообщества22. В октябре 1951 года в Соединенных
Штатах был принят так называемый закон о взаимной бе-
зопасности, в котором, в частности, предусматривалось,
что терроризм правомерен как инструмент государствен-
ной политики.
После прихода к власти президента Р. Рейгана было
принято решение о создании нового органа — Националь-
ного совета по делам разведки. В него вошли 12 должно-
стных лиц, специализирующихся по отдельным странам и
регионам. Новый совет представляет доклады, содержа-
щие оценку международных событий за определенный пе-
риод, непосредственно директору ЦРУ. Одновременно
был создан пост консультанта государственного секретаря
по терроризму, контртерроризму и вопросам нераспро-
странения ядерного оружия. Особенно настораживает всех
сторонников мира то, что на этот пост назначен Э. Лефевр,
стяжавший себе настолько широкую известность своими
ультраправыми взглядами, что в начале 1981 года сенат-
ская комиссия по иностранным делам конгресса отказалась
утвердить его помощником государственного секретаря по
правам человека и гуманитарным вопросам, главой так на-
зываемого бюро по правам человека.
В системе самой администрации США имеется человек,

Терроризм на службе американского империализма
87
весьма искушенный в вопросах разведки, — вице-прези-
дент Дж. Буш, который занимал в прошлом должность ди-
ректора ЦРУ.
С начала 1982 года администрация США приступила к
пересмотру всей системы американской разведывательной
службы. По свидетельству американской газеты «Уолл-
стрит джорнэл», особый упор делается теперь на резкое
расширение штата сотрудников центрального аппарата, а
также увеличение числа агентов, забрасываемых нелегаль-
но на территорию других государств.
Для ведения подрывной и террористической деятель-
ности США в не меньшей степени, чем гитлеровская Гер-
мания, используют дипломатический аппарат. Как отмечает
советский публицист А. А. Бессменных, «глубокий процесс
бюрократизации всей государственной машины США выра-
зился в чрезмерном разбухании заграничных учрежде-
ний... Пожалуй, нигде столь очевидно не проявляется тен-
денция к слиянию дипломатической и военной деятельно-
сти, к усилению роли Пентагона во внешнеполитических
делах, как в структурно-функциональных особенностях
американских посольств»23.
Бывший директор ЦРУ адмирал Уильям Ф. Рейборн в
своем интервью, данном 18 июля 1966 г. корреспонденту
еженедельника «Юнайтед стейтс ньюс энд Уорлд рипорт»,
откровенно признал, что ЦРУ собирает свои разведыва-
тельные данные в основном через лиц, состоящих на ди-
пломатической службе24. Как сообщал американский жур-
нал «Каверт экшн», только до 1981 года 69 кадровых аген-
тов ЦРУ были посланы под видом дипломатов в 45 стран
мира. Их деятельность, пишет журнал, направлена на раз-
работку и осуществление «секретных операций» против
иностранных народов и правительств, а также «тайных ин-
тервенций» США в разных районах. Особое внимание под-
рывные центры США уделяют сейчас странам Западной
Европы, где развернулось мощное движение протеста
против агрессивной политики Вашингтона, против разме-
щения новых американских ядерных ракет.
Примеров разоблачения американских дипломатов-
шпионов можно было бы привести бесчисленное множе-
ство. Так, в марте 1981 года органы безопасности Мозам-
бика раскрыли группу агентов ЦРУ, действовавших под
прикрытием посольства США в Мапуту. Сотрудники по-
сольства, уличенные в шпионско-подрывной деятельности,

88
Терроризм: правда и вымысел
были выдворены из страны. В сентябре 1981 года прави-
тельство Индии не дало согласия на назначение Джорджа
Гриффина политическим советником американского по-
сольства в Дели, так как стало известно, что Гриффин —
кадровый сотрудник ЦРУ, работавший в посольствах США
в Пакистане и Афганистане. Он, в частности, организовы-
вал обучение афганских басмаческих банд в многочислен-
ных диверсионных лагерях, расположенных в Пакистане, и
их последующую заброску на территорию Афганистана.
«В посольствах США, — заявляют авторы статьи, опу-
бликованной в журнале «Лук» в июне 1964 года, — по все-
му свету имеется секретный этаж или отдел, где размеща-
ется миссия ЦРУ. Каждую миссию возглавляет начальник,
в распоряжении которого несколько разведчиков. Эти раз-
ведчики сами вербуют для себя местных агентов для сбо-
ра разведывательной информации».
Советским людям хорошо известны постыдные шпион-
ско-подрывные акции военно-воздушного атташе в Москве
Керстена, военного атташе США в Москве генерал-майора
Р. У. Гроу, атташе посольства США Рассела Ланджели, ра-
ботников посольства США в Москве — второго секретаря
В. Джонса, атташе X. Монгольмери, помощника военно-
воздушного атташе А. Дэвисона, атташе Карлстона и секре-
таря-архивиста Р. Джэкоба, которые занимались шпионско-
подрывной деятельностью, используя свое официальное
положение дипломатов. Все они по требованию МИД
СССР были выдворены из Советского Союза25.
Подрывная деятельность ведется и против других стран
социализма. Так, в апреле 1957 года из Венгрии был вы-
дворен за шпионаж военный атташе США капитан Глизон, а
в середине того же года в шпионаже был уличен авиаци-
онный атташе США в ЧССР полковник Теберг26. Особенно
же широко развернулась подрывная деятельность против
социалистической Польши. Министерство иностранных дел
ПНР объявило персона нон грата американских диплома-
тов: первого секретаря посольства США в Варшаве Д. Го-
варда и атташе по науке этого посольства Д. Джеролиса.
Как передавало агентство ПАП, эти лица занимались дея-
тельностью, противоречившей их дипломатическому стату-
су. Они были уличены на месте преступления в момент
передачи им материалов, затрагивающих интересы Поль-
ской Народной Республики. В январе 1983 года МИД ПНР
приняло решение выдворить из Польши гражданку США

Терроризм на службе американского империализма
журналистку агентства ЮПИ Р. Грубер, занимавшуюся сбо-
ром шпионских сведений и поддерживавшую тесные связи
с антисоциалистической организацией «КОС — КОР». В ок-
тябре того же года советская печать отмечала, что в 1982
году органы государственной безопасности Польши разо-
блачили шпионскую деятельность некоторых американских
дипломатов, на деле оказавшихся агентами ЦРУ. Среди
них — второй секретарь посольства США П. Берг и третий
секретарь посольства США Л. Стенберг. В действиях, не-
совместимых с дипломатическим статусом, изобличены
также пресс-атташе посольства США в Варшаве Р. Вирден
и С. Даброу, пытавшиеся склонить некоторых польских
граждан к шпионской деятельности. В мае 1984 года суд
Варшавского военного округа признал виновными в шпио-
наже в пользу ЦРУ польских граждан Я. Южака и Н. Ада-
машека. В феврале 1985 года был пойман с поличным при
сборе шпионских сведений военный атташе посольства
США в Варшаве Ф. Майер. 1 мая 1985 г. в Нова-Гуте близ
Кракова в числе задержанных сотрудниками милиции лиц,
которые пытались вызвать беспорядки, распространяли
подстрекательские листовки, несли транспаранты с анти-
польскими лозунгами, оказались первый секретарь посоль-
ства США в Варшаве В. Хэрвуд и консул США в Кракове
Д. Хоппер. Агентство ПАП сообщило, что Министерство
иностранных дел ПНР направило правительству США ноту,
в которой действия Хэрвуда и Хоппера расцениваются как
недопустимое вмешательство во внутренние дела Польши.
Как видно из приведенного перечня, что ни год, то но-
вое покушение на безопасность народной Польши амери-
канских дипломатов, не перестающих при этом лицемерно
выступать под маской оскорбленной «добродетели». В де-
кабре 1984 года польский еженедельник «Право и жиче»
писал, что западные спецслужбы уже в течение долгих лет
ведут в отношении Польской Народной Республики актив-
ную шпионскую деятельность.
ЦРУ широко использует в своей подрывной деятельно-
сти против стран социализма также американских дипло-
матов в других капиталистических государствах. Как отме-
чали в своем интересном исследовании советские публици-
сты Ю. Корнилов, В. Кузнецов, Ю. Николаев, среди этих ди-
пломатов: первый секретарь посольства США. в Стокголь-
ме М. Брайт, первый секретарь одной из американских ди-
пломатических служб, расположенной в Кельне, М. Мер-

90
Терроризм; правда и вымысел
кес, атташе посольства США в Швейцарии С. Мэклаут, тре-
тий секретарь посольства США в Токио Р. Малыш, третий
секретарь посольства США в Непале Р. Стоуэн. Завершая
этот перечень, авторы справедливо констатируют: «На
первый взгляд респектабельные господа, дипломаты. А в
действительности те, кого на жаргоне ЦРУ именуют «за-
гонщиками», т. е. вербовщики шпионов»2 .
От подрывной деятельности США не гарантированы и
их союзники по НАТО. Так, газета «Темпо» (Рим) 22 ян-
варя 1976 г. указывала, что военный атташе американско-
го посольства в Италии получил задание внимательно
следить за любыми изменениями в руководстве итальян-
ской разведки, а в феврале 1985 года из Испании были
высланы второй секретарь посольства США в Мадриде
Д. Макмахэн и гражданский сотрудник американской ба-
зы ВВС в Торрехоне-де-Ардос Дж. Мэсси. Их арестовали,
когда они фотографировали антенны дворца Монклоа.
Шпионы, как сообщает агентство ЭФЭ, хотели получить
технологические данные о линиях правительственной свя-
зи для перехвата и расшифровки секретной информа-
ции, касающейся безопасности и военной политики
Испании.
В отношении стран Латинской Америки Соединенные
Штаты не стесняются в применении военной силы, широко
прибегая к услугам подготавливаемых ими же наемников.
Но и здесь используются дипломаты для ведения подрыв-
ной деятельности. В январе — феврале 1971 года был рас-
крыт заговор, направленный на свержение правительства
Коста-Рики. Его организовали сотрудники посольства США:
первый секретарь Уильямсон, советник по экономическим
вопросам Блайль и консул Керр. Как писала газета «Вос»
(Буэнос-Айрес), «шпион и крупный эксперт в области пы-
ток и допросов — именно таков новый представитель пре-
зидента в Аргентине. Занявший пост посла США в Буэнос-
Айресе, Фрэнсис Ортис принимал активнейшее участие в
реализации шпионских планов Центрального разведыва-
тельного управления США в Перу, Уругвае и Гватемале.
Будучи в семидесятых годах советником посольства США
в Уругвае, Ортис участвовал в подавлении выступлений
противников правительства, оказывая помощь службам бе-
зопасности этой страны. Его приезд в Гватемалу в конце
1979 года вызвал взрыв политического насилия, в результа-
те чего погибло 20 тысяч человек. В 1981 году Ортис воз-

91
главил американское посольство в Перу, а теперь получил
назначение в Буэнос-Айрес»28.
Следует отметить, что США широко используют спец-
службы и органы внешних сношений государств — членов
НАТО для ведения подрывной деятельности против социа-
листических и развивающихся стран, для вербовки, финан-
сирования и использования с этой целью предателей наро-
да, для насаждения антиправительственных группировок,
подготовки и совершения террористических актов.
Приемы и методы психологической войны разрабатыва-
ются в различных научно-исследовательских учреждениях
США (например, в Центре по исследованию американской
внешней политики при Чикагском университете, Центре
стратегических и международных исследований Джордж-
таунского университета Вашингтона и других), в формаль-
но благотворительных учреждениях (например, «Джойнт»),
в туристских агентствах и др.
Видное место в системе органов, ведущих психологиче-
скую войну, занимает Информационное агентство США
(ЮСИА) — гигантское ведомство, созданное в 1953 году на
правах самостоятельного министерства. В его составе:
штаб-квартира, размещенная в 11 зданиях в Вашингтоне и
4 зданиях в Нью-Йорке; свыше 80 редакций периодических
изданий, рассчитанных на зарубежные страны, радиокор-
порация «Голос Америки»29.
Радиостанции «Свобода» и «Свободная Европа», нахо-
дящиеся в подчинении ЦРУ, обрушивают на европейские
социалистические государства свой зловещий пропаганди-
стский аппарат «холодной войны». Он изрыгает потоки лжи
и клеветы, пытаясь добиться разложения стран социализма
и облегчения вербовки агентуры среди их граждан.
В настоящее время «Свободная Европа» ведет особен-
но яростную кампанию против социалистической Польши,
выступая, в частности, с открыто реваншистскими притяза-
ниями так называемых «изгнанных». Как сообщало агентст-
во ПАП в мае 1983 года, в суде Варшавского военного ок-
руга завершился процесс по делу изменника родины Зди-
слава Найдера, находящегося с декабря 1981 года за рубе-
жом и руководящего так называемой польской секцией
радиостанции «Свободная Европа». Преступник был заочно
приговорен к смертной казни30.

Террористические организации в США
Правящие круги США широко используют пропагандист-
ский аппарат для прославления «свободы собраний и орга-
низаций», выдаваемой за основу основ прав человека. При
этом имеется в виду, конечно, не свобода собраний и ор-
ганизаций трудящихся и борцов за мир и разоружение, а
свобода, которая позволяет ЦРУ и другим секретным
службам использовать террористические организации,
весьма расплодившиеся в США, для ведения войны против
прогрессивных стран, деятелей и организаций.
Целый ряд террористических организаций существует в
США совершенно легально. А на террористическую дея-
тельность формально нелегальных организаций американ-
ские власти закрывают глаза, так как широко используют
их в своих подрывных целях.
К числу особенно активных, чаще всего прибегающих к
актам терроризма, относятся эмигрантские и расистские
организации, действующие вполне легально, и мафии, счи-
тающиеся формально преступными и нелегальными, а в
действительности пользующиеся в США полной безнака-
занностью.
Реакционные эмигрантские организации давно стяжали
себе славу нарушителей мира и порядка в международных
отношениях.
После окончания второй мировой войны правящие кру-
ги США пытались активизировать деятельность группы
русских эмигрантов. В августе 1951 года А.Ф.Керенский
был направлен в Западную Европу, чтобы организовать из
бывших белогвардейцев филиалы руководимых им бело-
эмигрантских комитетов и включить их в активную шпион-
ско-диверсионную деятельность против Советского Союза.
Однако эта «командировка» была весьма мало эффектив-
ной: большинство белоэмигрантов отказались от участия в
антисоветской деятельности. Многие из них участвовали в
подпольных организациях, ведших борьбу против фашист-
ских оккупантов, некоторые после окончания войны стре-
мились возвратиться в СССР. Что же касается той части,
которая сотрудничала с нацистскими палачами, то она на-
столько дискредитировала себя в глазах мировой обще-
ственности, что ее нельзя было использовать даже в каче-
стве агентуры.

Спецслужбы США пытались привлечь к подрывной дея-
тельности против социалистических государств и так назы-
ваемых перемещенных лиц.
Впервые в истории международных отношений нацист-
ская Германия прибегла к массовой депортации населения
и военнопленных, широко используя их не только в сель-
ском хозяйстве и промышленности, имеющей мирное наз-
начение, в качестве домашней прислуги, но и для строи-
тельства военных объектов и в военной промышленности,
что всегда запрещалось международными соглашениями.
При этом нацисты преследовали помимо всего прочего
цель оторвать людей от родины, семьи, друзей, привычно-
го уклада жизни, что должно было сломить их сопротивле-
ние. После окончания войны количество перемещенных
лиц только в Европе составляло 11 млн. 780 тыс. В связи с
этим в 1945 году Советский Союз заключил соглашения с
США и Великобританией (11 февраля), с Францией
(29 июня) и с Бельгией (13 марта), предусматривавшие обя-
зательство сторон репатриировать перемещенных лиц,
причем подчеркивалось значение скорейшего их возвра-
щения на родину. Если Советский Союз честно выполнил
принятые на себя обязательства, то остальные государства
этого не сделали. Так, США перевели измученных неволей
и концлагерями людей в созданные в американской зоне
оккупации лагеря для перемещенных лиц и, используя ме-
тоды травли и запугивания, препятствовали их возвраще-
нию на родину. 22 декабря 1945 г. президент Г. Трумэн из-
дал директиву, в соответствии с которой перемещенные
лица, находившиеся в Германии, Австрии, Италии, получи-
ли преимущественное право на иммиграционные визы. Со
времени издания этой директивы и до 30 июня 1948 г. в
США было допущено около 40 тыс. перемещенных лиц.
1 июля 1948 г. вступил в силу закон, предусматривавший
допуск в США 205 тыс. перемещенных лиц в течение сле-
дующих двух лет. Ряд дополнений к этому закону, дей-
ствовавшему до конца 1951 года, увеличил число переме-
щенных лиц, допущенных в США, до 400 тыс. человек.
О том, что американские «освободители» руководство-
вались при этом отнюдь не гуманными соображениями,
свидетельствует хотя бы то, что решение участи переме-
щенных лиц, как, впрочем, и всех других иммигрантов, бы-
ло отнесено к исключительной компетенции спецслужб.
«Закон ЦРУ», принятый конгрессом США 20 июня 1949 г.,

94
Терроризм: правда и вымысел
давал разведке США право ежегодно ввозить в Соединен-
ные Штаты на правах иммигрантов 100 человек, если она
считала, что их прибытие в страну «соответствует интере-
сам национальной безопасности или укреплению нацио-
нальной разведки»31. А «укрепление разведки» США при
их гегемонистских устремлениях означало ослабление бе-
зопасности других стран и охлаждение добрососедских с
ними отношений.
Вовлечение эмигрантов в террористическую деятель-
ность против бывшей родины было легализовано в США
«законом о взаимном обеспечении безопасности», подпи-
санным президентом 10 октября 1951 г. В одной из статей
этого закона предусматривалось ассигнование до 100 млн.
долларов на финансирование «любых отобранных лиц,
проживающих в Советском Союзе, Польше, Чехословакии,
Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании.., или лиц, бежав-
ших из этих стран, либо для объединения в подразделения
вооруженных сил, поддерживающих организацию Северо-
атлантического договора, либо для других целей».
Непосредственно после окончания второй мировой вой-
ны ЦРУ широко пользовалось услугами нацистов — воен-
ных преступников, укрывшихся от заслуженного наказания
в Соединенных Штатах. Недавно рассекреченные и пере-
данные в национальные архивы США документы неопро-
вержимо свидетельствуют о том, что американскими (а
также британскими) разведывательными службами были
приняты все меры к тому, чтобы выгородить «полезных»
им нацистских преступников, отвести от них меч справед-
ливого возмездия. Как указывает в связи с этим газета
«Вашингтон пост», военным преступникам Фридриху Бу-
хардту и Францу Альфреду Зиксу, «виновным в массовых
убийствах, попросту помогли избежать правосудия в об-
мен на согласие сотрудничать с разведслужбами в после-
военные годы»32.
В настоящее время Соединенные Штаты Америки стали
прибежищем реакционеров-иммигрантов, создающих ле-
гальные организации, беспрепятственно скупающих ору-
жие, а иногда, когда они выполняют задания спецслужб,
получающих его безвозмездно. Эти организации подрыва-
ют деятельность иностранных официальных представи-
тельств и государственных деятелей и ставят их жизнь под
угрозу.
Особенно активными являются кубинские эмигрантские

Терроризм на службе американского империализма
95
террористические организации «Омега-7» и «Альфа-66».
Их штаб-квартиры расположены в основном в штатах Нью-
Джерси и Флорида, власти которых оказывают этим орга-
низациям всяческую поддержку.
Между двумя указанными террористическими органи-
зациями существует своеобразное «разделение труда».
«Омега-7» специализируется в основном на политиче-
ских убийствах и диверсиях. Так, в сентябре 1980 года пуля
снайпера сразила атташе представительства Кубы при ООН
Феликса Гарсиа Родригеса, когда он проезжал на машине
в час пик по одной из улиц Нью-Йорка. Ответственность за
убийство дипломата, аккредитованного при ООН, немед-
ленно приняла на себя террористическая организация
«Омега-7». От рук убийц погибли Карлос Мунис и Эулалио
Негрин — члены «Комитета-75», выступавшего за улучше-
ние отношений с Кубой. За несколько дней до гибели Не-
грин сообщил полиции, что один из руководителей «Оме-
ги-7» Тенрейро готовит на него покушение. Тем не менее
полиция ничего не предприняла для предотвращения пре-
ступления, а убийцы до сих пор не найдены. Та же терро-
ристическая организация свыше 40 раз взрывала бомбы в
помещениях кубинских дипломатических миссий при ООН,
представительств авиакомпаний, информационного агентст-
ва и торгпредства Республики Куба. Она осуществила
взрыв кубинского самолета в 1976 году, в результате кото-
рого погибли более 70 человек. Для расследования взры-
вов в Нью-Йорке была создана специальная группа агентов
ФБР и полицейских детективов. Однако до сих пор ни од-
но из преступлений не раскрыто, а их виновники разгули-
вают на свободе.
28 декабря 1978 г. произошел мощный взрыв у постоян-
ного представительства Кубы при ООН. В 1980 году был
раскрыт заговор с целью убийства постоянного представи-
теля Кубы при ООН Р. Роа Коури. «Омега-7» не скрывала
своей причастности к этим акциям, а также к 14 другим
взрывам в Нью-Йорке и Флориде. Только в декабре 1983
года федеральное бюро официально предъявило обвине-
ние в организации и совершении всех указанных престу-
плений главарю «Омеги-7» Э. Аросене. Знаменательно от-
метить, что этот главарь преступной банды в интервью га-
зете «Нью-Йорк пост» намекнул о своих близких отноше-
ниях с сотрудниками ФБР, с которыми он продолжал
встречаться, когда скрывался от правосудия.

96
Терроризм: правда и вымысел
«Омега-7» ведет свою террористическую деятель-
ность не только против Республики Куба, но и против
других латиноамериканских стран. Так, в 1976 году ку-
бинские эмигранты Г. Ново и А. Росса участвовали в зло-
дейском убийстве в Вашингтоне известного политическо-
го деятеля Чили Орландо Летельера — бывшего минист-
ра обороны и посла Чили в Вашингтоне в годы правле-
ния Сальвадора Альенде. Вместе с ним погибла Ронни
Моффит — его сослуживица по Институту изучения поли-
тики, в котором Летельер работал после эмиграции. К
машине Летельера, в которой они ехали, снизу была
прикреплена бомба, приводимая в действие дистанцион-
ным устройством33. Убийцы предстали перед американ-
ским судом, приговорившим их к пожизненному заклю-
чению. Однако на выручку им подоспел официальный
Вашингтон: федеральный апелляционный суд, сославшись
на якобы имевшие место нарушения юридических фор-
мальностей, отменил приговор, и окружной суд при по-
вторном рассмотрении дела снял с них все обвинения в
терроризме.
«Альфа-66» избрала путь вооруженных диверсий про-
тив Кубы. Первоначально члены ее укрывались в горах
Эскамбрая, но вскоре бежали с Кубы. В 1962 году главарь
«Альфы» Насарио Андрес, являющийся агентом ЦРУ, ска-
зал корреспонденту газеты «Дейли Мейл»: «Наша зада-
ча — добиться полного прекращения морских перевозок с
Кубы и на Кубу». Но если первоначально «Альфа-66» со-
вершала вооруженные нападения на кубинские суда, точь-
в-точь как флибустьеры времен Фрэнсиса Дрейка и Генри
Моргана, то в настоящее время она начала действовать с
американской базы Гуантанамо на территории Кубы.
«Альфа-66» готовится к вторжению на остров Свободы.
Американская газета «Балтимор сан» сообщала, что эта
организация проводит военные учения на одном из остро-
вов Атлантики близ Флориды. «Кубинские эмигранты, —
писала газета, — отрабатывают приемы рукопашного боя,
берегового десанта и молниеносной атаки. Таким военным
учениям предшествует, как правило, долговременный курс
обучения». Головорезы из «Альфы-66» не скрывают, что
действуют по заданию спецслужб США. Так, один из гла-
варей «Альфы-66» откровенно заявил: «Наши люди долж-
ны быть в любой момент готовы к высадке на Кубу груп-
пами по 6—8 человек, чтобы затем укрепиться на острове.

Мы готовы отправиться в любое место, куда нас пошлют
Соединенные Штаты, чтобы уничтожить коммунизм».
Гостеприимством США пользуются также югославские
контрреволюционеры, которые систематически совершают
нападения на официальных представителей социалистиче-
ской Югославии в Нью-Йорке и Вашингтоне. В письмах в
Комитет ООН по сношениям со страной пребывания от
15 июня и 11 июля 1977 г. постоянный представитель
СФРЮ при ООН высказал жалобу по поводу вооруженно-
го налета на представительство его страны и относительно
того, как власти США восприняли эту акцию. В результате
одного из таких налетов сотрудник представительства
Рабомир Медич был тяжело ранен, а жизнь других сотруд-
ников представительства была поставлена под угрозу. Но
официальные власти США не приняли никаких мер для
предотвращения подобных инцидентов и, по существу,
обеспечили безнаказанность террористов. Так, если терро-
ристы Иозо Брекало, Мариан Буконжич, Владимир Диздар
и были задержаны и даже привлечены к уголовной ответ-
ственности, то они были вскоре освобождены под залог
судебными властями. В письмах указывалось, «что такое
поведение со стороны властей страны пребывания показы-
вает, что преступная деятельность против югославских
представителей не только допускается, но и поощряется
страной пребывания, а это представляет собой нарушение
Соединенными Штатами своих международных обяза-
тельств»34.
Очередной жертвой одной из эмигрантских террори-
стических групп, свободно и безнаказанно действующих в
США, оказался в июле 1981 года журналист Лам Чанг
Донг — вьетнамец по происхождению, который был убит
среди бела дня выстрелом в упор на пороге своего дома а
Сан-Франциско. Он вел разъяснительную работу во вьет-
намской общине в США, не скрывая своего восхищения
строительством нового общества в Социалистической Рес-
публике Вьетнам. Отделение американского информаци-
онного агентства «Ассошиэйтед пресс» в Нью-Йорке полу-
чило письмо из Сан-Диего (Калифорния) от террористиче-
ской организации вьетнамских эмигрантов, заявивших, что
это убийство — дело их рук. Расчеты террористов на свою
безнаказанность оправдались, так как американская поли-
ция проявила удивительную беспомощность — «не смогла»
задержать преступников.

98 Терроризм: правда и вымысел
Особенно часто террористические акты совершаются в
отношении представителей Советского Союза. Например,
в вербальной ноте от 19 января 1979 г. представительство
СССР при ООН довело до сведения правительства США о
демонстрации, состоявшейся у здания представительства
СССР 26 ноября 1978 г. Демонстранты выкрикивали злоб-
ные клеветнические антисоветские лозунги и угрожали
расправой советским официальным представителям. В но-
те указывалось, что «меры, принятые полицией во время
демонстрации, были явно недостаточными и что активные
участники группы, организовавшей эти демонстрации, в го-
ды второй мировой войны сотрудничали с гитлеровцами в
преступной деятельности против украинского народа и в
составе гитлеровских войск участвовали в боях против Со-
ветской Армии и ее союзников. Существование и деятель-
ность подобного рода организаций в США несовместимы с
советско-американским соглашением 1933 года». Предста-
вительство СССР настаивало на том, чтобы американские
власти приняли все необходимые и эффективные меры
для пресечения деятельности антисоветских организаций и
не допускали таких враждебно-провокационных демон-
страций. Выступая на заседании Комитета ООН по сноше-
ниям со страной пребывания по поводу советской ноты,
представитель США лицемерно выразил свое «недоуме-
ние» по поводу советской претензии, мотивируя это тем,
что «советской собственности и персоналу не было нанесе-
но никакого ущерба»30. Он проигнорировал тот общеизве-
стный факт, что терроризм определяется как акты наси-
лия, имеющие цель вызвать ужас у тех, против кого эти
акты совершаются. Таким образом, преступным результа-
том терроризма будет в данном случае самый ужас, выз-
ванный террористическим актом. Однако и те террористы,
действия которых повлекли за собой лишение жизни со-
ветских людей, пользуются покровительством США. Как
иначе можно расценить пребывание на территории Соеди-
ненных Штатов террористов Принаса и Альгирдаса Бразин-
скасов, угнавших советский самолет, убивших бортпровод-
ницу Надежду Курченко, тяжело ранивших членов экипа-
жа? Убийцы не только разгуливают на свободе, но и
претендуют на получение в США статуса политических
эмигрантов.
В одном из выступлений в Комитете ООН по сношени-
ям со страной пребывания представитель США, пытаясь

99
увести прения в сторону от претензий членов Комитета к
органам страны пребывания, сказал, что «терроризм явля-
ется проблемой всемирного масштаба», и призвал к уста-
новлению более широкого сотрудничества в усилении
борьбы с ним во всех странах35.
Но первым шагом на пути такого сотрудничества долж-
ны бы были быть незамедлительная и безусловная выдача
Бразинскасов, строгое наказание лиц, совершающих в
США акты терроризма, запрещение эмигрантских органи-
заций, деятельность которых направлена против их бывшей
родины и на совершение террористических актов против
ее официальных представительств и их персонала.
Наряду с реакционными эмигрантскими организациями
терроризм используют в своей деятельности легально су-
ществующие в США расистские организации.
Соединенные Штаты, претендующие на роль главного
«защитника» прав человека, являются расистским госу-
дарством. США участвуют только в пяти универсальных
соглашениях и конвенциях о защите прав человека (всего
их в мире 21): Протоколе 1967 года относительно статуса
беженцев, легализующем возможность использования
ЦРУ эмигрантов в подрывной деятельности против их
бывшей родины, Конвенции о политических правах жен-
щин 1953 года; Конвенции относительно рабства 1926 го-
да; Протоколе 1953 года о внесении изменений в Конвен-
цию 1926 года; Дополнительной конвенции 1956 года об
упразднении рабства, работорговли и институтов и обыча-
ев, сходных с рабством. Они до сих пор не ратифициро-
вали ни Конвенции о предупреждении преступления гено-
цида и наказании за него 1948 года, ни Пактов о правах
человека 1966 года, ни Международной конвенции о ли-
квидации всех форм расовой дискриминации 1966 года,
ни Международной конвенции о пресечении преступле-
ния апартеида и наказании за него 1973 года. США не
только не ратифицировали, но и даже не подписали Кон-
венцию о неприменимости срока давности к военным
преступлениям и преступлениям против человечества от
26 ноября 1968 г.
Отказ от участия во всех вышеперечисленных конвен-
циях уже сам по себе свидетельствует о нежелании США
связывать себя какими-либо международными обязатель-
ствами в проведении расовой политики.
Одной из старейших террористических расистских орга-

100
низаций США является Ку-клукс-клан, возникший еще в
1865 году.
Ку-клукс-клан фактически существует вполне легально:
преследует негров, организует антисемитские погромы,
поставляет штрейкбрехеров во время забастовок. Он не-
однократно пытался сколотить международную расист-
скую террористическую организацию. Так, хотя его устав
запрещает прием в члены лиц, родившихся вне США, клан
ставил себе цель распространить свое влияние на Англию
и даже пропагандировал идею создания «всемирной неви-
димой империи», для чего в Англию была направлена спе-
циальная делегация. Несмотря на то, что указанная затея
потерпела неудачу, планы клана продолжают простираться
за пределы страны. В органах печати ФРГ отмечалось, что
на ее территории действует «филиал» американского Ку-
клукс-клана, в котором насчитывается около тысячи чле-
нов. В сентябре 1980 года в одном из правоэкстремистских
журналов, издающихся в Западной Германии, было опу-
бликовано объявление, призывавшее вступать в ряды этой
расистской организации. Наблюдается резкий рост ее ак-
тивности среди военнослужащих США, находящихся на
территории ФРГ. Там куклуксклановцы устраивают «тради-
ционные» сборища со сжиганием крестов, терроризируют
темнокожих солдат американской армии. Руководитель за-
падногерманского «филиала» организации 27-летний сер-
жант заявил, что получил задание из США «вербовать сто-
ронников в ФРГ для создания в Европе «второй линии
борьбы».
Куклуксклановцы широко прибегают к антисемитским
вылазкам. Как писала «Дейли уорлд», они запалили крест
перед синагогой «Бет шалом» в Атланте и осквернили си-
нагогу «Ада бнай» в Эвансвилле (штат Индиана), намалевав
на ее стенах свастику.
По данным журнала «Ньюсуик», в 1980 году в США бы-
ло зарегистрировано 377 актов, направленных против
граждан еврейского происхождения и против еврейских
организаций. В их числе поджоги, взрывы зажигательных
бомб, угрозы, ранения, убийства, появление порочащих
надписей. А в начале, 1982 года «Нью-Йорк таймс» писала:
«Более чем вдвое число преступлений антисемитского ха-
рактера превысило в Соединенных Штатах в прошлом году
аналогичный показатель за 1980 год. Зафиксировано 974
акта вандализма в отношении частной или общественной

собственности и 350 случаев физического насилия или
оскорблений в отношении отдельных евреев или еврейских
учреждений. Инциденты имели место в 31 штате и в феде-
ральном округе Колумбия. Второй год подряд штаты Нью-
Йорк, Калифорния, Нью-Джерси и Массачусетс лидируют
по числу антисемитских выходок — на них приходится 65%
эпизодов такого характера».
По данным еврейских общественных организаций в
США ими зарегистрировано в 1984 году 715 антисемит-
ских акций, в том числе таких, как поджоги синагог, ос-
квернение еврейских кладбищ, малевание свастик и на-
цистских лозунгов на домах, в которых проживают ев-
реи, угрозы физической расправы, и др. А в ноябре
1985 года группа неизвестных устроила погром принад-
лежащих евреям магазинов в одном из районов Нью-
Йорка— Бруклине. Вандалы разбили витрины в 13 ев-
рейских лавках, нанеся значительный материальный
ущерб37.
Казалось бы, борьбе с антисемитскими организациями
должны посвятить свою деятельность сионистские органи-
зации, легально существующие в США и выдающие себя
за блюстителей интересов евреев всего мира. Однако сио-
нистские организации ведут борьбу совсем не с антисемит-
скими выпадами. Расизм в отношении «гоев» (презритель-
ный термин, которым сионисты обозначают всех неевреев)
и антикоммунизм как внутри США, так и за их предела-
ми — таковы характерные черты идеологии и практики
сионистских организаций.
Рассмотрение и осуждение деятельности сионистских
организаций не сходит с повестки дня Комитета ООН по
сношениям со страной пребывания.
Противопоставляя себя правительствам, сионистские
организации пытаются утвердить за собой статус экстерри-
ториальности, к которому еще призывал основоположник
политического сионизма Теодор Герцль. Герцль мыслил
себе международную сионистскую организацию как «со-
общество евреев» (society of jews), которое должно было
объединить всех евреев мира и создать своеобразное вне-
государственное правительство по еврейским делам. Ха-
рактеризуя его, Герцль писал: «Евреи, согласно с нашей
идеей о государстве, группируются вокруг Society of
jews. Таким образом оно получает авторитет и право го-
ворить и действовать от имени евреев. Society of jews

102
признается, выражаясь языком международного права, го-
сударственной силой, державой своего рода»38.
Выступая под личиной независимости от каких-либо
правительств, а в действительности выражая интересы аме-
риканского империализма, сионистские организации США
вмешиваются во внутренние дела иностранных государств
под прикрытием «защиты» прав евреев, ставя под угрозу
жизнь и достоинство иностранных дипломатов и членов их
семей, подрывают добрососедские отношения между го-
сударствами. Кроме того, выдавая себя за борцов с анти-
семитизмом, эти организации выгораживают своих агентов,
оказавшихся на скамье подсудимых, обвиняя в антисеми-
тизме правительства, не желающие терпеть у себя сиони-
стские организации и сионистскую пропаганду.
По явно устаревшим и преуменьшенным данным, при-
водимым профессором политических наук Детройтского
университета в Мичигане, членом Американской ассоциа-
ции политических наук С. Гальпериным, ко времени окон-
чания второй мировой войны в США насчитывалось 44 сио-
нистских и иудаистских организации, т. е. явно сионистских
или взявших на вооружение сионистский постулат «всемир-
ной еврейской нации»39.
В настоящее время в США действуют около 500 сиони-
стских объединений, в которые входят несколько миллио-
нов человек. Приводящий эти данные известный советский
публицист В. В. Большаков констатирует: «В силу того, что
многие участвуют не в одной, а сразу в нескольких сиони-
стских организациях, общее число их членов, согласно
официальным источникам, даже превышает численность
американских граждан еврейского происхождения. Мозго-
вые центры международного сионизма, базирующиеся в
США, неизменно действуют в унисон с американскими
правящими кругами, по сути дела, составляют с ними одно
целое» .
Деятельность сионистских организаций, в том числе и
террористических, координируется в международном пла-
не: все они преследуют далеко идущие расистские цели и
оказывают влияние на внешнюю политику реакционных
правительств. Так, «Агудат Исроэль» имеет своих делега-
тов в израильском кнессете, и ее деятельность, как и дея-
тельность других израильских сионистских организаций, на-
правлена на территориальное расширение и укрепление
государства Израиль. Ей в этом помогают ее филиалы в

103
других странах, особенно в США. Консультативный совет
еврейских организаций, штаб-квартира которого располо-
жена в Нью-Йорке и который объединяет Англо-еврей-
скую ассоциацию, Всемирный союз исроэлитов, дислоци-
рованный в Париже, и Американский еврейский комитет,
является каналом воздействия британских, французских и
американских сионистов на парламенты и правительства
своих стран. Координационный комитет еврейских органи-
заций, базирующийся в Вашингтоне, включает в свой со-
став открыто расистские организации «Бнай-брит», Совет
представителей английских евреев и Южноафриканский
совет представителей. В 1984 году в «крестовый поход»
против коммунизма включилась новая организация, соз-
данная по инициативе спецслужб США и Израиля. Ее уча-
стники претенциозно именуют себя «межпарламентской
группой по правам человека в СССР». Но слова «по пра-
вам» лишь камуфляж. Истинная цель организации — дать
возможность ЦРУ и израильской разведке «Моссад» воз-
действовать на парламентариев разных стран с тем, чтобы
вовлечь их в проводимые ими антисоветские акции. Судя
по сообщениям иностранной печати, «группа» наметила, в
частности, следующие задачи: оживить направленную про-
тив стран социализма клеветническую кампанию «в защи-
ту» прав человека, снизить антивоенную активность евро-
пейских парламентов и обеспечить дальнейшее беспрепят-
ственное размещение новых американских ракет в Европе;
намечено также инспирировать враждебные Советскому
Союзу акции, направленные на дискредитацию его полити-
ки мира и дружбы народов, продолжать кампанию в защи-
ту так называемых «узников Сиона» и прочих отще-
пенцев41.
Среди сионистских организаций США имеются открыто
террористические. В числе этих последних особенно злоб-
ными и антисоветскими являются «Лига защиты евреев» и
«Джуиш директ экшн».
«Лига защиты евреев» возникла в 1968 году. Ее возгла-
вляет раввин Меир Кахане. В настоящее время «Лига»
имеет филиалы в ряде стран, однако основная ее деятель-
ность развертывается в США, где она систематически сры-
вает своими террористическими акциями нормальную ра-
боту официальных представительств социалистических го-
сударств, и в первую очередь Советского Союза. Доста-
точно привести несколько примеров.

104
18 марта 1979 г. перед зданием представительства
СССР в Нью-Йорке было организовано враждебно-прово-
кационное выступление сионистских элементов. Часть уча-
стников сборища приблизилась к входу в здание предста-
вительства и блокировала его, препятствуя в течение неко-
торого времени его нормальной деятельности. Эта акция
явилась еще одним нарушением запрета на пикетирование
и другие демонстрации на расстоянии менее чем 100 фу-
тов от любого представительства. Запрет содержится в
федеральном законе о защите иностранных должностных
лиц и официальных гостей США. Акция противоречит так-
же постановлению 1972 года Верховного суда штата
Нью-Йорк42.
17 декабря 1979 г. в непосредственной близости от
представительства СССР состоялось новое сборище сиони-
стских элементов. Его участники выкрикивали угрозы и не-
цензурную брань в адрес сотрудников представительства
и членов их семей, а также бросали различные предметы
во входивших или выходивших из его помещения совет-
ских граждан. Несмотря на неоднократные требования со-
трудников представительства пресечь эту преступную ак-
цию и задержать лиц, виновных в ее совершении, полиция
бездействовала. Советское правительство потребовало на-
казания организаторов акции и принятия мер, не допу-
скающих подобных действий в будущем.
Вопрос об этих и других актах насилия в отношении
лиц, пользующихся международной защитой, был поста-
влен на обсуждение ряда сессий Генеральной Ассамблеи
ООН. В результате обсуждения были приняты резолю-
ции, в которых с глубоким беспокойством отмечается уве-
личение числа террористических актов, направленных про-
тив помещений и персонала представительств, аккредито-
ванных при ООН43. Такого рода деятельность не только
не пресекается, но и прямо поощряется официальными
властями США. Как же иначе можно расценивать офици-
альное разрешение Верховного суда штата Нью-Йорк на
проведение в декабре 1980 года у здания советского
представительства многолюдных и шумных сборищ и де-
монстраций? Суд мотивировал свое решение тем, будто
он руководствовался заботой о «выполнении неотъемле-
мого права американцев на подобные действия, гаранти-
рованного им первой поправкой к конституции», которая
предусматривает «право народа мирно собираться и обра-

щаться к правительству с петициями о прекращении злоу-
потреблений». Как видно из текста, поправка не имеет ни-
чего общего с разрешением бандитских налетов на ино-
странных дипломатов, но это не смущает блюстителей за-
конности в США.
Вдохновленные декабрьским решением Верховного су-
да члены «Лиги защиты евреев» еще более распоясались.
3 сентября 1981 г. ее агенты подложили две зажигательные
бомбы под машины советских дипломатов, своевременно
обнаруженные и обезвреженные.
14 ноября того же года было произведено 12 выстре-
лов из автоматического оружия большой убойной силы по
резиденции постоянного представительства СССР при
ООН в пригороде Гленкове. Немедленно после обстрела
раздался телефонный звонок в редакцию агентства
«Юнайтед пресс интернэшнл». Звонивший сообщил, что
нападение было произведено «Лигой защиты евреев».
В своей вербальной ноте от 2 ноября 1982 г. постоянное
представительство СССР при ООН заявило, что в период с
15 по 29 октября 1982 г. сионистские хулиганы в количест-
ве приблизительно 3 тыс. человек ежедневно собирались в
районе представительства, пытаясь прорваться через по-
ставленные вокруг входа в него полицейские заграждения
и выкрикивая угрозы и оскорбления в адрес советских
граждан. Представительство СССР обратило также внима-
ние на продолжающиеся телефонные звонки с угрозами
взорвать здание представительства и подложить взрывные
устройства в автомашины работников. В ноте указывалось,
что ежедневно в адрес представительства поступало до
270 телефонных звонков. Представительство СССР заявило
протест и потребовало, чтобы страна пребывания приняла
необходимые меры по созданию нормальных условий ра-
боты представительства, подчеркнув необходимость стро-
гого соблюдения Соединенными Штатами элементарных
норм международного права44.
В сентябре 1983 года группа молодчиков из «Джуиш
директ экшн», сломав железные ворота, ворвалась на тер-
риторию резиденции советского представителя при ООН
в Гленкове. В декабре того же года на территорию ре-
зиденции была брошена бутылка с зажигательной сме-
сью, а неделю спустя после этого под автомобилем, при-
надлежащим советскому дипломату, было найдено взрыв-
ное устройство. Наконец, 23 февраля 1984 г. в Нью-Йорке

на территорию близ дома, в котором живут работающие в
США советские граждане, из проезжавшей мимо машины
были брошены три пластиковые бомбы, в результате чего
стоявшая во дворе машина сгорела, а две другие были
серьезно повреждены.
Предводитель «Лиги защиты евреев» Меир Кахане —
приверженец основоположника сионистского терроризма
Вл. Жаботинского (Зеева), тесно связанный со спецслуж-
бами США. Своих связей не скрывает и сам Кахане, про-
говорившийся в интервью корреспонденту одного из
американских журналов, что он состоял в 1963 году в
крайне правой американской организации «Общество
Джона Берча», причем входил в нее по заданию ФБР. «Я
там находился два с половиной года под именем Майкла
Кинга, и за это время многому научился», — заявил Каха-
не в интервью американскому журналу «Плэйбой» в 1963
году45.
В США Кахане арестовывался 62 раза, но определен-
ное ему наказание составило лишь 90 дней заключения. В
1972 году, когда очередная акция «Лиги защиты евреев»
получила столь широкую огласку, что власти США не мог-
ли более гарантировать Кахане безнаказанность, он пере-
базировался в Израиль, где ему присвоили израильское
гражданство без утраты при этом гражданства США. Пос-
ле трехкратных попыток Кахане в 1984 году прошел в
кнессет. В Израиле он основал и возглавил банду голово-
резов, назвавшую себя «КАХ» и выступающую в роли ор-
ганизатора арабских погромов.
Как отмечала 1 января 1985 г., ссылаясь на сообщение
Народного Фронта освобождения Палестины, газета фран-
цузских коммунистов «Юманите», «КАХ» учредила в Гали-
лее «концентрационный лагерь», в котором подвергает
пыткам молодых палестинцев.
Направленную на истребление палестинцев политику
ведет Кахане и за пределами Израиля. Разъезжая по США
уже в качестве депутата израильского кнессета, он высту-
пает с призывами выбросить из Израиля арабов точно так
же, как во время второй мировой войны евреи были вы-
брошены из Германии, Польши и Чехословакии. «Когда я
стану премьер-министром, — без намеков на скромность
заявил в одной из любезно предоставленных в его распо-
ряжение американскими единомышленниками аудиторий
этот распоясавшийся террорист, — в Израиле не будет

1Q7
убит ни один араб, потому что их там уже не оста-
нется»46.
Двойное гражданство Меира Кахане делает его осо-
бенно опасным. В издающемся в Париже периодическом
издании «Израиль и Палестина» указывалось, что опасный
характер деятельности «Лиги защиты евреев» усилился,
так как Кахане и его люди, путешествуя по странам За-
падной Европы с американскими паспортами, могут под-
жигать советские посольства, одновременно раздувая пла-
мя антисемитской истерии»47.
«Лига» поддерживает самые тесные связи с мафией.
Этого она даже не собирается скрывать. Действительно,
весьма удобно иметь под рукой наемных убийц, которые
под предлогом борьбы с антисемитизмом расправляются
с дипломатами социалистических и арабских государств.
Мафия — «широко разветвленная преступная организа-
ция, подчиняющаяся железным законам. Круговая порука,
лжесвидетельство, понятие «чести», всевозможные престу-
пления — традиционные орудия «онората сочиента» («бла-
городного общества»), как именует себя мафия». Так ха-
рактеризует мафию итальянский коммунист А. Боффи48.
Услугами мафии пользуются не только всякого рода
реакционные политические организации, но и ЦРУ, ФБР и
другие спецслужбы США. Ряд авторов считает, что убий-
ство президента Кеннеди было совершено по указке аме-
риканских спецслужб руками мафиози. Мотивы преступле-
ния они усматривают в следующем: «Месть за отказ Кен-
неди санкционировать прямое участие ВВС США в при-
крытии кубинских контрреволюционеров в заливе Кочинос
(апрель 1961 года); намерение Кеннеди начать сокраще-
ние вмешательства США во Вьетнаме и вывести из Южно-
го Вьетнама находящихся там американских военных со-
ветников; попытки Кеннеди перейти от конфронтации к
переговорам с СССР, что затрагивало бюджет Пентагона,
интересы и прибыли военно-промышленного комплекса;
подготовка президентом отмены через конгресс налого-
вой скидки нефтяным компаниям на так называемое исто-
щение скважин, что ощутимо ударило бы прежде всего по
интересам техасских и луизианских нефтепромышлен-
ников»49.
Тесные связи с мафией поддерживают и официальные
государственные деятели США. Так, бывший до последне-
го времени министром труда США Р. Донован выплачивал

108
головорезам из преступного мира вознаграждение от
строительной фирмы «Шиавон констракшин К°» в штате
Нью-Джерси, вице-президентом которой Донован являлся.
Преступные связи Донована с мафией были разоблачены
при расследовании его прочих преступлений. Когда стало
ясно, что Доновану предстоит предстать перед судом по
137 пунктам обвинения, один из основных свидетелей по
делу Ф. Фурино, являвшийся связным Донована с мафией,
был «обезврежен»: его труп с огнестрельной раной на за-
тылке обнаружили в багажнике автомобиля. Аналогичная
участь постигла и другого свидетеля по тому же делу —
сына известного нью-йоркского мафиози Ната Месселли.
Самыми старыми и зловещими являются в США италь-
янская и еврейская мафии. Менее влиятельны ирландские,
уэльские и китайские кланы, возникшие за последние
10—15 лет на Западном побережье США50. За последнее
время на международную арену вышла израильская
мафия.
Итальянская мафия носит название «Cosa nostra»
(«Коза ностра» — «Наше дело»). Она оформилась в США
в конце 20-х — начале 30-х годов под предводительством
Сальваторе Лаки Лючано. В ней участвуют около пяти ты-
сяч членов гангстерского синдиката. Ее ежегодные доходы
не уступают прибылям девяти крупнейших концернов
США, среди которых можно назвать «Юнайтед стейтс
стил», «Дженерал моторс», «Стандарт ойл». По некоторым
подсчетам, в 1976 году доход гангстерского концерна до-
стигал размеров, равных доходу Канады51.
Несколько раньше итальянской возникла еврейская ма-
фия. В начале текущего века она состояла из оголтелых
налетчиков, шантажистов, контрабандистов, но нынешние
главари еврейской мафии весьма отдаленно походят на
своих предшественников. Это — благообразные деятели,
которые имеют в своем распоряжении убийц и других
преступников, выполняющих за определенную мзду всю
«черновую работу». Один из основателей мафии, ее гла-
варь до самой своей смерти* Меир Лански (он же Меир
Сухомлянский) был другом, а затем и компаньоном Люча-
но, его «серым кардиналом», «ключевой фигурой почти
во всех событиях, в которых замешаны другие главари ор-
* Он умер недавно в возрасте 82 лет.

109
ганизованной преступности». Именно Лански помог этой
преступной организации «внедриться во многие страны
Карибского моря, а затем и в другие районы, развернуть
финансовые операции в швейцарских банках» . Именно
он являлся инициатором проникновения грязных денег ма-
фии в так называемый «легальный бизнес».
Лански был одним из таких главарей преступной бан-
ды, которые никогда не сидели в тюрьме и всегда имеют
облик буржуазной респектабельности. Он был миллионе-
ром, владельцем многочисленных домов, отелей, прито-
нов разврата и казино и вместе с тем ярым сионистом,
щедро финансировавшим сионистские организации и уча-
ствовавшим в их подрывной деятельности, связанной с са-
мыми грязными делами — убийствами.
Привлеченный в США к уголовной ответственности «за
неуплату налогов», Лански бежал в Израиль, где обратил-
ся к властям с просьбой предоставить ему гражданство
этой страны. Но его репутация была настолько подмочена,
что даже Израиль, где не слишком разборчиво относятся
к прошлому своих единоверцев, отказал ему в этом. Лан-
ски выждал, пока в США улягутся страсти, вызванные его
беззастенчивым поведением, затем возвратился в эту
страну, где его больше никто не тревожил.
Израильская мафия стяжала себе на мировой арене по-
зорную известность торговлей наркотиками, содержанием
игорных домов, притонов разврата и увеселительных заве-
дений, аферами с брильянтами, бандитскими налетами и
часто убийствами. Центрами ее деятельности являются в
Европе Франкфурт, Амстердам, Лондон, в США — Лос-
Анджелес. В Нью-Йорке и Чикаго израильской мафии при-
ходится конкурировать с еврейской мафией, причем эта
конкуренция нередко кончается междоусобными побои-
щами. В июне 1982 года в США была раскрыта большая
группа торговцев наркотиками. Все они оказались выход-
цами из Израиля. Дипломатические и консульские пред-
ставители Израиля могли бы оказать американской феми-
де существенную помощь в раскрытии преступлений этой
группы, но делали все от них зависящее для сокрытия
преступников, которые не понесли наказания даже за
убийство своих же сообщников супругов Эстер и Эмилгу
Реувен и одного из главарей израильской мафии Иегошуа
Леви53.
Тесно связаны с ЦРУ и выполняющие по его заданию

110
террористические акты масонские организации как США,
так и других стран НАТО. Несмотря на кажущееся разли-
чие, между ними и мафией много общего. Они являются,
как правило, преступными организациями, запрещенными
законодательством тех государств, в пределах которых
действуют. И те, и другие широко используются ЦРУ для
борьбы с прогрессивными силами, для разгрома револю-
ционных и национально-освободительных движений, пре-
следования и уничтожения прогрессивных государствен-
ных и политических деятелей.
Деятельность масонов тщательно укрывается от посто-
роннего глаза, но довольно часто предается огласке. К
числу таких всплывших на поверхность тайн относится тай-
на ложи «Пропаганда-2» («П-2») в Италии.
Весной 1981 года следственные органы Милана, при
расследовании дела о банкротстве итальянского «Банко
Амброзиано», направили в разные города Италии свои
подразделения с ордерами на обыск. Итальянская полиция
заинтересовалась этим делом по доносу Микеле Синдо-
ны — бывшего банкира мафии и по совместительству ма-
сона, члена ложи «П-2», арестованного в Нью-Йорке и
мстившего таким образом ложе за то, что она бросила
его на произвол судьбы. В числе прочих обыску подвер-
глась 6 мая 1981 г. «вилла Ванда» в небольшом тосканском
городе Ареццо, принадлежащая основателю и «великому
магистру» ложи «П-2» Личо Джелли. Заблаговременно
предупрежденный владелец виллы успел покинуть Ита-
лию, но на вилле было обнаружено несколько сотен папок
секретного архива ложи «П-2». В архиве хранился и список
членов ложи, в числе которых три министра, 23 депутата
парламента, 10 префектов, 10 генералов корпуса караби-
неров (в том числе руководитель секретных служб Грасси-
ни), 6 адмиралов, 7 предводителей финансовой гвардии,
83 президента — генеральных директора государственных
компаний и 12 президентов — генеральных директоров ча-
стных компаний, 47 директоров банков, множество судей
и прокуроров, высокопоставленных чиновников и диплома-
тов, несколько профсоюзных деятелей. В архиве были об-
наружены также документы, удостоверявшие, что 4 изда-
тельства (в том числе самое крупное в стране — газетно-
издательский трест «Риццоли»), 22 газеты, два десятка ру-
ководителей итальянского радио и телевидения входят в
состав масонской ложи «П-2»54.

111
Обыск обнаружил также теснейшую связь «П-2» с ма-
фией, одним из руководителей которой являлся Микеле
Синдона55.
«П-2», оказавшаяся самой значительной масонской ор-
ганизацией Италии, теснейшим образом связана с ЦРУ и
секретными службами НАТО. Арестованный по делу «П-2»
главарь итальянской террористической организации «Роза
ветров» подполковник А. Спьяцци заявил на допросе, что
именно масоны организовывали контакты между мафией,
неофашистами, итальянскими секретными службами и
ЦРУ.
Преступная связь между ложей «П-2» и ЦРУ особенно
четко выявилась после того, как 13 сентября 1982 г. был
арестован при попытке снять несколько миллионов долла-
ров со своего счета в одном из женевских банков «почет-
ный магистр» «П-2» Личо Джелли.
После окончания второй мировой войны разведыва-
тельные органы США создали в Западной Европе немало
послушных им масонских объединений. К числу наиболее
законспирированных и влиятельных и относилась ложа
«П-2». Личо Джелли, бывший фашистский офицер, обеспе-
чил ее процветание в 70-е годы, когда начал пополнять
ложу фашиствующим генералитетом, шефами секретных
служб и полиции, судьями и прокурорами, банкирами и
промышленниками, руководителями средств массовой ин-
формации. Членами ложи являлись также, как это было
показано выше, лидеры правящих партий, министры, пред-
ставители парламента. Сам Джелли был своим человеком
у американцев. Картер, а затем и Рейган приглашали его
на торжества по случаю вступления их в должность прези-
дента США. Скандальный провал ложи весной 1981 года,
когда компрометирующие материалы вынудили итальян-
ское правительство объявить ее запрещенной, обнаружил
тесную связь итальянских масонов с американскими. По-
следние, объединенные в «лиги» и «федерации» прав че-
ловека, объявили запрещение «П-2» и арест ее предводи-
телей «грубым и безрассудным нарушением прав челове-
ка». Во время судебного процесса над членами сицилий-
ской мафии в декабре 1982 года американо-итальянский
банкир Микеле Синдона проходил как финансист и связ-
ной не только между сицилийской мафией и американ-
ской «Коза ностра», но и между масонской ложей «П-2» и
ЦРУ.

112
Международные контакты «П-2» легко прослеживаются
и при рассмотрении загадочного исчезновения в начале
августа 1983 года Личо Джелли из женевской тюрьмы
Шан-Долон, которая признается одной из самых надежных
в Швейцарии. В этой тюрьме предводитель итальянских
масонов ожидал исхода итало-швейцарских переговоров
по вопросу о его выдаче.
Изучая подрывную деятельность всех выше рассмо-
тренных американских организаций, поневоле задаешься
вопросом: чем объяснить их возникновение и беспрепят-
ственное функционирование, наглую преступную актив-
ность их участников и безнаказанность их главарей? От-
вет дается советскими исследователями И. А. Геевским,
В. М. Геворгяном и Б. С. Никифоровым56, убедительно до-
казывающими, что США являются государством организо-
ванной преступности. Возведение преступности в ранг го-
сударственной политики объясняет терпимость к нелегаль-
ным террористическим организациям и легализацию орга-
низаций, совершающих террористические акции под бла-
гообразным прикрытием «защитников» прав человека или
«борцов за идеалы американской демократии». За дея-
тельность тех и других США в лице их официальных пред-
ставителей несут полную и прямую ответственность как за
тяжкое нарушение основополагающих принципов и норм
международного права.
Использование террористов
для ведения
подрывной деятельности против
иностранных государств
Секретные службы США не только поощряют террористи-
ческие акции реакционных организаций и используют их
для ведения подрывной деятельности против иностранных
государств, но и осуществляют подготовку террористов,
снабжают их оружием, дают им определенные задания.
Еще в начале 1961 года бывший в то время заместите-
лем директора ЦРУ Ричард Биссел отдал распоряжение
развернуть «потенциал исполнительных акций», под при-
крытием которых спецслужбы и намеревались начать ши-
рокую подготовку профессиональных террористов С тех
пор Центральным разведывательным управлением созда-

но на территории США и за их пределами немало специ-
альных школ, в которых обучаются террористы всех ма-
стей. Например, в Неаполе такая школа действует под вы-
веской «Медицинский центр американских военно-морских
сил». По соседству с Никарагуа на территории Гондураса
(точнее в пограничном гондурасском департаменте Эль-
Параисо) имеется пять военных лагерей, где инструкторы
из США обучают террористов из числа бывших сомосов-
ских гвардейцев убийствам из-за угла, поджогам, диверси-
ям и засылают их в Никарагуа, чтобы чинить разбой в
мирных городах и селах.
Подготовка террористов и наемников ведется в США в
Академии ФБР и Международной полицейской академии
в Вашингтоне, в школе ЦРУ при Пограничной академии
(штат Техас), на специальных международных курсах при
университете Южного Иллинойса. В этих учебных заведе-
ниях обучаются и американцы, и иностранцы.
В американском журнале «Севендейз» опубликовано
интервью бывшего заместителя начальника управления бе-
зопасности шахского Ирана (САВАК) Хасана Заны. Беседа
проходила в бывшей саваковской тюрьме Эвин на севере
Ирана. Отвечая на вопросы корреспондента, Зана показал,
что организаторами САВАК были американские, англий-
ские и израильские советники, а его сотрудники для повы-
шения своей квалификации ездили в США в Международ-
ную полицейскую академию и другие учебные заведения.
САВАК поддерживал весьма тесные и сугубо секретные
отношения с посольством США в Тегеране. Контакты
САВАК с американской агентурой сохранились и после
низложения шаха.
Имеются также специальные «национальные» школы по
подготовке террористов. Например, для кубинских контр-
революционеров созданы диверсионно-террористические
школы в различных районах Соединенных Штатов, в част-
ности одна из них — в Майами на берегу озера Окичоби
(штат Флорида), возглавляемая сотрудником ЦРУ Гонсаль-
весом. Филиппинские антиправительственные группировки,
нашедшие приют в штате Аризона, где расположен их се-
кретный фонд по подготовке террористов, перебазирова-
лись летом 1981 года в Калифорнию. Выступая в г. Тарлаке
на острове Лусон, министр национальной обороны Филип-
пин Хуан Понсе Энриле заявил, что эмигранты с Филиппин
проходят в США усиленную военно-тактическую подготов-

ку, изучают методы ведения «партизанской войны» и са-
ботажа. Манильская «Дейли экспресс» указывала 23 июня
1981 г., что эти лица подготавливаются для организации
свержения правительства, возглавляемого президентом
Маркосом.
Осенью 1980 года в г. Колумбии (штат Миссури) прохо-
дил «съезд» профессиональных убийц. Этот «съезд» учре-
дил журнал «Солджерс оф форчун» («солдаты удачи»).
Его редакция расположена в г. Боулдере по Арапахуавеню
в доме № 5735 (штат Колорадо). На фронтоне дома мож-
но прочесть: «Стань наемником. Повидай мир. Встречай
разных людей. Убивай их». Главным редактором журнала
является подполковник запаса войск особого назначения,
участник карательных операций во время агрессии США
во Вьетнаме Роберт Браун.
Для ведения террористической деятельности против
иностранных государств ЦРУ часто использует наемников.
Наемничество категорически запрещено современным
международным правом. После неоднократного осужде-
ния наемничества Генеральной Ассамблеей ООН его меж-
дународная противоправность была юридически закрепле-
на в Дополнительном протоколе № 1 к Женевским кон-
венциям 1949 года, подписанном 10 июня 1977 г. В ст. 47
дается следующее определение наемника: «Наемник —
это любое лицо, которое: а) специально завербовано на
месте или за границей для того, чтобы сражаться в воору-
женном конфликте; b) фактически принимает непосред-
ственное участие в военных действиях; с) принимает уча-
стие в военных действиях, руководствуясь главным обра-
зом желанием получить личную выгоду, и которому в
действительности обещано стороной или по поручению
стороны, находящейся в конфликте, материальное возна-
граждение, существенно превышающее вознаграждение,
обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же
ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных
сил данной стороны; d) не является ни гражданином сто-
роны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно
проживающим на территории, контролируемой стороной,
находящейся в конфликте; е) не входит в личный состав
вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, и
f) не послано государством, которое не является стороной,
находящейся в конфликте, для выполнения официальных
обязанностей в качестве лица, входящего в состав его воо-

115
руженных сил». В той же статье подчеркивается, что «на-
емник не имеет права на статус комбатанта или военно-
пленного», т. е. не находится под покровительством пра-
вил ведения войны.
Соединенные Штаты грубо попирают не только эту
норму международного права, получившую ныне широкое
признание, но и собственное законодательство, запрещаю-
щее гражданам США в частном порядке за плату участво-
вать в боевых операциях на стороне иностранных прави-
тельств. Этот запрет был закреплен в Панамериканской
конвенции об обязанностях и правах государств в обстоя-
тельствах гражданской войны, подписанной в феврале
1928 года, обязывавшей договаривающиеся стороны ис-
пользовать все имеющиеся в их распоряжении средства,
чтобы удержать жителей своих территорий, собственных
граждан или иностранцев от участия в гражданской войне
путем перехода через границу или выхода в море из пор-
та с целью начать гражданскую войну или способствовать
ей (§36)57.
Все эти документы преданы полному забвению совре-
менной администрацией Вашингтона.
Еще в декабре 1947 года совет национальной безопа-
сности принял специальную директиву «СНБ-4А», переда-
вавшую ЦРУ монополию на ведение психологической вой-
ны и следующим образом определившую ее содержание:
«Ведение пропаганды, в том числе с использованием ано-
нимных фальсифицированных или негласно субсидируе-
мых публикаций; политические действия с привлечением
лиц без гражданства, изменников и поддержка политиче-
ских партий; квазивоенные методы, включая помощь пов-
станцам и саботаж; экономические действия, связанные с
валютными операциями». Тогда, когда была принята эта.
директива, ЦРУ только что возникло и потому его компе-
тенция определялась еще весьма сдержанно и осторожно.
Впоследствии к ней добавились «прямые превентивные
действия» (например, поддержка банд мятежников и орга-
низаций, занимающихся саботажем), а вместо «политиче-
ских и экономических действий» появилось понятие «поли-
тическая и экономическая война»58. В 1969 году в центре
обучения так называемых «зеленых беретов» (войск спе-
циального назначения) Форт-Брагге (штат Северная Кали-
форния) были изданы «Инструкции по ведению антипарти-
занской войны» 59.

Белый дом, возведший терроризм в ранг государствен-
ной политики, издал ряд новых легализовавших эту поли-
тику актов. Комментируя подписанную хозяином Белого
дома директиву 138, директор ЦРУ Уильям Кейси в опу-
бликованном журналом «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
интервью с циничной откровенностью приводит перечень
зарубежных организаций США — свыше 50 крупных и сот-
ни небольших, которые могут быть мишенями для «уп-
реждающих ударов государственного терроризма США».
Сфера расположения этих мишеней весьма широка, она
распространяется на Европу, Азию, Африку, Латинскую
Америку . Таким образом, под предлогом «упреждаю-
щих ударов» американская военщина держит под прице-
лом все государства мира.
В первую очередь в объекты военного воздействия
США предполагают превратить страны американского
континента. Так, в октябре 1984 года в США были опубли-
кованы выдержки из «специального наставления», подгото-
вленного за год до этого ЦРУ для никарагуанских «кон-
трас» с рекомендацией разрушать промышленные объек-
ты, организовывать уличные беспорядки и манифестации,
похищать и шантажировать государственных и партийных
руководителей, вплоть до применения мер по «нейтрали-
зации», иными словами, вплоть до их убийства61. Положе-
ния этого «специального наставления» воспроизводятся в
уточненном виде в инструкции, захваченной у афганских
душманов62. Как видно, в необъявленной войне против
Никарагуа и в тайной войне против Афганистана применя-
ются аналогичные методы.
Типичным примером использования террористов для
дестабилизации режима иностранных государств является
политика США в Афганистане.
Базой для заброски в Афганистан душманов-террори-
стов является Пакистан, имеющий с Афганистаном границу
протяженностью в 1400 миль. Постоянная связь между
контрреволюционными бандами и ЦРУ поддерживается
афганскими эмигрантами Зия Ханом Насири — «консуль-
тантом по сбыту», получившим в США не только диплом
о высшем образовании, но и гражданство, Баширом Зака-
рией — афганцем, постоянно проживающим в Нью-Йор-
ке63, и др.
В Пакистане создана специальная оперативная группа
ЦРУ для руководства действиями афганских террористов.

По сообщению журнала «Каунтерспай», в стране под раз-
личными прикрытиями активно действуют агенты амери-
канской разведки. Например, из ставшего достоянием
прессы письма руководителя американского управления
по борьбе с распространением наркотиков явствует, что
эта оперативная группа почти легально выполняет задания
ЦРУ на пакистанской территории.
Однако для совершения подрывных акций против ино-
странных государств использования одних наемников не-
достаточно. Они являются, как правило, вспомогательной
силой для вторжения американских войск особого назна-
чения. Как пишет «Сан-Франциско икзэминер», министр
обороны США Уайнбергер приказал активизировать дея-
тельность имеющихся контингентов войск специального
назначения. К ним относятся «зеленые береты», авиакры-
ло специальных операций* и десантно-диверсионные
подразделения военно-морских сил, разведывательные ро-
ты корпуса морской пехоты. Все они будут доведены до
полной штатной численности и оснащены новыми воору-
жениями и вспомогательным снаряжением. В Руководящих
указаниях по вопросам обороны на 1984—1988 финансо-
вые годы, разработанных Уайнбергером, планы повышения
боеспособности частей специального назначения излагают-
ся следующим образом: «Мы должны возродить, активи-
зировать и укрепить войска специального назначения, что-
бы демонстрировать мощь Соединенных Штатов там, где
применение обычных вооруженных сил было бы прежде-
временным, неуместным или невозможным... Войска спе-
циального назначения будут проводить операции в Восточ-
ной Европе, а также в северном и южном секторах зоны
действия НАТО»64.
Как указывала та же газета, эти войска уже сейчас ис-
пользуются в Латинской Америке. Широкое присутствие
«зеленых беретов» наблюдается в Гондурасе, где Соеди-
ненные Штаты помогают сколачивать армию антисандини-
стских «командос» для нанесения ударов по объектам в
Никарагуа.
Кроме Центральной Америки, к возможным районам
деятельности «зеленых беретов» относятся Ангола и Кам-
пучия; операции с применением специальных методов и
* Воинская авиационная часть.

118
оружия уже велись, ведутся или готовятся против Афгани-
стана, Ливии, Ливана и Южного Йемена.
Что же касается проведения «специальных операций» в
Восточной Европе, то «Сан-Франциско икзэминер» не без
оснований предупреждает: это «несет риск особого харак-
тера. Советский Союз, несомненно, отреагирует на любые
инспирированные Соединенными Штатами подрывные
действия на территории его европейских союзников. Ре-
зультатом может оказаться общее усиление напряженно-
сти в отношениях между великими державами с непред-
виденными последствиями»55.
В Персидском заливе находятся так называемые «силы
быстрого развертывания». Эскалация военных приготовле-
ний США в этом жизненно важном в стратегическом отно-
шении регионе проводится под предлогом защиты «неф-
тяных интересов» Соединенных Штатов. А между тем
нефть Ирана, как и всех других государств этого региона,
является естественным богатством государств Ближнего и
Среднего Востока, исключительным достоянием их наро-
дов. Еще в декабре 1952 года Генеральная Ассамблея
ООН приняла резолюцию 626/VII о праве народов сво-
бодно распоряжаться естественными богатствами и ресур-
сами своей страны и свободно их эксплуатировать. Гене-
ральная Ассамблея призвала государства воздерживаться
от действий, нарушающих суверенные права других госу-
дарств в этом отношении. Международный пакт об эконо-
мических, социальных и культурных правах человека от
19 декабря 1966 г. к числу основных прав народов относит
их право «свободно распоряжаться своими естественными
богатствами и ресурсами». Так называемые «интересы
США» не могут простираться на естественные богатства
иностранных государств, а притязания на завладение ими
путем применения или угрозы применения силы предста-
вляют собой нарушение всех международных обяза-
тельств и, в частности, ст. 2, п. 4, Устава ООН.
Не имея никаких правовых оснований для вмешательст-
ва во внутренние дела Ирана, США пытались использовать
инцидент с захватом в Иране в качестве заложников аме-
риканских дипломатов для вторжения в эту страну, где бы
их поддержала банда наемников и контрреволюционеров
из САВАК, приведенная в готовность для совершения го-
сударственного переворота. В этой операции, получившей
наименование «Блю лайт», принимали участие шесть воен-

119
но-транспортных самолетов «С-130» и восемь специально
оборудованных вертолетов с повышенной дальностью по-
лета. Один из самолетов был оборудован в качестве за-
правщика. Вертолеты базировались на авианосце «Нимиц»,
вошедшем в Аравийское море. Подготовка операции нача-
лась еще в ноябре 1979 года на военной базе США в
Форт-Брагге (в Северной Калифорнии) и включала имита-
цию захвата здания американского посольства, макет ко-
торого был построен на этой базе. На макете диверсион-
ная группа провела свыше 30 тренировок в условиях, мак-
симально приближенных к реальным.
В ночь с 24 на 25 апреля 1980 г. с египетского аэродро-
ма, расположенного к западу от Каира, вылетела группа
самолетов «С-130», маршрут которых проходил через
Оман и Пакистан и вел в район Большой Соляной пустыни
(430 км юго-восточнее Тегерана). С авианосца «Нимиц» вы-
летела группа тяжелых вертолетов с 90 десантниками на
борту.
По сообщению американских газет, операцию в Теге-
ране планировалось осуществить с помощью заранее за-
брошенной в Иран американской агентуры, обосновавшей-
ся в районе столицы и ее окрестностей. Имелось в виду,
что налет на Тегеран будет осуществлен в момент спрово-
цированных этой агентурой волнений и беспорядков в
районе посольства. Вертолеты же предполагалось закаму-
флировать под вертолеты ВВС Ирана, снабдив их соответ-
ствующими опознавательными знаками.
Тщательно подготовленная операция сорвалась, по-
скольку заранее заброшенная в Тегеран агентура была
своевременно выявлена и обезврежена иранскими органа-
ми безопасности, а также из-за чисто технических непола-
док при высадке.
Очередной акцией вооруженных сил США явилось
вторжение в Ливию. 19 августа 1981 г. восемью американ-
скими истребителями «F-14», участвовавшими в маневрах
6-го флота, дислоцированного в Средиземном море, были
атакованы два ливийских истребителя, совершавших обыч-
ный патрульный полет над заливом Сидра в пределах тер-
риториальных вод Ливии.
ЦРУ широко прибегает к организации и совершению
террористических актов против политических деятелей.
Операция «Аякс» — так была названа ЦРУ акция, орга-
низованная в 1953 году в Иране и направленная на то, что-

120
бы разделаться с Мохамедом Мосаддыком, возглавив-
шим правительство. Он проводил ряд политических и эко-
номических преобразований, которые были призваны спо-
собствовать упрочению независимости Ирана от иностран-
ного капитала и укреплению добрососедских отношений
между Ираном и Советским Союзом.
Операцией руководил тогдашний шеф ближневосточ-
ного бюро ЦРУ Кермит Рузвельт — внук Теодора Рузвель-
та, бывшего президентом США с 1901 по 1909 год. Кер-
мит выступал под кличкой Ким. Как он утверждал, это бы-
ла первая из тайных операций ЦРУ против иностранного
правительства, что, конечно, далеко не так. Для руковод-
ства операцией Ким лично прибыл в Тегеран, куда предва-
рительно была заслана его агентура. Ему помогали два
высших чиновника шахской разведки. Сам шах вынужден
был покинуть страну и находился в Риме, туда же для
встречи с ним прилетел руководитель американской раз-
ведки Аллен Даллес. А в. самой стране события разверты-
вались по плану, разработанному американскими спец-
службами. Ким и его агентура принимали самое активное
участие в разгоне демонстраций, пуская в ход оружие.
Реакция восторжествовала, шах возвратился в страну, Мо-
саддык был отправлен в тюрьму, а его соратники — казне-
ны. Шах и его правительство являлись верными союзника-
ми США, неизменно выполнявшими функции жандарма на
Ближнем и Среднем Востоке. Шах предпринял по зада-
нию США военную интервенцию в Омане и в кратчайшие
сроки предоставил Соединенным Штатам реактивные са-
молеты для ведения войны против вьетнамского народа.
Он тайно снабжал Сомали оружием, которое использова-
лось против Эфиопии, выполняя и тут задание США. Шах
согласился выполнять функции тайного поставщика ору-
жия в Чад, когда Соединенные Штаты попросили об этом.
Шах предоставил американцам базы на иранской террито-
рии на границе с СССР. Иран был единственной страной
на Ближнем и Среднем Востоке, поставлявшей нефть
Израилю. Естественно поэтому, что когда шахский режим
был низложен и на сей раз окончательно, сам шах Мохам-
мед Реза Пехлеви 16 января 1979 г. бежал из страны, а
САВАК вынужден был уйти в подполье, ЦРУ начало пред-
принимать одну террористическую акцию за другой для
того, чтобы посеять ужас среди государственных и полити-
ческих деятелей Ирана, устраняя наиболее решительных и

принципиальных и пытаясь заставить остальных сложить
оружие и вновь повести страну на поводу у США.
В апреле 1981 года серия взрывов бомб потрясла цен-
тральный район Тегерана. Бомбы были подложены в зда-
ния кинотеатра, аптеки и в стоявший на улице автомобиль.
В итоге — трое убитых и много раненых. Тегеранские газе-
ты писали, что эти взрывы являются результатом террора
американских агентов и их пособников в отместку за про-
вал операции «Блю лайт».
28 июня 1981 г. вечером в штаб-квартире правящей Ис-
ламской республиканской партии (ИРП) произошел мощ-
ный взрыв. В это время там проходило заседание руко-
водства партии, и от взрыва погибло 64 человека, в том
числе председатель Верховного суда, член временного
президентского совета и лидер ИРП аятолла М. Бехешти,
4 министра, 6 заместителей министров, 20 депутатов пар-
ламента. Как отмечало агентство ЮПИ, тегеранское радио
сообщило, что бомба была заложена «наемниками, связан-
ными с США».
30 августа того же года был произведен взрыв в
здании канцелярии премьер-министра, в результате ко-
торого погибли президент Ирана Мохаммед Али Раджаи
и премьер-министр Мохаммед Джавад Бахонор. В из-
данном в связи с этим Послании к народу руководитель
Исламской Республики Иран аятолла Хомейни заявил:
«Соединенные Штаты ведут яростную подрывную кам-
панию против Ирана. Американские наемники виновны в
организации взрывов в Тегеране, в результате которых
погибли президент Раджаи и премьер-министр Бахонор,
а также ряд высокопоставленных государственных и
правительственных деятелей страны. Преступные руки
Америки и ее марионеток, использующих в ожесточен-
ной борьбе против иранской революции все средства —
от оружия до клеветы, обагрены кровью нашего на-
рода»66.
5 сентября 1981 г. произошел взрыв в канцелярии Гене-
рального прокурора Исламской революции А. Коддуси.
В том же месяце в результате взрыва во время молит-
вы на центральной площади Тебриза был убит один из
видных деятелей страны аятолла А. Мадани. От взрыва
гранаты пострадали 12 человек.
22 февраля 1982 г. в Тегеране произошел мощный
взрыв, в результате которого погибли 15 человек и были

ранены более 60. Пострадали расположенные вблизи от
места взрыва строения, а также несколько автомашин.
25 февраля 1982 г. было совершено покушение на ше-
фа иранской полиции полковника Ибрагима Хеджази. Его
предшественник X. Дастгерди погиб от взрыва бомбы.
Американские спецслужбы оставляют свои кровавые
следы и в странах Африки.
ЦРУ — организатор убийства видного деятеля нацио-
нально-освободительного движения в Африке Патриса Лу-
мумбы. Слухи об этом убийстве принимали столь настой-
чивый и компрометирующий США характер, что была соз-
дана специальная сенатская комиссия под председатель-
ством Фрэнка Черча по расследованию деятельности раз-
ведывательных органов. Отчет комиссии в 1975 году пол-
ностью подтвердил факт убийства.
Патрис Лумумба создал национальную партию Конго и
привел ее к победе.
Администрация США в расчете на то, что удастся при-
дать новому правительству проамериканскую ориентацию,
приняла Лумумбу 27 июля 1960 г. в Вашингтоне. 15 лет
спустя заместитель государственного секретаря Дуглас
Диллон заявил в комиссии Черча: «Мы надеялись посмо-
треть и узнать, что можно сделать, чтобы добиться лучше-
го взаимопонимания... Однако создалось впечатление, что
это человек, с которым невозможно иметь дело. В ре-
зультате точка зрения правительства на Лумумбу с того
момента стала гораздо более определенной». Диллон по-
казал также, что идея убийства Лумумбы обсуждалась и
на совещании в Пентагоне. «Вопрос о возможности убий-
ства Лумумбы был мимоходом поднят, но его тут же при-
глушили сотрудники ЦРУ», — заявил Диллон. Такое отно-
шение ЦРУ вполне понятно, так как подготовка убийства
не подлежала обсуждению в сколько-нибудь широком со-
брании, а велась под покровом глубокой тайны самими
сотрудниками управления.
14 июля 1960 г. Совет Безопасности ООН принял резо-
люцию, осуждавшую колониальную войну, развязанную
Бельгией против молодой Республики Конго, и уполномо-
чил Генерального секретаря ООН «принять все необходи-
мые меры в консультации с правительством Республики
Конго для предоставления ему требуемой военной помо-
щи до тех пор, пока национальные силы не будут, по мне-
нию правительства, способны справиться со своими зада-

123
чами»67. Эти вооруженные силы и были использованы
ЦРУ для убийства Патриса Лумумбы. В Заявлении Совет-
ского правительства от 6 декабря 1960 г. указывалось, что
вооруженные силы ООН используются не для того, чтобы
проводить в жизнь решения Совета Безопасности от
14 июля 1960 г., направленные на поддержку законного
правительства Конго, а на то, чтобы содействовать планам
колониальных держав. Представитель Советского Союза в
Совете Безопасности охарактеризовал действия вооружен-
ных сил ООН в Конго как «открытое нарушение резолю-
ции Совета Безопасности и откровенную попытку заменить
в Конго одних колонизаторов другими»58. Этими другими
колонизаторами были американцы, которые первоначаль-
но пытались «договориться» с Лумумбой, а убедившись в
его неподкупности, приступили к организации убийства.
В телеграмме, направленной в Леопольдвиль (теперь
Киншаса), упоминавшийся выше заместитель директора
ЦРУ Ричард Биссел предписывал резиденту ЦРУ в Конго
Лоренцу Девлину осуществить «план замены Лумумбы
прозападным политическим деятелем». В сентябре. 1960
года президент Республики Конго (теперь Заир) Касавубу,
действуя по подсказке Девлина, сместил премьер-минист-
ра Лумумбу и предложил полковнику Жозефу Дезире
Мобуту, занимавшему второй по значению пост в армии,
взять власть в свои руки. Однако и после этого Девлин в
своих докладах центру не возлагал особых надежд на ста-
бильность нового режима в связи с огромной популярно-
стью Лумумбы. Учитывая обстановку, он в своих докладах
заявлял, что «единственное решение» — «как можно ско-
рее убрать его со сцены». Аллен Даллес сказал президен-
ту Д.Эйзенхауэру 21 сентября 1960 г., что Лумумба «оста-
ется серьезнейшей угрозой до тех пор, пока он не
устранен»69.
13 сентября 1960 г. Лумумба был арестован солдатами
Мобуту, но те же солдаты его освободили. В связи с этим
Мобуту вызвал к себе посол США в Леопольдвиле Тим-
берлейк и имел с ним «крупный разговор». «Вы держали
Лумумбу в своих руках и дали ему уйти. Это мне непо-
нятно», — заявил он. После этого Мобуту приказал своим
войскам сломить сопротивление конголезского народа.
15 сентября 1960 г. Лумумба отдал себя под покровитель-
ство подразделения Ганы, входившего в состав вооружен-
ных сил ООН, так как его лишили всякой связи с конго-

лезцами. 27 сентября он бежал из Леопольдвиля со свои-
ми ближайшими друзьями. В ту же ночь офицер безопа-
сности и Мобуту получили приказ его найти. 3 декабря
1960 г. им удалось арестовать Патриса Лумумбу. Арест
привел не к изоляции Лумумбы, а к расширению круга
приверженцев вождя конголезского народа как внутри
страны, так и за ее пределами. Два министра правительст-
ва Лумумбы организовали 9 ноября 1960 г. захват города
Маноно и провозгласили новую провинцию Лулуабу, охва-
тывавшую всю северную Катангу. 13 декабря Антуан Ги-
зенга, бывший до этого заместителем Лумумбы, принял
на себя обязанности премьер-министра и учредил рези-
денцию правительства в Стэнливиле (ныне Кисангани). Три
недели спустя сторонники Лумумбы овладели провинцией
Киву. 7 января 1961 г. участвовавшие в Касабланкской кон-
ференции африканские государства обратились в ООН с
требованием обеспечить безопасность Лумумбы. Одно-
временно в Совет Безопасности обратилось Советское
правительство, потребовав предоставить Лумумбе помощь
и моральную поддержку.
13 февраля 1961 г. Девлин направил в Вашингтон тре-
вожную телеграмму. «Агенты ЦРУ и посольство полага-
ют, — писал он, — что правительство может пасть в тече-
ние нескольких дней. Результатом будет почти наверняка
хаос и возвращение (Лумумбы. -— Л. М.) к власти». Он со-
общал также, что «отказ от решительных шагов в данный
момент приведет к провалу политики (США. — Л. М.) в
Конго». Мобуту и Касавубу было предписано действовать
со всей решительностью, а вооруженные силы ООН про-
должали бездействовать. На заключенного в тюрьму Лу-
мумбу пытались вновь оказать давление, чтобы склонить
его к измене делу народа и сговору с колонизаторами. Но
он гневно отверг эти предложения. В течение нескольких
недель никто не знал о месте нахождения Лумумбы.
13 февраля 1961 г. власти Катанги сообщили, что Лумумба
бежал, а день спустя — что он схвачен и убит жителями
глухой деревушки. При чисто формальном расследовании,
инсценированном вооруженными силами ООН, было сде-
лано заключение, что убийство совершено официальными
лицами Катанги и бельгийскими наемниками с личного
одобрения Чомбе или даже при его участии. Таким обра-
зом пытались выгородить ЦРУ — истинного организатора и
вдохновителя убийства.

В настоящее время завеса над обстоятельствами гибе-
ли Лумумбы начинает приоткрываться. Английская газета
«Дейли телеграф» в 1981 году поместила статью своего
нью-йоркского корреспондента Хью Дэвиса, который со-
общил, что в США вскоре будут опубликованы сведения о
том, что президент Эйзенхауэр в свое время лично отдал
приказ об убийстве Лумумбы. Корреспондент ссылался на
готовившуюся к печати книгу Мадлен Гелб «Конголезские
телеграммы», в которой рассказывается о прибытии в Кон-
го перед убийством Лумумбы высокопоставленного со-
трудника ЦРУ Сиднея Готлиба. По словам последнего,
планы убийства конголезского лидера рассматривались на
одном из заседаний американского совета национальной
безопасности. На этом заседании присутствовали сотруд-
ники ЦРУ и госдепартамента, а председательствовал — сам
Эйзенхауэр.
Организация убийства Лумумбы — наиболее известный,
но далеко не единственный образец подрывной деятель-
ности США в Африке. В интересах сил реакции, надеяв-
шихся установить в молодых государствах этого континен-
та новые формы и разновидности колониализма при фор-
мальном признании их независимости, были проведены
операции ЦРУ, приведшие к убийствам председателя
Фронта освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО) Э. Мондла-
не в 1969 году, Генерального секретаря Африканской пар-
тии независимости Гвинеи и островов Зеленого Мыса
А.Кабрала в 1973 году, прогрессивного деятеля Кении
Дж. Кариуки в 1975 году.
В настоящее время смертельная опасность нависла над
лидером ливийской революции Муамаром Каддафи, кото-
рый провел ряд важнейших социально-экономических пре-
образований в стране и неустанно борется с последствия-
ми колониализма, что вызывает к нему ненависть амери-
канского империализма. Кроме того, США не желают от-
казаться от всех выгод, которые они могли бы получить,
если бы в этой богатой нефтью стране правил послушный
их воле диктатор. В июне 1985 года газета «Вашингтон
пост» со ссылкой на осведомленных представителей аме-
риканской разведки сообщила, что в мае прошлого года
было совершено покушение на жизнь Каддафи, причем за
Спиной террористов стояло ЦРУ.
С целью установления или сохранения зависимости не-
которых государств от США террористические акты со-

126
вершаются ими или с их ведома и на других континентах.
Так, хорошо известны организованные ЦРУ убийства
премьер-министра Цейлона (ныне Шри-Ланка) С. Бандара-
наике в 1959 году и первого президента Народной Респу-
блики Бангладеш М. Рахмана в 1975 году.
31 октября 1984 г. была убита славная дочь индийского
народа Индира Ганди. Убийцами являлись сикхские сепа-
ратисты из штата Пенджаб, но нити заговора явно тяну-
лись за пределы страны. Французская газета «Юманите
диманш» 2 ноября 1984 г. писала: «Совершенно очевидно,
что стратегическое положение Пенджаба не ускользнуло
от внимания экспертов директора ЦРУ Уильяма Кейси»,
что США не могли простить Индиру Ганди, которая «сме-
ла сопротивляться давлению Вашингтона и поддерживала
дружественные связи со своими соседями». Нью-йорк-
ская «Дейли уорлд» также отмечала: «Убийство Индиры
Ганди произошло в момент, когда отношения между
США и Индией постоянно ухудшались на протяжении по-
следних двух недель... Так, И. Ганди потребовала разъ-
яснений по поводу сообщений о предложении Белого до-
ма распространить американский «ядерный зонт» на
Пакистан и подвергла критике наращивание Пентагоном
поставок этой стране крупных партий современных воору-
жений, включая истребители-бомбардировщики «F-16».
Наконец, газета «Нью-Йорк таймс», излагая интервью,
данное Радживом Ганди группе иностранных журналистов
в Дели, сообщала, что следственные органы США скрыва-
ли от Индии важнейшую информацию о готовившемся
покушении и других действиях индийских экстремистов,
Более того, газета приводила слова Р. Ганди о том, что
ФБР в течение нескольких месяцев поддерживало контак-
ты с ними.
Главарь сепаратистов Джагджит Сингх, Чаухан, тесно
связанный со спецслужбами Запада, еще 12 июня 1984 г.
заявлял, что Индира Ганди и члены ее семьи в определен-
ное время будут физически уничтожены. И, несмотря на
это, Чаухан нашел постоянное пристанище в Лондоне,
объявив себя «президентом» несуществующего «государ-
ства Халистан», которое, по замыслу сепаратистов, должно
было быть создано на базе штата Пенджаб. При поддерж-
ке империалистических покровителей главарь террори-
стов-сепаратистов и его подручные открыли в США, Кана-
де и Англии «консульства Халистана», которые печатают

паспорта для индийских террористов, а также деньги ми-
фического государства.
А между тем от деятельности сикхских сепаратистов
страдает не только Индия. Делом их рук явилась трагедия
с индийским самолетом «Боинг-747», взорвавшимся в по-
следних числах июня 1985 года в воздухе на пути из То-
ронто в Лондон, в результате чего погибло 329 человек.
Такое предположение высказывает, в частности, англий-
ская газета «Таймс», отмечающая, что Канада, откуда вы-
летел самолет, на протяжении долгого времени предоста-
вляла политическое убежище сикхским экстремистам. По
имеющимся в Великобритании сведениям, указывает
«Таймс», в отдаленных и малонаселенных районах Канады
они создали базы подготовки террористов»70.
Особенно часто страдают от террористической дея-
тельности ЦРУ латиноамериканские страны, в большинстве
которых до второй мировой войны господствовали марио-
неточные диктаторы, послушные Вашингтону и слетавшие
со своих постов при проявлении малейшего неповинове-
ния71. В настоящее время народы Латинской Америки ста-
новятся хозяевами своей судьбы и не желают больше тер-
петь навязываемых им диктаторов.
Первой встала на путь освобождения Куба. Естественно
поэтому, что ЦРУ начало спешно готовить операции про-
тив острова Свободы и его народного вождя Фиделя Ка-
стро. Первая попытка организовать покушение на него
имела место уже в 1960 году. В общей сложности до 1981
года были предприняты 24 таких попытки72.. Летом 1981
года в провинции Матансас была задержана группа при-
бывших с территории США диверсантов для подготовки
покушения на жизнь кубинских руководителей. Все эти ак-
ции планируются и совершаются террористами из окопав-
шейся на территории США «Омеги-7», о которой уже рас-
сказывалось в этой главе. Она пользуется услугами амери-
канских инструкторов и находится под непосредственным
руководством ЦРУ.
В 1967 году ЦРУ приложило руку к заговору, привед-
шему к гибели выдающегося латиноамериканского рево-
люционера— Че Гевары; в 1973 году агенты ЦРУ убили
отстаивавшего независимость своей страны президента
Чили С. Альенде, в 1974 году — бывшего министра в каби-
нете Альенде К. Пратса; наконец, еще два года спустя по-
гиб бывший министр в правительстве Альенде О. Летель-

ер. По делу об убийстве Орландо Летельера был привле-
чен к уголовной ответственности американский гражданин
М. Таунли, и в ходе судебного разбирательства были пред-
ставлены многочисленные доказательства того, что обви-
няемый являлся агентом чилийской секретной службы, на-
зывавшейся ранее ДИНА, и что именно по ее приказу он
совершил в сентябре 1976 года убийство Летельера. После
завершения процесса в распоряжении ведущей американ-
ской газеты «Вашингтон пост» оказались документы, под-
тверждавшие, что убийство Летельера готовилось непо-
средственно шефом ДИНА генералом Контрерасом по
личному указанию Пиночета и что о планах этой операции
в деталях было известно в госдепартаменте США и в ЦРУ,
которые в немалой степени содействовали ее организации.
То же подтверждается и рядом других док/ментов73.
Организации террористических актов в странах Латин-
ской Америки активно содействует администрация США.
В 1980 году, еще будучи кандидатом в президенты
США, Р. Рейган поручил разработку основ будущей поли-
тики в Латинской Америке так называемому комитету Санта-
Фе. В него вошли придерживающиеся крайне правых
политических взглядов специалисты по Латинской Аме-
рике из университета Санта-Фе и других центров кон-
сервативной мысли США. Этот комитет, многие члены ко-
торого ныне работают в администрации США и входят в
число советников президента, разработал ряд рекоменда-
ций. В них утверждается, что «доктрина Монро» полно-
стью сохраняет свою актуальность в настоящее время и
должна явиться краеугольным камнем латиноамерикан-
ской политики Вашингтона.
Большинство рекомендаций комитета Санта-Фе были
засекречены. Некоторые из них, например осуществляе-
мый ныне Вашингтоном план дестабилизации Никарагуа,
стали известны благодаря сведениям, просочившимся в
печать. Достоянием гласности оказалось также преду-
преждение об «особой опасности для интересов США»
деятельности президента Эквадора Хайме Рольдоса Аги-
леры, начальника объединенного командования вооружен-
ными силами Перу генерала Рафаэля Ойоса Рубио и главы
правительства Панамы генерала Омара Торрихоса Эрреры,
активно боровшегося за восстановление суверенитета его
страны над каналом, прорытым на панамской территории.

21 января 1981 г. Рейган стал президентом США, а
24 мая, т. е. всего спустя четыре месяца, в авиационной ка-
тастрофе погиб президент Эквадора. Через несколько
дней та же участь постигла генерала Ойоса Рубио, а
31 июля произошла авиакатастрофа, оборвавшая жизнь
Омара Торрихоса. Рассматривая эти катастрофы и сопо-
ставляя их, американская газета «Дейли уорлд» задает во-
прос: «Является ли случайным совпадением то, что в тече-
ние семидесяти дней погибли три латиноамериканских ли-
дера, которых счел «опасными» комитет Санта-Фе, разра-
ботавший латиноамериканскую политику Рейгана?» На
этот вопрос сама газета дает отрицательный ответ, приво-
дя доказательства, подтверждающие прямое участие ЦРУ
в организации всех трех авиакатастроф74.
Та же практика физического устранения иностранных
прогрессивных политических деятелей предшествовала
кровавой авантюре США против Гренады. 19 октября
1983 г. были убиты министр революционного правительст-
ва Гренады Морис Бишоп и восемь других членов его пра-
вительства, возглавлявшие борьбу острова против британ-
ских колонизаторов и пришедших к власти в завоевавшем
свободу островном государстве 13 марта 1970 года. Выхо-
дящий в Дели еженедельник «Нью уэйв» в декабре 1983
года опубликовал факты, неопровержимо свидетельствую-
щие о том, что убийство премьер-министра и членов его
правительства было совершено по указке Белого дома.
Ссылаясь на свидетельство очевидцев из числа гренадцев,
покинувших остров после его оккупации американцами,
еженедельник писал, что ЦРУ удалось завербовать началь-
ника личной охраны премьер-министра некоего Сефаса
Сент Поля и одного из его подчиненных, которые, выпол-
няя полученный из Вашингтона приказ, совершили все эти
террористические акты. Заметая следы кровавого престу-
пления, ЦРУ уничтожило своего агента-убийцу75. Непо-
средственно за этим последовало вторжение американ-
ских вооруженных сил на Гренаду. Это вооруженное напа-
дение было заранее спланировано, чего не могут скрыть и
сами подручные Вашингтона. Премьер-министр Барбадоса
Дж. Адамс и премьер-министр Ямайки Э. Сиага в своих
выступлениях по телевидению признали, что впервые
идею вооруженного вторжения на Гренаду выдвинул за

две недели до начала агрессии совершивший вояж по ре-
гиону неназванный высокопоставленный деятель админи-
страции Белого дома.
Вторжение на Гренаду представляет собой типичный
акт государственного терроризма США, преследующий
такие несовместимые с Уставом ООН цели, как: 1) свер-
жение неугодного Вашингтону прогрессивного правитель-
ства и навязывание народу Гренады режима, готового пле-
стись на поводу у США; 2) запугивание других свободолюби-
вых народов западного полушария, охваченных пламенем
национально-освободительной борьбы. В Заявлении Сове-
щания коммунистических партий стран Южной Америки,
состоявшегося в июле 1984 года в Буэнос-Айресе, прямо
указывается, что «варварская интервенция против Грена-
ды — этого небольшого государства — является составной
частью политики эскалации прямого вооруженного вмеша-
тельства в дела других государств, призванного упрочить
власть олигархических и милитаристских клик»76.
Типичным актом государственного терроризма являет-
ся также захват в Риме 1 августа 1985 г. агентами ЦРУ со-
ветского дипломата Виталия Юрченко. После того как
Юрченко был приведен в бессознательное состояние, он
был переправлен из Италии в США, где на протяжении
трех месяцев подвергался воздействию наркотиков, шан-
тажу, угрозам, путем применения которых дипломата пы-
тались превратить в «перебежчика» и склонить к измене
родине. Только изобретательность похищенного и счастли-
вый случай помогли ему вырваться из застенков ЦРУ и
возвратиться на родину.
Отвечая на вопросы корреспондентов на пресс-конфе-
ренции, организованной в пресс-центре МИД СССР 14 но-
ября 1985 г., один из участников пресс-конференции ди-
ректор Института государства и права АН СССР В. Н. Куд-
рявцев отметил, что случай насильственного похищения
В. С. Юрченко должен быть квалифицирован как акт госу-
дарственного терроризма со стороны властей США. Нали-
цо нарушение Венской конвенции о дипломатических сно-
шениях, нарушение суверенитета Италии, откуда был тай-
но вывезен советский дипломат, нарушение международ-
ного пакта о гражданских и политических правах. Ученый
подчеркнул также, что абсолютно противоправными явля-

ются и методы воздействия спецслужб ЦРУ на советского
гражданина и дипломата77.
Как видно, акции государственного терроризма США
принимают самые разнообразные формы: от похищений и
убийств иностранных политических деятелей и дипломатов
до вооруженных вторжений в пределы иностранных госу-
дарств. Эти акции неизменно свидетельствуют о все воз-
растающих имперских амбициях империалистических моно-
полий Соединенных Штатов, всегда в той или иной степе-
ни нарушают международный правопорядок, угрожают
миру и безопасности других государств.
Преступления американских претендентов на управле-
ние миром принимают и такую форму, как вооружение и
направление террористической деятельности младших
партнеров США, в числе которых особенно заметную
роль играет государство Израиль.

ТЕРРОРИЗМ
ВО ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКЕ
ИЗРАИЛЯ
Терроризм в практике
сионистской колонизации
Палестины
Терроризм во внешней
политике Израиля
Ответственность США
за возведение Израилем
терроризма в ранг
государственной политики

Терроризм в практике
сионистской колонизации
Палестины
Сионизм — это расистская идеология, разветвленная систе-
ма организаций, политическая, а в Израиле и государствен-
но-правовая, практика крупной еврейской буржуазии. Глав-
ным содержанием современного сионизма являются воин-
ствующий шовинизм, расизм, колониализм, антикоммунизм
и антисоветизм.
Современный сионизм теснейшим образом связан с мо-
нополистической буржуазией империалистических госу-
дарств. Однако он имеет и некоторые специфические осо-
бенности, к числу которых относится, в частности, то, что од-
ну из основ, присущих идеологии и практике сионизма, со-
ставляют догмы иудаизма о «богоизбранности» и мессианст-
ве евреев, существовании «единой всемирной еврейской на-
ции» и ее «исторической родине» — Палестине.
Эти постулаты были широко использованы колониальны-
ми державами — Англией, а затем США — при проникнове-
нии на Ближний Восток еще накануне первой мировой вой-
ны. Причем сионизм мыслил себе создать в Палестине одно
национальное еврейское государство, что означало истре-
бление или терроризирование и изгнание коренного араб-
ского населения. Таким образом, террор и насилие с самого
начала легли в основу сионистского плана колонизации
Палестины. Этого не скрывают сами сионистские идеологи.
Например, У. Лакер, выступающий в роли историографа
сионизма, не верит даже в самую возможность возникнове-
ния нации и национального государства без применения на-
силия. Он пишет: «В истории национальные государства не
возникают в результате мирного развития и юридических
контрактов. Они развиваются в результате вторжений, коло-
низаций, насилия и вооруженной борьбы... Создание нацио-
нальных государств требует совершения актов несправедли-
вости. Местное население должно быть поглощено или асси-
милировано, истреблено или изгнано»1.
Цель сионизма не сводится к созданию еврейского госу-
дарства. Один из основоположников сионизма Ахад Гаам
(Ашер Гинцбург) заявлял: «Евреям необходимо государство
не для того, чтобы сконцентрировать там всех евреев, а
лишь для того, чтобы укрепить единство духа и целей»2. По-

добные концепции еще настойчивей проповедуются и со-
временными идеологами сионизма. Так, американский сио-
нист профессор Детройтского университета (Мичиган)
С. Гальперин утверждает, что «евреи повсеместно составля-
ют единый народ»3, а недавно умерший Наум Гольдман,
бывший на протяжении многих лет президентом Всемирно-
го еврейского конгресса (ВЕК) и одновременно президен-
том Всемирной сионистской организации (ВСО), в интервью
французскому корреспонденту газеты «Комба» заявил, что
мыслит себе Израиль «не только как суверенное государ-
ство, но и как моральный и духовный центр для всего еврей-
ского народа». «Однако, — продолжал Гольдман, — сиони-
сты были вынуждены об этом умалчивать на второй сессии
Генеральной Ассамблеи ООН*, поскольку при всех труд-
ностях в достижении согласия большинства наций на основа-
ние еврейского государства говорить об особом характере
этого государства значило бы требовать слишком мно-
гого»4.
Таким образом, сионистские идеологи, как до них наци-
стские идеологи в отношении немцев, выдвигают концепцию
«всемирного еврейского народа», центром которого являет-
ся так называемая «библейская родина», т. е. государство
Израиль. Что же касается евреев «диаспоры»**, то они
должны, по концепции сионистов, пользоваться широкими
правами автономии и нести обязательства верности по отно-
шению к сионистским центрам и государству Израиль. В свя-
зи с тем, что они являются гражданами иностранных госу-
дарств, сионисты приписывают им обязательство «двойной
лояльности», приоритет которой далеко не за государством-
родиной. Так, Гольдман поучал в 1959 году: «Американские
евреи должны иметь мужество открыто заявить, что они
придерживаются двойной лояльности: одной — в отноше-
нии страны, в которой они живут, и одной — в отношении
Израиля. Евреи не должны поддаваться патриотическим раз-
говорам о том, что они несут обязательства только в отно-
* Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 181/II от 29 нояб-
ря 1947 г. предусмотрела создание двух государств на территории
бывшей подмандатной Палестины — еврейского и арабского — с вы-
делением Иерусалима в особую территориальную единицу.
** «Диаспора» — рассеяние; сионистский термин, служащий
для обозначения евреев, находящихся за пределами Израиля и не
являющихся его гражданами.

шении страны, в которой они живут... Они должны быть па-
триотами не только страны-домициля, но и Израиля»5. Быв-
ший председатель Еврейского агентства, составлявшего в то
время часть ВСО, А. Пинкус в речи, произнесенной на от-
крытии Генерального сионистского совета в Иерусалиме в
феврале 1970 года, высказался еще более категорично. «Мы
хотим, — заявил он, — чтобы еврейский народ полностью
отождествлял себя с трудной борьбой, которую ведем мы
(израильтяне. — Л. М.). Это отождествление предполагает
не только финансовую поддержку, но и абсолютную готов-
ность выполнить любое требование Израиля, активную за-
щиту его политики, создание дружественной по отношению
к нему атмосферы. Оно означает борьбу за политические
интересы Израиля, даже если такая борьба противоречит
интересам той страны, где живут евреи». Приводящий это
высказывание член ЦК Компартии Израиля Э. Тума подчер-
кивает, что «этот наглый призыв требует от евреев, где бы
они ни находились, отождествлять себя с курсом агрессии и
экспансии, который проводят правящие круги Израиля»6.
Принцип «двойной лояльности» широко используется
сионистами, как некогда аналогичный принцип использовал-
ся применительно к немцам нацистами, при вербовке аген-
туры среди лиц еврейского происхождения для давления на
правительства и беспрекословного выполнения заданий сио-
нистских центров.
Чтобы добиться соблюдения евреями принципа «двой-
ной лояльности», в ход пускаются все средства воздействия:
навязчивая, оглушительная пропаганда, которая облегчается
тем, что средства массовой информации в империалистиче-
ских государствах в значительной степени находятся в соб-
ственности, под контролем или под воздействием сионист-
ских центров; подкупы, устройство на работу или, наоборот,
организация бойкота; шантаж, запугивание. Дело доходит и
до физического уничтожения лиц, не желающих подчинять-
ся требованиям сионистских организаций. Так, французский
историк О. Карре, который говорит даже о «тройной лояль-
ности» евреев — в отношении государства-родины, сиониз-
ма и государства Израиль, — подчеркивает, что если фран-
цузский еврей вздумает открыто высказать свое нежелание
быть солидарным с государством Израиль, а тем более
осуждать его поведение, то «сионисты ему угрожают не
больше и не меньше, как убийством в самом центре
Парижа»7.

Сионистские центры дают установки руководству еврей-
ских общин буржуазных государств, и эти общины обязаны
им слепо повиноваться. Например, в связи с принятием Ас-
самблеей Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)
на своей женевской сессии в мае 1975 года резолюции,
осуждавшей поведение Израиля в отношении арабов окку-
пированных территорий, руководство ВЕК обратилось к сио-
нистским организациям с призывом воздействовать на свои
правительства, чтобы они заставили ВОЗ отказаться от «вме-
шательства во внутренние дела Израиля». Ассамблея ВОЗ в
мае 1976 года вновь осудила антисанитарные условия, в ко-
торых содержатся арабы на оккупированных территориях, и
руководство ВЕК предложило организациям — членам ВЕК
«заставить» медицинские организации своих стран заявить
соответствующие протесты в ВОЗ и сделать соответствую-
щие представления в свои министерства здравоохранения.
Для этого широко использовались врачи еврейского проис-
хождения.
Теснейшие связи сионистских организаций буржуазных
государств с сионистскими центрами и Израилем как пу-
блично-правовым центром сионизма особенно явно выяви-
лись во время агрессивной войны против Ливана и проведе-
ния израильской военщиной политики массового геноцида в
этой стране. «Штурмовые отряды», созданные «Лигой защи-
ты евреев» в южноафриканском Витватерсрандском универ-
ситете в Иоганнесбурге, развернули кампанию травли сту-
дентов, которые осуждали преступления Израиля в Ливане.
Эти отряды устроили настоящую охоту на участников митин-
га солидарности с Организацией освобождения Палестины
(ООП), состоявшегося 5 августа 1982 г. в этом крупнейшем
высшем учебном заведении ЮАР. На аллеях университет-
ского парка, писала иоганнесбургская газета «Дейли ньюс»,
группы сионистов нападают на африканских и «цветных» сту-
дентов, угрожают им физической расправой8.
В то время как израильские агрессоры сбрасывали бом-
бы на мирных жителей Ливана, сея смерть среди беззащит-
ных детей, женщин и стариков, уничтожая целые селения и
города, бесчинствующие сионистские молодчики совершали
очередные провокации в США. 5 июля 1982 г. поздно вече-
ром с промежутком в несколько секунд мощные бомбы бы-
ли взорваны у зданий консульств Франции и Ливана в Нью-
Йорке. Агентство АП отмечало, что взрывы бомб совершили
боевики из «Лиги защиты евреев». Позвонивший в агентство

неизвестный от имени этой организации заявил, что терро-
ристические акты «должны послужить предупреждением
правительству Франции». Информационное агентство ЮПИ
прямо связывает провокации в Нью-Йорке с предложенным
за неделю до этого Францией проектом резолюции Совета
Безопасности ООН о выводе израильских войск из Бейрута.
Свое отношение к израильской агрессии президент Фран-
ции Ф. Миттеран с достаточной ясностью изложил на пресс-
конференции в ходе официального визита в Венгрию в 1982
году. Президент указал, что Франция признает «право пале-
стинцев на родину», и в связи с этим газета «Матэн» отмеча-
ла, что Ф. Миттеран сравнил создавшееся в результате изра-
ильской агрессии положение в Бейруте с ситуацией, возник-
шей во время второй мировой войны во французском го-
родке Орадур, который был разрушен фашистскими вой-
сками, а его население полностью истреблено9. По всей
Франции развернулась широкая кампания протеста против
варварской агрессии Израиля. В этой кампании приняли уча-
стие и французские еврейские группировки. Многочислен-
ные подписи французов еврейского происхождения, в числе
которых много участников Сопротивления во время второй
мировой войны, были поставлены под призывом бороться за
прекращение израильской политики геноцида. И тут, во
Франции произошла серия террористических актов, под-
тверждающих справедливость высказывания О. Карре о тер-
рористической деятельности сионистских организаций во
Франции.
9 августа 1982 г. в 13 часов 15 минут в наиболее популяр-
ном еврейском ресторане Парижа «Жо Гольдберг» на улице
Розье четверо посетителей открыли стрельбу из автоматов,
в результате которой 6 человек были убиты и 22 — ранены.
День спустя, 10 августа, тогдашний премьер-министр Израи-
ля М. Бегин обратился к французской молодежи еврейского
происхождения с призывом организовать «отряды самообо-
роны», мотивируя это тем, что террористический акт на ули-
це Розье являлся следствием вспышки антисемитизма. На
пресс-конференции, организованной в связи с этим призы-
вом, главный раввин Франции Сира призвал еврейскую об-
щину к соблюдению спокойствия и заявил, что не может
быть и речи о создании «милицейских отрядов». С аналогич-
ным заявлением выступил тогдашний президент Предста-
вительного совета еврейских организаций Франции Ротшильд,
призвавший еврейскую молодежь Франции к «благоразу-

Террористический акт в центре Парижа
мию»10. Несмотря на эти призывы, сионистскому руковод-
ству во Франции удалось организовать демонстрацию, уча-

стники которой выкрикивали произраильские лозунги.
Одновременно организовывались и осуществлялись новые
террористические акты. 10 августа 1982 г. на улице де ля Бом
в результате взрыва была тяжело ранена проходившая по
улице ни в чем не повинная женщина, 11 августа того же го-
да в результате взрыва бомбы, помещенной в автомашину,
произошел пожар в посольстве Ирака в Париже и были ра-
нены четыре пешехода.
А между тем в Израиле началась яростная кампания по
обвинению Организации освобождения Палестины (ООП) в
совершении всех этих преступлений. Было очевидно, что та-
ким образом сионистские главари пытались поссорить ООП
с Францией и настроить французское население, возмущен-
ное подобными террористическими актами, против арабов.
Идеология сионистского государства основывается не
только на нацистской концепции «единого народа» и «двой-
ной лояльности», но и на американской концепции завоева-
ния «ничейных земель», под которыми имеются в виду зем-
ли, населенные более слабыми народами.
Критики сионизма с иронией констатируют, что осново-
положник сионизма Т. Герцль, «посетив Палестину, никого в
ней не нашел, кроме своих друзей — евреев. Арабы, по-ви-
димому, погрузились у него на глазах в их собственную
арабскую мглу»11. Вследствие этой удивительной «слепоты»
Герцлем был брошен клич о завоевании «земли без народа
для народа без земли», который ничем не отличался от ло-
зунгов колонизаторов.
Единомышленники Герцля с самого начала проникнове-
ния в Палестину представляли себе создание еврейского го-
сударства как колониальную авантюру. Например, один из
них Вл. Жаботинский писал: «Сионизм — это колониальная
авантюра, а потому он уцелеет или погибнет в зависимости
от решения вопроса о военной силе. Важно уметь говорить,
на иврите, но, к сожалению, гораздо важнее уметь стрелять.
Без этого надо кончать игру в колонизацию»12.
Колониализм сионизма имел в период складывания ев-
рейской общины Палестины (ишува*) ряд особенностей,
обусловленных тем, что у сионистских колонизаторов не бы-
ло государственности и армии и они вынуждены были при-
* Сионистский термин, служащий для обозначения еврейской
общины в Палестине.

Терроризм в практике сионистской
колонизации Палестины
бегнуть к помощи империалистических государств, усматри-
вавших в нем средство для проникновения в богатые неф-
тью страны Ближнего Востока. Сионизм должен был играть
роль форпоста, чего не скрывали сами сионистские лидеры.
Еще Герцль вещал: «Если бы турецкий султан отдал нам
Палестину, мы могли бы взять на себя обязательство приве-

сти в порядок финансы Турции. По отношению к Европе
мы служили бы валом, ограждающим ее от Азии. Мы
представляли бы форпост цивилизации против варвар-
ства»13. Не скрывал колониалистской сущности сионистско-
го проникновения на Восток и другой его «пророк» — Бен
Гурион: «Хотя мы являемся народом Востока, но мы стали
европейцами и хотим возвратиться в Палестину исключи-
тельно в географическом смысле этого термина; наша
цель состоит в установлении здесь исключительно евро-
пейской культуры»14. Хотелось бы знать, какой колониза-
тор не выступает в роли «носителя культуры» и почему ев-
ропейскую культуру надо навязывать народам других кон-
тинентов?
Как и всем колонизаторам, сионистам нужны были ар-
мия, спецслужбы, аппарат управления. Всего этого у них в
конце прошлого века еще не имелось. Зато в ведущих капи-
талистических странах — Англии, Франции, России, а не-
сколько позднее и в США — были крупные капиталисты-
евреи: Ротшильды, Гирши, Зелигманы, Оппенгеймы, Гинз-
бурги, Высоцкие, Поляковы и другие, которые организовы-
вали переселение евреев в Палестину, финансировали их,
приобретали для них путем скупки и прямого захвата турец-
кие и арабские земли, всячески способствовали созданию
аппарата управления «ишува». Это в значительной степени
облегчалось тем, что в ст. 4-й британского мандата на Пале-
стину предусматривалось, что «соответствующий еврейский
орган будет признан общественным учреждением, имею-
щим своей задачей давать советы и сотрудничать с админи-
страцией Палестины в тех экономических, социальных и дру-
гих вопросах, которые могут касаться создания еврейского
национального очага и интересов еврейского населения
Палестины, и при условии постоянного контроля со стороны
администрации содействовать развитию страны и принимать
в нем участие». Особо подчеркивалось в той же статье, что
«сионистская организация, поскольку ее организация и
устройство, по мнению мандатария, являются соответствую-
щими, будет признана таким органом. Она примет меры
после консультации с правительством его Британского Вели-
чества по обеспечению сотрудничества евреев, желающих
содействовать созданию еврейского национального очага».
Таким органом стал специально созданный орган ВСО —
Еврейское агентство («Сохнут»), деятельность которого на-
ходилась под контролем назначенного под воздействием

британских сионистов верховного комиссара Англии Гербер-
та Самюэля.
«Постепенно Еврейское агентство все более превраща-
лось в еврейское правительство в системе британского ман-
датного управления, пользовавшееся влиянием и опирав-
шееся на пропаганду и финансовую помощь евреев всего
мира»15, — констатирует американский исследователь
А. Лилиенталь.
Еще в первые годы колонизации Палестины, точнее в
марте 1909 года, сионистская партия «Паолейцион» приняла
решение об учреждении в Палестине военной организации
«Хашомер» («Охранники») и утвердила ее программу. В
1914 году Жаботинский развернул кипучую деятель-
ность, направленную на создание еврейских вооруженных
сил. Прикрываясь патриотической фразеологией о необхо-
димости борьбы против центрально-европейской коалиции,
Жаботинский в действительности пытался вооружить «ишув»
и обучить евреев Палестины владеть оружием для борьбы с
арабами, а в дальнейшем и с британскими колонизаторами.
Эти далеко идущие замыслы были разгаданы англичанами,
которые согласились только на создание безоружного вспо-
могательного сионистского корпуса — «отряда погонщиков
мулов», который никакого участия в военных действиях не
принимал. Однако это не удовлетворило сионистов, доби-
вавшихся собственной вооруженной силы, что позволило бы
им обосноваться в Палестине. Это удалось в феврале 1918
года, когда был основан «еврейский полк», оснащенный но-
вейшими видами оружия, причем сионистские руководите-
ли добились согласия британского командования на участие
полка в военных действиях, правда, только в Палестине.
Из этих вооруженных сил было создано два воинских
формирования (всего 50 тыс. человек, из которых одна
треть прибыла из Великобритании, а остальные — из Канады
и США). Организатором их был Вл. Жаботинский. Он осно-
вал, кроме того, в Иерусалиме «вооруженный отряд оборо-
ны», который сам же и возглавил. Этот отряд столь жестоко
расправлялся в 1920 году с сопротивлявшимися сионистской
колонизации арабами, что британская администрация была
вынуждена привлечь Жаботинского к суду. Он был обвинен
в том, что «вооружил жителей Османской империи друг
против друга с преступным намерением спровоцировать
грабежи, хищения, опустошения и убийства», и осужден на
15 лет тюремного заключения. Апелляционный суд отменил

этот приговор. Жаботинский после отбытия одного года тю-
ремного заключения в Аккре был освобожден, но из Пале-
стины его выслали.
В 1920 году сионистскими организациями Палестины, в
основном партией «Ахдут-Гаавода» (сионистская центрист-
ская социалистическая партия), была создана «Хагана» —
«Вооруженная сила еврейской обороны», которая объявила
распущенной военную организацию «Хашомер». Первона-
чально основная задача «Хаганы» состояла в насаждении на
территории всей Палестины самостоятельных тайных воени-
зированных сионистских отрядов. Одновременно руковод-
ство «Хаганы» лихорадочно закупало оружие, главным об-
разом в Австрии, и переправляло его в Палестину через
Бейрут (Ливан являлся в то время французской подмандат-
ной территорией) и Хайфу. Британское правительство широ-
ко использовало сионистские отряды для подавления восста-
ний арабов, но оно не было заинтересовано в сколько-ни-
будь значительном вооружении этих отрядов, которое мог-
ло поставить под угрозу его собственное господство. Вот по-
чему сионистские лидеры приобретали оружие тайно, на
средства, ассигнованные их единомышленниками среди бур-
жуазии Англии, США и ряда других стран.
В связи с разногласиями между руководителями «Хага-
ны» из ее состава выделилась группа сторонников Жаботин-
ского, образовавшая новую военную организацию, крайне
агрессивно настроенную и широко прибегавшую к террору.
Она была названа «Хагана бет», а затем переименована в
«Хагана леуми», или «Иргун цвай леуми» («Национальная во-
енная организация»). Так как сам Жаботинский был в то вре-
мя лишен права проживать в Палестине, он являлся только
идейным вдохновителем «Иргуна», непосредственно же ру-
ководили этой организацией раввин Меир Берлин и бурго-
мистр Тель-Авива Израиль Коках, а с 1942 года — Менахем
Бегин. К «Иргуну» примкнула и другая террористическая
организация — «Бетар», состоявшая из еврейской моло-
дежи и имевшая свои подразделения в других странах.
15 мая 1941 г. центральное командование «Хаганы» приняло
решение о создании ударных отрядов под названием
«Пальмах».
Период с 1930 по 1939 год ознаменовался англо-сионист-
ским сотрудничеством в подавлении расширявшегося из го-
да в год национально-освободительного движения арабско-
го населения Палестины. Опираясь на поддержку англичан,

сионистские лидеры учредили специальный орган — «нацио-
нальную комендатуру», которая подчинялась непосред-
ственно исполкому ВСО. Количество еврейских военизиро-
ванных отрядов все более возрастало, в связи с этим были
созданы специальные курсы для обучения членов «Хаганы»
военному делу. (Большинство же теперешних израильских
генералов получили военное образование в учебных заведе-
ниях капиталистических государств.)
Во время арабских выступлений 1936—1939 гг. британ-
ские власти создали при поддержке Еврейского агентства
полевую полицию, вербовка в которую проводилась по тер-
риториальному принципу. Характеризуя ее, западногерман-
ский ученый К. Г. Мааг пишет: «Сержанты этой полевой по-
лиции, к числу которой принадлежал и Даян, все были чле-
нами «Хаганы», на сто процентов контролируемой Еврей-
ским агентством... Это был эмбрион настоящей кадровой ар-
мии, обладавший даже бронеавтомобилями. Те виды ору-
жия, которые британская администрация не предоставляла,
Еврейское агентство покупало на собственные деньги и рас-
пределяло тайным образом среди полицейских, у которых
были свои секретные задания»16. Стремясь подавить борьбу
арабов за свою независимость, британские колонизаторы
укрепляли военно-политическое сотрудничество с сионист-
скими вооруженными силами. Так, в мае 1938 года офицеру
британской армии Орду Уингейту, прикрепленному к иеру-
салимскому штабу, было поручено создать «специальное
ночное отделение», в состав которого вошли штурмовики из
«Хаганы». Это были смешанные англо-еврейские патрули,
совершавшие совместные набеги на арабских партизан и
особенно зорко наблюдавшие за безопасностью нефтепро-
водов. Патрули являлись, по существу, зачатками будущего
израильского генерального штаба; заместителем Уингейта
был Моше Даян17.
Американский ученый А. Перлмуттер отмечает, что «ле-
гализовавшись, «Хагана» превратилась в военную организа-
цию всемирного сионизма»18, а «легализоваться» она смог-
ла благодаря использованию британскими колонизаторами
входивших в ее состав террористов для кровавого подавле-
ния национально-освободительной борьбы палестинских
арабов.
С начала второй мировой войны, в 1940 году, от «Иргуна»
откололась особо злобная террористическая группировка,
основанная Абрахамом Штерном, называвшая себя «бор-

цом за свободу Израиля», или «группой Штерн»; ее вдохно-
вителем был Бен Гурион, которого сионистские лидеры ве-
личали «вооруженным пророком», а одним из руководите-
лей — сменивший Бегина на посту премьер-министра, а те-
перешний министр иностранных дел Израиля Ицхак Шамир,
носивший в 1937 году, когда он прибыл из Польши, где в то
время постоянно проживал, фамилию Изертинский.
Все эти террористические организации создавались и
действовали под руководством вчерашних и сегодняшних
правителей Израиля. «Хагану» возглавляли хорошо извест-
ные своими воинственными настроениями министр обороны
в правительстве Г. Меир и министр иностранных дел в прави-
тельстве Бегина — М. Даян, бывший начальник Генерального
штаба израильской армии X. Барлев, а также бывший ми-
нистр обороны Израиля, а ныне министр промышленности и
торговли Ариэль Шарон; «Бетар» в Палестине — лично Бен
Гурион, а в Европе (до 1939 года) бывший премьер-министр
Израиля М. Бегин; «Пальмах» — бывший министр иностран-
ных дел Израиля Игал Аллон; «Иргун цвай леуми» — с 1942
года М. Бегин; одним из основателей и руководителей наи-
более экстремистской террористической сионистской орга-
низации «группы Штерн» являлся, как указывалось выше,
И. Шамир. Констатируя столь симптоматический состав пра-
вительства Израиля, А. Лилиенталь пишет: «Вчерашние тер-
рористы стали премьер-министрами, генералами и другими
ведущими деятелями сегодняшнего государства Израиль, а
вооруженные силы, которые привели к «освобождению»
Израиля и широко применяли терроризм, — «Хагана», «Ир-
гун» и отряды «Штерна», — стали теперь победоносной ар-
мией Израиля»19. К этому можно было бы добавить, что
один из них — М. Бегин — получил в 1978 году вместе с
Садатом Нобелевскую премию мира за подписание предав-
шего интересы арабского народа Палестины кэмп-дэвидско-
го соглашения.
В состав теперешнего правительства Израиля, образован-
ного в результате сговора между сионистскими группиров-
ками, ключевые позиции вновь заняли генералы и террори-
сты. Так, премьер-министром является бывший генеральный
директор министерства обороны Шимон Перес, носивший
до его прибытия из Польши в Палестину в 1923 году фами-
лию Перский; новоиспеченным министром промышленно-
сти и торговли стал уже упоминавшийся палач ливанского и
палестинского народов генерал Шарон; министром оборо-

ны — бывший начальник генерального штаба, который гото-
вил и вел агрессивную войну 1967 года, генерал И. Рабин*;
министром иностранных дел — И. Шамир; министром здра-
воохранения оказался руководивший в 1967 году «группой
захвата» Восточного Иерусалима генерал М. Гур. Генерал
М. Аренс, сменивший Шарона на посту министра обороны,
после его ухода в отставку остался в составе правительства в
ранге министра без портфеля.
Создание в Израиле правительства «ястребов» явилось
логическим следствием политики США, вдохновляемой и
направляемой реакционными империалистическими силами
этой страны, среди которых особо активную роль играют
сионистские организации.
Секретные службы Израиля тоже возникли до создания
его государственности. Они были основаны сионистами в
период колонизации Палестины и занимались скупкой ору-
жия, вербовкой агентуры среди симпатизирующих сиониз-
му евреев, нелегальным ввозом в Палестину иммигрантов
(чему тщетно пытались воспрепятствовать британские коло-
низаторы), разведкой, для которой под ширмой «двойной
лояльности» широко использовались сионисты и их привер-
женцы, организацией террористических актов против ара-
бов Палестины, а начиная с 1944 года — и против британ-
ских колонизаторов, вытесняя их для закрепления собствен-
ного колониального порабощения Палестины под эгидой
США.
Израильская спецслужба к началу второй мировой войны
состояла из следующих управлений: 1) «Шай» — разведыва-
тельное управление «Хаганы», или, иначе говоря, военная
разведка. После образования государства Израиль, когда
«Хагана» была инкорпорирована в состав израильской регу-
лярной армии, «Шай» продолжала существовать в составе
этой армии под названием «Аман»; 2) «Шерут модиин шин-
бет», или, как ее обычно называют, «Шинбет», — контрраз-
ведка, на которую возлагалась ответственность за внутрен-
нюю безопасность Палестины; 3) «Алиабет» — нелегальный
орган, созданный в подмандатной Палестине сионистским
руководством для тайного ввоза в страну еврейских имми-
* Ицхак Рабин являлся с 1973 по 1977 год премьер-министром
Израиля. Он был вынужден подать в отставку в связи с тем, что разо-
блачили незаконное хранение им валюты в иностранных банках.

грантов, оружия и обмундирования, закупленных за гра-
ницей.
С 1939 года, когда под влиянием восстания арабов бы-
ла опубликована «Белая книга», ограничивавшая въезд ев-
реев в Палестину, между британским правительством и
сионистским руководством отношения начали осложнять-
ся. После начала второй мировой войны сионистское руко-
водство добилось согласия державы-мандатария на созда-
ние еврейской армии. 20 сентября 1944 г. военное мини-
стерство Великобритании разрешило создать бригаду, ко-
торая бы выступала под сионистским флагом и действова-
ла бы вблизи Палестины. Месяц спустя после создания та-
кой армии, полностью состоявшей из членов «Хаганы», в
октябре 1944 года Лондонское отделение Еврейского
агентства потребовало от британского правительства приз-
нания Палестины в качестве еврейского «коммонвельта» —
общины и разрешения на въезд в страну полутора мил-
лионам еврейских иммигрантов. Британское правительство
имело все основания опасаться, что удовлетворение тре-
бования сионистской верхушки приведет к потере Велико-
британией всякого контроля над Палестиной. Отношения
между британским правительством и сионистским руко-
водством становились все прохладнее и испортились окон-
чательно, когда англичане убедились в том, что сионисты
выходят из их повиновения, а сионисты — в том, что англи-
чане никогда не откажутся добровольно от мандата на
Палестину и не пойдут на признание на ее территории не-
зависимого еврейского государства. Однако это государст-
во фактически уже существовало. Американский ученый
А. Р. Тейлор пишет: «Еврейское агентство силой обстоя-
тельств развилось в теневое правительство, в государство
в государстве. Оно контролировало еврейский экономиче-
ский сектор внутри страны, оно имело собственные госпи-
тали и социальные ведомства, собственные школы, соб-
ственную разведку, в которой фактически информаторами
являлись все евреи-чиновники, оно контролировало соб-
ственную полувоенную организацию, знаменитую «Хага-
ну» — зачаток будущей армии Израиля. Фактически Изра-
иль уже существовал»20.
Когда война подходила к завершению, сионистские спец-
службы и террористические организации произвели серию
террористических актов против англичан, арабов, а после
образования Организации Объединенных Наций — против

тех ее деятелей, которые стояли на пути создания исключи-
тельно еврейского государства в Палестине.
В феврале 1944 года произошли взрывы в эмигрантских
ведомствах Иерусалима, Хайфы и Тель-Авива, а месяц спу-
стя — в следственных департаментах Яффы и Хайфы, кото-
рые должны были заняться расследованием преступлений
«Иргуна». В апреле того же года сионистские террористы за-
хватили радиостанцию мандатария в Рамалахе, а в августе
было совершено покушение на жизнь британского военного
комиссара Палестины Гарольда Мак-Майкла.
6 ноября 1944 г. два члена банды «Штерн» Элиаху Хаким
и Элиаху бет Цури убили в Каире лорда Вальтера Гиннеса
Мойна — британского министра-резидента на Ближнем Во-
стоке. Год спустя британский суд в Египте приговорил убийц
к смертной казни, приговор был приведен в исполнение.
25 июня 1975 г. израильское правительство обменяло тела
казненных террористов на 20 египетских военнопленных,
возвело их посмертно в ранг майоров израильской армии и
похоронило их прах в «галерее героев» иерусалимского му-
зея, в котором хранятся «реликвии борьбы за независимость
Израиля».
4 октября 1945 г. радио «Хаганы» «Голос Израиля» нача-
ло бешеную кампанию против британской политики. Сиони-
стский террор, направленный против Англии, длился до но-
ября 1947 года. 127 британских солдат были убиты сионист-
скими террористами, которые закладывали бомбы и взрыв-
ные устройства в кафе, автобусы и отели. В июне 1946 года
были похищены и повешены в Натании два британских сол-
дата, тела которых затем опустили в нечистоты в знак воз-
мездия за казнь Хакима и Цури.
21 июля 1946 г. террористы из «Иргуна» заложили бомбу
в отель «Царь Давид», в котором располагались штаб-квар-
тиры центральных учреждений мандатария. В результате
взрыва, организованного под непосредственным руковод-
ством М. Бегина, погибли 200 человек (в основном англичан,
но также обслуживающих штаб-квартиру арабов и евреев),
многие были ранены.
1 марта 1947 г. «Иргун» организовал взрыв и нападение
на дом Гольдшмидта в Иерусалиме, в котором располагался
клуб британских офицеров, — в результате были убиты и ра-
нены 80 англичан. В марте того же года в Иерусалиме было
взорвано здание, в котором находились Генеральный штаб и
гарнизон мандатария.

В апреле 1948 года перед самой эвакуацией британских
вооруженных сил произошли взрывы в отеле «Семирами-
да» в Иерусалиме и в Тибериасе, повлекшие человеческие
жертвы.
Сионистские террористы широко использовали письма-
бомбы. Первая такая бомба взорвалась 3 сентября 1947 г.
досрочно в Лондонском почтовом отделении, ранив двух
человек и нанеся значительный ущерб зданию. Она была
адресована офицеру британской разведки высокого ранга и
отправлена из Эйре, чтобы создать впечатление, что ее ад-
ресатами являются ирландцы. Однако никаких сомнений не
было по поводу происхождения писем-бомб, отправленных
из Турина (Италия) 5 сентября 1947 г. видным британским
политикам и высшим армейским офицерам: Артуру Грин-
вуду — тогдашнему министру без портфеля, Клименту Эт-
тли — премьер-министру, министрам Стаффорду Криппсу
и Джону Старчейю, генералу Эдуарду Спирсу — бывшему
британскому резиденту в Сирии и Ливане.
Сионистские террористы продолжали посылать свои
смертоносные письма и после того, как Генеральная Ас-
самблея ООН приняла резолюцию об окончании мандата и
создании двух государств на территории Палестины. Они
мотивировали свои действия «жаждой мщения». Одна из
посылок-бомб в мае 1948 года убила в Англии Рэкса Фер-
рана. Это была месть за действия его брата в антитеррори-
стических акциях в Палестине. «Штерн» откровенно угро-
жала ему убийством. Две недели спустя посылка-бомба бы-
ла доставлена в Англию в дом генерала Эвелика Бэркера —
бывшего главнокомандующего в Палестине. Его супруга
осторожно открыла посылку, показавшуюся ей подозри-
тельной, и тотчас же вызвала полицию. Попытки убийства
были сделаны и в отношении других видных деятелей, на-
пример Эрнста Бевина — британского министра иностран-
ных дел, выступавшего против создания еврейского госу-
дарства. Эти попытки провалились, так как были своевре-
менно разоблачены.
Почва горела под ногами британских колонизаторов, вы-
тесняемых новыми колонизаторами — сионистами, в свое
время набравшими силу под их крылышком и при неизмен-
ной помощи и поддержке США. Но основным и постоян-
ным объектом сионистского терроризма являлись подлин-
ные хозяева Палестины — арабы, на которых со страшной
силой ополчились сионистские террористы, добиваясь либо

их бегства в соседние арабские страны, либо массового
истребления, либо беспрекословного подчинения поработи-
телям.
Так, в начале 1939 года два сионистских террориста, о
которых известны только их имена, — Ири и Яков, помести-
ли среди толпы на арабском базаре снаряд, начиненный
стальными болтами и пластинками, который, взорвавшись,
привел к массовым жертвам.
После принятия Генеральной Ассамблеей ООН 29 но-
ября 1947 г. резолюции 181/II о разделе Палестины на два
государства — арабское и еврейское — сионистский анти-
арабский терроризм принял чудовищные формы. 31 декабря
1947 г. была взорвана бомба в квартале арабских рабочих в
Яффе. 4 января 1948 г. взрыв бомбы разрушил генеральный
штаб арабского национального комитета. На рассвете 8 ап-
реля 1948 г. отряды «Иргуна» и группы «Штерн» окружили
деревню Дейр-Яссин вблизи Иерусалима и начали крова-
вую резню. Член Международного комитета Красного Кре-
ста швейцарец Жорж Воше следующим образом описывает
эту расправу: «Люди «Иргуна», вооруженные автоматами и
ножами, оккупировали маленькое селение Дейр-Яссин
вблизи Иерусалима, безоружные жители которого в коли-
честве 400 человек жили в мире с окружающими их еврея-
ми. По громкоговорителям населению было приказано в
течение четверти часа сдаться. Несколько человек вышло
вперед и их перебросили на территорию арабских госу-
дарств. Остальное население — мужчины, женщины, де-
ти— все были хладнокровно уничтожены»21. С лица земли
были стерты также арабские населенные пункты Вади Диоз,
Пардес-Абу, Ляван и Кфао-Тобиас.
23 апреля 1948 г. еврейские вооруженные отряды напа-
ли на порт Яффу и начали обстреливать населенные араба-
ми районы. Эти акции сопровождались передачей по гром-
коговорителям угроз с ультимативным требованием к жи-
телям покинуть свои дома и бежать в другие арабские го-
сударства22.
Упоминая о всех вышеперечисленных фактах, француз-
ский историк Карре добавляет, что «на протяжении двух
месяцев до окончания британского мандата на всю Пале-
стину сыпались листовки, под которыми стояла подпись
«Хаганы» и в которых можно было прочесть: «Все те, кто
хочет избежать этой войны, кто желает сохранить себе
жизнь, должны бежать со своими женами и детьми. Это бу-

152
дет жестокая, беспощадная война»23. Факты свидетель-
ствуют о том, что сионисты в Палестине широко прибегали
к геноциду, называя свою варварскую политику в отноше-
нии арабов приобретением «земли без народа для народа
без земли».
И, наконец, жертвами сионистского террора пали Фоль-
ке Бернадотт и его сотрудники — должностные лица ООН,
направленные в Палестину для выявления причин и винов-
ных в арабо-еврейских столкновениях и для определения
условий претворения в жизнь резолюции 181/II Генераль-
ной Ассамблеи.
131 человек — таков был персонал миссии, руководи-
мой шведским представителем графом Бернадоттом. Это
были офицеры шведских, французских, бельгийских и аме-
риканских вооруженных сил. Из них 63% размещались в
той части Палестины, которая отводилась, согласно резолю-
ции Генеральной Ассамблеи, для еврейского государства,
29% — в части, отведенной для арабского государства, и
8% —в Иерусалиме.
Убийство было совершено 17 сентября 1948 г., когда
Бернадотт ехал из демилитаризованной зоны и приближал-
ся к контрольному посту еврейской зоны Иерусалима (Но-
вый город). Впереди следовала машина, в которой находи-
лись Флаш де Гейром и Массар; их сопровождал офицер
связи сионистского руководства Палестины капитан
Хильман.
На переднем сиденье автомобиля Бернадотта находи-
лись два американских офицера — комендант Кокс и пол-
ковник Беглей, управлявший машиной. Заднее сиденье за-
нимали сам Бернадотт, начальник группы французских на-
блюдателей в Иерусалиме полковник Серо и шведский ге-
нерал Ааж Лундстрем. Бернадотт должен был встретиться
с доктором Б. Жозефом — военным губернатором еврей-
ской зоны Иерусалима, комендантом которой являлся в то
время Моше Даян.
При въезде в еврейский квартал Иерусалима путь маши-
нам наблюдателей преградил военный «джип». Один из на-
ходившихся в нем военных, вооруженный автоматом, подо-
шел к автомобилю Бернадотта, несмотря на то, что на этом
автомобиле были флаг ООН и эмблема Красного Креста и
Красного Полумесяца, и выстрелил в руководителя миссии
6 раз, в Серо — 20 раз, Беглей же выпрыгнул из машины и
был только тяжело ранен. Убийца бежал.

20 сентября французский корреспондентский пункт в
Тель-Авиве получил письмо, подписанное «Национальный
фронт» (Hazit Modeleth); в нем выражалось сожаление по
поводу «роковой ошибки», повлекшей за собой смерть пол-
ковника Серо, которого убийцы якобы приняли за генерала
Аажа Лундстрема, называемого авторами письма «агентом
британского антисемитизма».
Сионистские правители Палестины не торопились начать
расследование этого убийства. Только по истечении 19 ча-
сов была объявлена тревога. Но общественное мнение во
всем мире было настолько возмущено происшедшим, что
сама целесообразность образования еврейского государст-
ва ставилась многими государственными деятелями под
сомнение. Чтобы предотвратить нависшую над ними угро-
зу, сионистские власти арестовали главаря банды «Штерн»
Натана Фридмана-Елина и его адъютанта Матихиагу Шму-
левича. В декабре 1948 года, т.е. два месяца спустя после
совершения преступления, в Аккре был инсценирован суд.
Елин доказывал, что «покарал» Бернадотта потому, что тот
якобы сотрудничал с нацистами во время войны и являлся
«врагом Израиля». Суд приговорил Елина к пяти годам ли-
шения свободы, но вскоре он был амнистирован, а в 1950 го-
ду даже избран в кнессет, заняв подобающее ему место
среди сионистской элиты Израиля»24.
Французская газета «Монд» 4 и 5 июля 1971 г. помести-
ла новые материалы об убийстве Бернадотта и Серо, пред-
ставленные Барухом Наделем — бывшим начальником
контрразведки группы «Штерн», на которого руководство
этой организации возложило в августе 1948 года соверше-
ние террористического акта. Во главе «Штерна» стояли в то
время Натан Фридман-Елин, сменивший впоследствии фа-
милию на Ялин-Мур, и идеолог организации доктор Шейб.
Оба они благополучно проживают в Израиле, где по сей
день занимают высокие посты и пользуются всеми благами
жизни. Третьим членом руководящего органа «Штерн» и
организатором убийства Бернадотта являлся не перестаю-
щий до сих пор претендовать на пост премьер-министра
Израиля Ицхак Шамир. Та же троица заплечных дел масте-
ров была и организатором убийства лорда Мойна.
Как видно, сионистам было мало убить Бернадотта и
Серо. Они всячески пытались их оклеветать, обвиняя перво-
го в сотрудничестве с нацистами, а второго выдавая за
своего агента, который якобы указывал маршрут следова-

ния машин наблюдателей ООН25. Серо не мог этого сде-
лать, поскольку сам находился в машине Бернадотта, убий-
ство которого ставило и его собственную жизнь под угрозу.
Маршрут следования автомобиля Бернадотта определяли
специальные агенты «Штерна». Что же касается Бернадотта,
то во время второй мировой войны он был активным деяте-
лем Международного Красного Креста и получил знак от-
личия от стокгольмского раввина Вальтера Якобсона, боль-
шой крест почетного легиона от французского правительст-
ва и Командорский крест легиона заслуг от генерала США
Эдварда за спасение 10 тыс. евреев от истребления в лаге-
рях смерти, благодарственное послание от польского мини-
стра социального обеспечения Мориса Корниоля за спасе-
ние 7 тыс. поляков, вызволив их из нацистских лагерей
смерти. Голландская королева Юлиана, бывшая в то время
еще наследной принцессой, выразила ему благодарность за
спасение голландских военнопленных и оказание Красным
Крестом помощи Голландии26.
Факты говорят о том, что сионисты ненавидели этих
двух людей за их активное участие в разоблачении далеко
идущих сионистских планов в отношении земель Палестины
и ее народа.
16 июня 1948 г. Бернадотт встретился с арабской делега-
цией и выразил свое согласие с выдвинутыми ею аргумен-
тами по поводу того, что:
«а) всякое решение должно основываться на демократи-
ческих принципах учета интересов всех народов этого ре-
гиона;
б) исторические аргументы, выдвигаемые сионистами
для обоснования их притязаний на всю Палестину, беспоч-
венны, так как если исходить из исторического прошлого,
то у арабов гораздо больше было бы оснований претендо-
вать на возвращение им Испании, которой они в далеком
прошлом владели на протяжении более длительного вре-
мени, чем евреи Палестиной;
в) создавшееся в Палестине критическое положение
обусловлено политикой агрессии и насилия, к которой при-
бегает меньшая часть ее населения, притязания которой ли-
шены всяких правовых оснований, тем более, что еврейская
часть Палестины состоит в основном из иммигрантов, не
имеющих никакого отношения к ближневосточному ре-
гиону».
В докладе Бернадотта Организации Объединенных На-

ций говорилось: «Еврейское государство родилось не в ат-
мосфере мира, как выражалась надежда в резолюции от
29 ноября, но в насилии и кровопролитии». Касаясь вопроса
о палестинцах, изгнанных израильскими агрессорами из
родной земли, посредник писал: «Никакое решение не мо-
жет быть справедливым и полным, если не будет признано
право арабских беженцев вернуться в свои дома, из кото-
рых они были выселены». В 1948 году Генеральная Ассамб-
лея приняла по докладу Бернадотта резолюцию, обязывав-
шую Израиль допустить возвращение на родину изгнанных
палестинцев.
Попытки сионистов выдать приведенные выше факты за
проявление национально-освободительной борьбы лишены
всяких оснований.
Схватка с британским мандатарием, с которым сионисты
на протяжении долгого времени теснейшим образом со-
трудничали в подавлении национально-освободительного
движения палестинцев, является формой вытеснения ста-
рых колонизаторов более молодыми и зубастыми, опираю-
щимися на могущественного союзника — США.
Свирепый террор против коренного арабского населе-
ния Палестины является формой подавления истинно на-
ционально-освободительного движения, принимавшей с са-
мого начала характер геноцида.
Расправа с представителями ООН — тягчайшее между-
народное преступление, так как была совершена против
лиц, пользовавшихся международной защитой и пытавших-
ся добиться восстановления законных прав палестинцев.
Как видно, колониалистскими методами претворяли сиони-
сты в жизнь провозглашенный ими лозунг: «Через кровь и
огонь пала Иудея, через кровь и огонь возродится Иудея»,
Терроризм во внешней политике
Израиля
Особенностью израильского терроризма, роднящей его с
нацистским терроризмом, является его организованный ха-
рактер. В системе государственных служб Израиля созда-
ются специальные органы, которые готовят акты террориз-
ма против иностранных государств, их политических деяте-
лей и официальных представителей.
Реорганизация израильских спецслужб, проведенная

Бен Гурионом в 1951 году, не затронула «Алиабет», «Шин-
бет» и полицейскую разведку; они сохранились в неизмен-
ном виде. Остальные подразделения размежевались на две
основные группы: «Аман» (полное название «Аман шерут
модин») — военную разведку — и «Моссад», характеризуе-
мую ее бывшими сотрудниками и историографами как
«разведка и спецслужба, первостепенной задачей которой
являются сбор и анализ информации за рубежом во всех
областях, могущих заинтересовать Израиль»27. Одновре-
менно был создан Координационный разведывательный ко-
митет, объединяющий все израильские разведывательные
службы и возглавляемый руководителем «Моссад». В сере-
дине 1972 года, когда борьба палестинских арабов стала бо-
лее интенсивной и начала пользоваться поддержкой среди
свободолюбивых народов во всем мире, возникла новая
группа — «Мивцах элохим» («Божий гнев», другое название
этой группы — «Сквад-101»), на которую возлагалось физи-
ческое уничтожение лидеров Организации освобождения
Палестины во всех странах мира. Руководили деятельно-
стью группы лично шеф «Моссад» Цви Замир и тогдашний
начальник «Амана» генерал-майор Арон Ярив. Специали-
сты, включенные в эту группу, вербовались из «Моссад»,
армии и других организаций. Ярив был подчинен только
трем лицам: премьер-министру Г. Меир, ее заместителю
Игалу Аллону и министру без портфеля, бывшему руково-
дителю «Хаганы» Галили. Ярив должен был ежедневно до-
кладывать Аллону о работе группы. «Мивцах элохим» име-
ла секцию убийц «Алеф» (первая буква ивритского алфави-
та) и секцию «Бэт» (вторая буква ивритского алфавита), за-
дача которой состояла в том, чтобы, используя различного
рода диверсии, дать возможность участникам секции
«Алеф» после совершения убийства скрыться28.
Если первой особенностью израильской разведки явля-
ется ее возникновение до образования государства Изра-
иль, то вторая особенность заключается в том, что ее быв-
шие руководители выходят на международную арену уже
в качестве официальных представителей этого государства,
наделенных дипломатическим статусом. Так, Цви Замир —
опытный разведчик — был назначен в 1956 году военным
атташе в Великобритании; руководитель одного из подраз-
делений «Моссад» Иегуда Авриель был послом Израиля в
Италии, Арон Ярив занимал с 1957 по 1964 год пост военно-
го атташе Израиля в Вашингтоне; Тувиа Араци, выполняв-

ший во время второй мировой войны задания «Интеллид-
женс сервис» в Риме, являлся затем специальным советни-
ком израильской делегации в ООН; один из основателей и
руководителей разведывательных служб Хаим Герцог был с
1975 по 1978 год постоянным представителем Израиля в
ООН; Цви Аллон, находясь на посту военного атташе
Израиля в Париже, настолько беззастенчиво выполнял свои
функции разведчика, что был даже выдворен из страны в
1970 году. И это не случайно. Основные задачи израильских
дипломатов состоят в «поисках контактов» с евреями стра-
ны пребывания; вовлечении их в сионистскую деятельность;
во внушении им, что они несут обязательства «двойной» и
даже «тройной лояльности» в отношении собственного го-
сударства, международного сионизма и государства Изра-
иль; склонении к деятельности, направленной на измену го-
сударству, гражданами которого они являются. Только ис-
пытанные разведчики, прошедшие специальную подготовку
в учебных заведениях империалистических государств и
имеющие практику подрывной деятельности, могут выпол-
нять те функции, которые возлагаются на официальных
представителей государства Израиль. Дипломатический па-
спорт позволяет им безнаказанно нарушать законы страны
пребывания. Это положение широко использует сионизм,
усматривающий в Израиле свой публично-правовой центр.
Рассматривая вопрос о деятельности разведывательных
органов Израиля, американский ученый Э. О'Бэлленс пи-
шет: «Еврейские общины в арабских странах являлись бога-
тым источником информации. Даже после того, как эти об-
щины переправились в Израиль, за его пределами осталось
достаточно агентов и контактов с ними. В течение коротко-
го времени информация, которой располагала израильская
разведка, получила репутацию высоко эффективной и точ-
ной, и вскоре некоторые национальные службы безопасно-
сти были готовы покупать у нее эту информацию»29,
18 апреля 1961 г. правительство Израиля подписало Вен-
скую конвенцию о дипломатических сношениях. В Конвен-
ции к числу основных функций дипломатических представи-
тельств относятся поощрение дружественных отношений
между аккредитующим государством и государством пре-
бывания и развитие их взаимоотношений в области эконо-
мики, культуры и науки (ст. 3, п. «е»). Согласно Конвенции,
дипломатические представительства выполняют в стране
пребывания функции защиты интересов своих граждан,

естественно «в пределах, допускаемых международным
правом» (ст. 3, п. «b»), Дипломаты же Израиля в нарушение
Конвенции пытаются устанавливать контакты и даже «ока-
зывать покровительство» всем иностранным гражданам ев-
рейского происхождения. Наконец, информационная функ-
ция дипломатов ограничивается в Конвенции правом на вы-
яснение условий и событий в государстве пребывания
«только законными средствами»30. И эти общепризнанные
каноны дипломатических сношений постоянно нарушаются
израильскими дипломатами.
Случаи использования дипломатами-разведчиками сио-
нистов страны пребывания для ведения против нее подрыв-
ной деятельности весьма многочисленны. Особенно нашу-
мели дела о похищении израильской агентурой схем фран-
цузского истребителя «Мираж» в Швейцарии и об угоне ра-
кетных катеров из французских верфей в Шербурге, запла-
нированном израильской разведкой под кодовым названи-
ем «Ноев ковчег».
В связи с израильской агрессией 1967 года против араб-
ских государств де Голль наложил запрет на ввоз в Израиль
оружия и вооружения. Лишившись возможности покупать
французские самолеты «Мираж», израильское правительст-
во начало искать выход из положения. Поиски привели в
Цюрих, где спецслужбам Израиля удалось завербовать
Фрауенкнехта — главного инженера фирмы «Братья Суль-
цер», производившей самолеты истребительной авиации.
Вербовка состоялась 6 декабря 1967 г. во время совещания
в Париже представителей различных стран — покупателей
«Миража», собравшихся обсудить, какие усовершенствова-
ния необходимо внести в конструкцию самолета с учетом
опыта израильско-арабской войны 1967 года. Фрауенкнехт
был участником этого совещания в качестве представителя
своей фирмы. В начале апреля 1968 года Фрауенкнехта на-
вестили в Цюрихе представитель израильского военного ат-
таше в Париже полковник Цви Аллон и специально отко-
мандированный «Моссад» агент Нехемиа Кайн. Догово-
рились о продаже Фрауенкнехтом израильским агентам
чертежей «Миража». Он должен был поддерживать связи с
израильской разведкой через специально прикомандиро-
ванного к нему Ганса Штрейкера. Чертежи были похищены
и переправлены в Израиль.
Фрауенкнехт был все же разоблачен, но получил по
приговору суда всего четыре с половиной года принуди-

тельных работ, причем, по свидетельству израильских раз-
ведчиков, в базельской тюрьме, где он отбывал наказание,
с ним обращались, как с привилегированным заключен-
ным31 Не подлежит сомнению, что об этом позаботились
швейцарские сионисты.
В 1967 году французские власти, руководствуясь распо-
ряжением президента страны, отказались выпустить из
шербургских верфей ракетные катера, изготовленные по
заказу израильского правительства, и наложили запрет на
всякую поставку оружия государству-агрессору. Тем не ме-
нее израильские дипломаты в Париже решили все же до-
биться выхода в океан трех построенных катеров для их пе-
реправки в Израиль. Эта операция, которой руководил пред-
ставитель Тель-Авива генерал Лимон, была осущест-
влена 4 января 1969 г. Но в Шербурге оставалось еще пять
судов, готовых к отплытию. Тогда Лимон организовал
сфальсифицированную коммерческую операцию, инспири-
руя покупку судов норвежской судовой компанией «Стэр-
бот энд Уэйл». Французское правительство против этой
сделки не возражало, и только после отплытия судов вы-
яснилось, что компания «Стэрбот энд Уэйл» была создана
за несколько дней до заключения сделки, а ее представи-
тель Мартин Сим теснейшим образом связан с израильски-
ми правящими кругами. Суда ушли на Ближний Восток.
После этого французское правительство предложило Ли-
мону покинуть страну 32.
Эти два эпизода еще раз показывают, что израильская
разведка широко использует не только сионистскую агенту-
ру, рассеянную по всему свету, но и дипломатический пер-
сонал Израиля, прошедший, как правило, превосходную
школу подрывной деятельности в составе разведок импе-
риалистических государств.
Как уже указывалось, главная цель сионистского терро-
ризма по-прежнему состоит в том, чтобы истребить как
можно больше палестинских арабов, а оставшихся в живых
запугать и вынудить к бегству из страны, которая с самого
начала мыслилась сионистами как исключительно еврей-
ское государство.
В отчетах ООН перечисляются методы, используемые
Израилем после войны 1967 года для изгнания арабов. Это,
например, сопровождающиеся угрозами требования поки-
нуть оккупированные территории, передаваемые по гром-
коговорителям; или массовые взрывы домов, целых селе-

160
ний и городских районов. Два основных квартала части
Иерусалима, которые были захвачены в 1967 году, оккупан-
ты сравняли с землей, а арабское население, выгнанное из
домов, превратилось в бездомных беженцев, которым из-
раильские власти в категорической форме предложили
уходить в Иорданию. В Киликии было взорвано 850 домов.
В Латруне 12 тыс. жителям трех сел было предложено по-
кинуть их дома, так как они «подлежали разрушению». В
декабре 1967 года 800 домов и укрытий в иорданской доли-
не недалеко от Дамше были срыты бульдозерами, в ре-
зультате чего 6 тыс. жителей остались без крова.
Организация Объединенных Наций решительно осудила
разрушение израильскими войсками Кунейтры, которая
должна была быть возвращена Сирии по соглашению о ра-
зъединении 1974 года. Это было после Дейр-Яссина самое
варварское преступление Израиля. Очевидец Стевард Уэст,
член австрийской делегации, направленной сюда по прось-
бе правительства Сирии, пишет: «Город был разрушен пол-
ностью за два дня, непосредственно предшествовавших из-
раильской эвакуации 24 июня 1974 г. Многие дома были
взорваны взрывчатым веществом или разрушены бульдозе-
рами... Разрушение Кунейтры должно быть отнесено к той
же категории, что и разрушение бывшего Карфагена, раз-
рушение европейских городов гуннами и монголами, Хиро-
сима и нацистские разрушения во время второй мировой
войны»33.
Израильские сионисты не ограничиваются изгнанием па-
лестинских арабов из родной страны. Они пытаются лишить
их приюта в соседних арабских государствах. Непрерывным
обстрелам и налетам подвергалась Иордания, пока в ее
пределах находились лагеря палестинских организаций со-
противления. В соответствии с заключенным в Каире в 1969
году соглашением между ливанскими властями и руково-
дителями Палестинского движения сопротивления на юге
Ливана были выделены зоны, куда в 1970 году передисло-
цировались палестинские отряды. С тех пор израильская во-
енщина стала предпринимать бесконечные провокации про-
тив Ливана, а заодно и против Сирии, на территории кото-
рой тоже находятся палестинские беженцы, стремясь не
только ослабить Палестинское движение сопротивления, но
и разжечь конфликт между палестинцами и властями стра-
ны их пребывания.
Осенью 1972 года сосредоточение на границе с арабски-

Терроризм во внешней политике Израиля 161
ми государствами большого контингента израильских войск
свидетельствовало о подготовке нового вторжения в их
пределы. Нужен был лишь повод для этого вторжения, и он
удивительно «кстати» для Израиля представился: в сентяб-
ре 1972 года на XX Олимпийских играх в Мюнхене были по-
хищены и убиты израильские спортсмены. 8 и 9 сентября
1972 г. Израиль начал военные действия, мотивируя их воз-
мездием за гибель спортсменов. Израильская авиация со-
вершила самые крупные после июльской войны 1967 года
налеты на территории Сирии, Ливана и Иордании. Среди
убитых и раненых были сотни ни в чем не повинных жен-
щин, детей и стариков.
В Заявлении Советского правительства по этому поводу
говорилось: «Дымовая завеса израильской пропаганды,
раздувающей шумиху вокруг известного трагического слу-
чая в Мюнхене, никого не может ввести в заблуждение. Ни
Ливан, ни Сирия не несут никакой ответственности за эти
события. Нельзя скрыть того очевидного факта, что налицо
заранее спланированные военные операции Израиля против
арабских народов»34.
После перемещения баз Палестинского движения со-
противления из Иордании в Ливан военные акции израиль-
ской военщины против этой страны не прекратились. 11 и
12 декабря 1977 г. отряды израильской армии совершили
ряд нападений на южноливанские села, в пределах которых
якобы нашло приют командование ООП. 15 марта 1978 г.
израильская армия совершила новое нападение на Ливан и
проникла в глубь страны. По данным Красного Креста, во
время этого налета тысяча ливанцев была убита и три тыс.
ранены. 19 марта Совет Безопасности принял решение,
предписывавшее Израилю вывести свои войска и предусма-
тривавшее направление в Ливан вооруженных сил ООН. Но
тут на сцену выступил некий Саад Хаддад, выдававший себя
за дезертировавшего офицера ливанской армии и завербо-
вавший около 2 тыс. милицейских, обмундированных и воо-
руженных Израилем. Этот квислинг отказался допустить
вооруженные силы ООН в пределы отведенных ему вынуж-
денными покинуть ливанский Юг израильтянами 800 кв. км
и 18 апреля 1979 г. провозгласил образование государства
«Свободный Ливан». Территория этого марионеточного «го-
сударства» должна была служить трамплином для следую-
щей военной акции сионистов. Президент Ливана Башир
Жмайель объявил Хаддада предателем, подлежавшим пре-

162
Терроризм: правда и вымысел
данию суду за измену родине. Этим он подписал собствен-
ный смертный приговор: фалангистские террористы убили
его 14 сентября 1982 г. Однако решение Жмайеля подтвер-
дил занявший пост президента Ливана старший брат Башира
Амин Жмайель.
Создав себе аванпост на ливанской территории в 1979
году в виде так называемого «Свободного Ливана», Изра-
иль приступил к следующей фазе запланированной опера-
ции порабощения Ливана. В связи с этим 3 марта 1981 г. Ли-
ван поставил на рассмотрение Совета Безопасности ООН
вопрос о «повторяющихся актах израильской агрессии». Не
успел Совет Безопасности принять решение, как 28 апреля
и в последующие дни израильская авиация вновь произвела
ряд налетов в глубь Ливана, сбила два сирийских самолета
из межарабских сил, расположенных в стране по решению
Лиги арабских государств и по просьбе ливанского прави-
тельства еще с 1976 года. 12 мая 1981 г. два израильских са-
молета без пилотов были сбиты ракетами земля — воздух,
расположенными Сирией в долине Бекаа. 17 июля того же
года израильская авиация подвергла бомбардировке места
расположения Палестинской освободительной армии в Бей-
руте, в результате которой были убиты 32 человека и ране-
ны 97. 17 сентября израильские террористы организовали
взрыв на овощном рынке в южноливанском городе Сайда,
в результате которого были убиты 25 и ранены 108 человек.
2 октября 1981 г. на улице Афиф ат-Тыба в западной части
Бейрута ими же был произведен взрыв, унесший жизни 250
человек, среди которых было большое число детей и
женщин.
В начале 1982 года израильский генеральный штаб, пол-
ностью согласовав свои действия с Пентагоном, приступил
вплотную к подготовке операции нападения на Ливан, лице-
мерно маскируемой под кодовым названием «мир
Галилее».
9 февраля газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала сооб-
щение из Израиля о том, что Тель-Авив выработал планы
широкого вторжения в Ливан, причем это сообщение прош-
ло через израильскую цензуру; 18 февраля тогдашний ми-
нистр обороны Израиля Шарон заявил, что израильские
вооруженные силы находятся в состоянии «повышенной
боевой готовности» с декабря 1981 года; 11 апреля самоле-
ты израильских военно-воздушных сил совершали полеты
над Бейрутом и были встречены зенитным огнем; 10 мая

Издевательства израильской военщины
над ливанскими военнопленными
израильские самолеты произвели бомбардировку примор-
ских районов Ливана, в результате чего потери с арабской
стороны составили 16 человек убитыми и 56 ранеными.
К концу мая 1982 года израильские вооруженные силы
были сконцентрированы у ливанских границ. И снова, как и
в 1972 году, Израилю не хватало только повода к вторже-
нию, но так же, как и тогда, он «представился».

164
3 июня при выходе из гостиницы «Дорчестер» в Лондо-
не при загадочных обстоятельствах был ранен посол Шло-
мо Аргов. Несмотря на то, что ООП решительно отмежева-
лась от этого акта и резко его осудила, израильское прави-
тельство обвинило ООП в его совершении, а ливанское пра-
вительство — в «попустительстве террористам». Под этим
предлогом Израиль развязал кровопролитную войну про-
тив палестинского и ливанского народов. 4 июня израиль-
ские военно-воздушные силы нанесли массированные уда-
ры по отрядам ООП в Ливане, а 6 июня началось вторжение
в эту страну израильских сухопутных сил.
На арабский народ Палестины и на ливанцев обрушились
неслыханные бедствия. Израильские агрессоры прибегли к
запрещенным средствам и методам ведения военных дей-
ствий: сбрасывали на густонаселенные районы ливанских
городов, сел и лагеря палестинцев, т. е. на мирное населе-
ние, кассетные, фосфорные и вакуумные авиабомбы и сна-
ряды, стирали с лица земли бесценные памятники мировой
культуры — всеобщее достояние человечества; древние
города — Тир, Сайда, Набатия — были превращены в руи-
ны; военнопленных расстреливали; палестинцев заставляли
носить на спине белые кресты, как некогда нацисты заста-
вляли евреев оккупированных территорий носить нашитую
на одежду желтую шестиконечную звезду; широко приме-
нялся напалм; массовое истребление мирного населения
приняло характер геноцида.
Чтобы спасти население Бейрута от повального уничто-
жения в результате варварских бомбардировок израиль-
ской авиации, отряды Палестинского движения сопротивле-
ния согласились покинуть Западный Бейрут. Одновременно
американский эмиссар Филипп Хабиб добился заключения
соглашения с ливанским правительством о посылке в Бей-
рут небольших контингентов американских войск «для ра-
зъединения враждующих сторон». Вместе с американскими
вводились французские и итальянские войска. Администра-
ции США под давлением конгресса пришлось ограничить
численность американских войск 800 человеками и срок их
пребывания в Ливане — одним месяцем. Войска были вве-
дены в августе 1982 года, а в сентябре того же года, до
предусмотренного для этого срока, выведены из Бейрута.
Под нажимом Вашингтона за американскими последовали
французские и итальянские части.
Это было сделано для того, чтобы задуманная израиль-

165
ской разведкой операция под кодовым названием «Желез-
ные мозги» могла быть осуществлена без помех. В 2 часа
ночи 15 сентября 1982 г. в бейрутский международный порт
«Хальда», находящийся недалеко от лагерей палестинских
беженцев Сабра и Шатила, прибыли израильские солдаты.
Одновременно в Западный Бейрут двинулись израильские
танки и пехота. Сабра, Шатила, Бурдж аль-Баражна и Фак-
хони были окружены. Со свойственным им лицемерием из-
раильские сионисты поручили наиболее «грязную» часть
своей операции верным союзникам — правохристианским
отрядам «фалангистов», возглавляемым уже упоминавшим-
ся выше Саадом Хаддадом. Они приступили с помощью из-
раильских солдат к массовому истреблению населения ла-
герей, в которых проживали палестинцы после их изгнания
израильскими агрессорами с родной земли. Во время орга-
низованной 36-часовой резни погибло свыше 5 тыс. мирных
жителей. В Заявлении ТАСС резня в Бейруте справедливо
квалифицируется как чудовищное преступление , имею-
щее своей целью уничтожение палестинцев как нации и
стоящее «в одном ряду с такими злодеяниями фашистов,
как массовое уничтожение людей в Бабьем Яру во время
второй мировой войны»35.
Резня в Сабре и Шатиле была использована США для
того, чтобы оправдать возвращение под лицемерным при-
крытием «миротворческой миссии» американских морских
пехотинцев, на этот раз в значительно большем количестве
и на неопределенный срок. Возвратились также континген-
ты «многонациональных сил», в состав которых помимо
американских воинских частей вошли воинские части Ан-
глии, Франции и Италии. Общее число «многонациональных
сил» в период их высадки составляло 4860 человек, из кото-
рых 1200 —от США.
Еще до начала истребительной войны против Ливана
Израиль предпринял ряд акций для его изоляции от других
государств. В этих целях «Моссад» широко использовала
терроризм, направленный против иностранных дипломати-
ческих представительств в Бейруте и их персонала.
4 сентября 1981 г. был убит посол Франции в Ливане
Л. Ф. Деламар. Французский посол скончался от ран. Газета
французских коммунистов «Юманите» писала в связи с
этим, что убийство было совершено вскоре после встречи
министра внешних сношений Франции Клода Шейсона с ру-
ководителями ООП, в ходе которой французский министр

подчеркнул необходимость создания независимого пале-
стинского государства. Это вызвало резкое недовольство в
Тель-Авиве. Высказывалось мнение, что путем убийства
посла спецслужбы Израиля пытались одновременно запу-
гать французских дипломатов и поссорить Францию с Лива-
ном и палестинцами.
24 мая 1982 г. агенты «Моссад» в Ливане — правохристи-
анские фалангисты — организовали взрыв бомбы во фран-
цузском посольстве в Бейруте, в результате которого 11
человек были убиты и 25 ранены.
15 декабря 1981 г. был произведен мощный взрыв в
здании иракского посольства в Бейруте, в результате кото-
рого погибли 20 человек и более 60 были ранены. Тогда же
было совершено покушение на министра-резидента
Алжира.
В ходе захвата Западной части Бейрута израильские аг-
рессоры разрушили здание посольства Италии в ливанской
столице36.
Вероятно, был весьма близок к истине тогдашний ми-
нистр иностранных дел Ливана Сауд Бутрос, который так
поставил вопрос: «Не существует ли плана лишения Ливана
всех дипломатических представительств?».
После Иордании и Ливана жертвой израильского терро-
ризма стал Тунис, куда перебазировались из Ливана часть
палестинцев и их штаб-квартира. 1 октября 1985 г. израиль-
ские ястребы запустили шесть самолетов, подвергших вар-
варской бомбардировке тунисскую штаб-квартиру ООП в
пригороде тунисской столицы — Хамаме. В результате на-
лета были убиты более 60 человек и нанесены значитель-
ные разрушения. Израильские сионисты, как обычно, объ-
ясняли свой бандитский акт «самообороной». А между тем
Тунис отдален от Израиля расстоянием в 2400 км, что уже
гарантирует Израиль от неожиданного нападения, а Устав
ООН допускает самооборону лишь в случае, «если прои-
зойдет вооруженное нападение» (ст. 51). Срочно созванный
по требованию Туниса и других арабских стран Совет Безо-
пасности ООН подверг этот акт терроризма обсуждению, в
котором приняло участие более 30 государств. Все высту-
павшие требовали обуздать зарвавшегося агрессора. Под
влиянием этого взрыва всеобщего возмущения США, пер-
воначально назвавшие бандитский рейс израильских само-
летов «законным актом самообороны», вынуждены были
воздержаться при принятии 14 голосами Советом Безопа-

167
сности резолюции, осуждавшей акт терроризма израиль-
ской авиации против штаб-квартиры ООП в Тунисе37.
Но от израильских террористических акций страдают не
только те государства, гостеприимством которых пользуют-
ся палестинцы, но и другие арабские страны. Свидетельство
тому — налет, совершенный израильскими самолетами
7 июня 1981 г. на Багдад с целью нанесения удара по ирак-
ским ядерным объектам. Этот беспрецедентный по своей
наглости акт можно сравнить только с так называемой «опе-
рацией Энтеббе», ставшей нарицательной для обозначения
практики политического бандитизма и попрания элементар-
нейших норм международного права. Суть этой операции
заключалась в следующем.
3 июля 1976 г. три израильских самолета «Геркюль-3-С-
130», на борту которых находились примерно 200 человек
военных, и два «Боинга-707» (один — санитарный, второй —
командирский), вылетели из Израиля. Они перелетели
Красное море и через юг Судана прибыли в Кению. При-
мерно в 23 часа санитарный «Боинг» приземлился в аэро-
порту Найроби без формального разрешения, а три «Гер-
кюля» вылетели в угандийский порт Энтеббе. Эта бандит-
ская акция была проделана якобы с целью освобождения
израильских заложников, захваченных «палестинскими эк-
стремистами» над территорией Греции (102 пассажира и
члены экипажа лайнера компании «Эр Франс», курсировав-
шего по линии Тель-Авив — Париж).
В Кувейте кто-то в провокационных целях сделал за-
явление для печати, будто бы от имени одной из организа-
ций Палестинского движения сопротивления о том, что она
берет на себя ответственность за угон самолета. Лидер
Национального фронта освобождения Палестины (НФОП)
Жорж Хабаш в официальном заявлении журналистам ре-
шительно осудил этот акт. Столь же решительно отмежева-
лась от него и Организация освобождения Палестины.
Предводителем банды, угнавшей лайнер, оказался не-
кий Вильфрид Безе — немец по национальности, гражданин
ФРГ и член террористической банды Баадера-Майнхоф.
Похитители под угрозой оружия заставили лайнер изме-
нить курс. Несколько стран, к которым похитители обраща-
лись за разрешением на посадку, отказались принять их.
Самолет находился вблизи территории Уганды, когда то-
пливо было на исходе. Правительство этой страны из чувст-
ва гуманности удовлетворило просьбу о посадке. Похитите-

168
ли потребовали освобождения 53 «борцов за свободу», на-
ходившихся в тюрьмах Израиля, Франции, ФРГ, Швейца-
рии, Кении и Уганды. В результате длительных перегово-
ров удалось добиться освобождения части пассажиров, ле-
тевших во Францию. Оставшуюся группу, в основном
граждан Израиля, похитители отказались выпустить до тех
пор, пока их требования не будут удовлетворены. Израиль
заявил о согласии вступить в переговоры, и они начались в
Кампале при посредничестве французских дипломатов и
английских представителей. Однако израильские парламен-
теры преследовали лишь одну цель — усыпить бдитель-
ность угандийских властей, пока они под покровом абсо-
лютной секретности подготавливали свою «операцию Эн-
теббе».
В ночь на 4 июля три «Геркюля» приземлились в Энтеб-
бе. Из первого выкатился черный «Мерседес», точно такой,
каким пользовался президент Уганды. Израильтяне выкра-
сили в черный цвет свои лица и оделись в форму охраны
аэродрома. Автомобиль подъехал к командному посту шта-
ба сил безопасности аэропорта вблизи от контрольной баш-
ни. Предполагая, что это президент, угандийские солдаты
его приветствовали. Все они были застигнуты врасплох и пе-
ребиты. Сионистские террористы обстреляли угандийские
самолеты, расстреляли угонщиков лайнера. Во время пере-
стрелки были убиты также некоторые заложники и смер-
тельно ранен израильский подполковник38. И эту «опера-
цию», кровавую, бессмысленную, основанную на лжи и ве-
роломстве, прославляют некоторые сионистски настроен-
ные публицисты, например С. Лабэн, называя ее «освободи-
тельной операцией»39. А известная своими давними заслу-
гами перед сионизмом американская голливудская компа-
ния «XX век ФОКС» поставила даже фильм «Победа в Эн-
теббе». Это лишний раз подтверждает, что терроризм и
бандитизм, возведенные в ранг государственной политики
Израиля, являются одним из основных аспектов подрывной
деятельности сионизма.
Президент Лиги защиты прав человека — гражданин
Израиля профессор Иерусалимского ивритского универси-
тета доктор И. Шахак задает вопрос: «В силу каких законов
арабы содержатся в концлагерях?» И отвечает: «На осно-
вании чрезвычайных законов 1945 года, т.е. периода бри-
танского мандата. Они теперь применяются не только в
Израиле и на оккупированных территориях, но также на Си-

169
нае и Голанских высотах, где прежде никогда не действо-
вали»40 .
Массовое выселение, истребление и заключение в конц-
лагеря арабов сопровождается лихорадочным заселением
освобождающихся земель евреями и созданием там воени-
зированных поселений. 2 июля 1980 г. израильский кнессет
принял закон об аннексии Иерусалима и превращении его в
столицу Израиля. 14 сентября 1981 г. был принят закон об
аннексии Голанских высот.
Беспрестанно прибегая к терроризму, сионисты не пе-
рестают выдавать его за ответную меру против «арабского
терроризма» и призывают весь мир «вести борьбу с ним».
Сионисты без конца напоминают о так называемой «хру-
стальной ночи» — массовой акции, предпринятой нацистами
против евреев в ночь с 9 на 10 ноября 1938 г. Она выдава-
лась нацистами за акт возмездия, якобы обусловленный
террористическим актом, совершенным Герцлем Гринцпа-
ном, ворвавшимся в германское посольство в Париже и
убившим советника посольства Эрнста фон Раата в отмест-
ку за переселение нацистами группы евреев, в числе кото-
рых были и его родители. В результате нацистской «хру-
стальной ночи» в Германии было убито, по данным бывшего
израильского генерального прокурора Г. Хаузнера, 34 чело-
века. Ссылаясь на эту действительно преступную акцию,
сионисты не перестают повторять об ответственности за нее
всего человечества. И в то же самое время израильские за-
хватчики в отместку арабским патриотам, борющимся за
освобождение оккупированных израильскими захватчиками
территорий и совершившим в процессе этой борьбы напа-
дение на израильских военнослужащих на автомобильной
дороге Хайфа — Тель-Авив 11 марта 1978 г., вторглись в
пределы Ливана, подвергли его варварским бомбардиров-
кам и артиллерийским обстрелам, в результате которых де-
сятки деревень и многие лагеря палестинских беженцев бы-
ли стерты с лица земли, множество ни в чем не повинных
людей погибли, свыше 265 тыс. ливанцев и палестинцев
остались без крова, а весь южный Ливан был оккупирован.
Таким образом, если уничтожение нацистами евреев совер-
шенно правильно квалифицируется как геноцид, то массо-
вое истребление палестинцев и ливанцев выдается израиль-
скими захватчиками уже за «борьбу с терроризмом».
«Борьбой с терроризмом» и интересами «безопасности»
объясняют израильские правители варварское истребление

170
палестинцев и ливанцев во время агрессивной войны 1982
года.
«Борьбой с терроризмом» объясняют сионисты и истре-
бление руководителей Палестинского движения сопроти-
вления, которым они в действительности пытаются обезгла-
вить это движение. Достаточно привести хотя бы несколько
примеров.
В октябре 1972 года в Триполи в результате взрыва
письма-ловушки был тяжело ранен секретарь представи-
тельства ООП Мустафа Абу Зеид. Тогда же получил ра-
нение сотрудник представительства ООП в Алжире Абу
Халиль: в его руках неожиданно взорвалось адресован-
ное в представительство письмо. 29 ноября 1972 г. пись-
мо-бомбу получил обучавшийся в ФРГ медицине пале-
стинский студент Аднан Хаммад, который в результате
взрыва лишился обеих рук. 30 ноября того же года от
взрыва письма-бомбы был ранен в Копенгагене палести-
нец Ахмад Авад.
Широкий размах получил сионистский терроризм во
Франции. 8 сентября 1972 г. погиб от взрыва бомбы с ди-
станционным управлением, подложенной под телефонный
аппарат, представитель ООП в Париже Махмух аль-Хамша-
ри; 6 апреля 1973 г. пал от рук убийц при выходе из отеля в
самом центре Парижа один из руководителей Палестинско-
го движения сопротивления Базиль эль-Кубаси; 28 июня
1973 г. стал жертвой взрыва бомбы с дистанционным упра-
влением, прикрепленной к его автомобилю, Мохамед
Будиа — алжирец по национальности, один из активистов
Палестинского движения сопротивления; осенью 1972 года
руководитель ООП в Париже Эззедин Калак чудом избе-
жал гибели при взрыве письма-ловушки; в ночь с 12 на
13 января 1976 г. группа террористов, именовавшая себя
«еврейским фронтом самообороны», забросала бутылками
с горючей смесью магазин арабской книги, директором ко-
торого являлся бывший представитель ООП во Франции
Махмуд Салех. В январе 1977 года выстрелами из револь-
вера Махмуд Салех был убит. 23 июля 1982 г. от взрыва
бомбы, брошенной в его автомашину, погиб заместитель
представителя директора ООП в Париже Фадл Дани. В га-
зете «Юманите» от 24 июля 1982 г. с возмущением отмеча-
ется, что за последние 10 лет из восьми представителей
ООП, ставших жертвами террористических актов, семь по-
гибли в Париже, а последний случай дополняет серию тер-

рористических актов, причастность к которым «Моссад» по-
лучила широкую огласку.
Израильские спецслужбы пустили глубокие корни в Ита-
лии. Как указывала итальянская газета «Паэзе сера» 11 янва-
ря 1974 г., секретные службы Израиля организовали в об-
щей сложности 18 покушений на руководителей националь-
но-освободительной борьбы палестинцев. Газета отмечала,
что израильские агенты действуют с такой наглостью в за-
падноевропейских странах потому, что они пользуются
поддержкой ЦРУ. Среди жертв сионистского террора в
Италии следует прежде всего назвать Абделя Зуэйтера —
представителя ООП в Риме, зверски убитого 16 октября
1972 г., и египтянина Юзуфа Камеля, труп которого был
найден в феврале 1973 года у подножья Колизея. В первой
половине ноября 1981 года в Риме был убит член ЦК пале-
стинской организации ФАТХ М. Абу Шарар. В декабре 1984
года в самом центре Рима был убит член Политбюро Орга-
низации освобождения Палестины Исмаил Дервиш. В рас-
пространенном в связи с этим заявлении Политбюро ООП
прямо указывается, что организаторами этого убийства яв-
ляются спецслужбы Израиля. «Уже не первый раз израиль-
ские секретные службы совершают свои преступления, —
говорится в документе. — В числе палестинцев, погибших в
Риме от рук убийц, — глава представительства ООП в Ита-
лии Абдель Зуэйтер и член представительства Камель Хус-
сейн, известный палестинский поэт и публицист Абу Шарар,
корреспондент кувейтской газеты Назис Маттар. Фактиче-
ски израильские секретные службы ведут в Риме «необъ-
явленную войну» против представителей ООП, грубо нару-
шая суверенитет Италии».
Сионистский терроризм получил широкое распростра-
нение и в других странах: в 1978 году в Лондоне сиониста-
ми был убит представитель ООП Саид Хаммами, в 1979 го-
ду в Бейруте — видный деятель Палестинского движения
сопротивления Хасан Саляма, в том же году на Кипре —
два активных члена ООП — Абу Саффат и Самира Тука, в
1981 году в Брюсселе — представитель ООП в Бельгии
Наим Хадер, в апреле 1983 года в Монтешору (Португа-
лия)— представитель ООП Исам Сартауи, присутствовав-
ший в качестве наблюдателя на XVI конгрессе Социалисти-
ческого интернационала.
Причастность к актам терроризма дипломатического
персонала израильских посольств особенно отчетливо выя-

172
вилась при убийстве 23 июля 1973 г. в норвежском городе
Лиллехаммере марокканца Ахмеда Бухики, которого сио-
нистские террористы ошибочно приняли за преследуемого
ими видного палестинского деятеля Али Хасана Саламеха:
двое из шести террористов были задержаны на квартире
шефа службы безопасности посольства Израиля в Осло, ко-
торый в связи с этим был выдворен из Норвегии.
Приведенный перечень далеко не является исчерпываю-
щим, но и он достаточно полно иллюстрирует подрывную
деятельность государства Израиль и международного сио-
низма, направленную на то, чтобы обезглавить националь-
но-освободительное движение палестинцев, уничтожить их
как нацию и завершить таким образом начатую еще в 80-х
годах прошлого века политику геноцида.
Государство Израиль широко использует терроризм в
качестве средства дезинформации, шантажа и запугивания.
Одним из средств дезинформации общественного мне-
ния явилось получение в октябре 1972 года двумя амери-
канками, бывшими активистками американской женской
сионистской организации, писем-бомб, посланных якобы
палестинской организацией. Одно из них было адресовано
Розе Хаприн, являвшейся до 1952 года председательницей
«Хадассы»*, второе — Ханне Розенберг (в некоторых га-
зетах ее называют Ханной Гольдберг), в прошлом исполни-
тельному директору той же «Хадассы». Провокационный
характер этой акции виден по крайней мере из двух фак-
тов: во-первых, ни одно из писем-бомб не взорвалось
(взрывной механизм был «своевременно» обнаружен), во-
вторых, как справедливо отмечает американский исследо-
ватель А. Лилиенталь, «совершенно невероятно, что пале-
стинцы, находящиеся за 5000 миль от США, могли узнать
адреса деятельниц, имена которых не были даже занесены
в телефонные справочники». Тем не менее сионистская
пресса в США подняла крикливую кампанию по обвинению
палестинцев в совершении террористических актов против
американцев. Знаменателен и тот факт, что в то же самое
время множество писем-бомб было направлено в израиль-
ское представительство при ООН в Нью-Йорке, причем все
они были каким-то непостижимым образом своевременно
обнаружены и обезврежены. Подводя итоги кампании,
* «Хадасса» — организация женщин-сионисток в США.

«73
А. Лилиенталь ставит вопрос: «Является ли случайным то,
что эти письма, направленные в «Хадассу» и в израильское
представительство и так своевременно вскрытые, совпали с
координацией усилий Израиля и США в Юридическом ко-
митете ООН, чтобы заставить его принять проект такого ан-
титеррористического пакта, который бы служил средством
ограничения деятельности палестинских партизан»41.
Провокационные цели преследовали и террористиче-
ские акции Израиля против Египта. Когда в результате на-
ционально-освободительной революции в Египте к власти
пришел Насер, израильские террористы сделали все от них
зависящее, чтобы поссорить с ним правительства США,
Великобритании и Советского Союза. Этой их деятельно-
стью, развертывавшейся под кодовым названием «опера-
ция Сюзанна», руководил из Тель-Авива полковник «Мос-
сад» Гибли, а непосредственно на месте — агент «Моссад»,
работавший в Египте под именем Пауля Франка, выдавав-
ший себя за немца и бывшего офицера СС. Под их непо-
средственным руководством были подложены бомбы, выз-
вавшие взрывы в Центре информации США в Каире, а так-
же в публичных зданиях Англии и США в Каире и Алек-
сандрии. Сионистские средства информации подняли широ-
кую пропагандистскую кампанию по обвинению арабов в
совершении всех акций. Э. О. Бэлленс писал позже: «Изра-
ильтяне провели эту террористическую операцию, чтобы
добиться разрыва дипломатических отношений между
США и Египтом, которые в тот период становились друже-
ственными. Они надеялись, что серия налетов на американ-
скую собственность в Египте, которые должны были соз-
дать видимость враждебности Египта к политике США, при-
ведут к такому разрыву. Они надеялись, что, создавая ви-
димость внутренних беспорядков, они будут поощрять со-
хранение британских войск в зоне Суэцкого канала в каче-
стве гарантии от восстаний и неустойчивости в Египте, а со-
хранение британских войск могло в свою очередь вызвать
политический пожар в других ближневосточных государ-
ствах»42.
Совершая вышеперечисленные террористические акты,
«Моссад» преследовала и еще одну цель: поссорить Египет
с СССР. Для этого захваченный египетской полицией на ме-
сте преступления израильский подрывник Филипп Натансон
во время допросов, упорно развивая выработанную в Тель-
Авиве на случай провала «легенду», доказывал, что он,

1/4
мол, действовал по секретному заданию спецслужб Мос-
квы. Однако показания других привлеченных к ответствен-
ности террористов заставили его признаться в том, что он
является агентом «Моссад».
Сионистский терроризм широко используется и в каче-
стве средства запугивания. В 1962—1963 гг. израильскому
правительству нужно было обязательно заставить иностран-
ных специалистов, работавших в Каире, покинуть Египет. В
это время там работали несколько инженеров из ФРГ, и
они больше всего страдали от новой волны терроризма
«Моссад». Руководство так называемой «операцией Домо-
клов меч» было возложено на агента «Моссад» в Египте
Вольфа Ганса Лоца, выдававшего себя за богатого западно-
германского туриста. Вращаясь в высших египетских кругах,
в которых были и западногерманские ученые, Лоц узнавал
их фамилии и адреса и одновременно с этим снабжал
взрывчаткой непосредственных исполнителей террористи-
ческих актов. Взорвавшаяся бомба, вложенная в подароч-
ную посылку, убила западногерманского ученого Михаила
Кхаури и пять человек из его окружения. Посылка-бомба,
направленная доктору Паулю Герке, была вскрыта его до-
черью, взорвалась и ранила девушку, ставшую калекой. По-
сылка-бомба, направленная работавшему в Каире западно-
германскому профессору Вольфгангу Пильцу, взорвавшись,
серьезно покалечила его секретаря.
По адресам, добытым Лоцем, западногерманским спе-
циалистам рассылались письма-ультиматумы. Вот содержа-
ние одного из них, обращенного к Генриху Брауну: «Мы пи-
шем вам, чтобы сообщить, что ваше имя занесено в наш
черный список германских ученых, используемых в Египте.
Нам хочется думать, что вам дороги ваша безопасность и
безопасность вашей супруги Елизаветы и ваших детей —
Нильса и Труды. Было бы в ваших интересах прекратить ра-
ботать для египетского военного производства». Эти угро-
зы не являлись пустым запугиванием. 11 сентября 1962 г. в
Мюнхене был похищен доктор Гейнц Круг — бывший кад-
ровый офицер вермахта, которому египтяне поручили за-
купку в Европе оборудования и материалов для египетской
программы производства метательных снарядов. С тех пор
о нем ничего не было известно. Вскоре затем два западно-
германских ученых, согласившихся работать на египетских
предприятиях, тоже исчезли при таинственных обстоятель-
ствах.

175
Однако подрывная деятельность «Моссад» получила
всеобщую огласку, когда ее агенты убили западногерман-
ского специалиста Клейнвахтера. Убийство произошло в
Лоррахе (Западная Германия), вблизи от швейцарской гра-
ницы. По требованию западногерманского правительства
швейцарская полиция провела расследование. Преступни-
ков по делу Клейнвахтера она не обнаружила, но зато рас-
крыла другое преступление сионистов, проливавшее свет и
на убийство Клейнвахтера. Было установлено, что 2 марта
1963 г. в Базеле состоялась встреча между дочерью про-
фессора из ФРГ Герке, работавшего в Каирском универси-
тете, и двумя агентами «Моссад», которые, прибегая к уг-
розам, уговаривали ее поехать в Египет и убедить отца воз-
вратиться в ФРГ. Агентами «Моссад» были австрийский уче-
ный-атомщик Отто Жоклик и израильтянин Иосиф Бен-Гал.
Обоих арестовала швейцарская полиция. После того как об
этом было официально объявлено, тогдашний министр ино-
странных дел Израиля Г. Меир выступила в кнессете с рез-
кой речью, обвинявшей западногерманских ученых в воо-
ружении Египта запрещенными средствами ведения войны,
и в ультимативной форме потребовала их отозвания из этой
страны. Правительство ФРГ рассмотрело обвинения,
предъявленные Меир западногерманским специалистам, и
установила, что они не принимают никакого участия в про-
изводстве Египтом атомного, химического или биологиче-
ского оружия. Швейцарский суд полностью доказал вину
Жоклика и Бен-Гала и приговорил их к двум годам тюрем-
ного заключения каждого. Сионисты как внутри ФРГ, так и
за ее пределами развернули столь яростную кампанию по
обвинению Западной Германии в антисемитизме, что 7 мар-
та 1965 г. канцлер ФРГ вынужден был заявить о своей го-
товности установить дипломатические отношения с Израи-
лем. Они были установлены 12 мая 1965 г. В связи с этим
Египет порвал дипломатические отношения с ФРГ и отозвал
своего посла из Бонна43. Таким образом, сионисты все же
добились отъезда западногерманских специалистов из
Египта.
Наряду с физическим уничтожением лиц, стоящих на
пути достижения сионистами их преступных целей, правя-
щие круги Израиля широко используют компрометацию
иностранных государственных деятелей, устранение кото-
рых им представляется желательным. Так, в 1979 году
«Моссад» провела операцию против постоянного предста-

176 Терроризм: правда и вымысел
вителя США в ООН Эндрю Янга, который до этого дал по-
нять представителю ООП, что не возражает против неофи-
циальной встречи с ним, если она будет организована
третьим лицом. Такая встреча состоялась. Разговор Янга с
представителем ООП был записан на магнитофонную ленту
агентами «Моссад», и вся история «случайно просочилась»
в журнал «Ньюсуик», в результате чего США вынуждены
были предложить Янгу уйти в отставку44.
Подводя итоги сказанному, можно сделать следующие
выводы.
Во-первых, Израиль возвел терроризм в ранг государ-
ственной политики и, следовательно, бросил вызов миру,
попирая все существующие принципы и нормы междуна-
родного права.
Во-вторых, израильский терроризм особенно опасен, так
как принцип «двойной» или даже «тройной» «лояльности»
позволяет правителям Израиля широко использовать сио-
нистские организации и отдельных их членов в других госу-
дарствах для совершения террористических актов и укры-
тия террористов.
В-третьих, государство Израиль и его правители пользу-
ются широкой поддержкой правящих кругов США, что в
значительной степени позволяет им оставаться безнаказан-
ными.
На этом последнем выводе следует остановиться не-
сколько подробнее.
Ответственность США за возведение
Израилем терроризма
в ранг государственной политики
Американский сионизм сыграл решающую роль в создании
«еврейского очага» в Палестине.
Раздел территорий, отвоеванных у стран, которые по-
терпели поражение в первой мировой войне, между стра-
нами Антанты был предрешен в ряде соглашений, и в част-
ности в соглашении Сайкс-Пико, заключенном в марте 1915
года. Кроме того, британское правительство заключило в
том же году с правителем Мекки шерифом Хуссейном в
форме обмена письмами соглашение, по которому Хуссейн
обязался поднять арабов против тогдашних обладателей
Палестины — турок взамен обязательства Англии признать

независимость арабов. Как обязательства в отношении
стран Антанты, так, особенно, обязательства в отношении
Хуссейна обусловили колебания британского правительства
в вопросе о признании каких-то особых прав за еврейской
общиной Палестины. Всем становилось очевидно, что одно-
го воздействия английских сионистов, даже пользовавшихся
широкой поддержкой всесильного банкира Лайонеля Рот-
шильда, было недостаточно, чтобы сломить эти колебания.
Возражали против создания «еврейского очага» и некото-
рые видные английские капиталисты еврейского происхож-
дения. Так, один из них — Монтегю в заявлении на имя бри-
танского правительства доказывал, что считает еврейство
религиозной общиной, а себя — «англичанином еврейского
происхождения» и не видит надобности создавать «еврей-
ский очаг» в другом месте45.
Но вот в дело вмешались правящие круги США, для ко-
торых создание «еврейского очага» открывало возможно-
сти проникновения в Палестину.
Руководитель Сионистской организации Америки (СОА)
и председатель созданного во время войны в Нью-Йорке
временного исполкома ВСО Луи Д. Брандейс оказал влия-
ние на президента Вудро Вильсона, ближайшим советником
которого он являлся, и 16 октября 1917 г. Вильсон направил
в Лондон телеграмму, торопившую британский кабинет
принять решение46.
2 ноября 1917 г. было опубликовано письмо министра
иностранных дел Великобритании Бальфура к лорду Рот-
шильду, получившее название Декларации Бальфура. В
этом письме констатировалось, что «правительство Его
Величества относится благоприятно к созданию в Палестине
национального очага для еврейского народа и готово при-
нять все меры, чтобы облегчить достижение этой цели, при-
чем само собою разумеется, что не будет предпринято ни-
чего, что могло бы причинить ущерб гражданским и рели-
гиозным правам существующих нееврейских общин в Пале-
стине или правам и политическому статусу, которыми поль-
зуются евреи в какой-либо другой стране». Бальфур просил
довести Декларацию до сведения ВСО и сообщил, что ее
текст будет передан президенту Вильсону и одобрен им.
14 февраля и 9 мая 1918 г. Франция и Италия также публич-
но одобрили Декларацию Бальфура.
Объясняя причины, побудившие британское правитель-
ство опубликовать Декларацию Бальфура, тогдашний

премьер-министр Ллойд Джордж в своих воспоминаниях
писал: «Мы считали, что опубликование британской декла-
рации о Палестине окажет большое влияние на евреев всех
стран и обеспечит Антанте помощь еврейских банкиров.
Особенно важна была такая помощь в Соединенных Шта-
тах, так как союзники почти истощили свои золотые, и ва-
лютные запаси для оплаты закупок в Америке. Таковы бы-
ли главные соображения, заставившие в 1917 году британ-
ское правительство заключить соглашение с евреями»47.
В ходе второй мировой войны США широко использова-
ли сионистов для окончательного вытеснения Великобрита-
нии из Палестины и проникновения на Ближний Восток.
Следует отметить, что отнюдь не «сопротивлением» ан-
гличан еврейской иммиграции в Палестину был обусловлен
поворот в сторону США, как это пытаются доказать сиони-
стские деятели. Во-первых, это сопротивление легко прео-
долевалось взятками и сговорами сионистских лидеров с
колониальной администрацией. Во-вторых, британское пра-
вительство в условиях войны не могло сколько-нибудь по-
следовательно придерживаться, собственных постановлений
в Палестине.
Дело заключалось в том, что с открытием месторожде-
ний нефти в странах Ближнего Востока он стал в значитель-
ной степени сферой приложения капитала США. Еврейский
капитал все глубже проникал в нефтяную промышленность
Соединенных Штатов, а так как сионизм верно служил
крупной еврейской буржуазии, то центр тяжести сионист-
ского влияния переместился к концу 30-х годов из Европы в
Америку. Крупнейшими капиталистами США, которым сио-
нисты верно прислуживали и которые безоговорочно под-
держивали их идею создания в Палестине еврейского госу-
дарства, были фирмы Гейдельбахов, Лимэнов, Зелигманов,
Гугенхеймов, Лазаров, Лэбов, Биттенфизеров, Гольдманов,
Уорбергов, Дрейфусов, Саксов, Ротшильдов, Лазарусов48.
По предписанию этих истинных хозяев лидеры сионизма
учредили в апреле 1941 года Американо-палестинское об-
щество, в состав которого вошли 700 человек. В их числе
были 6 сенаторов и 143 конгрессмена США. В мае 1942 го-
да американские сионисты созвали в нью-йоркском отеле
«Билтмор» конференцию, в которой приняли участие аме-
риканские, европейские и палестинские сионисты. Конфе-
ренция приняла так называемую Билтморскую декларацию,
в которой выдвигались следующие требования: 1)под-

тверждение исторической связи евреев с Палестиной и пре-
творение в жизнь требований Базельской программы об уч-
реждении еврейского государства в Палестине; 2) призна-
ние недействительности британской «Белой книги» и уста-
новление над иммиграцией в Палестину исключительного
контроля Еврейского агентства. В октябре 1942 года Сиони-
стская организация Америки официально признала Билт-
морскую декларацию своей программой действий. В 1943
году президент американской организации сионистской
элиты «Бнай Брит» Генри Монски выступил инициатором со-
зыва конференции американских евреев, которая приняла
решение о создании в Палестине «еврейского сообщества»
и выступила в поддержку Билтморской программы.
Планы сионизма и его могущественного американско-
го филиала не только не составляли тайны для прави-
тельства США, но и всячески им поощрялись. Характе-
ризуя цели, преследуемые в тот период сионизмом,
личный представитель президента Рузвельта на Ближнем
Востоке Патрик Дж. Херли в докладе, составленном в
Каире в мае 1943 года, писал: «Сионистская организация
в Палестине сообщила о своих проектах расширенной
программы, состоящей из: 1) создания суверенного ев-
рейского государства, которое включало бы в себя
Палестину, а возможно и Трансиорданию; 2) дальнейшего
переселения арабского населения Палестины в Ирак;
3) еврейской гегемонии на всем Ближнем Востоке в во-
просах, касающихся экономического развития и кон-
троля»49.
Вскоре после закрытия Билтморской конференции Бен
Гурион заявил, что «если до последнего времени американ-
ское сионистское движение сводилось к предоставлению
финансовой помощи Израилю, то война радикальным обра-
зом изменила это положение ...Членство в Сионистской ор-
ганизации Америки (СОА) возросло с 8400 человек в 1936
году до 43 000 — в 1939 году»50.
Знаменательно отметить, что если у истоков образова-
ния «еврейского очага» в Палестине стоял Луи Брандейс, то
у истоков образования государства Израиль стоял Э. Ней-
ман, президент Сионистской организации Америки, высту-
павший в 1947—1948 гг. в органах ООН от имени «ишува» и
открыто заявлявший в своих речах, что «Израиль — детище
сионистского движения». После возникновения государства
Израиль правительство США неизменно оказывает ему эко-

номическую и военную помощь и политическую поддерж-
ку, которые из года в год увеличиваются.
Это обусловлено, помимо всего прочего, еще и тем, что
давление на американское правительство осуществляется
через созданный американскими сионистами в 1957 году
Американо-израильский комитет по общественным отно-
шениям (А. I. Р. А. С), в состав которого входит свыше
44 тыс. членов, среди которых 67 сенаторов и 143 конгрес-
смена как от республиканской, так и от демократической
партий. Он имеет ударную группу в составе лидеров основ-
ных сионистских организаций. В их компетенцию входит
воздействие на американское правительство, когда речь
идет о предоставлении финансовой помощи и оказании по-
литической поддержки Израилю. При необходимости они
организуют с этой целью широкие политические кампании,
используя свой печатный орган «Ниар ист рипорт» и другие
средства массовой информации США.
7 октября 1973 г. сенатор Aлбрайт — председатель ко-
миссии по иностранным делам сената — в официальном вы-
ступлении сказал, что сионисты «контролируют политику в
конгрессе и в сенате... Около 80% сенаторов в Соединен-
ных Штатах полностью поддерживают Израиль во всем, че-
го бы израильтяне ни захотели». В ответ на это признание
сионисты — крупные банкиры и промышленники — в изби-
рательной кампании 1974 года оказали финансовую под-
держку конкуренту Фулбрайта на избрание в сенат — Дей-
лу Бемперсу. В результате Фулбрайт в сенат не прошел.
18 октября 1973 г. депутат от Денвера Джемс Джонсон
предложил прекратить поставки оружия Израилю, рассма-
тривая их как «акт войны» против арабов. Он предупредил:
«Мы сделаем серьезную ошибку, если будем продолжать
отталкивать от себя арабов». Против него ополчилось боль-
шинство палаты представителей: ему угрожали, его откры-
то называли антисемитом и единомышленником Гитлера.
На XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября
1975 г. была принята резолюция 3379, заклеймившая сио-
низм как форму расизма и расовой дискриминации. Тог-
дашний представитель Израиля и нынешний его президент
Хаим Герцог порвал текст резолюции, растоптал его ногами
и заявил, что его принять могли только антисемиты. Пред-
ставитель США в ООН Давид Мойнихен, который на протя-
жении всего обсуждения этого вопроса резко выступал
против арабов и поддерживал Израиль, демонстративно об-

нял разбушевавшегося Герцога, выражая ему сочувствие и
разделяя его «возмущение». Поведение Мойнихена сдела-
ло его настолько непопулярным среди освободившихся от
колониальной зависимости стран, составляющих в настоя-
щее время основное большинство членов ООН, что прави-
тельство США было вынуждено его отозвать. Однако он
ничего не потерял, так как американские сионисты долж-
ным образом оценили его услуги. В 1976 году Мойнихен
был избран в сенат от демократической партии США.
Сенатор Абурек, характеризуя влияние сионистов на
произраильскую политику США, отмечал их стремление за-
конодательным путем добиться оказания военной и эконо-
мической помощи Израилю51. А помощь эта растет из года
в год. В постоянном укреплении израильского военного по-
тенциала администрация Белого дома видит один из основ-
ных путей расширения своего военного присутствия в райо-
не, являющемся предметом вожделений американских мо-
нополий.
Арсеналы Израиля настолько завалены поступающим
из-за океана оружием и вооружением, что израильское
правительство, естественно, с ведома и согласия правитель-
ства США, а иногда и по прямому его предписанию поста-
вляет это оружие и вооружение реакционным силам и дви-
жениям во всем мире: афганским басмачам, южноафри-
канским расистам, южноливанским сепаратистам, ряду ла-
тиноамериканских диктаторских режимов, в частности чи-
лийскому режиму, и др.
Наряду со все возрастающей финансовой, экономиче-
ской и военной помощью США неизменно оказывают госу-
дарству Израиль политическую поддержку. Так, в связи с
тем, что Генеральная конференция ЮНЕСКО в 1974 году
приняла ряд резолюций, осуждающих действия Израиля в
отношении арабского населения на оккупированных терри-
ториях, а также предоставила статус наблюдателя Органи-
зации освобождения Палестины (ООП), США прибегли к
«карательным санкциям». Это выразилось в том, что прави-
тельство США на протяжении двух лет отказывалось уча-
ствовать в расходах ЮНЕСКО. А поскольку эта организация
продолжала вести самостоятельную политику и не желала
идти на поводу у США, то в конце 1983 года администрация
Белого дома заявила о прекращении членства своей страны
в ЮНЕСКО с 31 декабря 1984 г.
США на протяжении ряда лет срывали все попытки

Совета Безопасности обуздать израильского агрессора, не-
изменно накладывая «вето» на проекты резолюций, преду-
сматривавшие принятие санкций или даже исключение из
состава ООН государства, попирающего элементарнейшие
предписания ее Устава.
Сознание полной безнаказанности вдохновляло агрессо-
ра на все новые «подвиги».
После того как израильский кнессет принял 2 июля
1980 г. закон, провозгласивший Иерусалим «вечной и неде-
лимой столицей Израиля», т. е. легализовавший аннексию
«вечного города», для которого ранее резолюцией Гене-
ральной Ассамблеи 181/II предусматривалось установление
особого статуса под опекой Совета Безопасности ООН, по-
следний был срочно созван для расследования этой новой
противоправной акции Израиля. Общественное мнение во
всех государствах мира, особенно в социалистических и
развивающихся странах, было настолько возмущено, а
арабские государства настолько решительно выражали свой
гнев и возмущение, что, когда Совет Безопасности призвал
государства, открывшие свои дипломатические представи-
тельства в Иерусалиме, их отозвать, представитель США не
решился голосовать против и ограничился тем, что воздер-
жался от голосования. Но он тут же заявил, что «США бу-
дут продолжать твердо и решительно выступать против лю-
бых попыток применить санкции против Израиля»52.
Одновременно с противодействием попыткам обузда-
ния агрессора путем применения в отношении него санкций
Белый дом начал подготавливать заключение военно-поли-
тического союза с Израилем. 30 ноября 1981 г. шеф Пента-
гона К. Уайнбергер и министр обороны Израиля обменя-
лись текстом так называемого «меморандума о взаимопо-
нимании в области стратегического сотрудничества»53. В
нарушение принятого при подписании документов такого
рода порядка текст «меморандума» был скреплен визами
двух министров. Как подчеркивали американские и изра-
ильские газеты, данный «меморандум» имеет силу согла-
шения. Было решено создать «координационный совет», ко-
торый будет определять конкретные формы «стратегиче-
ского сотрудничества», например подготовку и проведение
совместных маневров. Израиль обязался взять на себя воз-
душное прикрытие при переброске американских войск в
Восточное Средиземноморье и на Ближний Восток, предо-
ставить израильскую территорию для складирования аме-

риканского военного снаряжения, сделать областью страте-
гического сотрудничества активный обмен разведыватель-
ными данными.
Израильские агрессоры, поощряемые союзом с США,
сделали еще один шаг на пути аннексии оккупированных
арабских территорий: 14 декабря 1981 г. кнессет принял за-
кон о «распространении полной юрисдикции Израиля» на
сирийские Голанские высоты54. Эта акция была расценена в
Заявлении ТАСС как «грубое нарушение Устава ООН и
международного права и, в частности, известных резолю-
ций Совета Безопасности по вопросам ближневосточного
урегулирования. Эта провокационная, враждебная в отно-
шении арабов и непосредственно в отношении суверенной
Сирийской Арабской Республики акция, предпринятая
Израилем, ведет к еще более опасному обострению обста-
новки на Ближнем Востоке». «Новый агрессивный акт
Израиля, — указывалось в Заявлении, — тесно связан с ми-
литаристским курсом США, является прямым следствием
антиарабского кэмп-дэвидского сговора и политики сепа-
ратных сделок. Это — конкретное проявление американо-
израильского «стратегического сотрудничества», результат
срастания империалистических интересов США и экспан-
сионистских амбиций Израиля»55.
Когда израильское руководство объявило об аннексии
Голанских высот, в Вашингтоне лицемерно провозгласили,
что действие соглашения о «сотрудничестве» временно
приостанавливается56. Однако вскоре после этого выяви-
лось, что американская администрация только инсцениро-
вала «охлаждение» к Израилю, чтобы сохранить свой пре-
стиж среди умеренных арабских режимов. По мере того
как подготавливалась и развязывалась агрессия против
Ливана, становилось все более явным, что «стратегическое
сотрудничество» никогда не «приостанавливалось», а, нао-
борот, все более укреплялось.
В интервью итальянской журналистке О. Фалаччи в 1985
году тогдашний министр обороны Израиля и палач Сабры и
Шатилы А. Шарон, возмущенный тем, что в Вашингтоне
изображают изумление и огорчение по поводу израильско-
го вторжения в Ливан, заявил: «С сентября 1981 г. я обсуж-
дал с ними возможность подобной операции. В частности, я
обсуждал этот вопрос с министром обороны Уайнберге-
ром. Я предупреждал их: «Не изображайте, будто вы по-
трясены, когда мы это сделаем»57.

В апреле 1982 года в письме к Рейгану тогдашний
премьер-министр Израиля М. Бегин подчеркнул, что «если
в результате террористического акта будет убит или ранен
хотя бы один израильтянин, ЦАХАЛ* войдет в Ливан, что-
бы раз и навсегда уничтожить палестинские базы». В ответ-
ном письме тогдашний госсекретарь США Хейг писал, что
«вместе с министром обороны Каспаром Уайнбергером хо-
тели бы видеть г-на Шарона в Вашингтоне, чтобы обсудить
возвращение к принципам меморандума о «стратегическом
сотрудничестве» и решить вопрос относительно будущих
поставок оружия»5*. 3 июня при самых загадочных обстоя-
тельствах совершается террористический акт против изра-
ильского посла в Лондоне Шломо -Аргова, а 6 июня начина-
ется самая длительная и кровопролитная война Израиля
против ливанского и палестинского народов.
В то время как прибывший в Ливан представитель Бело-
го дома выступал в лицемерной роли арбитра и примирите-
ля, Д. Киркпатрик — постоянный представитель США в
ООН — срывала в органах ООН все попытки принять в от-
ношении агрессора сколько-нибудь эффективные меры
воздействия, а в Вашингтоне делали все возможное для ук-
репления американо-израильского военного союза.
В ноябре 1983 года в Вашингтон прибыл с визитом но-
вый, сменивший Бегина, премьер-министр Ицхак Шамир,
которого сопровождал сменивший Шарона на посту мини-
стра обороны Моше Аренс. Накануне их отъезда 22 ноября
израильский министр энергетики Ицхак Модей официально
заявил, что речь будет идти о заключении «оборонительно-
го пакта», который заменит «меморандум о взаимопонима-
нии в области стратегического сотрудничества».
Действительно, в результате визита Шамира американо-
израильское военное сотрудничество переросло в сколачи-
вание агрессивной оси США — Израиль. Был сформирован
военно-политический комитет двух стран, занимающийся
такими вопросами, как объединенное планирование, прове-
дение совместных маневров, заблаговременное размеще-
ние американского снаряжения и техники в Израиле, обмен
разведывательными данными. Практически создавался ко-
ординационный центр по руководству совместными агрес-
сивными операциями на Ближнем Востоке с широким ис-
* Название израильской армии.

пользованием израильских портов кораблями 6-го флота
США. Значительно увеличились размеры безвозмездной
военной помощи Израилю. Возобновились поставки шари-
ковых бомб и снарядов — тех самых средств массового
уничтожения, которые израильская военщина широко ис-
пользовала против арабского мирного населения Ливана59.
Давая оценку этому новому американо-израильскому
откровенно агрессивному альянсу, дамасская газета «Сирия
таймс» 28 ноября 1983 г. писала: «Целью этого «оборони-
тельного пакта» являлось увековечение статус-кво на Ближ-
нем Востоке, т. е. оккупация арабских территорий, включая
Южный Ливан, подготовка новой объединенной агрессии в
весьма близком будущем, что подтверждается провокаци-
онными полетами израильских и американских военных са-
молетов над сирийскими позициями в долине Бекаа».
Совместными американо-израильскими усилиями ливан-
скому правительству было навязано 17 мая 1983 г. «согла-
шение о мире», такое же кабальное для Ливана, как и сепа-
ратный «мирный договор», подписанный «стратегическими
союзниками» с Египтом 26 марта 1979 г.
Национально-патриотические силы Ливана расценили
подписание «соглашения о мире» как предательство. Пред-
седатель Прогрессивно-социалистической партии Валид
Джумблат, Генеральный секретарь ЦК Ливанской коммуни-
стической партии Жорж Хауи, бывший президент Республи-
ки Сулейман Франжье, бывший премьер-министр Рашид
Караме и другие, собравшись на совещание в городе Згор-
та, решительно отвергли это так называемое соглашение,
охарактеризовав его как «противоречащее национальным
интересам Ливана, угрожающее его независимости и суве-
ренитету». Возглавляемые ими организации, образовавшие
единый национально-патриотический фронт, поднялись на
решительную борьбу против этого соглашения, а следова-
тельно, и против подписавшего его правительства Ливана.
5 марта 1984 г. собравшееся под председательством прези-
дента Амина Жмайеля чрезвычайное заседание правитель-
ства приняло решение об аннулировании кабального «со-
глашения о мире».
Казалось, с наступлением умиротворения в Ливане
«многонациональным силам» оставалось только покинуть
его пределы. Однако именно умиротворение меньше всего
входило в расчеты американских интервентов. Из состава
«многонациональных сил» страну покинули только англий-

Тотальная война против Ливана: израильские танки
в долине Бекаа
ские и итальянские подразделения, но отнюдь не американ-
ские вооруженные силы. Более того, к ливанским берегам
стягивалась военная армада США, которая к февралю 1984
года насчитывала 30 кораблей с примерно 30 тыс. военно-
служащих на борту60. 8 февраля корабли 6-го флота, вклю-
чая стоявший на бейрутском рейде линкор «Нью-Джерси»,
подвергли интенсивному артиллерийскому обстрелу гор-

ные районы и пригороды Бейрута — места дислокации ос-
новных баз ливанских национально-патриотических сил.
Американская военщина впервые применила при этом ком-
бинированные удары палубной авиации и артиллерии.
Ни у кого не могло больше вызывать сомнений, что
США не только попустительствуют израильской агрессии,
но и выступают в качестве стороны в вооруженном кон-
фликте, ими же спровоцированном.
В Ливане США, как и их «стратегический союзник»
Израиль, потерпели поражение. Им не удалось навязать ли-
ванскому народу кабальное «соглашение о мире». Амери-
канские вооруженные силы вслед за остальными континген-
тами «многонациональных сил» вынуждены были покинуть
страну. В Ливане было создано возглавляемое одним из ру-
ководителей Фронта национального спасения Рашидом
Караме правительство национального единства, в котором
представлены все патриотические группировки, боровшие-
ся против израильско-американских оккупантов.
В июле 1984 года ливанское правительство потребовало
от Тель-Авива ликвидировать незаконное «бюро по свя-
зям», выдающее себя за «дипломатическое представитель-
ство» при так называемом южноливанском «правитель-
стве»61. Вскоре затем в южноливанском местечке Ан-Наку-
ра начались встречи военных делегаций Израиля и Ливана.
Переговоры прерывались и осложнялись тактикой проволо-
чек и практикой свирепого террора в отношении южноли-
ванского населения со стороны израильской военщины, но
Тель-Авив все же был вынужден приступить к выводу своих
войск.
Сионисты всячески рекламируют это как «акт доброй
воли». Однако он обусловлен тяжким положением, в кото-
ром оказался сам агрессор. Согласно официальным дан-
ным министерства обороны Израиля, за 1099 дней войны
было убито 654 солдата и офицера израильской армии, ра-
нено — 3890 и пропало без вести 4. Как проговорился ми-
нистр обороны Ицхак Рабин, 21 солдат покончил жизнь са-
моубийством, не выдержав, по его словам, «ливанской тря-
сины»52. Экономика Израиля переживает глубокий кризис.
По подсчетам министра финансов Израиля война против
Ливана обошлась Израилю в 1,2 млрд. долларов63. По дан-
ным агентства Рейтер, ежегодный уровень инфляции в
стране превышает 300%, внешний долг достиг 23 млрд.
долларов, число безработных все более увеличивается.

Пытаясь маневрировать, правительство наносит удар за
ударом по жизненным интересам трудящихся: урезаны ас-
сигнования на социальные нужды, образование, культуру,
науку. Экономический кризис сопровождается политиче-
ским кризисом: расширяется забастовочная борьба, в кото-
рой принимает в настоящее время участие более 200 тыс.
человек64, антивоенные демонстрации и манифестации ох-
ватывают все большее число участников, усиливаются про-
тиворечия между отдельными слоями населения и полити-
ческими партиями. Преследуемые безработицей и неуве-
ренностью в завтрашнем дне бегут с «родины предков».
По явно преуменьшенным данным, опубликованным мини-
стерством внутренних дел Израиля, за последние три года
4700 человек отказались от израильского гражданства и, не-
смотря на чинимые израильскими властями препятствия,
покинули страну. Приводящий эти данные парижский жур-
нал констатирует, что круг лиц, отказавшихся от израиль-
ского гражданства, расширяется из года в год. Если в 1984
году их было 1700 человек, то только за первые месяцы
1985 года их число достигло 1200 человек65.
Все более и более усиливаются репрессии. Как сообща-
ла парижская печать, среди правящей верхушки Израиля
все громче раздаются голоса в пользу назначения на пост
министра полиции палача Сабры и Шатилы Ариэля Шарона,
а претендующий на пост премьер-министра Ицхак Шамир
призывает кнессет и правительство к восстановлению
смертной казни, формально отмененной в Израиле66.
Политический кризис особенно четко выявился во время
избирательной кампании 1984 года, когда ни одной из поли-
тических партий и даже коалиции партий не удалось со-
брать необходимое большинство. Война и неуверенность в
завтрашнем дне привели к тому, что эмиграция из Израиля
начала все более и более превышать иммиграцию. Никого
больше не привлекает сионистский постулат об Израиле,
как «исторической родине еврейского народа».
Вынужденные приступить к выводу своих войск из Лива-
на сионисты пытались сделать это с таким расчетом, чтобы
фактически можно было безнаказанно продолжать его ок-
купировать. Для этого по мере отступления израильских
войск на юге Ливана создавалась так называемая «зона бе-
зопасности», оккупированная коллаборационистами — пре-
дателями ливанского народа из возглавляемой Антуаном
Лахадом «армии южного Ливана», вооружаемой, снаряжае-

мой и обучаемой Израилем. Кроме того, израильская ар-
мия сохраняла за собой несколько наблюдательных пунктов
на ливанской территории, предоставляя «армии южного
Ливана» сотни своих «советников», и резервировала за со-
бой «право» вторжения по любому поводу, на выдумку ко-
торых сионисты столь изобретательны67.
Наемники Тель-Авива из «армии южного Ливана» не
только угрожают жизни населения, но и препятствуют обе-
спечению его безопасности. Так, 7 июня 1985 г. они захвати-
ли 24 финских солдата и офицера из состава временных сил
ООН, находящихся в Ливане по решению Организации
Объединенных Наций («голубых касок»). Это было выдано
за «акцию возмездия» за укрытие бойцами ливанского со-
противления 11 лахадовцев, перешедших из «армии южно-
го Ливана» и пожелавших участвовать в обороне страны в
составе сил сопротивления оккупантам. Коллаборационисты
действовали по сговору с Тель-Авивом, давно мечтавшим
об изгнании «голубых касок» из районов южного Ливана,
объявленных «поясом безопасности», который должен был
контролироваться только «армией южного Ливана»68.
Совершенно очевидно, что оставление коллаборациони-
стов в пределах эвакуируемых израильскими войсками тер-
риторий означает создание предпосылок для дестабилиза-
ции государственной системы Ливана, чревато новыми
взрывами терроризма и никак не может рассматриваться в
качестве «акта доброй воли» израильского правительства и
выражать его стремление установить мир в Ливане.
Утратив возможность поставить на колени Ливан, США и
Израиль вновь объединили свои военные усилия на сей раз
против Ливии. Без всяких на то оснований обвинив ее в том,
что она является якобы «центром международного терро-
ризма в мире», правительства США и Израиля развязали
против этой страны враждебную кампанию, которая может
со дня на день вылиться в вооруженный конфликт. В райо-
не Средиземного моря сосредоточилась грозная военно-
морская армада США (более 40 кораблей). К агрессивным
действиям своего партнера приготовился подключиться и
Израиль.
Таким образом, над миром нависает новая угроза агрес-
сии.

ФАКТЫ
ПРОТИВ
ВЫМЫСЛА
Обвинения в «терроризме»
на службе
антикоммунизма
и колониализма
Социалистические
государства
в борьбе
с терроризмом
Кто стоит за спиной
«левых» террористов
Принципиальное отличие
национально освободительной
борьбы от терроризма
Национально-
освободительные
организации
и отношение к ним
социалистических
государств

Обвинения в «терроризме»
на службе антикоммунизма
и колониализма
С начала 70-х годов, когда государственный терроризм при-
нял небывалые в прошлом масштабы, реакционные юристы
и публицисты, выполняя указания правящих кругов импе-
риалистических государств, начали вопреки рассудку ярост-
ную кампанию по обвинению Советского Союза и других
стран социализма в гонке вооружений, в поддержке и обу-
чении террористов и даже их засылке в ведущие капитали-
стические, а также развивающиеся страны. При этом стави-
лись следующие цели: во-первых, отвлечь внимание широ-
ких народных масс от действительных вдохновителей и ор-
ганизаторов терроризма — спецслужб капиталистических
государств; во-вторых, использовать терроризм для оче-
редной кампании, направленной против социалистических
государств и освободившихся стран; в-третьих, очернить
действительно революционные демократические организа-
ции в глазах широких трудящихся масс путем обвинения их
в совершении актов терроризма, от которых больше всего
страдают именно эти массы; в-четвертых, подготовить об-
щественное мнение для оправдания расправы с националь-
но-освободительными движениями, борьба которых выда-
ется за террористическую деятельность, а участники этой
борьбы — за террористов.
Так, французская публицистка С. Лабэн утверждала, что
основными организаторами терроризма являются якобы
Куба, Алжир, Ливия, Ирак, Уганда, Южный Йемен, а за их
спиной стоят-де вдохновляющие, направляющие и воору-
жающие их Советский Союз и ЧССР. О том же пишут и бо-
лее авторитетные авторы. Американский автор У. Лакер со-
вершенно бездоказательно заявляет, будто «СССР поста-
вляет оружие, оказывает финансовую помощь, обеспечива-
ет тренировку, а при случае предоставляет и политическую
поддержку различным террористическим группировкам».
От французов и американцев не отстают и англичане.
Так, X. Добсон и Р. Пейн абсурдно утверждают, будто бы
«Прага стала центром пластических операций, которые де-
лают себе наиболее известные террористы». Некоторые ав-
торы добавляют к списку государств, якобы оказывающих
помощь и поддержку террористам, еще и Германскую
Демократическую Республику .

До тех пор пока все эти измышления исходили от от-
дельных частных лиц, они могли только вызывать снисходи-
тельную усмешку. Но, как оказалось, это была лишь артпод-
готовка, на которую возлагалась предварительная обработ-
ка общественного мнения. Настоящее наступление началось
позднее. О начале кампании возвестил на пресс-кон-
ференции 28 января 1981 г. тогдашний государственный сек-
ретарь США А. Хейг. Он заявил: «Когда вы посмотрите вглубь,
то увидите, что Советский Союз несет главную ответствен-
ность за распространение в настоящее время терроризма и
за совершаемые им кровопролития». Так как подобные вы-
ступления вызывали недоумение, а их достоверность —
серьезные сомнения даже у самых консервативно настроен-
ных государственных деятелей США и Западной Европы,
спецслужбам был дан приказ представить доказательства
«руки Москвы» в подготовке и организации террористиче-
ских актов2.
Рассмотрением вопроса о «причастности» Советского
Союза к поощрению и организации терроризма занялись
сразу три ведомства: ЦРУ, ФБР и военная разведка. Однако
самые тщательные изыскания не дали никаких результатов.
Директор ЦРУ Уильям Кейси заявил, что никакими данными
по этому вопросу не располагает, а чиновник разведки
Дженкинс сказал: «Я не могу вам дать окончательного отве-
та относительно существования заговора, так как мне о нем
ничего не известно. У меня просто нет доказательств на этот
счет». Что же касается ФБР, то его директор Уильям Уэб-
стер в официальном выступлении по телевидению заявил:
«Нет реальных доказательств того, что. СССР организует
терроризм в США»3.
Попытки обвинить Советский Союз в попустительстве
терроризму скандально провалились. И тут на подмогу Хей-
гу подключились журналисты. Ведь от них не требуется ни-
каких доказательств, а пошуметь можно — наивные авось
да поверят.
Клэр Стерлинг—американская журналистка, прожила
30 лет в Италии. В течение двух лет она объездила 10 стран
Западной Европы. Стремясь посеять недоверие этих стран к
социалистическим государствам, Стерлинг заявила в своей
книге «Сеть терроризма», что Советский Союз якобы «ис-
пользует палестинцев, ливийцев и особенно кубинцев, под-
держивая в широком масштабе мировой терроризм»4.
Правда, Стерлинг признает, что обладает весьма ни-
чтожной информацией о «прямых контактах» между Совет-

ским Союзом и западноевропейскими террористами: она
исходит лишь из «успешности террористической тактики
большевиков в царской России до 1917 года», а тем не ме-
нее сделанное ею «открытие» было подхвачено рядом жур-
налистов и даже государственных деятелей.
Желая разжечь шумиху вокруг этого вопроса, подкоми-
тет Юридического комитета сената США заслушал показа-
ния К. Стерлинг, а также разделяющих ее мнение и разви-
вающих аналогичные концепции бывшего корреспондента
«Ньюсуик» и соавтора политического романа «Острие» Ар-
манда А. де Боршгрева, историка и издателя М. Ледина и
бывшего директора ЦРУ У. Колби. Все они голословно ут-
верждали, будто Советский Союз оказывает помощь и под-
держку террористам.
Однако наиболее объективные органы печати поднима-
ют всю эту шумиху на смех. Так, журналист Б. Харден в ста-
тье, озаглавленной «Терроризм... так ли просты его причи-
ны, как полагают Рональд Рейган, Александр Хейг и Клэр
Стерлинг?», объяснял позицию Хейга желанием заменить
характерное для администрации Картера наступление на со-
циалистические государства под лозунгом «защиты» прав
человека программой борьбы с терроризмом. Харден от-
мечает, что приказ Хейга начать поиски «руки Москвы» по-
ставил американскую разведку в затруднительное положе-
ние, что «ЦРУ после произведенных поисков признало, что
«оно не видит «руки Москвы» где бы то ни было». Харден
иронизирует по поводу «сенсационных открытий» Стерлинг
и делает следующий вывод: «Дипломаты США опасаются,
что их позиция будет отрицательно воспринята в странах
третьего мира, которые рассматривают партизан как бор-
цов за свободу. Сообщение Хейга вызвало также пренебре-
жительное недоумение в ЦРУ, которое заявило, что оно
провело расследование, в результате которого обвинение
Хейга было опровергнуто»5.
Сенатский комитет по безопасности и терроризму, рас-
смотрев 20 апреля 1981 г. вопрос о «поддержке Советским
Союзом терроризма», не смог принять никакого обличаю-
щего СССР решения. И несмотря на это, американские
спецслужбы развернули в США и в других государствах ка-
питалистического мира широкую кампанию по обвинению
Советского Союза в терроризме.
Так, британский журналист Р. Мосс, за которым в соб-
ственной стране и за ее пределами упорно укрепилась ре-
путация платного агента американских спецслужб и кото-

рый участвовал в июле 1979 года вместе с кадровыми раз-
ведчиками в иерусалимской конференции по «международ-
ному терроризму», разрабатывавшей тезисы будущей анти-
советской кампании, поместил в парижском журнале «Пари-
матч» от 30 января 1981 г. статью, положения которой сво-
дятся в основном к следующему: 1) уже в 1879 году органи-
зация «Народная воля» в России начала осуществлять тер-
рористические акты. Следовательно, «склонность к терро-
ризму» — национальная особенность русских; 2) террори-
сты всех политических окрасок, как правые, так и «левые»,
по всему миру — послушное орудие Москвы; 3) повсемест-
но следует проводить мысль о том, что базы по подготовке
террористов находятся в Москве, Баку, Симферополе, Таш-
кенте, Одессе; 4) центром по подготовке террористов явля-
ется университет им. Патриса Лумумбы в Москве.
Эта кампания была подхвачена швейцарскими газетами
«Бунд», «Нойе цюрхер цайтунг», австрийскими — «Зальц-
бургер нахрихтен» и др. В начале 1982 года на конференции
Всемирного союза христианских демократов в Риме, на ко-
торой обсуждались проблемы терроризма и политического
насилия, «первый директор» западногерманского феде-
рального ведомства по уголовным делам Г. Беден в резких
выражениях обвинил Советский Союз в попустительстве
терроризму. Его выступление послужило сигналом для ан-
тисоветской кампании на страницах боннских газет «Ди
вельт», «Боннер рундшау» и др. Однако на следующий же
день после появления подобного рода статей правительство
ФРГ публично от них отмежевалось. В Бонне было офици-
ально заявлено, что западногерманским органам безопа-
сности неизвестны факты поддержки Советским Союзом
правоэкстремистских и левацких террористических группи-
ровок в ФРГ. В феврале 1985 года начальник судебной поли-
ции ФРГ (ВКА) Генрих Бож в интервью корреспонденту
журнала «Нувель обсерватер» сказал: «Западногерманские
специалисты не имеют ни малейшего доказательства того,
что восточноевропейские страны являются соучастниками
евротерроризма»6.
Судя по тому, что во всех вышеперечисленных органах
печати в качестве основного аргумента приводятся высту-
пления американских государственных деятелей, совершен-
но очевидно, что сценарий новой антисоветской кампании
был разработан в Вашингтоне.

Социалистические государства
в борьбе с терроризмом
Марксизм-ленинизм всегда относился резко отрицательно
как к терроризму внутреннему, так и к терроризму в меж-
дународных отношениях. Те буржуазные авторы, которые
приписывают большевикам акты терроризма в период их
борьбы за власть, сознательно или по незнанию истории
искажают истину. Наоборот, партия Ленина решительно бо-
ролась с эсеровской идеологией террора и единичных вы-
ступлений террористов. Она считала, что эти акты только от-
влекают широкие народные массы от мобилизации на борь-
бу с насквозь прогнившим царизмом. Обращаясь к так на-
зываемым «героям эсеровского террора», В. И. Ленин пи-
сал: «Ваш терроризм, господа, не есть следствие вашей ре-
волюционности. Ваша революционность ограничивается
терроризмом»7.
Называя терроризм «революционным авантюризмом»,
В. И. Ленин писал: «Соц.-рев. наивно не замечают того, что
их склонность к террору связана самой тесной причинной
связью с тем фактом, что они с самого начала стали и про-
должают стоять в стороне от рабочего движения, не стре-
мясь даже сделаться партией ведущего свою классовую
борьбу революционного класса»8.
Таким образом, большевики решительно отвергали тер-
роризм, так как опирались на широкую массовую базу, от-
ражали интересы широких народных масс и считали своим
долгом вести эти массы к революции путем большой разъ-
яснительной и организационной работы, а не единичных вы-
ступлений, которые не приносили никакой пользы движе-
нию в целом.
В разделе, посвященном вопросу о терроре как методе
борьбы, составленного В. И. Лениным проекта резолюции к
II съезду РСДРП можно прочесть: «Съезд решительно от-
вергает террор, т. е. систему единичных политических
убийств, как способ политической борьбы, в высшей степени
нецелесообразный в настоящее время, отвлекающий луч-
шие силы от насущной и настоятельно необходимой органи-
зационной и агитационной работы, разрушающий связь ре-
волюционеров с массами революционных классов населе-
ния, поселяющий и среди самих революционеров и среди
населения вообще самые превратные представления о зада-
чах и способах борьбы с самодержавием»9.

Если обратиться к истории, то нельзя привести ни одного
факта, который бы свидетельствовал о том, что совершение
террористических актов входило в программу действия
большевиков. И, наоборот, философия и практика терро-
ризма всегда были свойственны буржуазным и мелкобур-
жуазным партиям царской России, за спиной которых не-
редко стояла охранка10.
«Народная воля» подготовила и реализовала убийство
Александра II в 1881 году, жандармского подполковника
Судейкина в 1883 году и других. Партия социалистов-рево-
люционеров (эсеров) организовала и осуществила убийства
министра Сипягина в 1902 году, уфимского губернатора ге-
нерала Богдановича в 1903 году, министра внутренних дел
Плеве в 1904 году, великого князя Сергея в 1905 году, мини-
стра внутренних дел и председателя Совета министров Сто-
лыпина в 1911 году.
После Великой Октябрьской социалистической револю-
ции борьба партий, лишенных всякой массовой базы, против
Советской власти неизменно сопровождалась террористи-
ческими актами, характерными для антисоветской деятель-
ности эсеров. Так был совершен акт терроризма эсеркой Ка-
план против вождя первой в мире социалистической рево-
люции В. И. Ленина. Так был убит германский посол фон
Мирбах эсером Блюмкиным, пытавшимся таким образом
сорвать Брест-Литовский мирный договор. Так был убит эсе-
ром Канигисером председатель Петроградской ЧК
М. С. Урицкий.
В социалистических государствах не может быть терро-
ристов-бомбистов и человеконенавистников. Господствую-
щая социалистическая идеология делает людей ревностны-
ми хранителями основного права человека — его права на
жизнь и безопасность. Граждане стран социализма — хозяе-
ва собственной судьбы. Они созидают, а не разрушают. В
социалистических странах находятся под запретом и пре-
следуются по закону террористические организации: раси-
стские, неонацистские и неофашистские; не могут пользо-
ваться политическим убежищем члены террористических
организаций.
Существует четкое различие между революционером-
эмигрантом и контрреволюционером-эмигрантом. «Пред-
ставители революционных сил той или иной нации, очутив-
шись в эмиграции в результате временного поражения ре-
волюции, не перестают быть частью своего народа и своей
политической деятельностью участвуют в революционной

борьбе народа своей страны против реакции. С собственным
народом их связывают общие идеалы и стремления, общие
социальные и политические интересы... Иначе обстоит дело
с контрреволюционными эксплуататорскими группиров-
ками, эмигрировавшими за рубеж в результате победы ре-
волюции в стране... С нацией их связывают лишь общность
языка, часть традиций, унаследованных от прошлого, и не-
которые другие этнические признаки... Поэтому вся полити-
ческая, культурная деятельность реакционной эмиграции
направлена против интересов народа той страны, из ко-
торой контрреволюционеры сбежали»11.
Тесная связь со своим народом, от которого революцио-
нера временно отдалили события, продолжает сохраняться
и после эмиграции, а народный характер борьбы исключает
надобность прибегать к индивидуальному террору.
Контрреволюционер, находясь в эмиграции, оторван от
своего народа не только расстоянием, но и идеологическим
настроем. Он одинок в чужой стране, где всегда может
быть использован спецслужбами для совершения террори-
стических актов.
В социалистических государствах установлен строгий
контроль за хранением, и использованием взрывчатых и ра-
диоактивных веществ, за ношением, хранением, приобрете-
нием, изготовлением или сбытом оружия, боевых припасов.
Правительства социалистических стран подписали и рати-
фицировали действующие международные конвенции по
борьбе с терроризмом (Гаагскую 1970 года, Монреальскую
1971 года и Конвенцию 1973 года). Советское правительство
было инициатором заключения многосторонней Конвенции
о неприменимости срока давности к военным преступлени-
ям и преступлениям против человечества от 26 ноября
1968 г., в которой до сих пор не участвуют ни Соединенные
Штаты Америки, ни Федеративная Республика Германии.
Советские дипломаты ведут последовательную и неуклон-
ную борьбу на международных форумах за заключение
универсальной международной конвенции, которая бы пре-
дусматривала сотрудничество государств в их совместной
борьбе против терроризма, особенно против государствен-
ного терроризма, принимающего на современном этапе ха-
рактер подрывной деятельности или даже агрессии.
В Заявлении ТАСС, опубликованном 3 февраля 1981 г. в
связи с клеветнической кампанией по обвинению Советско-
го Союза в причастности к «международному терроризму»,
подчеркивается, что «Советский Союз всегда был и остается

принципиальным противником теории и практики террориз-
ма, в том числе в международных отношениях. Терроризм
органически чужд мировоззрению советских людей, поли-
тике Советского государства. СССР выступал и выступает
против террористических актов, влекущих бессмысленную
гибель людей, нарушающих дипломатическую деятельность
государств и их представителей, нормальный ход междуна-
родных контактов и встреч, транспортные связи между го-
сударствами».
Кто стоит за спиной
«левых» террористов
Так называемый «правый» терроризм свирепствует в стра-
нах, народы которых отстаивают свои демократические за-
воевания. В печати отмечалась целая серия террористиче-
ских актов, совершаемых неофашистами в Италии, где они
всячески пытаются подавить и обезглавить растущее демо-
кратическое, революционное движение и добиться устано-
вления вновь фашистской диктатуры. Взрыв заряда в сель-
скохозяйственном банке на площади Фонтана в Милане в
1969 году, взрыв поезда в Колабрии в 1970 году, взрыв бом-
бы на площади Лоджиа в городе Брешиа и в экспрессе «Ита-
ликус» в 1974 году, взрыв в здании городского железнодо-
рожного вокзала в Болонье в 1980 году, взрыв в скором по-
езде № 904, следовавшем по маршруту Неаполь —Милан, в
1984 году — таков перечень наиболее чудовищных актов,
совершенных итальянскими неофашистами, в результате
которых погибло 140 человек и несколько сот человек было
ранено.
Активизация деятельности «правых» террористов и
крайняя медлительность властей в деле ее пресечения вы-
зывают растущую тревогу демократической общественно-
сти Италии. Как отмечалось в распространенном в стране
документе исполнительной джунты национальной ассоциа-
ции судей, «черный» терроризм представляет серьезную
угрозу демократическим институтам итальянского государ-
ства. Однако до сих пор почти ни одно из совершенных нео-
фашистами с 1969 года кровавых преступлений, унесших
сотни человеческих жизней, так и не было раскрыто. Это
объясняется во многом тем, указывается в документе, что
определенные государственные учреждения, в первую оче-
редь секретные службы, попустительствуют и даже покро-

вительствуют преступникам. Справедливость этого объясне-
ния особенно наглядно выявилась в ходе открывшегося в
апреле 1985 года в Болонье судебного процесса по делу об
упоминавшемся выше взрыве мощной бомбы, заложенной
неофашистами в августе 1980 года в здание городского же-
лезнодорожного вокзала, в результате чего 85 человек бы-
ло убито и более 200 — получили ранения. Для расследова-
ния потребовалось около пяти лет; непосредственных ис-
полнителей на скамье подсудимых не оказалось, но зато пе-
ред судом предстали два высокопоставленных офицера се-
кретной службы СИСМИ: бывший заместитель директора
генерал П. Музумечи и полковник Дж. Бельмонте, обвиняе-
мые в причастности к организации взрыва, а также в том,
что, воспользовавшись занимаемым ими положением, они
намеренно направили следствие по ложному пути12.
Наряду с «правым» терроризмом, к которому прибегают
расистские, неонацистские и неофашистские партии и другие
аналогичные им организации, широкое развитие получила
деятельность так называемых террористических организа-
ций «левого» толка, выдающих себя за «красных» и весьма
активно пользующихся терминологией рабочего движения.
К их числу относятся, например, «Красные бригады» — в
Италии, «Фракция красной армии» (так называет себя орга-
низация, созданная Баадером и Майнхоф в 1970 году) — в
ФРГ, «Турецкая народно-освободительная армия», японская
«Красная гвардия».
Участниками этих и подобных им организаций являются
выходцы из мелкой, средней и. даже крупной буржуазии.
Они нередко создаются, инспирируются, финансируются,
вооружаются спецслужбами капиталистических государств.
Характеризуя участников этих террористических организа-
ций, итальянские коммунисты А. Боффи и Л. Сорони отме-
чают, что «почти все они из среды мелкой и средней бур-
жуазии». Французская публицистка С. Лабэн, не скупящаяся
на обвинения Советского Союза и других стран социализма
в «попустительстве» терроризму, вступает в противоречие с
собственными утверждениями, признавая, что «двое из трех
этих террористов происходят из состоятельных классов и им
не от чего освобождаться, кроме как от контроля над соб-
ственными волосами, галстуками и сексуальными эмо-
циями».
Та же публицистка следующим образом характеризует
идеалы Баадера: «Об Андреасе Баадере его летописец
Жильян Беккер писал: «Баадер — отчаянный человек, осво-
бодившийся от каких-либо моральных устоев и угрызений

«Красные бригады» сеют смерть и страдания,
прикрываясь революционными лозунгами
совести. Он никогда не читал ни Маркса, ни Маркузе,
ни Мао. Он вообще никогда ничего не читал. Он ни-
когда не делал политики. Он только всегда все
охаивал».
К банде Баадера —Майнхоф принадлежали и выходцы
из крупной буржуазии, например Сюзанна Альбрехт, дочь
известного юриста-международника и крестница банкира
Понто, застрелившая 31 июля 1977 г. своего крестного отца,
после того как он отказался снабдить деньгами ее органи-
зацию.
Участницей одной из выдававших себя за «левую» тер-
рористических организаций США являлась и Патриция
Херст (Патти), дочь крупнейшего американского миллиар-
дера Рандольфа Херста, заснятая на кинопленку участника-
ми банды 15 апреля 1971 г., когда она вместе с ними уча-
ствовала в ограблении банка. Предъявив пленку ее отцу,

террористы пытались использовать этот документ, чтобы
обеспечить свою безнаказанность13.
«Революционная» фразеология, к которой прибегают
«левые» террористы, широко используется спецслужбами
для дискредитации в глазах широких трудящихся масс дей-
ствительных борцов за социальные преобразования и участ-
ников национально-освободительных движений, выдавае-
мых за «скопище террористов», и для ужесточения борьбы
с ними под предлогом «обеспечения всеобщей безопасно-
сти». Так, характеризуя последствия бандитской деятельно-
сти «левых» террористов, английский автор Г. Уордлоу кон-
статирует, что «перипетии с группой Баадера — Майнхоф
вынудили правительство ФРГ принять ряд специфических
антитеррористических мер, к числу которых относится, на-
пример, «закон о запрете на профессию»
(«Berufsverbot»)14. А между тем всем хорошо известно,
что от этого закона страдают не «левые» террористы, яв-
ляющиеся по всеобщему признанию выходцами из состоя-
тельных классов и не нуждающиеся в силу этого в труде «за
хлеб насущный», а подлинные борцы за интересы трудя-
щихся — члены коммунистических и рабочих партий, реши-
тельно отвергающих террор как метод политической
борьбы.
Под предлогом борьбы с терроризмом чинятся жесто-
кие расправы над участниками национально-освободитель-
ных движений, над организаторами антимилитаристских вы-
ступлений и борьбы за мир. Например, убийство в Париже
высокопоставленного чиновника министерства обороны
Франции генерала Ренэ Одрана 25 января 1985 г. буржуаз-
ная печать всячески пыталась выдать за дело рук «бескон-
трольных молодчиков, вовлеченных в антиимпериалистиче-
ский крестовый поход». Ссылающийся на это событие про-
грессивный французский журналист Ж. П. Равери констати-
рует, что «между убийством Индиры Ганди, сплетением се-
ти шпионажа в Индии и экзекуцией Ренэ Одрана существует
связь. И мозги, изобретшие все эти авантюры, вполне могли
бы быть американскими»15.
Американский след при рассмотрении убийства генера-
ла Одрана еще более четко прослеживается советским пу-
блицистом В. Цоппи, который отмечает, что генерал был
шефом подполковника Болле, изобличенного до этого в
шпионаже и в деятельности, направленной на дестабилиза-
цию Индии, и что «смерть генерала оказалась весьма сво-
евременной для тех, кто хотел бы замести следы убийц

Индиры Ганди». «Анализ сообщений печати, — пишет Цоп-
пи, — логически приводит к мнению: вовсе не исключено,
что «Аксьон директ», столь поспешно взявшая на себя от-
ветственность за террористический акт, — всего лишь шир-
ма для профессиональных убийц из ЦРУ»16.
Констатируя, что «убийцы и закладчики бомб, действую-
щие на протяжении нескольких недель в Западной Европе,
выдают свои действия за совершенные «Аксьон директ»,
«Фракцией красной армии», или «Коммунистическими ре-
волюционными ячейками», Ж. П. Равери указывает на со-
провождающее усиление терроризма давление Соединен-
ных Штатов на своих европейских союзников для вынужде-
ния их принять безоговорочно американскую стратегию
вооружений, а также для усиления координации деятельно-
сти спецслужб стран Запада и установления над ними еще
более эффективного контроля США. С этой целью было
созвано 12 февраля 1985 г. в Риме совещание министров
иностранных дел стран—членов ЕЭС, посвященное борьбе с
терроризмом, принявшее решение о расширении сотрудни-
чества в этой области17.
Реакционную сущность «левого» терроризма особенно
явно раскрывает то, что (если исключить единичные случаи,
когда он используется в качестве прикрытия экзекуции, на-
правленной против ставших почему-либо нежелательными
или даже опасными деятелей буржуазного механизма вла-
сти, например, Одрана и офицера французской разведки
подполковника Нюта, найденного убитым вблизи Ниццы
15 февраля 1983 г.18) главными объектами преследова-
ний со стороны «левых» террористов являются прогрессив-
ные государственные и политические деятели.
Так называемые «Французские революционные брига-
ды», похитившие 25 апреля 1982 г. писателя Ж.-Э. Халье, за
его освобождение потребовали вывести из состава фран-
цузского правительства всех коммунистов и аннулировать
франко-советские соглашения о советском газе. Спрашива-
ется, можно ли считать революционной организацию, выд-
вигающую подобные требования и обусловливающую их
выполнение сохранением жизни похищенного писателя?!
Особенно широкий размах принял терроризм в Италии,
где только в 1977 году было зафиксировано 2128 покуше-
ний, в результате которых погиб 31 человек и было ранено
377 человек. А только в первом квартале 1978 года было со-
вершено 1140 покушений, в результате которых было убито
25 и ранено 325 человек19.

Для того чтобы получить представление о действитель-
ном политическом облике членов выдающей себя за «ле-
вую» организации «красных бригад», достаточно рассмо-
треть три совершенные ими и противоположные по целям,
методам и последствиям акции.
Особенно жестоким следует признать убийство предсе-
дателя Национального совета Христианско-демократиче-
ской партии, бывшего премьер-министра Италии Альдо
Моро, похищенного 16 марта 1978 г., т. е. именно в тот день,
когда в парламенте Италии должно было состояться важное
голосование, в котором коммунисты впервые выступали в
качестве составной части «парламентского большинства». В
прошлом, будучи министром иностранных дел, Альдо Моро
выступал против участия Италии в создававшемся тогда
Североатлантическом пакте. 4 апреля 1949 г. Моро не явил-
ся на заседание парламента, когда проводилось голосова-
ние по данному вопросу. Этот демарш обошелся ему доро-
го. Де Гаспери вывел его из состава правительства. На поли-
тическую сцену «провинившийся» смог вернуться лишь пос-
ле поражения де Гаспери на выборах 1953 года.
«Красные бригады» приняли убийство Альдо Моро на
себя, заявив о том во всеуслышание, а между тем жертвой
террористов стал не ярый антикоммунист, неофашист, бан-
кир или крупный промышленник, олицетворяющий собой
облик эксплуататорской системы, каковых, кстати сказать, в
Италии предостаточно, а политический деятель, понявший,
что вывести Италию из экономического, политического и со-
циального тупика невозможно без участия в парламенте та-
кой влиятельной силы, как ИКП. Альдо Моро прекрасно по-
нимал также, что независимую внешнюю политику, отве-
чающую национальным интересам страны, Италия могла
проводить, лишь находясь вне военных блоков, сколачивае-
мых США и им подчиненных.
Все это свидетельствует о том, что «красные бригады»
никак не могли действовать «по указке Москвы», а процеду-
ра похищения и убийства говорит о причастности к этому
ЦРУ и, если не о соучастии, то во всяком случае о «бездей-
ствии» итальянских спецслужб.
Вот как описывает события, связанные с этим похищени-
ем и убийством, французский публицист Робер Солэ20.
Моро ехал в своем автомобиле в сопровождении авто-
машин с телохранителями. Перед ними затормозил белый
«фиат» с дипломатическим номером. Не дав никому опом-
ниться, выскочили два человека и, совместно с убийцами из

второй подоспевшей голубой машины, открыли стрельбу по
телохранителям. После того как все телохранители были
убиты, Альдо Моро увезли на голубой машине в неизвест-
ном направлении.
Солэ повествует далее, что в течение 40 дней после по-
хищения преступники рассылали во все газеты сообщения о
том, что они выполняли задание «красных бригад». Нако-
нец, 20 апреля похитители вдруг выдвинули ультиматум, по-
требовав освободить в течение 48 часов всех заключенных
коммунистов. Это была явная провокация — попытка возло-
жить ответственность за похищение на компартию Италии и
выдать «красные бригады» за коммунистическую организа-
цию. Похитители опубликовали в печати коммюнике с при-
ложением фотографий похищенного. Промучив похищен-
ного в течение двух месяцев, террористы 9 мая убили его.
Труп Моро полиция обнаружила в ярко-красном «Рено» у
фасада дома, в котором он жил.
Итальянский буржуазный журнал «Эуропео» в связи с
похищением и убийством Моро писал: «Предположение о
международном заговоре... вновь встает на повестку дня».
Указывалось и на причастность итальянских и западных
спецслужб к этому заговору, в котором террористам была
отведена лишь роль исполнителей. Приводя эти высказыва-
ния, итальянские публицисты А. Боффи и Л. Сорони пишут:
«Оставляя в стороне весьма профессионально организован-
ную операцию похищения, а затем убийства лидера ХДП
(многочисленные силы полиции и армии в течение почти
двух месяцев не сумели напасть на след Преступников),
нельзя не видеть, что исполнители этой операции опирались
на поддержку стоявших в тени сил, которые были заинтере-
сованы в ее успехе»21.
В опубликованном в книге итальянского писателя
Л. Шаша «Дело Моро» письме от 10 апреля 1978 г. Моро пи-
сал: «Возможно, в этой жестокой по отношению ко мне по-
зиции скрывается американское или западногерманское
влияние»22. Во время судебного процесса над членами
«красных бригад» один из обвиняемых П. Галлинари откро-
венно заявил, что А. Моро был похищен и убит, поскольку
стремился к созданию в Италии правящего большинства с
участием коммунистов.
Не успели улечься страсти, разгоревшиеся вокруг судеб-
ного процесса над убийцами Моро, как «красные бригады»
совершили новый террористический акт: 27 марта 1985 г. в
Риме ими же был убит экономист профессор Римского уни-

верситета Эцио Тарантелли. После его гибели вдова Таран-
телли сообщила, что во время последней избирательной
кампании покойный голосовал за коммунистов. Он вел
большую исследовательскую работу по выработке мер
борьбы с инфляцией. Искажая смысл его научной деятель-
ности, некоторые органы печати, играя на руку террори-
стам, выдавали его за поборника сокращения заработной
платы любой ценой. При рассмотрении этого дела итальян-
ские чиновники констатировали, что лица, ответственные за
убийство Тарантелли, прибыли из Парижа, где они пользова-
лись убежищем. Ими названо, в частности, имя бывшего
главаря римской колонны «красных бригад» Скарфо, воз-
вратившегося после восьмимесячного пребывания в Пари-
же, где он укрывался от преследования за террористиче-
скую деятельность в Италии23.
Если при похищении Моро и убийстве Тарантелли явно
выступает желание отделаться от пользовавшихся обще-
признанным авторитетом политических деятелей и видных
ученых, то иные цели преследовали «красные бригады» при
похищении генерала Джеймса Ли Доузера — заместителя
начальника штаба объединенных сухопутных сил НАТО в
южной зоне Европы, ответственного за тыловое обеспече-
ние и административные вопросы. Тут похищение проходи-
ло проще, без особой шумихи и театральности.
17 декабря 1981 г., как сообщили газеты, «холодным и
дождливым вечером» группа «краснобригадцев» проникла
в дом Джеймса Ли Доузера, связала его жену, а самого ге-
нерала увезла. Вскоре в миланской редакции итальянского
информационного агентства АНСА раздался телефонный
звонок, и неизвестный сообщил, что похищение произведе-
но «красными бригадами». Аналогичное сообщение было
сделано, также по телефону в редакцию агентства АНСА в
Вероне.
Этот случай широко использовался США: Италию навод-
нили агенты ЦРУ и других американских спецслужб, якобы
устремившихся на поиски пропавшего генерала. Никаких
требований, как бывало прежде, похитители не предъявля-
ли, а 28 января 1982 г., т. е. полтора месяца спустя, похищен-
ный целый и невредимый был освобожден.
Объясняя причины похищения натовского генерала, со-
ветская печать отмечала, что «красные бригады» и им по-
добные экстремистские группировки активизировались
именно в то время, когда коммунисты и другие демократи-
ческие силы Италии завоевывали все большее влияние, а

свои провокации для дискредитации подлинно народных
демократических движений террористы прикрывали «левы-
ми» лозунгами. Так было и при похищении Доузера, вслед
за которым «красные бригады» распространили в Риме до-
кумент, где говорилось, что НАТО является «движущим
центром империалистической контрреволюции в Европе и в
Средиземноморье и что только организованный и милита-
ризованный пролетариат может оторвать Италию от
НАТО»24.
Примерно в то же время по тем же причинам был похи-
щен «краснобригадцами» высокопоставленный чиновник
Дж. д'Урсо, который отвечал в министерстве юстиции за
контроль над тюрьмами и исправительными колониями. В
обмен на сохранение жизни д'Урсо террористы потребова-
ли сначала закрыть специальную тюрьму на острове Асина-
ра, где в изоляции содержалось несколько их главарей, а
когда власти фактически удовлетворили это требование, эк-
стремисты выдвинули новый ультиматум, потребовав, чтобы
ведущие итальянские газеты опубликовали документы
«красных бригад», пропагандировавшие идеи экстремистов.
Хотя большинство издателей отказалось уступить шантажу,
две крупные газеты, в том числе орган социалистической
партии газета «Аванти», поместили на своих страницах «ма-
нифесты» террористов. Продержав д'Урсо более месяца в
заключении, его «помиловали» и освободили: он был най-
ден связанным в автомобиле вблизи здания министерства
юстиции.
Как эти, так и целый ряд других последовавших за ними
террористических актов (операция по освобождению со-
общников «красных бригад», проведенная 3 января 1982 г. в
городе Ровиго, взрыв в женской тюрьме и организация по-
бега четырех отбывавших наказание заключенных, ранение
заместителя начальника римских карабинеров Николе
Симоне) послужили поводом для постановки вопроса о тер-
роризме в Италии на рассмотрение палаты депутатов. Вы-
ступавший с сообщением председатель Совета министров
Италии Дж. Спадолини заявил, что существует некая «зару-
бежная централь, которая направляет подрывную деятель-
ность в Италии». Бывший глава итальянского правительства
не стал повторять американский вздор об ответственности
Советского Союза за «международный терроризм». Он,
как и ряд других ораторов, предпочел ограничиться наме-
ками на воображаемые «дестабилизирующие маневры
Москвы». А между тем целый ряд фактов мог бы помочь

увидеть спецслужбам Италии действительные движущие си-
лы «красного» терроризма. Например, арестованный спец-
службами Италии 19 февраля 1980 г. Патрицио Печи — 27-
летний начальник «колонны» Турина и член «стратегическо-
го руководства» «красных бригад» — в своих показаниях
признал контакты «красных бригад» со спецслужбами
Израиля и с ЦРУ.
О связях «красных бригад» с израильской секретной
службой «Моссад» пишет миланская газета «Панорама»,
приводя рассказ об этом члена «красных бригад» Альфредо
Буанавиты, который ранее принадлежал к так называемой
«исторической ячейке» этой организации, а ныне отбывает
шестой год заключения. В мае 1981 года он отрекся от сво-
их бывших товарищей и решил рассказать обо всем, что
знал. «В 1973 году в Милане агенты израильской развед-
ки, — сообщил Буанавита следователю Ф. Импозимато, —
вступили в контакт с «красными бригадами». Они предло-
жили поставлять им оружие, финансировать их и обеспечить
им поддержку даже в некоторых органах государственного
аппарата. Была также обещана помощь в организации кур-
сов военной подготовки. Взамен они требовали усиления
террористических акций, направленных на дестабилизацию
политической обстановки в Италии». Чтобы показать степень
своей осведомленности, агенты «Моссад» указали террори-
стам место, где скрывался Марко Пизетта, заклятый враг
«красных бригад», который согласился сотрудничать с
итальянской службой безопасности. Спустя несколько лет, а
точнее в конце 1977 года, поступило новое предложение.
Об этом следователям рассказал Патрицио Печи, первый из
раскаявшихся «краснобригадовцев». «В качестве доказа-
тельства того, что «Моссад» была заинтересована поддержи-
вать с нами связи, нам сообщили имена двух людей, соби-
равшихся вступить в наши ряды, но которым, по ее утверж-
дению, нельзя было доверять». И на этот раз информация
израильтян оказалась верной.
При обсуждении в парламенте вопроса о терроризме
представители демократических сил страны в своих высту-
плениях напомнили, что Дж. Бертоли, совершивший в 1973
году ряд террористических покушений в Милане, незадолго
до этого вернулся из Израиля.
Ф. Импозимато, расследовавший в течение длительного
времени деятельность «красных бригад», сообщил в интер-
вью газете «Мессаджеро», что в «красные бригады» внед-
рились агенты секретных служб Израиля, которые обеспе-

209
читают снабжение «бригадистов» оружием, деньгами и ин-
формацией. Замысел Израиля, по мнению Импозимато, со-
стоял в том, чтобы дестабилизировать политическое поло-
жение в Италии, привести страну к гражданской войне, а в
конечном итоге — закрепить ее на ультраправых, проаме-
риканских позициях.
Американские спецслужбы действуют, конечно, не толь-
ко при помощи «Моссад». Итальянский журналист Г. Каппа-
то писал в свое время в журнале «Джорни — Вие нуове»:
«Сегодня уже никто не сомневается, что за спиной итальян-
ских террористов стоит Центральное разведывательное уп-
равление США... Мы можем назвать одно имя: Маркус Ра-
скин — генеральный директор «Инститьют фор полиси ста-
диз», частной организации, которая финансируется семей-
ством Рокфеллеров. Именно эта организация вот уже 10 лет
управляет как правыми, так и «левыми» подрывными груп-
пировками, действующими в Западной Европе».
Направленность терроризма против коммунистического
и рабочего движения, против стран социализма особенно
явно выявилась в так называемом «деле Антонова».
13 мая 1981 г. на площади Св. Петра в Риме произошло
покушение на папу римского Иоанна Павла II. Стрелявший
был задержан на месте преступления. Им оказался турец-
кий гражданин Мехмет Али Агджа, первоначально выдавав-
ший себя за «террориста-одиночку», уже однажды привле-
кавшийся к уголовной ответственности за убийство 1 февра-
ля 1979 г. прогрессивного турецкого журналиста Абди
Ипекчи, бежавший еще во время судебного процесса с по-
мощью сообщников из тщательно охраняемой стамбуль-
ской тюрьмы и заочно приговоренный в апреле 1980 года
стамбульским судом к смертной казни25.
Следствие по делу о покушении на главу католической
церкви длилось 53 дня, судебный процесс — 3 дня. Преступ-
ник был приговорен к пожизненному заключению и отбы-
вал наказание в строго изолированной тюрьме в г.
Асколи-Пичено.
Решив использовать этот террористический акт в под-
рывной деятельности против стран социализма, реакцион-
ные силы подвергли Агджу усиленной обработке. В ней
приняли участие: один из арестантов тюрьмы босс неаполи-
танской «каморры» Раффаэле Кутоло, тюремный католиче-
ский священник Мариано Сантини — связной кутоло, аре-
стованный впоследствии за оказание услуг «каморре», и
один из главарей «красных бригад» Джованни Пичено, изве-

стный тесными связями с неофашистскими группировками в
Западной Европе. Как передавал западногерманский жур-
нал «Шпигель», 21 декабря 1981 г. майор Петручелли из во-
енной разведки Италии (СИСМИ) и инспектор гражданской
секретной службы (СИСДЕ) посетили Агджу в его тюрем-
ной камере. Как турецкий террорист впоследствии расска-
зывал своему итальянскому защитнику, оба агента обещали
ему за «болгарские сведения» существенное сокращение
срока тюремного заключения26.
В конце апреля 1982 года, т.е. почти год спустя после
ареста, молчаливый до этого Агджа заговорил. Он признал
свое членство в организации «серые волки» — военизиро-
ванного филиала ультраправой турецкой «Партии национа-
листического движения», руководителем которой являлся
полковник Альпарслан Тюркеш — убежденный антикомму-
нист, сотрудничавший с нацистами во время второй миро-
вой войны, и в показаниях Агджи начали проскальзывать
первые намеки на«причастность»к террористическому акту
против папы граждан Народной Республики Болгарии.
И тут снова выступила с подстрекательской акцией Клэр
Стерлинг. Подогревая общественное мнение в затеваемой
ее хозяевами против стран социализма провокации, она по-
местила в сентябре 1982 года в консервативном американ-
ском журнале «Ридерс дайджест» тенденциозную статью, в
которой намекала, что за преступлением на площади
Св. Петра таится якобы «рука Болгарии». За этой статьей по-
следовали и другие, а в 1983 году Стерлинг объединила
свои «изыскания» в пасквиль под названием «Время
убийств», в котором на сей раз открыто и категорично обви-
нила Болгарию и Советский Союз в организации покушения
на папу римского. К ее голосу присоединил свой голос кон-
сультант крупного антисоветского центра «Рэнд корпо-
рейшн» Пол Хенце, значащийся в двухтомном справочнике
по ЦРУ, выпущенном в 1979 году американским издатель-
ством «Лайл Стюард инкорпорейтед», как кадровый со-
трудник этого ведомства. В 1958—1959 годах он работал в
Анкаре в качестве «советника посольства», и некоторые
журналисты приписывают ему значительно более суще-
ственную роль, чем распространение фальшивок27.
Эти два журналиста начали накалять обстановку, упорно
и все более открыто проповедуя «причастность» Болгарии к
покушению, и машина завертелась в диктуемом спецслуж-
бами США направлении. Агджа вдруг «вспомнил» о том,
что был участником «болгарского заговора», а в ноябре

211
1982 года «опознал» своих болгарских «соучастников»: со-
трудника представительства авиакомпании «Балкан» Сергея
Антонова, помощника болгарского военного атташе майора
Жельво Василева и кассира болгарского посольства в Риме
Тодора Айвазова. На основании этих бездоказательных об-
винений Антонов был арестован, а Василев и Айвазов избе-
жали той же участи, так как, отработав в Италии положен-
ный срок, возвратились на родину.
А между тем все более вырисовывался круг лиц, дей-
ствительно заинтересованных в устранении Иоанна Павла II.
С одной стороны, избранный в октябре 1978 года епископ
Кракова Кароль Войтыла был первым за 455 лет «иностран-
цем», а не итальянским «священнослужителем», начавшим
к тому же производить кадровые перестановки, привлекая
к управлению церковными делами кардиналов и епископов
различных стран. Это вызывало недовольство ватиканского
руководства, заинтересованного в устранении Иоанна Па-
вла II. С другой стороны, в его устранении были заинтере-
сованы и «серые волки», неоднократно высказывавшие мне-
ние, что Ватикан открывает «крестовый поход против исла-
ма». Кстати сказать, год спустя после покушения на площа-
ди Св. Петра произошла новая попытка покушения на того
же папу. На сей раз покушавшийся был представителем ду-
ховенства. Во время паломничества главы католической
церкви в Фатиму 13 мая 1982 г. некий аббат Жуан Фернан-
дес Кроон, испанец по происхождению, пробился сквозь
толпу к Иоанну Павлу II и уже поднял оружие, но был схва-
чен полицией. Во время допроса он признал, что «прибыл в
Фатиму, чтобы убить папу» 28.
Бездоказательность обвинения и то, что Агджой манипу-
лируют закулисные силы, были ясны еще в ходе предвари-
тельного расследования. Его показания постоянно коррек-
тировались.
Несмотря на нагромождение лжи, несмотря на то, что
единственным свидетелем обвинения являлся уголовный
преступник и террорист, «дело Антонова» было все же пе-
редано в суд. 27 мая 1985 г. под председательством Севери-
но Сантиапики начался судебный процесс над ни в чем не
повинным человеком29.
В ходе судебного процесса был совершенно четко вы-
явлен отнюдь не «болгарский след» и не «советский след», а
след турецкий30.
В связи с этим процессом ТАСС сделал заявление, в ко-
тором указывалось: «Постыдный судебный фарс, в котором

лжесвидетельства, клевета и мистические бредни нагро-
мождаются друг на друга, вызывает негодование у совет-
ской и мировой общественности, у всех честных и здраво-
мыслящих людей.
По поступающим из Рима сообщениям, в ходе показаний
на этом процессе выступающий в качестве главного «свиде-
теля обвинения» турецкий неофашист Агджа утверждал,
что он якобы поддерживал контакт с советскими диплома-
тами в Софии. Абсурдность этих измышлений патологиче-
ского лжеца прямо-таки бросается в глаза. Тем не менее в
Риме по-прежнему предоставляется трибуна для его инси-
нуаций, очевидно, только потому, что это нравится кому-то
за океаном. Неужели в итальянской столице не видят, что
это бьет по авторитету страны?
ТАСС уполномочен заявить следующее: в Советском
Союзе ожидают, что всей этой нечистоплотной затее, наце-
ленной на отравление международной атмосферы, на нане-
сение ущерба взаимоотношениям Италии с Советским Сою-
зом и с другими социалистическими странами, будет поло-
жен конец, и чем скорее, тем лучше» .
Принципиальное отличие национально-
освободительной борьбы
от терроризма
Буржуазные публицисты весьма часто относят к числу тер-
рористических все организации, применяющие оружие про-
тив власть имущих, а также против иноземных оккупантов и
насильственно навязываемых народам расистских, неофа-
шистских и неонацистских режимов. Так, в книге «Оружие
международного терроризма в действии» X. Добсона и
Р. Пейна к числу террористов относятся и палестинцы и ир-
ландские борцы за независимость, и банда Баадера —
Майнхоф и латиноамериканские организации, отстаиваю-
щие свою независимость от навязываемых США диктатор-
ских режимов, и баски и турецкие террористы. При этом да-
же не упоминаются такие террористические эмигрантские
организации, как, например, «Омега-7» и «Альфа-66» в
США, расистские организации, например, ку-клукс-клан, и
сионистские организации32. А некоторые буржуазные пу-
блицисты восхваляют даже тот факт, что терроризм стал го-
сударственной политикой Израиля.
Чтобы опорочить участников национально-освободитель-

ных движений, С. Лабэн не делает различия между хиппи,
наркоманами и американскими неграми, борющимися про-
тив расовой дискриминации за свои права (в частности,
«черными пантерами»); психопатическими участниками бан-
ды Баадера — Майнхоф и героическими фидаинами ООП и
ливанцами, ведущими самоотверженную борьбу за осво-
бождение своей родины от оккупантов33.
А. Хейг внес в этот вопрос «ясность», заявив в интервью
итальянской газете «Джорнале»: «Я утверждаю, что в на-
стоящее время явление, представляющее собой главную уг-
розу и главный источник озабоченности для всех свободных
стран, — это взрыв международного терроризма и связан-
ные с ним случаи незаконного вмешательства — так назы-
ваемые национально-освободительные войны, которые ве-
дут Советский Союз или его подставные лица»34.
Еще более четко показал, что члены правящей админи-
страции понимают под «международным терроризмом»,
сенатор А. Дентон, который при обсуждении этого вопроса
в сенате заявил, что терроризм, — это акции военных, пара-
военных и повстанческих отрядов, в операции которых вхо-
дит совершение террористических актов. «Это, по-видимо-
му, охватывает некоторые войны национального освобож-
дения», — так закончил свою речь Дентон35.
Таким образом террористическими организациями
объявляются национально-освободительные армии, терро-
ристами — доблестные борцы за независимость, а организа-
торами терроризма — социалистические государства, вы-
полняющие свой долг пролетарского интернационализма,
во имя которого они оказывают материальную и техниче-
скую помощь и политическую поддержку странам и наро-
дам, ведущим борьбу против колонизаторов и иноземных
поработителей.
В уже цитированном Заявлении ТАСС от 3 февраля
1981 г. сказано: «К бесчестному приему организаторы ны-
нешней кампании в США прибегают и тогда, когда они ста-
вят знак равенства между терроризмом и законной борь-
бой народов за свое национальное, экономическое и соци-
альное освобождение. Лишь по невежеству или по злобно-
му умыслу можно проводить параллель между этими дву-
мя совершенно разными явлениями»36.
Обвинение участников национально-освободительной
борьбы в терроризме является очередной колониальной
доктриной империализма.
На протяжении всех шестнадцати десятилетий колони-

214
альной истории народы слаборазвитых стран не признава-
лись колониальными державами субъектами международ-
ного права. Они объявлялись объектами сделок между ко-
лониальными державами или субъектами неравноправных
соглашений с великими державами, навязывавшими им ту
или иную форму колониальной зависимости. До принятия
Устава ООН отношения между метрополиями и колониями
регулировались так называемым «колониальным правом»
метрополии, их установление и развитие относились к ее
исключительной компетенции и всякая попытка поднять го-
лос в защиту угнетенных народов расценивалась как вмеша-
тельство во внутренние дела колониальных держав. В со-
ответствии с так называемым «международным правом ци-
вилизованных народов» только участники регулярных ар-
мий в войнах между государствами, во главе которых стоя-
ли династические государи «божьей милостью» или прави-
тельства, образованные «конституционным путем», пользо-
вались покровительством «законов и обычаев войны».
Чтобы «упорядочить» раздел мира между капиталисти-
ческими государствами в период перерастания капитализма
в империализм, была созвана Берлинская конференция
(1884—1885), на которой было решено считать «законными»
колониальные захваты, если они «реальны, эффективны и о
них доведено до сведения остальных держав». Что же каса-
ется народов превращаемых в колонии стран, то их воля во-
обще не принималась в расчет и их территории объявлялись
«ничейными землями» на том лишь основании, что они не
принадлежали какой-либо колониальной державе и счита-
лись поэтому «законными объектами» колониальных грабе-
жей и территориальных захватов. Национально-освободи-
тельная борьба народов колоний и полуколоний квалифици-
ровалась как бунт непокорных подданных, расправа с кото-
рыми объявлялась относящейся исключительно к внутрен-
ней компетенции метрополии, не касалась международной
общности и не знала никаких ограничений.
Объявляя участников национально-освободительных
войн террористами, А. Хейг и его единомышленники воз-
рождают концепции «колониальной эры». Но теперь време-
на изменились. После Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции начался кризис колониальной системы им-
периализма. Под влиянием полной победы Советского
Союза в Великой Отечественной войне 1941—1945 го-
дов над силами мракобесия, нацизма и фашизма все на-
роды, стонавшие под сапогом фашистской оккупации, а

21 5
вслед за ними и народы колоний и полуколоний поднялись
на непримиримую борьбу с инонациональным гнетом.
В Уставе ООН и принятых в его развитие актах были за-
креплены право всех без исключения наций и народов на
самоопределение, их право распоряжаться своей политиче-
ской судьбой и своими естественными богатствами. Пре-
ступность колониализма предполагает законность нацио-
нально-освободительной борьбы.
Принципиальное отличие национально-освободительных
войн от терроризма было определено еще В. И. Лениным.
«Террор был заговором интеллигентских групп. Террор был
совершенно не связан ни с каким настроением масс. Террор
не подготовлял никаких боевых руководителей масс. Тер-
рор был результатом — а также симптомом и спутником —
неверия в восстание... Партизанские действия боевых дру-
жин непосредственно готовят боевых руководителей масс.
Партизанские действия боевых дружин теперь не только не
являются результатом неверия в восстание или невозмож-
ности восстания, а, напротив, являются необходимой состав-
ной частью происходящего восстания. Конечно, во всем и
всегда возможны ошибки, возможны неуместные попытки
выступлений не вовремя; возможны увлечения и крайности,
которые всегда и безусловно вредны и способны повредить
самой верной тактике»37.
Терроризм, с одной стороны, и национально-освободи-
тельная война — с другой, — принципиально различные ка-
тегории. Как совершенно правильно отмечал болгарский уче-
ный П. М. Радойнов, «революционная классовая борьба про-
летариата и национально-освободительное движение пора-
бощенных народов являются правомерными актами, и их
следует отличать от таких неправомерных актов, каким яв-
ляется международный терроризм».
Понятие национально-освободительной войны было оп-
ределено в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН.
Так, в резолюции 3103 от 12 декабря 1973 г. подчеркивается,
что «борьба народов, находящихся под колониальным и
иностранным господством и игом расистских режимов, за
осуществление своего права на самоопределение и незави-
симость соответствует принципам международного права».
В статье 7 резолюции 3114/XXIX от 14 декабря 1974 г. об оп-
ределении агрессии подчеркивается право народов, находя-
щихся под господством колониальных или расистских режи-
мов или под другими формами иностранного господства,
испрашивать и получать поддержку в соответствии с прин-

216
ципами Устава ООН и Декларацией о принципах междуна-
родного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами. В резолюции
3328/XXIX от 16 декабря 1974 г. Генеральная Ассамблея
ООН вновь подтвердила, что она «признает законность
борьбы народов, находящихся под колониальным и ино-
странным господством, за осуществление своего права на
самоопределение и независимость».
Из приводимых документов следует, что национально-
освободительные войны ведутся за освобождение родины
от иностранного господства (колонизаторов, расистов, окку-
пантов или интервентов), они являются обороной от агрес-
сии, т. е. законными войнами.
Это положение находит свое дальнейшее развитие в ря-
де документов ООН, предписывающих рассматривать на-
ционально-освободительные войны как конфликты, имею-
щие международный характер и ставящие их участников
под покровительство правил ведения войны. Так, в резолю-
ции Генеральной Ассамблеи ООН 3103/XXVIII содержится
прямое указание на то, что «вооруженные конфликты, свя-
занные с борьбой народов против колониального и ино-
странного режимов, следует рассматривать как междуна-
родные вооруженные конфликты по смыслу Женевских
конвенций 1949 года, и на лиц, ведущих вооруженную борь-
бу против колониального и иностранного господства и раси-
стских режимов, должен быть распространен правовой ре-
жим, предусмотренный для комбатантов в Женевских кон-
венциях 1949 года и в других международных документах».
Исходя из изменившихся взглядов на национально-осво-
бодительные войны и правовое положение их участников, а
также из необходимости дополнения действующих законов
и обычаев войны в свете новых политических реальностей,
Генеральная Ассамблея ООН неоднократно выражала мне-
ние о необходимости созыва специальной конференции по
этому вопросу. Руководствуясь этим пожеланием, XXI Меж-
дународная конференция Красного Креста и Красного
Полумесяца, собравшаяся в Стамбуле в сентябре 1969 года,
единогласно постановила, что необходимо «подтверждение
и развитие законов и обычаев войны, применяемых в воору-
женных конфликтах».
В соответствии с этим решением, подтвержденным XXII
Международной конференцией Красного Креста, собрав-
шейся в Тегеране в 1973 году, Федеральный совет Швейца-
рии созвал конференцию, работа которой завершилась

217
10 июня 1977 г. Были разработаны и приняты два дополни-
тельных протокола к Женевским конвенциям 1949 года, ка-
сающихся защиты жертв международных вооруженных
конфликтов (Протокол I) и вооруженных конфликтов не-
международного характера (Протокол II).
Протокол I относит к конфликтам, носящим междуна-
родный характер и предусмотренным в ст.2 всех четырех
Женевских конвенций, не только войны между государства-
ми, но и вооруженные конфликты, в которых народы ведут
борьбу против колониального господства и иностранной ок-
купации и против расистских режимов в осуществление
своего права на самоопределение, закрепленного в Уставе
Организации Объединенных Наций и в Декларации о прин-
ципах международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами в со-
ответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
(ст. 1, п. 4).
Если Протокол I юридически оформил международную
правосубъектность наций, ведущих борьбу за свое государ-
ственное становление и освобождение оккупированных тер-
риторий, то в Протоколе II подчеркивается, что он приме-
няется ко всем вооруженным конфликтам, «не подпадаю-
щим под действие ст. 1 Дополнительного протокола к Же-
невским конвенциям от 12 августа 1949 г. касающегося за-
щиты жертв международных вооруженных конфликтов
(Протокол I), и происходящим на территории какой-либо
Высокой Договаривающейся Стороны между ее вооружен-
ными силами и антиправительственными вооруженными си-
лами или другими организованными вооруженными группа-
ми, которые, находясь под ответственным командованием,
осуществляют такой контроль над частью ее территории,
который позволяет им осуществлять непрерывные и согла-
сованные военные действия и применять настоящий Прото-
кол» (ст. 1, п. 1). В Протоколе II особо отмечается, что он
«не применяется к случаям нарушения внутреннего поряд-
ка и возникновения обстановки внутренней напряженно-
сти — таким, как беспорядки, отдельные и спорадические
акты насилия и иные акты аналогичного характера, посколь-
ку таковые не являются вооруженными конфликтами» (ст. 1,
п. 2). Совершенно очевидно, что к числу «отдельных и спо-
радических актов насилия» относятся в первую очередь ак-
ты единичного терроризма, исполнители которых ни при ка-
ких обстоятельствах не могут рассчитывать на покровитель-
ство международного права.

Участники освободительных войн ведут справедливую
борьбу, опираясь на симпатии, помощь и поддержку широ-
ких народных масс всего мира, и, следовательно, уже в силу
этого не могут участвовать в террористических эксцессах.
Справедливая цель предопределяет и использование неза-
прещенных средств и методов ведения военных действий. К
индивидуальному или коллективному террору участникам
национально-освободительных войн нет надобности прибе-
гать и потому, что эти войны направлены не на замену од-
ной кастовой хунты другой, а на завоевание подлинной не-
зависимости в результате изгнания оккупантов и иностран-
ных интервентов или низложения расистских режимов38.
Конечно, участники национально-освободительных войн
не только пользуются покровительством международного
права, но и несут, как и все прочие комбатанты, возлагае-
мые на них тем же международным правом обязательства.
Но самая ответственность за нарушение этих обязательств
находится в совершенно иной плоскости, чем ответствен-
ность террористов. Оно дает состав военных преступлений
или преступлений против человечности, предусмотренных
рядом особых международно-правовых актов. Ряд нацио-
нально-освободительных организаций принял на себя обяза-
тельство соблюдать правила ведения войны, предусмотрен-
ные в Женевских конвенциях 1949 года и в дополняющих их
протоколах. Это выразилось, в частности, в том, что прини-
мавшие участие в Женевской конференции 1977 года четы-
ре национально-освободительные организации подписали
Заключительный акт конференции. Это были: Организация
освобождения Палестины (ООП), Союз африканского наро-
да Зимбабве (ЗАПУ), Народная организация Юго-Западной
Африки (СВАПО) и Панафриканский конгресс (ПАК).
Национально-освободительные
организации и отношение к ним
социалистических государств
Несмотря на существование приведенных выше докумен-
тов, буржуазные государственные деятели, юристы и пу-
блицисты с удивительным упорством относят к числу терро-
ристических организаций Ирландскую Республиканскую Ар-
мию (ИРА), ООП и некоторые другие организации, отстаи-
вающие национальную независимость и право народов на
самоопределение. К числу террористов после начала войны

219
против Ливана был отнесен весь многострадальный народ
этой страны.
Чаще и злобнее всего обрушиваются буржуазные поли-
тические деятели на ирландцев, на протяжении нескольких
веков ведущих героическую борьбу против британских ко-
лонизаторов, на палестинцев, лишенных родины сионистски-
ми оккупантами, захватившими страну, и ливанцев, ведущих
героическую борьбу с оккупантами.
Борьба ирландского народа за независимость началась в
XII веке. Прогрессивный парижский профессор Мориц
Гольдринг, специализирующийся по истории Ирландии, пи-
шет: «Как и всякий колонизатор, английский завоеватель хо-
тел сделать из Ирландии народ без истории, народ без ду-
ши. В связи с тем, что завоеватель отрицал историю, осво-
бождение страны означало и восстановление этой истории,
включая и самую древнюю. Археология превратилась в ре-
волюционное оружие в битвах за национальную независи-
мость»39.
Начало завоевания Ирландии английскими феодалами
было положено буллой папы Адриана IV, объявившего в
1156 году, что он «дарит» Ирландию королю Генриху II, как
лен, пожалованный им на условиях уплаты Риму динария
Святого Петра. Римский папа, выступавший в роли «ставлен-
ника бога» на земле, арбитра в спорах между государства-
ми, оплотом феодальной системы, присваивал таким обра-
зом себе «право» распоряжаться политическими судьбами
народов и раздаривать их земли покорным себе государям.
Английские феодалы во главе с Генрихом II, искавшие
предлога ограбить Ирландию, воспользовались происходив-
шими там в то время смутами и вторглись в страну. Завое-
вание Ирландии началось в тот период, когда в Англии скла-
дывалась централизованная феодальная монархия. Ирлан-
дия же в XII веке была раздробленной страной, стоявшей
на более низкой ступени развития.
И с тех пор национально-освободительная борьба ир-
ландского народа никогда не прекращалась. Иногда она за-
тихала под тяжестью расправы или благодаря ничтожным
подачкам колонизаторов, но всегда вспыхивала с новой
силой.
Ирландское восстание 1641—1652 годов вылилось в дли-
тельную национально-освободительную войну. В результате
победы англичан в Ирландии — первой английской коло-
нии — был установлен режим национального и социального
гнета. Восстания 1798 года (организовано обществом

«Объединенные ирландцы»), 1848 года (организовано «Ир-
ландской конфедерацией»), 1867 года (организовано
«Фениями»), 1916 года свидетельствовали о решимости ир-
ландцев отстоять свою независимость. В 1919—1921 годах
развернулась настолько широкая освободительная война,
что лондонский кабинет пошел на уступки: в 1921 году был
заключен англо-ирландский договор о предоставлении Ир-
ландии статуса доминиона. Из этого статуса была исключена
Северная Ирландия (Ольстер), занимающая северо-восточ-
ную часть острова, которая продолжала оставаться под не-
ограниченным господством Великобритании. Однако ни до-
минион, ни тем более Северная Ирландия не были удовле-
творены новым статусом. Наконец, в 1949 году Ирландия
была провозглашена республикой, и теперь прогрессивные
силы Ирландской Республики и Северной Ирландии борют-
ся за объединение страны, за экономическую и политиче-
скую независимость, за гражданские права и свободы.
Глубоко исследовав ситуацию, сложившуюся в Северной
Ирландии, генеральный секретарь Компартии Ирландии
Майкл О'Риордан и член Национального исполкома Компар-
тии Ирландии Бетти Синклэр констатируют, что если руко-
водство ИРА в конце 60-х годов вместе с коммунистами и
другими прогрессивными силами приняло участие в созда-
нии широкого движения под руководством Ассоциации за-
щиты гражданских прав в Северной Ирландии, то часть ру-
ководящей верхушки ИРА продолжала делать ставку на так-
тику террора, считая себя той «элитой», которая способна в
одиночку довести до конца борьбу за национальное осво-
бождение, чтобы затем «народ смог решить, какой он жела-
ет видеть свою страну» 40.
Критикуя приверженцев «бомбометания», руководители
Компартии Ирландии указывают на последствия их тактики.
«Независимо от субъективных намерений отдельных участ-
ников террористических актов, — пишут они, — их действия
нередко побуждают людей отдавать свои симпатии и под-
держку тем, кто выступает под фальшивыми лозунгами
«восстановления порядка и законности» (как будто они ког-
да-нибудь существовали в юнионистской современной Ир-
ландии). Так произошло в Дублине, когда 21 июля 1976 г.
террористы организовали там убийство вновь назначенного
посла Великобритании в Ирландии. Все сочувствие обще-
ственности сразу оказалось на стороне жертв террора и в
конечном счете — на стороне британской администрации. В
такой атмосфере началась крупнейшая в истории страны

«охота» за организаторами покушения, в которой по реше-
нию правительства приняли участие три тысячи гражданских
гвардейцев и солдат. Угроза массовых облав нависла и над
Северной Ирландией, и самой Британией»41.
Следует отметить, что буржуазные юристы — «борцы
с терроризмом» не проводят никакого различия между
одиночками-«бомбистами», деятельность которых осуж-
дается коммунистическими партиями и странами социа-
лизма, с одной стороны, и участниками широкой нацио-
нально-освободительной борьбы ирландского народа,
противостоящего, иногда с оружием в руках, каратель-
ным экспедициям правительственных войск, — с другой.
Вызывает гневное возмущение юристов социалистических
государств и тот факт, что юристы, обличающие «ир-
ландских террористов», обходят молчанием вопиющие
преступления Великобритании в отношении населения
Ольстера.
После 1969 года в связи с резким обострением обстанов-
ки в Северной Ирландии, вызванным жестоким притеснени-
ем католического меньшинства, Англия ввела в пределы
Ольстера 19-тысячную оккупационную армию. Аресты, пыт-
ки, преследования приняли в стране такие масштабы, что
вопрос о них по инициативе правительства Ирландской Рес-
публики был поставлен на рассмотрение Европейского су-
да по защите прав человека в Страсбурге. Суд изучил пред-
ставленные письменные доказательства, заслушал показа-
ния свидетелей и заключения экспертов. В докладе, сделан-
ном врачом-хирургом министерства здравоохранения и со-
циального обеспечения Англии Р. Ирвином в 1979 году, в ча-
стности, указывалось на то, что он, обследуя узников в цент-
ре допросов Каслри, зарегистрировал 130 случаев пыток и
побоев арестованных полицией ирландцев. Врач конкрети-
зировал эти жестокости: переломы рук, пальцев, проколы
барабанных перепонок, множественные травмы от ударов
дубинками и др. Несмываемым позором Англии стала и
тюрьма Мейз. Этот зловонный концлагерь наших дней тю-
ремных дел мастера считают самым «современным» ме-
стом заточения во всей Западной Европе. Сюда отправляют
непокорных республиканцев. Здесь их нещадно избивают,
подвергают изощренным издевательствам. В этих военно-
полицейских бараках устраиваются психологические пытки,
чтобы вырвать у заключенных фальшивые «признания».
Пребывавший в тюрьме Мейз глава ирландской католиче-
ской церкви О'Фиах отметил: «Власти отказываются приз-

222
нать, что эти заключенные представляют собой иную кате-
горию, нежели обычные уголовники»42.
18 января 1978 г. Европейский суд признал, что Соеди-
ненное Королевство полностью виновно в нарушении ст. 3
Европейской конвенции о правах человека и несет ответ-
ственность за жестокое и унижающее достоинство человека
обращение с задержанными и заключенными лицами в Се-
верной Ирландии. Следовательно, судом были установлены
акты варварства и вандализма, к которым прибегают бри-
танские колонизаторы. Уже одно это делает законной в све-
те действующего международного права национально-
освободительную борьбу североирландского народа. От-
дельные акты терроризма являются вопросами тактики, а не
существа, и могут рассматриваться как нарушения правил
войны, предусмотренных в Женевских конвенциях 1949 года
и в прилегающих к ним протоколах 1977 года, но отнюдь не
как основание для отнесения участников этой национально-
освободительной войны к числу «бандитов», «убийц» и
«террористов».
К числу «убийц и террористов» относят реакционные го-
сударственные деятели, юристы и публицисты также ливан-
ских патриотов, борющихся за изгнание из страны сионист-
ских оккупантов.
Израиль и США пытались навязать Ливану кабальное
«соглашение о мире», которое должно было легализовать
окончание «состояния войны» и «сдачу на милость победи-
теля». Это «соглашение» было подписано 17 мая 1983 г. в
ливанском городе Хальде, затем в израильском городе
Кирьят-Шмона на четырех языках — английском, француз-
ском, иврите и арабском. Текст этого документа был «засви-
детельствован» Соединенными Штатами Америки и рати-
фицирован израильским кнессетом с головокружительной
быстротой — 22 мая 1983 г.
«Соглашение о мире» являлось таким же неправомер-
ным актом, как и сепаратный израильско-египетский «мир-
ный» договор.
Во-первых, как и в «соглашении о мире», так и в израиль-
ско-египетском «мирном договоре» имело место неравно-
правное положение сторон, из которых одна — оккупирую-
щая держава, а другая — подвергающаяся оккупации стра-
на. Следовательно, как и израильско-египетский «мирным
договор», «соглашение о мире» являлось не соглашением, а
диктатом.
Во-вторых, «соглашение о мире» существенно ограничи-

вало суверенитет Ливана. Это выражалось прежде всего в
том, что значительная часть южного Ливана превращалась в
«зону безопасности», в пределах которой могло разме-
щаться лишь ограниченное количество ливанских вооружен-
ных сил (ст. 3 соглашения и п. 2 приложения к нему). Огра-
ничение суверенитета заключалось также в том, что Ливан в
случае нападения или угрозы нападения мог обращаться за
помощью только к тем государствам, которые поддержива-
ют дипломатические отношения с Израилем (ст. 7 согла-
шения).
Это исключало для Ливана возможность обратиться за
помощью ко всем другим арабским государствам, так как
все они, за исключением Египта, порвали дипломатические
отношения с Израилем.
В-третьих, «соглашение о мире» обязывало Ливан в на-
рушение всех принятых им на себя ранее союзнических
обязательств в отношении арабских государств и Организа-
ции освобождения Палестины «не допускать присутствия
или создания незаконных сил или вооруженных групп, а так-
же организаций, баз, представительств и учреждений, наме-
рениями или целями которых являются посягательства на
другую договаривающуюся сторону, ведение какой-либо
террористической деятельности в ее пределах или любых
действий, создающих угрозу или наносящих ущерб безопа-
сности другой стороны или ее населению. Ввиду этого ста-
новятся недействительными и лишенными силы все согла-
шения и мероприятия, которые позволяли, чтобы на терри-
тории какой-либо из сторон находились и действовали
враждебные другой стороне элементы» (ст. 4).
Как известно, на территории Ливана до сих пор разме-
щаются палаточные лагеря и. основные базы Палестинского
движения сопротивления. «Соглашение о мире» имело в ви-
ду их изгнание из страны, т. е. лишение помощи бесприют-
ных изгнанников и борцов за правое дело — возвращение
палестинцам родины, отнятой у них сионистскими агрессо-
рами. Вне закона ставились также соглашения Ливана с дру-
гими арабскими государствами о статусе палестинцев на ли-
ванской земле, о межарабских силах, временно введенных в
пределы Ливана по просьбе о том его правительства.
В «соглашении о мире» не было даже намека на компен-
сацию ущерба, нанесенного Ливану и его столице агрессо-
рами, достигающего 15 млрд. долл.43.
В «соглашении о мире» Израиль обязывался вывести
свои вооруженные силы из Ливана не окончательно и не бе-

224
зусловно, а лишь «в соответствии с приложением к настоя-
щему соглашению» (п. 3 ст. 1). В приложении к соглашению
предусматривалось, что возле южноливанских деревень
Хасбайя и Мэй-Федун будут созданы «центры безопасно-
сти», в которых расположатся израильские солдаты44.
В Заявлении ТАСС от 10 мая 1983 г. указывалось, что
«обстановка в Ливане и вокруг него все более обостряется.
США и Израиль сообща навязывают ему такие условия уре-
гулирования, которые на деле вели бы если не к расчлене-
нию, то к превращению этой страны в вассала Израиля.
От Ливана требуют, чтобы он поступился своими незави-
симостью и суверенитетом, чтобы войска израильского аг-
рессора, а вместе с ними и войска США продолжали факти-
чески оставаться на ливанской земле. Эту арабскую страну
стремятся превратить в плацдарм для агрессивных акций
против соседних арабских государств, в опорный пункт во-
енного присутствия США на Ближнем Востоке.
Разве не об этом свидетельствует стремление Израиля с
помощью Соединенных Штатов образовать на юге Ливана
т. н. зону безопасности, в которой в той или иной форме —
путем ли ее патрулирования или создания там наблюда-
тельных постов — распоряжалась бы израильская воен-
щина»45.
«Соглашение о мире» грубо попирало резолюции Сове-
та Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также ос-
новополагающие принципы международного права. Оно
ставило под угрозу безопасность других арабских госу-
дарств, легализуя военное присутствие так называемых
«межнациональных сил», под которыми подразумевались
вооруженные силы США и их союзников по военным бло-
кам, и вместе с тем лишая Ливан возможности объединить-
ся с другими арабскими государствами, чтобы дать отпор
агрессору. А между тем Израиль не скрывает своих агрес-
сивных намерений в отношении Сирии. США, открыто ре-
кламируя свою приверженность Израилю, располагают воз-
можностью пользоваться военными базами и аэродромами
Израиля. Полным ходом идет модернизация американских
военных баз и опорных пунктов в Омане, Кении и Сомали,
на острове Диего-Гарсия, наращиваются военно-морские
силы США в Средиземном море, Персидском заливе и Ин-
дийском океане. Советский публицист А. Мидцев пишет:
«Можно легко представить, какой бронированный кулак
создается ныне Вашингтоном на Ближнем Востоке и в при-
легающих к нему районах. Теперь в эту зону баз, полигонов,

225
военных складов попадает и Ливан. Уже один этот факт го-
ворит о прямом ущемлении его суверенитета и независи-
мости»46.
Таким образом «соглашение о мире» давало все преи-
мущества государству-агрессору и естественно, что нацио-
нально-патриотические силы Ливана оценили его подписа-
ние как предательство.
Председатель Прогрессивно-социалистической партии
Валид Джумблат, генеральный секретарь ЦК Ливанской
компартии Жорж Хауи, бывший президент Ливана Сулей-
ман Aанжье, бывший премьер-министр Рашид Караме и
другие, собравшиеся на совещание в городе Згорта, реши-
тельно отвергли это так называемое соглашение, охаракте-
ризовав его как «противоречащее национальным интересам
Ливана, угрожающее его независимости и суверенитету»47.
Возглавляемые ими организации, образовавшие единый на-
ционально-патриотический фронт, поднялись на решитель-
ную борьбу против этого соглашения, а следовательно, и
против подписавшего его правительства Ливана. Под давле-
нием общественного мнения правительство приняло 5 марта
1984 г. решение об аннулировании кабального «соглашения
о мире». После его отставки было образовано новое прави-
тельство во главе с Рашидом Караме, преисполненное ре-
шимости не идти ни на какие капитулянтские компромиссы
с неприятелем и добиваться полной эвакуации оккупацион-
ных войск.
Следовательно, состояние войны, возникшее в результа-
те израильской агрессии, продолжало сохраняться, что да-
вало населению право продолжать борьбу.
С давних времен попытки легализовать на международ-
ных конференциях отказ населения оккупированных терри-
торий от сопротивления оккупантам подвергались реши-
тельному осуждению. Более того, авторы подобных попы-
ток рассматривались как предатели. Например, Брюссель-
ская конференция 1874 года, собравшаяся вскоре после
окончания франко-прусской войны, во время которой воо-
руженный для борьбы с прусскими войсками пролетариат
повернул оружие против собственных эксплуататоров и
установил Парижскую коммуну, руководствуясь тем, что,
как заявил один из участников конференции, «легче раздать
народу оружие, чем взять его обратно», стояла в основном
на позиции прекращения сопротивления населения оккупан-
ту после отступления регулярной армии. В специальной ста-
тье 46 выработанного на конференции проекта конвенции

226
Терроризм: правда и вымысел
предусматривалось: «Представители населения в местно-
сти, в которой уже воцарилась власть неприятеля, восстав-
шие против него с оружием в руках, могут быть преданы
суду и не считаться военнопленными». Эта статья, лишавшая
народ права на сопротивление оккупантам, подверглась ре-
шительной критике со стороны патриотически настроенной
интеллигенции всех стран мира. Особенно резкой критике
подверглась она в России48. В результате этого Брюссель-
ский проект так и не был принят.
Сионисты же идут дальше даже тех условий, которые
предъявлялись оккупантам капитулянтским Брюссельским
проектом: они обрушивали на головы населения оккупиро-
ванных ливанских территории массовый террор, без всякого
суда и следствия уничтожали не только лиц, участвующих в
сопротивлении оккупантам, но и ни в чем не повинных без-
защитных детей, женщин, стариков. В нарушение Женев-
ских конвенций 1949 года оккупанты вывезли из Ливана око-
ло 700 мусульман-шиитов и заключили их в израильские
тюрьмы. 2 марта 1985 г. под предлогом «карательной ак-
ции» в южноливанском селении было много убито и под-
верглось арестам49. Во время «карательной акции» против
южноливанского селения Зрария 13 марта 1985 г. были рас-
стреляны и раздавлены танками 50 крестьян и десятки до-
мов разрушены50. Министр обороны Израиля Ицхак Рабин,
как и во время резни в лагерях Сабры и Шатилы его пред-
шественник Шарон, открыто одобрил это варварское напа-
дение на мирное население Зрарии. Посетив воинскую
часть, участвовавшую в резне, Рабин сказал: «Вы хорошо
поработали». Он тогда же подчеркнул, что эту расправу над
мирным населением следует рассматривать не как единич-
ную акцию, а как «проявление долгосрочной политики»51.
Естественно поэтому, что борьба ливанского народа про-
тив оккупантов, а тем более та ее часть, которая разверты-
вается в пределах ливанской территории, является закон-
ной, независимо от мер, к которым ливанцы вынуждены
прибегать для изгнания иноземных поработителей.
Если ирландцы и ливанцы ведут борьбу на своей терри-
тории (первые — против колонизаторов, вторые — против
оккупантов), то палестинцам приходится сражаться либо на
территории других арабских государств, либо в пределах
узурпированной у них родины. Особенности условий их
борьбы не исключают возможности эксцессов, широко ис-
пользуемых агрессорами для усиления под предлогом «ка-
рательных операций» варварской политики выжженной зем-

ли и геноцида — тягчайших преступлений против человеч-
ности.
Становится все более очевидным, что ближневосточное
урегулирование не может быть основано на , сепаратных
сделках и капитулянтских соглашениях, что никакие «кара-
тельные операции» не могут сломить сопротивление жизне-
способного народа, преисполненного решимости отстоять
свое право на самостоятельное государство, что без спра-
ведливого решения искусственно созданного «палестинско-
го вопроса» не может быть установлен сколько-нибудь
прочный мир на Ближнем Востоке Основные контуры тако-
го урегулирования были намечены на конференции араб-
ских государств в Фессе, собравшейся в сентябре 1982 года.
Они были уточнены и конкретизированы в Предложениях
Советского Союза по ближневосточному урегулированию
от 30 июля 1984 г.
Отвечая на вопросы корреспондентов во время совмест-
ной пресс-конференции М. С. Горбачева и Ф. Миттерана в
Париже, Генеральный секретарь ЦК КПСС, выражая мнение
Советского государства и советского народа, подчеркнул,
что «должны быть выведены войска с оккупированных тер-
риторий, должна быть решена палестинская проблема на
основе самоопределения, обеспечены неделимость Ливана
и его мирное развитие и законные права израильского на-
рода, израильского государства. Вот в этом направлении и
надо искать решение. Думаю, другие подходы — путем се-
паратных сделок, обходных маневров — могут привести
только к какому-то временному урегулированию, но это не
даст решения проблемы, с тем чтобы создать прочный мир
на Ближнем Востоке»52.
Никто из расположенных за пределами этого региона го-
сударств больше Советского Союза не заинтересован в ми-
ре на Ближнем Востоке. Но для народов этого региона, как
и для всех других народов, мир неотделим от свободы и не-
зависимости. Поэтому борьба за независимость является
одним из аспектов борьбы за установление прочного мира.
И совершенно справедливыми следует признать слова, со-
держащиеся в Заявлении Советского правительства: «Нет,
не Советский Союз и не национально-освободительные дви-
жения несут ответственность за возникновение очагов на-
пряженности, за культ силы, который насаждается опреде-
ленными кругами на международной арене, с которыми
приходится сталкиваться тем или иным государствам. Пита-
тельной средой для произвола, насилия, терроризма на

международной арене является деятельность и политика
тех, кто попирает законные права и интересы суверенных
государств и народов, кто насаждает идеологию расовой и
национальной ненависти, кто поддерживает реакционные
диктаторские режимы, которые держатся у власти только с
помощью террора, кто ведет линию на рост напряженности
в мире и подхлестывание вооружений, кто нагнетает атмос-
феру военного психоза. Адреса тех, о ком идет речь, хоро-
шо известны»53.
Что же касается политической поддержки и оказания
всяческой помощи странам и народам, ведущим борьбу за
независимость, против оккупантов, интервентов и расист-
ских режимов, то социалистические государства никогда от
них не отказывались. И это подтвердил М. С. Горбачев, ког-
да во время Парижской пресс-конференции сказал: «Мы не
скрываем своей позиции. Когда в той или иной стране народ
избирает путь прогрессивных преобразований, стремится
вырабатывать свою самостоятельную политику, формиро-
вать свое понимание в духовной сфере, создавать свои эко-
номические институты, мы это приветствуем. Мы на сторо-
не этих народов»54.
Высказанная М. С. Горбачевым позиция является не
только претворением в жизнь марксистско-ленинского
принципа пролетарского интернационализма, но и прямой
обязанностью каждого государства — члена ООН, в Уставе
которой юридически закреплено право всех без исключе-
ния народов и наций на самоопределение и независимость
(ст. 1, п. 2; ст.ст. 55, 73, 76) и в решениях которой народы и
нации, ведущие борьбу против колониализма, расизма и
иностранной оккупации, признаются находящимися под по-
кровительством международного права.

Заключение
Приведенные в книге факты и события наглядно свиде-
тельствуют о том, что современный империализм, и в пер-
вую очередь одержимый манией величия и стремлением к
мировому господству американский империализм, не гну-
шается никакими средствами для восстановления своих рух-
нувших под ударами национально-освободительных и соци-
альных революций позиций в мире. В арсенале этих средств
особое значение придается терроризму, используемому в
качестве идеологического, политического и военного
оружия.
Так называемый «левый» терроризм, нередко вдохно-
вляемый и организуемый спецслужбами империалистиче-
ских государств, широко используется для дискредитации
действительно прогрессивных партий и движений в глазах
широких народных масс и оправдания репрессивных мер в
отношении их руководителей под предлогом борьбы с тер-
роризмом. Вместе с тем неизменную бескорыстную по-
мощь и поддержку, оказываемые социалистическими госу-
дарствами национально-освободительным движениям, ре-
акционные государственные деятели и их идеологи выдают
за попустительство терроризму, а иногда даже за его орга-
низацию и поддержку.
Терроризм, к которому систематически прибегают спец-
службы империалистических государств, имеет своей це-
лью устранение с мировой арены иностранных авторитет-
ных прогрессивных политических и государственных деяте-
лей, преисполненных решимости отстоять подлинную неза-
висимость своей родины, и насаждение марионеточных пра-
вительств, состоящих из коллаборационистов, готовых по-
слушно плестись на поводу у иностранных монополий.
Государственный терроризм, т. е. подрывная деятель-
ность в отношении иностранного государства, крайней фор-
мой которой является вооруженное нападение, т. е. прямая
агрессия, направлен на дестабилизацию государственного

правопорядка, запугивание населения, ставшего жертвой
подрывной деятельности, и принуждение его правительства
к принятию ультиматума государства-террориста. Воору-
женное нападение широко используется также для запуги-
вания других государств региона в расчете на то, что они
примут любой ультиматум для предотвращения участи го-
сударства, ставшего жертвой террористической акции.
Именно подобные цели преследовало вторжение США на
Гренаду.
На разных международных форумах вопрос о борьбе с
терроризмом теснейшим образом увязывается с вопросом
о возложении на государства обязанности принятия необхо-
димых мер для борьбы с терроризмом на национальном
уровне. К числу этих мер относятся: запрещение террори-
стических организаций, обеспечение такого положения, при
котором террористы не оставались бы безнаказанными,
установление строгого контроля над приобретением, про-
дажей и хранением оружия и взрывных устройств, могущих
быть использованными террористами, обеспечение особой
охраны дипломатических и других представительств ино-
странных государств и их персонала, чаще и больше всего
страдающих от преступлений террористов.
Было бы весьма полезно выработать унификацию на
международном уровне мер борьбы с терроризмом, а так-
же необходимо возложить на все государства обязательства
подписать уже действующие международные соглашения
по борьбе с терроризмом.
Следует признать своевременной выработку кодекса
преступлений против мира, в котором бы акты государ-
ственного терроризма квалифицировались как тяжкое меж-
дународное правонарушение, ставящее под угрозу всеоб-
щий мир и безопасность народов.

Примечания
К введению
1 См.: М о n t e I V. Dossier secret sur Israel. Le terrorisme. P., 1978; L i-
I i e n t h a I A. The Zionist Connection. What Price Peace. N.-Y., 1978, pp. 359—
382; Political Terrorism. N.-Y., 1975, p. 267.
2Eisenberg D., Dan U., Landau E. The Mossad. Israel's Secret
Intelligence Service incide Stories. N.-Y. — L., 1978, p. 7.
3Cm.: Washington Post Magazine, 1981, 15 march; Labin S. La
violence politique. P., 1978, p. 186; Dob son Ch., Payn R. The Weapon
of Terror. International Terrorism at Work. L., 1979, p. 65.
4Schreiber J. The Ultimate Weapon: Terrorists and World Order.
N.-Y. 1978, p. 33.
5 S e r v i e r Y. Le terrorisme. P., 1979, p. 15.
6 G u r r H. R. Theteoretical approaches to the Study of Political Ter-
rorism (The Politics of Terrorism). N.-Y., 1979, p. 23.
К главе I
1 См.: Chesnais J. С. Histoire de la violence en Occident de 1800 a
nos jours. P., 1981, p. 301; Ward law G. Political Terrorism. Theorie
Tactics and Countermeasures. Cambr. 1982, p. 25, и др.
2 См.: Ward law J. Op. cit., p. 51.
3Ten years to terrorism. Collected views. L—N.-Y., 1979, pp. 25—26.
4 См.: United States News and World Report, 1979, 12 march, p. 45.
5 См.: W a r d I a w J. Op. cit., p. 26.
6 См.: National Defence, 1980, № 362, p. 44 The New York Times
Magazine, 1980, 4 december, pp. 37—38.
7 Revue de Science criminelle et de droit penal compare, 1979, № 3,
pp. 472—479.
8 См.: Guillaume G., Levasseur G. Terrorisme international.
P., 1977, p. 88.
9 G u i 11 a u m e G., Levasseur G. Op. cit., p. 20.
10 См.: Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht.
Stuttqart, 1980, № 40/2, S. 314—321.
Новое время, 1983, № 39, с. 40, приложение.
12 См.: Международное право в избранных документах. Т. III. M.,
1957, с. 407.
13 Distr. Gen. A/C.6/39/SR. 48, 30 nov., 1984, p. 8.
14 Доп. № 28/A/9028, 1973, с. 11.
15 Доп. № 37/А/37, 1977, с. 24.
16 См.: Известия, 1982, 19 авг.; Le nouvel observateur, 1985, 8 fev., p. 20;
Paris-Match, 1982, 7 mai, № 1718, p. 30.

17 Цит. по: Лист Ф. Международное право в систематическом
изложении. Юрьев, 1902, с. 269.
18 См.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными
преступниками. Сборник материалов. Т. I. M., 1957, с. 400.
!* Доп. № 37/А/37, 1977, с. 34.
20 Доп. № 37/А/37, 1977, с. 36.
21 Доп. 9/АД5509, с. 69.
22A/C.1/39/PV.60, с. 30, 38.
23A/C.1/39/PV. 60, с. 30, 38, 73; Известия, 1985, 30 сент.
24 См.: Schmid A. P. and Graaf J. Violence as communication.
Insurent Terrorism and Western News Media. L, 1982, p. 18.
25Distr. Gen. A/C1.39/PV.62, с 21, 36—37.
26 Доп. № 10/A/32, 1977, с 20.
27 A/37/43. Доп.
28 Z a z w оr k a G. Psychologische Kriegsfuhrung. Berlin, 1962, S. 530.
29 Г е в о р г я н В. М. Организованная преступность в США. М., 1980,
с. 166.
30 См. там же.
31 Новое время, 1985, № 16, с. 32.
К главе II
I Мадер Ю, Тайное становится явным. М., 1970, с. 31—32.
2Hambro С. J. I saw it Happen in Norway. N.-Y.—L, 1941, p. 4.
3 См.: Мадер Ю. Указ. работа, с. 32—33.
4Zazworka G. Op. cit., S. 124.
5 Цит. по: Fournier J. La conception nationai-socialiste du droit des
gents. P., 1938, p. 24.
6 К e I i e г Н. К. Е. L. Nationalisms und Ctatismus.— Zeitschrift fur
Geopolitik, 1938, Heft 2, S. 120; W a I z. Minderheitenrecht oder Volksgruppen-
recht. — Volkerrecht und Volkerbund, 1936. Heft 1, S. 594.
7Rothstein A. The Munich conspiracy. L, 1958, p. 51.
8 Цит. по: Мадер Ю. Серая рука. М., 1962, с. 22.
9 Мадер Ю. По следам человека со шрамом. М., 1964, с. 21—22.
10 См.: R о t h s t e i n A. Op. cit., pp. 50, 54—55.
II См.: Daily Telegraph, 1938, 26 g july.
12 Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937—1939. M., 1979,
с. 228.
гз См. там же, с. 186, 263.
14 Там же, с. 265.
15 См.: Ripka H. Munich before and after. L, 1939, p. 246.
16 См.: R о t h s t e i n A. Op. cit., pp. 273—274.
17 См.: ibid, p. 274.
18 См.: Мадер Ю. Империализм: шпионаж в Европе вчера и се-
годня. М., 1984, с. 36.
19 Нюрнбергский процесс, т. 1, с. 111.
20 См. там же, с. 102.
21 См.: Известия, 1966, 15 окт.; 1984, 19 апр.
22 Известия, 1985, 1 февр.
23 Правда, 1984, 17 мая.
24 Красная Звезда, 1985, 1 марта.
25 См.: Моджорян Л. А. Геополитика на службе военных авантюр.
М., 1974, с. 75—79.
26 Красная Звезда, 1983, 26 июня.

27 См,: L'Humanite, 1985, 3 Janvier.
28 См.: Гущин В. Взрывы как политика. — Новое время, 1985,
№ 5, с. 14.
К главе III
I В г о w n Y. Le principe de i'egalite juridique dans les rapports inter-
nationaux. Recueil des cours de Г Academie de droit international. P., 1932,
vol. 1Y, p. 301.
2Fauchon-Vi lleplee A. Constitution et Union Francaise. P.,
1953, p. 84.
3Вильямс Э. Капитализм и рабство. М., 1950, с. 29.
4Suret-Canale J. Afrique noire. Geographie, Civilisations, Histoire.
P., 1961, p. 15.
5 См.: Соединенные Штаты Америки. Словарь-справочник. М., 1969,
с. 29.
6 Б о г и н а Ш. Иммиграция в США. М., 1965, с. 39.
7 Международное право в избранных документах. М., 1957, т. 1,
с. 113.
8 V i о 11 a t e A. Essais d'histoire diplomatique americaine. P., 1905, p. 210.
9 Se d i I I о t R. Histoire des colonisations. P., 1958, p. 546.
10 См.: Хайд Ч. Ч. Международное право. Его понимание и при-
менение Соединенными Штатами Америки. Т. 1. М,, 1950, с. 302.
II Washington post, 1965, 4 may.
i2 L'Humanite, 1977, 11 juin.
13 Правда, 1982, 13, 14 aer.
14 Человек и закон, 1984, №7, с. 91—92.
15 Правда, 1982, 14янв.
16 См.: Правда, 1985, 23 февр.
17 См.: Лравда, 1984, 19 апр.; Красная Звезда, 1984, 23 дек.
18 См.: Правда, 1984, 27 окт.
19 См.: Известия, 1985, 30 марта.
20 См.: Правда, 1985, 26 апр.
21 См.: Виноградов В. Альянс террористов. — Красная Звезда,
1985, 20 июня.
22 См.: США: внешнеполитический механизм, организация, функции,
управление. М., 1972, с. 42—43, 162—167; Петрусенко В. В. Белый
дом и ЦРУ. М., 1985, с. 18.
23 Там же, с. 126—127.
24 См.: Morris G. CIA and American Labour. N.-Y., 1967, p. 32.
25 См.: Цыбов СИ., Чистяков Н. Ф. Фронт тайной войны. М.,
1968, с. 114—116.
26 См.: Zazworka G. Op. cit., S. 215—216.
27 Корнилов Ю., Кузнецов В., Николаев Ю. Как делается
заговор. М., 1985, с. 120.
28 За рубежом, 1983, № 42, с. 6.
29 См.: Стрепетов В. Зловещая паутина. М., 1977, с. 42.
30 См.: Большаков В. В. Агрессия против разума. М., 1984, с. 227—
228.
31 Ф и л и п п о в СВ. Иммиграция и гражданство. М., 1973, с. 52—53.
32 Цит. по: Красная Звезда, 1982, 30 ноября.
33 См.: Машкин В. «Кондор» оставляет следы. М., 1983, с. 6,
64, 66.

34 Ген. Ас. Оф. отчеты. XXXII сессия. Доп. № 21 /А/32/26. ООН.
Нью-Йорк, 1977, с. 3—4.
35 Ген. Ас. Оф. отчеты. XXXV сессия. Доп. № 26/А/34/26. ООН.
Нью-Йорк, 1979, с. 10.
36 См.: Ген. Ас. Оф. отчеты. XXXII сессия. Доп. № 26/А/32/26. ООН
Нью-Йорк, 1977, с. 5.
37Цит. по: Правда, 1985, 14 ноября.
38 Г е р ц л ь Т. Еврейское государство. Опыт современного решения
еврейского вопроса (пер. с нем.). СПб., 1896, с. 31—32, 29.
39 Н a I p e r i n S. The Political World of American Zionism. Michigan,
1961, p. 32.
40 Большаков В. В. Указ работа, с. 152.
41 См.: Новое время, 1984, № 33, с. 24—25.
42 Ген. Ас. Оф. отчеты. XXXIV сессия. Доп. 6/А/34/26. ООН. Нью-Йорк.
1979, с. 9.
43 См., например, резолюцию 37/113 XXXVII сессии Генеральной
Ассамблеи ООН.
44 См.: Док. ООН. А/37/26, с. 4.
45 М о n t e I V. Op. cit., p. 244.
46 Известия, 1985, 27 марта.
47 Israel et Palestine, 1971, № 5, pp. 131—135.
48 Б о ф ф и А. Мафия—синдикат преступников на службе реакции. —
Проблемы мира и социализма, 1976, № 12, с. 90.
49 Комиссаров В. П. Эскалация насилия: мафия. М., 1984, с. 45.
См. также: Лосев С., Петрусенко В. Преступление без наказа-
ния. М., 1981, с. 37—38.
50 См.: Геворгян В. М. Организованная преступность в США. М.,
1980 с. 19.
51 См.: Проблемы мира и социализма, 1976, № 12, с. 90.
52 Г е е в с к и й И. А. Мафия, ЦРУ, Уотергейт. М., 1980, с. 46, 48—49.
53 См.: Derogt J. Israel connection. La Mafia en Israel. P., 1980,
pp. 189-191.
См.: Ардатовский В. В. В сетях ложи «П-2». — Новое время,
1981, № 23; За рубежом, 1983, № 39, с. 17.
См.: Колосов А. В. В тени масонских лож. — Неделя, 1981,
№ 31, с. 17. См. также Ковалев Э., Малышев В. Террор: вдохно-
вители и исполнители. М., 1984, с. 166—19.
56 См.: Никифоров Б. С. Организованная преступность США на
службе монополий. М., 1954; Геворгян В. М. Указ работа; Геев-
с к и й И. А. Указ. работа; он же. Мафия, ЦРУ, Уотергейт. М., 1983.
57 См.: Оппенгейм Л, Международное право. Пер. с англ. Т. 1,
полутом 1. М., 1948, с. 266.
58 Б е л я т М. «Психологи» с минометами. — Сов. Россия, 1985,
7 июня.
59 См.: Большаков В. Пирамида насилия. — Правда, 1985,
25 ф^вр-
См.: Вишневский С. Торчат уши террористов. — Правда,
1984, 19 апр.
61 См.: Красная Звезда, 1984, 20 окт.
62 См.: За рубежом, 1984, № 50, с. 8.
63 См.: Новое время, 1980, № 8, с. 25.
64 Подробно см.: Большаков В. В. Терроризм по-американски.
М., 1983, с. 45—47.
65 За рубежом, 1982, № 38, с. 25.
66Цит. по: За рубежом, 1981, № 39, с. 14.
67 Семенов В. С. Вооруженные силы ООН. М., 1976, с. 137.
68 См.: Федоров В. Н. Совет Безопасности ООН. М., 1965, с. 135.
69 За рубежом, 1981, № 38, с. 18.

70 См.: За рубежом, 1984, № 46, с. 5; Известия,, 1985, 6 июня;
Сов. Россия, 1984, 4 ноября; Правда, 1985, 25 июня.
71 См.: Лазарев М. И. Дворцовые перевороты в странах Латин-
ской Америки. М., 1967, с. 3.
72 См.: Проблемы мира и социализма, 1982, № 4, с. 94.
73 См.: За рубежом, 1982, № 20, с. 11.
74 См.: Известия, 1982, 23 марта; Лит. газ., 1982, 17 февр.
75 См.: Правда, 1983, 20 дек.
76 Правда, 1984, 8 авг.
77 Известия, 1985, 15 ноября; Сов. Россия, 1985, 15 ноября.
К главе IV
1 La qu eu r W. A. A. History of Zionism. L, 1972, pp. 596—597.
2 Ha am Ahad. Nationalism and Jewish Ethics. N.-Y., 1962, p. 72.
3Halperin S. The Political World of American Zionism. Mich., 1961,
p. 255.
4Le Combat, 1973, 2 sept.
5 L i I i e n t h a I A. Op. cit., p. 720.
6Тума Э. Ложь сионистов. — Новое время, 1970, № 51, с. 25.
7Саггё О. Orient entre la guerre et la paix. P., 1974, p. 52.
8 Известия, 1982, 13 авг.
9 См.: Правда, 1982, 7, 14 июля.
10 L'Humanite, 1982, 12 aout.
11 Yef fries J. N. Palestine. The Reality. L, 1939, p. 40.
12 Цит. по: Brenner L. Zionism in the Age of the Dictators. N.-Y.,
1983.
13 Г е р ц л ь Т. Указ. работа, с. 32.
14 Е I m a I e h E. Le sionisme vu par Noam Chomsky et Ben Gourion. — Le
Monde Diplomatique, 1975, mars, p. 15.
15 L i I i e n t h a I A. Op. cit., p. 25.
16 M a a g K. H. Militarische und paramilitarische Konception im politischen
Zionismus 1936 bis 1948. Bonn, 1971, S. 91—92.
17 См.: Weinstock N. Le sionisme contre Israel. P., 1969, p. 139.
18 Per I m utter A. Politics and the military in Israel 1963—1977. L,
p. 9.
19 L i I i e n t h a I A. Op. cit., p. 372.
20 Taylor A. R. Prelude to Israel. An Analysis of Zionist Diplomacy
1897—1947, Beirut, 1970, pp. 76—77.
21 L'Humanite, 1967, 29 juin.
22 См.: A I I e m P. Juifset arabes: 3000 ans d'histoire. P., 1968, p. 56.
23 С а г г ё О. Op. cit., p. 70.
24 См.: М о n t e I V. Op. cit., p. 242.
25 См.: ibid, p. 77.
26 См.: H e w i n s R. Count Folke Bernadott, His life and work. L.,
1949 p. 128; Bernadott F. The Jerusalem. L, 1951, p. 100.
27Eisenberg D., Dan U., Landau E. Op. cit., p. 10.
28 См.: O'B a I I a n с е Е. Language of violence. The blood politics of
terrorism. California, 1979, p. 173.
29 Ibid, p. 30.
30 Международное право в документах. М., 1982, с. 125—126.
31 См.: Eisenberg D., Dan U., Landau E. Op. cit., pp. 209, 213—
216, 225.
32 См.: ibid, pp. 196—208.
33 L i I i e n t h a I A. Op. cit., p. 393.
34 Правда, 1972, 18 сент.
35 Правда, 1983, 16 февр.; Известия, 1982, 20 сент

36 См.: L'Humanite, 1981, 5 sept.; 1982, 25 mai; Известия, 1982, 17 сент.
37 См.: Известия, 1985, 2 окт.; Правда, 1985, 6, 14 ноября.
38 См.: М о n t e I V. Op. cit., pp. 148—149.
39 La b i n S. La violence politique. P., 1978, p. 177.
40 Sh a h a k Y. Le racisme de I'Etat d'lsrael. P., 1975, p. 22.
41 См.: L i I i e n t h a I A. Op. cit., p. 368.
42 О ' В a I I a n с е Е. Op. cit., p. 33.
43 E i s e n b e r g D., Dan U., Landau E. Op. cit., p. 79.
44 См.: За рубежом, 1982, № 16, с. 14.
45 См.: Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах. Т. 2. М.,
1956, с. 298.
46 См.: Soustelle J. La longue marche d'lsrael. P., 1969, p. 73.
47 Л л о й д Джордж. Указ. работа, с. 299—300, 289.
48 См.: Большаков В. В. Сионизм на службе антикоммунизма. М.,
1972, с. 48—58.
49 The Near East and Africa. Wash., 1964, p. 777.
50Laqueur W. A History of Zionism. L, 1972, pp. 596—597.
51 См.: L i I i e n t h a I A. Op. cit., pp. 252, 257, 265.
52 Известия, 1980, 21 авг.
53 См.: Правда, 1982, 6 янв.
54 См.: Известия, 1981, 15 дек.; Правда, 1982, 10 янв.
55 Известия, 1981, 19 дек.
56 См.: Известия, 1983, 1 дек.
57 См.: Известия, 1985, 2 марта.
58 Лит. газ., 1985, 14 марта.
59 См.: Правда, 1983, 10 дек.
60 См.: Известия, 1984, 8 февр.
61 См.: Правда, 1984, 22 июля.
62 См.: L'Humanite, 1985, 11 juin.
63 Le Monde, 1982, 11 aout.
64 См.: Степанов А. Бумеранг агрессии. — Правда, 1984, 23 янв.;
Известия, 1985, 20 июня.
65 Le novel observateur, 1985, №2228, p. 38.
66 La presse nouvelle (Magazine Progressiste juif, 1985, №30, p. 3).
67 См.: Le Drapeau rouge, 1985, 12 juin.
6S Коршунов Е. О провокации наемников Тель-Авива. — Известия,
1985, 10 июня.
К главе V
'См.: Labin S. Op. cit., pp. 185—186, 191; Laqueur W. Terro-
rismus. Bost. 1977, p. 197; D о b s о n Ch., Payne R. Op. cit., pp. 65, 153.
2 См.: Wickert T. The greet terrorist Hunt. — International Herald
Tribune, 1981, 7 may, p. 4.
3 Washington Post Magazine, 1981, 15 march, p. 20; International Herald
Tribune, 1981, 7 may, p. 4.
4 Ibid, 27 april, p. 3.
5 См.: Washington Post Magazine, 1981,-15 march, p. 20.
6 Лит. газ., 1982, 25 мая; Новое время, 1982, № 18, с. 25; L'Humanite,
1985,8 febr.
7 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 166.
8 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 380.
9 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 251.
10 См.: Лонге Ж. и Зильбер Г. Террористы и охранка. М.,
1924.
11 Прибалтийская реакционная эмиграция сегодня. Литовская, латыш-

екая и эстонская антисоветская эмиграция на службе империализма. Рига,
1979 с. 31—32.
12 См.: Правда, 1985, 23 апр.; Сов. Россия, 1985, 23 февр.
13 См.: L а Ь i n S. Op. cit., pp. 245—246, 137.
14 См.: Ward law. Op. cit., pp. 121—122.
15 L'Humanite, 1985, 14 lev.
16 Ц о п п и В. Террористы и* антитеррористы. — Новое время, 1985,
№ 9. с. 22.
17 См.: L'Humanite, 14 fev.
18 См.: L'Humanite, 1984, 31 dec.
19 См.: L'Humanite, 1982, 29 avril; Проблемы мира и социализма,
1978. № 12, с. 89.
20 См:: Sole R. Le defi terroriste. Lemons itaiiennes а Г usage de I'Europe.
P., 1978, pp. 37—67.
21 L'Europeo, 1978, 13 oct.; Проблемы мира и социализма, 1978, № 12,
с. 89.
22 Лит. газ., 1984, 16 апр.
23 См.: Le Nouvel observateur, 1985, 5 avril, p. 33.
24 Сов. Россия, 1982, 8 я не.
25 См.: П а к л и н Н. Анатомия одной провокации. — Известия, 1985,
28 марта.
26Der Spiegel, 1985, № 21, S. 87.
27 См.: За рубежом, 1985, № 23, с. 12; Сов. Россия, 1985, 4, 28 окт.
28 См.: Der Spiegel, 1985, № 21, S 68—69, 74.
29 См.: Известия, 1985, 1, 5 июня; Красная Звезда, 1985, 31 мая.
30 Правда, 1985, 9 июня.
31 Известия, 1985, 15 июня.
32 См.: Dobson Ch., Payne R. Op. cit., pp. 135, 151, 156, 162—165.
33 См.: Lab i n S. Op. cit., pp. 107, 109, 177.
34 Правда, 1981, 13 февр.
35 См.: United States News and World Report, 1981, 4 may, p. 28.
36 Правда, 1981, 3 февр.
37 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 180—181.
38 См.: Моджорян Л. А. Колониализм вчера и сегодня. М., 1967,
с. 142—146.
39Goldring M. L'lrlande. Ideologic d'une revolution nationale. P.,
1975, pp. 123—124.
40 Проблемы мира и социализма, 1976, № 10, с. 60.
41 Там же, с. 63.
42 Известия, 1981, 25 авг.
43 См.: Известия, 1983, 4 июня.
44 См.: Демченко П. Под нажимом Вашингтона. — Правда, 1983,
19 мая.
45 Известия, 1983, 10 мая.
46 М и д ц е в В. «Аргументы» заговора. — Сов. Россия, 1984, 28 мая.
47 Цит. по: Агарышев А. А. Указ работа, с. 53.
48 См.: Panaeff V. A propos de la conference de Bruxelles. Bruxelles
et Leipzig, 1975, p. 5.
49 L'Humanite, 1985, 4, 5, 6 mars.
50 Новое время, 1985, № 13, с. 10; L'Humanite, 1985, 14 mars.
51 Красная Звезда, 1985, 14 марта.
52 Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М., 1985, с. 345—
346.
53 Правда, 1972, 18 окт.
54 Горбачев М. С. Указ. соч., с. 346.

Оглавление
Предисловие
5
Введение
8
Глава I
Анатомия терроризма
13
Терроризм как преступление международного характера.
Сотрудничество государств в борьбе с ним
14
Государственный терроризм — тягчайшее международное
преступление
29
Глава II
Терроризм в системе нацистской агрессии
47
Подрывные органы нацистского рейха и внедрение пя-
той колонны в иностранные государства
48
Терроризм во внешнеполитической практике нацизма
53
Преемники нацистской политики шантажа и террора
61
Глава III
Терроризм на службе американского империализма
69
Немного истории
70
Штабы террористической деятельности США
85
Террористические организации в США
92

Использование террористов для ведения подрывной дея-
тельности против иностранных государств
112
Глава IV
Терроризм во внешней политике Израиля
133
Терроризм в практике сионистской колонизации Па-
лестины
134
Терроризм во внешней политике Израиля
155
Ответственность США за возведение Израилем терро-
ризма в ранг государственной политики
176
Глава V
Факты против вымысла
191
Обвинения в «терроризме» на службе антикоммунизма
и колониализма
192
Социалистические государства в борьбе с терроризмом
196
Кто стоит за спиной «левых» террористов
199
Принципиальное отличие национально-освободительной
борьбы от терроризма
212
Национально-освободительные организации и отношение
к ним социалистических государств
218
Заключение
229
Примечания
231

Лидия
Артемьевна
Моджорян
Терроризм:
правда
и вымысел
ИМПЕРИАЛИЗМ:
События,
Факты,
Документы
Ярославский
полиграфкомбинат
Союзполиграф-
прома при
Государственном
комитете
СССР
по делам
издательств,
полиграфии
и книжной
торговли.
150014,
Ярославль,
ул. Свободы, 97
Редактор
Л. А. Плеханова
Художник
Е. М. Карташев
Художественный
редактор
Ю. П. Трегубое
Технический
редактор
Е. И. Гусарова
Корректоры
Н. А. Гежа,
Л. А. Перовская
Операторы
Р. В. Голосная,
Т. В. Сергеева
ИБ № 1682
Сдано в набор
17.10.85.
Подписано в печать
14.01.86.
А-03010.
Формат 84XI081/32.
Бумага офсетная № 2.
Гарнитура
журнально-рубленая.
Печать офсетная.
Объем:
усл. печ. л. 12,60;
усл. кр.-отт. 25,41;
учет.-изд. л. 14,09.
Тираж 70 000 экз.
Заказ 842
Цена 50 коп.
Издание подготовлено
к печати на ЭВМ
и фотонаборном
оборудовании в ордена
«Знак Почета»
издательстве
«Юридическая литература»
121069, Москва, Г-69,
ул. Качалова, д. 14.