/
Автор: Гнатовский Н.И. Шорин П.А.
Теги: оружие военная техника история оружия стрелковое оружие огнестрельное оружие
Год: 1959
Текст
КАНДИДАТ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК ДОЦЕНТ ИНЖЕНЕР-ПОЛКОВНИК
Н. И. ГНАТОВСКИЙ
И ИНЖЕНЕР-ПОДПОЛКОВНИК
п. А. ШОРИН
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО
СТРЕЛКОВОГО
ОРУЖИЯ
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
М О CJ< в А — I 9 5 9
Кандидат технических наук доцент иНЖенер-пОлковниК
И. И. Гнатовский
и инженер-подполковник Я. А. Шорин
История развития отечественного стрелкового оружия
В книге излагается история развития отечественного стрелкового
оружия от момента .появления огнестрельного оружия на Руси до
Великой Отечесгвенной войны включительно. Большое внимание в
книге нашим конструкторам-оружейника-м и ученым.
'Пря^^ШЛ:ании книги авторы использовали различные литератур¬
ные исэо*чн»|и и архивные документы.
ЯВЛ«рш1нствования и изменения в стрелковом оружии в процессе
его развития авторы стремились показать во взаимосвязи с разви¬
тием производства и изменениям-и такти-ческих форм иопользоваиия
оружия в бою.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересуюш,ихся
историей развития стрелкового оружия.
ВВЕДЕНИЕ
Стрелковое оружие является одним из видов огнестрель¬
ного оружия, возникшего около тысячи лет тому назад на
основе использования пороха.
Стрелковому оружию предшествовали различные виды
неогнестрельного метательного оружия, возникновение кото¬
рого относится к самой глубокой древ1Ности. Метание при¬
менялось €Ш;е первобытными людьми, бросавшими рукою
камни, оалки, стрелы и другие предметы.
Рис. 1. Праща:
а — палка с рас1Ц.елипой на конце; б — жгутовая или ременная
петля
Стремление увеличить дальность метания привело в
дальнейшем к устройству пращи. Вначале праща представ¬
ляла собою палку с расщелиной на конце, куда помещался
камень (рис. 1,а). Позже палка была заменена жгутовой
. (веревоч!ной) или ременной петлей с уширением в средней
части для помещения камня (рис. 1,6). Благодаря увели¬
ченному размаху палки или веревки камень приобретал
большую скорость и летел дальше, че.м при бросании непо¬
средственно рукой. Дальность полета такого снаряда
(камня) у опытных пращников достигала 200 м.
Однако шраща не обеспечивала меткости метания. Более
совершенным в этом отношении оказался лук, заменивший
пращу. Лук состоял ив упругого деревянного или стального
прута, к концам которого прикреплялась тетива, удерживав¬
шая прут в согнутом состоянии. Снарядом служила стрела,
метание которой производилось за счет силы упругости
прута. Дальность полета стрелы достигала 200 м и выше
(в отдельных случаях 800—900 м), а меткость стрельбы из
лука обеспечивала хорошее’ попадание в цель.
Благодаря своей простоте и дешевизне, относительно
большой дальности полета стрелы и меткости 1стрельбы, а
также высокой скорострельности (до 10—12 выстрелов
в минуту) и бесшумности действия лук получил широкое
применение и длительное время соперничал даже с огне¬
стрельным оружием. Он состоял на вооружении русских вои¬
нов еще со времен Киевской Руси и сохранял свое назна¬
чение 'ВПЛОТЬ до XVII в.
В дальнейшем для повышения меткости и удобства
стрельбы лук начали укреплять' в деревянной ложе. С по¬
мощью ложи, упираемой при стрельбе в плечо, стало значи¬
тельно удобнее прицеливаться, а также увеличивалось на¬
тяжение тетивы. Тетиву натягивали ногой, руками ил» с
помощью деревянного рычага. В задней части ложи имелась
специальная зарубка, в которую закладывалась натянутая
тетива. Перед выстрелом стрелок выводил тетиву из за¬
рубки большим пальцем правой руки. Усовершенствован¬
ный таким образом лук получил название самострела
(рис. 2).
Снарядом при стрельбе из самострела часто служили
свинцовые 'пули или мелкие камни.
4
в Западной Европе самострел, носивший «азвание арба¬
лета, появился впервые в 1139 г. во Франции, в связи с чем
его изобретение приписывалось французам. Однако, как по¬
казывают сохранившиеся документы, в России он приме¬
нялся значительно раньше. Известно, например, что уже в
991 г. у новгородцев были самострелы.
По мере совершенствования самострела лук начали де¬
лать из стали, часто по типу рессор, с тем чтобы уменьшить
размеры лука и увеличить натяжение тетивы. Для направ¬
ления стрелы в ложе укреплялась железная трубка, напо¬
минавшая ствол. Кроме того, для натягивания тетивы к са¬
мострелу был приспособлен специальный механизм. Для
облегчения спуска тетивы к ложе прикреплялся спусковой
механизм. Наконец, самострел получил прицельное приспо¬
собление в виде мушки и низкого ш,итка с прорезью. Некото¬
рые самострелы имели даже магазин для стрел.
Благодаря этим усовершенствованиям стрельба из само¬
стрела стала более меткой, чем из обычного лука, увеличи¬
лась дальность стрельбы, а также улучшилось убойное и
пробивное действие стрелы: на расстоянии 100 шагов
(71 м) стрела могла пробить три дюймовые доски, а на
дальностях до 300 м — поразить человека.
Однако самострел значительно уступал луку в простоте,
легкости и дешевизне, а также в скорострельности (1—2
выстрела в минуту). По этой причине лук по-прежнему
оставался основным метательным оружием рядового воина.
В России самострелы применялись главным образом при
обороне городов и крепостей.
Лостепенное усовершенствование метательного оружия
способствовало созданию различных механизмов и приспо¬
соблений, получивших впоследствии широкое применение в
стрелковом оружии: ствола, ложи, прицела, спускового ме¬
ханизма и др. Это ускорило появление и дальнейшее разви¬
тие стрелкового оружия.
Применение пороха для бросания пули привело к созда¬
нию огнестрельного оружия, поднявшего метательное ору¬
жие на новую, более высокую ступень.
Порох оказался мощным источником энергии, преобра¬
зуемой в оружии в механическую работу, необходимую для
метания пуль (снарядов).
Первоначальные образцы ручного огнестрельного ору¬
жия, получившего впоследствии название стрелкового ору¬
жия, мало отличались от артиллерийских орудий. Однако.в
процессе дальнейшего развития происходило выделение
стрелкового оружия в качестве отдельной отрасли' артил¬
лерии. От артиллерийских орудий око отличалось главным
образом меньшим калибром, размерами и весом. Благодаря
этому количественному отличию стрелкоеое оружие полу¬
чило также свойственные ему качества большей по сравне¬
нию с артиллерийскими орудиями маневренности, скоро¬
стрельности и удобства применения для одиночного воина.
Тем не менее в развитии стрелкового оружия и артил¬
лерии имелось и много обш;его, что объясняется одинаковой
для всего олнестрельного оружия технической основой--
применением пороха для метания пули или снаряда.
Достигнутые усовершенствования и изобретения в
области стрелкового оружия нередко после соответствуюш;ей
переработки переносились в артиллерию и наоборот. Так,
например, винтовые нарезы в канале ствола, созданные
впервые русскими мастерами для стрелкового· оружия еще
в XVI в., впоследствии получили широкое применение и в
артиллерии. Возникшая в середине прошлого века идея со¬
здания пушки с автоматическим отпиранием затвора полу¬
чила дальнейшее развитие и практическое применение в
автоматическом стрелковом оружии, которое в то время
было более подготовлено для этого. После решения целого
ряда технических и конструктивных проблем оказалось воз¬
можным использовать автоматизацию и в артиллерийских
системах.
На всем протяжении своего развития стрелковое оружие
зависело от развития производства, состояния науки и тех¬
ники и других факторов. «Ничто не зависит в такой степени
от экономических условий, как именно армия и флот. Во¬
оружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят
прежде всего от достигнутой в данный момент ступени про¬
изводства...» 1 Само возникновение огнестрельного оружия
было бы невозможным без соответствуюихего уровня раз¬
вития железоделательного производства и пороходелия.
Дальнейшее совершенствование стрелко-вою оружия
было тесно связано с успехами машиностроения, благодаря
которым оказалось возможным создать такое сложное ору¬
жие, iKaiK автоматическое, и обеапечить его массовое произ¬
водство.
В свою очередь потребности оружейной техники часто
служили стимулом прогресса и развития общей техники.
* Энгельс Ф. Избранные военные произведения, т. 1, 1940,
стр. 2.
Примером этому могут служить достижения металлургии в
улучшении качества металла и создании различных спе¬
циальных сталей. Особую роль сыграла оружейная техника
в раз1работке основного принципа современного массового
производства—принципа взаимозаменяемости деталей, ко¬
торый был впервые осуществлен на русских оружейных за¬
водах еще в XVIII в.
Развитие стрелкового оружия протекало в тесной связи
со способами ведения войны, которые также меняются
прежде всего в зависимости от развития производства —
экономической базы войны. Но, как известно, развитие про¬
изводства влияет на изменение способов ведения войны не
непосредственно, а через военную технику. Развитие стрел¬
кового оружия, как одного из наиболее многочисленных
и древних видов военной техники, неоднократно обусловли¬
вало изменения в организации и тактике войск.
Когда это оружие впервые было применено в крупном
масштабе (в XVII в.), дворянская конница, игравшая до
этого главную роль в войне, овынуждена была уступить свое
место вооруженной мушкетами пехоте.
Основой для возниюновения в XVII в. линейной тактики
явились кремневые ружья со штыком, обладавшие весьма
небольшой дальностью стрельбы. Чтобы использовать в бою
одновременно наибольшее количество оружия, вся армия
выстраивалась в непрерывную линию в несколько шеренг,
составляя единое и громоздкое целое. В русской армии на¬
чиная с XVIII в. появляется более гибкая и разнообразная
тактика, основанная на сочетании колонн и рассыпного
строя. Это позволяло войскам маневрировать в ходе боя.
Бой как в обороне, так и в наступлении завершался штыко¬
вым ударом.
Со второй половины XIX в., после внедрения «арез1Ного
оружия с дальностью действительного огня до 600—1000 м,
атака в колоннах стала невозможной. Под воздействием
винтовочного огня атакующие колонны стали распадаться
на более мелкие, а части и подразделения, стремясь укрыться
от пехотного огня, вынуждены были рассыпаться в цепь.
При этом стрелковые цепи использовались не только для
движения на поле боя, но и для подготовки атаки огнем и
нанесения удара холодным оружием. Удар живой силой и
маншр начали все чаще сочетаться с одновременным веде¬
нием' огня. Но огонь в войнах конца XIX в. еще не решал
исхода боя. Победа достигалась в результате удара пехоты
холодным оружием. Для того чтобы огонь стал господствую¬
щим на толе боя, потребовалось появление нового, более
совершенного оружия, которым явилось автоматическое
оружие и скорострельная артиллерия. Созда-ние этою ору¬
жия оказалось возможным на новой, более высокой техниче¬
ской оонове.
Автоматическое оружие привело к еще большему раз¬
режению боевых порядко'в, отказу от сплошных цепей,
улучшению способо'в маскировки и приспособления к мест¬
ности.
Среди современных боевых средств стрелковое оружие
по-прежнему продолжает играть важную роль, сохраняя
значение основного оружия в ближнем бою. Этим обуслов¬
ливается исключительно широкое его применение во· всех
родах войск.
ГЛАВА I
ПОЯВЛЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
НА РУСИ И РАЗВИТИЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО
ЗАРЯЖАЕМОГО С ДУЛА ОРУЖИЯ
1. ПРЕДПОСЫЛКИ для ВОЗНИКНОВЕНИЯ и РАЗВИТИЯ
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ НА РУСИ
На Руси издавна у1мели добывать и обрабатывать же¬
лезо. Железоделательное ремесло существовало в русских
городах еще в VII—^VIII вв. Об этом свидетельствуют со¬
хранившиеся многочисленные железные изделия.
Наряду с различными предметами хозяйственного оби¬
хода русские кузнецы, или ковачи, изготовляли множество
предметов вооружения. Железные доспехи и оружие широко
применялись русскими воинами еще в X в. К этому же пе¬
риоду относится и производство кояьчужной брони, способ
изготовления которой вызывает удивление даже в наше
время, тогда как на Западе она появилась только в
XII—XIII вв. В XII IB. на вооружении русских воинов уже
находилось булатное оружие, о чем свидетельствует булат¬
ный шлем Ярослава, сохранившийся с 1216 г.
Железоделательные промыслы упоминаются в наиболее
ранних летописях. Особое развитие эти промыслы получили
в ΗθΒ·ΓοροΑ€κπχ землях, по берегам Белого моря и' реки
Устюжны, где они были известны на протяжении многих
веков. Добывали здесь железо в особых печах — «дом-
ницах».
Затем из этого железа в кузницах ковали различные хо^
зяйственные предметы и вооружение. Особой известностью
пользовалась Устюжна Желеэнопольская, где имелось мно¬
жество горнов для изготовления железа. Там производилось
большое количество железа, а также пушки и пищали в са¬
мом начале существования огнестрельного оружия,.
к моменту появления огнестрельного оружия на Руси
уже было широко известно изготовление пороха, который
перво'начально применялся для различных пиротехнических
целей. При великом князе Василии Димитриевиче (1389—
1425 гг.) порох приготовлялся в Москве, где «от его дела¬
ния сгорело несколько дворов», а в 1422 г. от взрыва пороха
сильно погорела Москва К
Несколько позже в Москве была построена целая поро¬
ховая мастерская, в которой работало свыше 200 человек.
Таким образом, для появления огнестрельного оружия и
его развития на Руси имелись необходимые условия. Они
обеспечивались уровнем развития кузнечного ремесла и по-
роходелия, а также творчеством и изобретательностью рус¬
ских людей.
Точ1ная дата появления огнестрельного оружия -на Руси
не установлена. Среди сохранившихся документо1В первое
упоминание о боевом применении этого оружия относится к
1382 г. Именно на этот год указывают некоторые русские
летописи, повествуюш^ие о нашествии орд татарского хана
Тохтамыша на Москву.
Упоминаемые в летописях пушки явились первыми
образцами русской артиллерии. Вслед за пушками появи¬
лись пиихали, служившие для прицельной стрельбы и ис-
по^льзовавшиеся как ручное огнестрельное оружие.
2. ПЕРВЫЕ ОБРАЗЦЫ РУЧНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
И ИХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
Первые образцы ручного огнестрельного оружия пред¬
ставляли собой короткую гладкостенную трубу, изготовлен¬
ную из железной полосы путем кузнечной сварки. Вслед¬
ствие больших трудностей изготовления стволов малого диа¬
метра калибр их был весьма большим — свыше 20 мм.
К казенной части ствола прикреплялся металлический стер¬
жень, имевший то же назначение, что и современная ложа,
и при стрельбе брался под мышку. Стрельба производилась
круглыми (сферическими) пулями, сначала железными, а
затем медными и свинцовыми.
Выбор свинца в качестве материала пули объясняется
большим удельным весом этого металла, а также его легко¬
плавкостью, что значительно облегчало отливку пуль непо¬
средственно в войсках.
* Карамзин Н. М. Исто-рия государства Российского, 1842,
т. V, гл. I, прим. 136.
10
Шаровая форма пули была наиболее удобной для гладко¬
ствольного оружия, так как круглая пуля не требовала ста¬
билизации на полете. Она применялась вплоть до середины
XIX века.
Порох использовался в виде пороховой мякоти, состояв¬
шей из механической смеси селитры, серы и угля, которые
первоначально брались в равной пропорции. Впоследствии
было замечено, что с увеличением количества селитры сила
пороха возрастает. Тогда содержание селитры повысили до
60% за счет некоторого уменьшения доли серы и угля. При
заряжании порох насыпали в ствол и спрессовывали пыжом
с помощью деревянного шомпола, затем вкладывали пулю
и загоняли второй пыж.
Воспламенение заряда при выстреле производилось через
затравочное отверстие, расположенное сверху, в казенной
части ствола, с помощью раскаленного железного прута.
Позднее прут был заменен тлеющим фитилем.
Из-за малой скорости полета при стрельбе из такого
оружия пробивная способность пули была очень низкой;
пуля не пробивала даже доспехов воинов. Необходимость
повышения пробивного действия пули 'привела к увеличению
заряда пороха и к удлинению ствола.
Для удобства пользования оружием к стволу была при¬
способлена деревянная ложа. Первоначально ложа была
прямой; одной рукой можно было поддерживать и направ¬
лять оружие, другой — сообщать огонь заряду. Ввиду
большого веса оружия пришлось приспособить к ложе спе¬
циальный наплечник, который при стрельбе помещался на
плече стрелка.
Большой вес и сильное действие отдачи делали оружие
очень неудобным при обслуживании одним воином. При
весе пули до 50 г и выше, а также большом весе порохо¬
вого заряда (около 0,5 веса пули) энергия отдачи, несмотря
на большой вес оружия (до 10 кг), оказывалась свыше
3,5 кгм. Кроме того, особые затруднения вызывал суще¬
ствовавший тогда способ воспламенения заряда, так как
невозможно было одновременно удерживать оружие на¬
правленным в цель и подносить тлеющий фитиль для зажи ·
гания заряда. Поэтому стрельба производилась со спе¬
циальной подставки, а оружие обычно обслуживали два
человека, при этом помощник стрелка воспламенял заряд,
переносил подставку и помогал при заряжании.
Все различные образцы ручного огнестрельного оружия,
применявшегося в древности на Руси, носили название пи¬
11
щалей. Так называли и артиллерийские орудия, служившие
для прицельной стрельбы.
Ручные пищали имели железный ствол, укрепленный с
помощью железных колец и шурупов в деревянной ложе с
прикладом. Дульная часть ствола снабжалась мушкой, слу¬
жившей для прицеливания. В цевье ложи помещался дере¬
вянный шомпол. Заряжание производилось, как правило, с
дульной части. В казенной части, сверху, располагалось за¬
травочное отверстие, через которое тлеющим фитилем про¬
изводилось воспламенение пороха.
В зависимости от назначения, конструкции, внешнего
вида и способа ношения пищали получали различное на¬
звание. Так, существовали пищали ручные, или ручницы.
Рис. 3. Железный ствол «недомерок» одного из наиболее
древних образцов ручного огнестрельного оружия;
1 хвостовик; 2 — затравочное отверстие
служившие Оружием пешей рати; пиш;али завесные, носи¬
мые на рем1не за спиной и служившие оружием конной рати;
пищали затинные, применявшиеся >в крепостях и представ¬
лявшие собой орудия малого калибра; пищали «недо¬
мерки», имевшие более короткий ствол карабинного типа.
Позже появились винтовальные пищали с нарезами в стволе
и скорострельные 'пищали.
На рис. 3 показан железный ствол шод названием «недо¬
мерок» одного из 1наиболее древних образцов ручного огне¬
стрельного оружия К Он имеет калибр 28,2 мм^ вес около
4,2 кг и длину 60 см. Наглухо заваренная казенная часть
ствола имеет снизу хвосто'вик для скрепления с ложей, а
сбоку — затравочное отверстие. Откованный русскими ма¬
стерами еще в XIV в., он представлял первый в мире обра¬
зец оружия карабинного типа. Подобное оружие, получив¬
шее впоследствии название карабина, стало известно на
Западе только в XV в.
Большой интерес представляет также железный ствол
пистолетного типа (рис. 4) работы московских ма1стеров
XIV IB. Его калибр 12 мм, длина 188 мм. В дульной, казеп-
^ Ствол «недомерок» хранится в Артиллерийском историческом
музее 'В Ленинграде.
12
ной и средней частях ствола наварены упрочняющие кольца,
служившие также для удобства крепления в ложе. Затра¬
вочное отверстие, выполненное на казенной части, соеди¬
нено со специальным желобком для помещения пороха.
./ ./ /ч
Рис. 4. Железный ствол пистолетного типа XIV и.;
/ — упрочняющие кольца; 2 — затравочное отверстие
Русская крепостная (затинная) пищаль (XVI в.) пока¬
зана на рис. 5. Она имеет кованый ствол, укрепленный с по¬
мощью железных колец в деревянной ложе. Снизу к стволу
при'варен железный крюк, которым пищаль при стрельбе
зацеплялась за бревно крепостного вала, стену или другую
опору.
Засьшка пороха, при заряжании оружия первоначально
производилась 1на глаз с помощью пороховницы, в которой
Рис. 5. Русская крепостная (затинная) лищаль XVI в.:
1—ствол; 2 —деревянная ложа; <? —железное кольцо; ^ — железный
крюк
хранился дымный порох для зарядов. Позже стали пользо¬
ваться пороховницей с меткой, что облегчило отмеривание
зарядов и сделало стрельбу более однообразной.
Дальнейшим усовершенствованием заряжания явилось
применение русскими воинами специальных зарядцев, пред¬
ставлявших собою деревянные оклеенные черной кожей ци¬
линдры, в которых помещались заранее отмеренные заряды
пороха. Каждый воин, вооруженный ручницей, «осил на
левом 'плече белый кожаный ремень (берендейку), к кото¬
рому привешивались на ремешках одиннадцать зарядцев, а
' также сумка с пулями, рог с порохом и натруска (мешочек)
с затравочным порохом. Заряжание с помощью зарядцев,
напоминавших патронную гильзу, было совершеннее, чем
13
засыпание пороха в ствол непосредственно из рога (на За¬
паде этот способ сохранялся вплоть до конца XVII в., когда
был введен бумажный патрон).
Несовершенство первых образцов огнестрельного ору¬
жия явилось главной причиной того, что оно длительное
время ме получало широкого распространения и не могло
вытеснить применявшегося в то в'ремя метательного ору¬
жия. В начале XVI в. опнестрельным оружием были воору¬
жены не более 10% воинов. Для того чтобы огнестрельное
оружие стало основным вооружением пехоты, необходимо
было устранить такие недостатки первых его образцов, как
чрезмерно большой вес оружия, неудобство заряжания, за¬
нимавшего много времени, и особенно несовершенство спо¬
собов воспламенения порохового заряда. Решение всех этих
вопросов стало главной задачей оружейной техники. Даль¬
нейшее развитие ручного огнестрельного оружия -пошло по
линии облегчения оружия, упрощения способов заряжания
и воспламенения порохового заряда и вместе с тем повы¬
шения скорострельности и меткости стрельбы.
3. УЛУЧШЕНИЕ СПОСОБА ВОСПЛАМЕНЕНИЯ ЗАРЯДА,
ПОЯВЛЕНИЕ ФИТИЛЬНОГО ЗАМКА
Первым усовершенствованием, направленным на облег¬
чение воспламенения порохового заряда, было устройство
с правой стороны казенной части ствола особого прилива,
появившегося еще в конце XIV в. и названного полкой.
Полка имела специальное углубление, куда отсыпалась
часть пороха для воспламенения порохового заряда. Углуб¬
ление полки соединялось с каналом ствола через затравоч¬
ное отверстие, которое располагалось теперь сбоку ствола,
а не сверху, как ранее. Для сохранения затравочного пороха
(затравки) от потерь при переноске оружия полка сверху
прикрывалась специальной крышкой, которая перед выстре¬
лом отодвигалась в сторону.
Среди сохранившихся древних образцов оружия подоб¬
ного устройства можно отметить бронзовый ствол пистолет¬
ного типа ('рис. 6), изготовленный русскими мастерами в
XV в. Казенная часть его имеет с правой стороны полку с
углублением, соединяющимся с затравочным отверстием.
В средней части ствола выполнен прилив для крепления в
ложе, а в дульной части — кольцевое утолщение.
Создание полки, вмещавшей больше пороха, чем в са¬
мом затравочном отверстии, сделало воспламенение заряда
14
более надежным. Однако стрелок еще не получил возмож¬
ности производить прицеливание при выстреле, так как,
поднося тлеющий фитиль к полке, он не мог одновременно
наблюдать за целью. Этот недостаток был устранен с изо¬
бретением фитильного замка, позволявшего воспламенять
заряд, не отвлекаясь от цел».
'3 /·
Рис. 6. Бронзовый ствол пистолетного типа XV в.;
/ — кольцевое утолщение; 2 — полка с углублением; 3 — прилив
Простейший фитильный замок, появиешийся еще в-XV в.,
представлял собою укрепленный на оружии и поворачиваю-
п^ийся вокруг оси двуплечий рычаг, на верхнем конце кото¬
рого укреплялся фитиль (рис. 7). При нажатии на нижний
конец рычага фитиль приближался к полке с затравкой и
воспламенял порох. Этот весьма несложный механизм зна¬
чительно упростил производство выстрела и способствовал
появлению индивидуального оружия в ©иде ружья.
Примером одного из первых ружей с фитильным замком
может служить русская фитильная пищаль (ручница), со¬
стоявшая на вооружении пехоты в XV в. (рис. 8). Фитиль¬
ный замок расположен с правой стороны, «иже полки с
затравкой. Калибр пищали 17 мм, длина 177 см. Граненый
ствол длиной 124 см укреплен в ложе с помощью двух же¬
лезных колец. Заслуживает внимаишя наличие прицела в
виде мушки и целика, железного шомпола, укрепленного
под стволом ружья, а также искривленной формы ложи, в
15
при1кладе ^которой имелось гнездо для принадлежности.
Такая форма ложи позволяла упирать накло(ненный шизу
приклад в плечо, что значительно улучшало прикладистость
ружья.
Фитильный замок повысил скорострельность ружей, ко¬
торая при благоприятных случаях доходила до одного
выстрела в 3—4 минуты. Принятие фитильных замков спо¬
собствовало уменьшению веса и калибра ружья и сделало
его пригодным для индивидуального 'использования. Умень¬
шение калибра -было необходимым для тою, чтобы ослабить
действие отдачи при выстреле.
7 /
б
Рис. 8. Русская фитильная пищаль (ручница):
/ — ствол; 2 —ложа; 5 —железные кольца; 4 — фитильный замок; 5 — полка
с затравочным отверстием; б — целик; 7 — мушка; 5 — железный шомпол
β период фитильного оружия В'место прилипавшей к
стенкам канала ствола пороховой мякоти был принят зерне-
ный порох. Заряжание оружия зерненым порохом было бо¬
лее удобным, кроме того, уменьшалась гигроокопичность
пороха — главный недостаток дымных порохов. В связи с
этим облегчились хранение и сбережение пороха и повыси¬
лись его баллистические качества.
Фитильный замок, изогнутый приклад, зерненый порох
и другие усовершенствования повысили боевые качества
ручного огнестрельного оружия, благодаря чему оно полу¬
чило более широкое раопростраиение в войсках. Первона¬
чально оно употребляется и 1Совершенствуется в городах.
«Чтобы добыть опнестрельное оружие, нужны были про¬
мышленность и деньги, а тем и другим владели горожане.
Огнестрельное оружие было поэтому с самого иачала ору¬
жием .городов и возвышающейся монархии, которая в своей
борьбе против феодального дворянства опиралась на го¬
рода» ‘.На Руси ям были вначале вооружены воины древ¬
них городов — Новгорода, Пскова, Твери, Москвы, а также
монастырей. Вместе с увеличением тяжелого пушечного
«наряда» (артиллерии) в составе русских войск появляются
‘ Энгельс Ф. Избранные военные произведения, т. 1, 1940,
стр. 2.
16 Зак. 1565
первые пищальники, · явившиеся /непосредственными пред¬
шественниками стрельцов. В составе гарнизонов русских
крепостей уже в 1500 г. находились ;пиш,альни1ки, вооружен¬
ные ручным огнестрельным оружием. В 1510 г., во время по¬
хода 1вели1кого 1КНЯЗЯ Василия III (сына Ивана III) -под
С|м'оленок, IB состав его войск входила тысяча псковских
пиш^альников; в 1545 г. новгородцы выставили под Казанью
две тысячи 1Пиш,альников.
Однако огнестрельное оружие того времени не отлича¬
лось высокими боевыми качествами. Его огонь был мало¬
действенным даже на близких дальностях. В связи с этим
на поле боя преобладали еще глубо'кие построения боевых
порядков, а исход боя по-нрежнему решало холодное ору¬
жие — пика, лук, алебарда.
Роль ручного огнестрельного оружия значительно воз¬
росла в середине XVI в. в связи с реорганизацией армии,
проведенной Иваном IV. В это время началась организация
регулярного войска, вооруженного огнестрельным оружием.
В 1550 г. был образован корпус из трех тысяч человек «вы¬
борных стрельцов из пиш^алей». Все стрельцы делились на
конных (стремянных) и пеших. Вооружение стрельца со¬
стояло из длинной ручной пиш^али, сабли и бердыша (лег¬
кого топора с широким лезвием, укрепленного на удлинен¬
ном древке). Стрельцы были обучены ратному делу и
стрельбе из пищалей. Часть каждого стрелецкого полка со¬
стояла из копейщиков, вооруженных копьями и мечами.
Стрелецкие полки существовали до начала XVIII в. При
Петре I они были упразднены.
О количестве стрелкового оружия, находившегося в то
время в войсках, свидетельствуют следующие факты.
В 1558 г. в решающей битве за старинный русский город
Юрьев (Тарту) в составе русского войска находилось одних
только воинов, вооруженных пищалями с фитильными зам¬
ками, 12 тысяч. Во время половецкого похода в 1563 г.,
закончившегося крупной победой русских войск, .армия
Ивана IV насчитывала около 110 тысяч человек. Она со¬
стояла главным образом из дворянской конницы (около
75 тысяч), стрельцов и казаков (20 тысяч).
По данным одного иностранца, современника этого по¬
хода, в русской армии находился «отряд из 12 тысяч пе¬
хоты, /цз которых 2 тысячи были с пищалями». Кроме того,
имелось «200 орудий, из которых четыре явля/^и^е^ стенобит¬
ными и 36 огнеметными... За орудиями слёдойалЬ еще
2 Зак. 1565 ''' "ГТ' I 1|Ц I ' ' _. /т
14 тысяч, а по флангам 32 тысячи 'пищальников» К Хотя эти
цифры и не могут считаться вполне достоверными, от все
же показывают, что ручное огнестрельное оруж-ие имело на
Руси значительное распространение уже в середине XVI в.
Внедрение стрелкового оружия в войсках явилось ре¬
зультатом его превосходства над 'прежн-им метательным
неогнестрельным оружием. Это иреБОСходство особенно
ярко проя1Вилось в боях казаков Ермака с сибирским ханом
Кучумом (1582 г.). Вооруженный огнестрельным оружием,
отряд русских казаков сравнительно легко разбил чи-слеино
превосходившую его татарскую армию, на вооружении ко¬
торой огнестрельного оружия не было.
На опыте боевого 'применения стрелкового оружия со¬
здавались новые тактические приемы, отвечавшие свой¬
ствам оружия того времени.
Низкая скорострельность ружей, обусловленная медлен¬
ностью их заряжания, заставила перейти к стрельбе шерен¬
гами для создания необходимой плотности и непрерывности
огня. Первая шеренга, дав залп, отходила назад для заря¬
жания ружей, а ст1рельбу продолжала вторая шеренга, ко¬
торая после залпа уступала место третьей шеренге.
В начале XVI в. .на вооружении пехоты появились более
мош^ные фитильные ружья — мушкеты. Мушкет имел ка¬
либр 20—23 мм, вес 8—10 кг, вес пули около 50 г, вес за¬
ряда составлял около половины веса пули. Начальная ско¬
рость пули составляла 300 метров в секунду. Мушкет обла¬
дал удовлетворительной меткостью на дальностях до
150—200 шагов (100—150 ж), более высоким убойным дей¬
ствием пули, поражавшей живые цели на дальностях до
400 шагов (около 285 м).
Ввиду большого веса этого оружия стрельба из него про¬
изводилась обычно с упора. Для этой цели использовалась
специальная стойка в виде сошки. Но несмотря на большой
вес оружия и применение упора, овдача при стрельбе из
мушкета была слишком сильной (до 7 килограммометров).
Такую отдачу могли выдерживать только самые сильные
люди, хотя для смягчения ее действия при стрельбе на пра¬
вое плечо надевалась кожаная подушка.
Поэтому этим оружием вооружалась только часть пехо¬
тинцев (мушкетеры), состоявшая из наиболее сильных
^ Серед онин С. М. Известия иностранцев о вооруженных си¬
лах Московского государства е конце XVI в., 1891, стр. 8.
18
людей. Остальная масса пехоты была вооружена неогне¬
стрельным оружием, главным образом пиками (пикинеры).
Мушкет был принят ©начале 'на вооружение пехоты в
Испании (в .начале XVI в.), а затем и в других государствах.
В России мушкет получил широкое распространение к
концу XVI в. Интересные сведения о русских мушкетах при¬
водятся в уставе 1647 г., изданном по указу царя Алексея
Михайловича, под названием «Учение и хитрость ратного
строения пехотных людей». Из «его мы узнаем, что в то
время изготовлялись мушкеты двух калибров: 20 мм и глав¬
ным образом 19,25 мм. Все мушкеты имели фитильный
замок и шомпол (прибойник), чаще всего деревянный,
однако у .некоторой части войск находился .на вооружении
также и железный шомлол. В уставе излагались правила
обращения с мушкетами при заряжании и стрельбе.
Рис. 9 дает представление о русском фитильном мушкете
с сошкой. Фитильный замок у него приводился в действие
спуоковым крюч!Ком, расположенным внутри спусковой
скобы. Заряды пороха помещались в одиннадцати зарядцах.
В одном из зарядцев содержался затравоч.ный порох для
полки.
Одновременно с мушкетами появились также мушке¬
тоны, представлявшие собою облегченные и укороченные
мушкеты. Они предназначались для вооружения кавалерии
и 'Применялись для стрельбы мелкой картечью на близкие
расстояния. Мушкетоны не получили широкого 'Применения в
русской коннице, та.к как на ее вооружении находились
более легкие и удобные ручницы и карабины. Иногда вместо
карабина применялись пистолеты, использова.вшиеся, как
правило, пара.ми.
4. СОЗДАНИЕ ружей С КРЕМНЕВЫМ ЗАМКОМ И ШТЫКОМ
Фитильный замок, значительно упростивший пользова¬
ние оружием, не разрешил еще проблему быстрого и надеж¬
ного воспламенения порохового заряда при выстреле.
2* 19
Безопасность лри стрельбе требовала, чтобы зажженный
ф'итиль вставлялся /в курок уже после за1ряжа(ния оружия,
что крайне замедляло стрельбу. Если фитиль и оставался в
1курке постоянно, то заж^игали ело только после заряжания и
гасили после выстрела. Пользование фитильным замком с
постоянно зажженным фитилем приводило к случайным вос¬
пламенениям пороха на полке, а также демаскировало
укрытого стрелка ночью. Кроме того, фитильный замок ока-
Рис. 10. Колесцовый замок:
1 — колесо с насеченной поверхностью; 2 — кремень;
3 — курок
зывался очень чувствительным к влаге и действовал безот¬
казно только в сухую погоду.
Все эти недостатки фитильных замков заставили искать
более совершенных способов Боспламенения порохового
заряда.
В результате уже в XV в. (Начали появляться кремневые
замки. Воспламенение порохового заряда -в них производи¬
лось с .помощью искр, высекаемых замком около затравоч¬
ного отверстия.
Первой разновидностью кремневого замка был колесцо¬
вый замок, изобретение которого относится к коицу XV в.
и принадлежит итальянскому ученому Леонардо да Винчи.
В колесцовом замке (рис. 10) искры образуются при враще¬
нии цилиндра (колеса) с насеченной поверхностью, к кото¬
рой прижимается кремень, укрепленный с помощью винта
в губках курка. Поворачиваясь ;на оси, курок оказывается
откинутым или прижатым к колесу; удерживает его в том
20
или другам полол<ен'ИИ специальная ,пружина. Вращение
колеса происходит за счет энергии пружины, которая пред¬
варительно заводится ключом. При заведенном состоянии
пружины колесо удерживается задержкой. При -нажатии на
спуск происходит выклю'чен'ие задержки ή колесо получает
быстрое -вращательное движение. Если при этом курок при¬
жат, то образуется сноп искр, которые устремляются по
касательной к поверхности колеса и воспламеняют порох.
В дальнейшем колесцовый замок подвергся значитель¬
ным усовершенствова-ниям, направленным на повышение
Рис. 11. Колесцовый пистолет XVI в.
удобства обращения, быстроты и надежности действия.
С этой целью была введена самооткрывающаяся крышка
полки, которая открывалась с началом вращения колеса.
Заводка- пружины колеса производилась за счет работы
взведения курка, что дало возможность ускорить подго¬
товку замка к выстрелу и упразднить заводной ключ. Де¬
тали замка также подверглись усовершенствованию, а само
колесо было перенесено внутрь замка. Для уменьшения
числа осечек кремень был заменен пиритом (соединение
железа с антимонием).
Колесцовый замок способствовал повышению надеж¬
ности действия и скорострельности ручпого оружия, а также
облегчал условия прицеливания. Однако оружие с колесцо¬
вым замком использовалось обычно в кавалерии, где оно
оказалось более удобным в обращении.
• · Недостатками колесцового замка были высокая стои¬
мость изготовления, которая превышала стоимость целого
фитильного ружья, и сравнительно быстрое (спустя 15—20
выстрелов) загрязнение пороховым нагаром, вследствие
чего колесцовый замок нередко дополнялся в оружии фи-
21
тильньш замком, служившим в качестве западного на слу¬
чай отказа колесцового замка.
В русском оружии колесцовые замки не получили широ¬
кого ■распростра'неиия. Немногочисленные случаи их приме¬
нения 'ОТНОСЯТСЯ преимуш;ественио к пистолетам. На рис. 11
представлен колесцовый 'пистолет, состоявший на вооруже¬
нии русской кавалерии в XVI в.
Почти одновременно с «олесцовы^м замком появился
ударно-крш'невый замок, занявший впоследствии главное
место в конструкциях военного оружия. Первые сведения о
появлении этого замка относятся к 1500 г.
Основными деталями ударно-кремневого замка (рис. 12)
являются курок с зажатым в его губках кремнем и огниво.
Под действием изогнутой
боевой пружины курок
своим кремнем ударяет по
огниву и высекает искры,
воспламеняющие порох на
полке.
Ударно-кремневый замок
оказался значительно удоб¬
нее и надежнее фитильного
замка, проще и дешевле
колесцового замка. Тем не
менее в пехотном оружии
еще очень долго господство¬
вал фитильный замок, а в
кавалерийском — колесцо¬
вый. Только в ΧνΠ в. удар¬
но-кремневый замок получил распространение, вытеснив
почти полностью фитильные и колесцовые замки.
Интересно отметить, что применение ударно-кремневых
замков в России началось на целое столетие раньше, чем з
Западной EBipane. Уже в конце XVI в. он встречается в
боевом оружии, изготовленном русскими оружейниками,
тогда как «а Зашаде ружья с ударно-кремневым замкам
были приняты на вооружение только в конце XVII в. (в
Англии — 1688 г., Франции — Гб90 г.).
Среди первых образцов русского оружия с ударно-крем
невым замком можно указать на пистолет (рис. 13), со
стоявший на вооружении русской конницы в конце XVI в
Он имел круглый ствол калибра 14 мм а длиной 40 см
Уда1р1н0-кремневый замок отличался совершенствам кон
струкции и отделки деталей и был снабжен специальным
22
V
/Д V-
1^}\
i=J-
/ Ь1®
О
c=4j
12. Ударно-кремневый замок:
/ — курок; 2 — губки; 3 — кремень; 4 -
огниво; 5 — боевая пружина
предохранителем. В Оружейиой палате в Москве хранятся
пищали с уиарно-кремиевыми замками, применявшиеся
защитниками Троице-Сергиевой лавры во время осады
1608 г. Эти памятники указывают, что ударно-кромпевые
замки 1на Руси появились не позже конца XVI в.
Рис. 13. Пистолет с ударно-кремневым замком XVI в.
В середине XVII в. ударно-кремневый замок получил
дальнейшее усовершенствование. Его огниво (рис. 14) было
выполнено в виде продолжения крышки, прикрывающей
полку с порохом. При ударе кремня курка о поверхность
Рис. 14. Ударно-кремневый замок усовершенствованной конструкции
огнива крышка открывалась и «а затравку попадали искры,
воспламенявшие порох. Для регулирования удара мремня
об огниво была введена подогнивная пружина, верхнее перо
которой воздействовало на нижний конец крышки. Некото¬
рые из деталей замка (боевая пружина, лодыжка) были
укрыты под замочную доску. Ударно-кремневый замок
23
уссуваршенствованной конструкции впервые встречается в
оружии, созданном русскими оружейниками в этот период
(московским мастером Василием Андроновым и другими).
Такой замок упрощал иро'иэводство выстрела, тем самым
повышая скорострельность ружей.
Подобные замки были приняты впоследствии для воен¬
ного оружия ,во всех армиях. В России они служили вплоть
до середины XIX в. Принцип работы курка в замках ударно-
кремневого типа попользуется в стрелковом оружии и в на¬
стоящее В1ремя (ударные механизмы куркового типа).
Введение ударно-кремневого замка способствовало тому,
что ружье стало основным видом оружия пехоты. Во многом
этому ломогло также появление штыка, который сделал
ружье пригодным и для рукопашного боя.
Первоначальным видом штыка был иож или кимжал,
вставленный рукояткой в канал ствола (рис. 15). На Руси
такой штык начали 'Применять в начале XVH в. Позже эта
идея была использована во Франции: к мушкету было при¬
способлено удлиненное копье пики, вставлявшееся своей
рукояткой в дуло ствола. Такой штык впоследствии получил
на131вание байонета (по паз1ва1нию местечка Байоне) или
багинета, и его изобретение было приписано французам.
В конце XVII в. штык подвергся усовершенствованию:
к нему была приделана специальная трубка, которую на¬
винчивали на дульную часть ствола; позднее ее стали укреп¬
лять с помощью хомутика (рис. 16). Введение штыковой
трубки ПО31В0ЛИЛ0 производить заряжание и стрельбу с
примкнутым штыком.
С созданием ударно-кремневого замка и штыка оконча¬
тельно утвердился тип пехотного гладкоствольного заряжае¬
мого с дула ружья, состоявшего на вооружении почти до
середины XIX в. Некоторое время оно по-прежнему назы¬
валось мушкетом, хотя по своим характеристикам значи¬
тельно от него отличалось. Его вес (около б кг) позволял
24
стрелку вести стрельбу без применения специальной под¬
ставки и одному переносить ружье .на походе. Калибр ствола
первоначалыно сохранялся преж'ним — 20—23 мм, ,но вскоре
для О'слаблеиия действия отдачи был уменьшен до
18—20 мм.
Рис. 16. Усовершенствованный штык со штыковой трубкой
Вместе с при,м1кнутым штыком ружье имело дли-ну около
1900 мм. Такая длина .назначалась для того, чтобы можно
было 'вести стрельбу как из лервой, так и из (второй шеренги,
а также чтобы предохранить руки пехотинца от ударов
сабли кавалериста. Для удобства прицеливания и воздей¬
ствия 1на спусковой крючок приклад ружья обычно имел
длину 360—380 мм. Дл'ина ствола находилась в пределах
50—60 калибров (1000—1200 мм). При этом обеспечива¬
лась необходимая начальная скорость 1пули, а также дости¬
галась достаточная длила штыка (400—430 мм) и удоб¬
ство заряжания ружья в строю.
Вес свинцовой 1пули составлял около 25 г, «о мог ме¬
няться в зависимости от калибра ружья, а также от чистоты
металла и условий отливки. Вес заряда, как и ранее, прини¬
мался равным приблизительно -половине веса пули. Увели¬
чение веса заряда приводило к увеличению скорости пули,
а следовательно, к улучшению настильности траекторий и
меткости стрельбы; однако при этом значительно возрастало
действие отдачи.
Дальность стрельбы из ружей не превышала 250—300
шагов (178—213 м). От ограничивалась меткостью
стрельбы, которая была весьма невысокой. Уже на дально¬
стях в 300 шагов (213 м) рассеивание !пуль характеризова¬
лось величиной По около 1,6 м. Вероятность попадания в
ростовую фигуру не превышала 10%. При этих условиях
стрельба оказыв1ала1сь эффективной только при залповом
огне, а также по сомкнуто.му строю на небольшие даль¬
ности.
Неудовлетворительная меткость стрельбы объяснялась
тем, что между пулей и стенками канала ствола обязательно
имелся значительный зазор (не менее 1,5 мм), необходи¬
25
мый для свободного вкладывания пули лри заряжании, а
также для того, чтобы образующийся нагар не препятство¬
вал движению пули. При наличии такого зазора характер
движения лули был крайне разнообразен. Это приводило к
случайным отклонениям пули, вследствие чего и наблюда¬
лось большое рассеивание при стрельбе. Отклонение пуль
происходило также из-за погрешностей в их изготовлении,
так как .при отли1В1ке не выдерживалась точная шаровая
форма, однообразие диаметра и однородность массы
свинца.
Скорострельность ударно-кремиевого ружья возросла по
сравнению с фитильным почти в два раза и достигла одного
выстрела в две минуты. В дальнейшем она была еш,е увели¬
чена вследствие отказа от раздельного способа заряжания
и принятия бумажного патрона.
Ружья с такими или близкими к ним характеристиками
к концу XVII в. получили весьма широкое распространение
как вооружение пехоты, вытеснив лук, самострел и другие
виды «еогнестрельного оружия. Введение штыка привело
вскоре к упразднению пики, игравшей важную роль в
борьбе с кавалерией. Эти ружья составляли основное ору¬
жие созданной в XVII в. русской регулярной армии, со¬
стоявшей из солдатских, рейтарских и дратуноких полков, а
также из стрелецких полков и поместной конницы.
Кроме стрельцов, ружьями были вооружены солдаты и
драгуны, имевшие наряду с ружьем шпагу и бердыш или
же шпагу, короткое копье и бердыш. Рейтары и казаки
имели на вооружении два пистолета, саблю и карабин, отли¬
чавшийся от ружья только меньшей длиной и весом, а
также тем, что он не имел штыка. Последнее, вызывалось
условиями применения карабина в конном строю. Только
копейщики не имели ружья и были вооружены длинным
копьем (пикой) и саблей.
Таким образом, подавляющая часть русских -войск в
конце XVII в. была вооружена ручным огнестрельным ору¬
жием в виде ружья, 'Все еще носившего название мушкета,
но обладавшего более высокими боевыми качествами, а
также карабина и пистолета. Начиная с середины XVII в.,
на вооружении пехоты находились и ручные гранаты весом
0,5—2 кг и гранатометы (мортирицы).
В связи с распространением огнестрельного оружия кон¬
ница утратила главную роль в войне, уступив ее пехоте. На
55 солдатских полков, входивших в состав русского войска
в 1663 г., приходилось 20 рейтароких. При общей числен¬
26
ности 'солдатоких и рейтарских полков в 100—110 тыс. чело¬
век рейтар было только 20 тыс. Одновременно с этим про¬
изошло значительное сокращение числа копейщиков, кото¬
рые уже «потеряли всякую способность к атаке. Они
стали лишь средством обороны, и их назначением было при¬
крывать мушкетеров от атаки кавалерии» ‘.
Широкое применение огнестрельного оружия привело к
отказу и от различных видов защитного вооружения (пан-
цырей, кольчуг), игравших значительную роль в период
неогнестрельного оружия. Происходило также дальнейшее
сокращение глубины построения боевых порядков пехоты.
5. ВВЕДЕНИЕ ЕДИНЫХ ОБРАЗЦОВ ОРУЖИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ
РУССКОЙ АРМИИ И ИХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
Несмотря .на некоторые экономические и политические
успехи, достигнутые к концу XVII в., феодально-крепостни¬
ческая Россия все же значительно отставала от передовых
западно-ев1ропейс1ких стран, вступивших на капиталистиче¬
ский путь развития.
С0зда1нная в XVII в. русская регулярная армия еще не
представляла собой единой военной организации и не отве¬
чала создавшимся условиям. Наряду с регулярными пол¬
ками в нее входили также по.местная конница и стрельцы,
утратившие к тому времени свои боевые качества. Петр I
провел реорганизацию русской армии. В 1699—1700 гг. он
создал новые единообразные лолки регулярной пехоты (сол¬
дат) и конницы (драгун), ежегодно пополнявшиеся рекрут¬
ским набором.
Новые полки были вооружены за счет государства.
Первоначально для их вооружения использовался 9-линей-
ный мушкет солдатский (в солдатских полках) и такого же
калибра мушкет драгунский (в драгунских полках). Дра¬
гунский мушкет отличался меньшей длиной и весом
(табл. 1, см. стр. 28), в качестве штыка имел багинет
(рис. 17), существовавший в русской армии до 1708 г. Ба¬
гинет имел различную длину (от 350 до 500 мм) и исполь¬
зовался в виде колющего и рубящего оружия. В бою он
вставлялся рукояткой в дульную часть ствола, а на походе
хранился в кожаных ножнах, прикреплявшихся к поясу.
‘В 1706—1709 гг. было проведено полное перевооружение
русской армии новыми ударно-кремневыми ружьями. Но-
‘ Энгельс Ф. Избранные военные произведения, т. I, 1940,
стр. 165.
27
Таблица 1
Основные характеристики главнейших образцов гладкоствольного ударно-кремневого оружия, состоявшего
на вооружении русской армии в XVIH bJ
Калибр
Вес оружия, кг
Длина, мм
Вес, 2
№ по
пор.
Наименование оружия^
линий
мм
\
без
штыка
со штыком
Вес
ствола,
кг
оружия
без
штыка
ствола
пули
заряда
1
Мушкет пехотный 1700 г
9
22,9
5,6
1570
1156
2
Мушкет драгунский 1703 г
9
22,9
4,6
—
—
1300
890
—
—
3
Фузея драгунская 1709 г
6,8
17,3
4,2
4,6
—
1210
802
21,3
—
4
Фузея пехотная обр. 1715 г
7,8
19,8
5,25
5,69
—.
1560
1148
32,1
17,1
5
Пистолет обр. 1715 г
6,8
17,3
1,4
—
—
540
358
21,3
10,7
6
Фузея пехотная обр. 1731 г
7,8
19,8
4,8
5,22
2,46
1470
1068
32,1
—
7
Фузея драгунская обр. 1731 г
6,8
17,3
4
4,41
2,05
1400
1000
21,3
—
8
Карабин обр. 1731 г
6,8
17,3
3,6
Штыка
не было
1,7
1110
711
21,3
—
9
Пистолет обр. 1731 г
6,8
17,3
1,4
То же
0,78
446
267
21,3
—
10
Фузея пехотная обр. 1753 г
7,8
19,8
4,6
5,01
2,24
1513
1068
32,1
—
11
Пистолет обр. 1753 г
6,8
17,3
1,8
—
0,08
490
321
21,3
—
12
Фузея пехотная обр. 1757 г
7,8
19,8
4,4
4,9
2,24
1453
1041
32,1
—
продолжение
Калибр
Вес оружия, кг
Длина
, мм
Вес, г
№ по
пор.
Наименование оружия -
линий
мм
без
штыка
со штыком
Вес
ствола,
кг
оружия
без
штыка 1
ствола
пули
заряда
13
Фузея драгунская 1757 г
6,8
17,3
4,15
4,6
1,84
1405
1010
21,3
14
Фузея пехотная 1758 г
7,8
19,8
5,4
5,85
2,1
1488
1078
32,1
—
15
Фузея егерская 1759 г
7,8
19,8
4,4
4,85
—
1300
927
32,1
—
16
Ружье пехотное обр. 1763 г
7,8
19,8
4,25
4,7
1,97
1524
1108
32,1
—
17
Карабин обр. 1763 г
6,8
17,3
3,8
Штыка
не было
1,7
1248
863
21,3
—
18
Ружье драгунское 1773 г
6,8
17,3
4,53
—
1,97
1300
928
21,1
—
19
Ружье пехотное 1774 г
7,8
19,8
4,1
4,6
—
1432
1032
32,1
—
20
Карабин 1776 г
6,8
18,3
3,3
Штыка
не было
1,4
1040
648
21,3
—
21
Ружье егерское 1790 г
7,1
18,0
4
4,5
—
1219
813
—
—
22
Ружье пехотное 1793 г
7,8
19,8
4,34
4,8
—
1445
1045
32,1
1 Данные установлены на основании архивных документов и литературных источников.
2 Указанный в наименовании оружия год без слова „обр.“ соответствует времени изготовления оружия:
Jo год утверждения образца неизвестен.
вые ружья, получившие название фузеи изготовлялись по
единым («нормальным») образцам, одинаковым для всех
войск, что устраняло существовавший до этого разнобой в
вооружении. По сравнению с мушкетом фузея имела мень¬
шие калибр и длину, что способствовало уменьшению ее
веса и действия овдачи при стрельбе. Сокращение длины
фузеи делало ее также более удобной при заряжании, осо¬
бенно при малом росте стрелка.
Рис. 17. Русские багинеты, применявшиеся в качестве штыка
Основны'ми установленными образцами (Новых ружей
являлась солдатская фузея (рис. 18), состоявшая на воору¬
жении пехоты, и драгунская фузея, .находившаяся на воору¬
жении конницы. Оба образца ружей имели одинаковое
устройство и отличались только калибром, длиной ствола и
весом (табл. 1). Они имели усовершенствова'нный ударно-
к|рем.невый замок, в котором огниво одновременно служило
и крышкой полки. Для более надежного предохранения от
случайного выстрела замок имел дополнительный предохра¬
нитель в виде крюч1ка, который удерживал курок после по¬
становки на предохраиительный вэвод.
Ствол нового ружья имел более совершенную форму с
переменной толш^иной стенок. В отличие от мушкетных ство¬
лов толщина его стенок увеличивалась от дульной к казен¬
ной части, отчего повысилась прочность ствола при мень¬
шем его весе.
Ложа фузеи выполнялась с большей кривизной шейки
* Фузея (от французского слова fusil) —- кремень, кремневое
ружье; в качестве названия гладкоствольных ружей слово фузея со¬
хранилось в русской армии до 1760 г.
30
приклада, благодаря чему облегчалось 'Прицеливание, улуч¬
шалась 1приклад«стость ружья и .неоколько снижалось дей¬
ствие отдачи.
Рис. 18. Солдатская фузея с ударно-кремневым замком
Вместо применявшихся багинетов в 1709 г. был введен
штык с трубкой, при помощи которой он кршился на дуль¬
ной части ствола. Штык был игольчатый, трехгранной
формы и имел длину от 250 до 500 мм.
В связи с недостаточ-
ной прочностью деревянных
шомполов вместо них уже
в начале Северной войны
(1700—1721 гг.) почти во
всей русской армии были
приняты железные шомполы. Рис. 19. Бумажный патрон
Железный шомпол способ¬
ствовал также некоторому упрочнению цевья ложи, так как
для него требовалось разделывать в цевье шомпольную
дорожку значительно меньшего диаметра, чем для деревян¬
ного шомпола.
• Однов,рвменно с введеяшем единых образцов ружей на
вооружение' русских войск был принят и бумажный патрон,
в котором пуля и отвешенный заряд пороха завертывались
в небольшой лист бумаги и заклеивались (рис. 19). При
31
заряжании бумажную гильзу нужно было надорвать зу¬
бами («окусьивать») и часть заряда отсыпать 1на толку, а
остальной заряд высыпать в ствол, туда же вложить пулю
и бумажную гильзу -и шомполом протолкнуть их ικ заряду.
TaiKoe заряжание было более удобным и требовало меньше
времени, чем заряжан1ие с помощью зарядцев и тем более
пороховницы.
Благодаря введению бумажного патрона и более совер¬
шенного ударночкремневого замка скорострельность ружей
Рис. 20. Пистолет единого образца с ударно-кремневым замком
увеличилась до Г—IV2 выстрелов в минуту вместо 1 вы¬
стрела в 2 минуты.
Изготовление патронов и пуль :к ним производилось са¬
мими войсками. Для отливки 'пуль в каждой роте имелась
пульная форма (фурма), с помош^ью которой можно было
отливать 10—12 свинцовых пуль. На каждое ружье уста¬
навливался боекомплект в 40 патронов. Впоследствии он
был увеличен до 50 патронов, из которых 30 патронов
солдат посил при себе в кожаной сумке на ремне, а осталь¬
ные 20 хранил в обозе.
Срок службы ружей в войсках первоначально был уста¬
новлен 10 лет, затем в связи с повышением качества изго¬
товления он был увеличен до 20 лет. В действительности же
ружья служили дольше.
На вооружении кавалерии, кроме драгунской фузеи, на¬
ходился енхе пистолет. Он служил также оружием офицер¬
ского состава, инженерных войск и части личного состава
артиллерии — бомбардиров.
Первоначально использовались пистолеты различных
конструкций :и калибров; иаряду с ударио-кремневыми
встречались и колесцовые, отличавшиеся меньшей надеж¬
ностью действия и неудобством в обраихении. Начиная с
1715 г. был установлен единый образец пистолета калибром
32
в 6,8 линии (17,2 мм) с ударпо-кремневым замком усовер-
шеиствова'Пной конструкции (рис. 20). Пистолеты подобного
устройства сохранялись на вооружении до середины XIX в
Краме перечисленных образцов стрелкового оружия, вне
денных на вооружение полевых войок, в этот период исполь
зовались различные образцы оружия, бывшие на вооруже
НИИ крепостей, артиллерии и морского флота. К ним отно
сятся различные вдрепостные ружья, мортирки, мушкетоны
дробовики и другие виды оружия. Все они, как правило,
были снабжены ударгно-кремневым замком и отличались от
обычных ружей калибром, длиной, весом и другими особен¬
ностями е eaiBHCBMocTiH от выполнявшихся ими задач.
Так, крепосиное ружье (рис. 21) имело больший ка¬
либр — 20,32 мм, при котором обеспечивалось большое
убойное и .пробивное действие пули. Для повышения мет¬
кости стрельбы на его стволе имелся специальный целик.
Состоявшая на вооружении артиллерии мортирица
(рис. 22) представляла собой ручной гранатомет, имевший
короткий ствол (около 350 мм) калибра около 60 мм. Это
оружие предназначалось для стрельбы сферическими грана¬
тами на небольшие дальиости. При стрельбе использовалась
специальная опора.
Подобные гранатометы были известны на Руси еще в
начале ХУП в. Первоначально ими вооружались московские
стрельцы. В начале ΧΪΥΠΙ в. гранатометы были введены
Петром I на вооружение артиллерии, морского флота и ча¬
стично крепостей.-
Для вооружения флота использовались мушкетоны
(рис. 23), предназначавшиеся для стрельбы картечью на
близкие дальности. Они имели тяжелый и сравнительно ко¬
роткий ств^ол с раструбом в дульной части для большего раз¬
броса картечи. При стрельбе мушкетон прикреплялся к
борту судна с помощью крюка или цапф на стволе, благо-
3 Зак. 1565 33
22. Ручной гранатомет (мортирица)
34
даря чему уменьшалось действие отдачи в плечо при вы¬
стреле.
Основные весовые и линейные характеристики главней¬
ших образцов оружия, введевных Петром I на вооружение
русской армии, представлены в табл. 1. В ней приведены
также последующие образцы гладкоствольного заряжаемого
с дула ударно-кремневого оружия, состоявшего на воору¬
жении русской армии в XVIII в.
Проведенные Петром I преобразования в ручном огне¬
стрельном оружии я>вились важным этапом в развитии рус¬
ского оружия. Они намного 'Повысили его боевые качества,
благодаря чему еще больше возросла боеспособность рус¬
ской армии. Введение единых образцов оружия устранило
существовавшее до этого разнообразие в вооружении. Бла¬
годаря более высоким боевым качествам новых образцов,
ружей ΙΠΟ сравнению с прежними мушкетами они стали
ооновным оружием всей лехоты и конницы.
Введение штыка вместо применявшихся балинетов сде¬
лало ружье вполне пригодным для действий в бою огнем,
прикладом и штыком, так как не требовалось отделения
штыка от ружья перед каждым новым выстрелом и заряжа¬
нием. Соединение штыка с ружьем значительно увеличило
наступательную силу русской пехоты. В отличие от западно-
еаропейоких армий, использовавших штык как оборонитель¬
ное оружие, в русской армии он применялся в качестве на¬
ступательного оружия. Благодаря вышким моральным ка¬
чествам русского солдата мощный штыковой удар, против
которого не могла устоять ни одна европейская армия, стал
неотъемлемым средством наступления русской армии.
Образцы оружия, введенные Петром I, оставались на
вооружении русской армии без существенных изменений до
середины XIX в. Принимавшиеся на вооружение в этот
период новые образцы гладкоствольного заряжаемого с
дула ударно-кремневого оружия имели такое же устройство,
как и прежние образцы. Введение новых образцов оружия
обусловливалось как произведенными усовершенствова¬
ниями (В оружии, так и появлением новых войсковых форми¬
рований, для вооружения которых обычно принимались
отдельные образцы оружия.
*В новых образцах ружей, принятых на вооружение в
1808—1^9 гг., был установлен одинаковый для всех ружей
калибр ствола, равный 7 линиям (17,78 мм). Принятие
одного общего калибра вызывалось существовавишми труд¬
ностями в снабжении войок патронами разного калибра, из-
3* 35
готовление которых в то время возлагалось на артиллерий¬
ские парки. Что касается пуль, то их изготовлеиие по встре¬
чало затруднений, так как они по-ирел^нему отливались
самими войска1М1и с помощью пульных форм. Разнообразие
в калибрах ружей приводило также к снижению баллисти¬
ческих качеств, что неблагоприятно сказывалось на мет¬
кости стрельбы.
Принятие iB иовых ружьях меньшего калибра по сравне¬
нию с калибром прежних пехотных ружей способствовало
уменьшшию их веса и действ1ия отдачи .при выстреле.
Образцы ружей, принятые на вооружение в 1839 г.,
имели такое же устройство и отличались от предшествовав¬
ших образцов только новой мушкой, которая имела неболь¬
шое утолщение в верхней части. Эти ружья оказались по¬
следними образцами гладкоствольного ударно-кремневого
оружия, принятого на вооружение русской армии. Они
предшествовали появившимся вскоре ударно-капсюльпым
ружьям.
Основные весовые и линейные характеристики различ¬
ных образцов гладкоствольного ударно-кремневого оружия,
состоявшего на вооружении русской армии в XIX в., приве¬
дены в табл. 2.
Характерной особенностью оружия этого периода было
крайнее многообразие образцов, вытекавшее из общеприня¬
того положения — иметь для каждого рода войск свой осо¬
бый образец оружия. На вооружении мушкетерских и гре¬
надерских полков, составлявших основную массу пехоты,
состояло пехотное ружье, на вооружении егерей — егерское
ружье, а на вооружении кавалерии были драгунские, кира¬
сирские, гусарские и казачьи ружья, а также карабины,
пистолеты и мушкетоны, снятые с вооружения только· в
1818 ,г.
Данные таблицы указывают на последовательное сниже¬
ние веса оружия, проводившееся с целью повышения его
маневренных качеств. Это особенно заметно на образцах
пехотных ружей, вес которых снизился с 5,6 до 4,75 кг. Этот
вес пехотного ружья сохранялся впоследствии и был принят
для современной винтовки.
Вес драгунского ружья к этому времени уменьшился
более чем на 1 кг по сравнению с драгунским мушкетом
нач)ала XVIII в. Снижение веса оружия достигалось глав¬
ным образом за счет укорочения ствола. Это мероприятие
облегчило также заряжание оружия с дула.
36
Таблица 2
Основные характеристики главнейших образцов гладкоствольного ударно-кремневого оружия,
состоявшего на вооружении русской армии в XIX вД
Си
о
Наименование оружия
Калибр
Вес
оружия, кг
Вес
Длина
Вес,
г
о
с:
линий
мм
без
штыка
со штыком
ствола,
кг
ствола,
мм
пули
заряда
1
Ружье пехотное обр. 1805 г.
7,5
19,г
5,16
5,65
2,77
1137,9
29,86
10,66
2
Ружье пехотное обр. 1808 г.
7
17,78
4,46
4,74
2,0
1143
23,85
9,92
3
Ружье драгунское обр. 1809 г.
7
17,78
3,73
4,0
1,57
942,3
23,85
9,6
4
Ружье кирасирское обр. 1809 г.
7
17,78
3,73
Штыка не было
1,57
942,3
23,85
9,6
5
Ружье гусарское обр. 1809 г.
7
17,78
2,87
То же
1,22
637,5
23,85
7,46
6
Пистолет coлдaτςκий
обр. 1809 г
7
17,78
1,5
—
263
23,85
6,3
7
Ружье конноегерское
обр. 1817 г
7
17,78
3,18
3,4
1,32
711,2
23,85
7,46
8
Ружье гусарское обр. 1817 г.
7
17,78
3,18
Штыка не было
1,32
711,2
23,85
7,40
9
Ружье пехотное обр. 1826
и 1828 гг
7
17,78
4,43
4,77
1,84
1051,5
23,85
10,66
10
Ружье драгунское обр. 1828 г.
7
17,78
3,48
3,83
1,53
939,7
23,85
8,53
со
1 Данные заимствованы из книги В. Г. Федорова, Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, 1938.
оэ
оо
продолжение
Си
о
Наименование оружия
Калибр
Вес оружия, кг
Вес
Длина
Вес,
г
с
о
с
линий
мм
без
штыка
со штыком
ствола,
кг
ствола,
мм
пули
заряда
11
Ружье кирасирское обр. 1828 г.
7
17,78
3,48
Штыка не было
1,38
939,7
'23,85
8,53
12
Ружье гусарское обр. 1828 г.
7
17,78
2,69
Штыка не было
0,98
574
23,85
6,4
13
Ружье конноегерское
обр. 1828 г
7
17,78
2,76
3,05
1,04
617
23,85
6,4
14
Пистолет солдатский
обр. 1828 г
7
17,78
1,387
Штыка не было
.
244
23,85
5,83
15
Ружье казачье обр. 1833 г. . .
7
17,78
2,77
То же
1,37
848,3
23,85
6,4
16
Карабин кавалерийский
обр. 1833 г
7
17,78
2,63
»
0,98
548,6
23,85
6,4
17
Ружье пехотное обр. 1839 г.
7
17,78
4,33
4,68
1,9
1051,5
23,85
10,66
18
Ружье драгунское обр. 1839 г.
7
17,78
3,52
3,82
1,57
939,8
23,85
8,53
19
Ружье кирасирское обр. 1839 г.
7
17,78
3,52
Штыка не было
1,57
939,8
23,85
8,53
20
Ружье конноегерское
обр. 1839 г
7
17,78
2,7
3,04
1,03
617
23,85
6,4
21
Карабин кавалерийский
обр. 1839 г
7
17,78
2,78
Штыка не было
0,99
551,1
23,85
6,4
в связи с уменьшением веса оружия необходимо было
снизить вес порохового заряда, с тем чтобы уменьшить дей¬
ствие отдачи при выстреле. При этом надо было одновре¬
менно сохранить начальную скорость пули, от величины ко¬
торой зависели дальность и меткость стрельбы, а также
пробив'ное и убойное действие пули. Задача эта была ре¬
шена благодаря совершенствованию производства пороха и
повышению в шязи с этим его метательных свойств.
Большое значение для улучшения баллистических
свойств оружия имело усовершенствование методов произ¬
водства пороха 1И определение наивыгоднейших соотноше¬
ний менсду отдельными его компонентами. Во второй поло¬
вине XVIII в. был разработан наивыгоднейший состав дым¬
ного пороха: 75% селитры, 10% серы и 15% угля. Испы¬
тания этого пороха в России начались в 1772 г., а с 1804 г.
производство его было установлено уже на всех русских
заводах.
Как показали сравнительные испытания, проводившиеся
в 1807—1808 гг., русский порох намного превосходил по
своим качествам лучшие по тому времени пороха других
государств. Так, по метательным свойствам русский порох
в 2—3 раза превышал английский, и во много раз француз¬
ский порох.
Улучшение качества пороха позволило уменьшить отно¬
сительный заряд от Vz до */з * и обеспечить, таким обазом,
необходимое снижение веса оружия без увеличения действия
отдачи и уменьшения начальной окорости пули.
Для различных ружей начальная скорость находилась в
пределах 1500—1700 фут/сек (457—517 м!сек) и обеспечи¬
вала достаточное пробивное и убойное действие пули. На
расстоянии 200 шагов пуля пробивала 4—5 досок, а на
300 шагов убивала лошадь.
Несмотря на то что гладкоствольное ударно-1кремневое
оружие достигло к тому времени значительного совершен¬
ства, оно все же обладало далеко не достаточной эффектив¬
ностью огня. В силу очень большого рассеивания пуль мет¬
кость стрельбы по-прежнему оказывалась плохой. При
стрельбе из пехотного ружья в мишень размерами 1,8 X
X 1,22 л« в среднем попадало пуль: на 100 шагов —75%,
на 200 шаго1в — 50% и на 300 шагов — 25%. Дальность дей¬
ствительного огня при стрельбе из таких ружей .не превы¬
шала 250—300 м.
Отношение веса заряда к весу пули,
39
Плохая меткость стрельбы в сочетании с невысокой ско¬
рострельностью ударно-1крем«евых ружей (до 1—1^/2 вы¬
стрелов 'В минуту) была причиной сравнительно низкой
действительности огня пехоты. Это обстоятельство учел вели¬
кий русский полководец А. В. Суворов, который нашел пра¬
вильное сочетание огня и штыкового удара. Для быстрого и
решительного наступления он отдавал предпочтение штыку,
как средству стремительной атаки. Это соответствовало
также высоким моральным и боевым качествам русского
солдата. Поставив на небывалую высоту искусство ^сокру-
шительного штыкового удара, Суворов вместе с тем ши¬
роко использовал и огонь. Он правильно оценил значение
огня в условиях того времени, подчеркнув, что «огни откры¬
вают победу». Его оценка роли огня пехоты нашла отраже¬
ние и в созданной им впервые новой тактике, основанной «а
сочетании колонн с рассыпным строем. Суворов уделял
большое внимание огневой подготовке войок, в частности
искусству меткой стрельбы. Об этом свидетельствует его из¬
вестное требование «Стреляй редко, да метко».
Скорострельность ружей в значительной мере характе¬
ризовалась существовавшим в то время порядком и прие¬
мами заряжания и разряжания. Заряжание ружей начина¬
лось 'ПО команде «Скуои патрон» и производилось в пять
приемов, которые надлежало выполнять в следующем по¬
рядке: 1) взять ружье на изготовку, поставить курок на
предохранительный взвод и открыть крышку полки;
2) удерживая левой рукой ружье, правой рукой достать из
сумки патрон, «окусить» его у самого пороха (т. е. надо¬
рвать с торца бумажную гильзу зубами) так, чтобы не про¬
сыпать порох и не замочить его слюной, отсыпать часть
заряда, по возможности всегда одинаковую, на полку;
3) зажать патрон двумя пальцами, закрыть полку, поста¬
вить ружье прикладом на землю и высыпать остальной за¬
ряд в ствол, осторожно разминая патрон между пальцами,
чтобы в нем не осталось пороха, и туда же вложить пулю
с остатком бумажной гильзы; 4) вынуть шомпол из цевья
я, 1вставив его головной частью в ствол,, легкими ударами
протолкнуть к заряду пулю и гильзу, выполнявшую при
этом роль пыжа (чтобы избежать сильных ударов шомпола,
могущих повредить пороховые зерна, следовало ружье
при этом удерживать на весу); 5) вложить шомпол в
шомпольную дорожку, снова взять ружье на изго-
готовку, взвести курок на боевой взвод и подготовиться
к выстрелу.
40
Естественно, что для выполнения всех этих привмов за¬
ряжания нужно было значительное время и требовался
навык.
Заряжание ружей с дула при помощи шомпола, а также
усиленная их чистка после стрельбы приводили к значитель¬
ному износу канала ствола, вследствие чего понижалась
кучность боя оружия. Ухудшение кучности обусловливалось
также условиями экаплуатации оружия в войсках. В связи
с дальнейшим улучшением качества производства оружия
срок его службы в начале XIX в. был увеличен до 40 лет.
При таком большом сроке службы оружие приходило в
плохое оостоя1ние, особенно из-за усиленной mihctmh песком,
кирпичом или золой. В течение многолетней службы ору¬
жие сильно истиралось, особенно канал ствола. В резуль¬
тате калибр его увеличивался, а вместе с ним увеличива¬
лось и рассеивание при стрельбе.
Различие в калибрах ствола и пуль, которыми произво¬
дилась стрельба, возникало также вследствие крайнего раз¬
нообразия в образцах оружия, находившихся в то В1ремя в
войсках. Здесь наряду с новыми образцами оружия сохра¬
нялись и старые, эксплуатация которых продолжалась до
полного израсходования живучести. Последняя для пехот¬
ных ружей составляла 25 тысяч выстрелов.
Качество оружия, находившегося в войсках, снижалось
также существовавшими в то время условиями обучения
войск, которое часто сводилось к шагистике и отработке
сложных ружейных приемов. Их выполнение требовало,
чтобы ружья «бренчали»; для этого солдаты ослабляли
кольца и другие части ружей, производили подпиловку от¬
дельных деталей и даже прожигали каленым желез1ньш пру¬
том дорожку в ложе для шомполов. Подобное обращение с
оружием было особенно характерным для периода царство¬
вания Николая I, когда из армии усиленно изгонялись слав¬
ные традиции Суворова и Кутузова и насаждалась палоч¬
ная дисциплина и прусская шагистика.
6. ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЕ УДАРНО-КАПСЮЛЬНЫЕ РУЖЬЯ
Ударно-'крвмневое оружие, наряду с некоторыми до¬
стоинствами, как, например, очень длительный срок службы,
обладало существенными недостатками, которые обуслов¬
ливались несовершенством конструкции ударно-кремневого
замка.
Надежность действия замка была неудовлетворительной;
от стирания огнива и загрязнения затравочного отверстия
41
часто происходили осечки. По этой причине даже лучшие
замки давали до 15% осечек. В сырую и ветреную погоду
ποιροχ отсыревал или сдувался с полки и стрельба вообще
не могла 'Производиться.
Сложность замка приводила к эначителвным поврежде¬
ниям его при частой разборке « сборке. В замке трудно
было достипнуть необходимой упругости пружин и сохра¬
нить ее после длительной службы ружья.
Из-за низкой живучести кремня (он быстро обивался)
требовалась частая замена и наличие большого количества
запасных кремией.
Стрельба из ударно-кремневого оружия обычно происхо¬
дила при различных зарадах вследствие того, что порох для
заряда и полки находился в одном и том же патроне и
стрелок по своему усмотрению отсыпал на полку то меньше,
то больше пороха. Иногда заряд уменьшали намеренно,
чтобы ослабить действие отдачи в плечо при выстреле.
Разнообразие в зарядах неблагоприятно оказывалось на
меткости стрельбы.
Сгоравший на полке порох беспокоил стрелка, особенно
при встречном ветре, что также ухудшало меткость.
Процеос производства выстрела протекал сравнительно
медленно, между спуском курка и вылетом пули проходило
значительное время, в течение которого изменялось поло¬
жение оружия и сбивалась наводка.
Эти недостатки ударно-кремневого замка требовали
создания более совершенного способа воспламенения за¬
ряда и производства выстрела.
После длительных изысканий был разработан новый
способ, основанный на применении ударных составов. Такие
составы в виде гремучей ртути и бертолетовой соли были
найдены в конце XVIИ в. Благодаря их способности легко
воспламеняться от трения или легкого удара и быстро сго¬
рать, образуя при этом меньшее количество газов, чем при
горении дымного пороха, ударные составы сразу же при¬
влекли к себе внимание. Первоначально их пытались приме¬
нить вместо порохового заряда. Однако такие попытки
не дали положительных результатов из-за сильного разру¬
шительного действия, приводившего к разрыву стволов, а
также большой опасности при изготовлении и хранении
ударных составов, особенно в больших количествах.
Как средство воспламенения порохового заряда удар¬
ные составы раньше всего начали применяться в охотничьем
42
оружии, где они попользовались вначале в виде небольших
шариков, покрытых восковой оболочкой.
В 1614 г. был разработан капсюль, представлявший со¬
бой медиый колпачок, на дне которого помещался ударный
состав, закрытый фольгой. Такой капсюль (рис. 24) перед
выстрелом «адевался на затравоч1ный стержень, укреплен¬
ный сбоку казенной части ствола. Внутри стержня высвер¬
ливалось оквоэное отверстие, служившее продолжением
затравочного отверстия в
стволе. При ударе курка
по капсюлю воспламенялся
ударный состав, а образовав¬
шийся л}гч пламени зажигал
пороховой заряд. Такие зам,-
ки с курком, ударявшим по
капсюлю, и ружья, в которых
они применялись, получили
название ударно-капсюль¬
ных.
Ударно-капсюльный за¬
мок по сравнению с ударно,-
кремневым оказался проще
и надежнее в работе. Он зна¬
чительно снизил количество'
осечек и позволил вести
стрельбу при любой погоде.
Новый замок устранил так¬
же надобность отсыпать
часть пороха из патрона
на полку, что повысило
единообразие в пороховых зарядах. Кроме того, с помощью
ударно-капсюльного заимка выстрел производился быстрее
и меньше беспокоил стреляющего.
Введение уда1р1но-1ка1Псюльных замков в военном оружии
происходило очень медленно. Против их применения выдви¬
гались различные соображения, такие, например, как труд¬
ность надевания капсюля на затравочный стержень, осо¬
бенно лри морозе, опасение, что солдат будет терять кап¬
сюли и др. Все это тормозило принятие на вооружение
ударно-капсюльных замков, которые начали вводиться в
военном оружии только в 30-х годах XIX в.
Ввиду наличия больших запасов ударно-кремневого
оружия первоначально решено было произвести его пере¬
делку «а ударно-капсюльное за счет изменений в устрой¬
43
Рис. 24. Схема воспламенения
порохового заряда в ударно¬
капсюльном оружии:
1 — капсюль; 2 — затравочный стер¬
жень; 5 —казенная часть ствола
стве замка. Длительное время велись исследования по
изысканию наиболее удобного и дешевого способа такой
переделки. В России эти работы велись под руководством
апещиально учрежденного Комитета по улучшению штуце¬
ров и ружей, которым были иопытаны многочисленные
конструкции новых и переделочных ударно-капсюльных
ружей. Подавляющее большинство из них составляли ино¬
странные системы (Бордино, Гертелу, Реклю, Жоли, Минье
и другие).
Среди отеч^твенных изобретений, рассмотренных Коми¬
тетом, большой интерес представляли различные ксхнструк-
ции ударно-капсюльных ружей, раЗ|ра1ботанные талантливым
изобретателем, офицером русской армии А. Житинским. Его
Рис. 25. Ударно-капсюльное ружье, сконструированное Житинским
в 1839 г.
многочисленные изобретения, созданные в течение почти
20 лет упорного труда, не нашли признания и впоследствии
оказались забытыми. Один только перечень этих изобре¬
тений, дошедших до нас в виде архивных записей, говорит
об исключительных творческих способностях и разносторон¬
нем таланте изобретателя *. Среди его работ можно найтл
конструкции пехотных и крепостных ружей, штуцеров, офи¬
церского пистолета, прицелов, остроконечных пуль, артил¬
лерийских ракет и гранат и даже орудий и снарядов, при¬
бора для насыши пороха, солдатской амуниции и многое
другое.
Первый образец своего ударно-капсюльного ружья Жи-
тинский предлож1ил в 1839 г. (рис. 25). Это ружье было по¬
лучено лутем переделки существовавшего на вооружении
ударно-кремневого ружья. Для этого к замочной доске
ударно-кремневого замка были приспособлены новый курок,
разбивающий капсюль, и затравка, укрепленная на месте
полки. Кроме того, в .ружье с правой стороны ложи имелась
железная трубка для капсюлей.
' Из всех изобретений Житинского сохранилось только ударно-
капсюльное ружье, хранящееся в Артиллерийском историческом музее.
44
Через год Житинокий предложил еще четыре ружья
OBOcii конструкции. В 1844 г. Житинский создал более совер¬
шенную консируктию ударно-капсюльного пехотного ружья,
в котором разработанные им же капсюли «не наклады¬
ваются пальцами на стержень, а из хранилища, имею¬
щегося внизу ложи, посредством механизма... ложатся по¬
одиночке на стержень» Для улучшения условий прицели¬
вания ударно-капсюльный замок этого ружья был располо¬
жен внизу ложи, чтобы при выстреле «стрелок не жмурил
глаз» и .правильнее прицеливался. Однако и это ружье, как
и многие другие изобретения Житинского, было отклонено
Комитетом.
Ударно-1капсюльные ружья, снабженные специальным
механизмом для надевания капсюлей на затравочный стер¬
жень, предлагались также оружейным мастером Егором
Коневым (Г838 г.) и Фларианом Вишневским (1839 г.).
Однако Комитет, преклоняясь перед иностранной воен¬
ной техникой, остановился на французском ударно-капсюль¬
ном ружье о'бр. 1842 г. и принятом в нем способе переделки
ударно-кремневого замка. Этот способ в 1844 г. был одоб¬
рен для переделки русских ударно-кремневых ружей.
В это время была произведена переделка ударно-крем¬
невого пехотного ружья обр. 1839 г. в ударно-капсюльное
переделочное пехотное ружье обр. 1844 г., а также пере¬
делка других образцов ударно-кремневого оружия. Получен¬
ный при этом ударно-капсюльный замок с небольшими из¬
менениями был принят и во iBcex новых образцах оружия —
пехотном ружье обр. 1845 г., казачьем обр. 1846 г., драгун¬
ском обр. 1847 г., солдатском пистолете обр. 1848 г., кара¬
бине обр. 1849 г. и штуцере обр. 1849 г. В этом за1мке
(рис. 26) в отличие от первых переделочных замков боевая
п)ружина располагалась сзади курка, вдоль шейки при¬
клада.
Во всех новых образцах гладкоствольного ударно-кап¬
сюльного оружия был принят калибр 7,1 линий (18,03 мм).
Это позволяло установить единообразие в калибрах старых
ружей посредством дополнительной рассверловки канала
ствола с 7 до 7,1 линии.
. В 1852 г. было принято на вооружение еще одно гладко¬
ствольное ударно-капсюльное пехотное ружье, которое отли-
' Архив Артиллерийского исторического музея (ААИМ). Арт. де-
парт. Оруж. комитет. Оп. 42 Ед. хр. 133, д. 19.
45
чалось от пехотного ружья обр. 1845 г. лишь незначи<гель-
ными изменениями в деталях и размерах.
Для стрельбы из этого ружья в Ί855 г. была введена
вместо шаровой пули, применявшейся до этого во всех си-
Рис. 26. Ударно-капсюльный замок (переделочной
конструкции)
стемах гладкоствольного оружия, цилиндро-по1лушар}1ая
пуля с углублением в хвостовой части (рис. 27). Эта пуля
была выполнена по типу французской пули Нейсслера, об¬
наруженной защитниками Севастополя во
время Крымской войны у одного француз¬
ского солдата. Углубления в цилиндро-полу-
шарной пуле способствовало тому, что ее
стенки в хвостовой части под давлением
пороховых газов расширялись и прижима¬
лись к стенкам канала ствола, благодаря
чему уменьшался прорыв пороховых газов,
а следовательно, увеличивалась начальная
скорость пули. Дальность стрельбы при этом
возросла от 300 до 600 шагов (от 213 до
426 Λί).
В связи с принятием новой пули и уве¬
личением дальности стрельбы к ружьям были приспособлены
новые прицелы, состоящие из двух откидных щитков. На
одном из них была выполнена прорезь для прицеливания
46
Рис.’27. Цилин-
дро-полушарная
пуля с углуб¬
лением в хво¬
стовой части
Таблица 3
Основные характеристики состоявших на вооружении гладкоствольных ударно-капсюльных ружей
Калибр
Длина, мм
Вес^ружья, кг
Вес
Вес, г
Наименование оружия
линий
мм
ружья
ствола
со
штыком
без
штыка
ствола,
кг
пули
заряда
Пехотное ружье
обр. 1845 г
7,1
18,03
1830
1083,6
4,7
4,33
2,06
27,98
8,5а
Драгунское ружье
обр. 1847 г
7,1
18,03
Сведе¬
ний нет
937,5
3,73
3,37
1,57
27,98
6,4
Казачье ружье
обр. 1846 г
7,1
18,03
То же
846,8
Штыка
не было(
3,04
1,58
27,98
6,4
Кавалерийский карабин
обр. 1849 г
7,1
18,03
417,5
То же
2,6
1,02
27,98
6,4
Пехотное ружье
7,1
18,03
1083,6
4,7
4,33
2,06;
27,98
8,53
обр. 1852 г
301
7,461
1 Для пули, выполненной по типу пули Нейсслера.
до 300 шагов, а па втором — два отверстия и прорезь, кото¬
рые обеспечивали прицеливание на дальности 400, 500 и
600 шагов.
Ружье обр. 1852 г. оказалось последней системой глад¬
коствольного оружия, принятой на вооружение русской ар¬
мией.
Основные характеристики образцов гладкоствольных
ударно-капсюльных ружей, состоявших на вооружении рус¬
ской армии, даны в табл. 3 (стр. 47). Из таблицы видно,
что, несмотря на некоторое увеличение калибра ружей, их
вес остался почти неизменным.
В связи с принятием ударно-капсюльного замка отпала
надобность отсыпать часть пороха из патрона на полку
замка. Поэтому соответственно увеличению веса пули про¬
изошло и увеличение веса порохового заряда, хотя количе¬
ство пороха в патроне осталось прежним или даже умень¬
шилось (в пехотном ружье). Одновременно с этим было до¬
стигнуто единообразие в пороховых зарядах. -
Введение более совершенного способа воспламенения за¬
ряда с помощью капсюля повысило безотказность ружей,
а также их скорострельность (до IV2—2 выстрелов в ми¬
нуту).
Баллистические качества, меткость и дальность стрельбы
в основном сохранились такими же, как и для ударно-крем¬
невого оружия. Дальнейшее повышение этих характеристик
возможно было только с переходом от гладкоствольного к
более совершенному, нарезному оружию.
7. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРУЖЕЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Зарождение оружейного производства и его дальнейшее
развитие теоно связаны с появлением и распространением
стрелкового оружия.
Изготовление стрелкового оружия первоначально было
кустарным и носило характер ремесленного производства.
Кузнецы делали оружие у себя на дому из собственных ма¬
териалов при помощи самого простого оборудования и инст¬
рументов— домашнего горна, наковальни, тисков, точила,
ручного молота, клещей и т. д.
Оружие изготовлялось следующим образом. Сначала из
железной полосы на специальной оправке свертывали
трубку, из которой получался ствол путем кузнечной сварки
по стыку краев. В казенную часть такого ствола вставлялся
заранее приготовленный железный казенник, который на¬
глухо сваривался со стволом. При изготовлении казенника в
48
его задней части отковывался хвостовик для скрепления с
ложей. В казенной части ствола выполнялось затравочное
отверстие. Полученный таким способом ствол затем укреп¬
лялся в ложе с 'ПОМОЩЬЮ железных обойм.
Раз'витие оружейного производства наиболее успешно
протекало в районах железоделательной промышленности,
которая в XVI в. была сосредоточена около тульской желез¬
ной руды и вокруг Москвы. Тульские кузнецы с древних вре¬
мен изготовляли предметы домашиего обихода, холодное
оружие и различные пищали. В XVI в. здесь существовала
особая кузнечная слобода, где жили мастера самопального
дела. В конце XVII в. «тульские оружейники образовывали
особую кузнецкую слободу, составляли особое сословие, с
особыми правами и привилегиями» Количество поставляе¬
мого Тулой оружия к этому времени возро'сло до 2000 пи¬
щалей ежегодно. Однако уже в XVI в. центром оружейного
произюдства стала Москва. Здесь были сосредоточены все
крупные производства и работали наиболее искусные ма¬
стера.
Кузнечные работы 'получили широкое развитие при
Оружейном приказе, ведавшем производством вооружения.
Находившаяся в его ведении Казенная оружейная палата с
мастерской для выделки ручного огнестрельного и холодного
оружия сЫ'Грала исключительно важную роль в развитии
русского оружейного мастерства. Для заведывания этой па¬
латой в 1511 г. была учреждена особая должность «оруж-
ничьего», который вначале ведал только царским оружием,
а затем и всеми вопросами, связанными с вооружением
войск.
В связи с возросшей потребностью в огнестрельном ору¬
жии IB Москве и других городах возникли особые «кузнеч¬
ные мельницы», на которых «варили железо» и ковали пи¬
щали и самопалы. Московские оружейники достигли исклю¬
чительно высокого искусства в своей работе. Изготовленное
ими оружие как по своему конструктивному замыслу, так и
по мастерству оформления не имело себе равных.
Оружейная палата, в которой работали талантливые
оружейники, являлась своеобразной школой оружейного ма¬
стерства. Вместе с изготовленным оружием, служившим ча¬
сто в качестве образцового, отсюда направлялись опытные
оружейники в Тулу и другие места для передачи своего
• Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Соч., т. 3,
стр. 371.
4 Зак. 1565 49
И'скуссгва. Кроме того·, к московским мастерам часто посы¬
лали оружейников для совершенство®ания.
Среди искусных московских мастеров особенно просла¬
вился мастер самопального и бронного дела муромский уро¬
женец Никита ДавыдО'В, проработавший в Оружейной па¬
лате около 50 лет (с 1613 по 1664 г.). Он воспитал многих
русских оружейников. Интересно отметить, что Никита Да¬
выдов обучал не только русских, но и иностранных масте¬
ров, о чем свидетельствует сохранившаяся запись о получе¬
нии им денег за «обучение «емчина». Имеется указание, что
в 1659 г. Давыдов изготовил скорострельную пищаль с наре¬
зами в канале ствола, а в 1670 г.—скорострельный пистолет
перевертной системы, который в числе выдающихся образ¬
цов оружия был представлен на международной выставке
1867 г. в Париже.
В, числе наиболее известных московских оружейников
того времени можно' встретить также имена братьев Давы
довых (сыновей Никиты Давыдова), учеников Никиты Да
выдова — Григория и Афанасия Вятюиных, лучших стволь
щиков Тимофея Вяткина и Никифора Кобелева, замочнико!
Осипа Алферова, Демида Валдацкого и Аббакума Антро
пьева, знаменитых ложевиков Евтихия Кузовлева, Илы
Павлова, Василия Карцева и Леонтьева, мастеров многоза
рядного оружия Исая Первушина, Ивана, Максима и Тимо
фея Лучаниновых, Ивана и Филиппа Болдыревых, Филиппа
Тимофеева и многих других.
Наивысшего' расцвета деятелыюсть московских оружей¬
ников достигла в середине и во второй половине XVII в.
В это время в ведение Оружейной палаты была передана
также Тульская кузнечная слобода. Мастерская Оружейной
палаты была преобразована в большую царскую мастер¬
скую, изготовлявшую главным образом дорогое оружие «по
указу царскому и приказу оружничьего». Это оружие пред¬
назначалось для царского, пользования и для подарков
иностранным государям и послам.
В Оружейной палате хранятся маюшчисленные образцы
оружия, созданные московскими мастерами. Знакомство' с
этими драгоценными памятниками убеждает, что их творцы
хорошо понимали основы устройства стрелкового оружия и
способы его изготовления. Они были замечательными куз¬
нецами, с помощью несложных инструментов и простей¬
шего оборудования изготовляли исключительные по прочно¬
сти и чистоте оружейные стволы, замки различной конст¬
рукции и другие детали. Резьба, чеканка и jrpaBHpoBKa, вы¬
50
полненные на некоторых образцах оружия московского дела,
не имеют себе равных.
Среди образцов стрелкового оружия работы московских
мастеров встречается большое количество весьма интерес¬
ных конструкций нарезных и каэнозарядных ружей, а также
различного скорострельного· оружия. Во многих из них были
воплощены ценные идеи и принципы, намного опередившие
технику своего времени и нашедшие применение значительно
по'зже.
Изготовление оружия в мастерской 0ружейн0|й 'палаты
также носило характер ремесленного 'производства. Здесь,
как и среди тульских казенных мастеров, 'получила широкое
раввитие специализация, основанная на разделении труда.
Наряду с мастерами самопального дела, ведавшими произ¬
водством всего оружия и его сборкой, имелись мастера
ствольного дела, замочного дела, станочного дела, а также
мастера по изготовлению холодного оружия и доспехов
(бронного дела). Такое разделение труда способствовало
прогрессу оружейного производства, основанного «а ручном
труде.
Развитие оружейного дела 'При мастерской Оружейной
палаты продолжалось до начала XVIII в'. В 1695—1696 гг.
здесь насчитывалось 77 мастеров и 13 человек вспомога¬
тельного персонала, а в 1701 г. общий штат возрос до
154 человек. Однако в 1707 г. мастерская была закрыта.
В связи с необходимостью увеличить производство боевого
оружия в 1711 г. по указу Петра I все мастеровые люди
«разных художеств» были 'переведены в Петербург для ра¬
боты на только что учрежденном оружейном дворе.
Проводя политику укрепления оборонной мощи страны,
Петр I уделял большое внимание расширению оружейной
промышленности. Длительная война со шведами требовала
большого количества оружия, ввоз которого из-за границы
оказался невозможным. Необходимо было развернуть изго¬
товление оружия внутри страны. Тульское оружейное произ¬
водство, поставлявшее основную массу оружия, не могло
полностью удовлетворить возросшие потребности армии в
оружии.
Чтобы увеличить выпуск оружия, была сделана попытка
наладить оружейное производство на новых железоделатель¬
ных заводах, построенных на Урале (Невьянском, Каменско'м
и других), где в это время были найдены залежи высоко¬
качественной руды. Для организации производства и изго¬
товления оружия сюда были направлены опытные тульские
4* 51
мастера. Однако большая отдалеишость уральских заводов
от театра военных действий не позволила развернуть там
изготовление оружия в больших масштабах. Позже, после
пуска Тульского и Сестрорецкого оружейных заводов, про¬
изводство оружия на уральских заводах было полностью
приостановлено.
Успешнее развивалось оружейное производство на Оло¬
нецких (Петровских) заводах, строительство которых было
начато еще в 1674 г. На этих заводах изготовлялось первое
время довольно много оружия, которое через Петербургский
оружейный двор направлялось непосредственно в войска.
Так, в 1717 г. оттуда было отправлено «олонецкого дела фу¬
зей со штыками 3 тыс. 560» В дальнейшем вследствие низ¬
кого качества олонецкого железа производство оружия на
Петровских заводах начало сокращаться, а в 1732 г. было
полностью закрыто.
Однов1ременно с созданием новых оружейных заводов
Петр I стремился расширить оружейное производство в Туле.
Здесь в 1705 г. был построен оружейный двор, на котором
должны были работать казенные оружейники. Строительство
двора осуществлялось под руководством казенного само¬
пального кузнеца Андрея Владимирова. Благодаря введен¬
ной здесь централизации работ значительно повысилась про¬
изводительность труда, что позволило увеличить выпуск
оружия с 8 до 15 тыс. в год.
Расширение оружейного производства внутри страны по¬
зволило избавиться от иностранных поставок оружия, ввоз
которого был запрещен правительством уже в 1707 г.
Кроме государственных заводов, некоторую часть ору¬
жия поставляли частные предприниматели. Наиболее изве¬
стный из них Никита Демидов (Антуфьев) пользовался осо¬
бым покровительством Петра I и получал большие государ¬
ственные заказы. Он даже сделал попытку создать собст¬
венную оружейную мануфактуру, предложив построить на
р. Упе в Туле новые вододействующие заводы, на которых
обязывался «делать ружья многие тысячи» по ценам на¬
много ниже иностранных.
Стремление Демидова сосредоточить оружейное произ¬
водство в своих руках не отвечало интересам государства.
Это предложение не было принято Петром I, который твердо
взял iKypc на создание государственной оружейной промыш¬
ленности. 15 февраля Ί712 г. последовал указ, согласно ко-
' ААИМ. ШГФ, Ед. хр. 44, № 223—224.
52
торому предписывалось «на тульских заводах делать ружья
в шд: драгунского, пехотного и солдатского по 15 тыс. фу¬
зей с ножами из сибирского железа... А для лучшего в том
оружейном деле способу, при той оружейной слободе, изы¬
скав удобное место, построить заводы, «а которых бы можно
ружья, фузеи, пистолеты сверлить и оттирать, ,а палаши
и ножи точить водой...»'. Так было положено начало Туль¬
скому оружейному заводу, который в течение последующих
столетий был главной кузницей русского оружия.
В строительстве тульских вододействующих заводов ре¬
шающая роль принадлежала простым русским людям, бле¬
стяще осуществившим эту задачу. План постройки вододей¬
ствующих заводов разработал тульский казенный кузяец
ножевого и палашного дела мастер Марк Васильевич Кра¬
сильников (Сидоров). Он же вместе со своим помощником
казенным KysHeuoiM Сергеем Шелашниковым возвел завод¬
ские строения и устроил необходимое оборудование.
Тульские заводы были построены на р. Уне и использо¬
вали водную энергию для приведения в движение отдельных
станков, соединенных с водяными колесами. На первом (об¬
разцовом) заводе имелось 8 таких «вертельных» станков
для сверле1ния стволов и 8 точил для точения ножей и пала¬
шей. На втором заводе, расположенном рядом, работало
7 точил и 25 «вертельных» станков. Оба завода были пущены
в ход в январе 1714 г. Кроме этих заводов, Красильников на¬
чал строительство молотового амбара для изготовления
стали и железных досок для стволов. Однако эта работа не
была им закончена —в ию1не 1714 г. талантливый русский
механик и строитель скончался.
Созданный им вододействующий станок для чернового
сверления ружейных стволов был более совершенным и пре¬
восходил существовавшие в то время подобные конструкции
станков, имевшихся на оружейных заводах Западной Ев¬
ропы.
После смерти Красильникова его дело продолжал опыт¬
ный механик, шлдат Ораниенбургского батальона Яков
Трофимович Батищев. Он полностью оборудовал амбар Кра¬
сильникова, предназначавшийся под молотовую, установил
здесь целый ряд сложных вододействующих станков своей
конструкции — станок для «обтирания» (наружной от¬
дела) стволов, станок для чистки стволов пилами, станок
для чистки граней ствола, шустовальный станок для «омы-
' Полное ссибранне законов (ПСЗ), IV, № 2486.
53
гания» (внутренней отделки канала ствола). Изобретенные
Батищевым станки сыграли огромную 1роль в деле механи¬
зации наиболее трудоемких и несовершенных ручных процес¬
сов. Они значительно повысили производительность труда,
позволив во много раз сократить число занятых рабочих.
Уже на .первых испытаниях станок для «обтирания» стволов
обеспечил обработку 16 стволов в сутки вместо 2 при -преж-
. нем способе ручной обработки. Шустовальные станки Бати¬
щева, совершенно оригинальные по конструкции, .произвели
в то время настоящий переворот в оружейном производстве.
Они дали возможность !меха1Низировать чрезвычайно трудо¬
емкую и трудновыполнимую операцию внутренней обра¬
ботки канала ствола. Батищеву принадлежит также ивобре-
тение специальной машины для расковки железных досок —
заготовок ружейных стволов.
Тульский вододействующий завод и оружейный двор
были достроены в 1718 г. На оружейном дворе размещалось
12 кузниц с 96 горнами, 12 мастерских палат и склад для
оружия.
Завод располагал также значительными кадрами опыт¬
ных мастеров различных специальностей. Согласно пере¬
писи 1715 г. здесь числился 981 мастер. При .мастерах рабо¬
тал еще 291 ученик. Всего на заводе работало 1310 человек.
Продукцию завода составляли солдатские и драгунские
фузеи, пистолеты, мушкетоны и различное холодное оружие.
На заводе изготавливались также нарезные ружья (шту¬
цера), производство которых в Туле было начато еще в
1711 г. по Указу Петра I. С 1711 по 1724 г. завод поставлял
до 100 штуцеров ежегодно для русской армии.
Производительность завода непрерывно возрастала в со¬
ответствии с потребностями армии в оружии. Уже в 1714 г.
правительственный наряд был увеличен с 15 до 18 тыс. ру¬
жей и 4 тыс. пар пистолетов. За 20 лет овоего существования
на заводе было изготовлено более 220 тыс. ружей и около
45 тыс. пистолетов.
Уже в самом начале работы завода были приняты спе¬
циальные меры для обеспечения высокого качества произво¬
димого. о.ружия. Большое внимание уделялось точности и
однообразию его изготовления. Для этой цели были вве¬
дены специальные калибры для контроля диаметра канала
ствола, устанавливалась также строго определенная длина
ствола и толщина его стенок. По. инструкции генерал-фельд-
цейхмейстера (начальника Н'ртиллерии) Брюса, составлен¬
ной 1на осдчовании именного указа Петра I от 24 мая 1715 г.,
54
предписывалось: «на оружейных Тульских и Олонецких за¬
водах делать драгунские, дробацкие солдатские фузеи и пи¬
столеты калибером против присланных медных образцов,
чтоб те медные образцы в стволы входили до самого хво¬
стового шурупа...»
Введение калибров и эталонных образцов значительно
способствовало внедрению в производство принципа взаимо¬
заменяемости деталей, который вскоре начал успешно при¬
меняться тульскими оружейниками. Неослабное внимание
при производстве ружей уделялось также прочности оружей¬
ных стволов, для чего были пересмотрены и установлены
новые нормы пороха для пороховой пробы. Благодаря этим
и другим мероприятиям на Тульском оружейном заводе была
достигнута весьма высокая по тому времени культура про¬
изводства, а оружие с клеймом Тульского завода снискало
себе славу лучшего оружия.
Опыт строительства и организации производсава Туль¬
ского завода был вскоре успешно использован при создании
второго государствевного оружейного завода, получившего
название Сестрорецкого. Строительство Сестрорецкого' ору¬
жейного завода началось в 1721 г. Его возглавлял началь¬
ник Олонецких заводов талантливый инженер Вилим Ива¬
нович Генин 2, сыгравший значительную роль © постанов1ке
оружейного производства в России. В начале 1724 г. строи¬
тельство Сестрорецкого завода было закончено.
С 1726 г. помай 1727 г. завод изготовил различ1ных сол¬
датских ружей 2325, офицерских ружей 42, солдатских
шпаг 3631, мушкетонов 220 и 1небольшое количество писто¬
летов, пищалей, тесаков и другого оружия.
На Сестрорецком оружейном заводе было налажено из¬
готовление и нарезных ружей (штуцеров). Для образова¬
ния нарезов в этих ружьях впервые в оружейной технике
был применен специальный стволонарез1ной станок, разрабо¬
танный членом С.-Петербургской Академии наук проф.
И. Г. Лейтманом. Станок Лейтмана позволял изготовлять
нарезы любой крутизны с большой точностью.
Однако начиная со второй половины XVIII в. производ¬
ство оружия на Сестрорецком заводе сильно снизилось и
• > ААИМ. ШГФ. Оп. 927. Ед. хр. 2625, л. 6-7.
^ Голландец по происхождению, В. И. Генин еще юношей был
взя·^^'Петром I на службу в Россию, те нашел вторую родину. В те¬
чение своей более чем 50-летней деятельности Генин многое сделал
для ооповаиия металлургической и горнозаводской промышленности
в России.
55
вплоть до 20-х годов XIX в. опраничивалось ремонтом ста¬
рого оружия и изготовлением 'небольшого количества вы¬
сокосортного офицерского оружия, а также вьшолнеиием
различных опытных работ. Заслуживают ©нимаиия прово¬
дившиеся здесь в конце XVIII в. опыты над внедрением пол¬
ной взаимозаменяемости деталей в производстве ружей. Для
этого было изготовлено 775 ружей, из которых 300 полно¬
стью отвечали этому условию.
Основная масса нового оружия, как и ранее, изготовля¬
лась на Тульском оружейном заводе. Производительность
завода в разные периоды изменялась в зависимости от имев¬
шихся заказов. Только в 1774 г. тульские оружейники изго¬
товили «со всевозможным поспешанием» до 115 тыс. раз¬
ного оружия. В 1798 г. Тулмзкий оружейный завод поставил
более 45 тыс. огнестрельного и до 103 тыс. холодного ору¬
жия, а за период 1812—1814 гг. на заводе было сделано до
600 тыс. различных ружей.
Упорным и самоотверженным трудам тульские оружей¬
ники, несмотря на жестокую эксплуатацию и неимоверно
тяжелые условия работы, ковали грозное оружие для рус¬
ских чудо-богатырей Суворова и Кутузова, разбивших луч¬
шие армии мира и отстоявших честь и независимость своей
Родины. Тульские мастера внесли неоценимый вклад в усо¬
вершенствование оружейного производства и повышение
боевых качеств русского оружия. Создав первые в мире
сложные вододействующие машины и различные станки для
обработки оружейных стволов, тульские оружейники пер¬
выми применили принцип взаимозаменяемости деталей при
изготовлении оружия. Этот принцип, сыгравший впослед¬
ствии важную роль во всем машиностроении, на Западе пер¬
вым применил американец Эли Уитней в 1798 г. при произ¬
водстве ружей.
Тульским оружейникам принцип взаимозаменяемости
был известен еще в первой половине XVIII в. Об этом сви¬
детельствует указ, изданный в мае 1732 г. канцелярией
Главной артиллерии и фортификации, согласно которому
Тульскому заводу предписывалось «все оружейные части де¬
лать равной пропорции как бы к одной, так бы и к другой
фузеям годные быть могли». Успешному внедрению этого
принципа способствовало применение калибров, введенных
на Тульском заводе еще в 1715 г., а также специальных
лекал, которые начали применяться здесь в середине XVIII в.
Тульские мастера первыми в мире изобрели также осо¬
бый способ правки стволов по струне, который применялся
56
ими еще до 1736 г., хотя его и приписывают англичанину
Пирсону, осуществившему этот способ только в 1795 г.
Прогрессивную роль в улучщении оружейного производ¬
ства, повышении мастерства и творческой инициативы сыг¬
рали мероприятия П. И. Шувалова, проведенные им в сере¬
дине Xyin в. Шувалов 'восстановил введенные Петром I
денежные награды за полезные изобретения и предложения.
Им же была пересмотрена система подготовки учеников,
которых по его указу надлежало «отправлять к мастерам с
обязательством, дабы они обучали их прилежнее». Одновре¬
менно 'предписывалось использовать опытных мастеров «к
показанию другим мастерам известного им в деле совершен¬
ства»
Учитывая важность правильного и однообразного изго¬
товления оружия, Шувалов в 1761 г. издал специальный на¬
каз Тульскому заводу, согласно которому надлежало «на
каждую оружейную вещь мастерам иметь лекалы с завод¬
ским клеймом.., по которым бы каждый с пропорцией вся¬
кую вещь при делании проводить мог»
В это же время (1760 г.) был основан Ижевский железо¬
делательный завод, на базе которого впоследствии был по¬
строен Ижевский оружейный завод, вступивший в строй в
1809 г. Строительство завода возглавляли горный инженер
Дерябин и оружейный мастер Москвин.
Среди прославленных тульских мастеров того времени
история сохранила имя Алексея Сурнина (1766—1811 гг.),
исключительное искусство которого, его необычная поездка
в Англию послужили основой для широко известной легенды,
записанной писателем Лесковым, о тульском Левше, подко¬
вавшем английскую блоху. Отвергнув предложение остаться
в Англии, Сурнин после своего возвращения в Тулу в 1794 г.
был назначен «оружейным мастером и надзирателем всего
касающегося до делания ружей» ®. Кроме того, к нему было
приставлено восемь оружейников для обучения. В течение
своей плодотворной деятельности Сурнин создал много
очень полезных станков, приспособлений и инструментов.
Ему принадлежит изобретение способа изготовления стали
в тиглях, способа выделки кизельбашской золотой насечки
(украшение стальных клинков), машинки для штамповки
' 3 ы б и н С. А. История Тульского императора Петра Великого
оружейного завода, т. 1, 1912, стр. 128—130.
^ * Т ам же.
’ Б р и т к и н А. С. Первые тульские строители сложных водо¬
действующих машин, 1950, стр. 44.
57
винтов и оружейных хомутиков и много других нововведений.
Многое еделали для усовершенствования оружейного
производства и современники Сурнина — тульский оружей¬
ник Латов, создавший станок для точки замочных лодыжек,
и заводской механик Сокольников.
Исключительно многообразной и плодотворной была изо¬
бретательская деятельность заводского .механика Павла
Дмитриевича Захавы (1779—1839 гг.). После окончания
морского корпуса — лучшей специальной школы того вре¬
мени — Захава получил назначение на Тульский оружейный
завод, где он оразу же развернул большую работу. В 1810 г.
Захава изготовил и установил шустовальную машину своей
конструкции, более совершенную, чем машина Батищева.
В это же время им была произведена перестройка заводской
системы вододействующих колес и русел, благодаря чему
устранялись частые простои механизмов в связи с недостат¬
ком воды в р. Упе. Талантливый изобретатель построил и
установил весьма оригинальные станки с чугунной зубчатой
передачей для второго сверления ружейных стволов. Им же
были введены и станки собственной конструкции для треть¬
его сверления. Эти станки были выполнены из металла и
имели специальный реверсивный механизм; на каждом из
них высверливалось до 20 стволов в день. Большое значе¬
ние имел также созданный Захавой специальный станок для
образования нарезов в штуцерных стволах с помощью осо¬
бого инструмента — шпалера. Пользуясь этим станком,
мастер за сутки мог изготовить 60 стволов вместо 10 при
прежнем ручном способе. Основные принципы станка За¬
хавы использовались в течение целого столетия. Захава
сконструировал ряд станков для обработки штыка, специ¬
альный ложетокарный станок, положивший начало машин¬
ной выделке лож, наладить которую не удавалось оружей¬
никам Западной Европы. OiH создал также станок для
окончательного сверления стволов, станок для обрезки ка¬
зенного конца ствола и развертывания отверстия в нем,
станок для нарезания резьбы в казенной части ствола, ори¬
гинальный сдвоенный станок для сверления отверстия в
замковой доске с автоматической подачей столика и много
других станков и приспособлений.
В этот период па Тульском оружейном заводе были пре¬
творены в жизнь и другие важные изобретения. В 1819 г.
здесь впервые начал работать особый пресс для штамповки
деталей орул<ейного замка. С помощью этого пресса штам¬
повался не только курок, как это делалось в Англии, но и
58
многие другие детали оружия. Началом введения штам¬
повки послужили работы тульского оружейника Пастухова,
который еще в 1806 г. создал пресс для штамповки кур¬
ков. Применение штамповки позволило значительно повы¬
сить производительность труда, сократить расход металла
и повысить однообразие в размерах деталей, необходимое
для взаимозаменяемости.
Для улучшения качества наружной обработки стволов и
устранения разностенности тульские оружейники создали в
1824 г. весьма совершенный по тому времени токарный ста¬
нок с копировальным приспособлением, следящим люнетом
и автоматичес1к«1М выключением подачи суппорта в конце
хода. За границей такие станки еще не были известны, и на¬
ружная обработка ствола там обычно производилась на
точилах. I
Вместо существовавшего ранее малопроизводительного
способа ручной заварки стволов была введена более эконо¬
мичная машинная заварка, повысившая производительность
более чем в два раза. Этот способ пврво.начально был вве¬
ден на Сестрорецком оружейном заводе по предложению
полковника Соловцова.
Благодаря этим и многим другим изменениям, проведен¬
ным главным образом в период 1818—1825 гг., значительно
сократился объем ручных работ за счет их механизации.
В 1825 г. на Тульском оружейном заводе насчитывалось
144 различных станка, среди которых было много специали¬
зированных, предназначенных для выполнения отдельных
операций по обработке ствола, штыка и т. д.
Усовершенствования, произведенные на Тульском ору¬
жейном заводе, и накопленный многолетний опыт тульских
мастеров успешно были перенесены на Сестрорецкий и
Ижевский оружейные заводы. На Ижевском-заводе в начале
XIX в. работал талантливый механик Собакин, который со¬
здал целую серию специальных станков для обработки
ствола, в том числе высокопроизводительный шустовальный
станок, обрабатывавший 16 стволов одновременно.
Производственные возможности русских оружейных за¬
водов 31начительно возросли. Согласно существовавшим
штатам ежегодная производительность устанавливалась для
Тульского завода в 50—70 тысяч (1823 г.), для Сестрорец-
кого завода — 30—40 тысяч (1829 г.) и для Ижевского за¬
вода^— до 30 тысяч ружей.
Таким образом, несмотря на непрерывно возраставшую
потребность в оружии, государственная оружейная промыш-
59
лвнность, основы которой были заложены в период петров¬
ских преобразований, была в состоянии обеспечить русскую
армию необходимым количеством оружия.
Дальнейшему улучшению качества оружейного произ¬
водства способствовало введение в 1839 г. на всех русских
оружейных заводах чертежей на изготовляемое оружие вме¬
сто применявшихся до этого специальных образцов. Благо¬
даря этому устранилось разнообразие в оружии, которое
происходило по причине отклонений в образцах, высылав¬
шихся заводам.
г л А в А II
РАЗВИТИЕ НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ И ПРИНЯТИЕ
ЕГО НА ВООРУЖЕНИЕ РУССКОЙ АРМИИ
8. ПЕРВЫЕ ОБРАЗЦЫ НАРЕЗНЫХ РУЖЕЙ
Изобретение ручного огнестрельного оружия с нарезным
каналом ствола относит'ся к концу XV в.
Первые образцы нарезного оружия имели прямые на¬
резы. Их появление было вызвано стремлением облегчить
плотную загонку пули в канал ствола. Такая загонка обес¬
печивала лучшую меткость стрельбы за счет устранения
колебаний пули в стволе и большей стабильности ее полета,
а также повышение начальной скорости благодаря мень¬
шему прорыву пороховых газов. Кроме того, плотно загнан¬
ная пуля не терялась при носке ружья, что позволяло дер¬
жать его заряженным в перерывах между стрельбой.
Обеспечить плотную загонку пули в гладкоствольных
ружьях было весьма трудно, так как этому препятствовал
нагар, образующийся при сгорании дымного пороха. В на¬
резном стволе нагар свободно помещался в нарезах. По
этой причине в нарезных ружьях первоначально делали
большое число сравнительно мелких прямых нарезов.
В XVI в. было создано оружие с винтовыми нарезами,
чем значительно лучше разрешалась задача повышения
дальности и меткости стрельбы. Благодаря винтовым наре¬
зам пуля, кроме поступательного движения, получала еще п
вращательное движение, которое увеличивало устойчивость
ее на полете. Это значительно повысило меткость и даль¬
ность стрельбы. Первые нарезные ружья с винтовыми наре-
"^ами имели незначительную крутизну нареэки, при которой
' Создание первого образца нарезного оружия приписывается
Гаспару Цольнеру (Вена), который в 1498 г. изготовил карабин
с прямыми нарезами в стволе.
61
Пуля делала в стволе не более полуоборота. Нарезов было
много (до 32 и больше), они имели полукруглую форму и
очень небольшую глубину. Однако уже при этих условиях
они обеспечивали по сравнению с гладкоствольными
ружья1ми значительно лучшие баллистические свойства ору¬
жия. Ввиду большой трудности изготовления нарезов в
длинных стволах малого .калибра, а также трудности заря¬
жания оружия с длинным стволом первые образцы нарезных
р:у|жей создавались главным образом в виде карабинов и
штуцеров, имевших более короткий ствол.
В России нарезные ружья первоначально носили назва¬
ние винтовальных 1пиш,алей (до XVIII в.), затем штуцеров,
Рис. 28. Винтовальная пищаль начала XVII в.
ружей и карабинов. С середины XIX в. все эти виды нарез¬
ного оружия получили официальное наименование ~ вин¬
товка.
Сохранились м«огие образцы нарезных винтовальных
пиш.алей, изготовленных русскими мастерами еще в XVI в.,
намного раньше, чем в Западной Европе. Подобные пищали
были обнаружены, например, среди древнего вооружения
Соловецкого монастыря. Они имели винтовые полукруглые
нарезы в стволе сравнительно малого калибра (от 10 до
20 мм) и прицел в виде щитка с прорезью и мушки. Большое
количество винтовальных пищалей высокого качества изго¬
товлялось в те времена московскими оружейниками. Среди
сохранившихся первых образцов этогО' оружия можно отме¬
тить 3,5-линейную (8,9-лл) винтовальную пищаль начала
XVII в. работы мастеров Оружейного приказа (рис. 28). Ее
граненый ствол имеет шесть винтовых нарезов, вьющихся
по всей длине ствола. Ударно-кремневый замок этой пи¬
щали — раннего русского образца с прямыми пружинами.
Пищаль представляет собой одну из иаиболее ранних винто¬
вок русской работы. Обращает на себя внимание очень ма¬
лый калибр ее ствола, свидетельствующий о высоком уровне
оружейного мастерства.
России принадлежит также приоритет в теоретичеасо.м
обосновании значения нарезов в оружии. В 1728 г. член
С.-Петербургской Академии наук проф. И. Г. Лейтман пред¬
62
ставил труд «О том, как в стволе данной длины правильно
нарезать определенной крутизны спиральные дорожки», в
котором впервые давалось научное объяснение назначения
нарезов. Там же он указал на несовершенство существовав¬
шего способа образования нарезов и, как отмечалось выше,
предложил 1Н0ВЫЙ станок своей конструкции. Английский
ученый Робинс, которому незаслуженно приписывают пер¬
венство в теоретическом объяснении влияния винтовых на¬
резов на улучшение меткости стрельбы, пришел к нему
только в 1742 г., т. е. через 14 лет после Лейтмана. В своем
втором труде «Несколько редких и любопытных замечаний
й опытов, относящихся до стрельбы из
ружей», представленном в 1729 г..
Лейтман доказывал выгодность про¬
долговатых пуль по сравнению с суще¬
ствовавшими в то время сферическими
пулями. Он первым предложил форму
продолговатой пули с выемкой в осно¬
вании (рис. 29) и указал на ее пре¬
имущества при стрельбе из нарезных
ружей. Подобные пули появились на
Западе только через сто лет и послу¬
жили основой для создания так назы¬
ваемых расширительных пуль, получив¬
ших применение в нарезном оружии
середины XIX в.
Для стрельбы из нарезного оружия
обычно применялись шаровые свинцо¬
вые пули, имевшие примерно такой же калибр, как и диа¬
метр канала ствола. Как исключение, встречались продол¬
говатые пули яйцеобразной формы, впервые получивнше
применение в русском нарезном оружии.
При заряжании нарезных ружей пуля вгонялась в ствол
с дульной части ударами деревянной колотушки, а затем
проталкивалась по каналу ствола ударами шомпола. Не¬
сколько позже для облегчения заряжания пулю стали обер¬
тывать в просаленную тряпку или пластырь и в таком виде
загонЙли в ствол. Просаленный пластырь одновременно счи¬
щал с канала ствола пороховой нагар от предыдущего вы¬
стрела. Однако и при этом заряжание оказывалось весьма
затруднительным и требовало значительного времени. По
этой причине скорострельность нарезных ружей была очень
низкой, не больше одного выстрела в 5 минут, тогда как
Рис. 29. Продолгова¬
тая пуля с выемкой в
основании
63
гладкоствольные ружья того времени позволяли лроизвести
один выстрел в 1 минуту.
Вследствие малой скорострельности 1нарезное оружие
долго не 'Получало широкого распространения в войсках, не¬
смотря на значительно лучшую меткость и большую даль¬
ность стрельбы. Кроме того, нарезные ружья оказались на¬
много дороже гладкоствольных и требовали тщательного
ухода за каналом ствола, так как нарезы сравнительно
быстро забивались пороховым нагаром даже при примене¬
нии пластыря.
Укороченный ствол большинства нарезных ружей делал
их неудобными в штьковом бою, в связи с чем требовалось
удлинение штыка.
9. ПРИНЯТИЕ НА ВООРУЖЕНИЕ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ЗАРЯЖАЕМОГО С ДУЛА НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ
Первыми образца)Ми нарезных ружей, принятых в каче-
■ стве штатного оружия русской армии, были так (Называемые
штуцеры, введенные Петром I в начале ΧΥΠΙ в. в качестве
оружия унтер-офицеров и метких стрелков.
Штуцер представлял собою ударно-кремневое ружье с
нарезным стволом калибра 6 линий (15,24 мм). Для облег¬
чения заряжания ствол выполнялся более коротким по срав¬
нению со стволами гладкоствольных пехотных ружей.
В связи с этим штуцер отличался меньшим весом и габа¬
ритами. Он имел граненый ствол длиною около 750 мм,
который укреплялся в ложе с помощью хвостового винта и
поперечных шпилек. Для ведения прицельного огня на
стволе помещался железный целик и мушка. Кроме обыч¬
ного деревянного шомпола, штуцер имел утолщенный, более
короткий шомпол в медной оправе (прибойник), служивший
для первоначальной загонки пули в дуло ствола. Штуцер
не имел штыка и применялся главным образом для меткой
стрельбы по наиболее важ1ным целям. По сравнению с глад¬
коствольными ружьями кучность стрельбы штуцера была в
3 раза лучше, благодаря чему он позволял вести действи¬
тельный огонь по одиночным целям на 300 шагов (213 м)
и по групповым целям на 400 шагов (284 м). Скорострель¬
ность штуцера в 3—4 раза уступала скорострельности глад¬
коствольных ружей, вследствие чего его применение было
сравнительно ограниченным. Отсутствие штыка делало его
непригодным к штыковому бою; впоследствии к нему был
приспособлен штык. Основные характеристики штуцера
петровского времени приведены в табл. 4.
64
Таблица 4
OJ
Основные характеристики состоявших на вооружении русской армии образцов нарезного
заряжаемого с дула оружия с тугой загонкой пули1
Наименование оружия
Калибр
Длина, мм
т
Ol. <υ
ονο
'Вес, кг
|э
>> со
сх. <υ
ονο
К -
i"
л и
4 о
<υ ас ра
а· л о
5 ч с-
«
1=: а
Вес, 2
Штуцер 1721 г
Карабин обр. 1775 г. . . ,
Крепостное ружье 1792 г.
Егерский штуцер 1797 г.
Егерский штуцер
Кавалерийский
1798 г. . .
Кавалерийский
обр. 1803 г. . .
Егерский штуцер
1805 г
Кавалерийский штуцер
обр. 1818 г
Штуцер гв. финского стр.
батальона обр. 1839 г.
Кавалерийский штуцер
обр. 1839 г
1798 г.
штуцер
штуцер
обр.
6
6
8
6.5
6.75
6.75
6.5
6.5
6.5
6
6.5
15.24
15.24
20,32
16.51
17.04
17.04
16.51
16.51
16.51
15.24
16.51
1140
1010
1688
1362
1028
1209
885
760
600
1270
965
660
800
312,5
660,4
330.1
723,9
325.1
4.5
3.6
Около 6
4,4
Около 4
3,8
2,65
4,28
3.03
4,13
3.03
0,8
2,25
1.23
1,8
1.23
300
400
200
400
400
400
23.85
23.85
23.85
23.85
23.85
5,32
5,33
Штыка не было
600
Штыка не было
400
500
Штыка не было
То же
1003
Штыка не было
Штыка не было
1 Данные заимствованы из архивных документов, а также из книги Федорова В. Г. «Эволюция стрелко-
вого оружия», ч. 1, 1939, стр. 33—34.‘
с введением штуцеров Россия оказалась одним из пер¬
вых государств, принявших на вооружение в значительном
количестве нарезное оружие.
Кроме штуцеров, «а вооружение был ©веден еще карабин
обр. 1776 г. с нарезным стволом калибра 6 линий (15,24 мм).
По сравнению со штуцером он имел еще более короткий
Рис. 30. КЗ'рабин обр. 1775 г. с нарезным стволом:
а — общий вид; б — сечение ствола
СТВОЛ (около 600 мм), неоколько облегчавший заряжание
оружия, и штык клинкового типа с пружинной защелкой
(рис. 30). Этот караби.н находился на вооружении егерских
и 1кирасирс1ких полков наряду с гладкоствольным караби¬
ном обр. 1775 г. 1
В это же время появляются оригинальные конструкции
нарезных ружей, в которых были усовершенствованы отдель¬
ные элементы.
Рис. 31. Казачья винтовка Цыгаева:
а—обищй вид; б —сечение ствола
Интересное устройство имела казачья винтовка, создан¬
ная в 1783 ;г. тульским оружейником Цыгаевым (рис. 31).
Стремясь облегчить существовавший в то время способ за¬
ряжания нарезного оружия, русский .новатор сделал в канале
ствола своей винтовки полигональные нарезы, имевшие в
поперечном сечении форму правильного треугольника. Вра-
* В кирасирском полку имелось 414 карабинов с нарезным ство¬
лом и столько же гладкоствольных (ААИМ. ШГФ. Св. 927. Ед. хр.
2632, л. 2). 4^
66
щатёльное движение пули в таком стволе происходило бей
Вгрезания пули в нарезы. Для этого поперечное сечение пули
должно было быть таким же по форме, как и поперечное
сечение канала ствола. В винтовке с полигональными наре¬
зами потребовалось загонять пулю в канал ствола с таким
же усилием, как в обычном гладкоствольном оружии. Кроме
того, такие нарезы позволяли получить более высокую на¬
чальную скорость пули и меткость стрельбы, так как здесь
устранялось явление срывов пули с нарезов, происходившее
в то время в обычных винтовках при больших скоростях
пули, а также достигалась лучшая устойчивость пули на
полете благодаря ее продолговатой форме.
На западе полигональная нарезка впервые была осуще¬
ствлена в 1791 г. в немецкой винтовке, имевшей квадратное
поперечное сечение канала ствола. Англичанин Витворт,
которому приписывали изобретение полигональной системы
оружия, изготовил такую нарезку только в 1857 г., спустя три
четве|рти века после того, как она была создана русскжм
мастером.
Обращает 1на себя внимание тот факт, что Цыгаев сумел
создать винтовку с полигональными нарезами при весьма
малом калибре (около 10 мм), что свидетельствует о высо¬
ком уровне русской оружейной техники. Для винтовки Цы-
гаева характерным было также наличие особого прицела,
состоявшего из целика и мушки. Целик был сделан в виде
щитка с тремя отверстиями, рассчитанными на три даль¬
ности; 100, 200 и 300 шагов. Таким образом, диоптрический
прицел, запатентованный через 100 лет американцем Лай¬
маном, был задолго до того создан русским оружейником.
В конце XVIII и в начале XIX вв. на вооружение русской
армии было принято еще неаколько образцов нарезных ру¬
жей. Все они принадлежали к типу ударно-кремневого за¬
ряжающегося с дула нарезного оружия с тугой загонкой
пули в нарезы ствола. Основные характеристики этих ру¬
жей приведены в табл. 4.
Кроме медленности заряжания, присущей нарезному ору¬
жию с тугой загонкой пули, штуцер обладал еще тем недо¬
статком, что из-за малой длины его нельзя было применять
со штыком; это лишало одного из главных преимуществ
пехотного ружья — постоянной готовности к штыковому бою.
В силу этих'Обстоятельств нарезное оружие имело огра¬
ниченное применение и было постепенно снято с вооружения
пехоты. i
Некоторая часть нарезных ружей находилась на воору-
5* 67
Жении крепостных войск. Крепостные ружья отличались ότ
пехотных большим калибром и длиной ствола, благодаря
чему увеличивалась дальность стрельбы, пробивное и убой¬
ное действие пули.
Наиболее широкое 'применение нарезные ружья получили
в то время в кавалерии. Это объяснялось малым весом и га¬
баритами нарезных кавалерийских ружей, а также В031М0Ж-
ностью применять их в этих войсках без штыка. Образцы
кавалерийских нарезных ружей имели наиболее короткий
ствол и (наименьший вес (менее 3 кг).
По сравнению с гладкоствольными ружьями, в том числе
и пехотными, штуцеры имели более высокую меткость
стрельбы. Предельная дальность стрельбы из кавалерий¬
ского штуцера принималась равной 400 шагам (284 м).
Дальность стрельбы из пехотных нарезных ружей была еще
более высокой и доходила до 800—1000 шагов (568—710 м).
Однако, несмотря на превосходство в меткости и даль¬
ности, нарезные ружья значительно уступали гладкостволь¬
ным ружьям в окорострельности. Чтобы устранить этот
главный недостаток нарезного оружия того времени, необхо¬
димо было усовершенствовать способ заряжания.
Преи1муш,ества нарезного оружия в отношении меткости
и дальности стрельбы имели особо важное значение в усло¬
виях изменившихся тактических приемов ведения боя.
Вместо крупных 'подразделений войск, действовавших
сомкнутыми строями, на поле боя появились разрозненные
отдельные группы, значительно лучше применявшиеся к
местности и действовавшие в рассыпном строю стрелковыми
цепями. Борьба с такими цепями требовала меткой при¬
цельной стрельбы на значительно большие дальности, чем
это обеспечивалось гладкоствольным оружием. Принять для
этого существовавшее нарезное оружие не представлялось
возможным ввиду медленности его заряжания и других не¬
достатков.
При этих условиях перед оружейной техникой была по¬
ставлена проблема «изобрести оружие, которое сочетало бы
в себе дальность полета пули и меткость огня винтовки с
быстротой и легкостью заряжания и длиной ствола гладко¬
ствольного мушкета,— оружие, которое было бы одновре¬
менно огнестрельным и холодным и могло бы быть дано в
руки каждому пехотинцу»'.
‘Энгельс Ф. Избранные военные произведения, т. 1, 1940,
стр. 271.
68
Эта задача .могла быть решена путем облегчения суще¬
ствовавшего способа заряжания нарезного оружия с дула.
Первой попыткой в этом направлении было создание
ружья, .предложенного в 1828' г. французским офицером
Дельвинем. В этом ружье сферическая свинцовая пуля сво¬
бодно, с некоторым зазором, входила в канал ствола и ло¬
жилась на уступ камеры, имевшейся в казеннике. Неаколь-
ких сильных ударов было достаточ;но, чтобы такая пуля
сплющилась и заполнила нарезы ствола (рис. 32). Несмотря
Рис. 32. Казенная часть ружья Дельвиня:
7 —ствол; 2 — казенник; 3 — пуля
на значительное облегчение, такой способ заряжания имел
существенные недостатки. При ударах шомпола пуля вжи¬
малась больше в камеру, чем в «арезы ствола, не заполняла
нарезы полностью и разрушала пороховые зерна. Кроме
того, пуля деформировалась и теряла свою круглую форму,
вследствие чего ухудшалась меткость и дальность стрельбы.
В России Комитетом по улучшению штуцеров и ружей
■начиная с 1842 г. проводились испытания иад штуцером
Дельвиня и штуцером, имевшим два широких винтовых на¬
реза, в которые свободно входил ободок сферической пули
при заряжании оружия *. Такой штуцер показал лучшие
результаты как по меткости, так и по дальности стрельбы.
0« получил назваиие литтихокого штуцера обр. 1843 г.
(рис. 33) 'ПО месту первоначального изготовления. Будучи в
основном сходным с гладкоствольным ударно-капсюльным
пехотным ружьем, литтихский штуцер отличался устрой¬
ством канала ствола и пули.
В 1848 г. русский офийер Гартунг предложил свой шту¬
цер, напоминавший по устр£>йству литтихскую систему. Шту-
* Этот штуцер был предложен немецким офицером Бернером
в 1832 г.
69
цер Гартунга был получен в результате 'Переделки гладко¬
ствольного драгунского ружья обр. 1839 г. Для этого в
стволе было сделано два нареза, а ударно-кремневый замок
был заменен уда,рно-«апсюльным. Штуцер Гартунга был
подвергнут оравнительньш испытаниям наряду с литтихоким
и с усовершенствованным штуцером Дельвиня, имевшим
яулю с поддоном. При этом он показал высокие результаты
по меткости и дальности стрельбы, а его изготовление обхо¬
дилось почти в три раза дешевле, чем производство литтих-
σκοΓΟ штуцера. Ввиду этих преимуществ штуцер Гартунга
Рис. 33. Литтих'ск'ий штуцер обр. 1843 г.:
а — общий вид; б — сечение ствола; в — пуля
и был (Принят на вооружение стрелковых батальонов (по
24 штуцера на батальон).
К ружьям такой же конструкции принадлежал и нахо¬
дившийся в войсках кавалерийский штуцер 1849 г., который
был получен 1путем переделки гладкоствольного кавалерий-
окого карабина.
Подобные по устройству системы оружия были приняты
на вооружение и во многих других государствах. Благодаря
свободному вкладыванию пули в нарезы ствола они обла¬
дали такой же скорострельностью, как и гладкоствольные
ружья, и в то же время имели значительно большую даль¬
ность стрельбы (до 850 м).
Основным недостатком этих систем было быстрое стира¬
ние граней нарезов, вследствие чего ведущий выступ пули
мог идти не по иарезам. При этом меткость стрельбы значи¬
тельно снижалась. Кроме того, наличие выступов на поверх¬
ности пули увеличивало сопротивление воздуха на полете,
а заряжание оружия такими пулями требовало большого
внимания и было весьма затруднительным в темноте.
Дальнейшим этапом совершенствования способа заряжа¬
ния нарезного оружия явилось создание стержневых систем.
70 . '
Первая конструкция такой системы оружия была предло¬
жена в 1844 г. французским офицером Тувиненом. Его
ружье имело в центре казенника укрепленный стержень, ко¬
торый располагался внутри ствола, вдоль его оси (рис. 34).
При заряжании свинцовая пуля цилиндрострельчатой формы
свободно опускалась в ствол и затем неоколькими сильными
ударами шомпола осаживалась на стержне до заполнения
нарезов. Порох располагался под пулей вокруг стержня.
Такая система обладала большей простотой устройства и
Рис. 34. Казенная часть ружья Тувинена:
I — ствол; 2 — казенник; 3 — стержень
обеспечивала более травильное расширение пули по срав¬
нению с системой Дельвиня.
Наряду с этим система Тувинена имела и существенные
недостатки, к числу которых относились расшатывание
стержня от ударов шомпола и трудность чистки канала
ствола около стерж1ня. Как и в системе Дельвиня, заряжа¬
ние было неудобным, особенно при стрельбе лежа или с
колена; кроме того, осадка пули зависела, от физической
силы стрелка.
В России первые испытания системы Тувинена были про¬
ведены в 1847 г. При этом выявились присущие этой системе
недостатки, и она была признана непригодной для принятия
в качестве пехотного оружия. В ходе испытаний было до¬
казано несомиенное преимущество продолговатой цилиндро-
коничеокой пули перед 1круглой, а также секторного при¬
цела перед штуцерным. Поэтому в начале 1848 г. они были
введены к литтихскому штуцеру, штуцеру Гартунга, а затем
и кавалерийскому штуцеру обр. 1849 г.
Цилиндро-коническая пуля для этих образцов оружия
была разработана оол1ковником Кусковским. С помощью
двух ведущих выступов у основания она свободно вклады-
71
валась в нарезы ствола при заряжании и получала враща¬
тельное движение при выстреле. Куликовскому принадлежит
также конструкция крепостного штуцера, принятого на во¬
оружение в 1851 г., вместо прежнего гладкоствольного кре¬
постного ружья обр. 1839 г. (рис. 35). Крепостное ружье
Рис. 35. Крепостной штуцер Куликовского (а} и цилиндро-коническая
пуля (б),
Куликовского, получившее наименование крепостного шту¬
цера обр. 1851 г., принадлежало к стержневым системам с
ударно-капсюльным замком. В этом ружье впервые нашла
применение специальная рукоятка для удобства .прицели¬
вания, а также буферное уст¬
ройство на прикладе, выпол¬
ненное в виде войлочной по¬
душки, смягчавшей действие
отдачи в плечо стрелка при
выстреле.
Недостатки стержневых си¬
стем ружей вскоре были устра¬
нены благодаря созданию рас¬
ширительных пуль, сыгравших
важную роль в усовершенство¬
вании способа заряжания на¬
резного оружия.
Расширительная пуля имела 'Продолговатую цилиндро¬
стрельчатую форму с выточками на наружной цилиндриче¬
ской поверхности и коническим углублением в хвостовой
части, куда вставлялась железная чашечка (рис. 36). При
72
Рис. 36. Расширительная пуля:
а—-общий вид; б —в разрезе
Таблица 5
Основные характеристики образцов состоявших на вооружении русской армии нарезных ружей,
заряжавшихся без тугой загонки пули
о,
о
с
Наименование оружия
Калибр
Вес, кг
Длина
Число
прицель¬
ная даль¬
Вес
Вес
о
с
линий
мм
без
штыка
со штыком
ствола,
мм
наре¬
зов
ность,
мм
пули,
г
заряда,
г
1
Литтихский штуцер обр. 1843 г.
7
17,78
4,36
5,28
765,5
2
852
49,56
5,67
2
Штуцер Гартунга 1848 г. . . . .
7
17,78
—
—
939,8
2
420
49,56
6,4
3
Кавалерийский штуцер обр.
7,1
18,03
2,6
Штыка не было
417,5
2
49,56
6,4
4
Крепостной штуцер обр. 1851 г.
(системы Куликовского) ....
8,5
21,59
То же
474
8
76,7
6,08
5
Пехотное нарезное ружье обр
1854 г
7
17,78
4,47
4,86
1083,6
4
852
49,05
4,60
6
Драгунское нарезное ружье обр.
1854 г
7
17,78
3,54
3,92
937,5
4
852
49,05
4,69
7
Стрелковая винтовка обр. 1856 г.
6
15,24
4,4
4,8
939,2
4
852
35,19
4,78
8
Пехотная винтовка обр. 1858 г.
6
15,24
4,4
4,8
939,2
4
852
35,19
4,78
9
Драгунская винтовка обр. 1859 г.
6
15,24
—
—
863,5
4
560
35,19
4,26
10
Казачья винтовка обр. I860 г.
(системы Чернолихова) ....
6
15,24
3,48
Штыка не было
845,2
4
711
35,19
4,52
со
заряжании такая пуля свободно вкладывалась в канал
ствола, а при выстреле железная чашечка, обладавшая
меньшей, чем пуля, массой, под действием пороховых газов
быстро продвигалась вперед по конусному углублению и
производила расширение стенок пули до заполнения ,на¬
резов. : ; ' ‘ I: ■ I
Впервые расширительная пуля сферической формы была
предложена в России В. Гринером в 1835 г. Однако русское
военное ведомство тогда не обратило на нее должного вни¬
мания, и она ока)залась забытой.
В 1847 г. французским офицером Минье была предло¬
жена конструкция раоширителыной пули, впоследствии по¬
лучившая самое широкое применение в различных госу¬
дарствах, в том чи'сле и в России.
Расширительная пуля еще больше облегчила заряжание
нарезного оружия, сделав его таким же удобным, как и за¬
ряжание гладкоствольного оружия. Она устранила надоб¬
ность в деформировании пули ударами шомпола, что необ¬
ходимо было для заполнения нарезов в системах Дельвиня
и Тувинена.
Благодаря лучшему врезанию пули в нарезы, а также
правильному распределению ее массы относительно глав¬
ных осей инерции расширительная пуля обеспечивала луч¬
шую меткость стрельбы па расстоянии 1200 шагов, чем
та, какую имели гладкоствольные ружья при стрельбе на
расстоянии 300 шагов.
В русской армии расширительная пуля с чашечкой, не¬
сколько из.мененная Комитетом по улучшению штуцеров и
ружей, после проведенных испытаний была принята в
1857 г. для всех новых образцов 'нарезного оружия (табл. 5).
Всеобщему распространению расширительной пули в
нарезном оружии способствовало и то обстоятельство, что
при помощи весьма простой переделки все старые гладко¬
ствольные ружья могли быть превращены в винтовки.
Для этого достаточно было только выполнить нарезы
в канале ствола гладкоствольных ружей.
Наряду с расширительными пулями в середине XIX в.
находят некоторое применение и ко1Мпресоивные пули. Этот
тип пули характерен тем, что на боковой ее поверхности
имелись глубокие кольцевые канавки, уменьшавшие пло¬
щадь поперечного сечения пули на отдельных участках
(рис. 37). При выстреле такая пуля, изготовленная из
свинца и поэтому обладавшая большим удельным весом и
пластичностью, деформировалась в осевом направлении на
74
ослабленных участках и увеличивалась в диаметре. При
этом происходило врезание пули в нарезы, которые сооб¬
щали ей необходимое вращательное движение.
Однако xQpouiee заполнение нарезов достигалось только
при малом зазоре и достаточно большой длине пули. В связи
с этим компрессивные пули могли иотользоваться только в
оружии сравнительно небольшого калибра (до 10 мм) и при
высокой точности изготовления. Они не шолучили поэтому
такого широкого применения, как расширительные пули.
Принцип расширения больше отвечал уровню развития тех¬
ники того времени. Этот принцип, как из¬
вестно, использовался также в старых гладко¬
ствольных ружьях (пуля Нейсслера), благо¬
даря чему вдвое повысилась дальность
стрельбы из них без ухудшения скорострель¬
ности.
Значительно больший эффект был полу¬
чен в нарезных ружьях, что объясняется пре¬
имуществом продолговатой формы . пули для
этого вида оружия.
Продолговатая форма пули в сочетании Компрессив-
с вращательным движением, получаемым пу- ная пуля
лей в нарезном оружии, позволила обеспечить
наиболее правильный и устойчивый ее по¬
лет в воздухе, благодаря чему значительно уменьшилось
рассеивание и повысилась меткость стрельбы. В дальнейшем
путем придания продолговатой пуле наиболее выгодной
формы оказалось возможным уменьшить сопротивление
воздуха и лучше сохранить заданную при выстреле скорость
пули. Сохранению скорости способствовал также больший
вес продолговатой пули по сравнению с весом шаровой пули
такого же калибра. В результате этого значительно воз¬
росла настильность траектории и дальность стрельбы.
Продолговатая форма пули создавала также предпо¬
сылки для уменьше-ния калибра оружия, что способствовало
уменьшению действия отдачи, сокращению веса оружия и
веса боекомплекта.
Таким образом, одновременно с усовершенствованием
способа заряжания нарезного оружия была разработана
также 'Продолговатая форма 'пули, соответствующая этому
0)ружию. При существовавшем в то время способе заряжа¬
ния 'нарез'ного оружия с дула наиболее успешным оказалось
применение продолговатой пули расширительного действия.
75
в 1855 г. руоокий офицер Полянский предложил рас¬
ширительную пулю зажигательного действия. Она имела
цилиндрическую форму. Внутри цилиндрической Ч1асти пули
помещался зажигательный состав, воспламенявшийся при
выстреле и горевший в течение 10—15 сек. Испытания
стрельбой 1на дальности 200 и 600 шагов показали удовлетво¬
рительное зажигательное действие пули, а также ее хоро¬
шую меткость.
После устранения медленности заряжания, присуш^ей на¬
резному оружию с тугой загонкой 1пули, нарезные ружья
можно было -принять в качестве оружия всей армии, в том
числе и 'Пехоты. Именно поэтому в середине XIX в. началось
перевооружение большинства армий нарезным оружием, из
которого стрельба велась расширительными пулями.
Что касается русской армии, то ее перевооружение
сильно запоздало, несмотря на усиленную деятельность рус¬
ских оружейников и их успехи в решении различных проб¬
лем нарезного оружия.
По мере интенсивного роста капиталистического способа
производства на Западе все сильнее сказывалась отсталость
царской России с ее прогнившими крепостными порядками.
Эта отсталость особенно ярко выявилась в период Крым¬
ской войны 1853—1856 гг., которая со всей полнотой пока¬
зала гнилость и бессилие крепостного строя и 'Правительства
России. Количество нарезного оружия в войсках было
весьма незначительным. К началу Крымской войны им были
вооружены только стрелковые батальоны, а в линейной пе¬
хоте, составлявшей основную массу войск, на батальон
имелось всего 24 штуцера, которыми вооружались так назы¬
ваемые застрельщики.
Русская армия, вооруженная преимущественно гладко¬
ствольным оружием, вынуждена была вести неравную
борьбу с союзными англо-французскими войсками, в распо¬
ряжении которых (находилось преимущественно нарезное
оружие. На опыте войны было доказано несомненное пре¬
имущество этого оружия над гладкоствольным, а также
превосходство рассыпного строя как наиболее отвечающего
эпохе нарезного оружия.
Неудачи, постигшие русские войска во всех полевых
сражениях, показали крайнюю необходимость перевооруже¬
ния всей армии нарезным оружием. Началом такого 'пере¬
вооружения явилось введение в 1856 г. стрелковой винтов'ки.
Ее калибр был принят равным 6 линиям (15, 24 мм). Умень¬
шение калибра по сравнению с калибром предшествующих
76
образцов оружия вызывалось следующими обстоятель¬
ствами. После введения продолговатых пуль, имевших почти
в два раза больший вес, чем вес шаровых пуль такого же
калибра, значительно возросло действие отдачи при вы¬
стреле. Для ослабления действия отдачи делались попытки
уменьшить заряд пороха, .но при этом уменьшалась и на¬
чальная окорость пули, а также меткость и дальность
стрельбы. (Принятие более тяжелой продолговатой пули
привело также к увеличению веса патрона, что потребовало
значительного сокращения носимого запаса патронов (с 60
до 40). Такое уменьшение носимого боекомплекта являлось
весьма нежелательным, так как он и до этого был неболь¬
шим. Переход к оружию меньшего калибра позволял при¬
нять более легкую пулю. Благодаря этому уменьшалось
действие отдачи, увеличивался носимый боекомплект и улуч¬
шались баллистические качества оружия.
После .проведенных испытаний Комитет по улучшению
штуцеров и ружей остановился на б-линейно,м калибре.
б-линейный калибр был принят для всех новых образцов
русского нарезного оружия — стрелковой винтовки обр.
1856 г., пехотной обр. 1858 г., драгунской обр. 1859 г. и
казачьей обр. 1860 г. В их официальном наименовании впер¬
вые было узаконено слово «винтовка», которое издавна
применялось в России для нарезных ружей уменьшенного
калибра.
Стрелковая винтовка обр. 1856 г. (рис. 38) предназнача¬
лась для вооружения всех стрелковых батальонов и рот, а
также для унтер-офицеров всей пехоты, пехотная винтовка
.обр. 1858 г. — для вооружения всей остальной пехоты.
Кроме калибра, стрелковая винтовка отличалась от прежних
нарезных ружей меньшей длиной ствола, что делало ее
более удобной при заряжании, особенно сидя и лежа. На
стволе укреплялся секторный прицел, улучшенный мастером
Ижевского оружейного завода Юнгом. Прицел был рассчи¬
77
тан для стрельбы па дальности от 200 до 1200 шагов (от
142 до 852 ж).
■Пехотная и драгунская винтовки имели почти такое же
устройство и отличались только величиной прицельной даль¬
ности, которая без достаточных на то оснований была умень-
meiHa до 600 шагов в пехотной винтовке и до 800 шагов з
драгунской.
'Казачья винтовка (рис. 39) была разработана оружей¬
ным мастером Чернолиховым. Талантливый конструктО|р-
самоучка Чернолихов был первым учителем известного ору¬
жейника Ф. В. Токарева. Сконструированная Чернолиховым
винтовка в 1859 г. была принята для вооружения казаков
Рис. 39. Казачья винтовка Чернолихова
Войска Донского, а в 1860 г. после незначительных из1мене-
ний — для всего казачьего войока. Винтовка имела меньший
вес и более короткий ствол.
Все образцы новых винтовок имели ударно-капсюльный
замок и заряжались с дула расширительной тулей (с ча¬
шечкой) .
Наибольшая скорострельность винтовок была такой же,
какой обладали гладкоствольные ударно-капсюльные ружья
(IV2—2 выстрела в минуту). Начальная скорость пули при
стрельбе из стрелковой винтовки обр. 1856 г. составляла
350 MjceK, т. е. была ниже, чем при стрельбе из гладко¬
ствольного пехотного ружья (460—520 м]сек). Зато рассеи¬
вание пуль 'При стрельбе из винтовок благодаря преимуще¬
ствам нарезного оружия и продолговатой формы пули было
значительно меньшим.
6-линейные (15, 24 мм) винтовки были последними образ¬
цами заряжаемых с дула Нарезных ружей, принятых на во¬
оружение русской армии.
При перевооружении армии этими винтовками царское
правительство часто прибегало к иностранным заказам «а
изготовление оружия. Преклоняясь перед заграницей, пра¬
вительство отдавало предпочтение иностранным оружейным
фирмам.
78
Для того чфобы ус«ори1Ь перевооружений русской ар'Мии
нарезным оружием, было решено одновременно с изготовле¬
нием новых BHHTOiBOK произвести переделку имевшихся в
большом количестве старых гладкоствольных ружей путем
нареэки их стволов. Для этой цели были выписаны из-за
границы стволонарезные станки, приборы и даже мастера,
которые приглашались также на должности полковых ору¬
жейных мастеров. Вместо того чтобы развернуть подготовку
отечественных оружейных мастеров, правительство тратило
значительные средства на оплату жалованья иностранцам,
во много раз превышавшую оплату труда русских мастеров,
занимавших такие же должности. Увлечение иностранщи¬
ной доходило до такой степени, что даже действовавшие в
русской армии инструкции о сбережении и ремонте оружия
печатались не на русском, а на немецком язьже.
10. ПОЯВЛЕНИЕ КАЗНОЗАРЯДНОГО ОРУЖИЯ. ПРИНЯТИЕ
НА ВООРУЖЕНИЕ КАПСЮЛЬНЫХ КАЗНОЗАРЯДНЫХ
ВИНТОВОК
Массовое применение нарезного оружия в войсках сере¬
дины XIX в. заставило армии всех крупнейших стран отка¬
заться от старой тактики ведения боя и перейти « новым
боевым порядкам — рассыпному строю и стрелковой цепи.
Эти изменения в тактике в свою очередь потребовали даль¬
нейшего увеличения дальнобойности, меткости и скоро¬
стрельности стрелкового оружия.
С принятием на вооружение русской армии ударных вин¬
товок обр. 1856 г. на первых порах удовлетворительно реша¬
лась проблема дальнобойности и меткости стрелкового ору¬
жия, однако проблема увеличения скорострельности остава¬
лась нерешенной: из ударных гладкоствольных ружей и
винтовок обр. 1856 г. можно было сделать всего 1—2 при¬
цельных выстрела в минуту.
Главная причина недостаточной скорострельности со¬
стояла в трудности и неудобствах заряжания оружия с дула.
В особенности заряжание осложнялось в боевой обстановке,
когда солдату приходилось становиться на колено или
укрываться от огня противника за каким-либо предметом.
В этом случае, чтобы не быть обнаруженным противником и
пораженным его огнем, солдат был вынужден при заряжа¬
нии держать оружие не в ве|ртикальном, а в наклонном по¬
ложении. От этого засыпавшийся в ствол через дульную
часть пороховой заряд частично терялся, частично прилипал
к стенкам ствола, в связи с чем изменялся бой оружия.
79
Резкое увеличение окорострелыности нарезного оружия
стало возможным в связи с введением в 60-х годах XIX в.
унитарных патронов и заряжания с казенной части, что при¬
вело к значительному сокращению приемов перезаряжания
оружия, а значит, и необходимого для этого времени.
Скорострельность винтовок под унитарный бумажный
патрон повысилась до 6—7 прицельных выстрелов в минуту,
а винтовок под металлический патрон — до 8—9 выстрелов
в минуту. По этой причине казнозарядное оружие в отличие
от оружия, заряжаемого с дула, стали называть скоро¬
стрельным.
Заряжание с казенной части позволило выполнять все
приемы по перезаряжанию оружия как стоя, так и лежа.
Рис. 40. 'Казнозарядное оружие каморной системы
при заряжании с казенной части улучшались условия вре¬
зания пули в нарезы, а следовательно, и меткость стрельбы;
отпали неизбежные .повреждения ствола шомполом; улуч¬
шились условия осмотра и чистки оружия; представилась
возможность применить пули более прочные и более про¬
стые в производстве.
Принцип заряжания с казенной части был известен еще
на заре развития огнестрельного оружия. Конструктивное
оформление этот принцип получил в каморном заряжании
оружия (рис. 40). Он состоял в том, что сначала в канал
ствола с казенной части вводился снаряд, затем в окно,
сделанное в железной коробке, соединявшей ложу со ство¬
лом, вкладывалась камора с пороховым зарядом, которая
сзади подпиралась клином или засовом. В более поздних
образцах каморных казнозарядных систем пули или снаряд
при заряжании также вкладывались в камору.
В России каморные системы казнозарядного оружия
были известны и применялись с давних времен. Некоторые
из образцов такого оружия сохранились до наших дней;
наиболее древние из них относятся к XV в.
Каморньш системам казнозарядного оружия свойственны
были существенные недостатки. Для этих систем требовалось
80
весыма точное изготовление деталей узла запирания; но
даже при очень тщательном их выполнении не исключался
прорыв пороховых газов в сторону стрелка, что делало
стрельбу из каморного казнозарядного оружия небезопас-
«ой. По этой причине оно не получило широкого применения
в военном оружии, хотя .попытки использовать его делались
до начала XIX в.
В 1831 г. принцип каморного заряжания был применен
во французском крепостном ружье, а несколько позже —
в русском крепостном ружье обр. 1839 г. (рис. 41). Не¬
смотря «а более совершенное изготовление этих образцов.
опыт их применения не дал хороших результатов. Поэтому
каморная система казнозарядного оружия не получила даль¬
нейшего применения. В России в 1851 г. крепостное ружье
обр. 1839 г. было заменено крепостным стержневым штуце¬
ром Куликовского, заряжавшимся с дульной части.
Трудность заряжания нарезного оружия с дула, препят¬
ствовавшая в свое время распространению этого вида ору¬
жия, послужила причиной создания «азнозарядного ору¬
жия так называемых торцерольных систем и систем с вклад¬
ными камора.ми. В торцерольных системах (рис. 42) успешно
решалась проблема обтюрации пороховых газов; но вслед¬
ствие того, что для очередного заряжания нужно было каж¬
дый раз отвертывать ствол, скорострельность их была
незначительной. Поэтому принцип этот не получил развития.
Более совершенными оказались системы с вкладными камо¬
рами, явившиеся, по сути дела, первыми образцами казно¬
зарядного оружия под металлический патрон. При заряжа¬
нии таких систем камора, содержащая порох и пулю, вкла¬
дывалась в уширенную часть канала ствола с казенной часш
и подпиралась сзади специальной деталью — затвором. Во"с-
6 Зак. 1565 · 81
Рис. 42. Казнозарядное ружье торцеро-льной системы, изготовленное
тульскими мастерами в 1732 г.
Рис. 43. 12,5-мм казнозарядное ружье нач. XVIII в.:
а--в заряженном виде; б — перед заряжанием
82
пламенен'ие заряда производилось от ударно-кремневого
заМ'Ка.
Совмещение затравочных отверстий ствола и вкладной
1каморы, необходимое для воспламенения порохового заряда,
достигалось приданием вкладной каморе специального вы¬
ступа, входящего в гнездо па -пеньке ствола. Роль выступа в
некоторых образцах выполняла полка кремневого замка,
перенесенная для этой цели 1на камору (рис. 43). В других
образцах совмещение затравочных отверстий достигалось с
Рис. 44. 9,6-мм нарезная казнозарядная пищаль работы мастеров
Оружейного приказа первой половины XVII в.
помощью стойки прицела, сделанной на боковой поверх¬
ности дна каморы.
Оба типа конструкций применялись в ранних образцах
казнозарядного оружия, изготовлявшихся русскими масте¬
рами в XWI и XVIII вв. К казнозарядному оружию с вклад¬
ными каморами второго типа относится 9,6-мм казнозаряд¬
ная пищаль (рис. 44), изготовленная в начале XVII в. и
хранящаяся в Оружейной палате Московского Кремля.
В этой пищали впервые был использован откидывающийся
в сторону затвор, нашедший применение в образцах, позд¬
нее принятых на вооружение.
Большой интерес представляет кремневое казнозарядное
двухствольное ружье (рис. 45), изготовленное талантливым
оружейником Иваном Лялиным в подарок Екатерине II.
Ружье это отличается оригинальным устройством механизма
запирания и кремневого замка, собранных внутри колодки,
а также поражает искусной отделкой стволов, колодки и
ложи, изготовленной из слоновой кости. Стрельба ив этого
6* 83
ружья производилась стальными патронами с выступаю¬
щими закраинами на гильзе. Казнозарядное оружие под
металлический патрон в XVII—XVIII вв. изготовлялось
лишь в единичных экземплярах. Оно не могло получить ши¬
рокого развития, так как, пользуясь примитивными спосо¬
бами изготовления оружия, невозможно было гарантировать
надежную работу механизмов, безопасную стрельбу и обес¬
печить массовое производство. С развитием техники и про¬
мышленности стало возможным осуществление идеи казно¬
зарядного оружия.
Первыми образцами казнозарядного оружия, получив¬
шими широкое применение в войсках, были винтовки под
Рис. 45. Двухствольное казнозарядное ружье работы Ивана Лялина
(вторая половина XVIII в.)
унитарный бумажный патрон; вскоре они были вытеснены
более совершенным оружием — винтовками под унитарный
металлический оатрои.
С усовершенствованием заряжания с казенной части все
армии стали спешно перевооружаться казнозарядным ору¬
жием. В России это перевооружение совпало с реформой
1861 г. — периодом освобождения оружейников от крепост¬
ного труда и реорганизацией военной промышленности иа
капиталистических началах. В это время был проведен ряд
военных реформ, явившихся результатом разложения фео¬
дально-крепостнического строя, а также военного поражения
царской России в Крымской войне 1853—1856 гг.
Развитие и усовершенствование военной промышлен¬
ности представлялось особенно важным ввиду тех широких
политических задач, которые возникли перед капиталистиче¬
ской Россией после ликвидации крепостничества; но в усло¬
виях царской России реорганизация военной промышлен¬
ности встречала большие трудности.
С отменой крепостного права перед царским правитель¬
ством встала задача—организовать работу оружейных за¬
водов на основе вольного найма рабочих. Военное министер¬
ство разрешило вопрос о реорганизации оружейных заводов
84
довольно своеобраано. Все оружейные заводы были сданы в
арендно-коммерческое управление командирам заводов, по
большей части иностранцам. Так, в мае 1863 г. был подпи¬
сан контракт на передачу Тульского завода в аренду гене¬
ралу Стандершельду, в 1864 г. подписан аналогичный кон¬
тракт на передачу Сестрорецкого завода в аренду полков¬
нику Лилиенфельду, а в 1865 г. контракт с полковниками
Стандершельдом и Фроловым на аренду Ижевского завода.
По контрактам казна отпускала арендаторам крупные
суммы на ремонт зданий и хозяйственное оборудование,
единовременные авансы на льготных условиях, отпускала по
твердым ценам металл и дала разрешение выписывать
стальные ствольные заготовки из-за границы по понижен¬
ным пошлинам; все это делалось в расчете на то, что арен¬
даторы обеспечат потребности армии в оружии и оснастят
заводы новейшим оборудованием.
Объявив о сдаче заводов в аренду, правительство в те¬
чение ряда лет разрабатывало положение о новом устрой¬
стве быта оружейников. Освобождение оружейников от обя¬
зательного труда было объявлено лишь в 1864 г. в Туле и в
1867 г. в Сестрорецке и Ижевске. С отменой обязательного
труда оружейников перестала существовать государствен¬
ная крепостная оружейная мануфактура, крепостной труд
сменился трудом по найму. Но проведенная сверху реформа
сохранила значительные крепостнические пережитки —
бесправное положение низшего сословия продолжало тяго¬
теть над людьми, командир-арендатор имел над оружейни¬
ками почти неограниченную власть.
Получая по 4 руб. 80 коп. прибыли с каждой винтовки
при казенной цене 15 руб. 80 коп., арендаторы не проявляли
никакой заинтересованности к действительной реорганиза¬
ции производства и внедрению новых способов изготовления
оружия. Они в значительной части продолжали вести работу
по старинке, раздавая работу оружейникам по домам на
кабальных условиях.
В середине XIX в. в оружейное производство в шир01ких
размерах внедрялось изготовление деталей оружия из стали,
что способствовало дальнейшему повышению его качества.
Изготовление оружейных стволов способом глубокого свер¬
ления из литой стали в 60-х годах прошлого столетия яви¬
лось одной из предпосылок уменьшения калибра с 6 до 4,2
линии и дальнейшего улучшения баллистических качеств
оружия.
85
Большое значение для освоения производства стали и
развития оружейного производства имели труды русских
ученых П. П. Аносова, П. М. Обухова, Д. К. Чернова, а
также работы инженеров-артиллеристов Н. В. Калакуцкого,
А. С. Лаврова, Е. Е. Каратаева и других.
Работавший долгое время 1на Златоустовской оружейной
фабрике П. П. Аносов на основе исследований влияния раз¬
личных присадок и флюсов на свойства стали открыл тайну
приютовления высококачественных булатов. В 1831 г. он
впервые применил микроскоп для исследования строения
металлов и этим положил начало микроанализу, или совре¬
менной металлографии. Клинки, изготовленные из стали
Аносова, легко перерезали тончайший газовый платок,
подброшенный в воздух, в то время как клинки из лучшей
для того времени английской стали способны были разру¬
бить в воздухе лишь тяжелую шелковую ткань.
Сменивший П. П. Аносова в должности управляющего
Златоустовской оружейной фабрикой П. М. Обухов, опи¬
раясь на опыт замечательных мастеров, изобрел способ мас¬
сового производства однородной высококачественной стали.
Обухов высказал мысль о том, что качество стали опреде¬
ляется равномерностью распределения в ней углерода и на¬
личием некоторых примесей. В 1857 г. Комитетом по улуч¬
шению штуцеров и ружей проводились первые испытания
ружейных стволов из литой стали. В Екатеринбургском вре¬
менном ружейном отделении были изготовлены 12 стволов
из стали Обухова, которые были подвергнуты сравнительным
испытаниям вместе со стволами Крупна. При испытании
усиленной пороховой пробой стволы Крупна давали разрывы
с зарядами в 38 г, с 5 пулями и 5 (Пыжами, а стволы Обу¬
хова разрывались лишь с зарядами в 47 г с 7 пулями н
7 пыжами. Эти испытания показали неоспоримое превос¬
ходство русской стали над немецкой.
Дальнейшее развитие науки о стали принадлежит вы¬
дающемуся русскому ученому Д. К. Чернову. Чернов впер¬
вые установил, что сталь при нагревании пе остается неиз¬
менной, а при определеннык температурах претерпевает
особые превращения, изменяющие ее строение и свойства.
Своими открытиями Чернов превратил металловедение из
искусства, основанного только па опыте, в точную науку,
основанную (на знании и правильном понимании законов
природы. , I
В начале 50-х годов XIX в. ручная заварка железных
стволов па русских оружейных заводах начинает вытес-
86
пяться машинной заваркой на валках, впервые введенной
«а Сестрорецком заводе по -предложению полковника Со-
ловцова. Но уже в конце 50-х годов 'проводятся опыты по
изготовлению стволов из литой стали.
Большой процент брака в оружейном производстве из-за
недоброкачественности железа, высокая стоимость и низ1Кое
качество заграничной стали и недостаточное развитие стале¬
литейного производства в России побуждали некоторых
оружейников-эитузиастов к изысканию способов производ¬
ства стали непосредственно на оружейных заводах. Так, та¬
лантливый оружейник Е. Е. Каратаев благодаря удивитель¬
ной энергии и настойчивости за короткое время создал необ¬
ходимое оборудование и организовал производство стали на
Сестрорецком заводе. В 1864 г. командир Сестрорецкого
завода доносил, что «литая сталь, приготовленная штабс-
капитаном Каратаевым, введена в замочные части: пружину
и лодыжку, а также испытывается в обширных размерах
для выделки штыков». Литая сталь Каратаева была по ка¬
честву значительно выше английской. Брак пружин из
английской стали почти в два раза превышал брак пружин,
сделанных из стали Каратаева.
В 1864 г. Главное артиллерийское управление поручило
Оружейной комиссии окончательно обсудить вопрос о за¬
мене ствольного железа литой сталью с образованием
канала глубоким сверлением. На Сестрорецком и Ижевском
заводах были установлены первые станки для глубокого
сверления стволов из сплош'ных стальных болвашк. Уже к
1866 г. работа на этих станках производилась довольно
успешно.
На русских заводах производилась литая сталь более
высокого качества, чем заграничная, что подтверждалось
многочисленными исследованиями ствольных сталей комис¬
сией, возглавлявшейся Н. В. Калакуцким. Исследования по¬
казали, что иностранная сталь Бергера «тверда и небез¬
опасна при стрельбе», сталь Мартена «крайне неоднородна».
Сталь Пермского и Обуховского заводов и Князе-Михай-
ловокой (Златоустовской) фабрики по всем показателям
превосходила иностранную. «Сталь Князе-Михайловской
фабрики представляет собой почти единственный пример
отсутствия разрыва стволов при весьма сильной пробе. По
этой прекрасной особенности стволы Князе-Михайловской
фабрики следует признать лучшими из всех», — писал Ка¬
лакуцкий.
87
Несмотря на очевидное преимущество русской стали, оте¬
чественное производство ее было развито слабо. Ствольная
сталь все же ввозилась из-за границы; это ставило оружей¬
ные заводы в зависимость от иностранных поставщиков и
«подвергало пас опасности, в случае войны, остаться без
оружия по неимению в запасе металла»,—указывал в
1863 г. редактор Оружейного сборника Бестужев-Рюмин.
Арендаторы оружейных заводов, имея возможность вы¬
писывать ствольные заготовки с просверленными каналами
из-за границы по пониженным пошлинам, не были заинте¬
ресованы в развитии сталествольного производства в России,
а русские сталелитейные заводы, iHe получая заказов на
стволы, не могли заладить это производство у себя.
Ход работ на оружейных заводах не оправдал надежд
правительства и военного ведомства. Заказы на изготовле¬
ние нового казнозарядного оружия и на переделку старого
оружия выполнялись заводами чрезвычайно медленно.
К октябрю 1868 г. военное ведомство недополучило по кон¬
трактам от арендаторов и частных заводчиков 377 тыс.
винтовок.
Свои барыши арендаторы получали не путем усовершен¬
ствования Производства, а извлекали ή результате безза¬
стенчивой эксплуатации рабочих. О деятельности арендато¬
ров можно судить, например, .по донесению генерала Глин-
ки-Маврина, инспектировавшего Ижевский завод, в котором
указывалось, что «ни усовершенствования способов вы¬
делки оружия, ни правильного ухода за машинами, ни свое¬
временного ремонта зданий, а равно и попечения о (подня¬
тии благосостояния мастеровых по самому существу дела
от него ждать нельзя...»
В результате экономической отсталости России и неспо¬
собности царского правительства организовать казенную
военную промышленность с применением наемного труда в
60-х годах создалось тяжелое положение, которое усугуб¬
лялось засилием иностранцев в государственном аппарате и
преклонением царизма перед иностранщиной и явилось, по
выражению военного министра Милютина, причиной «ору¬
жейной драмы». Русская армия, 'несмотря на все усилия
оружейников, постоянно запаздывала с перевооружением
Н01ВЫМ, более совершенным, оружием. Так, перевооружение
армии нарезным оружием, начатое в 1856 г., закончилось
только через 10 лет (в 1867 г.), после тото как на очередь
^ Оружейный сборник 2, 1890, стр. 47
88
уже было поставлено перевооружение казнозарядным ору¬
жием.
После неудачной попытки применения каморных систем
поиски более совершенного казнозарядного оружия не пре¬
кратились. Во всех странах с середины XIX в. работы в этом
направлении начинают проводиться особенно интенсивно в
связи с перевооружением армий нарезным оружием и с
стремлением повысить его скорострельность.
В России, как и в других странах, работы велись в на¬
правлении создания казнозарядного оружия под бумажный
и металлический патроны. В вооружении армии сначала
нашло применение казнозарядное оружие под бумажный
патрон, так как считалось, что бумажный патрон дешевле,
не требует большой точности и обеспечивает возможность
изготовления в войсках. Из оружия этого вида раньше дру¬
гих появились так называемые капсюльные системы.
Особенность капсюльных казнозарядных систем состояла
в том, что 'бумажный патрон к ним не включал капсюля и
поэтому не был унитарным. В капсюльных системах сохра¬
нялся принцип воспламенения ударного оружия путем раз¬
бития капсюля, надеваемого на затравочный стержень.
Одним из наиболее ранних образцов такого оружия была
капсюльная винтовка Сестрорецкого завода, разработанная
в 1833 г.
Оригинальную конструкцию капсюльной винтовки ка¬
либра 5,5 линий предложил в 1858 г. инженер-капитан
Вяткин. Запирание казенной части ствола в этой винтовке
производилось скользящим затвором с эластичным кольцом
на передней поверхности затвора в качестве обтюратора.
Патрон к винтовке состоял из цилиндрической чугунной
пули с двумя свинцовыми ведущими поясками, заряда, пыжа
и бумажной гильзы. Применением чугуна изобретатель
стремился облегчить пулю, с тем чтобы придать ей большую
начальную скорость и настильность траектории; пыж пред¬
назначался для прочистки канала ствола.
Позднее Вяткин создал более совершенную конструкцию
винтовки под унитарный полуметаллический патрон цент¬
рального воспламенения. В 1867 г. несколько таких винтовок
было изготовлено на Сестрорецком заводе, а в 1868 г. они
иопытывались Оружейной комиссией. Винтовка была от¬
клонена вследствие ^недостаточной надежности механизма
запирания.
Капсюльную систему крепостного ружья калибра
11,4 линий предложил в 1860 г. оружейный мастер Батма¬
89
нов. к капсюльным системам казнозарядного оружия от¬
носятся и так называемые двупульные системы (рис. 46).
Особенность двупульных систем состояла в том, что в пат¬
роннике такого оружия одновременно находились две пули,
из которых передняя выстреливалась, а задняя от давления
пороховых газов раздавалась и закрывала казенную часть
ствола, предупреждая тем самым прорыв пороховых газов.
Для очередного заряжания задняя пуля проталкивалась
вперед специальным стержнем, расположенным в затворе,
затем вкладывался в патронник очередной патрон.
Рис. 46, Казенная часть каз'но1за1рядно1го ружья д.вупульной
системы
Испытания двупульных систем в России начались в
1859 г. и продолжались несколько лет. Испытаниям были
подвергнуты иностранные системы — американца Грина и
бельгийца Ж'илле и русские — оружейного мастера Трум-
мера (усовершенствованная система Жилле) и поручика
Безбородова.
Первоначальные опыты с двуттульньими системами дали
обнадеживающие результаты. В 1863 г. был принят 'на во¬
оружение двупульный пистолет Труммера. Сестрорецкому
заводу и американцу Грину были даны заказы на изготов¬
ление двупульных ружей для проведения широких войско¬
вых испытаний. Однако войсковые испытания пе подтвер¬
дили первоначальных надежд —идея закрывания казны
второй пулей себя не оправдала.
На Сестрорецком оружейном заводе изготовлено было
всего 100 пистолетов обр. 1863 г., из них только 54 оказа¬
лись годными. На этом и закончилось производство и испы¬
тания двупульных систем. Стало ясным, что для запирания
казенной части ствола при стрельбе бумажным патроном
необходимо создать особые приспособления — обтюраторы,
находящиеся в caiMOM оружии. Идея такого приспособления
была предложена в 1858 г. Вяткиным и использована в
образцах, позднее принятых на вооружение,
90
Затянувшиеся на несколько лет испытания двупульных
систем не привели к принятию на вооружение русской армии
образца «азнозарядного оружия и явились 'напрасным рас¬
ходованием и без того ограниченных средств. Между тем
международная обстановка требовала срочных мер по пере¬
вооружению русской армии современным оружием.
Опыт гражданской войны в США (1861—1865 гг.) на¬
стоятельно указывал на срочную необходимость дальней¬
шего уменьшения калибра и разработки оружия под уни¬
тарный металлический патрон.
К такому заключению вскоре пришло и русское военное
ведомство. Представляя военному министру журнал Ору¬
жейной комиссии от 30 июля 1866 г. об образце б-линейной
казнозарядной капсюльной винтовки Главное артиллерий¬
ское управление сформулировало решение о предстоящем
перевооружении русской армии казнозарядным оружием.
В этом решении основное внимание обращалось на то, чтобы
ускорить разработку казнозарядных винтовок уменьшенного
калибра под металлический патрон и параллельно вести
передел1ку 6-линейных винтовок в казнозарядные.
Решение Главного артиллерийского управления полу¬
чило одобрение военного министра. При этом было указано,
что все силы и средства оружейных заводов должны быть
направлены на переделку 6-линейных винтовок в самом
обширном размере.
Военное ведомство рассчитывало, что русская армия,
вооруженная переделочными винтовками, будет в состоянии
«состязаться со всякой другой армией, вооруженной скоро¬
стрельным оружием»
Ввиду тяжести больших расходов на перевооружение и
необходимости провести его в короткие сроки, чтобы пе от¬
стать от своих возможных противников, возникло естествен¬
ное стремление использовать старое оружие, находящееся в
войсках, предварительно улучшив его боевые качества
путем модернизации. Поэтому во всех армиях продолжи¬
тельное время наряду с новым оружием на вооружении
сохранялось значительное количество переделочного оружия
разных систем.
Экономическая и техническая отсталость, финансовые за¬
труднения, многочисленность армии, для перевооружения
которой требовались большие сроки, а также отсутствие до-
' Оружейный сборник № 4, 1866, стр. 54.
* Ф е Д'О'р о в В. Г. Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, 1938, стр. 86.
91
статочно развитой промышленности являлись причиной по¬
стоянного запаздывания России с перевооружением.
Испытав большое количество образцов игольчатых и
капсюльных казнозарядных винтовок, Оружейная комиссия
остановилась на далеко не лучшей из имевшихся к тому
времени винтовок — капсюльной винтовке Терри и рекомен¬
довала ее как образец для переделки 6-линейных винтовок
обр. 1856 г.
Система Терри превосходила по скорострельности 6-ли-
нейную заряжаемую с дула винтовку, но, имея патрон, не
Рис. 47. 6-линейная капсюльная казнозарядная
переделочная винтовка обр. 1866 г.
(Терри — Нормана)
соединенный с капсюлем, уступала в скорострельности прус¬
ской (Дрейзе обр. 1841 г.) и французской (Шаспо обр.
1866 г.) игольчатым винтовкам и английской (Снайдера)
под полуметаллический патрон. С принятием винтовки Терри
русская армия поставила себя в невыгодное положение в
сравнении с армиями западных стран.
Возглавляемая герцогом Мекленбургским Оружейная
комиссия, руководившая всеми работами по разработке и
испытанию образцов стрелкового оружия, а также подготав¬
ливавшая материалы для их утверждения, не проявляла
достаточного интереса к работам русских изобретателей и
несвоевременным рассмотрением вопросов тормозила пере¬
вооружение армии. Только этим можно объяснить факт при¬
нятия в России переделочной винтовки Терри в то время,
когда иностранные армии перевооружались более совершен¬
ными игольчатыми системами.
15 ноября 1866 г. образец капсюльной винтовки
(рис. 47) был «утвержден для переделки наших 6-линейных
винтовок на первое время». Это решение подвергалось спра¬
ведливой критике в передовых военных кругах, нашедшей
92
Отражение в военной печати. Так, па страницах Оружейного
сборника отмечалось, что скорострельность капсюльного
ружья Терри «как имеющего отдельный капсюль, не может
превзойти 5 выстрелов в минуту; следовательно, по· этой
скорости оно будет в таком отношении к прежнему ружью,
в каком к нему самому будут стоять американские системы
скорострельных ружей, например, системы Пибоди, Реминг¬
тона, Ледли. Между тем, нельзя сомневаться, что есть воз¬
можность переделать нашу 6-линейную винтовку по более
совершенной системе»
Прежде чем капсюльная винтовка Терри была утверж¬
дена и поступила в производство, она ^ыла подвергнута
весьма существенному усоверщенствованию мастером Туль¬
ского оружейного завода Норманом. В винтовку было вне¬
сено около 20 различных улучшений, существенно изменив¬
ших ее первоначальное устройство, поэтому ей было
присвоено официальное название «русская капсюльная ско¬
рострельная винтовка». В литературе капсюльная винтовка
известна под названием винтовки Терри — Нормана.
К винтовке был принят бумажный патрон с папковым п
войлочным поддоном. Закрывание казенной части ствола
осуществлялось скользящим затвором с поворотом при за¬
пирании. Обтюрация пороховых газов происходила за счет
упора конической головки затвора в конический раструб па¬
тронника, а также за счет поддонов патрона. Затвор «мел
откидную рукоятку, складывающуюся при запирании.
Ударно-спуоковое устройство в капсюльной винтовке было
оставлено таким же, как в винтовке обр. 1856 г.
Принятая на вооружение без достаточных оснований вин¬
товка Терри ^—Нормана «е сыграла никакой роли в исто¬
рии войн русского народа. Вскоре она была снята с произ¬
водства (всего было изготовлено 62 ООО винтовок) и заме¬
нена более совершенным образцом игольчатой системы.
11. КАЗНОЗАРЯДНОЕ ОРУЖИЕ ПОД УНИТАРНЫЙ БУМАЖНЫЙ
ПАТРОН (ИГОЛЬЧАТЫЕ СИСТЕМЫ)
Принятие на вооружение прусской армии игольчатой
казнозарядной винтовки обр. 1841 г. (системы Дрейзе)
не вызвало немедленного перевооружения других европей¬
ских армий аналогичным оружием ввиду выявлеий^х недо-
W
^ Маслов И. Исследование вопроса о вооружении пехоты. Ору¬
жейный сборник № 3, 1867, отд. 1, стр. 44—45.
93
статков этой системы и отсутствия опыта ее боевого приме¬
нения.
Отношение к игольчатым казнозарядным системам изме¬
нилось лишь после .получения опыта их боевого применения.
Успех пруссаков в австро-прусокой войне 1866 г., в значи¬
тельной степени объяснявшийся превосходством их вооруже¬
ния над вооружениам австрийцев, заставил все государства
обратиться к игольчатым системам.
Во всех странах принимаются срочные меры по введению
этого оружия на вооружение армий. Так, в 1866 г. Франция
принимает на вооружение игольчатую систему Шаспо, в том
же году казнозарядную систему Снайдера принимает Анг¬
лия и т. д.
Опыт .австро-прусской войны и перевооружение других
армий обусловили необходимость отказаться от только что
принятой :в России капсюльной винтовки и принять срочные
меры по разработке и перевооружению армии игольчатой
винтовкой под унитарный бумаж'ный патрон.
Образцы казнозарядного оружия под унитарный бумаж¬
ный патрон предлагались многими русскими изобретателями
еще до того, как был поставлен вопрос о перевооружении
армии таким оружием. Так, .например, в январе 1860 г. кор¬
нет Чугуевского уланского полка Терентьев представил в
Оружейную комиссию описание и чертежи казнозарядной
винтовки с откидывающимся в сторону затвором. Стрельба
из винтовки производилась унитарным патроном, пуля кото¬
рого содержала втулку с ударным составом (рис. 48).
Воспламенение порохового заряда производилось от удара
курка по шпильке патрона. Оружейная комиссия сочла
пулю Терентьева сложной, а механизм — непрочным и от¬
клонила предложение.
В июле 1866 г. Терентьев представил новый, более совер¬
шенный образец казнозарядной винтовки. К сожалению,
решение по новому образцу состоялось лишь в 1868 г.,
94
когда на вооружение уже был принят образец игольчатой
винтовки. Оружейная К01м'иссия нашла новую винтовку Те¬
рентьева оригинальной и дала ей высокую оценку. В реше¬
нии отмечалось, что «Особую честь изобретательности
штаб-ротмистра Терентьева приносит обдуманное и совер¬
шенно новое устройство ударника и остроумное приспособ¬
ление задвижки, которая вместе с тем служит и предохрани¬
телем. В системе Терентьева сделаны 'некоторые упрощения
сравнительно с принятой у нас системой (Карле), которые
неоспоримо 'полезны в смысле облегчения фабрикации»'.
Своеобразные конструкции винтовок под унитарный бу¬
мажный патрон представили в 1865 г. полковник Чагин и
поручик Тишенинский. Особенность устройства обеих винто¬
вок состояла в применении откидного затвора.
В 1860 г. оружейный мастер Лебедев предложил вин¬
товку с качающимся затвором, а в 1867 г. представил более
совершенный образец винтовки. Особенность винтовки Ле¬
бедева состояла в простоте устройства, небольшом количе¬
стве частей (причем выступающих частей не было совсем)
и прочном закрывании казенной части ствола. Оружейная
комиссия, рассматривавшая винтовку Лебедева, нашла ее
«не лишенной достоинств простоты и прочности», но, усмог-
рев в конструкции некоторые недостатки, оставила эту
винтовку без внимания.
В том же году казнозарядную винтовку под унитарный
патрон сконструировал Андреев. Винтовка Андреева имела
окользящий затвор с поворотом при запирании. Применение
скользящего затвора имело значительные преимущества
перед откидными, качающимися и другими затворами в
смысле простоты ружейных приемов, надежности конструк¬
ции и удобства при перезаряжании. Поэтому в более позд¬
них образцах казнозарядного оружия скользящий затвор с
поворотом при запирании получил широкое распростране¬
ние. Такой .принцип запирания был применен в 1’868 г. в вин¬
товке Аверьянова и винтовке Нормана. Игольчатая система
Нормана предлагалась для переделки казачьих винтовок и
проходила испытания в 1869 г. В том же году два кара¬
бина — игольчатый и капсюльный — предложил капитан
Клеточников.
Большой вклад в развитие оружейной техники в Россия
сделал известный ученый и талантливый конструктор
В. Л. Чебышев. В 1865 г. в Оружейном сборнике была на-
' ААИМ. Фонд ГАУ. Оружейная комиссия. Оп. 46. Дело 358.
95
Печатана его статья «Теоретические и практические сообра¬
жения касательно устройства механизмов оружия, заряжаю¬
щегося сзади, и выводы основных начал их устройства».
Статья имела чрезвычайно важное значение, так как она
намечала пути решения целого ряда неясных вопросов, свя¬
занных с разработкой нового казнозарядного оружия и пере¬
вооружения им армии. Чебышев сделал первую в России
попытку дать теоретическое обоснование разработке огне¬
стрельного оружия.
Оружейная комиссия, рассматривавшая работу Чебы¬
шева в феврале 1866 г., нашла ее заслуживающей особого
внимания и решила предоставить ему на одном из заводов
все необходимые средства для изготовления трех винтовок,
приспособленных к стрельбе: унитарными металлическими
патронами; унитарными бумажными патронами «устрой¬
ства, принятого для игольчатого оружия»; обыкновенными
бумажными патронами, воспламеняемыми капсюлем.
20 октября Г866 г. Чебышев представил 6-линейную
винтовку, переделанную по его проекту в казнозарядную
под унитарный бумажный патрон.
После испытаний 2 декабря 1867 г. Оружейной комис¬
сией было принято решение, в котором отмечалось, что
«Оружейная комиссия не может не отдать полной справед¬
ливости весьма остроумному, крайне простому и вполне
своеобразному устройству запирающего механизма, пред¬
ложенного лолковником Чебышевым».
Однако в результате затянувшихся испытаний и консер¬
ватизма Оружейной комиссии и Главного артиллерийского
управления, «е решившихся на пересмотр «высочайше
одобренного» решения о системе Карле, винтовка русского
изобретателя не была принята на вооружение армии.
В 1865 г. в России были проведены широкие испытания
игольчатых казнозарядных винтовок Дрейзе. В результате
испытаний был выявлен ряд недостатков, которые в основ¬
ном состояли в плохой обтюрации пороховых газов, малой
прочности игл, недостаточной дальности и меткости
стрельбы и в трудностях ухода за оружием и его сбереже¬
ния. При наличии таких недостатков Оружейная комиссия
не нашла возможным использовать прусский образец иголь¬
чатого оружия для вооружения русской армии.
В середине 1866 г. русскому правительству была предло¬
жена для испытания игольчатая винтовка системы Карле'.
* Карле — оружейный мастер из Гамбурга.
96
со
Рис. 49. б-линейная переделочная игольчатая винтовка обр. 1867 г. (Карле):
а — общий вид; б — разрез казенной части
Под впечатлением опыта боевого применения игольчатых
систем в австро-прусской войне испытания системы Карле
проводились весьма спешно. Из переделанных винтовок на
испытаниях было произведено всего 1800 выстрелов. Уже
в марте 1867 г. был утвержден образец 6-линейной вин¬
товки, переделанной в казнозарядную по игольчатой
схеме (рис. 49), и приняты меры к изготовлению об¬
разцовых винтовок для других заводов.
Трудности вызвала разра¬
ботка конструкции унитарного
патрона с бумажной гильзой.
При испытании было замечено,
что некоторые пули не доле¬
тают до мишени и, потеряв
силу, падают на расстоянии от
2 до 300 шагов от нее. Недо¬
статок этот был свойствен всем
казнозарядным системам с уни¬
тарным бумажным патроном.
Причина этого недостатка со¬
стояла в том, что при движе¬
нии по каналу ствола пули
встречали несгоревшие остатки
предыдущего патрона, поэтому
иногда заклинивались, неоди¬
наково заполняли нарезы или
же застревали головной частью
в войлочном кружке и выле¬
тали вместе с ним. От измене¬
ния условий движения пули по каналу ствола изменялась
траектория пули, и она значительно отклонялась от ми¬
шени. Необходимо было разработать такой патрон, чтобы
несгоревшие остатки патрона свободно вылетали из канала
ствола или не мешали продвижению следуюш,ей пули.
В результате многочисленных опытов остановились на
патроне, разработанном председателем приемной комиссии
Сестрорецкого оружейного завода полковником Вельтище-
вым. В патроне Вельтищева (рис. 50) войлочный кружок
и папковый поддон находились внутри гильзы. Гильза за
бумажным круж1к0м, разделяющим порох и пулю, перевя¬
зывалась суровой ниткой и над желобом патрона шерстяной
ниткой. Ударный поддон состоял из нескольких кружков
тонкого и толстого картона, бумазеи, картузной бумаги н
капсюля, который вставлялся в отверстие поддона. Такой
98
Рис. 50. 6-линейный унитарный
бумажный пагрон Вельтищева
поддон предназнач1ал€я для ражещения капсюля, устране¬
ния прорыва пороховых газов внугрь за'пирающего меха¬
низма и для прочистки канала ствола при последующем вы¬
стреле. К патрону была принята расш'ирительная пуля весом
в 34,64 г 'И заряд в 5,02 г пороха.
Коренному усовершенствованию и переделке подверглась
винтовка во время испытаний и в особенности во время по¬
становки ее на валовое производство. В спешке при испы¬
таниях многие недостатки системы не были обнаружены,
поэтому 'При дальнейшей доработке пришлось на ходу
внести в ее конструкцию целый ряд усовершенствований ·η
изменений; сделано это было под руководством полковника
Чагина. В результате образец винтовки был вторично
утвержден в 1868 г.
После внесения русскими оружейниками многочислен¬
ных изменений и усовершенствований новый образец иголь¬
чатой винтовки стал коренным образом отличаться от перво¬
начального образца Карле. Поэтому в приказе Главного
артиллерийского управления отмечалось: «...настоящий
образец принятых у нас игольчатых винтовок уже не может
считаться одинаковым с первоначальным образцом Карле.
Вследствие сего игольчатой системе присвоить -название
«скорострельных игольчатых винтовок», не прибавляя имени
Карле; ружья эти долж-ны быть так называемы во всей
официальной переписке» К
По своим боевым качествам русская игольч'атая вин¬
товка обр. 1867 г. превосходила иностранные образцы, по¬
строенные по такому же принципу. Однако окончательное
утверждение ее в 1868 г. не оправдывалось обстановкой и
было шагом назад, так как к этому времени были преодо¬
лены основные трудности и решен целый ряд вопросов
на пути к дальнейшему усовершенствованию казнозаряд¬
ного оружия. Были созданы удовлетворительные конструк¬
ции казнозарядного оружия под унитарный металлический
патрон и освоено .их производство. Краме того, в процессе
эксплуатации выявились недостатки июльчатых винтовок,
характерные для игольчатых систем вообще; устранение их
требовало принципиальной переделки этого -вида оружия.
Эти недостатки и сложность изготовления игольчатых систем
заставили военное ведомство отказаться от них и принять
‘ Оружейный сборник № 1, 1868. Правительственные распоря¬
жения.
7* 99
меры к перевооружению армии более совершенным и ока¬
завшимся более простым в изготовлении казнозарядным
оружием под унитарный металлический патрон.
12. РАЗРАБОТКА КАЗНОЗАРЯДНОГО ОРУЖИЯ
ПОД МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ПАТРОН
Одним из направлений, по которым шло усовершенство¬
вание ударного оружия, было применение известного еще в
XVII и XVIII вв. принципа заряжания с казенной части ме¬
таллическим патроном.
Главное артиллерийское управление обратило внимание
на каз'нозарядное оружие после того, как оно получило до¬
статочное развитие за границей, хотя опыт работы многих
русских оружейников уже давно указывал на важность этой
проблемы. Более обстоятельные работы по разработке и
испытанию казнозарядного оружия под металлический
патрон начинают проводиться Оружейной комиссией в
1863—1864 гг. В 1864 г. испытаниям были подвергнуты вин¬
товки Шепарда, Ингерсол — Дея и опытного образца, изго¬
товленного в мастерской Оружейной комиссии. Для опытной
винтовки в Охтинском капсюльном заведении были изготов¬
лены специальные гильзы, позволявшие вести стрельбу с
полным зарядом пороха солдатского ружья, что не обеспе¬
чивалось двумя первыми образцами. Проведенные испыта¬
ния указали «а необходимость постановки опытов над
патронами параллельно с разработкой новых образцов
казнозарядного оружия.
Трудность изготовления металлического патрона послу¬
жила причиной конструирования казнозарядного оружия
под полуметаллический патрон, получивший впоследствии
широкое распространение в охотничьем оружии. Такую вин¬
товку калибра 4,7 линий под названием «скоропал» пред¬
ложил, например, в 1865 г. поручик Драшковский. Закрыва¬
ние казенной части ствола в «скоропале» производилось
откидным в сторону затвором, а выстрел — от ударного
механизма куркового типа с поступательным движением
курка. Откидные затворы подобного устройства позднее
были применены в английском переделочном ружье Снай¬
дера, в русской винтовке Крнка и в ряде других систем.
Испытания «скоропала», проводившиеся Оружейной комис¬
сией в январе 1866 г., показали 'недостаточную прочность
полуметалличеокого патрона при стрельбе зарядами, приме¬
няемыми в военном оружии. Драшковскому было предло¬
100
жено улучшить патрон. После повторного рассмотрения
Оружейная комиссия решила изготовить «скоропал» для
более широких испытаний уже под металлический патрон.
Проведенные в России опыты показали непригодность
полу металлических патронов для военного оружия. Англи¬
чане, принявшие полуметалличеокий патрон для переделоч¬
ных в'интовок Снайдера обр. 1867 г., из-за недостатков этого
патрона вскоре вынуждены были от него отказаться и
перейти к свертному металлическому патрону Боксера.
Работы по созданию казнозарядного оружия особенно
интенсивно начали проводиться после гражданской войны в
США в 1861 —1'865 гг. Опыт этой войны убедительно пока¬
зал преимуш^ества казнозарядного оружия. Командирован¬
ный в Америку полковник Горлов летом 1866 г. доносил:
«Война в Америке показывает убедительно, что было бы
весьма опасно выходить в иастояш^ее время 'на войну без
ружей, допускаюш^их возможность скорой стрельбы» Ч
Из казнозарядного оружия, применявшегося в этой
войне, лучшими оказались системы под металлические пат-
>оны. «Система скорострельных ружей, — писал в рапорте
"орлов, — непрерывно связана с употреблением металличе¬
ских патронов. Эти патроны сделали весьма легким разре¬
шение вопроса о заряжании с казенной части, потому что
они сами уже устраняют прорыв газов назад»
В течение 1866—1867 гг. в Оружейной комиссии было
рассмотрено и испытано большое количество казнозарядных
систем русских и иностранных изобретателей.
В 1867 г. описание трехзарядного ружья револьверного
типа под шпилечный патрон представил Н. Пикачев. В том
же году карабин и пистолет под патрон кругового воспла¬
менения предложил штабс-капитан Туношенский
Многозарядные казнозарядные винтовки разрабатывают
в 1868 г. Лазарев, оружейный мастер Голтяков и другие. Все
эти образцы были приспособлены под патроны кругового
воспламенения, но вследствие того что были рассчитаны под
маломощные патроны, они не получили признания.
‘ Федоров В. г. Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, 1938,
стр. 116.
2 Т а м ж е.
3 Несколько повже Туношенский предложил состав так называе¬
мого ржавого лака и разработал технологию покраски им ствола и
штыков. В 1870 г. были произведены испытания этого способа, а в
1871 г. он был внедрен в производство.
101
Испытан'ия большого числа амери-канских (Спенсера,
Ремингтона, Пибоди, Ледли) и других иностранных систем
выявили ряд существенных недостатков в их конструкции.
«В образцах малокалиберных ружей с металлическими пат¬
ронами, доставленных нам из Америки и испытывающихся
в настоящее время в Оружейной комиссии, — докладывало
Главное артиллерийское управление военному министру в
1866 г.,— заряды довольно слабы, вследствие чего и стрельба
из этих образцов не отличается особою настильностью.
Между тем при введении новых образцов уменьшенного
калибра необходимо поставить условием, чтобы новое ору¬
жие не уступало в этом отношении образцам, в коих требо¬
вание настильности уже выдолнено. С увеличением же
заряда в американских образцах обнаруживаются в патро¬
нах частые разрывы медных гильз, вследствие чего загряз¬
няется запирающий механизм и затрудняется действие из
оружия» К
Таким образом, разработка достаточно надежного казно¬
зарядного оружия и перевооружение армии таким оружием
встречали -большие затруднения в связи с отсутствием
удовлетворительной конструкции металлического патрона.
С разработкой приемлемой конструкции металлического пат¬
рона и освоением его производства казнозарядное оружие
ПОД металлический патрон начинает быстро внедряться в
■вооружение армий и вытесняет все применявшиеся до этого
образцы огнестрельного оружия пехоты.
При замене бумажной гильзы металлической вполне
успешно решалась задача надежной обтюрации пороховых
газов со стороны затвора вследствие некоторого расшире¬
ния гильзы при выстреле и плотного прилегания ее к стен¬
кам патронника. Металлическая гильза обеспечивала надеж¬
ное закрепление капсюля с ударным составом в своем дне;
ее можно было переснарядить и использовать для несколь¬
ких выстрелов. Герметически закрытый в металлической
гильзе пороховой заряд не подвергался метеорологическим
воздействиям и порче и долгое время сохранял свои балли¬
стические качества. В отличие от бумажных металлические
патроны можно хранить долго и создавать запасы боепри¬
пасов в мирное время. Кроме того, с введением металличе¬
ских патронов открывались возможности дальнейшего
’ Федоров В. Г. Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, 1938,
стр. 85.
102
увеличения скорострельности оружия, на что уже тогда ука¬
зывали передовые оружейники.
Сложность казнозарядного оружия под бумажный пат¬
рон и свойственные ему недостатки тормозили наращива'ние
темпов выпуска оружия заводами и уокорение перевооруже¬
ния армии.
После принятия на вооружение русской армии игольча¬
той системы обр. 1867 г. перевооружение новым оружием
проходило очень медленно. Ускорить перевооружение армии
можно было расширением оружейного производства и по¬
стройкой новых оружейных заводов, но в условиях экономи¬
чески отсталой России осуществить это в короткий срок
было невоз.можно.
Единственным практическим средством для ускорения
перевооружения армии скорострельным оружием в условиях
России являлся выбор новой системы оружия более про¬
стого устройства. Такой системой оказалось оружие под
металлический патрон. По свидетельству В. Л. Чебышева,
«через принятие металлических патронов ход перевооруже¬
ния у нас ускорился по крайней мере в семь раз»
Однако достоинства казнозарядного оружия под метал¬
лический патрон были оценены не сразу. К металлическим
патронам относились так же'подозрительно, как в свое время
к капсюлям при их введении.
Металлические патроны не могли получить широкого
распространения прежде, чем соз.рели материальные усло¬
вия для их производства и использования. Такие благо¬
приятные условия сложились к 60-м годам XIX в. в связи с
большими успехами в развитии металлургии, машинострое¬
ния и металлообработки.
Основным преимуществом бумажных патронов в свое
время считалась их дешевизна, меньшая точность Изготовле¬
ния, а главное — возможность изготовления в войсках.
Однако опыт применения бумажных патронов в игольчатых
системах заставил ввести в патроны значительные услож¬
нения, отчего главнейшие преимущества их утратили боль¬
шую часть своего значения. Невозможным стало изготовле¬
ние бумажных патронов .полностью в войсках, так как
капсюль пришлось высылать туда из центральных учрежде¬
ний, в войсках же можно было только отливать пули, 1клеить
гильзы и собирать патроны. Поэтому бумажные патроны в
этом отношении становились нисколько не выгоднее метал-
' Оружейный .сборник № 1, 1871. Отд. 1, стр. 8.
103
лических, так как и последние могли бы снаряжаться в вой¬
сках, если высылать туда металлические гильзы.
Основные возражения против введения металлических
патронов возникали в связи с трудностью и дороговизной
изготовления этих патронов, 'необходимостью точного соот¬
ветствия их размеров размерам патронников и невозможно¬
стью изготовления в войсках. Однако с массовым примене¬
нием штамповки при производстве патронов эти возражения
теряли силу.
Первое существенное усовершенствование унитарных
патронов состояло в применении комбинированных полу-
металлических гильз из пайкового
корпуса с латунной шляпкой. Та¬
кой патро'Н в 1836 г. предложил
французский оружейник Ле-
фоше. Система Лефоше получила
распространение в охотничьих
ружьях, но для военного оружия
оказалась непригодной. В 1853 г.
он применил к своему патрону
медную гильзу и под этот патрон
сконструировал револьвер, кото¬
рый наряду с другими образцам»
состоял на вооружении офицер¬
ского состава русской армии. Не¬
совершенство патрона Лефоше
состояло в том, что он был неудо¬
бен и небезопасен в обращении,
мог взорваться при случайном
надавливании или ударе по выступающей сбоку шпильке,
а конструирование оружия под такой патрон было связано
с увеличением габаритных размеров и невыгодной компо¬
новкой механизмов.
Более совершенной оказалась конструкция патрона так
называемого бокового, или кругового, огня (рис. 51).
Однако опыт применения таких патронов в военном оружии
показал недостаточную прочность гильз — часто получались
разрывы их в месте перегиба для образования закраины.
Конструкция патрона не позволяла повысить прочность за¬
краины гильзы и дна: необходимое для устранения разрывов
упрочнение гильзы приводило к частым осечкам или отка¬
зам при стрельбе.
Из-за этого патроны кругового воспламенения в военном
оружии применялись очень недолго и вскоре были вытес¬
104
Рис. 51. Патрон бокового
воспламенения
нены более совершенными патронами центрального воспла¬
менения.
Идея патрона центрального воспламенения была впервые
реализована русским оружейником Вишневским, выпускав¬
шим в начале 50-х годов XIX в. револьверы со шпилечными
центральными патронами. Та1кую же конструкцию патрона
позднее, в 1863 г., предлагал поручик Селиванов, а в 1866 г.
центральный шпилечный .патрон применил в своей казно¬
зарядной винтовке штаб-ротмистр Терентьев. Патрон Виш¬
невского выгодно отличался от патрона Лефоше: он был
более удобен в обраш^ении и позволял создать более ком¬
пактное оружие, вместе с тем он не имел недостатков, свой¬
ственных патрону кругового воспламенения, связанных с
малой прочностью гильзы.
Своеобразную конструкцию .металлического патрона для
сконструированных им же ружей и пистолета предложил в
1856 г. подполковник Казаков. Металлический патрон, со¬
стоящий из железной гильзы, привинчиваемого к ней затра¬
вочного стержня и заряда с пулей, рассчитан был на
стрельбу моШ;Ными зарядами, применявшимися в военном
оружии. Следует заметить, что гильза Казакова имела
форму усеченного конуса и обладала небольшой бутылоч-
ностью. Применением бутылочности изобретатель, очевидно,
стремился облегчить экстракцию стреляной гильзы после
выстрела. Испытания патрона и ружей Казакова, проводив¬
шиеся Комитетом по улучшению штуцеров и ружей в 1857 г.,
показали возможность применения такого патрона в воен¬
ном казнозарядном оружии. Однако Комитет не придал
серьезного значения предложениям Казакова и отклонил их
потому, что отдельный железный патрон при вкладывании в
него заряда якобы легко мог выпасть из рук.
Усиленная разработка металлических и полуметалличе-
ских патронов в России начинается с 1864 г. в связи с воз¬
никшей необходимостью перевооружения армии казнозаряд¬
ным оружием. Работы эти проводились в основном в Охтин¬
ском капсюльном заведении под руководством полковника
Ракус-Сущевского и поручика Патцевича.
Состояние этого вопроса за границей характеризовалось
тем, что в Бельгии, например, в это время только начали
проводить опыты с патронами кругового огня, а в Англии
изобретатели предпочитали заниматься полуметаллическим
патроном, так как изготовление металлических патронов
там было сопряжено с большими затруднениями.
105
с учетом результатов испытаний ружья и патрона Ше¬
парда, показавших неудовлетворительные качества вслед¬
ствие недостаточной прочности механизма запирания и ма¬
лой мощности патро'на, в мастерской Оружейной комиссии в
1864 г. было изготовлено новое ружье, а в Охтинском кап¬
сюльном заведении — патрон к нему, допускавший стрельбу
полным зарядом солдатского ружья. Испытания нового
ружья и патрона выявили недостаточную прочность гильзы
при выстреле и послужили основанием для постановки более
широких исследований.
В 1866 г. в Охтинском капсюльном заведении были
установлены первые станки для выделки металлических
патронов; тогда же была образована комиссия в составе
пол1(овников Ракус-Сущевокого и Горлова и поручика Пат-
цевича для проведения опытов и разработки конструкции
патрона. ^
Рис. 52. Металлический патрон Ракус-Сущевского и Патцевича:
/ — гильза; 2—папковое кольцо; <? —капсюль; ^ — втулка; 5 — ударник
Одновременно с этим Оружейной комиссией были про¬
ведены испытания стрельбой доставленных из Америки
патронов бокового и центрального огня. При стрельбе патро¬
нами бокового огня получалось много осечек и количество
разрывов шляпок было весьма большим (около 50%). При
стрельбе патронами центрального огня разрывы были реже,
зато получалось очень много осечек (более 50% ), оттого что
при ударе курка сдвигалась с места наковальня.
Таким образом, проведенные испытания показали неудов¬
летворительное качество американских патронов.
Опыты в Охтинском капсюльном заведении показали не¬
обходимость разработки нового патрона центрального огня,
безотказного и вместе с тем простого и дешевого.
Уже в 1866 г. Ракус-Сущевским и Патцевичем был со¬
здан 'НОВЫЙ, более совершенный патрон, на который они в
1867 г. получили привилегию. Особенность конструкции но¬
106
вого патрона (рис. 52) состояла в применении пайкового
кольца, запрессованного на дно гильзы и предназначенного
для устранения непосредственного воздействия пороховых
газов на закраину — наиболее слабую часть гильзы. В пап-
ковом кольце смонтированы .капсюль и латунный ударник.
Для устранения перемещений пайкового кольца гильзе при¬
дана небольшая конусность.
Первые же испытания показали несравненно более высо¬
кие качества патрона Ракус-Сущевокого и Патцевича по
сравнению со всеми иностранными патронами, испытывав¬
шимися тогда в России. «Из числа около 500 произведенных
этими патронами выстрелов не было случаев ни осечек, ни
разрывов» К Кроме того, одна и та же гильза выдерживала
без разрывов четыре боевых выстрела, тогда \кш америка-н-
ские патроны кругового огня оказались пригодными только
для одного выстрела.
Параллельно с разработкой патрона Ракус-Сущевский и
Патцевич провели большую работу по постановке производ¬
ства металлических патронов в России. Ими был установлен
ПОДХОДЯШ.ИЙ состав латуни, найден новый, более надежный,
чем в американских патронах, ударный состав и разработан
технологический процесс производства патронов.
Параллельно с обширными опытами, проводившимися на
Охтинском пороховом заводе, большую работу в области
изыскания нового .металлического патрона и винтовки ма¬
лого калибра проводили полковник А. П. Горлов^ и капи¬
тан К. И. Гуниус. Используя исследования Ракус-Сущев¬
окого и Патцевича, они создали в 1868 г. наиболее совершен¬
ную по тому времени конструкцию металлического унитар¬
ного патрона центрального воспламенения к винтовке
калибра 4,2 линий (10,67 мм). Уменьшение калибра было
вызвано стремлением улучшить баллистику оружия и сни¬
зить вес носимого запаса патронов. Патрон этот 'был принят
на вооружение русской армии в 1868 г., послужил в армии
до принятия винтовки обр. 1891 г., после этого в течение
ряда лет состоял на частичном- вооружении и долгое время
^ Докладная записка Ракус-Сущевского и Патцевича. ААИМ.
Фонд ГАУ. Искусств, отщ. ОП. 20. Ед. хр. 50, л. 12.
2 А. П. Горлов (1830—1905 гг.) — известный русский ученый и
конструктор-артиллерист, воспитанник Артиллерийской академии. При¬
нимал самое ближайшее участие в пеоестройке и совершенствовании
системы стрелкового вооружения в России ь 60—70-х годах прошлого
столетия. Являлся инициатором разработки картечииц и принятия их
на вооружение русской армии.
107
употреблялся охотниками. Патрону Горлова и Гуниуса не¬
законно присвоили имя Бердана, тогда как последнему в
конструкции принадлежало только устройство наковальни
в гильзе.
Патрон Горлова и Гуниуса (рис. 53) состоял из цельно¬
тянутой металлической гильзы с внутренней чашкой, кап¬
сюля, пороха, просальника и пули, обернутой бумажкой.
Для различных образцов стрелкового оружия, состоявшего
тогда на вооружении, патроны отличались только весом за¬
ряда. Просальник из смеси сала с воском служил для устра¬
нения прорыва пороховых газов между пулей и стенками
Рис. 53. 4,2-линейный металлический патрон Горлова и Гуниуса
канала ствола, смазывания канала, размягчения порохового
нагара и более легкой чистки. Пуля весила 6,63 золотника
(24 г), изготовлялась из свинца отливкой или штамповкой,
имела в передней части закругление, а на дне выемку для
помещения концов бумажной обертки. Гильза имела буты¬
лочную форму; внутрь нее вста)влялась чашка, предназна¬
ченная для повышения прочности и для предотвращения раз¬
рывов и появления трещин при выстреле.
Русские офицеры Горлов и Гуниус впервые применили
для свинцовой пули бумажную обертку, предназначенную
для устранения свинцевания нарезов и для предотвращения
соприкосновения 1металла пули и гильзы. Впоследствии все
иностранные государства тоже ввели пулю в бумажной
обертке.
Вскоре после создания Горловым и Гуниусом патрона
калибра 4,2 линии русский офицер полковник Ган по той же
схеме разработал патрон к скорострельной винтовке Крнка,
принятой для переделки 6-линейных винтовок в 1869 г.
А в августе 1869 г. он получил привилегию на патрон со
свертной гильзой (рис. 54). Свертная гильза наряду с
цельнотянутой применялась при изготовлении винтовочных
патронов, а позже получила применение в артиллерии.
108
в 1873 г. Ган в патроне к крепостному ружью своей кон¬
струкции, принятому на вооружение в 1876 г., применил
бронебойную пулю (рнс. 55), состоящую из стального бро¬
небойного сердечника и свинцовой рубашки. В том же году
М. Г. Камелов для предотвращения
поперечных разрывов гильзы при
выстреле предложил делать стенки
гильзы переменной толщины, толще
ко дну (рис. 56).
Первая партия 4,2-линейных па¬
тронов Горлова и Гуниуса к стрел¬
ковой винтовке обр. 1868 г. в коли¬
честве 7,5 млн. штук была заказана
в Америке. В том же году в Петер¬
бурге была организована патронная
мастерская, которая уже с 1 января
1869 г. начала производить 4,2-ли-
нейные патроны. В мае 1869 г. было
начато строительство патронного за¬
вода в Петербурге. К заводу впо¬
следствии была присоединена па¬
тронная мастерская.
Первый русский патронный завод был обору¬
дован по последнему слову техники и являлся
одним из лучших в Европе. За короткое время
были созданы квалифицированные кадры рабо¬
чих, мастеров и другого технического персо¬
нала, которые вскоре освоили новое производство. 31 июля
того же года завод уже начал выпускать гильзы высокого
Рис. 54.
6-линей-
ный ме¬
талличес¬
кий пат¬
рон со
свертной
гильзой
Гана
Рис. 55.
Бронебойная
пуля Гана
качества. Однако производство патронов встретило ряд
трудностей, связанных с технико-экономической отсталостью
страны. Не хватало свинца; латунь и другие материалы при¬
ходилось покупать по высоким ценам за границей. К 1870 г.
109
производство лйтуии было освоено в России, причем латунь
отечественного производства оказалась более высокого ка¬
чества, чем заграничная.
С момента пуока и до конца 1871 г. Петербургский за¬
вод изготовил около 2Ϊ4 млн. патронов, из которых 209 млн.
было 6-линейных и 5 млн. 4,2-линейных. Сравнительно быст¬
рое и успешное освоение производства патронов являлось
показателем высокого уровня оружейной культуры и ору¬
жейного мастерства в России и было большой победой рус¬
ских оружейников.
Разработка металлического патрона способствовала
дальнейшему развитию оружейной техники и перевооруже¬
нию русской армии в 60-х годах XIX в. казнозарядным
оружием.
В конце 1868 г. было решено начать опыты по переделке
6-линейных винтовок, заряжавшихся с дула, по образцу,
предложенному лейтенантом флота Н. М. Барановым. Пути-
ловокому заводу было дано задание на переделку 10 ООО
винтовок обр. 1856 г. Этим было положено начало перево¬
оружения русской армии казноза1рядным оружием под
металлический патрон.
Свою винтовку Баранов сконструировал в 1865 г. и пред¬
ложил ее морскому министерству, имея в виду замену давно
устаревших 7-линейных ружей, состоявших еще на вооруже¬
нии во флоте. Предложение Баранова более двух лет про¬
лежало в морском министерстве и только в феврале 1868 г.
было передано в Оружейную комиссию Главного артилле¬
рийского управления. В своей винтовке Баранов применил
своеобразную конструкцию откидного затвора. По такому
же принципу были устроены многие иностранные переделоч¬
ные винтовки (Вентцеля обр. 1867 г. в Австро-Венгрии,
Альбини — Брандлина обр. 1867 г. и Терсена обр. 1868 г. в
Бельгии, Аллена обр. 1865 г. в США, Мильбанка — Амслера
1867 г. в Швейцарии), однако система Баранова (рис. 57)
превосходила их по прочности, простоте устройства и на¬
дежности действия. Система Баранова была интересна и в
том отношении, что допускала сравнительно легкую пере¬
делку 6-линейных винтовок, заряжаемых с дула, в казно¬
зарядные: ствол, ложа с прибором, штык и замок остава¬
лись прежними; новой была лишь ствольная коробка с за¬
твором; переделывались казенная часть ствола и курок
замка. Винтовка была разработана под металлический пат¬
рон центрального воспламенения. Перезаряжание винтовки
производилось откидыванием затвора вверх. Если в патрон-
110
Нике имелась стреляная гильза, то она выталкивалась из
патронника двумя крючкообразными экстракторами, поса¬
женными на шарнирный болт затвора. В закрытом положе¬
нии затвор фиксировался специальной защелкой.
Испытания винтовки Баранова показали ее высокие бое¬
вые качества и значительные преимущества перед устарев¬
шими к тому времени игольчатыми системами. Изготовлен¬
ные на Путиловском заводе 10 000 винтовок Баранова были
Рис. 57. Казенная часть винтовки Баранова:
а — ВИД сбоку; б—вид сверху
переданы во флот, команды которого было также решено
перевооружить казнозарядным оружием.
Основываясь на опыте Путиловокого завода по пере¬
делке винтовок, заряжаемых с дула, в казнозарядные под
металлический патрон, необходимо было реш-ить вопрос,
1каким образом в кратчайший срок переделать все находя¬
щиеся в войсках 6-линейные винтовки обр. 1856 г., которых
имелось еще большое количество. Правительство рассчиты¬
вало иметь не менее 400 тыс. переделочных винтовок к
1 ,мая 1870 г.
На расомотрении в Главном артиллерийском управлении
к этому времени находились четыре системы: винтовка Ба¬
111
ранова, бельгийские переделоч}1ые винтовки Альбини и Тер-
сена и винтовка Крика.
Системы Альбини и Терсена, как более сложные в изго¬
товлении, сразу же были отклонены. Подробному рассмот¬
рению были подвергнуты системы Баранова и Крнка.
В'интовки показали одинаковую скорострельность, проч¬
ность запирающих механизмов, меткость и кучность боя.
Ввиду того что сравнительные испытания показали
равноценные боевые и служебные качества винтовок Бара¬
нова 'И Крн1ка, основным критерием для выбора образца яви¬
лась ориентировочная оценка большей или меньшей труд¬
ности переделки в-интовок. Основываясь на этом, комиссия
рекомендовала систему Крнка для переделки винтовок
обр. 1856 г.
Образец переделочной винтовки Крнка (рис. 58) утвер¬
жден 18 марта 1869 г. Тогда же были образованы Главная
распорядительная комиссия под председательством военного
министра и Главная исполнительная комиссия по перевоору¬
жению армии.
К принятому образцу винтовки в том же году были раз¬
работаны и приняты два типа металлических патронов: с
цельнотянутой и со свертной гильзами. Предполагалось
наладить производство свертных гильз ручным способом в
окружных мастерских и лабораториях с тем, чтобы в корот¬
кий срок обеспечить потребность армии в патронах. Однако
последующий опыт показал, что цельнотянутые гильзы вы¬
годнее свертных, так как выдерживают большее число пере-
снаряжений (до 10), а заводской способ изготовления их
обеспечивает лучший контроль и однообразие изготовления.
Поэтому изготовление свертных гильз вскоре было пре¬
кращено.
В отличие от винтовки Баранова винтовка Крнка имела
затвор, откидывающийся влево. Шарнирный болт затвора
укреплялся в ушках бронзовой ствольной коробки с левой
стороны. Затвор имел полуцилиндрическую форму, внутри —
•наклонный цилиндрический канал для бойка с ударником ή
рукоятку с правой стороны для удобства обращения. Го¬
ловка курка в отличие от замка винтовки обр. 1856 г. была
вынесена в левую сторону. Прицел, штык и прибор остались
такими же, как и в 6-линейной винтовке обр. 1856 г.
Винтовки Крнка состояли на вооружении войск, распо¬
ложенных в центральной части России, они же составляли
основное вооружение русских войск во время русско-турец-
кой войны 1877—1878 гг.
112
8 Зак. 1565
ИЗ
13. НОВОЕ УМЕНЬШЕНИЕ КАЛИБРА ДО 4,2 ЛИНИИ.
ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ АРМИИ ОБРАЗЦАМИ С ОТКИДНЫМИ
И СКОЛЬЗЯЩИМИ ЗАТВОРАМИ
Преимущества казнозарядного (скорострельного) ору¬
жия под металлический патрон перед игольчатыми систе¬
мами, подтвержденные опытом их боевого применения, за¬
ставили все армии мира спешно перевооружиться таким
оружием. Так же как и при введении игольчатых систем,
вначале принимались переделочные образцы оружия, пере¬
вооружение которыми можно было осуществить скорее и де¬
шевле, используя существующие запасы устаревшего ору¬
жия, находящегося в войсках и на складах.
Введение металлических патронов для переделочного
оружия, заряжаемого с казенной части, вызвало заметное
увеличение веса патрона, а следовательно, и увеличение
веса -носимого солдатом комплекта патронов. Если бумаж¬
ный патрон к игольчатой винтовке обр. 1в67 г. весил
42,66 г, то вес металлического патрона к 6-линейной вин¬
товке обр. 1869 г. (Крнка) составлял 64,18 г.
Стремление уменьшить вес патрона наряду с потребно-
ностью в улучшении ряда других показателей послужило
причиной уменьшения калибра оружия. С уменьшением
калибра значительно улучшились баллистические качества
оружия. Если начальная скорость пули 6-линеиной винтовки
обр. 1869 г. (Крнка) составляла 305 м/сек^ то в 4,2-линей-
ной винтовке обр. 1в68 г. конструкции Горлова и Гуниуса
она увеличилась до 437 м/сек. Увеличение начальной ско¬
рости способствовало значительному улучшению отлогости
траектории, меткости стрельбы и пробивной способности
пуль. Если дальность прямого выстрела игольчатой вин¬
товки обр. 1867 г. составляла 284 шага, то в винтовке Гор¬
лова и Гуниуса она превосходила 350 шагов. Поэтому одно¬
временно с принятием переделочных винтовок велись работы
по дальнейшему уменьшению калибра и по разработке
образцов казнозарядного оружия уменьшенного калибра.
Разработка казнозарядной винтовки малого калибра и
патрона к ней была поручена члену Артиллерийского коми¬
тета полковнику Горло'ву и делопроизводителю Оружейной
комиссии капитану Гуниусу.
Горлов и Гуниус, будучи в командировке в Америке,
подробно изучили и испытали несколько десятков различных
образцов винтовок и среди них не нашли ни одной системы,
которую можно было бы принять на вооружение войск без
114
существенных изменений. Наибольшего внимания заслужи¬
вала 4,5-линейная винтовка Бердана, но и она имела ряд
TaiK'Hx весьма существенных недостатков, 1как малая проч¬
ность затвора, недостаточная меткость боя, неудовлетвори¬
тельная конструкция патрона.
Взяв за основу 4,5-линейную винтовку Бердана, Горлов
и Гуниус в течение 1867 г. и первой половины 1868 г. со¬
здали совершенно новую винтовку своеобразной конструк¬
ции. Был изменен калибр винтовки, сконструированы новый
ударно-спусковой механизм, патрон, улучшена конструкция
Рис. 59. 4,2-линейная стрелковая винтовка обр. 1868 г. (Горлова и
Гуниуса)
затвора и увеличена его прочность, внесено много других
усовершенствований, после которых конструкция винтовки
коренным образом изменилась. От первоначального образца
сохранилось только название, которым винтовка незаслу¬
женно приписывалась американцу.
Подобно винтовке Баранова, система Горлова и Гуниуса
(рис. 59) имела затвор, откидывающийся при открывании
вверх и вперед. Для открывания затвора курок предвари¬
тельно оттягивался,назад и ставился на боевой взвод, а
передний конец его выходил из цилиндрического канала
затвора и освобождал его. Вместе с поворотом затвора сра¬
батывал выбрасыватель, посаженный на одну ось с за¬
твором.
Испытания новой 4,2-линейной винтовки дали очень хо¬
рошие результаты в отношении меткости стрельбы и на¬
стильности траектории, прочности и надежности работы
механизмов в разных условиях.
8* 115
при испытании на кучность и меткость стрельбы сравни¬
тельно с образца1ми, ранее состоявшими на вооружении,
винтовка Горлова и Гуниуса показала следующие резуль¬
таты:
Дальность
в метрах
Радиусы кругов,
, вмещающих лучшую половину пуль
(в сантиметрах)
4,2-линейная
винтовка Горлова
и Гуниуса
6-линейная
игольчатая
винтовка
6-линейная
винтовка, заряжаю¬
щаяся с дула
142
6,6
15,2
20,3
284
11,2
31,5
45,7
568
25,0
80,0
90,0
Ввиду хороших результатов, полученных при испытании
4,2-линейной винтовки, в том же 1868 году в А,мерике было
заказано 30 тыс. таких винтовок и 7,5 млн. патронов к ним.
В то время как изготовление винтовок обр. 1868 г. по
заказу русского правительства шло полным ходом, приехав¬
ший в Петербург в апреле 1869 г. Бердан предложил воен¬
ному министерству новую винтовку под патрон, принятый в
России.
Главное отличие конструкции новой винтовки от приня¬
той в 1868 г. состояло в применении скользящего с поворо¬
том при запирании затвора. Применение такого типа затво¬
ров в винтовках не было новостью. В России скользящие
затворы были применены в опытных винтовках в 1867 г.
Андреевым и в 1868 г. Аверьяновым.
Преимущество скользящих затворов перед крановыми,
качающимися и имевшими в то рремя наибольшее распро¬
странение откидными затворами с^тояло в ускорении пере-
заряжания. С применением этих затворов взведение удар¬
ного механизма производилось одновременно с открыванием
и закрыванием затвора, а досылание патрона в патронник
производилось при закрывании затвора. Существенно улуч¬
шалась экстракция гильз: гильза вытаскивалась из патрон¬
ника на всю длину хода затвора при открывании, тогда как
в других системах гильза толыко получала толчок по своей
закраине. За счет ускорения перезаряжания скорострель¬
ность винтовок со скользящим затвором повысилась до 8—
9 прицельных выстрелов в минуту вместо 6—7 выстрелов в
минуту в винтовках с затворами других типов.
116
Преимущества скользящих затворов были выявлены и
получили положительную оценку одновременно с принятием
металлических гильз в унитарных патронах. С этого времени
скользящий затвор стал широко внедряться в ручное огне¬
стрельное оружие.
Предварительные испытания винтовки Бердана указали
на хорошие качества новой системы. С целью окончатель¬
ного решения вопроса о принятии образца винтовки умень¬
шенного калибра для перевооружения армии решено было
подвергнуть сравнительным исп'ытаниям три системы: Гор¬
лова и Гуниуса (Бердана № 1), Бердана № 2 и считав¬
шуюся лучшей среди иностранных систему Вердера, приня¬
тую в баварской армии.
В результате этих испытаний было установлено, что по
кучности боя и прочности запирающего механизма винтовки
Горлова и Гуниуса и Бердана № 2 оказались примерно рав¬
ноценными, винтовка Вердера уступала им в кучности на
дальности 1000 шагов и 'более.
По другим важным показателям — удобству оборки и
разборки, осмотру и чистке, простоте изготовления и обра¬
щения — винтовка Бердана № 2 превосходила два других
образца. При равноценной с винтовкой Горлова и Гуниуса
баллистике винтовка Бердана № 2 обладала преимуществом
большей скорострельности, что являлось следствием приме¬
нения скользящего затвора, обеспечившего быстрое и на¬
дежное действие механизмов при стрельбе.
В 1870 г. винтовка Бердана № 2 была принята на воору¬
жение русской армии под официальным названием «вин¬
товка обр. 1870 г.», но в литературе и в войсках она имено¬
валась винтовкой Бердана № 2, или «берданка».
В процессе испытаний в учебном батальоне и при поста¬
новке на производство в винтовку Бердана русскими ору¬
жейниками было внесено большое количество различных
изменений. К ней впервые был принят четырехгранный штык
взамен существовавшего долгое время в русской армии трех¬
гранного штыка. В 1876 г. к винтовке был разработан новый
затвор более совершенной конструкции. Ствольная коробка
винтовки обр. 1870 г. (рис. 60) имела продольный канал
для размещения затвора, нижнее окно для выхода щептала
и затворной задержки с отражателем и верхнее продольное
окно с вырезом в правой стенке. Задняя грань этого выреза
при выстреле служила упором для гребня затвора. При дви¬
жении затвора вперед вложенный в окно ствольной коробки
патрон досылался в патронник, а при повороте рукоятки
117
затвора вправо производилось запирание затвора. Экс¬
тракция стреляной гильзы производилась при откры¬
вании затвора и перемещении его назад на всю длину
хода.
Прицел к винтовке был принят ступенчато-рамочный, ои
имел «асеч'ку делений для стрельбы на дальности до
1500 шагов.
По заданию Оружейной комиссии полковники Чебышев
и Сафонов на базе винтовки Бердана № 2 разработали
Рис. 60. 4,2-линейная винтовка обр. 1870 г. (Бердана № 2)
драгунскую и казачью винтовки и кавалерийский карабин.
В мастерской учебного батальона было изготовлено не-
сколыко образцов этого оружия и в течение 1870 года про¬
ведено их испытание в кавалерийских частях. Испытания
показали, что по меткости стрельбы драгунская и казачья
в'интовки при стрельбе на все расстояния почта не усту¬
пают пехотной винтовке. В 1870 г. образцы драгунской'и
казачьей 4,2-линейной винтовок и карабина были утвер¬
ждены и приняты на вооружение русской кавалерии. Глав¬
ное отличие принятых образцов от пехотной винтовки со¬
стояло в меньшей длине ствола и оружия, меньшем весе и
начальной скорости пули (табл. 6).
Таблица 6
Основные весовые и линейные характеристики принятых образцов
Образцы винтовок
Начальная
скорость,
Miceic
Вес
без штыка,
кг
Длина
ствола,
мм
Длина
оружия
со штыком,
мм
Пехотная ....
437
4,43
832,6
1854
Драгунская . . .
386
3,58
720
1727
Казачья
386
3,38
718
1219
Карабин
362
2,8
475,2
965
118
Казачья винтовка и карабин штыка не имели.
Первая партия винтовок обр. 1870 г. была заказана Бир-
мингамскому оружейному заводу на том основании, что рус¬
ские заводы не имели соответствующего машинного обору¬
дования и, следовательно, не ,могли изготовлять винтовки
уменьшенного калибра. Однако винтовки на английских
оружейных заводах, по свидетельству русского приемщика,
изготовлялись далеко не совершенным способом. «Здешний
завод, — писал он, — такой же новичок в деле малокалибер¬
ного оружия, как и мы. Они сами откровенно признают, что
они никогда малокалиберных ружей не изготовляли, а по¬
тому вынуждены на нашем же заказе учиться» К
С 1873 г. после реконструкции Тульского завода, снова
поступившего с 1870 г. в казенное управление, в России на¬
чалось изготовление малокалибер-ных винтовок более высо¬
кого качества, чем качество винтовок английского произ¬
водства.
Из оригинальных казнозарядных винтовок, предлагав¬
шихся после принятия образца 1870 г., следует указать на
в'интовку, (разработанную известным конструктором скоро¬
стрельных пушек В. С. Барановским. В 1871 г. Барановский
сконструировал под принятый в армии патрон винтовку с
клиновым затвором. Особенность конструкции новой вин¬
товки состояла в том, что при отведении нижней скобы
(рычага) вниз опускался в пазах медной коробки затвор,
имевший вид заслонки, и одновременно с этим взводился
курок. Винтовка Барановского получила высокую оценку
комиссии, проводившей испытание. Были отмечены про¬
стота устройства запирающего механизма и отсутствие
большого количества винтов и других мелких деталей.
Позднее попытки применить клиновой затвор в ручном
огнестрельном оружии делались и другими изобретателями.
Такого типа затвор был принят, например, немцами к про¬
тивотанковому ружью, применявшемуся во второй мировой
войне.
Замена с дула заряжаемого пистолета револьвером
В 50-х и 60-х годах- прошлого столетия в вооружение армий
вместо заряжающихся с дула пистолетов начинают внед
ряться револьверы. Благодаря высокой скорострельности
которая обеспечивалась за счет запаса патронов во вращаю
щемся барабане, револьвер как оружие самообороны зна
^ Федоров В. Г. 'Вооружение русской армии за XIX столетие,
1911 г., стр. 245.
119
чительно превосходил пистолет. Поэтому пистолет и был
заменен более совершенным оружием самообороны — ре¬
вольвером.
В России вопрос о замене однозарядных гладкостволь¬
ных пистолетов револьверами был поставлен военным ми¬
нистром еще в 1859 г. Однако Оружейная комиссия, воз¬
главляемая герцогом Мекленбургским, задерживала его
решение, и перевооружение русской армии современным и
совершенным оружием самообороны затянулось еще на не¬
сколько лет. Между тем к этому времени многими русскими
изобретателями были предложены казнозарядные писто¬
леты и револьверы, «е только не уступавшие иностранным,
но и превосходящие их. Оригинальную конструкцию 3,5-ли-
нейного 6-зарядного самовзводного револьвера разработал
в 1861' г. подпоручик Великолукского пехотного полка Го¬
рюнов. Револьвер весил 3 фунта и был приспособлен для
стрельбы бумажным патроном с цилиндро-конической пулей.
Горюнов сделал из своего револьвера 180 выстрелов без
каких-либо поломок деталей при надежной работе механиз¬
мов. Первые 6 выстрелов из револьвера, как свидетельствует
изобретатель, производились за 8—10 сек. Оружейная ко¬
миссия отклонила револьвер Горюнова, даже не испытав
его. Недостаток револьвера она усмотрела в том, что он
состоит из 19 частей и что устройство каждой части якобы
не гарантирует прочности оружия. Такая же участь постигла
4-зарядный револьвер Нормана под бумажный патрон,
револьвер Безбородова, пистолет Туношенского под метал¬
лический патрон и другие системы.
В 1866 г. капитан Чагин предложил 4,3-линейный 6-за¬
рядный револьвер, который весил 2 фунта 57,5 золотника
и был приспособлен для стрельбы металлическими патро¬
нами центрального воспламенения. Барабан револьвера по¬
ворачивался вручную, что было предусмотрено изобретате¬
лем для упрощения системы. По своим качествам револьвер
Чагина превосходил многие иностранные системы, в том
числе револьвер Лефоше, имевший распространение среди
офицерского состава. Однако и этот образец не получил
признания.
Своеобразную конструкцию револьвера представил в
1866 г. оружейный мастер Голтяков. Револьвер Голтякова
(рис. 61), «а который изобретатель получил привилегию в
1867 г., был рекомендован для продажи офицерскому
составу как лучший из русских и иностранных образцов,
рассмотренных Оружейной комиссией,
120
Несмотря на назревшую необходимость перевооружения
рядового состава кавалерии револьверами и наличие боль¬
шого количества образцов револьверов и пистолетов, соз¬
данных русскими оружейниками, до 1871 г. на вооружении
i
Рис. 61. Револьвер Голтякова
находился устаревший ударный солдатский пистолет обр.
1848 г. Между тем за границей разработка револьвера и
перевооружение им армий уже получили большое развитие.
По настоянию полковника Горлова вопрос о перевоору¬
жении армии револьвером был снова поставлен на рассмот¬
рение Оружейной комиссии. ·
После проведения соответствующих испытаний на
вооружение русской армии был принят в 1871 г. 6-зарядный
револьвер системы Смита и Вессона (рис. 62) калибра
4,2 линии (10,76 мм).
121
Стрельба из револьвера производилась металлическими
патронами с латунной гильзой. Утвержденный образец из¬
менялся в 1872 и 1880 гг. Системы первого и второго образ¬
цов отличались от третьего только длиной ствола, весом
и незначительными изменениями в деталях; образец 1880 г.
весил 2V3 фунта и имел длину ствола 6,6 дюйма.
Крепостное ружье образца 1876 г. В течение 60-х и
70-х годов в России, как и в других странах, коренным обра¬
зом изменилась, вся система стрелкового вооружения. Рас-
Рис. 63. 8-линейное крепостное ружье обр. 1876 г. (Гана):
а — общий вид; б — сечение приклада
оматр'иваемый период был чрезвычайно насыщен важными
усовершенствованиями в огнестрельном оружии, приводив¬
шими « часты'м перевооружениям армии. За период в 15 лет
произошел окачок от 7-линейных гладкоствольных с дула
заряжаемых ружей к 4,2-линейным казнозарядным винтов¬
кам под металлический патрон. Изменениям подверглись
почти все образцы ручного огнестрельного оружия, за
исключениам крепостного ружья, которого эти изменения
коснулись в последнюю очередь.
До 1876 г. на вооружении русских крепостей состояло
ружье стержневой системы обр. 1851 г. конструкции Кули¬
ковского, в значительной степени устаревшее к тому
времени.
В 1873 г. русский офицер Ган сконструировал 8-линейное
(20,4 мм) крепостное ружье с откидным затвором (рис. 63).
122
Ружье предназначалось для стрельбы по целям, располо¬
женным за укрытиями из земляных мешков, и по артилле¬
рийской прислуге, также находящейся за укрытиями. В связи
с этим ружье должно было обеспечить высокую пробивную
способность пули и меткость огня. К ружью был принят
достаточно мощный патрон со свертной металлической
гильзой. Пули 'были приняты двух образцов: свинцовая и
стальная в свинцовой оболочке наподобие современных бро¬
небойных пуль. Патрон весил 204 г, заряд — 23,4 г; началь¬
ная скорость пуЛ'И — 427 njceK,
При большой массе и начальной скорости пули ружье
имело большую сшу отдачи. Для смягчения отдачи изобре¬
татель предусмотрел к прикладу пружинный амортизатор, а
для уменьшения отката при выстреле на ствол навинчивался
бронзовый крюк, который закладывался за мешок с песком.
К ружью был принят секторный пр-ицел, имевший насечку
делений для стрельбы до 2000 шагов.
Во время испытаний ружье показало высокие качества.
Меткость ружья на дальностях от 600 до 1000 шагов пре¬
восходила меткость винтовки. На тех же дальностях пули
пробивали от 1 до 2,5 холщовых мешков, наполненных
песком, и удовлетворительно пробивали железные плиты
толщиной в 3 линии (7,62 мм).
В 1'876 г. крепостное ружъе Гана было принято на во¬
оружение русских крепостей. С принятием крепостного
ружья Гана заканчивалось перевооружение русской армии
казнозарядным стрелковым оружием под металлический
патрон.
ГЛАВА III
МАГАЗИННОЕ ОРУЖИЕ И ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ
РУССКОЙ АРМИИ 3-ЛИНЕЙНОЙ ВИНТОВКОЙ
ОБР. 1891 г.
14. ПЕРВЫЕ ОБРАЗЦЫ МАГАЗИННОГО ОРУЖИЯ
И ИХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
Увеличение дальнобойности и скорострельности стрелко¬
вого оружия встречало в русской армии немало противников
в лице высшего начальства, которое опасалось, что при
скорострельном оружии пехота в критический момент боя
окажется без патронов. Эту точку зрения поддерживал
известный военный теоретик генерал Драгомиров. «Все усо¬
вершенствования огнестрельного оружия, — писал Драго¬
миров, — ведут только « тому, что пуля становится не¬
сколько менее дурой, но молодцом она никогда не была и
никогда не будет» К Недооценка огня оружия пехоты полу¬
чила свое конкретное выражение в умышленном уменьше¬
нии прицельных дальностей винтовок, принятых «а воору¬
жение армии в конце 60-х годов, что было выявлено опытом
русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
Прицельные дальности русских винтовок были значи¬
тельно 1ниже их баллистических возможностей. Пехотные
винтовки обр. 1869 г. (Крнка) имели прицел для стрельбы на
дальность всего до 600 шагов; стрелковые винтовки
обр. 1868 г. (Горлова и Гуниуса) имели прицел для
стрельбы до 1200 шагов, но они находились на вооружении
стрелковых батальонов, составлявших небольшой процент
от всего состава армии. Винтовки Бердана, считавшиеся
лучшими по тому времени, имели прицел для стрельбы до
1500 шагов и состояли на вооружении только в гвардии и у
■ Драгомиров. Действие пехотного огня в бою. Оружейный
сборник № 3, 1888, стр. 104.
124
гренадеров, также составлявших незначительную часть
армии.
Состоявшие на вооружении турецкой армии ви'нтовки
Снайдера и Пибоди — Мартини не имели таких ограниче¬
ний в прицельной дальности. У винтовок Снайдера прицел
был рассчитан на дальность до 1400 шагов, а у винтовок,
Пибоди — Марти'ни — до 1800 шагов.
Война, закончившаяся победой русской армии, стоила
России огромных жертв. В бою русские несли значительные
потери от ружейного огня турок на дальностях, на которых
огонь русских войск был мало действительным.
Лишь после русоко-турецкой войны было признано необ¬
ходимым удлинить .нарезку прицела, причем вместо при¬
цела, рассчитанного на Г500 шагов, в бердановской винтовке
был принят боковой прицел с дальностью до 2250 шагов.
Применение воююш.ими сторонами нарезного казноза¬
рядного оружия явилось причиной развития тактики русской
армии в русоко-турецкой войне 1·877—1878 гг. Оборона
стала значительно сильнее, так как артиллерийский и ру¬
жейный огонь намного увеличили расстояние, откуда насту-
паюш,ие войска попадали в зону поражения и с которого
вынуждены были развертываться в боевой порядок. Однако
перестройка боевых порядков в ходе войны проходила с
большими трудностями. Воспитанные и обученные в мирное
время решать задачи наступления штыковым ударом в
плотных массах сомкнутых строев, войока медленно пере¬
учивались в ходе войны и с трудом овладевали искусством
использования рассыпного строя стрелковых цепей. Опыт
войны показал, что решающий успех в бою с малыми поте¬
рями может быть достигнут при правильном сочетании огня
и штыкового удара и при умелом использовании рассыпного
строя стрелковых цепей.
С изменением боевых порядков пехоты, вызванным зна¬
чительным ростом эффективности огня стрелкового оружия,
произошло заметное уменьшение размеров целей на поле
боя. Стрелки на поле боя стали лучше приспосабливаться
к местности, используя ее неровности, маскироваться и ока¬
пываться. Это вынуждало вести дальнейшие исследования с
целью улучшения меткости боя оружия. Вместе с тем пра¬
вильная оценка значения Скорострельности привела к
изысканию средств дальнейшего ее повышения, в частности,
путем ускорения перезаряжания. С этой целью были со¬
зданы магазинные винтовки, т. е. винт0в1ки, снабженные
приспособлениями, содержащими несколько патронов.
125
в предвидении перевооружения армии магазинным ору¬
жием Оружейный отдел Артиллерийского комитета в мае
1878 г. признал необходимым начать работы по испытанию
магазинных винтово:к. В 1883 г. была образована Особая
комиссия для испытания магазинных ружей. В состав ко¬
миссии был включен начальник мастерской Тульского
оружейного завода капитан С. И. Мооин. Деятельность Мо¬
сина сыграла решающую роль в разрабоже конструкции
магазинной винтовки. Уже при своем назначении в комис¬
сию Мосин представил несколько экземпляров своей вин¬
товки с магазином в прикладе.
Разработка и испытание магазинных винтовок в России
превратились в своего рода международный конкурс, «а
котором наряду с русскими были представлены образцы
иностранных изобретателей.
Первоначально в высших военных кругах перевооруже¬
ние армии магазинным оружием рассматривалось как при¬
дание состоявшим на вооружении однозарядным винтовкам
временно-приставных магазинных приспособлений, или, как
их тогда называли, ускорителей. Считалось,, что в случае
разработки удовлетворительной конструкции ускорителя пе¬
реход к новому образцу оружия можно будет осуществить
быстро и без больших затрат.
Ускорители представляли собою различной формы и ем¬
кости коробки для размещения патронов. Коробка с патро-
на1ми подвешивалась к винтовке или находилась во время
стрельбы в левой руке. Ускорение стрельбы достигалось за
счет того, что патроны располагались в 'непосредственной
близости от патронника и их не требовалось каждый раз
доставать из патронной сумки. Идея такого ускорителя еще
в 1869 г. была дана Сестрорецким заводом, предложившим
к кавалерийским карабинам магазины для патронов.
Из числа наиболее удачных ускорителей, испытанных
комиссией, следует отметить образцы оружейного мастера
Малкова и корнета Лутковского. Ускоритель Малкова, одо¬
бренный 30 декабря 1880 г., был конструктивно оформлен
в виде подковообразной коробки, охватывавшей ложу сни?у
в месте расположения ствольной коробки. Внутри коробки
имелся подающий механизм, приводимый в действие нажа¬
тием большого пальца правой руки.
Испытания показали, что подобные устройства дают лишь
незначительное увеличение скорострельности оружия и что
заметного улучшения в этом отношении нельзя достичь без
существенной переделки однозарядной винтовки. Поэтому
126
дальнейшая работа была направлена на переделку одноза¬
рядной винтовки в магазинную.
Все испытывавшиеся комиссией магазины к переделоч¬
ным винтовкам то· классификации того времени разделя¬
лись ,на приставные и внутренние. Первые в свою очередь
разделялись «а постоянно-приставные, находившиеся
постоянно при винтовке, и временно-приставные, или уско¬
рители. К категории внутренних магазинов относились под-
ствольные, прикладные и серединные.
Из переделочных винтовок с постоянно-приставньими ма¬
газинами в комиссии были рассмотрены образцы корнета
Рж. 64. 4,|2-линейная винтовка с магазином Игнатовича
Лутковского, генерала Вельтищева, оружейного мастера Иг¬
натовича, крестьянина Шестакова и других.
Наиболее ориганальную конструкцию винтовки с мага¬
зином на 10 патронов (рис. 64) представил в 1884 г. ору¬
жейный мастер Игнатович. Магазин имел форму трубы
овального сечения и привертывался с левой стороны стволь¬
ной коробки. В трубе в два яруса располагались патроны;
между ярусами патронов проходила рейка, связанная с за¬
твором. Положение патронов в трубе фиксировалось пла¬
стинчатыми пружинами и рейкой. При движении затвора, а
вместе с ним и рейки вперед патроны нижнего яруса также
перемещались вперед, причем передний патрон в крайнем
переднем положении попадал на лоток и передавался' в
верхний ярус. При движении затвора назад вместе с рейкой
перемещались назад патроны верхнего яруса; в конце дви¬
жения задний патрон останавливался против подавателя и
досылался им в ствольную коробку.
Магазин Игнатовича в различных вариантах испыты¬
вался в комиссии в 1885, 1886 и 1888 гг. Первоначальная
емкость магазина в 10 патронов была затем уменьшена до
8 патронов. Последний вариант довольно успешно прошел
войсковые испытания в 1886 г., после чего был подвергнут
некоторому усовершенствованию на Сестрорецком заводе и
в 1888 г. предложен к 3,15-линейной винтовке. Однако к
127
этому времени появились более совершенные серединные
магазины, поэтому работы над приставным магазином Иг¬
натовича были прекращены.
Устройство подствольных магазинов состояло в том, что
магазин имел форму трубы и был смонтирован в оружии
под стволом. Патроны в трубе располагались так, что конец
пули заднего патрона приходился против капсюля перед¬
него патрона. Перемещение патронов в трубе производилось
с по1Мощью винтовой пружины, а подача патронов к патрон¬
нику— ЛОТКОМ, перемещение которого было связано и со¬
гласовано с движением затвора.
Испытания переделочных винтовок с подствольными ма¬
газинами .начались в 1883 г., когда был представлен 9-за¬
рядный образец оружейного мастера Квашневокого. Кроме
винтовки Квашневского, были испытаны образцы русских
изобретателей: подполковника Владимирова, штабс-капи-
тана Миткевича, оружейного мастера Харитонова и иност¬
ранцев; Гра-Кропачек, Маузера и других.
Лучшей среди систем этого типа оказалась винтовка
Квашневского. В магазине этой винтовки перемещение лотка
вниз для принятия патрона производилось не от затвора,
а действием на спуск во время отведения спускового крючка
назад.
В 1885 г. было изготовлено 1'50 пехотных и 60 драгун¬
ских винтовок Квашневокого для войсковых испытаний.
В процессе испытаний были выявлены существенные недо¬
статки, характерные для всех систем с подствольными ма¬
газинами. Основными недостатками этих систем оказались:
опасность выстрела в магазине от накола капсюля перед¬
него патрона пулей заднего патрона и значительное изме¬
нение положения центра тяжести винтовки по мере израс¬
ходования патронов, неблагоприятно сказывавшееся на
межости стрельбы. Эти «едостатки определили непригод¬
ность подствольных магазинов для воеьшого оружия и за¬
ставили отказаться от них.
Принятые в некоторых иностранных армиях переделоч¬
ные винтовки с подствольными магазинами (в 1885 г.—си¬
стема ГраЖропачек во Франции и в 1884 г.— система Мау¬
зера в Германии) в скором времени были сняты с вооруже¬
ния и заменены более совершенными конструкциями.
■Прикладные магазины конструктивно оформлялись
обычно в виде трубы круглого или овального сечения и
имели подающие механизмы пружинного или реечного типа.
128
в пружинно-прикладных магазинах (Гочкиса, Ман-
лихера) патроны в ствольную коробку подавались под дей¬
ствием спиральной пружины, помещенной на дне магазина.
Переделочные винтовки с пружинно-прикладными магази¬
нами имели те же 'недостатки, что и винтовки с подстволь-
ными магазинами, поэтому широкие испытания этих винто¬
вок не проводились.
Более совершенными оказались винтовки с реечно-при¬
кладными магазинами, на которые и было обраш,ено глав¬
ное внимание.
Из числа испытывавшихся в России переделочных вин¬
товок с реечно-прикладными магазинами русских (капитана
Мосина, корнета Лушовского и других) и иностранных
(Ивенса, Шульгофа) изобретателей лучшей оказалась вин¬
товка С. И. Мосина.
В 1882 году Мосин переконструировал винтовку Бердана
в магазинную с реечно-прикладным магазином на 8 пат¬
ронов.
Сущность устройства реечно-прикладного магазина Мо¬
сина в основных чертах сводилась к следующему. Патроны
помещались в трубе овального сечения наклонно, пулями
вперед. Для подачи патронов служила зубчатая рейка, рас¬
положенная в продольном пазу боковой стенки магазина.
Передний конец рейки через рычаг был связан с затвором
так, что при перемещении затвора назад рейка продвига¬
лась вперед и подавала патроны настолько, чтобы верхний
патрон мог быть захвачен затвором. При досылании затвора
вперед рейка продвигалась назад, зубцы ее при этом выхо¬
дили из зацепления с закраинами патронов.
В 1883 г. Мосин предс1:авил в Особую комиссию для ис¬
пытания магазинных ружей несколько образцов сконструи¬
рованной им винтовки. В последующие годы на основе про¬
водившихся испытаний первоначальная конструкция об¬
разца претерпела ряд изменений и усовершенствований.
В 1885 г. комиссия признала винтовку Мосина (рис. 65)
заслуживающей внимания и решила подвергнуть ее широ¬
ким войсковым испытаниям. С учетом замечаний комиссии
конструктор внес в образец некоторые улучшения: емкость
■магазина была увеличена до 11 патронов. Тульскому ору¬
жейному завюду был дан заказ на изготоеление 1000 вин¬
товок Мосина. В марте 1886 г. эти винтовки были изготов¬
лены и поступили в войока.
Сведения о работах Мосина проникли за границу.
В 1885 г. от имени парижской фирмы Ricter Мосину было
9 Зак. 1565 1 29
предложено 600 000 франков за право использовать во
Франции к винтовке Гра изобретенный им реечно-приклад¬
ной магазин *.
Располагая лишь скромным жалованием капитана, Мо¬
син категорически отверг все предложения иностранцев, по¬
ступив как подлинный патриот.
В августе 1887 г. Мосин представил три образца винтЬ-
вок, значительно улучшенных на основе проведенных вой¬
сковых испытаний, однако образцы эти подробному испыта¬
нию не подвергались. В связи с назревшей необходимостью
Рис. 65. 4,2-линейная винтовка с прикладным магазином Мосина
перехода к оружию меньшеПо калибра Мооину было пред¬
ложено заняться проектированием малокалиберной мага¬
зинной винтовки, в которой был применен серединный ма¬
газин. , , II . ■ ; « ί
Серединные магазины к винтовкам располагались в сред¬
ней части оружия и, как правило, около центра тяжести си-
стамы. Позднее они стали разделяться на магазины с кру¬
говым, вертикальным (однорядным и двухрядным, или
шахматным), гopиэoнtaльныιм и барабанным расположе¬
нием патронов.
Среди переделочных винтЪвок с серединными магази¬
нами в России были испытаны образцы полковника Рогов¬
цева, оружейного мастера Квашневокого, корнета Лутков-
ского и других.
Раньше других нашли применение в переделочном ору¬
жии круговые магазины (рис. 66). Такопо вида магазины
в нсокольких вариантах были представлены, начиная с
1883 г., корнетом Лутковоким. В 1884 г. магазины Лутков-
ского емкостью на 8 патронов в количестве 50 штук были
заказаны Сестрорецкому заводу с тем, чтобы подвергнуть
их в дальнейшем войсковым испытаниям. ВозмЮжность рас¬
положения кругового магазина с внешней стороны оружия
^ С. и. Мосин (некролог). Оружейный сборник № 1. 1902,
стр. 3.
130
допускала наиболее простую переделку однозарядных вин¬
товок в магазинные.
Однако в дальнейшем круговые магазины распростране¬
ния не получили ввиду большой чувствительности их к уда¬
рам (получалось заклинивание патронов в коробке), нена¬
дежности подачи патронов вследствие неблагоприятных усло¬
вий для работы подающего механизма и неудобных габа¬
ритов.
Из всех магазинов, испытывавшихся в переделочных
винтовках, наибольшее распространение П0луч1или середин¬
ные магазины с вертикальным расположением патронов.
Основное преимуш,ество вертикаль¬
ных магазинов состоит в том, что
они позволяют создать компактное,
достаточно простое и надежное в
работе оружие. Вертикальный одно¬
рядный магазин был применен впо¬
следствии в винтовке обр. 1891 г.
конструкции Мосина и в процессе
долголетней эксплуатации показал
высокие служебные качества.
Одной ив наиболее ранних кон¬
струкций переделочных винтовок с
серединным вертикальным магази¬
ном явилась винтовка полковника
Роговцева. В 1884 г. винтовка Рогов¬
цева довольно успешно выдержала
испытания и была рекомендована ко¬
миссией для войсковых испытаний.
Исходя из опасений непроизводительного расходования
патронов, первоначально использование магазина предусма¬
тривалось для стрельбы лишь в наивыгоднейшие моменты
боя, в остальное же время предполагалась стрельба, как из
однозарядного оружия. Поэтому в большинстве случаев
первые образцы переделочных винтовок имели переводчики
для стрельбы одиночным и магазинным заряжанием. Впо¬
следствии такой взгляд на магазинное оружие себя не
оправдал и от переводчиков отказались.
С переделкой однозарядных винтовок в магазинные не¬
избежно увеличивался вес оружия. Кроме того, существен¬
ный недостаток большинства переделочных магазинных
винтовок состоял в том, ч'Го патроны в магазин вкладыва¬
лись по одному. Наполнение магазина после израсходова¬
ния патронов требовало много времени, поэтому было вы¬
9* 131
Рис. 66. Круговой
магазин
годнее перейти на одиночное заряжание. Увеличение ско¬
рострельности оружия получалось кратковременным и не
давало заметного эффекта.
Существенное увеличение скорострельности магазинного
оружия стало возможным в связи с изобретением и примене¬
нием для наполнения магазинов пачек и обойм. При напол¬
нении магазинов пачками патроны вводятся в магазин вме¬
сте с обоймой. В 1886 г. пачечный магазин был применен в
и-мм винтовке Манлихера, принятой на вооружение в Ав¬
стро-Венгрии. К этому времени относят первое применение
пачек в магазинном оружии.
Испытание переделочны.х винтовок с пачечными магази¬
нами в России началось в 1884 г.— на два года ранее приня¬
тия пачечной системы Манлихера в Австро-Венгрии. К этому
времени в Особой комиссии для испытания магазинных ру¬
жей имелись и проходили испытание образцы винтовок с
пачечными магазинами полковника Роговцева и иностранца
Ли. ПЬзднее, в 1886 г., магазин на 4 патрона к винтовке
Бердана с пачкой из тонкой жести предложил старшина
Телешев и в 1887 г. магазин с картонной пачкой на 8 пат¬
ронов — капитан запаса Мизеров.
Однако пачечные магазины не получили широкого рас¬
пространения в стрелковом оружии. В нижней части мага¬
зинной йоробки имелось окно для выпадания обойм после
израсходования патронов; в условиях боя и на походе через
это окно в механизмы попадали песок и пыль, что нарушало
нормальную работу оружия.
НедостатЬк пачечного наполнения магазинов был устра¬
нен с изобретением способа выталкивания патронов в ма¬
газинную коробку из обоймы. Такой способ получил широ¬
кое распространение в магазинном оружии и впервые был
применен в 3-линейной винтовке обр. 1891 г.
Широкие опыты, проводившиеся с переделочными вин¬
товками, показали, что частая стрельба из магазинных вин-
говок патронами с дымным порохом приводила к образова¬
нию густого облака дыма, который мешал прицеливанию и
неблагоприятно отражался на меткости стрельбы. Сравни¬
тельные испытания стрельбой однозарядных и магазинных
винтовок в отношении числа попаданий в мишень в еди¬
ницу времени не показали заметного преимущества послед¬
них, несмотря на большее числ1о выстрелов из магазинного
оружия. Комиссия, проводившая испытания, объясняла не¬
удачу опытов с магазинными винтовками в отношении числа
попаданий тем, что при быстрой стрельбе перед стрелками
132
накапливалось много дыма и мишени становились плохо
видимыми.
Таким образом, реализация преимуществ магазинного
оружия перед однозарядным упиралась в необходимость
разработки нового порьха, который не давал бы дыма и вме¬
сте с тем обеспечил бы возможность улучшения баллистиче¬
ских качеств оружия.
15. РАЗРАБОТКА БЕЗДЫМНОГО ПОРОХА И ПРИМЕНЕНИЕ ЕГО
В ОРУЖИИ
Проблема резкого улучшения баллистических качеств
оружия и реализация преимуществ магазинного заряжания
была решена с изобретением бездымного пороха.
Бездымный порох по сравнению с прежними дымными
селитро-сероуголвными порохами, дававшими при горении
до 40®/о твердых остатков, обладает большей силой и имеет
более выгодный режим горения. Он обеспечивает повыше¬
ние средней величины давления пороховых газов при пони¬
жении максимального давления и тем самым создает усло¬
вия для необходимого увеличения начальной скорости пули
при прежней прочности и весе деталей оружия. Отсутствие
твердых πpoдyκ'I^oв горения пороха облегчало обращение с
оружием, его чистку и позволило перейти к меньшему ка¬
либру, что обеспечило дальнейшее улучшение баллистиче¬
ских качеств.
С переходом от 4,2 к 3-линейному калибру винтовки вес
патрона уменьшился на одну треть. Уменьшение веса пат¬
рона позволило увеличить 1кЬличество патронов, носимых од¬
ним стрелком, что еще более усиливало мощь огня пехоты.
Изобретение бездымного пироксилинового пороха в
к!онце 80-х годов XIX в. было обусловлено развитием науки
и промышленности. Не случайно поэтому бездымный порох
был изобретен почти одновременно в нескольких странах.
Большие заслуги в области разработки бездымных поро-
хов принадлежат русским ученым и изобретателям. Еще в
к!онце 40-х и начале 50-х годов XIX в. в России проводились
опыты по применению пироксилина для стрельбы из орудий
и ружей. Тогда же некоторые русские изобретатели (под¬
полковник Житинский, капитан Плесцов ') впервые пред¬
ложили идею так называемого безгильзового заряжания,
т. е. применение для ружей гильз, нацело сгЪрающих при
^Плесцов. О приготовлении, свойствах и употреблении лирок-
силиновой бумаги. Артиллерийский журнал.,Ко 2, 1852, стр. 260.
133
выстреле (пироксилиновых), получаемых путем обрабоши
бумажных гильз смесью азотной и серной кислот. Однако в
то время использование пироксилина в Ka4ectae метатель¬
ного средства не получило широкого применения вследствие
крайне низкой его химической стойкости.
Опыты и исследования по применению нитроглицерина
8 качестве взрывчатого вещества впервые были проведены
в России в 1854 г. Н. Н. Зининым и продолжены в 60-х го¬
дах В. Ф. Петрушевским. На базе работ Зинина и Петру-
шевокЬго в 1882 г. в химической лаборатории Артиллерий¬
ской академии полковником Котиковым и поручиком Пан¬
пушко был разработан способ получения гремучего студня
путем растворения пироксилина в нитроглицерине при на¬
гревании, а также путем смешивания растворов тЪго и дру¬
гого в летучих растворителях — спирте и эфире с последую¬
щим выпариванием последнего. Способ этот в дальнейшем
был использован при изготовлении нитроглицериновых по-
рох!ов.
iB России пироксилиновый бездымный порох был полу¬
чен в начале 1887 г. пиротехником Г. Г. Сухачевым незави¬
симо от открытия Вьеля (1884 г.) и других иностранцев,
работы которых держались в строжайшем секрете. В после¬
дующие два года разработкой бездымного пороха и орга¬
низацией его производства на Охтинском пороховом заводе
занимались Н. П. Федоров, С. В. Панпушко, А. В. Сухин-
ский и 3. В. Калачев.
В середине 1889 г. в России были выяснены все основ¬
ные вопросы, связанные с разрабкзткой отечественного без¬
дымного пороха, а к концу года установлена технология его
заводского изготовления. Валовое прЬизводство отечествен¬
ного бездымного пороха на Охтинском пороховом заводе
началась в декабре 1889 г. Одновременно для форсирования
работ по перевооружению армии был дан заказ на изготов¬
ление ружейного и пушечного порохов по русским образцам
во Франции; свой порох французы держали в секрете.
Сравнительные испытания русокЬго и французского по¬
рохов, произведенные во Франции, показали, что русский
порох не уступает французскому по баллистическим каче¬
ствам и превосходит его по химической стойкости.
В 1890 г. Д. И. Менделеев открыл осюбую форму пирок¬
силина — пироколлодий, полностью растворяющийся в
спиртоэфирной смеси, и разработал пироколлодийный порох,
принятый позднее в других странах. Первые испытания пи-
раколлЬдия и пороха из него показали их значительные пре¬
134
имущества перед всеми ранее известными видами пирокси¬
лина и пироксилинового пороха. В том же году Менделеев
предложил существенное изменение технологии изготовле¬
ния пороха пЬ наиболее опасной операции — сушке, состояв¬
шее в обезвоживании пироксилина спиртом. В 1895 г. способ
Менделеева был принят во всех странах.
С разработкой и освоением производства бездымного по¬
роха Открылись новые возможности для крупных усовершен¬
ствований в огнестрельном оружии. С этого времени в зна¬
чительной степени ускорилось создание магазинной вин¬
товки и перевооружение ею армии.
16. ТРЕТЬЕ УМЕНЬШЕНИЕ КАЛИБРА СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ.
СОЗДАНИЕ С. И. МОСИНЫМ! 3-ЛИНЕИНОИ ВИНТОВКИ
ОБР. 1891 г. И ПРИНЯТИЕ ЕЕ НА ВООРУЖЕНИЕ
Уменьшение калибра стрелкового оружия в России име¬
лось в виду уже в 1883 г. при образовании Комиссии по ис¬
пытанию магазинных ружей, на которую была возложена
задача по испытанию и разработке как переделочной, так и
новой магазинной винтовки.
В феврале 1885 г. оружейному отделу Артиллерийского
комитета было поручено разра^тать чертежи винтовки
уменьшенного калибра. В марте того же года был представ¬
лен и получил одобрение оружейного отдела разработанный
полковником Роговцевым прЬект 3,15-линейной (8-πίΛί) одно¬
зарядной винтовки. Вместе с винтовкой Роговцев разработал
патрон с латунной гильзой и пулей в медной оболочке. Этот
патрон впоследствии лег в основу при создании патрона к
3-линейной винтовке образца 1891 г. конструкции С. И. Мо¬
сина. В патроне Роговцева впервые была применена оболо-
чечная пуля. Применение оболочки вызывалось необходи¬
мостью повышения прочности пули в связи с уменьшением
калибра оружия и повышением его баллистических качеств.
Реэко возросшая скорость пули приводила к срыву ее с
нарезов, в связи с этим потребовалась болёё прочная обо¬
лочка для свинцовых пуль.
В июне 1885 г. Петербургс1Л>му патронно1му заводу был
дан заказ на изготовление нового патрона для последующих
испытаний как! самого патрона, так и йОвЫх образцов вин¬
товок.
. Первоначально уменьшение калибра ограничивалось
3,15 линиями (8 мм), ввиду того чтю при стрельбе дымным
порохом, оставлявшим после горения большое количество
твердых остатков, возникали значительные затруднения с
13&
чисткой оружия. Применение дымного пороха также не по¬
зволяло своевременно оценить все выгоды оружия малого
калибра, и поэтому в то время деятельность оружейников
была в ocHOBHOiM направлена на разработку переделочного
образца магазинной винтовки.
Принятие на вооружение французской армии в 1886 г.
первой винтовки уменьшенного калибра (8 жм) с подстволь-
ным магазином и патроном, снаряженным бездымным по¬
рохом, вследствие ее явных преимуществ перед оружием
4-линейного калибра заставило армии всех стран спешно
разрабатывать и вводить на вооружение подобное оружие.
В России работы в этом направлении особенно интен¬
сивно начали проводиться с 1887 г., когда стали известны
преимуш^ества новой французск:ой винтовки. Опыты над
оружием уменьшенного калибра, стреляющим патронами с
бездымным порохом, показали, что оно обладает в 1,5—
2 раза лучшей меткостью, на 507о большей дальностью
прямого выстрела, до 50% большей сюорострельностью и
значительно большим пробивньим действием пули.
В сентябре 1887 г. Мосин представил образец винтовки
калибром 3,15 линий с прикладным магазином реечной си¬
стемы, который в том же году довольно успешно прошел ис¬
пытания.
К эт^ому времени центр тяжести работ Комиссии по ис¬
пытанию магазинных ружей переместился от проектирова¬
ния переделочных магазинных винтовок к разработке мало¬
калиберного образца; в соответствии с этим в октябре
1889 г. она была переименована в Комиссию по выработке
малокалиберно11о ружья.
В процессе испытаний винтовок была разработана кон¬
струкция патрона к будущей 3-линейной винтовке. К пат¬
рону была принята пуля в мельхиоровой оболочке, показав¬
шей при испытании более высокие качества, чем оболочки
из стали, латуни, бронзы и меди, и гильза с утолщенным
дном и сплошной закрзиной; в отличие от гнутой закраины
старого патрона. Принятая к патрону пуля со скругленной
грловкой обладала большим пробивным действием, ^leM
французская. Русская.пуля пробивала до 40 дюймовых де¬
ревянных; щитов, тогда как французская — только 35 щитов.
Новый русский патрон по весу оказался легче нового фран¬
цузского·. и значительно, легче старого 4,2-линейного патрона.
Уменьшение веса давало значительный выигрыш в боеком¬
плекте, носимом солдатом. Не увеличивая носимого груза,
можно было дать солдату 133 новых патрона вместо 100 ста¬
1-36
рых 4,2-липейных, или 108 вместо 100 французских пат-
ρΌΗΟΒ.
В 1889 г. Петербургский патронный завод приступил к
массовому изготовлению нового патрона уменьшенного ка¬
либра.
Разра'божа малокалиберной магазинной винтовки была
связана с комплексным решением ряда сложных вопроскэ©
и поэтому представляла трудную задачу. Необходимо было
создать бездымный порох и наладить его производство, раз¬
работать наиболее совершенную конструкцию магазинной
винтовки и патрона нового калибра, изыскать новые высо¬
кокачественные материалы для производства винтовки и
патрона и решить ряд других вопросов, связанных с изго¬
товлением нЬвого вида оружия и боеприпасов. От решения
этих вопросов зависел успех перевооружения русской армии
в 90-х годах XIX в.
Не полагаясь на опыт и знания русских конструкторов
и ученых и не считаясь с большими расходами на оплату
иностранцам, военное министерство привлекло к разработке
нового образца оружия и боеприпасов большое количество
иностранных специалистов.
В январе 1890 г. председатель Комиссии генерал Чагин
доносил, чт1о при рассмотрении и испытании большого коли¬
чества различных магазинных ружей обнаружилось, что все
они, в том числе и ружья системы Лебеля, Манлихера и Ли,
принятые в иностранных армиях, неудовлетворительны или
по устройству магазина, или из-за непрочности и неудобств
затвора.
Одной из причин медлительности разработки малокали-.
берной магазинньй винтовки и перевооружения ею армии
было скептическое отношение к магазинной винтовке со сто¬
роны высших военных кругов, опасавшихся излишнего рас¬
хода боеприпасов.
В мае 1889 г. Комиссия под председательством Ванноз-
скЬго признала целесообразным направить основные .усилия
на разработку однозарядной винтовки. Введение же магаг
зинной винтовки рассматривалось как дальнейшее .усовер¬
шенствование ружья уменьшенного калибра, которое можно
осуществить не торопясь, после предварительного всесторон¬
него испытания магазина. Эти новые установки были одоб-^
рены, и к сентябрю Главным артиллерийским управлением·
были представлены сметные соображения о расходах на н^;
реоборудование заводов для производства, одн1озаряднцх.
137
винтовок и З-линейных патронов и на перевооружение войск
первой очереди.
Одновременно для лучшей организации работ было ре-
шенб создать Главную распорядительную комиссию (на пра¬
вах Военного совета) и Главную исполнительную комиссию.
Обязанностью первой было распределение и расходование
всех сумм на перевооружение армии и разрешение всех во¬
просов, связанных с заготовкой необходимых ямгатериалОв;
обязанности второй заключались в разработке мероприятий
по скорейшему изготовлению винтовок, патронов и бездым¬
ного пороха, а также в наблюдении за точным и овоевремеН'
ным исполнением заказов казенными и частными заводам».
В связи с таким неоправданным и необоснованным из¬
менением направления работ деятельность конструкторов
оружейников в то время была направлена в основном на
разработку однозарядной малокалиберной винтовки, а ра¬
боты по созданию магазинной винтовки затормозились.
Окончательный образец новой однозарядной винтовки
под 3-линейный патрон был отработан в январе Г890 г.
Широким войсковым испытаниям решено было подверг¬
нуть два варианта винтовок, разработанных Мооиным. Ва¬
рианты эти различались тем, что ствольная коробка одного
из них заранее была* приспособлена для переделки в мага¬
зинную винтовку. Изготовление 300 однозарядных винтовок
Мосина было поручено Сестрорецкому и Тульскому за¬
водам.
Пока в высших военных кругах России дебатировался
вопрос о нецелесообразности и несвоевременности перево¬
оружения армии магазинной винтовкой, главнейшие евро¬
пейские армии спешно перевооружались магазинным ору¬
жием. Во Франции в 1886 г. была принята винтовка
Лёбеля, в Германии — винтовка Маузера обр. 1888 г.,
в Австрии — винтовка Маилихера обр. 1889 г.
Перевооружение иностранных армий магазинными вин¬
товками не могло не иметь влияния на перевооружение рус¬
ской армии, и военное министерство вынуждено было доби¬
ваться окончательного решения вопроса о разработке об¬
разца магазинной винтовки.
В октябре 1889 г. в шмиссию был доставлен первый
образец магазинной винтовки калибра 3,15 линии (8 ж#)
бельгийского фабриканта Я. Нагана. При испытании-новой
винтовки обнаружилось, что магазинный механизм ее дей¬
ствует неисправно, патроны заклиниваются при досылании
их затвором, а магазинная коробка открывается при втал-,
138
кивании naxpoHiOB в магазин. Комиссия предложила Нагану
переконструировать винтовку под 3-линейный {7,Ь2-мм)
патрон, принятый в России, обеспечив при этом сцепление
затвора со ствольной коробкой при помощи отдельной бое¬
вой личинки.
В то же время русские офицеры капитан Мосин и капи¬
тан Захаров предложили спроектировать винтовку с удоб¬
ным и прочным затвором и надежной подачей патронов.
Работы Захарова не были удачными. С. И. Мосин, работая
в мастерской стрельбища Ораниенбаумсйой офицерской
стрелковой школы, успешно справился со своей задачей и
уже в феврале 1690 г. представил образец винтовки собст¬
венной конструкции. В этом образце в основных чертах
определилась оригинальная система будущей 3-линейной
винтовки. Новая винтовка Мосина имела магазин трапеце¬
видной формы с подающим механизмом на крышке мага¬
зинной коробки. Затвор особой конструкции был снабжен
боевой личинкой с симметричными выступами для запира¬
ния, не имел винтЪв и мог быть разобран без отвертки.
В ствольной коробке был смонтирован своеобразной конст¬
рукции механизм — отсечка-отражатель. Изобретением от¬
сечки-отражателя была успешно решена задача правильной
подачи патронов из однорядного магазина, отпало большое
количество задержек, связанных с одновременной подачей
двух патронов при стрельбе из магазинной винтовки. Своим
изобретением Мосин намного опередил иностранных конст¬
рукторов, в том числе и Нагана.
С этого времени работа по созданию магазинной вин¬
товки в 'России значительно продвинулась вперед. Пред¬
ставленные в феврале 1890 г. Наганом новые образцы ма¬
газинных винтовок, хотя и были изготовлены с учетом заме¬
чаний комиссии, все еще имели существенные недостатки:
по-прежнему заклинивались патроны при подаче их из
магазина; не было механизма, устраняв!шего одновремен¬
ную подачу двух патронов (последняя задача уже успешно
была решена Мосиным).
Комиссия к этому времени уже имела конструкцию бу¬
дущей магазинной винтовки системы Мосина, превосходив¬
шую по своим данным систему Нагана и другие иностран¬
ные системы. Казалось бы, на ней и следовало остановиться.
Однако, в успех русского конструктора верили мало. Этим
не преминул воспользоваться Наган. Зная отношение пра¬
вящих кругов и военного ведомства к иностранной технике
и иностранцам. Наган добился заключения выгодного для
139
себя контракта с русским правительством. В случае при¬
нятия на вооружение винтовки Нагана правительство дол¬
жно было выплатить ему вознаграждение в размере
200 тыс. руб.
Таким образом, с самого начала работ по созданию
3-линейной магазинной винтовки русский конструктор Мо¬
син был поставлен в явно невыгодные условия по сравне¬
нию с иностранцем. Несмотря на это, Мосин продолжал со¬
вершенствовать свою винтовку. И хотя первые образцы
винтовки Мосина изготовлялись в спешке и на несовершен¬
ном оборудовании, что сказалось на ее качестве и привело
к обнаружению ряда дефектов, она успешно конкурировала
с винтовкой Нагана на всех испытаниях в 1890—1891 гг.
С весны 1890 г. все работы с винтовкой Мосин перенес
в Тулу, где под его руководством изготовлением чертежей
винтовки была занята небольшая группа в составе И. А. Па¬
стухова (впоследствии известный русский оружейник),
А. А. Пастухова и В. И. Васильева, а на отладке опытных
образцов работали искусные мастера Санаев, Земцов и Се-
нопальников.
Стремясь обеспечить лучшую систему заряжания, Мосин
предложил к своей винтовке пластинчатые обоймы. В на¬
чале декабря 1890 г. эти обоймы испытывались комиссией,
которая признала их заслуживающими особого внимания.
Испытания первых образцов магазинных винтовок Мо¬
сина и Нагана показывали безусловное превосходство об¬
разца Мосина. Председатель исполнительной комиссии по
перевооружению армии, ссылаясь на мнение видных специ-
алистов-оружейников, в докладе военному 1министру 22 июля
1890 г. писал, что было бы «полезным данные заводам вин¬
товки изготовлять ныне же с затворами и ложами капитана
Мосина. Еще· выгоднее изготовлять винтовки вполне по об¬
разцу пач1ечной винтовки капитана Мосина» '. Такая поста¬
новка вопроса, несомненно, отвечала интересам дела, и в
случае согласия военного министра перевооружение русской
армии значительно ускорилось бы. Однако такого распоря¬
жения не последовало. Распорядительная комиссия решила
ждать' сравнительных испытаний.
- По. докладу председателя Исполнительной комиссии . от
20 октября 1890 г. военный министр Ванновский назначил
на войсковые испытания 300 магазинных винтовок Мосина
Тульского завода, 150 однозарядных винтовок Мосина Се-
‘ Ашурков В. Н. Конструктор С. И. Мосин, Тула, 1949, стр. 23.
140
строрецкого завода и то 1К0личеств0 магазинных винтовок
Нагана, которое от него поступит ^
Войсковые испытания должны были начаться в конце
декабря 1890 г., однако Наган не торопился со сдачей вин¬
товок и промедление использовал для тщательной отработки
своего образца. К 1 января 1891 г. он представил только
104 винтовки вместо предусмотренных контрактом трехсот.
Винтовки Мосина были изготовлены в установленный
срок, но новизна и спешность работ, а также неприспособ¬
ленность завода к выполнению опытных работ сказались на
качестве изготовления русских винтовок.
Испытания винтовок проводились одновременно в ротах
Измайловского', Павловского, 147-го Самарского полков и в
роте 1-го стрелкового батальона с 21 декабря 1890 г. по
9 марта 1891 г. Все войсковые комиссии, проводившие ис¬
пытания, за исключением комиссии 1-го стрелкового баталь¬
она, признали преимущества магазинной винтовки над одно¬
зарядной.
12|марта 1891 г. под председательством бывшего инспек¬
тора стрелковой части в войсках генерала Нотбек собралась
комиссия для рассмотрения результатов войсковых испыта¬
ний. Сравнительной оценки качеств испытываемых магази¬
нов винтовок комиссия не дала, так как считала систему
Мосина недоработанной.
К этому времени капитаном Мосиным были представ¬
лены 30 новых винтовок, в которых были устранены недо¬
статки, замеченные на предыдущих испытаниях. Эти вин¬
товки были подвергнуты дополнительным, сравнительным с
винтовками Нагана, испытаниям, причем главное внимание
обращалось на возникающие неисправности и задержки.
Войсковые испытания дали примерно одинаковые ре¬
зультаты по меткости боя и скорострельности, но при
стрельбе из винтовок Нагана был получен несколько мень¬
ший процент случаев появления неисправностей в механиз¬
мах винтовки. Поэтому на повторном заседании указанной
(КОМИССИИ за винтовку Нагана высказалось 14 человек, за
винтовку Мосина'— 10. Однако члены комиссии Чагин и
У Согласно условиям контракта, заключенного с Главным артилле¬
рийским управлением, Наган должен был изготовить 300 магазинных
винтовок своей конструкции с условием лоставки их в следующие
сроки:.30 винтовок 18 ноября, 70 винтовок 18 декабря 1890 г. и
200 винтовок к 1 января 1891 г. По каждому частному сроку Нагану
предоставлялось 15 дней отсрочки (Ашурков В. Н. Конструктор
С. И. Мосин, Тула, 1949, стр. 29).
141
РиДигёр дополнительно заявили, что они свое мнение осно¬
вывают только на результатах испытаний и наблюдений,
технической же стороны вопроса не касались. По их мне¬
нию, ввиду большей дешевизны и простоты изготовления
винтовке Мосина могло быть отдано предпочтение, если бу¬
дут произведены изменения, необходимость которых выяв¬
лена. При такой оговорке обе системы П0луч1или равное
число голосов, но голос председателя генерала Нотбек ре¬
шил вопрос в пользу Мосина.
Обсуждение вопроса о винтовках на этом не закончи¬
лось, оно было перенесено в Артиллерийский комитет. После
рассмотрения недостатков винтовок Мосина и Нагана и об¬
мена мнениями Оружейный отдел пришел к заключению,
что трудно было бы отдать предпочтение той или иной си¬
стеме. Таким образом, оружейный отдел устранился от окон¬
чательного решения вопроса, предоставив его военному ми¬
нистру.
Между тем некоторые крупные специалисты оружейного
дела, присутствовавшие на том же заседании Оружейного
отдела, указывали на несомненные преимущества винтовки
Мосина перед винтовкой Нагана. Инспектор оружейных и
патронных заводов генерал Бестужев-Рюмин справедливо
указывал на большую простоту винтовки Мосина для освое¬
ния ее отечественной промышленностью и обратил внимание
на то, что изготовление винтовки Мосина будет дешевле,
заводы смогут начать их изготовление на 3—4 месяца
раньше, а следовательно, и армия будет перевооружена зна¬
чительно раньше. Эти важные преимущества винтовки Мо¬
сина вынужден был отметить в своем журнале Оружейный
отдел.
Смело возвысил свой голос в поддержку русского кон¬
структора известный оружейник заслуженный ординарный
профессор Артиллерийской а«аде1мии генерал В. Л. Чебы¬
шев, представивший особое мнение к решению Оружейного
отдела. «Если подсчитать,— указывал Чебышев,— сколько
получилось всех задержек в действиях Магазинов, то ока¬
жется, что их было при стрельбе из системы капитана Мо¬
сина (217) втрое меньше, чем из системы Нагана (557).
Принимая во внимание, что это преимущество оказалось,
несмотря на то, что представленные капитаном Мосиным
на опыт ружья и обоймы изготовлены были при условиях
крайне неблагоприятных, и вследствие того очень неточно,
ружья же и пачки Нагана, напротив того, оказались изго¬
товленными изумительно точно, я не могу согласиться с
142
с. и. Мосин
Сергей Иванович Мосин (1849—1902 гг.) — талантливый
изобретатель-конструктор, автор русской трехлинейной вин¬
товки обр. 1891 г. По окончании Михайловской артиллерий¬
ской академии в 1875 г. был назначен на должность помощ¬
ника начальника инструментальной мастерской Тульского
оружейного завода, а затем начальником этой же мастерской.
Инструкторскую деятельность ло созданию различных си¬
стем магазинных винтовок начал в 1882 г. После создания
винтовки обр. 1891 г. руководил работами ло организации
ее массового производства на русских заводах, при этом
проявил блестящие организаторские способности и глубокое
знание оружейного производства. В 18Θ4 г. назначается на¬
чальником Сестрорецкого оружейного завода, где под его
руководством было организовано производство инструмента
для оружейных заводов.
143
заключением, что обе испытанные системы одинаково хо¬
роши. По моему мнению,— писал в заключение Чебышев,—
ввиду изложенных обстоятельств система капитана Мосина
имеет громадное преимущество перед системою Нагана»
Вместе с особым мнением Чебышева журнал Орул<ейного
отдела поступил «на благоусмотрение» военного министра.
В то же время велись последние прилотовления к постановке
валового производства винтовок. 9 апреля Оружейный от¬
дел признал, что представленная Мосиным винтовка по¬
следнего образца «может служить руководством для изго¬
товления на Тульском оружейном заводе справочных ружей,
если пачечное ружье образца капитана Мосина удостоится
высочайшего одобрения»
13 апреля 1891 г. Ванновский представил царю доклад
«Об утверждении образца пачечного трехлинейного ружья,
предложенного капитаном Мосиным». В этом докладе Ван¬
новский вынужден был признать, что система, предложен¬
ная Мосиным, заслуживает предпоч1тения перед системой
Нагана. Вместе с тем Ванновский принял все меры к тому,
чтобы обезличить винтовку Мосина; он предложил назвать
ее русской трехлинейной винтовкой обр. 1891 г.
16 апреля 1891 г. царь утвердил образец винтовки Мо¬
сина и велел именовать эту винтовку «трехлинейной винтов¬
кой обр. 1891 г.», удалив из ее наименования даже слово
«русская». Так была нарушена традиция присваивать наи¬
менование образцу оружия имя его конструктора и устранен
последний намек на отечественное происхождение вновь
вводимой винтовки*.
‘ Центральный государственный военный исторический архив
(ЦГВИА). Фонд 516, oniRCb 3, дело № li21, 189L г., лист 485.
2 Т а м же, лист 424.
3 8 1ИЮНЯ 1891 г. Наган получил от русского правительства 200 ты¬
сяч рублей. Мосин же за свой труд получил чин полковника. Только
21 августа, когда Наган давно уже шолучил деньги, всп01мнили о не¬
обходимости наградить и Мосина. Исполнительная комиссия испра¬
шивала ему премию в 50 тыс. руб. и орден Владимира 3-й степени.
В докладе комиссии также отмечалось, что с 1при1менением винтовки
Мосина имеется возможность оберечь уже «на первые два мил¬
лиона ружей от четырех до шести миллионов |рублей, сравнительно
с тем расходом, который потребовался бы в случае принятия винтовки
Нагана». (В. Н. Ашурков. Конструктор С. И. Мосин, 1949, стр. 55).
После длительных обсуждений Военный совет решил выдать Мосину
орден Владимира 3-й степени' и 30 тыс. руб. 20 августа 1891 г. Мосин
представил в Главное артиллерийское управление свою 'ВИнтовку на
соискание большой Михайловской преми'и. 25 ноября Мосину была
единогласно присуждена выдаваемая один раз в пять лет большая
Михайловская премия.
144
Принятая на вооружение русской армии в 1891 г. мага¬
зинная винтовка конструкции Мосина (рис. 67) имела сле¬
дующие данные: вес при пустом магазине со штыком 4,30 кг
и без штыка 3,99 кг (с введением ствольной накладки и
длинного шомпола вес увеличился до 4,5 кг со штыком и до
4,2 кг без штыка); вес патрона 26,1 г, вес пули 13,73 г, вес
заряда 2,2 г; емкость магазина 5 патронов; магазин — сере¬
динный однорядный; начальная скорость пули 620 м1сек;
прицельная дальность 1920 м (2700 шагов).
По своим баллистическим данным винтовка Мосина ни¬
сколько не уступала винтовкам, принятым в иностранных
toti"
Рис. 67. 7,62-мм винтовка обр. 1891 г. конструкции С. И. Мосина
армиях, а по ряду показателей она значительно превосхо¬
дила все образцы, имевшиеся к тому времени в мировой
оружейной технике (таблица 7, см. стр. 146).
Простота устройства и безотказность действия в самых
разнообразных условиях боевого применения обеспечили
русской винтовке такую долговечность, какой не знал ни
один образец вооружения иностранных армий. За долгий
период своей службы наша винтовка подверглась лишь не¬
значительной модернизации, что свидетельствует о ее высо¬
ких качествах, ее прекрасной конструктивной отработке.
Вскоре после принятия винтовки обр. 1891 г., которая
впоследствии стала называться также пехотной, были утвер¬
ждены драгунский образец этой винтовки, полученный путем
укорочения ствола и некоторого облегчения пехотного об¬
разца, и казачья винтовка, отличавшаяся от драгунской тем,
что не имела штыка. В 1907 г. на основе винтовки обр.
1891 г. был разработан и утвержден карабин, поступивший
на вооружение солдат конной артиллерии и пулеметных
команд. В таких разновидностях винтовка обр. 1891 г. про¬
изводилась на заводах и поступала на перевооружение рус¬
ской армии.
Производство 3-линейных магазинных винтовок, патро¬
нов и бездымного пороха потребовало расширения и техни¬
ческого переоборудования старых военных заводов и строи¬
тельства новых. В 1895 г. был построен новый патронный
10 Зак. 1565 1 45
^ . Таблица?
Основные тактико-технические характеристики магазинных винтовок, принятых на вооружение в конце XIX в.
Страна
Характеристика оружия
Система
Год принятия
Калибр, мм
Вес оружия с пустым магази
ном, кг\
без штыка
со штыком
Тип магазина
Число патронов
Вес патрона, г
Вес пули, г
Вес заряда, г
Начальная скорость пули, MfceK
Прицельная дальность, м . , . .
Россия
Франция
Германия
Австро-
Венгрия
Англия
Италия
США
Япония
обр.
1891 г.
Лебель
Маузер
Ман-
лихер
Ли-Эн-
фельд
Ман-
лихер-
Каркано
Спринг-
фильд
Арисака
1891
1886/93
1898
1895
1895
1891
1902
1897
7,62
8
7,92
8
7,7
6.5
7,62
6,5
3,99
4,18
4,1
3,65
4,2
3,82
3,94
3,9
4,30
4,58
4,56
3,93
4,62
4,16
3,94*
4,3
Середин¬
ный
Под-
стволь-
ный
Середин¬
ный
Середин¬
ный
Середин¬
ный при¬
ставной
Серединный
5
8
5
5
10
6
5
5
26,1
29
27,88
29,5
26,7
22
26,93
22,4
13,73
15
14,7
15,8
13,93
10,45
14,25
10,4
2,2
2,75
2,75
2,75
2,2
1,95
2,75
2,1
620
632
635
620
610
710
680
704
1920
2000
2000
1850
2600
2000
2010
2000
Первоначально у винтовок штыка не было; его заменял выдвигавшийся шомпол
с заостренным концом.
завод в Луганске и ряд специальных заводов по производ¬
ству бездымного пороха.
В январе 1890 г. на объединенном заседании Главной
распорядительной и Главной исполнительной комиссий по
перевооружению армии было решено приступить к пере¬
стройке заводов для изготовления новых винтовок, патронов
и пороха. Оружейные заводы перестраивались таким обра¬
зом, чтобы они при 20-Ч1асовой работе в сутки могли изго¬
товлять ежегодно до 500 тыс. винтовок, в том числе: Туль¬
ский завод — 250 тыс., Ижевский — 200 тыс., Сестрорец-
кий завод — 50 тыс. Это потребовало строительства новых
зданий и нового технического оснащения заводов. Строи¬
тельные работы начались весной 1890 г. и закончились к
концу 1891 г. Предвидя большие расходы на переоборудо¬
вание заводов и перевооружение армии и предполагая иметь
дешевую рабочую силу, военное министерство рассчитывало
на первых порах изготовлять некоторые детали винтовки, в
частности на Ижевском заводе, ручным способом.
Расчет на дешевую рабочую силу не оправдался. В 80-х
годах в связи с уменьшением производства 4,2-линейных
винтовок (Бердана № 2) количество рабочих на заводах
значительно сократилось. Так, например, на Тульском за¬
воде к 1891 г. было всего 1500 рабочих. В связи с расши¬
рением производства после принятия магазинной винтовки
число рабочих должно было значительно возрасти (на Туль¬
ском заводе, например, до 10 тыс. человек), что не представ¬
лялось возможным осуществить в короткие сроки. В худшем
положении оказался Ижевский завод, так как начавшееся
строительство Сибирской железной дороги отвлекло значи¬
тельное количество рабочих.
Военное министерство вынуждено было принять срочные
меры к дооборудованию Ижевского завода станками для
производства всех частей винтовки не ручным, а машинным
способом. Для этого потребовалось установить 676 новых
станков. Эта работа закончилась к концу 1894 г.
После принятия винтовки обр. 1891 г. организация про¬
изводства, обеспечивающая взаимозаменяемость деталей
как основное условие массового производства, приобрела
чрезвычайное значение. От этого зависело своевременное
изготовление положенного количества винтовок. Необходимо
было в кратчайший срок разрешить вопрос о лекалах и ра¬
бочих чертежах на детали винтовки для массового произ¬
водства. Для выполнения этой работы Главное артиллерий¬
ское управление в октябре 1891 г. создало специальную
10* 147
комиссию и возложило общее руководство работами комис¬
сии на С. И. Мосииа, который был не только талантливым
конструктором, но опытным и широко образованным инже-
нером-технологом. Предстояло изготовить серии лекал и
шаблонов, более сложных и большей точности, чем требо¬
вавшиеся для винтовки Бердана. Работы должны были ве¬
стись в инструментальном отделе патронного завода в
Петербурге, куда были дополнительно вызваны квалифици¬
рованные мастера из Тулы.
Возглавляемая Мосиным комиссия вскоре добилась
крупных успехов. К концу декабря была спроектирована
основная часть лекал. Чтобы оценить значение работы, про¬
веденной под руководством Мосина на русских заводах си¬
лами русских мастеров, следует напомнить, что лекала для
винтовок обр. 1868 г. конструкции Горлова и Гуниуса изго¬
товлялись американским заводом Кольта, а для винтовки
Бердана № 2 — в Англии на очень невыгодных условиях.
Проведенные под руководством Мосина работы избавляли
отечественные заводы от иностранной зависимости в отно¬
шении лекального хозяйства и сберегали крупные государст¬
венные средства.
К 31 октября 1892 г. были составлены полные альбомы
чертежей деталей винтовки, лекал и приборов. Эти чертежи
обеспечили полную взаимозаменяемость деталей и высокое
качество изготовления русской 3-линейной винтовки. С весны
1893 г. изготовление винтовок уже целиком производилось
по лекалам.
Для перевооружения первой очереди войск требовалось
около 2 млн. винтовок, которые военное министерство рас¬
считывало получить к концу 1896 г. При интенсивной работе
к 1 января 1897 г. на русских оружейных заводах было из¬
готовлено 1 509 260 винтовок. Кроме того, 500 ООО винтовок
по заказу русского правительства было поставлено фран¬
цузским заводом Шательро. К этому количеству винтовок
предполагалось иметь 1 млрд. патронов, которые должны
были поставить Петербургский казенный и Тульский Ч1аст-
ный (построенный в 1880 г.) патронные заводы. Для этой
цели производительность Петербургского патронного завода
к концу 1893 т. была доведена до 170 млн. патронов в год.
К концу 1896 г. Петербургский и Тульский патронные за¬
воды изготовили миллиард намеченных по плану 3-линей-
пых патронов, из них 628 млн. дал Петербургский завод.
Темп освоения новой винтовки русскими заводами сви¬
детельствовал о высоком уровне развития оружейного про¬
148
изводства. На парижской выставке 1900 г. винтовка Мосина
наряду с другой продукцией русских оружейных заводов
была отмечена высшей наградой.
Изготовление винтовок и перевооружение второй очереди
русской армии были закончены к 1902 году.
17. ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ РУССКОЙ АРМИИ РЕВОЛЬВЕРОМ
ОБР. 1895 г.
Когда были решены все основные вопросы, связанные с
перевооружением армии новой магазинной винтовкой, воз¬
никла необходимость в замене устаревшего 4,2-линейного
револьвера системы Смита и Вессона. Револьвер этот имел
патрон, снаряжаемый дымным порохом, вследствие чего
ему присущи были существенные недостатки по сравнению
с аналогичными образцами под новые патроны с бездым¬
ным порохом.
Вопрос о замене 4,2-линейного револьвера в армии был
решен принятием нового 3-линейного (7,62-лж) 7-зарядного
револьвера обр. 1896 г. системы Нагана (рис. 68). По бое¬
вым и техническим данным новый револьвер значительно
превосходил старый; он имел начальную скорость пули
272 м!сек при весе пули в 7 г, вес без патронов 750 г и с
патронами 837 г. Особенность устройства револьвера со¬
стояла в приспособлении для надвигания барабана с пат¬
ронами при выстреле на казенную часть ствола в целях
предупреждения прорыва пороховых газов между бараба¬
ном и стволом.
149
в русской армии были приняты револьверы двух видов—
офицерский и солдатский; разница между ними состояла в
действии ударно-спускового механизма. Солдатский револь¬
вер имел ударно-спусковой механизм простого действия,
позволяющий вести стрельбу с предварительным взведе¬
нием курка перед каждым выстрелом. Офицерский револь¬
вер имел курок двойного действия, взводимый предвари¬
тельно и при нажатии на спусковой крючок (самовзвод).
В 1895 г. на Тульском заводе было установлено произ¬
водство новых револьверов, и с этого времени они начали
поступать в войска.
Благодаря надежности, безотказности в действии и хо¬
рошей меткости револьверы обр. 1895 г. дожили до наших
дней и являются лучшими образцами оружия этого вида.
18. УЛУЧШЕНИЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ОРУЖИЯ
С принятием bhhtobikh обр. 1891 г. и револьвера обр. 1895 г.
вопрос перевооружения русской армии казался бла¬
гополучно решенным. Однако политические события и бур¬
ное развитие техники, в том числе и оружейной, в начале
XX столетия потребовали дальнейшего совершенствования
существующих и разработки новых видов вооружения армии
и в связи с этим дальнейшего развития промышленности
вооружения.
Между тем царская Россия по-прежнему отставала в
экономическом развитии от передовых капиталистических
стран. Военно-экономический потенциал оставался весьма
слабым и не удовлетворял возрастающих потребностей ар¬
мии в вооружении, боеприпасах и другой военной технике.
Вследствие этого русская армия в период русоко-японокой
войны испытывала острый недостаток в оружии и боеприпа¬
сах. «Военное могущество самодержавной России,— писал
В. И. Ленин в статье «Падение Порт-Артура»,— оказалось
мишурным. Царизм оказался помехой современной, на
высоте новейших требований стоящей, организации военного
дела,— того самого дела, которому царизм отдавался всей
душой, которым он всего более гордился, которому он при¬
носил безмерные жертвы, не стесняясь никакой народной
оппозицией» *.
150
‘ Ленин В. И. Соч., т. 8, стр. 35.
Ко времени первой мировой войны, когда военная про¬
мышленность всех стран мира бурно развивалась и совер¬
шенствовалась, а все армии мира перевооружались новыми
видами оружия, русская военная промышленность отставала
по размерам продукции от передовых капиталистических
стран. Продукция отечественной военной промышленности
не отвечала даже отсталым «нормам» расчетов расхода во¬
оружения во время войны. Оружейные заводы, исходя из
заниженных штабных расчетов «норм» :расхода во время
войны и вследствие сокращения запасов из-за экономии
средств, производили оружие в недостаточном количестве.
В 1911—1913 гг. при производительности заводов в 625 тыс.
винтовок в год наряды заводам давались на 10—16% их
производственной возможности Ч
В высших военных кругах России тогда считалось, что
запасы винтовок в 4 млн. штук будут достаточны. Между
тем война в первые же годы потребовала 8 млн. винтовок,
а дальнейшая мобилизация и значительные потери создали
потребность в 17,7 млн. винтовок.
С самого начала первой мировой войны в русской армии
чувствовался хронический недостаток в артиллерии и сна¬
рядах, а на трех солдат выдавалась одна винтовка.
Казенные заводы военной промышленности находились
под строжайшим бюрократическим контролем и управле¬
нием. Всякая производственная инициатива и усовершенст¬
вования тормозились, производственные планы, разработка
и принятие образцов вооружения задерживались из-за бес¬
конечной волокиты во всевозможных утверждающих ин¬
станциях, что являлось постоянным тормозом развития ору¬
жейной и другой военной техники.
Развитие оружейной техники в начале XX в. шло по
двум направлениям: по линии повышения боевых качеств
оружия, состоявшего на вооружении, и по линии разработки
и введения на вооружение армии новых видов автоматиче¬
ского оружия.
Повышение боевых качеств оружия, состоявшего на во¬
оружении, выражалось в улучшении баллистических свойств
винтовок, что улучшало отлогость траектории, меткость
стрельбы и повышало пробивное действие пули. Проблема
эта была решена с изобретением остроконечных пуль
1 Л я щ е н к о П. И. История народного хозяйства СССР, т. II,
1948, стр. 584.
151
оживальной фо^)мы и с применением новых патронов в
стрелковом оружии.
Остроконечные пули оживальной формы впервые были
предложены в России в 1894 г. « винтовке обр. 1891 г. ка¬
питаном Киснемоким, занимавшим в то время должность
председателя Испытательной комиссии Охтинокого порохо¬
вого завода и известным своими работами в области по-
рохов.
Капитан Киснемокий представил в Оружейный отдел
Артиллер'ийокого комитета «Записку о сопротивлении воз¬
духа полету пули и чертеж 3-линейной пули», в которой
обосновывались наивыгоднейшие соотношения между сортом
пороха, весом пули и формой головной ее части. Для уве¬
личения начальной скорости он предложил «испытать 3-ли-
нейные пули меньшего веса и длины, чем пули суш,ествую-
щего образца, но увеличенной сравнительно с ними высотой
головной части». Пуля Киснемского имела вес 12 г, длину
28,13 мм при высоте головной части 11,44 мм\ она была легче
тупоконечной пули на 1,73 г и на 2,1 мм короче, высота ее
головной части на 2,55 мм превышала головную часть тупо¬
конечной пули.
Основываясь на результатах стрельбы, Киснемский по¬
казал, что пули с удлиненной головной частью будут лучше
сохранять скорость на полете, несмотря на меньшую попе¬
речную нагрузку.
В заключении Оружейного отдела по изобретению Кис¬
немского было указано, что укорочение цилиндрической ве¬
дущей части пули может ухудшить меткость стрельбы, по¬
этому оно подлежит опытной проверке.
Однако широких исследований в этом направлении в
России в то время не было проведено. Соответствующие
военные круги России не придавали должного значения
дальнейшему улучшению баллистических свойств оружия,
тем более, что такое предложение исходило от русского изо¬
бретателя и за границей еще не имело применения.
Внимание на остроконечные пули в России обратили
лишь через десять лет после их изобретения Киснемоким,
после того как в Германии и Франции в 1904—1905 гг.
были приняты новые патроны, позволившие значительно
улучшить баллистические качества состоявших у них на
вооружении винтовок. Принятие нового патрона с остроко¬
нечной пулей позволило немцам увеличить начальную ско¬
рость пули на 38% (с 620 до 860 м1сек), дальность прямого
152
выстрела на 34%' (с 305 до 413 м) и уменьшить вес пат¬
рона на 14% (с 27,88 до 23,85 г), что было дсктигнутоулуч¬
шением формы пули и уменьшением ее веса наряду с уве¬
личением заряда и изменением сорта пороха. Новый патрон
позволил улучшить меткость стрельбы, повысить пробивное
действие пули и увеличить боекомплект патронов, носимых
солдатом. Само собой разумеется, что получение таких све¬
дений из-за границы указало на необходимость срочной
разработки остроконечной пули и для нашей 3-линейной
винтовки.
Только весной 1906 г. была образована особая комиссия
под председательством А. Керна для разработки нового
патрона. Комиссией были испытаны три образца пуль раз¬
личного очертания головной части: с конической формой
Рис. 69. 7,62-мм винтовочный патрон
головной части, с оживальным очертанием и с очертанием
по чертежу, предложенному профессором Михайловской ар¬
тиллерийской академии Петровичем; чертеж был им разра¬
ботан на основании вычисления наивыгоднейшей для пре¬
одоления сопротивления воздуха формы пули.
Лучшие результаты при испытаниях на 25, 225 и 425 м
показали пули Петровича: при одинаковом весе с другими
пулями они показали наименьший процент понижения ско¬
рости— 28,7%, тогда как пули конич1еской формы показали
30,7%' и пули оживальной формы — 32,7%. Испытания про¬
бивного действия пули дали обратную картину: лучшее про¬
бивное действие показали пули оживальной формы, худ¬
шее — пули Петровича и пули конической формы; это было
следствием ослабления головной части этих пуль. Поэтому
комиссия решила принять для новых остроконечных пуль
оживальное очертание головной части.
Новый патрон к винтовке обр. 1891 г. (рис. 69) был
утвержден в 1908 г. По своим баллистическим данным он
не уступал иностранным патронам. Его характеристики при¬
ведены в табл. 8.
153
Таблица
Сравнительные данные нового и старого патронов
Характеристика
Новый
патрон
Старый
патрон
Вес пули, г
9,6
13,73
Вес заряда, г
3,25
2,35
Вес патрона, г
22,45
25,72
Среднее давление, кг!см^
Начальная скорость пули (^25)» MjceK . . .
2750
2500
860
615
Поперечная нагрузка
20,89
30,2
Дульная энергия, кгм
375
269
Увеличение начальной скорости
пули было
достигнуто
уменьшением веса пули с 13,73 г до 9,6 г, принятием но¬
вого винтовочного пороха и увеличением заряда его, отчего
повысилось среднее давление пороховых газов.
Новый патрон позволил в два раза улучшить отлогость
траектории, что дало соответствующее увеличение поражае¬
мого пространства, увеличить дальность прямого выстрела с
298 до 420 м и значительно повысить пробивное действие
пули. Пули старого патрона пробивали %-мм щит пулемета
Максима только у самого дула и ^-мм щит на дальностях
до 35 м. Пуля нового патрона пробивала %-мм щит пуле¬
мета Максима на расстоянии до 71 ж и А-мм щит на рас¬
стоянии до 213 м. Уменьшение веса патрона позволило уве¬
личить носимый солдатом боекомплект на 17 патронов (со
120 до 137) без увеличения общего носимого груза. Для
обеспечения лучшего врезания пули в нарезы и повышения
меткости был несколько увеличен диаметр пули и в дне ее
сделано коническое углубление.
Принятие в 1908 г. на вооружение русской армии но¬
вого патрона потребовало внести некоторые изменения и в
конструкцию винтовки. В 1910 г. был принят прицел с дуго¬
вой рамкой конструкции Коновалова и металлический на¬
гель, воспринимающ,ий отдачу при выстреле и скрепляю¬
щий ложу. Кривизна дуговой рамки была подобрана так,
что при постановке хомутика на деления прицельной ко¬
лодки высоты прицела получались соответствующими новым
патронам. Несколько ранее к винтовке была принята стволь¬
ная накладка, которой не было в первоначальном образце.
С введением нового патрона прицельная дальность винтовки
была· увеличена до 2276 м (3200 шагов) вместо 1920 м
(2700 шагов) в первоначальном образце.
154
в качестве другого средства улучшения баллистических
качеств стрелкового оружия в начале XX в. был предложен
конический ствол. (Оружие с коническим стволом нашло
некоторое применение во вторую мировую войну; в связи с
широким использованием бронированных средств возникла
необходимость в увеличении бронепробиваемости, а значит,
и в значительном увеличении скоростей пули (снаряда)
стрелкового (артиллерийского) оружия, предназначенного
для борьбы с танками, бронетранспортерами и другими бро¬
нированными средствами).
Оружие с коническим каналом ствола дало возможность
при одном и том же калибре и длине ствола получать боль¬
шие начальные скорости, чем в оружии с цилиндрическим
стволом.
Приоритет в разработке оружия с коническим каналом
ствола принадлежит не Пуффу *, которому он долгое время
ошибоч1но приписывался, а русскому изобретателю
М. М. Друганову, предложившему в сентябре 1905 г. для
повышения начальной скорости пули «заменить в ружейных
стволах цилиндрический канал коническим с меньшим осно¬
ванием у дула» 2.
«Расчет прироста баллистического давления в кониче¬
ском стволе,— писал Друганов,— дает повышение полезной
работы пороховых газов почти на 20%»®. Предположения
Друганова подтвердились расчетами генерал-лейтенанта
Роговцева. Оружейный отдел Артиллерийского комитета для
опытной проверки изобретения Друганова решил изготовить
на Сестрорецком заводе три винтовки с коническим стволом
и на Петербургском патронном заводе — 600 патронов, раз¬
работанных изобретателем к этим винтовкам. Однако в
дальнейшем опыты с винтов1кой Друганова не получили раз¬
вития.
Отношение к изобретению Друганова является нагляд¬
ным примером преклонения перед иностранными «авторите¬
тами» и бездушного бюрократического отношения со сто¬
роны царских чиновников к работам отечественных новато¬
ров в технике. На ходатайство Друганова об отпуске ему
200 сердечников и 200 оболочек к пулям для экспериментов
' Карл Пуфф получил патент на свое изобретение в Германии
15 ноября 1907 г. (№ 191644) — на два года позже Друганова и пред¬
ложил свою винтовку русскому военному ведомству в 1906 г. — на год
по'зже Другаиова (ААИМ. Фонд ГАУ. Оп. 42. Дело 345, л. 79).
2 ААИМ. Фонд ГАУ. Оп. 42. Дело 345, л. 9.
3 Т а м ж е, л. 2.
155
генерал-инспектор артиллерии ответил приказом «войти в
Военный совет», хотя, как гласит приведенная там же
справка, «заготовительная стоимость упомянутых оболочек
и сердечников 3-линейных пуль не превышает в общей слож¬
ности суммы в два рубля десять копеек»
Не получив поддержки от военного ведомства, Другаион
прекратил работу над своей винтовкой. Предложение Дру-
ганова было забыто, а приоритет в изобретении винтовки с
коническим каналом ствола из-за попустительства чиновни¬
ков правительственного аппарата был признан за иност¬
ранцем.
' ААИМ. Фонд ГАУ. Оп. 42. Дело 345, л. 50.
ГЛАВА IV
ПОЯВЛЕНИЕ АВТОМАТИЧЕСКОГО СТРЕЛКОВОГО
ОРУЖИЯ И ВВЕДЕНИЕ ЕГО НА ВООРУЖЕНИЕ
РУССКОЙ АРМИИ
19. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ
СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ЕЕ РЕШЕНИЕ
В НЕАВТОМАТИЧЕСКОМ ОРУЖИИ
Скорострельность является одним из главнейших боевых
свойств стрелкового оружия. Наряду с действием пули по
цели и вероятностью попадания она непосредственно опре¬
деляет действительность стрельбы. Чем больше выстрелов
оружие производит в единицу времени, тем больше его спо¬
собность наносить поражение противнику в бою. Поэтому
повышение скорострельности всегда составляло одну из
важнейших проблем.
Стремление к повышению скорострельности оружия было
главной причиной усовершенствования способов заряжания
и производства выстрела в различных системах неавтома¬
тического оружия, начиная от фитильных ружей и кончая
магазинными винтовками.
С этой целью еще задолго до появления автоматического
оружия предпринимались многочисленные попытки создания
специальных образцов скоростре.чьного оружия. К их числу
можно отнести;
1) многоствольное оружие, содержав1шее несколько ство¬
лов, стрельба из которых могла производиться одновременно
(залпом) или поочередно;
2) одноствольные многозарядные ружья, в канале ствола
которых помещалось несколько последовательно располо¬
женных зарядов, воспламенявшихся поочередно, начиная с
заряда, ближайшего к дулу;
157
3) барабанное, в корором заряды помещались в отдель¬
ные каморы барабана; барабан после каждого выстрела
поворачивался до совмещения очередной каморы барабана с
каналом ствола.
Появление многоствольных ружей относится еще к лУ в.
Они представляли собой несколько (7 и более) неподвиж¬
ных стволов, укрепленных в ложе. Однако такие ружья
вследствие их чрезмерно большого веса и громоздкости не
получили распространения. Кроме того, перезаряжание
стволов в этих ружьях было настолько медленным, что его
практически невозмож1но былО' выполнить в боевых усло¬
виях. Поэтому некоторое повышение скорострельности до¬
стигалось только в пределах одного залпа, когда стрельба
Рис. 70. Ружье с поворотными стволами XVII в.
производилась из предварительно заряженных стволов
ружья. При стрельбе же несколькими залпами почти ника¬
кого повышения скорострельности не получалось.
Несколько позже появились конструкции многостволь¬
ного оружия с поворотными стволами. Они имели обычно
два соединенных вместе ствола, которые поворачивались во¬
круг общей продольной оои. В России несколько систем
такого оружия было создано прославленными московскими
оружейниками в XVII в. На рис. 70 показано ружье с по¬
воротными стволами («пе|ревертная пищаль»), созданное в
первой половине XVII в. московскими мастерами Иваном
Болдыревым и Евтихием Кузовлевым. Оно имело дамаоко-
вые стволы («красного» железа), из которых один гладкий,
а второй нарезной калибра 9 мм. На каждом стволе име¬
лась полка с огнивом, которая подводилась к ударно-крем-
невому замку при повороте стволов. Правильное положение
стволов после каждого поворота устанавливалось с помощью
специальной защелки. Аналогичная конструкция карабина
с поворотными стволами на Западе появилась спустя почти
150 лет.
Сохранились также сведения о шестиствольных пере-
вертных ружьях и пистолетах того времени, созданных изве¬
158
стными московскими мастерами Никитой Давыдовым, Ива¬
ном Лучаииновым и другими.
Многоствольные пистолеты были известны в России еще
в 1538 г. Они имели шесть поворотных стволов, вращав¬
шихся вокруг продольной оси.
Многоствольные пистолеты различных конструкций со¬
здавались вплоть до середины XIX в., когда были введены
револьверы, чам был разрешен вопрос скорострельности для
данного вида оружия.
Рис. 71. Многоствольная установка XVI в. («сорока», или
«ермакова пущка»)
Почти одноэременно с возникновением первых много¬
ствольных ружей появляются и специальные многоствольные
установки, перевозившиеся на колесном ходу. Одна из таких
установок, известная под названием «сороки» или «ермако-
вой пушки» (рис. 71), применялась русокими воинами еще
в XVI в. Она состояла из семи параллельно установленных
ружейных стволов калибром 18 мм. С помощью двух желез¬
ных полос стволы прочно были укреплены на деревянном
основании установки.
В XVII в. в России имелись трехъярусные 24-ствольные
установки типа «органов» с параллельным расположением
стволов (рис. 72). В каждом из трех ярусов располагалось
восемь стволов. Стрельба велась одновременно из всех ство¬
лов или последовательно стволами каждого яруса.
В это же время применялись «сороки» барабанного типа
(рис. 73), у которых стволы были укреплены на поверхности
159
Рис. 72. Многоствольная установка с параллельным расноложе*
ннем стволо'в («орган»)
Рис. 73. Многоствольная установка барабанного типа («сорока»)
160
вращающегося барабана в несколько рядов. Стволы каж¬
дого ряда располагались в плоскости, касательной к поверх¬
ности барабана. Стрельба производилась поочередно ство¬
лами каждого отдельного ряда, которые предварительно
устанавливались в нужном направлении поворотом бара¬
бана с помощью рукоятки. При этом имелась возможность
одновременно производить перезаряжание ряда стволов про¬
тивоположного направления и сохранять один или несколько
рядов подготовленными к стрельбе. Среди барабанных уста¬
новок встречались и установки со стволами, расположен¬
ными вдоль образующих барабана, параллельно его оси.
Рис. 74. Ствол многозарядного ружья («эспиньоля»)
Однако длительное перезаряжание всех существовавших
в то время многоствольных установок приводило к тому, что
повышение скорострельности оказалось и здесь весьма не¬
значительным, что препятствовало их широкому распростра¬
нению.
Одновременно с устройством различных систем много¬
ствольного оружия производились попытки увеличить скоро¬
стрельность путем создания одноствольных ружей с не¬
сколькими зарядами и пулями, последовательно располо¬
женными в канале ствола. Первоначальным видом такого
оружия были так называемые «эспиньоли» (рис. 74), по¬
явившиеся еш,е в XV в. В их стволе находилось от 5 до 10
зарядов и пуль.
Воспламенение зарядов при стрельбе производилось с
помощью предварительно вставленного в ствол фитиля п
начиналось с ближайшего к дулу заряда.
Такое оружие обеспечивало получение последовательной
стрельбы непрерывным огнем в пределах небольшой серии
выстрелов, соответствующей числу зарядов в стволе. В даль¬
нейшем этот принцип нашел свое применение в одностволь¬
ных многозарядных ружьях. В отличие от «эспиньоли»
11 Зак. 1565
161
йоспламейенйе зарядов в них производилось с помощью фй-
тильного или кремневого замка.
Одно из многозарядных ружей работы русских мастеров
середины XVII в. (рис. 75) заряжалось девятью зарядами,
воспламенение которых осуществлялось ударно-кремневым
зам1Ком, перемещавшимся в продольном пазу параллельно
оси канала ствола. В зависимости от скорости перемещения
и взведения замка можно было получить разную скоро¬
стрельность в пределах числа зарядов, имевшихся в стволе.
Одноствольные многозарядные ружья обладали меньшим
весом и лучшей компактностью по сравнению с многостволь-
Рис. 75. Многозарядное ружье с подвижным ударно-кремневым замком
ными. Однако они тоже требовали большого количества
времени на лерезаряжание. Крупным недостатком этих ру¬
жей являлось и то, что условия баллистики для каждого
последующего выстрела были другими, а это неблагопри¬
ятно оказывалось на меткости боя оружия. Кроме того,
стрельба из такого оружия была не совсем безопасной, так
как при ненадежной изоляции пыжами отдельных зарядов
происходило воспламенение всех зарядов одновременно, и в
результате этого — разрыв ствола.
Первые системы барабанного оружия появились еще в
XVI в. Они представляли собой многозарядные ружья со
специальным барабаном, содержавшим большое число (че¬
тыре и более) камор для помещения зарядов. Каждая ка¬
мора барабана имела свою затравку. При стрельбе барабан
поворачивался рукой до совмещения каждой из камор с ка¬
налом ствола, а затем производилось воспламенение соот¬
ветствующих зарядов.
В барабанных системах сохранялось раздельное заряжа¬
ние, как и в оружии, заряжавшемся с дула. Воспламенение
заряда производилось вначале от фитильного, а затем от
ударно-кремневого замка.
Барабанное оружие различных конструкций часто встре¬
чалось среди древних русских пищалей и пистолетов. К их
числу можно отнести \2-мм скорострельную пищаль с бара-
162
fiarioM йа пять заряДов (рис. 76) и пистолет с барабайом на
шесть зарядов (рис. 77), созданные в середине XVII в. из¬
вестным русским мастером Исаем Первушиным.
Рис. 76. 12-мм скорострельная пищаль с барабаном на пять зарядов
XVII в.
Оригинальное конструктивное решение задачи повыше¬
ния скорострельности было достигнуто И. Полиным в соз¬
данных им в 1782 г. пистолетах (рис. 78). В этих пистолетах
одним поворотом рычага осуществлялась подача пули и по-
'Рис. 77. Пистолет с барабаном на шесть зарядов XVII в.
роха В патронник и подача пороха на полку замка, т. е.
перезаряжаиие оружия.
Созданием различных систем многозарядного оружия не
удалось решить задачу практического повышения скоро¬
стрельности. Этому препятствовали недостатки существовав¬
шего в то время способа заряжания, а также относительная
II* 163
сложность, большой вес и высокая стоимость оружия, кото¬
рые не гюзволя.чи широко использовать его.
Только во второй половине XIX в., после введения уни¬
тарного патрона и оружия, заряжаемого с казенной части,
оказалось возможньим создать достаточно скорострельные
системы, получившие название картечниц. В отличие от
прежних многоствольных установок картечницы имели спе¬
циальные механизмы, производившие открывание и закры¬
вание затвора, перезаряжание, а также взведение и спуск
Рис. 78. Скорострельный пистолет Полина:
а — вид справа; б — вид слева
ударйика. При этом работа всех механизмов осуществлялась
за счет мускульной энергии человека, врап;авшего рукоятку
привода.
Наибольшее распространение получили многоствольные
картечницы, стволы которых были укреплены на вращаю¬
щемся барабане. Вращение рукоятки при|ВОда обеспечивало
поворот барабана, последовательное заряжание и выстрел
из каждого ствола.
Картечница такого устройства впервые появилась в Аме¬
рике во время гражданской войны 1861 —1865 гг. (картеч-
Н'Ица Гатлинга). Однако попытки ее применения не дали
положительных результатов в силу различных конструктив¬
ных недостатков, приводивших к многочисленным задерж¬
кам в стрельбе, а также чрезмерно большого веса этого
оружия.
164
в 1868 г. руоокий офицер Загоокин предложил 6-лиией-
ную окорострельную пушку с 8 стволами, по устройству по¬
добную 1картечнице. После опытов, успешно проведенных в
1869 г., было заказано 8 таких пушек для дальнейших ис¬
пытаний.
В это же время значительно более совершенная по срав¬
нению с системой Гатлинга конструкция картечницы была
Рис. 79. КартечнИ'Ца Барановского обр. 1873 г.·
разработана русским ученьш и изобретателем А. П. Горло¬
вым. Его картечница имела 10 стволов калибра ί0,67 мм и
позволяла получить скорострельность 250—300 выстрелов в
минуту. В 1871 г. она была принята на вооружение русской
армии и использовалась в русско-турецкой войне наряду с
картечницей обр. 1873 г. русского изобретателя В. С. Бара¬
новского.
Картечница Барановского обр. 1873 г. (рис. 79) имела
6 стволов калибра 10,67 мм и отличалась наименьшим весом
среди всех подобных систем. Ее вес составлял всего 49 кг,
а вес всей системы с лафетом— 139 кг. Наибольшая ско¬
рострельность картечницы достигала 300 выстрелов в ми¬
нуту, дальность стрельбы — 1200 м,
iKpoMe картечниц с вращающимися стволами, создава¬
лись также картечницы с неподвижными стволами, как мно¬
гоствольные, так и одноствольные.
Первоначально картечницы предназначались для воору¬
жения полевой артиллерии. На них возлагалась борьба с
165
живой силой противника па близких, расстояниях, так как
картеч'ная стрельба артиллерии, с помощью которой эта
задача выполнялась ранее, оказалась весьма затрудиитель-
ной в связи с вооружением пехоты нарезным оружием, обла -
давшим большой дальностью действительного огня. Соот¬
ветственно отводившейся им роли — заменить картечь —
новые скорострельные системы и получили название кар-
течниц. Подобно артиллерийским системам, картечницы
устанавливались на лафет и перевозились вместе с перед¬
ком лошадьми.
Естественно, что картечницы, обладавшие меньшей даль¬
ностью действия, чем артиллерия, и примерно равной с ней
подвижностью, «е могли оставаться на вооружении. В Рос¬
сии после длительных дискуссий они были сняты с воору¬
жения полевой артиллерии и переданы в крепости.
Несмотря на то что попытка ввести картеч1ницы на во¬
оружение полевых войск оказалась неудачной, картечницы
сыграли очень важную роль в решении проблемы скоро¬
стрельности. Картечницы явились важнейшим этапом в
развитии скорострельного оружия, непооредственно предше¬
ствовавшим созданию автоматического оружия. В процессе
их разработки и усовершенствования были созданы ооновиые
механизмы, получившие применение в автоматическом ору¬
жии. По своему устройству картечницы приближались к пу¬
леметам; Различ1ие заключалось главным образом в том, что
в картечницах не была еще использована энергия порохо¬
вых газов для выполнения работы по перезаряжанию.
20. ПОЯВЛЕНИЕ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
И ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ЕГО РАЗВИТИЯ
Попытки использовать энергию образующихся при вы¬
стреле пороховых газов для совершения отдельных опера¬
ций, связанных с перезаряжанием, делались уже в середине
XIX в. Так, в 1853 г. английский изобретатель Бессемер
предложил иопользовать энергию отката оружия для авто¬
матического открывания затвора. В последующие годы по¬
является целый ряд предложений по автоматизации артил¬
лерийских орудий, а также отдельные проекты автоматиче¬
ских ружей и пистолетов. Однако все они не получили
практического осуществления в силу их недоработанности и
главным образам из-за того, что еще не были устаиовлены
преимущества этого нового вида оружия.
В России первый проект автоматической винтовки был
предложен в 1887 г. бывшим лесничим Д. А. Рудницким,
166
который в 1885 г. начал работать над переделкой состояв¬
шей в то время на вооружении русской армии однозарядной
винтовки обр. 1870 г. в автоматическую. В своей докладной
записке на имя военного министра изобретатель следую¬
щим образом изложил идею предлагаемой им винтовки:
«Насколько мне известно, не нашедшая до настоящего вре¬
мени применения в военном деле сила пороховой отдачи при
ружейной стрельбе заставила меня задаться мыслью утили¬
зировать ее и заставить, таким образом, производить изве¬
стного рода полезную работу. Исходной точкой моей задачи
явилось применение этой же силы в проекте изготовления
автоматического репетирного (позволяющего производить
повторные выстрелы.— Авт.) ружья и, в частности, такого
же самостоятельного магазина...»
Винтовка Рутн'ицкого представляла собой автоматиче¬
скую самозарядную винтовку, в которой, по его словам,
«участие стреляющего выражается лишь в спуске ударника
при 1ВСЯКОМ овдельном выстреле, или, вернее говоря, без
воли стрелка не может последовать ни одного выстрела» 2.
К своей винтов1Ке он предлагал известный в то время под-
ствольный магазин на 6—8 патронов и обойму в виде трубки
для заряжания магазина после израсходования патронов.
В 1886 г. изобретатель на собственные средства изготовил
в условиях кустарной мастерской модель своего ружья, на
которой ему удалось проверить силу отдачи. Для дальней¬
шей отработки своего проекта он просил командировать его
на Тульский оружейный завод.
К этому же времени относятся и первые работы русских
изобретателей по созданию автоматической пушки. В на¬
чале 80-х годов прошлого века морской офицер С. Балицкий
разработал пр.оект «лафета для автоматического заряжания
орудия». После смерти изобретателя (1885 г.) ра^ту над
этим проектом продолжал его брат М. Балицкий. Он ус¬
пешно разрешил основную часть задачи по созданию авто¬
матического оружия, достиг автоматизации и заряжания
4-фунтовой nyiuiKH, которая проходила -опытные испытания
в 1886 г. Для полного завершения проекта изобретателю
необходимо было продолжить работу над экстракцией
гильзы.
Однако это весьма ценное начинание, как и проект авто-
I ААИМ. Кавцел. Арт. комитета. Оп. 39/6. Дело 147, л. 409.
? Там же.
167
матической винтовки Рудницкого, 'не получило должной
поддержки и было забыто.
Первым образцом автоматического оружия, который на¬
шел свое признание и впоследствии получил боевое приме¬
нение, оказался станковый пулемет, предложенный в 1884 г.
американским изобретателем X. Максимом. По сравнению
с автоматич1е1окой винтовкой разработка станкового пуле¬
мета облегчалась большим допустимым весом оружия, что
имело важное значение в создании надежно действующей
автоматической системы.
Пулемет Максима после длительных испытаний и произ¬
веденных при этом существенных усовершенствований был
принят на вооружение во многих государствах, в том числе
и в России.
Частые войны, характерные для эпохи империализма,
предоставляли широкие возможности для применения авто¬
матического оружия и способствовали его дальнейшему раз¬
витию.
Что касается материальной основы, необходимой для
внедрения автоматического оружия, то к тому времени она
была в'полие подготовлена всем предшествующим развитием
производства.
Крупные сдвига в области металлургии, металлообра¬
ботки и машиностроения способствовали быстрому развитию
оружейной техники, которая благодаря этому оказалась в
СОСТОЯ1НИИ успешно справиться с решением различных задач,
выдвигавшихся опытом боевого применения оружия.
Во второй половине XIX в. был разработан унитарный
патрон с металлической гильзой и освоено его массовое
производство. Принятие унитарного патрона позволило раз¬
работать более совершенные системы оружия, в том ч>исле
различ]ные картечницы.
Дальнейшему развитию автоматического оружия в зна¬
чительной мере способствовало принятие бездымного по¬
роха, обеспечившего более надежную работу механизмов
автоматики. По сравнению с дымным, черным порохом он
обладал большей энергоемкостью при ме1ньшей величине
максимального давления. Бездымный порох после сгорания
давал незнач1Ительное количество твердых остатков, пре¬
пятствовавших нормальной работе оружия. Улучшилась
также видимость цели при стрельбе, так как в условиях при¬
менения Ч1ерного пороха видимость оказывалась недостаточ¬
ной уже после нескольких десятков выстрелов вследствие
образующегося при этом большого количества дыма.
168
Наконец, благодаря пе'реоборудованию в конце прошлого
века оружейных заводов более оовершенньши типами стан¬
ков, усовершенствованию технологии и мерительной техникн
оказалось возможным быстро освоить производство появив¬
шихся систем автоматического оружия.
21. УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПУЛЕМЕТА МАКСИМА
И ПРИНЯТИЕ ЕГО НА ВООРУЖЕНИЕ РУССКОЙ АРМИИ
Сведения о пулемете Максима в России были получены
в 1'885 г., когда он еш,е не был подвергнут серьезным испы¬
таниям.
Первые испытания, проходившие в 1887 г., указали на
существенную недоработку конструкции пулемета в отно¬
шении безотказности действия. Эти результаты подтверди¬
лись и при последующих испытаниях нескольких пулеметов,
изготовленных Максимом под пр'ежний 4,2-линейный и но¬
вый 3-линейный винтовочные патроны. Вследствие недоста¬
точной энергии отдачи подвижной системы пулемета за¬
держки в стрельбе были настолько частыми, что он по своей
скорострельности и удобству стрельбы не превосходил кар-
течницы К
Важным усовершенствованием пулемета, обеспечившим
надежную работу его автоматики, оказалось введение спе¬
циального надульника и утолщение переднего конца ствола.
Благодаря этому увеличилось действие газов на дульный
срез ствола, что обеспечило необходимую величину энергии
отдачи. Эти изменения были введены русским офицером
Н. Н. Жуковым, работавшим на Главном артиллерийском
полигоне, где происходили в то время испытания пулеметов.
Жукову принадлежит также заслуга в улучшении живуче¬
сти основных деталей автоматики пулемета (замка, удар¬
ника, возвратной пружины).
Новые испытания пулемета, проведенные после внесе¬
ния изменений, показали, что он работает вполне надежно.
По сравнению с картеч1ницами пулемет, как отмечал в своем
решении Артиллерийский комитет, имел следующие преиму¬
щества:
«1) В пулеметах, действующих отдачею, устранена необ¬
ходимость работы, требующей мускульной силы при враще¬
нии рукоятки,— работы очень трудной, сильно утомляющей
стрелка и требующей частой смены прислуги картечницы.
^ Первоначально пулеметы Максима называли также картечни·
цами.
169
2) Наличие одного ствола в пулемете вместо нескольких
в картечнице дает возможность значительно облегчить вес
оружия.
3) Случаи затяжных выстрелов в картечницах могли
производить порчу механизма и поранение стрелков, в пу¬
леметах же неблагоприятные следствия этих выстрелов ис¬
ключены.
Рис. 80. Пулемет Максима на колесном лафете со щитом
4) Тяжелые и сложные магазины и сборки для патронов
заменены в пулеметах более удобными в действии лен¬
тами» *.
В 1'895 г. пулеметы Максима, установленные на колес¬
ном лафете со щитом (рис. 80), были переданы на вооруже¬
ние руооких 1К1репостей в состав крепостной артиллерии.
Одновременно были начаты иопытания пулеметов с целью
выяснить их пригодность для полевых войок. На основании
подобных испытаний, проводившихся в Туркестаноком воен¬
ном округе в 1897—1898 гг., пулеметы были признаны
«удовлетворяющими своему назначению».
стр. 95.
170
' Федоров В. Г. Эволюция стрелкового оружия, ч. II, 1939,
95.
Для дальнейших опытов с пулеметами в 1900 г. были
сформированы восемь пулеметных батарей, которые были
приданы четырем армейским корпусам и входили в состав
полевой артиллерии.
В 1901 г. пулеметные батареи были преобразованы в
пять пулеметных· рот по восемь пулеметов в каждой. Пуле¬
метные роты входили в состав некоторых пехотных дивизий,
главным образом для ведения оборонительного боя. Пуле¬
меты устанавливались на колесном лафете со щитом и пере¬
возились совместно с хозяйственной запряжкой, в которой
находился расчет, а также имелся некоторый запас патро¬
нов, запасные стволы и инструмент.
Цщновременно с проверкой самого пулемета происходили
длительные поиски наилучшего способа его боевого приме¬
нения. Решение этого вопроса в. значительной мере тормози¬
лось неправильными тактическими взглядами официальной
военной науки того времени, ие сумевшей оценить проис¬
шедшие в военной технике изменения.
Согласно существовавшим в то время взглядам, боевые
действия войск основывались главным образом на силе вин¬
товочного огня, который должен был подготовить продвиже¬
ние своей пехоты в наступлении и остановить атакующего
противника в обороне. На винтовочный огонь возлагалась
задача подготовить выгодные условия для завершающего
штыкового удара, которому отводилось решающее значение
в достижении победы как в наступлении, так и в обороне.
Возросшая мощь скорострельной полевой артиллерии недо¬
оценивалась, она рассматривалась только как средство
борьбы с артиллерией противника.
Не учитывались также огневые возможности станковых
пулеметов, обладавших значительно более высокой действи¬
тельностью огня, чем магазинные винтовки. Благодаря очень
большой скорострельности каждый станковый пулемет спо¬
собен создать такую же плотность огня, как 40—60 стрелков.
Это важное свойство пулеметов впервые было доказано
на опыте руооко-японохой войны. Находившаяся в начале
войны в полевых войсках русской армии единственная пуле¬
метная рота уже в первом серьезном .бою под Тюренченом
(30 апреля — 1 мая 1904 г.) показала, что пулемет я1вляется
сильным огневым средством пехоты. Несмотря на огромное
превосходство противника, сосредоточившего 36 батальонов
против оборонявшихся 7 русских батальонов, русские войска
в первый день боя отразили все атаки японской пехоты,
171
нанеся ей исключительно большие потери. По свидетельству
участников этого боя, там, где вели огонь русские пулеметы,
образовался вал из убитых японских солдат. На следующи!!
день бол пулеметная рота, 'прикрывая отход своих войск,
успешно отражала атаки 'противника до тех пор, пока не
были израсходованы все патроны. После этого боя русское
командование срочно увеличило число пулеметов в дей-
ствуюш,их .войсках. Для этого ъ Маньчжурию были срочно
переброшены четыре пулеметные роты из Варшавского
военного округа и пулеметы, находившиеся в русских кре¬
постях на западной границе. После проведенных мероприя¬
тий каждая пехотная и стрелковая дивизия располагала од¬
ной пулеметной ротой восьмипулеметного состава. Такти¬
ческой единицей в пулеметных ротах являлся взвод из двух
пулеметов.
Всего в русской армии к концу русско-японской войны
находилось 374 пулемета ^ При этом наряду с пулеметами
Максима на колесном лафете (крепостного типа) были
также и пулеметы па треножных станках (вьючного типа).
В ходе войны произошли большие изменения во взгля¬
дах на роль пулеметов в бою. Вопреки ранее существовав¬
шему неправильному мнению о том, что пулеметы представ¬
ляют С0160Й только оборонительное огневое средство, пуле¬
меты стали применяться и в наступлении. Опыт применения
пулеметов в русско-японской войне дал возможность раз¬
работать тактические основы использования пулеметов в
бою и наметить наиболее целесообразную организацию
пулеметных подразделений. Характерной особенностью ис¬
пользования пулеметов в русской армии было привлечение
их для создания мощного огня, гла(вным образом с близких
расстояний, 'В наиболее выгодный момент для нанесения
максимальных потерь противнику.
В связи с малой маневренностью станковых пулеметов,
установленных на тяжелый и громоздкий лафет, делавший
их малоподвижными и трудно маскируемыми, предприни¬
мались различные попытки приспособить к пулемету более
^ В это число 'ВХОДЯТ также ручные пулеметы Мадсена, носившие
название ру)жей-пулеметов обр. 1902 т. В то, время эти пулеметы
рассматривались как тяжелые автоматические ружья и состояли на во¬
оружении 32 конно-пулеметных команд, сформированных в ко-нце
войны при кавалерийских полках. После, войны они были сняты
с вооружения кавалерии и переданы в крепости и на склады ввиду их
слишком большого для кавалерии веса,
172
легкий и удобный станок К Впервые такой станок, получиЁ-
П1ИЙ широкое боевое применение, был предложен команди¬
ром лулеметной роты 6-й Восточно-сибирской стрелковой
бригады подполковником Ивановым. Его станок был скон¬
струирован в виде салазок, из подручных материалов. Ул<е
первое применение этого станка в бою под Хаотайдзы-Бень-
сиу показало, что он дает возможность устанавливать пуле¬
меты в местах, недоступных для колесного лафета.
Наколленный русской армией опыт боевого применения
пулеметов был полностью использован иностранными ар¬
миями. После руоско-японокой войны 'Во всех государствах
началась усиленная деятельность по введению в армии
станковых пулеметов, их усоверп1енствованию и организа¬
ции 1маосового производства.
В России согласно постановлению Совета государствен¬
ной обороны от 26 июля 1906 г. было признано необходи¬
мым: «1) пулеметные части в пехоте придавать непосред¬
ственно полкам; 2) принять в пехоте пулемет Максима на
салазках (с учетом вьюка и щита); 3) довести чи-сло пуле¬
метов IB полку до 8 штук; 4) в кавалерии принять такой л<е
пулемет»
Таким образом, пулемет Максима официально был вве¬
ден на вооружение всей пехоты и кавалерии.
Делая основную ставку на иностранные заказы, прави¬
тельство царской России не уделяло должного внимания
развертыванию отечественного производства пулеметов, не¬
смотря на энергию и изобретательность русских оружей¬
ников.
В феврале 1904 г. по инициативе работников Тульского
оружейного завода, которому было поручено изготовление
только пулеметных стволов, началось производство отече¬
ственных пулеметов Максима. Первый пулемет в ноябре
того же .года был изготовлен талантливым конструктором
И. А. Пастуховым с помощью оружейников Матвея Зябрева
и Михаила Судоплатова. В январе 1905 г. был закончен вто¬
рой пулемет, а всего за 1906 год было выпущено 76 пулеме-
^ В этом отношении представляет интерес также поступившее из
действующей армии на имя генерал-инспектора артиллерии предло¬
жение/ в кото-ром указывалось: «Для .пехоты, кроме колесных пуле¬
метов, необходимы еш.е легкие пулеметы, носимые одним человеком...»
(ААИМ, -Канцел. Арт. комитета. Дело 527, л. 476). Однако эта пра-
В'ильно высказанная идея ручного пулемета в то время не получила
воплощения.
2 ААИМ. Канцел. Арт. комитета. Оп. 39/4. Ед. хр. 424, л. 121.
173
tOB. Начиная с 1957 г. изготовление пулбмеГов на Тульском
оружейном заводе было полностью освоено и производилось
уже в массовом порядке. Однако один пулеметный отдел
завода не мог удовлетворить потребности многомиллионной
армии в пулеметах, особенно в военное время.
Русские оружейники сумели в короткий срок организо¬
вать производство пулеметов. Тульские пулеметы оказались
дешевле и надежнее иностранных; их за1мки обладали пол¬
ной взаимозаменяемостью, чего длительное время не могли
добиться на английских и немецких заводах.
Русским оружейникам принадлежит также большая за¬
слуга в дальнейшем усовершенствовании пулемета и его
станка. , , , .
Один из главнейших недостатков пулеметов Максима,
йыявленных на опыте боевого их применения, — плохая
маневренность пулемета — обусловливался в значительной
степени тяжелым и громоздким станком. В связи с этим
необходимо было отказаться от прежнего станка и создать
новый станок, обладающий меньшим весом и габаритами.
Согласно требованиям, разработанным Артиллерийским
комитетом в 1906 г., новый станок должен был: 1) быть
салазочного типа; 2) допускать установку пулемета на двух
различных высотах — для стрельбы лежа и с колена или
сидя; 3) при обеих установках обладать достаточной устой¬
чивостью; 4) иметь подъемный механизм, допускающий
установ1ку углов возвышения ±20°; 5) обеспечивать гори¬
зонтальный обстрел ±30°; 6) иметь вес щита не более 24 кг
и вес станка не более 56 кг.
Разработка опытных образцов станка была поручена
комиссии из состава Офицерской стрелковой школы. В кон¬
струировании стаиков приняли участие подполковник Ива¬
нов, капитан Соколов и работники Лутиловского завода.
Разработанные ими образцы станков в 1907 г. были испы¬
таны совместно со станком фельдфебеля Перцева, пред¬
ставлявшим собой переделанный треножный станок, нахо¬
дившийся на вооружении вью-чных команд. Сразу выяви¬
лась неудовлетворительная устойчивость при стрельбе
салазочного станка Иванова и плохая меткость стрельбы с
него, в связи с чем он был снят с дальнейших испытаний.
Лучшими были признаны станок Соколова и станок Пути-
ловского завода.
Для войсковых испытаний, проводившихся в 1908 г. в
различных военных округах, было изготовлено по 10 станков
той и другой конструкции. Кроме того, этим испытаниям
174
подвергался треножный станок Виккерса. Наилучшйе ре¬
зультаты показал колесный станок Соколова, который ока¬
зался более удобным при стрельбе и при переходах из бое¬
вого положения IB походное, обладал лучшей подвижностью
в полевых условиях, а также меньшей видимостью для про¬
тивника, имел 'более совершенный подъемный механиз1м
и т. д. В, связи с этим Тульскому оружейному заводу было
заказано 500 станков системы Соколова.
Рис. 81. Пулемет Максима обр. 1910 г. па станке Соколова
Соколов разработал также специальные патронные ко¬
робки, двуколку для перевозки патронов, герметические ци¬
линдры для ящиков с патронами и т. д.
Одновременно с разработкой более маневренного станка
был уменьшен вес самого пулемета, что было достигнуто
главным образом заменой бронзовых деталей стальными.
Были изменены некоторые детали (прицел, приемник, на¬
дульник) в связи с введением патрона с остроконечной
пулей.
Основная заслуга в создании русского образца пулемета
Максима принадлежит И. А. Пастухову и П. П. Третьякову.
В 1910 г. этот пулемет (рис. 81) со станком Соколова
был принят па вооружение русской армии. Его основные
175
Характеристики (Приведены в габл. 9 наряду с характери¬
стиками пулемета обр. 1905 г.
Таблица 9
Основные характеристики пулемета Максима и станков к нему
Наименование
пулемета
Тип
станка
I н
§5
1,0
. п н
’ ^
03 л
2;ί
2 н « н
я <j л >>
Ноля
ьй О.Н S
Й о S
U υ к CQ
2а
Пулемет Макси¬
ма обр. 1905 г.
Колесный
лафет
и тренога
28,25
175*
20,47
244*
48,7
500-600
250-300
2000
250
Пулемет Макси¬
ма обр. 1910 г.
Колесный
системы
Соколова
18,43
44,23
62,66
500—600
250-300
3200
250
В числителе — вес колесного лафета, в знаменателе — треноги;
В ЭТО же время в России производились испытания пу¬
леметов Виккерса, носивших название легких пулеметов.
Они предназначались для Ё^ружения кавалерии. Однако
образцы этих пулеметов, представленные фирмой Виккерс,
не могли обеспечить безотказности действия. Они очень
часто давали поперечные разрывы гильз и отказывали при
стрельбе.
Для устранения этих недостатков полковник Третьяков
внес существенные изменения в конструкцию системы: утя¬
желение подвижной системы, изменение рукоятки и мотыля,
утолщение дульной части ствола. В рапорте начальника
Тульского завода от 21 марта 1912 г. отмечалось: «легкий
пулемет признан годным для своего назначения благодаря
тем существенным изменениям в конструкции подвижных
частей пулемета, которые были сделаны -по указаниям
полковника Третьякова».
Большая роль в решении различных вопросов, связанных
с улучшением пулеметов и внедрением их в русской ар1мии,
принадлежит известному русскому оружейнику Н. М. Фила¬
тову, в то время начальнику Ружейного полигона, и
А. Д. Керну, руководившему всеми испытаниями пулеметов
и составившему для них первое руководство службы.
176
Η. м. Филатов
Николай Михайлович Филатов (1862—1935 гг.)—выдаю¬
щийся теоретик и практик стрелкового дела, автор капиталь¬
ных трудов по вопросам стрельбы («Основания стрельбы из
винтовок и пулеметов» и др.). ΙΒ 1887 г. закончил Михай¬
ловскую артиллерийскую академию. С 1892 г. работал .в Офи¬
церской стрелковой школе сначала в опытной комиссии по
испытанию стрелкового оружия, а затем начальником Ружей¬
ного полигона, основанного по его инициативе в 1905 г.
В 1918 г. Филатов был назначен начальником Высшей стрел¬
ковой школы |«Выстрел», ставшей учебным и научно-иссле¬
довательским центром стрелкового дела Советской Армии.
За свою полезную деятельность Филатов в 1928 г. был на¬
гражден орденом Трудового Красного Знамени и удостоен
почетного звания Героя Труда.
12 Зак. 1565
177
22. РАБОТЫ РУССКИХ ОРУЖЕЙНИКОВ ПО СОЗДАНИЮ
АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВИНТОВКИ
Опыт русско-японской войны (1904—1905 гг.) убеди¬
тельно показал важность повышения скорострельности
оружия. Этим можно было достигнуть огневого превосход¬
ства, необходимого для успеха боя.
Такую задачу можно было решить только путем широ¬
кого внедрения автоматического оружия, первый боевом
опыт 'Применения которого уже был получен 'на примере
станкового пулемета. В связи с этим возник вопрос о целе¬
сообразности замены основного оружия пехоты — магазин¬
ной винтовки — автоматической. Последняя могла обеспе¬
чить в два раза большую скорострельность, сохраняя при
этом необходимую меткость стрельбы и облегчая работу
стрелка.
Потребность в автоматических ©интовках вытекала из
новых условий ведения боя, возникших в ходе русско-япон-
ской войны.
Применение пехоты к местности и короткие перебежки
при движении ее на поле боя сделали пехоту менее уязви¬
мой для винтовочного огня.
Автоматические шитовки позволяли повысить действи¬
тельность огня при стрельбе по движущимся и появляю¬
щимся на короткое время целям благодаря более высокой
их скорострельности, а также возможности производить из
этих винтовок прицельный выстрел, не отвлекаясь от цели.
После русско-японской войны во многих государствах
велись испытания различных образцов автоматических вин¬
товок. В России в 1908 г. по предложению И. М. Филатова
была создана комиссия по разработке автоматической вин¬
товки. В ее состав вошли В. Г. Федоров, Н. М. Филатов,
А. Д. Керн. Комиссией была проведена большая работа по
созданию и исследованию конструкции автоматической вин¬
товки и нового патрона к ней, обладавшего высокими бал¬
листическими качествами.
Особая роль в разработке автоматической винтовки при¬
надлежит известному советскому ученому и конструктору в
области стрелкового оружия В. Г. Федорову. В 1905 г. Фе¬
доров разработал первый проект переделки магазинной
винтовки обр. 1891 г. в автоматическую. Работа над этим
проектом позволила сделать выводы о недостатках переде¬
лочных систем автоматической винтовки и наметить пра¬
вильный путь создания такой винтовки на основе 'новой
178
в. г, Федоров
Владимир Григорьевич Федоров — выдающийся советский оружей¬
ник, основоположник русской школы автоматического оружия, генерал-
лейтенант инженерно-технической службы.
По окончании Михайловской артиллерийской академии .в 1900 г.
Федоров -работал в Оружейном отделе Артиллерийского комитета,
принимая активное участие в теоретической и практической разработке
вопросов автоматическою оружия. В 1907 г. вышла в свет его книга
«Основания устройства автоматического оружия», явившаяся первым
русским печатным трудом по этому вопросу. ТТо глубине изложения
материала и практическим выводам этот? труд не имел себе равных в
иностранной литературе.
После Великой Октябрьской социалистической революции Федоров
посвящает свою деятельность разработке различных вопросов стрелко¬
вого вооружения. Он организовал и возглавил в 191в г. работу пуле¬
метного завода, создал первое в Советском Союзе проектно-конструк¬
торское бюро по разработке новых систем автоматического оружия.
Им написаны в эгот период мно'Гочисленные труды, посвященные
истории развития стрелкового оружия, основаниям устройства и произ¬
водства оружия, обобщению боевого опыта его применения и другим
вопросам.
12* 179
конструкции, в Г907 г. Федоров скоиструиронал новую си¬
стему автоматической ьинтсвки, основанную на лринцине
отдачи ствола при коротком ого· ходе. Винтовка (рис. 82)
отличалась простотой устройства и удобством в обращении
с ней, оригинальной схемой запирания, позволившей устра¬
нить специальную ствольную коробку, которая утяжеляла
систему, а также наличием ускорителя затвора, обеспечив¬
шего рациональное распределение энергии отдачи.
Результаты испытаний этой винтовки, произведенных в
1911 г., поставили ее на первое место среди всех испыты¬
вавшихся систем, в Т01М числе и иностранных (Браунинг,
Рис. 82. Автоматическая винтовка Федорова (1907 г.)
Шегрень, Чей-Риготти и др.). Комиссия признала необхо¬
димым заказать 10 автоматических винтовок Федорова для
последующих полигонных испытаний, которые были прове¬
дены через год. Эти испытания винтовка также выдержала
успешно, показав сравнительно высокую надежность дей¬
ствия как при нормальных, так и при ухудшенных условиях.
На основании полученных результатов комиссия признала
«испытанную систему заслуживающей самого серьезного
внимания и нашла необходимым подвергнуть ее более
обширному войсковому испытанию». Для этой цели был дан
заказ Сестрорецкому оружейному заводу на изготовление
160 таких винтовок.
Благодаря высоким качествам автоматическая винтовка
Федорова в 1912 г. была удостоена большой Михайловской
премии, выдававшейся один раз в 5 лет.
В 1913 г. Федоровым была представлена новая автома¬
тическая винтовка, спроектированная под разработанный
им же 1патрон калибра 6,5 мм с улучшенной баллистикой.
Новая винтовка имела меньший вес, более совершенную
конструкцию затвора, компактный магазин, не выступавший
из ложи и имевший шахматное расположение патронов.
Однако изготовление намеченной партии из 20 винтовок
не было закончено вплоть до начала /первой мировой войны,
приостановившей опыты над автоматическими винтовками.
180
Изготовленные в 1912 г. детали автоматических, винто¬
вок были затребованы в 1915 г. с завода в техническую ма¬
стерскую Ружейного полигона, где по инициативе Филатова
производилась их доделка и сборка новых винтовок.
Острая нехватка ручных пулеметов, которую испыты¬
вала русская армия, заставила Федорова быстро произвести
переделку своих винтовок ;в наоравлении наибольшего при¬
ближения их к этому новому виду оружия. Для этой цели
некоторая часть собранных винтовок 1путем соответствующей
переделки спуакового механизма была приспособлена для
ведения автоматического огня очередями. Автоматическая
винтовка калибра 6,5 мм была приспособлена для стрельбЫ/
Рис. 83. Автомат Федорова
японскими патронами, полученными в большо1М количестве
по иностранным заказам. 6,5-жж винтовки имели приставной
магазин емкостью на 25 патронов, расположенных в шах¬
матном порядке. В переделанные таким способом автомати¬
ческих винтовках Федорова был укорочен ствол для умень¬
шения общего веса системы и введен упрощенный прицел.
Этот новый вид оружия (рис. 83) впоследствии, по пред¬
ложению Филатова, получивший название автомата, по¬
ступил вместе с самозарядными винтовками на вооружение
особой команды, сформированной в 1916 г. После проведен¬
ных практических стрельб команда была придана 189-му пе¬
хотному Измаильскому полку и в конце этого же года
отправлена на фронт.
Таким образом, созданный Федоровым первый автомат
получил также первое боевое применение в русской армии.
Среди первых опытных систем автоматических винтовок,
проходивших испытания в тот период, находилась ориги¬
нальная конструкция автоматической винтовки, созданная
талантливым самородком, солдатом русской армии Я. У. Ро-
щепеем. Еще в 1905 г. Рощепей представил образец 10-за¬
рядной магазинной винтовки, полученной путем переделки
винтовки обр. 1891 г. Начальник Ружейного полигона
Филатов, на испытание к которому поступила эта винтовка,
181
добился прикомандирования ее автора ικ полигону и пред¬
ложил ему заняться разработкой автоматической системы.
Талантливый изобретатель справился с поставленной зада¬
чей и в течение семи месяцев создал образец винтов'ки, из
которой можно было стрелять автоматическим огнем.
Винтовка Рощепея была первой русской автоматическо!!
винтовкой с неподвижным стволом, действующей по прин¬
ципу полусвободного затвора. При выстреле затвор удер¬
живался силой трения. Она представляла большой интерес
вследствие своей несложности « компактности. Несмотря на
то, что примененный в ней принцип полусвободного затвора
не оправдал себя в автоматических винтовках, он нашел
Рис. 84. Автоматическая винтовка Рощепея
впоследствии применение в оружии, спроектированном под
менее мощные патроны. Подобное устройство автоматики
имел, например, американский пистолет-пулемет Томпсона,
созданный значительно позже.
Свою работу над автоматической винтовкой Рощепей
продолжал также на Сестрррецком оружейном заводе, куда
он был прикомандирован в качестве слесаря.
Несмотря на далеко не благоприятные условия работы
и большие препятствия, чинимые администрацией «мастеро¬
вому, взявшемуся не за свое дело», изобретатель уже в
1913 г. предстаеил новый образец автоматической винтовки,
работавшей на принципе отдачи ствола с коротким ходом
(рис. 84). После рассмотрения этой винтовки комиссия при¬
знала необходимым заказать ее Сестрорецкому оружейному
заводу, а автору было дано денежное вознаграждение.
Однако к началу войны заказанные винтовки не были изго¬
товлены, а изобретателю запрещалось продолжать работу
над своей винтовкой.
В подобных же условиях протекала в то время 'изобре¬
тательская деятельность выдающегося конструктора-ору'·
жейника, ныне Героя Социалистического Труда Ф. В. То¬
карева.
В 1908 г. им был представлен первый образец автомати¬
ческой винтовки, сконструированной иа основе магазинной
винтовки обр. 1891 г. Ее автоматика действовала по прин-
182
Ф. в. Токарев
Федор Васильевич Токарев с раннего детства проявлял большой
интерес к оружейному делу. В 1891 г. он закончил оружейное отде¬
ление Новочеркасской военно-ремесленной школы, а в 1900 г. — Воен¬
но-казачье юнкерское училище.
Изобретательскую деятельность в области автоматическою о-ружия
Токарев начал в 1907 г., будучи слушателем курсов при Офицерской
стрелковой школе в г. Ораниенбауме. Полный расцвет изобретатель¬
ский талант Токарева получает только после Великой Октябрьской
социалистической революции.
Им созданы ручной пулемет МТ, пистолет-пулемет, автоматический
пистолет, самозарядная винтовка и другие образцы оружия.
За исключительно плодотворную деятельность по разработке новых
образцов оружия Тока-реву было присвоено звание Героя Социалисти¬
ческого Труда и.присуждена ученая степень доктора технических наук.
Он был удостоен Сталинской премии и награжден многими орденами
и медалями Советского Союза,
183
ципу отдачи ствола с коротким ходом. Для изготовления
опытного экземпляра этой винтовки Токарев был прикоман¬
дирован к Сестрорецкому оружейному заводу, где он про¬
должал свою работу до начала первой мировой войны.
В 1910 г. изобретатель представил изготовленный им бо¬
лее совершенный образец автоматической винтовки. Произ¬
веденные комиссией испытания показали, что система заслу¬
живает внимания; в связи с этим было принято решение
заказать 10 таких винтовок для дальнейших испытаний.
В это же время Токарев разработал новый образец, ко¬
торый уже не был переделкой магазинной винтовки, а пред¬
ставлял собой совершенно новую конструкцию (рис. 85).
Рис. 85. Автоматическая винтовка Токарева
Принцип автоматики в новой винтовке сохранился'прежний,
но в ее схему была введена затворная муфта, осуществляв¬
шая при поворотах запирание и отпирание затвора, а также
ускоритель, отбрасывавший затвор в заднее положение.
В конструкции винтовки были учтены сделанные ранее ко¬
миссией замечания и было уменьшено общее количество де¬
талей (до 65). Испытания показали, что винтовка может
быть поставлена в ряд с лучшими винтовками, представлен¬
ными для испытаний иностранными изобретателями.
В 1913 г. Токарев представил новый образец своей вин¬
товки, в которой были произведены дальнейшие усовершен¬
ствования. Комиссия признала, что эта винтовка заслужи¬
вает самого серьезного внимания, и постановила срочно
заказать 12 штук для дальнейших полигонных испытаний.
Несмотря на хороший отзыв комиссии о работах Тока¬
рева, положение изобретателя было неопределенным. Цар¬
ская казна, не жалевшая государственных денег, если речь
шла об иностранных предложениях, с большой неохотой
184
β. А. Дегтярев
Василий Алексеевич Дегтярев (1879—1949 гг.) 'родился в семье
потомственных тульских оружейнииов. С детских лет он работал на
Тульском о'ружейнам заводе, сначала ученикам-контролером, а затем
оружейным iM'aicrepoM.
После призыва в армию (1901 г.), Дегтярев назначается слесарем
β оружейную мастерскую Офицерской стрелковой школы (г. Ораниен¬
баум). Работая над изготовлением автоматической винтовки Федорова,
Дегтярев приобщился к изобретательской деятельности. В годы Совет¬
ской власти Дегтярев стал руководителем опытной мастерской, затем
начальником конструкторского бюро. Им разработаны ручной пуле¬
мет ДП, авиационные пулеметы ДА ή ДА-2, танковый пулемет ДТ,
крупнокалиберный пулемет, пистолет-пулемет, противотанкове ружье
и другие образцы оружия, сыгравшие исключительно важную роль в
укреплении оборонной мощи Советской Армии.
За исключительно плодотворную деятельность Дегтярев был удо¬
стоен звания Героя Социалистического Труда, лауреата Сталинской
премии, награжден многими орденами п медалями. Ему была присуж¬
дена ученая степень доктора технических наук.
185
отпускала ничтожные средства для русских изобретателей.
В одном из решений Военного совета о продлении срока
прикомандирования Токарева к Сестрорецкому оружейному
заводу указывалось: «...казна несет расхо1Д на выдачу су¬
точных денег (в размере 3 руб. в сутки.— Авт.) названному
офицеру уже в течение З'/г лет... и положила сообщить
ГАУ, что настоящее разрещение на выдачу суточных денег
является последним и дальнейшему продлению не под¬
лежит». Это продление было получено только благодаря
настойчивым просьбам комиссии, отмечавшей, что все свои
винтовки «Токарев делает сам, обоими руками, что, обла¬
дая выдающимися конструкторскими способностями, он в
настоящее .время разработал настолько удовлетворительную
винтовку, что бросать дело на полпути не представляется
возможным»
Токарев продолжал упорно работать над усовершенство¬
ванием своей винтовки. В 1914 г. он вновь представил обра¬
зец винтовки, еще более совершенной по сравнению с
предыдущей. Однако эти винтовки, несмотря на отличные
качества, признанные комиссией, так и не были изгото^влены
заводом к началу войны.
В разработке автоматических винтовок принимал актив-
}юе участие и выдающийся советский оружейник, Герой
Социалистического Труда В. А. Дегтярев.
В 1916 г. Дегтярев завершил разработку автоматиче¬
ского карабина своей конструкции под &,Ъ-мм патрон Федо¬
рова с улучшенной баллистикой. Автоматика карабина
была основана на принципе отвода пороховых газов через
отверстие в стволе. Этот карабин, весивший всего 8,5 фунта
(3,86 кг), представлял собой замечательное оружие по лег¬
кости, компактности и удобству в употреблении. Однако осу¬
ществить его производство изобретателю удалось лишь
после 'Великой Октябрьской социалистической революции.
23. РАЗВИТИЕ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ В ПЕРИОД
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ОТСТАЛОСТЬ ЦАРСКОЙ РОССИИ
В ОБЛАСТИ ВООРУЖЕНИЯ
Первая мировая война вызвала невиданный ранее рост
военной техники, что способствовало быстрому развитию
авто!матического оружия как в качественном, так и в коли¬
чественном отношении.
' ЛАИМ. Канцел. Арт. комитета. Оп. 39/2. Ед. хр. 777, л. 85, 106.
186
в начале войны вооружение пехоты всех государств со¬
стояло в основном из магазинной винтовки и станкового
пулемета. При этом станковые пулеметы имелись в незначи¬
тельном количестве и входили в состав полков и бригад.
Вскоре их количество было увеличено, а сами пулеметы на¬
чали придаваться непосредственно стрелковым ротам.
Однако станковые пулеметы не могли полностью решить
задачу создания необходимой плотности огня. В силу недо¬
статочной маневренности и трудности маскировки их нельзя
было ввести непосредственно в цепи наступающей пехоты.
В этих условиях на вооружение пехоты были введены
ручные пулеметы, известные еще до войны (пулемет Мад¬
сена 1902 г., пулемет Шоша 1907 г. и др.), но не прошед¬
шие еще боевых испытаний. Только в ходе войны было до¬
казано, что ручные пулеметы являются мощным огневым
средством как в обороне, так и в наступлении. Благодаря
малому весу и габаритам их было легко перемещать на поле
боя и маскировать на местности. Ввиду этого они заняли
прочное место в системе вооружения пехоты и использова¬
лись для решения огневых задач на средних дальностях (до
800 м). В различных армиях произошло быстрое внедрение
ручных пулеметов, количество которых к концу войны на¬
много превысило число станковых пулеметов. К этому вре¬
мени на каждые 15—20 человек пехоты приходился один
пулемет.
Общее число пулеметов за время войны возросло в рус¬
ской армии в 6 раз, в немецкой — в 9 раз, во французской —
в 20 раз. Если до войны винтовка являлась универсальным
оружием пехоты, выполнявшим различные огневые задачи,
то в ходе войны, с развитием автоматического оружия и на¬
сыщением армий артиллерией и пулеметами, произошла
дифференциация огневых задач, решаемых различными ви¬
дами оружия.
За время войны артиллерия получила значительное раз¬
витие как в качественном, так и в количественном отноше¬
нии. Ее роль в различных видах боя резко возросла; это
вызвало повышение удельного веса артиллерии в составе
вооруженных сил более чем в полтора раза. Удельный вес
пехоты за это время снизился с 75 до 60%. Однако пехота
до конца войны сохраняла за собой роль главного рода
войск. Ее вооружение стало значительно более разнообраз¬
ным. Кроме различных видов автоматического оружия, на
вооружение пехоты поступили ручная и ружейная гранаты.
В ходе воины пехота получила свою арти.'шерию в виде
187
траншейных орудий (минометы, бом1бометы, малокалибер¬
ные пушки).
В результате развития вооружения пехоты [менялась и ее
тактика. Применявшийся в начале войны боевой порядок
наступаюш,ей пехоты в один эшелон в виде одной цепи был
заменен более глубоким боевым порядком — в неоколыко
цепей. Наличие 'пулеметов вызвало увеличение плотности
огня, в связи с этим произошло разрежение боевых поряд¬
ков. Вместо сплошных цепей вводится групповая тактика,
основанная на использовании ручных пулеметов. Появле¬
ние последних было одной из причин, повлекших новую
организацию пехоты — в виде боевых групп (отделений) и
звеньев. Широкое применение полевой артиллерии и пулеме¬
тов резко повысило огневую мош,ь пехоты, которая воз¬
росла за время войны почти в три раза.
К концу войны появились первые пистолеты-пулеметы,
которые применялись в то время в позиционной обороне
для отражения атак противника на близких расстояниях.
В этот период на поле боя появляются и танки, вооружен¬
ные артиллерией и пулеметами. В ка'честве средства борьбы
с танками создаются первые противотанковые ружья.
В ходе войны 1914—1918 гг. значительно возросла также
роль авиации, которая превратилась из разведывательного
средства, притом весьма несовершенного, в мощный род
войск, выполнявший различные боевые задачи. На вооруже¬
нии самолетов широкое применение получают пулеметы,
служаш,ие для ведения воздушного боя и поражения назем¬
ных целей.
Появление танков и боевой авиации вызвало новое на¬
правление в развитии автоматического оружия, привело к
созданию новых его видов, отличавшихся от уже известных
по назначению и условиям боевого применения. Для
стрельбы из танков постепенно создается особый вид танко¬
вых пулеметов, в конструкции которых учитываются спе¬
цифические условия размещения оружия в танке. Возникает
отдельный вид авиационных пулеметов, отличающихся боль¬
шей скорострельностью и надежностью действия.
В качестве пехотного средства борьбы с авиацией со¬
здаются зенитные пулеметы, установленные на специальных
станках, позволяющих вести огонь по быстродвижущимся
воздушным целям. При этом одновременно с пулеметами
обычного (нормального) калибра разрабатываются спе¬
циальные крупнокалиберные пулеметы, .предназначающиеся
для борьбы как с авиацией, так и с танками. Стремление
188
обеспечить возможность стрельбы из 0|Дпих и тех же пулеме¬
тов по воздушным и наземным целям привело к созданию
специальных, универсальных станков.
Таким образом, за период первой мировой войны роль
автоматического оружия неизмеримо возросла. В дополне¬
ние к бывшим ранее на вооружении пехоты станковым
пулеметам были созданы и получили широкое применение
новые виды автоматического оружия.
В этих условиях от оружейников требовалась усиленная
работа, направленная на разработку и усовершенствование
новых видов автоматического оружия, а также на обеспече¬
ние их производства в необходимых масштабах. Между
тем в России с началом войны все опытные работы были
приостановлены, немногочисленные конструкторы и изобре¬
татели-оружейники отправлены на фронт. В своих планах
царское правительство ориентировалось на быстрое оконча¬
ние ©ойны, ввиду чего все работы над созданием нового
оружия считались несвоевременными.
В то время как на вооружении иностранных армий за
время войны появились разнообразные образцы новых видов
автоматического оружия, русская армия была вооружена в
основном только магазинными винтовками обр. 1891 г.,
станковыми пулеметами Максима обр. 1910 г. на станке Со¬
колова и револьверами обр. 1895 г. Это оружие, правда,
отвечало своему назначению, ни в чем не уступая подобным
образцам, имевшимся в иностранных армиях, но не могло
заменить собой различные новые виды оружия, появившиеся
в ходе войны.
Особенно велика была потребность русской армии в руч¬
ных пулеметах, получивших широкое распространение в пе¬
риод войны. При норме 8 пулеметов на роту для снабжения
армии необходимо было свыше 100 ООО пулеметов. Прави¬
тельство пыталось получить их путем закупок за границей.
Выли сделаны заказы на английские ручные пулеметы
Льюиса (11 000), французские пулеметы Шоша (20 000) и
датские — Мадсена (15 000). Но они начали поступать лишь
к концу войны, а некоторые заказы вообще не были выпол¬
нены во всем объеме.
В ходе войны была выявлена полная несостоятельность
имевшихся планов по созданию мобилизационных запасов
оружия и развертыванию оружейной промышленности. При¬
нятие заниженных норм сказалось в том, что русская
армия уже в начале войны испытывала острый недостаток з
винтовках, пулеметах и патронах.
189
Несмотря на зиачитолыюс увеличение производитель¬
ности отечественных орул<ейных заводов в годы войны, они
не смогли удовлетворить резко возросшую потребность
армии в оружии. Так, к концу 1915 г. были полки, в кото¬
рых имелось только 20% положенного по штату количества
винтовок. В связи с этим давались крупные заказы на
иностранные системы оружия, из которых многие были
весьма устаревшими и значительно уступали отечественным
образцам.
ГЛАВА V
СОЗДАНИЕ АВТОМАТИЧЕСКОГО СТРЕЛКОВОГО
ОРУЖИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ
24. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ
АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ СОВЕТСКОЙ АРМИИ
На вооружение О>ветской Армии, созданной в первые
годы Великой Октябрьской социалистической революции,
поступили образцы стрелкового вооружения бывшей цар¬
ской армии. Среди них основную роль играла магазинная
винтовка обр. 1891 г., станковый пулемет Максима обр.
1910 г. и револьвер обр. 1895 г.
С началом гражданской войны потребовалось огромное
количество оружия. Получить его можно 'было только внутри
страны, поэтому Советское правительство, Коммунистиче¬
ская партия прилагали большие усилия к тому, чтобы на¬
ладить производство оружия на отечественных оружейных
заводах. Промышленность молодой Советской республики
находилась в то время в очень тяжелом положении.
В связи с эвакуацией Сестрорецкий оружейный завод
почти полностью прекратил свою работу и был превращен
в мастерскую по ремонту оружия. Ижевский оружейный за¬
вод длительное время находился в зоне военных действий.
Основная тяжесть по производству оружия ложилась на
Тульский завод. Отмечая большую роль этого завода,
В. И. Ленин писал: «Значение Тулы сейчас исключительно
важно,— да и вообще, даже независимо от близости неприя¬
теля, значение Тулы для республики огромно... Работа з
Туле долж'на быть повышена изо всех сил и переведена все¬
цело на военное положение»
’ В. И. Л е н и н. Соч., т. 35, стр. 360.
191
Сознавая важность своего труда, тульские оружейники
приняли решение удесятерить выработку оружия. Их
самоотверженная работа в это тяжелое для нашей Родины
время получила высокую оценку. Тульский оружейный
завод за свои трудовые подвиги был награжден орденом
Трудового Красного Знамени.
Для обеспечения Советской Армии оружием 14 мая
1920 г. решением Совета Труда и Обороны была обра13ована
Комиссия по вопросу о снабженИ'И армии патронами, вин¬
товками и пулеметами и о мерах усиления работы патрон¬
ных 1И оружейных заводов. Возглавлял эту комиссию
И. В. Сталин.
При осуществлении важнейших стратегических планов
партия придавала большое значение вопросам боевого снаб¬
жения Советской Армии и наиболее эффективного использо¬
вания вооружения. Благодаря применению принципа сосре¬
доточения сил и средств на решающих направлениях было
достигнуто превосходство советских войск в пулеметах
и других огневых средствах в решающих битвах граждан¬
ской войны.
В этот период огонь пулеметов широко использовался
для отражения атак противника. Огромное значение при¬
обрел пулеметный огонь с тачанок для поддержки действий
конницы. Пулеметная тачанка оказалась совершенно новым
сильным огневым средством, созданным Советской Армией.
Она способствовала повышению подвижности и маневрен¬
ности боевых действий.
На основе обобщения боевого опыта первой мировой и
гражданской войн Коммунистическая партия наметила
план коренного перевооружения Советской Армии новей¬
шей боевой техникой. Среди различных видов этой тех¬
ники автоматическому оружию отводилось одно из первых
мест.
Одновременно с решением вопросов, связанных с обес¬
печением Советской Армии необходимым количеством ору¬
жия, в этот период были начаты работы по созданию новых
образцов автоматического оружия.
Одной из основных причин, тормозивших развитие авто¬
матического оружия в условиях царской России, была,
наряду с технико-экономической отсталостью страны,
крайне неудовлетворительная постановка работы по кон¬
струированию новых систем оружия. Метод разработки
оружия, .при котором изобретатель для создания опытных
192
образцов своей системы прикомандировывался к одному из
оружейных заводов, имел существенные недостатки и не от¬
вечал новым задачам. Завод не мог оказать действенной
помощи изобретателям, так как, загруженный выпуском
валовой продукции, он не располагал свободными кадрами
квалифицированных работников. Его помощь ограничивалась
изготовлением некоторого количества опытных экземпляров
оружия по выработанному конструктором образцу и состав¬
лением чертежей. В результате создание новых систем
оружия велось весьма медленно и было сопряжено с боль¬
шими трудностями.
В 1918 г. по инициативе В. Г. Федорова была организо¬
вана особая мастерская для изготовления различ1ных образ¬
цов и опытных систем оружия. Мастерская работала под
руководством и наблюдением В. А. Дегтярева и имела
первоначально (всего 8 станков.
Одной из первых опытных систем был ,6,5-л«л« автомат
Федорова. Заказ на изготовление этого оружия получил но¬
вый оружейный завод, который начал строиться еще в
конце первой мировой войны и предназначался для выпуска
ручных пулеметов Мадсена. Первые экземпляры автоматов
были изготовлены на этом заводе в 1919 г., а в 1920 г. на¬
чалась постепенная сдача их для широких испытаний. На
основе конструкции автомата Федорова бюро разработало
ряд опытных об;разцов унифицированного оружия (ручной,
станковый и другие пулеметы).
Автомат Федорова предназначался в то время наряду с
ручными пулеметами для вооружения стрелкового взвода.
Всего на взвод предполагалось иметь два ручных пулемета
и четыре автомата. Однако ввиду неудовлетворительных ре¬
зультатов широких испытаний автоматов, изготовленных в
условиях неналаженного производства, а также из-за воз¬
никших затруднений в снабжении войск %,Ъ-мм японскими
патронами, под которые был спроектирован этот образец, в
1924 г. было принято решение снять автоматы с вооружения
и прекратить их производство. Всего было изготовлено
3200 автоматов.
Несмотря на то, что автоматы Федорова не получили
широкого применения в войсках, они сыграли положитель¬
ную роль в развитии отечественного автоматического ору¬
жия. На основе этой системы был накоплен большой опыт
проектирования и производства весьма сложного образца
автоматического оружия.
V2-13 Зак. 1565 193
Испытания новых образцов стрелкового оружия и патро¬
нов производились в Высшей стрелковой школе «Выстрел»,
созданной в конце 1918 г. Руководимая Н. М. Филатовым
стрелковая школа стала .важным учебным и научно-исследо-
вательским центром стрелкового дела Советской Армии.
В период гражданокой войны и последующие годы школа
сыграла большую роль в подготовке командных кадров пе¬
хоты и специалистов по стрелковому делу.
Большое значение при разработке и исследовании новых
образцов автоматического оружия имело создание теории
проектирования автоматического оружия, развитие которой
тесно связано с именем известного советского ученого ака¬
демика А. А. Благонравова.
Большая заслуга в разработке программы переюоруже-
ния молодой Советской Армии и оснащении ее новой
боевой техникой принадлежит выдающимся полководцам
М. В. Фрунзе и X. Е. Ворошилову.
Учитывая, большое значение ручных пулеметов в повыше¬
нии огневой мощи пехоты, М. В. Фрунзе вскоре после окон¬
чания гражданокой войны поставил перед советскими ору ¬
жейниками задачу разработки отечественного образца руч¬
ного пулемета.
Несмотря на возросшую роль пулеметов, винтовка как
индивидуальное оружие оставалось основным и важнейшим
оружием пехоты. Поэтому необходимо было продолжать
разработку и самозарядной винтовки ввиду ее значительных
преимуществ перед магазинной винтовкой. Следовало также
обеспечить Советскую Армию специальным образцом снай¬
перской винтовки. Нужно было развернуть работу и над
пистолетами-пулеметами, учитывая большую будущ¬
ность этого нового вида оружия, обладающего весьма
большой скорострельностью и высокими маневренными ка¬
чествами.
Выявленные е период прошедших войн недостатки стан¬
кового пулемета Максима показали, что требуется дальней¬
шее улучшение его конструкции, разработка под этот пуле¬
мет новых станков и установок, которые позволяли бы вести
огонь как по наземным, так и по воздушным целям. Для
решения этой задачи, а также для борьбы с бронирован¬
ными целями следовало создать образец более мощного
крупнокалиберного пулемета.
Ввиду бурного развития авиации и танков большое зна¬
чение приобретала разработка отечественных систем авиа-
194
А. А, Благонравов
Анатолий Аркадьевич Благонравов — основоположник советской
науки о проектировании и исследовании автоматического оружия,
действительный член Академии наук СССР, генерал-лейтенант артил¬
лерии.
После окончания Артиллерийской академии в 1929 г. Благонравов
разрабатывает различные вопросы оснований устройства, проектирова¬
ния и исследования автоматического оружия. Большое значение имеет
его капитальный труд «Основания проектирования автоматического
оружия». В нем впервые изложены разработанные автором научные
методы проектирования ή исхгледования автоматического оружия, обо¬
снования тактико-технических требований к различным видам оружия
и анализа их основных свойств. Огромную роль сыграли труды акаде¬
мика Благонравова по материальной части стрелкового оружия, а
также его деятельность по подготовке высококвал'ифицированных
научных кадров советских оружейников.
1/2-43*
195
ционных и таиковых пулеметов, конструкции которых имели
свои специфические особенности.
Кроме этих новых видов автоматического оружия, вы¬
двинутых опытом первой мировой и гражданской войн, необ¬
ходимо было разработать еще отечественный образец авто¬
матического пистолета с тем, чтобы заменить им существо¬
вавший на вооружении револьвер обр. 1895 г.
Таким образом, перед советскими оружейниками была
поставлена большая задача: создание в короткие сроки
образцов оружия для вооружения Советской Армии. Ус¬
пешная их разработка могла осуществиться только на новых
началах конструирования.
Нужно было значительно увеличить производственные
возможности оружейной промышленности путем реконструк¬
ции существовавших заводов и строительства новых. Эта
задача была решена в годы довоенных пятилеток, когда
была заложена мощная технико-экономическая база для
перевооружения Советской Армии всеми современными ви¬
дами стрелкового вооружения. Многие из них были разра¬
ботаны уже к концу первой пятилетки. К. Е. Ворошилов в
своем докладе об итогах январского Пленума ЦК и ЦКК
В!КП(б) 20 января 1933 г. отмечал: «... в итоге мы создали
такую высокую пулеметно-оружейную культуру, которая
без всякого преувеличения дает нам возможность разрешать
все iBonpocbi, стоящие перед Красной армией в технике
стрелкового дела. Сейчас мы имеем самозарядную винтовку,
имеем несколько образцов автоматической винтовки, пуле¬
мета-пистолета, автоматического пистолета и т. д.».
Разработанная Коммунистической партией программа
перевооружения Советской Армии наиболее совершенными
видами оружия в основном была выполнена уже в годы
предвоенных пятилеток. Ее выполнение оказалось возмож¬
ным благодаря осуществлению намеченного партией плана
индустриализации страны.
25. РАЗРАБОТКА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ОБРАЗЦОВ РУЧНЫХ
ПУЛЕМЕТОВ
Разработка отечественного образца ручного пулемета
была начата сразу же после окончания гражданской войны,
несмотря на большие трудности, связанные с отсутствием
необходимой производственной базы, а также опыта кон¬
струирования подобного оружия.
196
Чтобы обеспечить быстрое снабжение армий ручными
пулеметами, был избран наиболее простой способ разра¬
ботки такого пулемета — путем соответствующей переделки
находиБшегося в производстве станкового пулемета Мак¬
сима. Переделочный пулемет рассматривался как временная
мера, потому что его вес был весьма значительным для
ручных пулеметов.
Конструктивная разработка подобных ручных пулеметов
была выполнена И. Н. Колесниковым и Ф. В. Токаревым.
Для испытания и выбора наилучшей системы пулемета в
сентябре 1924 г. была образована особая комиссия во
главе с С. М. Буденным. После предварительных испытаний
комиссия приняла решение изготовить по 10 ручных пуле¬
метов Максима — Колесникова и Максима — Токарева.
Одновременно она наметила общие требования к переде¬
лочным системам ручных пулеметов: они должны были
иметь укороченный ствол, быстро сменяемый при стрельбе,
отъемный кожух, складные сошки, упрощенный прицел,
составной приемник, откидной затыльник с прикладом
и т. д.
Рис. 86. Ручной пулемет Максима — Токарева
Исходя из результатов шследующих испытаний, в мае
1925 г. был принят на вооружение ручной пулемет Мак¬
сима— Токарева (рис. 86). Хотя этот образец еще далеко
1ие отвечал предъявленным требованиям, ои все же был зна¬
чительным шагом вперед. Использование налаженного про¬
изводства станковых пулеметов Максима дало возможность
обеспечить в короткие сроки Советскую Армию ручными
пулеметами.
При более широкой проверке в войсках у пулеметов
Максима — Токарева обнаружился ряд недостатков. Устра¬
нение их требовало значительных изменений в конструкции
*13 Зак. 1565 197
пулемета Максима. При этом переделочная система, сохра¬
няя сложную схему устройства, лишалась своего главного
преимущества, так как для ее изготовления требовалась уже
новая установка производства. По этой причине представ¬
ленный Ф. В. Токаревым в 1926 г. второй образец переде¬
лочного ручного пулемета был отклонен. Вскоре эти пуле¬
меты были полностью сняты с производства, так как к тому
времени В. А. Дегтярев разработал и представил новую,
значительно более простую конструкцию ручного пуле¬
мета ДП.
Конструирование новой системы ручного пулемета
В. А. Дегтярев начал в конце 1923 г. после прекращения
работ над переделочными системами пулеметов, разрабаты¬
вавшимися на базе автомата Федорова. Менее чем через
год он представил первый образец своего пулемета. Он был
подвергнут предварительным испытаниям наряду с ручными
пулеметами Максима — Токарева и Максима — Колесни¬
кова, но из-за поломки бойка стрельбу из него пришлось
прекратить.
Следующий образец пулемета, представленный Дегтяре¬
вым в 1926 г., показал весьма удовлетворительные резуль¬
таты. На 40 тыс. выстрелов было обнаружено всего 0,5%
задержек.
После упрочнения некоторых деталей, сломавшихся при
стрельбе (затворная рама, газовый поршень, боек, выбрасы¬
ватель), пулемет в январе 1927 г. снова был испытан. Учи¬
тывая незначительный процент задержек при стрельбе
(0,3—0,5%), а также малое число поломок деталей, комис¬
сия одобрила пулемет Дегтярева. 20 февраля 1927 г. были
утверждены последние изменения в конструкции и дан за¬
каз на опытную партию в 100 ручных пулеметов.
Первая партия пулеметов, изготовленная в том же году,
подверглась более широким испытаниям, на основе которых
было установлено, что конструкция ручного пулемета Дег¬
тярева вполне удовлетворяет требованиям, предъявляемым
к этому виду оружия.
Параллельные испытания его с немецким пулеметом
Дрейзе и пулеметом Максима — Токарева показали несом¬
ненные преимущества ручного пулемета Дегтярева. Он был
принят на вооружение Советской Армии, получив наимено¬
вание ручного пулемета ДП (Дегтярев — пехотный)
198
(рис. 87). ΙΊο своим боевым качествам пулемет превосходи/i
все существовавшие в то время системы подобного оружия.
Его оригинальная конструкция воплотила наиболее совре¬
менные идеи, известные в оружейном деле.
Рис. 87. Ручной пулемет ДП
Основные характеристики пулемета ДП и пулемета
Максима — Токарева приведены в табл. 10.
Таблица 10
Основные характеристики пулемета Максима — Токарева
и пулемета ДП
Характеристика оружия
МТ
ДП
Калибр, мм
7,62
7,62
Вес без патронов, кг
12,9
10,5
Длина, мм
1330
1272
Темп стрельбы, выстрелов в минуту . . .
500-600
600
Практическая скорострельность, выстрелов
в минуту
150
80
Емкость магазина (ленты), количество пат¬
ронов в штуках
100
47
Начальная скорость пули, м/сек
865
840
Характерными особенностями пулемета ДП являются
малый 'вес, ,простота устройства, надежность действия и хо¬
рошая меткость стрельбы.
13* 199
Мальп! вес сисгемы получен благодаря удачно выбраН’
ной схеме автомати1КИ, основанной на принципе отвода
пороховых газов через отверстие в неподвижном стволе.
Отсутствие внешнего .короба, необходимого в системах с
отдачей ствола, минимальные размеры ствольной коробки,
достигнутые благодаря применению скользящего затвора и
прямой подачи патронов из приемника магазина, а также
весьма удачная компоновка деталей подвижной системы
позволили значительно сократить вес оружия. По весу непо¬
средственно оружия (без магазина и сошки) пулемет ДП
занимает первое место среди всех систем ручных пулеметов,
в том числе и иностранных, появи'вшихся позднее. Это свой¬
ство пулемета обусловило его высокие маневренные каче¬
ства, благодаря которым он получил возможность сопро¬
вождать стрелковое отделение в любых условиях боя.
Пулемет ДП снабжен дисковым магазином, обладающим
значительным -весом (1,64 кг), что приводит к некоторому
утяжелению оружия. Такой выбор магазина был обусловлен
наличием выступающей закраины в штатном винтовочном
патроне, которая не позволила применить обычный коробча¬
тый магазин большой емкости из-за возможных задержек
при стрельбе, происходящих от задевания закраин соседних
патронов.
Лростота устройства пулемета ДП достигнута главньш
образом благодаря своеобразной конструкции запирающего
и ударного механизмов, имеющих весьма небольшое число
простых по устройству деталей. Некоторые из них (затвор¬
ная рама, ударник) при работе совмещают несколько функ¬
ций. Все детали этих механизмов удачно скомпонованы на
затворной раме, и это значительно облегчает сборку и раз¬
борку пулемета.
Спусковой механизм пулемета также очень прост. В нем
предусмотрен оригинальный автоматический предохранитель
от случайного выстрела, действующий на спусковой крючок.
Простота устройства пулемета ДП способствовала значи¬
тельному повышению его эксплуатационных качеств.
Высокая надежность действия пулемета ДП в значитель¬
ной мере обусловливается простотой его устройства, удач¬
ной конструкцией отдельных механизмов, ,а также пра¬
вильным выбором необходимой энергии подвижной системы.
Наличие регулятора в газовой каморе позволяет легко изме¬
нять количество пороховых газов, воздействующих на по¬
движную систему. Это дает возможность обеспечить безот¬
казную работу пулемета в различных условиях эксплуата¬
200
ции — при вапылении, без смазки, при высоких и низких
температурах и т. д.
Хорошие меткость и кучность получены благодаря при¬
менению сошш, обеспечившей устойчивое положение ору¬
жия при стрельбе.
Высокие боевые и эксплуатационные качества пулемета
ДП выдвинули его на одно из первых мест среди ручных
пулеметов всех армий. В течение своей многолетней службы
пулемет ДП завоевал любовь воинов Советской Армии. Он
был основным автоматическим оружием стрелкового от¬
деления, предназначенным для уничтожения 'Группо¬
вых и важных одиночных живых целей на дально¬
стях до 800 м.
Свое значение ручной пулемет ДП сохранил и в боях
Великой Отечественной войны. Полученный в ходе войны
опыт его применения позволил произвести дальнейшее усо¬
вершенствование пулемета. В 1944 г. была проведена его
модернизация, при которой в конструкцию пулемета ДП
были внесены следующие изменения.
1. Возвратно-боевая пружина, находившаяся ранее под
стволом в направляющей трубке кожуха и испытывавшая
при стрельбе действие высоких температур, 'Перенесена в
заднюю часть ствольной коробки. Это позволило повысить
живучесть пружины, устранить случаи преледевременной ее
осадки при стрельбе.
2. Для повышения живучести упрочнены остов, удар¬
ник, боек, выбрасыватель и его пружина и другие детали
затвора.
3. iK пулемету приспособлена пистолетная рукоятка,
обеспечивающая более удобное управление оружием при
стрельбе; несколько изменена форма приклада. Все это
улучшило условия ведения прицельного огня.
4. Спусковой механизм усовершенствован и упрочнен с
целью предотвращения непроизвольной стрельбы. Вместо
прежнего автоматического предохранителя поставлен предо¬
хранитель флажкового типа, воздействующий на спусковой
рычаг.
5. Сошка упрочнена и сделана неотъемной, чтобы
устранить возможность ее потери. Крепле1Ше сошки обеспе¬
чивает также поворот оружия вокруг продольной оси
для более удобного выравнивания пулемета на огневой по¬
зиции.
Модернизированный пулемет ДП (рис. 88), названный
ДПМ, поступил па воор\’жспи(' пехоты Советской Лрми».
201
О
to
Рис. 88. Ручной пулемет ДПМ
Благодаря проведенным усовершенствованиям он стал еще
более надежным и безотказным в действии, более удобным
в обращении и устойчивым при стрельбе.
26. МОДЕРНИЗАЦИЯ МАГАЗИННОЙ ВИНТОВКИ ОБР. 1891 г.
И СОЗДАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ОБРАЗЦОВ АВТОМАТИЧЕСКИХ
ВИНТОВОК
Боевое испытание винтовка обр. 1891 г. прошла з
русско-я1Понскую войну 1904—1905 гг. Война показала воз¬
росшую силу пехотного огня и еще раз подтвердила высокие
боевые и служебные качества русской магазинной винтовки.
После незначительных из:менений, внесенных в винтовку в
связи с принятием в 1908 г. нового патрона с остроконечной
пулей, она с успехом соперничала на поле боя с новейшими
иностранными образцами во время первой мировой и граж¬
данской войн.
Несмотря на высокие боевые и служебные качества вин¬
товки обр. 1891 г., опыт долголетнего боевого применения
ее указывал на необходимость ее модернизации. Надо было
улучшить технологию изготовления некоторых деталей, а
главным образом повысить стрелковые качества винтовки.
В царской армии решение этих вопросов откладывалось, так
как все силы небольшой в то время группы конструкторов-
оружейников были сосредоточены на создании автоматиче¬
ской винтовки.
Работа по модернизации винтовки выполнялась уже
советскими оружейниками. В начале 1924 г. по этому во¬
просу было созвано расширенное совещание из представи¬
телей войсковых организаций (инспекции пехоты,стрелково¬
тактического комитета, курсов «Выстрел») и промышлен¬
ности (конструкторов и заводских работников). Совещание
рассмотрело недостатки винтовки первоначальной конструк¬
ции и наметило пути ее улучшения. К работе по улучшению
винтовки были привлечены конструкторы-оружейники
В. А. Дегтярев, В. Г. Федоров, Ф. iB. Токарев и ряд завод¬
ских работников.
'На втором расширенном совещании в 1925 г. рассматри¬
вались предложения по улучшению винтовки и было при¬
нято решение о проведении испытаний образцов с изменен¬
ными деталями.
После войсковых испытаний, окончившихся в 1928 г.,
по получении отзывов войск и постановлений' комиссий было
реше1ю у винтовки обр. 1891 г. сделать:
203
1) штьж граненый с намушником на штыковой трубке
и защелкой системы Кабанова — Комарицкого;
2) мушку прямоугольной формы;
3) пружинные ложевые кольца системы Федорцева;
4) секторный прицел с придельной дальностью до 2000 м
и делениями через 50 м\
5) полукруглую прорезь прицела.
За основу при модернизации был принят драгунский
образец винтовки.
Новый образец оолучил название 7,%2-мм винтовки
обр. 1891/30 г. (рис. 89).
В основу всей работы по модернизации винтовки было
положено требование, чтобы улучшения в конструкции
Рис. 89. 7,62-мм магазинная винтовка обр. 1891/30 г.
не приводили к большим изменениям в установившемся про¬
изводстве винтовок и не нарушали взаимозаменяемости де¬
талей. Вокоре в винтовку был внесен еще ряд изменений,
улучшивших технологию производства деталей винтовки:
намушник с штыковой трубки перенесен на основание
мушки, а прямоугольная мушка заменена цилиндрическим
стержнем; принята раздельная отсечка-отражатель, со¬
стоявшая из двух деталей — пружинной части и лопасти;
ствольную коробку вместо граненой стали изготовлять
округленной; усилие на спуск установлено в пределах
2—3,2 кг.
В карабине обр. 1907 г., «роме улучшений и 'из1менений,
внесеи'ных в винтовку, были приняты: насадна* прицельная
колодка и насадное основание мушки. Новый образец, по¬
ступивший на вооружение Советской Армии, стал назы¬
ваться 7,&2-мм карабином обр. 1938 г.
Во время Великой Отечественной войны к карабину был
принят неотъемный штык конструкции Семина. В походном
положении он прикладывается к цевью ложи и фиксируется
защелкой. Образец с неотъемным штыком получил название
7,62-ΛίΛί карабина обр. 1944 г.
Во время первой мировой войны 1914—1918 гг., в особен¬
ности в позиционный ее период, большое значение приоб¬
рела меткая стрельба отдельных отличных стрелков, веду¬
204
щих огонь по командному сосгаву противника и другим
отдельным важным целям. Таким отличным стрелкам-снай-
перам стали давать дополнительную подготовку по стрельбе,
оснащать их приборами для наблюдения, отборным ору¬
жием, приспособленным для меткой стрельбы, и маскиро¬
вочными костюмами.
После первой мировой войны снайпинг прочно вошел в
армейскую жизнь, стал необходимым элементом боевой под¬
готовки отличных стрелков в войсках. Во время Великой
Отечественной войны многие советские снайперы своим мет¬
ким огнем уничтожили по нескольку сот гитлеровцев.
Рис. 90. 7,62-мм снайперская винтовка обр. 1891/30 г.
Вначале на вооружении отличных стрелков состояли
обычные армейские магазинные винтовки, отобранные из
числа винтовок, обладавших наилучшим боем. Затем этим
винтовкам стали придавать оптические прицелы и изготов¬
лять их по специальной технологии, обеспечивающей повы¬
шенный бой оружия.
В 1931 г. советские снайперы получили первую пред¬
назначенную для меткой стрельбы отечественную винтовку,
названную 7,б2-и<л< снайперской винтовкой обр. 1891/30 г.
(рис. 90). Эта винтовка отличалась от обычной наличием
оптического прицела, изогнутой рукояткой затвора, вырезом
в ложе для кронштейна; она обладала лучшей кучностью
стрельбы. Ствол винтовки изготовлялся по специальной
тех1Нологии, имел улучшенную прямизну, шлифовку канала
и меньшие допуски на изготовление. Вначале к винтовке
был принят прицел марки ПТ, который в 1931 г. был зама¬
нен более совершенным образцом марки ВП.
В 1940 г. снайперская винтовка обр. 1891/30 г. была
снята с производства, в1место нее была принята 7,^2-мм снай¬
перская винтовка обр. 1940 г. (CiBT). Однако последующие
испытания показали, что самозарядная снайперская вин¬
товка по бою уступает винтовке обр. 1891/30 г. Поэтому
было возобновлено производство снайперской βηιιγοβκπ
205
обр. Ш91/Э0 г. с оптическим прицелом ПУ, разработанным
для самозарядной винтовки обр. 1940 г.
Длительная работа над созданием автоматической вин¬
товки, которая велась ранее как в России, так и за грани¬
цей, показала, что конструирование этого вида оружия
В'Стречает особые трудности.
Несмотря на введение целого ряда механизмов, прису¬
щих автоматической винтовке, она не должна превосходить
по своему весу обычную магазинную винтовку, чтобы не
обременять солдата в любых условиях боевой обстановки
и на походе. Наряду с этим она должна быть достаточно
надежной и безотказной в действии.
Одновременное выполнение этих условий значительно
усложнило конструктивное решение поставленной задачи и
потребовало проведения больших предварительных изыска-,
ний и опытов. Именно поэтому разработка автоматическое^.,
винтовки продолжалась значительно дольше, чем конструи¬
рование других видов автоматического оружия. Известно,
что от появления первых опытных образцов такой винтовки
до принятия ее на вооружение различных армий прошло
более 50 лет. В течение этого времени многие государства
временно прекратили разработку автоматической винтовки
(Англия, Франция), а некоторые пошли на увеличение ее
веса (США, Германия).
Среди различных систем автоматических винтовок наи¬
большее распространение получили самозарядные винтовки,
из которых стрельба ведется только одиночными выстре¬
лами. Самострельные винтовки, предназначенные для веде¬
ния автоматического огня, хотя и обладают высокой скоро¬
стрельностью, но имеют неудовлетворительную кучность
вследствие плохой устойчивости при стрельбе. Обеспечить
хорошую устойчивость оружия при его малом весе и боль¬
шой мощности патрона не представляется воз1Можным.
Большое рассеивание пуль в очереди при стрельбе из само¬
стрельной винтовки снижает эффективно;:ть этого оружия и
приводит к чрезмерно большому расходу патронов. Краме
того, конструкция самострельной винтовки не обеспечивает
ведения длительного непрерывного огня из-за быстрого на¬
грева ствола и снижения живучести оружия.
Самозарядная винтовка не имеет перечисленных недо¬
статков и в то же время обладает большими преимуще¬
ствами перед обыкновенными магазинными винтовками.
Главным из них является вначительно большая действитель¬
ность стрельбы, которая достигается благодаря более высо-
20f)
кой боевой скорострельности самозарядных винтовок. Нали¬
чие автоматики в этих винтовках, работающей за счет энер-
рии пороховых газов, обеспечивает быстрое и удобное
перезаряжаН'Ие оружия и подготовку его к очередному вы¬
стрелу, а также 'Прицеливание.
Опыт показал, что наиболее приемлемым принципом
действия автоматики для автоматических винтовок является
принцип отвода пороховых газов. Широко применявшийся в
начальный период развития автоматических винтовок прин¬
цип отдачи ствола с коротким ходом был оставлен как при¬
водящий к большей сложности конструкции и недостаточ¬
ной ее надежности и создающий менее выгодные условия
для меткого и стабильного боя.
В нашей стране работы над созданием автоматической
винтовки были развернуты вскоре после окончания граждан¬
ской войны. Для этой цели были привлечены известные
советские оружейники, успешно работавшие в этой области;
Токарев, Дегтярев, Федоров и другие. Одновременно были
намечены основные требования к разрабатываемому
образцу автоматической винтовки:
1) использование штатного 7,62-лж винтовочного пат¬
рона;
2) вес оружия не более 10 фунтов (4,54 кг);
3) наличие переводчика для одиночного и автоматиче¬
ского огня;
4) емкость магазина на 50 патронов (впоследствии па
25 патронов);
5) наличие клинкового штыка.
Первые конкурсные испытания автоматических винтовок
проводились в январе 1926 г. На них были представлены
опытные системы Токарева, Дегтярева, Федорова, Колесни¬
кова и Коновалова. Винтовки Колесникова и Коновалова
оказались недоработанными и были сняты с испытания.
Подвергавшиеся испытаниям системы были представлены
в нескольких вариантах, различавшихся между собою
емкостью магазина и конструкцией штыка. Винтовка Дег¬
тярева имела автоматику, основанную на принципе отвода
пороховых газов. Винтовка Токарева представляла собою
более усовершенствованный образец прежней его конструк¬
ции с отдачей ствола. Винтовка Федорова была создана на
-основе прежней системы его автомата, что было вызвано
стремлением изобретателя воспользоваться имевшейся базой
производства, установленного для этого вида оружия. Все
винтовки были испытаны стрельбой на меткость и на боль¬
207
шое число выстрелов (до 10 000). Полученные результаты
показали, что ни одна из представленных систем не может
считаться выдержавшей испытания. Ввиду этого было при¬
нято решение провести второй конкурс после усовершен¬
ствования всех представленных образцов. Учитывая плохую
меткость при стрельбе автоматическим огнем, винтовки на¬
мечалось переработать для стрельбы только одиночным
огнем, т. е. 'переделать в самозарядные.
Во вторых конкурсных испытаниях в июле 1928 г. уча¬
ствовали три системы самозарядных винтовок коллектива
изобретателей (Дегтярев, Федоров, Кузнецов и Безруков)
и системы Токарева — два образца с магазином на 5 и
10 патронов. По конструкции они представляли собою усо¬
вершенствованные прежние винтовки, в которых были
устранены выявленные ранее недостатки. Результаты новых
испытаний также оказались неудовлетворительными.
В марте 1930 г. был проведен следующий конкурс. В нем
участвовали лять винтовок Дегтярева и столько же вингго-
вок Токарева. Однако ввиду большого числа задержек при
стрельбе и поломок деталей они не были признаны годными
для принятия на вооружение.
Особая комиссия при Артиллерийском комитете, рас¬
сматривавшая результаты испытаний, приняла решение
заказать небольшое количество винтовок Дегтярева для
более широких войсковых испытаний. Дальнейшие работы
над винтовкой Токарева были приостановлены в связи с
тем, что она имела автоматику с отдачей ствола и не допу¬
скала стрельбы ружейными гранатами.
Токареву был выдан заказ на доработку представленной
им новой опытной винтовки, действовавшей по принципу от¬
вода пороховых газов через отверстие в неподвижном
стволе. Такой принцип автоматики для винтовок оказался
более приемлемым, чем применявшийся вначале принцип
отдачи ствола, так как последний не обеспечивал необходи¬
мой простоты конструкции и надежности действия, а также
достаточной кучности и стабильности боя.
В результате дальнейших р^от советских оружейников
была создана конструкция автоматической винтовки, кото¬
рая по своим качествам в значительной мере удовлетворяла
требованиям, предъявляе1мым к этому виду оружия. Такая
винтовка была разработана в начале 30-х годов С. Г. Симо¬
новым. Созданная им система автоматической винтовки
успошно выдержала испытания на Всесоюзном конкурсе и
и 19.46 |·. поступила на вооружение Советской Армии под
208
с. г. Симонов
Сергей Гаврилович Симонов — талантливый советский
оружейник, Герой Социалистического Труда, л,ауреат Сталин¬
ской -премии. Начав свою конструкторскую деятельность под
руководством В. А. Дегтярева и В. Г. Федорова, Симонов
впоследствии самостоятельно создал ряд систем автоматиче¬
ского оружия; автоматическую винтовку обр. 1936 г.
(АВС-Зб), противотанковое ружье обр. 1941 г. (ПТРС) и дру^
гие виды оружия.
209
названием автоматической винтовки Симонова обр. 1936 г.
(рис. 91). Она была сконструирована как самострельная и
предназначалась для ведения одиночного и автоматического
огня короткими очередями, так как предусматривалось ис¬
пользовать ее вместо магазинной винтовш, а при необхо¬
димости и как легкий ручной пулемет. Основные характери¬
стики винтовки Симонова обр. 1936 г. приведены в табл. 11.
Автоматика винтовки основана на принципе отвода поро¬
ховых газов через отверстие в стволе. Затвор запирается
клином, совершающим движение в вертикальной плоскости.
Патроны поступают из коробчатого магазина емкостью на
15 патронов, которые расположены в шахматном порядке.
Изобретателю удалось разработать надежно работавшую
Рис. 91. 7,62-мм автоматическая винтовка Симонова (ABC)
конструкцию, несмотря на возникавшие при этом большие
трудности, обусловленные штатным патроном с выступаю¬
щей закраиной.
Спусковой механизм винтовок отличался простотой
устройства и позволял вести одиночный и автоматический
огонь. Это достигнуто главным образом благодаря особой
конструкции разобщителя, выполненного в виде выступа на
спусковом рычаге. Чтобы улучшить кучность боя винтовки,
особенно при ведении автоматического огня, Симонов раз¬
работал дульный тормоз, который поглощает часть энергии
отдачи и стабилизирует положение оружия. Для штыкового
боя предусмотрен отъемный штык клинкового типа, который
может использоваться также в качестве упора при автома¬
тической стрельбе.
Несмотря на наличие отдельных удачно разработанных
механизмов и узлов, в целом автоматическая винтовка
Симонова оказалась сравнительно сложной. Принятый кли¬
новой принцип запирания усложнил общую конструкцию, а
также вызвал появление характерных задержек, связанных
с досылкой патрона в патронник. При работе ударно-опуоко-
вого механизма возникали зеачителвные усилия, вызывавшие
повышенный износ деталей и затруднявшие открывание
затвора от руки. Последнее обстоятельство приводило к
утомлению стрелка.
210
После появления более простой по устройству самозаряд¬
ной винтовки Токарева автоматическая винтовка Симонова
была снята с вооружения.
Свою многолетнюю работу над автоматической винтов¬
кой Ф. В. Токарев закончил в 1938 г., когда его система
после успешно проведенных испытаний поступила в войока
(рцс. 92).
Самозарядная винтовка Токарева обр. 1938 г. (CBT-38J
предназначалась для ведения только одиночного огня. Дей¬
ствие автоматики винтовки основано на принципе отвода
пороховых газов через отверстие в стволе. Отказавшись от
прежних систем с отдачей ствола, над которыми изобрета¬
тель работал более 20 лет, и приняв автоматику, основанную
на отводе пороховых газов, Токарев в сравнительно корот¬
кие сроки создал удачную конструкцию автоматической вин¬
товки. В этой винтовке, так же как и в системе АВС-36,
имеется дульный тормоз, уменьшающий действие отдачи, и
газовый регулятор, позволяющий изменять количество отво¬
димых из канала ствола газов для обеспечения надежности
действия оружия в различных условиях эксплуатации. За¬
крывание канала ствола при выстреле в винтовке обр. 1938 г.
производится скользящим затвором, запирание которого
достигается перекосом в •.вертикальной плоскости. Ударно¬
спусковой механиз!м представляет собой отдельный агрегат,
собранный на спусковой скобе. Такое устройство значи¬
тельно облегчает сборку и разборку оружия. В отличие от
автоматической винтовки Симонова, имеющей ударный
механизм удариикового типа, в винтовкеДокарева ударный
механизм сделан куркового типа. Он обеспечивает лучшие
условия для меткого выстрела и необходимую живучесть
ударника. Спусковой механизм снабжен простым по устрой¬
ству предохранителем флажкового типа. Магазин коробча¬
тый, отъемный и рассчитан на 10 патронов, расположенных
в шахматном порядке.
В 1940 г. самозарядная винтовка Тока:рвва подверглась
дальнейшему усовершенствованию на основе боевого· опыта
211
советско-финляндской войны. При этом мшеврейные каче¬
ства ΒΗΗτοΒιΚΗ были значительно улучшены благодаря сни¬
жению веса на 0,6 кг и уменьшению длины оружия; это
было достигнуто введением более легкого и короткого
Штьжа, облегчением ложи и других деталей. После прове¬
денных изменений винтовка получила наименование само¬
зарядной винтовки обр. 1940 г. (СВТ-40).
Основные характеристики винтовки приведены в
табл. 11.
Таблица 11
Основные характеристики автоматических винтовок
Характеристики оружия
АВС-36
СВТ-40
Калибр, мм
7,62
7,62
Вес без патронов, кг
4,05
3,8*
4,3
Длина, мм
1260*
1226*
1520
1463
Практическая скорострельность, выстрелов
20—25**
20-25
в минуту
40
Емкое!ь магазина, патронов
15
10
Начальная скорость пули, м!сек
840
830
* В числителе — без штыка, в знаменателе — со штыком.
** В числителе — при стрельбе одиночным огнем, в знаменателе —
очередными.
Как И магазинная винтовка обр. 1891/30 г., самозаряд¬
ная винтовка Токарева являлась индивидуальным оружием,
предназначенным для поражения противника огнем, штыком
и прикладом. Однако по своей мощности она значительно
превосходила магазинную винтовку благодаря более высо¬
кой скорострельности. Использование энергии пороховых
газов для перезаряжания >и подготовки стреляюш^его меха¬
низма позволило сократить время на прицельный выстрел,
обеспечить непрерывное наблюдение *за целью и облегчить
действия стрелка при стрельбе. По кучности боя самозаряд¬
ная винтовка не уступает винтовке обр. 1891/30 г.
212
Несмотря на принадлежность к системам автоматиче¬
ского оружия, винтовка СВТ-40 отличается простотой
устройства и удобством в обращении. Ее конструкция со¬
стоит из небольшого числа простых механизмов и деталей,
что облегчает быстрое освоение винтовки стрелками и упро¬
щает ее производство. Большого внимания заслуживают
высокие маневренные свойства СВТ-40, в частности ;лалый
вес системы, которая оказалась легче даже магазинной вин¬
товки. Несмотря на сравнительно большую мощность штат¬
ного винтовочного патрона и наличие выступающей за¬
краины, изобретателю удалось осуществить наиболее лег¬
кую конструкцию из всех существующих автоматических
винтовок.
Конструкция этой советской винтовки была полностью
заимствована немцами при разработке самозарядной вин¬
товки G-43.
Кроме самозарядной винтовки, Токаревым была разрабо¬
тана также автоматическая винтовка обр. 1940 г., которая
позволяла вести как одиночный, так и автоматический
огонь ·. Она предназначалась для выполнения тех же задач,
что и самозарядная винтовка, поэтому основным видом ее
огня был одиночный огонь. Стрельба короткими очередями
разрешалась толыко при недостатке ручных пулеметов.
3 исключительных случаях во время напряженного боя,
например при отражении атаки противника, предусматрива¬
лось ведение непрерывного огня до полного израсходования
патронов в магазине (но не более трех магазинов).
Скорострельность винтовки при стрельбе короткими оче¬
редями достигала 40—50 прицельных выстрелов в минуту,
а при непрерывном огне 70—80 выстрелов (без учета вре¬
мени на снаряжение магазина).
Автоматическая винтовка Токарева по устройству анало¬
гична самозарядной, за исключением уд ар но-с пускового
механизма, имеющего переводчик огня, роль которого вы¬
полняет предохранитель.
Самозарядная винтовка обр. 1940 г. была принята также
в качестве снайперской для ведения особо меткой стрельбы
по различным целям, главным образом небольших раз1ме-
ров и появляющимся на короткое время.
' Оружие такого устройства Токарев впервые представил
в 1932 г. под названием автоматического карабина, отличавшегося от
винтовки коротким стволом и наличием заднего диоптра.
213
Снайперская винтовка обр. 1940 г. (рис. 93) отличается
от самозарядной наличием оптического прицела, укреплен¬
ного на кронштейне, и более точной обработкой канала
ствола для получения требуемой кучности боя.
Рис. 93. 7,62-мм снайперская винтовка обр. 1940 г.
27. РАЗРАБОТКА АВТОМАТИЧЕСКИХ ПИСТОЛЕТОВ
И ПИСТОЛЕТОВ-ПУЛЕМЕТОВ (АВТОМАТОВ)
Первые образцы автоматических пистолетов появились
еще IB конце XIX в.^. Подобно 'револьверам, они предназна¬
чались в качестве оружия самообороны и непосредственного
нападения и разрабатывались как самозарядное оружие под
специальный патрон небольших размеров и веса.
После введения бездымного пороха, значительно облег¬
чившего разработку такого патрона и оружия под него, в
сравнительно короткий срок возникло большое количество
различных конструкций пистолетов. Однако все они долго
не находили применения в войсках. Это объясняется тем, что
еще не были выявлены их преимущества перед новыми си-
стема1ми револьверов, а конструкции пистолетов были еще
недостаточно отработаны. Большинство автоматических
пистолетов имело ударный механизм ударникового типа и
не обеспечивало необходимой безопасности в обращении.
По сравнению с револьверами автоматические пистолеты
обладают несколько большей скорострельностью благо1даря
авто1матиаескому перезаряжанию и взведению стреляющего
механизма при каждом выстреле. Наличие удобно сменяе¬
мого магазина в пистолетах позволяет быстро перезаряжать
оружие по израсходовании всех патронов, тогда как в ре¬
вольверах требуется значительное время для извлечения
стреляных гильз из камор барабана и наполнения их
новыми патронами. Эти операции производятся обеими ру¬
ками, поэтому револьвер менее удобен в различных усло-
' к числу их относятся автоматический пистолет Люце (1874 г.)
Бергмана (1884 г.), Борхардта (1893 г.).
214
ВИЯХ боя, в особенности для кавалерии. Револьвер обладает
также неудобной для ношения формой из-за барабана, ры-
стунающего за 0|бщие габариты оружия.
Преимущества автоматических пистолетов перед резоль¬
верами были доказаны на опыте первой мировой войны, и
в некоторых армиях пистолеты тогда уже получили более
ншроко£ применение.
В России вопрос о перевооружении , автоматическими пи¬
столетами был признан несвоевременным. Только офицер¬
скому составу разрешалось иметь на вооружении некоторые
Рис. 94. 7,62-мм самозарядный пистолет
Токарева (ТТ)
образцы пистолетов, отнесенных на основании проведенных
испытаний к числу наилучших.
Задача создания отечественного образца автоматиче¬
ского пистолета была успешно решена советскими конструк¬
торами. Начало работ в этом направлении относится к
1925—1926 гг. В разработке пистолета · приняли участие
конструкторы-оружейники Токарев, Коровин, Прилуцкий,
Владимиров и другие.
Новый пистолет должен был обладать хорошим останав¬
ливающим действием пули, с тем чтобы, поразив живую
цель в непосредственной близости (до 50 м), моментально
вывести ее из строя. При сохранении 7,62-мм калибра, уста-
' Автоматический пистолет часто называют просто пистолет, учи¬
тывая, что неавтоматические пистолеты в настоящее время в качестве
военного оружия не применяются, за исключением пистолетов спе¬
циального иязиачепия, например сигнальных.
215
новленного для штатного оружия, выполнение этого условия
вызывало большие трудности. Кроме того, требовалось обес¬
печить малый вес и габариты оружия, сделав его необреме¬
нительным при ношении и удобным 'при стрельбе. Особое
внимание следовало обратить на безотказность действия
пистолета и безопасность обращения с ним.
Соответственно этим основным условиям были разрабо¬
таны опытные образцы пистолетов, которые испытывались
наряду с лучшими иностранными образцами. Наиболее высо¬
кие результаты показал самозарядный пистолет Токарева
(рис. 94).
Основные характеристики пистолета Токарева приведены
в табл. 12.
Таблица 12
Основные характеристики пистолета Токарева (ТТ)
Характеристики оружия
Калибр, мм
Вес без патронов, кг
Длина, мм
Практическая скорострельность, выстрелов в минуту
Емкость магазина, патронов
Начальная скорость пули, м!сек
7,62
0,854
195
25—30
8
420
Пистолет Токарева,, получивший наименование пистолета
обр. 1930 г., сконструирован под срав'нительно мощный
пистолетный патрон обр. 1930 г. Принятие такого патрона
было вызвано необходимостью обеспечить достаточную
мощность пистолета и возможность 'использовать этот же
патрон и для пистолета-пулемета. По своей мощности пи¬
столет обр. 1930 у. занимает одно из первых мест среди всех
существующих пистолетов благодаря весьма большой вели¬
чина дульной энергии. При этом вес пистолета и его габа¬
риты, характеризующие маневренные свойства ή имеющие
особо важное значение для этого вида оружия, оказались
небольшими.
Большая мощность пистолета при малом его весе за¬
трудняла решение вопроса обеспечения надежного запира-
1ШЯ затвора при выстреле. Эта задача была решена приме¬
нением автоматики, основанной на отдаче ствола при ко-
216
ротком ходе его с перекосом (качанием) ствола при запи¬
рании. При ЭТ01М ствол оказывается прочно сцепленным с
затвором. Затвор составляет одно целое с кожухом ствола,
что увеличивает его массу; благодаря этому уменьшается
скорость отдачи затвора при выстреле и улучшается мет¬
кость стрельбы.
Высокая меткость обеспечивается также удачной балан¬
сировкой, позволяющей без особого напряжения удерживать
оружие в руке. Для этой цели конструктор использовал низ¬
кое расположение оси канала ствола, уменьшив тем самым
плечо отдачи, приблизил центр тяжести оружия к рукоятке
и придал ей необходимый угол наклона и размеры, удобные
для схватывания рукой.
Удобство и простота разборки и сборки (особенно непол¬
ной) достигнуты компоновкой многих деталей в виде от¬
дельных агрегатов. Так, например, наиболее мелкие и мно¬
гочисленные детали ударно-спускового механизма смонтиро¬
ваны в одной колодке и образуют вместе с нею отдельный
агрегат, который очень быстро отделяется и присоединяется
к оружию при неполной его разборке и оборке. Разборка и
сборка оружия производятся без применения специального
инструмента. Все это повышает служебные свойства писто¬
лета, делает его более удобным в эксплуатации. Этому ус¬
ловию отвечает и способ предохранения от случайного вы¬
стрела, которое достигается путем простой постановки курка
на предохранительный взвод.
В 1933 г. была проведена частич'ная модернизация пи¬
столета обр. 1930 г. с целью улучшения технологии его из¬
готовления. При этом была изменена конфигурация некото¬
рых деталей — ствола, спусковой тяги, разобщителя, что
упростило их изготовление. После модернизации пистолета,
не изменившей сущности его конструкции, он получил наи¬
менование пистолета обр. 1933 г.
Пистолет обр. 1933 г. является мощным средством огне¬
вого нападения и защиты на близких расстояниях; он обес¬
печивает надежное поражение живых целей, находящихся в
непосредственной близости.
Попытки создания автоматического оружия, стреляющего
пистолетными патронами и обеспечивающего ведение авто¬
матического огня, подобно пулемету, предпринимались
вскоре после появления автоматических 'пистолетов. Они
были вызваны стремлением увеличить действительность
стрельбы пистолетов. С этой целью их спусковой механизм
приспосабливали для стрельбы автоматическим огнем. По-
14 Зак. 1565 2 1 7
добная переделка пистолетов и их испытания впервые про¬
водились в России в 1908 г. па оружейном полигоне Офи¬
церской стрелковой школы. Однако высокий темп стрельбы
из таких пистолетов, большое рассеивание и недостаточная
емкость магазина не позволяли принять их на вооружение.
Высокий темп стрельбы приводил к быстрому израсходова¬
нию патронов, находящихся в магазине. При существовав¬
шей емкости пистолетных магазинов (7—10 патронов) не¬
прерывный огонь вообще не мог дать должного эффекта в
повышении скорострельности, так как требовалась частая
смена магазина и их переснаряжение. Плохая меткость и
кучность боя при автоматическом огне обусловливались не¬
достаточной устойчивостью удерживаемого в руке писто¬
лета, объясняемой малым его весом при сравнительно боль¬
шой энергии отдачи.
Для улучшения меткости стрельбы в некоторых писто¬
летах имелись приставные приклады, служившие одновре¬
менно кобурой (пистолет Браунинга обр. 1903 г., Маузера
обр. 1908 г.). Впервые приставной приклад был применен
тульскими оружейниками в 70-х годах прошлого века в ре¬
вольвере системы Смита и Вессона.
Только после устранения всех недостатков автоматиче¬
ское самострельное оружие, сконструированное под писто¬
летный патрон, получило приз1нание. Таким оружием ока¬
зался пистолет-пулемет, появившийся в период первой ми¬
ровой войны. Первый образец этого оружия — итальянский
пистолет-пулемет Ревелли обр. 1915 г.— значительно отли¬
чался от современных пистолетов-пулеметов. Он снабжался
затыльником вместо приклада, сошкой и даже щитом, что
больше приближало его к пулеметам, чем к пистолетам-
пулеметам. Конструкция пистолета-пулемета современного
вида появилась только к концу войны (германский писто¬
лет-пулемет Бергмана обр. 1918 г.).
Как уже указывалось, в России еще до этого В. Г. Федо¬
ровым был создан более совершенный тип подобного ору¬
жия — автомат. Обладая такой же большой скорострельно¬
стью, как и пистолет-пулемет, автомат, сконструированный
под более мощный патрон, позволял вести огонь на значи¬
тельно большие дальности. .
Во время первой мировой войны пистолеты-пулеметы не
получили широкого распространения. Они имели весьма
ограниченное применение в виде специального средства „в
позиционной войне, главным образом при отражении атак
противника на близких расстояниях. В ходе войны не были
218
выявлены боевые свойства пистолетов-пулеметов, а следо¬
вательно, их роль и место в системе вооружения пехоты.
По этой причине они вплоть до второй мировой войны рас¬
сматривались в основном как оружие специальных войск
(мотоциклистов, артиллерийских расчетов, конных развед¬
чиков и т. д.) и предназначались для замены применяв-
И1ИХСЯ там карабинов и пистолетов. В качестве оружия пе¬
хоты пистолетам-пулеметам отводилась вспомогательная
роль — усиление мощи огня в период, непосредственно пред-
пюствующий атаке.
Однако большая мощность огня пистолета-пулемета на
ближних дальностях в сочетании с его высокими маневрен¬
ными качествами указывали на возможность более широ¬
кого применения этого оружия в будущем. Такая мощность
огня достигалась благодаря высокой боевой скорострельно¬
сти, обеспечиваемой большим количеством патронов в мага¬
зине. Кроме того, принятие приклада для стрельбы с упором
в плечо и удлинение ствола по сравнению с пистолетом по¬
зволили получить хорошую меткость п действительност]>
огня на ближних дистанциях. Улучшению меткости при
ведении огня короткими очередями способствовало и уве¬
личение веса оружия сравнительно с весом пистолетов. Это
обстоятельство в то же время давало возможность для
йростого решения задачи снижения темпа стрельбы. Для
этого достаточно было увеличить вес затвора и длину его
хода, не применяя специальных замедлительных механиз¬
мов, усложняющих конструкцию оружия.
Благодаря сравнительно небольшой мощности пистолет¬
ного патрона, применяемого в новом оружии, оказалось
возможным принять также наиболее простой принцип уст¬
ройства автоматики, основанной на отдаче свободного за¬
твора К Это способствовало максимальному упрощению
оружия, повышению надежности его действия, облегчению
эксплуатации и производства.
Разработка отечественных конструкций пистолета-пуле¬
мета в нашей стране нач1алась уже в первые годы строитель¬
ства Советской Арм'ии.
Первым образцом пистолета-пулемета, появившимся в
то время, был пистолет-пулемет системы Токарева (рис. 95),
сконструированный под 7β2-ΜΜ револьверный патрон. Он
^ Отдельные пистолеты-пулеметы имели автоматику, устроенную
на принципе отдачи полусвободного затвора, например американский
пистолет-пулемет Томпсона.
14* 219
iiMe. i небольшой вес - - 2,8 λν, темп стре.чьбы 1100— 1200 вы¬
стрелов в минуту, магазин на 21 патрон. Автоматика писто¬
лета-пулемета основывалась )ia принципе отдачи свободного
затвора. Спусковой ме.ханизм был рассчитан на ведение ав¬
томатического и одиночного огня, для чего в его схеме име¬
лись два отдельных спусковых крючка. Проведенные в
1926 г. испытания пистолета-пулемета выявили ряд недо¬
статков его конструкции, из-за которых он не был принят на
вооружение.
числу опытных образцов этого оружия относится и
пистолет-пулемет системы Коровина, проходивший испыта-
Рис. 96. Пистолет-пулемет Коровина
ния в 1930 г. (рис. 96). Он был сконструирован под 7,62-жи
пистолетный патрон, применявшийся к пистолету Маузера,
имел вес 2,71 кг, магазин емкостью на 20 патронов. Писто¬
лет-пулемет позволял вести только одиночный огонь и отли¬
чался некоторой сложностью конструкции и недостаточной
живучестью.
В это же время В. А. Дегтярев создал более совершен¬
ную конструкцию пистолета-пулемета, который показал луч¬
шие результаты на сравнительных испытаниях. В 1934 г. он
был принят на вооружение Советской Армии. Пистолет-пу¬
лемет Дегтярева, разработанный под 7,62-мм пистолетный
патрон обр. 1930 г., имел более простую конструкцию и луч-
220
г. с. Шпагин
Георгий Семенович Шпагин (1897-1952 гг.) — известный
советский оружейник, создавший ряд образцов автоматиче¬
ского оружия, поступивших на вооружение Советской Армии.
Свою деятельность в области оружейного дела Шпагин начал
в качестве оружейного мастера, а затем слесаря одного из
оружейных заводов. С 1922 г. работал конструктором-ору-
жейником, участвовал в создании танкового пулемета ДТ,
крупнокалиберного пулемета обр. 1938 г. (ДШК) и других
систем. Разработанная им конструкция пистолета-пулемета
обр. 1941 г. (ППШ-41) находилась на вооружении автомат¬
чиков Советской Армии и получила широкую, известность.
За плодотворную деятельность Шпагин был удостоен звания
Героя Социалистического Труда и лауреата Сталинской пре¬
мии, награжден орденами Лсмпша, ("увирова 11 степсип, Крас¬
ной Звезды и медалями.
221
Шую надежность действия. К тому же он оказался удобнее
в эксплуатации и производстве. Боевые качества пистолета-
пулемета были доказаны на опыте советско-финляндскоГ!
войны 1939—1940 гг.
В январе 1940 г. на основе полученного опыта боевого
применения пистолет-пулемет был несколько усовершенство¬
ван, после чего стал называться листолето'м-пулемето.м
Рис. 97. Пистолет-пулемет Дегтярева обр. 1940 г. (ППД-40)
обр. 1940 г. (рис. 97). Вместо коробчатого магазина 1на 25 па¬
тронов в новом образце оруж'Ия был раз1работан барабанный
магазин увеличенной емкости на 71 патрон, который больше
отвечал условиям применения пистолета-пулемета при дей¬
ствиях в лесистой местности и т. д.
Основные характеристики пистолета-пулемета обр. 1940 г.
(П'ПД-40) приведены в табл. 13 (см. стр. 223). Одновре-
Рис. 98. Пистолет-пулемет обр. 1941 г. конструкции Шпагина (ППШ-41)
менно с принятием на вооружение пистолета-пулемета обр.
1940 г. появ-илась еще более совершенная конструкция этого
вида оружия. Она была разработана Г. С. Шпагины-м, пред¬
ставившим в 1940 г. первый опытный образец <пистолета-пу-
лемета своей системы. В 1941 г. после всесторонних испыта-
.ний, давших весьма положительные результаты, пистолет-
•пулемет Шпагина был принят на вооружение Советской
Армии под наи(мен0вапием пистолета-пулемета обр. 1941 г.
(рис. 98).
222
Основные характеристики пистолета-пулемета обр. 1941 г.
(Г1ПШ-41) указаны в табл. 13. Устройство автоматики у
него такое же, как у пистолета-пулемета обр. 1940 г. Он
рассчитан на ведение автоматического и од-иноч»ного огня.
Тем не менее пистолет-пулемет обр. 1941 г. отличается зна¬
чительно большей простотой устройства, удобством эксплу¬
атации и производства. '
Таблица 13
Основные характеристики пистолетов-пулеметов
Характеристики оружия
ППД-40
ППШ-41
ППС-43
Калибр, ММ
7,62
7,62
7,62
Вес без магазина, кг
3,6
3,5
3,04
Длина, мм
780
840
820*
623
Темп стрельбы, выстрелов в ми¬
нуту
1000
1000
600
Боевая скорострельность, выстре¬
лов в минуту
100—120
100-120
100—120
Емкость магазина, патронов . . .
71
71
35**
35
Начальная скорость пули, MjceK
500
500
500
^ В числителе указана длина оружия с откинутым прикладом, в
знаменателе —со сложенным.
В числителе — емкость барабанного магазина, в знаменателе —
коробчатого.
Для улучшения устойчивости оружия при стрельбе в
этом пистолете-пулемете предусмотрена весьма удачная и
простая конструкция дульного тормоза, который является
одновременно и компенсатором. Благодаря этому дости¬
гается стабилизация оружия, что повышает меткость и дей¬
ствительность стрельбы из него.
Высокая надежность действия в значительной степени
достигается простотой устройства пистолета-пулемета. Бла¬
годаря этому получены очень хорошие эксплуатационные
качества пистолета-пулемета, к числу которых относится
удобство заряжания и разряжания оружия, устранения за¬
держек, чистки и т. д^ Разборка и сборка производятся с
по1Мош,ью весьма простых приемов,
22Ъ
Важным преимуществом пистолета-пулемета обр. 1941 г.
является простота его производства. Применение штампо¬
вочных и сварочных работ при изготовлении многих деталей,
в том числе ствольной и затворной коробок, широкие допу¬
ски на размеры изготовляемых деталей обеспечили эконо¬
мичность производства. Именно благодаря этим качествам
пистолетов-пулеметов обр. 1941 г. советская промышлен¬
ность смогла в трудных условиях военного времени наладить
в короткие cpoiKH массовое их производство.
Высокие боевые качества этого оружия позволили ему
успешно выдержать суровое испытание Великой Отечествен¬
ной войны и завоевать любовь со стороны воинов Советской
Армии. В ходе войны отдельные элементы конструкции были
Рис. 99. Пистолет-пулемет обр. 1943 г. конструкции Судаева (ППС-43)
изменены с целью повышения служебных качеств пистолета-
пулемета: барабанный магазин заменен коробчатым, упро-
Tji,eH прицел и т. д.
Наряду с пистолетом-пулеметом обр. 1941 г. на воору¬
жении Советской Армии в годы войны успешно применялся
пистолет-пулемет обр. 1943 г. (рис. 99), сконструированный
в 1942 г. молодым советским оружейником А. И. Судаевым.
Разработанный им образец пистолета-пулемета проходил
войсковые испытания непосредственно в боевых условиях,
находясь на вооружении воинов Ленинградского фронта.
При участии конструктора в осажденном Ленинграде было
налажено массовое производство этого замечательного
оружия.
По сравнению со всеми суш,ествуюпдими пистолетами-
пулеметами, в том числе иностранными, пистолет-пулемет
обр. 1943 г. (ППС-43) отличается исключительно высокими
маневренными качествами, достигнутыми благодаря неболь-
пюму 1весу и габаритам оружия (табл. 13). По своей лег¬
224
кости ППС-43 не имеет себе равных. В целях сокращения
длины пистолет-пулемет снабжен откидным металлическим
прикладом, который в походном положении легко склады¬
вается, обеспечивая удобство ношения оружия. В боевом
положении приклад откидывается назад и упирается в
плечо, чем достигается необходимая устойчивость оружия
при стрельбе. Для удобства стрельбы пистолет-пулемег
имеет дополнительную пистолетную рукоятку. Особого вни¬
мания заслуживает невысокий темп стрельбы, достигнутый
конструктором благодаря рациональной компоновке оружия,
что дало возможность увеличить длину хода затвора. Спу¬
сковой механизм пистолета-пулемета рассчитан на ведение
только автоматического огня, однако ввиду пониженного
темпа стрельбы имеется возможность производить и одиноч¬
ные выстрелы путем кратковраменного нажатия на спуско¬
вой крючок. Исключительная простота конструкции оружия
обеспечивает высокую надежность действия, удобство экс¬
плуатации и малую стоимость производства. В производстве
пистолета-пулемета широко используются современные вы¬
сокопроизводительные методы изготовления деталей (свар¬
ка, холодная штамповка и т. д.).
Благодаря высоким боевым качествам пистолет-пулемет
обр. 1943 г. успешно применялся воинами Советской. Армии
в годы Великой Отечественной войны. Его конструктор
А. И. Судаев (1912—1946 гг.) был удостоен высокого звания
лауреата Сталинской премии и награжден орденом Ленина.
28. РАЗВИТИЕ СТАНКОВЫХ ПУЛЕМЕТОВ
Одной из главнейших особенностей станковых пулеме¬
тов является большая эффективность огня, в которой они
значительно превосходят все другие виды стрелкового ору¬
жия подобного калибра. Это превосходство достигается
главным образом весьма высокой боевой скорострельностью
станковых пулеметов, доходящей до 250—300 выстрелов в
минуту, и хорошей меткостью стрельбы.
Большая боевая скорострельность станковых пулеметов
получена благодаря большой емкости питания патронами и
созданию хороших условий для охлаждения ствола, позво¬
ляющих вести огонь длинными очередями. Высокая меткость
стрельбы обусловлена устойчивостью станка, уменьшающей
рассеивание пуль (примерно в полтора—два раза по срав-
нонию с ручнывд^и иу.леметами). Эта гюз’во.шло в свою оче¬
редь увеличить дальность стрельбы, несш ого1п> поверх го¬
225
лов своих венок и в промежутки между подразделениями,
вести эффективный огонь по целям сравнительно малых раз¬
меров, групповым целям, площадям, по заранее подготов¬
ленным рубежам и т. д.
Высокая эффективность стрельбы, надежность действия
и другие боевые свойства обеспечили станковому пулемету
прочное место в системе вооружения пехоты.
Основным назначением станкового пулемета являлось:
в наступательном бою — огневое обеспечение наступления
'И атаки своих войск и отражение контратак противника; в
оборонительном бою — отражение наступления и атаки про¬
тивника и огневое обеспечение контратак своих войск.
Станковый пулемет — наиболее мощное оружие для по¬
ражения открытых и находящихся за небольшими складками
местности групповых живых целей и огневых средств про¬
тивника на дистанциях до 1000 м. Основными целями для
станковых пулеметов являются скопления живой силы про¬
тивника, его орудия, пулеметы и т. д.
Одновременно с широким внедрением пулеметов проис¬
ходили изменения в тактике ведения боя пехоты, в первую
очередь в тактике оборонительного боя. Достигнутое благо¬
даря наличию пулеметов увеличение плотности огня перед
передним краем обороны привело к разрежению боевых по¬
рядков обороняющихся, созданию более сильных резервов
и вторых эшелонов. Влияние пулеметного огня в наступле¬
нии оказалось в отказе от сплошных цепей, в их разреже¬
нии, появлении в боевых порядках пехоты орудий сопро¬
вождения, на которые возлагалась задача подавления пуле¬
метов обороняющегося.
Широкое применение станковых пулеметов в первую
мировую войну и полученный опыт их боевого использова¬
ния дали мощный толчок для дальнейшего развития этого
оружия.
В связи с внедрением ручных пулеметов, применяемых
для поражения различных щелей «а дальностях до 800 м,
и недостаточным количеством артиллерии и минометов к
концу войны и после нее наметилась тенденция к увеличе¬
нию дальности ведения огня из станковых пулеметов. Их
стали использовать батареями для стрельбы на предельных
дальностях (2,5—4 км) с закрытых позиций. Для этой цели
принимались меры к увеличению устойчивости станка, вво¬
дились специальные прицельные приспособления в виде оп¬
тических прицелов и угло'меров-квадрантов. Одновременно
принимались новые, более тяжелые пули, обладающие луч¬
226
шими баллистическими 1качества1\1и при стрельбе на увели¬
ченные дальности. Такая пуля была разработана и введена
к штатному винтовочному патрону, получав название тяже¬
лой пули обр. 1930 г. Она предназначалась для стрельбы
из станковых пулеметов на дальности свыше 1000 ж. Имея
вес 11,8 г, пуля сохраняла убойную силу до 4500 м.
Необходимость повышения маневренных свойств суш^ест-
вовавшего на вооружении Советской Армии станкового пу¬
лемета Максима заставила облегчить станок Соколова. На-
Рис. 100. 7,62-мм станковый пулемет Дегтярева обр. 1939 г. (ДС-39)
ряду с этим -предпринимались попытки создания нового, ме¬
нее тяжелого станкового пулемета.
Конструкция такого пулемета была разработана
В. А. Дегтяревььм. Станковый пулемет Дегтярева обр. 1939 г.
(ДС-39) был установлен на легком треножном
станке его же конструкции (рис. 100). Автоматика пулемета
была по устройству аналогична автоматике ручного пуле¬
мета ДП. Обладая высокими маневренными качествами и
простотой устройства, пулемет ДС-39 не обеспечил, однако,
требуемой надежности действия·.
Быстрое развитие авиации после первой мировой войны
обусловило новое направление в боевом использовании стан¬
ковых пулеметов. Краме своего обычного назначения в ка¬
честве средства борьбы с наземными целями, они получили
широкое применение как зенитное оружие пехоты. Для этой
цели под существующие системы станковых пулеметов раз¬
рабатывались универсальные станки, позволявшие вести
227
огонь 1как по наземным, так и по воздушным целям, и спе¬
циальные зенитные установ'ки.
Начало работам по созданию зенитных пулеметных уста¬
новок было положено русскими оружейниками. Еще в
период первой мировой
войны при Офицерской
стрелковой школе под ру¬
ководством Н. М. Фила¬
това производилась раз¬
работка и изготовление
зенитных пулеметных
установок конструкции
И. Н. Колесникова. Одна¬
ко свое завершение эти
работы получили только
в условиях Советской
власти.
В 1928 г. на вооруже¬
ние Советской Армии бы¬
ла принята зенитная уста¬
новка в виде треноги
(рис. 101), разработанная
конструктором Кондако¬
вым. Тренога обр. 1928 г.
предназначалась для уста¬
новки одного пулемета
Максима и являлась про¬
стейшим типом полевой
зе!штной установки. Она
обеспечивала круговой об¬
стрел и большие углы воз¬
вышения (до 88°), была
простой по устройству, на¬
дежной в эксплуатации
и обладала достаточной
прочностью при сравни¬
тельно небольшом весе (16 кг). К треноге был разработан
специальный кольцевой зенитный прицел обр. 1929, 1936 и
1941 гг. Тренога обр. 1928 г, явилась дополнением к станку
Соколова, совместно с которым она обеспечивала универ¬
сальное использование пулеметов Максима.
Известный советский конструктор С. В. Владимиров раз¬
работал для этой цели универсальны!! треножио-колес-
иый станок, получившпп название универсального станка
228
Рис. 101. Зенитная установка
обр. 192θ г.
обр. 1931 г. (рис. 102). Станок предп;1311аЧаЛся главным обра¬
зом для обеспечения стрельбы ·πο наземным целям, но при
необходимости позволял вести огонь и то самолета1М. В по¬
следнем случае пулемет снабжался таким же зенитным при¬
делом, как и для стрельбы с треноги обр. 1928 г. Вследст¬
вие сравнительно большого веса (около 39 кг) и некоторых
Рис. 102. Пулемет Максима на универсальном станке обр. 1931 г.
других недостатков универсальный сганок обр. 1931 г. не
получил широкого применения.
Кроме одиночной зенитной установки, в этот период по¬
явилась более мощная установка, предназначенная для че¬
тырех пулеметов Максима. Она была разработана Н. Ф. То¬
каревым. Счетверенная зенитная установка обр. 1931 г.
(рис. 103) монтируется в кузове автомобиля, на специальных
платформах и других объектах. Ее основное назначение —
стрельба по воздушным целям. При необходимости можно
вести огонь и по наземным целям. Наличие на установке
четырех пулеметов, обеспечиваемых большой емкостью лент
и системой интенсивного водяного охлаждения, позволяет
развить высокую боевую скорострельность и общий темп
стрельбы. Благодаря этому достигается большая плотность
огня. Удобство и простота свободной наводки обеспечивают
хорошую огневую маневренность системы и ее готовность к
быстрому открытию огня. Установка снабжается зенитными
прицелами обр. 1929 и 1936 гг.
Счетверенная зенитная установка o6tp. 1931 г., как « тре¬
нога обр. 1928 г., нашла применение в годы Великой Отече¬
ственной войны.
229
Расширение 'Круга задач, возложенных на станковые
пулеметы и другие биды 'стрелкового оружия, повлекло раз¬
работку различных типов специальных пуль ικ суш^ествую-
нщм штатным винтовочным патронам. В период, наступив¬
ший после первой мировой войны, эти пули широ^ко вво-
Рис. 103. Счетверенная зенитная установка
обр. 1931 г.
дятся на вооружение в различных армиях в дополнение к
обыкновенным пулям (легким и тяжелым).
В связи с появлением различных бронецелей (бронема¬
шин, танкеток) и улучшением качества стали, шрименяв-
шейся для орудийных и пулеметных щитов, касок солдат
и т. д., были ори'няты спец'Иалыные бронебойные пули, имею-
ш,ие стальной бронебойный сердечник.
На вооружение Советской Армии была введена простая
по устройству бронебойная пуля Б-30 к 7,62-жж винтовоч¬
ному патрону. Она обладала достаточно высоким бронебой¬
ным действием и предназначалась для стрельбы из винтовки,
ручных и станковых пулеметов. Вскоре советскими конст-
230
рукторамн была разработана такого же калибра специаль¬
ная пуля двойного действия - бронебойного и зажигатель¬
ного.
Для облегчения пристрелки и корректировки огня в
1930 г. была введена 7<о2-мм т|рассирующая пуля Т-30,
предназначенная главным образом для стрельбы из пуле¬
мета (обычно вперемежку с обыкновенными и бронебой¬
ными пулями). Применение трассирующих пуль имело важ-
Рис. 104. 7,62-'мм станковый пулемет обр. 1943 г. конструкции
Горюнова i(CC-43)
ное значение при стрельбе по движущимся целям, особенно
в ночное время.
Вслед за пулей Т-30 на вооружение Советской Армии
была шринята зажигательно-пристрелочная пуля, обеспечи¬
вающая одновременно пристрелку и зажигание легковоспла¬
меняющихся предметов (сена, соломы и т. п.), а также пуля
тройного действия — бронебойно-зажигательно-трассирую¬
щая (БЗТ).
Талантливый советский изобретатель П. М. Горюнов
(1902—1943 гг.) совместно с В. Е. Воронковым и М. М. Го¬
рюновым раз1рабО'Тали новый образец станкового пулемета.
Свою работу над созданием станкового пулемета Горюнов
начал в 1940 г. Он стремился сконструировать об|разец ору¬
жия, значительно более простой и легкий, чем станковый пу¬
лемет Максима. После успешш пройденных испытаний стан¬
ковый пулемет Горюнова получил название станкового пу¬
лемета обр. 1943 г. (СГ-43). К пулемету был принят станок,
разработанный В. А. Дегтяревым (рис. 104).
231
Основные характерно гнК'П станкового пулемета
обр. 1943 г. приведены в табл. 14. Благодаря сравнительно
Таблица 14
Основные характеристики станковых пулеметов
Основные характеристики
Пулемет
Максима
обр. 1910 г.
Пулемет
обр. 1943 г.
(СГ-43)
Калибр, ММ
7,62
7,62
Вес пулемета, кг
20,2
13,8
Вес станка, кг
43,4
26,6
Темп стрельбы, выстрелов в минуту . . .
Боевая скорострельность, выстрелов в ми¬
500—600
600—700
нуту
250-300
250—300
Емкость ленты, патронов
250
250
Прицельная дальность, м
2700
2300
Начальная скорость пули, м/сек
800
800
небольшому весу пулемет обладает высокими маневренными
свойствами. Он легче станкового пулемета Максима на
6,4 кг, а пулемета вместе со станко-м примерно на 24 кг. Это
увеличивает подвижность пулемета в различных условиях
боевой обстановки и на походе. Устройство станка пулемета
позволяет вести огонь по наземным и воздушным целям.
Применение амортизации оружия 'на станке увеличило его
устойчивость при стрельбе, благодаря чему была достигнута
высокая меткость, несмотря 'на уменьшение веса системы.
Существенным преимуш[еством пулемета СГ-43 перед дру¬
гими системами является простота его конструкции. В ос¬
нову устройства автоматики положен принцип отвода поро¬
ховых газов через отверстие в неподвижном стволе. Конст¬
руктивное оформление системы автоматики и отдельных ме¬
ханизмов выполнено исключительно просто. Это позволило
значительно сократить количество деталей пулемета и полу¬
чить высокую надежность его действия.
Возможность регулирования количества отводимых поро¬
ховых тазов, действующих на подвижную систему, позволяет
обеспечить безотказность действия автоматики в плохих '
условиях эксплуатации — при запылении, густой смазке
и т. д. Для обеспечения безотказности действия важное зна¬
чение имеет воздушное охлаждение ствола, которое устра¬
нило зависимость оружия от запаса боды и сделало его
менее уязвимым в боевых условиях.
232
Одновременно с этим достигнуты высокие служебные
свойства пулемета. Простота конструкции значительно об¬
легчила его эксплуатацию. Пулемет отличается несложно¬
стью разборки и сборки, особенно неполной, при которой
отделяется минимальное количество деталей и не требуется
специального инструмента и приспособлений. Значительно
облегчается подготовка оружия к стрельбе. В связи с отка¬
зом от водяного охлаждения ствола отпала надобность в
намотке сальников, требовавшей значительного времени и
определенного навыка. Замена нагретого ствола при напря¬
женной стрельбе производится очень быстро и может выпол¬
няться без предварительной разборки пулемета.
По сравнению с пулеметом Максима значительно упро¬
стилось за1ряжание. Конструкция приемника позволяет про¬
изводить заряжание без двойного продергивания ленты. При
этом могут применяться как металлические ленты, обладаю¬
щие более высокими качествами, так и холщовые. Простота
устройства пулемета в сочетании с удобством его эксплуа¬
тации и подготовки к стрельбе нам1Ного облегчила обучение
пулеметных расчетов, что имеет особо важное значение в
условиях военного времени.
Все эти положительные качества станкового пулемета
обр. 1943 г. помогли ему успещно выдержать испытание Ве¬
ликой Отечественной войны и завоевать заслуженную лю¬
бовь со стороны воинов Советской Армии.
29. РАЗРАБОТКА КРУПНОКАЛИБЕРНОГО ПУЛЕМЕТА
ОБР. 1938 г.
В период первой мировой войны на полях сражений по¬
явились новые средства военной техники — танки, бронема¬
шины и самолеты. Наличие броневой защиты и большая
скорость перемещения делали их малоуязвимыми для ору¬
жия пехоты. Мощность состоявших на вооружении пулеме¬
тов обычного (нормального) калибра была недостаточной
для поражения бронированных целей. Попытки приспосо¬
бить для этого полевые артиллерийские системы не дали
нужных результатов, так как их низкая скорострельность и
недостаточная огневая маневренность затрудняли борьбу с
быстро движущимися целями.
Задача была решена созданием крупнокалиберного пу¬
лемета, который сочетает в себе необходимую действитель¬
ность огня с высокой скорострельностью и огневой манев¬
ренностью.
15 Зак. 1565 233
Первый образец крупнокалиберного пулемета появился
в 1918 г. на вооружении германской армии (пулемет Т und F
oi6p. 1918 'Г., калибра 13,35 мм). Вскоре после окончания
первой мировой войны крупнокалиберные пулеметы были
введены на вооружение и в других армиях (13,2-жж пуле¬
мет Гочкиса — во Французской армии, \2,7-мм пулемет Вик¬
керса— в английской, 12,7-жж пулемет Браунинга — в аме¬
риканской и т. д.).
Первые конструкция крупнокалиберных пулеметов раз¬
рабатывались на основе существовавших систем станковых
пулеметов (МакоиМ'а, Виккерса, Гочкиса и других образцов),
от которых они отличались в основном калибром и разме¬
рами деталей. Изменения вносились только в конструкцию
некоторых механизмов и деталей. Охлаждение ствола перво¬
начально было водяным. По темпу стрельбы и начальной
скорости пули крупнока.таберные пулеметы тоже мало отли¬
чались от станковых пулеметов.
Однако благодаря увеличению калибра оружия вес пули
и ее дульная энергия возросли в 5 раз и более. Кинетическая
энергия пули у цели оказалась достаточной для пробивания
брони существовавших в то время танков, бронемашин и
других наземных бронированных целей.
Для увеличения бронебойного действия пули к патронам
крупнокалиберных пулеметов были приняты специальные
бронебойные пули, подобные аналогичным пулям обычного
калибра; одновременно разрабатывались и другие типы спе¬
циальных пуль — бронебойно-зажигательные, трассирую¬
щие и т. п.
В дальнейшем в связи с быстрым развитием авиации,
увеличением скорости самолетов и их малой уязвимостью от
огня пулеметов обычного калибра роль крупнокалиберных
пулеметов как зенитного средства пехоты pesiwo возросла.
Особое значение они приобрели как средство борьбы против
самолетов, действующих на небольших высотах— 1500 м и
ниже, когда трудно обеспечить эффективный огонь зенитных
артиллерийских систем вследствие больших угловых скоро¬
стей целей, требующих очень больших скоростей наводки.
Таким образом, крупнокалиберные пулеметы стали мощ¬
ным автоматическим оружием пехоты, предназначенным для
борьбы с наземными бронированными целями и самолетами
противника. Соответственно этому назначению они снабжа¬
лись специальными универсальными станками и установ¬
ками, позволявшими вести огонь как по воздушным, так и
по наземным целям.
234
Кроме пехоты, крупнокалиберные пулеметы в качества
зенитного средства были введены на вооружение бронетан¬
ковых и механизированных BoiicK, морского флота.
Перед второй мировой войной крупнокалиберные пуле¬
меты стали применяться ® виде различных авиационных пу¬
леметов, которые впосладствии стали самостоятельным ви¬
дом автаматнчеокого оружия.
В нашей стране работы над созданием крупнокалибер¬
ного пулемета начались только в годы Советской власти.
В период первых пятилеток, подготовивших (необходимую
материальную и техническую базу для коренного перево¬
оружения Советской Армии новейшей боевой техникой, со¬
ветскими орулсейниками была успешно решена задача со¬
здания отечественного крупнокалиберного пулемета.
Был принят новый, сравнительно мощный патрон ка¬
либра 12,7 мм с бронебойной пулей Б-30; вскоре появилась
бронебойно-зажигательная пуля Б-32 и бронебойно-зажига-
тельно-трассируюш,ая пуля БЗТ.
На основе этого патрона началось конструирова1ше круп¬
нокалиберного пулемета, которое было успешно завершено
В. А. Дегтяревьш. Он получил сокращенное название пуле¬
мета ДК· В основу конструкции пулемета была положена
простая и надежная схема ручного пулемета ДП, который
к тому времени был полностью освоен в войсках и в про¬
изводстве. Питание патронами в пулемете ДК производилось
из барабанного магазина. Однако недостаточная емкость ма¬
газина, его значительный вес и габариты потребовали изме¬
нения системы питания пулемета. Позже к нему было при¬
нято ленточ1Ное питание, для чего конструктором Г. С. Шпа-
гины.м был разработан новый приемник барабанного типа.
После этого пулемет долучил название \2J-mm станкового
пулемета ДШК обр. г. (рис. Ш5). Пулемет устанав¬
ливался 1на универсальном станке, разработанном конструк¬
тором 1\олесни«овым.
Основные характеристики пулемета ДШК обр. 1938 г.
приведены в табл. 15 (см. стр. 237).
Крупнокалиберный пулемет обр. 1938 г. отличается срав¬
нительно большой эффективностью стрельбы. По дульной
энергии пули он превосходит почти все существуюнше си¬
стемы пулеметов подобного калибра. Благодаря этому до¬
стигнуто большое пробивное действие пули по бро1нирован-
ным целям (на дальности 500 м она 'пробивает броню тол-
нданой 15 мм).
15* 235
236
Таблица 15
Основные характеристики крупнокалиберного пулемета обр. 1938 г.
Характеристики оружия
Калибр, ММ
Вес пулемета, кг
Вес станка (установки), кг
Темп стрельбы, выстрелов в минуту
Практическая скорострельность, выстрелов в минуту
Емкость ленты (магазина), патронов
Начальная скорость пули, ж/сек
Дульная энергия, кгм
12,7
34
102
550—600
80
50
850
1900
Пулемет обладает достаточно высоким темпом стрельбы,
что обусловливает эффективность огаяпо быстро движущим¬
ся целя1М. Сохранению высокого темпа стрельбы, несмотря на
значительное увеличение калибра, способствовало введение
буферного устройства в затыльнике пулемета. Упругий бу¬
фер смягчает также удары подвижной системы в крайнем
заднем положении, что благоприятно оказывается на живу¬
чести деталей и меткости стрельбы. Для уменьшения дей¬
ствия отдачи и улучшения меткости стрельбы на стволе
пулемета укреплен дульный тормоз, а станок снабжен пру¬
жинным амортизатором отката.
Благодаря применению универсального станка пулемет
ДШК позволяет вести огонь как по наземным, так и по воз¬
душным целям.
Пулемет имеет оравнительно высокую надежность, кото¬
рая достигается простотой его устройства и принятием спе¬
циальных мер для повышения безотказности действия. Как
и в ручном пулемете ДП, имеется воэможность регулироеать
количество отводимых в газовую камору пороховых газов,
действующих на подвижную систему. Для устранения воз¬
можности самоотпирания затвора в результате отокока рамы
при ударах ее в крайнем переднем цоложеиии введено спе¬
циальное противоотскочное приспособление. Кроме этого,
произведен ряд других изменений в конструкции овдельных
деталей для обеспечеиия их живучести; введена многожиль¬
ная возВ|ратно-боевая пружина, ударник отделен от бойка
и т. п.
Все эти мероприятия обеспечили высокие боевые и слу¬
жебные качества крупнокалиберного пулемета обр. 1938 г.,
237
благодаря которым он успешно применялся Советской Ар¬
мией в годы Великой Отечественной войны. Он является
эффективным средством борьбы с самолетами противника,
действующими на небольших высотах. Для стрельбы по воз¬
душным целям пулв|Мет ошбжается специальными зенит¬
ными 'Прицелами обр. 1938, 1941 и 1943 гг.
30. СОЗДАНИЕ АВИАЦИОННЫХ И ТАНКОВЫХ ПУЛЕМЕТОВ
СОВЕТСКОЙ АРМИИ
В связи с быстрым развитием авиации и бронетанковых
войок перед советскими оружейниками была поставлена за¬
дача создания современных образцов авиационных и танко¬
вых пулеметов. Конструирование этих пулеметов обычно
производилось 'на базе существующих пехотных образцов
ручных и станковых пулеметов. При этом значительно об¬
легчалось изготовление иовых систем, а также их освоение
при эксплуатации. Идея унификации различных образцов
стрелкового оружия и была положена Дегтяревым в основу
при создании новых систем специального оружия. За основу
при разработке специалыных образцов пулеметов В. А. Дег¬
тяревым был взят ручной пулемет ДП, успешно выдержав¬
ший все испытания и освоенный в производстве. Первым
образцом, раэработаиным на базе ручного пулемета ДП, был
авиационный пулемет ДА.
Для вооружения самолетов вначале использовались
главным образом английские турельные пулеметы Льюиса.
Кроме того, был принят синхронный пулемет ПВ-1, полу¬
ченный путем переделки станкового пулемета Максима. Пу¬
лемет ПВ-1 (ПО сравнению со станковым имел меньший вес
(14,6 кг) и больший темп стрельбы (750 выстрелов в ми¬
нуту), достигнутый введением втулки надульника с мень¬
шим диаметром отверстия и буферной пружины. Он отли¬
чался также устройством подающего механизма, 'рассчи¬
танного на подачу металлической рассыпной ленты, и спу¬
скового механизма, приопособленного для синхронной
стрельбы.
Авиационный пулемет ДА (рис. 106) создавался конст¬
руктором как турельный образец и предназначался для за¬
мены пулемета Льюиса.
Основные изменения, произведенные при переработке пе¬
хотного образца в авиационный, состояли в следующем:
— для уменьшения веса и габаритов оружия, а также
для лучшего охлаждения ствола был снят кожух, укрывав-
ншй ствол в пулемете ДП;
238
— на передней части ствольной коробки укреплялся спе¬
циальный диск, служивший для 'постанов'ки авиационного
прицела и для крепления пулемета на турели;
— на дульной части ствола помещалась муфта для креп¬
ления флюгермушки;
— для 'Повышения емкости магазина и уменьшения его
габаритов был разработан новый трехрядный дисковый ма¬
газин на 65 патронов;
— к задней части спусковой рамы вместо приклада
прикреплялась ап&циальная загнутая вверх рукоятка, а
сзади спусковой скобы — пистолетная рукоятка;
— снизу к ствольной коробке 'прикреплялся специально
разработа'нный мешок для улавливания стреляных гильз,
чтобы устранить попадание их в мехаииз1мы управления са¬
молета.
Для повышения скорострельности, «еобходимой для авиа¬
ционного оружия, Дегтярев разработал опаренную уста¬
новку ДА-2 (рис. 107), которая имела два авиационных пу¬
лемета, что позволило в два раза 'повысить эффективность
стрельбы.
Несколько позже был сконструирован скорострельный
авиационный пулемет ШКАС' (рис. 108), разработанный
советскими конструкторами Б. Г. Шпитальным и И. А. Ко-
мар'ицким. Темп стрельбы этого пулемета составлял
1800 выстрелов в минуту. Такого высокого темпа не достигал
ни один иностранный образец.
‘ ШКАС — сокращенное наименование пулемета, образованное от
слов «Шпитальный, Комарицкий, авиационный, скорострельный».
239
При разработке танкового пулемета ДТ (рис. 109) в ос¬
нову была положена система авиационного пулемета ДА.
Исходя из специфических условий применения оружия в
танке, в конструкцию пулемета внесли соответствующие из-
Рис. 107. 7,62-мм спаренный авиационный пулемет ДА-2
менения. Ввиду ограниченности места в танке к пулемету
был приспособлен специальный выдвижной приклад, кото¬
рый в боевом положении лепко устанавливался и пригонялся
к каждо1му стрелку, а в походном — отделялся, с тем чтобы
освободить место для экипажа. Конструкция прицела была
Рис. 108. 7,62-мм авиационный пулемет ШКАС
изменена применительно к уменьшенным дальностям, «а
какие обычно велась стрельба из танка; прицельная про-
. резь в виде диоптра приподнималась с учетом высоты трех-
. рядного магазиаа.. Для. установки, пулемета в танке была
разработана особая шаровая установка,, состоявшая из ша¬
рового гнезда, укрепленного в броне танка, и шарового яб¬
лока, удерживавшего сам пулемет. Такая конструкция уста¬
новки обеспечивала необходимую огневую маневренность
240
пулемета, надежное его крепление и быстрое отделение в
случае необходимости.
Разработка шаровой установки и выдвижного приклада
была выполнена Г. С. Шпагиным, который в то время был
первым помощником В. А. Дегтярева.
Как и авиационный пулемет ДА, пулемет ДТ является
лучшим образцом среди различных систем подобного ору¬
жия, це исключая и иностранного. Оба пулемета успешно
использовались в многочисленных боях Советской Армии в
годы Великой Отечественной войны.
В качестве зенитного пулемета на вооружение советских
танков был принят 12,7-жж крупнокалиберный пулемет
обр. 1938 г., который с помощью специальной установки
крепился на башне танка.
31. СОЗДАНИЕ ПРОТИВОТАНКОВЫХ РУЖЕЙ
Принятием крупнокалиберных пулеметов на вооружение
пехоты не удалось полностью решить задачу борьбы с тан¬
ками противника. Мощность крупнокалиберных пулеметов
вскоре оказалась недостаточной для пробивания танковой
брони, толщина и качество которой непрерывно возрастали..
В овязи с этим было создано новое противотанковое средство,
пехоты в виде противотанковых ружей.
Первый образец этого вида оружия — немецкое противо¬
танковое ружье обр. 1918 г.— появился в конце первой ми¬
ровой войны. Он представлял собою увеличенную по разме¬
рам обычную винтовку, в которой для повышения бронебой¬
ного действия пули был увеличен калибр (до 13,35 мм) и
принят более мощный патрон. Из-за недостаточной мощно¬
сти, громоздкости, низкой скорострельности и сильной отдачи
при стрельбе этот образец не получил распространения.
241
в целях повышения мощности противотанковых ружей их
дальнейшая разработка шла по линиям;
1) увеличения до 20 мм калибра ружей, предназначав¬
шихся для стрельбы бронебойными снарядами с ведуш,И1М
пояском ('ружья Мадсена, Эрликона);
2) конструирования ружей обычного калибра, стреляю¬
щих специальными бронебойными пулями с высокой началь¬
ной cKOipocTbio (немецкое ружье P^B-39, польское ружье);
3) конструирования ружей калибра 12—14,5 лж, стреляю¬
щих оболочечными бронебойными пулями (советские про¬
тивотанковые ружья обр. 1941 г. системы Дегтярева и Си¬
монова, английское ружье системы Бойс обр. 1937 г.).
Первый тип противотанковых ружей обеспечивал увели¬
чение бронебойной способности пули (снаряда) без значи¬
тельного повышения ее начальной скорости. Однако Ч|рез-
мерно большой вес (около 50 кг) делал эти ружья весьма не¬
удобными для применения пехотой ввиду их низких манев¬
ренных качеств.
Увеличение бронебойной способности пули в противотан¬
ковых ружьях обычного калибра достигалось за счет значи¬
тельного повышения начальной скорости (до 1175 м!сек и
выше). Для этой цели первоначально делались попытки раз¬
работать оружие с коническим каналом ствола и применить
для стрельбы пули особого устройства с ведущими пояс¬
ками (опыты Герлиха). При такой конструкции оружия до¬
стигалось повышение работы пороховых газов, действующих
на переменную площадь поперечного сечения пули, благо¬
даря чему получалось значительное увеличение ее началь¬
ной скорости.
Идея конического ствола нашла практическое примене¬
ние в годы второй мировой войны в некоторых системах
противотанковой артиллерии. Однако при производстве про¬
тивотанковых ружей из-за сложности массового изготовле¬
ния боеприпасов и самих стволов от этого принципа при¬
шлось отказаться. Высокая начальная скорость пули здесь
была получена более простым путем посредством увеличения
порохового заряда и, следовательно, размеров патрона.
Несмотря иа значительное увеличение начальной скоро¬
сти пули, противотанковые ружья малых калибров не обес¬
печили достаточного бронебойного действия для борьбы с
танками. В этом отношении они намного уступали противо¬
танковым ружьям третьего типа, имеющим калибр 12—
14,5 мм. Эти рул{ья позволили получить значительную мощ¬
242
ность стрельбы и в то же время обеспечить лучшие манев¬
ренные качества по сравнению с ружьями первого типа.
С началом Великой Отечественной войны усилия совет¬
ских оружейников были направлены на создание противо¬
танковых ружей, необходимых для борьбы с немецко-фаши-
Рис. ПО. 14,5-мм противотанковое ружье обр. 1941 г. конструкции
Дегтярева (ПТРД)
стокими танками. В исключительно короткие сроки разра¬
ботка новых систем ружей была успешно завершена совет¬
скими конструктора'Ми В. А. Дегтяревым и Г. С. Симоновым,
которые в первые месяцы войны представили опытные об¬
разцы своих ружей. Противотанковое ружье системы Дегтя¬
рева (ПТРД) являлось однозарядным ружьем с ручным
Рис. III. 14,5-мм противотанковое ружье обр. 1941 г. конструкции
Симонова (ПТРС)
заряжанием и автоматическим открыванием затвора
(рис. 110), а противотанковое ружье конструкции Симонова
(ПТРС) принадлежало к типу самозарядных магазинных
ружей (рис. 111).
Оба ружья при испытаниях показали высокие боевые
качества и были ориняты на вооружение под названием про¬
тивотанковых ружей обр. 1941 г. Они сконструированы под
разработанный перед 'войной 14,5-мм патрон, который отли¬
чается сравнительно большой мош,ностью, обеспечивающей
высокое бронебойное действие пули.
Противотанковые ружья обр. 1941 г. систем Дегтярева
и Симонова явились мош,ным противотанковым средством.
243
Oa« служили для борьбы со средними и легкими танками и
бронемашинами противника на расстояниях до 500 м. KpoiMe
того, они успешно применялись для стрельбы по пулеметам,
орудиям, амбразурам дотов и дзотов, огневым средствам,
прикрытым броней, и снижающимся самолетам. При
стрельбе из ружей использовались патроны с бронебойно¬
зажигательной пулей двух типов — со стальным сердечни¬
ком (Б-32) и с металлокерамическим сердечииком (БС-41).
Пуля БС-41 обладала большой бронепробиваемостью и ис¬
пользовалась для стрельбы только по танкам. Кроме броне¬
бойного действия, обе пули обеспечивали хорошее зажига¬
тельное действие.
Основные характеристики противотанковых ружей
обр. 1941 г. системы Дегтярева и Симонова 'приведены в
табл. 16.
Таблица 16
Основные характеристики противотанковых ружей
Наименование характеристик
Обр. 1941 г.
ПТРД
Обр. 1941 г.
ПТРС
Калибр, мм
14,5
14,5
Вес, кг
17,3
20,9
Длина, мм
Боевая скорострельность, выстрелов в ми¬
2000
2108
нуту
8—10
15
Начальная скорость пули, м/сек
1012
1012
Вес пули, г
63
63
Дульная энергия, кгм
3320
3320
Коэффициент использования веса!, кгм/кг
192
159
‘ Отношение дульной энергии к весу оружия.
Оба противотанковых ружья Советской Армии обладали
большой мощностью стрельбы, благодаря чему обеспечива¬
лось хорошее бронебойное действие пули.
Сравнщгельно большая начальная скорость пули в соче¬
тании со значительным ее весом и благоприятной баллисти¬
ческой формой позволяли получить хорошую настильность
и меткость стрельбы. При этом благодаря сокращению вре¬
мени полета пули увеличивалась вероятность попадания при
стрельбе по движущимся целям.
По своей боевой окорострельности противотанковые
ружья обр. 1941 г. не уступали .иностранным системам. Бо¬
244
лее высокая боевая скорострельность достигнута в ружье
конструкции Симонова, которое являлось автоматическим
самозарядным оружием, снабженным магазином емкостью
на 5 патронов.
Для повышения скорострельности в ружье системы Дег¬
тярева было предусмотрено автоматическое отпирание за¬
твора за счет энергии отдачи откатных частей. При этом
одновременно достигалось облегчение экстракции гильзы и
уменьшение действия отдачи. Для ослабления действия от¬
дачи оба ружья снабжены дульным тормозом и амортиза¬
тором.
Мощность огня в противотанковых ружьях обр. 1941 г.
сочетается со сравнительно небольшим весом, что имеет
особо важное значение для обеспечения маневренных ка¬
честв оружия. В боевой обстановке их переносят два сол¬
дата. Коэффициент использова1шя веса, достигнутый в этих
системах, является наиболее высоким среди существующих
образцов противотанковых ружей. В противотанковом ру¬
жье системы Симонова применено пачечное заряжание при
несменяемом магазине, что позволило значительно сокра¬
тить общий вес оружия (с учетом носимого боекомплекта).
Для удобства транспортировки в этой системе предусмот¬
рена быстрая разборка оружия на две примерно равные по
весу части. Каждую из них легко может перенести один че¬
ловек.
Важным положительным качеством противотанковых ру¬
жей обр. 1941 г. является их большая надежность, особенно
необходимая для этого вида оружия, так как устранение за¬
держек в стрельбе в момент отражения танковой атаки про¬
тивника 1файне затруднительно. При конструировании про¬
тивотанковых ружей обеспечение необходимой надежности
действия представляет большие трудности. Они объясняются
большой мощностью оружия, требующей высокого давления
пороховых газов, при котором ухудшаются условия экстрак¬
ции, увеличивается нагрузка на основные детали, создается
опасность пробития капсюля. Задача значительно услож¬
няется необходимостью всемерного облегчения оружия.
Советским конструкторам удалось преодолеть все эти
трудности и создать безотказно действующие системы ору-
л<ия. Разработанные ими противотанковые ружья отлича¬
ются простотой 'конструкции, благодаря чему обеспечи¬
вается удобство их эксплуатации в боевых условиях. Это
позволило воинам Советской Армии в короткое время
освоить принцип действия противотанковых ружей, быстро
245
выполнять йх разборку и сборку для чистки и осмотра и
научиться метко стрелять.
Простота конструкции противотанковых ружей позво¬
лила в трудных условиях военного времени в кратчайшие
ороки наладить их массовый выпуск на заводах и ремонт в
войсках.
Противотанковые ружья системы Дегтярева и Симонова
оказались грозным оружием в борьбе с танками противника.
Их огромное значение было доказано в решающих битвах
под Москвой осенью 1941 г. Противотанковые ружья вво¬
дились на вооружение бронебойщиков стрелковых отделе¬
ний,. особых рот противотанковых ружей и других подраз¬
делений Советской Армии. Благодаря высоким боевым каче¬
ствам они блестяще выдержали суровое испытание Великой
Отечественной войны.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение
Глава I. Появление огнестрельного оружия на Руси и раз
витие гладкоствольного заряжаемого с дула оружия . . .
1. Предпосылки для возникновения и развития огнестрель
него оружия на Руси
2. Первые образцы ручного огнестрельного оружия и их
усовершенствование
3. Улучшение способа воспламенения заряда, появление
фитильного замка
4. Создание ружей с кремневым замком и штыком . . .
5. Введение единых образцов оружия на вооружение рус
ской армии и их усовершенствование
6. Гладкоствольные ударно-капсюльные ружья
7. Зарождение и развитие оружейного производства . .
Глава II. Развитие нарезного оружия и принятие его на
вооружение русской армии
8. Первые образцы нарезных ружей
9. Принятие на вооружение и усовершенствование заряжае
мого с дула нарезного оружия
10. Появление казнозарядного оружия. Принятие на воору
жение капсюльных казнозарядных винтовок
11. Казнозарядное оружие под унитарный бумажный патрон
(игольчатые системы)
12. Разработка казнозарядного оружия под металлический
патрон
13. Новое уменьшение калибра до 4,2 линии. Перевооруже
ние армии образцами с откидными и скользяш^ими за
творами . . . .
Глава III. Магазинное оружие и перевооружение русской
армии 3-линейной винтовкой обр. Ι89Ι г
14. Первые образцы магазинного оружия и их усовершен
ствование
15. Разработка бездымного пороха и применение его в ору
жии
16. Третье уменьшение калибра стрелкового оружия. Созда
ние С. И. Мосиным 3-линейной винтовки обр. 1891 г
и принятие ее на вооружение
17. Перевооружение русской армии револьвером обр. 1895 г
18. Улучшение баллистических качеств оружия
247
Стр.
Глава IV. Появление автоматического стрелкового оружия
и введение его на вооружение русской армии 157
19. Проблема повышения скорострельности стрелкового ору¬
жия и ее решение, в неавтоматическом оружии —
20. Появление автоматического оружия и предпосылки для
его развития 166
21. Усовершенствование пулемета Максима и принятие его
на вооружение русской армии 169
22. Работы русских оружейников по созданию автоматиче¬
ской винтовки 178
23. Развитие автоматического оружия в период первой ми¬
ровой войны. Отсталость царской России в области
вооружения 186
Глава V. Создание автоматического стрелкового оружия
Советской Армии 191
24. Основные предпосылки для создания и развития авто¬
матического оружия Советской Армии . . . —
25. Разработка отечественных образцов ручных пулеметов 197
26. Модернизация магазинной винтовки обр. 1891 г. и созда¬
ние отечественных образцов автоматических винтовок . . 203
27. Разработка автоматических пистолетов и пистолетов-
пулеметов (автоматов) 214
28. Развитие станковых пулеметов 225
29. Разработка крупнокалиберного пулемета обр. 1938 г. 233
30. Создание авиационных и танковых пулеметов Советской
Армии 238
31. Создание противотанковых ружей 241
Николай Ивановичг ТПатовскай и Павел Александрович Шорин
История развития отечественного стрелкового оружия
Редактор полковник Вилъчинский И. К.
Технический редактор Стрельникова М. А. Корректор Чигирева В. А.
Сдано в набор 20.12.58. Г-53561. Подписано к печати 5.5.59.
Формат бумаги 84Х1087з2 — печ. л. = 12,71 уел, печ. л. =13,379 уч.-изд. л.
Военное издательство Министерства обороны Союза ССР
Москва, К-9, Тверской бульвар, 18.
Изд. Νβ 2/217. Цена 5 руб. 70 коп. Зак. 1565.
1-я типография
Военного издательства Минпстерства обороны Союза ССР
Москва, К-6, проезд Скворцова-Степанова, дом 3