АРБИТРАЖНЫЙ D И ГРАЖДАНСКИЙ "В° процесс 2005
Научно-практическое и информационное тотаннс
lapcrikipnponaHii н Пзекомнсчвгн
Рет Nb 017042 пт 14 01 91 И>лит<я
здятельскпя группа «ЮРИСТ»
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
 Иванов А.А., Яковлев В.Ф., Арифулин АА,
• Бойков О.В., Вигрянский В В., Исайчев В.И.,
* Ренов Э.Н., Юков М.К.
РЕДКОЛЛЕГИЯ:
, Носырева Е.И., д.ю.н., профессор;
Осокина Г.Л., д.ю.н., профессор;
* Туманова Л.В., д.ю.н., профессор;
. Треушников М.К., д.ю.н., профессор;
• Шерстюк В.М., д.ю.н., профессор.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР:
* Ярков В.В., д.ю.н., профессор
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ИГ «ЮРИСТ»:
Гриб В.В.
ЗАМ. ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ИГ «ЮРИСТ»:
•	Платонова О.Ф.,
*	Трунцевский Ю.В., Фоков АП.
*	ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР ИГ «ЮРИСТ»:
. Замышляев Д.В.
РЕДАКЦИЯ:
•	Бакулина А.С., Калинина Е.С.,
•	Шешеня А.Н.
ОТДЕЛ РАСПРОСТРАНЕНИЯ:
•	Невина О.В.
•Тел./ф. (095)953-91-20
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
Цыпленкова О.И. reklama5@inbox.ru
Телефон редакции: (095) 953-91-08
Адрес для корреспонденции:
125057, Москва, а/я 15
•
E-mail для авторов: avtor@ibb.ru
Подписной индекс:
; Роспечать - 47632 (на полуг.), 80924 (на год);
•	Объединенный каталог - 85473 (на полуг.).
•	Можно подписаться на www.gazety.ru
Отпечатано в типографии
"Национальная полиграфическая группа».
Формат 60x90/8. Печать офсетная.
Физ.пвч.л.- 8,0. Усл.печ.л,— 8,0.
Общий тираж 4 000 экз.
О номере: •
• Актуальные но и росы юридической науки
•н практики____________________
• Нестеренко А. Критерии арбизрабильиостм споров • по законодательству Российской Федерации ..... 2
•	Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной
. стороны и материально-правовой стороны права на иск .7
•	Саркисов А. Роль государства в разрешении юридических
•	конфликтов в сфере осуществления конституционной , обязанности об уплате налогов............... 12
•Производство по делам, вытекающим
•	их публичных правоотношений_____________________
•	Бурков А. Обратная сила действия актов правосудия ,о признании незаконными нормативных актов.... 15
*	Нанкротство______________________________________
•	Мохов А. Арбитражное управление — разновидность •доверительного управления?.................... 19
-	Обеспечительные меры_____________________________
' Щукин А. Обеспечительные меры в арбитражном суде
• кассационной инстанции: теоретические • и практические аспекты........................21
• Международный гражданский процесс________________
’ Брановицкии К. Принцип взаимности в международном • гражданском процессе..........................27
•	Греи, Я. Соглашение о подсудности
*	в гражданском процессуальном праве............34
•	Круглый стол_____________________________________
t Минашкин А. Состояние и пути развития административного
•	судопроизводства в Российской Федерации.......4)
Обратпап связь____________________________________
•	Попов В. Виды встречных исков - надуманность
•	или целесообразность?.........................47
Журнал рекомендуется Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.
в Вниманию авторов статей!
в Отдельные материалы наших журналов размещаются в электронной правовой
•	системе «КонсультантПлюс».Направляя рукопись в редакцию, автор может
•	выразить несогласие с подобным использованием его материалов
© ИГ «ЮРИСТ» 2005 :
Полная или частичная перепечатка материалов, опубпикованньп. в журнале •Арбитражный и гражданский процесс», допускается только с письменного разрешения редакции При перепечатке ссылка на журнал •Арбитражный и гражданский процесс» обязательна Цета свободная
оьрлщдя связь
I
0ЩЫ встречных исков — надуманность или Целесообразное, дало» В; адвокат (г. Воронеж)
В журнале «Арбитражный и гражданский процесс» № 2 за 2005 г. на стр. стр. 25-29 опубликована " пЯ Новицкого В. В. «Виды встречных исков а ар бкгражном процессе..
Поскольку статья вызнала сомнения и возраже ния, хочется услышать и иное мнение
В частности, автор утверждает « вопрос о классификации встречных исков, имеющий как теоретический, так и практический интерес. Правильная теоретическая разработка этого вопроса содействует совершенствованию способов защиты ответчика от первоначального иска, улучшению судебной практики, и как следствие, всей деятельности судебных органов по рассмотрению хозяйственных споров. В практическом плане правильная классификация встречных исков позволяет обоснованно разграничить случаи, когда принятие встречного иска должно быть обязанностью арбитражного суда, а когда полностью зависеть от era усмотрения.
Целью настоящей статьи является анализ основных классификаций встречных исков по признакам, присущим исключительно таким искам, и определение на этой основе обоснованного критерия классификации встречных исков и их основных видов в арбитражном процессе».
Представляется, что ни в ст. 132 АПК РФ, ни в ГПК РФ нет прямого указания на обязанность суда по принятию встречного иска или на решение этого вопроса по его усмотрению. Все ставится в зависимость от наличия условий, позволяющих его принять. Они или есть или их нет. Формально это можно толковать как обязанность суда, но лишь формально и именно как одно из возможных толкований.
Далее по статье: «Поддерживая позицию И М Пятилетова, считаем, что защита от первоначального иска всегда является составной частью основной цели предъявления любого встречного иска. Однако цель сама по себе не может выступать в качестве классификационного признака, поскольку такой признак должен не только должен не только отражать общность классифицируемой совокупности объектов, но и ее отличие от другой совокупности».
Не понимаю, что в данном случае означает » является составной частью основной цели»? В чем в таком случае заключается основная цель — разъяснений нет Далее автор, противореча своему мнению, что цель не может являться критерием классификации, тем нс менее, классифицирует в
.........ми. целями?' Г Этот <Ьп«1м"1ЫМИ‘ и приведен.	Фрагмент далее вулег
заключается в след5ющем<;НОВНИ ПО1ИЦИЯ ««тора
цифической процессуальной цели его прздъявле-гаётся выделятТьСТВИИ ° К₽ОТврИем "Р™”
1) Встречные иски, опровергающие первона-«альный иск («опровергающие» встречные иски), которые, в свою очередь, подразделяются на встречные иски, приводящие к невозможности удовлетворения первоначального иска; и встречные иски, компенсирующие негативные последствия удовлетворения первоначального иска.
Встречные иски, приводящие к невозможности
удовлетворения первоначального иска — это иски, подрывающие основание первоначального иска и
иски, удовлетворение которых полностью или частично исключает право истца. К встречным искам,
компенсирующим негативные последствия удовлетворения первоначального иска, следует отно-
сить встречные иски, направленные к зачету, которые, как справедливо отмечал О. Иосилевич, «в состоянии компенсировать иск истца, что равносильно устранению искового требования».
...По нашему мнению, указанные иски все же направлены на опровержение первоначального иска, что, в частности, подтверждается временем их подачи — после возбуждения дела по первоначальному иску. Если ответчик, имея возможность в любое время до передачи спора в арбитражный суд провести зачет в одностороннем порядке, не делает этого, а заявляет встречный иск, нацеленный на зачет, только в ходе начавшегося судебного разбирательства, то можно утверждать, что побудительным мотивом его предъявления является именно желание ответчика компенсировать негативные последствия удовлетворения первоначального иска, а не столько реализация во многом декларативной возможности «более быстрого и правильного разреше-
нии ДСЛЙ».
2) Встречные иски, удовлетворение которых не влечет опровержения первоначального иска, но дает ответчику определенные процессуальные преимущества при совместном рассмотрении обоих («тактические» встречные иски). К ним следует относить встречные иски, способствующие комплек-
прняоля‘й« ,PWIUII|IK	I1.K, КОТО
I -	........
!	““ Сияние ж“
местонахождению от"	„епш относительно
! мяться либо "Р^’^Х^ьг-ом иске ........
заявленных нм в Р - ятх.ЛЬСТва. дслаюшнс нс ! ^0Х^Гн“й"«<>П>ение пер,.она-'	’Т^.к влияние встречных «"^то »>.ла
I на первоначальный нс Р	го ОТВет-
своему усмотрению Что же касается встречных исков первого вида, то видится, что их принятие арбитражным судом должно быть его обязанное-тью. а не правом».
Зачетные встречные иски никак нельзя отнести к опровергающим, т.к. они ничего не исключают или опровергают, а лишь приводят к зачету иска иском. Что касается мнения Иосилсвича, то устранение отнюдь не есть ликвидация или опровержение — это лишь компенсация, никак не больше. Устранение путем зачета - это очень спорно и надуманно. Время подачи зачетного встречного иска, в данном случае, ничего не доказывает, так как мотивы могут быть самыми разными. И в подавляющем большинстве случаев, если не во всех, если подача такого иска происходит в суде, то это означает, что другие возможности исчерпаны и существует спор, разрешение которого возможно только в суде, чего стороны, собственно, и добиваются.
«Тактические» встречные иски, то есть, видимо, имеющие иную взаимосвязь с первоначальным, могут в конечном счете привести в зависимости от результатов судебного рассмотрения и к опровержению первоначального иска полностью или частично.
Всего, тем более, комплексного разрешения всех существующих спорных вопросов, существующих между сторонами, встречные иски принести нс могут (это нс процесс в США, где принимаются всевозможные встречные иски, связь которых с первоначальным определяется лишь субъектами спора и они могут относиться ко всевозможным правоотно-«iuchhbm сторон), так как, во-первых, встречный можен только один, а во- вторых, и первоначаль-ыи и встречный иски, как правило, основаны на одном правоотношении или происходят из него.
0ЬРЛ1НА" СВЯЗЬ ............
(be И .гго 1» критерий, по которому .тактические» пстречиые иски с ними, и -иегатияными. целями" л,л ый иск с негативными целями, если он судом, щегла обое.таи и мотивироми.
„е„ наличием взаимосвязи с иервоцат1м "ста он соответствует условиям его принято. определить и разделить позитивные н Merna,?* пели? Пелт. ЭТО все очень субъективно, мввеп умысла и мотивов, а это уже. извините, yi процесс И. наконец, последнее кто и та, 6 эти цели доказывать? На практике все no Происходит смешение понятий Что лишь употребление процессуальным правом, кототто. может иметь последствия в случае такой чьей? судом (например, возложение па ответчика ж," или большей части судебных издержек или в,ыс кания с него компенсации в пользу другой сторо ны за фактическую потерю времени, но нс вил или подвид встречного иска.
Таким образом, такая классификация также но сит надуманный характер и практически неприменима.
Приведенные в статье Новицкого В.В. классификации встречных исков так или иначе происходят или основываются на существующих условиях их принятия и больше ни на чем ином, что и без них очевидно. Следовательно, эти классификации никакого практического значения иметь не могут и носят лишь чисто прикладной и теоретический характер.
Встречный иск — это, прежде всего, иск, и он подвержен всем имеющимся классификациям исков вообще. Выдвигать его особенности как критерий их группирования никаких оснований нет и является софистикой, так как основано на нарушениях законов логики.
Существуют условия принятия встречного иска и этим все сказано и только они имеют практические значение, а также то, насколько конкретно и практично они сформулированы.
И совсем последняя цитата: «...вопросы классификации встречных исков во избежание излишнего и/или ненужного дробления должны, в первую очередь, найти должное отражение в теории арбитражного процесса, что в практическом плане даст сторонам процесса и арбитражным судам обоснованные ориентиры, на основании которых они смогут решать вопросы о целесообразности (необходимости) принятия к производству того или иного вида встречного иска.
Непонятно об опасности какого излишнего дробления идет речь, когда автор именно этим и занимается. Кроме того, говоря все время о решении вопроса принятия встречного иска в зависимости от целесообразности, автор путает украинский (представителем, которого и является) и процесс ФРГ (где это предусмотрено) и российский, где совершенно иные пути и подходы к решению этого вопроса.
Выскажите, есть ли у кого-нибудь свои сообра-услышать. niailto: эл. почте редакции
жения? Хотелось vnp_val@llst.ru или avtor@lbh.ru
бы по
У(, Сн>:п>111им nercpi фессионализм и koi ций. использование ГС» ПОЗВОЛЯЮТ мне I щения с Ваши.ч жур
’озаикаР^.ичиых :,а 10 лет.

S Как подписчик со ческих журналов ♦> блем,практическойi терна. т<>в.
пии эли Осо ва. ме1 фс
• ценное — эт УОЗНИЦу. но В и клуб профс но ценны в in ресные мате! сии и консулы шальной кате>
 Юрист» — один из лам в сфере науки и г фессии - теоретическ
Для российских пр< компас в лабиринтах кон практики.
Г.И1РА1
ЕНЫЙ И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЩЕ»: