Автор: Будицкий О.В.
Теги: психология история исторические документы история терроризма
ISBN: 5-85880-137-4
Год: 1996
Текст
История
террори *ма
История терроризма в России
в документах, биографиях,
исследованиях
Издание второе,
дополненное и переработанное
Лвтор-составитель О.В. Будницкий
Рекомендовано Южно-Российским
отделением Академии образования
в качестве дополнительного учебного
пособия для студентов вузов
Феникс
Ростов-на-Дону
1996
ББК 88
Б 84.8
Обложка: О. Бабкин
Б 84.8 История терроризма в России в документах, биографи-
ях, исследованиях. Ростов-на-Дону; Изд-во «Феникс*.
1996-576 с.
ISBN 5-85880-137-4
ББК 88
©Автор-составитель: О.В. Будницкий
©Оформление: О. Бабкин
©«Феникс», 1996 г.
От автора
В предлагаемой читателю книге собраны документы и
материалы по истории терроризма в России во второй пол-
овине XIX — начале XX в. Печатаются программные доку-
менты революционных партий, судебно-следственные мате-
риалы, мемуары деятелей политического сыска, отклики
современников (в том числе Ф.М. Достоевского, Л.Н. Тол-
стого, В.С. Соловьева) на крупнейшие террористические
акты. Впервые вводятся в научный оборот материалы из
Гуверовского архива Стэнфордского университета (США),
в том числе воспоминания о группе большевиков-эксистов,
совершивших под руководством И.В. Сталина и Камо ог-
рабление казначейства в Тифлисе, анархистские проклама-
ции, новые материалы об убийстве Г.А. Гапона и др. Пред-
ставленные материалы характеризуют народовольческую,
эсеровскую, анархистскую и др. версии терроризма. Текс-
ты сопровождаются вступительными статьями, биографи-
ческими справками, комментариями и библиографией. Книга
адресуется всем, интересующимся историей нашего Отечес-
тва, но в первую очередь учителям истории, студентам и
преподавателям гуманитарных факультетов вузов.
Россия обязана «отступить», потому что про-
тив нее «соединились» Желябов и эта гнусная Сонь-
ка, его любовница из генеральш. Позвольте: да поче-
му Россия должна отступить? Россия — 100000000
населения, пахотные поля в миллиард десятин, сады
яблочные, вишневые, огороды с капустой, морковью,
свеклой. С картофелем. Отчего все это должно «по-
вернуть на другой румб» ради Соньки и Желябки (до
чего гнусная фампл>1я, — и, по портрету, самодоволь-
ная харя мужичонки, который наконец «выучился»).
— Почему? Почему? Ради Бога — почему?
В.В. Розанов. Мимолетное.
Всю историю русского терроризма можно свес-
ти к борьбе горстки интеллектуалов против самодер-
жавия на глазах безмолвствующего народа. Их нелег-
кая победа в конечном счете обернулась поражением.
Но н принесенные ими жертвы н самые крайности их
протеста способствовали воплощению в жизнь новых
моральных ценностей, новых добродетелей, которые
по сей день противостоят тирании в борьбе за подлин-
ную свободу. ...Взрывая бомбы, они, разумеется, пре-
жде всего стремились расшатать н низвергнуть само-
державие. Но сама их гибель была залогом воссозда-
ния общества любви и справедливости, продолжени-
ем миссии, с которой не справилась церковь. По сути
дела, они хотели основать церковь, из лона которой
явился бы новый Бог.
Альбер Камю. Бунтующий человек.
Введение
«Кровь по совести»: терроризм в России
(вторая половина XIX — начало XX в.)
В начале было слово... Слово, а точнее, несколько
фраз были написаны весной 1862 г. в камере Тверской
полицейской части студентом Московского универси-
тета Петром Зайчпевскпм. Будучи арестован за кра-
мольные мысли, изложенные в перехваченном поли-
цией письме к товарищу, он «на досуге», благо усло-
вия заключения не отличались строгостью, составил
прокламацию «Молодая Россия». В ней впервые в
России убийство открыто признавалось нормальным
средством достижения социальных и политических
изменений. «Мы изучали историю Запада, —писал
Зайчиевскпй, — и это изучение не прошло для нас
даром; мы будем последовательнее не только жалких
революционеров 92 года, мы не испугаемся, если уви-
дим, что для ниспровержения современного порядка
приходится пролить втрое больше крови, чем пролито
якобинцами в 90-х годах». Для Запчневского террор —
средство убрать с дороги «императорскую партию».
Если захватить Зимний дворец и перебить «живущих
там», то «может случиться, что все дело кончится од-
ним истреблением императорской фамилии, т.е. какой-
нибудь сотни, другой людей...»1
В другом месте автор «Молодой России», указывая
5
Введение
на связь царя с «императорской партией», угнетаю-
щей народ, замечает: «Ни он без нее, ни она без него
существовать не могут. Падет одни — уничтожится и
другая»2. Зайчневскпй не был сторонником индивиду-
ального террора. Но в этой мимоходом брошенной фра-
зе сформулирована идея, воодушевлявшая тысячи рус-
ских революционеров на убийства и самопожертвова-
ние. Персонификация власти в России, сакральность
фигуры царя вызывали великий соблазн — одним уда-
ром разрушить могущество этой власти, расчистить
дорогу для осуществления идей, которые должны при-
вести к всеобщему благоденствию.
Соблазн террористической идеи, кроме того, что ее
реализация, казалось, вела кратчайшим путем к цели,
заключался еще и в се своеобразной «гуманности». С
одной стороны, истребление «сотни, другой люден», а
с другой, если придется издать крик: «В топоры!» —
«... тогда бей императорскую партию, не жалея, как не
жалеет оиа нас теперь, бей на площадях, если эта под-
лая сволочь осмелится выйти на них, бей в домах, бей в
тесных переулках городов, бей на широких улицах сто-
лиц, бей по деревням и селам! Помни, что тогда, кто
будет не с нами, тот будет против, кто против, тот наш
враг, а врагов следует истреблять всеми способами»3.
Свирепые призывы «Молодой России» оказались
весьма на руку властям, ужесточившим репрессии про-
тив «истинных и потенциальных смутьянов», а также
охранительной прессе, связавшей идеи прокламации с
петербургскими пожарами лета 1862 г. — в поджогах
молва обвиняла студентов. «Молодая Россия» вызва-
ла критику со стороны здравомыслящих лидеров ра-
дикального лагеря. Ее неизвестных тогда авторов по-
журил Герцен, списывая, впрочем, их чрезмерную
6
(Кровь по совести*
кровожадность на молодость и любовь к р-р-револю-
циопной фразе: «Кто знаком с возрастом мыслей и
выражений, тот в кровавых словах «Юной России»
узнает лета произносящих их. Террор революций с
своей грозной обстановкой и эшафотами нравится юно-
шам так, как террор сказок с своими чародеями и чу-
довищами нравится детям»4.
В другой статье по'поводу «Молодой России» Гер-
цен также акцентировал внимание на возрасте ее авто-
ров, одновременно иронизируя по поводу испуга влас-
тей: ...»все это страшное дело, поставившее Российс-
кую империю и Невский проспект на край социально-
го катаклизма, разорвавшее последнюю связь между
хроническим и острым прогрессом, сводится на юно-
шеский прорыв, неосторожный, несдержанный, но ко-
торый не сделал никакого вреда и не мог сделать. Жаль,
что молодые люди выдали эту прокламацию, но ви-
нить мы их не станем. Ну что упрекать молодости ее
молодость, сама пройдет, как поживут... Горячая
кровь..., а тут святое нетерпение, две-три неудачи — и
страшные слова крови и страшные угрозы срываются
с языка. Крови от них ни капли не пролилось, а если
прольется, то это будет их кровь — юношей-фанати-
ков»5. Мудрый Искандер оказался прав только в од-
ном — кровь «юношей-фанатиков» действительно про-
лилась. Но «террор сказок» они и их последователи
вполне успешно сделали кровавой былью.
Зайчневский и его друзья были не одиноки в сво-
их настроениях. В.И. Кельсиев, приезжавший в Рос-
сии весной 1862 г., свидетельствовал впоследствии,
что «Молодую Россию» никто ие хвалил, но думав-
ших с нею было множество; ей только в вину стави-
ли, что она разболтала то, о чем молчать следовало»6.
7
Введение
Ультрарадикальные настроения нарастали. Очень скоро
люди, столь же решительные, как «якобинец» Запчнев-
скпп, не без влияния «Молодой России» пли вовсе без
этого влияния, развивая взгляды о необходимости
физического истребления политических противников
пли придя к этим взглядам самостоятельно, создадут
целую систему идеологического обоснования террориз-
ма п, что самое существенное, перейдут от теории к
практике в невиданных еще в мировой истории мас-
штабах. 4 апреля 1866 г. раздался выстрел Каракозо-
ва. Эпоха терроризма в России началась.
Почти полвека едва ли не основными средствами воз-
действия радикалов на власть были кинжал, револьвер,
бомба. От рук террористов пали император Александр II,
министры Н.П. Боголепов, Д.С. Сппягин, В.К. Плеве,
великий киязь Сергей Александрович, десятки губер-
наторов, прокуроров, полицейских чипов. Завершил
список жертв терроризма премьер-министр П.А. Сто-
лыпин, смертельно раненый в киевском оперном театре
1 сентября 1911 г. Гибли «попутно» и не замешанные в
политику люди — солдаты Финляндского полка при
взрыве в Зимнем дворце, подготовленном народоволь-
цами, или посетители Столыпина на даче, взорванной
максималистами 12 августа 1906 г.
Власть не оставалась в долгу. Впрочем, это еще во-
прос, кто кому возвращал «долги»: общество ли власти
за каторгу Чернышевского и Николая Серпо-Соловьеви-
ча, бессудные высылки, смертные приговоры по оговору
провокаторов, пли власть обществу за чрезмерный ради-
кализм требований и действий. Долгое время мы смотре-
ли только с одной стороны — со стороны революционе-
ров. И с этой точки зрения марксистская историография
и публицистика оценивали индивидуальный террор лишь
8
«Кровь по совести»
как нерациональное средство борьбы, которое, однако,
нельзя, было преодолеть, не испробовав. Поэтому наро-
довольцы, скажем, представали по преимуществу героя-
ми, а эсеры — «революционными авантюристами». В
наши дни, когда российская история сделала очередной
зигзаг, многие публицисты поспешили переставить зна-
ки. Революционеры представляются нынче кровавыми
злодеями, а их жертвы — невинными мучениками.
В действительности все, конечно, было гораздо слож-
нее. Насилие было, увы, взаимным, и кровавую спи-
раль раскручивали обе стороны. Это было, в извест-
ном смысле, самоистребление. Ведь подобную власть
породило само российское общество, не нашедшее впос-
ледствии иных форм се ограничения, чем убийства. И
кто более виноват в умножении насилия в стране —
полубезумный Каракозов, наслушавшийся кроваво-ии-
фантильпых разговоров в кружке своего двоюродного
брата Н.А. Ишутина, пли император Александр II, ут-
вердивший смертный приговор этому не вполне вме-
няемому человеку? Кто знает, как пошла бы дальше
история России если бы Александр III прислушался к
призыву Владимира Соловьева и простил убийц свое-
го отца, морально разоружив (пожалуй, даже мораль-
но уничтожив) революционеров, а не создал бы своей
волей и руками палача мучеников революции и пред-
мет подражания для тысяч неофитов! Ведь что ни го-
вори, а Софья Перовская и Андрей Желябов (точнее
их образы) были самыми вдохновляющими и бесспор-
ными фигурами русской революции.
Возникает естественный вопрос: почему? Почему
именно в России терроризм принял широкие мас-
штабы и достиг столь совершенных организацион-
ных форм? Все-таки именно «Народная воля» стала
9
Введение
прообразом для последующих (и не только россий-
ских) террористических организаций. Вопрос имеет не
только историографический характер. Терроризм ос-
тается одной из главных «болячек» человечества в на-
стоящее время; в последние годы темпы роста терро-
ристических действий на территории бывшего СССР
заставляют вспомнить о русской смуте начала века.
Итак, почему Россия? С одним выводом, к которо-
му пришли историки еще до Октябрьской революции7,
можно вполне согласиться — незавершенность реформ.
Причем наиболее пострадавшей стороной оказалось «об-
щество», оставшееся бесправным и вскоре — почти
безгласным, когда правительство, чересчур забрав «вле-
во», начало перекладывать руль. Народ, как водится,
безмолствовал. А те, кто «объективно» выражал его
интересы, были от него, по совершенно справедливо-
му выражению самого цитируемого в России автора,
«страшно далеки». Ближе, чем декабристы, но все
равно — далеки. Отсюда и выросло единоборство ин-
теллигенции с самодержавием. Логично, за исключе-
нием того, что по моему мнению, ничьи интересы ре-
волюционеры «объективно» не выражали. В том-то и
дело, что были они до чрезвычайности субъективны и
выражали свои, именно свои интересы — интересы об-
разованных или (чаще) полуобразованных людей, стре-
мящихся к самореализации и для начала — к устране-
нию внешних для этого препятствий.
«Зачем же я учился, зачем наукой во мне возбужде-
на любознательность, если я не имею права сказать моего
личного мнения или не согласиться с таким мнением,
которое само по себе авторитетно», — показывал на
следствии по делу петрашевцев не кто иной, как буду-
щий автор «Бесов» 8. В пореформенной России люди,
10
«Кровь по совести*
которые «учились», хотели не только свободно гово-
рить, но и делать. И делать помимо начальства, и во-
все не так, как оно хочет. Результат известен. Власть
полагала, что нигилистов скорее образумят строгие
меры. Народ, если и бунтовал, то вовсе не в ответ на
призывы революционеров. Большая часть «солидно-
го» общества предпочитала реальные дела на государ-
ственной или частной службе, хотя и поругивала на-
чальство и сочувствовала молодежи. Но радикалы не
«образумились», — они пошли до конца.
Конечно, на их знаменах не могли быть написаны
лозунги борьбы за своп собственные интересы. Разу-
меется (и вполне искренне), они хотели принести бла-
го тому самому народу, который их отверг (заметим,
не только в 1870-е годы, но и столетие спустя). Тео-
ретическое обоснование своей активности и какое-то
объяснение пассивности народа они нашли в идеях
П.Л. Лаврова и Н.Л. Михайловского. Наиболее эф-
фективный (и эффектный — что в данном случае пе
менее важно) путь борьбы они нашли сами.
В переходе к террору сыграли роль несколько фак-
торов: разочарование в готовности народных масс к вос-
станию, пассивность большей части общества (да и сла-
бое его влияние на власть), желание отомстить за пре-
следования со стороны правительства. Наконец, как уже
говорилось выше, своеобразным провоцирующим фак-
тором было политическое устройство России и персо-
нификация власти. Террористы, по-видимому, понача-
лу переоценивали реальное значение императора во влас-
тных структурах страны. Терроризм, по логике его иде-
ологов и практиков, должен был способствовать дезор-
ганизации правительства; в то же время он являлся свое-
образной формой «диалога» с ним — угрозы новых
11
Введение
покушений должны были заставить власть изменять
политику; терроризм рассматривался как средство «воз-
буждения» народа, с тем, чтобы, возможно, подтолкнуть
его к восстанию. На стыке логики п психологии было
стремление подтолкнуть историю, ускорить ход исто-
рического процесса (характерна знаменитая фраза Же-
лябова в передаче П.П. Семенюты: «история движется
ужасно тихо, надо ее подталкивать»9). Нельзя не со-
гласиться с Г.В. Плехановым, что в переходе народни-
ков от пропаганды к террору в конце 1870-х годов глав-
ную роль сыграла не невозможность работы в деревне,
а настроение революционеров10.
В литературе уже обращалось внимание па традици-
онные (религиозные) основы психологии революционе-
ров-народников11. Изменился объект, но не изменилась,
структура религиозного чувства. Место Бога занял на-
род. Еще в большей степени религиозный момент про-
слеживается в психологии террористов (до перехода к
массовому террору в 1905 — 1907 гг.). Люди, борющие-
ся за царство справедливости, прибегают к убийствам,
причем зачастую лично ни в чем не повинных, а то и
просто случайных людей. Оправданием этому может
служить лишь то, что они являются искупительной жер-
твой, так же, как в жертву приносит, как правило, свою
жизнь и рам террорист. Речи в судах террористов — и
народовольцев, и эсеров, — по сути дела, ие средство
защиты, это публичное провозглашение символа веры.
Не личного, а партийного. Характерно, что Егор Сазо-
нов опасался, не впал ли он в своих показаниях в «наро-
довольческий грех», т.е. в противоречие с программпы-
12
ми установками партии социалистов-революционеров .
Еще одна проблема, неизбежно встающая перед ис-
следователем терроризма в России, — почему русские
12
«Кровь по совести»
революционеры столь упорно возвращались к этому
способу борьбы, несмотря на его кажущуюся неэффек-
тивность. Тем более, что террористическая тактика под-
верглась, на первый взгляд, весьма убедительной и ло-
гичной критике на страницах социал-демократической
печати. Наряду с тем, о чем говорилось выше, — неже-
ланием власти вести диалог с обществом, подталкивав-
шим наиболее радикальную его часть к силовым мето-
дам (а такие условия в неизменном виде сохранялись
вплоть до октября 1905 г.), и чисто психологическими
моментами - нетерпением и жаждой мести, надо, по-
видпмому, задуматься о самом понятии эффективности
п рациональности применительно к террору.
Во-первых, террор действительно заставлял правитель-
ство идти на уступки. Достаточно вспомнить «диктатуру
сердца» М.Т. Лорис-Меликова и разрабатывавшиеся под
его руководством проекты преобразования государствен-
ного строя России, — несомненно, решающим толчком
к изменению курса был взрыв в Зимнем дворце 15 фев-
раля 1880 г. Убийство министра внутренних дел В.К.
Плеве 15 июля 1905 г. привело к «либеральной весне»
при его преемнике П.Д. Святополк-Мирском. Любопыт-
ные данные содержатся в мемуарах бывшего директора
Департамента полиции А.А. Лопухина, утверждавшего,
что поворот Николая II в сторону конституции (рескрипт
на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина) был
вызван не событиями 9 января 1906 г., когда войска до-
казали свою верность режиму, а убийством его дяди ве-
ликого князя Сергея Александровича, в чем император
увидел приближение опасности для себя лично13.
Классическим аргументом критиков терроризма яв-
ляется тот факт, что убийство народовольцами Алек-
сандра II остановило «конституционный» процесс —
13
Введение
Александр III отказался подписать проект Лорис-Мели-
кова. Критики словно забывают, что па конституцион-
ный путь правительство заставили вступить именно тер-
рористы. К тому же, кто может быть уверенным, что
Александр II подписал бы проект, останься он жив?
Вполне вероятно, что полиция арестовала бы заговор-
щиков и в случае неудачного покушения. Где гарантии,
что, умри Александр II естественной смертью, его пре-
емник не поступил бы точно так же, как и после цареу-
бийства? Наконец, кто может с уверенностью прогнози-
ровать поведение нового императора, совершив оставши-
еся на свободе народовольцы попытку нового покуше-
ния? С моей точки зрения, террор оказался наиболее
эффективным средством борьбы при ограниченности сил
революционеров. Терроризм, по совершенно справедли-
вому замечанию П.Н. Дурново, «это очень ядовитая идея,
очень страшная, которая создала силу из бессилия»14.
Во-вторых, по меткому выражению В.Л. Бурцева,
«террористическая борьба идейно воспитывала русское
общество»15. Террор был не только эффективен, — он
был эффектен. Сошедший с рельсов поезд, взрыв в Зим-
нем дворце, убийство министра, которому террорист пред-
варительно вручает пакет со смертным приговором, ве-
ликий князь, разорванный в клочья взрывом бомбы у
ворот Кремля... Смелые речи на процессах, мужествен-
ный — а нередко и женственный — облик террористов и
террористок... Тот же Бурцев вспоминал, что он был
распропагандирован прежде всего чтением материалов
народовольческих процессов, опубликованных в офицн
альной печати. И таких, как он, было немало. Прави-
тельство, спохватившись, после дела 1 марта запрещает
публиковать отчеты о процессах в печати. Впоследствии
цензурным преследованиям подвергались перепечатки
«Кровь по совести»
официальных материалов! К суду привлекались, к при-
меру, издатели, выпустившие стенограмму процесса
«первомартовцев» и т.п.16. Но было поздно. Тысячи
молодых людей жадно читали драматические истории о
борьбе за народное освобождение, о героях, вступив-
ших в схватку с могущественной империей. «Многие из
них начинали революционно мыслить как народоволь-
цы. Почти все в ранней юности восторженно преклоня-
лись перед героями террора», — писал В.И. Ленин17.
По-видимому, он имел в виду и себя18.
Кстати, о средствах массовой информации. Терро-
ристический акт без широкой огласки — нонсенс, тер-
рористам обязательно нужен эффект. Одной из серьез-
ных проблем современного общества, больного насили-
ем, является: как совместить свободу слова и информа-
ции с тем, чтобы не создавать паблисити террористам?
Была и еще одна сторона «воспитательного» воздей-
ствия терроризма — общество привыкло к насилию. Убий-
ство становилось нормальным средством политической
борьбы. «Плеве надо убить... Плеве пора убить», —твер-
дил считавшийся либералом князь Д.И. Шаховской
после аудиенции у министра19. А, впрочем, как еще мож-
но было отправить в отставку ненавистного временщи-
ка? Когда Плеве действительно был убит, современник
записал в дневнике, что его смерть «только всколыхну-
ла и заинтересовала всех — не более. Петербург даже
острит, что Николаю II следовало бы обидеться: на него
не обращают внимания и, очевидно, считают царствую-
щими его министров (Сипягин, Боголепов, Плеве)».
После убийства великого князя Сергея Александро-
вича тот же «интеллигентный обыватель», педантич-
ный и наблюдательный С.Р. Минцлов, отметил, что
«телеграммы об этом произвели большой и притом
15
Введение
радостный эффект в городе: «кто будет №2?» — задают
вопросы друг другу. ...Сергея ухлопали основательно:
его разорвало на куски... Петербуржцы не только раду-
ются, но и поздравляют друг друга с этим убийством» .
В-третьнх, террористы действительно подрывали
«обаяние» правительственной силы. Цареубийство 1
марта 1881 г. доказало, что хорошо организованная
группа обыкновенных людей может достичь постав-
ленной цели, какой бы невероятной она пи казалась.
Убить помазанника Божия в центре столицы, объявив
ему заранее приговор! И вся мощь великой империи
оказалась бессильной перед злой волей этих людей. В
этом был великий соблазн. Сообщения газет о раздроб-
ленных ногах божества сделали для развенчания влас-
ти больше, чем тысячи пропагандистских листов, вместе
взятых. Возможно, важнейший итог 1 марта 1881 г. —
«десакрализацня» (выражение А. Камю) власти.
Путь «людей 1-го марта» привлекал еще в силу сле-
дующих обстоятельств: он был прост и понятен, ка-
зался наиболее рациональным и даже гуманным. В
самом деле — пли тысячи жертв массовой революции,
или точно нанесенный удар по виновникам (истинным
или мнимым) народных страданий.
Влияние террористических идей было чрезвычайно ве-
лико в российском освободительном движении. Их не
чуждались, вопреки распространенному мнению, не толь-
ко эсеры и анархисты, но и социал-демократы. Не осуж-
дали, до поры до времени, и либералы. Лепин еще в
статье «С чего начать» подчеркивал, что «принципиаль-
но мы никогда не отказывались и не можем отказывать-
ся от террора?»21. 10.М. Стеклов писал, что террор —
это «костюм, который с изменением условий можно сдать
в архив и снова извлечь оттуда в случае надобности»22.
16
«Кровь по совести*
Полемика искровских публицистов против эсеровского
террора вызвана, на мои взгляд, скорее партийной кон-
куренцией (а после первых успешных актов Боевой ор-
ганизации авторитет эсеров резко пошел в гору), чем
действительным неприятием этого способа борьбы.
Во всяком случае, когда дошло до «дела», в 1905 г.,
Плеханов заявил, что «обстоятельства меняются, а тер-
рор не принцип» и «может быть, скоро придет такое вре-
мя», когда он «не менее энергично» станет «высказывать-
ся в пользу террора»23. Ленин, позабыв своп обвинения
эсеров в «революционном авантюризме», по сути, требо-
вал от большевистских организаций перехода к массово-
му террору, называя его, правда, партизанской борьбой.
Осенью 1905 г. он писал в Боевой комитет при Санкт-
Петербургском комитете: «Я с ужасом, ей-богу с ужасом,
вижу, что о бомбах говорят больше полгода и ни одной не
сделали! ...Идите к молодежи, господа! ...Основывайте
тотчас боевые дружины везде и повсюду и у студентов, и
у рабочих особенно, и т.д... и т.д. ...Пусть тотчас же во-
оружаются они сами, кто как может, кто револьвером,
кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т.д.
...Не требуйте никаких формальностей, наплюйте,
хрпста ради, на все схемы, пошлите вы, бога для, все
«функции, права и привилегии» ко всем чертям.
Отряды должны тотчас же начать военное обучение
на немедленных операциях, тотчас же. Одни сейчас
же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского
участка, другие — нападение на банк для конфиска-
ции средств для восстания...
Пусть каждый отряд учится хотя бы на избиении го-
родовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что да-
дут сотни опытных борцов, которые завтра поведут за
собой сотни тысяч»24. Вот тебе и «мы пойдем не таким
17
Введение
путем»! Большевики создали собственную Боевую тех-
ническую группу и, любопытный штрих, бомбы, кото-
рыми максималисты взорвали дачу Столыпина, были
изготовлены в большевистской динамитной мастерской23.
Позицию части российских либералов по отношению к
правительству и террористам образно и точно изобразил в
свое время М.Н. Катков: «уступи, а не то «они» будут
стрелять»26. Стремление использовать террористов для до-
стижения своих собственных целей было присуще русским
либералам и позднее П.Н. Милюков еще до выстрела П.В.
Карповича считал возобновление терроризма в России не-
избежным, а преимущество «последователей «Народной
воли» перед социал-демократами видел в том, что они «чув-
ствовали себя свободными пойти дальше и воскресить на-
иболее грозный — террористический — способ революци-
онной деятельности»27. При личной встрече с Лениным в
Лондоне в 1903 г. «он очень упрекал искровцев за полеми-
ку против террора после убийства Балмашевым Сппягииа
и уверял... что еще один-два удачных террористических
акта — и мы получим конституцию»28, «Освобождении!»
террором ие занимались, но и морального осуждения это-
му способу борьбы не выносили», — вспоминала А.В. Тыр-
кова29. Будущий «веховец» П.Б. Струве восторженно встре-
тил известие об убийстве Плеве. Приведенные примеры
можно легко умножить.
В 1905 г. революционные идеи овладели массами. Идея
построения общества справедливости, царства трудящихся
была весьма привлекательна, пути ее реализации просты
и понятны — уничтожить эксплуататоров, перестрелять,
в конце концов, всю эту «сволочь» —жандармов, ди-
ректоров заводов, шпиков, производственных мастеров,
не дававших житья «простому человеку». Идея рево-
люционного насилия попала на благоприятную почву
18
«Кровь по совести*
нищеты, озлобленности, примитивного мышления и во-
плотилась в такие формы, с которыми, вероятно, не
ожидали столкнуться ее пропагандисты.
Террор, бывший уделом избранных героических лич-
ностей, стал явлением массовым. На смену Желябову и
Перовской, Сазонову и Каляеву, задававшимися вопроса-
ми о целесообразности насилия, о личной ответственнос-
ти, о жертве и искуплении, пришли люди, стрелявшие
без особых раздумий, — и не обязательно в министров,
прославившихся жестокостью, или военных карателей, —
а в тех, кто подвернулся под руку не вовремя, — обычно-
го городового, или конторщика, на свою беду сопровож-
давшего крупную сумму денег, потребовавшуюся на рево-
люционные нужды. Впрочем, сумма могла быть и не очень
крупной, могла быть не казенной, а частной — не все ли
равно, если деньги в чужих руках — следствие эксплуата-
ции, а «революционерам», к примеру, не хватает средств
на трамвайные билеты, чтобы поехать за город для уп-
ражнений в стрельбе. Тексты воспоминаний этих «новых
людей» временами кажутся пародией «У меня был наган,
и я чувствовал, что сейчас же, с оружием в руках можно
начать борьбу за социализм»)30, а их авторы — персона-
жи Андрея Платонова. Однако это не пародия. Таков был
образ мыслей — и действий.
Подрастало поколение, для которого насилие ста-
новилось нормой, а человеческая жизнь вовсе не каза-
лась высшей ценностью. Многим боевикам, в сущнос-
ти, было не важно, от имени какой партии они стреля-
ют или «экспроприируют». Нередки были случаи пе-
рехода из одной партии в другую — если там было
больше простора для «боевой» деятельности. Да что
говорить о «малых сих», лишь вчера услышавших о «со-
циализации» или о Марксе, если сам Борис Савинков
19
Введение
предлагал лидеру максималистов Михаилу Соколову
сотрудничество, так как оба они —террористы, а рас-
„ 31
хождение партийных программ — дело второстепенное .
Терроризм «слева» имел зеркальное отражение
«справа» в виде черносотенного террора, что хорошо
показано в книге С. А. Степанова32. Столыпинское кро-
вопускание, или, по терминологии премьера, врачеб-
ные меры, наряду с умиротворением страны увеличи-
вали, если можно так выразиться, сумму насилия в
обществе. Возможно, легкое отношение к человечес-
кой жизни, столь поражающее в истории России с 1917
г., сформировалось именно тогда, когда массовый тер-
роризм снизу столкнулся с террором сверху.
Полагаю, что государственный террор, унесший с
1917 г. миллионы жизней, имеет генетическую связь
с террором дореволюционным — как лево- и право-
экстремистским, так и правительственным. И если
мы хотим понять, каким образом политические убий-
ства (по суду или без оиого) государством своих
граждан стали нормой па десятилетия, необходимо
обратиться к истокам политического экстремизма в
истории России. Волна терроризма, захлестнувшая
нашу страну в последние годы, заставляет еще раз
заглянуть в то универсальное зеркало, каким явля-
ется история. История, как известно, имеет свойст-
во повторяться. В случае с терроризмом она повто-
ряется чаще как трагедия, а не как фарс. Тем важ-
нее усвоить ее уроки.
***
Задача, которую ставил перед собой составитель дан-
ного сборника, —показать развитие террористических
идей в России во всем их разнообразии — от первых
«проговоров» в прокламациях начала 1860-х годов до
20
«Кровь по совести*
«научного» обоснования в программных документах
эсеров. Составитель стремился, чтобы представленные
документы и материалы отражали различные версии
терроризма — народовольческую, эсеровскую, анар-
хистскую, большевистскую и др. Публикуемые мате-
риалы позволяют также представить психологию тер-
рористов, реакцию русского общества на террористи-
ческие акты, влияние терроризма на политику власти,
конкретные обстоятельства некоторых терактов и эк-
спроприации. Привлечены программные документы,
материалы процессов, мемуары, публицистика.
Первый вариант этой книги, вышедший под назва-
нием «Кровь по совести» в издательстве РГПУ в 1994
г. в настоящем издании существенно дополнен и пере-
работан. Объем книги вырос более чем вдвое. Добав-
лены разделы «Эсеры-максималисты», «Терроризм и
провокация», «Вопрос о терроре в Государственной
Думе», дополнены разделы, посвященные эсеровско-
му, анархистскому террору, а также «боевой» деятель-
ности большевиков. Значительно увеличен авторский
текст — в книгу «вмонтированы» мои статьи «Теоре-
тическое» убийство» — о практическом воплощении в
жизнь С.Г. Нечаевым принципов его «Катехизиса ре-
волюционера», исследование о воззрениях П.А. Кро-
поткина на террор и основанная на материалах из со-
брания Б.И. Николаевского статья об обстоятельствах
убийства Г.А. Гапоиа и некоторые другие фрагменты.
В настоящем издании впервые вводятся в научный
оборот материалы нз архива Гуверовского Института,
Стэнфордского университета, имеющие отношение к
революционному терроризму в России. Это воспоми-
нания «последней большевички» Т.И. Вулих о груп-
пе молодых «эксистов», осуществивших знаменитое
21
Введение
ограбление на Эриванской площади в Тифлисе под
руководством И.В. Сталина и Камо, письмо старого
народника Н.В. Чайковского в ЦК ПСР о переходе
к партизанской войне, анархистские прокламации
1906 — 1907 годов, переписка В.М. Чернова и Б.И.
Николаевского об обстоятельствах «гапоннады».
Пользуясь случаем, выражаю признательность Со-
вету по международным исследованиям и научным
обменам (IREX), благодаря гранту которого стала
возможной работа в американских архивах, а также
сотрудникам архива Гуверовского Института.
Наряду с архивными и крайне редкими материала-
ми, затерянными на страницах зарубежной «вольной»
печати (статьи из «Набата», «Хлеба и воли», «Рево-
люционной России» и др.), печатаются документы,
хороню известные исследователям. Это делается, во-
первых, для полноты и цельности картины «террорис-
тической России», во-вторых, для удобства студентов
и преподавателей. Материалы из изданий, являющих-
ся библиографической редкостью и хранящихся толь-
ко в крупнейших библиотеках страны, как правило,
приводятся полностью. При сокращении некоторых
текстов опускаются фрагменты, не имеющие прямого
отношения к проблематике книги. Тексты предваря-
ются биобиблиографическими справками.
Автор-составитель «Истории терроризма в России
в документах, биографиях, исследованиях» надеет-
ся, что эта книга будет полезна учителям истории,
преподавателям и студентам гуманитарных факуль-
тетов вузов. Надеюсь также, что книга будет интерес-
на всем любителям истории, стремящимся разобрать-
ся в трагической и в то же время увлекательной исто-
рии нашей родины.
22
’«Кровь по совести*
1
2
3
4
5
б
7
в
9
10
11
12
13
14
15
Примечания:
Утопический социализм в России: Хрестоматия. М., 1985.
С.331, 333 - 334.
Там же. С.329.
Там же. С.334.
Герцен А.А. Журналисты н террористы//Герцен А.И. Собр.
соч.:В 30 т. М.', 1959. Т.16. С.221.
Герцен А.И. Молодая и старая Россия//Там же. С.202.
Цит. по: Козьмин Б.П. П.Г. Зайчневский и «Молодая Рос-
сия»//Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в
России. М., 1961. С.289 —290.
Так, А.Е. Пресняков считал, что правительство после реформ
1860-х гг. отказалось «от дальнейшей творческой работы» и
тем самым вызвало революционное движение, приведшее к
«мартовской трагедии». См.: Пресняков А. Революционное на-
родничество//Московский еженедельник. 1906. №27. С.39 —
40, 46. Аналогичных взглядов придерживались А.А. Корни-
лов, П.Б. Струве и др., Подробнее см.: Будницкий O.D. Ис-
тория изучения «Народной воли» в конце XIX — начале XX
ив.: Дне. каид.ист.наук. М. 1988.
Бельчиков II.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.,
1971. С.120.
Семенюта П.П. Из воспоминаний об А.И. Желябове//Бы-
лое. 1906. №4. С. 219.
Плеханов Г.В. Предисловие к русскому изданию книги А. Туна
«История революционных движений в Россни//Плеханов
Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т.24. С.97.
Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная тра-
диция в России. М., 1986. С.226—236.
См.: Савинков Борис. Воспоминания террориста//Сапинков
Борис. Избр. М., 1990. С.67.
Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг.,1923. С.59-
60.
Воспоминания Льва Тихомирова. М.; Л., 1927. С.104 —105.
ГАРФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед.хр. 1. Л. 13.
Введение
16
17
t8
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
См.: Будницкий О.В. История «Народной воли» в идейной
борьбе первой российской революции//Революционеры и
либералы России. М., 1990. С.271—292.
Ленин В.И. Поли. собр. соя. Т.6. С.180.
Воспоминания о В.И.Ленине. М.,1984. Т.1. С.21, 30, 212, 259.
Тыркова-Вильямс А. На путях к свободе. Нью-Йорк, 1952.
С.166.
Мннцлов С.Р. Дневник//Голос минувшего. 1917. №9—10.
С.237; №11 — 12. С.29. С.Р. Минцлов — беллетрист и библи-
ограф, служил в Петербургской таможне.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.5. С.7.
Стеклов Ю.М. Памяти «Народной воли»//Стеклов Ю.М.
Борцы за социализм. М.; Л. 1924. 4.2. С.80. Впервые напеча-
тано в «Социал-демократическом календаре» (Женева, 1902).
Плеханов Г.В. Предисловие к женевскому собранию сочине-
ний//Плеханов Г.В. Соч. Пб., 1920. Т.1. С.XV.
Лепин В.И. Поли. собр. соч. Т.П. С.336 —338.
Сулимов Сергей. Мастерская бомб//Боевая группа при ЦК
РСДРП(б). (1905—1907). Статьи и воспоминания. М.; Л.,
1927. С.118.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.12. С.301.
Miljoukov Paul. Russia and Its Crisis (Crane Lectures for 1903.
Chicago; L., 1905. P.490.
Алексеев H.A. В.И. Ленин в Лондоне (1902 — 1903 гг.): От-
рывки из воспоминаний//Пролетарская революция. 1924.
№3(26). С.152.
Тыркова-Вильямс А. Указ. соч. С.176.
Сергеев А. Патронная мастерская и вооруженное сопротивле-
ние 1905—1908 гг.//Боевая группа при ЦК РСДРП(б). С.100.
Савинков Борис. Воспоминания террориста. С. 174.
Степанов С.А. Черная сотня в России (1905—1914 гг.). М.,
1992. С.142-161.
Раздел I
Истоки: 1860-е
Раздел J
П.Г. Зайчевский. Из «Молодой России»
Петр Григорьевич Зайчневский
(18/30/.IX.1842 - 19/31/.III.1896)
Родился в с. Гостиное Мценского уезда Орловской гу-
бернии. Русский революционер, основатель якобинского
направления в общественном движении пореформенной
России. Из среднепоместных дворян Орловской губер-
нии. В 1858 г. поступил на физико-математический фа-
культет Московского университета, был членом револю-
ционного кружка «Библиотека казанских студентов» (ос-
нованного студентами, перешедшими из Казанского ун-та
в Московский). В 1861 г. вместе со студентом юридиче-
ского факультета П.Э. Аргиропуло организует свой рево-
люционной кружок. 17 марта 1861 г. во время мессы по
убитым участникам варшавской демонстрации 15 февра-
ля Зайчневский произносит речь в поддержку самостоя-
тельности Польши и объединения сил русских и поль-
ских революционеров. Весной и летом 1861 г. во время
каникул, выступая перед крестьянами Подольского и
Мценского уездов, призывая их к неповиновению влас-
тям, черному переделу земель и общинному владению ими.
На перехваченном полицией письме Зайчневского к
Аргиропуло Александр II наложил резолюцию: «Пись-
мо это столь преступного и опасного содержания,
что считаю необходимым арестовать немедленно и
того, и другого и выслать их со всеми их бумагами
сюда» (Красный архив. 1936. Т.З. С.231). Арестован-
ный Зайчневский был препровожден в Петербург, а
затем в Москву. Находясь в заключении, Зайчневский
26
Истоки: 1860-е
написал прокламацию «Молодая Россия» (апрель
1862 г.), получившую широкое распространение и
положившую начало якобинскому, или бланкистско-
му, направлению в русском революционном движении.
В 1862 г. был приговорен к 2 годам 8 месяцам каторги.
Каторгу отбывал на Усольском соляном заводе в Иркутской
губернии, затем находился на поселении в Витиме. В 1869 г.
вернулся в Европейскую Россию, продолжал пропагандис-
тскую рабслуг, организовывал тайные кружки. Неоднократ-
но высылался. Особенно известен его кружок «орлят» в
Орле, из которого вышли будущие видные деятели «Наро-
дной воли» сестры Е.Н. Н.Н. и М.Н. Оловсннвковы (пос-
ледняя, один из лидеров Исполшггелыюго комитета, более
известна как Ошанина в Полонская), Е.Д. Сергеева, участ-
ник парижской «Группы старых народовольцев», а затем
эсеровский теоретик Н.С. Русанов и др.
В 1889 г. вновь арестован и после двухлетнего тю-
ремного заключения сослан в Иркутск на 5 лет. Здесь
он вел иностранный отдел в газете «Восточное обозре-
ние», параллельно создавая революционные кружки.
Пропаганду революционных идей вел до последних
дней жизни. Умер в Смоленске, где ои поселился по
возвращепнн из Сибири в 1895 г.
Сочинения:
Зайчневский П.Г. Молодая Россия//Утопический социализм в
России: Хрестоматия. М., 1985.
Письма П.Г. Зайчневского к П.Э. Аргиропуло и Н.Г. Зайчнев-
скому//Красный архив. 1922. Т.1; 1936. Т.З /76/.
Зайчневский П.Г. Записка о состоянии Литвы//Политические
процессы 60-х гг./Под рсд. Б.П. Козьмина. М.; Пг., 1923.
Зайчневский П.Г. (Речь о русско-польском сотрудничестве)//
Связи революционеров России и Польши XIX — начала XX в.
М., 1968.
27
Раздел I
Литература:
Дело Зайчневского//О минувшем. Спб., 1909.
Дело Зайчневского//О минувшем. Спб., 1909; (Можарова А.Н.)
Воспоминания о П.Г. Зайчневском//О минувшем. Спб., 1909.
Голубева М.П. Воспоминания о П.Г. Зайчневском//Пролетар-
ская революция. 1923. №6 — 7.
Русанов Н.С. На родине. 1859—1882, М., 1931.
Алексеев В. Студенческий кружок Аргиропуло и Зайчневского//
Голос минувшего. 1922. №1.
Мицкевич С.И. О П.Г. Зайчневском//Историко-революцион-
ный бюллетень. 1922. №1.
Козьмин Б.П. П.Г. Зайчневский и «Молодая Россия»//Ко.зь-
мин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961.
Куликов Ю.В. Вопросы революционной программы и тактики в
прокламации «Молодая Россия» (1862)//Революциоипая ситу-
ация в России 1859—1861 гг. М., 1962.
Рудницкая Е.Л. «Общество Народного Освобождения» и его рус-
ские связи (кружок П.Г. Зайчневского)//Революционеры и ли-
бералы России. М., 1990.
Она же. Русский бланкизм. Петр Ткачев. М., 1992 (Ук.).
Тексты
Молодая Россия (фрагменты)
/.../Россия вступает в революционный период сво-
его существования. Проследите жизнь всех сословий,
и вы увидите, что общество разделяется в настоящее
время на две части, интересы которых диаметрально
противоположны и которые, следовательно, стоят враж-
дебно одна к другой.
Снизу слышится глухой и затаенный ропот народа —
народа, угнетаемого и ограбляемого всеми, у кого в
руках есть хоть доля власти, народа, который грабят
28
Истдки: 1860-е
чиновники и помещики, продающие ему его же собствен-
ность — землю, грабит и царь, увеличивающий более
чем вдвое прямые и косвенные подати и употребляю-
щий полученные деньги не на пользу государства, а на
увеличение распутства двора, на приданое фрейлинам-
любовницам, на награду холопов, прислуживающих ему,
да и войско, которым хочет оградиться от народа.
Опираясь на сотни тысяч штыков, царь отрезывает
у большей части парода (у казенных крестьян) зем-
лю, полученную нм от своих отцов и дедов, делает это
в видах государственной необходимости и в то же вре-
мя как бы в насмешку над бедным, ограбляемым кресть-
янином, дарит по нескольку тысяч десятин генералам,
покрывшим русское оружие неувядаемой славой по-
бед над безоружными толпами крестьян; чиновникам,
вся заслуга которых — немилосердный грабеж паро-
да; тем, которые умеют ловчее подать тарелку, палить
вина, красивее танцуют, лучше льстят!
Это всеми притесняемая, всеми оскорбляемая пар-
тия — народ.
Сверху над ней стоит небольшая кучка людей доволь-
ных, счастливых. Это помещики, предки которых пли
они сами были награждены населенными имениями за
свою прежнюю холопскую службу; это потомки бывших
любовников императриц, щедро одаренных при отстав-
ке; это купцы, нажившие себе капиталы грабежом и об-
маном; это чиновники, накравшие себе состояния, —
одним словом, все имущие, все, у кого есть собствен-
ность, родовая или благоприобретенная. Во главе ее царь.
Ни он без нее, ни опа без него существовать не могут.
Падет один -уничтожится и другая./.../
/.../В современном общественном строе, в котором
все ложно, все нелепо от религии, заставляющей веровать
29
Раздел I
в несуществующее, в мечту разгоряченного воображе-
ния — бога, и до семыт, ячейки общества, ни одно из осно-
вании которой не выдерживает даже поверхностной крити-
ки, от узаконения торговли, этого организованного воро-
вства, и до признания за разумное положения работника,
постоянно истощаемого работой, от которой получает вы-
годы не он, а капиталист; женщины, лишенной всех поли-
тических прав п поставленной наравне с животными.
Выход из этого гнетущего, страшного положения,
губящего современного человека и на борьбу с кото-
рым тратятся его лучшие силы, одпн —революция,
революция кровавая и неумолимая, революция, кото-
рая должна изменить радикально все, все без исклю-
чения, основы современного общества и погубить сто-
ронников нынешнего порядка.
Мы не страшимся ее, хотя и знаем, что прольется река
крови, что погибнут, может быть, и невинные жертвы;
мы предвидим все это и все-таки приветствуем ее наступ-
ление, мы готовы жертвовать лично своими головами,
только пришла бы поскорее она, давно желанная!/.../.
/.../Мы изучали историю Запада, н это изучение
не прошло для нас даром; мы будем последовательнее
не только жалких революционеров 48 года, но и вели-
ких террористов 92 года, мы не испугаемся, если уви-
дим, что для ниспровержения современного порядка
приходится пролить втрое больше крови, чем пролито
якобинцами в 90-х годах./.../
/.../Скоро, скоро наступит день, когда мы распустим
великое знамя будущего, знамя красное и с громким кри-
ком «Да здравствует социальная и демократическая рес-
публика русская!» двинемся на Зимний дворец истреб-
лять живущих там. Может случиться, что все дело кон-
чится одним истреблением императорской фамилии, т.е.
30
Истоки: 1860-е
какой-нибудь сотни, другой людей, но может слушпься —
п это последнее вернее, — что вся императорская партия
как один человек встанет за государя, потому что здесь
будет идти вопрос о том, существовать ей самой или нет.
В этом последнем случае с полной верой в себя, в
свои силы, в сочувствие к нам народа, в славное буду-
щее России, которой вышло на долю первой осущест-
вить великое дело социализма, мы издадим один крик:
«В топоры!» — и тогда... тогда бей императорскую парт-
ию, не жалея, как не жалеет он нас теперь, бей на пло-
щадях, если эта подлая сволочь осмелится выйти на
них, бей в домах, бей в тесных переулках городов, бей
на широких улицах столиц, бей по деревням и селам!
Помни, что тогда, кто будет не с нами, тот будет
против, тот наш враг, а врагов следует истреблять все-
ми способами./.../
Печатается по: Утопический социализм
в России: Хрестоматия. М.: Политиз-
дат, 1985. С.329-334.
Покушение Д.В. Каракозова
Дмитрий Владимирович Каракозов
(23.Х.1840 - 3.IX.1866)
Из мелкопоместных дворян Саратовской губернии.
Учился на юридическом факультете Казанского уни-
верситета, из которого был исключен за участие в сту-
денческих волнениях. Восстановившись в нем через
год, перешел в Московский университет, из которого
был отчислен в 1865 г. за невнесенпе платы за обуче-
нно. В Москве вошел в кружок своего двоюродного
брата Н.А. Ишутина, воспитывавшегося в семье Кара-
козова и пользовавшегося большим влиянием на него.
Решение стрелять в царя Каракозов принял, по-видпмо-
му, самостоятельно, но, несомненно, под впечатлением
31
Раздел I
разговоров, которые велись в кружке «ишутипцев».
По воспоминаниям современников, «в кружке этих
люден, как и во многих кружках студенчества, часто
говорилось, что следовало бы уничтожить этого госу-
даря за пресловутое освобождение крестьян, которое
затормозило революцию в России. Это последнее было
почти общим мнением всей интеллигенции. Каракозов
был одним из приверженцев этого мнения, которое,
однако, редко высказывал среди даже интимнейших
своих друзей...» (Из воспоминаний З.К. Ралли//Ре-
волюционное движение 1860-х годов. М., 1932. С.138).
В прокламации «Друзьям-рабочим!», которую Ка-
ракозов распространял накануне покушения и один эк-
земпляр, которой обнаружили у пего в кармане, объяс-
няя мотивы своего поступка, он, нарисовав картину тя-
желого положения крестьянства, писал: «Грустно, тяжко
мне стало, что так погибает мои любимый народ, п вот
я решил уничтожить царя-злодея и самому умереть за
своп любезный народ. Удается мне мой замысел, — я
умру с мыслью, что смертью своею принес пользу до-
рогому моему другу — русскому мужичку. А не удаст-
ся, так все же я верую, что найдутся люди, которые
пойдут по моему пути. Мне не удалось — им удастся.
Для них смерть моя будет примером и вдохновит их.
Пусть узнает русский парод своего главного могучего
врага — будь он Александр второй пли Александр тре-
тий и так далее, это все равно. Справится парод со сво-
им главным врагом, остальные мелкие — помещики,
вельможи, чиновники и другие богатеи струсят, потому
что число их вовсе незначительно. Тогда-то и будет на-
стоящая воля» (Шилов А. Из истории революционного
движения 1860-х гг.//Голос минувшего. 1918. №10 —
12. С.161). Характерно, что «царем-злодеем» назван
32
Истоки: 1860-е
именно тот представитель династии, который — плохо
ли, хорошо ли — ио освободил крестьян.
С моей точки зрения, требует более серьезного изу-
чения и чисто медицинский аспект поступка Каракозо-
ва. Как известно, незадолго до покушения он лежал в
клинике Московского университета, считал себя неиз-
лечимо больным, подумывал и говорил о самоубийст-
ве. Попытку самоубийства он совершил, находясь в
заключении. Почти все общавшиеся с Каракозовым
находили, его, по меньшей мере, странным.
Верховный уголовный суд приговорил Каракозова
к повешению. На его прошении о помиловании Алек-
сандр II наложил резолюцию: «Лично в душе моей
давно простил ему, по как представитель Верховной
власти, я не считаю себя в праве прощения подобного
преступника» (Шилов А.А. Каракозов п покушение 4
апреля 1866 года. Пг. 1919. С.47). Каракозов был каз-
нен при огромном стечении народа 3 сентября 1866 г.
па Смоленском поле па краю Васильевского острова.
Выстрел Каракозова привел к усилению реакции, а
также к взрыву верноподданических чувств. Не одоб-
рили покушения и здравомыслящие деятели опозици-
ониого лагеря. А.И. Герцен писал о покушении, что
«мы ждали от него бедствий, нас возмущала ответ-
ственность, которую брал иа себя какой-то фанатик...
Только у диких п дряхлых народов история пробива-
ется убийствами» (Герцен А.И. Иркутск и Петербург//
Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т.19. М., 1960. С.58).
Иначе отнеслись к покушению многие молодые ради-
калы, одни из них, А.А. Серно-Соловьевпч писал в
брошюре «Наши домашние дела», обращаясь к Герце-
ну: «Нет, г. основатель русского социализма, молодое
поколение не простит вам отзыва о Каракозове, — этих
2. Зак. № 7
33
Раздел I
строк вы не выскоблите ничем» (Революционное дви-
жение 1860-х годов. М., 1932. С. 146).
Тексты
Обвинительный акт,
коим предается суду Верховного Уголовного Суда, уч-
режденные именным высочайшим указом, данным Пра-
вительствующему Сенату 29 июня 1866 года, дворя-
нин Саратовской губернии, Сердобского уезда, Дмит-
рий Владимирович Каракозов, 25 лет.
4 апреля 1866 года, около 4 часов пополудни, когда
государь император, по окончании прогулки в Летнем
саду, выйдя па набережную р. Невы, приблизился к
своему экипажу, неизвестный человек, стоявший в тол-
пе народа, собравшейся у ворот сада, выстрелил в свя-
щенную особу его императорского величества.
Провидению угодно было сохранить драгоценную
для России жизнь возлюбленного монарха.
Крестьянин Костромской губернии, Буйского уез-
да, Молвптпнской волости, села Молвптина, Осип Ко-
миссаров, стоявший в толпе народа, увидевший направ-
ленный против государя императора пистолет, толк-
нул преступника в локоть, вследствие чего пуля про-
летела над головою его величества1.
Сделавший выстрел побежал вдоль Невы, по на-
правлению к Прачешному мосту, по был задержан го-
родовым, унтер-офицером дворцовой команды. Степа-
ном Заболотпным (бляха №66), который вырвал у него
двухствольный пистолет, другой курок которого был
взведен, и унтер-офицером жандармского эскадрона
Лукьяном Слесарчуком н доставлен в III отделение
собственной его императорского величества канцеля-
рии т.1, л.12-18, 26, 69).
34
Истоки: f^60 e
При задержании выстрелившего, который назвал себя
первоначально бывшим помещичьим крестьянином одной
из южных губернии Алексеем Петровым (т.1, л.19), сверх
пистолета, отобраны: 1) фунт пороха и пять пуль; 2) стек-
лянный пузырек с сшшлыюй кислотой, порошок в два
грана стрихнина и восемь порошков морфия. Эти три яда,
по удостоверению ординарного профессора фармации, дей-
ствительного статского советника Траппа, производивше-
го установленным порядком химическое исследование оз-
наченных веществ, принадлежат к самым сильным ядам,
из которых первые два убивают мгновенно, а морфии че-
рез несколько времени, по верно; 3) две прокламации
«Друзьям рабочим», переписанные, как впоследствии ока-
залось, самим преступником Каракозовым, в коих в воз-
мутительных выражениях изложено, что в настоящем
положении парода, которое составитель прокламации при-
знает бедственным, главными виновными представляют-
ся паши государи, дворяне, вельможи и чиновники; опи-
сываются в таком же дерзком п возмутительном смысле
отношения государей к чиновникам и помещикам; пори-
цается система освобождения крестьян от крепостной за-
висимости и условия надела их землею; возводится дер-
зостное обвинение на его величество государя императора
в том, что он есть главный враг парода, а также в обмане
крестьян назначением им малого земельного надела и ус-
тановленном денежного в пользу помещиков взноса за зем-
лю, которую крестьяне, по словам автора, обрабатывали
с давних пор; объявляется, что сочинитель прокламации
решился совершить цареубийство и умереть за народ; вы-
ражается уверенность, что если этот умысел и не удастся,
то найдутся люди, которые пойдут по пути его, преступ-
ника; заявляется надежда, что народ, узнав своего глав-
ного и могучего врага в лице императора, справится с ним
2*
35
Раздел I
п сумеет управиться сам собою, без царя; наконец, дается
преступный совет, чтобы рабочие, не надеясь, кроме себя,
ни на кого, сами позаботились завоевать себе счастие п
избавили бы всю Россию от ее грабителей и лиходеев, под
которыми автор прокламации разумеет наших государей,
сановников и других тунеядцев. В заключение сочини-
тель прокламации обращается в рабочим, обязывает их,
дабы каждый из них, в руки которого она попадется, пе-
реписал ее и дал читать своим знакомым, а те передали
бы ее в другие руки./.../
Печатается по: Покушение Каракозо-
ва: Стенограф, отчет по делу Д. Кара-
козова, И. Худякова, Н. Ишутппа и др.
Т.1. М., 1928. С.6-7.
Николай Андреевич Ишутин
(3.IV.1840 - 5.1.1879)
Потомственный почетный гражданин, уроженец г. Сер-
добска Саратовской губернии. С 1863 г. — вольнослу-
шатель Московского университета. Тогда же организовал
кружок, постепенно переросший в тайное общество с до-
статочно условным названием «Организация». Ишутин-
цы установили связи с петербургскими радикалами, поль-
скими революционерами, русской политической эмигра-
цией. По характеристике А.А. Шилова «Ишутии как-то
не подходит под общее представление о русских револю-
ционерах, и если с кем его можно сопоставить, то только
с Нечаевым, одинаково окружавшим себя таинствен-
ностью и также бывшим неразборчивым в средствах...
Кинжал, веревка, яд, смерть за непослушание и изме-
ну — вот средства, рекомендованные Ишутпным. «Кто
не за нас, тот против нас!» — постоянно говорил он в
36
Истоки: 1860-е
подобных случаях. От пего исходили предложения об убий-
стве, отравлении, ограблении, в целях добывания средств,
и на все замечания относительно крайней неразборчивости
у него был один ответ — «цель оправдывает средства» (Ши-
лов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 г. С.31).
Террор для ишутипцев — средство заставить пра-
вительство «ввести социализм» или же вызвать кресть-
янское восстание.
По каракозовскому делу Ишутпн был приговорен к
повешению как «зачинщик замыслов о цареубийстве»
4 октября 1866 г. На том же Смоленском поле, где
был повешен его двоюродный брат, Ишутпн пережил
инсценировку смертной казни, проведеннуЛ вполне в
николаевских традициях. На осужденного надели са-
ван, накинули па шею петлю и продержали так не-
сколько минут, после чего якобы внезапно подъехав-
ший фельдъегерь привез пакет с царским помиловани-
ем. До мая 1868 г. содержался в Шлиссельбурге, от-
куда, уже с признаками психического расстройства был
отправлен в Сибирь. Умер в каторжной тюрьме на Каре.
Дмитрий Алексеевич Юрасов
(1842 - 1918)
Активный участник ишутпиского кружка. Бывший
студент Московского университета, из которого вы-
шел во время студенческих волнений 1861 г. Был при-
говорен к бессрочной каторге, замененной 10 годами
каторги. В 1885 г. вернулся в Европейскую Россию.
Литература:
Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г.//Красный архив. 1926.
Т.4. (17).
37
Раздел I
Покушение Каракозова: Стенограф, отчет. М.; Л. 1928—1930.
Т.1-11.
Стасов Д.В. Каракозовский процесс//Былое. 1906. №4.
Есипович Я.Г. Записки//Русская старина. 1909. К?2, 3.
Черевин П.А. Записки П.А. Черевина. Кострома, 1918.
Современник о каракозовском процессе (письма М.И. Семенов-
ского)//Былое. 1925. №24.
Худяков И.А. Записки каракозовца. И.; Л., 1930.
Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 г. Пг., 1919.
Клевенский М.М. Ишутинский кружок и покушение Каракозо-
ва. М., 1928.
Он же. «Европейский революционный комитет» в деле Каракозо-
ва//Революцпонное движение 1860-х годов. И., 1932.
Щеголев П.Е. Д.В. Каракозов в раветпне//Алексеевскпи равелин.
Секретная государственпая тюрьма Росспи в XIX в-. Л., 1990. Кп.21.
Филиппов Р.В. Революционная народническая организация II.А.
Ишутина — П.А. Худякова (1863—1866). Петрозаводск, 1964.
Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы
XIX в.). М., 1965.
Она же. Худяков. М., 1969.
Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль: Демократиче-
ская печать. 1864-1873. М., 1984.
Чуковский К.И. Поэт и палач//Чуковский К. Собр. соч.: В 2 т,
М., 1990. Т.2.
Тексты
Из показаний И. А. Ишутина в следственной
комиссии о покушении на жизнь
его императорского величества
4 апреля 1866 г. от 29 мая 1866 г.
/.../Цель общества «Организация» — посредством
революции устроить общество на социальных началах:
38
Истоки: 1860-е
вот те главные принципы, которых это общество придер-
живалось: земля есть принадлежность государства, вся-
кий член государства имеет полное право на известную
часть земли./.../ ...в частных, областных вопросах об-
щество имеет право решать эти вопросы, как считает
нужным. Государственные вопросы решаются с рассмот-
рением депутатов всех обществ или областей. Государь
есть полный выразитель общественных нужд и потреб-
ностей ораны. Частные лица не имеют права заводить
ни фабрики, ни другие какие-либо заведения. Это право
есть достояние государства. Все лица, не занимающиеся
земледелием, получают содержание от государства. Право
издавать законы принадлежит государству, впрочем, с
рассмотрением депутатов, и нн в каком случае эти зако-
ны не должны противоречить основным принципам го-
сударства. Вот в самом кратком изложении принципы
общества «Организация»./.../Средствами общества
предполагались: пропаганда социалистических идей в
народе, сближение с народом и с рабочим классом, ус-
тройство артелей, устройство агентуры в городах и в зна-
чительных местностях, но я не знаю, чтобы имелось в
виду приобретение денег нечестными средствами, даже
воровством и убийством, также не припомню, чтобы Ша-
гаиов п Загибалов должны были поступить в почтовое
ведомство, (чтобы) иметь случай и возможность обок-
расть почту, и никогда не имелось в виду цареубийство.
Но предполагалось, когда будет достаточно приготовлен
народ, предложить правительству устроить государство
на социалистических началах, и если (оно) не согласи-
лось бы, то произвести революцию, чтобы достичь непре-
менно своей цели и основать новое правительство на нача-
лах социальных. Устава общества «Организация» не было,
он только еще проектировался, /.../...проектом этим
39
Раздел I
разделялось общество на разряды: а) члены столичные,
Ь) члены губернские, с) члены сельские, d) печаталыцп-
кп, — что же относится до разряда бессмертных, то целью
этого разряда было наказывать отступивших членов от
общества и могущих противодействовать обществу. Кро-
ме этого, предполагалось устроить кружок «Ада». Цель
этого кружка была цареубийство, в случае ежели прави-
тельство не согласится с требованиями. Члены «Ада»
должны отчуждаться от всех порядочных людей и, что-
бы отвлечь от себя подозрения правительства, сделаться
абсолютным негодяем, взяточником и вообще окружить
себя самой гадкой обстановкою. Когда членов «Ада» на-
берется достаточно велико {так в подлиннике. — О.Б.),
так человек 30, то предполагалось, для пробы характера
и нравственной силы членов, третью часть членов по
жребию сделать доносчиками; члены «Ада» через своих
агентов знали бы об действиях всех кружков; в случае
злоупотребления или педсятельностп этих кружков они
должны предупреждать и обязывать к непременной дея-
тельности. В случае революции члены «Ада» не должны
делаться вожаками и не занимать никакой высокий пост,
ибо высокие положения усыпляют энергию и деятель-
ность человека; целью членов «Ада» при таком случае
неусыпно следить за действиями вожаков и пи в каком
случае не допускать популярность вожаков в том объеме
и направлении, при котором можно бы забыть основные
принципы революции. Член «Ада» должен был в случае
необходимости жертвовать жизнпю своею, не задумав-
шись. Жертвовать жпзпию других, тормозящих дело и
мешающих своим влиянием. В случае убийства кого-либо
член «Ада» должен иметь при себе прокламации, объяс-
няющие причину убийства; член «Ада» при этом имеет с
собою шарик гремучей ртути, держа в зубах во время
40
Истоки: 1860-е
убийства, после должен стиснуть этот шарик зубами, а
от давления гремучая ртуть производит взрыв, п посему
смерть, п притом обезображивает лицо так, что потом
нельзя будет узнать лицо убийцы. Это бы делалось на
предмет безопасности для других членов. Член «Ада»
должен жпть под чужим именем и бросить семейные свя-
зи; не должен жениться, бросить прежних друзей и во-
обще вести жизнь только для одной исключительной цели.
Эта цель —бесконечная любовь и преданность родине и
ее благо; для нее он должен потерять своп личные на-
слаждения п взамен получить и средоточпть в себе нена-
висть и злобу ко злу и жить и наслаждаться этой сторо-
ной жизни./.../
Из показаний Д.А. Юрасова
в следственной комиссии 31 мая 1866 г.
/.../Ум, привыкший, за неимением дела, к фантас-
тическим вымыслам, не остановился на этом, а пошел
еще дальше, — был создан новый план общества, кото-
рый по своей сущности не только глуп, но и преступен!
Это общество должно было носить название «Ад». Ког-
да явилась эта мысль, я хорошо не припомню. Должно
быть, в начале 1866 года. Может быть, даже после того,
как Ишутин приехал из Петербурга и рассказал о Евро-
пейском комитете, цель которого была революция, а сред-
ства для возбуждения революции — гремучая ртуть,
орспнпевскпе бомбы и цареубийство2. Целью «Ада» была
тоже революция п даже преступный замысел против
жизни государя. Общество это должно стоять lie только
отдельно от «Организации» и не быть ей известно, но
его члены обязаны сделаться пьяницами, развратника-
ми, чтобы отвлечь всякое подозрение, что они держатся
Раздел I
каких-либо политических убеждении. Члены его должны
находиться во всех губерниях и должны знать о настрое-
нии крестьян и лнц, которыми крестьяне недовольны, уби-
вать или отравлять таких лиц, а потом печатать проклама-
ции с объяснением, за что было убито лицо. -«Ад», пред-
полагалось, должен был иметь свою типографию, в кото-
рой печатать, когда нужно, прокламации. /.../Крометого,
другие члены -«Ада» должны были следить за действиями
«Организации» и, в случае ее отклонения от пути, кото-
рый «Ад» считает лучшим, издаются прокламации, или
(«Ад») тайным образом предостерегает «Организацию»
и предлагает исправиться; если же члены «Организации»
не изменят образа действий, то «Ад» наказывает смертью.
Если член, следивший за «Организацией», будет узнан и
арестован, то его место должен занять новый, а аресто-
ванный должен отравиться, чтобы не выдать тайны. У
каждого члена тайны (.так в оригинале. — О.Б.), пред-
полагалось, должен быть всегда готов для отравления яд.
Кроме всего этого «Ад» посылает члена для покушения
ла жизнь государя. Пред тем, как член пойдет на это ужас-
ное преступление, он должен обезобразить себя и иметь
во рту гремучую ртуть чтобы, совершивши преступление,
раскусить ее, убить тем самым себя и изуродовать лицо,
чтобы не быть узнанным. В кармане его должны нахо-
диться прокламации, объясняющие причины преступле-
ния и требования, желания «Ада». Пределов преступным
фантазиям «Ада» не было. Если бы нужно было повто-
рить такое преступное действие, он не остановился бы и
пред этим. Но после того, как явился такой план «Ада»,
мало-помалу начали откладывать его осуществление, не-
которые высказались даже против него, например, Мот-
ков, который слышал об этом плане, и он высказался
сейчас же против него, как только услышал об нем. Когда
42
Истоки: 1860-е
же Каракозов сообщил кому-то из живущих со мной о
своем преступном намерении и пропал из Москвы, тогда
сделалось ясно, что словами нельзя шутить! /.../.
Печатается по: Покушение Каракозова
4 апреля 1866 г.//Красный архив.
1926. Т.4(17). С.118-120, 123-124.
Примечания:
1 Комиссаров Осип Иванович (1838— 1892) — мастеровой из
крестьян. По официальной версии, достоверность которой с
самого начала вызывала сомнения даже у высокопоставлен-
ных и вполне верноподданных лиц, толкнул Каракозова, по-
мешал ему произвести прицельный выстрел. Был возведен в
дворянское достоинство и награжден деньгами.
2 Сведения о «Европейском революционном комитете* привез
из заграничной поездки близкий к ишутиицам И.А. Худяков.
Возможно, имелся в виду I Иитернацпонал или «Интернацио-
нальное браггство» М.А. Бакунина (см. об этом указанные выше
работы М.М. Клевенского и Э.С. Виленской). Во всяком слу-
чае, о чем бы пи шла речь, в интерпретации Ишутина таин-
ственный комитет являлся террористической организацией.
«Орсиниевские бомбы* — по имени итальянского революцио-
нера Ф. Орсини, 14 января 1858 г. в Париже бросившего бом-
бу в карету императора Наполеона III, надеясь его убийством
разбудить революционные силы Европы. Покушение заккон-
чплось неудачей, Орсини был казнен.
О. В. Будницкий
«Теоретическое» убийство:
С.Г. Нечаев и его «Катехизис революционера»
21 ноября 1869 г. студенту Ивану Иванову его това-
рищи потайному революционному обществу «Народная
43
Раздел I
расправа» Николаи Николаев п Иван Прыжов предло-
жили отправиться в парк при Петровской земледельче-
ской академии п помочь отыскать зарытый в гроте еще
«каракозовцамп» типографский шрифт. Иванов согла-
сился. До парка добрались на извозчике, затем, отпус-
тив его, пошли к гроту пешком. Недалеко от входа их
поджидал еще один член общества — Алексей Кузнецов,
а внутри — Петр Успенский и представитель таинствен-
ного революционного комитета Сергей Нечаев. Как раз-
вивались'события дальше, подробно рассказал впослед-
ствии Николаев: «Когда мы... подойдя к гроту, вошли в
него, пропустив Иванова вперед, я пошел сзади Ивано-
ва, Кузнецов сбоку; последний крикнул:
— Господа, где вы?
Из грота отвечали:
— Здесь.
Войдя в середину грота, я схватил Иванова сзади
за руки; он стал вырываться; во время борьбы, проис-
ходившей молча, мы прислонились к стене грота. В
это время Нечаев закричал:
— Где же он? — и схватил впотьмах меня одной ру-
кой за лицо, стараясь зажать мне рот, а другой за горло.
Я принужден был выпустить Иванова и, освободив
себя от рук Нечаева, закричал:
— Что вы меня душите, это я. Николаев!
В это время Иванов, вырвавшись от меня, побежал,
к выходу; тогда Успенский закричал:
— Убежал, ловите!
Кузнецов схватил Иванова и повалил его у входа в грот.
Тогда Нечаев, я и Успенский бросились на Иванова. Неча-
ев сел па грудь Иванову и стал его душить. Кузнецов сидел
на ногах, а я и Успенский стояли около и ничего не делали.
В это время Иванов несколько раз крикнул и сказал:
44
Истоки: 1860-е
— За что вы меня бьете, что я сделал?
Нечаев выругал пас всех за то, что мы не помогали
душить Иванова, и потребовал башлык, который я снял
с Кузнецова и подал Нечаеву. Последний мне кричал'
— Души! — п я второпях стал искать шею Ивано-
ва, но схватил только за руку Нечаева, душившую
Иванова, причем Иванов успел повернуться лицом к
земле п довольно громко простонать.
Немного погодя он уже не кричал, но еще шевелил-
ся. Тогда Нечаев взял у меня револьвер и прострелил
им голову Иванова. После этого Нечаев привязал к
ногам Иванова каменья; я же привязывал к рукам, по
от волнения привязать не мог, почему Нечаев стал
привязывать сам, п где он их привязал — не знаю.
После этого мы все стащили Иванова в пруд»1.
Так в России был совершен первый «успешный»
террористический акт. Мотив убийства — разногла-
сия Иванова с организатором «народной расправы»
Сергеем Геннадиевичем Нечаевым. Одной из причин,
«усиливших раздор между ними, — говорил на суде
Кузнецов, — было приказание Нечаева... о том, что-
бы Иванов наклеивал прокламации в столовых слуша-
телей академии п библиотек. Иванов сказал, что после
этого кухмистерские закроются, и тогда негде будет
обедать. Я в этом отношении стоял за него; тогда кто-
то заявил, кажется, Нечаев, что этот вопрос должен
идти па обсуждение комитета, Иванов, имея уже слу-
чай заметить, что комитет всегда решает спор в пользу
Нечаева, отказался. Это сильно рассердило Нечаева»".
Еще бы! Иванов затронул опасную тему. Ведь «коми-
тет» и состоял из одного Нечаева. Этот великий мисти-
фикатор, явившись за границу, сумел убедить Михаила
Бакунина и Николая Огарева, что он посланец новой,
45
Раздел I
многочисленной н активной когорты русских революцио-
неров. Издав при помощи эмигрантов ряд ультрареволю-
ционных прокламации п, заручившись бакунинским ман-
датом, что он является представителем «Всемирного рево-
люционного союза», Нечаев вернулся в Россию, как «пра-
во имеющий». Здесь он начал формировать «пятерки», со-
.ставившпе костяк «Народной расправы». И тут на его пути
оказался Иванов... Однако для Нечаева «устранение» Ива-
нова было не только способом «наведения порядка» в орга-
низации. Это было осуществление на практике прпнщшов,
которые он считал обязательными для революционера...
25 ноября труп, обнаруженный местными кресть-
янами в пруду, был опознан студентами академии. 26
ноября при обыске в квартире Успенского, произве-
денном по другому поводу, были обнаружены бумаги,
указывавшие на причастность хозяина к «Народной
расправе». Начались аресты, н полиция быстро уста-
новила участников организации п непосредственных
убийц Иванова. Нечаев успел бежать за границу.
Среди прочего у Успенского была изъята, как записа-
но в протоколе обыска, «печатная, в 16-ю долю листа кннж-
ка на иностранном языке, как бы на итальянском». Ее
даже отправили сначала в Министерство иностранных дел
для перевода. Однако оказалось, что это шифр. В запис-
ной книжке Кузнецова нашли к нему ключ, н вниманию
изумленной публики был предложен текст «Катехизиса
революционера» Нечаева, ставшего одним из самых зна-
мешпых революционных «манифестов». В дни процесса
нечаевцев (1871 г.)3 власти напечатали «Катехизис...» в
«Правительственном вестнике», рассчитывая (и не без
оснований) использовать его для дискредитации револю-
ционеров. Использовали его и K-Маркс с Ф.Энгельсом в
борьбе против Бакунина, которого в то время считали ав-
46
Истоки: 1860-е
тором «Катехизиса...»4. Сам Бакунин, кстати, в письме к
Нечаеву назвал его творение «катехизисом абреков»5.
Правда, как оказалось впоследствии, текст «Катехизи-
са...» в следственной комиссии расшифровали с неточнос-
тями. Это обнаружил историк Алексеи Шилов, в руках
которого оказался еще один экземпляр «Катехизиса...»,
обнаруженный после Октябрьской револющш в архиве Ш
Отделения. Экземпляр, изъятый у Успенского, сгорел, по-
внднмому, во время пожара Санкт-Петербургской судеб-
ной палаты в феврале 1917 г. Заново расшифрованный н
уточненный текст «Катехизиса...», Шилов опубликовал в
1924 г. в журнале «Борьба классов». С тех пор, вплоть до
1990-х годов, в России он полностью не переиздавался.
Почему? Думаю, опасались нежелательных ассоциа-
ций. Если в 1920-е годы «родства» с Нечаевым еще не
стеснялись и один из историков писал, к примеру, что
«Нечаев в истории нашего движения применил именно те
приемы тактической борьбы, которые нашли более широ-
кое н глубокое воплощение в движении русского больше-
визма, боровшегося одинаково как со своими классовыми
врагами, так и со своими политическими противниками —
меньшевиками и эсерами»6, то впоследствии от этого «пред-
течи» всячески открещивались, объявляли нечаевщину
случайным явлением в русском революционном движе-
нии или же вовсе стремились о ней не упоминать. Впро-
чем, судите сами. Ниже печатается полный текст «Кате-
хизиса революционера» по публикации А.А. Шилова. Текст
приведен в соответствие с современной орфографией.
«Катехизис революционера»
Отношение революционера к самому себе
$1. Революционер — человек обреченный. У него нет
ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей
47
Раздел I
ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено
единственным исключительным интересом, единою
мыслью, единою страстью — революцией.
§2 . Он в глубине своего существа не на словах толь-
ко, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским
порядком и со всем образованным миром и со всеми
законами, приличиями, общепринятыми условиями,
нравственностью этого мира. Он для пего — враг бес-
пощадный, и если он продолжает жить в нем, то для
того только, чтоб его вернее разрушить.
§3 . Революционер презирает всякое доктринерство и
отказался от мирной науки, предоставляя се будущим по-
колениям. Он знает только одну пауку, пауку разрушения.
Для этого, и только для этого, он изучает теперь механику,
физику, химию, пожалуй, медицин)'. Для этого изучает он
денно и пощпо живую пауку люден, характеров, положе-
нии и всех условий настоящего общественного строя, во
всех возможных слоях. Цель же одна — напскорспшее и
иаиверпсйшсс разрушение этого поганого строя.
§4 . Он презирает общественное мнение. Он презирает
и ненавидит во всех се побуждениях и проявлениях ны-
нешнюю общественную нравственность. Нравственно для
него все, что способствует торжеству революции.
Безнравственно п преступно все, что мешает ему.
§5 . Революционер — человек обреченный. Беспощад-
ный для государства п вообще для всего сословно-образо-
ванного общества, он п от них нс должен ждать для себя
никакой пощады. Между ними и им существует или тай-
ная, или явная, но непрерывная и непримиримая война не
на жизнь, а на смерть. Он каждый день должен быть готов
к смерти. Он должен приучить себя выдерживать пытки.
§6 . Суровый для себя, он должен быть суровым и для
других. Все нежные, изнеживающие чувства родства,
48
Истоки: 1860-е
дружбы, любви, благодарности и даже самой чести до-
лжны быть задавлены в нем единою холодною страстью
революционного дела. Для него существует только одна
нега, одно утешение: вознаграждение и удовлетворе-
ние — успех революции. Денно и нощно должна быть у
него одна мысль, одна цель — беспощадное разрушение.
Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он
должен быть всегда готов и сам погибнуть и погубить
своими руками все, что мешает ее достижению.
§7 . Природа настоящего революционера исключает
всякий романтизм, всякую чувствительность, восторжен-
ность и увлечение. Опа исключает даже личную нена-
висть и мщение. Революцпоперпая страсть, став в нем
обыденностью, ежемппутиостыо, должна соединиться с
холодным расчетом. Всегда и везде он должен быть не
то, к чему его побуждают влечения личные, а то, что
предписывает ему общий интерес революции.
Отношение революционера
к товарищам по революции
§8 . Другом и милым человеком для революционера
может быть только человек, заявивший себя на деле
таким же революционным делом, как и он сам. Мера
дружбы, преданности и прочих обязанностей в отно-
шении к такому товарищу определяется единственно
степенью полезности в деле всеразрушптельной прак-
тической революции.
§9 . О солидарности революционеров и говорить нече-
го. В пей вся сила революционного дела. Товарищи-рево-
люционеры, стоящие па одинаковой степени революци-
онного понимания и страсти, должны, по возможности,
обсуждать все крупные дела вместе и решать их едино-
душно. В исполнении таким образом решенного плана,
49
Раздел I
каждый должен рассчитывать, по возможности, па себя.
В выполнении ряда разрушительных действий каждый
должен делать сам и прибегать к совету' и помощи товари-
щей только тогда, когда это для успеха необходимо.
§10 . У каждого товарища должно быть под рукой
несколько революционеров второго и третьего разря-
дов, то есть ие совсем посвященных. Па них он должен
смотреть, как на часть общего революционного капита-
ла, отданного в его распоряжение. Он должен экономи-
чески тратить свою часть капитала, стараясь всегда из-
влечь из него наибольшую пользу. На себя он смотрит
как на капитал, обреченный на трату для торжества
революционного дела. Только как на такой капитал,
которым он сам и одни, без согласия всего товарищест-
ва вполне посвященных, распоряжаться не может.
§11 . Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос,
спасать его или нет, революционер должен соображать-
ся не с какими-нибудь личными чувствами, по только
с пользою революционного дела. Поэтому он должен
взвесить пользу, приносимую товарищем — с одной
стороны, а с другой — трату революционных сил, пот-
ребных на его избавление, и на которую сторону пере-
тянет, так н должен решить.
Отношение революционера к обществу
§12 . Принятие нового члена, заявившего о себе не
на словах, а на деле, в товарищество не может быть
решено иначе, как единодушно.
§13 . Революционер вступает в государственный, со-
словный и так называемый образованный мир и живет
в нем только с велю (.так в тексте — вероятно: «ее.
рою* — О.Б.) его полнейшего, скорейшего разруше-
ния. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль
50
Исмоки: 1860-е
в этом мире. Если он может остановиться перед ис-
треблением положения, отношения или какого-нибудь
человека, принадлежащего к этому миру, в котором —
всё н все должны быть ему ненавистны.
Тем хуже для пего, если у него есть в нем родствен-
ные, дружеские или любовные отношения; он не рево-
люционер, если они могут остановить его руку.
§14 . С целью беспощадного разрушения революци-
онер может, п даже часто должен, жить в обществе,
притворись совсем не тем, что он есть. Революционе-
ры должны проникнуть всюду, во все еле Стак в тек-
сте, вероятно: 4слои>. — О.Б.), высшие и средние, в
купеческую лавку, в церковь, в барский дом, в мир
бюрократический, военный, в литературу, в третье от-
деление и даже в Зимний дворец.
§15 . Все это поганое общество должно быть раз-
дроблено па несколько категории. Первая категория —
пеотлагаемо осужденных на смерть. Да будет состав-
лен товариществом список таких осужденных по по-
рядку их относительной зловредности для успеха ре-
волюционного дела, так, чтобы предыдущие нумера
убрались прежде последующих.
§16 . При составлении такого списка и для установле-
ния вышереченого порядка должно руководствоваться
отнюдь не личным злодейством человека, ни даже нена-
вистью, возбуждаемой нм в товариществе плп в народе.
Это злодейство и эта ненависть могут быть даже
отчасти... полезными, способствуя к возбуждению на-
родного бунта. Должно руководствоваться мерою Поль- т
зы, которая должна произойти от его смерти для рево-
люционного дета. Итак, -прежде всего должны быть
уничтожены люди, особенно вредные для революцион-
ной организации, и такие, внезапная и насильственная
51
Раздел I
смерть которых может навести наибольший страх на
правительство и, лишив его умных и энергических де-
ятелен, потрясти его силу.
§17 . Вторая категория должна состоять именно из
тех людей, которым даруют только временно жизнь,
дабы они рядом зверских поступков довели народ до
неотвратимого бунта.
§18 . К третьей категории принадлежит множество вы-
сокопоставленных скотов или личностей, не отличающих-
ся ни особенным умом и энергнею, ио пользующихся по
положению богатством, связями, влиянием п силою. Надо
их эксплуатировать всевозможными манерами н путями:
опутать их, сбить их столку, н, овладев, по возможнос-
ти, их грязными тайнами, сделать нх своими рабами. Их
власть, связи, богатство и сила сделаются таким образом
неистощимой сокровищницей и сильной помощью для
разных революционных предприятий.
§19 . Четвертая категория состоит из государствен-
ных честолюбцев и либералов с разными оттенками. С
ними можно конспирировать по нх программам, делая
вид, что слепо следуешь за ними, а между тем при-
брать их в руки, овладеть всеми нх тайнами, скомпро-
метировать их донельзя, так, чтоб возврат был для
них невозможен, п нх руками и мутить государство.
§20 . Пятая категория — доктринеры, конспирато-
ры н революционеры в праздио-глаголющпх кружках
и на бумаге.
Их надо беспрестанно толкать п тянуть вперед, в
практичные головоломные заявления, результатом
которых будет бесследная гибель большинства и на-
стоящая революционная выработка немногих.
§21 . Шестая и важная категория — женщины, ко-
торых должно разделить па три главных разряда.
52
Истоки: 1860-е
Одни — пустые, обессмысленные и бездушные, ко-
торыми можно пользоваться, как третьею п четвертою
категорией) мужчин.
Другие — горячие, преданные, способные, но не наши,
потому что не доработались еще до настоящего бесфраз-
ного н фактического революционного понимания. Их
должно употреблять как мужчин пятой категории.
Наконец, женщины совсем наши, то есть вполне пос-
вященные п принявшие всецело нашу программу. Они
нам товарищи. Мы должны смотреть на них как на
драгоценнейшее сокровище наше, без помощи которых
нам обойтись невозможно.
Отношение товарищества к народу
§22 . У товарищества ведь Стак в тексте; следует
читать: «нет» — О.Б.) другой цели, кроме полней-
шего освобождения и счастья народа, то есть чернора-
бочего люда. Но убежденные в том, что это освобож-
дение и достижение этого счастья возможно только пу-
тем всесокрушающей народной революции, товарищес-
тво всеми силами и средствами будет способствовать к
развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые
должны вывссть, наконец, народ из терпения и побу-
дить его к поголовному восстанию.
§23 . Под рсволюцпею народною товарищество ра-
зумеет не регламентированное движение по западному
классическому образцу —движение, которое, всегда
останавливаясь перед собственностью и перед тради-
циями общественных порядков так называемой циви-
лизации нравственности, до сих пор ограничивалось
везде низвержением одной политической формы для
замещения ее другою и стремилось создать так назы-
ваемое революционное государство. Спасительной для
53
Раздел I
народа может быть только та революция, которая унич-
тожит в корне всякую государственность и истребит
все государственные традиции, порядки и классы в
России.
§24 . Товарищество поэтому не намерено навязывать
народу какую бы то ни было организацию сверху.
Будущая организация, без сомнения вырабатывается
из народного движения и жизни. Но это — дело буду-
щих поколении. Наше дело — страстное, полное, по-
всеместное л беспощадное разрушение.
§25 . Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего
должны соединиться с теми элементами народной жиз-
ни, которые со времени основания московской госу-
дарственной силы не переставали протестовать не иа
словах, а па деле против всего, что прямо пли косвен-
но связано с государством: против дворянства, против
чиновгнгчества, против попов, против гильдейского мира
л против кулака-мироеда. Соединимся с лихим раз-
бойничьим миром, этим истинным и единственным
революционером в России.
§26 . Сплотить этот мпр в одну непобедимую, все-
сокрушающую силу — вот вся наша организация, кон-
спирация, задача»\
Верность изложенным выше принципам Нечаев до-
казал не только убийством Иванова. Будучи выдан-
ным швейцарскими властями России как уголовный
преступник, па суде, состоявшемся 8 января 1873 г.,
он вел себя мужественно, а на приговор — 20 лет
каторжных работ, ответил возгласом: «Да здравству-
ет Земский собор! Долой деспотизм!»8. По личному
54
Истоки: 1860-е
распоряжению Александра II вместо отправки в Си-
бирь Нечаева «навсегда» (это слово было подчеркнуто
царем)9заключили в Петропавловскую крепость.
Одиночка не сломила Нечаева. Он занимался само-
образованием, писал статьи и даже роман «Жоржет-
та». Самое поразительное, что Нечаев}' удалось рас-
пропагандировать охрану, которой было запрещено с
ним разговаривать, и лишь случайно это обстоятельст-
во стало известно начальству. Тогда режим по отноше-
нию к нему был ужесточен, и 21 ноября 1882 г., ровно
13 лет спустя после убийства Иванова, 35-летнем воз-
расте, Нечаев умер «от общей водянки, осложненной
цыиготною болезнью».
Ничего «демонического» в Нечаеве с виду не было.
Вот как описывал его внешность корреспондент «Мос-
ковских ведомостей» присутствовавший па процессе:
«Обвиняемому 25 лет, роста он небольшого. Фигура
его пред двумя рослыми и здоровыми жандармами
кажется совсем тщедушною... Наружность его не пред-
ставляет ничего замечательного, — такие лица попа-
даются довольно часто среди франтоватых мещан.
Довольно густые, ио не длинные каштановые волосы
зачесаны назад; узенькие, глубоко провалившиеся гла-
за с бегающими зрачками, тоненькие усики с просве-
том под носом и подкрученными концами, жиденькая
бородка, расходящаяся по щекам еще более жидень-
кими баками. И усики н бородка светлее волос на
голове. Профиль правильный, по широкий лоб и ску-
ластость делают облик лица квадратным н дают ему
вульгарный вид»10.
Александра Успенская (сестра Веры Засулич), муж
которой оказался на каторге «благодаря» Нечаеву,
писала об авторе «Катехизиса...»: он «был простым
55
Раздел I
русским парнем, с виду похожим на рабочего, несколь-
ко пообтесанного городской жизнью. Говорил он по-
владпмпрскп на «о», совсем просто, нисколько не вы-
двигая себя, любил шутить и добродушно смеяться»11.
Откуда же в голове у «простого русского парня»
взялись людоедские идеи, оформившиеся в 26 параг-
рафов «Катехизиса...»? Возможно, ближе других к пси-
хологии Нечаева подошел чиновник III Отделения, со-
ставивший записку о написанных в крепости произве-
дениях Нечаева: «Вообще говоря — нельзя назвать
автора личностью дюжинной. Всюду сквозит крайняя
недостаточность его первоначального образования, но
видна изумительная настойчивость и сила воли в топ
массе сведений, которые он приобрел впоследствии.
Эти сведения, это напряжение сил развили в нем в
высшей степени все достоинства самоучки: энергию,
привычку рассчитывать на себя, полное обладание тем,
что он знает, обаятельное действие на тех, кто с той
же точкой отправления не могли столько сделать. Но
в то же время развились в нем и все недостатки само-
учки: подозрительность, презрение, ненависть н враж-
да ко всему, что выше по состоянию, общественному
положению, даже по образованности...»12.
Нечаевская традиция — физического истребления
или терроризацпн «особенно вредных» лиц, беспре-
кословного подчинения низов революционному началь-
ству (не случайно в книге, вышедшей в 1929 г., Неча-
ев был назван «неумолимым судьей в деле нарушения
партийной дисциплины»13), наконец, оправдания лю-
бого аморализма, если он служит интересам револю-
ции, прослеживается па протяжении всей последую-
щей истории русского революционного движения. Тер-
роризм и заговорщичество стали его неотъемлемой
56
Истоки: 1860-е
частью, а нравственные основы, заложенные декабрис-
тами и Герценом, все больше размывались.
Полвека спустя после создания «Катехизиса...» ре-
волюционер, гораздо более удачливый, чем Нечаев,
выступая перед «коммунистической» молодежью, про-
изнес фразу, которую вполне можно представить в
качестве §27 «Катехизиса революционера»: «Нравствен-
ность — это то, что служит разрушению старого эк-
сплуататорского общества и объединению всех трудя-
щихся вокруг пролетариата, созидающего новое общес-
тво коммунистов»14. Надо ли уточнять, что духовного
сына Нечаева звали Владимиром Ульяновым?
Примечания:
1 Цит. по: Кункль А. Нечаев. М., 1929. С.26 —28.
2 Гиляров Федор. 15 лет крамолы / 4 апреля 1866 г. — 1 марта
1881 г. / М., 1883. Т.1. 4.1. С.93.
3 О процессе нечаевцев. см.: Троицкий Н.А. Царские суды про-
тив революционной России. Саратов., 1976. С.121—140.
4 См. Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демок-
ратии и Международное Товарищество Рабочих//Соч., 2-е
пзд., т.18; Об авторстве Нечаева см. Пирумова И. М. Баку-
нин пли С. Нечаев? Прометей. М., 1968. Т.5. С.168—181.
5 Письмо М.А. Бакунина С.Г. Нечаеву от 2 июня 1870 г.//Гер-
цен и Запад. М., 1985. С.501. — в этом же письме Бакунин
писал, обращаясь к своей недавней надежде: «Вы же, мой ми-
лый друг, — в этом состоит ваша главная, громадная ошибка —
вы увлеклись системою Лойолы и Макиавеля, из которых пер-
вый предполагал обратить в рабство целое человечество, а дру-
гой — создать могущественное государство, все равно — мо-
нархическое или республиканское, след/овательно/ — тоже
народное рабство, — влюбившись в полицейски-иезуитские
начала и приемы, вздумали основать на них свою собственную
организацию, свою тайную коллективную силу..., — вследст-
вие чего поступаете с друзьями, как с врагами, хитрите с ними,
57
Раздел I
лжете, стараетесь их разрознить, даже поссорить между собою,
дабы они не могли соединиться пролш вашей опеки, ищущей
силы пе в их соединении, а в разъединении, и не доверяя им
нисколько, стараетесь заручиться против них фактами, письма-
ми, нередко вами без права прочтенными или даже уворованны-
ми, и вообще нх всеми возможными способами опутать так, что-
бы oiui были в рабской зависимости у вас.»//Там же. С.516.
6 Гамбаров А.В. В спорах о Нечаеве. М.-Л., 1926. С.37.
7 Борьба классов. 1324. №1—2. С.268-271. Вариант текста «Ка-
техизиса...», опубликованный в «Правительственном вестни-
ке», перепечатывался в упоминавшейся выше аптпбакунин-
ской статье К.Маркса и Ф.Энгельса.
’ Троицкий Н.А. Указ. соч. С.149.
9 Кункль А. Указ. соч. С.46.
10 Там же. С.38.
11 Успенская Александра: Воспоминания шестидссятппцы//
Былое. 1922. №18. С.33.
12 Кункль А. Указ. соч. С.50.
13 Там же. С.24.
14 Ленин В.И. Задачи союзов молодежп//Полн. собр. соч. Т.41.
С.311.
Сергей Геннадиевич Нечаев
(20.IX.1847 - 21.XI.1882)
Родился в с. Ивапово-Возкссснское Владимирской
губернии в семье мещанина, служившего в трактире.
С 14 лет начал работать, где учился, нс установлено, о
себе рассказывал, что он сын крестьянина и выучился
грамоте 16 лет от роду. В 1865 г. переселился в Моск-
ву провалился на экзамене на звание народного учите-
ля, в 1866 г. выдержал этот экзамен в Петербурге и
получил место учителя в Сергиевском приходском учи-
лище. В 1868 г. поступил вольнослушателем в Петер-
бургский университет, зимой 1868 /69 гг. принимал
58
Истоки: 1860-е
участие в студенческих волнениях, пытался взять на
себя роль лидера, но неудачно. Распустив слух о сво-
ем аресте п бегстве из Петропавловской крепости,
скрылся за границу.
Сблизился с М.А. Бакуниным и Н.П. Огаревым,
которым рассказывал, что он представитель новой во-
лны революционного движения. Совместно с Бакуни-
ным издал ряд ультрареволюционных манифестов:
•«Постановка революционного вопроса», «Начало ре-
волюции», журнал «Народная расправа» (№1). Тогда
же нм, по-видимому, был написан «Катехизис рево-
люционера». В августе 1869 г. вернулся в Россию, за-
ручившись бакунинским мандатом представителя «Все-
мирного революционного союза». Организовал тайное
общество «Народная расправа», главным образом из
студентов Петровской сельскохозяйственной академш!,
состоящее из «пятерок», подчиняющихся «комитету»,
в который, на самом деле, входил один Нечаев. Встре-
тив сопротивление своим авторитарным методам со сто-
роны студента И.И. Иванова, Нечаев организовал 21
ноября 1869 г. его убийство, причем привлек к его
осуществлению еще четырех членов организации в
полном соответствии с идеями «Катехизиса». Таким
образом, это первый в России «успешный» террорис-
тический акт был «теоретически выдержан».
После убийства Нечаев бежал за границу, а 85 «пе-
чаевцев» были привлечены к суду, который прохо-
дил в Особом присутствии судебной палаты Санкт-
Петербурга при участии сословных представителей
(см. Троицкий И.А. Царские суды против революци-
онной России. Саратов, 1976. С.121 —140). Процесс
подробно освещался в прессе, — правительство рас-
считывало дискредитировать революционеров. Тогда
59
Раздел I
же в «Правительственном вестнике» был опубликован
обнаруженный при обыске у П.Г. Успенского и расшиф-
рованный в следственной комиссии текст «Катехизиса...».,
Нечаев издал в Женеве 2-й номер журнала «Наро-
дная расправа», в программной статье которого «Глав-
ные основы будущего общественного строя», ссылаясь
на Коммунистический Манифест, изображая коммунизм
как строп, при котором господствует принцип «произ-
водить для общества как можно более п потреблять как
можно меньше». Труд обязателен под угрозой смерти,
а всеми делами распоряжается никому не подотчетный
и никому не известный комитет, принудительно регла-
ментирующий все человеческие отношения в обществе.
Отвергнутый всей русской революционной эмигра-
цией, включая Бакунина, к которому Нечаев также
пытался применить свой метод шантажа н угроз, он
скитался по Европе до 1872 г., когда был выдан Швей-
царией России как уголовный преступник. На суде
(1873 г.) Нечаев вел себя мужественно, на приговор —
20 лет каторжных работ — ответил возгласом: «Да
здравствует Земский собор! Долой деспотизм!». По
личному распоряжению Александра II вместо отправ-
ки в Сибирь Нечаева «навсегда»заключплп в Петро-
павловскую крепость. Одиночка не сломила Нечаева,
удалось распропагандировать охрану, которой было за-
прещено с ним разговаривать, и установить контакт с
народовольцами. Благодаря доносу другого заключен-
ного, террориста Л.Ф. Мирского, крепостное началь-
ство узнало о непозволительных отношениях Нечаева
с охраной, режим его содержания был ужесточен и 21
ноября 1882 г. 35-летнпй Нечаев умер.
«Нечаевщнна» вызвала аллергию у русских рево-
люционеров к терроризму и заговорщичеству почти на
60
Истоки: 1860-е
10 лет. Однако это оказалось отнюдь не случайное и не
преходящее явление. Вполне справедливо писал более
60 лет назад Б.П. Козьмин, что «необходимо отказать-
ся от оценки нечаевского дела, как какого-то «во всех
отношениях монстра» (выражение Н.К. Михайловско-
го), как случайного эпизода, стоящего изолированно в
истории нашего революционного движения, не связан-
ного ни с его прошлым, ни с его будущим. Другими
словами, необходимо дать себе отчет в том, что нечаев-
ское дело, с одной стороны, органически связано с ре-
волюционным движением предшествующих лет, а с дру-
гой — предвосхищает в некоторых отношениях ту пос-
тановку революционного дела, какую оно получило в
следующее десятилетне» (Козьмин Б.П. С.Г. Нечаев и
его противники в 1868 — 1869 гг.//Революционное
движение 1860-х годов. М., 1932. С.169—170).
Литература:
Бакунин М.А. Речи п воззвания. Б. м., 1906.
Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и
Международное Товарищество рабочпх//Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т.18.
Нечаев п нечаевцы. Сб. материалов. М.; Л. 1931.
Ралли З.К. Сергей Геннадиевич Нечаев. (Из моих воспомнпа-
нпн)//Былое. 1906. №7.
Успенская А.И. Воспоминания шестпдссятнпцы//Былое. 1922.
№18.
Сажин М.П. Воспоминания о С.Г. Нечаеве (1870—1872)//Са-
жпн М.П. (Арман Росс): Воспоминания. М., 1925.
Засулич В.И. Воспоминания М., 1931.
Герцен Н.А. Мон встречи с Нечаевым//Лит. наследство. 1956.
Т.63. Огарев, Бакунин и Н.А. Герцен-дочь в «нечаевской» исто-
рии (1870 г.): Статья и публикация С.В. Житомирской и Н.М.
Пирумовой//Герцен и Запад//Лпт. наследство. М., 1985. Т.96.
61
Раздел I
Сватиков С.Г. Студенческое движение 1869 года: (Бакунин н
Нечаев)//Наша страна: Исторический сборник. Спб., 1907.
Кантор Р.М. В погоне за Нечаевым. Пб., 1922.
Гамбаров А. В спорах о Нечаеве. М.; Л., 1926.
Щеголев П.Е. С.Г. Нечаев в равелине (1873 — 1882)//Алексе-
евский равелин. Секретная государственная тюрьма России в XIX в.
Л., 1990. Т.2.
Кункль А.А. Нечаев. М., 1929.
Козьмин Б.П. С.Г. Нечаев и его противники в 1868- 1869 гг.//
Революционное движение 1860-х годов. М., 1932.
Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М.,
1965.
Пирумова Н.М. М. Бакунин или С. Нечаев?//Прометей. М.,
1968. №5.
Она же. Бакунин. М., 1970.
Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чериышевскпн пли
Нечаев? М., 1976.
Давыдов Ю.Б. Омут//Давыдов Ю.В. Герман Лопатин, его друзья
и враги. И., 1984.
Prawdin М. The Unmentionable Nechaev//A Key to Bolshevism.
L., 1961.
Pomper Ph. Sergei Nechaev. N.-Jersey, 1979.
Раздел II
1870—1880 гг.
Эпоха «Земли и воли»
и «Народной воли»
Раздел II
Ключевым в дальнейшей истории российского тер-
роризма стал 1878 г., политически начавшийся выстре-
лом Веры Засулич. Если нечаевский терроризм шел «от
теории» п убийство Иванова диктовалось холодным
расчетом, то покушение Засулич — следствие чувства
оскорбленной справедливости. И парадоксальным об-
разом этот абсолютно беззаконный акт стал своеобраз-
ным средством защиты закона и прав личности. Это
очень точно почувствовали присяжные заседатели, вы-
несшие по делу Засулич оправдательный вердикт. Дело
Засулич высветлило еще одну сторону терроризма в
России — при отсутствии гарантий личных прав и, ра-
зумеется, демократических свобод, оружие казалось тем
людям, которые не могли взглянуть па человеческую
историю с точки зрения вечности, единственным сред-
ством самозащиты и справедливого возмездия.
Хотел бы еще раз подчеркнуть, что у терроризма в
России было два источника, два «автора» — радика-
лы, снедаемые революционным нетерпением, и власть,
считавшая, что неразумных детей надо не слушать, а
призывать к порядку, даже если некоторых из них
придется для этого повесить. Взаимная глухота, не-
способность к диалогу, приводили все к большему оз-
лоблению обеих сторон, к новым виткам насилия.
Речь присяжного поверенного П.А. Александрова,
фрагменты которой печатаются ниже, это прежде всего
речь защитника. Читатель должен сделать на это поправ-
ку и отдавать себе отчет, что В.И. Засулич вовсе не была
64
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли»- и «Народной воли»
наивной девушкой, случайно втянутой в какие-то револю-
ционные дела, как это изображал ее адвокат. Однако пси-
хологические п нравственные мотивы ее поступка раскрыты
Александровым верно. Результат известен: общество в лице
присяжных заседателей вместо морального и юридического
осуждения террористки выдало ей индульгенцию.
Дело В.И. Засулич
Вера Ивановна Засулич
(27.VII.1849 - 8.V.1919)
Из мелкопоместных дворян Смоленской губернии. В
1867 г. закончила в Москве пансионат и выдержала экза-
мен на звание домашней учительницы. С лета 1863 г. —
в Петербурге, в радикальной студенческой среде. В
мае 1869 г. арестована за письмо, полученное из-за гра-
ницы от С.Г. Нечаева. Находилась в заключении в Ли-
товском замке и Петропавловской крепости до марта
1871 г. Сослана в административном порядке в Новго-
родскую губернию, затем в Тверь и Костромскую гу-
бернию. С декабря 1873 г. — в Харькове, где училась
на акушерских курсах. В 1875 г. вошла в состав наро-
днической группы киевских «бунтарей», после разгро-
ма которой переехала летом 1877 г. в Петербург, где
работала в землевольческой типографии. Готовила вместе
с М.А. Коленкппой покушения на прокуроров С.С.
Жихарева п В.А. Желеховского, организаторов «про-
цесса 193-х», однако затем решила совершить покуше-
ние на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова,
по приказу которого был высечен розгами политзак-
люченный Боголюбов (А.С. Емельянов). 24 января 1878 г.
Засулич стреляла в Трепова и тяжело его ранила. В
этот же день Коленкпна должна была стрелять в Желе-
ховского, но прокурор ее не принял. 31 марта того же
3. Зак. 7
65
Раздел II
года суд присяжных оправдал Засулич, после чего она
бежала в Швейцарию ввиду угрозы ареста.
В 1879 г. вернулась в Россию, примкнула к «Чер-
ному переделу». С января 1880 г. вновь в эмиграции.
В 1883 г. вошла в группу «Освобождение труда», пе-
реписывалась с К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сотруд-
ничала в русских и зарубежных марксистских и де-
мократпческпхх журналах. В 1899 -1900 гг. нелегаль-
но жила в России. В 1900 г., вернувшись за границу,
вошла в редакцию «Искры» и «Зари». Опубликовала
ряд статей с критикой террористической тактики. После
II съезда РСДРП — один из лидеров меньшевизма. В
1905 г., после Манифеста 17 октября, вернулась в
Россию, жила в Петербурге. В годы 1-п мировой вой-
ны занимала «оборонческие» позиции. После Февраль-
ской революции вошла в плехановскую группу «Един-
ство». К Октябрьской революции отнеслась резко от-
рицательно. Умерла в Петрограде.
Сочинения:
Засулич В.И. Сборник статен. Спб., 1907. Т. 1 —2.
(Засулич В.И.). По поводу современных событий//Искра/Полн.
текст под рсд. II.II. Лепешинского и U.K. Крупской: В 7 вып. Л.,
1927. Вын.4;
Засулич В.И. Воспоминания. М., 1931.
Засулич В.И. Статьи о русской литературе. М., 1960.
Засулич В.И. Избр. произведения. М., 1983.
Литература:
Процесс Веры Засулич. Суд и после суда. Спб., 1906.
Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М.; Л., 1933.
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
Группа «Освобождение труда». (Из архивов Г.В. Плеханова, В.И.
Засулич, Л.Г. Дейча). М.; Л., 1923—1928. Сб.1-6.
К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. (Ук.).
Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России.
Саратов, 1976.
Bergnian J. Vera Zaculich. Stanford, 1983.
Петр Акимович Александров
(1838 - 1893 гг.)
Родился в семье священника. После окончания в
1860 г. юридического факультета Петербургского уни-
верситета назначен следователем в Царское Село. В
1866 г. — товарищ прокурора Петербургского окруж-
ного суда, с 1867 г. — прокурор Псковского окружно-
го суда. В 1871 — 1873 гг. —товарищ прокурора, за-
тем прокурор Петербургской судебной палаты, с 1874 —
обер-прокурор кассационного департамента Сената. В
1876 г. после служебного конфликта, вызванного не-
одобрением начальством его заключения в суде по од-
ному из дел, где он выступил в защиту свободы печа-
ти, вышел в отставку и поступил в адвокатуру.
Выступал как защитник на процессе «193-х». Блестя-
ще провел процесс В.И. Засулич, превратив его, по су-
ществу, в суд над Треповым. Речь Александрова па суде
имела, по нашему мнению, не меньший общественный
резонанс, чем само покушение. Несомненно, его речь в
значительной степени определила решение присяжных.
Литература:
Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М.; Л., 1933.
(В книге полностью воспроизводится речь П.А. Александрова,
3’
67
Раздел II
ее последние по времени перепечатки см. в сборниках «Речи из-
вестных русских юристов». М., 1985 и»Суд присяжных в Рос-
сии». Л., 1991).
Карабчевский Н.П. Около правосудия. Спб., 1902.
Герценштейн Д.М. Тридцать лет тому назад//Былое. 1907. №6.
Глаголь С. Процесс первой русской террористки//Голос минув-
шего. 1918. №7-9.
Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественнос-
ти. 1866—1895. М., 1979.
Тексты
Из речи присяжного поверенного
П.А. Александрова в защиту В.И. Засулич
31 марта 1878 г.
...семнадцати лет, после окончания образования в
одном из московских пансионатов, после того, как опа
выдержала с отличием экзамен на звание домашней
учительницы, она вернулась в дом матери. Старуха-мать
ее живет здесь, в Петербурге. В небольшой сравнитель-
но промежуток времени семнадцати летняя девушка
имела случай познакомиться с Нечаевым и его сестрой.
Познакомилась она с пей совершенно случайно, в учи-
тельской школе, куда она ходила изучать звуковой ме-
тод преподавания грамоты. Кто такой был Нечаев, ка-
кие его замыслы, опа не знала, да тогда еще и никто не
знал его в России; он считался простым студентом, ко-
торый играл некоторую роль в студенческих волнени-
ях, не представлявших ничего политического.
По просьбе Нечаева В. Засулич согласилась оказать
ему некоторую, весьма обыкновенную услугу. Опа раза
три пли четыре принимала от него письма и передавала
их по адресу, ничего, конечно, не зная о содержании
68
1870—1880-е гг. Эпоха -«Земли и воли» и «Народной воли»
самих писем. Впоследствии оказалось, что Нечаев —го-
сударственный преступник, и ее совершенно случайные
отношения к Нечаеву послужили основанием к привле-
чению в качестве подозреваемой в государственном пре-
ступлении по известному нечаевскому делу. Вы помните
из рассказа В. Засулич, что двух лет тюремного заклю-
чения стоило ей это подозрение. Год она просидела в
Литовском замке н год в Петропавловской крепости. Это
были восемнадцатый п девятнадцатый годы ее юности.
В эти годы зарождающихся симпатий Засулич, дей-
ствительно, создала и закрепила в душе своей навеки
одну симпатию — беззаветную любовь ко всякому, кто,
подобно ей, принужден влачить несчастную жизнь по-
дозреваемого в политическом преступлении. Полити-
ческий арестант, кто бы он ни был, стал ей дорогим
другом, товарищем юности, товарищем по воспитанию.
Тюрьма была для нее alma matcr, которая закрепила
эту дружбу, это товарищество.
Два года кончились. Засулич отпустили, не найдя
даже никакого основания предать ее суду. Ей сказали:
«Иди» — п даже не прибавили: «И более не согре-
шай», потому что прегрешений не нашлось, н до того
не находилось их, что в продолжение двух лет она
всего только два раза была спрошена и одно время
серьезно думала, в продолжение многих месяцев, что
она совершенно забыта. /.../
Была весна, пошли мечты о летней дачной жизни,
которая могла казаться земным раем после тюремной
жизни; прошло десять дней, полных розовых мечтаний.
Вдруг поздний звонок. Не друг ли запоздалый? Оказы-
вается, не друг, но н не враг, а местный надзиратель.
Объясняет (он) Засулич, что приказано ее отправить в
69
Раздел //
пересыльную тюрьму. «Как в тюрьму? Вероятно, это
недоразумение, я не привлечена к нечаевскому делу,
не предана суду, обо мне дело прекращено судебной
палатой п правительствующим Сенатом». — «Нс могу
знать, — отвечает надзиратель, — пожалуйте, я от
начальства имею подписание взять вас».
Мать принуждена отпустить дочь. Дала ей кое-что:
легкое платье, бурнус; говорит: «Завтра мы тебя навес-
тим, мы пойдем к прокурору, этот арест, очевидно, недо-
разумение, дело объяснится, и ты будешь освобождена».
Проходит пять дней. В. Засулич сидит в пересыльной
тюрьме с полной уверенностью скорого освобождения.
На пятый день задержания ей говорят: «Пожалуйте,
вас сейчас отправляют в город Крестцы.» — «Как отправ-
ляют? Да у меня нет ничего для дороги. Подождите, по
крайней мере, дайте мне возможность дать знать родствен-
никам, предупредить их. Я уверена, что тут какое-нибудь
недоразумение. Окажите мне снисхождение, подождите,
отложите мою отправку хоть па день, на два, я дам знать
родным.» — «Нельзя, —говорят, — не можем по закон}',
требуют вас немедленно отправить.»/.../
Из Крестцов ей пришлось ехать в Тверь. В Солпга-
лнч, в Харьков. Таким образом, началась ее бродячая
жизнь — жизнь женщины, находящейся под надзо-
ром полиции. У нее делали обыски, призывали для
разных опросов, подвергали иногда задержкам не в
виде арестов и, наконец, о ней совсем забыли.
С чувством глубокого, непримиримого оскорбления
за нравственное достоинство человека отнеслась Засу-
лич к известию о позорном наказании Боголюбова1.
Что был для нее Боголюбов? Он не был для нее
1870— 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
родственником, другом, он не был для нес знакомым,
она никогда не видела п не знала его. Но разве для
того, чтобы возмутиться видом нравственно раздавлен-
ного человека, чтобы прийти в негодование от позор-
ного глумления над беззащитным, нужно быть сест-
рой, женой, любовницей?
Для Засулич Боголюбов был политический арестант,
п в этом слове было для нее все: политический арес-
тант не был для Засулич отвлеченное представление,
вычитываемое из книг, знакомое по слухам, по судеб-
ным процессам, — представление, возбуждающее в
честной душе чувство сожаления, сострадания, сердеч-
ной симпатии. Политический арестант был для Засу-
лич — опа сама, ее горькое прошедшее, ее собствен-
ная история: история безвозвратно погубленных лет,
лучших п дорогих в жизни каждого человека, которо-
го не постигает тяжкая доля, перенесенная Засулич.
...по отрывочным рассказам, по догадкам, по наме-
кам, нетрудно было вообразить и настоящую картину
экзекуции. Восставала эта бледная, испуганная фигура
Боголюбова, не ведающая, что он сделал, что с ним хо-
тят творить; восставал в мыслях болезненный его образ.
Вот он, приведенный па место экзекуции и пораженный
известием о том позоре, который ему готовится: вот он,
полный негодования н думающий, что эта сила негодо-
вания даст ему силы Самсона, чтобы устоять в борьбе с
массой ликторов, исполнителей наказания; вот он, пада-
ющий под массой пудов человеческих тел, насевших ему
на плечи, распростертый па иолу, позорно обнаженный,
несколькими парами рук, как железом, прикованный,
лишенный всякой возможности сопротивляться, и над
всей этой картиной мерный свист березовых прутьев да
71
Раздел 77
также мерное исчисление ударов благородным распоря-
дителем экзекуции. Все замерло в тревожном ожидании
стона; этот стон раздался — то не был стой физической
боли — не на нее рассчитывали; то был мучительный
стон удушенного, униженного, поруганного, раздавлен-
ного человеческого достоинства.
Вопрос справедливости и легальности наказания Бо-
голюбова казался Засулич не разрешенным, а погре-
бенным навсегда; надо было воскресить его и поставить
твердо н громко. Униженное и оскорбленное человече-
ское достоинство Боголюбова казалось невосстановлен-
ным, несмытым, неоправданным, чувство мести — не-
удовлетворенным. Возможность повторения в будущем
случаев позорного наказания над политическими пре-
ступниками и арестантами казалась непредупрежденной.
Всем этим необходимостям, казалось, Засулич, дол-
жно было удовлетворить такое преступление, которое
с полной достоверностью можно было бы поставить в
связь со случаем наказания Боголюбова и показать,
что это преступление явилось как последствие случая
13 июля, как протест против поругания над человече-
ским достоинством политического преступника. Всту-
питься за идею нравственной чести и достоинства по-
литического осужденного, провозгласить эту идею до-
статочно громко и призвать к ее признанию и увере-
нию — вот те побуждения, которые руководили Засу-
лич, и мысль о преступлении, которое было бы пос-
тавлено в связь с наказанием Боголюбова, казалось,
может дать удовлетворение всем этим побуждениям.
Засулич решилась искать суда над ее собственным
преступлением, чтобы поднять и вызвать обсуждение
забытого случая о наказании Боголюбова.
1870 — 1880-е гг. Эпоха -«Земли и воли»- и «Народной воли»
Когда я совершу преступление, думала Засулич,
тогда замолкнувший вопрос о наказании Боголюбова
восстанет; мое преступление вызовет гласный процесс,
и Россия, в лице своих представителей, будет постав-
лена в необходимость произнести приговор не обо мне
одной, а произнести его, по важности случая, в виду
Европы, той Европы, которая до сих пор любит назы-
вать пас варварским государством, в котором атрибу-
том правительства служит кнут.
...Не в первый раз на этой скамье преступлений и
тяжелых душевных страданий является перед судом
общественной совести женщина по обвинению в крова-
вом преступлении./.../
В первый раз является здесь женщина, для которой
в преступлении не было личных интересов, личной
мести, — женщина, которая со своим преступлением
связала борьбу за идею во имя того, кто был си только
собратом по несчастью всей ее молодой жизни. Если
этот мотив поступка окажется менее тяжелым на весах
общественной правды, если для блага общего, для тор-
жества закона, для общественной безопасности нужно
призвать кару законную, тогда — да совершится ваше
карающее правосудие! Не задумывайтесь!/.../
Да, опа может выйти отсюда осужденной, но опа не
выйдет опозоренной, п остается только пожелать, что-
бы нс повторялись причины, производящие подобные
преступления, порождающие подобных преступников.
Печатается по: Копп А.Ф. Воспомина-
ния о деле Веры Засулич. М.; Л., 1933.
С.160-193.
13
Раздел II
Примечание:
1 А.С. Емельянов (1854 — после 1887) — землеволсц, по делу о
демонстрации у Казанского собора в Петербурге приговорен к
15 годам каторги. Судился под именем А.П.Боголюбова. Был
высечен по приказу Трепова за то, что не снял перед ним шап-
ку. В Новобелгородской тюрьме психически заболел, умер на
Дону, откуда был родом.
Сергей Михайлович Кравчинский
(I/VIII/1851 - 11/23/.XII.1895)
Литературный псевдоним — Степняк. Родился в
семье военного врача в с. Новый Стародуб Херсонской
губернии. В 1870 г. окончил Михайловское артилле-
рийское училище в Петербурге, в 1871 — 1873 — учил-
ся в Лесном институте. Революционную пропаганду
средн рабочих и соучеников вел с 1870 г. С 1872 г. —
член народнического кружка чанковцев. В 1873 г. од-
ним из первых отправился «в парод», вскоре был арес-
тован, бежал н перешел па нелегальное положение. В
конце 1874 г. эмигрировал. В 1875 г. принял участие в
восстании против турок в Герцеговине. За участие в
восстании в Беневенто (Италия), организованном италь-
янскими анархистами в апреле 1877 г. арестован, ам-
нистирован в январе 1878 г. В 1870-е гг. сочинил ряд
известных пропагандистских сказок: «Сказка о копенке»,
«Мудрица Наумовна» и др., сотрудничал в бакужшскнх
журналах «Работник» и «Община». С мая 1878 г. — в
Петербурге, был членом «Земли и воли», редактировал
первый номер одноименного журнала.
4 августа 1878 г. на Михайловской площади в Петер-
бурге Кравчинский ударом кинжала убил шефа жандар-
мов Н.В. Мезенцева и благополучно скрылся с места
74
1870 —1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
покушения. Мотивом убийства было то, что Мезенцев
убедил Александра II не смягчать приговор осужденным
на процессе «193-х». Дополнительный эффект этому со-
бытию придало то, что 2 августа в Одессе был расстре-
лян И.М. Ковальский1, приговоренный к смертной каз-
ни военным судом за оказание вооруженного сопротив-
ления при аресте. И хотя участь Мезенцева была решена
задолго до 2 августа, теракт выглядел как немедленный
ответ на казнь революционера. По повод}' убийства Ме-
зенцева Кравчпнский выпустил брошюру «Смерть за
смерть!», в которой отразился переходный этап мысли
землевольцсв. С одной стороны, требования, предъявля-
емые Кравчинскнм правительству, были безусловно по-
литическими, с другой — в брошюре отрицается полити-
ческий характер борьбы революционеров.
В передовой статье первого номера «Земли и воли»,
говоря о терроре, Кравчпнский писал: «Если мы при-
бегли к кинжалу, то, значит, действительно пе остава-
лось других средств заставить уважать наши священ-
ные, человеческие права. С той же минуты, как наша
свобода н наша личность будут гарантированы от про-
извола, мы безусловно прекращаем ту систему самосу-
да п самозащиты, к которой вынуждены прибегать те-
перь... С борьбой против основ существующего поряд-
ка террорпзацпп не имеет ничего общего... Террорис-
ты — это пе более как охранительный отряд, назначе-
ние которого — оберегать этих работников {пропаган-
дистов. — О.Б.) от предательских ударов врагов».
В конце 1878 г. покинул Россию навсегда. В 1884 г.
жил в Лондоне. Поддерживал, хотя и, оговорками,
народовольцев. В 1882 г. писал членам Исполнитель-
ного комитета: «Нужно, наконец, помирить Европу с
кровавыми мерами русских революционеров, показать
7?
Раздел II
с одной стороны, нх неизбежность прн русских усло-
виях, с другой, выставив самих террористов такими,
каковы они в действительности — т.е. не каннибала-
ми, а людьми гуманными, высоконравственными, пи-
тающими глубокое отвращение ко всякому насилию,
на которое только правительственные меры нх вынуж-
дают» (Революционное народничество 70-х годов XIX
века.М.; Л., 1965. Т.Н. С.345).
В 1890 г. организовал в Лондоне «Общество друзей
русской свободы», в 1891 — «Фонд вольной русской прес-
сы». Опубликовал ряд художественных п публицистиче-
ских книг (на 1гтальянском, английском и русском язы-
ках), неоднократно переиздававшихся и переведенных на
многие европейские языки. Наиболее известны «Подполь-
ная Россия» (1882) и «Андрей Кожухов» («Карьера ни-
гилиста»), 1889. Погиб, случайно попав под поезд.
Сочинения:
Степняк-Кравчинский С.М. Собр. соч.: В 6 т. Спб., 1907-1908.
Степняк-Кравчинский С.М. Собр. соч.: В 7 т. Пг., 1917-1919.
Из переписки С.М. Кравчинского//Красный архив. 1926. Т.6.
Кравчинский С.М. Соч.: В 2 т. М., 1958.
Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1965.
Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. М., 1968.
Степняк-Кравчинский С.М. Иэбр. М., 1972.
Литература:
Кропоткин П.А. Воспоминания о С.М. Стспняке-Кравчииском//
Степняк-Кравчинский С.М. Собр. соч. Спб.,1907. Т.1.
Шишко Л.Э. Сергей Михайлович Кравчинский п кружок «чай-
ковцев»//(Шпшко Л.Э.) Собр. соч. Пг.; М., 1918. Т.4.
76
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
Дейч Л.Г. С.М Кравчинский. С прпл. статьи В.И. Засулич. Пг., 1919,
Засулич В. Статьи о русской литературе. М., 1960.
Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965
Таратута Е.А. «Подпольная Россия». Судьба книги С.М. Степ-
няка-Кравчинского. М., 1967.
Маевская Т.П. Слово и подвиг. Жизнь и творчество С.М. Степ-
няка-Кравчннского. Киев. 1968.
Таратута Е. С.М. Степняк-Кравчинскпй — революционер и пи-
сатель. М., 1973.
Тексты
Смерть за смерть
Шеф жандармов — глава шайки, держащей под своей
пятой всю Россию, убит. Мало кто не догадался, чьими
руками был нанесен удар. Но, во избежание всяких
недоразумений, мы объявляем во всеобщее сведение,
что шеф жандармов генерал-адъютант Мезенцев дей-
ствительно убит нами, революционерами-социалистами
Объявляем также, что убийство это как не было
первым фактом подобного рода, так п не будет п пос-
ледним, если правительство будет упорствовать в со-
хранении ныне действующей системы.
Мы — социалисты. Цель наша — разрушение су-
ществующего экономического строя, уничтожение эко-
номического неравенства, составляющего, по нашему
убеждению, корень всех страданий человечества. Поэ
тому политические формы сами по себе для нас совер -
шенно безразличны. Мы, русские, вначале были бо-
лее какой бы то ин было нации склонны воздержаться
от политической борьбы и еще более от всяких крова-
вых мер, к которым не могли нас приучить ни наша
предшествующая история, пн наше воспитание. Само
правительство толкнуло нас на тот кровавый путь, на
77
Раздел II
который мы встали. Само правительство вложило нам
в руки кинжал и револьвер.
Убийство — вещь ужасная. Только в минуту силь-
нейшего аффекта, доходящего до потерн самосознания,
человек, не будучи извергом н выродком человечества,
может лпшнть жизни себе подобного. Русское же пра-
вительство нас, социалистов, нас, посвятивших себя делу
освобождения страждущих, нас, обрекших себя на вся-
кие страдания, чтобы избавить от них других, русское
правительство довело до того, что мы решаемся па це-
лый ряд убийств, возводим их в систему.
Ойо довело пас до этого своей циничной игрой де-
сятками и сотнями человеческих жизней и тем наглым
презрением к какому бы то ни было праву, которое
оно всегда обнаруживало в отношении к нам.
Мы пе будем перечислять всех свирепостей, совер-
шенных над нами в течение последнего десятилетня.
Упомним только о последних. Все помнят большой
процесс, так пазыв<аемып> процесс 193-х. Сам Же-
леховскпй, бессовестный Желеховскпй, публично за-
явил на нем, что нз всех привлеченных им к суду
только девятнадцать человек действительно виновны.
Все же остальные (вместе, стало быть, с семью-во-
семьюстами выпущенных до суда и просидевших кто
год, кто два, кто три), все остальные - привлечены
лпшь для оттспеппя виновности помянутых девят-
надцати. А между тем из эпгх «оттеиптелей» 80 чело-
век — почти все молодые, свежие юноши п девушки
— умерло либо в самой тюрьме во время четырехлет-
него предварительного заключения, либо тотчас по
выходе из тюрьмы. А из выживших пет почти ни од-
ного, кто не вынес бы из тюрьмы весьма серьезной,
часто смертельной болезни!
78
1870— 1880-е гг. Эпоха -«Земли и воли» и «Народной воли»
За что же погублено столько молодых сил, за что
разбито столько жизнен?
Но этого мало. Сенат нашел невозможным осудить к
19 человек, которых требовал от него Желеховскпй. Один
Ипполит Никитич Мышкин2 был приговорен к каторж-
ным работам. Все же прочие былп либо совершенно оп-
равданы, либо присуждены к самым легким — для нас,
привыкшим ко всяким свирепостям, — наказаниям.
Чтобы постановить такое решение, сенат восполь-
зовался своим юридическим правом в форме ходатай-
ства о помиловании смягчать следуемое по букве зако-
на наказание в тех случаях, когда, по его убеждению,
этого требует юридическая справедливость. Что судеб-
ное ходатайство о помиловании имеет именно такой
смысл, что оно не то же, что воззвание адвоката к
милосердию и человеколюбию — это говорили нам и
повторяют всякому все юристы. На сколько сам сенат,
главный прокурор, председатель суда были убеждены
в том, что приговор суда окончателен, доказывается
тем, что они выпустили па поруки, напр. Ив.Ив. До-
бровольского3, которому независимо от ходатайства
следовало 9 лет центральной тюрьмы!
Как было обмануто такое убеждение — известно всем.
По стараниям шефа жандармов Мезенцева вместе с
его достойным пособником графом Паленом4, приго-
вор был отменен и составлен новый, возмутительный
по своей жестокости и полному, абсолютному прене-
брежению ко всякому признаку законности. Без вся-
кого отношения к уликам, без всякого внимания к ка-
ким бы то пн было указаниям предварительного пли
судебного следствия, из всех обвиненных выхватили
12 человек, которых вместо ссылки и поселения от-
правили на каторгу —одних в Сибирь, других — в
79
Раздел II
центральные тюрьмы. Затем 28 человек отдали на пол-
ный произвол администрации, которая двум из них на-
значила наказание, превышающее даже то к которому их
формально, независимо от ходатайства приговорил суд.
Вот как уважают жандармы законы и суд, если ког-
да-нибудь они случайно окажутся на нашей стороне!
Но как ни возмутительно здесь такое наглое само-
управство жандармов п их клевретов, как ни чудовищ-
но, как ни беспримерно в истории их бессовестное из-
девательство над судом н обществом, над всеми чело-
веческими правами, тем не менее мы можем указать на
факты еще большего, просто цинического презрения
их ко всякому закону. Мало того, что они нас хватают
по своем полному произволу, без всякой санкции ка-
кой бы то ни было, хотя бы даже русской, рабски
покорной юридической власти; мало того, что они по
произволу перерешают приговоры даже таких судов,
как Особое присутствие Сената, — на самые пригово-
ры, ими самими продиктованные, они просто плюют,
когда им это покажется выгодным.
Вот факт, известный всей России, первые пионеры со-
временного великого движения, многострадальные долгу-
щппцы: Папин, Плотников, Дмоховскпй5 и товарищи за
распространение нескольких книжек по приказанию треть-
его отделения были приговорены к самым страшным, са-
мым бесчеловечным наказаниям. Ио теперь срок наказа-
ния для многих из них (Плотникова, Папина) кончатся. И
что же? Их продолжают держать совершенно так же, как и
прежде в той же цаггралыюй тюрьме при таких условиях,
от которых волосы становятся дыбом А И.Г. Чернышевс-
кий? Кто не знает, что уже много лет, как кончился срок
его наказания, а его все продолжают держать в той же
тундре, окруженного двенадцатью жандармами!
80
1S70 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
Вот что делают у пас жандармы! Наша свобода,
жизнь, жизнь, всех люден нам близких отданы на пол-
ный произвол первой жандармской ищейки!
Где же, в чем, в ком найти нам защиту драгоцен-
нейших своих прав — свободы, жизни?
Обратиться к обществу, к печати?
Да разве все паши страдания, наши процессы, наши
осуждения пе были одним долгим, непрерывным воплем,
обращенным ко всему, в чем жива искра человечности?
Что же ответило нам наше оппозиционное, фронди-
рующее общество, при вести о сотнях замученных, о
других сотнях осужденных на медленное замучивание,
при рассказе об унижениях, об истязаниях, которым
нас подвергают?
Наши жалкие либералы умели только хныкать. При
первом же слове об активном, открытом протесте они
бледнели, трепетали и позорно пятились назад.
А печать!..
При ней, па ее глазах совершались все эти зверства
над нами. Опа их слышала, видела, даже описывала.
Опа понимала всю их гнусность, потому что перед ее
глазами была вся Европа, государственному устройст-
ву которой она сочувствовала.
И что же? Хоть бы слово, хоть бы единое слово сказа-
ла опа в наш)' защиту, в защигу священных прав челове-
ка, которые поругивались в нашем лице. Но она молчала.
Что ей справедливость, честь, человеческое достоинст-
во! Ей нужны только пятачки с розничной продажи. Убеж-
дение, право мыслить, неприкосновенность личности —
все меркнет для нее перед блеском пятачка. Из-за него
опа будет лизать руку, еще вчера побившую ее по щекам
будет кланяться, унижаться! Рабы, рабы! Есть ли в мире
такой кнут, который заставит, наконец, выпрямиться вашу
81
Раздел II
рабски изогнутую спину? Есть ли такая пощечина, от
которой вы поднимете, наконец; голову?
Молчит печать. Молчит общество. Мы, социалис-
ты, отданы на съедение жандармам. Они делают с памп
все, что им угодно.
Пусть же ответит нам всякий честный, порядочный
человек, что же остается нам делать?
Если к человеку врывается в дом шайка разбойников,
то, по всеми признанному естественному праву, он может
защищаться с оружием в руках. Мы спрашиваем, чем луч-
ше разбойников жандармы, вламывающиеся почью в чью-
нибудь квартиру? Разве смерть ст ножа или кистеня не во
сто крат лучше медленного, многолетнего замарпвашы в
крепости или в «предварительном», среди всяких нравствен-
ных и физических пыток, как были заморены 80 человек
процесса 193-х и сотни из привлеченных по другим процес-
сам? Жандармы — представители закона. Нас ждет впере-
ди суд. Но разве существуют для нас какие-нибудь гаран-
тии против жандармского произвола? Разве есть над жан-
дармами суд? Напомним снова о тех немногих примерах,
которые мы указали, и пусть найдется такой подлец, кото-
рый осмелится сказать, что наше утверждение ложно!
Что же нас остается, как не защищать с оружием в
руках свою жизнь и свободу против жандармов, явля-
ющихся к нам с обыском, как мы защищаем ее против
разбойников, нападающих на пас на большой дороге?
Так поступил Ковальский с товарищами и имел пол-
ное право так поступить. Освирепевшие опричники
расстреляли его, тапком, втихомолку, боясь публики.
Последними словами, сказанными нм своим пала-
чам былп:
— Знайте, что у меня есть на свободе друзья, кото-
рые отомстят на меня!
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
И он не ошибся.
Нашлись мстители. Найдутся п последователи. Но
самое большое, что можно достигнуть этим способом —
это случайное личное освобождение. Мы поражает сле-
пых исполнителей чужой воли, почти всегда ненавидя-
щих тех, кому из страха они повинуются. Настоящие
же виновники всегда остаются безнаказанными и из
золотых своих покоев снова будут посылать на нечаян-
ные ночные нападения на нас свое пушечное мясо.
Нужно было добраться до настоящих виновников.
Поставленные русским правительством вне закона,
лишенные всех гарантии, доставляемых общественным
союзом, на основании верховного права всякого чело-
века на самозащиту мы должны были сами принять на
себя защиту своих человеческих прав, подобно тому,
как это делает человек пли группа людей, живущих в
дикой первобытной стране.
Мы создали над виновниками и распорядителями
тех свирепостей, которые совершаются над нами, своп
суд, суд справедливый, как те идеи, которые мы за-
щищаем, и страшный, как те условия, в которые нас
поставило само правительство.
Этим судом генерал-адъютант Мезенцев за все своп
злодеяния против нас был признал заслуживающим смер-
ти, каковой приговор и был приведен над ним в исполне-
ние на Михайловской площади утром 4 августа 1878 года.
Предоставляя себе изложить все его преступления
в первом же номере, имеющего вскоре появиться, ор-
гана нашего «Земля и Воля», мы считаем необходи-
мым перечислить их здесь вкратце, чтобы стало извес-
тным всем, кому о том знать подлежит, что Мезенцев
убит нами не как воплощение известного принципа, не
как человек, занимающий пост шефа жандармов; мы
83
Раздел II
считаем убийство мерой слишком ужасной, чтобы при-
бегать к ней для демонстрации, — генерал-адъютант
Мезенцев убит нами, как человек, совершивший ряд
преступлений, которых мог и должен был не совершать.
Генерал-адъютант Мезенцев —
1. Главный виновник отмены сенатского приговора
по процессу 193-х и составитель нового, о чем говоре-
но нами выше.
Генерал-адъютант Мезенцев —
2. Главный виновник в том, что когда 30 человек на-
ших товарищей, заключенных в Петропавловской кре-
пости, заявили своп требования (в конце июня текущего
года): 1) самые скромные — так как они желали только
несколько большего количество воздуха и движения,
абсолютно необходимых для их расстроенного 4-летпим
предварительным заключением здоровья; 2) самые удо-
боисполнимые даже при русской администрации, так как
часть заключенных уже пользовалась ими, сидя в доме
предварительного заключения, — крепостное начальст-
во, по прямому приказанию шефа жандармов, решительно
заявило им, что их требования не будут никогда испол-
нены. Когда же заключенные в числе 30 человек объяви-
ли, что они намерены в таком случае заморить себя голо-
дом, шеф жандармов имел бесчеловечие в течение шести
дней морить голодом этих больных замученных людей,
чтобы только не удовлетворить их скромнейших требо-
ваний, Когда же он увидел, что голодание может иметь
роковые последствия (на шестой день голода у Мозгово-
го появилась сильная рвота, у Натансона — обмороки, у
В. Костюрииа - головная боль), то прибег к самому
подлому обману для прекращения его.
Генерал-адъютант Мезенцев —
3 Главный виновник в топ кулачной расправе, которая
84
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
была предпринята над темп же заключенными, когда они,
узнав об обмане, снова возобновили свои протест*.
4. Генерал-адъютант Мезенцев виновен, наконец, как
подстрекатель н впушнтель тех свирепостей, которые
были предприняты против социалистов в разных го-
родах России, преимущественно же в городе Одессе.
5. Мезенцеву принадлежит, сверх того, введение так
называемой административной ссылки в Восточную Си-
бирь, меры, о бесправии которой говорить излишне и ко-
торой он подвергал людей за одну простую непокорность
его воле, как было, например, с Габелем и Фрессером.
Вот за что генерал-адъютант Мезенцев был признан
достойным смерти.
Господа правительствующие жандармы, администрато-
ры, Вам повинуется миллионная армия и многочисленная
полиция; вашими шпионами наводнены все города п скоро
наводнятся все деревин; ужасны ваши тюрьмы и беспощад-
ны ваши казни. Но знайте: со всеми вашими армиями, по-
лициями, тюрьмами п казнями вы бессильны и беспомощ-
ны против пас! Никакими казнями вы пас не запугаете!
Никакими силами не защититесь от руки пашен!
Вы перепугались от первых наших ударов и реши-
лись прибегнуть к военному суду, чтобы устрашить
нас перспективой кровавых казнен.
Горе, горе вам, если вы решитесь идти до конца по это-
му пути. Нас вы не напугаете — это знаете вы сами. Вы нас
сделаете только еще беспощаднее к вам. И знайте, что у нас
* Во время упомянутой расправы были пущены в ход штыки, так что
двое из заключенных едва не были проколоты. На Чудиовского6
была надо га сумасшедшая рубаха, и в таком виде он был привязан
к кровати. Некоторых из заключенных посадили в карцер; осталь-
ных же, а именно ожидающих еще суда, лишили столов, скамеек,
гуляния на целую неделю н, как говорят, привязали к кроватям.
85
Раздел II
есть средства еще более ужасные, чем те, которых силу вы
уже испытали; но мы не употребляли их до спх пор, пото-
му что они слишком ужасны. Берегитесь же доводить пас
до крайности и помните, что мы никогда не грозим даром!
Господа правительствующие жандармы, администра-
торы, вот вам наше последнее слово:
Вы — представители власти; мы — противники вся-
кого порабощения человека человеком, поэтому вы наши
враги и между вами не может быть примирения. Вы до-
лжны быть уничтожены и будете уничтожены! Но мы
считаем, что ие политическое рабство порождает эконо-
мическое, а наоборот. Мы убеждены, что с уничтожени-
ем экономического неравенства уничтожится народная
нищета, а с нею вместе невежество, суеверия н предрас-
судки, которыми держится всякая власть. Вот почему
мы, как нельзя более, склонны оставить в покое вас,
правительствующие. Наши настоящие враги — буржуа-
зия, которая теперь прячется за вашей спиной, хотя и
ненавидит вас, потому что и ей вы связываете руки.
Так посторонитесь же! Не мешайте нам бороться с
нашими настоящими врагами, и мы оставим вас в по-
кое. Пока не свалим мы теперешнего экономического
строя, вы можете мирно почивать под тенью ваших
обильных смоковниц.
До тех пор, пока вы будете упорствовать в сохране-
нии теперешнего дикого бесправия, наш таГшыП суд,
как меч Дамокла, будет вечно висеть над вашими го-
ловами, и смерть будет служить ответом на каждую
вашу свирепость против нас.
Мы еще недостаточно сильны, чтобы выполнить эту за-
дачу7 во всей ее шпроте. Это правда. Но не обольщайтесь.
lie подиям, а по часам растет наше великое движение.
Припомните, давно ли вступило оно на тот путь, по
86
1870 -- 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
которому идет. С выстрела Веры Засулич прошло все-
го полгода. Смотрите же, какие размеры оно приняло
теперь! Л ведь такие движения растут все с возрастаю-
щей силон, подобно тому как лавина падает со все воз-
растающей скоростью. Подумайте: что же будет через
какие-нибудь полгода, год?
Да и много ли нужно, чтобы держать в страхе та-
ких люден, как вы, господа правительствующие?
Много ли нужно было, чтобы наполнить ужасом
такие города, как Харьков и Киев?
Подумайте об этом, господа, и затем выслушайте
наши требования:
1. Мы требуем полного прекращения всяких пре-
следований за выражение каких бы то пи было убеж-
дений как словесно, так и печатио.
2. Мы требуем полного уничтожения всякого адми-
нистративного произвола и полной ненаказуемости за
поступки какого бы то пп было характера иначе, как
по свободному приговору народного суда присяжных.
3. Мы требуем полной амнистии для всех полити-
ческих преступников без различия категорий п нацио-
нальностей, — что логически вытекает из первых двух
требований.
Вот чего мы требуем от Вас, господа правительству-
ющие. Большего от вас мы не требуем, потому что боль-
шего вы дать пе в силах. Это большее в руках буржуа-
зии, у которой мы и вырвем его вместе с жизнью. По
это уже наши счеты. Не мешайтесь в них. Точно так же
и мы мешаться не станем в ваши домашние дела.
До вопроса о разделении власти между вами и
буржуазией нам нет решительно никакого дела. Давай-
те или не давайте конституцию, призывайте выборных
или не призывайте, назначайте их из землевладельцев,
87
Раздел II
попов пли жандармов — это нам совершенно безраз-
лично. Не нарушайте наших человеческих прав — вот
все, чего мы хотим от вас.
Теперь два слова шавкам во всевозможных ошейниках.
Мы нисколько не обольщаемся насчет значения этого
нашего заявления. Мы вовсе не надеемся, чтобы пра-
вительство наше оказалось настолько сообразительным,
а наша либеральная печать настолько честною, чтобы
сознаться, что немедленное удовлетворение наших тре-
бований — единственное лекарство против «болезни»,
о которой теперь причитывают разные газетные салоп-
ницы. Цель нашего заявления — выяснить живой час-
ти русского общества, нашим молодым друзьям в раз-
ных концах России и нашим иноземным товарищам по
делу и убеждениям как причины, так и истинный смысл
фактов, подобных совершенному 4-го августа, так как
в противном случае эти факты могли быть неверно
истолкованы как в ту, так и в другую сторону.
Что же касается до правительства, то пусть посту-
пает, как ему угодно. Мы ко всему готовы...
Печатается по: Кравчинский С. Смерть
за смерть (Убийство Мезенцева). С
приложением стихотворения А.А. Оль-
кина «У гроба» и со вступительной
статьей В. Петровского. Пб.: Гос. из-
дательство. 1920. С. 13-20.
Примечания:
1 И.М. Ковальский (1850-1878) - революцпонер-народппк, ор-
ганизатор кружка «бунтарей» в Одессе. За вооруженное со-
противление при аресте приговорен Одесским военно-окруж-
ным судом к расстрелу.
2 И.II. Мышкин (1848-1885) — революционер-пародппк. На про-
цессе «193-х» произнес программную речь. Приговорен к 10 годам
каторги. Расстрелян в Шлиссельбурге за оскорблешге смотрителя.
88
1870 — 1880 е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
3 И.И. Добровольский (1848 — после 1934) — революциоиер-
народпик, впоследствии известный эмигрантский публицист.
4 К.И. Пален (1833-1912) — в 1867-1878 гг. товарищ министра,
затем министр юстиции.
3 И.И. Папин (1849 — после 1903), Н.А. Плотников(1851-1886),
Л.А. Дмоховский (1851-1881) — члены народнического кружка
А.В. Долгушина. По процессу «долгушпнцев» (1871) Папин
и Плотников были приговорены к 5, а Дмоховский - к 10 го-
дам каторги.
6 С.Л. Чудновский (1849-1912) — «чайковец», на процессе «193-х»
приговорен к ссылке в Западную Сибирь.
Николай Александрович Морозов.
(26.VI.1854 - 30.VII.1946)
Сын помещика Ярославской губернии и крепостной
крестьянки. В 1871 — 1872 гг. вольнослушатель Москов-
ского университета. В 1874 г. вошел в кружок «чайков-
цев», участвовал в «хождении в народ». В конце 1874 г.
уехал в Женеву, где сотрудничал в бакунинском «Работ-
нике» и во «Вперед!» П.Л. Лаврова, вступил в 1-й Ин-
тернационал. При возвращении в Россию в 1875 г. был
арестован на границе. Судился по «процессу 193-х». В
1878 г. вступил в «Землю и волю», был одним из редак-
торов «Земли и волн» и «Листка «Земли и воли».
Статья Морозова «Значение политических убийств» в
№2—3 «Листка...», в которой террор рассматривался, по
сути, как средство политической борьбы, вызвала резкие
возражения со стороны соредактора Морозова Г.В. Пле-
ханова и послужила одним из толчков к расколу «Земли
и воли». После раскола организации стал членом Испол-
нительного комитета «Народной воли», принимал учас-
тие в редактировании газеты «Народная воля». Участво-
вал в подготовке взрыва царского поезда под Москвой.
89
Раздел II
Расхождения с большинством ИК в понимании роли тер-
рора и целен политической борьбы привели к изоляции
Морозова и вынудили его уехать за границу, где он издал
своп вариант программы «Народной воли» под названием
«Террористическая борьба» (1880). Эта брошюра стала
своего рода классикой «террористической мысли».
В январе 1881 г. при нелегальном возвращении в Рос-
сию вновь арестован на границе. По «процессу 20-ти»
(1882) был приговорен к бессрочной каторге. В заклю-
чении усиленно занимался наукой. В октябре 1905 г. по
амнистии освобожден из Шлиссельбурга, в котором от-
бывал наказание. Опубликовал ряд исследований по хи-
мии, физике, астрономии, математике и истории. 1906 г.
ему присуждена ученая степень доктора химии по пред-
ставлению Д.И. Менделеева. Был избран в члены раз-
личных ученых обществ в России и за рубежом. В 1911 г.
за антирелигиозные тенденции книги стихов «Звездные
песни» (1910) приговорен к годичному тюремному за-
ключению, которое отбывал в Двинской крепости.
По своим политическим взглядам после выхода из
заключения Морозов был близок к кадетах!. В 1917 г.
принимал участие в Московском государственном сове-
щании. С 1918 г. до конца жизни — директор биологи-
ческой лаборатории, затем преобразованной в Научный
институт им. Лесгафта. В 1932 г. избран почетным ака-
демиком АИ СССР. В 1934 г. ему было присвоено зва-
ние заслуженного деятеля науки. Награжден двумя ор-
денами Ленина и орденом Трудового Красного Знамени.
Сочинения:
Николай Александрович Морозов: Материалы к биобиблиогра-
фии ученых СССР. М., 1981.
Морозов Н.А. Повести моей жизни: В 3 т. М., 1947.
90
1870- 1880 е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
Морозов Н.А. Повести моей жизни: В 2 т. М., 1965 (а также
1961; 1962).
Литература:
Процесс 20-тп народовольцев в 1882 г. Ростов н/Д, 1906.
Любапювич О.С. Далекое и недавнее//Былое. 1906. №5, 6.
Фигнер В.Н. Николай Александрович Морозов//Фигнер В.Н.
Поли. собр. соч.: В 7 т. М., 1932. Т.4.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд//Там же, Т.1—3.
Кузьмин Дм. Народовольческая журналистика. М., 1930.
Волк С.Н., Г.Г. Романенко: Из истории «Народной волн»//
Каторга и ссылка. 1928. №11.
Волк С.С. «Народная воля». 1879-1882. М.; Л., 1966.
Внучков Б.С. Узник Шлиссельбурга. Ярославль, 1969.
Николай Александрович Морозов — ученый-энциклопедист. М., 1982.
Твардовская В.А. Н.А. Морозов в русском освободительном дви-
жении. М., 1983.
Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992.
Текста
Значение политических убийств
(«Листок «Земли и воли» №2—3. 22 марта 1879 г.)
Петербург, 14 марта 1879
Политическое убийство — это прежде всего акт мести.
Только отомстив за погубленных товарищей, революци-
онная организация может прямо взглянуть в глаза своим
врагам; только тогда она становится цельной, нераздель-
ной силой; только тогда она поднимается на ту нравствен-
ную высоту, которая необходима деятелю свободы для
того, чтобы увлечь за собою массы. Политическое убийст-
во — это единственное средств] самозащиты при настоя-
щих условиях и один из лучших агитационных приемов.
91
Раздел J J
Нанося удар в самый центр правительственной организа-
ции, она со страшной силой заставляет содрогаться всю
систему. Как электрическим током, мгновенно разносится
этот удар по всему государству и производит неурядицу
во всех его функциях. Когда приверженцев свободы было
мало, они всегда замыкались в тайные общества. Эта тай-
па давала им громадную силу. Она давала горсти смелых
людей возможность бороться с миллионами организован-
ных, по явных врагов, «В подземных ходах пещер спла-
чивались они в те несокрушимые общины «святых безум-
цев», с которыми пе могли совладать ни дикое варварство
одного мира, пн маститая цивилизация другого»*. Но когда
к этой тайне присоединяется политическое убийство как
систематический прием борьбы, — такие люди делаются
действительно страшными для врагов. Последние долж-
ны будут каждую минуту дрожать за свою жизнь, ис зная,
откуда и когда придет к ним месть. Политическое убийст-
во — это осуществление революции в настоящем. «Неве-
домая никому» подпольная сила вызывает па своп суд
высокопоставленных преступников, постановляет им смер-
тные приговоры — и сильные мира чувствуют, что почва
теряется под ими, как они с высоты своего могущества
валятся в какую-то мрачную, неведомую пропасть... С кем
бороться? Против кого защищаться? На ком выместить
свою бешеную ярость? Миллионы штыков, миллионы
рабов ждут одного приказания, одного движения руки...
По одному жесту они готовы задушить, уничтожить це-
лые тысячи своих собственных собратьев... Но на кого
направить эту страшную своей дисциплиной, созданную
веками все развращающих усилий государства силу? Кру-
гом никого. Неизвестно, откуда явилась карающая рука
* Колокол. 1864. 1 яни.
92
1870 - 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
н, совершив казнь, исчезла туда же, откуда пришла — в
никому неведомую область. Кругом снова тихо и спокой-
но. Только порою труп убитого свидетельствует о недав-
ней катастрофе. Враги чувствуют, как самое существова-
ние их становится невозможным, они чувствуют свое бес-
силие среди своего всемогущества. Политическое убийст-
во — это самое страшное оружие для наших врагов, ору-
жие, против которого не помогают им ни грозные армии,
ни легионы шпионов. Вот почему враги так боятся его.
Вот почему 3 — 4 удачных политических убийства заста-
вили наше правительство вводить военные законы, увели-
чивать жандармские дивизионы, расставлять казаков по
улицам, назначать урядников по деревням — одним сло-
вом, выкидывать такие salto mortale самодержавия, к ка-
кам не принудили его ни годы пропаганды, ни века недо-
вольства во всей России, ни волнения молодежи, ни про-
клятия тысяч жертв, замученных и на каторге и в ссыл-
ке... Вот почему мы признаем политическое убийство за
одно из главных средств борьбы с деспотизмом.
* * *
Мы переживаем пе совсем обыкновенное время.
После ряда светлых образов мучеников и мучениц за
свободу, которых мы видели в процессах 76 и 78 гг.,
перед памп встают ряды таких же светлых, но более
грозных мстителей за нее.
После Софьи Бардиной, Петра Алексеева, Мышкина,
Здаиовпча, Волховского' и др., перед нами на скамьях
подсудимых являются Засулич, Садовцы, Фомин и Бо-
бохон2. Перед нами скоро явятся Дубровин, Федорова,
Малиновская и кружок революционеров, защищавших
свою свободу в Киеве3. Эти люди были последовательны
до конца. Гордые борцы за свобод}' всех, они не могли
93
Раздел П
позволить шпсому наложить руку и на свою. Свобода была
им дороже жизни, и только с жизнью own хотели отдать
се. Когда враги стучались в запертую дверь их жилища,
они вынимали револьверы, еще шаг — и они стреляли...
Вырвутся ли они из рук врагов или погибнут — они все
равно оставят свой след в истории. Это былп депств1пель-
по свободные людп среди миллионов рабов, для которых
даже не понятно все чудное величие этих личностей. Это
последние могпкапе единичной и самой трудной револю-
ционной борьбы; это первые застрельщики революции,
осужденные на гибель, но необходимые для дела... Буду-
щее время массовых движений... Когда страсти улягутся,
когда события очистятся от той коры, которою покрыли
пх злоба, зависть и честолюбие, когда дела предстанут в
надлежащем свете, — перед этими людьми будут прекло-
няться, их будут считать за святых.
Печатается по: Революционная журна-
листика семидесятых годов. Второе при-
ложение к сборникам «Государственные
преступления в России», издающимся
под ред. Б. Базилевского (В. Богучар-
ского). Ростов н/Д. Б.Г.; Репринтное
издание. Дюссельдорф, 1970. С.282-284.
Примечания:
1 С.И. Бардина (1852-1883), П.А. Алексеев (1849-1891), Г.Ф. Зда-
ИОЫР1 (1855-1917) — чтены народнического кружка «москвичей».
Судились по процессу «50-ти» (1877). Речи Бардиной и Алексее-
па на суде получили широкую известность. Волховский Ф.В. (1846-
1914) — «чапковец», суд1ися по процессу «193-х».
2 «Садовцы» - имеются в виду члены кружка И.М. Коваль-
ского, оказавшие сооруже>гное вопротивленпе прп аресте в доме
на Садовой ул. в Одессе 30 января 1878 г.; «Фомин» — насто-
ящее имя А.Ф. Медведев (1852-1926) — член «южного» Ис-
полнительного комитета»; участник покушения на товарища
91
1870— 1880-е гг. Эпоха « Земли и воли» и «Народной ваяй»
киевского прокурора М.М. Котляревского 23 февраля 1878 г.
В феврале 1879 г. приговорен к смертной казни, замененной
вечной каторгой; С.II. Бобохов (1858-189) — участник сара-
товского народнического кружка. Был сослан в Архангель-
скую губернию, откуда бежал. При аресте 14 декабря 1878 г.
оказал вооруженное сопротивление. Приговорен к смертной
казни, замененной 20-летыей каторгой.
3 В.Д. Дубровин (1855-1879) — был близок к «Земле и воле*.
Будучи офицером, пытался создать военную террористическую
организацию. При обыске 6 декабря 1878 г. оказал вооружен-
ное сопротивление. Казнен 20 апреля 1879 г.; «Федорова» —
М.А.Коленкпна (1850-1926) и А.Н. Малиновская (1849-1891) —
входили в «Землю и волю», при аресте в ночь на 12 октября
1878 г. в квартире Малиновской Коленкииа оказала воору-
женное сопротивление. Приговорена к 10 годам каторги. Ма-
линовская во время следствия сошла с ума, содержалась в
Казанской психиатрической лечебнице; кружок революцио-
неров, защищавших свою свободу в Киеве» — очевидно, име-
ются в виду члены «южного» ИК, оказавшие вооруженное
сопротивление при аресте в доме Коссаровской по Жплян-
ской ул. 11 февраля 1879 г., причем в завязавшейся перестрелке
было ранено несколько жандармов п революционеров, из них
братья Иван и Игнат Ивпчевпчп — смертельно.
Террористическая борьба
Каждый человек имеет правоубнть тирана, п народ не может
отнять этого права ни у одного из своих граждан.
Сен-Жюст (1793)
Смертная казнь противна законам гуманности, но если бы
ее даже не существовало, то для тиранов ее следовало бы
установить.
Миньо (1793)
Право казнить тирана совершенно тождественно с правом
низложить его. Как то, так и другое производится совер-
шенно одинаково, без всяких судебных формальностей...
С точки зрения свободы нет личности более подлой, с точ-
ки зрения человечности нет человека более виновного.
Робеспьер (1793)
95
Раздел J J
I
Подобно тому, как первоначальные силы природы про-
сты и немногочисленны, но проявляются в миллионах
самых разнообразных и причудливых форм, так и внут-
ренние причины революции вечно одни и те же, хотя каж-
дый раз она являегся в мире в новом неожиданном виде.
Когда в глубокой древности могучие леса покрывали
современную Европу н только одинокие замки феодалов
возвышались здесь и там, отделенные друг от друга гро-
мадными пространствами; когда больших городов было
мало и армии королей ие достигали значительных разме-
ров; когда пути сообщения были одинаковы и для коро-
левского войска и для восставшего парода, а вооружение
было с обеих сторон почти одно и то же, —революцион-
ные движения проявлялись в форме больших крестьян-
ских восстаний... Но время шло, — феодализм, дробив-
ший средневековое государство, мало помалу падал, ко-
роли получили в свое распоряжение громадные матери-
альные средства и войска, сгущение населения и подня-
тие уровня потребностей цивилизованных классов при-
вели к улучшению путей сообщения между центрами н
провинцией, — и крестьянские движения стали подав-
ляться в самом их зародыше.
Между тем развитие мануфактуры привело к скопле-
нию рабочего люда в городах, и центр революционной
жизни перешел к городскому населению. Кривые, уз-
кие, извилистые улицы и переулки прежних городских
предместий, стиснутые, как ушелья, между рядами про-
тивоположных домов, из окон которых могли просовы-
ваться с одной стороны на другую жерди для просушки
белья, как нарочно были созданы для баррикад. Много-
численность трудящегося народа, его близость к центру
врагов п происходящая отсюда возможность нанести нм
96
1870— 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли»’ и «Народной воли»
решительный удар увеличивали вероятность победы н
давали восставшему народу уверенность в своих силах.
И вот победоносная революция пронеслась в новом
виде над миром, разбивая старые цепи, разрывая пре-
жние путы и ниспровергая в прах отжившие кумиры.
В настоящее время в беспредельных равнинах Рос-
сии, с ее редкими деревнями и сравнительно незначи-
тельными рабочими городками, где разрозненность
крестьянского населения мешает сорганизоваться боль-
шому деревенскому восстанию, а незначительность
городского пролетариата пе представляла до сих пор
серьезной опасности для правительства, начинающая-
ся революция приняла совершенно своеобразные фор-
мы. Лишенная возможности проявиться в деревенском
или городском восстании, она выразилась в «терро-
ристическом движении» интеллигентной молодежи.
И крестьянские движения, и восстания городского про-
летариата, и современная борьба интеллигенции с прави-
тельством в России, все это только разные формы одной и
той же революции. Вечно одна и та же, она только меняла
свои формы сообразно условиям времени.
II
Как каждая революция начиналась с развития под-
готовительных идей, так и русское движение прояви-
лось прежде всего в самоотверженной проповеди но-
вого идеально-прекрасного строя жизни.
Начавшись в 1872 г. пропагандой среди рабочего
населения Петербурга, это движение вскоре перешло
к провинциальному населению.
В крестьянской сермяге, с поебхом в руках и котомкой
книг за плечами, отряхнув с ног прах дряхлого мира шли
пропагандисты по селениям и деревням своей необозримой
4. Зак. М 7
97
Раздел II
родины. Не было губернии, куда не заходили бы они со
своею проповедью. Движение быстро росло, и летом 1874 г.
пропаганда охватила почти всю Европейскую Россию.
Но как нн неожиданно было это движение для пра-
вительства, последнее немедленно приняло против него
свои меры, и к концу 1874 г. почти все пропагандисты
томились в казематах в ожидании ссылки, каторги или
бесконечного заключения в центральных тюрьмах.
В 1875 г., потерпев окончательное поражение в дерев-
нях, движение снова направилось к городском)' люду для
того, чтобы действовать через него в деревне, но и здесь
оно было задушено правительством; почти вое пропаган-
дисты этого периода и рабочие, последовавшие за ними,
были схвачены при первых шагах своей деятельности...
В 1876-1877 гг. настало затишье, изредка прерыва-
емое противоправительственными демонстрациями
мирного характера и двумя-тремя революционными
попытками в том пли другом направлении. Продол-
жать прежний путь, не обращая внимания па пресле-
дования правительства, было очевидно невозможно.
Волей-неволей приходилось сводить с ним счеты.
И вот мало-помалу начались таинственные убийст-
ва правительственных деятелей.
24 января 1878 г. раздался выстрел в Петербургского
градоначальника Трепова в его приемной; этот выстрел
сделался точкой перелома во всей последующей борьбе.
11ачиная с этого момента, движение определилось и пошло
почти без уклоиежш к своей уже ясно поставленной цели.
Неизвестные нн обществу, ни правительству лич-
ности все чаше и чаще стали появляться словно из-под
земли и устранять с дороги того или другого из прави-
тельственных деятелей. Совершив казнь, они исчеза-
ли без следа. Так были убиты: Никонов, Гейкипг,
98
1870— 1880-е гг. Эпоха ^Земли и воли*- и «Народной воли*
Мезенцев, Кропоткин, Рейнштейн1 и несколько дру-
гих... Ни обыски, ни аресты, массами практикуемые
правительством, не привели ни к чему. Правительство
решилось испытать систему белого террора н пригово-
рило бежавшего из ссылки Бобохова к повешению...
Как бы в ответ на этот зверский приговор на следую-
щий же день раздался выстрел в Дреительна2...
С этого времени события становятся все более и бо-
лее грандиозными. Глава реакщпт и руководитель пре-
следований, царь, делается мишенью для революцио-
неров и против него направляются почти все попытки.
2 апреля 1879 г. Соловьев дал по нему свои пять вы-
стрелов и погиб3. Испуганный царь поспешил уехать в
Ливадию. Россия была разделена между 5 генерал-гу-
бернаторами. Наступил мрачный период казней.
Все лето 79 г. прошло как страшное затишье перед
грозой. В ноябре царь решился уехать нз Ливадии и
на дороге был встречен взрывом динамита4.
Аресты усилились снова, но также не дали никаких
положительных результатов. Правительство, смотрев-
шее на арестованных прежде социалистов как на за-
ложников, стало вымещать на них свою злобу. Снова
произошло несколько казней. В ответ на это 5 февра-
ля в самом Зимнем дворце под столовою императора
был произведен взрыв динамита, убивший 10 человек
из его стражи, контузивший и ранивший 53-х5.
Назначена была диктатура Лорис-Меликова и встре-
чена при самом своем начале покушением Млодецкого6.
Правительство стало заигрывать с либеральными и
консервативными элементами общества, стараясь при-
влечь их на активную борьбу с революционерами. На-
ступил период лицемерного либерализма и скрытой
жестокости.
4
99
Раздел II
Таков общин характер совершавшейся до спх пор
революции.
Сначала отрывочная, несистематичная, более само-
защита, чем нападение, опа делалась все грознее п
последовательнее п предъявила наконец правительст-
ву своп первые ясно сформулированные требования*.
III
Какова вероятная судьба этой новой формы рево-
люционной борьбы, которая могла бы быть названа
«террористической революцией»?
Чтобы ответить более или менее положительно па
этот вопрос, надо бросить общий взгляд па смысл дви-
жения п его условия.
Положение дел таково: во главе государства стоит все-
могущее правительство с его шпионами, тюрьмами, п пуш-
ками, с его миллионами солдат и добровольных слуг п
ведающих п не ведающих, что творят, правительство, в
борьбе с которым былп бессильны все народные восста-
ния, все открытые революционные попытки молодежи...
Против этой громадной организации, стягивающей же-
лезными когтями всю страну, способной по одному мано-
вению своего повелителя раздавить и уничтожить десятки
тысяч его явных врагов, подавленный, по живучий эле-
мент населения — шггеллпгептпая русская молодежь —
выдвигает горсть людей незначительную по числу, по силь-
ную н страшную своей энергией п неуловимостью.
В этой кучке сосредотачивается вся активная, не-
посредственная революционная борьба.
Напору всемогущего врага опа противопоставляет
непроницаемую тайпу.
* См. прокламацию Исполнительного комитета по поводу 19 ноября7.
100
1870—1880-е гг. Эпоха -«Земли и воли* и «Народной воли*
Ей не страшны его многочисленные шпионы, потому
что ее оберегает от них се способ борьбы, не требующий
сближения с посторонними малоизвестными личностями,
и немногочисленность ее рядов, которая позволяет ей вы-
бирать к себе в товарищи только люден испытанных и на-
дежных... И III отделение знает, как мало ее членов попа-
далось в руки правительства по милости его шпионов!
Ен не страшны штыки и армии правительства, по-
тому, что опа и не ищет столкновения с этой слепой и
неосмысленной силой, бьющей кого велят. Эта сила
страшна только для явного врага. Против тайного она
совершенно бесполезна.
Ей страшна только ее собственная неосторожность,
которая может погубить отдельных ее членов, но и эта
гибель будет временной. Враждебные правительству
элементы лучшей части населения выдвинут взамен их
новых деятелей, которые будут продолжать их дело.
Она бессмертна, потому что ее способ борьбы вхо-
дит в жизнь, делается традиционным.
В руках подобной «кучки людей» тайное убийство
является самым страшным орудием борьбы. «Вечно на-
правленная в одну точку «злая воля» делается краппе
изобретательной и пет возможности предохранить себя
от ее нападения»... Так говорили русские газеты по по-
воду одного пз покушений па жизнь императора. И это
верно: человеческая изобретательность бесконечна...
Перед 19 ноября никто бы не поверил, что несмотря
на все меры, принимаемые полицией при возвращении
императора из Ливадии, можно подвести подкоп под
железную дорогу; перед 5 февраля никто бы не пове-
рил, что заговорщики могут проникнуть во дворец...
Но террористическая борьба именно и представляет то
удобство, что она действует неожиданно и изыскивает
101
Раздел П
способы и пути там, где этого никто п не предполагает.
Все, чего она требует для себя — это незначитель-
ных личных сил и больших материальных средств.
Она представляет совершенно новый прием борьбы.
Массовые революционные движения, где люди неред-
ко встают друг против друга в силу простого недоразуме-
ния, где парод убивает своих собственных детей, в то вре-
мя как его враги из безопасного убежища наблюдают за
нх гибелью, — опа заменяется рядом отдельных, ио всег-
да бьющих право в цель политических убийств. Она каз-
нит только тех, кто действительно виновен в совершаю-
щемся зле. Террористическая революция представляет
поэтому самую справедливую из всех форм революции.
Она представляет в то же время и самую удобную
ее форму.
С незначительными силами она дает возможность обуз-
дывать все усилия до сих пор непобедимой тирании.
«Не бойтесь царей, не бойтесь деспотических пра-
вителей, — говорит она человечеству, — потому что
все они бессильны и беспомощны против тайного, вне-
запного убийства!»
Таков смысл совершающегося в России движения.
Никогда в истории не было еще столь выгодного по-
ложения для революционной партии и столь удачно
выбранных приемов борьбы. И если вместе с сущес-
твующей теперь террористической группой возникает
в России целый ряд самостоятельных террористичес-
ких обществ, которые, узнав друг друга в борьбе, со-
единятся в одну общую организацию, которая со всех
сторон откроет своп действия против правительства;
если тяжелая двух-трехлетняя борьба русских терро-
ристов оставила в молодежи хотя какие-нибудь тради-
ции, — то нет сомнения, что скоро наступят последние
102
1870 — 1880-е гг. Эпоха -«Земли и воли* и «Народной воли*
днп монархизма н насилия, и откроется широкая до-
рога для социалистической деятельности в России...
IV
Террористическое движение в России имеет еще одну
отличительную черту, которую не замечаем мы, его
современники, но значение которой громадно. Она одна
способна сделать целый перелом в истории революци-
онной борьбы.
Ненависть к народным угнетателям всегда была сильна
в человечестве, и уже не раз самоотверженные люди ценою
своей собственной гибели пытались уничтожить жизнь того,
в ком олицетворялось насилие. Но каждый раз они погиба-
ли п сами. Акт человеческого правосудия над тираном со-
вершался, но вслед за ним наступало н возмездие.
Средн гробового молчания подавленного народа под-
нималась кровавая плаха, приносилась кумиру монар-
хизма человеческая жертва и народная Немезида снова
опускала свою едва поднятую голову. И удовлетворен-
ное па миг чувство высшей справедливости сейчас же
помрачалось гибелью великодушного и самоотвержен-
ного человека. Самая мысль о цареубийстве стала нако-
нец казаться чем-то страшным, трагическим. Опа ско-
рее вызывала представление о безнадежном отчаянии,
о великодушном самоубийстве, чем о непримиримой
борьбе с угнетением... Она говорила людям о страш-
ных нравственных страданиях, о невыносимой внутрен-
ней ломке, которую пришлось пережить цареубийце,
прежде, чем он, окончив расчет с жизнью,шел на свой
подвиг, п делала этот подвиг исключительным, недося-
гаемым, ненормальным. Цари знали, что таких само-
убийц-героев мало — н потому, оправившись от перво-
го потрясения, снова продолжали свои насилия.
103
Раздел II
Совсем не то современная террористическая борь-
ба. Здесь правосудие совершается, но исполнители его
могут остаться и живы. Исчезая бесследно, они могут
снова бороться с врагом, снова жить и работать для
своего дела. Мрачное чувство не примешивается к со-
знанию восстановленного человеческого достоинства.
То была борьба отчаяния, самопожертвования; это —
борьба силы с силой, равного равным; борьба геройства
против гнета, знания и науки — против штыков и виселиц.
Она не говорит уже человечеству о безнадежности
и самоубийстве. Нет, опа говорит ему о могучей люб-
ви к свободе, способной сделать человека — героем,
способной придавать людям исполинскую силу совер-
шать почти нечеловеческие дела.
Цари и деспоты, угнетающие парод, уже не могут
жить спокойно в своих раззолоченных палатах. Среди
грома музыки, среди восторженных криков бесчислен-
ной толпы, за десертом изысканного обеда, им кажет-
ся: вот-вот — земля обрушится под ногами и невиди-
мый мститель оглушительным взрывом динамита даст
знать врагам свободы, что их час пробил...
V
Нетрудно угадать, каким путем должна идти терро-
ристическая борьба, чтобы вернее достичь своей цели.
За периодом активной деятельности наступает всегда
период утомления, когда наименее утомленная сторона
представляет побежденной своп требования. Мы уже до-
казывали, что положение террористической партии в борьбе
гораздо выгоднее положения правительства, благодаря
великой идее, воодушевляющей ее, тайпе, окружающей
ее деятельность, и тому оружию борьбы, которое она упот-
ребляет для своей цели. При таких условиях победа рано
104
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
или поздно неизбежна, и правительство должно будет
удовлетворить представленные противниками требования.
Каковы могут быть эти требования?
Рассмотрим наше прошлое. Русское революционное
движение всегда ставило своей целью перемену не только
политического, но и экономического строя, без которого
немыслима полная политическая свобода для рабочего
населения. Проповедь в народе идеи социализма — вот
орудие, которое избрала для достижения своей цели рус-
ская социалистическая партия со времени своего возник-
новения в начале 70-х годов. Террористическое движение
было результатом преследовании правительства, сделав-
ших пропаганду чрезвычайно затруднительной, если пе
невозможной. Очевидно поэтому, что террористическая
борьба немедленно прекратится, как только социалисты
завоюют для себя фактическую свободу мысли, слова и
действительную безопасность личности от насилия, — эти
необходимые условия для широкой проповеди социали-
стических идей. Наступит период затишья террористичес-
кой борьбы, двюкенпе молодежи, снова направится в па-
род, и безжизненные формы современной государствен-
ной иерархии в том или другом виде просуществуют до
тех пор, пока сознавший наконец своп права и восстав-
ший массами народ не сметет их со своей дороги п на
развалинах современного экономического и общественно-
го порядка не устроит новый, лучший строй, основанный
на требованиях всеобщей свободы и справедливости.
Нет сомнения, что косвенным продуктом террорис-
тической борьбы в России до ее окончания будет между
прочим п конституция. Уверившись в негодности поли-
ции и жандармов при новой форме революционной
борьбы, правительство попробует привлечь к себе сто-
ронников из классов, заинтересованных в поддержке
105
Раздел II
существующего экономического строя. Наступит время им-
ператорского парламента, при котором под покровом об-
щественной воли будет практиковаться такое же бесцере-
монное насилие, как в настоящее время в Германии8. Пра-
вительство будет иметь несколько более сторонников, но
уничтожит ли это возможность бороться по-прежнему?
Нетрудно увидать, что — нет.
Чем могут быть полезны правительству буржуазные
элементы? Очевидно —только выслеживанием крамолы.
Но шпионство и доносы развились уже в России до такой
степени, что нет возможности рассчитывать на пх дальней-
шее увеличение при каких угодно изменениях форм прав-
ления. Не говоря о множестве предательств, происходив-
ших в обществе, за последние годы, в массе анонимных
писем, которыми бывало завалено III отделение при вся-
ком политическом убийстве, мы видали 12— 14-лспшхмаль-
чиков, доносящих на своих знакомых, у которых нм уда-
лось заметить какую-нибудь подозрительную книгу. При
таких условиях нам нет надобности доказывать, что все
подпольные типографии и террористические дела сущес-
твовали больше незнанием о них теперешних «либераль-
ных» элементов, чем их заведомым покров! пел ьством. Мы
уже пе говор!im о таких случаях борьбы, как подкоп под
Московско-Курскую железную дорогу пли взрыв в Зим-
нем Дворце, где неизбежность доноса очевидна при первом
подозрении окружающих как при конепггуциоиных, так и
не коиеппуционных порядках. Если склонность буржуаз-
ных элеме|пов к доносам не устраняла возможности терро-
ристической борьбы теперь, то она не устраши ее п в буду-
щем. Невозможность же других способов борьбы с «кра-
молой», как, например, воздействия в семье и школе, где
оно уже давно практиковалось безуспешно гр. Толстым9,
настолько очевидна, что о ней не стшп и говоршь.
106
1870— 1880-е гг. Эпоха -«Земли и воли* и «Народной воли*
Идея террористической борьбы, где наибольшая горсть
люден является выразительницей борьбы целого народа
н торжествует над миллионами врагов, такова — что раз
выясненная людям и доказанная на практике, не может
уже заглохнуть. Каждое насилие будет порождать само
собою новых мстителен, каждый тиран новых Соловь-
евых и Нобплпнгов12, и самое существование деспотизма
и монархизма быстро сделается невозможным.
Тогда ие страшно будет революционерам-террорис-
там по миновании надобности в их борьбе направить
свои силы па подготовление социальной революции в
пароде. Все равно: их идея будет жить в воспоминани-
ях масс и с каждым новым проявлением насилия над
страною террористические группы, неизвестно куда
исчезнувшие, будут неизвестно откуда и приходить.
Русским террористам предстоят две в высшей сте-
пени важные и серьезные задачи.
1. Они должны разъяснить теоретически идею терро-
ристической борьбы, которую до сих пор каждый пони-
мал по-своему. Вместе с проповедью социализма необхо-
дима широкая проповедь этой борьбы в тех классах насе-
ления, в которых благодаря их близости к современной
революционной партии по нравам, традициям и привы-
чкам, пропаганда еще возможна и при настоящих небла-
гоприятных для нее условиях. Только тогда будет обеспе-
чен для террористов приток из населения свежих сил,
необходимых для упорной и долговременной борьбы.
2. Террористическая партия должна на практике дока-
зать пригодность тех средств, которые она употребляет для
своей цели. Системой последовательного террора, неумо-
лимо карающего правшельство за каждое насилие над сво-
бодой, опа до;окна добиться окончательной его дезоргани-
зации, деморализации и ослабления. Она должна сделать
107
Раздел II
его неспособным н бессильным принимать какие бы то пи
было меры к подавлению мысли и деятельности, направ-
ленной к народному благу. Этими двумя путями опа уже
сделает своп способ борьбы традиционным п уничтожит
самую возможность деспотизма в будущем.
Как выполнят свою задачу современные террорис-
ты, это покажет будущее. Но мы твердо уверены, что
террористическое движение обойдет все лежащие на
его пути препятствия и торжеством своего дела дока-
жет всем противникам, что оно вполне удовлетворяет
условиям современной действительности, выдвигающим
на первый план такого рода борьбу.
Печатается по: Николай Морозов. Тер-
рористическая борьба. (Женева), 1880.
Примечания:
1 А.Г. Никонов — ростовский рабочий, убит 1 февраля 1878 г.
Ив. Ивичевпчем и Р. Стеблин-Каменским за сотрудничество с
полицией; Г.Э. Гейкинг — адъютант Киевского губернского
жандармского управления, убит 27 мая 1878 г. Г.А. Попко;
Д.Н. Кропоткин — харьковский губернатор, убит 9 февраля
1879 г. Г.Д. Гольденбергом; Рейнштейн Н.В. — московский
рабочий, агент III Отделения, убит 26 февраля 1879 г. М.Р.
Поповым и Н.В. Шмеманом. Во всех перечисленных случаях
террористам удалось скрыться.
2 13 марта 1879 г. Л.Ф. Мирский стрелял в шефа жандармов
А.Р. Дреительиа, но промахнулся.
3 А. К. Соловьев был публично повешен 22 мая 1879 г.
4 Имеется в виду взрыв свитского поезда под Москвой 19 нояб-
ря 1879 г., организованный народовольцами. При взрыве по
счастливой случайности никто не пострадал. Царский поезд
«проскочил» до взрыва.
5 Исполнителем теракта был Q.H. Халтурин.
6 Харьковский генерал-губернатор М.Т. Лорпс-Меликов был
108
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
назначен начальником Верховной распорядительной комис-
сии с фактически диктаторскими полномочиями 12 февраля
1880 г. И.О. Млодецкпй, не входивший в какую-либо револю-
ционную организацию, совершил на Лорис-Меликова поку-
шение 20 февраля, когда «диктатор» еще не успел себя тол-
ком проявить. 22 февраля Млодецкпй был повешен.
7 Главное требование, сформулированное народовольцами в этой
прокламации, — передача власти всенародному Учредитель-
ному собранию.
8 Очевидно, имеется в виду «Исключительный закон против со-
циалистов», принятый рейхстагом 21 октября 1878 г.
9 Д.А. Толстой — в 1865-1880 г. обер-прокурор Синода, с 1866
— одновременно министр народного просвещения.
10 Вильгельм Телль — легендарный народный герой Швейцарии
в период борьбы за независимость против Габсбургов в начале
XIV в. Славился как меткий стрелок из лука. Морозов бы, по-
вндимому, самым страстным пропагандистом борьбы «по спо-
собу Вильгельма Телля» среди русских революционеров.
11 Гракх Бабеф (1760-1797) — французский коммунист-утопист,
руководитель «заговора во имя равенства» в период термидо-
рианской реакции.
12 Покушение К. Нобплинга на императора Вильгельма I было
совершено 2 июня 1878 г. в Берлине. Император был ранен
дробью. Террорист не представлял какую-либо партию.
Валериан Андреевич Осинский
(29.Х.1852 плп 1853 - 14.V.1879)
Из дворян. В 1871-1872 гг. учился в Институте пу-
тей сообщения в Петербурге. Работал в земских уч-
реждениях. В революционном движении с 1875 г. Один
из основателен «Земли п волн». В конце 1877 г. вмес-
те с Д.А. Лпзогубом возглавил террористический кру
жок, выделившийся пз группы «киевских бунтарей»
В феврале 1878 г. кружок объявил себя Исполнитель-
ным комитетом социально-революционной партии (так
109
Раздел IF
называемый «южный» илгт первый ИК). Кружок осу-
ществил ряд террористических актов, в том числе лично
Осинский — покушение на товарища киевского проку-
рора М.М. Котляревского. При аресте в Киеве 25 янва-
ря 1879 г. пытался оказать вооруженное сопротивление.
Военным окружным судом приговорен к расстрелу, за-
мененному Александром II повешением. Осинского и его
товарищей Л.К. Брандтпера п В.А. Свпрпдсико сопро-
вождалась не очень утонченным издевательством —во-
енным оркестр играл «Камаринского».
Деятельность и предсмертное письмо Осинского, не-
сомненно, оказали влияние на будущих народоволь-
цев, считавших его н его товарищей пионерами поли-
тической борьбы. Мнения современных исследовате-
лей в этом отношегппг не расходятся. В отличие от
М.Г. Седова и С.С. Волка, В.А. Твардовская не счита-
ет «южных» революционеров сознательными сторон-
никами политической борьбы.
Литература:
Процесс социалистов Валерьяна Осинского, Софии Лешсрп-фон-
Герцфельд и Варфоломия (Иннокентия, — О.Б.} Волошенко,
(Женева). 1879.
Аптекман О.В. Общество. «Земля и воля» 70-х годов, 2-е изд.
Пг., 1924.
Дейч Л.Г. Валериан Осинский//Каторга и ссылка. 1929. №5.
Дебогорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М.; Л.,
1930. Кн.1-2.
Берман Л.Л. Заметка о казни В. Осинского и др.//Каторга и
ссылка. 1930. №2.
Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-
1880 гг. М., 1969.
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
Тексты
Письмо Валериана Осинского
(•«Листок -«Земли и воли» №6 от 14 июня 1879 г.)
Дорогие друзья н товарищи!
Последний раз в жизни приходится писать вам, и
потому прежде всего самым задушевным образом обни-
маю нас п прошу не поминать меня лихом. Мне же
лично приходится уносить в могилу лишь самые доро-
гие воспоминания о вас. Особенно спасибо тебе. И., за
свою сердечность; и я, и жена моя, и В. горячо тебя
любили и всей душой благодарим за заботливость о нас.
Мы ничуть нс жалеем о том, что приходится уми-
рать, ведь мы же умираем за идею, и если жалеем, то
единственно о том, что пришлось погибнуть почти только
для позора умирающего монархизма, а не ради чего-
либо лучшего, и что перед смертью не сделаем того, что
хотели. Желаю вам, дорогие, умереть производитель-
нее пас. Это единственное, самое лучшее пожелай!»,
которое мы можем вам сделать. Да еще: не тратьте да-
ром вашей дорогой крови! н то — все берут и берут...
...Мы по сомневаемся в том, что ваша деятельность
теперь будет направлена в одну сторону. Если б даже вы
н нс написали об этом, то мы к сами могли бы это вывес-
ти. I In за что более, по-нашему, партия физически не
может взяться. I {о для того, чтобы серьезно повести дело
террора, вам необходимы люди и средства.
(Следуют практические указания, опубликование
которых теперь невозможно).
Больше, кажется, нечего писать о делах. Так и
рвешься броситься в теорию — да руки коротки... н
торопишься, п все такое прочес.
111
Раздел II
Дан же вам Бог, братья, всякого успеха! Это един-
ственное наше желание перед смертью. А что вы умре-
те и, быть может, очень скоро, и умрете с пеменьшен
беззаветностью, чем мы — в этом мы ничуть не сомне-
ваемся. Наше дело не может никогда погибнуть — эта-
то уверенность п заставляет нас с таким презрением
относиться к вопросу о смерти. Лишь бы жили вы, а
если уж придется вам умирать, то умерли бы произво-
дительнее нас. Прощайте п прощайте!...
Поцелуйте от меня всех моих товарищей п знако-
мых, здешних н заграничных, кто только не забыл
меня. Многие имели против меня (хотя в большинстве
в силу недоразумения) кое-что; пусть хоть теперь по-
забудут старые счеты. Я же пи к кому не уношу в
могилу вражды.
Ты просил, В., наших биографий. Зачем, брат! Если
понадобится, то без пас их могут составить. А вообще
пусть забывают нас, лишь бы самое дело не заглохло.
Прощайте же, друзья-товарищи дорогие, не поми-
найте лихом. Крепко, крепко, от всей души обнимаю
вас и жму до боли ваши руки в последний раз...
Ваш Валериан.
14 апреля 1879 г.
Мою сестренку сейчас по выходе ее из тюрьмы со
свидания арестовали и выслали.
Печатается по: Революционная журна-
листика семидесятых годов. Второе
приложение к сборникам «Государ-
ственные преступления в России», из-
дающимся под ред Б. Базилевского (В.
Богучарского). Ростов н/Д, 1906; Реп-
ринтное издание. Дюссельдорф. 1970.
С.304-305.
112
1870— 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
Из «Программы Исполнительного комитета»*
Д
2) Деятельность разрушительная и террористическая
Террористическая деятельность, состоящая в уннч
тожеппп наиболее вредных лиц правительства, в за
щите партии от шпионства, в наказании наиболее вы-
дающихся случаев насилия н произвола со стороны
правительства, администрации и т.п., имеет своею
целью подорвать обаяние правительственной силы,
давать непрерывное доказательство возможности борь-
бы против правительства, поднимать таким образом
революционный дух народа и веру в успех дела и, на-
конец, формировать годные н привычные к бою силы.
Печатается по: Фигнер Вера. Запечат-
ленный труд. Воспоминания: В 2 т. М.,
1964. Т. 1. Приложения. С.399.
Примечание:
* Программа НК была выработана в сентябре — начале ноября
1879 г. п являлась в значительной степени плодом коллектив-
ного творчества при «первенствующей роли» Л.А. Тихомиро-
ва. Большинство народовольцев, принимавших участие в об-
суждении проектов программ, предпочло текст Тихомирова
проекту Н.А. Морозова, изданному впоследствии под назва-
нием «Террористическая борьба». Программа ИК впервые была
опубликована в №3 «Народной воли» от 1 января 1880 г.
Нетрудно заметить переход от землевольческого понимания тер-
рора преимущественно как орудия самозащиты и мести к наро-
довольческому — как одному из средств борьбы против прави-
тельства. Подробнее см.: Волк С.С. Программные документы
«Народной воли»//Вопросы историографии и источникове-
дения истории СССР. М.; Л., 1963; Твардовская В.А. Социа-
листическая мысль России на рубеже 1870 — 1880 гг. М., 1969.
113
Раздел II
Процесс по делу об убийстве императора
Александра II
Николай Валерианович Муравьев
(1850 - 1908)
В конце 70-х гг. — прокурор Ярославского судеб-
ного округа, в начале 80-х гг. товарищ прокурора Пе-
тербургской судебной палаты, затем прокурор Мос-
ковской судебной палаты, министр юстиции в 1894 —
1905 гг., посол в Римс в 1905-1908. Интересно, что
обвинитель на процессе первомартовцев был в детстве
товарищем Софьи Перовской, жившей по соседству.
А.Ф. Копп в 1893 г. в частном письме так характери-
зовал Муравьева: «Это вполне достойный представитель
п птенец судебного сословия. Голова его устроена пре-
восходно, п ее продовольственные запасы наполнены
доверха, а язык гибок, силен и умеет влиять... Некото-
рые сомневаются относительно его сердца, но мне дума-
ется, что они ошибаются, принимая сдержанную форму
за существо. Во всяком случае, это человек выдающий-
ся» (Конн А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1969. Т.8. С.123).
После нескольких лет достаточно частого общения
по служебным делам Конц изменил свое мнение и пи-
сал о нем в 1905 г., также в частном письме, уже после
того, как Муравьев отправился в Италию, как о чело-
веке, который, «нагадив России, чем мог, убежал, в
критические моменты, за границу, получая с русского
парода (для которого он занимался фальсификацией
правосудия) по 80 т<ысяч> в год...» «Муравьев —
мазурик и христопродавец», — писал тогда же Копи
другому корреспонденту (Копп А.Ф. Указ. соч. Т.8.
С.218,219).
114
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
Литература:
Дело 1 марта 1881 г. Процесс Желябова, Перовской и др.: Пра-
вит. отчет. Спб., 1506.
Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом. Саратов, 1983.
Тексты
Из обвинительной речи прокурора
Н.В. Муравьева на процессе
по делу об убийстве императора Александра II,
совершенном 1-го марта 1881 г.
/.../ Фактическая сторона обвинения, насколько
было возможно, исчерпана. Установлены обстоятель-
ства как злодеяния 1-го марта, так и других предметов
обвинения, выяснено совершение их подсудимыми н
точно распределены между ними доли соучастия; на-
конец, доказано и совершение злодеяния путем заго-
вора, составленного тайным сообществом, которое на-
зывает себя вообще русской социально-революционной
партией, а в частности — партиен «Народной волн».
Но я не исполнил бы своей обязанности, если бы огра-
ничил ее указанными мною пределами: уже самая на-
личность тайного революционного сообщества, как
предмета обвинения и, вместе тем, как источника зло-
деяния 1-го марта, обязывает меня войти в рассмотре-
ние его взглядов, целей в преступной деятельности. Я
могу сделать это лишь в самом беглом очерке, на осно-
вании, однако, же, вполне достоверного и богатого
материала, который заключается в официально пуб-
ликованных отчетах и политических процессах за пос-
леднее десятилетие и в имеющихся при настоящем деле
вещественных доказательствах. Я позволю себе на-
деяться, что вы, милостивые государи, вместе со мною
115
Раздел II
признаете, что пора же, наконец, привести в извест-
ную систему наиболее выпуклые п яркие черты пре-
словутой «партии», познакомиться с ее действитель-
ным значением и тенденциями; пора сорвать маску с
этих непрошенных благодетелен человечества, стремя-
щихся добыть осуществление излюбленной ими химе-
ры кровью п гибелью всего, что с нею не согласно...
Глубоко убежденный в том, что между истинно чес-
тными людьми по найдется и пе может найтись пп од-
ного, сколько-нибудь сочувствующего им человека, я
думаю, что при исследовании их учения мы пе вправе
оказывать им пп малейшего снисхождения, так как снис-
хождение могло бы быть объясняемо только пагубно-
ложными представлениями об их ошибочных, ио будто
бы, в конце концов, идеальных намерениях. Русскому
обществу нужно знать разоблаченную на суде правду о
заразе, разносимой социально-революционной партией,
и я хотел бы сказать эту правду теперь серьезно и воз-
можно спокойно, без резких слов и натяжек, побивая
врага его же оружием, изображая его у него же взяты-
ми красками, его же мыслями и действиями. Оставляя
пока в стороне вопрос о более или менее известном и
для суда прямого значения не имеющем происхожде-
нии и постепенном развитии социально-революционно-
го движения, я обращусь непосредственно к тем обсто-
ятельствам п условиям, при которых оно приняло свое
теперешнее кровавое террористическое направление. Мы
знаем из процесса шестнадцати террористов, рассмот-
ренного петербургским военно-окружным судом несколь-
ко месяцев тому назад1, что еще в 1878 году, по разде-
ляя воззрений, рекомендовавших постепенное револю-
ционное воспитание народа в борьбе с существующим
экономическим строем, некоторые, более нетерпеливые
116
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
члены за несколько лет перед тем образовавшегося тай-
ного общества, принявшего наименование «русской со-
циально-революционной партии», озлобленные неуда-
чами и преследованиями, порешили, что для защиты
их дела против правительства нужны политические убий-
ства, и если окажется возможным, — посягательство
на цареубийство. Кроме своеобразного понимания парт-
ийных интересов, здесь, кажется, действовало и рево-
люционное честолюбие — репутация Геделя, Нобилии-
га" и других нс давали спать русским их единомышлен-
никам. И вот потянулись длинным рядом всем нам хо-
рошо памятные преступления, начавшиеся выстрелом
Веры Засулич и дошедшие до покушения 2-го апреля
1879 года^. То былп глухие удары, раскаты приближа-
ющегося землетрясения, говорится в одном из подполь-
ных листков; то былп пробные взмахи расходившейся
руки убийцы, предвкушение кровожадного инстинкта,
почуявшего запах крови, — скажем мы. Новое направ-
ление оказалось вполне соответствующим настроению
известной части партии п повлекло за собою раскол
между ее членами. Один не хотели прибавлять крови и
прямого бунта к своей преступной деятельности, дру-
гие же, напротив, видели весь успех своего дела в поли-
тической борьбе и разумели под нею тайные убийства,
цареубийство и затем открытое восстание, с целью со-
здать новый государственный строй, которого требует
будто бы народная воля. Для разъяснения этого раскола
и составления обусловленной им новой программы дей-
ствий, для того, чтобы разобраться, сосчитаться и сгово-
риться между собой, летом 1879 года, в городе Липецке
состоялся съезд деятелей партии, получающий в настоя-
щее время особенно преступное гибельное значение, так
как на нем и вследствие его совещаний окончательно
117
Раздел II
сформировалась фракция террористов и был решен тот
образ действий, который завершился злодеянием 1-го
марта. На липецком съезде последователи нового рево-
люционного направления круто поставили вопрос о по-
литической борьбе, как о единственном средстве для
достижения целей партии. Центр тяжести политичес-
кой борьбы, гласит далее террористическое решение,
лежит в цареубийстве, поэтому па псго-то и должны
быть направлены все усилия партии. Но совершать его
нужно уже ие по-прежнему. Револьвер и кинжал дис-
кредитированы и забракованы: на сцену выступают ди-
намит н разрушительные взрывы. Таковы были реше-
ния липецкого съезда, а вместе и исходная точка терро-
ристов-цареубийц, поднявших свой кровавый красный
флаг над повою подпольною газетой «Народной волей».
Вслед затем террористы принялись за работу, и после-
довательными результатами их систематической деятель-
ности были три, одно за другим совершенные покуше-
ния па жизнь ныне в Бозе почившего государя импера-
тора: 18-го ноября 1879 года близ города Александров-
ска, 19-го того же ноября близ Москвы и 5-го февраля
1880 года в Зимнем дворце и неудавшиеся приготовле-
ния к четвертому такому же покушению близ города
Одессы. Четыре взрыва пе удались —стали готовить
пятый, достигший, по воле Провидения, своей ужасной
цели. Таково было развитие злодейского сообщества и
воздвигшей его злодейской мысли. Посмотрим же дея-
телей этого сообщества поближе, в их проявлениях и
собственных о себе свидетельствах. Останавливаясь, пре-
жде всего, на внешней и наиболее рельефной стороне
деятельности террористического направления, я хо-
тел бы подвести перечневый итог ее трсхлетним под-
вигам. Он знаменателей: ряд убийств должностных
118
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
лиц и нападений на них, гибель и изувечение множест-
ва лиц, случайно стоявших на дороге злодеяния. В этом
море пролитой крови, конечно, тонут и бесконечно ума-
ляются все общие уголовные преступления, членами
партии совершенные. Но, увы, мы знаем, что этим не
исчерпывается злодейский список: огненными клейма-
ми сверкают па его страницах пять посягательств на
жизнь усопшего монарха и завершающее их цареубий-
ство. Во имя чего совершены все эти злодеяния, чего
хотят, пли, лучше сказать, хотели подсудимые, воору-
жась на политическую борьбу или, точнее, на полити-
ческие убийства? В найденной у Рысакова и у Ельнико-
ва4 программе «рабочих членов партии Народной Воли»
категорически указаны основания их политического
идеала, в его новейшем исправленном, по-видимому, в
самом последнем его издании. Судите о нем сами (про-
курор читает выдержки из указанной им программы).
Таков их идеал, выкроенный по образцам крайних тео-
рий западного социализма и сулящий, по мнению пар-
тии, общее благополучие. Но для того, чтобы его про-
возглашать, и стремиться к его осуществлению, необ-
ходимо своеобразное, с ним согласное отношение и к
окружающим началам существующего строя, и русские
социалисты в этом оказываются последовательными. Су-
ществующий народный строй верит в Бога Всемогуще-
го и Всеблагого, исповедует Хрпста-Спасптеля; в рели-
гии ищет и находит утешение, силы и спасение. Какое
это наивное, опасное заблуждение в глазах террорис-
тов, и как спешат они, все упраздняя, упразднить и эту
вредную им религию. Правда, некоторые из них, уста-
ми Желябова, произнесшего в ответ на вопрос первоп-
рисутствующего об его вероисповедании подготовлен-
ную и бьющую иа эффект фразу, и заявляют, что,
119
Раздел II
снисходительно относясь к религии, они отводят ей
место в ряду нравственных убеждений, исповедуя, что
вера без дела мертва есть. Теперь я спрошу Желябова:
какие это дела, без которых вера мертва? Те ли, кото-
рые совершены 1-го марта на Екатерининском канале;
те лн, которые совершаются кровью, убийством, пося-
гательством на преступление? Относясь отрицательно
к современному государственному строю и его религии,
террористы столь же беспощадны по отношению к нрав-
ственности, истории и обществу. Зато о себе самой со-
циально-революционная партия — мнения самого вы-
сокого, и не устает превозносить себя, своп подвиги,
свое значение. Герои, мученики, светочи народа, про-
возвестники свободы — это наиболее скромные эпите-
ты из тех, которыми они любят наделять себя. Но они
идут и дальше, а дальше можно далеко оставить за со-
бою геркулесовы столбы бессмыслия и наглости.
Познакомившись со взглядами стоящих перед нами
террористов, перейдем к их мыслям о форме, путях и
средствах предпринятой ими политической борьбы. Мы
уже знаем, что форма эта — террор, пути — политиче-
ские убийства, а средство — динамит и целая система
взрывов и взрывчатых приспособлений. Но мы должны
знать еще и то, что это террор не простой, а возведенный
в политическую теорию, пути эти не случайные, а строго
выработанные и обдуманные, средства нс общеупотреби-
тельные, а усовершенствованные наукой п практическим
упражнением. Вот та изумительная террористическая те-
ория, как опа выражена в брошюре некоего Морозова:
«Террористическая борьба», которую, не обинуясь, мож-
но назвать кратким руководством, настольною книжкою
террориста. Террористическая борьба, по словам брошю-
ры, представляет собою совершенно новый прием борьбы;
120
1870 - 1880-е гг. Эпоха -«Земли и воли» и «Народной воли»
она справедлива потому, что убивает только тех, которые
этого заслуживают и виновны. И потому террористичес-
кая революция представляет собою самую справедливую
из всех форм революции. В России, говорят они, дело
террора значительно усложняется, оно потребует, может
быть, целого ряда политических убийств и цареубийств.
Но не в одном этом должна заключаться его цель. Оно
должно сделать свой способ борьбы популярным, истори-
ческим, традиционным, должно ввести его в жизнь. На-
ступит время, говорят террористы, когда несистематичес-
кие попытки террористов сольются в общий поток, про-
тив которого не устоять тогда никому. Задача русских
террористов — только обобщить и систематизировать па
практике ту форму революционной борьбы, которая ве-
дется давно, борьбу посредством политических убийств.
Вот перспектива, которую обещают террористы. Нельзя
пожаловаться па неясность программы, нельзя отказать
ей в своеобразности и новизне. Осуществиться ей не суж-
дено, ио авторы ее могут все-таки гордиться: их пе забу-
дет думающий мир. Он слышал до сих пор много самых
разнообразных, самых несбыточных и странных систем,
теорий и учений. Но оп еще ие слышал системы цареу-
бийства, теории кровопролития, учения резни, это могло
быть только новым словом, и это новое слово поведали
изумленному миру русские террористы. Но чего же дру-
гого ожидать от них, когда, говоря псчатио о новых фор-
мах покушений па цареубийство, они восторгаются в своих
подпольных изданиях тщательностью о сделки всех дета-
лей, с гордостью заявляют, что это прогрессивное усо-
вершенствование способов борьбы составляет чрезвычайно
утешительный факт, и останавливаются с умилением па
том, что в настоящее время возможность совершения ца-
реубийства связывается с возможностью спасения для
121
Раздел II
убийц. Злодеяние совершается, ио его исполнители мо-
гут остаться живы. Возможность уцелеть — есть. Мы
знаем, что многие из участников первого покушения уце-
лели, и еще теперь, пред глазами каждого из них па
основании этой теории, стоит в перспективе побег за гра-
ницу, и это знаменитое право убежища, которое гораздо
правильнее и точнее назвать, если можно, правом укры-
вательства и безнаказанности убийц. И так, милостивые
государи, в таком виде представляется деятельность со-
циалистов, но то, что я имел честь изложить перед вамп,
еще не все. Кроме убийств и крови, над социально-рево-
люционной партией тяготеет и еще один великий тяж-
кий грех. Она признает сама, — а настоящее состояние и
недавнее прошлое русского общества горько подтвержда-
ют, — что важную и существенную отрасль ее агитатор-
ской работы составляют возможно широкое раскидыва-
ние сетей и ловля в них добычи. И в этом деле нужно
отдать им справедливость; они достигли значительной
степени совершенства, почти такого же как и в приготов-
лении взрывчатых веществ и рытье подкопов. Только
славы для них от этого немного, потому что добыча по-
падается им слабая и беззащитная, дающая им мало пользы
и лишь сама себя ни за что, ни про что губящая. Я говорю
о той злополучной русской юности, среди которой рыска-
ют тайные агенты и эмиссары партии, жадно высматри-
вая свою добычу. Оклеветанная партией, которая, при
всяком удобном и неудобном случае, выставляет се своею
союзницей пли, по крайней мере, сочувствующею ей си-
лой, русская молодежь страдает от нее больше всех дру-
гих сфер общества. Еще не окрепшая, к строгой критике
не привыкшая, нередко получающая неправильное на-
правление, которое отклоняет ее от ученья, она естес-
твенно представляет для социально-революционных
122
1870— 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
ловцов меньше сопротивления, чем все другие сферы.
Молодость восприимчива, податлива, увлекается, и вот
зараза ядовитою змеею извивается в ее среде. Одного
ужалит, другого запятнает, а третьего совсем охватит в
свои кольца, и жертвы падают, гибнут молодые силы,
нужные родной земле.
Теперь, отдавая на ваш суд, гг. сенаторы, гг. сослов-
ные представители, взгляды н стремления подсудимых
и их партии, я, само собою разумеется, весьма далек от
мысли их опровергать, с ними полемизировать. Не гово-
ря уже о том, что это было бы несогласно с достоинст-
вом государственного обвинения, которое призвано лишь
изобразить злодеяние в его настоящем виде, лжеучения
социально-революционной партии так очевидны в мыс-
лях и делах ее, что изобличение их едва ли и нужно для
суда, тем более, что и оружие у нас неравное, у них —
софизм и цинизм, у обвинения —неотразимые, еще ды-
мящиеся кровью факты, простое человеческое чувство и
бесхитростный здравый смысл. Тем не менее, я не могу
оставить без внимания ряд общих выводов, который гроз-
но, самою очевидностью и правдой выдвигается из всего
того, что совершилось, что мы знали прежде и узнали
вновь. Несмотря па весь ужас и всю боль исследованной
язвы, в данных этого исследования есть, мне кажется, и
некоторые задатки горького утешения, насколько оно для
пас еще возможно. Сомнения нет и быть не может —
язва неорганическая, недуг наносный, пришлый, прехо-
дящий, русскому уму несвойственный, русскому чувст-
ву противный. Русской почве чужды и лжеучения соци-
ально-революционной партии, и ее злодейства, и она сама.
Не из условий русской действительности заимствовала
она исходные точки и основания своей доктрины. Со-
циализм вырос на Западе и составляет уже давно его
123
Раздел П
историческую беду. У пас не было и, слава Богу, нет и
до сих пор ни антагонизма между сословиями, ни преоб-
ладания буржуазии, ни традиционной розни и борьбы
общества с властью. Многомиллионная масса русского
народа не поймет социалистических идеи. Пропагандис-
ты 1874 года знают, каким непониманием, смехом пли
враждою встречали пх в любой избе. Сторонниками но-
вого учения являются у нас люди, которым без социа-
лизма некуда было бы преклонить голову, печем зани-
маться, нечего есть, пе о чем думать. Огромное движе-
ние, умственное, общественное и экономическое движе-
ние, вызванное великими реформами великого царя-му-
чеппка, подняло и передвинуло все элементы русской
жизни, взволновав ее со дна и до поверхности. Но, про-
цежпваясь и оседая, движение дало никуда пе годные
отброски, от старого отставшие, к новому пс пристав-
шие, и па все готовые. Явились люди без нравственного
устоя и собственного внутреннего содержания, но вос-
приимчивые к чужому, постороннему влиянию, только
бы оно сулило поприще обширное, заманчивое, легкое,
льстящее самолюбию, скромного неблагодарного труда
не требующее. Явились люди, могущие, за неимением
или нежеланием другого дела — только «делать» рево-
люцию. А западные лжеучения дали им нечто готовое, с
виду красивое, звонкими фразами обставленное, страсти
будящее, разжигающее... Слабые головы закружились в
вихре социально-революционных приманок и перспек-
тив и, не оглядываясь, бросились на скользкий, покатый
путь. А ни на нем, ни в собственном уме и сердце ухва-
титься было не за что, и вот стали бледнеть п исчезать,
как дым, остатки здравого смысла, совести, человечнос-
ти, стыда... все стало у этих людей свое, особенное, не
русское, даже, как будто, не человеческое, а какое-то —
124
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
да будет позволено мне так выразиться — социально-
революционное.. У них выработалось одно — закал и энер-
гия, по этот закал и эта энергия способны только па
мрачное, для всех других люден преступное, дурное. На
Россию опн стали смотреть не как на отечество, а как па
объект соцпалыю-революцпоипых мероприятии, для ко-
торых все средства хороши. Но для России, которая
смотрит па них не их, а своими собственными, не отве-
денными глазами, они не могут не представляться отвер-
женными, достойными бсспопкадпого осуждения.
Подведем последний, окончательный итог. Что сдела-
ла соцпалыю-рсволюцпоппая партия за несколько лет ее
подпольной деятельности для блага того народа, польза
п счастье которого у псе не сходит с языка? Она исписа-
ла п распространила горы бумаги, наполненной фанта-
зиями п софизмами,от которых ни одному бедняку жить
не стало легче. Опа совратила и погубила множество
поддавшихся ей людей, убила в них веру в себя н в буду-
щее, оторвала их от близких, от родины, от честного
труда. Что же сделал действующий передовой отряд этой
сойпалыю-рсволюцпоппой партии, ее боевая дружина,
открывшая активную борьбу, ее надежда и единственная
деятельная сила — террористы? Опп убили и изувечили
несколько десятков верных слуг престола и отечества,
вызывая тем временную панику среди мирных граждан;
они прорыли несколько подкопов, извели несколько пу-
дов динамиту н при его посредстве усовершенствовали
способы уничтожения беззащитных людей; они вырабо-
тали и написали целую доктрину такого уничтожения,
связав ее па века с своею памятью; они заставили Рос-
сию и весь цивилизованный мир говорить о себе, как о
новой общественной формации организованных, систе-
матических, интеллигентных убийц. Наконец, 1-го марта
/25
Раздел II
нынешнего года они достигли заветной цели своих жела-
ний н апогея своих деяний: они предательски убнлн ве-
ликого монарха, освободителя и реформатора новой Рос-
сии. По-видимому, социально-революционная партия, в
лице подсудимых, думает, что t-го марта она одержала
огромную кровавую победу н достигла своей ближайшей
и труднейшей цели. Она ошибается, — она в этот день
своими руками нанесла себе смертельный удар, опа сама
произнесла над собою свой приговор. Отныне глубокое
мучительное отвращение всего, в чем бьется человечес-
кое сердце и мыслит ум, еще способный мысл1пь, — ее
единственный удел. И стоят ли ее исчадия другого к
себе отношения? Сомневается ли кто-нибудь в том, что
их явно заявленная цель — разрушить существующий
мир и на место его возвести мир социалистический, —
есть химера, недостижимая н безумная? А ведь за этою
химерою, кичащеюся своим идеализмом, таятся в тьме,
прикрытые ее гостепрпи.'пням знаменем, тысячи мелких,
личных, совсем не идеальных побужден»™ и интересов:
зависть бедного к достаточному, бедствующего тунеядца
к процветающему труженику, порывания разнузданных
инстинктов к дикому разгулу, честолюбие и властолю-
бие вожаков партии./.../
Печатается ио: К 25-летию 1881-1906 гг.
Дело 1-го марта 1881 г. Процесс Же-
лябова, Перовской и др.: Прави-
тельственный отчет/Со статьей н при-
мечаниями Льва Дейча://Свободный
труд. Спб., 1906. С.282-294.
Примечания:
1 Процесс «16-ти» проводил с 2S ио 30 октября 1880 г. Смерт-
ные приговоры, вынесенные народовольцам А.А.Квятковско-
му и А.К. Преснякову, заставили Исполнительный комитет
активизировать подготовку покушения на Александра II.
126
1870-- 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
2 М. Гедель совершил покушение на императора Вильгельма I
11 мая 1878 г., К. Нобилинг — 2 июня того же года.
3 В этот день А.К. Соловьев стрелял в Александра II, но нн
один из пяти произведенных им выстрелов пе достиг цели.
4 Под этой фамилией скрывался И.И. Грипевицкий.
Андрей Иванович Желябов
(17.VIII.1851 - 3.IV.1881)
Из крепостных крестьян Таврической губ. По окон-
чании с серебряной медалью Керченской гимназии в
1869 г. поступил на юридический факультет Новорос-
сийского университета в Одессе. За участие в студен-
ческих волнениях в 1871 г. исключен из университета и
выслан из Одессы. В Киеве был связан с революцион-
ными и национально-украинскими (М.П. Драгоманов
и др.) кругами. В 1873-1874 гг. в Одессе был членом
кружка Ф.В. Волховского (одесская группа «чанков-
цев»), вел пропаганд)7 среди рабочих и интеллигенции.
В конце 1874 г. был арестован, освобожден под залог и
продолжал нелегальную деятельность. По -«процессу
193-х» был оправдан. В 1878 г. в целях пропаганды жил
средн крестьян Подольской губернии. Разочарование в
результатах своей деятельности привело его к призна-
нию необходимости политической борьбы н террора.
Был приглашен землевольцами — сторонниками тер-
рора — иа свой Липецкий съезд (июнь 1879 г.), на кото-
ром он в качестве секретаря играл видную роль в обсуж-
дении программы и устава Исполнительного комитета.
На Воронежском съезде (июль 1879 г.) принят в -«Зем-
лю и волю», после раскола организации — член Испол-
нительного комитета, а затем и распорядительной ко-
миссии «Народной воли». Участвовал в заседании ИК
/27
Раздел П
26 августа 1879 г., на котором был вынесен смертный
приговор Александру II. В октябре-ноябре 1879 г. го-
товил взрыв царского поезда под Александровском и
лично соединил провода гальванической батареи во
время прохождения состава 18 ноября, однако взрыва
не произошло. После этого руководил всеми покуше-
ниями па царя.
После ареста А.Д. Михайлова становится фактичес-
ким руководителем «Народной волн». Принимает учас-
тие в создании студенческой, военной п рабочей органи-
заций партии, основывает «Рабочую газету», пишет (со-
вместно с Н.П. Каковским) «Программу рабочих, чле-
нов партии «Народная воля» (1880). Будучи арестован-
ным 27 февраля 1881 г. Желябов, узнав о смерти Алек-
сандра II и аресте одного из метальщиков, п опасаясь,
что процесс против одного Рысакова окажется чересчур
«бледным», пишет заявление прокурору: «Если новый
государь, получив скипетр пз рук революции, намерен
держаться в отношении цареубийц старой системы, если
Рысакова намерены казнить, было бы вопиющею неспра-
ведливостью сохранить жизнь мне, многократно поку-
шавшемуся па жизнь Александра II и не принявшему
физического участия в умерщвлении его лишь по глупой
случайности. Я требую приобщения себя к делу 1 марта
п, если нужно, сделаю уличающие меня разоблачения...
Только трусостью правительства можно было бы объяс-
нить одну виселицу, а не две». (Показания и заявления
А.И. Желябова//Былое. 1918. №4-5. С.279).
Произнес на суде программную речь. Приговорен к
смертной казни и публично повешен на Семеновском
плацу в Петербурге вместе с С.Л. Перовской, И.И.
Кибальчичем, Т.М. Михайловым и Н.И. Рысаковым.
128
1870 — 1880-е гг. Эпоха сЗемли и воли» и ^Народной воли»
Сочинения:
Желябов А.И. Письма М.П. Драгоманову//Былое. 1906. №3;
Звенья. М.-Л. 1935. T.V.
Показания и заявления А.И. Желябова//Былое. 1918. №4-5.
Литература:
Цело 1 марта 1881 г. Процесс Желябова, Перовской и др. Прави-
тельств. отчет//Сиб., 1906.
Белоконский И.П. А.И. Желябов. (Отрывки из воспоминаний)//
Былое. 1906. №3.
Семен юта П.П. Из воспоминании об А.И. Желябове//Былое.
1906. №4.
Auteutoe Н.П. А.И. Желябов: Материалы для биографии и ха-
рактеристики. Пг., 1919.
Фигнер В.И. Запечатленный труд//Фигнер В.Н. Поли. собр.
соч. в 7 т. М., 1932. Т.1.
Воронский А.К. Желябов. М., 1934.
Клеянкин А.В. А. Желябов — герой «Народной воли». М., 1959.
Волк С.С. «Народная воля». 1879—1882. М.; Л., 1966.
Седов М.Г. Героический период революционного народничества.
М., 1966.
Трифонов IO.B. Нетерпение: Повесть об Андрее Желябове. М., 1974.
Footman D. Red prelude. The life of the Russian terrorist Zhelya-
bov. N.Y., 1945.
Jarmolinskij A. Road to revolution. L., 1957.
Тексты
Речь А.И. Желябова на процессе по делу
об убийстве императора Александра II,
совершенном 1-го марта 1881 г.
Подсуд. Желябов (не пожелавший иметь защитника):
Гг. судьи! Дело всякого убежденного деятеля доро-
же ему жизни. Дело наше здесь представлено в более
j. Зак. М> 7
129
Раздел 11
извращенном виде, чем наши личные свойства. На нас,
подсудимых, лежит обязанность, по возможности, пред-
ставить цель и средства партии в настоящем нх виде.
Обвинительная речь, па мои взгляд, сущность наших
целен и средств изложила совершенно неточно. Ссы-
лаясь па те же самые документы и вещественные дока-
зательства, на которых г. прокурор основывает обви-
нительную речь, я постараюсь это доказать. Програм-
ма рабочих послужила основанием для г. прокурора
утверждать, что мы не признаем государственного
строя, что мы безбожники и т.д. Ссылаясь на точный
текст этой программы рабочих, говорю, что мы госу-
дарственники, не анархисты. Анархисты — это старое
обвинение. Мы признаем, что правительство всегда
будет,что государственность неизбежно должна сущес-
твовать, поскольку будут существовать общие интере-
сы. Я, впрочем, желаю знать вперед, могу ли я касать-
ся принципиальной стороны дела или нет?
Первоприсут.1: Нет! Вы имеете только предоставлен-
ное вам законом право оспаривать те фактические дан-
ные, которые прокурорской властью выставлены протш
вас и которые вы признаете неточными и неверными.
Подсуд. Желябов: Итак, я буду разбирать по пунк-
там обвинение. Мы не анархисты, мы стоим за прин-
цип федерального устройства государства, а как сред
ство для достижения такого строя мы рекомендуем
очень определенное учреждение. Можно ли пас счи
тать анархистами? Далее, мы критикуем существую
щпй экономический строй и утверждаем...
Первопрпсутств.: Я должен вас остановить. Поль
зуясь правом возражать против обвинения, вы излага
ете теоретические воззрения. Я заявляю вам, что Осо
бое присутствие будет иметь в виду все те сочинения
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
брошюры п издания, па которые стороны указывали;
но выслушивание теоретических рассуждений о досто-
инствах того или другого государственного и экономи-
ческого строя оно не считает своею обязанностью, по-
лагая, что не в этом состоит задача суда.
Подсуд. Желябов: Я в своем заявлешш говорил и от
прокурора слышал, что наше преступление — событие
1 марта нужно рассматривать как событие историческое,
что это пе факт, а история. И совершенно верно... Я
согласе^ совершенно с прокурором и думаю, что всякий
согласится, что этот факт нельзя рассматривать особня-
ком, а что его нужно рассматривать в связи с другими
фактами, в которых проявилась деятельность партии.
Первопрпсутств.: Злодеяние 1 марта — факт, дей-
ствительно принадлежащий истории, но суд не может
заниматься оценкой ужасного события с этой сторо-
ны; нам необходимо знать ваше личное в нем участие,
поэтому о вашем к нему отношении, и только о вашем,
можете вы давать объяснения.
Подсуд. Желябов: Обвинитель делает ответствен-
ными за событие 1 марта не только наличных подсу-
димых, но и всю партию и считает самое событие ло-
гически вытекающим из целей и средств, о каких партия
заявила в своих печатных органах...
Первопрпсутств.: Вот тут-то вы и вступаете на оши-
бочный путь, на что я вам указал. Вы имеете право
объясшггь свое участие в злодеянии 1 марта, а вы стре-
митесь к тому, чтобы войти в объяснения к этому зло-
деянию партии. Не забудьте, что вы собственно не пред-
ставляете для Особого присутствия лицо, уполномочен-
ное говорить за партию, и эта партия для Особого при-
сутствия при обсуждении вопроса о вашей виновности
представляется несуществующей. Я должен ограничить
5’
131
Раздел II
вашу защиту темп пределами, которые указаны для этого
в законе, т.е. пределами вашего фактического и нрав-
ственного участия в данном событии, и только вашего.
Ввиду того, однако, что прокурорская власть обри-
совала партию, вы имеете право объяснять суду, что
ваше отношение к известным вопросам было иное, чем
указанное обвинением отношение к партии, в этом я
вам не откажу, но, выслушивая вас, я буду следить за
тем, чтобы заседание. Особого присутствия по сдела-
лось местом для теоретических обсуждении вопросов
политического свойства, чтобы на обсуждение Особо-
го присутствия не предлагались обстоятельства, пря-
мо к настоящему делу не относящиеся,и, главное, что-
бы не было сказано ничего такого, что нарушает ува-
жение к закону, властям и религии. Эта обязанность
лежит на мне как па председателе - я исполню ее.
Подсуд. Желябов: Первоначальный план защиты был
совершенно не тот, которого я теперь держусь. Я по-
лагаю быть кратким и сказать только несколько слов.
Но ввиду того что прокурор 5 часов употребил па из-
вращение того самого вопроса, который я уже считал
выясненным, мне приходится считаться с этим фактом,
и я полагаю, что защита в тех рамках, какие вы мне
теперь определяете, не может пользоваться тою свобо-
дою, какая была предоставлена раньше прокурору.
Первоприсутств.: Такое положение создано существом
предъявленного к вам обвинения и характером того пре-
ступления, в котором вы обвиняетесь. Настолько, одна-
ко, насколько представляется вам возможность, нс нару-
шая уважения к закону и существующему порядку, поль-
зоваться свободой прений, вы можете ею пользоваться.
Подсуд. Желябов: Чтобы не выйти из рамок, вамп
определенных, и вместе с тем не оставить свое дело
132
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли»- и «Народной воли»
необороненным, я должен остановиться на тех вещест-
венных доказательствах, на которые здесь ссылался про-
курор, а именно па разные брошюры, например, на бро-
шюру Морозова и литографированную рукопись, имев-
шуюся у меня. Прокурор ссылается на эти веществен-
ные доказательства. На каком основании? Во-первых,
литографированная программа социалистов-федералис-
тов найдена у меня. Но ведь все эти вещественные дока-
зательства находятся в данный момент у прокурора. Имею
ли я основание и право сказать, что они суть плоды его
убеждения, поэтому у него и находятся? Неужели один
лишь факт нахождения литографированной программы
у меня свидетельствует о том, что это мое собственное
убеждение? Во-вторых, некий Морозов написал брошю-
ру, я ее нс читал; сущность ее я знаю; к пей, как партия,
мы относимся отрицательно и просили эмигрантов не
пускаться в суждения о задаче русской социально-рево-
люционной партии, пока они за границей, пока они бсс-
почвенникп. Нас делают ответственными за взгляды
Морозова, служащие отголоском прежнего направления,
когда действительно некоторые нз членов партии, узко
смотревшие на вещи, вроде Гольденбсрга2, полагали, что
вся наша задача состоит в расчищении пути через поли-
тические убийства. Для нас в настоящее время отдель-
ные террористические акты занимают только одно из мест
в ряду других задач, намечаемых ходом русской жизни.
Я тоже имею право сказать, что я русский человек, как
сказал о себе прокурор.
(В публике движение, ропот негодования и шиканье.
Желябов несколько мгновений останавливается. Затем
продолжает).
Я говорил о целях партии. Теперь я скажу о сред-
ствах. Я желал бы предпослать прежде маленький
133
Раздел II
исторический очерк, следуя тому пути, которым шел
прокурор. Всякое общественное явление должно быть
познаваемо по его причинам, и чем сложнее и серьез-
нее общественное явление, тем взгляд на прошлое дол-
жен быть глубже. Чтобы понять ту форму революци-
онной борьбы, к какой прибегает партия в настоящее
время, нужно познать это настоящее в прошедшем пар-
тии, а это прошедшее имеется: немногочисленно оно
годами, но очень богато опытом. Если вы, господа
судьи, взглянете в отчеты о политических процессах,
в эту открытую Книгу бытия, то вы увидите, что рус-
ские народовольцы не всегда действовали метательны-
ми снарядами, что в нашей деятельности была юность,
розовая, мечтательная, и если она прошла, то не мы
тому виной.
Первопрпсут.: Подсудимый, вы выходите из тех ра-
мок, которые я указал. Говорите только о своем отно-
шении к делу.
Подсуд. Желябов: Я возвращаюсь. Итак, мы, пере-
испытав разные способы действовать на пользу народа,
в начале 70-х годов избрали одно из средств, именно
положение рабочего человека, с целью мирной пропа-
ганды социалистических идей. Движение крайне без-
обидное пр средствам своим. И чем оно кончилось? Ойо
разбивалось исключительно о многочисленные прегра-
ды, которые’встретило в лице тюрем и ссылок. Движе-
ние совершенно бескровное, отвергавшее насилие, не
революционное, а мирное, было подавлено. Я прини-
мал участие в этом самом движении, и это участие пос-
тавлено мне прокурором в вину. Я желал бы выяснить
характер движения, за которое несу в настоящее время
ответ. Это имеет прямое отношение к моей защите.
Первопрпсут.: Но вы были тогда оправданы.
1870 - 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
Подсуд. Желябов: Тем не менее прокурор ссылает-
ся на привлечение мое к «процессу 193-х».
Первопрнсут.: Говорите в таком случае только о
фактах, прямо относящихся к делу.
Подсуд. Желябов: Я хочу сказать, что в 1873, 1874 и
1875 годах я еще не был революционером, как опреде-
ляет прокурор, так как моя задача была работать на
пользу народа н для пропаганды социалистических идей.
Я насилия в это время не признавал, политики касался
я весьма мало, товарищи — еще меньше. В 1874 г. по
государствештым воззрениям мы в то время были дей-
ствительно анархистами. Я хочу подтвердить слова про-
курора. В его речи есть много верного. Но верность
такова: в отдельности, взятое частичками — правда, но
правда, взятая из разных периодов времени, и затем
составлена из нее комбинация совершенно произволь-
ная, от которой остается один только кровавый туман.
Первопрнсут.: Это по отношению к вам?
Падсуд. Желябов: По отношению ко мне... я говорю,
что все мои желаш1я были действовать мирным путем в
народе, тем не менее я очутился, где и революционизиро-
вался. Я перехожу ко второму периоду социалистическо-
го движения. Этот период начинается... Но, по всей веро-
ятности, я должен буду отказаться от мысли принципи-
альной защиты и, вероятно, закопчу речь просьбою к пер-
воприсутствующему такого содержания: чтобы речь про-
курора была отпечатана с точностью. Таким образом, она
будет отдана на. суд общественности и суд Европы.
Теперь я сделаю еще попытку. Непродолжительный
период нахождения нашего в народе показал всю книж-
ность, все доктринерство наших стремлений, а с дру-
гой стороны — убедил, что в народном сознании есть
много такого, за что следует держаться, на чем до поры
/75
Раздел II
до времени следует остановиться. Считая, что при пре-
пятствиях, какие ставило правительство, невозможно
провести в народное сознание социалистические идеа-
лы целостью, социалисты перешли к народникам... Мы
решились действовать во имя осознанных народом
интересов, уже пе во имя чистой доктрины, а на почве
интересов, присущих народной жизни, им сознавае-
мых. Это отличительная черта народничества. Из меч-
тателей метафизиков оно перешло в позитивизм и дер-
жалось почвы — это основная черта народничества.
Дальше. Таким образом, изменился характер нашей
деятельности, а вместе с тем и средства борьбы, при-
шлось от слов перейти к делу. Вместо пропаганды со-
циалистических идей выступает на первый план агита-
ционное возбуждение парода во имя интересов, прису-
щих его сознанию. Вместо мирного слова мы сочли нуж-
ным перейти к фактической борьбе. Эта борьба всегда
соответствует количеству накопленных сил. Прежде
всего ее решались попробовать на мелких фактах.
Так дело шло до 1878 г. В 1878 г. впервые, насколь-
ко мне известно, явилась мысль о борьбе более ради-
кальной, явились помыслы рассечь гордиев узел, так
что событие 1 марта по замыслу нужно отнести прямо
к зиме 1877/78 г. В этом отношении 1878 г. был пере-
ходным, как видно из документов, например брошю-
ры «Смерть за смерть». Партия не уяснила еще себе
вполне значение политического строя в судьбах рус-
ского народа, хотя все условия наталкивали ее на борь-
бу с политической системою.
Первопрпсут.: Вы опять говорите о партии!...
Подсуд. Желябов: Я принимал участие в ней...
Первопрпсут.: Говорите только о себе.
Подсуд. Желябов: Все толкало, меня в том числе,
136
1870- 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
на борьбу с правительственною системою. Тем не менее
я еще летом 1878 г. находился в деревне, действуя в
пароде. В зиму 1878/79 г. положение вещей было со-
вершенно безысходное, и весна 1879 г. была проведена
мною на юге в заботах, относящихся прямо к этого рода
предприятиям. Я знал, что в других местах товарищи
озабочены тем же, в особенности на севере, что на севе-
ре этот вопрос даже породил раскол в тайпом обществе,
в организации «Земли и волн», что часть этой органи-
зации ставит себе именно те задачи, как и я с некоторы-
ми товарищами на юге. Отсюда естественно сближение,
которое перешло на Липецком съезде в слияние.
Тогда северяне, а затем и часть южан, собравшись в
лице своих представителен на съезде, определили но-
вое направление. Решения Липецкого съезда были во-
все пе так узки, как здесь излагалось в обвинительной
речи. Основные положения новой программы были
таковы: политический строй...
Первопрпсут.: Подсудимый, я решительно лишу вас
слова, потому что вы не хотите следовать моим указа-
ниям. Вы постоянно впадаете в изложение теории.
Подсуд. Желябов: Я обвиняюсь за участие на Ли-
пецком съезде.
Первопрпсут.: Нет, вы обвиняетесь в совершении
покушения под Александровском, которое, как объяс-
няет обвинительная власть, составляет последствие Ли-
пецкого съезда.
Подсуд. Желябов: Если только я обвиняюсь в со-
бытии 1 марта п затем в покушении под Александров-
ском3, то в таком случае моя защита сводится к заяв-
лению: да, так как фактически это подтверждено, Го-
лое признание факта не есть защита!...
Первопрпсут.: Отношение вашей воли к этому факту!..,
137
Раздел II
Подсуд. Желябов: Я полагаю, что уяснение того
пути, как и развивалось мое сознание, идея, вложен-
ная в это предприятие...
Первопрпсут.: Объяснение ваших убеждении, ваше-
го личного отношения к этим фактам я допускаю. Но
объяснение убеждений и взглядов партии не допущу.
Подсуд. Желябов: Я этой рамки не понимаю.
Первопрпсут.: Я прошу вас говорить о себе, о своем
личном отношении к факту, как физическом, так и нрав-
ственном, об участии вашей воли, о ваших действиях.
Подсуд. Желябов: На эти вопросы кратко я отве-
чал в начале судебного заседания. Если теперь будет
мне предоставлено говорить только так же кратко, за-
чем тогда повторяться и обременять внимание суда?
Первопрпсут.: Если вы более ничего прибавить не
имеете...
Подсуд. Желябов: Я думаю, что я вам сообщил ске-
лет. Теперь желал бы я изложить душу...
Первопрпсут.: Вашу душу, но не душу партии.
Подсуд. Желябов: Да, мою! Я участвовал на Липец-
ком съезде. Решения этого съезда определили ряд собы-
тий, в которых я принимал участие и за участие в кото-
рых я состою в настоящее время на скамье подсудимых.
Поскольку я принимал участие в этих решениях, я имею
права касаться их. Я говорю, что намечена была задача
не такая узкая, как говорит прокурор: повторение поку-
шений и, в случае неудачи, совершение удачного поку-
шения во что бы то ни стало. Задачи, на Липецком съез-
де постановленные, были вовсе не так узки. Основное
положение было такое, что социально-революционная
партия — и я в том числе, это мое убеждение, — должна
уделить часть своих сил на политическую борьбу. Наме-
чен был и практический путь: это путь насильственного
138
1870— 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
переворота путем заговора, и для этого организация
революционных сил в самом широком смысле. До тех
пор я лично не видел надобности крепкой организа-
ции. В числе прочих социалистов я считал возможным
действовать, на личную предприимчивость, на личное
умение. Оно и понятно. Задача была такова: уяснить
сознание возможно большего числа лиц, среди кото-
рых живешь; организованность была нужна только для
получения такте средств, как книжки, и доставка их
из-за границы, печатание их в России было также ор-
ганизовано. Все дальнейшее не требовало особой орга-
низованности. Но раз была поставлена задача насиль-
ственного переворота, задача, требующая громадных
организационных сил, мы, и я, между прочим, забо-
тились созданием этой организации в гораздо большей
степени, чем покушения. После Липецкого съезда, при
таком взгляде на надобность в организациях, я присо-
единился к организации, в центре которой стал Ис-
полнительный комитет, и содействовал расширению
этой организации в его духе, и старался вызвать к
жизни организацию централизованную, состоящую из
кружков автономных, но действующих по одному об'
щему плану, в интересах одной общей цели.
Я буду резюмировать сказанное. Моя личная зада-
ча, цель моей жизни —было служить общему благу
Долгое время я работал для этой цели путем мирным
и только затем был вынужден перейти к насилию. По
своим убеждениям, я оставил бы эту форму борьбы
насильственной, если бы только явилась возможность
борьбы мирной, т.е. мирной пропаганды своих идей,
мирной организации своих сторонников, В своем пос-
леднем слове, во избежание всяких недоразумений, я
сказал бы еще следующее, мирный путь возможен; от
139
Раздел II
террористической деятельности я, например, отказал-
ся бы, если бы изменились внешние условия.
Первопрнсут.: Более ничего не имеете сказать в свою
защиту?
Подсуд. Желябов: В защиту свою ничего не имею.
Но я должен сделать маленькую поправку к тем замеча-
ниям, которые я делал во время судебного следствия. Я
позволил себе увлечься чувством справедливости, обра-
тил внимание гг. судей на участие Тимофея Михайлова
во всех этих делах, именно, что он не имел никакого
отношения ни к метательным снарядам, ни к подкопу на
Малой Садовой. Я теперь почти убежден, что, предуп-
реждая гг. судей от возможности поступить ошибочно
по отношению к Михайлову, я повредил Тимофею Ми-
хайлову, и если бы мне вторично пришлось участвовать
в судебном следствии, то я воздержался бы от такого
заявления, видя, что прокурор и мы, подсудимые, вза-
имно своих нравственных побуждений не понимаем.
Печатается по: К 25-летпю 1881-1906 гг.
Дело 1-го марта 1881 г. Процесс Же-
лябова, Перовской II др.: Прави-
тельственный отчет/Со статьей п при-
меч. Льва Дейча//Свободный труд.
Спб., 1906. С.332-343.
Примечания:
1 Первоприсутствующим на процессе был сенатор Е.Я. Фукс.
2 Г.Д. Гольденберг (1855-1880) террорист, 9 февраля 1879 г. за-
стрелил харьковского губернатора Д.Н. Кропоткина. Стоял у
истоков «Народной волн», но в исполнительный комитет при-
глашен не был. Будучи арестованным, поверил россказням ох-
ранников, что правительство готово на реформы, и дал обшир-
ные откровенные показания, в которых всячески превозносил
140
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли* и «Народной воли*
своих товаршцей по партии. Поняв, что обманут, покончил с
собой.
3 В окрестностях Александровска под руководством Желябова был
сооружен подкоп под полотно железной дороги. При прохожде-
нии царского поезда 18 ноября 1879 г. он Л1гчно соединил элек-
трические провода, подведенные к мине, но взрыва не произош-
ло. Возможно, Желябов неправильно соединил электроды.
Петр Никитич Ткачев
(29.VI.1844 - 23.XII.1885 (4.01.1886))
Публицист, философ, литературный критик. Идео-
лог бланкистского направления в народничестве. Из
мелкопоместных дворян Псковской губ. В 1861 г. пос-
тупил па юридический факультет Петербургского уни-
верситета, по уже через два месяца был исключен за
участие в студенческих волнениях. Семь лет спустя сдал
экзамены за полный курс университета, представил
диссертацию и получил степень кандидата права. В
1862 г. был близок к кружку Л. Ольшевского, готовив-
шему выпуск политических прокламации, в 1865-1866
гг. — к организации Н.А. Ишутпна — И.А. Худякова,
в 1867-1868 гг. — к «Рублевому обществу» Г.А. Лопа-
тина и Ф.В. Волховского, члены которого занимались
пропагандой в народе, в 1868 г. участвовал в «Сморгон-
ской коммуне», в 1868-1869 гг. входил вместе с С.Г.
Нечаевым в руководящий комитет студенческого дви>
жения в Петербурге. Неоднократно подвергался обыс-
кам и арестам, последний раз по нечаевскому делу. По
выходе из тюрьмы в 1872 г. был выслан па родину в
Велпколуцкий уезд, откуда в 1873 г. бежал за границу.
Печатался в России с 1862 г. За границей некото-
рое время сотрудничал в журнале П.Л. Лаврова «Впе-
ред!» После разрыва с Лавровым сблизился с группой
141
Раздел II
русско-польских эмигрантов (Г. Турский и др.), с кото-
рыми с конца 1875 г. издавал журнал, а затем газету «На-
бат». Сотрудничал в газете Л.О. Бланки «Ни бога, ни
хозяина» (1880, на франц, яз.). Резко полемизировал с
П.Л. Лавровым, М.А. Бакуниным и Ф. Энгельсом.
По мнению Е.Л. Рудницкой, Ткачев в статье «Новый
фазис революционного движения» («Набат». 1876. №5-
6) «первым дал теоретическое осмысление террора как
средства политической борьбы», правда, для него тер-
рор — »лишь частное средство, «лишь одно из средств, а
совсем не... цель и главная задача революционной дея-
тельности» (Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр
Ткачев. М., 1992. С.145). После 1 марта 1881 г. Ткачев на
страницах «Набата» переходит к безудержной пропаган-
де терроризма. Кульминации она достигает в нпжепублн-
куемой статье «Терроризм как единственное средство нрав-
ственного и общественного возрождения Poccini».
Умер П.Н. Ткачев в психиатрической больнице в
Париже.
Сочинения:
Ткачев П.Н. Избр. соч. М., 1932—1937. Т.1—6.
Ткачев П.Н. Соч.: В 2 т. М., 1975 — 1976. Т.1—2 (Т.2 — библио-
графия).
Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М., 1990.
Литература:
К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967.
Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. — Наши раз-
ногласия//Плеханов Г.В. Избр. философские произведения. М.,
1956. Т.1.
Козьмин Б.П. Ткачев и революционное движение 1860-х годов.
М„ 1922.
142
1870— 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли»- и «Народной воли»
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Седов И.Г. Советская литература о теоретиках народничества//
История и историки. М., 1965.
Он же. Некоторые проблемы истории бланкизма в России: Рево-
люционная доктрина Ткачева//Вопр. ист. 1971. №10.
Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету.
М„ 1981.
Он же. Журнал и газета «Набат» П.Н. Ткачева (указатель содср-
жаиия)//Революцнонеры и либералы России. М., 1990.
Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992.
Karpovich М. A forerunner of Lenin: P.N. Tkachev//The Review
of Politics. 1944. Vol.6. №3.
Fishman VV. Peter Nikhitich Tkachew. Tutor of Bolshevism//His-
tory Today. 1965. Vol. 15 №2,
Weeks A. The first bolshevik; A political biography of Peter Tkac-
hev. N.Y. 1968.
Hardy D. Peter Tkachev, the critic as jacobin. Washington, 1977.
Тексты
Терроризм как единственное средство
нравственного и общественного
возрождения России
«Кто только вдумается в современное положение Рос-
сии, придет необходимо к заключению, что положение
это одно из тяжелых и быть продолжительным не мо-
жет. Наше экономическое положение потрясено; финан-
сы в расстройстве; в управлении по крестьянским делам
обнаружились такие существенные недостатки, что пра-
вительство нашлось вынужденным передать на рассмот-
рение земств вопрос о реорганизации крестьянских уч-
реждении; крестьяне, составляющие в общей массе на-
родонаселения России 80%, обеднели и оказываются почти
143
Раздел II
не в состоянии нести тяжесть лежащих на них повиннос-
тей; учебная часть поставлена дурно, а учреждению на-
родных школ п развитию грамотности в народе бывшее
министерство народного просвещения ставило преднаме-
ренные препятствия; еврейские беспорядки обнаружили
присутствие в народных массах недоброго чувства не толь-
ко против евреев, ио и вообще против имущих классов;
полиция оказывается несоответствующею обязанностям,
на нее возложенным, и урядники вместе со становыми и
исправниками пе приносят ни народу, ни правительству
пользы; злоупотребления и хищения расстраивают на-
родный организм...»
Вышеприведенная выписка сделана нами не из ка-
кой-нибудь «подпольной» брошюры, не из какой-ни-
будь революционной прокламации, пе из какого-нибудь
заграничного издания, — нет, она сделана из передо-
вой статьи №174 (от 25 июня 1881) «Голоса», газеты,
которую, конечно, никто не упрекнет в политической
неблагонадежности, в недостатке холопского пресмы-
кательства, полицейского рвения и иных добродетелях,
присущих российскому верноподданному1. Если «Го-
лос» так характеризует современное положение России,
если даже он находит его невыносимо тяжелым, то —
страшно даже подумать — каково же оно должно быть
в действительности! Каково оно должно быть в действи-
тельности, если сознание его невыносимости начинает
проникать в умы даже того забитого чиновничества, того
отупелого и погрязшего в хищничестве дворянства и
купечества, той развращенной, изолгавшейся и испод-
личавшейся «интеллигенции», отголоском чувств и мне-
ний которых служат «Голос» и иные подобные ему
представители нашей полицейско-официозной прессы!
Но кто же довел Россию до такого положения? Кто
144
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли»- и «Народной воли»
расстроил наши финансы? Кто расстроил и погубил на-
родное благосостояние? Кто довел массу народонаселе-
ния до состояния нищенства п хронического голода?
Кто задавил крестьянство под «бременем непосильных»
налогов и повинностей? Кто препятствовал развитию в
народе грамотности, кто «поставил дурно» нашу учеб-
ную часть? Кто водворил во всех отраслях обществен-
ного управления систему «хищения п всяческих злоу-
потреблений»? Кто наградил нас урядниками, становы-
ми, исправниками и иными «блюстителями обществен-
ного спокойствия», не приносящими — по сознанию
самих верноподданных — «пи малейшей пользы ни
народу, ни государству»?
Кто? — Самодержавная, бесконтрольная, вездесу-
щая п всемогущая власть «царя-батюшки». Ни один
из верноподданных не может усомниться в этом фак-
те, не перестав быть верноподданным. Усомниться в
нем — значит усомниться в силе, в всемогуществе, в
самом принципе самодержавия. Но если самодержа-
вие довело нас до такого положения, которое, по со-
знанию верноподданнейших из верноподданных, «про-
должаться долее не может», если оно, по сознанию
тех же верноподданнейших из верноподданных, «пот-
рясло паше экономическое состояние», «расстроило
паши финансы», «ввергло большинство населения в
бедность п нищету», «водворило во всех отраслях об-
щественного управления систему хищничества и гра-
бежа» п т.п., — то какие же чувства должно оно воз-
буждать к себе во всяком человеке, не утратившем «об-
раза п подобия человеческого»? Чувство негодования,
озлобления, презрения, ненависти и мщения. Эти чувст-
ва должны вызываться в нем, так сказать, сами собою,
помимо даже его воли п желания, чисто рефлективным,
145
Раздел И
роковым, неизбежным образом, подобно тому, как
вызывается чувство боли при известном раздражении
нерва. По-впдимому, невозможно себе представить та-
кого нравственно и физически искалеченного и раз-
вращенного существа, которое было бы в состоянии с
искреннею признательностью лизать руку, его защи-
щающую, целовать ногу, его топчащую, которое было
бы в состоянии пылать чувством любви, благодарнос-
ти и уважения к тому, кто вверг его во тьму нищеты и
невежества, кто отнял у пего все человеческие права,
кто предал его в безграничную власть хищников и гра-
бителей. По-вндпмому, подобного нравственного уро-
да пе может существовать, так как его существование
было бы отрицанием всех известных нам законов, уп-
равляющих природою, не только всякого мыслящего,
но и просто даже чувствующего, организма. Потому,
казалось бы, что и наши верноподданные, в качестве
если не мыслящих, то хоть чувствующих организмов
пе могли бы п не должны были бы питать к самодер-
жавной власти — источнику всех своих страданий н
злосчастий — никаких иных чувств, кроме чувства оз-
лобленности, ненависти п негодования. По что же мы
видим на самом деле?
Чувствуя, п не только чувствуя, но и сознавая, п
не только сознавая, но даже выражая это сознание в
устном, а где п когда возможно, и в печатном слове, —
чувствуя и сознавая невыносимость того положения,
до которого довела нас самодержавная власть, наши
верноподданные в то же время наперерыв спешат от-
личиться друг перед другом в выражении чувств «бес-
предельной благодарности», «бесконечной любви»,
«безграничной преданности» н «безусловного почтения
и благоговения» к этой самой самодержавной власти!
//5
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
Со всех углов России и от всех сословий шлют они
своему самодержавному палачу, тирану и грабителю свои
верноподданнические излияния; со всех концов России
и от всех сословий шлют они ему своих -«выборных»
депутатов, которые, от лица всех пославших их, лижут
(не в литературном, а в буквальном смысле слова) ему
ноги, целуют его руки и, обливаясь слезами, заверяют
его в своей любви, преданности и благодарности!
Читая официальные отчеты о всех этих вернопод-
даннических -«излияниях», -«коленопреклонениях» и
«лизаниях», становится стыдно и гадко называться
русским и невольно вспоминаются слова поэта:
К чему скотам дары природы?
Их можно резать или стричь —
Наследье им, из рода в роды,
Ярмо с гремушкою, да бич!2
Каким же образом могли до такой степени атро-
фироваться в людях не только чувство «собственного,
человеческого достоинства», но даже и элементарное,
животное чувство себялюбия! Каким образом могли
они дойти до такого невероятного нравственного паде-
ния и самоуничтожения?
Ипкто, разумеется, не исключая даже и самих вер-
ноподданных, не сомневается в том, что во всех этих
«излияниях», «коленопреклонениях», «лизаниях» и
«славословиях» очень мало искренности и правды, но
очень много лжи и лицемерия. Омывая слезами благо-
дарности руку, которая их бьет, выражая свою любовь,
преданность и благоговейное уважение к чудовищу,
которое их грабит, разоряет, унижает, топчет в грязи,
верноподданные действуют, очевидно, под влиянием тех
147
Раздел II
же самых мотивов, которыми во времена крепостного
права определялись и обусловливались отношения бес-
правного раба-холопа к полноправному владыке-по-
мещику. Мотивы же эти сводились — как всем извест-
но — главным и почти исключительным образом к чув-
ству страха, — страха за свою жизнь и личную без-
опасность, Под гнетом этого чисто скотского страха,
вызываемого присущим всякому животному инстинк-
том самосохранения, в душе раба-холопа вытравлялись
постепенно все симпатические, человеческие чувства,
извращались все его умственные и нравственные поня-
тия, и он превращался действительно в какое-то нрав-
ственное чудовище, способное с благоговением и при-
знательностью лизать руку, которая его душит, цело-
вать ноги, которые его топчут; нравственное чудови-
ще, лишенное всякого сознания собственного достоин-
ства, всякого сознания своих человеческих прав, со-
вершенно неспособное пи к какой борьбе, ин к какому
активному протесту. Упразднение крепостного права,
устранив чисто юридическую (экономическая подчи-
ненность осталась прежняя) подчиненность, в кото-
рой находилось крестьянство к помещикам, нисколь-
ко не устранило, а напротив еще больше усилило ту
подчиненность, ту зависимость, в которой все русские
верноподданные вообще находились п находятся, по
отношению к самодержавной, бесконтрольной, всемо-
гущей власти полицейско-бюрократического государ-
ства. Верноподданные, как во время, так и после кре-
постного права, остаются по-прежнему полными, без
гласными холопами — рабами «царя-батюшки» и его
слуг и клевретов. В силу основного принципа самодер-
жавия, царь-батюшка, его слуги и клевреты по-прежне-
му остаются полными, неограниченным и хозяевами и
148
1870 — 1880-е гг. Эпоха *3емли и воли* и «На род ной воли*
распорядителями имущества, чести, свободы, жизни и
всех вообще человеческих прав верноподданного. Со-
знавая или если и не всегда сознавая, то все-таки чув-
ствуя и чувствуя весьма осязательно на собственной
шкуре свое рабское, бесправное, зависимое положение
перед -«предержащей, самодержавною властью», вер-
ноподданные всех чипов п сословий, а преимущественно
верноподданные средних, буржуазных п так называе-
мых интеллигентных классов, постоянно живут, или
лучше сказать, прозябают, под всесокрушительпым гне-
том того же вечного, инстинктивного, животного стра-
ха, под гнетом которого во времена крепостного права
прожили дворовые холопы самодержавных помещи-
ков. И этот-то страх и заставляет так, как он застав-
лял и дворовых холопов, лизать руки и ноги их само-
державного барина; воскурять ему фимпамы и воссы-
лать ему слезные благодарности за все то унижение,
за все те муки п страдания, которым ему благоугодно
подвергать их. Этот-то страх в такой же степени, если
еще не большей, исказил и продолжает искажать их
нравственную, человеческую природу, в какой он ис-
казил и извратил природу дворового холопа. Он дела-
ет их совершенно неспособными — как делал и пос-
леднего — ни к борьбе, ни даже к пассивному протес-
ту; он вытравляет из его ума самые элементарные по-
нятия о правде п справедливости, из их сердца — са-
мые элементарные чувства: человеческого достоинст-
ва, чести и самоуважения; он лишает их образа и по-
добия человеческого; он превращает их в бессмыслен-
ных скотов, с ослиным терпением несущих положен-
ное на них ярмо; мало того, он атрофирует у них даже
такие чувства, которые присущи и последнему скоту:
собака, кошка защищают своих детенышей от своего
149
Раздел II
владыки — человека, верноподданные же в угоду сво-
его владыкн-царя откармливают его палачей мозгом и
кровью своих собственных сыновей, дочерей, сестер и
жен! Чтобы спасти свои шкуры, отец предает своего
сына, жена — мужа, брат — брата! Как ужасе, как
всесилен и всемогущ должен быть страх, доведший
тысячи, сотни тысяч людей до такого нравственного
падения и вырождения, до такого нравственного урод-
ства! Извращая и искажая нравственную природу че-
ловека, страх этот является в то же время одною из
самых могучих и непоколебимых опор самодержавной
власти полицейско-буржуазного государства. В сущ-
ности говоря, последнее им только и сильно; исчезни
страх из сердца верноподданных и самодержавное го-
сударство не могло бы просуществовать и дня. Пото-
му-то все усилия людей, понимающих и сознающих
весь ужас и всю невыносимость современного положе-
ния России, людей, искренне любящих народ и стре-
мящихся к экономическому, политическому и нрав-
ственному возрождению своей родины, все усилия этих
людей должны быть направлены к освобождению рус-
ского человека нз-под гнета оболванивающего и оско-
тинивающего его страха. Только освободившись хотя
отчасти от этого страха, он в состоянии будет нрав-
ственно возродиться, он осознает своп права, осознает
всю унизительность своего рабства и сделается спо-
собным к активной борьбе со своими тиранами, крово-
пийцами и эксплуататорами.
Но каким же образом при существовании данных по-
литических и общественных условий возможно достиг-
нуть освобождения верноподданного от гнетущего его
страха? Ведь этот страх порождается именно этими дан-
ными политическими и общественными условиями, —
/59
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
условиями, при которых судьба, свобода, честь и жизнь
верноподданного всецело и безусловно зависят от само-
дурного произвола самодержавных чиновников. Следо-
вательно, страх может исчезнуть лишь с устранением этих,
порождающих его условии. Но, с другой стороны, как
могут быть устранены последствия при господстве стра-
ха, обезличивающего человека, забивающего в нем все
человеческие чувства, делающего его неспособным ни к
борьбе, ни к активному протесту?
Как выйти из этого, по-видимому, заколдованного
круга? По мнению так называемых либералов из него
нас может вывести лишь путь мирного, постепенного
общественного прогресса-, они утешают себя наивною
мечтою, что будто бы при «благожелательном направ-
лении самодержавной власти постепенно будут расши-
ряться различные общественные свободы, будет распрос-
траняться образование и что естественным результатом
этого развития образования и расширения свобод явит-
ся ослабление самодержавного гнета, то есть освобож-
дение верноподданного от извращающего и оболвани-
вающего его страха. Но ведь это несбыточная иллю-
зия, неосуществимая, химерическая утопия! Во-первых,
при том отношении, которое существует у нас между
верноподданными, с одной стороны, и самодержавною
властью, с другой, последняя не имеет ни малейшего
резона поступаться своими правами в пользу первых.
Зачем? Ведь верноподданные не только не протестуют
и не жалуются, но, напротив, постоянно заверяют ее
(не только на словах, но п на деле) в своей преданнос-
ти, любви и признательности. Во-вторых, если бы даже
самодержавной власти п пришла невозможная фанта-
зия развивать среди своих верноподданных человече-
ские идеи и расширять их общественные свободы, то
151
Раздел II
какой же бы от этого получился результат? Реформа-
торские попытки прошедшего царствования доказыва-
ют с очевидностью, не подлежащею ни малейшему со-
мнению, чему результат этот должен был бы равнять-
ся. Разве паши думы, наши земства, наша магистра-
тура отваживались хоть когда-нибудь на серьезную
попытку воспользоваться предоставленными им свобо-
дами? Напротив, при всяком удобном случае они нз
кожи лезли, чтобы засвидетельствовать перед самодер-
жавною властью свою холопскую преданность и свое
решительное нежелание в чем бы то ип было ей пере-
чить и прекословить. Страх перед всесильным самодер-
жавием, страх вполне естественный и неизбежный, де-
лал п делает наших верноподданных совершенно не-
способными пользоваться какими бы то пи было свобо-
дами, которыми благоугодно будет самодержавной влас-
ти наградить пх. Что же касается до распространения
разумного, человеческого воспитания средн люден, по-
терявших — под гнетом страха — образ и подобие че-
ловеческое, то об этом смешно даже и думать... Разве
рабская, извращенная страхом натура способна воспри-
нять и подчиниться влиянию каких-нибудь разумных,
человеческих идей?
Нет, единственно практическое, единственно действи-
тельное средство достигнуть политического и социаль-
ного возрождения России состоит в том, чтобы освобо-
дить верноподданных от гнетущего пх страха перед
«властью предержащею», и только тогда, когда они
освободятся от этого страха, в них проснутся челове-
ческие чувства, в них пробудится сознание их челове-
ческих прав; у них явится п желание, и сила, и энергия
бороться за эти права... А так как сила гнетущего их
страха прямо пропорциональна силе, дисциплине и
152
1870- 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
организации «предержащей власти», то отсюда само
собою следует, что для ослабления первой, т.е. силы
страха, необходимо ослабить, расшатать, дезоргани-
зовать силу второй, т.е. данной государственной влас-
ти. Достигнуть же последней цели, т.е. дезорганизо-
вать п ослабить правительственную власть, при су-
ществующих условиях политической и общественной
жизни России, возможно лишь одним способом: тер?
рорпзнрованпем отдельных личностей, воплощающих
в себе в большей пли меньшей степени правитель-
ственную власть. Скорая и справедливая расправа с
носителями самодержавной власти и их клевретами
производит на эту власть, как доказали события пос-
леднего времени, именно то действие, которое, с точ-
ки зрения истинных интересов верноподданных, до-
лжно быть для последних наиболее желательным. Опа
ослабляет эту власть, нагоняет на нее панику, рас-
страивает ее функции, заставляет ее в буквальном
смысле этого слова — терять голову. В то же время,
опа умаляет ее авторитет и разрушает ту иллюзию
неприкосновенности самодержавия, в которую так
искрение верит большинство верноподданных. Ины-
ми словами, революционный терроризм, дезоргани-
зуя, ослабляя и запугивая правительственную власть
(или, что все равно, носителей этой власти), тем са-
мым содействует высвобождению верноподданных из
под гнета оболванивающего и оскотинивающего их
страха, т.е. содействует их нравственному возрожде-
нию, пробуждению в них, забитых страхом, челове-
ческих чувств; возвращению им образа и подобия
человеческого... Революционный терроризм являет-
ся, таким образом, не только наиболее верным и прак-
тическим средством дезорганизовать существующее
153
Раздел II
полицейско-бюрократическое государство, он являет-
ся единственным действительным средством нрав-
ственно переродить холоп —верноподданного в чело-
века — гражданина.
Печатается по: Набат. (Женева). 1881.
№3. 1 септ.
Примечания:
«Голос» — ежедневная политическая и литературная газета,
выходившая в Петербурге в 1863-1884 гг. Издатель-редактор
А.А. Краевский, с 1871 г. соредактор — В.А. Бильбасов. С
середины 70-х гг. «Голос» — одна из наиболее влиятельных и
распространенных газет в стране, рупор русского либерализ-
ма. В газете сотрудничали видные публицисты либерального
толка В.П. Безобразов, А.Д. Градовскип, Л.А. Полонский и
др. «Голос» прекратил свое существование ввиду цензурных
преследований.
2 Неточная цитата из стихотворения А.С. Пушкина «Свободы
сеятель пустынный...»
Александр Ильич Ульянов
(31.III.1866 - 8.V.1887)
Старший брат В.И. Ульянова (Ленина). Из дво-
рян. Родился в Нижнем Новгороде. После окончания
в 1883 г. симбирской гимназии с золотой медалью пос-
тупил на естественное отделение Петербургского уни-
верситета. Проявил недюжинные научные способнос-
ти. Активно участвовал в студенческом движении. В
конце 1886 г. вступил в «Террористическую фракцию
партии «Народная воля», организованную П.Я. Ше-
выревым. Написал программу организации. Принимал
участие в подготовке покушения па Александра III,
154
1870—1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
однако неумелые конспираторы были арестованы с
поличным 1 марта 1887 г. и в последующие дни. На
процессе «вторых первомартовцев» Ульянов выступил
с политической речью. Приговорен к смертной казни
и повешен в Шлиссельбургской крепости вместе с П.И.
Андреюшкиным, В.Д. Генераловым, В.С. Осппановым
и П.Я. Шевыревым.
Литература:
Александр Ильич Ульянов и дело 1 марта 1887 г. М.; Л., 1927.
1 марта 1887 г. Дело П. Шевырева, А. Ульянова и др. М.; Л.,
1927.
Лукашевич И.Д. 1 марта 1887 года: Воспоминания. Пг., 1920.
Говорухин О.И. Воспоминания о террористической группе Алек-
сандра Ильича Ульянова//Октябрь. 1927. №3-4.
Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца. М., 1933.
Поляков А.С. Второе 1-е марта. М., 1919.
Жизнь как факел/Сост. А.И. Иванскин. М., 1966.
Крикунов В.П. А. И. Ульянов и революционные разночинцы Дона
и Северного Кавказа. Нальчик, 1963.
Итенберг В.С. Черняк А.Я. Жизнь Александра Ульянова. М.,
1966.
Тексты
Программа террористической фракции
партии «Народная воля» (фрагмент)
/.../ Являясь террористической фракцией партии,
то есть принимая па себя дело террористической борь-
бы с правительством, мы считаем нужным подробнее
обосновать наше убеждение .в необходимости и про-
дуктивности такой борьбы.
155
Раздел II
Историческое развитие русского общества приводит
его передовую часть все к более и более усиливающе-
муся разладу с правительством. Разлад этот происхо-
дит от несоответствия политического строя русского
государства с прогрессивными, народническими стрем-
лениями лучшей части русского общества1. Эта пере-
довая часть растет, совершенствуется и развивает своп
идеалы нормального общественного строя, но вместе с
этим усиливается и правительственное противодейст-
вие, выразившееся в целом ряде мер, имевших целью
искоренение прогрессивного движения и завершивше-
еся правительственным террором. Но жизненное дви-
жение не может быть уничтожено, п когда у интелли-
генции была отнята возможность мирной борьбы за
своп идеалы и закрыт доступ ко всякой форме оппози-
ционной деятельности, то опа вынуждена была при-
бегнуть к форме борьбы указанной правительством,
то есть к террору2.
Террор есть, таким образом, столкновение прави-
тельства с интеллигенцией, у которой отнимается воз-
можность мирного культурного воздействия на общес-
твенную жизнь. Правительство игнорирует потребнос-
ти общественной мысли, по они вполне законны, и
интеллигенцию как реальную общественную силу,
имеющую свое основание во всей истории своего наро-
да, пе может задавить никакой правительственный гнет.
Реакция может усиливаться, а с нею и угнетенность
большей части общества, по тем сильнее будет прояв-
ляться разлад правительства с лучшею п наиболее энер-
гичною частью общества, все неизбежнее будут ста-
новиться террористические факты, а правительство
будет оказываться в этой борьбе все более и более
изолированным3. Успех такой борьбы несомненен.
156
1870 — 1880-е гг. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
Правительство вынуждено будет искать поддержки у
общества и уступит его наиболее ясно выраженным
требованиям. Такими требованиями мы считаем: сво-
боду мысли, свободу слова и участие народного пред-
ставительства в управлении страной. Убежденные, что
террор всецело вытекает из отсутствия даже такого
минимума свободы, мы можем с полной уверенностью
утверждать, что он прекратится, если правительство
гарантирует выполнение следуюицгх условий:
1. Полная свобода совести, слова, печати, сходок,
ассоциации и передвижений.
2. Созыв представителей от всего народа, выбран-
ных свободно прямой и всеобщей подачей голосов,
для пересмотра всех общественных и государствен-
ных форм жизни.
3. Полная амнистия по всем государственным пре-
ступлениям прошлого времени, так как это были не
преступления, а исполнение гражданского долга.
Признавая главное значение террора как средства
вынуждения у правительства уступок путем система-
тической его дезорганизации, мы нисколько пе умаля-
ем и других его полезных сторон. Он поднимает рево-
люционный дух народа; дает непрерывное доказатель-
ство возможности борьбы, подрывая обаяние прави-
тельственной силы; он действует сильно пропагандис-
тским образом па массы. Поэтому мы считаем полез-
ной не только террористическую борьбу с централь-
ным правительством, ио и местные террористические
протесты против административного гнета.
Ввиду этого строгая централизация террористиче-
ского дела нам кажется излишней и трудно осущес-
твимой. Сама жизнь будет управлять его ходом и уско-
рять пли замедлять по мере надобности. Сталкиваясь
/57
Раздел II
со стихийной силой народного протеста, правительст-
во тем легче поймет всю неизбежность и законность
этого явления, тем скорее осознает оно все свое бесси-
лие и необходимость уступок.
Печатается по: Первое марта 1887 г.
Дело П. Шевырева, А. Ульянова,
П. Андреюшкина, В. Генералова,
В. Оспланова п др. М.; Л., 1927.
С.377-379.
Примечания:
1 Слова «его передовую часть» и «лучшей части русского об-
щества» подчеркнуты Александром III, и на поле его пометка;
«Действительно, это все перлы России!!».
2 Последняя фраза отчеркнута Александром III, и на лазе его
пометка: «Ловко!».
3 Вторая половина фразы отчеркнута Александром III, и на поле
его пометка: «Самоуверенности много, отнять нельзя!».
Раздел III
От «Народной воли»
к партии социалистов-
революционеров
Раздел III
<< Самоуправление» — орган
социалистов-федералистов
№1-4. Женева. 1887-1889
Инициатива издания «Самоуправления» принадлежала
московским народникам, которые, установив связи с дру-
гими группами, выработали программу «социалистов-
федералистов». В редакцию входили А.С. Белевский,
О.Н. Флоровская-Фнгнер, П.Ф. Николаев, позднее И.К.
Михайловский. №1, 2 напечатаны при содействии В.К.
Дебогория-Мокрпевпча, №3, 4 — В.Л. Бурцева. В газе-
те сотрудничали П.Л. Лавров, С.М. Стсппяк-Кравчпнс-
кнй, И.И. Добровольский, М.П. Драгоманов.
Отчетливо выраженная террористическая тенденция
в программной статье №1 «Самоуправления» не позво-
ляет согласиться с мнением В.Я. Лаверычева, что «тер-
рористический элемент» в программе социалистов-феде-
ралистов был «существенно приглушен» (Лаверычев В.Я.
Отношение членов группы «Освобождение труда» к бур-
жуазному либерализму//Группа «Освобождение тру-
да» и общественно-политическая борьба в России. М.,
1984. С. 174). Террористические намерения «самоуправ-
ленцев» подверглись критике со стороны Г.В. Плехано-
ва, который рекомендовал им идти пе по пути «людей 1-
го марта», а по пути «людей 93-го года». И недвусмыс-
ленно пояснял: «Против русского деспотизма динамит
недурное средство, но гильотина еще лучше». (Плеха-
нов Г.В. Библиографические заметки из «Социал-демок-
рата»//Плеханов Г.В. Мос. М., б. г. T.IV. С.274).
160
От “Народной воли” к партии социалистов-революционеров
Литература:
Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее пред-
шественники. Пг., 1918.
Широкова В.В. Газета «Самоуправление>//Вопр. ист. 1982. №11.
Тексты
Из передовой статьи в №1 журнала
«Самоуправление* (Женева, декабрь 1887)
/.../Из путей, ведущих к этой свободе {политиче-
ской.. — О.Б.), путь народной революции мы считаем
едва ли пригодным. Невозможно основывать никаких
прочных надежд на таком стихийном явлении, как по-
добная революция, ни момент наступления, ип исход
которой к тому же и предсказать нельзя. Мы не дума-
ем, чтобы своевременно и экономично было затрачи-
вать силы на дворцовую или городскую революцию:
такой способ действия, не говоря уже об его трудности,
может привести к нежелательным результатам, — мы
не хотим менять одну деспотию на другую. Путь ле-
гальной агитации в печати, земствах и т.д., организа-
ция легальных общественных протестов и легального
давления на правительство имеют за собой многое и
нами усиленно рекомендуется. Но едва ли он один по-
ведет к значительному успеху. Поэтому в число путей
борьбы с абсолютизмом мы считаем нужным включить
путь, избранный уже людьми 1-го марта. Мы увере-
ны, что если не отдельный террористический факт, то
ряд таких фактов, система их при некоторой общес-
твенной поддержке заставит монархизм, держащийся
только разрозненностью общества и традицией рабства,
6. Зак. N? 7
161
Раздел III
положить оружие... Нечего и думать, что монархизм сразу
положит оружие. Напротив, он употребит сначала всё
силы, чтобы задавить врага и сохранить свое положе-
ние. И только тогда, когда перепробовавши все средст-
ва, он убедится, что враг сильнее его, что на место по-
гибших бойцов встают новые, — только тогда решится
ои капитулировать. Перед смертью его мы вправе ожи-
дать усиление реакции и гнета. Это тяжелое время надо
пережить, оно не должно никого смущать.../.../
Печатается по: Самоуправление (Же-
нева). 1887. №1. С.4.
Владимир Львович Бурцев
(17.XI.1862 - 21.VIII.1942)
Сын штабс-капитана. В 1882-1885 гг. учился па физи-
ко-математическом и юридическом факультетах Петербург-
ского, затем Казанского университетов. С 1883 г. член
народовольческих кружков. В 1885 г. арестован, в 1886 —
выслан в Иркутскую губернию. В 1988 г. бежал и эмигри-
ровал в Швейцарию. Затем жил в Англии и во Франции,
Не входя ни в одну из партий, пытался объединить эмиг-
рацию на идеях конституционализма, причем главным
средством достижения политической свободы в россий-
ских условиях считал индивидуальный террор. За пропа-
ганду террора был приговорен в Англии к 18 месяцам
каторжных работ, высылался из Франции и Швейцарии.
В эмиграции издавал газеты «Свободная Россия» (Же-
нева, 1889, совместно с В.К. Дебогорпсм-Мокрпевпчем),
«Общее дело» (Париж, 1909-1910), «Будущее» (Париж,
1911-1914), журналы «Народоволец» (Лондон, 1897;
Женева, 1903) и «Былое» (Лондон, Женева, 1900-1904;
162
От “Народной воли’’ к партии социалистов-революционеров
Париж, 1908-1913). Выпустил также несколько публицис-
тических сборников — «Долой царя!» (Лондон, 1901),
«К оружию!» (Лондон, 1903), «Да здравствует «Наро-
дная воля!» (Париж, 1907), на страницах которых при-
зывал к возрождению народовольчества. Им был подго-
товлен монументальный справочник по истории револю-
ционного движения «За сто лет» (Лондон, 1897); он стал
основателем первого отечественного историко-революци-
онного журнала «Былое». В 1906-1907 гг. Бурцев вместе
с В.Я. Богучарским и П.Е. Щеголевым редактировал од-
ноименный журнал, выходивший в Петербурге и заво-
евавший всероссийскую популярность.
В 1908-1914 гг. разоблачил несколько десятков про-
вокаторов, в том числе Е. Азефа, 3. Жученко, Я.
Житомирского и др. Основал своеобразное «револю-
ционное сыскное бюро» в Париже.
С началом первой мировой войны занял оборонческую
позицию и вернулся в Россию, однако был арестован на
границе и после заключения в Петропавловской крепости
сослан в Сибирь. Амнистирован по ходатайству француз-
ского правительства. Приветствовал Февральскую револю-
цию. После июльских (1917) событий на страницах своей
газеты «Общее дело» и в других изданиях развернул анти-
большевистскую кампанию, обвиняя большевиков в свя-
зях с германским командованием. Критиковал Временное
правительство за нереилгтслыюсть, поддержал генерала Л.Г.
Корнилова. 25.Х.1917 Бурцев стал первым «пол1гтическим»,
арестованным новой властью. После освобождения из Пет-
ропавловской крепости в феврале 1918 г. бежал за грани-
цу, возобновив издание в Париже «Общего дела».
В 1920-1930-е гг. пытался объединить антисоветскую
эмиграцию в рамках Национального комитета, товари-
щем председателя которого он являлся, но безуспешно.
6*
163
Раздел III •> -‘ww.•»•••
Выпустил ряд публицистических сборников, составлен-
ных из его антибольшевистских статей, и несколько
любительских историко-литературных работ. В 1930-е гг.
боролся против разжигавшегося нацистами антисеми-
тизма: выступал свидетелем (вместе с П.Н. Милюко-
вым, Б.И. Николаевским и др.) на Бернском процессе
1934-1935 гг., где .была доказана подложность «Прото-
колов сионских мудрецов», в 1938 г. издал книгу «Про-
токолы сионских мудрецов» —доказанный подлог»,
раскрыв полицейское происхождение этого «докумен-
та». Напечатал ряд антифашистских статей, за что в
период оккупации Франции преследовался гестапо. Умер
в Париже от заражения крови в госпитале для бедных.
Сочинения:
Бурцев В. Л. Борьба за свободную Россию: Мои воспоминания.
Берлин, 1923. Т.1.
Бурцев Владимир. В погоне за провокаторами. — «Протоколы
сионских мудрецов» — доказанный подлог. М., 1991.
Литература:
Бензинов В.И. В.Л. Бурцев//Новый журнал (Нью-Йорк).
1943. №4.
Альбус II., Мельгунов С. Последний из Дон-Кихотов (К 10-лстпю
кончины В.Л. Бурцева)//Возрождепне. (Париж), 1952. №24.
Давыдов Ю.В. Бурный Бурцев//Огонек. 1990. №47, 48, 50.
Лурье Ф.М. Хранители прошлого. Л., 1990.
Владимир Бурцев п его корреспонденты//Отечественная исто-
рия. 1992. №6.
Будницкий О.В. Бурцев Владимир Львович//Политические де-
ятели России. 1917: Биографический словарь. М., 1993.
Saunders D. Viadimir Burtsev and the Russian Revoliutionary Emig-
ration (1988-1905)//The European Studies Review. 1983. Vol.13.
№1.
164
От "народной воли” к партии социалистов-революционеров
Тексты
Из статьи -«Правда ли, что террор делают,
но о терроре не говорят»?
(Народоволец. Лондон. 1897. №2)
Возобновление террористической борьбы в России,
по нашему мнению, является теперь не только наибо-
лее настоятельной потребностью революционного дви-
жения, по и его неизбежным условием/.../.
/.../Мы будем первыми, кто выскажется за полное
прекращение террористической борьбы, раз только прави-
тельство честно захочет отказаться от нынешней своей раз-
бойничьей политики. Мы теперь за террор не потому, что
он нам нравится, а единственно потому, что, по нашему
мнению, в настоящее время нет других средств борьбы с
правительством, которые могли бы — без помощи терро-
ра - заставить его пойти на уступки. Когда в России будет
возможна честная, уверенная в себе политика, пе зависи-
мая ни от каких Победоносцевых1, хотя бы такая, какая
началась под давлением революционеров при Лорис-Мели-
кове2, п будет открыто заявлено с достаточными гарантия-
ми, о наступлении новой эры для России — эры свободно-
го развития, мы тоже подобно Степняку «одобрим приня-
тие мирных условий», и будем тогда против террора так
же, как мы п теперь против него в свободных странах.
Мы считаем необходимыми условиями успешной
политической борьбы: свободу печати, сходок, личнос-
ти. При наличности этих условий мы и без террора
дойдем до всех своих заветных идеалов.
Решение вопроса о том, нужен пли не нужен тер-
рор в России, зависит не от революционеров, а от
Николая п Победоносцевых.../.../
Печатается по: Бурцев Вл. Долой царя!
London, (1901). II пагинация. С.10,18.
165
Раздел HI
Из статьи -«От издателей «Народовольца»
Александр III благополучно процарствовал целых 14
лет, п вот уже 7-й год не менее благополучно царствует
Николаи II — и это в то время, когда реакция должна
была, по-видимому, вызвать против себя сильнейший
отпор со стороны революционеров и свести их боевую
программу к одному пункту: цареубийству, — а, если
бы оказалось нужным, то и к целому ряду цареубийств
п систематическому политическому террору/.../
/.../Политический террор имеет такое решающее
значение в жизни нашей родины, его влияние так глубо-
ко, всеобъемлюще, что перед ним все другие разногла-
сия террористов должны исчезнуть. Политический тер-
рор — главным образом он — должен быть доминирую-
щим фактором в установлении отношений между груп-
пами, признающими одинаково его огромное значение.
Все защитники политического террора, несмотря ни на
какие разногласия по всем другим вопросам, должны
чувствовать себя членами одной семьи — так или иначе
слиться в одну лигу политического террора/.../
/.../Одинокие выстрелы Карповича и Лаговского3
заставили правительство вздрогнуть более, чем сотни
стачек и десятки наиболее удачных манифестаций: в
петербургских правительственных сферах была уже
заметна паника.../.../
/.../Условия русской жизни с 1881 г. ис изменились
коренным образом, а поскольку они изменились, то эти
изменения делают в данное время более плодотворной и
насущной именно народовольческую программу.
Вне «Народной воли» нет спасения России!/.../
Печатается по: Бурцев Вл. Долой
царя! London, 1901/ I пагинация. С.1,
22, 25, 51.
166
От “Народной воли’’ к партии социалистов-революционеров
Из статьи «Николай II и Последний»
(Народоволец. Женева. 1903. №4)
/.../...пусть современные русские революционеры
докажут Николаю II —и хорошо, убедительно дока-
жут, — как в свое время доказали Желябов и Халтурин
его деду, что ему держаться за реакционных министров
более невыгодно, что они, если и сохранят в России са-
модержавие еще иа несколько лет в пользу какого-ни-
будь Михаила, то сохранят его тою же ценою, какой оно
досталось Александру III, — тогда Победоносцевы и Пле-
ве4 не продержатся на своих местах и суток: Николай,
опираясь на каких-нибудь Ухтомских5, прогонит момен-
тально нынешних своих советников, призовет нового
Лориса и пе будет ему связывать рук, как это по недаль-
новидности сделал Александр II в 1880-81 гг.
В новейшей русской истории раз только — одни только
раз — pyccKirii царь почувствовал, что внешние обстоятель-
ства делают для него неудобным и невыгодным долее дер-
жать около себя министров-реакционеров. Это было в фев-
рале 1880 г., после взрыва Зимнего Дворца, после 8-ми ме-
сячной деятельности вновь народившейся партии «Народной
воли». Едва только понял это Александр II, как для него
было делом двух-трех дней /даже менее/ переменить реак-
ционных министров па либеральных и дать русской жизни
другое направление. Действуй тогда народовольцы еще сис-
тематичное, удачнее, энерпгчнее, Александр II еще лучше
понял бы в те годы русские политические вопросы и не огра-
ничился бы переменой Макова и Д. Толстого на Лориса и
Сабурова6, а описал бы дуту в 180° и навсегда променял бы
«неблагодарную» Россию с ее народовольцами на бесподо-
бное Монте-Карло с его рулетками/.../
Печатается по: Будущее: Сборник статей
на злобу дня. Пг. №1. Май 1917. С.18-19.
167
Раздел III
Из статьи -«Социалисты-революционеры
и народовольцы»
Русским революционерам надо усвоить народовольчес-
кий взгляд па террор как па самостоятельное и самодов-
леющее средство для революционной борьбы с правитель-
ством. В таких деспотических странах, как Россия, тер-
рор против реакционных деятелей всегда целесообразен.
Конечно, всегда было бы желательно приурочивать тер-
рористическую борьбу к каким-нибудь выдающимся со-
бытиям и загодя приготовлять обстановку, чтобы восполь-
зоваться ею потом, но надо помнить, что террор такое
средство революционной борьбы, которое само в себе за-
ключает все нужные условия для всестороннего воздейст-
вия в желательную сторону в самом широком и глубоком
смысле этого слова на все слои общества и на правитель-
ство. Всякого рода искусственное приурочивание террора
к событиям немного прибавляет к тому, что террористи-
ческая борьба сама вызывает к жизни. Поэтому вся такти-
ка русских террористов в Данное время, при данных по-
литических условиях нашей родины заключается в одном
Желябовском пароле: «жарь!» — все остальное приложится
к борьбе само собою.
...Балмашев7, прежде чем перешагнул через порог зда-
ния Комитета министров, был очень многим обязан по-
мощи своих товарищей и без них никогда не мог бы сде-
лать того, что он сделал, ио раз он удачно спустил курок
по Сппягпиу, пропаганда его дела перешла из рук его
ближайших друзей в миллионы рук тех, кто его никогда
нс знал, по для коп), подобно ему, былп близки вопросы
сипягннской политики. Таким образом, факт так назы-
ваемого «индивидуального», а не «массового», террора
Балмашева оказался связанным бесчисленными нитями
с идейной жизнью страны, более тесно связанным, чем
168
От “Народной воли" к партии социалистов-революционеров
десятки самых удачных массовых стачек и демонстраций.
/.../На с.-р. можно смотреть как на партию с терро-
ристическими тенденциями, но о ней нельзя сказать, что
она — террористическая партия. В руках Боевой Органи-
зации с.-р. террор был орудием агитации, мести, протес-
та, но он не был террором в прямом смысле этого слова:
он никого серьезно не терроризировал, а в этом и должно
заключаться его главное значение... Террор должен тер-
роризировать правительство: иначе он не будет террором,
а для этого многое в деятельности с.-р. должно изменить-
ся: например, пора не ограничиваться браунингом и бо-
роться не главным образом с Богдановичами8.
/.../Настаивая на террористической борьбе в России в
настоящее время, мы не требуем от революционеров шне-
го такого, чего ие было еще в русской истории и что может
казаться проблематичным по условиям русской жизни.
«Народная воля* показала в свое время возможность в
России громкой террористической борьбы, — и она была
единственной революционной партией, которая не только
оставила в русской истории глубокий след, но имела поли-
тический успех, — и если она не смогла довести дело до
конца, то это не ошибка ее программы, а ошибка ее деяте-
лей и результат инертности тогдашнего русского общества
п неподготовленности народных и рабочих масс.
В деятельности «Народной воли* с.-р. смогли бы
найти блестящие указания для своей современной дея-
тельности, — и мы надеемся, что изучение истории
«Народной воли*, для чего с.-р. теперь так много де-
лают, сослужит делу освобождения русского народа
огромную услугу: оно выведет самих с.-р. и всех вооб-
ще русских революционеров на должную дорогу.
Печатается по: Народоволец. Женева.
1903. №4. С.17-19, 21.
169
Раздел J JI
Примечания:
1 К.П. Победоносцев — обер-прокурор Синода, воспитатель им-
ператора Александра III. Александр, так же как и Николай II
в первые годы царствования, прислушивался к мнениям Побе-
доносцева, в либеральных кругах пользовавшегося репутацией
«злого гения» России.
2 М.Т. Лорис-Меликов — председатель Верховной распоряди-
тельной комиссии, образованной после взрыва в Зимнем Дворце
5 февраля 1880 г., затем министр внутренних дел. С его име-
нем связывали конституционные поползновения в последний
год царствования Александра II.
3 П.В. Карпович — бывший студент, не связанный в то время с
какой-либо организацией 14 февраля 1901 г. смертельно ра-
нил министра народного просвещения Н.П. Боголепова в знак
протеста пропев репрессии по отношению к студенчеству. Его
выстрел, так же как четыре выстрела, произведенных вскоре
тоже «неорганизованным» революционером Ю.Ф. Лаговскнм
по окну квартиры Победоносцева, знаменовали собой стихий-
ное возобновление терроризма.
4 В.К. Плеве — министр внутренних дел в 1902-1904 гг., став-
ший символом реакции. Убит 15 июля 1904 г. членом боевой
организашш Е.С.Сазоновым.
5 Князь Э.Э. Ухтомский — с 1896 г. редактор-издатель «Санкт-
Петербургских ведомостей», публицист либерально-консерва-
тивного толка.
6 В 1880 г. когда наметилась некоторая либерализация прави-
тельственного курса, министры внутренних дел Л.С. Маков и
народного просвещения- Д.А. Толстой были заменены на бо-
лее умеренных М.Т. Лорис-Меликова н А.А. Сабурова.
7 Член Боевой организации С.В. Балмашев 2 апреля 1902 г. в
здании Комитета министров застрелил министра внутренних
дел Д.С. Сппягпна. Это был первый террористический акт
боевой организации.
8 Н.М. Богданович — уфимский губернатор, убит 6 мая 1903 г.
членом боевой организации Е. Дулебовым за расстрел в мар-
те того же года забастовки рабочих в Златоусте. Террорист
скрылся.
170
От “Народной воли” к партии социалистов-революционеров
X&wi Осипович Житловский
(1865 - 1943)
Сын купца. Родился в местечке Ушачп Витебской
губ. Один пз организаторов народовольческой группы
в Витебске (1884). 1887 г. — в эмиграции. Инициатор
создания (1893) и руководитель «Союза русских со-
циалистов-революционеров», редактор его газеты «Рус-
ский рабочий» (1894-1899). Окончил Бернский уни-
верситет, в котором получил степень доктора филосо-
фии (1892). В философских работах, публиковавших-
ся в немецких и русских журналах в 1890-е гг., крити-
ковал ортодоксальный марксизм с позиций «субъек-
тивной социологии» П.Л. Лаврова и Н.К. Михайлов-
ского. В брошюре «Социализм и борьба за политиче-
скую свободу» (1898, псевдоним С. Григорович), по-
лемически заостренной против взглядов Г.В. Плеха-
нова и его последователей, призывал к возрождению
боевой тактики народовольцев. Причины поражения
«Народной воли» Житловский видел в отсутствии «тех
условий, которые дали бы возможность сделаться тер-
рористической деятельности беспрерывной».
Член Аграрно-социалистической лиги (1901), один
из организаторов и руководителей партии социалис-
тов-революционеров за границей. Участник Амстердам-
ского (1904) конгресса II Интернационала. В 1904 г.
вместе с Е.К. Брешковской командирован в США для
сбора средств в фонд партии.
С 1905 г. в России, участвовал в организации Со-
циалистической еврейской рабочей партии (СЕРП), в
1908 г. покидает Россию навсегда и поселяется в США.
Участие в русском революционном движении совме-
щал с борьбой за национальные права еврейского
171
Раздел Ш
народа. Считал, что евреи должны участвовать в об-
щероссийской революционной борьбе. Связывал воз-
рождение еврейского народа с осуществлением соци-
алистической идеи. Опубликовал на русском языке
работы «Мысли об исторических судьбах еврейства»
(1887), «Еврей к евреям» (1892). В последней при-
зывал еврейскую интеллигенцию вернуться к своему
пароду и утверждал, что евреям нужно нс граждан-
ское, а национальное равноправие, т.к. они самостоя-
тельный парод («ие 4% кого-то, 100% самих себя»),
В ряде статей па идиш Жптловскпи противопоставил
своп идеи сионистским, отстаивал идею жизнеспособ-
ности еврейской культуры в диаспоре. Искал синтез
интернационального социализма п национальных
форм культуры п общественной жизни. Признавал
необходимостью для евреев иметь собственную тер-
риторию, где была бы сосредоточена большая часть
парода, по остался вереи идее всемирного союза тру
дящпхея евреев. Публицистика Жнтловского «амери-
канского» периода посвящена пропаганде социалис-
тического устройства еврейской жизни и языку идиш.
Умер в Калгари (Канада).
Литература:
Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров п се пред-
шественники. Пг., 1918.
Чернов В.М. Перед бурен. Нью-Йорк. 1953; М., 1993.
Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим. 1982.Т.2.
Будницкий О.В. Проблема террора в русской эмигрантской пуб-
лицистике конца XIX — начала XX в.//Россия в XIX — начале
XX века. Ростов н/Д, 1992.
172
От “Народной воли’’ к партии социалистов-революционеров
Тексты
Из книги «Социализм и борьба
за политическую свободу»
(Лондон, 1898)
/.../Вера в народ, -- вот источник, откуда рево-
люционеры черпали свою, казалось, неиссякаемую
энергию, и неизмеримом}' напряжению этой энергии
должны были соответствовать грандиозные по замыс-
лу планы. Цареубийство, как и террористическая дея-
тельность вообще, было только одной из необходимых
подробностей этих великих замыслов./.../
/... /Террор для самозащиты есть частное дело пар-
тии, такое же подчас необходимое дело, как поддел-
ка паспортов, конспиративные квартиры пли шиф-
ры. Но убийство шпиона не имеет того исторического
значения, что казнь высокопоставленного лица, а еще
больше, цареубийство. В последнем своем виде тер-
рор является наиболее сильным орудием активной
борьбы с правительством, — схваткой на жизнь и па
смерть {так в тексте. — О.Б.). Так понимала тер-
рор страна, так понимала его Европа, такое значение
придавали ему Либкнехт и Бебель1, которые еще не-
давно заявили в германском рейхстаге, что если бы
Германия жила под таким же деспотизмом, как Рос-
сия, они не преминули бы вступить на путь людей
1-го марта. Русское общество видело в терроре воз-
мездие за правительственные безобразия, протест про-
тив произвола и бесчинства, против систематического
обирания мужика, против коверкания реформ, про-
тив ретроградных стремлений, — протест, громче
которого не раздавалось в мире. Кому какое дело было
173
Раздел III
до тех частных мотивов, которыми руководилась пар-
тия в своей террористической деятельности? «Наро-
дную волю» прочли тысячи, а про взрывы царских
поездов и Зимнего Дворца узнала вся страна. И если
каждый из страдавших под гнетом царизма по-свое-
му понимал мотивы «Исполнительного комитета», то
он не особенно ошибался: террор и был именно борь-
бой против гнета самодержавия, — гнета, который
ощущался и сознавался многими, Наконец, письмо
1-го марта, этот самый важный народовольческий до-
кумент, который заслуженно получил такое широкое
распространение, не оставляло никакого сомнения в
том, что террор практиковался партией, как орудие
конкретной, непосредственной борьбы за политиче-
скую свободу2. И пет сомнения, что не террору пар-
тия обязана своим поражением, а отсутствию терро-
ра, или вернее, отсутствию тех условий, которые дали
бы возможность сделаться террористической деятель-
ности беспрерывной. Орудие не виновато в том, что
его не употребляли в дело, пли употребляли, пе об-
ставив дело более прочными гарантиями успеха./.../
/.../...с 81-82 года рабочее дело остается на руках
у молодежи н не встречает уже никакого содействия
со стороны старых народовольцев. Только то, что спо-
собствует или может способствовать террору, культи-
вируется партиен. Пропаганда среди интеллигенции,
молодежи и офицеров и нелегальная деятельность в
виде типографского п динамитного дела поглощают все
силы и все внимание партии. Даже «заговор», — эта
конечная цель народовольческой деятельности, не поль-
зуется особенным успехом: собственно к организации
«Н/ародной/ в/олп/» принадлежало не больше 500
человек, а все остальные сотни и тысячи вряд ли и
174
От “Народной воли’’ к партии социалистов-революционеров
знали о том, что они должны захватить государствен-
ную власть в свои руки.
В чем же заключалась основная деятельность партии?
Из всех планов, намерении и начинании «Н/арод-
ноп/ в/оли/» действительно великим и исторически
важным остается террор, которому одному партия обя-
зана своей известностью, своим могуществом, своим
обаянием. Террор, во-первых, в самом деле влиял де-
зорганизующим образом на русское правительство.
После каждого покушения правительство теряло голо-
ву, и жизнь Александра III, почти вся проведенная в
степах гатчинского дворца, прекрасно доказывает, ка-
кого страху могут нагнать на русское правительство
бомбы революционера. Этот страх еще более выступа-
ет наружу в переговорах правительства с революцио-
нерами во время коронации, к которой император ре-
шился приступить только тогда, когда убедился, что
«И/сполнптельный/ к/омптет/» пока ничего про-
тив него пе затевает3. Террор, далее, повсюду вызвал
убеждение, что положение государства безнадежное.
Даже люди высших сфер, которые сколько-нибудь
дорожили своей будущностью, сторонились от более
пли менее высоких должностей, а высокопоставлен-
ные лица, на всякий случай, передавали своп деньги в
заграничные банки. Террор действовал возбуждающим
образом на русское общество, приковывая его внима-
ние к трагической борьбе народовольцев с русским
самодержавием. И до чего доходило недоверие общес-
тва к правительству, видно из того факта, что в Твери,
например, 1-го марта все кинулись в банки, чтобы по-
лучить обратно свои вклады. Террор действовал воз-
буждающим образом на прессу, которая не могла за-
молчать таких крупных фактов русской жизни, как
175
Раздел III
покушения. Ее требования делались все более и более
решительными, и власть цензуры стала расти лишь в
тон мере, в какой шансы на возобновление террора
стали ослабевать. Террор приободрял даже русского
земца и либерала, которые «во время борьбы с крамо-
лой» стали требовать созыва «Земского собора»; бу-
дил совесть и поднимал дух той лучшей части русско-
го общества, которая теоретически стояла па стороне
«Н/ародпой/ в/олп/», но на практике еще ис реша-
лась окончательно примкнуть к ее борьбе. Террор,
далее, влиял на отношение иностранных держав к Рос-
сии и на всю нашу иностранную политику. Европа по
верила, чтобы императорская власть вышла победи-
тельницей в борьбе с революционерами, и сообразно с
этим была п роль деспотической России в общеевро-
пейском концерте держав. Во время господства терро-
ра былп бы немыслимы эти позорные рабские сцены,
которые разыгрывались в Париже во время знамени-
той «царской недели». Упрочение русского деспотиз-
ма и его влияния на ход европейских событий — было
обратно пропорционально террористической деятель-
ности революционеров. Нет сомнения, что никакая стач-
ка, никакие уличные демонстрации не могут в этом
отношении влиять так, как влияла беспрерывная тер-
рористическая борьба. Стачек в России много было и
в 70-х, и в 80-х годах, былп стачки с явно выраженны-
ми социалистическими и политическими тенденциями,
но на Европу они, конечно, не производили никакого
впечатления. Стачки не в диковинку Европе, п про
революционный рабочий класс опа слышала также не
впервые. Но опа знает, что против революционного
рабочего класса во всех странах имеются штыки и пуш-
ки, и что Россия в этом отношении гораздо безопасней
176
От “Народной воли" к партии социалистов-революционеров
обставлена, чем Бельгия, Германия или Австрия. Но
то, чего не могут сделать стачки, может сделать хоро-
шо организованная террористическая борьба — окон-
чательное разрушение престижа самодержавия.
Террор, -затем, привлекал на сторону революционе-
ров симпатии всех лучших людей Европы, а в особен-
ности симпатии всех социалистических партии...
Наконец, террор не остался без влияния и на самое
отсталое население современной Европы, на русский
крестьянский народ. Взрыв бомбы развенчал идею о
неприкосновенности царской особы, беспрерывно воз-
буждал в народе вопрос об отношении царя к нему,
народу, и будил его критическую мысль./ Данные,
на основании которых мы пришли к вышеизложенной
оценке, рассеяны по всем книжкам «Вестника «Народ-
ной воли»/.
И результатом этой террористической деятельнос-
ти было то, что она в конце концов поглотила все ос-
тальные функции народовольческой программы, остав-
ляя в тейп все, что не имело непосредственного отно-
шения к этой конкретной борьбе за политическую сво-
боду. Дошло до того, что после убийства Судейкина4
многие революционеры-народовольцы считали необхо-
димым на время совсем оставить социалистическую
деятельность. И объясняется это тем, что всякое рево-
люционное движение стремится идти по линии наиболь-
шего успеха. Но своим наибольшим успехом партия
«Народной воли» была обязана не той или другой пос-
тановке рабочего дела, ио исключительно определен-
ной постановке дела политической борьбы, т.е..тер-
рору. Вот почему и лучшие народовольцы того вре-
мени писали, что «все пункты программы, кроме.по-
лптпческого террора, имеют теперь для организации
177
Раздел HI
второстепенное значение... Мы будем иметь громад-
ное значение, если наша организация вся, как один
человек, посвятит все своп силы, средства и связи для
террористических нападений на правительство. Что ка-
сается меня, — говорил народоволец, развивавший эти
взгляды, — то я теперь ие социалист, даже ие терро-
рист, я — просто бомбист» (В. Бурцев. Из моих вос-
помпианип//Свободная Россия. №1. С.30).
Вот почему даже такие сторонними рабочего дела,
как Энгельс и Маркс, могли придти к заключению,
что «задача революционной партии или партии дейст-
вия в России в данную минуту (т.е. в 1883 г.) лежит
не в пропаганде нового социалистического идеала, а в
направлении всех сил к тому, чтобы: 1) пли прину-
дить государя созвать Земский собор, 2) пли же путем
устрашения государя и т.п. вызвать такие глубокие
беспорядки, которые привели бы к созыву этого Собо-
ра или чего-либо подобного».
Не удивительно поэтому, что террористическая борь-
ба сделалась главной функцией партии, которая оста-
вила мало места для всех ее задач и стремлении.
...Террор в конце концов должен был уничтожить
непосредственное социалистическое дело. Борьба за
политическую свободу отодвинула на задний план
социализм.
Но в этом именно п заключалась причина пораже-
ния «Н/ароднон/ в/олп/». «Террористическая
борьба, — вполне справедливо полагал «Вестник «На-
родной воли», — имеет огромный исторический смысл
только тогда, когда опа есть проявление некоторого
народного или общественного протеста, предвестник
п начало активного революционного движения». (С Ро-
дины и на Родину. №2. /1893/. С.98). Народовольцы
178
От “Народной воли” к партии социалистов-революционеров
были убеждены, что этот народный или общественный
протест на самом деле уже назрел. Обманутые расцве-
том русского либерализма конца 70-х годов, они по-
лагали, что это либеральное общество, по крайней мере,
сумеет воспользоваться теми каштанами, которые «На-
родная воля» таскала для него из огня. Но здесь имен-
но п лежала ошибка «Народной воли». Она забыла,
что «мы социалисты, н паше место у рабочих», что толь-
ко опираясь па социализм, т.е. на экономические инте-
ресы трудящихся масс, которые могут быть удовлетво-
рены лишь при социалистическом строе, и в неослаб-
ленной непосредственной борьбе за этот строй, полити-
ческий террор был бы ие только «проявлением некото-
рого протеста», ио и орудием борьбы целого обществен-
ного класса, который не переловишь и не перевешаешь,
как переловлен и перевешан был «Исполнительный ко-
митет», целого общественного класса, для которого по-
литическая свобода является экономической необходи-
мостью и который не так-то легко застращать Сибирью
да каторгой, как застращали наших либералов, кото-
рые сами хорошенько ие знали, «хочется ли нм консти-
туции или севрюжины под хреном».../.../
/.../»Народная воля» дала нам то могучее орудие
борьбы, с помощью которого партия может добиться
необходимой для псе политической свободы. Социал-
демократы указали па класс промышленных рабочих
как на главную точку приложения интеллигентных
социально-революционных сил. Русским социалистам-
революционерам остается объединить эти элемен-
ты и направить свою деятельность к тому, чтобы
этот класс промышленных рабочих на самом деле
сделался носителем и исполнителем всей социально-
революционной программы./.../
179
Раздел III' "' ,s"-'•
/.../...русский рабочий класс должен из всех на-
иболее активных элементов всех трудящихся слоев,
приставших к его знамени, вырабатывать боевые орга-
низации, которые подняли бы меч, выпавший из рук
побежденной «Народной вол», и вступили бы в непос-
редственную борьбу с русским правительством.
Нам нечего распространяться здесь, в чем должна
заключаться эта непосредственная борьба. В стране,
где всякие проявления серьезной оппозиции невозмож-
ны, где свободное слово задушено, где малейшие по-
пытки организовать даже чисто экономическую борь-
бу пролетариата против власти капитала наказывают-
ся как государственные преступления, пет никаких
других средств непосредственной активной борьбы,
кроме тех, которые практиковались «Народной волей».
Это подтверждается и тем, что пи одно из господство-
вавших направлений в России пе сумело указать на
какую-нибудь новую форму активной политической
борьбы, которая соответствовала бы нашим русским
условиям, и пи одно из них не решается принципиаль-
но выступить против боевой тактики «Народной воли».
Пусть теоретические основы этой партии устарели,
пусть точка приложения ее сил была выбрана нецеле-
сообразно, — ее боевая тактика остается единственно
возможной п необходимой до тех пор, пока у нас бу-
дет существовать «абсолютно-нелепая» п «пелено-аб-
солютная» власть самодержавия.
Основная ошибка «Народной воли» заключалась
лишь в том, что она не сумела объединить свою по-
литическую борьбу с наиболее естественной п целе-
сообразной постановкой социалистического дела. Но
это объединение пе удалось, как мы видели, и соци-
ал-демократии, и оно до сих пор представляет собою
180
От “Народной воли” к партии социалистов -революционеров
главную задачу социально-революционной деятельнос-
ти. От правильного объединения социализма с борь-
бою за политическую свободу зависит судьба нашего
социально-революционного движения.
Историко-критический обзор важнейших фазисов
русского революционного движения приводит нас к
трем основным требованиям:
1. Мы никогда ие должны под каким бы то ни
было предлогом оставить или отодвигать на второй
план социалистическую деятельность и организацию
рабочих масс.
2. Практически вредно и теоретически несостоятель-
но стремление создать искусственный антагонизм между
представителями сельского, фабрично-заводского и
интеллигентного труда. Интересы всех трудящихся
слоев России должны лечь в основу деятельности со-
циально-революционной партии.
3. Русская социально-революционная партия долж-
на взять иа себя инициативу непосредственной актив-
ной политической борьбы с самодержавием, причем
эта борьба должна вестись в той конкретной форме,
практическая целесообразность и историческая необ-
ходимость которой доказана была деятельностью пар-
тии «Народной воли»...
Печатается по: Григорович С. (псевд.
Х.О. Жптловского). Социализм и борь-
ба за политическую свободу. Лондон.
Изд. Союза рус. социалистов-револю-
ционеров (тип. Группы старых наро-
довольцев в Женеве). 1898. С.42, 53-
54, 57-62, 111-112, 118-120.
Раздел III
Примечания:
1 В. Либкнехт и А. Бебель — лидеры германской социал-демо-
кратии.
2 В письме Исполнительного комитета Александру III, датиро-
ванному 10 марта 1881 г., выдвигались два условия прекраще-
ния вооруженной борьбы; «1) общая амнистия по всем поли-
тическим преступлениям прошлого времени, так как это были
ие преступления, но исполнение гражданского долга; 2) со-
зыв представителей от всего русского народа для пересмотра
существующих форм государственной и общественной жизни
и переделки их сообразно с народными желаниями» (Фигнер
Вера. Запечатленный труд. М., 1964. Т.1. С.411).
3 Имеются в виду переговоры между заграничными представи-
телями «Народной волн» и «Священной дружиной», тайной
монархической организацией, созданной для борьбы с рево-
люционерами в 1882 г. Любопытно, что члены «Священной
дружины» («взволнованные лоботрясы» —по ядовитому оп-
ределению М.Е. Салтыкова-Щедрина) собирались применять
террористические методы против революционеров. Перегово-
ры были прерваны, когда полиция убедилась в неспособности
народовольцев подготовить новое покушение на царя. Гаран-
тией безопасности стало то, что Исполнительный комитет воз-
главил агент-провокатор С.П. Дегаев. Коронация была прове-
дена в 1883 г. Параллельная охранка была распущена.
4 Г.П. Судейкин — адъютант Киевского губернского жандар-
мского управления, затем инспектор тайной полиции в Петер-
бурге. Один из творцов системы провокации. Убит 16 декабря
1883 г. народовольцами В.П. Конашевичем и Н.П. Старод-
ворским при помощи его же «воспитанника» Дегаева. По не-
которым данным, Судейкин руками революционеров намере-
вался убрать министра внутренних дел Д.А. Толстого с тем,
чтобы занять его место.
Раздел IV
Эсеровский террор:
теория и практика
Раздел IV v,<;
Григорий Андреевич Гершунн
(1870 - 16(29). 1908)
По профессии провизор. Один из основателен «Ра-
бочий партии политического освобождения России»
(1899 г., Минск), проредактировал ее программную бро-
шюру «Свобода» в террористическом духе. В 1902 г. «Ра-
бочая партия...» влилась в партию эсеров. Арестовывался
по делу «Рабочей партии...», был доставлен в Москву,
где его допрашивал С.В. Зубатов. Отпущен, после чего
перешел на нелегальное положение. Впоследствии опуб-
ликовал в «Революционной России» (№4 и 5) очерки о
«зубатовщине» «Рабочее движение и жандармская поли-
тика». Наиболее последовательный, наряду с Е.К. Бреш-
ковской, сторонник перехода к террору. Считал, однако,
что партия должна заявить об этом только после соверше-
ния успешного террористического акта. Он писал: «При-
знавая в принципе неизбежность и целесообразность тер-
рористической борьбы, партия оставляет за собой право
приступить к ней тогда, когда, при наличии окружающих
условий, она признает это возможным» (Неотложная за-
дача//Революционная Россия. №3. январь 1902).
Организатор и руководитель Боевой организации пар-
тии социалистов-революционеров. Лично руководил под-
готовкой и осуществлением убийства министра внутренних
дел Д.С. Сппягппа и покушением на харьковского губер-
натора И.М. Оболенского (1902 г.), убийством уфимско-
го губернатора Н.М. Богдановича (1903 г.). В мае 1903 г.
арестован и заключен в Петропавловскую крепость. В марте
184
Эсеровский террор: теория и' практика
1904 г. приговорен к смертной казни, замененной пожиз-
ненным заключением, которое отбывал в Шлиссельбурге,
а затем в Акатупской тюрьме (Восточная Сибирь), откуда
в октябре 1906 г. бежал в Европу через Китай и США.
Активно включился в партийную работу, непосредственно-
го участия в терроре не принимал. Умер в Цюрихе.
Сочинения:
Гершуни Г.А. Из недавнего прошлого. Спб., 1907.
Заявление Григория Гершуни Зубатову//Былое. 1918. №9 /3.
Литература:
Дело Гершуни, или о так называемой Боевой организации. Спб., 1906.
Памяти Григория Андреевича Гершуни. Paris. 1908. (библиогр.).
Савинков Борис. Воспоминания террориста//Савинков Борис.
Избранное. М., 1990.
Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее пред-
шественники. Пг., 1918.
Он же. Записки жандарма. Харьков. Б.Г./Репринт. изд.: М., 1991.
Фигнер В.II. Запечатленный труд//Фигнер В.Н. Поли. собр.
соч.: В 7 т. М., 1932. Т.З.
Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953. Переизд. М., 1993.
Он же. Из истории партии с.-р. Показания В.М. Чернова по делу
Азефа в следственной комиссии партии с.-р. 2 февраля 1910//
Новый журнал. Нью-Йорк, 1970. №100-101.
Николаевский Б.И. История одного предателя. М.: Высш. шк. 1991.
Тексты
Боевая организация
Партии социалистов-революционеров
«По делам вашим воздастся вам*
Они этого хотели и они этого дождались...
Своими чудовищно жестокими и беззастенчивыми
185
Раздел IV
мерами они заставили всех потерять веру в возмож-
ность какой бы то ни было мирной работы.
Попиранием закона, издевательством над честью и
неприкосновенностью личности они внушали всем ужас
и отвращение к себе.
Печать они задушили в тисках цензурных циркуляров.
Университеты они превратили в дворы для постоя
солдат и полиции.
Они убили земство и уничтожили суд.
Опп душат евреев, поляков, финляндцев п прочие
народности.
Всю страну они наводнили шпионами.
Все тюрьмы они наполнили рабочими и молодежью.
Опп опустошили столицы от интеллигенции и разо-
слали ее.
Весь народ они разорили непомерными налогами и,
разорив, окружили его высокой стеной полицейской
охраны, пе пропуская никого на помощь в деревню, в
это царство голодовок и смерти.
Повсюду свистят нагайки и сверкают обнаженные
шашки.
Безоружных рабочих расстреливают на улицах.
Вся Россия отдана во власть казаков и городовых,
п превращена в сплошное побоище.
Все это делают наши министры, наши генерал-гу-
бернаторы и прочие царские слуги.
И мы не предвидим, где конец этим жестокостям,
этим зверствам.
Мы не знаем, какими ужасами еще наполнят страну
паши правители, но мы знаем, что нет ужасов, нет зверств,
которых они с легким сердцем не сеяли бы вокруг себя.
Мы не видим силы, которая сдерживала бы своево-
лие этих кровожадных и корыстных временщиков,
186
Эсеровский террор: теория и практика
бесконтрольно и безнаказанно распоряжающихся до-
стоянием п жизнью 130 миллионов люден.
Все вокруг безропотно несет это позорное иго, все
трусливо прячет свое негодование, свое гражданское
чувство, и этой рабской покорностью только усилива-
ется гнет, увеличивается наглость наших властителей.
Мы, социалисты-революционеры, признаем, что всякий,
кто не препятствует злодеяниям, совершаемым правительст-
вом, является по только попустителем, но и пособником его.
Лишенные возможности каким бы то пи было мир-
ным способом противодействовать этим злодеяниям, мы,
сознательное меньшинство, считаем не только своим пра-
вом, но и своей священною обязанностью - несмотря на
все отвращение, внушаемое нам такими способами борь-
бы — на насилие отвечать насилием, за проливаемую
народную кровь платить кровью его угнетателей.
Мы слагаем ответственность за все ужасы этой борь-
бы на правительство, которое вынудило нас ступить
на этот путь.
После демонстрации 4-го марта 1901 г.1 Снпягпн
заявил, что он «кровью зальет Петербург при первой
же попытке к повой демонстрации», а на протест лите-
раторов против возмутительного побоища па Казан-
ской площади он ответил, что «отучит этих ппсателп-
шек нс только говорить, но и думать по-своему».
В стране, где при выражении мирного протеста ми-
нистры намереваются залить кровью столицу и имеют
возможность осуществить это на деле, в стране, где
они ставят себе целью принудить к молчанию одних, в
тот момент, когда это им удается, неизбежно должны
заговорить другие, на языке ином.
Свист пули — вот единственно возможный теперь
разговор с нашими министрами, пока они не научатся
187
Раздел IV
понимать общечеловеческую речь и прислушиваться к
голосу страны.
Нам незачем объяснять, почему казнен Сипягип. Его
преступления слишком известны, его жизнь слишком всеми
проклиналась, его смерть слишком всеми приветствуется.
Министры, запершись в своих недоступных кабине-
тах, окружив себя жандармской охраной, вершат зло п
неправду, рассчитывая па полную свою безнаказанность.
Отчаянно смелый и блестяще выполненный акт
революционера Степана Валериановича Балмашева2
докажет им, что люди, готовые жизнью своей пожер-
твовать за благо народа, сумеют достать врагов этого
парода для совершения над ними правого суда.
Сипягип казнен в комитете министров не случайно.
В этом комитете он совершил своп преступления. Здесь
вырабатывались и утверждались его невыразимо жес-
токие меры. Отсюда сеялось зло и несчастье на всю
Россию. Здесь попирались ногами самые ненарушимые
права человеческие, здесь он старался умертвить живой
дух п живые силы русского народа и здесь же он, как
сраженный ударом грома пал к ногам судьи-мстителя.
«По делам вашим воздастся вам».
И пусть казнь этого врага народа напомнит всем, держа-
щим в своих руках судьбы России, что и для ее бесправ-
ных и малодушных сынов есть предел унижений и гнета,
за которым даже самый робкий верноподданный превра-
щается в самоотверженного борца и грозного мстителя.
Этот момент для пашен родины наступает теперь.
Правительственный произвол становится все более
невыносимым и оскорбительным. Всеобщее возмуще-
ние против него растет с каждым днем...
Занимается заря великой борьбы, грозящей ужаса-
ми и бедствиями наполнить всю страну...
188
Эсеровский террор: теория и практика
Предотвратить ее возможно только одним — предос-
тавив народу возможность мирными и культурными спо-
собами сдерживать произвол представителен власти.
Мы требуем немедленного прекращения производ-
ства по всем делам политического характера и осво-
бождения всех политических заключенных.
Мы требуем немедленной отмены всех исключитель-
ных законов и правил, национальных и сословных огра-
ничений и изъятий, свободы собраний, печати и слова.
Мы требуем созыва всенародного Земского Собора.
Боевая Организация Партии социалистов-револю-
ционеров. С.-Петербург, 3-го апреля 1902 г.
Типография Партии социалистов-революционеров.
Печатается по: Да здравствует «Наро-
дная воля»! Paris, 1907. С.29-31.
Примечания:
1 Демонстрация- интеллигенции у Казанского собора в Петер-
бурге, жестоко разогнанная полицией.
2 Степан Валерианович Балмашев (1882-1902). Сын народово-
льца В.С. Балмашева. В январе 1901 г. за участие в студенче-
ской забастовке был исключен из Киевского университета и
сдан в солдаты, осенью того же года уволен со службы. В БО
вступил в Киеве. Повешен в Шлиссельбурге 3 мая 1902 г.
Виктор Михайлович Чернов
(19.XI.1873 - 15.IV.1952)
Из дворян. Родился в Новоузенске Самарской гу-
бернии. После окончания гимназии в 1891 г. поступил
на юридический факультет Московского университе-
та. Участвовал в народнических кружках. В 1894 г.
арестован по делу партии «Народное право». После
189
Раздел IV
заключения в Петропавловской крепости выслан на 3
года в Тамбов. Здесь участвовал в создании организации
«Крестьянское братство» — одной из первых организа-
ции крестьян в России. В 1899 г. выехал за границу.
Один из основателен «Аграрно-социалистической лиги»
(1900). В результате ее слияния с «Южной партией социа-
листов-революционеров» н «Северным союзом социалис-
тов-революционеров» в конце 1901 — начале 1902 г. обра-
зовалась партия эсеров. В 1902 г. вместе с М.Р. Гоцем воз-
главил газету «Революционная Россия», вскоре ставшую
центральным органом партии. Чернов — бессменный член
ЦК партии, ее ведущий идеолог и теоретик, автор пли со-
автор большинства программных документов и «руководя-
щих» статен. В партии занимал центристскую позицию.
В 1905-1907 гг. — в России, после поражения рево-
люции эмигрировал (1908), был редактором органа
эсеров «Знамя Труда». Последовательный сторонник
террористической тактики, автор программных статей
по этому вопросу. После разоблачения Азефа отстаи-
вал сохранение террора в арсенале партии, был глав-
ным защитником этой тактики па V Совете партии (май
1909 г.). В результате большинство проголосовало
против приостановки террора.
В годы первой мировой войны — интернационалист,
участвовал в Циммервальдской (1915) и Кпнтальской
(1916) международных конференциях интернациона-
листов. В апреле 1917 г. вернулся в Россию. Коопти-
рован в Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов, вошел в бюро его исполкома. В мае — ав-
густе 1917 г. — министр земледелия Временного пра-
вительства, Октябрьскую революцию не принял, при-
нимал участие в организации попыток свергнуть боль-
шевиков. На учредительном собрании 5 января 1918 г.
190
Эсеровский террор: теория и практика
был избран его председателем. После разгрома Учре-
дительного собрания некоторое время находился в
Москве затем выехал в Поволжье для организации
борьбы против большевиков.
Участвовал в Уфимском государственном совещании
(сентябрь 1918 г.) и возглавил Съезд членов Учредитель-
ного собрания. После колчаковского переворота в ноябре
пытался организовать борьбу против А.В. Колчака, был
арестован. Освобожден по настоянию чехословаков. Вы-
ступил против предложения части эсеров о сотрудничест-
ве с Красной Армией в борьбе против реакции, но поддер-
жал решение IX Совета партии (июнь 1919 г.) о прекра-
щении вооруженной борьбы против Советской власти. В
1920 г. эмигрировал в Чехословакию, издавал там жур-
нал «Революционная Россия», возглавил заграничную
делегацию эсеров. Поддержал Кронштадтское восстание,
крестьянские выступления па Тамбовщине.
Постепенно утратил политическое влияние среди эмпг-
pairroB. В 1931 г. переехал во Францию. В годы 2-й мировой
войны участвовал в движешш Сопротивления. После осво-
бождения Франции уехал в США, где и умер. Чернов оста-
вил огромное публицистическое и научное наследие — тру-
ды ПО философии, ПОЛИТЭКОНОМИИ, истории И СОЦИОЛОГ1П1.
Сочинения:
Вопрос о терроре на V Совете партии//Социалист-революцио-
нер. Париж. 1910. №2. (Выступления Чернова напечатаны под
псевдонимом «Гардении»).
Из истории партии с-р/ 2 февраля 1910//Новый журнал (Нью-
Йорк). 1970. №100-101.
Чернов В.М. Собр. соч. Пг., 1917. Т.1-2.
Чернов В.М. Рождение революционной России. Париж; Прага;
Нью-Йорк. 1934.
Чернов В.М. Перед бурен. Нью-Йорк, 1953; И., 1993.
191
Раздел IV
Литература:
Русанов Н.С. В эмиграции. И., 1929.
Вишняк М.В. Дань прошлому. Stanford, 1954.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. (ук.).
Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.
Слетов С. К истории возникновения партии социалистов-рево-
люционеров. Пг., 1917.
Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров п ее пред-
шественники. Пг., 1918.
Мещеряков В. Партия социалистов-революционеров. М., 1922.
Ч.1-П.
Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволю-
ция. М., 1990.
Гусев К.В. Рыцари террора. М., 1922.
Алексеева Г.Д., Гусев К.В., Маныкин А.В. Чернов Виктор Ми-
хаилович// Политические деятели России. 1917: Биографический
словарь. М., 1993.
Тексты
Террористический элемент в нашей программе1
Вопрос о своевременности или несвоевременности,
вреде или пользе террористических действии вновь
возродился в революционной литературе. Выстрел
Балмашева вызвал несколько попыток вновь воскре-
сить прежние дебаты на ту же тему.
Теперь без колебаний можно сказать, что это — «дав-
нишний, старый спор, уже взвешенный судьбою...» Сколь-
ко ни высказывали сомнений, сколько возражений нн
выставляли против этого способа борьбы партийные до-
гматики, жизнь каждый раз оказывалась сильнее их тео-
ретических предубеждений. Террористические действия
192
Эсеровский террор: теория и практика
оказывались не то что просто «нужными» и «целесооб-
разными», а необходимыми, неизбежными. Прежде, чем
перейти к ним, революционеры всегда — пред эпохой
народовольчества не менее, чем пред последними событи-
ями пытались воздерживаться от них, и только неумоли-
мой логикой событий неизбежно приводились к иному
практическому вывод}7. Самый характер террористической
борьбы, связанной прежде всего с пролшием крови, та-
ков, что все мы рады ухватиться за всякий аргумент, ко-
торый избавил бы нас от проклятой обязанности менять
оружие животворящего слова на смертельное оружие битв.
Но мы не всегда вольны в выборе средств.
А раз признав террористическую борьбу целесообраз-
ной, признав, что события ее требуют, мы не могли и ие
хотели уклониться от выполнения этого исторического до-
лга — как бы суров и тягостен лично для нас он нп был...
Да, долга! В этом с нами не согласятся авторы №1
«Летучего листка» нзд. Опб. Союза Борьбы. Они пишут:
«Газеты» (какие?) рассуждали на ту тему, что право
отнимать жизнь не принадлежит обществу. Мысль впол-
не справедливая. Нп приговор партии (правительствен-
ной пли революционной — безразлично), ни мнение
какого бы то ни было общества не могут санкциониро-
вать этого высшего насилия над личностью. Террор как
программа вряд лп может быть защищаем, как с социо-
логической, так н с моральной точки зрения...»
Если бы под этим листком не стояла подпись «Тип.
СПБ. Союза Борьбы», то мы подумали бы, что это пи-
шут сторонники «непротивления злу насилием»... Ни-
кто не имеет права отнимать у другого жизнь — террор
не защитим с моральной точки зрения! .. Но в таком
случае имеет лп какая бы то ни было партия вообще
право на насильственные, на революционные средства?
7. Зак. № 7
193
Раздел IV
Во время кровавых революций отнимается жизней еще
больше, чем во время террористических актов. Может
быть, и решение выйти на баррикады то же пеоправдыва-
емо с моральной точки зрения? Ведь это — решение ие
отступать в борьбе перед «высшим насилием над челове-
ческой личностью»... И у кого «отнимать жизнь» будут
восставшие революционеры? У тех самых крестьян, тех
самых рабочих, переряженных в военные мундиры и вы-
школенных в казармах, которые являются лишь слепыми
орудиями в руках своих же собственных тиранов и истя-
зателей! Неужели жизнь их с нравственной точки зрения
для пас менее священна, чем жизнь таких зверей в образе
человеческом, как Сппягины, Клейгельсы2 и Плеве?
Не хуже авторов «Листка» мы понимаем, что отнятие
жизни человеческой — дело ужасное и отталкивающее...
Но наши понятия о нравственности, по-видимому, со-
вершенно расходятся с их понятиями. В стране рабства,
в стране молчания, где миллионы людей осуждены пра-
вящей кликой на полуголодное, животное прозябание,
превращены в рабочий скот, обезличены, повергнуты в
ужас духовного невежества, грубейших суеверий и мо-
ральной смерти; — в стране, где к бедствиям голода ду-
ховного присоединяются страдания физических голодо-
вок, где гуляют голодный тиф, цынга, всякого рода эпи-
демии и косят несметное множество жизней — жизней
дряхлых стариков, полных сил юношей, женщин, непо-
винных нн в чем малюток; в стране, где правящая клпка
поистине купается в слезах и крови своих несчастных
жертв, отвечая свирепой жестокостью и наглыми издева-
тельствами на малейшие проблески протеста — в этой
стране, согласно нашей нравственности, мы не только
имеем нравственное право —нет, более того, мы нрав-
ственно обязаны положить на одну чашу весов — все это
194
Эсеровский террор: теория и практика
море человеческого страдания, а на другую — покой,
безопасность, самую жизнь его виновников. Для нашего
нравственного спокойствия было бы легче, чтобы этой
роковой дилеммы не было; мы были бы избавлены от
многих тяжелых «размышлений, тоски и думы роковой»,
от мучительной внутренней борьбы, от необходимости
одерживать самую тяжелую из всех побед — победу над
самими собой. Но нельзя же нам из подобных соображе-
ний утонченного нравственного эгоизма уклониться от
неизбежного выбора, когда это значило бы — обречь
себя на роль попустителей, и, следовательно, безмолв-
ных, пассивных нравственных соучастников творящих-
ся вокруг нас преступлений. На эту позорную роль мы
не хотим, не можем себя обречь.
Мы не понимаем той неземной нравственности, нрав-
ственности «не от мира сего, которая блюдет лишь само-
довлеющую и абсолютную чистоту индивида, не счита-
ясь со страданиям» или счастием человечества, как осно-
вой решения. Не человек для субботы, а суббота для
человека. Наша нравственность не витает где-то на недо-
сягаемой заоблачной высоте над грешной землей. Нет,
наша нравственность — земная, она есть учение о том,
как в нашей нынешней жизни идти к завоеванию лучше-
го будущего для всего человечества, через школу суро-
вой борьбы и труда, по усеянным терниями тропинкам,
по скалистым крутизнам и лесным чащам, где нас под-
стерегают и дикие звери, и ядовитые гады. Это — бое-
вой клич, а несентиментальные и прекраснодушные воз-
дыхания о том, как бы совсем обойтись без «насилий
над личностью» — хотя бы и над личностью насильни-
ков: это — учение о трудном и суровом нравственном
долге, а не об утонченно нравственном эпикурействе,
от которого никому ни тепло, ни холодно — кроме,
7
195
Раздел IV
разве, насильников и угнетателей, которым спокойно и
тепло, да насилуемых и угнетаемых — которым очень,
очень холодно... Нам не нужно этой нравственности,
которая светит, но не греет, и своим холодным светом
только ярче освещает пропасть между жизнью и идеа-
лом, вместо того, чтобы построить мост от жизни к иде-
алу из материалов той же грешной земли...
В то время, как «книжники» вели чернильную бата-
лию по вопросу о том, можно ли терроризму придавать
только «эксцитативное», т.е. попросту говоря, агитаци-
онное, возбуждающее значение, или же надо допустить
также значение устрашающее и дезорганизующее —
жизнь выдвинула на первый план такого рода потреб-
ность в террористических средствах, перед которою до-
лжны былп умолкнуть все прежние возражения. Терро-
ристические акты сделались необходимыми в качестве
самозащиты, в качестве оружия необходимой самообо-
роны, без которой разгул ничем не сдерживаемого само-
державного произвола переходит всякие границы и ста-
новится нестерпимым. Тактика правительства понятна и
проста. Оно было застигнуто врасплох неожиданно силь-
ным ростом революционного настроения масс; оно спох-
ватилось, оно надеется, что еще не поздно, что рядом
экстраординарных мер еще можно задушить в стране
ростки протеста. Судорожными усилиями оно пытается
это сделать. И правительственный террор имеет свою
логику. Если на демонстрантов перестают действовать
грозные окрики городовых, то в ход пускаются палки и
пинки; перестают действовать они — пускается в ход
натиск лошадьми: привыкают и к этому — на сцене по-
являются нагайки; привыкают к нагайкам — начинают
гулять по головам демонстрантов ружейные приклады;
обнаженные шашки, и, наконец, раздаются ружейные
196
Эсеровский террор: теория и практика
залпы. Дальше, казалось, идти некуда. Но и ружейные
пули не останавливают демонстраций. Что делать? Рус-
ское правительство изобретательно... Оно знает, как все-
го больнее уязвить протестантов; оно знает, что для них
есть нечто такое, чем они дорожат больше самой жизни:
это их человеческое достоинство. И вот, по данному свы-
ше знаку, возводится в систему самое главное наглое
издевательство над личностью протестантов, надругатель-
ство над их честью. Связанного врага истязают в участ-
ках п тюрьмах; иа женщин и девушек обрушиваются
сугубые унижения; нечистые руки жандармов грубо ка-
саются их тел, с подчеркнутым намерением надругаться
над женской честью, н над девичьей стыдливостью; на-
конец, порка, от которой даже уголовные обитатели «мира
отверженных» все чаще и чаще начинают спасаться са-
моубийством, грозит сделаться обычным средством ус-
мирения бунтов, стачек и демонстраций...
«Мы не знаем, какими ужасами еще наполнят страну
наши правители, номы знает, что нет ужасов, нет зверств,
которых они с легким сердцем не сеяли бы вокруг себя»*.
Правительство, видимо, надеется, что под грудой не-
слыханных оскорблений оно раздавит всякий дух протес-
та, наполнит смертельным ужасом сердца, и загонит роб-
кую толпу на единственный оставшийся свободный путь —
ведущий к западням и ловушкам зубатовщины и прави-
тельственного «сердечного попечения». Оно рассчитывает,
что позорный клич «независимых»: «Мы не хотим вести
рабочих путем, ведущим в Сибирь и тюрьму», — получит
еще больше силы, если к Сибири и к тюрьме присоединит-
ся позорная розга и ужасная виселица. При таких услови-
ях нет иного выхода, как доказать правительству обратное.
* Прокламации «Боевой Организации. П. С.-Р.»
197
Раздел IV
«В стране, где при выражении мирного протеста
министры намереваются залить кровью столицу и име-
ют полную возможность осуществить это па деле, в
стране, где они ставят себе целью принудить к молча-
нию одних, в тот момент, когда это им удается, неиз-
бежно должны заговорить другие, на языке ином...»*.
Вспомним времена Народной Воли. Тогда еще бо-
лее грозное и сильное правительство стояло лицом к
лицу с гораздо более слабым врагом. Взаимная нена-
висть, взаимное ожесточение достигало крайних пре-
делов. Но и тогда правительство не осмеливалось на
такую наглость, как порка десятками своих полити-
ческих противников. Правительство их ненавидело
всеми силами души — но оно в то же время втайне
боялось и уважало нх. Нас не боятся... Наше молча-
ние иа самые возмутительные меры придает смелости
врагу, рассчитывающему на полную безнаказанность...
Значение террористической борьбы как средства само-
обороны слишком очевидно п понятно. Оно нс может от-
рицаться даже самыми крайними противниками терро-
ристических средств. Даже «Искра», выставившая в пос-
леднее время (см. напр., №20, от 1-го мая) положения,
что терроризм изолирует революционную партию и тем
осуждает ее на поражение», «террор мешает организа-
ции, а следовательно, и вообще политическому воспита-
нию рабочих»3, — даже «Искра» не может закрывать
глаза на действительность, и все ею сообщаемые факти-
ческие известия идут решительно вразрез с принципи-
альной антитеррорпстпческой тенденцией газеты. Сооб-
щая данные о голодовке политических заключенных в Ека-
терппославской тюрьме (где нх всячески оскорбляли,
* Там же.
198
Эсеровский террор: теория и практика
ругали площадной бранью, заключенным женщинам де-
лали унизительные и позорные предложения и тому
под.), — «Искра» не может не признать, что «делом чести
всех недовольных существующим строем является энер-
гетическими протестами заставить самодержавие обуз-
дать разнузданное рвение своих холопов». Да, делом чес-
ти! Да, заставить! Но как? «Искра» отвечает: энергичес-
кими протестами». Надеемся, однако, что не словесными
и не бумажными? Мы сами не прочь бы хорошими слова-
ми усовестить Сппяпшых и их присных, и не наша вина,
если «свист пули — вот единственно возможный теперь
разговор с нашими министрами, пока они не научатся по-
нимать общечеловеческую речь и прислушиваться к голо-
су страны». Но «Искра» против террора. Ей кажется,
почему-то, что такой поворот в современном революцион-
ном движении... означал бы его сужение и грозил бы ему
неудачей». «Искра» хочет сделать все возможное, чтобы
не допустить такого подобным тому, который сделан ека-
тсрпнославскими товарищами, и покажут правительству,
что, и не прибегая к террору, революционная Россия мо-
жет отстоять томящееся в тюрьмах борцов». Екатерпнос-
лавские товарищи призывали к демократизации протеста
перед зданием тюрьмы. 5-го мая она состоялась и кончи-
лась... поркой демонстрантов! Может ли мирная демон-
страция «заставить» правительство «обуздать разнуздан-
ное рвение своих «холопов», если оно безнаказанно мо-
жет употреблять все средства расправы с демонстранта-
ми? Мы знаем батумскую демонстрацию перед стенами
тюрьмы, окончившуюся тем, что «рвение» царсюгх слуг
было еще более разнуздано»: тринадцать убитых и мно-
жество раненых были итогом попытки «доказать, что, и
не прибегая к террору, революционная Россия может от-
стоять томящихся в тюрьмах борцов». Сомневаемся,
199
Раздел IV
чтобы после этого опыта батумские рабочие согласились
с моралью «Искры». И в этом нам порукой тот факт,
что, несмотря на все своп теоретические споры и разно-
гласия по вопросу о терроре, кавказские рабочие, в зна-
чительном большинстве идущие за социал-демократами,
тем не менее жизнью вынуждаются к ответам насилием
на насилие. Не та же ли самая «Искра» устами своего
корреспондента «тифлисского рабочего» (в №15) по по-
воду убийства Веденеева «ярого противника раб<очего>
двпж<ен11я> и одного из умных бичей социал-демокра-
тии») говорит, что виновник покушения «верно подхва-
тил настроение рабочих, тысячи уст матерей, жен и сес-
тер рабочих, оставшихся без заработка, будут благослав-
лять стрелка и меткую пулю». Сомневаемся, чтобы согла-
сились с моралью «Искры» и виленскпе рабочие, демон-
страция которых кончилась массовой поркой п которые
уже выдвинули из своей среды героя-мстителя в лице бла-
городного и смелого товарища, рабочего Гирша Лскерта4.
Сомневаемся, чтобы согласились с нею и многие другие..
В том же самом № «Искры» мы находим описание ужас-
ного положения арестованных гомельских рабочих. «Осо-
бенно ужасно, когда мы просыпаемся ночью, — пишут
заключенные, — о, ужаснее нельзя себе ничего предста-
в1гть! Воздух тогда так удушлив, что мы еле дышим. Мы
мечемся во сие во все стороны, мы не находим себе места.
Один стонет, другой кашляет, у третьего кровотечение из
горла и т.д. Сердце разрывается на части от таких страда-
ний...» И гомельские рабочие должны были вступить так-
же на тот единственный путь, который им, при условиях,
оставался, чтобы выполнить «дело чести». «22-го марта, —
пишет «Искра», — ночью на одной из главных улиц вы-
стрелом из револьвера был ранен местный провокатор,
виновник страданий вышеупомянутых заключенных...
200
Эсеровский террор: теория и практика
Виновник покушения скрылся». В Туле, в Чулковской
части, по свидетельству той же «Искры» мастеровые со
стыдом спрашивают: неужели среди нас не найдется
никого, кто бы избавил нас от Лаврова (один из малень-
ких местных самодержавцев)?».
Устами этих рабочих говорит сама жизнь... Настрое-
ние широких слоев рабочих доказывает неопровержимо,
что, выдвинув террористический способ борьбы, партия
социалистов-революционеров шла навстречу уже назрев-
шей и наполовину осознанной потребности рабочего
люда — не только получать удары от врага и расписывать-
ся в получении, но и отвечать на эти удары ударами же.
* * *
Значение террористических действии, как средства
самообороны, повторяем, слишком очевидно и понят-
но. К ним обстоятельства все чаще и чаще вынуждают
даже бывших противников этого средства борьбы, и
не нужно быть пророком, чтобы предсказать близость
почти всеобщего признания его неотвратимости. И мы,
верные партизаны этой идеи даже во время ее всеоб-
щей непопулярности, можем теперь сказать, что не
напрасно пытались плыть против течения, не напрас-
но подготовляли почву для расширения нашей про-
граммы включением в нее оружия, поражающего вра-
га, ободряющего друзей и потрясающего страну.
Один из крупнейших наших социал-демократических
писателен как-то очень недурно определил отличие аги-
тации от обычной пропаганды. «Агитация, — выразился
он, — это та же пропаганда, имеющая место при особых
условиях, именно при условиях, заставляющих прислу-
шиваться к словам пропагандиста даже таких людей, ко-
торые не обратили бы на них внимание в обычное время».
201
Раздел IV
И в этой особенности лежит агитационное значение терро-
ристических фактов. Они приковывают к себе всеобщее
внимание, будоражат всех, будят самых сонных, самых
индифферентных обывателей, возбуждают всеобщие тол-
ки и разговоры, заставляют людей задумываться над мно-
гими вещами, о которых раньше им ничего не приходило
в голову — словом, заставляют их политически мыслить
хотя бы против их воли. Если обвинительный акт Сипя-
гину в обычное время был бы прочитан тысячами люден,
то после террористического акта он будет прочитан десят-
ками тысяч, а стоустая молва распространит его влияние
па сотни тысяч, па миллионы. И если террористический
акт поражает человека, от которого пострадали тысячи
людей, то он вернее, чем месяцы пропаганды, способен
переменить взгляд этих тысяч непосредственно постра-
давших людей на революционеров и на смысл их деятель-
ности. Для этих люден он будет ярким, конкретным отве-
том самой жизни на вопрос — кто им друг и кто нм враг.
Устрашает ли, дезорганизует ли террористическая борь-
ба правящие круги, и если да, то в какой мере? Это зави-
сит от многих обстоятельств. Нет сомнения, если вся ре-
волюционная борьба исчерпывается террористическими
поступками кучки лиц, то надежда раздавить эту послед-
нюю будет настолько велика, что для страха и растерян-
ности, естественно, не останется места. Но когда прави-
тельству и без того становится все труднее и труднее сдер-
живать общее недовольство, когда его окружает огненное
кольцо волнений, демонстраций, сопротивлений властям,
бунтов — тогда метко направленные удары, неожиданно
сваливающие с ног наиболее ревностных и энергичных
столпов реакции, безусловно способны внести в ряды пра-
вительственных слуг расстройство и смятенье. Если геро-
ическая борьба «Народной воли», разыгравшаяся в эпоху
202
Эсеровский террор: теория и практика
меньшей культурной н политической зрелости России, при
отсутствии сколько-нибудь активной поддержки со сторо-
ны масс, смогла пошатнуть трон п поставить на очередь
вопрос о KoiicTirryuini, то — теперь, при наличности отно-
сительно сильного движения, при общем опознцпонном
настроении в широких культурных слоях, при подъеме
революционного духа в молодежи, при более п более силь-
ных взрывах крестьянского недовольства, при общем эко-
номическом и финансовом расстройстве страны, повторе-
ние такой же борьбы, несомненно, дало бы гораздо боль-
шие результаты. Опа еще сильнее, чем прежде, подорва-
ла бы веру в правительственное всемогущество, внушила
бы обывателям еще большее уважение к силе революцио-
неров. Опа вдохнула бы новые силы в колеблющихся,
обескураженных, пораженных печальным исходом мно-
гих демонстраций. Опа удовлетворила бы психологичес-
кой потребности в отпоре, которой полны сердца избитых
и опозоренных, и тем восстановила бы их душевное рав-
новесие. Громом героических подвигов, примером само-
отвержения борцов опа зажигала бы сердца лучших лю-
ден, наполняя их той же жаждой пожертвовать всем, чем
можешь, сделать все, что в силах, для того же великого
дела. Наконец, эта борьба подняла бы высоко престиж
революционной партии в глазах всех окружающих, дока-
зав на деле, что революционный социализм есть единствен-
ная сила, способная наполнять сердца таким беззаветным
энтузиазмом, такой жаждой подвигов самоотречения, и
выдвигать таких истинных великомучеников правды ра-
достно отдающих жизнь за ее торжество!
И вот почему мы, далекие от всяких односторонних
увлечений, иллюзий и чрезмерно оптимистических на-
дежд, взялись за оружие террористических средств,
чтобы подкрепить ими нашу борьбу, в которой найдется
203
Раздел IV
достаточно места для всех сил п способностей, для всех
видов революционной энергии, для всех людей с жи-
вым революционным чувством и готовностью бороть-
ся до конца!
Мы — за применение в целом ряде случаев терро-
ристических средств. Но для нас террористические сред-
ства пе есть какая-то самодовлеющая система борьбы,
которая одною собственной внутренней силой неминуе-
мо должна сломить сопротивление врага п привести его
к капитуляции. Террористические действия вовсе пе до-
лжны быть каким-то замкнутым внутри себя рядом ак-
тов, воплощающим собою всю непосредственную борь-
бу с врагом. Напротив — для нас террористические акты
могут быть лишь частью этой борьбы, частью, нераз-
рывно связанной с другими частями; в этой-то живой
органической! связи они н почерпают всю свою силу,
все свое значение... И как всякая часть они должны
быть сообразованы с целым, должны быть переплете-
ны в одну целостную систему со всеми прочими спосо-
бами партизанского н массового, стихийного н целесо-
образного напора на правительство. Террор — лишь
один из родов оружия, находящийся в руках одной из
частей нашей революционной армии. В нашей борьбе
мы стараемся привести в движение самые разнообраз-
ные общественные силы, н каждой из этих сил свой-
ственен свой особый способ проявления. Это пе мешает
им действовать по единому плану. Так п террористичес-
кая борьба не будет чем-то витающим вне прочих видов
революционной работы п господствующим над ними.
Это только одни из технических приемов борьбы, кото-
рый лишь во взаимодействии с другими приемами мо-
жет проявить все то действие, на которое мы рассчиты-
ваем. Он усиливает влияние всех других параллельных
204
Эсеровский террор: теория и практика
форм борьбы, и его собственное влияние усиливается
действием этих последних. Совершенно так же, как сила
ассоциации людей не сводится к арифметической сумме
сил отдельных индивидов, так и сила одновременного
напора на правительство всеми средствами увеличивает
силу каждого отдельного из этих средств.
Таким образом, мы впервые будем протестовать про-
тив всякого однобокого, исключительного терроризма.
Отнюдь пе заменить, а лишь дополнить и усилить
хотим мы массовую борьбу смелыми ударами боевого
авангарда, попадающими в самое сердце вражеского
лагеря. Борьба террористическими средствами, поэто-
му, для нас вовсе не является тем поединком или еди-
ноборством вождей, которым в стародавние времена
нередко решались войны; пе является для пас террор и
тем солнцем, вокруг которого как подчиненные плане-
ты вращаются все другие способы действия и отражен-
ным светом которого они светят... Для партии социа-
листов-революционеров, как целого террор не является
таким центральным пунктом, из которого бы исходило
и к которому бы сводилось все. Конечно, в ее рядах
могут быть лица и группы, имеющие по этому пункту
свое «особое мнение» в ту или другую сторону. Это —
их право. Партия никогда не будет покушаться на сво-
боду их мнений, никогда не будет и лишать их возмож-
ности открыто эти мнения высказывать. Но она всегда
будет, проводить определенную грань между индиви-
дуальными мнениями своих отдельных членов и тем,
что служит общей почвой партийного соглашения.
Партия социалистов-революционеров как целое отнюдь
не думает искать в террористической борьбе какого-то
мистического, едипоспасающего и всеразрешающсго сред-
ства, какой-то панацеи, какой-то разрыв-травы, перед
205
Раздел IV
которой размыкаются все замки и запоры. Но это для
нее одно нз крайних и энергичных средств борь-
бы е самодержавной бюрократией, сдерживания прави-
тельственного произвола, дезорганизации правительствен-
ного механизма, агитации и возбуждения общества, про-
буждения энтузиазма и боевого духа в самой револющг-
онной среде. И этого достаточно, чтобы занять по отно-
шению к вопросу о терроре ту позицию, которую партия
соцнал»гетов-революцнонсров заняла в настоящее время.
* * *
Вопрос о роли террористического элемента в револю-
ционной программе настолько серьезен и важен, что здесь
не должно быть места никаким недомолвкам и никакой
неопределенности. Его нельзя обойти; его необходимо
решить. Мы совершенно не понимаем позиции, запятой
по отношению к этому вопросу соц<пал>-дем<ократ! 1-
ческнмл> органами, в частности, наприм<ер>, «Искрой».
Одно па двух: или в настоящее время террористические
факты нужны и необходимы, или нет. Если мнение о
пользе и неизбежности террора неверно, то нужно при-
ложить все усилия, чтобы террористических поступков
не повторялось. Нужно объявить вредной ошибкой вы-
стрел Карповича, вредной ошибкой выстрел Балмашева,
вредной ошибкой выстрел Лекертаи т.д., и т.д. Или же
террористические акты в настоящее время могут быть
полезными и даже необходимыми, — и тогда революци-
онная партия не может сказать: «моя хата с краю», не
может отойти в сторону и умыть руки, подобно Понтию
Пилату: она должна ввести террористические акты в свою
программу и поставить их под своп сознательный кон-
троль, потому что только партийным контролем, могут
быт гарантированы н успех и своевременность удара, и
206
Эсеровский террор: теория и пракяшка
наконец, удачный выбор той цели, в которую бьет удар.
Террористические акты — средство слишком сильное,
слишком, чреватое всякими последствиями, чтобы их
употребление можно было с легким сердцем всецело пред-
оставить индивидуальному произволу отдельных лиц,
подверженных случайным влияниям и настроениям. Гирш
Лекерт явился в тот самый момент, когда был необхо-
дим акт возмездия. Но Гирш Лекерт мог и не явиться, —
что было бы тогда? Если объявить террористические акты
делом исключительно иррегулярной, партизанской борь-
бы, то где ручательства, что они будут приходить вовре-
мя и что пх ле будет не вовремя? Где ручательства, что
цель будет выбрана удачно, что удар не обрушится на
неподходящее лицо, случайно возбудавшее негодование
сравнительно небольшой кучки лиц, и не минует насиль-
ника, обуздание которого составляет затаеннейшую меч-
ту самых широких слоев населения?
Только партия, то есть совокупность практических работ-
ников, действующих на самых разнообразных поприщах,
знающ! к потребности и запросы революционного дела во
всех его разветвлениях — только партия достаточно компе-
тентна для решения подобных вопросов, и только партия
достаточно сильна, чтобы обеспечить не случайно приходя-
щий со стороны, а заранее подготовленный отпор врагу.
Мало того. Террористические акты требуют жертв. Если
вы предоставите отдельным лицам всецело решать вопрос
о нанесении ответных ударов врагам, если вы оставите пх
разрозненными, неорганизованными — где ручательство,
что на террор не уйдет слишком много сил? Где ручатель-
ство, что на него не пойдут те самые лица, которые могли
бы сделать гораздо больше на другом поприще? Где руча-
тельство, что на него пойдут лица, способные с честью
выдержать все испытания, связанные с такого рода
207
Раздел IV
попытками, лица, которые сумеют и перед лицом жес-
токих палачей, и перед лицом казни высоко держать
знамя революции? Все эти вопросы слишком важны
для партии, чтобы можно было предоставлять их па
решение случайности...
Но и это еще не все. Не только интерес партии может
страдать от ухода па террор сил, которые важно прибе-
речь для другого дела; не только честь революции может
страдать от выступления в ответственной роли исполните-
лей приговора революционной Немезиды — людей, не
обладающих для этого необходимыми данными, — мо-
жет еще страдать престиж революционной партии, вера в
ее силы, если разрозненные, не организованные, не под-
держанные партией бойцы окажутся просто слишком сла-
быми для достижения поставленной ими себе цели. Терро-
ристические акты могут произвести определенное по-
ложительное действие только тогда, когда за ними чувству-
ется сила, когда в них звучит серьезная, роковая угроза на
будущее время. Случайные же покушения отдельных лиц,
ие организованные, не подготовленные, часто являющиеся
только «покушениями с негодными средствами», способны
только раздразнить врага и внушить ему пренебрежение к
силам революционеров — т.е. достигнуть результата, диа-
метрально противоположного тому, который имелся в виду.
Жертв же будет, конечно, не меньше, а даже больше, и,
что всего ужаснее — жертв бесплодных...
Вот перед нами Лаговскпй — человек, решившийся
на подвиг самоотвержения — и вынужденный стре-
лять, вместо Победоносцева, в стекло окна квартиры
Победоносцева, — а почему? Потому, что он один,
предоставленный исключительно своих личным силам,
изнемогший под тяжестью громадного дела, которое
он взвалил на свои плечи; потому, что в бесплодных
208
Эсеровский -террор: теория'Фпратятеа:
попытках выследить Победоносцева он остался -без
гроша в кармане, мучимый голодом и бессонницей,
измотавшийся, нервно уставший, доведенный почти до
отчаяния... Вот Алларт, револьвер которой в роковой,
критический момент отказывается служить; вот Мпха-
левич, вынужденный на безнадежную попытку с фин-
ским ножом в руках пробивать себе дорогу к Трепову;
вот, наконец, Гирш Лекерт, который и при сравни-
тельно благоприятных обстоятельствах достигает лишь
частичного успеха. Все эти факты тем ярче оттеняют
казнь Сппягнна, так тщательно оберегаемого, казнь
на том самом месте, где он совершал своп преступле-
ния против парода, казнь, которая своей организован-
ностью, продуманностью своего плана п блестящим ус-
пехом производит глубочайшее впечатление па всех...
Нет, довольно этих бесплодных человеческих жер-
твоприношений! Если подвиги Лекертов — пе вред-
ные ошибки, если эти подвиги действительно нужны,
если мы горячо приветствуем их как необходимое дело
для отпора и обуздания насильников, то было бы по-
зорным и нечестным с нашей стороны отстраниться и
свалить всецело па пх плечи всю тягость рокового дела.
Оскорбление чести и достоинства членов партии есть
оскорбление ее собственного достоинства и чести, и
отстаивание того п другого она не может взвалить как
чужое для нее дело всецело на плечи отдельных смель-
чаков-партизанов. Он вправе требовать от нас поддер-
жки н моральной, и материальной. Они умирают за
пас, п мы нравственно обязаны <дать> им необходи-
мые средства для успеха их отважных попыток, дать
им возможность, по крайней мере умереть с радост-
ным сознанием, что не напрасно пожертвовали
жизнью...
209
Раздел IV
Террористические удары должны быть делом организо-
ванным. Они должны быть поддержаны партиен, регули-
рующей их применение и берущей на себя нравственную
ответственность за них. Это сообщит и самим героям-бор-
цам то необходимое моральное спокойствие, которое невоз-
можно при действиях на свой риск и страх, без увереннос-
ти в моральной санкции и поддержке партии. Партийный
контроль и партийное регулирование предотвратят опас-
ность — как бы террористическая борьба не оторвалась от
всей остальной революционной борьбы, не превратилась
бы во что-то самодовлеющее, не перестала считаться с ее
меняющимися потребностями и интересами, как бы разме-
ры сил террористической дружины не остались единствен-
ным решающим мотивом в вопросе о начале, продолже-
нии, приостановке борьбы; как бы пз средства эта борьба
не превратилась в цель; как бы она не заняла несоответ-
ствующего (в ту или другую сторону) места в революцион-
ной программе и практике; как бы, наконец, тактика терро-
ристов не разошлась с общей тактикой революционной ар-
мии н не вошла в конфликт с ней...
Но если таким образом в тактическом отношении не-
обходимо координирование борьбы террористическими
средствами со всеми прочими формами революционной
деятельности и борьбы, то в техническом отношении не
менее необходимо отделение ее от прочих функций пар-
тии. Строгое идейное единство и н<? менее строгое органи-
зационное разделение! Вот требование, которому вполне
отвечает современная постановка этого дела в партии со-
циалистов-революционеров. Согласно решению партии, из
нее выделилась специальная Боевая Организация, прини-
мающая на себя — на началах строгой конспирации н
разделения труда — исключительно деятельность дезор-
ганнзацнонную и террористическую. Эта боевая органп-
210
Эсеровский террор: теория и практика
зацыя получает от партии — через посредство ее центра —
общие директивы относительно выбора времени для нача-
ла и приостановки военных действий и относительно кру-
га лиц, против которых эти действия направляются. Во
всем остальном она наделена самыми широкими полномо-
чиями и полной самостоятельностью. Опа связана с парт-
ией только через посредство центра и совершенно отделе-
на от местных комитетов. Она имеет вполне обособлен-
ную организацию, особый личный состав (по условиям
самой работы, конечно, крайне немногочисленный), от-
дельную кассу, отдельные нстошшкн средств. Эта боевая
организация берет всецело на себя роль охранительного
отрада, освобождая местные комитеты партии от прокля-
той обязанности отвлекаться от своего главного дела для
самозащиты н обуздания насильников. При правильном
функциоинровашш такой боевой дружины нс могут ока-
зать деморализующего влияния самые возмутительные
акты произвола и натругателъства над человеческой лич-
ностью, ибо всегда есть кому призвать к ответу виновных,
есть надежное ручательство, что наиболее возмутитель-
ные безобразия не останутся безнаказанными. И поэтому
местные комитеты более, чем когда-либо, получают пол-
ную возможность посвятить все свои силы, отдаться все-
цело творческой работе —пропаганде, агитации, подго-
товлению и устройству демонстрации, организации рабо-
чих масс в городе и деревне, вербовке той великой социа-
листической армии труда, непрерывный рост которой слу-
жит для нас вернейшим залогом победы!
Ибо революционизирование масс — вот наше пос-
тоянное, основное дело как партии социально-револю-
ционной; это тот необходимый общий фон, на котором
уже дальше текущая жизнь с ее меняющимися запро-
сами вырисовывает те или другие узоры. Террор же —
211
Раздел IV
одно из временных, преходящих технических средств,
за которое мы беремся отнюдь не ради его самого, а
лишь исполняя Тяжелый долг, вытекающий нз триж-
ды тяжелых условий современной русской жизни.
Июнь 1902 г.
Печатается, по: По вопросам программы и
тактики: Сборник статен из «Революци-
онной России». (Женева). 1903. С.71-84.
Примечания:
1 Первоначально статья была опубликована как редакционная в
№7 «Революционной России» (июнь 1902 г.). Появление про-
граммной статьи о терроре после создания Боевой организации и
начала террора не случайно. Лидеры эсеров полагали, то снача-
ла надо совершить успешный террористический акт, доказать,
что есть сила, способная вести террористическую борьбу, а уж
затем включать террор в программу. Об авторстве и обстоятель-
ствах работы над статьей рассказал В.М. Чернов в показаниях
следственной комнс< и по делу Азефа: «Террористический эле-
мент в нашей программе» написал я. Затем мы вместе (с Гершу-
нп и М.Р. Гоцем. — О.Б.) подвергли ее подробнейшему разбо-
ру, причем особенное участие принимал в этом Гершунн. Пре-
жде всего террор как орудие обороны; затем уже как вывод из
этого — его агитационное значение, затем как результат — не
столько как цель, но как результат и то лишь при совокупности
известных благоприятных для этого условий —его дезорганизу-
ющее значение. Гершунн сказал: «ну, уж теперь хорошо; потел,
потел да н выпотел!»//Из истории партии с.-р. Показания В.М.
Чернова по делу Азефа в следственной комиссии партии с.-р. 2
(]х?враля 1910//Новый журнал. 1970. №100. С.303.
2 II.В. Клейгельс — генерал-адъютант, занимал посты варшав-
ского полицмейстера, петербургского градоначальника, киев-
ского генерал-губернатора.
3 Цитируется статья Г.В. Плеханова «Смерть Сипзгина н наши
агитационные задачи».
4 Г.Д. Леккерт покушался па Виленского губернатора В.В. фон
Валя, подвергшего порке рабочих, арестованных за участие в
212
Эсеровский террор: теория и практика
майской демонстрации 1902 г. Фон Валь был. легко ранен,
Леккерт — казнен.
Борис Викторович Савинков
(19.1.1879 - 7.V.1925)
Родился в Харькове. Вырос в Варшаве, где его отец
служил судьей. Старший брат покончил жизнь самоу-
бийством в сибирской ссылке; отец, уволенный в отстав-
ку за либеральные взгляды, па почве постоянного пре-
следования правительством его сыновей, заболел психи-
ческим расстройством. Савинков, после окончания гим-
назии в Варшаве поступил в Петербургский универси-
тет, из которого был исключен за участие в студенчес-
ких беспорядках. В 1897 г. за революционную деятель-
ность арестован в Варшаве. В 1898 г. вошел в социал-
демократическую группу «Рабочее знамя», печатался в
органе «экономистов» «Рабочая Мысль». В 1901 г. арес-
тован по делу группы, в 1902 г. выслан в Вологду. Ссылку
одновременно с ним отбывали Н.А. Бердяев, А.А. Бог-
данов, А.В Луначарский, А.М. Ремизов н другие опас-
ные и менее опасные противники режима.
В 1903 г. Савинков бежал из ссылки за границу, где
вступил в партию эсеров и вошел в ее Боевую организа-
цию, в которой вскоре занял пост заместителя ее главы —
Е.Ф. Азефа. Принимал непосредственное участие в ор-
ганизации убийств министра внутренних дел В.К. Пле-
ве и великого князя Сергея Александровича. В 1906 г.
был арестован в Севастополе, ему грозила смертная
казнь, по и Л.И. Знльберг и В.М. Сулятпцкнй органи-
зовали его побег из-под стражи. После разоблачения
Азефа возглавил Боевую организацию, но особых успе-
хов под его руководством она не добилась.
В 1908-1909 гг. опубликовал воспоминания о своих
погибших товарищах-террористах и другие фрагменты,
213
Раздел IV
составившие впоследствии книгу «Воспоминания тер-
рориста». Мемуары Савинкова, несмотря на некоторую
беллетризацию, остаются одним из важнейших источни-
ков по истории эсеровского террора. Под псевдонимом В.
Ропшнн опубликовал повесть «Конь бледный» (1909) и
роман «То, чего не было» (1914), в которых поднимал
морально-этические проблемы, связанные с терроризмом
п шире — с революционным насилием вообще. Кинги
Савинкова пользовались большой популярностью, ожив-
ленно обсуждались в периодике, но в революционных
кругах вызвали в основном негативную реакцию.
В годы 1-н мировой войны — «оборонец», вступил до-
бровольцем во французскую армию, пршшмал участие в
боях, был военным корреспондентом. В апреле 1917 г. вер-
нулся в Россию. Комиссар Временного прав1ггсльства в 8-й
армии, затем — комиссар Юго-Западного фронта, товарищ
военного министра, управляющий Военным министерством.
В дни выступления Л.Г. Корнилова, в «деле» которого Са-
винков сыграл двусмысленную роль «посредника» между
генералом и А.Ф. Керенским, — военный губернатор Пет-
рограда. В октябре исключен из партии эсеров за отказ дать
ЦК разъяснения о своей роли в корниловском деле.
«Октябрьский переворот» расценил «как захват влас-
ти горстью людей, возможный только благодаря слабос-
ти и неразумию Керенского» (См.: Борис Савинков пе-
ред Военной коллегией Верховного суда СССР. М., 1924.
С.7). Принимал участие в походе Керенского — Красно-
ва на Петроград, в формировании Добровольческой ар-
мии на Дону; организовал офицерский «Союз защиты
Родины и Свободы» в Москве в начале 1918 г., участво-
вал в Ярославском мятеже, после подавления которого
перебрался в Уфу. Направлен Директорией с военной
миссией во Францию. Являлся впоследствии, по сути,
214
Эсеровский террор: теория и практика
представителем А.В. Колчака и А.И. Детгкина в Евро-
пе. Участвовал в подготовке на территории Полыни от-
рядов С.Н. Булак-Балаховпча и в пх рейдах на советс-
кую территорию. Посвятил этому повесть «Копь воро-
ной» (1923). Издавал за границей газету «За свободу».
В августе 1924 г. был завлечен чекистами на терри-
торию СССР в рамках «операции «Трест», арестован
и приговорен Военной коллегией Верховного суда к
расстрелу, замененному Президиумом ЦИК 10-летннм
тюремным заключением. В письмах из тюрьмы при-
зывал отказаться от борьбы против Советской власти.
По официальной версии, покончил самоубийством во
внутренней тюрьме ОГПУ, выбросившись из окна. По
другой версии (А.И. Солженицына и др.) Савинков
был убит чекистами, а его письма фальсифицированы.
Сочинения:
Савинков Б. Избр.; Воспоминания террориста; Конь бледный;
Конь вороной. М., 1990.
Роншин В. (Б. Савинков). То, чего не было. С приложением ста-
тей С.А. Савинковой «Годы скорби»; «На волос от казни» и Г.В.
Плеханова «О том, что есть в романе «То, чего не было»». М.,
1990 («Забытая книга»).
Амфитеатров и Савинков: переписка 1923-1924//Минувшее. М.;
Спб., 1993. Вып.13.
Литература:
Чернов В.М. Савинков в рядах партии с.-р.//Воля России.
Прага. 1924. №14-15.
Тютчев Н.С. Заметки о воспоминаниях Б.В. Савинков//Катор-
га п ссылка. 1924. №5.
Загадка Савинкова. Л., 1925.
Горбунов Марк (псевдоним Е.Е. Колосова). Савинков как мему-
арист//Каторга и ссылка. 1928. №3-5.
Ивановская П.С. В боевой организации. М., 1929.
Чернявский М.М. В Боевой организаццц//Каторга и ссылка.
1930. №7-8/9.
215
Раздел IV
Фигнер В.Н. Запечатленный труд//Фнгнер В.Н. Поли. собр.
соч.: В 7 т. М., 1932. Т.З.
Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция//Вопр. фнлос.
1990. №10.
Гусев К.В. Савинков Борне Внкторовнч/./Полнтнческне деяте-
ли России. 1917: Биографический словарь. М., 1993.
Footman D. B.V. Savinkov. Oxford, 1956.
Тексты
Итоги террористической борьбы1
Полтора года тому назад вся Россия трепетала в глубо-
ком мраке. Уже раздавались первые, еще далекие, еще
неясные удары приближающейся бури. Полтавские и харь-
ковские крестьяне уже вставали за землю, рабочие Петер-
бурга и Москвы, севера и юга, Польши и Финляндии уже
поднимались за волю и уже гордо развевалось красное
знамя в руках Гершуни и Балмашева, знамя земли и волн,
братства, равенства и свободы, социализма и революции.
И все-таки был мрак. И все-таки над окровавленной и
измученной страной черной тучей висело самодержавие
Плеве и Николая, того Николая, который не щадил нико-
го и которого не пощадит гнев народа... Кто взялся бы
тогда предсказать близкое будущее? Кто смел верить, что
настанут январские дни, что с русского, осененного ан-
дреевским флагом, броненосца полетят снаряды в Одес-
су, что так скоро грянет гроза революции и что царь,
жалкий пленник дворца в Петергофе, так постыдно капи-
тулирует перед народом?... 15 июля положило резкую
грань в судьбах России. Егор Сазонов2 не Плеве убил. Он
ранил насмерть самодержавие, душу его и идею. Еще рабы,
мы уже поняли, что значит свобода. Еще не веря, мы уже
знали, что пробил судный день Николая. Еще во тьме,
мы уже видели робкие зори.
216
Эсеровский террор: теория и практика
Выстрел Карповича был первым призывом к актив-
ной борьбе. Он указывал путь, он намечал ход исто-
рии. Он был скорее символ, чем факт: не стало Боголе-
пова, родился террор. Гсршуни принял наследство. Он
смело пошел по новой дороге, непонятый и бесстраш-
ный, гордый и злобно осмеянный глупцами. Что нуж-
ды? Их споры и смех были пылью на его торном пути.
Великий революционер, он пе замечал их, он поднял
тяжкое бремя: — ои Сазонову расчистил дорогу.
Никогда ни один временщик не знал такой ненавис-
ти. Никогда ни один человек не рождал к себе такого
презренья. Никогда самодержавие не имело такого слу-
ги. Страна изнемогала в неволе. Кровью пылали горо-
да, п тщетно сотнями гибли борцы за свободу. Тяжелая
рука Плеве давила все. Как крышка гроба, лежала опа
на восставшем, уже пробужденном пароде. И мрак ста-
новился все гуще, и все невыносимее становилось жить.
И тогда Сазонов пошел умирать. Он убил не Пле-
ве. Ои в самое сердце поразил Николая.
15 июля самодержавие лишилось не только самого вер-
ного из своих слуг, — оно лишилось того, что не покупа-
ется золотом и что не дается молебнами, — оно лишилось
своего обаяния, обаяния власти, грозного обаяния силы,
которую нельзя победить и которая ничего не боится.
Динамитный террор, мечта тех, кто умел владеть
револьвером, вошел в жизнь, стал действительностью,
и обагренный в крови Николай впервые почувствовал,
что значит кровь и впервые же понял, что кровь ро-
ждается кровью...
Страх стал царить во дворце, как он царил после
1-го марта. Страх плохой советник. В те двери, куда
он вошел, следом стучится смерть. И в Петергофе
началась агония.
217
Раздел IV
Но II это не все. С 15 июля самодержавие агонирует.
Оно держалось с тех пор не своей внутренней силой, —
оно держалось слабостью револющш, слабостью еще не
готового умирать народа. Но революция росла, н народ
ей учился. Сазонов разбудил спящих, он вдохнул в них
страшную силу, он воскресил надежду и, нанесши смер-
тельную рану самодержавию, он оживил революцию.
Наступил короткий период речей. Период слов н роб-
ких желаний. Шиповы4 н Струве выступили на сцену.
Всегда робкие, всегда juste milieu, всегда готовые на
уступки, далекие от парода п не знающие его, они на
миг заговорили. Заговорили опять, как рабы, надеясь
на царя и его новых министров. Они говорили, а народ
молчал. Они говорили, а народ в тишине ковал меч.
Они говорили, а народ учился вооруженной борьбе.
Есть мера терпению, как есть мера отваге и силе, 9-е
января переполнило чашу народного гнева. Смертель-
но раненный деспотизм, умирая, мстил, н мстя, праз-
дновал кровью близкий день своих похорон. И народ
понял это и взял в руки оружие.
Каляев4 указал его. Он в Кремле снова напомнил,.
как нужно бороться. Умирать п убивать. Не просить
пощады н не щадить. Не бояться ни царя, ни динамита.
Полтора года тому назад только отдельные смельча-
ки, лучшие сыны родины шли с оружием в руках заво-
евывать себе н народу свободу. Редко, во тьме, раздава-
лись голоса смерти. Неизвестные в Уфе, затем в Белос-
токе, в Берднчеве5 н в Варшаве продолжали дело, ука-
занное Карповичем и Гершунн. Народ не решался. Он
чужд крови н великодушен. Он ждал до последней ми-
нуты н только в отчаянии, в безвыходной тоске взялся
за меч. И наступила эпоха смертельной борьбы. Насту-
пило грозное время суда н возмездия. Чьи силы могли
218
Эсеровский террор: теория и практика
остановить налетевшую бурю и кто, чем мог укротить
гнев народа? Самодержавие уже погибало, и Трепов6, та
карикатура на Плеве, мог только вешать, но не побеж-
дать и управлять.
Никифоров и Персии, Хохенталь и Прокопе, Окр-
жея и Добровольский7, армяне и русские, финны и
поляки — все взялись за меч, и передовые борцы сме-
шались с рядами восставшего народа. Террор перестал
быть достоянием немногих, венчанных терновым вен-
цом Желябовых н Перовских, он вошел в плоть и кровь
массы, он стал одним из средств великой борьбы за
свободу, одним из средств, — но не самым последним.
Колебались народные глубины. Подымались небу-
женно и иезвапно. Строили баррикады и со знаменем в
руках умирали. Собирались на площадях и открыто
требовали свободы. Бастовали всегда и везде. Не счита-
лись с лишеньями, с жертвами, с самой смертью. Ярко
пылала в городах народная революция и глухо стонало
крестьянство. Стонало н сомневалось, и уже готовое
встать, ждало, все еще ожидая земли, земли н волн.
И на мрачном фоне умирающего самодержавия, на
фоне восстания п всеобщей стачки непрерывно и не-
разрывно раздавались один за другим выстрелы и взры-
вы, взрывы и выстрелы. Вся страна содрогалась от
тяжких волнений и вся страна с чистым восторгом сле-
дила за борьбою еще немногих, но уже слитых с наро-
дом, за ежечасным, ежеминутным ростом террора, тер-
рора в массе, террора единицами за народ.
«Народная воля» оставила нам заветы. Оставила нам в
наследство свое победоносное знамя, знамя террора. Кар-
пович поднял его. Гершуни гордо развернул. Сазонов, Ка-
ляев и Сикорский8 кровью своей оживили его померкшую
славу. Никифоровы и Окржен, умирая, передали его
219
Раздел IV
народу. Народ протянул к нему свою сильную руку, и оно
не погибло, и никогда уже пе померкнут лучи его жертвен-
ной славы. Кто не с народом, тот против него. И горе,
страшное горе тому, кто обещая не дает, и клянясь таит
лицемерие. Народ, разгневанный и свободный парод, су-
меет отстоять это купленное его кровью знамя, знамя вос-
стания, знамя смертельной борьбы, и, отстояв, сумеет по-
карать тех, кто дерзнет коснуться его своей нечистой рукой.
Печатается по: Отдельный оттиск из
№77 «Революционной России». 1905.
№2. Ноябрь.
Примечания:
1 Статья в последнем номере «Революционной России» ие под-
писана. Авторство Савинкова засвидетельствовал В.М. Чер-
нов, писавший в своих мемуарах, что «Б. Савинков должен
был подвести итоги нашей боевой тактике и сказать, что сде-
лавшие свое дело на этом тернистом пути по первому призыву
партии снова готовы запять свой боевой пост»//Чернов В.М.
Перед бурей. И., 1993. С.225.
2 Е.С. Сазонов (Созонов). (1879-1910) — член БО, 15 июля
1904 г. убил в Петербурге министра внутренних дел В.К. Пле-
ве. Был тяжело ранен взрывом своей же бомбы. Приговорен к
вечной каторге. Покончил самоубийством, протестуя против
наказания каторжан розгами.
3 Д.Н. Шипов — председатель Московской губернской земской
управы, лидер земского движения, один из организаторов пар-
тии октябристов.
4 И.П. Каляев (1877-1905) — член БО, 4 февраля 1905 г. убил
в Москве великого князя Сергея Александровича. Повешен в
Шлиссельбурге.
5 Имеются в виду убийство губернатора Н.М. Бодановича 6 мая
1903 г. в Уфе, покушения на помощника пристава Кулишева
14 октября 1903 г. в Бердичеве и полицмейстера Метленко 3
октября того же года в Белостоке. Двое последних были ране-
ны. Во всех случаях террористы скрылись.
220
Эсеровский террор: теория и практика
6 Д.Ф. Трепов — товарищ министра внутренних дел.
7 А.Л. Никифоров 28 апреля 1905 г. застрелил в Нижнем Нов-
городе начальника охранного отделения А.В. Грешнера, пове-
шен; И. Персии в тот же день ранил в Двинске пристава Кур-
ляндского, приговорен к смертной казни, замененной вечной
каторгой; Хохенталь — финский террорист, убил прокурора
финляндского сената; Ева Прокопе — финская террористка;
С. Окржея — 26 марта 1905 г. бросил бомбу в полицейское
управление предместья Варшавы — Праги, повешен; Добро-
вольский — убил 16 июля 1905 г. пристава Семенова в г. Луб-
ны Полтавской губернии и скрылся.
8 Ш.В. Сикорский — член БО, участник убийства Плеве. При-
говорен по этому делу к 20 годам каторги.
Мария Александровна Спиридонова
(16.Х.1884 - И.IX.1941)
Из дворян. Родилась в Тамбове в семье коллежского
советника. В 1902 г. ушла из 8-го класса Тамбовской
гимназии, работала конторщицей в губернском дворян-
ском собрании. С 1905 г. член боевой дружины. Впер-
вые арестована в 1905 г. за участие в демонстрации, на-
казания не понесла. 16 января 1906 г. на станции Бори-
соглебск смертельно ранила пятью пулями губернского
советника Г.Н. Луженовского, приговоренного тамбовс-
кой организацией эсеров к смерти за жестокое усмире-
ние крестьянских выступлений п организацию «черной
сотни». Недавние утверждения Е. Брейтбарт и Ю.Г.
Фелыптпнского, что Спиридонова стреляла в Луженов-
ского из ревности, не выдерживают критики. Подвер-
глась зверским избиениям п надругательству со стороны
помощника пристава Жданова и казачьего офицера Авра-
мова — оба они были позднее убиты эсеровскими боеви-
ками. Открытое письмо Спиридоновой, переданное из за-
ключения и опубликованное в газете «Русь» (1906, №27),
221
Раздел IV
вызвало значительный общественный резонанс. Ее дело
получило всероссийскую н даже международную извес-
тность, а сама Спиридонова стала наиболее популярной
русской революционеркой со времен Софьи Перовской.
Московский военно-окружной суд приговорил ее к пове-
шению, замененному бессрочной каторгой. Специальный
вагон, в котором Спиридонову и ее подруг по Hepninic-
коп каторге везли к месту заключения, на многих стан-
циях встречали цветами п красными флагами.
После Февральской революции активно включилась
в политическую деятельность в Чите, азатем в Москве
н Петрограде. Стала лидером левого крыла партии эсе-
ров, а после раскола партии в ноябре 1917 г. —одним
из лидеров партии левых эсеров. Была избрана в Ис-
полком Всероссийского Совета крестьянских депутатов,
Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьян-
ских депутатов (ноябрь 1917 г.) избрал ее своим пред-
седателем. Делегат III — V Всероссийских съездов Со-
ветов, 6 ноября избрана членом Президиума ВЦИК;
избиралась членом Президиума ВЦИК III — IV созы-
вов. Признала «социалистический характер» Октябрь-
ской революции. Выдвигалась фракциями левых эсе-
ров и большевиков на пост председателя Учредитель-
ного собрания, но проиграла выборы В.М. Чернову;
признала необходимость роспуска собрания.
С мая 1918 г. переходит в оппозицию к большевикам,
публично критикует нх внешнюю п внутреннюю политику.
Приняла активнейшее участие в левоэсеровском выступле-
нии 6 — 7 июля 1918 г. Арестована, приговорена к одному
году тюрьмы, затем амнистирована Президиумом ВЦИК.
Не прекратила борьбы против большевистского режима.
Вновь арестована в 1919 г., бежала, в 1920 г. задержана,
содержалась в лазарете ВЧК, тюремной психиатрической
222
Эсеровский террор: теория и практика
лечебнице, затем в изоляции в подмосковной Малаховке.
Подвергалась репрессиям в 1923 и 1924 гг. С 1925 г. — в
ссылке в Самарканде, затем в Уфе. В ссылке вышла замуж
за товарища по партии И.А. Майорова. Работала эконо-
мнстом-плаповиком и на другой хозяйственной работе. В
1937 г. арестована, в 1938 г. приговорена Военной колле-
гией Верховного суда СССР к 25 годам тюремного заклю-
чения. В начале войны, когда немецкие войска приближа-
лись к Орлу, где в тюрьме находилась Спиридонова, чле-
ны Военной коллегии «передумали» и приговорили Спи-
ридонову к расстрелу. Расстреляна И сентября 1941 г. вместе
с Майоровым, своей подругой по Нерчинской каторге и
большевистским застенкам известной террористкой А. А. Из-
майловой и рядом видных большевиков.
Сочинения:
Письмо М. Спиридоновой Центральному комитету партии боль-
шевиков. Пг., 1918; Горизонт (Москва). 1990. №5.
Спиридонова М. Из воспоминаний о Нерчинской каторге. М., 1926.
Литература:
Владимиров В. Мария Спиридонова. М., Б.г.
С.П.М. — пн. Дело М.А. Спиридоновой. Б.м., 1906.
Измаилович А. Из прошлого//Каторга и ссылка. 1923. №7; 1924.
№1.
Школьник М.М. Жпзнь бывшей террористки. М., 1927.
Радзилович Ф. п Орестова Л. Мальцевская женская каторга//
Каторга и ссылка. 1929. №10.
Красная книга ВЧК. М., 1989. Т.1.
Владимирова В. Левые эсеры в 1917-1918 гт.//Пролетарская
революция. 1927. №1.
Брейтбарт Е. «Окрасился месяц багрянцем...», или Подвиг свя-
того террора//Континент. 1981. №28.
Фелыитижкий Ю.Г. Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917 —
июль 1918. Париж. 1985.
223
Раздел IV
Безбережьев С.В. Мария Александра Спиридонова//Вопр. ист.
1990. №9.
Гусев К.В. Эсеровская богородица. М., 1992.
Леонтьев Я.В. Спиридонова Мария Александровна//Полити-
ческие деятели России. 1917: Биографический словарь. М., 1993.
Steinberg I.Z. М. Spiridonova. L., 1935.
Т ексты
Письмо М.А. Спиридоновой
Дорогие товарищи! Луженовский ехал последний раз
по той дороге. Из Борпсоглебска он ехал в экстренном
поезде. Надо было убить его именно тогда. Я пробы-
ла на одной станции сутки, на другой — тоже и па
третьей — две суток. Утром, при встрече поезда, по
присутствию казаков решила, что едет Луженовский.
Взяла билет 2 класса, рядом с его вагоном; одетая гнм-
иазистской, розовая, веселая и спокойная, я не вызыва-
ла никакого подозрения. Но на станции он не выходил.
По пpi коде поезда в Борпсоглебск, с платформы жан-
дармы и казаки сгоняли все живое. Я вошла в вагон п на
расстоянии 12-13 шагов, с площадки вагона, сделала выст-
рел в Луженовского, проходившего в густой цепи казаков.
Так как я была очень спокойна, то я не боялась не попасть,
хотя пришлось метиться через плечо казака; стреляла до
тех пор, пока было возможно. После первого выстрела Лу-
женовскнп присел на корточки, схватился за живот н на-
чал метаться, по направлению от меня, по платформе. Я в
это время сбежала с площадки вагона на платформу и быс-
тро, раз за разом, меняя ежесекундно цель, выпустила еще
три пули. Всего, по показанию Богородицкого, нанесено
пять ран: две в живот, две в грудь и одна в руку.
224
Эсеровский террор: теория и практика
Обалделая охрана в это время опомнилась: вся плат-
форма наполнилась казаками, раздались крики: «бен»,
«руби», «стрелян»! Обнажились шашки. Когда я увидела
сверкающие шашки, я решила, что тут пришел мой ко-
нец, и решила не даваться им живой в руки. В этих целях
я поднесла револьвер к виску, но на полдороге рука опус-
тилась, а я, оглушенная ударами, лежала на платформе.
«Где ваш револьвер?» — слышу голос наскоро меня обыс-
кивающего казачьего офицера. И стуж прикладом по телу
и голове отозвался сильной болью во всем теле. Пыталась
сказать им: «Ставьте меня под расстрел». Удары продол-
жали сыпаться. Руками я закрывала лицо; прикладами
руки снимались с него. Потом казачий офицер, высоко
подняв меня за закрученную на руку косу, сильным взма-
хом бросил на платформу. Я лишилась чувств, руки раз-
жались, и удары посыпались по лицу и голове. Потом за
ногу потащили вниз по лестнице; голова билась о сту-
пеньки; за косу внесена на извозчика.
В каком-то доме спрашивал казачий офицер, кто я
и как моя фамилия. Идя на акт, решила ни одной ми-
нуты не скрывать своего имени и сущности поступка.
Но тут забыла фамилию и только бредила. Били по
лицу и в грудь. В полицейском управлении была раз-
дета, обыскана, отведена в камеру, холодную, с ка-
менным полом, мокрым и грязным.
В камеру в 12 или 1 час дня пришел помощник при-
става Жданов и казачий офицер Аврамов; я пробыла в
их компании, с небольшими перерывами, до 11 часов
вечера. Они допрашивали и были так виртуозны в своих
пытках, что Иван Грозный мог бы им позавидовать.
Ударом ноги Жданов перебрасывал меня в угол камеры,
где ждал меня казачий офицер, наступал мне на спину и
опять перебрасывал Жданову, который становился на
8. Зак № 7
225
Раздел IV
шею. Они велели раздеть меня до нага и не велели то-
пить мерзлую и без того камеру. Раздетую, страшно ру-
гаясь, они били нагайками (Жданов) и говорили: «Ну,
барышня (ругань), скала! зажигательную речь!* Один
глаз ничего не видел, н правая часть лица была страшно
разбита. Они нажимали на нее и лукаво спрашивал!:
«Больно, дорогая? Ну скажи, кто твои товарищи!».
Я часто бредила и, забываясь в бреду, мучительно боя-
лась сказать что-либо. В показаниях этих ие оказалось ни-
чего важного, кроме одной чуши, которую я несла в бреду.
Придя в сознание, я ражий себя, сказала, что я со-
циалистка-революционерка и что показания дам след-
ственным властям; то, что я тамбовка, могут засвиде-
тельствовать товарищ прокурора Каменев и другие жан-
дармы. Это вызвало бурю негодовашш: выдергивали но
одному волосу из головы и спрашивали, где другие ре-
волюционеры. Тушили горящую папиросу о тело и гово-
рили: «кричи же, сволочь!» В целях заставить кричать,
давили ступни «изящных», — так они называли, — ног
сапогами, так в тисках, н гремелто «кричи!» (ругань). —
У нас целью села коровами ревут, а эта маленькая дев-
чонка ни разу нс крикнула ни на вокзале, нп здесь. Нет,
ты закричишь, мы насладимся твоими мучениями, мы
на ночь отдадим тебя казакам_— Нет, —говорил Авра-
мов, — сначала мы, а потом казакам...» И грубое объ-
ятне сопровождалось приказом: «кричи!» Я ни разу, за
все время битья на вокзале и потом в полиции, не крик-
нула. Я все бредила.
В 11 час. с меня снимал показания судебный следова-
тель, но оп в Тамбов отказался дать материал, так как я
все время бредила. Повезли в экстренном поезде в Там-
бов. Поезд идет тихо. Холодно, темно. Грубая брань
Аврамова висела в воздухе. Он страшно ругает меня.
226
Эсеровский террор: теория и практика
Чувствуется дыхание смерти. Даже казакам жутко. «Пой,
ребята, что вы приуныли, пой,, чтобы эти сволочи подо-
хли при пашем веселии!» Гиканье и свист. Страсти раз-
гораются, сверкают глаза и зубы, песня отвратительна.
Брежу: воды — воды нет. Офицер ушел со мной во II
класс. Он пьян и ласков, руки обнимают меня, расстеги-
вают, пьяные губы шепчут гадко: «Какая атласная грудь,
какое изящное тело...» Нет сил бороться, нет сил оттол-
кнуть. Голоса не хватает, да и бесполезно. Разбила бы
голову, да не обо что. Да и ж дает озверелый негодяй.
Сильным размахом сапога он ударяет мне в сжатые ноги,
чтобы обессилить их; зову пристава,’ который не спит.
Офицер, склонившись ко мне п лаская мой подбородок,
нежно шетсг мне: «Почему вы так скрежещете зубами —
вы сломите ваши маленькие зубки».
Не слала всю ночь, опасаясь окончательно насилия.
Днем предлагает водки, шоколадку; когда все уходят,
ласкает. Пред Тамбовом заснула на час. Проснулась,
потом у что рука офицера была уже на мне. Вез в тюрь-
му п говорил: «вот я вас обнимаю». В Тамбове бред, и
сильно болела.
Показания следующие: 1) Да, хотела убить Луже-
1ювского по предварительному соглашению и т.д.; 2)
По постановлению тамбовского комитета партии социа-
листов-революционеров, за преступное засекание и без-
мерное истязание крестьян во время аграрных и поли-
тических беспорядков и после них в тех уездах, где
был Лужеяовский, за разбойничьи похождения Луже-
1ювского в Борпсоглебске в качестве начальника охра-
ны, за организацию черной сотни в Тамбове и как ответ
на введение военного положения и чрезвычайной и уси-
ленной охраны в Тамбове и других уездах. Тамбовским
комитетом партии социалистов-революционеров был
8* 227
Раздел IV
вынесен приговор Луженовскому; в полном согласии с
этим приговором п в полном сознании своего поступка
я взялась за исполнение этого приговора.
Следствие кончено: до сих пор сильно больна, час-
то брежу. Если убьют, умру спокойно п с хорошим
чувством в душе.
Печатается по: Владимиров В. Мария
Спиридонова. М., 1906. С.75-80.
Николай Васильевич Чайковский
(26.XIL1850 —30.IV.1926)
Сын вятского помещика, потомственный дворянин.
Окончил в 1872 г. физико-математический факультет
Петербургского университета. Участник студенческо-
го движения; один из лидеров народнического круж-
ка, сложившегося в начале 1870-х годов и получивше-
го известность под именем «чайковцев». В кружок вхо-
дили М.А. Натансон, С.Л. Перовская, П.А. Кропот-
кин, С.М. Кравчпнский п другие ведущие деятели ре-
волюцпонно-народннческого движения. После разгро-
ма кружка эмигрировал сначала в Европу (1874), а
затем в Америку (1875), где пытался создать земле-
дельческую коммуну. Увлекался идеями богочелове-
чества, искал пути соединения социализма с религией.
С 1880 года жил в Лондоне. Один из основателей в
1890-х гг. Фонда вольной русской прессы.
В начале 1900-х гг. — член Аграрно-соцпалпстнче-
скоп лиги. В 1904 г. вступил в партию эсеров, в 1904 —
1905 гг. член ЦК ПСР, уполномоченный ЦК. В 1907
вернулся в Россию, был арестован и около года содер-
жался в Петропавловской крепости. На суде, который
состоялся в 1910 г., заявил, что не принадлежит к пар-
223
Эсеровский террор: теория и практика
тип эсеров и добился оправдания. Отошел от политичес-
кой деятельности, легализовался и стал активным деяте-
лем кооперативного движения. В годы Первой мировой
воины один из руководителей Всероссийского союза го-
родов.
После Февральской революции — член ЦК «Трудо-
вой народно-социалистической партии», член исполкома
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов
и исполкома Всероссийского Совета крестьянских депу-
татов. «Оборонец»; заявил в июне 1917, что «народ, не
умеющий отстоять своей страны, не достоин свободы».
Активный противник Октябрьской революции; входил в
антибольшевистские организации «Комитет спасения
Родины и Революции», «Союз защит Учредительного
собрания», «Союз возрождения России».
После ликвидации советской власти в Архангельс-
ке в августе 1918 г. возглавил правительство Северной
области. С января 1919 — член «Русского политичес-
кого совещания» в Париже и Русской заграничной де-
легации на Парижской мирной конференции. В фев-
рале-марте 1920 года «Южнорусского правительства»
при генерале А.И. Деникине. В эмиграции призывал к
единству всех антисоветских сил. Умер в Лондоне.
* * *
Публикуемое ниже письмо Чайковского в ЦК ПСР
написано им по возвращении из пропагандистской поез-
дки по США. Для эсеров это был не первый опыт: в
1904 году в Америку для пропаганды и сбора средств
ездили «бабушка русской революции» Е.К. Брешковская
и Х.О. Житловский. Чайковский призывает своих това-
рищей по партии перейти от индивидуального террора к
партизанской войне, как непосредственной подготовке к
229
Раздел IV
народному восстанию. Интересно совпадение по этому
вопросу взглядов Чайковского и В. И. Ленина — тот тоже
противопоставлял партизанскую борьбу терроризму.
Однако довольно затруднительно провести в данном слу-
чае четкую грань между партизанской войной и терро-
ризмом. Во всяком случае то, что предлагал Чайковс-
кий, больше похоже на массовый терроризм, терроризм
«снизу», за который ратовали анархисты. Заметно отда-
ет анархизмом и его высказывание, «что такое дело до-
лжно быть беспартийным». В партийных верхах к пред-
ложению Чайковского не прислушались. В «низах» же
«боевизм» распространялся как эпидемия, по удачному
выражению эсдека А.С. Локермана, и различить, где за-
канчивается «революционер» и начинается «разбойник»
становилось, по наблюдению другого современника, П.Б.
Струве, вуе труднее.
Название текста дано публикатором.
Литература:
Л.В. Чайковский. Религиозные и общественные искания. Париж,
1929.
Н.В. Чайковский//Каторга и ссылка. 1926. 2ч»5.
Н.В. Чайковский. По поводу 75-летия//Голос минувшего на
чужой стороне. 1926. №1.
Мякотин В.А. Н.В. Чайковский//Голос минувшего на чужой
стороне. 1926. №4.
Мельгунов С.П. Н.В. Чайковский в годы Гражданской войны.
Париж, 1929.
Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953; Перепад. М., 1993.
Троицкий Н.А. Большое общество пропаганды 1871-1874 гг. (т.н.
«чайковцы»). Саратов, 1963.
Голдин В.И. Чайковский Николай Васильевич//Политические
деятели России. 1917: Биографический словарь. М., 1993.
230
Эсеровский террор: теория и практика
Тексты:
О переходе к партизанской войне
2 июля 1907
Дорогие друзья.
Только что вернулся и еле протираю глаза от града ра-
зочаровании, которые сыплются со всех сторон. — Но сна-
чала об Америке. Не знаю, получили ли вы мои предыдущие
письма, в которых я говорил о результатах моей миссии.
Больших денег при теперешних условиях дела получшь
было нельзя, а от малых я отказался, чтобы не портить
руки: для будущего сделано не мало: 1. В конгресс С.Ш.
внесен от американцев протест против жестокостей и нару-
шении постановлений международных конференций о во-
йне во внутренних делах нашего отечества. 2. Заем в Аме-
рике сделан невозможным. 3. Создана довольно обширная
организация, готовая поддерживать наше дело, как только
оно перейдет в открытое восстание. Все готово к тому, что-
бы осенью возобновить компанию в усиленных размерах
для образования национального фонда, если только у вас
будут «события». В таком случае движение будет обосно-
вано на «Декларации независимости». При теперешней же
постановке дела совесть им не позволяет поддерживать.
Призыв был сделан ко всем слоям населения и симпатии
вызваны всюду. Чем дальше на запад, тем оно сильнее и
обещает быть продуктивнее. — Перехожу к внутренним
делам, как они мне представляются.
И так, хотя Плеве и давно не стало, но его план децен-
трализации самодержавия осуществляется, и не без успе-
ха. Рядом с этим проституирование всех здоровых тече-
ний народной жизни преуспевает; зубатовщина заменена
231
Раздел IV
черной сотней, которая открыто объявлена опорой госу-
дарства; демократическое земство — помещичьим, чест-
ная пресса — рептилиями, цензура — денежными штра-
фами, госпитали и школы —тюрьмами и т.д. А с нами
что? — Мы по прежнему наполняем остроги, идем в ссылку
к на виселицы, как будто это так и быть должно. Наро-
дное представительство уже два раза оказалось слабой
былинкой, которую треплют и вихляют черносотенные
сатрапы, и некому нп поддержать его сильной рукой, нп
заставить нахалов и негодяев кнута видеть в нем действи-
тельное выражение воли народной и повиноваться ей. А
между тем в стране имеются тысячи людей, готовых идти
на все; сотни тысяч, готовых драться за свободу, и милли-
оны, готовых следовать за революционерами, если они
знают и умеют вести, куда следует и как следует. И что
же? Почему же рев-ы не ведут их? Почему они не испол-
няют своей главной и первейшей обязанности — создать
эффективную силу в стране, которая могла бы служить
опорой для народной свободы и ее учреждений? — Пос-
тараюсь ответить на этот вопрос, как умею, т.к. думаю,
что настала пора для беспощадной критики самих себя:
необходимо найти решение задачи, или в паши идеалы
перестанут верить и момент для осуществления их, хотя
бы частичного, нашей революцией будет упущен.
Наши методы борьбы устарели и требуют радикаль-
ного пересмотра: они былп выработаны в подготовитель-
ный период и отвечали его требованиям, но не годны,
когда настала пора для самого боя. Когда враг вышел в
открытое поле, и опирается не на тайные только свои
силы, но и на войско, которое употребляет для полицей-
ской службы, — одних выступлений против личностей
администраторов, хотя бы даже с самыми сильными сред-
ствами, уже недостаточно, приходится наносить удары
232
Эсеровский террор: теория и практика
не только тайным н админнстра/тивным/ силам врага,
но и военным в открытом и полуоткрытом бою. Без это-
го усилия, как бы ни было эффективно орудие терро-
ристической борьбы, оно скоро притупится и перестанет
импонировать массам, и престиж рев/олюционной/
партии должен пасть, враг должен перестать считаться с
ее силой и революционное настроение масс должно по-
низиться, а в самой революционной среде должно на-
чаться разложение и деморализация в виде сначала нов-
шеств, а потом и прямо болезненных явлений. Все это
наблюдается в нашей среде. Мало того мы сами беспре-
станно принуждены отказываться от работы самых цен-
ных сил и отправлять их в добровольную ссылку за гра-
ницу, где они обречены на томительное безделье впрого-
лодь, пли же засасываются тамошней буржуазной сре-
дой и теряются для движения. Заграница полна такими
элементами. Словом наша постановка дела не исчерпы-
вает и десятой доли имеющихся рев/олюционных/ сил
и обрекает те, которые утилизируются, на бесплодную
гибель, т.к. соотносительный рост нацпгх сил при неиме-
нии надлежащего метода — постоянно отстает от роста
вражьих сил. Иначе говоря, мы не идем в шаг со своим
временем, а отстаем от него. Действительным делом у
нас занято только ничтожное число комитетчиков, а все
перефирии лишь смотрят на работу или участвуют в ней
номинально. В сам/ом/ лучшем случае мы заботимся
об том, чтобы привлечь к катор/жной/ работе рабочие
и крестьянские силы, о тех полусознательных , из кото-
рых и состоит глав/ным/ обр/азом/ сочувств/
ующая/ масса, никто даже и не задумывается и ей при-
ходится повторять по годам одно и то же: «Ждите, пока
мы будем готовы к общему выступлению», и они ждут и
теряют свою живую веру в дело или истерично мечутся
233
Раздел IV
и делают глупости. А между тем шансы нашей готовнос-
ти с течением вр/емеын/ не увеличиваются, сравнительно
с готовностью врага, а уменьшаются, и идя дальше та-
ким нут/ем/ можно наверно сказать, что мы никогда
не будем готовы и нам грозит разложение, если не естес-
твенная смерть в потоке новых и новых отслоении. В
чем же дело? Где новым метод? —Потребность в нем
сказалась, как вам известно, еще во время декабр/ьско-
го/ совета партии, но ответа на них по-видимому и до
сих пор не найдено. Дальше в большинстве резолюций
комитетов /см. Парт./ сказывалось требование усиле-
ния боевой функции, но не видно того, в чем же должно
это усиление выразиться, как будто десять малоуспеш-
ных «Б.О.» могут лучше импонировать массам и под-
держивать в них рев;.-дух. чем они. А по мне, так при
современных обстоятельствах и сто Б.О. не могут под-
нять престижа партии по той причине, что их оружие
притупилось и не отвечает более запросам дня. Требует-
ся нечто более сильное не только по своей смертоноснос-
ти, а по самому объекту своего действия, и так же по
количеству сил, необходимых для приведения его в дей-
ствие. Необходимо оружие, которым бы можно было
наносить удары не только администрации и ее тайной
организации, а самой армии, потому что только такая
сила может импонировать массам, может возродить в них
веру в силу революции против главной опоры порядка.
Нужно, наконец, такое оружие, которое само по себе
было бы уже целой программой для объединения раз-
нообразных оттенков революционной мысли и давало
бы организующий лозунг широким массам. Такое-то ору-
жие и составляет партизанская война, начатая сразу во
многих пунктах страны с теми средствами, которые сей-
час имеются в нашем распоряжении. Составленная в
234
Эсеровский террор: теория и практика
большинстве случаев из солдат, под командой умелых,
т.е. подготовленных к этому делу офицеров, такие бан-
ды могут в течение месяцев ускользать от преследования
многих тысяч войск, нанося им в то же время то тут, то
там очень чувствительные удары. Будут конечно и про-
валы, но за то из уцелевших навер/ное/ выработаются
истинные бичи гнилого порядка, которые своими успеш-
ными атаками и быстрыми исчезновениями из-под носа
врага не только поднимут престиж революции, но и со-
здадут вокруг ее имени ореол славы и величия в глазах
масс. Создать такие банды, найти и обучить нх команди-
ров возможно при наших теперешних средствах, про-
кормит их сам народ, необходимо лишь ясное понима-
ние тех условии, в которых они могут продержаться до-
статочно долгое время н иметь успех. И это-то и состав-
ляет тот секрет, который, к сожалению, до сих пор не-
видимому остается вам неизвестным. Эти условия сеть
естественные заграждения, представляемые горами, ле-
сами и в особенности мелкой порослью, какою покрыты
огромные площади наших северных, западных и восточ-
ных губерний, не говоря об таких удобных местностях,
как Урал, Валдай, Кавказ и некоторые места Польши и
Прибалтийского края, где и историей зарегистрировано
ие одно уже партизанское выступление. Едва ли нужно
говорить, что города и открытые равнины, как южные
степи, или даже крепости /до тех пор, пока наши банды
не превратились в революционные армии/ совершенно
не пригодны для выступления лишь постепенно расту-
щей революционной силы. Наши прошлые поражения
достаточно иллюстрируют это положение.
А между тем стоит только представить себе, каковы
будут последствия хотя бы нескольких успешных уда-
ров, нанесенных самодержавным силам:
235
Раздел IV
1. Дух самих рев/олюционных/ элементов сейчас
же начнет подниматься и организовывать нашу среду.
2. Следствием широкого призыва ко всем, кому ото-
шнела царская служба, приставить к рев/олюцион-
ным/ бандам, будет все усиливающееся дезертирство,
и усиление наших банд солдатами, которым теперь
буквально не к чему приткнуться, и приходится, вос-
ставая, просто-напросто, отдаваться на расстрел. Пар-
тизанские банды н будут теми ядрами рев/олюциои-
ных/ армии, которые будут расти, как катящийся шар
снегу, в самом процессе борьбы.
3. Все неиспользованные теперь рев/олюционные/
силы найдут приложение своим рукам, сами организуя
и поддерживая подсобные народные банды на местах.
4. Наша агитационная литература, ставшая за пос-
леднее время прямо-таки безжизненной, найдет себе
конкретную ось и сделается целесообразной.
5. Раз в стране явится новая реальная сила, полити-
ческая атмосфера сейчас же изменится, все прогрес-
сивное, все враждебное гнилому порядку, в каком бы
то ни было отношении, поднимет голову и начнет тя-
готеть к революции, а не к власти, как теперь. Рево-
люция получит скелет, к которому прикрепятся ее
мышцы и нервы и перестанет колыхаться, как былин-
ка слабая ветрами буйными. Будь у нас даже в самое
последнее вдемя хоть в зачатке такая сила, мы не пе-
реживали бы теперь такого всемирного позора, что нами
правит никто иной как камаринский мужик в образе
черносотенного царя.
Едва ли нужно договаривать, что в обоих разгонах
Думы, как и в усилении черной сотни, русский народ
имеет полное основание и право винить нас, не сумев-
ших вовремя создать эффективной силы для защиты
236
Эсеровский террор: теория и практика
тех учреждении, которые создаются его творческим
гением, нами же вызванным к жизни: «вызвать то
вызвали, а справиться с ним не сумели, и вышло не
дело, а одно горе». Будь у нас готова такая сила, и
кадеты не заворачивали бы вправо, и черная сотня не
озорничала бы, да и наши собственные то молодчики-
голубчики не баловались бы с экспроприациями, ибо,
как пе верти, а грех то максимализма ведь на нас же
лежит, от нашей же ведь плоти они пошли.
6. Появись только настоящее живое дело у всех,
небось, все эти новшества и болезни века, как макси-
малпзмы, да анархпзмы на русской почве, все насмар-
ку пойдут и даже эсдековские ряды поредеют. Не при
пас еще сказано, что п объединяться и организовы-
ваться можно не на бумаге, а на живом, всем дорогом
деле. Вот почему я думаю, что и в этом отношении
наше единственное спасение в партизанской войне,
которую и следует начинать, не откладывая ни мину-
ты, по крайней мере набирать и готовить банды, если
этого еще до сих пор не делается, чтобы не упустить
лета. Что же для этого нужно? Вот вопрос, на кото-
рый ответить гораздо легче, чем вам может казаться.
Нужен десяток, другой обученных офицеров, которые
знали бы партизанство пе по наслышке, а из первых
рук. Для этого то я еще раз посылаю вам специалиста,
который хотя и слишком стар для поля, но дело свое
так основательно знает и горит таким пламенным ог-
нем желания передать нам свое искусство, что лучше-
го инструктора вам не найти. Нужно в 5 —10 местах
набрать из готовых дезертировать солдат по сотне или
около того, где можно с лошадьми, а где нельзя —
пешком, дать им по паре хороших дальнобойных ре-
вольверов; шинели они и казенные могут унести. Вот
237
Раздел IV
и вся экипировка, так как нм придется драться только
в рукопашную, па коротких расстояниях, от дальнего
же огня всегда уходить. Позднее, когда банды усилят-
ся, могут понадобиться винтовки, в начале же первое
условие легкость — два револьвера, шинель да лошадь,
если отряд конный — это и все, чтобы он всегда был
готов к быстрому переходу за десять, пятнадцать верст,
где его не ожидают и где ои может перехватить и сжечь
поезд пли обоз, разнести полицию, разграбить арсе-
нал, уничтожить вражий отряд. И опять исчезнуть,
как неуловимый метеор.
Понятно само собой, что такое дело должно быть
беспартийным. Мне один умный вояка сказал, что сол-
датом хорошим может быть только тот, кто способен
нырять с головой, т.е. рисковать всем без задних мыс-
лей и соображений. Поэтому государственный чело-
век в солдаты не годится и его дело не командовать, а
объявлять войну и заключать мир. Ну, одним словом,
раз война решена, партии должны отойти в сторону н
только удерживать за собой общий контроль над нача-
лом и концом военных действий, а командовать долж-
ны солдаты, но пе государственные умы. В этом боль-
ше практического смысла, чем может казаться. Во вся-
ком случае об соединенных командах от разных пар-
тий речи быть не может — мы ведь все претендуем
больше или меньше на государственную мудрость. А
тут нужен боевой ум и строгая дисциплина. Кто не
хочет ей подчиняться, тот в это дело не годится.
Если это дело удастся нынешним еще летом, то
на зимние квартиры нужно будет идти в крепости,
т.е. постараться настолько усилиться к зиме, чтобы
быть в состоянии взять хоть бы некоторые из них и
оттуда предписать Столыпину с компанией новый
238
Эсеровский террор: теория и практика
избирательный закон для Учредительного Собрания,
Вот план компании.
Я, конечно, хорошо понимаю, что для того, чтобы
принять такой план, нам нужен -съезд. И чем скорее
он соберется, тем лучше. Только, рада всего святого,
не сломать бы нам таких умников, какими оказали себя
наши -«уважаемые» с.д. Прямо на «осмеяние всего све-
та выезжали в Лондон свое поношенное белье полос-
кать, когда весь свет и больше всего русский народ
ждет от нас смертного боя с его исконными врагами. А
они даже не постыдились снять с очереди вопрос о
вооруженном восстании. Случись такое выступление
у нас до -осени, нам в Америке обещана серьезная под-
держка самыми разнообразными слоями: рабочие ор-
ганизации только ждут от нас определенного заявле-
ния, что нам от ннх на это дело нужно то-то, и они
обязались обложить себя налогом с головы. Буржуа-
зия хотя п не любнт раскошеливаться, но на популяр-
ное дело обещает не отстать: на китайский голод они
нынче собрали три с половпной миллиона долларов.
Десятка два членов их конгресса обещались на наших
массовых миги итак председательствовать, если у нас
настоящая открытая революция начнется. Ну, а те-
перь против погромщика камаринского мужика и под-
авно пойдут, только начинайте бой.
Mite могут ответить, что из подобных попыток на
Кавказе п в Прибалтийском крае ничего не вышло.
Да, отвечу я, если бы мы понимали боевое дело, а не
теорию и литературу революции, то мы, конечно дав-
но бы уже последовали их примеру и не дали бы на-
шим палачам залить кровью кавказских и балтийских
героев и крестьян. А что было бы теперь, если бы мы,
русские, выступали бы одновременно с ними, это для
239
Раздел IV
меня даже не вопрос: задушить их, нагнавши на Кавказ
180000, в Польшу 320000 и в Прибалтийский край что-
то около 100000 войска другой национальности, было
нетрудно. При одновременном же восстании в России
эти военные силы пришлось бы уполовинить да счи-
таться с возрастающим дезертирством и ненадежностью
войск против своих. Нам не ссылаться надо па эти фак-
ты, а краснеть от них. И при всем этом латыши и до
сих пор еще дерутся в лесах. Кавказцы хоть сейчас го-
товы опять подняться, если мы только докажем на деле
свою готовность драться с имеющимися силами.
Судя по всему тому, что печаталось в нашей прессе
о наших военных приготовлениях и организациях, мне
кажется, что мы готовимся к военному проиунчиамен-
то, а не к народной революции при помощи войска.
Все эти казарменные поротные и побатальонные груп-
пировки несут с собой и казарменный, а не народно-
революционный дух. Если мы подчиняемся и реко-
мендуем строгую дисциплину, то это не из казармен-
ного же пристрастия к ней, а из-за бодрого и активно-
го сознания необходимости твердой воли и единой воли
для победы над врагом. Мой же план интегральный и
согласный с духом народной революции. Вы говорите
сознательному солдату: «жди, пока мы будем готовы,
а пока повинуйся начальству для видимости, как бы
это ни претило тебе», а я бы говорил ему: «беги и
приставай к нашей банде и дерись против твоего на-
чальства, вот тебе место и пароль».
В виду всего сказанного, я предлагаю вам непременно
поставить вопрос о вооруженном восстании в первую
голову вашего порядка дня Совета и никаким образом не
откладывать его до Съезда: время не терпит, лето прохо-
дит, а зимой партизанской войны вести нельзя.
240
Эсеровский террор: теория и практика
Дальше, обсудивши дело, предлагаю немедленно
учредить в удобном месте школу партизанства и на-
значить посылаемого специалиста инструктором ее
приемов, показавши ему предварительно хоть некото-
рые места в Карелии, в Тверской и Новгородской губ.,
Валдайской высоты и т.п. Не смущайтесь его мало-
культурным внешним видом: «Не красна изба угла-
ми». Как истый солдат, он ие речист, а как идеалист
своего дела, жил последние годы в бедности и своим
трудом. Он скоро войдет в работу и его будут пони-
мать даже мало развитые люди. Он сам рвется в бой,
но его пускать ие следует, а держать для совета, как
эксперта по военным вопросам.
Если решите последовать моему совету, известите
меня, чтобы я мог подготовить окончательно амерпк/
анскую/ кампанию для добычи денег.
Архив Гуверовского Института войны,
революции и мира, Стэнфордский уни-
верситет, Стэнфорд, Калифорния,
США. Коллекция Б.И. Николаевско-
го. Ящик 183. Папка 9. Машинопись.
Копия.
Леонид Эммануилович Шишко
(19.V.1852 - 10.1.1910)
Сын лесничего. После окончания в 1871 г. Михай-
ловского артиллерийского училища в Петербурге вско-
ре вышел в отставку в чине поручика и в том же году
поступил в Технологический институт. В 1872 г. по
предложению С.М. Кравчпнского вошел в кружок
«чайковцев», заняв в нем выдающееся положение. Вел
пропаганду среди юнкеров, рабочих, ходил «в народ»;
241
Раздел fV
автор популярно» в 1870-е гг. прокламации «Чтом-то,
братцы, как тяжко живется...». 14 августа 1874 г. арес-
тован, по «процессу 193-х» осужден на 9 лет каторги,
которую отбывал на Каре. В 1890 г. бежал из Сибири
за границу. Один пз основателен «Фонда вольной рус-
ской прессы» (1891) в Лондоне и «Аграрно-социалис-
тической лиги» (1900). Видный деятель партии эсе-
ров, историк и публицист неонароднпческого направ-
ления. Печатался в «Русском богатстве», «Вестнике
русской революции», «Былом» н других изданиях. В
1905-1907 гг. — в России. Умер в Париже.
Сочинения:
ШлешкоЛ.Э. Очертел по вопросам экономики и истории. Пг., 19Т7.
Шишко Л.Э. Рассказы из русской истории. Пг., 1917-1918. 4.1-3.
Шишко Л.Э. Собр. соч. Пг.; М., 1918. T.IV (остальные не выхо-
дила).
Шипгко Л.Э. Общественное движение в шестидесятых и первой
половине семидесятых годов. М., 1920.
Литература:
Памяти Леонида Эммануиловича Шишко. (Paris), 1910 (библио-
графия).
Чернов В.М. Перед бурей. И., 1993.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. М., 1973.
Троицкий Н.А. Большое общество пропаганды. 1871-1874. Сара-
тов, 1963.
Захарина В.Ф. Голос революционной России. М., 1971.
242
Эсеровский террор: теория и практика
Тексты
Письмо Ж.Жоресу1
Дорогой, товарищ! Позвольте мне сказать несколь-
ко слов по поводу Вашего обращения к русским соци-
алистам в «L’Humanite» от 4 текущего февраля. Поз-
вольте мне прежде всего поблагодарить Вас за то ис-
тинно дружеское участие, которое сквозит в каждой
строке Вашей статьи. Это именно дружеское участие
заставляет Вас видеть для нас возможность теперь же
отказаться от «Les methodes surannes d’un terrorisme
plein de perlis et de pieges»2 и направить все своп силы
исключительно на развитие социалистической деятель-
ности в рабочих массах.
С этого именно, как Вы знаете, и началась наша
социалистическая деятельность более 30-ти лет назад.
Медленно, шаг за шагом, мы пробивались к рабочим
массам — н вот достигли, наконец, того, что, пробуж-
денные от векового сна, русские рабочие массы жадно
стремятся теперь к сознательной жизни и к осуществле-
нию своих человеческих прав. Чтобы судить о силе их
идейных запросов, достаточно вспомнить о тех миллио-
нах социалистических брошюр, которые разошлись сре-
ди них в течение тех немногих месяцев, когда свобода
печати фактически существовала в России. Появившие-
ся тогда социалистические газеты очень скоро приобре-
тали сотни тысяч подписчиков; издательство популяр-
ных брошюр сделалось одним из самых выгодных пред-
приятий; авторский гонорар в этой области доходил до
500 франков за печатный лист. Способность к органи-
зованной борьбе русских рабочих масс была доказана в
это время множеством огромных профессиональных
243
Раздел IV
союзов, которые возникали как бы по мановению во-
лшебной палочки. Достаточно указать на «Всероссий-
ский Крестьянский Союз», охвативший в течение по-
лутора лет (с мая 1905 по ноябрь 1906) 24 губернии, и
на «Всероссийский Железнодорожный Союз», одно
только число членов которого, выгнанных со службы
после декабря 1905 г., достигает 92000 человек. Раз-
меры вспыхнувшего тогда рабочего движения были
неожиданны даже для социалистических партии, это
был взрыв энтузиазма со стороны людей впервые по-
чувствовавших себя гражданами. Трудно слушать без
глубокого волнения рассказы о многотысячных митин-
гах, происходивших в «дни свобод» по всей России,
когда городские рабочие посылали поезда в деревни
за крестьянами, чтобы привозить их на митинги, ког-
да крестьяне посылали в города вагоны с хлебом, что-
бы поддержать стачечников, когда рабочие захватыва-
ли в свои руки целые города, устраняли от должнос-
тей всех чиновников и назначали временное правитель-
ство из своих представителей... Это было великое, на-
ивное и бескровное движение, вспыхнувшее в минуту
правительственной паники.
Знаете ли Вы, дорогой товарищ, какая ближайшая
участь постигла это движение? Оно было затоплено в
народной крови. Вы, вероятно, слышали о том, как
Семеновский полк прошел по станциям Московско-
Рязанской железной дороги и расстреливал без раз-
бора всех попадавшихся железнодорожных рабочих,
виновных только в том, что они участвовали в стач-
ке? Начальник этого полка, генерал, Мин3, был убит
Зинаидой Коноплянннковой4. Вы, вероятно, слыша-
ли о неистовствах в Саратовской губернии генерал-
адъютанта Сахарова5, убитого Настасьей Бпценко6?
244
Эсеровский террор: теория и практики
Он расстреливал п засекал до смерти крестьян. Появ
ляясь в деревне, он собирал жителей и производил
поголовное истязание; затем, по указанию полиции и
помещичьих управляющих, отбирал наиболее созна
тельных крестьян и убивал их или предавал неслыхан-
ным мукам. Так погибли многие из лучших представи-
телей крестьян, многие из тех крестьян-идеалистов, ко-
торые уже мечтали, что настало время, когда они, сво-
бодные, будут работать на освобожденной земле.
Таковые же, если не еще более ужасные зверства
были произведены Луженовскпм и Богдановичем7 в
Тамбовской губернии и Филоновым8 в Полтавской. Все
трое также были убиты террористами.
Террористические акты в такой же мере вопрос по-
литической необходимости, как и дело непосредствен-
ного чувства. Не все люди, на глазах которых совер-
шаются безнаказанно убийства и истязания, способны
выносить эти ужасы. Есть такая степень поругания всех
человеческих чувств, при которой нормальная жизнь
для таких людей становится невозможной. Тогда они
находят для себя разрешение своего мучительного со-
стояния в героическом поступке. Таковы были Балма-
шев, Каляев, Гершунн, Фрумкина9, Конопляннпкова,
Рагозинникова10...
Кто может сказать, что поступки их были полити-
ческой ошибкой? На каких весах мы можем взвесить
ценность этих поступков? Какая мерка существует у
нас для определения последствий каждого отдельного
акта в процессе еще незаконченной борьбы?
Если оценивать террористические акты с точки зре-
ния политического положения современной России,
то трудно не видеть в них один из двух единственно
возможных теперь способов политической борьбы.
245
Раздел IV
Другим способом остается вооруженное восстание. Вне
этих двух способов, политическая борьба невозможна
теперь в России. Россия управляется теперь не наро-
дным представительством и даже не классовым прави-
тельством, а организованной шайкой разбойников, за
которую прячется 20 или 30 тысяч крупных помещи-
ков. Эта шайка разбойников действует голым насили-
ем, нисколько не скрывая этого; она терроризирует
население при помощи казаков и наемной полиции.
Третья Дума с Государственным Советом не представ-
ляют собою даже слабого подобия парламентского ре-
жима: это простое орудие в руках той же правитель-
ственной шайки; огромным большинством голосов omi
поддерживают осадное положение в стране, освобож-
дающее правительство от стеснений даже прежнего
законодательства. Осадное положение и система гене-
рал-губернаторов с неограниченной властью — вот
способ правления, установившийся теперь в России.
Ошибочно думать, чтобы это новое политическое по-
ложение открывало для социалистических партий воз-
можность другом формы деятельности, кроме строго-
конспиративной, замкнутой в среду тайных организа-
ций. Россия сильно изменилась за последние годы, но
она изменилась лишь в сфере сознания ее рабочих масс.
Русские рабочие массы уже носят в своем сознании
идеалы высшего государственного устройства, но в
окружающей их действительности они сталкиваются
со всеми ужасами старого полицейского мира. Этот
полицейский мир невозможно реформировать; его мож-
но только уничтожить. Такова ближайшая и неизбеж-
ная задача русской общественной жизни. Эта задача
стоит перед социалистической партией. Не социалис-
ты-революционеры ищут насильственных средств: нм
246
Эсеровский террор: теория и практика
объявлена истребительная война со стороны представи-
телей голого насилия. При таких условиях террористи-
ческая борьба является лтппь одною из форм открытой
войны, причем трудно понять, почему удары этой неиз-
бежной кровавой борьбы должны миновать непосред-
ственных носителей правительственного насилия?
Печатается по: Намят Леонида Эмману-
иловича Шппгко. [Paris}. 1910. С. 61-64.
Примечания:
1 Ж_ Жорес — лидер французских социалистов. На страницах
основанной им газеты «Юманите» 4 февраля 1900 г. под све-
жим впечатлением от разоблачения Азефа, призывал русских
революционеров отказаться от террора, так как он неизбежно
связан с заговорщичеством и провокацией, и уделять больше
внимания массовому движению.
2 Архаичных террористических методов, таящих в себе много
опасностей и ловушек (франц.).
3 Г.А. Мин — командир лейб-гвардии Семеновского полка, по-
давившего Декабрьское вооруженное восстание в Москве.
4 З.В. Конопляниикова (1879-1906) — эсерка, 13 августа 1906 г.
застрелила Мина на глазах его жены и дочери. Повешена,
став второй, после С.Л. Перовской, женщиной, казненной за
политическое преступление.
5 В.В. Сахаров — генерал-адъютант, в 1904 — июне 1905 г. —
военный министр.
8 А.А. Бпцепко (1875-1938) — член эсеровского летучего Боево-
го отряда, 22 ноября убила В.В. Сахарова, усмирявшего аграр-
ные беспорядки в Саратовской губ. Приговорена к смертной
казни, замененной бессрочной каторгой. В 1918 г. вступила в
РКП(б). В 1938 г. арестована по обвинению в принадлежности
к эсеровской террористической организации и расстреляна.
7 Н.Е. Богданович — тамбовский вице-губернатор, убит 11 де-
кабря 1905 г. эсером Катиным. Террорист был казнен 23 де-
кабря.
247
Раздел IV
8 Ф.В. Филонов руководил расправой с крестьянами в Сорочин-
цах. Убит 18 января 1906 г. в Полтаве. Террорист скрылся.
9 Ф.М. Фрумкина (1866-1907) — эсерка, в 1903 г. покушалась
на начальника Киевского губернского жандармского управле-
ния В.Д. Новицкого. Приговорена к каторге, выслана по ам-
нистии на поселение, но бежала. Вновь арестована 28 февра-
ля 1907 г. в Москве с браунингом в руках по обвинению в
намерении убить московского градоначальника А.А. Рейнбо-
та. Заключенная в Бутырскую тюрьму, покушалась на ее на-
чальника Багрецова за издевательства над «политическими»,
ранила его в руку. Казнена И июля 1907 г.
10 Е.П. Рогоэиииикова (1886-1907) — член «Летучего боевого
отряда Северной области» А.Д. Трауберга («Карла»). 15 ок-
тября 1907 г. в Петербурге застрелила начальника Главного
тюремного управления А.М. Максимовского. Повешена 18
октября 1907 г.
Раздел V
Эсеры-максималисты
Раздел V
«Осенью 1906 года петербургские газеты писали о «та-
инственной группе» террористов, чья «нечеловеческая
жестокость» приводила в ужас и правительство, и «не-
причастного нп к чему обывателя», — так начинает свою
книгу об эсерах-максималистах современный исследова-
тель1. Теория максималистов, некая смесь левого наро-
дничества и анархизма, не оказали существенного влия-
ния на современную нм революционную идеологию. Их
террористическая практика обратила на себя внимание всей
Европы. Максималистам принадлежит «заслуга» осущест-
вления самого кровавого теракта в истории русского рево-
люционного движения — взрыва дачи премьер-министра
П.А. Столыпина в день приема посетителей, а также са-
мых крупных экспроприаций — ограбления Московского
общества взаимного кредита, когда партийную кассу за 15
минут пополнили 875 тыс.руб. и захвата казначейских сумм
в Фонарном переулке в Петербурге. Причем последний
«экс» стал и одним из самых кровавых.
Максималисты отпочковались от партии эсеров. В
программном отношении расхождения заключались в
том, что «раскольники» не признавали программы-ми-
нимум, настаивая на осуществимости немедленной со-
циализации земли, фабрик н заводов. В тактическом
плане максималисты отдавали приоритет терроризму,
считая его универсальным средством борьбы против
самодержавия, эксплуататоров, а также лучшим ме-
тодом агитации, способным в конце концов побудить
массы к восстанию. Экспроприации максималисты
250
Эсеры-максималисты
рассматривали как особую форму классовой борьбы,
средство «конфискации частных капиталов» и преодо-
ления «фетиша собственности».
Организационно «Союз социалистов-революционе-
ров максималистов» оформился в октябре 1906 г. на
учредительном съезде в Або (Финляндия), но факти-
чески максималисты начали свою деятельность рань-
ше. Максимализм вырос из течения «аграрных терро-
ристов» (лидеры — М.И. Соколов, Е.И. Лозинский),
возникшего в 1904 году в партии эсеров и из так назы-
ваемой «московской оппозиции» (В.В. Мазурин). Кста-
ти, и Соколов, н Мазурин были среди героев декабрь-
ского восстания 1905 г. в Москве. Пик деятельности
максималистов приходится на 1906-1907 годы, когда,
по подсчетам Д.Б. Павлова, они совершили около 50
террористических актов. После 1908 года деятельность
максималистских организаций быстро сходит на нет.
Ниже печатается документальное исследование М.М.
Энгельгардта, в котором приводятся, по архивным ма-
териалам, данные о наиболее громких «деяниях» мак-
сималистов — взрыве дачи Столыпина на Аптекарском
острове и ограблении в Фонарном переулке. Мне не
известны какие-либо сведения об авторе. Напрашива-
ется предположение, что он был родственником (сы-
ном?) М.А. Энгельгардта, публициста максималистско-
го толка. Любопытно, что М.А. Энгельгардт был сы-
ном автора знаменитых «Писем из деревни» А.Н. Эн-
гельгардта'.
В соответствии с принципом этой книги, события
показаны и с другой стороны, «изнутри» столыпин-
ской дачи — глазами девочки, перед которой ^авгус-
та 1906 года внезапно рухнула стена ее дома: старшей
дочери Столыпина Марии.'
251
Раздел V
Примечания:
1 Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской рево-
люции. М., 1989. С.З.
2 Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской рево-
люции. М., 1989. С.197.
Литература:
Нестроев (Цыпин) Г.А. Максимализм и максималисты перед су-
дом Виктора Чернова. Париж, 1910.
Взрыв на Аптекарском острове: (Дело Н. Климовой и Н. Теренть-
евой о покушении на П.А. Столыппна)//Былое. 1917. №5-6.
Прямо к цели. 2-е изд. М., 1917.
Григорович Е.Ю. Зарницы: Наброски из революционного движе-
ния 1905-1907 гг. Л., 1925.
Страницы истории эсеров-максималистов//Вопросы истории.
1988. №5.
Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской револю-
ции. М., 1989.
Эсеры-максималисты//Политическая история России в партиях
и лицах. М., 1993.
Тексты
М.М. Энгельгардт
Врыв на Аптекарском острове*
(По документам Ленинградского
истор.-революционного архива.)
I
Петербургская организация с.-р. максималистов, пос-
тепенно объединившая вокруг себя все сколько-нибудь
* Содержание настоящей статьи составляют главным образом ар-
хивные данные и документы; за указания, сделанные по поводу
них, расшифрование некоторых юигчек и нелегальных фамилий
и выяснение роли отдельных членов организации максималистов
приношу свою искреннюю признательность участникам ее —
Людмиле Степановне Емельяновой и Давиду Раппопорту. — Здесь
и далее примечания М. М. Энгельгардта — О. Б.
252
Эсеры-максималисты
значительные и яркие силы предшествующего макси-
малистского движения, сорганизовалась в течение ап-
реля — мая месяцев 1906 г. Результатом ее боевой дея-
тельности явились два оглушительных «акта» — поку-
шение на Столыпина 12 августа и ограбление казначея
портовой таможни 14 октября в Фонарном переулке;
итогом общеорганизационной работы был учредитель-
ный съезд «союза с.-р. максималистов», собравшийся в
Або через неделю после экспроприации в Фонарном.
Ее руководителем и признанным главою был, как из-
вестно, Михаил Иванович Соколов («Медведь»)*, один
из самых последовательных поборников сперва тактиче-
ского, а потом и программного максимализма: ему при-
надлежала инициатива ее создания, направление всей ее
деятельности, подбор ее членов; по глубокому убежде-
нию его товарищей, гибель «Медведя» предрешила ги-
бель всей организации, уже без надежды на возрождение.
Первоначальное ядро организации сложилось из двух
групп: группы московских с.-p., членов так называемой
«московской оппозиции» партии с.-р.**, и группы с.-р.
* Биографические данные приведены у И. Петрова, сб. «Воля
Труда». СПБ. 1907, Гр. Нестроева «Из дневника максима-
листа», Париж 1911 г.
** Раскол в среде московских с.-p., вызвавший появление «оп-
позиции», возник на почве организационных разногласий и
недовольства тактикой местного и Центрального Комитетов пар-
тии осенью 1905 г. «Оппозиция»» требовала перестройки пар-
тийного механизма на строго демократических выборных на-
чалах. В январе 1906 г., недовольная постановлениями съезда
партии, она образовала совершенно независимую от офици-
альных партийных учреждений «Московскую организацию
партии с.-р.» и после ограбления О-ва взаимного кредита 7
марта 1906 г. (было экспроприировано приблизительно 800
тысяч рублей) широко развернула свою деятельность не только
в Москве, но и в провинции. Лидером ее считался Владимир
253
Раздел V
максималистов из Северо-Западного края («Белосточан*).
С московскими «оппоагщнонерамп» Соколов сблизился
во время декабрьского вооруженного восстания, в кото-
ром он, как известно, случайно попав в Москву, сыграл
заметную роль в качестве одного из организаторов обо-
роны на Пресне. Поле экспроприации в Московском О-
ве взаимного кредита, совершенной «оппозицией» 7 марта
1906 г., ои обратился к ее вожакам с предложением орга-
низовать боевой отряд со специальной цел ью постановки
центрального террора. Предложение встретило полную
поддержку и сочувствие; получив средства из экспроп-
ршгрованньгх сумм и завербовав в отряд целую группу
москвичей, М.И. в апреле появился в Петербурге. Он
был в это время уже законченным максималистом, и пе-
тербургская организация сразу же с момента своего со-
здания определилась, как организация максималистская,
тогда как в «оппозиции» только еще начинались раздо-
ры между сторонниками максимализма, с одной сторо-
ны, и правоверными с.-p., — с другой.
Из членов петербургской группы, в начале июня
уже принимавших участие в ее деятельности и вошед-
ших в нее, по всей вероятности, в течение апреля —
мая 1906 г., к «оппозиции» принадлежали: кружок
Мазурин (казяен 1 сентября 1906 г.); уже в апреле в среде
«оппозиции» начались раздоры на почве перехода целого ряда
ее видных работников и прежде всего группы, совершившей
экспроприацию, на сторону максимализма. Раздоры эти про-
должались в течение всего 1906 г.; часть оппозиционеров воз-
вратилась постепенно (начиная е апреля) в ряды официаль-
ной партии, часть вместе с максималистами продолжала рабо-
тать под флагом «оппозиционной фракции» и только в декаб-
ре, когда организация была уже совершенно разгромлена се-
рией «ликвидаций», остатки максималистов образовали «Мос-
ковский союз с.-р. м-ов», присоединившийся к всероссийско-
му союзу того же названия.
254
Эсеры-максималисты
рязанцев — Василий Дмитриевич Виноградов (сын свя-
щенника, студент московского университета; участвовал
в мартовском «эксе»), Северин Иванович Орлов (сын
сельского учителя, студент, участник экспронрнацци),
Василий Михаилов, Александр Львович Поддубовский,
Людмила Степановна Емельянова (с.-р. с 1902 г., в 1907 г.
была арестована в Туле и привлекалась к дознанию за
пропаганду среди крестьян, освобождена ио октябрьской
амнистии), Даниил Федорович Маврин (настоящей фа-
M4LTini нам нс удалось установить) и уроженка Верхнеу-
ральск. уезда Надежда Андреевна Терентьева (в 1905-
1906 гг. состояла слушательницей Московских Женских
Курсов). Наталия Сергеевна Климова, официально не
принадлежавшая к «оппозиции», попала в петербургс-
кий отряд через эту же «теплую компанию»*; это, » са-
мом деле, бьита теплая компания молодежи еще на школь-
ной скамье захваченной революционным брожением и в
декабрьские дни получившей свое боевое крещение.
Вторую группу «Медведь» знал по работе в 1904-1905 гг.
и, возможно, привлек к участию в организации во время
своей «поездки по России» весной 1906 г., о которой гово-
рится в воспоминаниях Лестроева. Сами максималисты
считали Белосток родиной своего учения. Именно там, в
среде белостокскнх рабочих, максималистская тактика
(фабричный террор и экспроприация всех видов), сти-
хийно развивавшаяся вместе с ростом революционного
движения в течение 1904-1905 гг., увенчалась и осмысля-
лась теоретическими положениями максимализма. Из бе-
лостокской рабочей дружины с.-р. максималистов в со-
став петербургской группы вошли: Давид Моисеевич Зак-
гейм (уроженец мест. Рожай, Гродненской губ.), Хаим
* «Серафима или теплая компания» — подпись Терентьевой в
одном из ее конспиративных писем.
255
Раздел V
Кац, Александр Контантиновпч Кншкель (уроженец мест.
Крынок, Гродненской губ., рабочнй-кожевннк; в 1905 Г;
привлекался к дознанию при Гродненском жацд. упр.; в
белостокскую организацию, по собственным его показа-
ниям, вступил в апреле 1906 г., а в мае приехал в Петер-
бург), Давид Фарбер, Дора Казак. В Белостоке в течение
1905 г. все они принимали активное участие в местной
террористической борьбе. Так, по показаниям одного из
членов той же рабочей дружины, Д. Шляхтера, и по сведе-
ниям белостокского охранного отделения, в феврале 1905 г.
Закгейм стрелял в околоточного надзирателя Ходоровско-
го, в июле бросил бомбу в полицеймейстера Пеленкина,
при чем Кац был «патрульным», в августе руководил по-
кушением на пристава Самсонова. По этому делу Закгейм,
Кац н Дора Казак (Фарбер) привлекались к дознанию,
прекращенному Виленской судебной палатой*. А. Кишке-
лю приписывалось тем же белостокскпм охранным отделе-
нием участие в убийстве коменданта ст. Белосток, полков-
ника Шрейтера, и покушение па пристава Шереметева —
главных организаторов еврейского погрома.
Затем, кроме «белосточан» и москвичей, уже в июне —
июле, видную роль в организации играли: студент петер-
бургского университета Николай Петрович Пумпянский
(сын шлиссельбуржца П. Поливанова; в 1904 г. привле-
кался за участие в студенческих беспорядках и был выслан
за границу), дочь купца из Гродно, член гродненской орга-
низации с.-р. Адель Каган, Элья Забельшапскпй, рабочий
из Гомеля, долго живший во Франции и носящий кличку
«француза» и «Альфонса», Клара Бродская, работавшая с
«Медведем» на юге России, Николай Лукич Иудин, Ма-
рия Ивановна Лятц («Агнесса»). Владимир Осипович
* Из них Закгейм за покушение на полицеймейстера Пеленкппа
был осужден на 12 л. каторжн. работ.
256
Эсеры-максималисты
Лихтснштадт, официально не вступая в организацию, об-
служивал ее в качестве одного из «техников».
Разумеется, этот перечень не исчерпывает состава ор-
ганизации; целый ряд лиц, так или иначе причастных к
неп, мелькает в документах департамента, почти всегда
под вымышленными кличками и фамилиями: один из
них исчезают из поля зрения полиции, ие оставляя за-
метных следов в официальной переписке, другие, напро-
тив, тесно связываются с историей организации и поги-
бают, оставаясь неустановленными полицейским сыском.
О них мы предоставим говорить самим документам.
К началу июня группа уже сконструировалась, обза-
велась связями, прочно обосновалась на новом месте и
в течение июня — июля наладила свой необычайно гро-
моздкий технический аппарат, оборудовала лаборато-
рию (в одной из квартир Маврина, на Мытиииской паб.,
д. 5/2) и склады оружия, которое в большом количес-
тве доставлялось из Финляндии: устроила собственную
конюшню с двумя выездами, приобрела два автомоби-
ля (первый №298, был куплен «инженером Прокофь-
евым» 10 июля, второй №292, —Виноградовым п Те-
рентьевой и «шофером» Забельшансквм 21 июля, —
оба в магазине Фокина, на Троицкой улице).
Во всех частях города, в особенности, по личному
пристрастию «Медведя» — на Васил. острове — в ее
распоряжении имелись бесчисленные конспиративные
квартиры. Сам Соколов с Натальей Сергеевной Климо-
вой поселились на Поварском, д.1-15, под фамилией
«Шапошниковых», Василий Дмитриевич Виноградов (он
был вызван в Петербург письмом в конце мая и приехал
в начале июня) с «женой» Терентьевой, «племянником»
и «сестрой», изображая богатое и веселое семейство, вели
соответствующий образ жизни на Гороховой, 64.
9. Зак. № 7
257
Раздел V
Вместе с тем, по показаниям одного из участников
рабочего Федорова-Герасина, уже с начала июня группа
вела деятельную разведку, проектируя целый ряд терро-
ристических актов. Сам Федоров был одним из тех не-
надежных случайных люден, которые, по признанию
самих максималистов, так легко проникали в организа-
цию н так сильно вредили ей. Москвич и, вероятно, учас-
тник Декабрьского восстания и член одной из рабочих
дружин «оппозиции», он пробыл в организации в роли
разведчика только один месяц — с начала до конца июня;
затем отказался от своих обязанностей, вернулся в Мос-
кву п 23 июля явился в Московское охранное отделение
с «добровольным заявлением*. В этом заявлении со все-
ми подробностями, приметами и адресами, он рассказал
все, что успел узнать за время своего пребывания в Пе-
тербурге с составе группы и ее деятельности.
Вызванный из Москвы в начале июня «Василием
Дмитриевичем» — так, по крайнем мере, Федоров ут-
верждал в своем доносе — он приехал в «явку» па квар-
тиру «Александра Львовича» (вероятно, А.Л. Поддубов-
ского) на В.о., в Соловьевском пер., прожил 3 дня на 13
линии в квартире Бальцер, затем получил паспорт на
имя Герасина, поселился на Загородном и стал на раз-
ведку. По своеобразной классификации доносчика (или
же Московского охранного отделения, которое передало
содержание его доноса в департамент), отряд, в котором
он участвовал, состоял из «главного организатора», че-
тырех его «помощников», пяти (включая самого Федо-
рова) разведчиков и «трех девиц». «Главным организа-
тором» являлся, по мнению Федорова, «Василий Дмит-
риевич», т.-е. Виноградов (шатен, выше среднего роста,
довольно плотный, с густыми рыжеватыми усами, круп-
ными бёрымн глазами, темными бровями, с длинным
258
Эсеры-макс ималисты
носом, с бритым острым подбородком с ямочкой; носит
очки (белые), в нпккелевой оправе, одевается модно, в
черное), тремя его помощниками — «Александр Льво-
вич» (Поддубовский), «Даниил Федорович» (Маврин)
н «Француз» (Э. Забелынанскпй); имя или кличка чет-
вертого остались Федорову неизвестными. Один из раз-
ведчиков был знакомым Федорова по Москве, рабочим
Егором Маркеловым, по петербургскому паспорту —
Иваном Клементьевым Соловьевым. Еще двух он знал
под кличками «Феди» н «Гриши»; они погибли при взры-
ве на Аптекарском острове. Наконец, из «трех девиц»
«Наташа» и «Надя» были, очевидно, Натальей Сергеев-
ной Климовой и Надеждой Андреевной Терентьевой.
Разведка велась на Петергофском пр. и у Варшавского
и Балтийского вокзалов. Разведчики собирались в чай-
ных п трактирах на Сенной пл., на конспиративных квар-
тирах в Лесном и на Васильевском острове, им показыва-
лись фотографические карточки Столыпина, Трепова,
Горемыкина, Коковцева, Bi гр плева. Кто именно из этих
лиц был предметом революционного наблюдения — Фе-
доров не сумел объяснить. Вероятно, и сама организация
все еще колебалась тогда между различными проектами и
одновременно выясняла условия и возможность выполне-
ния различных террористических предприятий. Но уже
вскоре, с начала июля, по-видимому, ее деятельность и
силы сосредоточились в определенном направлении: на-
блюдение было перенесено на остров и предметом его все-
цело сделался П.А. Столыпин. Для поездок в район ми-
нистерской дачи служили, между прочим, моторы; в сво-
их разговорах с владельцами магазина и заведывающим
гаражом «инженер Прокофьев» объяснял, что он занят
постройкой оранжереи у Елисеева, на Каменном острове.
По показаниям Климовой и Тереигьевоп, в конце июля,
ч* 259
Раздел V
после долгих колебаний и сомнений был принят оконча-
тельно и самый план покушения — взрыв дачи министра
в один из дней приема посетителей.
Но как раз в это же время на организацию обрушился
целый ряд арестов, повлекших за собою провал лабора-
тории и чуть не всех конспиративных квартир, Аресты
были подготовлены слежкой, которая велась за макси-
малистами с начала июня месяца, при чем своим обнару-
жением в Петербурге организация была обязана своим
московским связям. Отношением от 13 июня московское
охранное отделение известило департамент: «9 июня ско-
рым поездом, под наблюдением из Москвы, в Петербург
выехал неизвестный под кличкой «Чемодан», взятый в
наблюдение от лиц, принадлежащих к «оппозиции».
Неизвестный оказался членом петербургской груп-
пы Северином Ивановичем Орловым, поселившимся в
столике под именем Ковальчука; через иего-то, по-ви-
димому, организация очень скоро «попала в наблюде-
ние», так что ее дальнейшая деятельность в нюне —
июле протекала уже в значительной мере под наблюде-
нием полиции. Во всех своих последующих записках п
докладах петербургское охранное отделение считало
начало июня моментом «появления» максималистов в
Петербурге. С этого же времени стала выясняться и
связь, существовавшая между ними и «оппозицией».
Деятельность и вожаки «оппозиции» были уже хоро-
шо известны тогда московскому охранному отделению, и
оно легко расшифровало имена, упоминавшиеся в письме
за подписью «Турки», которым Василий Дмитриевич
Вызывался в Петербург и которое попало в руки департа-
мента. Сам Василий Дмитриевич был, по мнению москов-
ской охранки, одним из лидеров «оппозиции» Виноградо-
вым, «Володя» — Владимиром Мазуриным, «Надя» —
260
Эсеры-максималисты
курсисткой Московских высших курсов Надеждой Ан-
дреевной Терентьевой, которая проживала весной в обще-
житии курсов в Мерзляковском пер. и за которой было
установлено наблюдение благодаря сношениям с Виног-
радовым п братьями Мазуриными. Отъезд Виноградова
из Москвы пе остался тайной для отделения, хотя В.Д.
удалось выехать без «сопровождения». Затем донос Фе-
дорова подтвердил окончательно предполагаемую связь
петербургской группы с «оппозицией», Федоров утвер-
ждал даже, что организация, которую он предавал, но-
сила название «летучего боевого отряда оппозиции пар-
тии с.-p.». На основании этого доноса и агентурных све-
дений в отношении от 1 августа фон-Котеи уже опреде-
ленно указывал па Василия Дмитриевича, во-первых, как
па «главу всей оппозиции» и в особенности «финансовой
ее части» и, вр-вторых, как на «главного организатора»
петербургской группы. Роль п значение Соколова, напро-
тив, довольно долго оставались в тени.
Но еще прежде доноса Федорова — 19 июня — петер-
бургское охранное отделение приступило к арестам среди
максималистов «по связям названного Ковальчука». По
объяснению позднейшего документа — записки Герасимо-
ва от 17 ноября — эта «частичная ликвидация» была при-
знана необходимой «в виду сведении отделения об имею-
щейся в группе максималистов лаборатории для изготовле-
ния разрывных снарядов, а также того обстоятельства, что
Котельникова (Емельянова) и Шапошников (Соколов) с
женою около середины июля скрылись от наблюдения».
В докладе же отделения от 20 июля па имя минист-
ра внутренних дел говорилось:
«Сего числа отделением ликвидирована местная
группа максималистов организации партии социалис-
тов-революционеров, а именно:
261
Раздел V
1) Спасский мещанин, Рязанской губ., Дашшл Фе-
доров Маврин (по-видимому, нелегальный) Мытнин-
ская набережная, д. №5/27; в его квартире была об-
наружена хорошо оборудованная лаборатория взрыв-
чатых снарядов с пятью готовыми бомбами, снаряжен-
ными экстра-дпнамнтом;
2) Студент Горного института Дмитрий Петров Лю-
бимов (10 линия, №13), у которого обнаружено 8 брау-
нингов п значительное количество (около 2,350 штук)
патронов разной системы, а также 79 чистых бланков;
3) У Любимова задержан член оппозиции, еще не
установленный и не пожелавший назвать себя. У него
по личному обыску отобрана лишь записная книжка
со стертыми надписями;
4) Киевский мещанин Ефим Степанов Ковальчук
(Б. Дворянская, д. №7, кв.5); у него отобрана 31 стек-
лянная трубка для детонаторов и разные записи кон-
спиративного характера;
5) Затем сего числа задержан на улиц коломенский
мещанин Карп Сергеев Мыльников н сделано распо-
ряжение об аресте дочери действительного статского
советника Татьяны Порфпрьевны Стомаровой здесь и
неизвестного проходившего по наблюдению под клич-
кой «Троицкий» в Москве.
На другой же день было арестовано еще несколько
человек: пом. присяжного поверенного Константин Да-
нилович Зеленский, «неизвестный, назвавшийся Серге-
ем Ивановым Шубиным», попавший в засаду на кварти-
ре Ковальчука, акушерка Валентина Константиновна Со-
ловьева, слушательница Высших женских курсов София
Зельцер, сын настоятеля посольской церкви Владимир
Мальцев. Обыски у них не дали никаких результатов.
Само собою попятно, что агентурная информация,
262
Эсеры-максималисты
«освещавшая» максималистское течение, не исчерпыва-
лась сведениями относительно деятельности московской
«оппозиции» н ее петербургского отряда. Еще в конце
марта 1906 г. департамент телеграфно предложил целому
ряду провинциальных охранных отделений и жандарм-
ских управлений немедленно сообщить все имеющиеся в
их распоряжении сведения о вновь образовавшейся пар-
тии «максималистов», т.е. революционных социалистов,
доказывающих негодность парламентаризма и признаю-
щих необходимость немедленной социальной революции».
Департамент стремился опередить события, но все его
адресаты — в Киеве, Харькове, Одессе, Екатеринославе,
Николаеве п Житомире — отозвались полным отсутстви-
ем требуемых сведений. Теперь, в июле, препровождая в
жандармское управление протоколы обысков и все вещес-
твенные доказательства, охранное отделение сообщало в
отношении от 24 шаля: «На съезде партии социалистов-
революционеров в конце минувшего и в начале текущего
года некоторые представители этой партии наиболее край-
него направления откололись от партии и, присвоив себе
название «максималистов», стали во имя революции про-
поведывать террор в самых широких границах как лич-
ный, так п имущественный, грабежи п убийства».
«Максималисты не останавливаются перед убийства-
ми п ограблениями частных лиц и учреждений, чего
не допускает программа партии с.-р.».
Далее после ссылки на «сведения» о появлении груп-
пы Максималистов в столице, поступившие в отделе-
ние в начале июня, перечислялись уже приведенные
выше результаты проведенных обысков и арестов.
На основании этой записки Ковальчук-Орлов, Мыль-
ников—Василий Михайлов — действительные члены ор-
ганизации, Любимов (предоставлял в ее распоряжение
263
Раздел V
свою квартиру), Шубин и неизвестный — оба совершен-
но непричастны к делу — были тогда же привлечены к
дознанию по обвинению в принадлежности к «фракции
максималистов» и после двухлетнего заключения пред-
стали перед судом на ликвидационном процессе петер-
бургской группы (суд над Пумпянским, Емельяновой,
Мышецкой и др. в июле 1906 г.). О Маврине, личность
которого так и осталась ие выясненной, полицейское до-
знание от 20 июля 1906 г. гласило: «по окончании обыс-
ка Маврин вместе с околоточным надзирателем Смирно-
вым на извозчике препровождался в участок. Не доез-
жая управления участка по Саблппской ул., Маврин,
выстрелив из револьвера системы браунинг в Смирнова,
нанес ему рану в грудь, а сам бросился с извозчика бе-
жать по направлению к Ситному рынку, сторож Ситно-
го рынка Сидоров заметил бежавшего Маврина и пытал-
ся его задержать, ио Маврин выстрелом ранил его в грудь,
а также произвел выстрелы в сапожника и дворника дома
№3 по Сытинской площади, которые тоже желали его
задержать, но промахнулся. В это время, около трех часов
ночи, возвращался из Зоологического сада офицер с на-
рядом городовых и окружил ту галерею Ситного рынка,
где скрылся Маврин. Когда рассвело, Маврин, видя, что
окружен, выстрелом в голову покончил с собой»...
II
Июльские аресты не разбили организацию и не поме-
шали осуществлению намеченного «акта». Предложив свои
услуги в качестве агента, зная в лицо многих ее членов и
целый ряд адресов, Федоров, казалось бы, мог бы послу-
жить превосходным орудием для ее дальнейшего разгро-
ма, и тем не менее, именно после «ликвидации», в ее псто-
рш! наступил тот недолпш период, когда она вышла из
264
Эсеры-максималисты
поля зрения розыскных учреждений. Во время заметив
слежку п переменив квартиры (по выражению Климовой
на одном из допросов, она и Соколов «бежали» с Повар-
ского, убедившись в преследовании филеров), уцелевшие
члены ее на целый месяц избавились, по-видимому, и от
наружного и от внутреннего наблюдения. Это обеспечива-
ло успех, и подготовка покушения продолжалась без пе-
рерыва, тем более, что организация, очевидно, располага-
ла второй лабораторией; погибшего Маврина мог заме-
нить Владимир Осипович Лихтенштадт.
По окончательному плану покушения, участники его
должны были явиться на дачу министра в один из дней
приема и, бросив бомбы, взорвать все здание: проникнуть
в приемную п убить лично Столыпина казалось совершен-
но невозможным. При таких условиях сила взрыва, обес-
печивающего полное разрушение всей постройки, должна
была быть громадна. Пришлось употребить в дело три сна-
ряда (весом более 1 пуда), в начале размер их опреде-
лил — ошибочно, как показал исход дела — инженер из
«сочувствующих» на основании откуда-то добытого плана
дачи. Исполнение самого акта было поручено трем боеви-
кам рабочим — «Грише», «Феде» (по данным охранного
отделения, как увидим ниже, это был уроженец Смоленс-
ка, Никита Иванович Иванов) и Э. Забелина! юкому.
Но в связи, вероятно, с провалом почти всех конспира-
тивных квартир, вскоре после арестов (22 пли 23 июля)
организация снова впутала в свое дело двух совершенно
«случайных» лиц, откровенные показания которых силь-
но повредили впоследствии некоторым из ее участников.
Этими лицами были дочь учителя Мелитопольского ре-
ального училища Наталия Ивановна Сухпнова, прожи-
вавшая в Петербурге без определенных занятий, и Лео-
нид Иванович Лавров (сын дьякона Морского кадетского
265
Раздел V
корпуса); оба они принимали непосредственное участие в
подготовке покушения, вскоре затем отошли от организа-
ции, вероятно, остались бы совершенно неизвестными
полиции, если бы, спустя почти полгода после покуше-
ния, Лавров, подобно Федорову, не явился в охранное от-
деление (в Петербурге) и не сделал «добровольного при-
знания»; по-видимому, его испугали происходившие тогда
(в январе 1907 г. и раньше) почти поголовные аресты сре-
ди максималистов; сам он объяснил своп поступок угрызе-
ниями совести, которые довели его до запоя. Его первое
показание мы приводим почти дословно, настолько любо-
пытны подробности той обстановки, в которой подготов-
лялся этот необычайный в ряду самых исключительных
предприятий подобного рода террористический акт; обста-
новки, мыслимой, конечно, только в условиях все еще про-
должавшегося тогда широкого революционного брожения.
Дней за 15 до взрыва Лавров зашел к своей близ-
кой знакомой Сухиновой, в д. №45 по 3-й линии В.о.
В это время к ней пришел неизвестный ему молодой
человек, личность которого осталась ему неизвестной, и
принес с собой несколько свертков. Выпроводив его, Лав-
рова и Сухинову в кухню, человек тот остался в комнате
одни. Сухшюва объяснила, что это пришел техник для
снаряжения бомб,и, действительно, Miuiyr через 20 тех-
ник пригласил их в комнату и, указывая на три плоских
жестяных коробки, стоящих под стульями, попросил хо-
дить в комнате осторожнее, чтобы бомбы не взорвались.
После этого он ушел. Сухинова сообщила Лаврову, что
по просьбе ее знакомой Клары Бродской, по кличке «Тать-
яна», жены мелитопольского фельдшера, к ней должны
привезти с Николаевского вокзала вещи. Действитель-
но, на другой день утром в присутствии Лаврова, ноче-
вавшего у Сухиновой, явился молодой человек, которого
266
Эсеры-макс ималисты
Сухшюва называла «Анатолием Петровичем» (Соколов
М.Э.) и, вручив 10 рублей и квитанцию от багажа, про-
сил сходить за вещами. По просьбе Сухпновой за таковы-
ми поехал Лавров и привез два чемодана и корзину7.
В это время в квартире Сухииовой было несколько
молодых люден и две девушки; последние привезли с со-
бой два длинных свертка, в коих были завернуты две
шашки п две пары сапог. В чемодане же оказались две
пары офицерского жандармского платья две барашковых
шапки п четыре портфеля. Присутствовавшие в комнате
Сухииовоп мужчины примеряли платье, а потом ушли.
Лаврову были предъявлены фотографические карточки
Климовой, Терентьевой, Кочеткова (он же Виноградов),
и Лавров опознал в них вышеуказанных двух девушек и
одного из мужчин, находившихся в квартире Сухниовой.
На другой день после описанного случая Лавров,
вечером, опять был у Сухпновой, куда пришли Кли-
мова, Терентьева и Кочетков, а также техник, снаря-
жавший бомбы, и после обмена мыслей решили пере-
нести бомбы на квартиру Климовой по Морской ул.,
д.49. Одну из бомб поручили нести Лаврову.
Затем, после переноса бомб в квартиру Климовой, Су-
XIIIюва переехала на Рыбацкую ул., прописавшись по под-
ложному паспорту на имя Евдокии Ивановны Бабаевой.
Дней через пять после этого Лавров был доставлен в
сыскное отделение по подозрению в краже и на другой
день прочитал в газете о взрыве на Аптекарском остро-
ве и догадался, что участники этого дела были упоми-
навшиеся им выше лица, что и подтвердила Сухпнова,
когда Лавров пришел к ней числа 20-21 августа, будучи
выпущен па свободу за недоказанностью обвинения.
Сборища указанных Лавровым лиц как до покуше-
ния на Аптекарском острове, так и после в течение
267
Раздел V
недели происходили также и у Агнессы Ивановны Лятс,
жившей на углу Малого пр. п 6-й линии: там же Лавров
узнал, что лицо, вошедшее в вестибюль дачи министра в
жандармской форме был не кто иной, как «Григорий».
В предъявленных фотографических карточках Лнх-
тенштадта и члена боевой организации партии с.-p., на-
звавшегося «Гронским»*, Лавров опознал: в первой —
того техника, что снаряжал бомбы в квартире Сухпно-
вой, а во втором — одного пз лиц, бывших в той же
квартире во время примерки жандармской формы п
имевшего кличку «Николай».
Повторные допросы Лаврова и показания арестован-
ной Сухпновой (Лятс осталась неразысканной, а Бродс-
кая уехала за границу) не прибавили почти ничего ново-
го к этому заявлению: Сухпиова подтвердила его содер-
жание с темп поправками, которые Лавров внес позднее,
и, стараясь оправдать п выпутать себя, показала, что
бомбы, принесенные Лпхтеиштадтом, оставались у нее
па квартире пять дней, п что там же в ее отсутствие, но
вместе с Лавровым, ночевал однажды участник покуше-
ния «Григорий»; в квартире Лятс, кроме названных Лав-
ровым лиц, она встречала еще «Лукича» (Николая Лу-
кича Иудина) — он п Лятс, по их собственным словам,
занимались перевозкой оружия из Финляндии — и «Сашу
Маленького» (Александра Поддубовского). В предъяв-
ленных ей карточках Адели Каган и Александра Кишке-
ля она опознала еще двух посетителей той же квартиры.
Жандармская форма** и аммуниция для костюмиров-
ки, портфели для снарядов и остальные вещи былп куп-
лены Климовой, Терентьевой и Соколовым п «Гришей»
* В.И. Сулятицкий, член боевой организации с.-р.
** См. «Былое», №5-6, 1917 глОбвинит. акт по делу Климовой
и Терентьевой.
268
Эсеры-максималисты
в начале августа; квартира на Троицкой ул. (богато меб-
лированная, в 8 комнат, с 3 ходами) нанята Климовой 8
числа. Она послужила последним этапом перед покуше-
нием; в качестве хозяев в ней поселились «Федя» и Кли-
мова, под фамилией Морозовых, «Гриша», под фами-
лией Миронова, и Терентьева, в роли горничной Мона-
кпной; Э. Забельшанскпй ночевал в ней с И на 12 авгус-
та и отсюда же 12 августа, около двух часов все трое
непосредственные исполнители в наемном ландо выеха-
ли на Аптекарский остров.
Уже через два дня после взрыва (отнош. от 14 ав-
густа) начальник московского охранного отделения фон-
Котен доносил в департамент:
«По полученным сегодня агентурным сведениям, по-
кушение на министра Столыпина и убийство генерала
Мина совершено «максималистами» оппозиционной
фракции партии соц.-революциоиеров. По тем же све-
дениям, названная организация намерена произвести
в ближайшем будущем широкий ряд террористических
актов, в числе жертв которых намечено до 250 чело-
век, в том числе генералы: Трепов, Орлов и Кауль-
барс, полковник Риман и весь совет министров. Для
последнего предприятия уже организована будто бы
группа в 60 человек, часть коих находится в Петер-
бурге; при сборе всех 60 человек в Петербурге пред-
полагается напасть открытой силой на помещение со-
вета министров во время заседания совета и забросать
бомбами как охрану, так и все помещение*.
* План вооруженного налета, действительно, существовал и был
известен Азефу; его предлагал Соколов для совместного вы-
полнения с с.-p., причем в отряд должны были влиться мос-
ковские боевые десятки, организованные оппозицией. План
этот был отвергнут с.-p., несмотря на одобрение и поддержку
со стороны «Толстого».
269
Раздел V
Прибавим далее, что агентура, сообщившая эти дан-
ные, до сих пор отличалась достоверностью сообщаемых
сведений, но, по положению своему в организации, не
может считаться достаточно осведомленною в отношении
террористической деятельности фракции; фон-Котен вы-
сказывал сомнение в том, действительно ли эти акты со-
вершены максималистами или же боевым отрядом с.-р.,
потому, в особенности, что по агентурным же сведениям,
предполагаемый главарь петербургской группы В.Д. Ви-
ноградов находился в то время в Эйдкунене, занимаясь
приемкой оружия, а он, по мнению фон-Котена, едва ли
мог отсутствовать в такой ответственный момент.
По это донесение московской охраны, ничего не
разъяснило по существу дела и при отсутствии наруж-
ного наблюдения и сколько-нибудь определенных аген-
турных сведений дознание о «злоумышленном взрыве
на даче министра внутренних дел» могло дать лишь
самые скудные результаты.
Оно производилось отдельным корпусом жандармов под-
полковником Горленко и тов. прокурора СПБ. судебной
палаты Корсаком и в течение первых двух недель устано-
вило: по номеру ландо (кучер был оглушен взрывом п две
недели пролежал в беспамятстве) — извозчичий двор, где
оно было нанято, и затем квартиру иа Троицкой, в которой
уже 12 августа был произведен обыск; по меткам на вещах
и на картонах, оставленных в ней — магазины, где они
были куплены; на основании показаний свидетелей — об-
становку взрыва, и, наконец, кое-что, но лишь очень не-
многое, относительно самих участников акта.
Подробное описание взрыва содержит записка жан-
дармского управления о ходе дознания от 26 августа,
представленная в департамент:
12 августа... в четвертом часу дня, когда запись
"79
Эсеры-максималисты
лосепггелей уже была закончена, к даче подъехало со сто-
роны Песочной ул. н остановилось у сотого подъезда за-
крытое четырехместное наемное ландо, на переднем сиде-
нии которого слева сидел военный (Морозов. — М.Э.),
справа штатский (Миронов. — М.Э.), а на заднем сидении
помещался одш! военный (Э. Забельшанскпн. — М.Э.).
Оба военные были одеты в совершенно новую парадную
форму ротмистров отдельного корпуса жандармов. Пер-
вым вышел из экипажа офицер, сидевший на задних мес-
тах, и, имея в руках новый черной кожи и видимо тяже-
лый портфель, быстро направился к подъезду дачи. По
выходе пз ландо этого офицера штатский (Миронов) пере-
сел на его место, передал вышедшему потом второму офи-
церу другой такой же портфель и, взяв лежавший с ним
такой же третий, выскочил через правую дверь ландо и
устремился к подъезду вслед за оф1 щерамп.
«Войдя в переднюю, где ожидали посетители, пер-
вый офицер направился к вешалке, намереваясь про-
никнуть в смежную приемную комнату, но допущен туда
нс был. Второго офицера пытался задержать свидетель
Казанцев (фнлер. М.Э.), заметивший у него наклад-
ную бороду, однако, выполнить своего намерения не
успел и лишь обращенным к генералу Замятину кри-
ком «неладное» мог предупредить об угрожавшей опас-
ности. К остановившимся у «вешалки двум офицерам
подбежал штатский и они все трое, с возгласами: «Да
здравствует свобода?», «Да здравствует анархия?», под-
няли вверх портфели и одновременно бросили их перед
собой, после чего раздался оглушительный взрыв.
«Осмотр дачи и прилегающей к ней местности дал такие
результаты... против подъезда дачи, в пяти шагах от него
лежало опрокинутое на правый бок полураскрытое лан-
до, бляха №109, с повреждениями кузова и некоторых
271
Раздел V
металлических частей.» Правая сторона, сиденье н низ ландо
были залиты кровью, возле экипажа обнаружены два но-
вых офицерских пальто с погонами ротмистров отдельного
корпуса жандармов п два револьвера системы браунинг. В
различных затем местах разбросаны обрывки военного п
партикулярного платья, офицерской аммунпцпп, оружие,
бумаги, части строения п домашней утвари».
Приведем также показания одного из допрошенных
по делу свидетелей ефрейтора л.-гв. гренадерского
полка Ф. Бурмпстера:
«12 августа 1906 г., находясь вместе с ротой в карауль-
ном помещении, вблизи дачи г. министра внутренних дел,
я услышал оглушительный взрыв, раздавшийся в 3 часа
15 минут дня. Я это знаю потому, что перед этим смотрел
на часы. Немедленно вся рота с ружьями побежала по
направлению к даче. С набережной я увидел окутанную
дымом дачу. Мы подошли ближе к даче п увидели, что
обломки балкона и крыши лежат на улице, а под облом-
ками лежат лошади и слышны стоны п крики. Карсты из-
под обломков видно не было. Принявшись за разборку
обломков, мы извлекли из-под них несколько человек,
лежавших между каретой п дачей, сколько именно там
было пострадавших — пе знаю. Карета лежала на правой
стороне. Был ли в это время кто-нибудь в ней, я пе знаю,
так как оттуда никого не вытаскивал, но возле карсты со
стороны набережной лежат тяжело раненый офицер, фор-
му одежды которого я не рассмотрел, тем более, что тако-
вая была совершенно изорвана. Могу удостовершъ, что
пальто на нем не было. Он еле слышно стонал, был весь
окровавлен, лицо залито кровью, почему наружность его
описать не могу. О том, что он офицер, я сужу по тому,
что был виден один погон, какой части войск — не знаю.
Тут же, не высвободившись из-под фартука, лежал кучер
272
Эсеры-максималисты
между каретой н набережной. Я других пострадавших не
видел. Раненого офицера я с кем-то из своих товарищей
поднял и отнес на алсйку возле реки. Самостоятельно он
подняться пе мог. Я полагаю, что он тут же умер».
Всего пострадавших оказалось около ста человек (см.
обвинительный акт по делу Пумпянского, Мышсцкой
и др.; по данным, сохранившимся в департаменте, но
очевидно неполным, убитых было 27 чел., раненых
33, из них двое умерло в ту же ночь).
Относительно личностей погибших террористов та
же записка о ходе дознания сообщила:
«Из числа доставленных в Петропавловскую больницу
26 трупов разных лиц, погибших при взрыве иа даче ми-
нистра, остались неопознанными: 1) труп №5 молодого
человека небольшого роста в партикулярной одежде; 2)
труп №16 молодого человека, выше среднего роста, силь-
ного телосложения, одетого в форму ротмистра отдельного
корпуса жандармов, п 3) часть трупа, нижняя половина
тела еврея, на ногах которого были высокие лакированные
сапоги и кавалерийские с красными кантами рейтузы...
«При предъявлении свидетелям упомянутых тру-
пов, опознаны №5 —Миронов, а в трупе №16 — Мо-
розов — он же заказчик офицерского платья, оружия,
аммунпцин и сапог...
«По сведениям С.-Петербургского охранного отделе-
ния, погибшими участниками преступления являются:
1) жандармский офицер труп №16 —уроженец города
Смоленска, Никита Иванов, содержавшийся в марте с.г.
в Брянской тюрьме по делу ограбления артельщика
Брянских заводов. Мать его содержит чайную в г. Смо-
ленске; 2) разорванный жандармский офицер — уро-
женец г. Минска, проживавший до середины 1905 г. во
Франции, а затем в России по паспорту бельгийского
273
Раздел V
подданного (Э. Забельшанскпй, — М.Э.); 3) преступ-
ник в штатской одежде, труп №5 — уроженец г. Брянс-
ка, рабочий. Брянских заводов по имени Иван, неоднок-
ратно привлекавшийся к дознаниям о государственных
преступлениях.
«Все эти лица принадлежали к московской органи-
зации «максималистов»...
Следственными действиями по гор. Смоленску было
тогда же установлено, что труп №16 действительно
принадлежа смоленскому мещанину Никите Иванову
Иванову, бывшему ученику телеграфной железнодо-
рожной школы в г. Смоленске, каковую он не кончил
и в 1905 г. скрылся неизвестно куда*.
Обыски и аресттрех пострадавших при взрыве про-
сителей с нерусскими фамилиями (Вейдемана, Гофма-
на и Бирчанского) не дали никаких результатов. Лич-
ности Монакнной н Морозовой так и остались совер-
шенно невыясненными вплоть до ареста Терентьевой
и Климовой в конце ноября, хотя обе они продолжа-
ли, по-видимому, по крайней мере до начала сентяб-
ря, жить в Петербурге и с конца августа уже под со-
бственными фамилиями опять попали в наблюдение.
На этот раз организация осталась не раскрытой.
Взрыв на Аптекарском острове имел большое значение
в дальнейшей истории организации. Он, во-первых, послу-
жил как бы последним толчком к окончательному разрыву
между нею и партией с.-p., Ц. К. которой резко отмежевал-
ся от максималистов, заявив по поводу покушения: «1) что
* Черновик его предсмертного письма к товарищам был найден
в квартире на Троицкой ул. Письмо-, очень характерное для
человека малоинтеллигентного, связанного в выражении сво-
их чувств и мыслей трафаретом чужих, книжных фраз, напе-
чатано в «Былом» №5-6, 1917 г.
274
Эсеры-максималисты.
нп боевая организация партии, ни какой-либо другой из ее
боевых отрядов никакого отношения к этому делу нс име-
ет, и 2) что способ совершения этого акта (взрыв в кварти-
ре в часы приема посетителей) совершенно противоречит
тем принципам, которые партия считала и считает для себя
морально и политически обязательными*.
Во-вторых, после 12 ав<уста сами максималисты по-
чувствовали себя гораздо увереннее: покушение, пусть
неудачное, все же не могло не произвести громадного впе-
чатления своею дерзостью и размахом и не привлечь к
ним не только всеобщего внимания, но и широкого сочув-
ствия — слишком уж определенно выяснилась в тот мо-
мент фигура Столыпина; поскольку можно судить по до-
кументам, именно в это время организация начинает осо-
бенно быстро пополняться притоком новых членов, уси-
ливает издательское дело (в конце сентября по поводу
покушения на Столыпина вышла, по-видимому, первая
прокламация с печатью союза с.-р. максималистов) и под-
готовку съезда, для чего с начала сентября в Гельсин-
гфорсе поселились, а затем были командированы в Або
Л.С. Емельянова и К.А. Мышецкая, Финляндия вообще
становится теперь одновременно и опорной базой макси-
малистов и своего рода «заранее заготовленными позици-
ями» для отступления в особенно тревожные минуты. По
данным наблюдения, возобновившегося с конца августа,
в состав организации уже входило не менее 50 человек,
причем в слежку попала теперь и целая группа (лаборант
Политехнического института В.К. Агафонов, С.И. Афа-
насьев, А-Гиммельштейн, С. Липпн, Я. Черняк и др.),
замешанная в устройстве типографий и издании максима-
листской литературы. По сведениям охранного отделения,
Агафснов, квартира которого на Болотной ул. служила
явкой, играл роль фиктивного владельца типографии
Раздел V
«Будущность», организованной частью на средства
группы, частью на средства группы, частью на средст-
ва частных лиц (между прочим Липина н Гиммель-
штейна). Липпи был заведующим топ же типографией
и редактором (фиктивным) предполагавшейся газеты
«Будущность»; Афанасьев (владелец книгоиздатель-
ства «Труд и Борьба») и Черняк наблюдались по сно-
шениям с типографиями «Будущность» и «Энергия»
(в последней также печаталась максималистская лите-
ратура) и все они по сношениям с Виноградовым и
Пумпянским как в Петербурге, так и в Финляндии.
Что касается собственно боевой организации, то в со-
став се за время с августа но ноябрь вступили* (мы назо-
вем лишь тех, чьи подлинные имена и фамилии нам уда-
лось установить): Владимир Малашкнн (уроженец Ряза-
ни, член «оппозиции»; по сведениям Рязанского жандар-
мского управления видный деятель рязанской группы с.-
p.; в 1905 г., по подозрению в организации покушения на
губ. Ржевского, был выслан в Архангельскую губ., отку-
да бежал в нюне того же года и затем нелегально жил в
Рязани и Москве; до переезда в Петербург был дружин-
ником в одной из «десяток» оппозиции), Афанасий Ми-
хаилов (рабочий, уроженец Смоленска), Иван Черняев
(Брянский рабочий, металлист), Аристов (член московс-
кой «оппозиции»), Лаврентий Шаляхин (рабочий из Ека-
терипослава), Никанор Толмачев (бывший матрос), Рпв-
кин (уроженец Смоленска, вступил в пбг. организацию
после октябрьского совещания, на котором участвовал как
представитель одной из провинциальных групп), Бей-
ля Абрамовна Клебанова (уроженка Нежина,работала
* Возможно, конечно, что некоторые из перечисленных нами
участников организации вступили в нее и несколько раньше,
еще в июле или июне.
276
Эсеры-максималисты
в белостокской организации с.-p.), Александр Дмитрие-
вич Садков (рабочий из крестьян Тверской губ.), Емель-
ян Иванович Ткаченко (рабочий из крестьян Полтавской
губ), Давид Раппопорт (рабочий,слесарь, уроженец Кри-
вого Рога, Херсонской губ.; в июне 1906 г. был арестован
за участие в ограблении динамитного погреба рудника Ко-
пылова и выслан в Архангельскую губ.: бежал из Онеги в
начале сентября и, приехав в Петербург, примкнул к ор-
ганизации), Федор Дорошко (рабочий кожевник, уроже-
нец мест. Крынок, Гродненской губ., неоднократно сидев-
ший в Гродненской тюрьме за участие в рабочих волнени-
ях 1905 г.), Ицко Файвелев Рабинович (рабочий кожев-
ник, уроженец мест. Дятлово, Гродненской губ.; в 1905 г.
в Дятлове состоял членом «Бунда»), Иван Мишин («Вайя
Маленький»), уроженец Брянска, рабочий; в конце 1904
года или в начале 1905 г. приехал в Гомель из Екатсрп-
нослава после покушения па рабочего шпиона и воору-
женного сопротивления при аресте; в августе 1905 г. при-
мкнул к гомельской рабочей дружине «террористов-экс-
проприаторов» и участвовал в целом ряде местных терро-
ристических актов; в октябрьские дни в Брянске на одной
из демонстраций был тяжело ранен и лишился употребле-
ния руки; в пбг. организацию вступил через «Медведя», с
которым встретился в Брянске 1906 г.*, Василий Стрсбу-
лаев (сын рязанского купца, член «оппозиции»), Алексан-
дра Михайловна Маркова (вступила в организацию через
Н.С. Климову, с которой была знакома по пбг. курсам),
Адельгейда Адава Адамсон (уроженка Пернова), Илья
Добковскпй («Мишель»), Лидия Михайловна Сорока
(Дорофеева), Монсей Иозеф (рабочий, уроженец Смо-
ленска, приехал в Петербург в начале ноября).
Организация выросла численно и конструкция ее
• Сведения эти приведены у Нестроева, там же.
277
Раздел V
усложнилась. Возможно, что демократический устав
ее был разработай и принят теоретически задолго до
съезда, его утвердившего; на практике руководство, бое-
вой деятельностью принадлежало по-прежнему «верхам»,
небольшой тесно сплоченной группе, где решающий го-
лос почти всегда оставался за «Медведем». Остальные
члены организации разбились теперь на отдельные «ле-
тучие отряды» для параллельной подготовки ряда бое-
вых выступлений. Из них только одно — экспроприа-
ция таможенный сумм — было доведено до конца.
III
Вопрос о пополнении кассы обсуждался в организации
чуть не с первых дней ее существования, потому что при
широком размахе ее боевой деятельности деньги, полу-
ченные от оппозиции (150 т.р. по показаниям Климовой),
таяли с чрезвычайной быстротой. И по всей вероятности
уже вскоре после покушения на Огольпиша (по сведешт-
ям охранного отделения — в начале сентября) опа окон-
чательно остановилась на проекте захвата таможенных
сумм, во время перевозки их из таможни в Государствен-
ный банк, и приступила к подготовке этого акта.
Он удался не сразу. Дважды до 14 октября дружинни-
ки выходили для его выполнения и возвращались ни с
чем: один раз помешали изменения в маршруте следова-
ния кареты (сведения о времени ее отправки и размерах
перевозимых сумм доставлялись Н.П. Пумпянским через
знакомых служащих в банке); в другой — сплоховал,
растерявшись в последнюю минуту и не решившись на
нападение, сам отряд. Успех выпал на долю новой груп-
пы, составленной целиком из вернувшихся после времен-
ного отсутствия пли вновь приехавших в Петербург чле-
нов организации. В нее вошли 16 человек, в том числе
278
Эсеры-максималисты
Каган н Кпшкель, вызванные из Гродно в Петербург в
конце сентября, Раппопорт, Ткаченко, Садков, Толмачев,
Рабинович, Мишин, Шаляхин. В большинстве это была
рабочая молодежь в возрасте 1&-20 лет. Последнее собра-
ние членов отряда для окончательного распределения ро-
лен н обсуждения всех подробностей (на нем присутство-
вало 11 человек) состоялось за 3 дня до экспроприации, в
Финляндии, на даче близ ст. Мустомяки. Было решено
«взять» деньги на углу Фонарного пер. и Екатерининско-
го капала; Адель Каган на одном из рысаков должна была
увезти их в свою квартиру на Петрозаводской ул. К мо-
менту ограбления организация заготовила своеобразные
извещения: на картоне ярко-красного цвета, формата круп-
ной визитной карточки, с печатным текстом — «По при-
говору п под непосредственным руководством боевой ор-
ганизации соцналистов-револкщионеров-максималнстов 14
октября в городе С.-Петербурге, Боевым Летучим Отря-
дом Социалистов-Революцпоперов-Максималнстов совер-
шена конфиксация правительственных сумм на револю-
ционные цели. С.-Петербург, октября 15 дня».
Несколько позднее, вероятно в конце октября, появилась
прокламация «ко всему трудовому народу», объяснившая
значение акта и излагавшая основные принципы максима-
лизма. 14 октября, около 11 часов дня, участники нападения
стали собираться к назначенному месту. По принятому пла-
ну, двое из них должны были стать на переходном мостике
н одной или двумя бомбами, брошенными под лошадей, ос-
тановить карету. Несколько человек на Львином мосту (сре-
ди них Садков и Мишин), все с бомбами в руках, составля-
ли прикрытие против участка и сыскного отделения, трое (в
том числе Ицко Рабинович) на Казанской, со стороны Воз-
несенских казарм. Раппопорт и Ткаченко ожидали в угло-
вой чайной, Каган — в ресторане в Прачешном пер. Два
279
Раздел V
собственных экипажа с кучерами Толмачевым и Степаном
Голубевым остановились в Фонарном.
В двенадцатом часу, встретив карету на Екатери-
нинском канале и обогнав ее перед Фонарным, на треть-
ем извозчике организации к месту действия выехал и
тотчас остановился руководитель отряда «тов. Сергей».
Его появление было сигналом; дружинники заняли свои
места. Вскоре окруженная конвоем пз 6 жандармов
из-за угла показалась карета.
Первая же бомба, брошенная Шаляхппым с пере-
кидного моста, остановила ее, убив одну лошадь и ра-
нив другую; перевозившие деньги помощник казначея
Герман с тремя служащими таможни кинулись бежать,
жандармы ускакали, совершенно ошеломленные взры-
вом еще двух снарядов. Исчезли и Толмачев с Голубе-
вым, не сдержав лошадей, испуганных взрывом.
Мешки с деньгами пришлось уложить на оставшу-
юся извозчичью пролетку, которой правил Кпшкель.
Из трех были взяты только два, третий же — с про-
центными бумагами — брошен на месте. Их переноси-
ли «тов. Сергей» и Шаляхин; когда средн невероят-
ной суматохи экипаж с Аделью Каган и Кишкелем ум-
чался по Екатерининскому каналу, нападавшие стали
отступать, отстреливаясь от жандармов, городовых и
солдат, уже сбежавшихся к месту происшествия.
По газетным сведениям, при перестрелке получили ра-
нения 3 жандарма, два дворника и двое прохожих. Из на-
падавших двое было убито (рабочие с партийными кличка-
ми «Соломон» и «Ленька»), четверо — «тов. Сергеи»,
Мишин, Рабинович и назвавший себя Эйхенбаумом схва-
чены на месте; «тов. Сергей», арестованный дворниками
уже на Офицерской, оказался тяжело раненым ломом и
прикладами. Остальные участники нападения успели
280
Эсеры-максималисты
скрыться и только двое из них — «извозчики» Толмачев и
Голубев —были арестованы через несколько часов после
экспроприации. Похищенные деньги удалось благополуч-
но доставить на квартиру Каган и, несмотря на все усилия,
вплоть до грандиозных раскопок в Лесном, полиция так и
не смогла отыскать их. Но аресты среди максималистов
начались в тот же день; по признанию самого Трусевпча в
докладе на высочайшее имя, уже к моменту ограбления
департамент располагал данными агентуры п наблюдения
(последнее велось, как мы уже упоминали, с конца авгус-
та), совершенно достаточными для ликвидации группы и
предупреждения акта, и только пресловутая система про-
вокации помешала полиции вовремя принять соответству-
ющие меры. Теперь эти запоздавшие меры были приняты,
п дальнейшая история боевой организации превращается с
этого момента в историю ее постепенного, но неуклонного
разгрома. При этом, производя массовые аресты в Петер-
бурге, правительство хотело в то же время добиться от
финляндских властен немедленного ареста и выдачи отдель-
ных членов организации, уже «установленных» сыском.
Подробный отчет о массовых арестах, произведенных в
Петербурге 14 октября и в ночь с 14 на 15, содержится в
упомянутом докладе па высочайшее имя. Черновик его,
написанный и затем исправленный рукой Трусевпча с по-
меткой тов. министра внутренних дел Макарова — «читал
15/Х», сохранился в делах департамента; позднейшие поп-
равки заключались в том, что везде, где в докладе говори-
лось о Виноградове, первоначальное выражение «некий
Василий Дмитриевич» было заменено его подлинной фа-
милией. Доклад этот, характерный по тону явной расте-
рянности и откровенному признанию в провокации, мы
приводим целиком; он начинается жалобами на Финлян-
дию и необычную «законеппрпрованноегь» организации.
281
Раздел V
«Со времени образования так называемой «оппози-
ционной» фракции партии социалистов-революционеров
(«максималисты» — говорилось в нем — часть этой
группы, избравшая целью своей деятельности соверше-
ние террористических актов в С.-Петербурге, сосредо-
точилась в Финляндии, где создавались преступные
планы и формировались дружины для исполнения та-
ковых. Благодаря этому, наблюдение за упомянутым
кружком было почти невозможно, так как работа аген-
тов охранного отделения в финляндских городах об-
ставлена чрезвычайными затруднениями и не могли
разоблачить всей сети крайне законспирированной ор-
ганизации «максималистов», к тому же последняя дро-
бится на совершенно изолированные друг от друга груп-
пы, благодаря чему наблюдение, осветив один из таких
кружков, может совершенно не коснуться других.
Однако же в последнее время удалось обнаружить це-
лый ряд участников названной фракции, укрывавшихся в
Финляндии, но, ввиду почти полного отсутствия поездок
их в Петербург, столица оставалась слабо исследованною в
этом отношении. В первых числах октября из Финляндии
стали переезжать в Петербург довольно видные представи-
тели «оппозиции», причем наблюдение тотчас же устано-
вило ряд мер, направленных к подготовке какого-то терро-
ристического акта. Руководящее значение в этом деле иг-
рал главный организатор террористических актов (пропу-
щено, по-видимому, «в Москве»), бывший студент Мос-
ковского универа пета Виноградов (в первоначальной ре-
дакции «некий Василий Дмитриевич», а также две женщи-
ны, по-видимому, княжна Мария Мышецкая и мещанка
Емельянова, упорно укрывавшиеся в Гельсингфорсе ...),
известный в партии под именем «Василия Дмшриевпча» и
живший в Петербурге под фамилией Розенберга. В то же
282
Эсеры-максималисты.
время было дознано, что «максималисты» приобрели два
мотора, двух очень хороших лошадей (из которых за одну
было заплачено 1700 руб.) с экипажами и извозчичий вы-
езд, а затем некоторые члены группы появились в городе в
виде извозчиков и занялись проездками близ угла Морс-
кой и Невского и министерства юстиции. 12 сего октября
упомянутый Виноградов производил какие-то проездки на
моторе па площади перед Зимним дворцом. Ввиду сего и
достаточного освещения агентурного состава группы, обос-
новавшейся в Петербурге, было предложено произвести лик-
видацию ее около 16 октября, но в это время отряд макси-
малистов, образованный в Финляндии вне наблюдения
охранного отделения, произвел 14 октября нападение на
помощника казначея портовой таможни Германа и похитил
у него свыше 400000 рублей...
Любопытно, что отклики этого доклада проникли в
печать, и в то время, как черносотенные газеты рас-
пространялись о преступной бездеятельности и попус-
тительстве власти, в номере «Речи» от 31 октября по-
явилась следующая заметка: «Нам сообщают, что боль-
шое число привлеченных по делу (ограбление) объяс-
няется наличием провокатора; все максималисты, вы-
ражаясь на языке охранников, «освещены». Максима-
листы имели в виду совершить крупный террористи-
ческий акт. Накануне совершения его они должны былп
быть все арестованы со всеми вещественными доказа-
тельствами. Но совершенно неожиданно было решено
в самый краткий срок совершить промежуточный акт
экспроприации... Представитель департамента полиции
во фракции максималистов совершенно случайно в
совещании по поводу экспроприации не участвовал, а
потому последняя и не могла быть предупреждена».
Далее, после приведенных вступительных объяснений,
283
Раздел V
доклад, переходя к результатам арестов и обысков, про-
должал: «Экспроприация вынудила розыскные органы ус-
корить ликвидацию наблюдений за упомянутым выше крз'ж-
ком как в видах розыска отобранных у Германа денег, так и
для немедленного пресечения дальнейших предприятий «оп-
позиции». При этом в течение 14 октября и следовавшей
ночи обысканы и арестованы нижеследующие лица, извест-
ные до снх пор почти исключительно по кличкам:
1) Вышеупомянутый Виноградов, взятый па ст. Бе-
лоостров на пути из Гельсингфорса в Петербург;
2) Именующийся Дорофеевым, приехавший в при-
надлежащем фракции экипаже в ресторан на углу
Фонарного пер. н Екатерининского капала незадолго
до ограбления Германа, по-впдимому, вместе с жен-
щиной, увезшей впоследствии похищенные деньги;
3 н 4) Две неизвестные женщины, пытавшиеся
уехать через 3 часа после того же грабежа в Финлян-
дию п задержанные на вокзале в Петербурге;
5 и 6) Двое газетчиков, производивших проследкп
в названных выше частях города;
7 и 8) Крестьянин Иван Толмачев, живший неле-
гально п служивший кучером при лошадях, куплен-
ных фракцией, а равно и живший при них конюх, при
чем изъяты как обе лошади, так и экипаж;
9) Сколыш — шофер, управлявший мотором №292 во
время проездок на Дворцовой площади, а кроме того взя-
ты как этот мотор, так и автомобиль №298, принадлежа-
щий, по агентурным сведениям, той же группе п записан-
ный на имя лица, перешедшего на нелегальное положение;
10) Неизвестная женщина, выдающая себя за жену
Виноградова;
И) Неизвестная женщина, проживавшая под видом при-
слуги в квартире, нанятой Виноградовым в Петербурге;
284
Эсеры-максималисты
12) Извозчик Степан Голубев, обслуживавший «мак-
сималистов», по-впднмому, проживавший по подлож-
ному документу, причем от него отобраны две лошади
и пролетка;
13 п 14) Зося Черняк и Екатерина Иванова, поддер-
живавшие связи с упомянутыми выше газетчиками;
15) Владимир п 16) Мария Лпхтенштадт; 17) Самуил
Липни; 18) Абрам Гпммельштейн; 19) Диомид; 20) Алек-
сандра Белоконь, а также 21) именуемый себя Давыдо-
вым, замеченные в конспиративных сношениях с поимено-
ванными выше выдающимися представителями фракции.
«Обыски названных лиц (прибывших временно из
Финляндии) не дали серьезных результатов».
«Независимо от изложенного по делу ограбления
помощника казначея Германа, двое из участников фрак-
ции убиты, а четверо арестованы п преданы военно-
полевому суду».
«В настоящее время все задержанные женщины
предъявляются судебным следователем свидетелям по
делу о взрыве 12 августа на даче министра внутренних
дел на Аптекарском острове, в видах обнаружения сре-
дн них тех женщин, которые проживали в д. №49 по
Морской улице».
Вместе с тем, того же 15 октября состоялось поста-
новление судебного следствия по особо важным делам
Тлустовского с требованием ареста и выдачи финлян-
дскими властями скрывшихся в Финляндии предполага-
емых организаторов акта, копия которого при отноше-
нии за подписью Щегловитова и письме Столыпина под-
лежали отправке, финляндскому геи.-губ. Герарду.
Письмо Столыпина гласило: «Милостивый государь,
Николай Николаевич! Я только что получил высо-
чайшее его величества повеление передать вашему
285
Раздел V
высокопревосходительству высочайшую волю о том,
чтобы вы изволили настоять на немедленном исполне-
нии финляндскими властями требования наших судеб-
ных властен о выдаче нескольких русских революционе-
ров, изобличенных в организации и соучастии как в пос-
леднем террористическом акте в Петербурге (ограбле-
ние кассира таможенного ведомства), так и в целом ряде
злоумышлении. Так как эти лица угрожают пе только
спокойствию столицы, но, как стало известным агентур-
ным путем, и личной безопасности его величества, то я и
со своей стороны позволяю себе обратить внимание ваше-
го высокопревосходительства на крайнюю важность лик-
видировать, не теряя нн минуты, группу лиц, злоумыш-
ляющих по соседству с русской столицей и находясь в
черте империи, против ее целости п безопасности».
Постановление судебного следователя, кроме все
того же Розенберга —«Василия Дмитриевича», Л.С.
Емельяновой и кн. Ксении Александровны Мышец-
кон, вскользь упоминавшихся в докладе, требовало
задержания и выдачи еще одного из участников «шай-
ки», изобличенной показаниями и известной в Гель-
сингфорсе целому ряду свидетелей (филеров) — «име-
нующего себя Иваном Николаевым».
Что касается Василия Дмитриевича, то он уже давно
был указан московским охранным отделением, как глав-
ный организатор петербургской группы и даже под своей
настоящей фамилией Виноградова. Но московские агенты
взяли по ошибке в наблюдение другое лицо, и путаница эта
продолжалась в Петербурге даже после ареста и казни.
Емельянова, в конце июля или в начале августа вернувша-
яся в Москву, и Мышецкая (обе работали в боевой орга-
низации «оппозиции») были «установлены» в Москве
еще 13 сентября. Для наблюдения за ними в Финляндии
286
Эсеры-максамалжты
московское охранное отделение откомандировало туда cuoi к
агентов. Занятые организацией съезда, обе они стояли в
это время в стороне от боевой деятельности. Наконец, «Иван
Николаев* был в действительное™ Соломоном Рыссом
(«Мортимер»), Заподозрив, очевидно, искренность «сотруд-
ничества* Рысса, незадолго до 14 октября скрывшегося с
горизонта полиции (с конца августа имя «Ивана Николае-
ва* неоднократно упоминается в сводках наблюдения), де-
партамент и хлопотал теперь о его поимке, и возможно, что
именно ролью «Мортимера* и объясняются ссылки Трусе-
впча «па достаточное освещение», на подготовляющуюся
полную ликвадацию группы и какой-то задуманный ею
террористический акт, о котором в письме Столыпина го-
ворилось уже, как о цареубийстве. Настоящее имя своего
«сотрудника* департамент узнал только после ареста Рыс-
са в Юзовке в апреле 1907 года*.
* Выяснить историю сношений Рысса с департаментам не представля-
ется возможным; двухтомное дело о нем числтггся в архиве только по
описи. Оценивая его рать категорически положительно с точки зре-
ния организации, ген. Сгптрпдович, который, вероятно, располагал
этим делом, допустил, однако, жмую неточность: приписав влиянию
Рысса связавшее охранное отделение распоряжение директора де-
партамента «не производить без ведома и согласия департамента ни-
каких обысков и арестов по группе максималистов*, он отнес его к
20 числам июля, тогда как оно было сделано только 2 сентября (Спи-
рвдович, История партии с.-р., 1918 г.). Что касается роли Рысса в
организации, то недоверие большинства членов держало его в сторо-
не от боевой работы, почему мы и не назвали его в числе ее активных
участников; и если Рысс действительно бежал из Киевской тюрьмы
только в половине, а в Петербург мог приехать только в конце авгус-
та (см. «Былое», 1909 г., №9-10, письмо П. Рысса), тогда н в самом
деле начало слежки за организацией совпадает с его поталенисм сре-
ди максималистов. От ни на минуту не заподозревших его предан-
ность делу, самых близких своих товарищей (Соколова, Климовой)
он мог зпагь о всех ее террористических замыслах и мог пытаться
направить внимание полиции по лажным следам.
287
Раздел V
Вся эта переписка с Финляндией не была в конце
концов отправлена по назначению; да и все равно, тог-
да еще н нельзя было добиться от нее содействия в
поимке русских революционеров, — «ликвидировать,
не теряя нп минуты», пришлось только в Петербурге.
По характерному выражению записки охранного
отделения от 16 октября, «данными расследования
представилось возможным предать военно-полевому
суду» 11 человек. Это были все арестованные на мес-
те («т. Сергей», Рабинович, Эйхенбаум* и Мишин),
оба «извозчика» (Толмачев и Голубев; Кпшкелю уда-
лось избежать ареста), затем Виноградов, Дорофеев (в
действительности Василин Стребулаев) и три «газетчи-
ка» — А. Михайлов, Никита Лебедев п Варешкнн (в
действительности Иван Черняев н Пискарев). По даже п
военно-полевой суд, — редкий случай в практике этого
суда, — ие решился осудить всех обвиняемых. 17 октяб-
ря к смертной казни через повешение были приговорены
8 человек: первые четверо подсудимых — «за вооружен-
ное нападение с целью ограбления денежных сумм»,
Виноградов, Голубев, Толмачев и Стребулаев (Доро-
феев) — за соучастие в означенном преступлении». При-
говор над осужденными был приведен в исполнение 18
октября в 8 часов утра, в Кронштадте, на Северной бата-
рее №6. Дело же о «газетчиках» пришлось передать для
доследования «за недостаточностью очевидности учине-
ния преступного деяния». Из них Михайлов и Черняев-
Лебедев являлись все же членами боевой организации
п, по-впднмому, действительно вели разведку, хотя и
по другому делу, намеченному ею; Пискарев же не имел
* По позднейшим данным департамента, Евгений Эйхенбаум был
в действительности рабочим Яковом Смирновым из крестьян
Московской губ.
288
Эсеры-максималисты
никакого отношения к максималистам, принадлежал к
Северному летучему отряду Б.О. с.-р.
Из других арестованных, перечисленных в докладе
департамента, только двое: Лпхтенштадт, привлеченный
по делу р покушении па Столыпина, н Лидия Михаи-
ловна Сорока-Дорофеева, 22 марта 1907 г. покончив-
шая с собой в Петропавловской крепости, действитель-
но входили в боевую организацию, остальные былп пли
совершенно непричастны или так мало причастны к
деятельности максималистов, что после тюремного за-
ключения от 2 дней до нескольких месяцев оказались
на свободе, ввиду отсутствия каких бы то ни было при-
знаков принадлежности к преступному сообществу, оче-
видного даже для щеглов! повской юстиции.
Только спустя два месяца дознание (оно производилось
Тлустовскнм и гоп. Ивановым) установило личности еще
нескольких участников и некоторые подробности нападе-
ния и прежде всего личность «дамы под вуалью», увезшей
деньги, — Адель Каган — п ее квартиру по Петрозавод-
ской ул., причем роль кучера была ошибочно приписана
Федору Дорошко. В Александре Кпшкеле, Лпхтснштадте
и Климовой хозяйка квартиры опознала тех посетителей,
которые ожидали и встретили Каган по ее возвращении 14
октября Затем, па основании сведении охранного отделе-
1шя, в качестве непосредственных участников нападения
былп позднее арестованы Ткаченко, Садков и Раппопорт.
Раппопорт, раненый во время перестрелки, после 10 дней
скитаний по Петербургу под страхом ежеминутного арес-
та, скрылся в Смоленске; при аресте по возвращении его в
Петербург в 20 числах декабря следы от ран на животе
послужили главными уликами его участия в деле. Нако-
нец, на основании таких же обвинении, ссылаясь на уго-
ловный характер преступления, русское правительство
10. Зак. N» /
289
Раздел V
требовало от Финляндии ареста и выдачи Н.П. Пумпян-
ского н от Швеции — Янкеля Евсеевича Черняка, подозре-
вавшегося в переотправке экспроприированных сумм в за-
граничные банки в последний момент под давлением евро-
пейского общественного мнения и агитации социалистов,
выдача Черняка, уже арестованного в Стокгольме, не со-
стоялась и заблаговременно назначенные русским прави-
тельством «награды» ускользнули от стокгольмской поли-
ции. Он был освобожден и погиб на пароходе «Олаф» на
пути в Антверпен, по официальной версии — от отравле-
ния серными газами, выходившими из трюма*.
И все же аресты после 14 октября не имели решающе-
го значения в судьбе организации; ее вожаки или остава-
лись необнаруженными, пли успели еще раз укрыться в
Финляндии. В департаменте, помимо ложной информа-
ции Рысса, а главное в охранном отделении уже были в то
время данные, действительно достаточные для полного
разгрома максималистов в течение ближайших месяцев.
Осведомленный о съезде в Або, департамент забла-
говременно поставил на ноги всю пограничную стражу
на предмет проследки и сопровождения его делегатов;
16 октября карточка Михаила Ивановича Соколова уже
предъявлялась при допросе владельцу и служащим га-
ража, откуда накануне были взяты моторы организа-
ции; по упорным, повторяющимся в каждом официаль-
ном докладе пли записке, ссылкам на агентурные све-
дения о приобретении «фракцией» автомобилей и со-
бственных выездов, можно думать, что в ней опять был
* Документами, опубликованными после революции 1917 г., ус-
тановлено, что Черняк и 3 других пассажира, помещавшиеся
в одной каюте с ним, были отравлены агентом охранного отде-
ления Андреем Викторовым, награжденным за это русским
правительством званием почетного гражданина и 3000 р.
290
Эсеры-максималисты
мелкий предатель — «случайный человек», причастный
к ее громоздкому «обозу». Месяц спустя в записке от
17 ноября охранное отделение уже совершенно уверено
излагало историю появления максималистов в столице.
Из числа функционирующих в настоящее время рево-
люционных организаций, — говорилось там, —наиболь-
шее внимание обращает на себя отделившаяся от пар-
тии соц.-революционеров группа максималистов, при-
нявшая крайнюю точку зрения в способах борьбы с со-
временным государственным строем в России.
«С начала текущего 1906 г. группа приступила к выпол-
нению своей программы и особенно проявила себя рядом
террористических актов н несколькими экспроприациями
(перечислялись ограбление Общества взаимного кредита в
Москве, Фонарный и покушение на Столыпина).
«По имеющимся данным, во главе названной груп-
пы максималистов в качестве организаторов стали,
кроме казненного в Москве Владимира Мазурина, из-
вестные отделению Михаил Иванов Соколов, Дмит-
рий Васильев Виноградов и Иван Николаев, прини-
мавшие вместе с Мазуриным активное участие в ог-
раблении Московского Общества взаимного кредита.
«После ограбления помянутого общества, назван-
ная максималистская организация разбилась па не-
сколько отдельных групп, из коих одна, во главе с
Мазуриным, осталась в Москве, а другая была орга-
низована Иваном Николаевым в Киеве и третья, во
главе с Соколовым и Виноградовым, местом своей
преступной деятельности избрала С.-Петербург».
А телеграммой от 24 ноября по адресу Paris, 79, rue
de Grenelle, Krafft, департамент затребовал присылки
в Россию «в интересах освещения группы», «сотруд-
ника с явками в Петербург или Финляндию»...
ю*
291
Раздел V
Но и независимо от провокации было, конечно, яв-
ным безумием продолжать деятельность в Петербурге
после пяти месяцев непрерывного мелькания в городе,
по линиям Финляндской и Николаевской жел. дор., в
Гельсингфорсе, когда два грандиозных террористичес-
ких акта уже привлекли к организации все внимание и
все силы сыска и, по признанию самих ее участников,
«шпики» ходили за ними по пятам.
Любопытно в этом отношении письмо Н.С. Климо-
вой, написанное ею из дома предварительного заклю-
чения весною 1907 г. Ошибочное в своем отрицаппп
провокации и предательства — Климова стремилась
во что бы то пи стало реабилитировать «Мортимера» —
оно было почти верно, поскольку дело шло о наруж-
ном наблюдении. «Вы спрашиваете, отчего произошел
наш грандиозный провал, - писала она еще находив-
шейся тогда иа свободе Л.С. Емельяновой, — только
благодаря слежке, и все толки о провокации — сущая
чепуха. Слежка началась за нами с конца мая или на-
чала июня и ваша квартира, где вы жили с Любовью
Ивановной Котельниковой, была им хорошо известна.
Шпиков, по всей вероятности, привез Василий Дмит-
риевич из Москвы по крайней мере, я так поняла
из всего. А может быть и все мы, так как, оказывает-
ся, они знали всех пас, когда мы еще мирно процвета-
ли в общежитии Московских женских курсов; они пас
не упускали из вида ни на минуту и не арестовывали
нас до 12 августа только потому, что не имели нужных
оснований, во-первых, и, во-вторых, хотели выследить
всю организацию. После 12 они не арестовывали пото-
му, что не сумели проследить самый акт, а так как мы
не объявили, что акт совершен максималистами, то они
п не были уверены, что совершили мы. Конечно, это
292
Эсеры-максималисты
не удержало бы пх от ареста, но здесь произошла пе-
ретасовка квартир, вовремя перепутавшая шпиков,
затем мы уехали в Финляндию. После экса, как извес-
тно, была выпущена прокламация, рассеявшая пх со-
мнения п заставившая пх по прибытии «Медведя» в
Питер, значение которого они, вероятно, оценивали,
начать грандиозные аресты»...
Аресты, начавшиеся 14 октября, затихли только на
время съезда, который продолжался с 23 октября по 3
ноября, и возобновились с новой силой, едва лишь его
участники стали возвращаться в Россию; попытки бое-
вой организации начать подготовку новых террористи-
ческих актов в Петербурге (по сведениям департамента,
это опять было цареубийство) окончились полной неуда-
чей. 13 ноября в Одессе были арестованы: Закгснм и Д.
Фарбер, Кншкель и Терентьева, пробиравшаяся па юг
России из Финляндии через Або, Стокгольм, Грасво,
Белосток — партия запретила ее въезд в Петербург, по-
тому что се карточка была найдена за подкладкой шля-
пы казненного Виноградова; 26 ноября в Петербурге —
Соколов и, по связям с ним, А.М. Марков, Кац, Рив-
кпн, Добковскпй, 30 — Климова и Клебанова, затем 1
декабря — Иудин, 2 — Адамсон, в квартире которой па
Невском, №132, были найдены пачка кредитных биле-
тов па сумму больше 7 тысяч рублей, сверток с поддель-
ными печатями и больше пуда динамита; там же на дру-
гой день попал в засаду А.Л. Поддубовскип.
Лишившись руководящего центра, боевая организа-
ция фактически перестала существовать. Но аресты
продолжались непрерывно, захватывая не только рядо-
вых боевиков, но и всех замеченных или заподозрен-
ных в сношениях с максималистами, так что и самое
дознание по делу в Фонарном превратилось постепенно
293
Раздел V
в дознание»о всех лицах, причастных к группе лиц,
совершивших экспроприацию».
В феврале 1907 г. число привлеченных равнялось 72, в
ноябре того же года — 81. Еще в конце апреля в Юзовке
был арестован С. Рысс, пытавшийся организовать южную
группу максималистов, а в нюне в Москве, во время приго-
товлении к новой экспроприации — Пумпянский, Мышсц-
кая и Емельянова, уцелевшие при петербургском разгроме.
В конце концов, после дв^тслстпсго дознания, 24 июня
1908 г. перед военно-окружным судом в Петербурге из 44
обвиняемых предстало 38 человек. В числе их из упоми-
навшихся памп членов боевой организации к каторжным
работа были приговорены: Л.С. Емельянова, С.И. Орлов
(под фамилией Ковальчука), Кац, Адамсон* и Закгспм —
па 15 лет; Н.П. Пумпянский и Л.К. Кишксль — па 12
лег; А.И. Маркова, В. Михайлов и Рпвкпп (под фамили-
ями Мыльникова и Ходапюка), А. Садков, Е. Ткаченко,
Д. Раппопорт, Л. Поддубовскпй (под фамилией Псрнико-
ва) и В. Малашкпп — па 10 лет; И. Черняев (под фами-
лией Н. Лебедева), А. Михайлов и И. Иудин — па 8 лет;
Аристов** и Моисей Иозеф (под фамилиями Алексеева и
Николаева) паб лет; Клебанова, за отсутствием улик, поп-
латилась только тюремным заключением. Из арестованных
в июле 1906 г. Шубин оказался оправданным, а Д. Люби-
мов и «по пожелавший назвать себя» — на суде он фигури-
ровал иод названием «нумерпого» или «№789» - получи-
ли 8- и 6-лепною каторгу. На суд не явилось 6 человек, в
irx числе Афанасьев, Сухииова и Добковскпй.
Печатается по: Каторга и ссылка. 1925.
№7. С.67-94.
* Умер на каторге.
** Умерла на каторге.
294
Эсеры-максималисты
М.П. Бок. Из книги «П.А. Столыпин.
Воспоминания о моем отце»1
11-го июля, вдень именин нашей матери, разыгры-
вали мы пьесу, текст которой в стихах был написан
моей сестрой Наташей. Все четыре мои сестры изобра-
жали цветы и горевали о том, что они приросли к зем-
ле — «все о йогах мечтали». А через несколько недель
Наташа лежала с раздробленными бомбой ногами и в
бреду «все о ногах мечтала».
Произошел этот взрыв, положивший конец жизни
тридцати невинных людей, 12-го августа 1906 года.
Это было в субботу, в приемный день моего отца,
когда каждый, имеющий до него дело, мог явиться к
нему и лично передать свою просьбу. На эти приемы
собиралось обыкновенно очень много народу — людей
самых разнообразных сословии, положении и состоя-
ний. Так было и в этот раз.
Две приемные, зал заседаний, кабинет и уборная
моего отца находились, как и одна гостиная и столо-
вая, внизу, а все наши спальни и маленькая гостиная
мама наверху.
В этот день, в три часа, я кончила давать моей ма-
ленькой сестре Олёчку в нижней гостиной урок, и мы
с ней вместе пошли наверх. Олёчек вошла в верхнюю
гостиную, а я направилась к себе через коридор, когда
вдруг была ошеломлена ужасающим грохотом и, в
ужасе озираясь вокруг себя, увидала на том месте, где
только что была дверь, которую я собиралась открыть,
огромное отверстие в стене и под ним, у самых моих
ног, набережную Невки, деревья и реку.
Как я ни была потрясена происходящим, моей пер-
вой мыслью было: «что с папа?», я побежала к окну,
295
Раздел V
но тут меня встретил Казимир п успокоительно отве-
тил мне на мой вопрос:
— Боже мой! Что же это?
-- Ничего, Мария Петровна, это бомба.
Я подбежала к окну с намерением спрыгнуть из пего
на крышу нижнего балкона и спуститься к кабинету папа.
Но тут Казимир спокойно и энергично взял меня за
талию и силой вернул в коридор. В этот момент увида-
ла я мамй с совершенно белой! от пыли и известки голо-
вой. Я кинулась к пей, она только сказала: «Ты жива,
где Наташа и Адя?». Мы вместе вошли в верхнюю гос-
тиную, где лежала на кушетке поправляющаяся от тифа
Елепа, с которой находилась Маруся Кропоткина. Ме-
бель была поломана, но стены п пол были целы, Тогда
как рядом, в моей комнате, вся мебель была выброшена
и лежала в приемной и на набережной. Почти сразу,
как только мы вошли в гостиную, услыхали мы снизу
голос папа: «Оля, где ты?». Мама вышла на балкон,
под которым стоял мой отец, и я никогда пе забуду тех
двух фраз, которыми они тогда обменялись:
— Все дети с тобой?
И ответ мама:
— Нет Наташи н Адп.
Надо видеть все описанное, чтобы представить себе,
как это было произнесено, сколько ужаса н тоски мо-
гут выразить эти несколько слов.
Княжна Кропоткина н я, желая сойти вниз, побе-
жали тогда к лестнице, ио ее не было. Было ступенек
десять, а дальше пустота. Тогда мы обе, не долго ду-
мая,спрыгнули вниз, упав на кучу щебня, и побежали
дальше. Я отделалась благополучно, а у Маруси ото-
рвались почки. Остальных спустили на простынях, по-
доспевшие на помощь пожарные.
296
Эсеры-максималисты
Выйдя в сад, я сразу, перед балконом, увидела иду-
щего мне навстречу папа.
Что за минута была, когда я бросилась на его шею;
какое, несмотря па ужас окружающего, счастье, было
увидеть его тут, рядом с собой, живым и здоровым!
Мы только п успели обняться и крепко поцеловаться, и
я пошла дальше в сад, откуда раздавались душеразди-
рающие стопы и крики раненых, а папа с появившейся
в эту минуту моей матерью побежали в другую сторону
отыскивать своих пропавших детей. Живыми или мер-
твыми, но только найти их, найти и знать, что с ними.
Сад перед домом представлял собою нечто ужасаю-
щее, н мы с Марусей решили, что надо, как можно
скорее, найти и унести из этого ада детей с их гувер-
нантками. Скоро нам и удалось их собрать всех вмес-
те, и мы, стараясь ие слышать стонов, стараясь ие гля-
деть на лежащих в иеестествепио-скрюченных позах
раненых и убитых, повели трех девочек, и совершен-
но растерявшуюся, рыдающую немку, в самую глушь
сада к оранжереям, и устроив там возможно удобнее,
еще с трудом, после тифа передвигающуюся Елену,
мы пошли к раненым.
Не понимаю, каким это образом, но помню ясно, что
в моих руках очутилась бутылочка с Валерьяном, и я
дала по хорошей дозе н детям и гувернанткам. Приня-
ли и мы с Марусей этих успокаивающих капель. Мы не
плакали н очень спокойно распоряжались, чем могли,
но дрожали обе с головы до ног и внутри все мерзло от
какого-то мучительного, непонятного холода.
Ухаживая за ранеными, мы встретили папа и мама,
подойдя к которым узнали, что Наташа и Адя найде-
ны живыми на набережной под обломками дачи, но
что обе тяжело ранены.
297
Раздел V
В нашем аду был второй дом, где жили гостящие у
нас друзья, гувернантки и часть прислуги. Дом этот
от взрыва не пострадал, п туда и перенесли Наташу и
Адю п некоторых других раненых. Наташа была ране-
на очень серьезно и странно было видеть, когда ее пе-
реносили, это безжизненно лежащее тело с совершен-
но раздробленными ногами и спокойное, будто даже
довольное лицо. Ие издавала опа ни одного звука: ин
крика, пн стона, пока не переложили ее на кровать.
Но тогда она закричала и кричала уже все время, —
так ее и в больницу увезли — кричала так жалобно и
безнадежно, что мороз по коже проходил от крика этой
четырнадцатплетней девочки.
Доктора потом объясняли, что она первое время не
чувствовала боли, и что при такого рода сильных ра-
нениях всегда так бывает.
У Ади были маленькие раны на голове и перелом
ноги, и все последующее время бедный ребенок стра-
дал больше от нервного потрясения, чем от ран. Он
несколько диен совершенно не мог спать: только за-
дремлет, как снова вскакивает, с ужасом озирается и
кричит: «Падаю, падаю».
Узнав участь Наташи и Ади, я пошла снова к ране-
ным. Один из докторов* дал Марусе и мне перевязоч-
ные средства, п мы продолжали помогать, кому могли.
Выходя от Ади, первую кого мы увидели, была его няня,
лежащая в комнате рядом с ним, на полу и безостановоч-
но жалобно со стоном повторяющая «Ноги, ох, ноги»...
Мы се подняли, переложили на диван, и я расшну-
ровав ей ботинок, стала бережно его снимать. Но каков
Уже успевших прибыть из города, или из бывших на при-
еме — не помню.
298
Эсеры-максималисты
был мой ужас, когда я почувствовала, что нога остается
в ботинке, отделяясь от туловища. Положили несчаст-
ную девочку (ей было всего семнадцать лет), насколь-
ко можно удобнее и вышли в сад. Боже! Какой ад был
в этом, за час до того мирном саду. Так же благоухали
цветы, так же шелестели густой листвой липы и так же
пзводяще медленно ползали по лужайкам, будто ниче-
го нс произошло, две подаренные кем-то Наташе чере-
пахи. А на дорожках, на газоне, повсюду лежали ране-
ные, мертвые тела и части тел: тут нога, тут чей-то па-
лец, там ухо. Лежит, хрипло дышит какой-то мужчина,
видно, что страдает невыносимо. Достала я ему воды,
ио когда наклонилась, чтобы влить ему в полураскры-
тый рот, заметила, что он, пока я бегала за водой, умер.
Обходя дальше раненых, я нашла далеко в саду
убитого мальчика, лет двух-трех; рядом часовой. Я
спрашиваю, что это за ребенок, а он мне четко, по-
военному отвечает:
— Сын Его Высокопревосходительства, председа-
теля Совета Министров.
Слава Богу, я тогда уже знала, что брат мой жив.
Оказалось, что одни из просителен, очевидно, чтобы
разжалобить папа, принес с собой своего маленького
сына. Оба погибли. По всему саду были расставлены
часовые, н все место взрыва оцеплено.
Между просителями был доктор, которого я уже
раньше встретила в саду. Отыскав его, я привела его к
Аде. Но помощи он оказать мне мог очень мало, так как
совершенно потерял голову. Слушая крики Наташи и
глядя на Адю, он все только хватался за голову и пов-
торял: «Бедные люди, несчастные люди». Я его спро-
сила (до того он ходил к Наташе) грозит лп ей ампута-
ция ног? В ответ на это он только поцеловал мою руку.
299
Раздел V
Очень скоро подоспели кареты скорой помощи, до-
ктора, санитары п друзья. Передав Адю в надежные
руки, я пошла снова к раненым.
К вечеру увезли пострадавших. Наташу и Адю помес-
тили в частную, ближайшую лечебницу доктора Калмсп-
ера. Выбора лечебницы не было, так как состояние На-
таши было настолько тяжело, что надо было ее везти в
самую близкую больницу, и то доктора удивлялись се
крепкому организму, выдержавшему этот переезд. Моя
мать, конечно, поехала со своими ранеными детьми, а
мы с папа через некоторое время отправились на катере
в дом председателя Совета Министров на Фонтанке, в
который мы должны были осенью переехать.
Взяли мы с собой любимую кошечку Наташи, се-
рую Груню, которая с момента взрыва, как сумасшед-
шая, носилась по саду, по развалинам между ранены-
ми п убитыми, дико п жалобно мяукая. Только теперь
опа успокоилась, сидя па моих коленях. Мы ехали
почти все время молча, подавленные происшедшим,
по, как бывает только в такие минуты, чувствовали
себя так близко друг к другу, как никогда.
♦ * *
К тому времени уже успела выясниться вся картина
катастрофы.
Наташа, маленький Адя и его няня, молоденькая
воспитанница Краспостокского монастыря, находились
на верхнем балконе, прямо над подъездом.
Адя с интересом разглядывал подъезжающих п, та-
ким образом, он, единственный из выживших, видал,
как подъехало к подъезду ландо с двумя мужчинами в
жандармской форме. «Жандармы» эти очевидно воз-
будили подозрение старика-швейцара и состоявшего
при моем отце генерала Замятина неправильностью
300
Эсеры-макси.чалисты
формы. Дело в том, что головной убор жандармских
офицеров педели две до этого был изменен, приехав-
шие же были в старых касках. Кроме того, они держа-
ли бережно в руках портфели, что не могло быть у
представляющихся министру. Швейцар сделал несколь-
ко быстрых шагов вперед, желая пресечь путь подо-
зрительным «офицерам», а генерал Замятии, видав-
ший пх из окна приемной, кинулся, чуя недоброе, в
переднюю.
Самозванные «жандармы», видя, что на них обра-
тили внимание п, боясь потерять время, кинулись в
подъезд н, оттолкнув преградившего п.м дорогу швей-
цара, вошли в переднюю, где, натолкнувшись на вы-
бежавшего из приемной генерала Замятина, бросили
своп портфели па пол.
Мгновенно раздался оглушительный взрыв... Боль-
шая часть дачи взлетела на воздух. Послышались ду-
шераздирающие крики раненых, Стоны умирающих п
пронзительный крик раненых лошадей, привезших
преступников. Загорелись деревянные части здания, с
грохотом посыпались каменные...
Сами революционеры, Замятин и швейцар были
разорваны в клочья. Кроме них, погибло более трид-
цати человек, тут же сразу, не считая умерших в бли-
жайшие дни от ран. Взрыв был такой силы, что на
находящейся по другую сторону Невки фабрике не
осталось ни одного целого стекла в окнах.
Единственная комната во всем доме, которая совсем
пе пострадала, был кабинет моего отца.
В момент взрыва папа сидел за письменным сто-
лом. Несмотря па две закрытые двери между кабине-
том и местом взрыва, громадная бронзовая черниль-
ница, поднялась со стола на воздух п перелетела через
301
Раздел V
голову моего отца, залив его чернилами. Ничего дру-
гого в кабинете взрыв не повредил, и среди десятков
убитых и раненых в комнатах рядом и наверху, папа,
волею Божьей, остался цел и невредим.
Рядом с кабинетом, в гостиной, не уцелело буквально
ни одной вещи, пи одной стены, нп потолка, но на
своем месте остался стоять маленький столик с нетро-
нутой и даже непокрытой пылью фотографией в рам-
ке. Таких непонятных явлений при взрыве было мно-
го. Один из спасенных, представлявшихся папа, рас-
сказывал потом мне, как он до взрыва подошел к зна-
комому губернатору и только успел начать с ним гово-
рить, как увидел своего собеседника без головы.
Наташа и Адя, находившиеся, как было сказано, в
момент взрыва на балконе над подъездом, былп вы-
брошены на Набережную. Наташа попала под ноги
лошадей, запряженных в полуразрушенное лаидо
убийц. Ее прикрыла какая-то доска, которую топтали
бесновавшиеся от боли лошади. Тут ее нашел какой-то
солдат. Была она без сознания. Когда ее солдат под-
нял, опа открыла глаза и сказала:
— Это сон? — и сразу, очнувшись, и поняв все.
— Что, папа жив? — Узнав, что он жив и невре-
дим, она прибавила: —Слава Богу, что я ранена, а не
он — и впала в забытье. Адю нашли вблизи от Наташи
под обломками разрушенного балкона.
Вот то, что мы узнали в первый вечер, а потом,
понемногу, стали выясняться дальнейшие подробнос-
ти этого кошмарного дня.
* * *
Приехали мы, здоровые дети, с папа на Фонтанку
уже к вечеру и расположились в нашем новом красивом
302
Эсеры-максималисты
доме, как на биваке, так как, конечно, в первую ночь
ничего нельзя было как следует устроить. Очень труд-
но мне было с прислугой, особенно с девушками. Они
рыдали, бились в истерике и умоляли сразу их отпус-
тить. Я растерялась, сказала, что не могу ручаться за
то, что не будет снова покушения, и пусть они уходят,
если боятся, и тут же, повернувшись к находившему-
ся в той же комнате Казимиру, сказала:
— Что же, Казимир, и вы, наверное теперь захоти-
те уйти от нас? На что он с доброй улыбкой ответил:
— Нет, Мария Петровна, куда Петр Аркадьевич с
Ольгой Борисовной поедут, туда и я.
С Фонтанки nand поехал в лечебницу Кальмейера,
где лежали раненые Наташа и Адя, и тут ему доктора
объявили, что они не видят возможности спасти На-
ташу, пе ампутировав обе ноги и при этом ие позже
вечера.
Приехал лейб-хирург Павлов п подтвердил мнение
своих коллег.
Тогда мой отец, на своп страх умолил докторов по-
дождать с ампутацией до следующего дня, на что они
с большим трудом, но согласились. На следующий день
опп сообщили, что попробуют спасти обе ноги, что им
Божьей помощью п удалось.
Все последующее время Наташа находилась под
непосредственным наблюдением профессора Грекова,
проявившего при двухлетнем лечении столько же зна-
ния, как и сердечной доброты.
Страдала Наташа первое время ужасно. Первые дип
бедная девочка почти все время была без сознания и
лежала с вертикально подвязанными к потолку нога-
ми. Она то тихо бредила, быстро, быстро повторяя
какие-то бессвязные фразы о Колноберже, о цветах, и
303
Раздел V
о том, что у нее нет ног, то стонала и плакала... Ен
обстригли ее чудные густые косы, обрезали волосы
неаккуратно, ие имея возможности двинуть ее головы,
и от этого ее бледное измученное лицо выглядело еще
более жалким. К ее страданиям прибавились еще му-
чения с зубами, которые стали все качаться после па-
дения. Надо было пх лечить, что было очень сложно
для зубного врача, который должен был работать над
лежащей без движения в кровати пациенткой и что
было, попятно, мучительно п для самой Наташи.
Когда папа в первый день уехал к раненым при
взрыве, я пошла осматривать его кабинет. Находил-
ся он в нижнем этаже, двумя огромными окнами па
Фонтанку. После только что пережитого это показа-
лось мне настолько страшным и опасным, что я взяла
на себя смелость дать распоряжение перенести всю
мебель кабинета в верхний этаж, в залу рядом с до-
мовой церковью.
Когда папа вернулся, все было устроено. Я немно-
го боялась того, как папа отнесется к моему само-
вольному поступку. Несколько смущенная вышла я
его встречать на лестницу и сказала, что я сделала.
Папа сказал:
— Благодарю тебя, моя девочка, — и, обняв меня
за плечи, как он это часто любил делать, вместе со
мной пошел сразу наверх.
Шел он своею всегдашней бодрой походкой, ио лицо
его отражало глубокое волнение, видно было, что для
него было пыткой видеть только что в больнице своих
изувеченных детей и других пострадавших.
Моя мать осталась жпть в лечебнице, ухаживая за
Наташей и Аден, а мы с Марусей Кропоткиной храб-
ро взялись за устройство дома. Столом же взялась
304
Эсеры-максималисты
заведывать Зетепька. Но не долго продолжалось ее
управление этим отделом хозяйства.
Дня три после катастрофы подают к завтраку кот-
леты с картофелем п горошком. Зетепька вдруг блед-
неет, краснеет п с трагическим жестом, обращаясь к
папа, говорит:
— Петр Аркадьевич, довольно, я отказываюсь от
ведения хозяйства. Он меня не уважает и издевается
надо мной.
Папа удивленно поднял глаза па Зстсньку п спросил:
— В чем дело? Кто издевается над вамп?
— Повар, Петр Аркадьевич, повар. Он не признает
моего авторитета. Я ему заказала котлеты с морковью,
а он подаст их с горошком... Это ужасно.
Зетепька говорила так искренно возмущенно п так
комично, что мы все, не исключая п папа, громко рас-
смеялись. Это было первый раз, что мы смеялись пос-
ле взрыва.
С трудом удалось успокоить Зетепьку; к вечеру лишь
опа сказала, что больше не обижена на нас за наш
смех, по от каких бы то нп было разговоров с поваром
отказалась наотрез п оставила за собой лишь проверку
счетов и меню.
Трудно описать, что переживал за эти дни мой отец.
Боязнь за жизнь дочери п страх, что она в лучшем
случае останется без пог; единственный трехлетнпй сын
весь перевязанный в своей кровати — и по нескольку
раз в день известия из больницы: то умер один ране-
ный, то другой. Папа косвенно приписывал себе вину
за эту кровь п эти слезы, за мучения невинных, за
искалеченные жизни п страдал от этого невыносимо.
Это единственное время с тех пор, как папа стал ми-
нистром, что я свободно, как в детстве в Ковне, входила
305
Раздел Vr
в его кабинет. Я всем своим существом чувствовала,
что я ему нужна. Мама не было дома и, не находя
поддержки в близком существе, ему трудно было бы,
несмотря на все свое самообладание, найти в себе, в
первые дни после взрыва, достаточно сил для рабо-
ты. А он не только нашел их вскоре, но, не прерывая
работы ни на один день, стал еще энергичнее вести
свою линию. Многие из его сотрудников говорили,
что «после 12-го августа престиж Петра Аркадьеви-
ча, не давшего себя сломить горем, так поднялся сре-
ди министров и двора, что для всех нас он стал при-
мером моральной силы».
От поездок к своим раненым детям папа возвра-
щался в ужасно тяжелом настроении: Адя лежал те-
перь довольно спокойно, ио Наташа страдала все так
же. Через дней десять доктора решили окончательно,
что ноги удастся спасти, но каждая перевязка была
пыткой для бедной девочки. Сначала они происходи-
ли ежедневно, потом через каждые два, три дня, так
как таких страданий организм чаще выносить пе мог.
Ведь хлороформировать часто было невозможно, так
что можно себе представить, что опа переживала. У
нее через год после ранения извлекали кусочки извес-
ти и обоев, находившихся между раздробленными кос-
тями ног. Кричала она во время этих перевязок так
жалобно и тоскливо, что доктора и сестры милосердия
отворачивались от нее со слезами на глазах. Она до
крови кусала себе кулаки, и тогда тетя, Айна Сазоно-
ва, помогающая в уходе за ней, стада держать ее и
давала ей свою руку, которую она всю искусывала.
Ж
Эсеры-максималисты
Адя стал лежать тихо, когда прошло острое нервное
потрясение первых дней и пресерьезно спросил папа:
— Что этих злых дядей, которые нас скинули с
балкона, поставили в угол?
Государь, когда ему передал эти слова папа, сказал:
— Передайте вашему сыну, что злые дяди сами себя
наказали.
При первом приеме после взрыва государь предло-
жил папа большую денежную помощь для лечения
детей, в ответ на что мой отец сказал:
— Ваше Величество, я не продаю кровь своих детей.
Стали нам на Фонтанку приносить с Аптекарского
спасенные вещи; большие узлы с бельем, платьем и
другими вещами. Маруся и я принялись их разбирать,
но скоро с ужасом бросили это занятие — слишком
много кровяных пятен было на вещах, и даже попался
нам кусок человеческого тела.
Принесли футляры от драгоценных вещей моего отца и
моих, по только футляры. Драгоценностей в них не было
ни одной. Позже папа вспоминал, что, когда он сразу пос-
ле взрыва пробегал в переднюю через свою уборную, он
видал каких-то людей в синих блузах копошащихся над
его туалетным столом. Кто они были и как попали сюда
почти в момент покушения, осталось пеобъяснепным.
Мон золотые вещи лежали в шкатулке, находящей-
ся в шкапу моей комнаты. Шкап нашли совсем разло-
манным, а мне вернули сломанную шкатулку со всеми
в ней лежавшими футлярами, аккуратно в ней уло-
женными и пустыми все до одного.
Конечно драгоценности почти все были детские, но
были между ними и очень ценные серьги с солитера-
ми, оставшиеся мне от бабушки. Большую шкатулку с
бриллиантами мама спас наш верный Казимир.
307
Раздел V
Удаливши меня от окна, в момент взрыва, Казимир
по обломкам, пробрался в спальную моих родителей,
спокойно п деловито розыскал между обломками ящик,
где, как он знал хранились драгоценности, выкинул
его через окно в кусты и, спустившись потом в сад,
взял шкатулку и уже на Фонтанке сдал моей матери.
Печатается по:М.П. Бок. П.А. Столы-
пин. Воспоминания о моем отце. М.,
1992. С. 176-190.
Примечания:
В настоящем издании воспроизводятся главы VII-X воспомина-
нии старшей дочери П.А. Столыпина Марии Петровны (в за-
мужестве — Бок), посвященные событиям, связанным со взры-
вом дачи премьера на Аптекарском острове. В тексте упомина-
ются жена Столыпина Ольга Борисовна (урожд. Нендгардт),
нх дочери, сын Аркадий (Адя), подруга автора мемуаров М.
Кропоткина, приехавшая к ней погостить из Саратова, лакей
Казимир п некоторые другие обитатели дома Столыпиных.
Раздел VI
Анархизм и терроризм
Раздел VI
Анархистские взгляды были широко распространены
среди русских революционеров-народников еще в 70-е годы
XIX века. Как самостоятельное общественно-политичес-
кое движение анархизм в России оформился в начале
XX в. В 1907 г., на который приходится ник активности
анархистского движения, деятельность анархистских групп
была отмечена в 3/4 губернии и областей России (См.
подробнее «Анархизм»//Политическая история России
в партиях плицах. М., 1993. С.62-86). Анархистские груп-
пы были сравнительно немногочисленны —«активистов»
насчигывалось приблизительно 5-7 тыс. чел. Однако шума
они наделали много. По подсчетам американского истори-
ка /\лиы Гсйфмаи, большая часть жертв террористичес-
ких актов начала века находится «на совести» анархис-
тов. Правда, надо учитывать и тот факт, что различные
криминальные и полукрпмииальные элементы нередко
оправдывали свои деяния, используя анархистскую фра-
зеологию (См. Anna Geifman. Thou Shalt Kill: Revolutio-
nary Terrorism in Russia, 1894-1917. Princeton, 1993. P.123-
180). С другой стороны, некоторые стороны анархист-
ских теорий позволяли это делать.
Огромное идейное и личное влияние па российских
анархистов оказал творец концепции аиархо-коммунпз-
ма, выдающийся революционер и мыслитель П.А. Кро-
поткин. Между тем, его отношение к терроризму, став-
шему едва ли ие главным средством достижения ceoirx.
целей для считавших себя его последователями, по мень-
шей мер, неочевидно. Публикацию текстов предваряет
статья, посвященная этому малоизученному вопросу.
310
Анархизм и терроризм
Петр Алексеевич Кропоткин
(27.XI.1842 - 8.II.1921)
Князь, из семьи генерал-майора. Родился в Москве.
После окончания в 1862 г Пажеского корпуса произве-
ден в офицеры и по личной просьбе направлен в Амурс-
кое казачье войско. Совершил ряд экспедиций по неис-
следованным районам Сибири н Дальнего Востока. В
1867 г. вышел в отставку, служил в Статистическом ко-
митете МВД, одновременно учился на физико-математи-
ческом факультете Петербургского университета, напи-
сал ряд научных работ по географии и геологии. В 1872 г.
вошел в кружок «чайковцев», стал одним из его лидеров
и идеологов, вел пропаганду среди рабочих. В 1874 г.
арестован, заключен в Петропавловскую крепость, в
1876 г. ввиду болезни переведен в Николаевский воен-
ный госпиталь, откуда бежал и перебрался за границу.
Жил в Англин, с 1877 г. — в Швейцарии, где изда-
вал газету «Le Rcvoltc» («Бунтарь»), ставшую орга-
ном европейского анархизма. В 1881 г. был вынужден
перебраться во Францию. В 1883 г. был осужден фран-
цузским судом на 5 лет тюрьмы за пропаганду анар-
хистских идей. В 1886 г. амнистирован, поселился в
Лондоне, занимался научной и литературной работой;
стал признанным теоретиком и идейным вождем евро-
пейского анархизма. Сотрудничал в «Фонде вольной
русской прессы». Один нз организаторов съездов и
совещании российских анархистов в 1904-1907 гг., раз-
работавших стратегию и тактику анархистов в рево-
люции. Автор или редактор большинства программных
документов, принятых этими съездами и совещания-
ми. С 1906 г. фактический руководитель анархистских
изданий «Хлеб и воля» и «Листок «Хлеба и воли».
311
Раздел VI
В годы 1-п мировой войны — «оборонец». В мае
1917 г. вернулся в Россию. В Петрограде его встреча-
ли многотысячные массы народа. Отказался войти в
состав Временного правительства. Октябрьскую рево-
люцию поначалу принял положительно. С лета 1918 г.
отошел от практического участия в российском анар-
хистском движении. Резко протестовал против дикта-
туры большевиков п массовых репрессий, в том числе
в письмах В.И. Лепину п при личных встречах с ним.
Умер в Дмитрове, где жил с мая 1918 г.
Сочинения:
Кропоткин П.А. Собр. соч. Спб. 1906-1907, Т.1, 4, 5, 7.
Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Пг.; М., 1921.
Кропоткин П.А. Этика. Пг.; М., 1922.
Кропоткин П.А. Переписка Петра и Александра Кропоткиных.
М.; Л., 1932-1933. Т.1-2.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966.
Кропоткин П.А. Великая Французская революция. 1789-1793.
М„ 1979.
Кропоткин П.А. Хлеб и воля; Современная наука и анархия. М
1990.
Литература:
Старостин Е.В. П.А. Кропоткин (1842-1921): Библпогр. указа-
тель печатных трудов. М., 1980. Вып.1-2.
Памяти П.А. Кропоткина: Сб. статен. И., 1921.
Петр Кропоткин: Сб. ст. П.; М., 1922.
Книжник И.С. Воспоминания о П.А. Кропоткине и об одной анар-
хистской эмигрантской группе//Красная летопись. 1922. №4.
Интернациональный сборник, посвященный десятой годовщин,
смерти П.А. Кропоткина. Чикаго, 1931.
Пирумова И.И. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972.
312
Анархизм и терроризм
Она же. Письма п встречи//Родина. 1989. №1.
Маркин В.А. Петр Алексеевич Кропоткин. 1842-1921. И., 1985.
Ударцев С.Ф. Кропоткин. М., 1989.
Avric/i Р. The Russian Anarchists. N.Y., 1978.
Miller M.A. Kropotkin, Chicago; L., 1976.
O.B. Будницкий
П.А. Кропоткин и проблема
революционного терроризма
Проблема терроризма в российском освободительном
движении, совсем недавно вызывавшая чисто академи-
ческий интерес, приобрела сегодня актуальное полити-
ческое звучание. Рост насилия в политической жизни
современного общества заставляет историка обратиться
к корням, истокам терроризма, в том числе — теорети-
ческим и психологическим. Терроризм — насилие иде-
ологизированное, возведенное в систему. И, надо ска-
зать, терроризм как система приобрел наиболее совер-
шенные формы — в теории и на практике — в деятель-
ности многих русских революционеров во второй по-
ловине XIX — начале XX века. Отношение к этой край-
ней форме насилия было весьма неоднозначным у ду-
ховных и интеллектуальных вождей русской револю-
ции. Особый интерес представляют в этой связи взгля-
ды одного из основоположников российского и мирово-
го анархизма Петра Алексеевича Кропоткина.
Определить отношение Кропоткина к терроризму
непросто. С одной стороны, М.И. Гольдсмит справед-
ливо писала, что «он был всегда крайне чувствителен
ко всему, что походило на безответственный призыв к
опасному делу: право призывать к революционным
313
Раздел VI
актам он признавал только за тем, кто сам совершает их;
поэтому в революционной литературе нет ни одной его
статьи о терроре»1. С другой —известный исследователь
Tcpjx>pii3Ma У. Лакер столь же справедливо зачислил Кро-
поткина в основатели одного из течений современного тер-
роризма. «Другим главным центром террористической
мысли, - пишет Лакер, — был ранний анархизм. Роль,
которую могут сыграть несколько отчаянных людей, нс
удовлетворяющихся словами, убедительно показана в
«Бунтовском духе» князя П. Кропоткина, впервые опуб-
ликованном в «Le Revoke» (Женева, 1880)»2.
У Кропоткина, действительно, нет работ, специаль-
но посвященных проблеме терроризма. Однако отдель-
ные высказывания в статьях, письмах, подготовлен-
ных им резолюциях позволяют составить достаточно
полную, хотя и весьма противоречивую картину.
Кропоткин никогда в принципе не отрицал террор.
Однако его отношение к целесообразности этой такти-
ки н ее эффективности было довольно осторожным.
«Покуда революционная партия говорит: долой само-
державие и объявляет войну одному самодержавию,
она хотя и расшатывает самодержавие, но не расша-
тывает нн одну из тех основ, на которых зиждется
правление привилегированных классов. Борьба долж-
на быть направлена главным образом на экономиче-
ские, а не на политические формы», — писал Кропот-
кин «Молодой партии «Народной воли»3.
Таким образом, Кропоткин считал борьбу народоволь-
цев обреченной на неудачу. Ведь даже в случае их успеха
в борьбе за изменение политического устройства общест-
ва, он был бы сведен на нет, ибо при сохранении эконо-
мических основ существующего строя положение наро-
дных масс осталось бы прежним. Однако Кропоткин «не
314
Анархизм и терроризм
становился против этого движения, а, наоборот, поддер-
живал его, стараясь дополнить агитацией в народе»4.
В своей газете «Le Revoite» Кропоткин приветство-
вал первые террористические акты, принявшие вскоре
у народовольцев характер систематической борьбы, разъ-
ясняя в то же время недостаточность только политиче-
ской борьбы. «Мы вполне разделяем идеи наших дру-
зей пз партии «Народной воли» о необходимости смес-
ти русское тираническое правительство, — писал он по
поводу выхода первого номера «Народной волн». —
Но мы ие согласны только с тем, что ниспровергнуть
самодержавие можно без народных масс. Если наро-
дные массы в России остаются спокойны, если кресть-
яне не восстают против помещиков, что может сделать
горегь революционеров? Никакая серьезная политиче-
ская революция невозможна, если опа в то же время не
имеет характера социально-экономической революции»5.
Поэтому Кропоткина интересует не столько непосред-
ственное влияние терактов на политику правительства,
сколько пх воздействие на народные массы. Он подчерки-
вает, что террор расшатывает в народе веру в неприкосно-
венность царей как «помазанников божьих». После вы-
стрела Л.К. Соловьева Кропоткин писал, что он «несо-
мненно, отзовется сильным эхом в миллионах крестьянс-
ких изб, где нужда и нищета убили всякую надежду на
лучшее. Этот выстрел разбудит спящих и заставит лиш-
ний раз подумать о том, за что борются революционеры».
Не проходят даром н «бесчеловечные преследования ре-
волюционеров правительством — они возбуждают внима-
ние II интерес к революции широких масс»6.
Аналогичные мысли высказывал Кропоткин в статье
по поводу цареубийства 1 марта 1881 года: «..Конечно,
нечего надеяться, что Александр III изменит политику
3/5
Раздел VI
своего отца ... Значение события 1 марта важно не с этой
точки зрения. Событие на Екатерининском канате имеет
для пас большое значение прежде всего потому, что это
событие нанесло смертельный удар самодержавию. Пре-
стиж «помазанника Божия» потускнел перед простой
жестянкой с нитроглицерином. Теперь цари будут знать,
что нельзя безнаказанно попирать народные права. С
другой стороны, сами угнетаемые научатся теперь защи-
щаться... Как бы то ин было, первый удар, и удар сокру-
шительный, нанесен русскому самодержавию. Разруше-
ние царизма началось, и пнкто не сможет сказать, когда
и’ где это разрушение остановится...»7.
Двадцать лет спустя Кропоткин оставался на тех же
позициях. Вспоминая о положении дел в России в конце
1870-х годов, он писал, что «когда под влиянием выстрела
Засулич, вооруженного сопротивления якобинцев в Одес-
се и виселиц небольшая кучка молодежи решила пойти па
террор, теоретически отдавая должное внимание деревен-
ским восстаниям, па деле они думали только об одном —
терроре политическом для устранения царя. Я же считал,
что революционная агитация должна вестись главным об-
разом среди крестьян для подготовления крестьянского вос-
стания. Не то чтобы я не понимал, что борьба с царем
необходима, что она выработает революционный даос. Но,
по-моему, опа должна была быть частью агитации, веду-
щейся в стране, п отнюдь нс всеми, и еще менее того —
исключительным делом революционной партии.
Лично я не мог себя убедить, чтобы даже удачное убий-
ство царя могло дать серьезные прямые результаты, хотя
бы только в смысле политической свободы. Косвенные ре-
зультаты — подрыв идеи самодержавия, развитие боевого
духа, — я знал, будут несомненно. Но для того, чтобы
всей душой отдаться террористической борьбе против царя,
316
Анархизм и терроризм
гнусно верить в величие прямых результатов, которые
можно добыть этим путем. Этому-то я и пе мог верить до
тех пор, пока террористическая борьба против самодер-
жавия и его сатрапов по шла бы рука об руку с вооружен-
ною борьбою против ближайших врагов крестьянина и
рабочего и не велась бы с целью взбунтовать народ. Но
хотя о такого рода агитации п говорилось в программах,
особенно «Земли и воли», но на деле никто...пе хотел
заниматься сю, а Исполнительный комитет п его сторон-
ники прямо-таки считали такую агитацию вредной. Они
мечтали двинуть либералов на смелые поступки, кото-
рые вырвали бы у царя конституцию, а всякое народное
движение, сопровождающееся неизбежно актами захва-
та земли, убийствами, поджогами и т.п., по их мнению,
только напугало бы либералов и оттолкнуло бы их- от
революционной партии.
...Я глубоко убежден, — заключал Кропоткин, —
что в настоящую минуту (лето 1899) для России необ-
ходимо крестьянское восстание как единственный ис-
ход для теперешнего положения»8.
Однако впоследствии, возможно, под влиянием успе-
хов эсеровского террора, Кропоткин несколько изменил
своп взгляды относительно прямых последний удачных
терактов. Говоря об убийстве С.М. Кравчпнскпм началь-
ника Третьего отделения Н.В. Мезенцова, Кропоткин
подчеркивал, что нападение на шефа жандармов пе было
«простою товарищескою местью», подобно выстрелу Веры
Засулич. Покушением Кравчинского «объявлялась вой-
на одной из главных опор государственной политики в
России, — всемогущей тайной государственной полиции,
стоявшей выше всех законных властей и бесконтрольно
державшей в своих руках судьбы интеллигенции в Рос-
сии...удавшееся покушение на шефа жандармов имело,
317
Раздел VI
в свое время, такое же решительное влияние на ход со-
бытии в России — в революционном направлении, —
какое имело недавно нападение на министра внутренних
дел Плеве. Оно подрезало на несколько лет силу госу-
дарственной полиции и подсекло, на время, опнравшпй-
„ 9
ся па него государственный строп» .
Роль революционного меньшинства Кропоткин видел
прежде всего в возбуждении революционной активности
масс, подталкивании народа к восстанию. Об этом —
зажигательные строки «Бунтовского духа»: «Когда в
какой-нибудь стране общее положение становится рево-
люционным, но дух протеста еще недостаточно развит в
массах, чтобы проявиться в шумных уличных демонстра-
циях, бунтах или восстаниях — тогда именно делом уда-
ется меньшинству пробудить чувство личного почина и
смелость, без которых невозможна никакая революция.
Люди чувствующие, люди, которые не удовлетворя-
ются словами, а стремятся осуществить свои мысли в
жизни, неподкупные характером, для которых дело
нераздельно связало с мыслью, для которых тюрьма,
изгнание, смерть — лучше, чем жизнь несогласная с
убеждениями, люди отважные, которые знают, что для
успеха необходимо умение решигься, —являются за-
стрельщиками. Они начинают сражение задолго до того
времени, когда возбуждение в массах станет настолько
сильным, чтобы они открыто подняли знамя восстания
и пошли с оружием в руках на завоевание своих прав.
...Выступления, привлекающие всеобщее внимание,
открывают идее доступ в умы и вербуют ей новых при-
верженцев. Одни такой акт делает иногда в один день
больше пропаганды, чем тысяча брошюр.
Важнее всего то, что он будит бунтовской даос, пробуж-
дает в людях смелость... Скоро начинает обнаруживаться,
318
Анархизм и терроризм
что существующий государственный «порядок» не так си-
лен, как думали раньше. Какого-нибудь смелого акта ока-
зывается достаточно, чтобы весь правительственный меха-
низм расстроился: чтобы великан пошатнулся...»10.
Несомненно, что в число таких «актов» Кропоткин
включал и акты террористические. Оперируя примерами
из истории Великой Французской революции, он указы-
вал, что «крестьянское восстание было подготовлено, с
одной стороны, ...общим угнетением и обеднением кресть-
ян, а с другой стороны — агитациею, которую вели среди
народа люди, вышедшие из самого народа и нападавшие
на его непосредственных врагов: на помещика, на богато-
го попа, на хлеботорговца, скупившего хлеб по деревням
у голодных мужиков, на сытого купца, хуторянина... И
не раз и ие дна случалось, что около помещичьего замка
находили чей-нибудь труп, пронзенный кинжалом, у ко-
торого к рукоятке была привязана надпись: «От Жаков'».
В другом месте Кропоткин отмечает в качестве фактов,
отражавших недовольство масс и оказавших в то же вре-
мя агитационное воздействие на парижан, убийства Фу-
лона и Бертье («скупщики хлеба и грабители»)11.
Он, по сути, призывает к аграрному и фабричному
террору, отвергнутому народовольцами, и рассматри-
вает террор как пропаганду действием, которая долж-
на быть понятна массам.
В начале 1890-х годов, после ряда кровавых (и не-
редко не мотивированных) террористических актов (Бер-
кман, Лисео, Равашоль и др.), произведенных анар-
хистами в США, Франции, Испании и вызвавших воз-
мущение в обществе, Кропоткин выступил в защиту тер-
рористов. С. Яновский вспоминал, что когда он, после
актов Лисео и Равашоля, выступил публично с осужде-
нием этой «плохой н опасной» тактики, Кропоткин
319
Раздел VI
«с жаром сказал-де, кто чувствует себя старыми и трус-
ливыми, сделают лучше, если отойдут совсем п предос-
тавят борющейся п идущей вперед молодежи идти своим
собственным революционным путем. В общем он был
против того, чтобы такие террористические акты пре-
давались анафеме. По его мнению, ни один террористи-
ческий акт пе был делом отдельного лица; что позади
всякого действия, вероятно, должна быть целая группа
людей и что поэтому мы никогда ие можем сказать, что
эти люди, стоящие в центре битвы, нс знают, что они
делают». Правда, по словам того же мемуариста, позд-
нее Кропоткин говорил ему, что «пропаганда действием
не может быть принята, как анархическая тактика...»1-.
Последнему свидетельству вполне можно верить.
Определенные изменения во взглядах Кропоткина на
террористическую тактику отмечают, независимо друг
от друга, мемуаристы, встречавшиеся с ним несколько
лет спустя. А. Таратута, участник съезда анархистов в
Лондоне в декабре 1904 года, вспоминал, что его рас-
сказ о терроре, принявшем в России «разливной» п
«местами уродливый характер», вызвал негодование
Кропоткина, которое было «столь велико, что словами
трудно дать о нем верное представление. Отмеченные...
уродства были для него логическим и неизбежным пос-
ледствием пашей тактики. В подтверждение этого П.А.
приводил нам факты из разных периодов террористи-
ческой деятельности в России. Цитировал имена, рас-
сказывал кошмарные факты из практики, имевшие место
во Франции, в эпоху Равашоля, в Испании и в Ита-
лии... П.А. решительно и страстно требовал самого вдум-
чивого, осторожного и внимательного отношения к тер-
рористическим методам борьбы. Он горячо призывал
учесть опыт терроризма, строго взвешивать каждый шаг
320
Анархизм и терроризм
и считаться с возможными последствиями террора как
„ 13
для самих товарищей, так и для всего движения» .
В таком же духе Кропоткин высказывался и год спус-
тя, па совещании российских анархистов в Париже. «В
то время в России, — писал участник совещания Ив.
Книжник, — особенно в Белостоке, анархисты совер-
шали экспроприации и занимались «безмотивным» тер-
рором, и это давало повод многим грабптелям.пользо-
ваться вывеской анархизма... для своекорыстных це-
лен. П.А. доказывал, что эта тактика неправильна. Он
ие отрицал террора, но требовал, чтобы его применяли
лишь в исключительных случаях, когда он может да-
вать большой стимул для революционного движения
масс. Экспроприации П.А. совершенно отрицал, т.к.
считал, что они дискредитируют революцию, главная
сила которой в нравственном обаянии»14.
Очевидно, что требование осторожности в примене-
нии сильных средств противоречило ранним взглядам
Кропоткина на террор как проявление стихийного про-
теста масс пли отдельных личностей. Ведь нельзя до-
зировать стихийные явления!
Кроме уже процитированных работ Кропоткина,
обращают на себя внимание резолюции анархистского
съезда, состоявшегося в декабре 1904 г. По воспоми-
наниям М.И. Гольдсмит, резолюция публиковалась
только в том случае, если «па ней сошлись все»15. Сле-
довательно, Кропоткин разделял соображения о том,
что «личные акты» «не могут быть результатом поста-
новления организаций, а потому вопрос о том, следует
ли прибегать в каждом данном случае к тем или дру-
гим террористическим актам, может быть решаем толь-
ко местными людьми, в зависимости от местных и на-
личных в данный момент условий»16.
11. Зак. № 7
321
Раздел VI
Столь же противоречивое впечатление производит
резолюция «Об актах личного и коллективного протес-
та», принятая на съезде аиархпстов-коммупистов в Лон-
доне в октябре 1906 г. и проредактированная Кропотки-
ным17. В резолюции говорилось, что в анархистской ли-
тературе «неоднократно» указывалось на неизбежность
тех актов индивидуального или коллективного протеста
против опор современного общественного строя,которые
носят название террора. В пореволюционное время они
Служат часто признаком общественного возбуждения и
поднимают дух независимости в массе. Они подают при-
мер личного геройства на служении общественному делу
и тем самым будят равнодушное большинство; вместе с
тем они подрывают веру в могущество политических и
экономических угнетателей. В революционную же эпоху
они становятся общая явлением... В такое время ие нужно
даже быть принципиальным революционером, чтобы со-
чувствовать такого рода актам. Но, признавая это общее
положение, необходимо помнить, что значение каждого
террористического акта измеряется его результатами и
производимым им впечатлением».
Мерилом того, «какого рода акты содействуют рево-
люц1ш, и какие могут оказаться напрасной тратой жиз-
ней и сил», является прежде всего то, что террористи-
ческий акт должен быть «понятен всякому без длинных
объяснений и сложной мотивировки... Если же для по-
нимания данного акта человеку из массы, не революци-
онеру, приходится проделать целую головоломную ра-
боту, то влияние его сводится на нуль, или даже оказы-
вается отрицательным; акт протеста превращается тог-
да в глазах массы в непонятное убийство».
«Деление террора на политический и экономиче-
ский, на центральный или «разлитой», — говорилось
322
Анархизм и терроризм
в резолюции, — мы находим совершенно искусствен-
ным. Мы боремся одинаково с экономическим и поли-
тическим гнетом, с гнетом центрального правительст-
ва, как и с гнетом местной власти»18.
В том же номере «Листка «Хлеба и воли», в кото-
ром напечатана резолюция о терроре, можно пайтп и
своеобразную иллюстрацию к иен в «Очерке анархис-
тского движения в Екатсрппославе». Неизвестный кор-
респондент сообщал, что «прошлым летом был убит
начальник тяги Екатерининской железной дороги Фе-
доров, сыгравший позорную реакционную роль во вре-
мя декабрьской забастовки и позднее... Об убийстве
начальника тяги была выпущена прокламация..., в ко-
торой объяснялось, что убит он был за то, что уволил
многих рабочих за декабрьскую забастовку и еще за 2
дня до смерти говорил рабочим, что если они будут
бастовать, то «мясо их будет валяться на улицах».
Позднее был тяжело ранен выстрелом директор заво-
да Эзау, когда он проезжал в коляске по многолюдной
Озерной улице. После первого выстрела жена его, ехав-
шая с ним, бросилась к нему и закрыла его собою. Стре-
лявши!!, чтобы пе попасть в псе, прекратил стрельбу.
Директор завода Эзау выдал многих активных рабочих,
трудившихся под его началом, стрелявший скрылся.
После покушения на жизнь директора завода Эзау
социал-демократы распространили слух, что рабочие
против этого покушения, потому что этот директор —
либерал; но рабочие на большом митинге единогласно
выразили свою солидарность с этим актом.
...Па днях убит неизвестно кем провокатор «Шурка»19.
Похоже, что Кропоткин и его ученики именно та-
кой «разлитой» террор считали попятным массам. Во-
прос о соразмерности деяния (увольнение с работы) и
!!• Ш
Раздел VI
наказания (убийство) пе обсуждался. Впрочем, проблема
ответственности идеологов п организаторов анархистско-
го движения за террористические акты и пх последствия
легко снималась благодаря следующим рассуждениям:
«Есть в вопросе о терроре другая сторона — организаци-
онная. Мы считаем, что террористический акт есть дело
решимости отдельной личности или кружка помогающих
ей товарищей; поэтому централизованный террор, в кото-
ром действующая личность играет роль исполнителя чу-
жих решений, противен нашим понятиям. Как мы по счи-
таем возможным удерживать товарищей от революцион-
ных актов во имя партийной дисциплины, так точно мы
пе считаем возможным и приглашать пх отдать свою жизнь
20
в деле, которое решено и предпринято пе ими» .
Правда, впоследствии Кропоткин с осуждением ото-
звался о той волне терроризма, которая поднялась в
России в годы революции. «Множество пало у нас са-
мой чудной, самоотверженной молодежи из-за пустей-
ших и часто зловреднейших экспроприаций, пли из-за
«распыленного террора», — писал он в 1909 г. — Ис-
тория вспомнит, конечно, имена этих мучеников идеи,
шедших на верную смерть с мыслью, что своим при-
мером они расшевелят, поднимут народные массы. Сер-
дце кровью обливается при воспоминании об этих гор-
дых, честных безвременно погибших людях. Ио мы
должны сказать также, что выступи они в 1902, 1903,
1904 году, когда именно в таких застрельщиках... была
нужда, они неимоверно подвинули бы русскую рево-
люцию и даже придали бы ей другой характер».
Однако, когда массы уже зашевелились, люди с «ре-
волюционным темпераментом» шли «снимать городовых»
вместо того, чтобы поднимать народ на «крупные рево-
люционные акты». «Героев, людей отваги личной, наша
324
Анархизм и терроризм.
революция дала немало, — отмечал Кропоткин, — ноне
дала опа люден с отвагой мысли, способных внести рево-
21
люцпоипую мысль в волнующиеся массы...» .
В подходе Кропоткина к проблеме терроризма, кро-
ме стороны прагматической, была еще одна, для пего,
по-впднмому, не менее важная — этическая. Ведь тер-
рористический акт, как бы то нп было —убийство, при-
чем человека, личная вина которого не доказана ника-
ким судом. И оправдано оно может быть лишь состоя-
нием самого террориста пли же в том случае, если яв-
ляется средством самозащиты. Причем хотел бы еще
раз подчеркнуть, что для Кропоткина терроризм не яв-
ляется средством достижения цели, это — симптом ре-
волюционного возбуждения масс и одновременно —
стимул этого возбуждения. Поэтому для него важна не
столько личность того, по отношению к кому совершен
теракт, сколько личность самого террориста.
Кропоткин писал в «Этике анархизма»: «Перовская
и ее товарищи убили русского царя, и все человечест-
во, несмотря па отвращение к кровопролитию, несмот-
ря па симпатию к тому, кто освободил своих крестьян,
признало, что они имели право на этот поступок.
Почему? Не потому, что этот акт был полезным:
три четверти человечества еще сомневается в этом, но
потому, что каждый чувствовал, что Перовская и ее
товарищи пи за какие сокровища мира не согласились
бы стать в свою очередь тиранами. Даже те, которым
не известна эта драма в ее целом, тем не менее убежде-
ны, что в этом поступке сказалось не удальство моло-
дых люден, не попытка к дворцовому перевороту или
стремление к власти, а ненависть к тирании, ненависть,
доходящая до самоотвержения и смерти. «Эти люди»,
говорят про них, «завоевали себе право убивать...»22.
325
Раздел VI
Террор оправдан, если он является ответом на наси-
лие. Теракт должен быть следствием эмоционального пот-
рясения, а пе холодного расчета. После гибели С.М. Крав-
чииского, одного из первых русских террористов. Кро-
поткин писал II.В. Чайковскому: «Ну, а насчет террора
вот что я тебе скажу. Люди, принимавшие в нем деятель-
ное участие, личное участие, все, по мере того как факт
отходил в прошедшее, начинали бояться, как бы их при-
мер пе повлек за собой молодой рисовки террором, как
бы факты такие пе случались без необходимой крайнос-
ти, как бы люди молодые ие прибегали к нему легкомыс-
ленно». В этом смысле Кравчинский «и говорил, и писал:
«Террор — ужасная вещь, есть только одна вещь хуже
террора: это — безропотно сносить насилие».
Когда живой рассказ заставлял его пережить зло-
действа, иу хоть французских штрафных батальонов,
он становился террористом-. Но он всегда боялся, как
бы молодые люди пе шли в террор без достаточно глу-
боких аффектов.
Оно — так. «Террор понимают только те, кто пере-
живает аффекты, вызывающие его»23.
За террористические акты на экономической пли
политической почве ответственность несут, в конеч-
ном счете, правители, сами поставившие себя вне за-
кона п не желающие идти навстречу требованиям на-
рода, пли общество, доведшее трудящихся до отчая-
ния. «Если бы Александр II проявил... хотя бы ма-
лейшее желание улучшить положение дел в России...,
если бы он проявил малейшее намерение ограничить
власть тайной полиции, его решение приветствовали
бы с восторгом. Одно слово могло бы снова сделать
Александра II «освободителем»...» Однако в ответ на
движение молодежи «он ничего не придумал, кроме
Анархизм и терроризм
назначения особых генерал-губернаторов, с полномо-
чием — вешать».
«Тогда и только тогда горсть революционеров —
Исполнительный комитет... объявил войну самодер-
жавию, которая после нескольких неудачных покуше-
нии закончилась в 1881 году смертью Александра II»24.
«Станете ли вы..., — писал Кропоткин в другом мес-
те, обращаясь к «молодому поколению», — требовать
применения закона к несчастному, не слышавшему ни
разу в жизни доброго слова, оскорбляемому с самого
детства, за то, что он убил соседа из-за пяти франков?
Потребуете лп вы, чтоб его казнили... этого преступни-
ка, вернее, больного, когда все общество ответственно за
это преступление? ... Потребуете ли вы, чтоб послали на
каторгу этого юношу, покушавшегося на коронованного
убийцу, стоявшего вне закона?... — Если вы сознатель-
но относитесь к окружающему, а не повторяете то, чему
нас учили; если вы освободите закон от фикций, которы-
ми его затуманили с целью скрыть его происхождение —
волю сильного, и его сущность — оправдание притесне-
ний, завещанных человечеству его кровавой историей, —
вы безусловно отнесетесь с глубоким презрением к это-
му закону. Вы поймете, что писанные законы стоят в
прямом противоречии с законами совести...»23.
Приведенные рассуждения кажутся цитатой из До-
стоевского: «кровь по совести». Понятие «совести» в связи
с террористическими актами вновь всплывает в резолю-
ции анархистского съезда осенью 1906.: «Главное разли-
чие по вопросу о терроре между нами и политическими
партиями заключается в том, что мы вовсе не думаем,
чтобы террор мог служит средством для изменения су-
ществующего порядка, а видим в нем только проявление
совершенно естественного чувства возмущенной совести,
327
Раздел VI
или же самозащиты, которое, именно вследствие этого,
и имеет агитационное значение, способствуя развитию
26
такого же чувства возмущения среди народа» .
В значительной степени эт!мескпп подход определил
неприятие Кропоткиным «планового» террора эсеров и, с
другой стороны, критики эсеровского терроризма социал-
демократами. «К организованному террору он относился
неприязненно, — свидетельствовала М.И. Гольдсмит. Так,
ему была несимпатична — даже в самую блестящую се
эпоху — Военная организация социалистов революционе-
ров, именно потому, что в пен были вожди, намечавшие
определенные акты и выбиравшие исполнителей»27. Не
удивительно, что возмущение Кропоткина вызвала редак-
ционная статья в анархистской газете «Хлеб и воля»: «К
характеристике пашей тактики. П.Тсррор». В статье со-
держались призывы создать в каждой губернии, уезде,
волости «охотничьи команды», которые постоянно будут
«нападать па врага, с целью дезорганизовать его, сму-
тить, сбить с позиций». Хотя «хлебовольцы» заявили, что
«из всех форм борьбы» они считают «наиболее выгодным
и целесообразным «децентрализованный п разлитой тер-
рор, здесь же говорилось, что «исключить из числа лю-
дей, имеющих право на смерть, и только на смерть, ка-
ких-нибудь тиранов, какую бы кличку они пе носили —
короля, царя, султана — мы считаем совершенно пе ло-
гичным». «Но, не говоря о крупных тиранах, бывают
моменты, когда «с чисто педагогической целью» является
прямо необходимым «изъять из обращения» некоторых
из самых мелких представителен власти...»28.
Прочитав статью о терроре в «Хлебе и воле», Кропот-
кин писал В.Н. Черкезову, что она поразила его «крайне
неприятно», а «построение и тон» ее первой половины
«показались возмутительными».' «Если якобинцы могут
328
Анархизм и терроризм
взывать к террору из Швейцарии, то анархисту это не-
позволительно, — раз он понимает, что такого рода про-
паганда может делаться только примером. Такого топа в
анархистской прессе... никогда не было. Вообще, террор
возводить в систему, по-моему, глупо.. Затем, уверять
читателей, что люди несут голову на плаху, чтобы «изъ-
ять пз обращения с педагогической целью» — просто
возмутительно. Таким топом говорили только буржуазя-
та, ворвавшиеся в одно время в парижское анархистское
движение, чтобы поиграть ницшеанскими фразами»29.
Письмо в таком же духе Кропоткин направил в редак
цпю «Хлеба и волн».
Вместе с тем Кропоткин резко высказывался о со-
циал-демократической критике терроризма — и «сти-
хийного», и организованного. Выступления социал-де-
мократов против терроризма он отождествлял с непри-
ятием революции как таковой. Отзываясь на «Искру»,
присланную ему Н.В. Чайковским, Кропоткин писал
последнему 21 августа 1901 г.: «...Сколько пп верти,
сколько пп разбирай их теории, — больше всего они
пе хотят именно революции... До сих пор русское ра-
бочее движение шло так, как шел Интернационал вна-
чале. Теперь наступает такой период, когда рабочий
террор, а также местный политический должны про-
являться; должны происходить и вооруженные стол-
кновения между рабочими и полицией.
И вот вожаки — «главари» — вынуждены себе пос-
тавить вопрос, который Брусе мне поставил, когда
после Бернской манифестации и под влиянием рус-
ских дел (Вера Засулич) видно было, что наступает
период борьбы. — «Ведь мы головы свои сложим,
Петр, в этой борьбе», — говорил он мне. — «Что бы
пп случилось, ведь за нас возьмутся». — «Как быть!
329
Раздел VI
Пусть!» — отвечал я. — А Брусе взял да и ушел,
написал нам письмо, очень дружеское, но в сущности
на тему «рано».
Вот п русские «главари» в этом положении. До енх
пор весело быть главарями, хотя бы и с тюрьмой и со
ссылкой. А теперь ведь головой придется расплачивать-
ся. И в русском рабочем движении неизбежен теперь
поворот «на смазку». А ты захотел, чтобы они говорили
о «революции»... И я понимаю пх — ими руководит не
одно чувство личной опасливосгп, а также чувство ответ-
ственности. Ответственность, конечно, большая, которая
заставит каждого порядочного человека задуматься. Тол-
кать рабочих под верные пули никому не хочется.
Только ход истории таков, что без этих мелких и
всякий раз гибельных столкновений не обойдешься.
Без них не бывает революции»30.
Критика социал-демократами терроризма н в дальней-
шем вызывала сильнейшее раздражение Кропоткина.
«Видел ли ты №27 «Искры»? — писал ои В.Н. Черке-
зову 28 ноября 1902 г. — Плох. — До того они рабски
привыкли думать, как приказано будет, что в ответ тер-
рористам они не нашли ничего лучшего, как спрятаться
за эту пошлую цитату из Лаврова (1874!!) с пеной у рта,
против Ткачева! Ведь это уже прямо глупо!»31.
Отрицательное отношение Кропоткина к централизо-
ванному террору и неизбежно связанному с ним заговор-
щичеству еще более укрепилось-под влиянием дела Азе-
фа. Он писал В.Л. Бурцеву 28 февраля 1911 г.: «Глав-
ное, теперь, было бы очистить воздух в революционной
среде вообще: выдвинуть новые идеалы, новые способы
действия. «Якобинство», в худшем смысле слова, — в
смысле взаимной конспирации друг против друга и «чи-
ноначалия» - с самого начала парализовало все лучшее
Анархизм и терроризм
в русской революции и теперь дошло до того, что нельзя
подобрать 4-5 человек, без того, чтоб один из них не
преследовал своих целей, не вел свою игру.
Вот против чего следовало бы теперь направить
42
усилия...» .
Таким образом, Кропоткин считал терроризм неиз-
бежным спутником революционного движения, симпто-
мом нарастания недовольства масс и одновременно —
средством революционной агитации. Террор должен
расти снизу, дело же революционера-анархиста принять
в нем участие, если он чувствует, что совершение того
пли иного террористического акта отвечает настроени-
ям масс и будет нм понятно. Централизованный террор
ие эффективен, если приводит к изменениям лишь в
политической сфере, нс сопровождаясь радикальными
изменениями экономической структуры общества.
Призывать к террору других, не принимая в нем
личного участия, аморально, еще более аморально —
принимать за другого решение и посылать его на тер-
акт, ничем пе рискуя. Террористический акт оправдан,
если он является не следствием холодного расчета, а
аффекта, если убийство на экономической нлишолнтн-
ческой почве вызвано состоянием самого террориста,
невозможностью для него далее сносить насилие. Тер-
рористический акт оправдай, если он является средст-
вом самозащиты, ответом на насилие — со стороны кон-
кретного лица пли государственной системы.
Кропоткин считал недопустимым для революционера
публичную критику террористов, которым грозит смерт-
ная казнь, даже если акты, ими совершенные, противоре-
чат его убеждениям. Отсюда его жесткое неприятие соци-
ал-демократической критики терроризма. Кропоткин ви-
дел, мягко говоря, издержки «различного» террора. Он
Раздел VI
резко критиковал практику «эксов», нередко сопровож-
давшихся убийствами, «безмотивный» террор. Но крити-
ковал, так сказать, среди своих, ие рискуя это делать пуб-
лично по вышеуказанным этическим соображениям. Од-
нако нетрудно заметить, что эта позиция уязвима именно
с этической точки зрения. И пе несет ли ответственности
сторонник «разлитого» террора за то, что тот вышел да-
леко за пределы отводившегося ему теоретиками русла?
Примечания:
1 Корн М. (М.И. Гольдсмит). П.А. Кропоткин и русское рево-
люционное движение//Интернациоиальный сборник, посвя-
щенный десятой годовщине смерти П.А. Кропоткина. Чикаго,
1931. С.185.
2 The Terrorism Reader. A Historical Anthology. London, 1979.
P.48. У. Лакер перепечатал «Бунтарский дух» в своей антоло-
гии рядом с произведениями С.Г. Нечаева, Н.А. Морозова,
Г.Г. Романенко и др.
3 ГАРФ. Ф.1129. оп.1, ед.хр.46 — Цит. по: Пирумова Н.М.
Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972. С. 104.
4 ГАРФ. Ф.1129. оп.2, ед.хр.41, л.104. Письмо П.А. Кропоткина
М.И. Гольдсмит. — Цит. по: Пирумова Н.М. Указ. соч. С. 104.
5 Le Revolte, 1879. №20. - Цит. по: Лебедев Н.К. П.А. Кропот-
кин и народовольцы//! марта 1881 г. М., 1933. С.121-122.
6 Le process de Solovieff/La vie d’un Socialiste russe/Geneve.
1879. P.24. — Цит. по: Лебедев Н.К. П.А. Кропоткин и наро-
довольцы. С. 123.
7 Le Revolte. 1881. №2. — Цит. по: Лебедев Н.К. Указ. соч.
С.12.
8 Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. С.348-349.
9 Кропоткин П.А. Воспоминания о С.М. Степняке-Кравчин-
ском//Степняк-Кравчинский С.М. Собр. соч. СПБ, 1907. 4.1.
С.XVIII.
10 Кропоткин П.А. Бунтовский дух//Кропоткин П.А. Речи бун-
товщика. ПБ.-М., 1921. С.275-277.
332
Анархизм и терроризм
II
12
13
14
15
IK
17
18
19
20
21
22
23
24
25
28
27
Там же. С.290-292, 286.
Яновский С. Кропоткин, каким я его знал//Интернациональ
ный сборник... С.219.
Таратута А. П.А. Кропоткин//Сборник статей, посвященный
памяти П.А. Кропоткина. Пб.-М., 1922. С. 165-166.
Книжник Ив. Воспоминания о П.А. Кропоткине и об одной
эмигрантской группе//Красная летопись. 1922. №4. С.ЗЗ.
Кори М. (М.И. Гольдсмпт). П.А. Кропоткин и русское рево-
люционное движение//Интернациональный сборник... С.187.
Там же. С. 187.
Кропоткин придавал большое значение резолюциям съездов
в Лондоне осенью 1906 года «как программе, вокруг которой
можно объединить анархические силы; по большей части он
и составлял первоначальный текст их, но с таким вниманием
относился к каждой поправке... что получалась действитель-
но коллективная работа»//Корн М. (М.И. Гольдсмпт).
Указ. соч. С.189.
Листок «Хлеба и воли». 1905, №1. 30 окт. С.7.
Листок «Хлеба и воли». 1906, №1. 30 окт. С.10-11.
Об актах личного и коллективного протеста//Листок «Хле-
ба и воли». 1906. №1. 30 окт. С.7-8.
Кропоткин П. Наши задачи//«Хлеб и воля». 1909. №2. Июль.
С.4-5.
Кропоткин П. Этика анархизма (нравственные начала анар-
хизма).//Этика. М., 1991. С.303.
Кропоткин П.А. — Чайковскому Н.В. 2 февраля 1895 г.//Рус-
ский исторический архив. Сборник первый. Прага. 1929., С.307.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. С.389.
Кропоткин П. К молодому поколению. М., 1919. С.12-13.
Листок «Хлеба и воли». №1. 1906. 30 окт. С.8.
Корн М. (М.И. Гольдсмпт). П.А. Кропоткин и русское рево-
люционное движение. С. 185. Познакомившись с тактически-
ми установками эсеров, Кропоткин писал Гольдсмпт в 1902 г.:
«Я так доволен, что мы не связаны ни с одной из копошащих-
ся за границей групп. Поведение «социалистов-революционе-
ров» с их «боевою группою» н желанием руководить отсюда
333
Раздел VI
террором отталкивает многих в России. Это — не в русском
духе, да и не в «заграничном»//См.: Пирумова И.М., Петр
Алексеевич Кропоткин. М., 1972. С.164.
28 К характеристике нашей тактики. II. Террор//Хлеб и воля.
1903. №3. Декабрь.
29 Кропоткин П.А. — Черкеэову В.IT. 8 января 1904 г.//Катор-
га и ссылка. 1926. №4. С. 16.
30 Кропоткин П.А. — Чайковскому Н.В. 21 августа 1901 г.//
Русский исторический архив. Сборник первый. Прага. 1929.
С.315-316.
31 Кропоткин П.А. — Черкезову В.Н. 28 ноября 1902 г.//Ка-
торга и ссылка. 1926. №4. С. 14.
32 Кропоткин П.А. — Бурцеву В.Л. 28 февраля 1911 Г.//ГАРФ,
Ф.5802, оп.2, ед. хр. 666, лл. 52-63.
Тексты
Из статьи «Бунтовской дух»1
/.../Когда в какой-нибудь стране общее положе-
ние становится революционным, но дух протеста еще
недостаточно развит в массах, чтобы проявиться в
шумных уличных демонстрациях, бунтах пли восста-
ниях — тогда, именно делом удается меньшинству про-
будить чувство личного почина и смелость, без кото-
рых невозможна никакая революция.
Люди чувствующие, люди, которые не удовлетво-
ряются словами, а стремятся осуществить свон мысли
в жизни, неподкупные характеры, для которых дело
нераздельно связано с мыслью, для которых тюрьма,
изгнание, смерть — лучше, чем жизнь, несогласная с
убеждениями, люди отважные, которые знают, что для
успеха необходимо умение решиться, —являются за-
стрельщиками. Они начинают сражение задолго до того
Анархизм и терроризм
времени, когда возбуждение в массах станет настолько
сильным, чтобы они открыто подняли знамя восстания
и пошли с оружием в руках на завоевание своих прав.
Среди общих жалоб, разговоров, тео реп шеею ех споров,
вдруг совершается какой-нибудь акт протеста — единолич-
ный пли коллективный, — выражающий господствующее
настроение. Возможно, что в первую минуту масса отнесет-
ся к нему безразлично. Быть может, она втайне будет даже
восхищаться смелостью отдельного лица или группы, взяв-
шей на себя почин дела, но сама она скорее последует за
темп благоразумными и осторожными людьми, которые
поспешат назвать это дело «безумием» и заговорят о том,
что «сумасшедшие, отчая иные головы портят все». В са-
мом деле, эти благоразумные, осторожные люди так хоро-
шо рассчитали, что их партия, медленно ведя свою работу,
дойдет в конце концов до того, что через сто, двести лег
завоюет, пожалуй, весь мир... Всякий же, кто хоть сколь-
ко-нибудь правильно мыслит, должен знать заранее, что
теоретическая пропаганда революции непременно поведет
к отдельным выступлениям задолго до того, как теорети-
чески решат, что настало время действовать...
Но «безумцы» встречают и сочувствие; народная мас-
са втайне восхищается их смелостью; они находят под-
ражателей. Первые борцы уходят в тюрьмы и в каторгу,
но за ними являются другие, которые продолжают их
дело; противозаконные выступления мелких групп, бун-
ты, проявления мести становятся все многочисленнее.
...Выступления, привлекающие всеобщее внимание,
открывают идее доступ в умы и вербуют ей новых при-
верженцев. Один такой акт делает иногда в один день
больше пропаганды, чем тысячи брошюр.
Важнее всего то, что он будет бунтовской дух, пробуж-
дает в людях смелость... Скоро начинает обнаруживаться,
Раздел VI
что существующий государственный «порядок» пе так си-
лен, как думали раньше. Какого-нибудь смелого акта ока-
зывается достаточно, чтобы весь правительственный меха-
низм расстроился: чтобы великан пошатнулся...
/.../Повеешь или четвертовать чье-нибудь чучело пли
изображение —было в восемнадцатом веке очень обыч-
ным приемом и одним из самых общенародных способов
агитации. Всякий раз, когда только начиналось броже-
ние в умах, появлялись иа улицах группы людей с кук-
лой, изображавшей того, кто в настоящую минуту был
главным врагом. Эту куклу затем вешали, жгли пли чет-
вертовали. — «Ребячество!» — скажут нам молодые ста-
рики, считающие себя очень мудрыми. А между тем на-
падение на дом Ревельоиа" во время выборов 1789 года и
убийство Фулоиа и Бсртье3 (скупщики хлеба п грабите-
ли), — два выступления народа, совершенно изменив-
шие характер надвигавшейся революции и давшие выбо-
рам в Париже совершенно новый характер, были ничем
иным, как осуществлением на деле того, что уже издав-
на подготовлялось казнью соломенных чучел.
Парижский народ ненавидел Мону, одного из лю-
бимых министров короля. И вот в одни прекрасный
день собирается толпа; в ней раздаются голоса, вы-
крикивающие, что «приговором парламента канцлер
Мону приговаривается к сожжению, а прах его до-
лжен быть рассеян по ветру!» Затем толпа направля-
ется с чучелом канцлера, увенчанным всеми ордена-
ми, к статуе Генриха IV и там чучело предается сож-
жению при рукоплесканиях толпы. В другой раз чуче-
ло аббата Террэ4 в священническом облачении, в бе-
лых перчатках повесили на фонаре. В Руане четверту-
ют чучело Мону, а когда жандармы мешают толпе со-
браться, она, чтобы дать себе некоторое удовлетворение,
336
Анархизм и терроризм
вешают в другом месте за ноги чучело, изображающее
одного скупщика хлеба, у которого из носа, рта и ушей
сыплется рожь.
В таком чучеле — целая проповедь, гораздо более
действительная, чем отвлеченная проповедь, доступ-
ная лишь меньшинству осведомленных люден!/.../
/.../...восстание деревень не могло быть вызвано
одною агитациею против короля н министров, нп рас-
клеиванием в Париже прокламации, направленных про-
тив королевы. Крестьянское восстание было подготов-
лено, с одной стороны, общим положением дел, об-
щим угнетением и объединением крестьян, а с другой
стороны, агитациею, которую вели среди народа люди,
вышедшие из самого народа и нападавшие на его не-
посредственных врагов: на помещика, на богатого попа,
на хлеботорговца, скупавшего хлеб по деревням у го-
лодных мужиков, па сытого купца, хуторянина.
Этот род агитации гораздо менее известен, чем то,
что говорилось в палатах и делалось в столице...
В деревнях повсеместно н постоянно стали органи-
зовываться под названием «Яковов» (Жаки)5 тайные
общества с бунтовскими целями. То оказывалось, Жаки
подожгли помещичий амбар или сожгли барские сто-
гн, а иногда и самого барина убили, если оказывалось,
что от пего, богатого и сильного, или от его управляю-
щего, нс было житья пароду. И не раз и не два случа-
лось, что около помещичьего замка находили чей-ни-
будь труп, пронзенный кинжалом, у которого к руко-
ятке была привязана надпись: «От Жаков!»
Печатается по: Кропоткин П. Речи бун-
товщика. Пб. М. 1921. С.275-277, 286-
287, 290-292.
537
Раздел VI
Из работы «Этика анархизма*
/.../Перовская ее товарищи убили русского царя, и
все человечество, несмотря на отвращение к кровопроли-
тию, несмотря на симпатию к тому, кто освободил своих
крестьян, признало, что они имели право на этот поступок.
Почему? Не потому, чтобы этот акт был признан
полезным: три четверти человечества еще сомневает-
ся в этом, но потому, что каждый чувствовал, что
Перовская и ее товарищи ни за какие сокровища мира
не согласились бы стать в свою очередь тиранами.
Даже те, которым неизвестна эта драма в ее целом,
тем не менее убеждены, что в этом поступке сказа-
лось не удальство молодых людей, не попытка к двор-
цовому перевороту, или стремление к власти, а нена-
висть к тирании, ненависть, доходящая до самоот-
вержения и смерти. «Эти люди*, говорят про них,
«завоевали себе право убивать*, как говорят о Луизе
Мишель1 «Она имела право грабить* или еще — «они
имели право воровать*, когда упоминают о террорис-
тах, которые, питаясь сами сухим хлебом, украли
целый миллион или даже два в Херсонском казначей-
стве7, принимая при этом, с риском собственной ги-
бели, все предосторожности для того, чтобы снять
ответственность с часового, который с заряженным
ружьем стоял на часах у кассы.
Человечество никогда не отрицает права пускать в
ход силу — будь то на баррикадах или глухом пере-
крестке — тех людей, которые уже завоевали себе это
право. Но для того, чтобы подобные поступки могли
оказывать глубокое влияние на умы, необходимо заво-
евать себе это право. Иначе поступок, как полезный,
так и вредный, будет лишь просто актом грубости, не
338
Анархизм и терроризм
имеющим никакого значения для идейного прогресса.
Его будут рассматривать, как простое перемещение силы,
простои подмен одного эксплуататора другим.
Печатается по: Кропоткин П. Этика
~ анархизма. Б. И., б. г. С.138.
Из письма И.В. Чайковскому6
от 2 февраля 1895 г.
/.../Ну, а насчет террора, вот что я тебе скажу.
Люди, принимавшие в нем деятельное участие, личное
участие, все, по мере того, как факт отходил в про-
шедшее, начинали бояться, как бы пх пример не пов-
лек за собою молодой рисовки террором, как бы фак-
ты такие не случались без необходимой крайности, как
бы люди молодые не прибегали к нему легкомыслен-
но. После Парижских дел9, Сергей10 сплошь в этом
смысле говорил со мною. И любил он говорить об этом
с Малатестоп11, который еще строже Сергея стал к
этому относиться. В этом смысле он и говорил, и пи-
сал: «Террор — ужасная вещь, есть только одна вещь
хуже террора: это — безропотно сносить насилие».
Когда живой рассказ заставлял его переживать зло-
действа, ну хоть французских штрафных батальонов,
он становился террористом. Но он всегда боялся, как
бы молодые люди не шли в террор без достаточно глу-
боких аффектов.
Оно — так. Террор понимают только те, кто пере-
живает аффекты, вызывающие его.
Печатается по: Письма П.А. Кропотки-
на к Н.В. Чайковскому//Русский ис-
торический архив: Сб. первый. Прага,
1929. С.307.
339
Раздел VI
Примечания:
1 Впервые напечатана в газете «Le Revolte» в 1880 г.
2 Ревельон, фабрикант, дом которого был разграблен в апреле
1789 г., в период выборов в Генеральные штаты.
3 Ж.-Ф. Фуллон — интендант армии, флота, затем государ-
ственный советник и его зять Бертье де Совиньи, интендант
Парижа, были убиты толпой в июльские дни 1789 г., вскоре
после взятия Бастилии.
4 Ж.-М. Террэ, аббат, генеральный контролер финансов.
5 «Жаки» — прозвище французских крестьян.
6 Луиза Мишель — участница Парижской коммуны, после па-
дения Коммуны сослана на каторгу на остров Новая Каледо-
ния. После амнистии вела в Париже пропаганду анархизма.
Арестована в 1883 г., судима вместе с Кропоткиным по Лион-
скому процессу анархистов, приговорена к 6 годам тюрьмы.
7 Имеется в виду экспроприация из Херсонского казначейства,
осуществленная в 1879 г. революциоперами-народипками Ф.П.
Юрковским, Е.И. Росспковой и др.
8 Н.В. Чайковский — один из основателей народнического круж-
ка, получившего его имя. Член Фонда вольной русской прес-
сы. Впоследствии — народный социалист. В годы гражданс-
кой войны — глава антибольшевистского правительства в Ар-
хангельске. Умер в эмиграции.
9 Подразумевается ряд террористических актов — взрывы в кафе
и т.п., осуществленных французскими анархистами в целях
«пропаганды действием».
10 С.М. Степняк-Кравчинскпй.
11 Э. Малатеста — итальянский анархист, соратник М.А. Баку-
нина, затем П.А. Кропоткина.
Георгий Ильич Гогелия
(6.IX.1878 - 22.XII.1925)
Литературный псевдоним Оргеианп. Родился в г. Озур-
геты Кутаисской губ. В 1895 г. окончил Озургетское ду-
ховное училище, затем поступил в кутаисскую семинарию.
Не окончив курса, в 1897 г. выехал за границу и поступил
в Лионское агрономическое училище, в следующем году
перевелся в Лозанну, где и окончил курс. С августа 1903
340
Анархизм и терроризм
по ноябрь 1905 г. вместе с женой Л.В. Икоиниковой-
Гогелия издавал в Женеве журнал «Хлеб и воля», орган
одноименной анархистской эмигрантской группы. Всего
вышло 24 помора. В 1905-1906 гг. — в Грузии, где при-
нимал активное участие в общественной жизни. В декаб-
ре 1906 — январе 1907 гг. участвовал в парижских сове-
щаниях, а затем конференции анархистов-коммуппстов.
В 1908 г. вошел в редакцию «Буревестника», органа од-
ноименной анархистской группы. Умер в Тифлисе, по-
хоронен в Пантеоне.
Литература:
Гроссман И.С. Думы о былом: Георгий Гогелиа (Органами)//
Былое. 1925. №2.
Ковальская ЕЛ. Мое знакомство с Комапдо Гогелиа (Оргеиа-
нп)/ /Каторга п ссылка. 1925. №3.
Письма П.А. Кропоткина к В.Н. Черкезову//Каторга и ссылка.
1926. №4.
Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972.
Тексты
К характеристике нашей тактики И. Террор*
«Хлеб и воля», декабрь 1903 г.1
Необходимость террористических актов открыта не
нами. С незапамятных времен люди прибегали к это-
му средству каждый раз, когда им нужно было отве-
чать на насилие власть и капитал имущих. С тех пор,
как под влиянием сложных причин, о которых здесь
не место говорить, люди разделились на имущих и не-
имущих, на начальников и рабов, существует и это
средство самозащиты угнетенных против угнетателей.
* Приступая к разбору средств борьбы, мы начинаем с террора,
не потому, чтобы мы придавали ему первенствующее значение, а
потому, что 6 других средствах мы, хотя и вкратце, но высказы-
вались, а вопроса террора пока не касались.
341
Раздел VI
Следовательно, в этом отношении мы только продол-
жаем историю, а пе создаем ее. Но если террор как
средство борьбы вечен, то характер его сильно изме-
нился, т.к. изменилась сильно цель, ради которой со-
вершается тот или иной террористический акт.
Теперь как-то даже вульгарно доказывать, что те не-
имоверные зверства, которые совершаются русским пра-
вительством, естественно вызывают террористические
акты: кроме того это уже неоднократно было сделано
«Р<еволюциоппой> Р<осспей>». Вместо всяких слов,
приведем лучше одно историческое соображение: всякое
правительство есть организованное насилие, охраняющее
привилегии правящих классов, и оно пуще всего боится
насилия. Не логике уступит буржуазия, а силе, — логи-
кой только посмешишь и позабавишь ее. А раз это так,
то без насилия буржуазный строй пе может быть разру-
шен. Отсюда необходимость насильственных мер, а между
последними одною из главных является террор.
Возьмите историю любой страны, просмотрите все ее
политические и экономические перевороты и вы увидите,
что чем глубже был переворот, тем террористический пе-
риод, предшествовавший ему, был интенсивнее. Разве
история не доказывает нам обилием фактов, что террор
является неизбежным атрибутом революционного перио-
да да и во время революции? Мы теперь переживаем как
раз такой исторический момент, что отказаться от террора
значит отказаться от революционной деятельности, а по-
тому нам приходится признать необходимость и своевре-
менность террора. К этому нас приводит сама жизнь.
Но несмотря на наше признание террора за необходи-
мое революционное средство борьбы, мы все-такп расхо-
димся с другими русскими террористами. У нас нет анти-
буржуазной террористической партии. Наши террористы
342
Анархизм и терроризм
прибегают к террору исключительно ввиду политических
целей. Бороться против сатрапов царя посредством терро-
ра — это попятно, но вести антибуржуазную террористи-
ческую борьбу — этого ие могут понять наши социалис-
ты-революционеры. Это, по их мнению, дело «нетерпели-
вых мечтателей*, т.е. анархистов*.
Да, мы «мечтали», и потому мы говорим, что террор
есть для нас не что иное, как частичное предприятие
того, что будет сделано революцией, а т.к. революция
не может иметь своей целью замену одного правящего
класса другим, а разрушение основ капиталистического
строя, то и террор, признаваемый нами за революцион-
ное средство, должен иметь характер антибуржуазный
и антигосударственный в одно и то же время.
* См. листок «Р.Р.» по делу Гоца за «84 22/4 марта/йпреля
1903 г.
«Анархическая антибуржуазная пропаганда действием, отверга-
емая как социалистами, так и большинством анархистов...» вы-
делено авт.), Maitre, paries pour vous... Откуда «Р.Р.» взяла это
«анархическое большинство»?
«...Акты насилия, совершенные в политически свободных стра-
нах несколькими анархистами, благородными, но нетерпеливы-
ми и непрактичными мечтателями...» Да, мы непрактичные и
потому мы не знаем о существоваюпг стран политически свобод-
ных. Исключительные законы против анархистов во Франции,
в Швейцарии, в Америке; Римская Конференция против них же;
насильственное прикрытие рабочих бирж и избиение и убийства
полицией и войсками стачечников и демонстрантов во Франции-
расстреливание рабочих, административные ссылки анархпето.
и других революционеров в Италии; нахальная выдача Швейца-
рией рабочих и др. реватюционеров; самая беспощадная пытка
анархистов в Испании; господство юнкеров, капоралпэма и хо-
лодного, по-немецки систематического мордобития рабочих в Гер-
манн» и т.д. н т.д. — все это бывает как раз в политически
•свободных странах «Революционной России».
Раздел VI
Террор, определенный таким образом и употребля-
емый против всего существующего строя, может при-
нять различные формы: он может проявиться в виде
индивидуального акта пли же в виде фабричного, аг-
рарного пли массового террора.
Бывают моменты в истории, когда власть и капитал
имущие с особенным цинизмом давят народ. Не скры-
вая свою алчность, пе довольствуясь ролью простых
кровопийц, они глумятся над павшими жертвами, по-
пирают ногами все человеческие достоинства револю-
ционера, павшего в борьбе за лучшее будущее, медлен;
но вытравляя из него жизнь насмешками и пытками. И
было бы печально, если бы в подобные минуты из на-
рода пе выделился человек — сын народа — способный
дать острастку всем этим зарвавшимся господам.
Бывают также моменты, когда правшельства, с целью
застращать революционеров, решаются па самые жесто-
кие, подлые поступки*. Кто пе помнит, с каким нахальст-
вом Кановас", испанский министр, восстановил инквизи-
цию для анархистов? Как изощрялись уполномоченные
буржуазией, придумывая новые виды пыток для анар-
хистов, заключенных в тюрьме Монжуих, приобретшей
такую печальную известность? Народ, который в подо-
бные минуты не способен выделить пз своей среды чело-
века, могущего привести в исполнение его приговор и тем
самым напомнить всем этим алчным хищникам, что и тер-
пению народа есть конец, вряд ли может совершить рево-
люцию, или вряд ли стоит на пути к революции. Верши-
тели гнусных актов хорошо понимают, что, издеваясь та-
ким образом над всем, что свято революционерам, они
* Факты изнасилования в русских тюрьмах и пытки анархистов
в Испании с циничною утонченностью (сдавливание половых
органов),
344
Анархизм и терроризм
этим бросают им вызов. Это хорошо понимали и испан-
ские инквизиторы. В подобную минуту нельзя не принять
вызова, это было бы вдвойне выгодно правительству: оно
примет наш отказ от дуэли за выражение нашей слабости,
а, во-вторых, правительству хочется знать, способны ли
революционеры чем-нибудь реагировать на его зверства,
п если в это время революционеры останутся пассивны-
ми, правительство, пе встречая никакой оппозиции и в
особенности ие боясь наскочить на мстителя, с большим
цинизмом будет продолжать свою инквизиторскую деятель-
ность. В эту мппуту народ}' нужно через кого-нибудь при-
вести в исполнение своп приговор. Совершенный в такую
минуту'личный акт будет средством коллективный самоза-
щиты и террорист станет выполнителем народной казни*.
«Господа! — говорил Лнжполило, казнивший Ка-
новаса. — Вы видите перед собой не убийцу, а испол-
нителя казни».
Долгие годы я следил за событиями в Европе. Я изу-
чал положение Испании и других стран, которые ее окру-
жают: Португалия, Франция, Италия, Швейцария, Бель-
гия, Англия. Мои занятия и мои симпатии постоянно меня
приводили в соприкосновение с простым рабочим людом.
Всюду я встречал страшные картины нищеты. Всюду я
встречал одни и те же слезы. Везде наблюдал одни и те
же революционные настроения и надежды».
«Повсюду также я убеждался в черствости сердец бога-
тых и у власти стоящих людей и в пх презрении к людям».
«И в это же время я узнал, что в Испании, этой!
классической стране ппквнзицпп, еще не умерли ин-
квизиторы. Я узнал, что сотни людей, заключенных в
* Употребляемое памп слово «казнь» не следует понимать в яко-
бинском смысле.
345
Раздел VI
тюрьме, отныпе получившей печальную известность,
подвергнуты были истязаниям. Я узнал, что против
них были употреблены всевозможные средневековые
пытки и кроме того, то, что дала новейшая наука. Я
узнал, что пятеро из них были убиты, что 70 других
осуждены на ужасные наказания, а те, невинность ко-
торых была доказана, былп изгнаны из отечества».
«Тогда, господа, я сказал себе, что такие ужасы не
должны оставаться без возмездия. Я стал искать тех,
кто ответственен за них. Из-за жандармов, исполняю-
щих роль палачей, офицеров, исполняющих роль су-
дей, и всех тех, кто исполняет чужие приказания, я
увидел того, кто их дает».
«В глубине своего сердца я почувствовал, непреобори-
мое чувство ненависти против государственного деятеля,
управляющего посредством террора и пыток, против ми-
нистра, посылающего на бойню тысячи и тысячи солдат и
разоряющего налогами и поборами народ, который мог
быть счастливым в своей чудной, богатой и плодотворной
стране, против этого наследника Калигул и Неронов, пре-
емника Торквемады, последователя Стамбулова и Абдул-
Гампда3, против этого чудовища — Кановаса, и я счастлив
и горжусь тем, что избавил от него землю».
«Разве дурно убить кровожадного тигра, который
когтями разрывает груди и своими челюстями отрыва-
ет головы людей? Разве преступление раздавить ядо-
витую гадину?»
«Если принять в соображение совершенные зверст-
ва, моя жертва была хуже сотен тигров и ядовитых
гадин. В ней было олицетворено все самое позорное,
что заключается в религиозном изуверстве, военной
жестокости, незаконности суда, тирании власти и в
алчности владеющих классов».
3V
Анархизм и терроризм
«Я избавил от этого чудовища Испанию, Европу, весь
мир. Вот почему я — не убийца, а исполнитель казни».
Таким образом, в подобных условиях личный акт по-
лучает характер вполне заслуженного мщения револю-
ционеров за зверства угнетателей. В такие минуты это
единственно возможный ответ парода, но ответ грозный,
доказывающий его жизнеспособность. Личный акт, со-
вершенный в указанных условиях, явится громким и
многозначащим свидетельством активной революционной
ненависти ко всему тому, что угнетает и что будет угне-
тать. Мы долго любили, любовь оказалась бесплодной,
теперь нам нужно ненавидеть, но сильно ненавидеть.
Другое значение террористического акта мы видим
в сто агитационном характере. Хорошо иногда пока-
зать пароду, что и гг., ведущие «райскую жизнь», смер-
тны. Историк Мишле4 рассказывает, что карьера Ро-
беспьера была копчена, когда «зеваки, дошедшие до
его обожания» узнали, что н он смертен.
Слух об убийстве тирана, разрушая торжество лакей-
ства, в миг разносится по всей стране и даже индиффе-
рентных вызывает па размышление. Пропаганда, сде-
ланная террористическим актом, будет огромною, в осо-
бенности, если террор пе был совершен с какой-нибудь
«дворцовою» целью; если он пе был^совсршен сослови-
ем, желающим вырвать власть у другого сословия; если
он был совершен пе с желанием заменить плохого тира-
на хорошим, а твердою п сознательною рукою, убиваю-
щего тирана за то, что он тиран, за то, что ои является
представителем капитала и власть имущих. Пусть вся-
кий властитель и эксплуататор знает, что его «профес-
сия» связана с серьезными опасностями; и если, несмот-
ря на это, находятся люди, желающие сыграть роль со-
бак буржуазии, то они этим самым приобретают право
347
Раздел VI
на смерть. Повторяем: для того, чтобы индивидуальный
террор мог иметь агитационное значение, нужно, чтобы
он применялся в защиту угнетенной половины челове-
чества. При современных условиях приговор этой пос-
ледней не имеет другой санкции. Если правительства сан-
кционируют свои приговоры посредством белого терро-
ра, то почему пароду нс прибегнуть для защиты своих
интересов к красному, революционному террору!
Что касается прямых непосредственных результатов,
то вряд ли личный террористический акт может иметь
какое-нибудь серьезное последствие. На место убитого
тирана сядет другой. Но огромное революционное значе-
ние личного акта от этого нисколько не уменьшится. Мы
знаем из истории, что в этом процессе свержения одного
тирана за другим* парод учится их ненавидеть, его рево-
люционное настроение принимает все более и более оп-
ределенный характер и рано или поздно в нем зародит-
ся, наконец, желание совершить казнь в таких условиях,
чтобы опа стала последнею казнью последнего тирана.
Но и с точки зрения непосредственных результатов,
нельзя считать личный акт обреченным на безусловную
бесплодность. Кто может отрицать, что «гении зла*,
Торквемада, Калигула, Нерон, Победоносцев или Кано-
вас с большим цинизмом и с большим талантом выпол-
няют свою роль вампиров, чем какие-нибудь маленькие
тираники и, следовательно, их «изъятие из обращения»
может принести непосредственную пользу. Правитель-
ству не легко найти людей, с таким совершенством во-
площающих в себе «религиозное изуверство, военную
жестокость, незаконность суда и алчность имущих клас-
сов» как вышеназванные изверги человеческого рода.
Но, не говоря о крупных тиранах, бывают момен-
ты, когда с «чисто педагогическою целию» является
348
Анархизм и терроризм
прямо необходимым «изъять из обращения» некоторых
нз самых мелких представителей власти; иногда прихо-
дится свести счеты с старшим мастером, надзирателем
или другим каким-нибудь слишком усердным холопом
господствующ!lx классов. Что касается шпионов, то «изъ-
ятие нх из обращения» посредством террористических
актов, является наплучшпм способом борьбы с ними —
это будет иметь огромное педагогическое значение5.
От самых крупных тиранов мы перешли к самым мел-
ким, по отсюда отнюдь не следует выводить заключение,
что мы чтим презрением средних тиранов, находящихся
между этими двумя категориями. Конечно, нет, и это
тем более, что из всех форм террористической борьбы,
децентрализованный и разлитой террор мы считаем на-
иболее выгодным и целесообразным. При такой поста-
новке участниками борьбы могут быть масса лпц, кото-
рым при централизованном терроре, где выступают толь-
ко несколько избранных, пет места. Эти лица при децен-
трализованном терроре могут представлять собой ядра
для созидания местных самостоятельных групп, веду-
щих террористическую борьбу с местными властями. Та-
кой натиск на врага со всех стороп больше смутит и де-
зорганизует его, чем борьба только с центром, или с од-
ним пли двумя высокопоставленными лицами. Борьба
против местных властей, против приставов, губернато-
ров, сборщиков подателей и всех тех, которые подходят
к народу с целью грабить и обманывать его, завлечет
большое количество местного населения; совершенный
против них террористический акт не потребует особых
толкований. Всякий сумеет попять причины, вызвавшие
его; найдутся и апологисты акта, п/отому/ ч/то/ ка-
кое другое чувство парод может иметь ко всем этим сво-
им притеснителям, кроме чувства ненависти!
349
Раздел VI
Пускай каждая губерния, каждый уезд, каждая во-
лость имеет свою охотничью команду, которая посто-
янно будет нападать на врага, с целью дезорганизо-
вать его, смутить, сбить с позиции. Такой разлитой
террор может объять всю землю русскую, на страх и
трепет всем крупным и мелким тиранам. Сознатель-
ный террорист будет содействовать «изъятию из об-
ращения» тех, которые особенно люты и жестоки с
народом, и которых поэтому народ ненавидит и же-
лает их гибели.
Для такого разлитого террора найдется место и в
городе, и в деревнях. Практика такого террора уже сти-
хийно началась у пас. Многочисленные покушения пос-
леднего года на местных властей: на приставов, поли-
цеймейстеров и др. достаточно ярко нам говорят об этом.
Вот в каких словах «Народные Листки» №8 пред-
сказывали о неизбежности у нас такого террора:
«Теперь же полем борьбы явится не только город, но
и деревня, и фабрики, и мастерские; противниками же
их будут все те, от которых, так пли иначе, народу житья
нет. Террористы будут снимать с народной шеи тех, ко-
торые особенно к нему люты, несправедливы и жестоки.
Они явятся как бы исполнителями народных пригово-
ров и мстителями за поруганные народные права».
Таким образом, мы видим, что индивидуальный терро-
ристический акт может иметь троякое значение: как мще-
ние, как пропаганда и как «изъятие из обращения» осо-
бенно жестких п «талантливых» представителей реакции.
Что же касается того, чтобы щадить стоящих на самом
верху иерархической лестницы, якобы неответственных
или слабоумных, то мы должны сказать только одно: ис-
ключать из числа людей, имеющих право на смерть и толь-
ко на смерть, каких-нибудь тиранов, какую бы кличку
350
Анархизм и терроризм
они не носили — короля, царя, султана — мы считаем
совершенно не логичным.
Показав, надеемся недвусмысленно, наше отношение
к личному акту, мы считаем нужным прибавить, что
революция и революция социальная не может быть со-
вершена несколькими пудамн динамита, а только вос-
ставшим народом с оружием в руках. И потому мы ду-
маем, что везде, где только возможно, нужно замшиггь
личный акт коллективным; даже попытку коллектив-
ного акта предпочесть осуществлению личного акта.
• • •
Приступая к разбору коллективного террора, т.е.тер-
рора совершаемого не отдельною личностью, а целою
коллекцию лиц, мы начнем с фабричного террора и пос-
тараемся показать на нескольких примерах, что мы по-
нимаем под этим последним. Возьмем несколько приме-
ров из истории рабочего движения за границей. Вспом-
ним события 1892 г. в Гомстеде (в Соед. Штатах), за-
кончившиеся убийством директора фабрики Фапрка рус-
ским евреем Беркманом6. Дело началось с того, что ра-
бочие, доведенные до крайности своим ужасным по-
ложением, объявили стачку. С первого же дня Фанрк
вмешался в дело с усердием, достойным лучшего удела.
Он оскорблял и унижал тех, которые день тому назад
покорно позволяли себя эксплуатировать; подстрекал
вызванных для усмирения стачечников солдат стрелять
в них;запугивал правительство, рисуя стачку, как нача-
ло гражданской войны. Одним словом, благодаря его
усердной «деятельности», его энергии, его «гениальнос-
ти в жестокости», произошли кровавые столкновения за-
бастовщиков с собакам власть и капитал имущих. Не-
смотря на героическое сопротивление рабочих, они были
351
Раздел VI
подавлены самым ужасным образом. Все эти унижения,
насилия, кровопролития пе могли быть оставлены без от-
вета, п в голове Беркмана создался план убийства этого
хищника Файрка. Прибыв па место жительства этого пос-
леднего и пробродив дня два около его конторы, он, нако-
нец, улучил удобный момент, вошел в контору и тремя
выстрелами из револьвера «изъял нз обращения» винов-
ника убийства целого десятка отцов семейств. Беркман
явился исполнителем задушевного желания рабочих.
Другой пример, яркий образчик фабричного террора,
нам дают события, сопровождавшие стачку рудокопов в
Англии в 1893 г. Рабочим стало невмоготу переносить го-
лод и холод, оскорбление, и унижение, и они, наконец,
восстали, по восстали с твердым желанием бороться. Они
прекрасно знали, кто их враг, и напали па самое его чув-
ствительное место: они атаковали карман своего хозяина
Все постройки на шахтах были разрушены, канцелярия
обращена в прах; подземные галереи частью разрушены,
частью завалены всякою всячиною; были попытки зато-
пить нх водой. Склады были сожжены, запас угля частью
был вывезен в квартал бедных п роздан, частью полит
керосином п маслом п подожжен. Окружающее простран-
ство осветилось заревом пожара, предвестником будущей
гражданской войны — единственная форма войны, кото-
рую социалист может считать неизбежной и необходимой.
Стачечники искали и хозяев шахт, по они удрали забла-
говременно, кто в Скандинавию, кто во Францию, сло-
вом, кто куда мог. Т/ак/ ч/то/ если бы не было случа-
ев убийства владетелей шахт, то только потому, что они
спаслись все бегством. Это был в полном смысле слова
терроризирующий и разрушающий акт. В этот день бур-
жуа и власти вместе молились о спасении шкур своих.
26-го января 1886 г. были аналогичные события в
352
Анархизм и терроризм
рудниках Дсказвиля7. Над шахтами были произведе-
ны приблизительно такие же операции, как п выше
описанные. В довершение всего деказвпльские рудо-
копы казнили эксплуататора Ватрсна.
И наконец, Бакинские события этого года, совер-
шенные пародом без руководства какой бы то пн было
партии, могут служить примером, хотя п бледным,
фабричного террора8.
Мы могли бы еще цитировать несколько фактов,
но п указанных достаточно, чтобы показать, что фаб-
ричный террор не есть тактика, внесенная в среду
рабочих извне. Он подсказывается рабочим самою
жизнью. В самом деле, кто рабочему враг более лю-
тый, более жестокий, чем тот, кто убивает его мед-
ленною смертью в подземных галереях, чем тот, кто
его нищетой н слезами покупает свое благосостояние
н радость, кто создает условия, порождающие чахот-
ку и проституцию, от которой гибнет все он же —
рабочий п его жены и дети, чем тот, наконец, кто
отрицает за ним право па науки п искусство, на жизнь?
Этот враг —хозяин, эксплуататор, Рабочий видит его
каждый день в мастерской, на фабрике, па шахте, па
заводе, п что же естественнее того, что в нем зародит-
ся, наконец, желание взять ружье, нож, или свою
«родную дубину» н начать бить, бить беспощадно,
бить до смерти, поразить в сердце всех торжествую-
щих негодяев: монархов, т.е. буржуазию, и ее слуг:
царей, президентов, министров и всех защитников со-
временного строя п фабрикантов законов, увековечи-
вающих рабство угнетенных, всех, «всех этих вампи-
ров, которые смеются над его нищетою, живут на его
счет, гнут его спину и за все это платят ему пустыми
обещаниями...»
12. Зак. №7
Раздел VI
Как рабочий — раб на фабрике, так крестьянин — раб
на поле; но как рабочий, так н крестьянин начинает узна-
вать своего врага и без посторонней помощи, сам находит
средства для борьбы. Убийство кн. Урусова и Гагарина
ясно показывает это. Ясно показал это и гурийский кресть-
янин, который, вздернув на плечи свое родное «мадчахе-
лай»*, двинулся против тех самых князей, которые рас-
хищали его силы и энергию в междуусобных воинах. Нож
пли дубина русского крестьянина и ружье грузинского
были направлены в одну и ту же цель, — они поражали
крестьянских грабителей и угнетателей. Мы уверены, что
если бы социал-демократизм, который является ввозным
товаром в Грузию, не умерял бы пыл гурийского кресть-
янина, сходного по складу ума и темпераменту с андалуз-
цем-испанцем, борьба эта проявилась бы с большею си-
лой. Но даже отравленный отчасти пропагандою сторон-
ников теории: «все существующее разумно» и «подожди-
те, пока капиталистнческшй строй созреет до своего отри-
цания», грузинские крестьяне узнали своего врага и, пе
дождавшись исполнения предсказания Гегелевской триа-
ды, почувствовали необходимость отделаться от него. Нам
рассказывали очевидцы, как гурийские князья умоляли
бунтующих крестьян: «возьмите все, только не трогайте
нас, дайте нам по-прежнему спокойно выходить и гулять
по белому свету».
Цель фабричного и аграрного террора — довести
фабриканта и землевладельца именно до того, чтобы
они молились только о спасении шкур своих. Гурийцы
уже сделали это.
* Мадчахелай — ружье старой схемы. Когда гуриец говорит с
некоторым удальством, он называет так всякое ружье.
354
Анархизм и терроризм
Из истории анархизма мы можем привести круп-
ные примеры аграрного террора. Возьмем андалузс-
кие события 1892 г. Во втором № нашей газеты мы
уже говорили о тяжелых условиях жизни андалу-
зского крестьянина, теперь мы не будем касаться это-
го, а просто опишем события, вызванные этим бед-
ственным положением. В ночь с 8-го на 9-е января
1892 г. в город Херес ворвались 600 человек анархис-
тов с криками: «Да здравствует анархия! Смерть бур-
жуазии!» Это были крестьяне, вооруженные кто как
мог; большинство имели огнестрельное оружие. Сре-
ди андалузских крестьян анархизм народился еще во
времена М. Бакунина, и с тех пор число сторонников
анархизма все растет. В 1881 г. Андалузия считалась
уже гнездом «крестьянского анархизма». Но вернем-
ся к описываемым событиям. Условия арендования
земли, вообще условия, созданные крупными земле-
владельцами в Андалузии, поистине чудовищны. И
вот крестьяне решились встряхнуть свое вековое иго,
разогнуть своп согнутые спины. Опп сговорились с
городскими товарищами произвести в описываемую
ночь нападение па город, одновременно с внутренней
п внешней его стороны. К несчастью, полиция про-
нюхала о готовившемся нападении и арестовала 60
горожан, стоявших во главе движения. Но крестьяне
пе растерялись и в количестве 600 человек дружно дви-
нулись к центру города, убив по дороге двух особо
ненавистных им тузов капитала. Они разгромили и раз-
несли местную казарму, выломали двери тюрьмы, ос-
вободили заключенных, потом атаковали городскую
управу с целью сжечь все находящиеся там бумаги,
узаконивающие современные экономические и право-
вые отношения, «разграбили» некоторые богатые дома
12*
355
Раздел VI
и магазины*. Господствовала паника неописуемая, го-
ворили депеши того времени, землевладельцы п хозя-
ева страшно терроризированы. Каждый из них стара-
ется посильнее забаррикадировать двери своего дома.
Некоторые же поспешили заблаговременно «изъять
себя из обращения», убежав за тридевять земель.
Всякий прогресс есть отрицание своей исходной точки
и пока «дух отрицания» недостаточно в пас развит, чтобы
разрушить то, что нас угнетает, всякие толки о свободе
совершенно праздны. Нельзя осуществить свободу без
разрешения рабства, а в деле разрушения, само собой ра-
зумеется, перчаток надевать не приходится. Поэтому повто-
рение п вызывание событий, подобных тем, которые мы
описывали выше, должно быть постоянной заботой че-
ловека прогресса в настоящем смысле этого слона. Нако-
нец, история нам показывает, что без таких фактов соци-
альный прогресс пе совершается. Изучите происхожде-
ние ночи 4-го августа9, приписываемое панегиристами
буржуазии самоотверженности п доброте сильных того
* Укажем тут же на аналогичные факты, имевшие место в Буко-
вине (Австрия) в 1887 г., где крестьяне террористическими
нападениями на замки феодалов страшным образом террори-
зировали этих последних. Затем в Сицилии (в Чедре) в 1891 г.
крестьяне отказались платить подати, атаковали городскую
управу, сожгли все находящиеся там бумаги, нужные только
собственникам, разрушили тюрьмы, освободили заключенных.
Одним словом, мы видим, что Бакунин, к которому мы смело
можем применить слова, сказанные Шекспиром о Бруте:
«жизнь его была благородна и элементы, ее составляющие,
были так чудно скомбинированы, что природа могла сказать
вселенной: это был человек!» Бакунин, так неблагородно ок-
леветанный социал-демократами, еще не умер. «Вечно движу-
щееся начало, лежавшее в глубине его души», все еще живет,
н крестьяне, как бы сговорившись, всюду своп попытки осво-
бождения совершают «по рецепту» Бакунина.
356
Анархизм и терроризм
времени, и вы увидите, что эта знаменитая ночь была сде-
лана крестьянами, сжигавшими замки феодалов, уничто-
жавшими крупные крепости и всякого рода грамоты, ве-
шавшими грабителей своих, а не напускною п лицемер-
ною добротою разных Ламстов и Монморанси10. Или же
возьмите освобождение наших крестьян. «Царь — Осво-
бодитель» никого пе освобождал, — не для освобождения
кого бы то пп было существуют цари! И эта реформа не
добровольно была дана сверху, а была вырвана крестьян-
ским революционным движением. Кто подробно изучал
события, предшествовавшие освобождению крестьян, тот
пе может сомневаться в топ громадной роли, которую сыг-
рал в этом «освобождении» аграрный террор. Только в
период от 1836-1854 гг. насчитывается 144 случая убийств
помещиков п 75 покушений.
Вот как наши предки боролись за то, что они называли
«своими правами», п нам, живущим в начале XX века,
следовало бы поучиться у них революционной энергии.
Метод борьбы пе изменился с тех пор, п если мы тоже
хотим осуществить наши права, мы должны прибегнуть к
тем же средствам. Без борьбы, без крови крупные перево-
роты неосуществимы. Без вышеуказанных героических
актов, без выстрелов, без ударов ножа, без помощи тради-
ционной крестьянской косы мы и теперь еще гнули бы
наши спины под игом средневекового рабства. Нужно иметь
достаточно смелости, чтобы сознаться в этом. Кто рево-
люционер, тот должен желать революции со всеми ее пос-
ледствиями. Недостаточно только любить п жаждать сво-
боды, нужно еще бороться п в борьбе употреблять средст-
ва, могущие дать нам свободу. И не нужно бояться паро-
да, не нужно бояться, что крестьянин, раз сорвался с цепи,
пойдет слишком далеко, что ему не будет удержу. Не
надо бояться «лишнего буйства» со стороны народа. По
357
Раздел VI
отношению того класса, который веками угнетал его, он
как бы нн старался, не может проявить «лишнего буйст-
ва». Как бы ни былп жестоки в день революции угнетен-
ные капиталом и властью, угнетатели все-таки останутся
у них в долгу за муки, причиненные им в продолжении
долгих веков. Не надо бояться всех этих «страхов»! Надо
идти в ряды угнетенных, слиться с ними, работать с ними
вместе, чтобы соединить все формы борьбы в один гроз-
ный массовый террор, который снесет в область гнетущих
воспоминаний весь капиталистический строй.
Печатается по: Хлеб и Воля. /Жене-
ва/. 1903. Декабрь. 4.5. С.1-4.
Примечания:
1 Статья напечатана без подписи. На авторство Г.И. Гогелня ука-
зал Б.И. Николаевский в комментариях к письмам. П.А. 1\'|ю-
поткпна В.Н. Черкезову//Каторга и ссылка. 1926. №4. С.25.
2 Кановас дель Кастильо А. — испанский государственный дея-
тель, писатель п историк, основатель и лидер Консервативной
партии, Способствовал упрочению конституционно-монархиче-
ской системы в стране. В 1874-1897 гг. неоднократно занимал
пост премьер-министра. Жестоко подавлял рабочее и крестьян-,
ское движение. 8.VIII.1897 г. убит анархистом Анджиолплло.
3 Древнеримские императоры Калигула и Перон, глава испанс-
кой инквизиции в XV в. Торквемада, болгарский премьер С.
Стамболов (1887-1891), «кровавый султан» Абдул-Хамид II
(1876-1909) символизировали в глазах читателя начала XX в.
жестокость и беззаконие.
4 Ж. Мишле — выдающийся французский историк. Средн его
многочисленных трудов — «История французской революции»
(т. 1-7, 1847-1853). Мишлё отрицательно относился к деятель-
ности якобпицев.
5 Террористическая риторика программной статьи «Хлеба н
воли», особенно ее первая часть, вызвала возмущение П.А.
Кропоткина. 8 января 1904 г. он писал В.Н. Черкезову:
«...мне и построение и тон ее (статьи. — О.Б.) показались
358
Анархизм и терроризм
возмутительными. Если якобинцы могут взывать к террору
из Швейцарии, то анархисту это непозволительно, —раз он
понимает, что такого рода пропаганда может делаться только
примером. Такого тона в анархистской прессе... никогда ие
было. Вообще террор возводить в систему, по-моему, глупо.
...Затем уверять читателей, что люди несут голову на плаху,
чтобы «изъять из обращения с педагогической целью» — про-
сто возмутительно. Таким тоном говорили только буржуазята,
ворвавшиеся одно время в парижское анархистское движение,
чтобы поиграть ницшеанскими фразами. И как это люди мо-
гут писать так, когда тут же, рядом, стоит заявление Анджио-
лилло!! Последнее всех привлечет к себе, а их трескотня вся-
кого оттолкнет»//Каторга и ссылка. 1926. К°4. С.15.
6 Имеется в виду стачка рабочих на сталелитейном заводе в г.
Гомстед (штат Пенсильвания} в июне-ноябре 1892 г. Американ-
ский анархист, выходец из России Александр Беркман за поку-
шение на фабриканта Фрика (Файрка) был приговорен к 22
годам тюрьмы. Покушение Беркмана вызвало неоднозначную
реакцию среди анархистов. Идеолог тактики «пропаганды дей-
ствием» Иоганн Мост осудил теракт Беркмана. Кропоткин не-
медленно выступил с резким ответом Мосту, а известная анар-
хистка Эмма Голдман даже избила последнего хлыстом.
7 Стачка 3,5 тыс. горняков в г. Деказвиль (Франция) в январе
1886 г., сопровождавшаяся массовыми беспорядками, была
подавлена военной силой.
8 Считается, что Бакинской стачкой 1903 г. руководил местный
комитет РСДРП.
9 В ночь на 4 августа 1789 г. Национальное собрание Франции
приняло решение об отмене феодальных прав.
10 Барон А. Ламет и граф Монморанси — депутаты Националь-
ного собрания в 1789 г.
Из резолюций съезда
анархистов-коммунистов в Лондоне
(октябрь 1906 г.)
Публикуемые ниже резолюции съезда анархистов-ком-
мунистов дают представление о теоретических воззрениях
359
Раздел VI
П.А. Кропоткина и его последователей на террор и экспроп-
риации, получившие столь широкое распространение в годы
первой русской революции. Анонимная корреспонденция
из Екатерпнослава, опубликованная в том же номере «Лис-
тка «Хлеба и воли», что и «заключения» съезда, даст пред-
ставление о террористической практике. Резолюции счита-
лись плодом коллективного творчества, по в значительной
своей части были написаны Кропоткиным и, во всяком слу-
чае, все были ilm проредактированы. «Заключения» перво-
начально были опубликованы в «Листке...», выходившем
под редакцией Кропоткина, а затем вместе с докладами,
подготовленными к съезду, вышли отдельным изданием.
Любопытные соображения, характеризующие отно-
шение аиархистов к террору, содержались в докладах
М.И. Гольдсмпт /литературный псевдоним М. Корн/,
ближайшей сотруднице Кропоткина, и В.И. Забреж-
пева-Федорова, подготовившего резолюцию о терро-
ре. Любопытно, что впоследствии Федоров вступил в
партию большевиков и умер в 1920 г., будучи секрета-
рем редакции «Известий». Приведу небольшие фраг-
менты докладов Гольдсмпт и Федорова:
«...мы — пе чистые экономисты. Повсюду в Западной
Европе и Америке анархисты боролись с обеими формами
угнетения: с капитализмом и государством. Рядом с рево-
люционными стачками и актами «экономического» терро-
ра, мы находим в их деятельности такие яркие политиче-
ские акты политического протеста, как убийство итальян-
ского короля или испанского министра Кановаса. И никто,
конечно, не скажет, что Анджиолнлло или Бреши {италь-
янский анархист Дж. Бреши убил в 1900 г. короля Ум-
берто I. — О.Б.) были либералами и отдали свою жизнь
ради достижения испанской или итальянской республики.
Грядущая социальная революция в представлении именно
360
Анархизм и терроризм
анархистов — не будет революцией чисто экономической:
она начнет с экономического акта, с экспроприации, но,
вместе с частной собственностью, уничтожит и государст-
во. Вот почему не нужно впадать в односторонность по
отношению к происходящей политической революцион-
ной борьбе: эта борьба необходима не для того, чтобы
современный строй заменился строем конституционным,
а для того, чтобы рядом протестов против наличной госу-
дарственной формы, против наличного гнета сделать воз-
можным восстание против всякого гнета...» (Кори М. Еще
к вопросу о политике и экономике//Русская революция
п анархизм. Доклады, читанные на съезде коммунистов-
анархистов в октябре 1906 года/Под ред. П. Кропотки-
на. Лондон. 1907. С.28).
«...террор, возведенный в систему, террор, в кото-
ром видят средство для изменения существующего
строя, поглощающий лучшие силы партий, практику-
ющих его, и быстро ведущий к разгрому их — по па-
шем}7 мнению, бесплоден.
Если и можно систематическим террором запугать
правительство пли господствующий класс и вырвать у
них кое-какие уступки, то лишь временно, до тех пор,
пока они сами преувеличивают силы противника. Ког-
да же они убеждаются, что за боевым отрядом не стоят
массы, солидарные с деятельностью его, когда они ви-
дят, что некому и нечем отстоять и удержать достигну-
тое, — реакция не знает удержу». (Забрежнев Вл. О
терроре//Русская революция и анархизм... С.52).
Литература:
Книжник Ив. Воспоминания о П.А. Кропоткине и об одной анар-
хистской эмигрантской группе//Красная летопись. 1922. №4.
361
Раздел VI
Корн М. (М.И. Гольдсмит). П.А. Кропоткин и русское революци-
онное двпжение//Интериациональный сборник, посвященный
десятой годовщине смерти П.А. Кропоткина. Чикаго. 1931.
Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972.
Тексты
II. О грабеже и экспроприации
/.../Признавая вполне все необходимости боевого
времени, мы хотели показать, как умножение актов гра-
бежа всегда деморализовало армии, допускавшие его,
как средство жизни в неприятельской стране; и мы хо-
тели напомнить, как во время Великой французской
революции дело дошло до того, что вокруг крайних
революционных партии, имевших в виду общее благо,
развилось такое множество людей, преследовавших цели
личной наживы, — что общественное мнение наконец
не могло разбираться между теми и другими...
Мы хотели изложить эти и другие соображения.
Но за последние две-три недели дела в России при-
няли опять новый оборот. Царское правительство вве-
ло воепно-полевые суды, п эти суды принялись беспо-
щадно казнить всех революционеров, обрушиваясь с
особою яростью иа тех, которых захватывают на гра-
беже, или только подозревают в соучастии.
Каждодневно, повсеместно идут казни, и в тюрьмах
вешают без конца даже юношей без всякого суда и раз-
бора, утверждая, что вешают за грабежи. И каждый
день геройски умирают революционеры, отдавая своп
молодые жизни за дело освобождения русского народа.
Спокойно рассуждать теперь о том, насколько целесо-
образно для революции грабить государственные и об-
щественные учреждения, — нет никакой возможности.
362
Анархизм и терроризм
Когда правительство свирепо набрасывается и казнит без
разбора за грабеж, а само вместе с тем прямо, открыто
организует разбои, грабеж и убийство на улицах через
черные сотни; когда погромы и разграбления евреев орга-
низуются даже в министерствах с одобрения петергоф-
ского дворца, а у убиваемых черносотенцами нет даже
оружия для самозащиты — в таких условиях рассужде-
ния бессильны. Действуя таким образом, правительство
само толкает всех на всеобщий грабеж и заранее оправды-
вает всякое насилие.
Все, что мы можем сделать, поэтому, это — напомнить
товарищам, что нп при каких обстоятельствах мы не до-
лжны упускать главных, великих задач Революцшк
Печатается по: Листки «Хлеб и воля».
№1. 30 октября 1906 г. С.6-7.
III. Об актах личного и коллективного протеста
В пашей литературе неоднократно указывалось на
неизбежность тех актов индивидуального пли коллек-
тивного протеста против опор современного обществен-
ного строя, которые носят название террора. Вне ре-
волюционное время они служат часто признаком об-
щественного возбуждения и поднимают дух независи-
мости в массе. Они подают пример личного геройства
на служении общественному делу и тем самым будят
равнодушное большинство; вместе с тем они подрыва-
ют веру в могущество политических и экономических
угнетателей. В революционную же эпоху они стано-
вятся общим явлением, н не одни только исключительно
героические личности отвечают вооруженным отпором
на давящий их гнет. В такое время не нужно даже
/
363
Раздел VI
быть принципиальным революционером, чтобы сочув-
ствовать такого рода актам. Но, признавая это общее
положение, необходимо однако помнить, что значение
каждого террористического акта измеряется его резуль-
татами п производимым им впечатлением.
Это соображение может служить мерилом того, ка-
кого рода акты содействуют революции н какие могут
оказаться напрасной тратой жизней н сил. Первое ус-
ловие, которое ставит жизнь, это чтобы данный терро-
ристический акт был понятен всяком}' без данных объ-
яснений п сложной мотивировки. Есть личности, на-
столько известные своею деятельностью все равно, в
целой ли стране пли среди населения дайной местнос-
ти, что при известни о нападении па них каждому тот-
час же, без помощи революционных изданий, вспоми-
нается их прошлое, п террористический акт представ-
ляется совершенно ясным. Если же для понимания
данного акта, человеку из массы, не революционеру,
приходится проделать целую головоломную работу, то
влияние его сводится на нуль, пли даже оказывается
отрицательным; акт протеста превращается тогда в
глазах массы в непонятное убийство.
Деление террора па политический и экономический,
па центральный пли «разлитой», мы находим совер-
шенно искусственным. Мы боремся одинаково с эко-
номическим п политическим гнетом, с гнетом централь-
ного правительства, как п с гнетом местной власти.
Есть в вопросе о терроре другая сторона — органи-
зационная. Мы считаем, что террористический акт есть
дело решимости отдельной личности пли кружка помо-
гающих ей товарищей; поэтому централизованный тер-
рор, в котором действующая личность играет роль ис-
полнителя чужих решений, противен нашим понятиям.
364
Анархизм и терроризм
Как мы пе считаем возможным удерживать товарищей
от революционных актов во имя партийности дисцип-
лины, так точно мы нс считаем возможным и пригла-
шать пх отдать свою жизнь в деле, которое решено и
предпринято не ими.
Главное различпе по вопросу о терроре между нами и
политическими партиями заключается в том, что мы во-
все по думаем, чтобы террор мог служить средством для
изменения существующего порядка, а видим в нем только
проявление совершенно естественного чувства возмущен-
ной совести, пли же самозащиты, которое, именно вслед-
ствие этого, и имеет агитационное значение, способствуя
развитию такого же чувства возмущения среди народа.
Печатается по: Листки «Хлеб п воля».
№1. 30 октября 1906. С.7-8.
Из статьи «Очерк анархического движения
в Екатеринославе»
В начале июня наши товарищи образовали в городе
боевую дружину... Прошлым летом был убит началь-
ник тяги Екатерининской железной дороги Федоров,
сыгравший позорную реакционную роль во время де-
кабрьской забастовки и позднее. Из 6 анархистов, каз-
ненных в Каховке, двоих правительство обвиняло в
этом убийстве. Об убийстве начальника тяги была
выпущена прокламация (400 экземпляров), в которой
объяснялось, что убит он был за то, что уволил мно-
гих рабочих за декабрьскую забастовку и еще за два
дня до смерти говорил рабочим, что, если они будут
бастовать, то «мясо их будет валяться па улицах».
Позднее был тяжело райей выстрелом директор заво-
да Эзау, когда он проезжал в коляске по многолюдной
365
Раздел VI
Озерной улице. После первого выстрела, жена его, ехав-
шая с ним, бросилась к нему и закрыла его собою. Стре-
лявший, чтобы ие попасть в нее, прекратил стрельбу.
Директор завода Эзау, выдал многих активных рабочих,
работавших под его начальством. Стрелявший скрылся.
После покушения иа жизнь директора завода Эзау,
социал-демократы распространили слух, что рабочие
против этого покушения, потому что этот директор —
либерал; но рабочие па большом митинге единогласно
выразили свою солидарность с этим актом.
В Екатерииослане убит был также полицейский над-
зиратель, организатор охранного отделения на Амуре
(название района Екатерпнослава. — Прпмеч.) Захарь-
ин, а также Морозов, старший начальник стражников
па Амуре же, постоянно избивавший арсстуемых ра-
бочих. После этого пристав, служивший па Амуре,
перевелся в Нижнеднепровск, но и там был убит. Па
днях убит неизвестно кем провокатор «Шурка».
Печатается по: Листки «Хлеб и воля».
№1. 30 окт. 1906. С.10-11.
Анархистские прокламации
Издание анархистов-общинников
Летучий листок А57.
К товарищам анархистам-коммун/истам/
Современный момент
Революционная борьба не смолкает. Взрывы бомб,
револьверная пальба, —нависшие грозной тучей над
Россией — говорят, что террор мстителей, справляю-
щих поминки по погибшим народным борцам, растет
366
Анархизм и терроризм
и крепнет. Нет границ восставшим мстителям, нет конца
пх высокому святому делу. Их смелость будит наро-
дные массы, их беззаветность родит героев.
Ряды борцов не убывают!
Чем ни жестче разъяренное правительство затяги-
вает петли над захваченными революционерами, тем
могучей и яростней растут ряды мстителен, тем все
мрачнее и мрачнее становятся революционные тучи и
от беспрерывной пальбы и взрывов все ниже и ниже
опускаются они, готовые поглотить в своей пасти тем-
ные силы народных тиранов, раздавить гнет и расчис-
тить путь лучам солнца...
Героям нет конца!
Ни одна страна не видела столько героев, как Русь.
Нет города, где бы народный мститель не напомнил
стране, что рука борца проникла во все закоулки ее
многострадального сердца и мстит, беспощадно мстит.
Кровавый вихрь борьбы, охвативший борцов своим
водоворотом, родит героев «безумия»: они в разгаре
битвы, могучие как титаны, выбывают из рядов со
словами на устах: «мы умеем умирать!»
Честь и память вам, незабвенные товарищи!
Каждый день рука мстителей творит о вас поминки!
* * *
Много пало наших товарищей, по мы не должны увле-
каться, так как от нас требуется еще огромная работа, и к
нашей тактике нам нужно отнестись более чем осторожно.
Хоть террор и не смолкает в России, но обществен-
ные события за последнее время как бы уменьшили
свой поступательный шаг, и ввиду этого нам, работаю-
щим анархистам, следует призадуматься над положе-
нием вещей, строго проанализировать современный
367
Раздел VI
момент п, выяснив его, выработать затем соответству-
ющую тактику, чтобы мы могли использовать наши
силы с наибольшей продуктивностью и умело восполь-
зоваться данным моментом.
Прежде всего мы должны себе ясно ответить, смо-
жем ли мы теперь с одними наличными нашими силами
направить народные массы к социальной революции?
Ответ одни: мы не можем тешить себя фантазией,
что в данный момент мы располагаем этими силами. В
действительности таких сил, которые вполне обеспе-
чивали бы успех пашей социальной революции у нас в
наличности пет, нам нужно их еще создать. Перед нами
лежит огромная работа, которая требует от пас колос-
сальных усилий, и если мы желаем быть последова-
тельными и остаться честными и искренними борца-
ми, быть практиками и всецело отдаться революции,
мы пе должны бояться предстоящих затруднений и,
ответив па все это в положительном смысле, мы долж-
ны напрячь все усилия, чтобы выйти победителями в
предстоящих событиях.
А эта победа в данный момент всецело находится в
зависимости от постановки пропаганды и организации:
пропаганда нам нужна для создания новых сил, новые
силы — для широкой организации масс.
При современном положении вещей пропаганда и
организация должна быть пашей единой целью: па нее
мы обязаны положить все паши силы, а потому все
дальнейшие наши действия пли в общем вся наша так-
тика должна быть приноровлена к выдвинутым нами
этим двум положениям — пропаганде и организации.
Итак, какую бы работу нам ни пришлось вести, что
бы нам ни предстояло решить, мы должны иметь в
виду прежде всего одно, — будет ли предпринимаемое
368
Анархизм и терроризм
нами действие способствовать пропаганде и организа-
ции. Современные условия заставляют нас сделать из
них наших богов, а серьезность момента — не медлить
и оставить всякие колебания.
Призывая к организации, мы этим, конечно, ни-
сколько не отказываемся от располагаемой нами неко-
торой возможности направлять массы во всякий рево-
люционный их подъем на путь той тактики, которая, с
одной стороны является для масс более доступной и
выполнимой, а с другой — по своему содержанию —
ведет нх к социальной революции. Такой возможностью
мы располагаем, по признать ее единственным нашим
путем мы не можем — в наших руках опа является
только лишним козырем. Правда, как бы широко нп
была поставлена агитация и организация, все-таки всех
масс сорганизовать невозможно и если бы где оказа-
лись массы не сорганизованными, то это пас не заста-
ло бы врасплох, потому что мы, располагая вышеупо-
мянутой тактикой, пе сорганизованные массы легко
смогли бы прпсообщпть к выступившему революцион-
но сорганизованному контингенту.
Итак, во всей нашей дальнейшей работе мы долж-
ны главное внимание уделить пропаганде п созданию
новых сил для организации масс.
В настоящее время для нашей работы наступает са-
мый благоприятный момент. Для всех пас ясно, что
политический реформизм в недалеком будущем окон-
чательно восторжествует, ибо не нынче завтра торг
верхов с «низами» будет закончен, так как Дума уже
нс бойкотируется ин одной партиен, и политический
обман масс буржуазией завтра облечется в реальные
формы, а «наш» парламентский строй будет прослав-
ляться на всех перекрестках перед голодным народом.
369
Раздел VI
Уже известно, — все политические партии войдут в
Думу... Может ли быть для нас более благоприятное
положение: мы остаемся единственными революцио-
нерами среди народных масс. И если мы сумеем вос-
пользоваться нашим выгодным положением, а также
использовать все силы, тогда все революционные эле-
менты парода окажутся в наших рядах и путь к соци-
альной революции будет проложен.
С тех пор, как политические партии решили войти
в Думу, они уже сыграли свою роль в русской рево-
люции. Для нас они являются слабыми противниками
ещё п потому, что в их рядах останется самый нерево-
люцпоинып элемент. Русская революция только что
развертывается и ряды истинных революционеров с
каждым днем все увеличиваются; вот почему все рево-
люционные силы России волей-неволей войдут в наши
организации. Всякий легализм и реформизм в России
обречен на неудачу и гибель, потому что лучшие ра-
ботники являются революционерами, которые уже дав-
но изверились в путь легальных реформ.
Жатва будет обильна! Почва для анархизма созда-
ется самая благоприятная н нам следует воспользо-
ваться этим и выработать определенную тактику для
данного момента, чтобы идти к нашей цели уверенным
путем, без колебаний. Будущее для нас должно быть
нс пугалом, а желаемым, потому что мы явимся его
творцом. По мере хода нашей работы наше будущее
будет вырисовываться на горизонте, и чем ни дружнее
будет вестись наша работа, тем определеннее будет
вырисовываться общий контур нашего будущего. Итак,
работая с ясными задачами теперь, мы явимся творца-
ми будущего н грядущие события никогда не будут
для нас пугалом, потому что мы будем управлять ими.
370
Анархизм и терроризм
Таким образом, в настоящее время пропаганда п
организация должны служить пока исходным пунк-
том пашен дальнейшей работы, почему и продуктив-
ность пашей тактики будет находиться в полной зави-
симости от этих двух положений.
Конечно, мы все сходимся во взглядах на террор
как па лучшее средство пропаганды. Не может быть
разногласий п по отношению того, что экономический
(антибуржуазныи) террор в сравнении с политическим
является лучшим средством для пропаганды наших
идей средн пролетариата. И это попятно. Разве кто
станет отрицать как благотворно действует на рабочие
массы «изъятие» из обращения какого-нибудь гниды-
директора. Все экономические акты, поднимая средн
пролетариата революционное настроение, создают са-
мую благодатную почву для наших идей н дадут нам
возможность в короткий срок сорганизовать массы.
Да и по самому своему существу антибуржуазный
террор является резким критиком экономического по-
рабощения масс; он резко подчеркивает классовую
борьбу пролетариата и разграничивает узурпаторскую,
буржуазную революцию от социальной, пролетарской.
Не то мы можем сказать по отношению к политическо-
му террору. Если мы выставляем на своем знамени ис-
пользование наших сил с возможно большей продуктив-
ностью, то нам нечего бояться взглянуть в глаза действи-
тельности п дать верную оценку политическому террору.
Мы сделаем оговорку. Обращаясь с этим воззванием к
товарищам уже анархистам, т.е. к известному коигпнген-
ту наших сил, мы в виду этого говорим о том терроре,
который будет проводиться не массовыми силами рабо-
чих (для которых всякий террор является одинаково це-
лесообразным1), а уже организованными анархистами и
371
Раздел VI
поэтому предлагаемая памп тактика будет лишь такти-
кой момента для использования наших сил соответ-
ственно выдвинутым нами положениям — пропаганды
II организации. В зависимости от этих положении наш
террор должен быть направляем в ту пли иную сторо-
ну, т.с. в настоящее время, когда наши силы еще ие
настолько велики, чтобы ими можно было швыряться,
мы естественно направим (нх) в ту область, па те акты,
которые будут наиболее способствовать пропаганде и
организации.
Возвращаясь к политическому террору и останавли-
ваясь на характеристике данного момента, когда каж-
дый политический акт, вопреки нашим желаниям2, учи-
тываются в пользу политической революции, мы обяза-
ны отнестись с глубоким анализом к этому разряду тер-
рора. И если мы уже выставили тот лозунг, что в насто-
ящее время нам важно использовать наши силы с на-
ибольшей продуктивностью и что, кроме того, каждый
акт должен оцениваться в зависимости от момента и
положения вещей, то этому только что упомянутому
положению политический террор далеко нс отвечает и
уступает во всех отношениях перед антибуржуазным.
Кстати, особенно обращаем внимание наших това-
рищей на частичные /так в тексте; очевидно — част-
ные/ экспроприации. Ввиду того, что заграничные
наши товарищи высказались иа страницах своего ор-
гана «Буревестника»3 за «срывание масок» и за «рас-
крытие игры подонков общества, воров и пр., при-
крывающихся в экс/пропрпацпях/ идейным плащом
аи/архистов/-ком/муппстов/», а в Баку уже от слов
перешли к делу, мы заявляем, что наши товарищи
попали на ложный путь, потому что никто из рево-
люционеров не может запретить «подонкам общества»
372
Анархизм и терроризм
заниматься экспроприациями (большинство мелких
экспроприации совершенно безработными) и рекомен-
довать им найти другой способ утолять свои голод
помимо экспроприации4. Пусть этим занимаются бур-
жуазия и правительство?
Тем более анархисты по могут запрещать подонкам
называться анархистами-коммунистами; это повело бы
к тому, что, с одной стороны, помимо одной группы в
городе нс может возникнуть другая, а с другой сторо-
ны развивало бы средн революционеров вредные за-
датки — диктаторство «единых» групп и централизм.
В наших руках есть одно средство ограждать себя от
не совершенной группой экс/пропрнацип/, —это пуб-
личное заявление, что такая-то экс/пропрпацпя/ со-
вершена пс ее организацией. И только!
Мы кончаем этот листок пожеланием, чтобы каж-
дая группа, располагающая денежными средствами,
поддерживала тс группы, которые готовы, ввиду от-
сутствия материальных средств, идти па рискован-
ные экс/пропрпацпи/. Поддержав таковых, това-
рищи дадут возможность им остановиться на более
выполнимых.
Л сколько наших товарищей погибло в рискован-
ных до безумия экспроприациях.
Петербург, сентябрь 1906 г.
Архив Гуверовского Института войны,
революции и мира, Стэнфордский уни-
верситет, Калифорния, США. Коллек-
ция Б.И. Николаевского. Ящик 3, пап-
ка 3. Печатная Типография не указана.
373
Раздел VI
Примечание:
1 Ввиду возможных недоразумений в понятии о терроре, как
вопроса не вполне и всесторонне еще рассмотренного, отсыла-
ем товарищей познакомиться с нашими взглядами на этот во-
прос к нашей прокламации «Массовый террор», изданной нами
здесь в 1905 г. Следующий, второй № «Летучего листка» бу-
дет посвящен «Нашей тактике».
2 Отметим одну из многих сторон политического террора: в на-
ших руках /он/ является и средством для дезорганизации
власти в данном городе, когда это нам будет нужно, но ни в
косм случае не для снискания уступок (террор с/оцпалпс-
тов/-р/еволюционеров/). См. Лет/учпй/ л/исток/. №2.
3 Вот точные слова «Буревестника» №2: «позволяло разным
подонкам общества, ворам и хулиганам прикрываться нашим
идейным плащом н работать под флагом анархистов-комму-
нистов». Как видите, впечатление от оригинала еще ужаснее.
4 Любопытно, что сходные мысли высказывал В.И. Ленин в
статье «Партизанская война», опубликованной в том же году
и месяце, что ft эта анархистская листовка. Апеллируя к опы-
ту «партизанской войны» в Латвии, он писал: «Старый рус-
ский терроризм был делом интеллигента-заговорщика; теперь
партизанскую борьбу ведет, по общему правилу, рабочий бое-
вик или просто безработный рабочий. Бланкизм и анархизм
легко приходят в голову людям, склонным к шаблонам, но в
обстановке восстания, столь ясной в Латышском крае, непри-
годность этих заученных ярлычков бьет в глаза. На примере
латышей ярко видна полная неправильность, ненаучность,
ненсторпчнось столь обычного у нас анализа партизанской
воины вне связи с обстановкой восстания. Надо принять во
внимание эту обстановку, подумать об особенностях промежу-
точного периода между крупными актами восстания, надо по-
нять, какие формы борьбы порождаются при этом неизбежно,
а не отделываться заученным подбором слов, одинаковых п у
кадета и у пововремепца: анархизм, грабеж, босячество!» -
Ленни В.И. Поли. собр. соч. Т.14. С.6. — Прим, составителя.
Предыдущие примечания — авт. прокламации.
374
Анархизм и терроризм
Листовка Федеративных групп
анархистов-коммунистов
Дух разрушения есть в то же RjWMfl и
созидающий дух.
И. Бакунин
Тиранам палачам и насильникам — смерть.
Словно неутомимый в борьбе сказочный богатырь,
не останавливающийся нп перед какими стоящими ему
на пути препятствиями, из всех поражений извлекаю-
щий опыт и с твердой уверенностью идущий к победе, —
с великим отчаянием н самоотверженностью борется
за «Хлеб и Волю» порабощенный русский народ со
всеми своими поработителями и угнетателями. Ника-
кое сопротивление со стороны его врагов — буржуа-
зии и правительства, — никакие жестокие репрессив-
ные меры, никакие военные положения и чрезвычай-
ные охраны, никакие массовые расстрелы, пытки и
последнее изобретение палачей — военно-полевые
суды — не в силах остановить могучий поток рево-
люционного движения, увлекшего широкие народные
массы. Чем усерднее п жесточе охранители «успокаи-
вают» парод, — тем все сильнее и сильнее раздается
клич борьбы, тем более и более пробуждается созна-
ние у масс, тем отчаяннее н сильнее революционные
взрывы. Чем больше усиливается террор сверху — тем
еще сильнее раздается ответный террор снизу. Каж-
дый акт насилия со стороны вахмистров и палачей пе
обходится им даром. Каждый раз загорается чувство
мести, каждый раз масса мстит, беспощадно мстит на-
сильникам за совершенное насилие.
375
Раздел VI
И один из таких актов мести на днях проявился в
Гродно. Гродненские палачи в лице тюремной и поли-
цейской администрации получили достойное возмез-
дие за слишком усердное выполнение своего «долга».
На днях в Гродне некоторыми «злоумышленниками»
тяжело ранен старший тюремный надзиратель, убиты
околоточный п двое городовых п ранены также жап-
дармск/пп/ унт/ер/-офпцер п солдат.
Мы, Апархпсты-Коммуппсты, заявляем, что все эти
убийства и покушения совершены нашими товарища-
ми. Наши товарищи в данном случае мстили палачам
за поругание человеческой личности, за оскорбленное
человеческое достоинство. Причиной, вызвавшей эти
акты, были «порядки» в Гродненской тюрьме. Страш-
ный режим, уже долгое время господствующий в пей,
жестокие репрессии, которым подвергаются заключен-
ные «политические», памятный перевод женщин в
женское отделение, сопровождавшийся небывалым
насилием, — все это не могло не вызвать чувства нена-
висти, злобы п мести к палачам, к более усердно про-
являющим себя начальнику и надзирателям со сторо-
ны тех, в ком жив дух человека, кому дорого челове-
ческое достоинство. И 11-го января нашим товарищем
Н. Фридманом тяжело ранен старший тюремный над-
зиратель Каханский.
Его служебный список всем известен; его отли-
чия, его обращение с находившимися под его опекой
заключенными пе оставляли его начальству желать
лучшего. И он был одним из тех 4-х тюремных слу-
жителей-палачей, которым был подписан смертный
приговор.
Ои долго издевался над людьми, долго насиловал
пх; он из любви к «Царю и Отечеству» не щадил
376
Анархизм и терроризм
«крамольников»». И в конце концов он получил за-
служенную им награду. Полученные им раны пока-
жут ему и его товарищам, что дела их не проходят им
даром, что всюду и везде им воздастся по достоинст-
ву. Честь же и слава всадившему пулю в этого мер-
завца-палача, так долго издевавшегося над людьми!
Ему на помощь поспешил стоявший на посту горо-
довой. Он, ревностный блюститель общественного «по-
рядка и спокойствия», он — такой же палач, готовый
в каждую минуту истреблять крамольников, он, пре-
данный слуга власть имущих, — он погнался за «зло-
умышленником». И его настигла пуля одного нашего
товарища. И собачья смерть этого сторожевого пса
покажет всем остальным его собратьям во что нм обой-
дется нх служба, чего им будет стоить охрана н защи-
та насильников н грабителей, угнетающих и грабящих
народ, охрана и защита современного строя, основан-
ного на власти п насилия.
Товарищ скрылся от преследования во дворе одно-
го дома; другой же, отстреливаясь на улице, задержан
был городовым, жандармом н солдатом. Но на помощь
к нему подоспели двое других наших товарищей. Ре-
вольверными залпами они убили городового и ранили
жандарма и солдата и, освободив таким образом арес-
тованного, вместе с ним скрылись.
И эти трос ревностных защитников насилия, и эти
трое из низшей породы палачей получили по заслу-
гам, и они испытали на себе всю прелесть полицей-
ской службы, всю прелесть истинного служения «царю
и отечеству».
. Товарищ, скрывшийся в доме, убил пытавшихся за-
держать его околоточного Таврсля и городового и, об-
стреливаемый отрядом солдат, боролся до последней
377
Раздел VI
возможности; когда же продолжать неравную борьбу
стало больше невозможным, он последним выстрелом
покончил с собою.
Вечная память тебе, незабвенный товарищ, героем
погибший в отчаянной борьбе!
Честь п слава и тем товарищам, которые так или
иначе приняли участие в совершенных актах! Опп мсти-
ли, мстили отчаянно за поругание н насилие над чело-
веком, над человеческой личностью. Они показали
палачам, что у них занятие далеко небезопасное и что
вознаграждение они всегда получат весьма достойное.
Пусть же выстрелы эти не останутся одинокими!
Пусть постоянно висит над тиранами и палачами Да-
моклов меч! Пусть народная месть будет вечной угро-
зой всем палачам и насильникам!
Федеративн/ые/ группы
анархистов-коммунистов.
Типогр/афия/ «Безвластие».
Январь, 1907.
Архив Гуверовкого Института войны, ре-
волюции и мира, Стэнфордский универ-
ситет, Калифорния, США. Коллекция
Б.И. Нысолаевского. Ящик 3. Папка 3.
Раздел VII
Социал-демократия
и терроризм:
практика вопреки теории
Раздел VII
Александр И. Сергеев
Каких-либо подробностей о жизни Сергеева до тон
поры, что описана в его мемуарах, установить не уда-
лось. После описываемых событий он перебрался на
Урал, где примкнул к отряду известного «партизана»
А.М. Лбова. 3 июля 1907 г. Сергеев вместе с М. Пар-
шепковым организовал кровавый «экс» на пароходе
«Анна Степановна Любимова», шедшем по Каме. По-
гибло 4 человека, 3 было ранено. Боевики захватили
свыше 30 тыс. руб., при этом около 7 тыс. досталось
Сергееву и Паршснкову. А дальше началось самое пи-
кантное. Деньги были переданы в распоряжение Боль-
шевистского Центра с целью закупки оружия для лбов-
цев. Большевистские лидеры распорядились ими по
своему усмотрению — для освобождения Камо из бер-
линской тюрьмы. Тем временем Лбов был схвачен и
повешен, а перебравшемуся за границу Сергееву пред-
ложили «отступного» в размере 500 руб. Возмущенный
Сергеев летом 1909 г. распространил «Открытое пись-
мо Большевистскому Центру (расширенной редакции
«Пролетария»), в котором; в частности, писал: «у нас не
вооружение народа выходит, а барышничество, афера.
Что купец-банкрот, что вы. Деньги забрал, шубу вывер-
нул и опять торгует сначала, так ведь здесь не торговля,
а жизнь человеческая. В другой раз кто вам поверит? Да
и купец по всякий виселицами спекулировать станет, а
мы с вамп революционеры». Далее Сергеев обращался к
380
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
«товарищам-рабочим»: «помогите! — Вашу честь позо-
рят, честь социал-демократии». (Иуды и робингуды/
Публ. и комм. В. Кривенького//Родина. 1993. №4.
С.93). Разумеется, тот занимательный эпизод не нашел
отражения в воспоминаниях Сергеева, опубликованных
после Октябрьской революции.
Литература:
Работа боевых большевистских организации. 1905-1907 гг.//
Пролетарская революция. 1925. №7.
1905. Боевая группа при ЦК РСДРП(б). (1905-1907 гг.): Статьи,
воспомпнания/Сост. С.М. Познер. М.; Л, 1927.
Познер С.М. Первая боевая организация большевиков. 1905-1907 гт.:
Статьи, воспоминания и документы/Сост. С.М. Познер. М., 193-4.
Драбкина Ф.И. Солдаты революции//Октябрь. 1955. №12.
Буренин П.Е. Памятные годы: Воспоминания. Л., 1967.
Тексты
Патронная мастерская и
вооруженное сопротивление.
1905 — 1908 гг.
Работал я до 9 января на гильзовом заводе. Этот
завод пе был активно захвачен гапоновскнм движени-
ем, ио некоторые старики-рабочие ходили па гапопов-
скпе собрания и кое-что рассказывали другим о своих
посещениях. Организованно рабочие гильзового заво-
да не участвовали в шествии рабочих 9 января, но от-
дельные рабочие примыкали к нему, ходил и я на
Невский, видел расстрелы рабочих и пх негодование.
Наследующий день, 10 января, много было расска-
зов обо всем случившемся, возбуждение в рабочей среде
381
Раздел VII
было огромное, гапоповскпе рабочие, которые благо-
честиво с иконами шли к царю, потеряли в него веру. В
революционной борьбе наступило большое оживление;
то, что раньше воспринималось с большим трудом, пос-
ле 9 января усваивалось и понималось рабочими очень
легко. Настроение рабочих на заводе стало очень рево-
люционное. Начали рабочие говорить о необходимости
вооружения, о вооруженной борьбе с правительством.
У рабочих было настроение такое, что надо готовиться
к вооруженному восстанию. Революционная работа шла
успешно, особенно после того, как начались забастов-
ки. На гильзовом заводе революционную работ}' вели
меньшевики, среди них выделялся слесарь Карелин.
Накануне 1 мая у пас па заводе впервые появился
оратор социал-демократ, то был первый оратор с.-д.,
которого я слышал, говорил он не более 15 минут, и
когда он уходил, кто-то нз рабочих позвал городово-
го, п нашего оратора арестовали на Литейном мосту.
Стали рабочие ходить на массовки. Приблизительно
в сентябре арестовали Карелина. Организация на заво-
де перешла к нелегальному заводскому комитету (я,
Паршспков, Васильев, Иванов, и позднее Карелин).
Прокламации па заводе начали появляться летом
1905 г.
Среди них появилась масса прокламаций о япон-
ской воине.
Посещая массовки после ареста Карелина, я стал
искать человека, который заменил бы его. Найти мне
такого удалось, он оказался большевиком. Это был
весьма активный парень, говорил он больше о воору-
женном восстании, что очень нравилось рабочим, но
находили, что он говорил очень дельно. В конце лета
1905 г., очень скоро после появления нового работника
382
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
социал-демократа, у нас на заводе организовалась бое-
вая рабочая группа. В нее входили: рабочий Иванов
гильзового отдела, Васильев того же завода, Михаил
Паршенков*, Сергеев («Арсеньев») и рабочий «Ваня».
Эти пять рабочих составили боевую группу. Через тов.
Иванова группа была связана с боевой с.-д. организа-
цией Выборгского района, а с общегородской Выборг-
ского района — через меня («Арсеньева»).
Группа запасалась револьверами, которые достав-
лял тов. Иванов, изучала их и применяла для практи-
ческой стрельбы в лесу на Малой Охте, по речке Охте.
Боевых действий у группы еще не было, оружие не
применялось в действиях, учились только с ним обра-
щаться. Ходили на массовки, где обсуждались вопро-
сы о Государственной Думе.
Так тянулась работа в нашем кружке до 17 октяб-
ря. Начались забастовки. На гильзовом заводе после
выступления оратора социал-демократа тоже началась
забастовка, затем выборы в Совет рабочих депутатов**.
Мы собирались у Михаила, изучали улицы, осматри-
вали проходные дворы, — готовились к восстанию.
* В 1907 г. в Петербурге Михаил Паршенков осенью был за-
стигнут на улице полицией, стал отстреливаться, был ранен,
его арестовали, а когда подлечили, — предали военному суду,
который приговорил его к повешению.
•* Выбраны были Васильев, еще большевик и «гапоновец» — име-
ни не помню. Когда во время декабрьской забастовки 1905 г.
был выставлен лозунг «8-часовой рабочий день», то этот гапо-
новец выступал против этой забастовки и активно действовал
среди отсталых рабочих. Тогда боевая группа рабочих решила
его убить. Мне и «Ване» поручили это сделать. Мы пришли к
его дому, довольно долго его караулили, он вышел из дому с
женой и детьми, н мы пожалели его детей и оставили его в
покое, а позже, летом 1906 г., он был вывезен с завода на тачке.
Раздел VII
16 октября группа по собственному почину хотела
достать динамит, чтобы взорвать трамвайное паровое
сообщение города с Лесным корпусом, которое пере-
возило солдат в наш район. Это предприятие не уда-
лось; утром 17 октября, узнав о появлении царского
манифеста, мы отправились на завод Лесспсра, где про-
исходил митинг. Выступали ораторы-большевпкп, кри-
тиковали манифест, говоря, что он ничего пе дает рабо-
чим. После митинга ходили с манифестацией до самого
вечера. Так как было объявлено, что па казенных заво-
дах дни забастовки будут оплачены, рабочие пошли па
завод и стали работать. Там встретились с Карелиным,
который был выпущен из тюрьмы, мы его хотели обра-
довать тем, что у пас работают большевики, по он ос-
тался этим очень недоволен. Когда па Выборгской сто-
роне открыли партийное отделение, я записался в пар-
тию (в ноябре 1905 г.). Я заплатил за членский билет
25 к. Это был небольшой листок белой бумаги, на нем
было написано: РСДРП. «Пролетарии всех стран, со-
единяйтесь». Имя, фамилия, отчество, район и печать.
Мне пришлось иметь дело по работе с тов. «Эдуар-
дом» (большевиком, горбатым), он, кажется, был ор-
ганизатором Выборгского района. Как-то я его спро-
сил: «Когда же можно ожидать социалистической ре-
волюции (водворения социализма)?» — он ответил,
что лет через десять. Этот ответ очень обрадовал меня
и других молодых рабочих: такая сравнительно близ-
кая возможность осуществления социализма ободрила
и воодушевила пас. Меньшевики в этом отношении
расхолаживали, говоря, что социалистический перево-
рот произойдет через несколько десятков лет.
У меня был наган, и я чувствовал что сейчас же с
оружием в руках можно начать борьбу за социализм,
384
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
тогда как меньшевики говорили, что надо сначала до-
ждаться полного развития капитализма.
В начале всспы 1906 г. я познакомился в тов. Сули-
мовым («Петр»)1 и получил от него, кажется, револь-
вер. Он спросил меня, не могу ли я достать патронов; я
ответил, что могу доставать гильзы, а несколько позднее
решил устроить мастерскую для набивки патронов. Я
переехал на Малую Охту и для того, чтобы вести работу
более интенсивно, пригласил Паршспкова и «Ваню». Дом,
в котором была паша мастерская, потом сгорел, никаких
следов его не осталось, был он расположен недалеко от
казармы Финляндского полка. Для набивки патронов
нужен был станок. В пристрелочной мастерской завода
был ручной станок для снаряжения патронов, вот мы и
решили построить такой станок. Свой чертежник сделал
чертеж заводского станка. Я отдал чертеж, чтобы по нему
сделали отливку рамы, а мелкие части взялся пригото-
вить сам. На эту работу ушло недели две. За это время я
организовал доставку пороха, пистонов и пуль с патрон-
ного завода па Большой Охте, а патронов — с гильзово-
го завода. Мы воспользовались тем, что обыскивали при
выходе с завода только рабочих, конторщиков же ие обыс-
кивали, я свертывал штук по 50 патронов в пакеты, ко-
торые имели вид завернутых книг, — таковые передава-
лись конторщикам, а они выносили с завода; я брал па-
кеты и уносил их к себе на квартиру. Порох и пистоны
выносил в мешочках с патронного завода.
Получился станок, принесли его на квартиру и ста-
ли набивать патроны штук по 100 в день, занимались
этим делом вечерами, после работы на заводе. За этой
работой проводили и воскресенья. Работа на станке
началась с половины лета 1906 г. Обстановка для
работы была хорошая: хозяйка — свой человек, по
13. Зак. № 7
385
Раздел VII
фамилии Сударева, и жильцы дома были свои люди,
и мы, набивая патроны, пели революционную песню:
«Сами набьем мы патроны...»
Связь с «Технической боевой группой» поддержива-
ли через тов. Сулимова. К нам на квартиру приходили
обыкновенно две девицы, одна из них Шмидт («Фаня
Белая»)- — они уносили готовые патроны; приходили
два раза в неделю. Мне приходилось бегать по разным
делам «Технической боевой группы». У нас на гильзо-
вом заводе образовалась боевая дружина в 1906 г.
Весною официально меня выбрали от 3-й просмот-
ровой мастерской в заводской комитет, выборы проис-
ходили открыто — революционным, явочным поряд-
ком; туда вошли еще Карелин, Васильев, Иванов и
Паршенков. Комитет собирался два раза в педелю у
Карелина или на Куликовском поле. Я был делегатом
для переговоров рабочих с администрацией завода,
ходили мы втроем: я,Паршенков н Васильев.. Началь-
ник завода был Жу рабов.
Собралась I Дума. Стали вывозить на тачке вредный
элемент с завода, начали искать подходящих для этого
лиц. Решили вывезти рабочего, который выдал на заво-
де полиции с.-д. оратора на митинге 1 мая 1905 г. —
гапоновца, и рабочего, который не посещал массовок и
митингов.
Карелин остался недоволен нашим намерением и на-
звал это хулиганством, на что я возразил, что еще на-
ступит время, когда придется вывозить и меньшевиков.
Приходилось вести работу в двух направлешшх —
чисто партийную и боевую. Личной жизни у нас со-
вершенно не существовало. Для боевой подготовки
наша организация устраивала лекции по подготовке к
боевому делу. Ходили на эти конспиративные лекции
386
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
представ!пели дружин разных заводов; так, были пред-
ставители дружин с завода Лесснера, патронного, набира-
лось иногда в комнате человек до десяти. Какой-то артил-
лерист-офицер, который бывал иногда в форме, иногда в
штатском платье, читал нам о взрывчатых веществах, из-
готовлении бомб, употреблении оружия, постройке бар-
рикад; о том, как свести поезд с рельс, о поджогах и пр.
Слушали с большим интересом, задавали вопросы, ч!пал
он нам из Виктора Гюгю о баррикадах. Принес он нам
однажды фосфор, разведенный, кажется, в спирту, обма-
кивал в него бумажку, и когда она высыхала, то загора-
лась; всем нам хотелось иметь этот состав. И вообще слу-
шали этого офицера с большим вниманием, потому что
знали, что он — специалист в этом деле. Он пользовался
у нас полным доверием. Собирались больше всего на Пе-
тербургской стороне у курсисток.
После таких лекции приходилось собирать свой кру-
жок и передавать им содержание лекции. Организатор
боевой группы должен был инструктировать свою группу
по практической стрельбе, и мне приходилось регуляр-
но по субботам водить дружинников из Петербургского
п Выборгского районов на Малую Охту, садились в
лодку, ехали ио реке,потом шли по лесу и там на просе-
ке, установив цель, занимались стрельбой. У меня были
винтовка, маузер, браунинг и револьверы. Это было
оружие для всей группы, хранилось оно у меня, при-
чем некоторые боевики имели постоянно при себе ору-
жие, а лучшее оружие хранилось у меня и давалось
только во время практической стрельбы; потом это ору-
жие опять оставляли у меня на хранение. Патронов у
нас было мало, могли выстреливать только по два пат-
рона, а потом приходилось вести теоретические беседы
о правилах прицела н стрельбы. Стреляли сначала
387
Раздел VII
холостыми патронами. Был у меня также кружок более
молодых рабочих, с которыми я занимался программой
с.-д. партии п политической экономией.
Познакомился я с членами «Боевой технической
группы» Грожаном3, Студептским, «Адамом Адамови-
чем», — встречался с ними редко, встречал там раза
два «Авеля» (Енукндзе)4, который переносил оружие,
и Сулимову («Магду»)5, — опа перевозила оружие.
Познакомился я также с боевиками из-за Невской за-
ставы. Продолжал работать до конца 1906 г.
Однажды мы были на лекции о взрывчатых вещест-
вах на Петербургской стороне, было нас человек пять,
шли мимо казенки против Народного дома и решили
«для практики» се экспроприировать. Зашли туда
внутрь, двое остались снаружи; вошли в помещение,
там было человек пять покупателей, скомандовали:
«руки вверх», а сидельцу лавки велели отдать выруч-
ку. Он передал, что у пего в ящике, спросили, ист лп
еще, он ответил, что больше пет, тогда мы стали разби-
вать бутылки. Увидав, что начали заходить покупатели
в лавку, мы решили лучше уйти. Много любопытных
заглядывало в окна, а мы без всяких препятствий, со-
вершив первое боевое выступление, благополучно скры-
лись, взяли, кажется, рублей 60-70. Было страшно, по
этот удачный боевой опыт очень поднял наше настрое-
ние. Несмотря на удачу, мы тщательно скрывали это
«дело» от нашей партийной организации, так как зна-
ли, что пас за это не одобрят. Деньги пошли на расхо-
ды для поездок за город на стрельбу. До того времени
приходилось тратить свой скудный заработок. Оружия
у нас было очень мало п очень плохое, решили достать
денег на оружие, а для этого задумали экспроприиро-
вать кассу театра Тумпакова. Зашли в буфет после 2-го
388
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
действия, но за нами стали следить, поставили рогатки
около кассы, п нам пришлось отказаться от этого пред-
приятия н заблаговременно уйти.
Потом задумали убить Дубасова6; начали мы это дело
тоже без разрешения партийной организации. Жил он
у Таврического сада, установили за ним слежку; узна-
ли об этом с.-p., решили, что это пх монополия, п при-
шлось оставить этот план. Члены боевой дружины были
молодые рабочие, хоть и плохое, но все же оружие в их
руках было, п было большое стремление нм действо-
вать. Надо было находить применение их боевым навы-
кам н стремлениям к боевым действиям. Однажды Ива-
нов вернулся домой с другим боевиком, у них оказа-
лись револьвер и шашка. С любопытством мы стали пх
расспрашивать, откуда у них взялось оружие, оказа-
лось, что они шли по улице н, увидев городового, ре-
шили его обезоружить. Потом Иванов стал пить, день-
ги, полученные от мелких экспроприаций, употреблял
в свою пользу, п за все это был исключен из боевой
организации самими боевиками, — мы перестали с ним
встречаться. Были у нас знакомства с с.-р. и максима-
листами. Несмотря па все конспирации, наши боевики
находили друг друга. Наши боевики были недовольны
тем, что у них никакой боевой работы, и ставили па вид
своим организаторам покушение на столыпинскую дачу
и экспроприацию в Фонарном переулке.
Вскоре после этой экспроприации был арестован
какой-то максималист, которому его знакомая попро-
сила меня передать в тюрьму деньги. И вот я с деньга-
ми в одном кармане и браунингом в другом отправил-
ся в «Кресты». Ворота прошел, стало жутко*, потом
* Я подумал о том, что не следовало бы иметь с собою брау-*
нннг, но делать было нечего.
389
Раздел VII
прошел в приемную, провели меня к жандармскому
полковнику, я передал деньги н ушел.
Так наступил октябрь 1906 г.; работа паша в мас-
терской продолжалась по-прежнему почти в течение
полугода.
Перед самым рождеством, 23 декабря, я был уво-
лен с завода за разные выступления. А числа 29 декаб-
ря был в театре и пришел поздно. Дома оставались
ночевать «Ваня» и другой боевик (имени его не пом-
ню), Паршенкова дома не было. У нас было приготов-
лено несколько тысяч патронов. Перед тем, как ло-
житься спать, я по обыкновению осмотрел маузер, взвел
курок и лег спать. В комнате у меня хранился мели-
нит, патроны, порох и многое другое.
Перед рождеством был убит военный прокурор
Павлов7. Положение становилось тревожное, реакция
усилилась, настроение было подавленное.
Я лег и заснул очень быстро, но вдруг услышал
звонок и сильный шум в коридоре. Я решил, что при-
шел сын хозяина подвыпивши, и продолжал спать. Но
вдруг почувствовал, что кровать моя, загораживавшая
дверь, стала двигаться, открываю глаза и вижу, что
дверь моя полуоткрыта: стоят три городовых с вин-
товками. Я вскочил, пододвинул кровать плотно к две-
ри, дверь закрылась, и городовые очутились за дверью
в соседней комнате. Я быстро стал одеваться, ко мне
стали стучать н кричать: «Открывай дверь именем за-
кона! ». Я отвечал, что одеваюсь. «Потом оденетесь»,
— отвечали городовые. Один сапог успел надеть, вто-
рой только стал одевать, как дверь сломалась под на-
пором городовых. Одеваясь, я думал, что с рассветом
меня повесят, страшно не хотелось висеть. «Вот, —
думал, — если бы расстреляли, было бы лучше». Дверь
19(1
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
сломали, вошел пристав с лампой в руке н остановил-
ся в дверях, — я решил, что «если уж повесят, то
пусть за дело вешают», выхватил из-под подушки ма-
узер, — он был уже на прикладе, — отскочил в угол п
выстрелил в пристава, пристав упал, лампа упала и
разбилась, наступила темнота. За ним появился око-
лоточный, я выстрелил в него, упал и околоточный,
городовые ворвались в другую дверь, — другая дверь
выходила в комнату хозяйки, — я стал стрелять в них,
они побежали по коридору, подняли страшный крик,
я стал преследовать их п побежал за ними по коридо-
ру, все время стреляя им вслед. Выскочил на лестни-
цу, —там уже никого не было, какой-то штатский бе-
жал вверх по лестнице, был зажжен свет, я в него
выстрелил, он упал*, я выскочил на улицу, видел тени
городовых, бегущих по направлению к казарме. Было
уже около 5 часов утра. Я начал нажимать курок, вы-
стрелов не было, — не было патронов.
Я вернулся в комнату, одел сапоги, зарядил мау-
зер, взял патронташ, посмотрел кругом, — товарищей
не было. Они тем временем действовали так: один за-
брался под кровать, другой — под диван и потом, улу-
чив удобный момент, убежали, «Ваня» забрался в по-
мойную яму во дворе и просидел до вечера; в сумер-
ках, при 25° морозе зашел к сапожнику, тот ему дал
опорки, и он пошел за Невскую заставу, отморозил
себе нопт и проболел шесть месяцев, пролежал у како-
го-то знакомого рабочего. Другой боевик, случайно при-
шедший в эту мастерскую, пошел, кажется, к себе на
квартиру, там была засада. Он был арестован. Судили
* В результате боя, по сведениям «Петербургской газеты», на-
ступавшая полиция потеряла убитыми: 2 околоточных, 2 го-
родовых и ранены были шпион и дворник. С.П.8.
79/
Раздел VII
его военно-полевым судом и он был повешен. Паршен-
ков тогда разыскан не был*.
Я надел пальто, вышел из комнаты, на лестнице
никого не было п на улице тоже. Сошел на Неву, на
лед н пошел к Смольному монастырю. Уже на чет-
верти пути стали в меня стрелять. Оказалось, что
бежавшие городовые привели две роты солдат. Я пе-
решел Неву, сложил маузер, нанял извозчика п по-
ехал на угол Невского п Морской. Подъехав к это-
му месту, расплатился с извозчиком и отправился к
Пяти Углам, к тов. Сулимову. Слежки за мной не
было. Когда я Подошел к дому, уже начиналось утро,
Дворник мел улицу. Воспользовавшись моментом,
когда дворник повернулся так, что не мог меня ви-
деть, я вошел в ворота и пошел в квартиру Сулимо-
вых. Они еще спали, было часов 6 утра. Дверь мне
* 3 января Паршенков Михаил, боевик по кличке «Учитель» и,
кажется, боевик Вася, по кличке «Ястреб», с Обуховского за-
вода, оказали вооруженный отпор иа Васильевском острове.
При аресте было убито 5 человек. «Учитель» был райей в
живот, забежал в уборную, отстреливался там, сколько было
возможно, а потом застрелился сам. Паршеиков и «Ястреб»
благополучно скрылись и переправились иа Урал.
Паршеиков Михаил — из крестьян, кажется, Вятской губ. ра-
бочий патронного завода, гильзового отделения, с.-д. На Ура-
ле примкнул к партизану Лбову и отошел совсем от партии,
назывался «Демой». В конце 1907 г. был арестован, судился
военно-полевым судом. По совокупности был присужден к
повешению и, кажется, в декабре 1907 г. был повешен.
«Вайя» — настоящее имя неизвестно — из крестьян — был
рабочим патронного завода, с.-д. большевик, был членом бое-
вой дружины в Петербурге 1905.1906 г. Скрываясь от пресле-
дования полиции, уехал иа Урал, в 1907 г. попал в засаду
солдат и был убит в числе шести боевиков социал-демократов.
392
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
открыла Мария Леонтьевна («Магда»). Она спро-
сила меня, почему я так рано явился, я ей ответил,
что вышла «маленькая неприятность». Она повела
меня к себе в комнату, вызвала Сергея. Пришел
Сергей, — я им все рассказал. Мне надо было ухо-
дить от них. Они одели меня потеплее, — ноги мои
примерзли к подошвам сапог. Дали мне 10 руб., ту-
журку и адрес к сестрорецкому рабочему Емельяно-
ву*. Распрощавшись с товарищами, я пошел на Сес-
трорецкий вокзал, сел на 8-часовой поезд и поехал к
Емельянову. Был праздничный день. Емельянов не
работал, он удивился моему раннему появлению, я
объяснил тем, что уволен с работы и приехал к нему
немного отдохнуть. Он покормил меня, и я лег спать.
Па другой день Емельянов ушел на работу, но не
прошло и получаса, как он прибежал домой с газе-
той в руках и, обращаясь ко мне, сказал: «Вот как
ты отдыхал!». В «Петербургском листке» уже было
описание этого события, которое, кажется, называ-
лось «Сопротивление»**.
. Я остался у Емельянова, выжидал дальнейших рас-
поряжений организации о том, как мне дальше дей-
ствовать. 8 января приехал в Сестрорецк тов. Сули-
мов с паспортом и явкой на Урал, в Пермь. Мне было
дано 50 руб., эстонский паспорт.
9 января 1907 г. я выехал из Сестрорецка в Питер,
зашел на Верейскую улицу к матери, пробыл у нее
минут 20, пошел на Васильевский остров, переночевал
у знакомых и через Москву уехал на Урал.
* Тому самому, который скрывал в 1917 г. В.И. Ленина.
** Не «Сопротивление», а «Трагедия в конспиративной квартире
на Малой Охте»//Петербургский листок. 1906. 31.XII. №359.
393
Раздел VII
С Урала я возвратился в Петербург, а оттуда пое-
хал в Финляндию...
Печатается по: 1905. Боевая группа при
ЦК РСДРП(б). (1905-1907 гг.). Статьи
п воспоминания. М.; Л., 1927. С.98-107
Примечания:
1 Сергей Николаевич Сулимов (1884-1947) — рабочий, в РСДРП
с 1904 г., большевик; в 1905-1907 гг. — член Боевой техниче-
ской группы при ЦК и ПК РСДРП. Автор воспоминают «Мас-
терская бомб», напечатанных в сб. «1905. Боевая группа при
ЦК РСДРПСб)» М.; JL, 1927.
2 А.Л. Шмцдт («Фаня Беленькая») — художница, член Боевой
технической группы. Работала, в известном смысле, «по специ-
альности» — в частности, переделывала под мнкррскопом номера
пятисотрублевок, захваченных в результате тифлисского «экса».
3 Юлий Августович Грожан — член РСДРП с 1903 г., автор
«Воспоминаний организатора группы, 1905-1907 гг.», опуб-
ликованных в упомянутом выше сборнике.
4 А.С. Енукндзе (1877-1997) - видный деятель партии больше-
виков.
5 М.Л. Сулимова — жена С.Н. Сулимова, автор воспоминаний
«Работа в Боевой технической группе 1905-1907 гг.» («1905.
Боевая группа...»).
6 Ф.В. Дубасов — московский генерал-губернатор, руководил
подавлением Декабрьского вооруженного восстания. После
покушения, совершенного на него эсерами, жил в Петербурге.
Член Государственного Совета.
7 Главный военный-прокурор В.П. Павлов был убит 26 декабря
.1906 г. эсерам Н. Егоровым.
8 С.П. — здесь и далее этими инициалами обозначены примеча-
ния, принадлежащие Софье Марковне Познер (1873-1950),
члену РСДРП е 1903 г., в 1905 г. члену Петербургского коми-
тета н Боевой технической группы, составителю сборников
документов и материалов о деятельности группы, в которых
напечатаны и ее воспоминания н очерки.
394
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
Алексей Григорьевич Зрелое
(умер в 1962 г.)
Активный участник революционного движения на
Допу. Впервые арестован в 1904 г. за распространение
социал-демократических прокламаций. Официально всту-
пил в ВКП(б) в 1926 г. Всю жизнь прожил в Ростове,
где 11 умер в 1962 г., будучи персональным пенсионером.
Тексты
Убийство жандармского подполковника Иванова
Выйдя после одиннадцатпдпевного сидения при
первом полицейском участке, я узнал, что группа то-
варищей обсуждала вопрос о том, как ответить на
избиение рабочих, и что решили убить нач<альнп-
ка> жаид<армского> управления подполковника
Иванова, как одного из главных виновников избие-
ния1. Я также присоединился к пх мнению. Мы еще
до забастовки организовали небольшую боевую груп-
пу (человек восемь) на всякий случай. Входили в эту
группу Собнно, Ан. Ерохин, Каутский, Ковалев Я.,
Бутов Як., я (Зрелое Ал.) и другие. Организация
группы, н решение об убийстве Иванова произошли
без ведома Дон<ского> ком<итета> РСДРП, хотя все
названные товарищи принадлежали к кружковым ра-
бочим. Группа была вооружена револьверами. Выпол-
нение убийства взяли на себя Ерохин и Каутский,
остальные должны были им помогать.
В это время должен был произойти товарищеский суд
над товарищем Козиным-Мищенко: он подозревался в
провокации Суд не состоялся, и он, чтобы снять с себя
595
Раздел VII
это подозрение, предложил дать ему какое-либо дело,
при выполнении которого он рисковал бы продолжи-
тельным тюремным заключением пли ссылкой. Мы
ему и предложили взять па себя убийство подполков-
ника Иванова. Он охотно согласился. Тогда, объявив
ему, что ему будут помогать Каутский и Ерохин, мы
дали ему револьвер системы «Велодог». Каутский
также был вооружен револьвером той же системы, а
Ерохин бомбой, которая два дня спустя после убий-
ства была брошена Ковалевым и Христенко около сада
Бурмина, между русским и еврейским кладбищами.
Закончив таким образом организованную часть этого
убийства, мы, активно не участвующие в деле, нача-
ли подготовлять отъезд из Ростова товарищам, взяв-
шим па себя выполнение этой миссии; па всякий слу-
чай и сами готовились к этому.
Козин, Ерохин и Каутский начали слежку за Ива-
новым, которая продолжалась в течение целой педе-
ли. Изучив еге привычки, они решили седьмого авгус-
та покончить с ним во что бы то пп стало (в продолже-
ние этого времени им все не представлялось случая
закончить это дело). Зная это, мы, т.е. Ковалев, Бу-
тов и я, сговорились встретиться в этот день вечером в
городском саду па так называемой музыкальной ал-
лее. Случайно оттуда мы попали на дискуссию между
с.-д. и сионистами, которая происходила па лодках па
Старом Допу. Идя оттуда домой, уже в три часа ночи
мы встретили па Садовой одного из товарищей город-
ского района, шедшего также с какого-то собрания,
который и сказал нам, что Иванов убит возле своей
квартиры. Узнав это, я утром на другой день вошел на
квартиру Ерохина, так как я должен был его отправить
в виде коробейника с книжками пздани «Донской
396
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
речи»' п с нелегальной литературой для пропаганды
средн крестьян Азовского уезда. Он мне и рассказал,
как было выполнено убийство.
С утра отправившись па вокзал, они целый день
следили за Ивановым (жандармское управление, ко-
торым управлял подполковник Иванов, находилось на
вокзале), выбирая удобный случаи для выполнения
намеченного. И вот, па исходе восьмого часа вечера
подполковник Иванов, выйдя из канцелярии жандар-
мского управления, направился к вагону трамвая че-
рез вокзальную площадь. Они хотели начать стрельбу
по нем здесь же, но, благодаря большой суматохе на
площади, им это пе удалось. Иванов сел в вагон трам-
вая. Им ничего не оставалось делать, как последовать
за ним. Ерохин хотел бросить бомбу прямо в вагон
трамвая, но был остановлен другим товарищем, вовре-
мя вспомнившим, что этим можно наделать много бед,
так как пострадают пп в чем не повинные люди. До-
ехав до Братского переулка, Иванов пошел по направ-
лению к Дмитриевской улице.
Идя следом за ним, они допустили его до парадной
двери и здесь же произвели в него почти в упор несколь-
ко выстрелов. Он зашатался. Поднялась тревога как в
доме, где он жил, так и в соседних домах. Они броси-
лись бежать к Доломановскому пер., сделав предвари-
тельно несколько выстрелов в окно квартиры Иванова,
из которого кричала какая-то женщина. Пробежав по
Дмитриевской ул. до Братского пер. и повернув к Дону,
они благополучно прибыли через Гнпловскон переезд на
Темсрпнк, так как все были темернпчане, и спокойно
разошлись по домам. (Убийство было совершено в во-
семь часов с минутами вечера 7-го августа, в воскресенье).
Как я уже выше сказал, узнав на другой день утром
397
Раздел VII
подробности убийства, я и Ковалев пошли к Ан. Соблпо3
па Новое Поселение (он приехал из Донбасса н в подго-
товке к убийству пе мог принимать участия), рассказали
ему подробно о случившемся и пригласили на собрание
группы вечером на Темерник, на Степную улицу, вернее
в степь за Темерник. Собрались против спуска с боль-
шой лестницы, в то время еще деревянной, где уж сами
выполнители убийства сделали доклад всей дружине.
Предложив им меньше показываться где бы то ни было
до отъезда из Ростова, разошлись, решив уехать как
можно скорей. Мы (т.е. активно не участвовавшие в убий-
стве) усиленно начали подготовку к выезду.
11-го августа Ковалев, Бутов н я арестованы. Ковале-
ва арестовали, забрав тот самый револьвер, которым был
убит Иванов, па Новом Поселении при выходе из квар-
тиры Собпно, на улице, так как за квартирой Собпно
была установлена слежка жандармской агентурой. Бу-
тов был арестован в типографии «Донской речи», где он
работал, я — дома, когда пришел сказать родственни-
кам о том, чтобы они не беспокоились, если я буду от-
сутствовать, так как предполагал выехать в Баку. Всем
нам троим было предъявлено обвинение в убийстве под-
полковника Иванова. Собпно был выпущен, так как он
доказал, что он только за день до убшйства приехал н в
день убийства все время находился дома. Нас разослали
по разным тюрьмам: Ковалева — в Каменскую, Буто-
ва — в Ннжне-Чирскую, меня — в Урюпинскую. Кова-
лев вскорости бежал. В 1906 он под именем студента
Петрова работал в Биорках, в Финляндии. Во время
восстания какого-то полка он был ранен в ногу и аресто-
ван; суд приговорил его к смертной казни, но вследствие
малолетства и болезненного состояния смертная казнь
5ыла ему заменена двадцатилетней каторгой, и только
Социал демократия и терроризм: практика вопреки теории
семнадцатый год его освободил4. На нашем процессе он
не присутствовал п судился заочно. Мы должны былп
судиться военно-окружным судом, так как в то время
г. Ростов был объявлен на военном положении, но бла-
годаря пресловутому манифесту 17-го октября 1905 г.
паше дело было передано в Новочеркасскую судебную
палату, где мы н судились в сентябре 1906 г.5.
Печатается по: 1905 год в Ростове-на-
Дону; Ростов н/Д; Краснодар, 1926.
С.73-75.
Примечания:
1 15 июля 1905 г. началась забастовка рабочих Владикавказ-
ских железнодорожных мастерских. Группа стачечников от-
правилась на вокзал, чтобы призвать к забастовке работников
службы движения. Ими был отцеплен паровоз от поезда в сто-
рону Москвы. По команде начальника Ростовского отделения
Владикавказского жандармского полицейского управления же-
лезных дорог подполковника Иванова жандармы рассеяли за-
бастовщиков при помощи шашек. Рабочий В. Антипов был
убит, несколько человек получили ранения.
2 «Донская речь» — одно и самых крупнейших демократиче-
ских издательств России, издавало средн прочего социал-де-
мократическую литературу.
3 Анатолий Собнно (Виталин Иосифович Сабинин), один из
лидеров рабочего движения на Дону, погиб во время, декабрь-
ского вооруженного восстания в Ростове, будучи начальником
отряда бомбистов.
4 ЯЛ. Ковале» 24 января 1906 г. бежал из Каменской тюрьмы,
ерепилпв решетку. Участвовал в Свеаборгском восстании в
июле 1906 г. Под именем В.Д. Тимошенко был приговорен к
расстрелу, замененному бессрочной каторгой. Освобожден в
феврале 1917 г. Во время выступления в Свеаборге получил
нулевое ранение в позвоночник и на всю жизнь остался кале-
кой. Умер в Ростове-на-Дону в 1934 г.
Раздел VII
5 Зрелов и Я.К. Бутов были оправданы, так как свидетели под-
твердили их алиби. Бутов впоследствии примкнул к максима-
листам и был осужден за террор. Подробнее о деле об убийст-
ве Иванова см. Баторгпн М.П. Перед судом царского само-
державия. М., 1964. С.59-67.
Александр Самойлович Локерман
(1880 - 1937)
Азовский мещанин. В революционном движении с
1898 г. В начале 1900-х гг. один из руководителей До-
нского комитета РСДРП. Сотрудничал в газете «Допе-
кая речь». Один из организаторов Ростовской стачки
1902 г. и демонстрации 2 марта 1903 г. в Ростове-на-Дону,
закончившейся столкновением с полицией и убийством
пристава. Делегат II съезда РСДРП, после раскола при-
мкнул к меньшевикам. С февраля 1904 г. — член Киев-
ского комитета РСДРП, вскоре арестован. Освобожден
по амнистии в октябре 1905 г. В 1906 г. арестован в
Екатерннославе, вскоре выпушен. Вновь арестован в
1908 г. в Петербурге, выслан в Ростов-на-Дону под глас-
ный надзор полиции, откуда сослан в 1913 г.
В 1917 г. — секретаре городской управы в Ростове-
на-Дону, член ВЦИК от РСДРП, выступил против со-
зыва II съезда Советов, осудил захват власти больше-
виками. В 1917-1920 гг. — член Донского комитета
РСДРП. В 1918 г. арестован белыми, через несколько
месяцев освобожден. В 1920 г. арестован ВЧК в Росто-
ве и увезен в Москву, где заключен в Бутырскую тюрь-
му. В декабре 1920 г. приговорен ВЧК к 5 годам заклю-
чения в концлагере, но президиум ВЦИК отменил это
постановление. Вновь привлечен к суду в мае 1921 г.,
когда Верховный трибунал по делу «донских меньше-
виков» приговорил его к 5 годам тюрьмы. Срок до
400
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
конца не отбывал, но в дальнейшем регулярно аресто-
вывался и ссылался. В 1923-1926 гг. — в ссылке в Вят-
ке, в 193,1-1934 — в Енисейске. Занимался экономикой.
Последний раз арестован в 1937 г., погиб в лагере.
Сочинения:
Локерман А.С. 74 дня советской власти//Из истории диктатуры
большевиков в Ростове-на-Дону. Ростов н/Д, 1918.
Локерман А.С. По киевским тюрьмам в 1904-1905 гг.//Каторга
и ссылка. 1925. №6, 7.
Локерман А.С. По царским тюрьмам//Каторга и ссылка. 1926.
№1, 4, 7/8.
Литература:
Шемякин суд (процесс ростовцев)//Социалистический вестник.
1921. №8.
Гарви П.А. Революционные силуэты. Нью-Йорк, 1962.
Тексты
По царским тюрьмам: в Екатеринославе
(из воспоминаний А. Локермаиа)
/.../ Еще недавно политические представляли спло-
ченный, единый п авторитетный коллектив. Теперь этот
коллектив пережил агонию, он умирал естественной
смертью, хотя никто на него не покушался. Политиче-
ские уже не представляли единого целого — ни в своей
внутренней жизни, ни по отношению к администрации.
Раньше все политические, кто бы они ни были, уже
тю одному тому, что они — заслуженно или случайно —
попали в политическое отделение, пользовались определен-
ным минимумом материальных благ: ели «собственный*
401
Раздел VII
обед, участвовали в дележке передач, получали вещи и юшгп
от Красного Креста, получали пособия и т.д. Теперь все
это исчезло, — если ие целиком, то па девять десятых.
Усилилась не только общая бедность, но и внутреннее не-
равенство. В тюрьме образовались своего рода «верхи» и
«низы», которые взаимно косились друг па друга.
К нам уже доходили слухи, что где-то, кажется, в
Одессе, в пределах самой тюрьмы устраиваются эксы
по всем правилам этого искусства. Какие-то «анархис-
ты», выбирая подходящий момент, налегают па камеру
какого-нибудь из сидящих политических, кричат «руки
вверх», угрожают оружием пли дрекольем и отнимают
последнюю одежонку. У нас эксов еще пе было, по
«низы» вооружались против «верхов», против «тюрем-
ной буржуазии», взаимное недоверие и заподазривание
увеличивались, змеиное шипение усиливалось...
Усилилась также дифференциация среди сидящих.
Партийное деление стало резче, заметней; взаимная обо-
собленность и отчужденность — острее, откровеннее. А
в недрах партий формировались замкнутые группки и
кружки лиц, почему-либо близких друг другу (из одно-
го района, однодельцы и т.д.). Каждая такая группа имела
своп секреты, съедала келейно свою передачу, вела са-
мостоятельную финансовую политику и тл-, п т.д.
Но не в этом материальном неравенстве был корень
зла. Дело было сложнее и глубже. Само неравенство
являлось не причиной, а следствием. Оно возникло,
стало возможным и укоренилось вследствие той глу-
бокой розни, которая проникла в недра политической
тюрьмы. Коллектив разбился на две части. Это еще не
было оформленное и сорганизованное деление, и тем
не менее оно ясно сознавалось и глубоко чувствовалось.
Были «мы», политические обычного, старинного типа,
/аз
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
и «они» — эта новая формация боевиков и экспропри-
аторов разных мастей.
Глубокая пропасть легла между нами. Мы говори-
ли на разных языках и поклонялись разным богам.
Мы были варварами друг для друга, и взаимное непо-
нимание и несходство сказывалось даже в десятисте-
пенных мелочах. С напряженным вниманием и изум-
лением присматривался я к этой новой формации, к
этому новому типу политического заключенного.
«Мы», попадая в тюрьму, стремились заниматься.
«Сознательность» — это был наш идеал и источник
нашей гордости. «Они» обычно ничего не читали и от-
носились с подчеркиваемым презрением к учености. На
их языке «интеллигент» было ругательное слово. В их
среде самой обидной, самой едкой была фраза — «что
ты из себя интеллигента корчишь»?. Конечно, интел-
лигенты заправские, так сказать официальные, были и
среди них. Но они стремились искупить, загладить грех
своего шпеллигентиого звания усиленной, афиширован-
ной грубостью и нечистоплотностью: они «опрощались».
Сложных рассуждений, глубокого анализа, такти-
ческих сомнений, вообще раздумья «они» терпеть не
могли. Это ведь все — «интеллигентщина». Это не-
нужные мудрствования, в которых «мы» погрязли и
которые на «их» языке назывались «умственным она-
низмом». Для них все было ясно. Они признавали толь-
ко террор, экспроприации и отвергали все остальное,
как интеллигентские, кадетские хитросплетения, как
классовую половинчатость и личную трусость.
Целые дни играли они в карты и отвлекались от
этого занятия, главным образом, для того, чтобы «фаб-
риковать» себе «шпаера» (револьверы). Это было вле-
чение, род. недуга. Из черного арестантского хлеба
40 3
Раздел VII
«ваялись» браунинги п наганы. Их изготовление тре-
бовало утомительной, «египетской» работы: по несколь-
ку суток приходилось безостановочно мять н тискать в
руках или на собственной груди куски хлебного мяки-
ша, пока они не приобретали необходимую клейкость
и эластичность; затем пх сушили, красили и доводили
до такой степени совершенства, что издали пх трудно
было отличить от заправского смертоносного оружия.
Зато какая радость, какое торжество, когда «шпа-
ер» готов и торчит за поясом брюк пли зловеще отто-
пыривает карман! Сколько удовольствия, сколько утех
сулил он средн унылого однообразия тюремных стен!
Как приятно, сощурив глаз, целиться по разным на-
правлениям! Как увлекательно устраивать друг с дру-
гом дуэль, красться вдоль стен для нападения, отстре-
ливаться, удирать, заманивать врага в ловушку! — и
т.д. Но самое высшее торжество, источник безумного
ликования и бурного восторга, — это подкрасться не-
заметно к надзирателю пли старшем}' п, стремительно
подставив бутафорский шпаср к его голове, насладиться
его смертельным испугом или жалкой растерянностью.
В этом был источник нового расхождения между нами
и ними. Мы стремились держаться с чипами администра-
ции корректно, но без фамильярности. Мы сами не руга-
лись и не позволяли надзирателям и уборщикам сквер-
нословить на наших коридорах. Для «них» это было про-
явлением все той же ненавистной «интеллигентщины».
Опп были с надзирателями «запанибрата», здоро-
вались с ними за руку и дружески похлопывали друг
друга по плечу. Как бы в пику нам, они громко и с
особенным вкусом п залихватской удалью «матюка-
лпсь». Особенно противно было видеть, как выпра-
шивали они у надзирателей заслюнявленные остатки
404
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
цыгаркп и с нарочитым отсутствием брезгливости бра-
ли себе в рот и т.д., и т.д.
Однако эта трогательная идиллия сплошь и рядом
нарушалась. Иногда боевик из-за чего-нибудь ссорил-
ся с надзирателем, с которым только что они сидели
обнявшись. Начиналась взаимная перебранка, во вре-
мя которой случалось, что боевик, ругаясь площадной
бранью, клялся сообщить на «волю», что такой-то над-
зиратель «сука»и что его нужно «пришить».
Волна беспорядочного партизанского террора взды-
мала тогда очень высоко и обрушивалась даже на ни-
чтожнейших, мельчайших представителей администра-
ции — стражников, урядников, городовых и т.д. Как
бы ничтожно ни было столкновение, относиться шутя
к подобной угрозе по приходилось. Ведь в то время
появились даже «безмотнвникн» —сторонники безмо-
тивного террора, т.е. убийства всех «ментов» и «ду-
хов», всех, несущих полицейскую и административ-
ную службу, без специального повода и индивидуаль-
ной вины. «Раз ты служишь самодержавию, значит,
ты — враг, достойный казни», — говорили они.
И в пашей тюрьме уже был случай террористического
покушения на надзирателя, неизвестно чем именно вы-
званный. И надзиратели трепетали. Еще более трепетали
старшие чипы, из которых один как-то признался, что его
трясет лихорадка каждый раз, когда он идет в тюрьму
пли возвращается из нее. Все это видели и знали. Но в то
время, как мы считали непозволительным играть на чу-
жих нервах, «козыряя» угрозой террора, да еще по пус-
тякам и личным поводам, они очень охотно прибегали
именно к этому способу воздействия и убеждения.
Администрации приходилось лавировать между нажи-
мом крепнущей реакции сверху и претензиями сидящих
405
Раздел VII
снизу. Соотношение борющихся сил еще пе выяснилось
окончательно. «Менты», как и революционеры, еще не
верили в поражение и гибель революции и потому до
поры до времени выжидали дальнейшего хода собы-
тий, заигрывали, заискивали, подделывались под тон и
т.д. Но в душе они все больше и больше начинали нас
ненавидеть. Этот процесс, естественный и неизбежный
сам по себе, еще ускорялся и обострялся тем напряжен-
ным трепетом, в котором боевики стремились держать
представителей администрации.
Конечно, движение имело свою идеологическую ос-
настку, конечно, боевики и экспроприаторы бывали
разные, по от встречи с ними в Екатеринославскон тюрь-
ме память сохранила только эти почти карикатурные
черты. Если бы удалось пожить с ними подольше или
сойтись поближе, то это первое, слишком общее пред-
ставление, вероятно, пополнилось и конкретизировалось.
Во всяком случае, нельзя скрывать того, что среди них
имелась густая примесь хулиганского элемеша.
Было бы, конечно, слишком просто н нелепо сводить
все это движение к хулиганству; тем более, что в рядах
боевпковнетннно революционные элементы как-то причуд-
ливо переплетались с явно мародерскими. Но... сова Ми-
нервы вылетает только по ночам. Они сживились, ибо для
подобных настроений жизнь давала слишком много горю-
чего материала lie только на воле, но и в самой тюрьме.
В полуподвальном этаже одной нз круглых тюрем-
ных башен, выходящей на наш двор, сидели смертни-
ки. Потом, опаленные кошмарной российской действи-
тельностью, мы свыклись с ними как с чем-то обыч-
ным и неизбежным. Но первое время каждый смерт-
ник, кто бы он ни был, приводил в содрогание и вызы-
вал жуткое чувство ужаса н бессильной злобы. Выходя
406
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
на прогулку, мы долго и напряженно всматривались в
лица этих обреченных, которых вот-вот потащут на
убой, и многие после этого не находили себе места, не
могли ни слать, ни заниматься.
Несколько раз уже переживала тюрьма безумные
ночи — смертников брали на казнь. В этих случаях ни-
кто не спал: все напряженно прислушивались, как утас-
кивали палачи свою жертву, выкрикивавшую последние
прощальные приветствия, а затем буквально, как звери,
метались в своих каменных клетках, 'исступленно выли
или до хрипоты изрекали бессильные проклятия.
В нашей среде, на нашем коридоре тоже были това-
рищи, которым «припаяли» смертные статьи (ггреиму-
щественно — участники вооруженных восстаний в До-
нецком бассейне). Думалось, пройдет еще немного вре-
мени, «правосудие» завершит свой железный круг — и
в одну из ночей к нам вторгнутся палачи и потащут на
виселицу товарищей и братьев... Что делать? Как пред-
отвратить неотвратимое?
Все существо наше, до сокровеннейших глубин со-
дрогалось перед этой перспективой. Мозг горел, мысль
не знала покоя и отдыха. Но что мы могли сказать?
Что могли советовать? Массовое движение не возро-
ждалось, не принимало бурного характера. Наши на-
ционалистические пути и ученые средства не сулили
немедленного успеха. Даже всеобщая стачка была бы
в лучшем случае демонстрацией. Никаких иллюзий на
этот счет ни у кого не было, да и быть не могло.
Вера в наши пути пошатнулась, поколебалась. Все эти
прокламации, резолюции, апелляции к мировому проле-
тариату и т.д., и т.д. уже не будили былого энтузиазма. А
ничего иного мы не в состояшт были предложить. Боеви-
ки же зналн«новое слово», будившее отрадные иллюзии
Раздел VII
и преувеличенные ожидания. К нашим методам они от-
носились с глубоким, чуть не органическим презрением.
Нужно действовать, а ие умничать; нужно бнть врага, а
не читать книжки, от которых ум за разум заходит. А,
главное, — пе нужно дремать. Не нужно бояться «ве-
шалки». Не нужно дрожать за свою шкуру.
Еще не все погибло. Еще можно повернуть колесо ис-
тории, но лишь при том условии, если революционеры
будут не философствовать, а действовать — с беззаветной
храбростью, самоотвержением, отчаянной решимостью. В
развернутом виде эта тактика гласила: «Бей беспрерывно
и неустанно, бей всю администрацию — от губернатора
до городового, — и поколеблется гнет самодержавия! Бей
мастеров и управляющих — и улучшится положение ра-
бочих! Бей начальников и надзирателей — и смягчится
тюремный режим! Устраивай один экс за другим — и
будет подорвано господство капитала!» и т.д.
Опять-таки пет никакого сомнения, что эта тактика
имела под собой не столь топорное и упрощенное обос-
нование. Но, спускаясь со своих литературных высот,
здесь, на низах она приобрела этот простецкий, неза-
мысловатый образ. И именно этой простотой опа давала
ответ на все вопросы и разрешала все сомнения./.../
Печатается по: Каторга и ссылка. 1925.
№4(25). С.185-189.
Татьяна Ивановна Вулих
(3.VII.1886 - 23.1.1959)
Родилась в Тифлисе, дочь крупного чиновника-юрис-
та, урожд. Прозпна. Окончила в Тифлисе закрытый жен-
ский дворянский институт. Еще школьницей участвовала
408
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
в социал-демократическом движении. Пропагандистом в
кружке учащейся молодежи, в который она вошла, был
студент Л.Б. Розенфельд, позднее ставший видным боль-
шевистским деятелем под псевдонимом Каменев. Это оп-
ределило политическую судьбу Вулих, которая в 1905-
1908 гг. работала иа малозаметных, но связанных с боль-
шим риском постах в партийных организациях Тифлиса,
Батума, Москвы, Баку и др. В частности, она была секре-
тарем па том собрании большевистского комитета Моск-
вы в декабре 1905 года, иа котором было принято реше-
ние о восстании.
Спасаясь от ареста, уехала в Париж, где вошла в
парижскую группу большевиков; близко общалась с
В.И. Лениным, Г.Е. Зиновьевым и др. крупными дея-
телями партии. В 1910-1911 гг. наметился ее отход от
большевизма, закончившийся разрывом. В 1912-м вер-
нулась в Россию п здесь заняла позицию сочувствую-
щей меньшевикам, хотя, по наблюдению старого мень-
шевика Б.И. Николаевского «психологически с пос-
ледними никогда по-настоящему не срослась, несмот-
ря на всю политическую близость».
С начала 1920-х годов — в эмиграции; оказалась
вместе с мужем, Э.А. Вулихом, в конце концов в Гре-
ции, на отшибе от основных центров русской эмигра-
ции. Это обусловило то, что Вулих была практически
незнакома с мемуарной и исследовательской литерату-
рой о событиях, в которых участвовала. Она считала
это недостатком и долго отнекивалась на предложение
Николаевского писать воспоминания. Но, как с прису-
щим ей юмором писала она как-то своему въедливому
корреспонденту, «Вы же знаете, что даже самая до-
бродетельная женщина, если к ней очень пристают, не
выдерживает и на все соглашается».
409
Раздел VII
В результате Вулих с конца 1940-х гг. написала, по
просьбе Николаевского, несколько мемуарных очер-
ков. К числу их несомненных достоинств, кроме жи-
вости изложения, наблюдательности и «умения разби-
раться в людях» (Николаевский), относится как раз
то, что написаны они без оглядки на мемуарную и ис-
ториографическую традицию.
В архиве Николаевского сохранились два варианта вос-
поминаний Вулих о группе молодых грузинских боевиков,
которые под руководством И.В. Сталина и Камо (С.А. Тер-
Петросяна) совершили знаменитую экспроприацию на Эри-
ванской площади в Тифлисе 13 икяи 1907 года. В этот
день боевики забросали бомбами конвой, сопровождавнлв!
инкассаторскую карсту с деньгами Государственного банка
и захватили, по разным оценкам, от 250 до 341 тыс. руб.
При «эксе» были убиты и ранены десятки людей. Деньги
были доставлены за границу, Ленину.
Вулих, с женской наблюдательностью, воспроизво-
дит психологические портреты этих вполне симпатич-
ных и бескорыстных ребят, осуществивших один пз
самых кровавых «эксов» в истории русском револющш.
В данной публикации воспроизводится один из вариан-
тов текста о «большевпках-эксисгах»; в основном оба вари-
анта совпадают. В случае существенных расхождений на-
1йолее интересные фрагменты публикуются в примечани-
ях. Текст печатается по машинотвююй копия: рукописный
оригинал шходшся также в коллекции Николаевского; они
идентичны. Название текста дано, по-выдимому, А.М. Бур-
гшюй, составлявшей отпкаипе архива Николаевского. ,
Литература:
Медведева-Тер-Петросян С.Ф. Товарищ Камо//Пролетарская
революция. 1924. №8-9.
4/П
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
Николаевский Б.И. Т.Н. Вулих fНекролог)//Социалистически!!
всстнлк. 1959. К«2/3.
Николаевский Б. Болычсппстский Центр//Родииа. 1992. №3, 5.
Урапшдзс Григорий. Воспоминания грузинского социал-демокра-
та. Stanford University, Stanford, Calif, 1968.
О’Коннор Т.Э. Инженер революции: Л.Б. Красин и большевики.
1870-1926. М., 1993.
Shub D. Kamo — The Legendary Old Bolshevik of Caucasus//
Russian Review. 1960. Vol.19.
Встреча с болыпевиками-эксистами
Основное ядро кавказской организации составляло
7 человек: Елнсо Ломидзе, Котэ Цпнцадзе, Ваннчка,
Август, Пация, Аннета н еще одни товарищ, ни имени,
ни фамилии которого я не помню, да он п пе играл
большой роли п был очень бесцветен1.
С Елнсо я познакомилась весной 1905 г. в Батуме; че-
рез него уже я узнала всех остальных в 1906 г. летом.
Мы — члены «мирных» организаций — ничего в точнос-
ти не знали о боевой организации, ни состава ее, ни внут-
ренних распорядков, ни отношений. Предполагалась стро-
гая конспирация, и расспрашивать пли как-нибудь вооб-
ще шггересоваться делами боевой организации не полага-
лось. Но кое-что доходило до нас и, главным образом, от
самых же членов этой группы. Так, мы знали, что непос-
редственным организатором, «душой» боевой группы был
Камо-Петросьян2 /но, если память мне не изменяет, он
остался в партии, когда все другие должны былп фор-
мально выйти из нее/. Он организовывал предприятия,
разрабатывал детали и даже участвовал непосредственно
в некоторых из них, но, по-видимому, всегда в качестве
дирижера присутствуя на месте действия, но лично не
пуская в ход оружия. Он же и был связующим звеном
411
Раздел VII
между этой группой п местной партийной организацией,
когда группа эта — после постановления стокгольмского
съезда партии об экспроприациях — вышла из партии3.
Фактически, впрочем, группа эта оставалась в очень тес-
ной связи с партией, все считали нх своими, они оповеща-
лись обо всем, что делалось в партии, сохранили с ней все
связи, и поскольку позволяла конспирация, посещали
партийные собрания. Верховным же руководителем бое-
вой организации был Сталин. Лично он по принимал ни-
какого участия в предприятиях, по ничего без пего не
делалось. Вот приблизительно все, что было нам известно
в те времена о боевой организации и внутренней структу-
ре ее. Конспирация предполагалось очень строгая, по в
1906 г. ее не придерживались, п прямо чудо, что уда-
лось главное дело — тифлисская экспроприация. Даже
те товарищи, кто соблюдал хороший топ и сам нс старал-
ся узнавать н расспрашивать, знали многое. Но были,
•ведь, и любопытные, были большие личные друзья учас-
тников, а при патриархальных правах вообще в Грузин
таковых у каждого было очень много п даже за предела-
ми партии. Кроме того, в 1906 г. па Кавказе все еще никак
пе могли отвыкнуть от обычаев п быта 1905 г., и партия
вела довольно «открытый» образ жизни. И это, несмотря
па то, что Тифлис был на военном положении, что день и
ночь по улицам ходили вооруокенпые военные патрушн,
цепью оцепляли целые кварталы /особенно часто дела-
лось это днем, желая по-видимому застать врасплох/ и
делали повальные обыски. Это было время раскрытия мень-
шевистской подпольной типографии в Навтлуге, душстс-
кой экспроприации грузшюкнх социалистов-федералистов4,
раскрытия склада бомб дашнакцутюнов5 на Вере; послед-
ний был открыт, как тогда передавали, случайно именно
во время такого обыска днем, когда солдаты, выстукивая
412
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
степы одной квартиры — в отсутствии ее хозяев — обра-
тили внимание на странный пустой звук в одной стене и,
прочтя на обоях надпись карандашом «взял столько-то
апельсинов», добрались до склада. Бомб было найдено много
и их весь день взрывали иа полигоне в Навтлуге. В эту-то
эпоху я познакомилась с этой группой. Елпсо просто при-
вел меня иа их квартиру. В течение 4-х месяцев я очень
часто с ними встречалась и довольно близко со всеми со-
шлась, по больше всего с Елпсо, Пацней и Ваничкой. С
Аннетой же встречались очень часто в железнодорожном
районе, где она, по-вндпмому, вела какую-то работу.
Жили они все па одной квартире, недалеко от Голо-
винского проспекта. Квартира их состояла из двух ком-
нат во дворе, в типичном грузинском доме, т.е. в доме, где
несколько квартир выходят на общий длинный балкон,
разделенный поквартирно досчатымп перегородками. Из
нх квартиры окна и двери выход11лп на этот балкон, куда
выходили и окна их квартирной хозяйки. Все, кто прихо-
дил к ним, должны были пройти через весь двор иа гла-
зах у всех жильцов дома. Квартира их была всегда откры-
та, п публика входила к ним во всякое время дня и ночи,
дома ли они былп или нет. Жили они очень бедно. Ком-
наты — большая, где жили все мужчины, и маленькая, в
которой находились обе женщины, былп обставлены са-
мым примитивным образом; питались и одевались тоже
очень бедно. Помню, раз придя к ним, я застала Елпсо и
еще кого-то из них в постели. На мой вопрос, не больпы-
лп они, Елпсо ответил, что брюки их пришли в такое
состояние, что без основательной починки одеть их нель-
зя, а потому они вынуждены лежать в кровати. Все они
были очень болезненные /большинство из них уже тогда
имели зачатки чахотки, от которой очень рано погибли/.
Только Ванпчка п Аннета производили впечатление вполне
413
Раздел VII
здоровых людей. Несмотря на все лишения, жили omi очень
дружной п деятельной коммуной. Теоретически они были
все мало подготовлены н ло-внднмому все, кроме Августа,
который считался «теоретиком», да обеих девиц, читали
мало. А Елнсо я никогда не видела за книгой. Но предан-
ность партии у них была безгранична. Ленина же они бук-
вально обожали; лично никто из них его никогда не видал,
вряд ли и читали его, разве что брошюру «Что делать»,
которая была в то время большевистским Евангелием.
Любовь к Ленину питалась рассказами товарищей, видав-
ших его; особенно после съезда рассказывали много о нем
делегаты, и рассказы эти передавались, обсуждались и
вызывали восхищение очень долго после съезда. Собствен-
но Ленин для них олицетворял партию, каждое слово его
было для них непререкаемым законом и за Лениным они
пошли бы даже против всей партии, несмотря на всю к пей
преданность. Вот два очень характерных случая.
Раз идя по Головинскому, я столкнулась с Августом.
Он был очень возбужден, весь как-то сиял и, завидев меня,
бросился радостно ко мне. Тут же на улице раскрыл вы-
шедший незадолго до этого сборник «Вопросы дня» и
стал мне с восхищением показывать эпиграфы к статьям,
кажется, Стеклова и Каменева6, взятые из сочинении Ле-
тта. «Вот, — возбужденно говорил он мне, — его слова
берутся даже для эпиграфов». На мой ответ, что в этом
ничего нет удивительного, так как статьи принадлежат
ближайшим его последователям, он стал меня уверять,
что я не понимаю значения эпиграфов, что для них выби-
раются всегда слова и изречения только великих люден.
Оказывается, он весь день занимался тем, что бегал по-
всюду и всем товарищам н знакомым «неопровержимо»
доказывал величие Ленина. Так п Елнсо — на все угово-
ры ближайших товарищей уехать отдохнуть в Гурию
41-1
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
/его родину/, так как он уже и тогда был болен, отве-
чал, что пока не достигнет цели своей жизни, не может
этого сделать. Цель же его жизни была в том, чтобы «до-
стать» 200-300 тысяч рублен н отдать их Ленину со слова-
ми: «делай с ними, что хочешь». Таково приблизительно
было отношение и всех остальных членов этой группы.
Все они были прекрасными товарищами и их очень
любили. Добрые, отзывчивые, всегда веселые п беспеч-
ные, но и очень сдержанные, они всегда были к услугам
всякого. Но самой привлекательной была Пацпя, она вся
как будто светилась добротой. Один Елпсо вечно кипел,
был вспыльчив чрезвычайно и большой непоседа; он,
казалось, был центром в этой маленькой коммуне. Ва-
нпчка п Котэ, оба молчаливые и очень застенчивые, обыч-
но не принимали участия в общих разговорах, а Котэ так
краснел, если ему приходилось высказывать какое-ни-
будь мнение, как только умеют краснеть очень рыжпе
люди, вспыхивая до самых корней волос.
Цо временам Котэ, Елпсо и Ваничка куда-то уезжа-
ли. Куда и зачем, никто не спрашивал. Но однажды
Елпсо мне сам сказал после одной поездки, что пред-
полагалось нападение на почту на Коджорском шоссе,
но оно не вышло, не помню уже почему.
Все время готовясь к «большому делу», они попутно
не брезгали и более мелкими, Зная, что- партии нужны
деньги, а приток таковых после 1905 г. очень сократился.
Однажды /кажется, в августе/ часов в 12 — 1 дня ко
мне заявился Елисо, держа правую руку в кармане. Во-
шел веселый и со словами «перевяжи, /он всем говорил
ты/ пожалуйста», протянул мне руку в крови от доволь-
но глубоких порезов. Наскоро перевязав, я поинтересова-
лась, где это он так порезался. Елисо очень спокойно рас-
сказал мне следующее. Оказывается, он прямо с «дела».
415
Раздел VII
В то утро опп произвели «экс». У них были сведения, что
в тот день в кассе городского ломбарда /па Эрпваиской
площади в здании городской Думы/ должна была быть
крупная сумма. Опп решили ею завладеть. Елпсо, Вапич-
ка и Котэ пришли в ломбард к его открытию и сети в
приемной со всеми клншггами. Как только сторож вошел
с ручной кассой в руках, они подняли револьверы с кри-
ком «руки вверх»; Елпсо выхватил у сторожа кассу, раз-
бил ею огромное стекло /ломбард находился в партере и
окна были, как витрины магазина/ — тут-то он п поре-
зался — выпрыгнул па площадь, за ним последовали и
двое других, н все трое бросились бежать по направлению
к азиатской части города, где их ждал свой извозчик. Бла-
гополучно скрывшись, они где-то в глухом месте разбили
кассу, деньги взяли, а кассу там же бросили. К их сожа-
лению и досаде в кассе оказалось всего по то 5, пе то 10
тысяч /ие помню сейчас/. За ними устроили погоню,
опп слышали выстрелы /действительно, как мы потом
узнали, был случайно убит проходивший портной/, но
им все же удалось скрыться. Елпсо был очень огорчен,
что так блестяще удавшаяся операция принесла такие ни-
чтожные плоды'. Зная это, говорил он, они пе стали бы
рисковать собой, ибо нужны для большого дела. Расска-
зав все это, он просил меня сейчас же поехать с ним в
город, чтоб послушать, что было дальше и что говорят в
городе по этому поводу. Я пыталась его отговорить, убеж-
дая его, что, конечно, сейчас волнение еще пе улеглось в
городе, что везде много полиции и солдат, что его могли
заметить п теперь узнать, тем более, что рука его перевя-
зана. Но он настаивал, говоря, что все вздор, руку он
будет держать в кармане, а никому не придет в голову
искать его па главных улицах и теперь-то и интересно все
посмотреть и послушать, пока толки не утихли. Мы сели
416
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
в трамваи и поехали, но на площадь наш трамваи, пом-
нится, не пропустили и, поездив по городу, мы благопо-
лучно вернулись домой. Толков, действительно, было мно-
го; говорили о смелости грабителей, о бессилии прави-
тельства, несмотря па патрули и пр. Елнсо сиял от удо-
вольствия и даже не очень огорчился смертью портного,
хотя ои всегда говорил, что хорошая организация эксов
должна состоять именно в том, чтоб избегать лишних че-
ловеческих жертв.
Я вскоре уехала из Тифлиса. Одно время я перепи-
сывалась с Пацпсй, но потом уехала за границу и лич-
ные сношения с коммуной прекратились. Но время от
времени до меня доходили слухи о них. И наконец я
узнала, что они осуществили свое намерение.
С Элнсо я виделась всего один раз еще, кажется, в
конце 1907 г. Он был у меня в Питере, где оставался
недолго по дороге в Финляндию к Ленину, уже после
тифлисской экспроприации. Он был счастлив, что до-
стиг своей цели и особенно своим предстоящим свидани-
ем с Лепиным. Рассказывал подробности экспроприации
/к сожалению, я пх пс помню/ с большим увлечением.
Запомнилось, что участвовали они все, кроме Августа,
который, кажется, к тому времени уже умер. Помню,
что сам Елнсо спасся от преследования тем, что, побе-
жав в сторону духовной академии, он вбежал в вести-
бюль /там в это время происходил учительский съезд/,
схватил с вешалки чье-то форменное пальто и фуражку,
надел пх и спокойно пошел обратно по направлению к
Эрпвапской площади и, пе возбуждая ничьего внимания
к себе, благополучно ускользнул от преследования.
По-видимому, в Питере Елнсо был выдан кем-нибудь,
так как был арестован на Финляндском вокзале — не пом-
ню уже когда, по дороге в Финляндию или на обратном
14, Зак
417
Раздел VH
пути — и адм1гнпстрат11впо, только по подозрению в учас-
тии — был сослан на поселение. В Сибири он пробыл до
февральской революции, когда его, уже умирающего от
чахотки, привезли на Кавказ, где он вскоре и умер. Об
этом я узнала от его кузины в 1918 году.
Судьба почти всех участников печальна. Ваничка был
убит — вскоре после экспроприации — в Баку во время
обыска на конспиративной квартире, где ои оказал воору-
женное сопротивление. Котэ Цинцадзе умер в этом году
от чахотки в Крыму в ссылке /как троцкист/. Пацня
умерла от чахотки тоже задолго до революции. Одна Ан-
нета уцелела, она вышла замуж п уехала в Закаспийскую
область, где, кажется, мирно дожила до революции.
Где был п что делал Цинцадзе до революции, я пе
знаю. Видела я его одни раз случайно на улице в Тифлисе
уже после революции, при меньшевистском правительст-
ве. Он намеренно постарался быть мной незамеченным,
но я все-таки узнала его. Ои очень изменился — попол-
нел сильно и произвел на меня впечатление солидного н в
себе уверенного человека. После этой встречи я спросила
Каллистрата Гогуа, который знал его лично, что делает
теперь Цинцадзе. Каллпстрат ответил мне, что вот, мол,
ваш герой п бессеребряник Котэ занялся торговлей —
открыл духан. Признаться, я поверила — очень уж внеш-
ний вид Котэ показался мне подходящим для этой роли,
да и намерение его быть мной незамеченным, казалось,
подтверждало это. Но вскоре, встретившись в Тифлисе
же с Буду Мдивани8, который жил там нелегально, я спро-
сила его, правда-ли это. Узнав источник моей информа-
ции, ои рассмеялся п ответил: «святые дураки».
Сейчас же после занятия Грузии большевиками, Цин-
цадзе был назначен начальником тифлисской Чека. По-
впднмому, духан был конспиративной «миссией» Котэ.
418
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
Для отношения боевой группы к партийности вообще
характерен следующий случай. Вскоре после душетской
экспроприации /устроенной, как я выше упоминала, гру-
зинскими соц.-федсралпстами/ моя знакомая —родствен-
ница двух участников ее — обратилась к Елпсо с прось-
бой. Дело было в том, что часть похищенных денег была
дана на храпение ее брату, жившему в своем небольшом
именьице в М., недалеко от Тифлиса. По его словам, оп
закопал эти деньги в лесу, а когда явился за ними через
некоторое время, то их нс нашел. Он был уверен, что его
выследили крестьяне и украли деньги. Он высказывал
подозрение против определенного лица пли, кажется, даже
нескольких, сейчас нс помню. Просьба моей знакомой за-
ключалась в том, чтобы Елпсо нарядил следствие и поста-
рался выяснить, кто это сделал. Ел и со согласился, возму-
тившись, что кто-то мог воспользоваться партийными день-
гами для личных целей. Через несколько дней оп вернул-
ся и рассказал мне своп похождения, причем был страш-
но расстроен всем происшедшим. Дело в том, что оп про-
вел строжайшее следствие, по ничего пе добился. Он сам
сознавался, что был жесток до бесчеловечности. Запер-
шись с подозреваемыми /по помню, точно, один или двое
их было/ в избе, он всю ночь пытал их: бил смертным
боем, угрожал револьвером. Я прямо нс верила своим
ушам, настолько все это было непохоже на добродушней-
шего п мягкого Елпсо. Обвпняемый/ые/ клялся п бо-
жился, что ничего не знает, никаких денег пе видал п
ничего о них не слыхал. По мнению Елпсо, если б оп был
виноват пли если б знал виновного, он обязательно со-
знался бы, настолько жесток был Елпсо. Но этого не слу-
чилось, н теперь Елпсо в отчаянии. По его глубокому
убеждению он истязал невинного и у него теперь подозре-
ние, что никто денег не крал, а что помещик сам утаил
14*
419
Раздел VII
деньги. «Ну, —прибавил Елисо с таким угрожающим
видом, что мне жутко стало, —поплатится он у меня за
это, если мои подозрения оправдаются». Просил меня ни-
чего ие говорить моей знакомой, чтоб не помешать ему в
его розысках. На мои слова о том, как мог он все это
сделать, что черт с ними, с деньгами, пусть бы лучше
пользовался крестьянин и т.д., Елисо с недоумением мне
ответил: «Как ты можешь так говорить, ведь деньги при-
надлежат партии». Угрызения совести у него были толь-
ко потому, что истязания претерпел, по-видимому, невин-
ный человек, ио в законности как самого следствия, так и
приемов его он не сомневался.
Архив Гуверовского Института войны,
революции н мира. Стэнфордский уни-
верситет, Калифорния, США. Коллек-
ция Б.И. Николаевского. Ящик 207.
Папка И. Машинопись. Копия.
Примечания:
1 В «техническую» группу большевиков, о которой пишет Вулпх,
входили и некоторые другие боевики. Фамилию «Елисо» она за-
помнила не совсем точно: очевидно, речь идет об Элпсо Ломинад-
эс: «Ваннчка» — возможно, Вано Колондадзе, Пация и Аннета —
несомненно, Пация Голдава и Аннета Суламлидэе, сигнализиро-
вавшие о появлении фаэтона с деньгами в день Тифлисского ог-
рабления — См. Медведева-Тер-Пегросян С.Ф. Товарищ Камо//
Пролетарская революция. 1924. №8-9. С.129, 145-146.
2 Тер-Петросян Семен Аршакович (Камо) (1882-1922) — руко-
водитель боевой группы большевиков в Грузии, действовав-
шей по указаниям И.В. Сталина. Последний дал Тер-Пстро-
сяиу кличку «Камо». В цитированном выше журнале о нем
говорилось: «Камо — герой партизанской войны, имевшей
место после поражения революции 1905 г. Эта партизанская
борьба имела целью убийство отдельных правительственных
клевретов и экспроприацию на революционные надобности
420
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
денежных средств как у правительства, так и у частных лиц»//
Там же. С. 117.
3 Стокгольмский (IV, Объединительный) съезд РСДРП состоял-
ся в апреле 1906 г. Большинство на нем получили меньшевики,
которые провели резолюцию, запрещающую экспроприации и
предписывающую распустить местные «боевые дружины». Од-
нако большевиков нашли выход — участники их боевых групп,
занимавшиеся пополнением партийной кассы путем ограблений,
формально выходили из партии и продолжали заниматься сво-
им промыслом, не дискредитируя большевистских вождей.
4 «Социалисты-федералисты» — грузинская партия, провозгла-
сившая своими главными целями достижение национального
самоуправления и демократии. Их боевая группа осуществила
ограбление казначейства в г. Душете Тифлисской губернии. В
ночь на 13 апреля 1906 г. шесть вооруженных лиц, одетых в
форму солдат расположенного в Душете пехотного новобая-
зетского полка, проникли под видом караула в местное казна-
чейство и захватили 315 тыс. руб.
5 «Дашнакцутюн» («Союз») — армянская иациопал-демократи-
ческая партия'; признавала террористические методы борьбы.
6 Стеклов Ю.М. и Каменев Л.Б. — известные большевистские
деятели.
7 Подобные налеты и далее были обычным средством пополнения
партшшой кассы. К. Цинцадзе вспоминал впоследствии: «В 1908
году мы поехали в Тифлис, проверили кассу и в ней не оказалось
ни гроша. Решили устроить один легкий экс. Узнали, что почта
проезжала по утрам через Коджоры. Сопровождали всегда не меньше
шести стражшпсов. Засели в семи верстах от Тифлиса и когда по-
равнялись, бросили бомбу, которая убила обе лошади, а стражгш-
ков перебросило в овраг, оттуда начали нас обстреливать. Но нача-
ли стрелять и мы и когда убили одного, остальные побросали ружья.
Взяли все деньги. Их оказалось только 21000 рублей. Никто из нас
не был ни убит, ни ранен. Из этих денег 10000 рублей передали
тов. Шаумяну дтя бакинской большевистской фракцик-»//Цит.по:
Уратадзе Григорий. Воспоминания грузинского социал-демократа.
Stanford, Calif., 1968. С.164. Кроме упомянутых, большевистские
боевики осуществили эксы на Чиатурской железнодорожной ветке
(захвачена 21 тыс. руб.), в Кутаиси (то же 21 тыс. руб.) и еще одно
нападение на Коджорском шоссе (20 тыс. руб.).
421
Раздел VII
8 Мдивани П.Г. (Буду) (1877-1937) — один из лидеров грузин-
ских большевиков; в 1921 г. один из организаторов свержения
меньшевистского правительства; в июне стал председателем
Ревкома Грузии. Резко выступал против сталинского плана «ав-
тономизации», который проводил в Грузин Г.К. Орджоникид-
зе; заслужил репутацию «нациопал-уклониста». 1931 по 1936
года был председателем ВСНХ, наркомом легкой промышлен-
ности, 1-м заместителем председателя Совнаркома Грузинской
ССР. Хорошо зная Сталина еще с дореволюционных времен,
Мдивани не строил в отношении него иллюзий. Ему приписы-
вают следующую остроту: «чтобы задобрить Сталина, ЦК пере-
вел во дворец его старуху-мать на жительство. Когда началась
ежовщпна, по прямому распоряжению нэ Москвы местная Чека
неимоверно увеличила охрану матери Сталина и для этого рас-
ставила двойную цепь часовых вокруг дворца. В этом же двор-
це находился и совнарком Грузни. Когда члены Совнаркома
пришли во дворец н увидели такую охрану, спросили своего
председателя Мдивани — чем вызвана она? И он, якобы, отве-
тил: «Это не я, а из Москвы по прямому проводу было спешное
распоряжение усилить охрану Кеке» (Кеке — имя матери Ста-
лина). «А для чего это?» — «Это для того, чтобы она не родила
другого Сталина», — как будто ответил Мдивани. Анекдот этот
или шутка быстро распространились не только в Грузии, но и в
России и передавали, что Сталин, узнав об этом, был страшно
раздражен против Мдивани». (Уратадзе Григорий. Указ. соч.
С.209). Этот ли эпизод, или что-либо другое вызвало гнев Ста-
лина, но последняя дата жизни его былого соперника в борьбе
за лидерство среди закавказских большевиков говорит сама за
себя. Ниже приводится фрагмент о Буду Мдивани из другой
редакции воспоминаний Вулих о «болыиевиках-экснстах».
Через несколько дней ко мне заявился Буду Мдива-
ни /это было вскоре после Душетского восстания, ус-
троенного большевиками п подавленного менып. гру-
зинским прав-ом/. Заявил мне, что узнал от Цппцадзе,
что я в Тифлисе п разыскал меня. Я не видела Буду 10
лет. Он стал уговаривать меня вернуться в партию, со-
блазнял всякими блестящими перспективами. Расска-
зал мне, что живет в Тифлисе нелегально, так как именно
422
Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории
он, по поручению из Москвы, организовал в Душете
восстание, что меньшевики его разыскивают. Узнав, что
я не имею сведении о муже несколько месяцев, предло-
жил денег, сколько хочу — «хоть миллион», — после
моего отказа предложил помочь мне поехать в Питер,
что даст мне конвой, так как тогда было очень опасно
ездить, особенно в районе Владикавказа, а единствен-
ный путь па Север была Военно-Грузинская дорога, что
гарантирует совершенно свободный проезд через всю
Россию и т.д. Конечно, я от всего отказалась. На мой
вопрос, правда ли, что Цпнцадзе отошел от революци-
онной работы п содержит духан, и узнав, что эти сведе-
ния я получила от одного видного меньшевика, он только
ответил: «святые дураки». Потом выяснилось, что этот
духан была конспиративная большевистская явка. /
Кстати, я как-то недавно в здешней газете, в отчете об
аресте группы коммунистов в Афинах, встретила это
слово —явка, что одно уже служит доказательством рус-
ского участия в здешних делах/. Видела еще раз у себя
Буду. Мы даже вместе где-то поужинали, и у меня было
впечатление, что у него, действительно, было много
денег. Последними его словами были — после рассказа
всей его жизни за 10 лет: «Да, все хорошо, по уверяю
Вас, что я был более счастлив, когда нас сажали и ссы-
лали, а ие когда это делаем мы». Потом его арестовалп-
таки меньшевики: он шел ко мне и его взяли па улице.
После захвата Грузии он помог мне и мужу выехать
за границу, дав визу и освободив 30 английских фун-
тов, которые лежали в банке на имя О-ва, в котором
служил муж, хотя был очень на меня обижен, что я
его в тюрьме не посетила.
Перед отъездом я была у него на официальном при-
еме /он был тогда комиссаром/. Принимал он в очень
423
Раздел VII
большой комнате, где, за барьером, толпилась масса
народа. Я пошла к нему по просьбе друзей хлопотать
о двух братьях грузинах, один из которых был офице-
ром — правда, не кадровым. Нужно было просить его
не только нх не трогать, но дать им какую-нибудь служ-
бу. Прося его об этом, помню, я ему сказала, что,
кроме того, что оба они никогда политикой не занима-
лись, люди честные, интеллигентные, еще вдобавок
грузины. Вряд ли, мол, большевики найдут сейчас
много таких, принимая во внимание настроение гру-
зин. Он нарочно громко мне ответил, что им грузины
не нужны. «Давайте нам армян и евреев — эти способ-
нее и полезнее нам». Перед уходом моим стал гово-
рить просто глупости о личных наших отношениях —
это перед толпой людей, ждавших очереди попасть к
нему и все слышавших. Произвел впечатление очень
несерьезное и человека гораздо глупее, чем был на
самом деле. Это была моя последняя встреча с Буду.
Архив Гуперовского института войны,
революции и мира, Стэнфордский уни-
верситет, Калифорния, США. Коллек-
ция Б.И. Николаевского. Ящик 207.
Папка 10. Машинопись. Копия.
Раздел VIII
Терроризм и провокация
Раздел VIII
Георгий Аполлонович Гапон
'(5.11.1870 - 28.III.1906)
Из крестьян. Окончил духовное училище, затем ду-
ховную семинарию в Полтаве. В 1893-1896 — земский
статистик, дьячок, дьякон. В 1896 рукоположен в свя-
щенники. В 1898 г. поступил в Петербургскую духов-
ную академию, в следующем году ушел из пес по бо-
лезни; в 1902 сдал экстерном экзамены за 3-п и 4-н
курсы, в 1903 защитил диссертацию «Современное
положение прихода в православных церквах, гречес-
кой п русской». С 1900 на различных духовных до-
лжностях, в том числе законоучитель Детского приюта
трудолюбия св. Ольги. Общественная активность Гало-
па, различные проекты преобразований благотворитель-
ных учреждений, с которыми он обращался к властям,
вызвали недовольство руководителей попечительных
заведений, и он был отстранен Синодом в 1902 г. от
своих обязанностей «за моральную греховность».
Ораторские п организаторские способности Гапона,
его проповеди «о силе рабочего товарищества» привлек-
ли внимание министра внутренних дел В.К. Плеве и
творца системы «полицейского социализма» С.В. Зуба-
това. По инициативе Зубатова Гапон направил председа-
телю Комитета министров С.Ю. Витте записку с прось-
бой о содействии в легализации рабочих организаций,
созданных под надзором полиции; получил поддержку
426
Терроризм и провокация
от петербургского градоначальника И.А. Фуллона. На
средства Департамента полиции снял в августе 1903 г.
чайпую-чнтальию, ставшую центром «Собрания русских
фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». В
феврале 1904 г. возглавил организацию. Получал де-
нежное вознаграждение от Зубатова за сведения о рабо-
чем движении и одновременно от МВД за информацию
о деятельности Зубатова. С начала 1904 иерей церкви
при Доме предварительного заключения.
После начала забастовки на Путиловском заводе в
декабре 1904 г. и неудачных попыток урегулировать
конфликт между администрацией завода и «Собрани-
ем», обратился с петицией к императору. В это время,
по-впдпмому, стал проводить самостоятельную поли-
тику, выйдя из-под контроля петербургских властей и
Департамента полиции. 8 января уведомил Николая II
и министра внутренних дел П.Д. Святополка-Мпрско-
го о намеченной на следующий день манифестации. 9
января в 12 часов отслужил молебен о здравии царя в
часовне Путнловского завода. Во время расстрела шес-
твия был вытащен из-под пуль эсером П.М. Гутенбер-
гом. В январе 1905 г. при его помощи бежал за грани-
цу. В ночь после 9-го января написал листовку «Братья
товарищи-рабочие!», в которой, средн прочего, при-
зывал к террору и, называя царя зверем, писал: «Так
отомстим же, братья, проклятому народом царю п все-
му его змеиному отродью, министрам, всем грабите-
лям несчастной русской земли. Смерть им всем!»
В марте 1905 г. уволен со службы, лишен сана и
исключен из духовного звания.
За границей пользовался огромной популярностью;
встречался с Ж.Жоресом, Ж.Клемансо и др. лиде-
рами европейских социалистов и радикалов. Открыл
427
Раздел VIII
банковский «Фонд Гапона», куда стекались пожертво-
вания на русскую революцию. Встречался с Г.В. Пле-
хановым и В.И. Лениным, был принят в РСДРП. В
Лондоне виделся с П.А. Кропоткиным. Через посред-
ника получил 50 тыс. франков от японского посланни-
ка для закупки оружия и доставки его русским револю-
ционерам. Пароход «Джон Крафтон», па котором до-
ставлялось оружие, сел на мель вблизи русских берегов
и почти весь груз достался полиции. В апреле 1905 г.
свежеиспеченный социал-демократ провел в Париже
конференцию социалистических партии с целью выра-
ботки единой тактики и объединения нх в Боевой союз.
В мае 1905 вышел из РСДРП и при содействии В.М.
Чернова вступил в партию эсеров, однако вскоре был
исключен ввиду «политической безграмотности».
После амнистии, объявленной манифестом 17 октяб-
ря 1905 года, вернулся в Россию. Написал покаянное
письмо Витте; премьер обещал дать разрешение на вос-
становление гапоновского «Собрания ...». Однако после
ареста Петербургского Совета рабочих депутатов и по-
давления Московского восстания обещания были забы-
ты, а в некоторых газетах появились статьи, уличающие
Галопа в связях с полицией и получении денег от япон-
ского агента. Возможно, эти публикации были инспири-
рованы правительством. В январе 1906 г. правительство
запретило деятельность «Собрания ...». В этой обста-
новке Гапон предложил заведующему политическим от-
делом Департамента полиции П.Н. Рачковскому выдать
Боевую организацию эсеров при помощи своего спасите-
ля П.М. Рутенбсрга. Рачковскпй получил санкцию на
эту операцию министра внутренних дел П.Н. Дурново, а
также разрешение заплатить за выдачу 25 тыс. руб.
Возможно, Гапон, как это было ему свойственно и
428
Терроризм и провокация
ранее, вел двойную игру. Однако на этот раз он за нее
дорого заплатил. Рутенберг сообщил о предложении
Гапона ЦК ПСР и, получив партийную санкцию, орга-
низовал его убийство. Правда, он не выполнил усло-
вий, которыми первоначально эсеровские вожди огова-
ривали «ликвидацию» Гапона. Рутенберг заманил его
на дачу в Озерках, под Петербургом, где предварительно
спрятал «гапоиовскнх» рабочих. На даче Рутенберг
вызвал Гапона на откровенный разговор, а затем отк-
рыл дверь, за которой находились рабочие. Так, во вся-
ком случае, рассказывается в записках Рутенберга. Разъ-
яренные рабочие повесили своего недавнего кумира.
Публикуемое ниже исследование, выполненное мною
в основном по материалам Гуверовского архива, воз-
можно, прольет дополнительный свет на одну из тем-
ных страниц истории провокации и терроризма в рус-
ском революционном движении.
Литература:
Гапон Г. История моей жизни. М., 1990.
Рутенберг П.М. Записки. М., 1990.
Библиография эубатовских союзов, о «легальном» рабочем дви-
жении, Гайоне и 9 января//Красная летопись. 1922. N 1.
Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина. М., 1992.
Докладная записка Гапона директору Департамента полиции 14
октября 1903 г.//Былое. 1925. N 1.
Николаевский Б.И. История одного предателя: Террористы и
политическая полиция. М., 1992.
Лурье Ф.М. Гапон и Зубатов//Лурье Ф.М. Полицейские и про-
вокаторы. СПБ., 1992.
Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе. СПБ., 1992.
Петров А.Н. Гапои Г.А.//Отечественная история с древнейших
времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1.
Письма Азефа. 1893-1917. М., 1994.
429
Раздел VIII
Олег Будницкий
Убийство Талона (новые материалы)
Убийство Георгия Талона, «красного попа», неожи-
данно для себя спровоцировавшего начало русской рево-
люции 1905 года, остается, несмотря на немало работ,
ему посвященных, одной из загадок истории. До сих пор
неясно, кто были таинственные «рабочие», удавившие
Талона на уединенной даче в Озерках. Странным кажет-
ся поведение эсеровского ЦК, сначала вроде бы санкци-
онировавшего «ликвидацию» вступившего в переговоры
с охранкой расстриги, а затем отрекшегося от исполни-
теля этой неприятной миссии Петра Рутепбсрга. А если
добавить, что к делу были причастны глава Боевой орга-
низации и одновременно агент охранки Евно Азеф и
«профессионал красного цеха», впоследствии то ли вос-
певший, то ли разоблачивший своих товарищей-терро-
ристов в сенсационных романах и мемуарах Борис Са-
винков, то оно приобретает не только копкрстно-псторн-
ческпй, по в некотором смысле символический характер.
Попять происходившее почти 90 лет назад можно, по
моему мнению, лишь попытавшись воссоздать психоло-
гическую атмосферу времени, попытавшись проникнуть
в Зазеркалье террористического подполья, где грани меж-
ду поэтом и убийцей, революционером и провокатором,
идеологом и налетчиком стирались очень легко.
Полагаю, что понять психологию и мотивацию рус-
ских революционеров-террористов начала века, так же
как уяснить некоторые конкретные обстоятельства
убийства Талона помогут документы, сохранившиеся
в коллекции знаменитого собирателя материалов по
истории русского революционного движения Бориса
430
Терроризм и провокация
Ивановича Николаевского, находящегося ныне в ар-
хиве Гувсровского института войны, революции и мира
(Стенфордский университет, США).
Непосредственно к убийству Гапона относятся два
комплекса документов, хранящихся в архиве Николаев-
ского — во-первых, это его переписка с В.М. Черновым
начала 1930-х годов, когда Николаевский работал над
своей известной книгой «История одного предателя»1,
во-вторых, материалы из «секретного чемоданчика» эсе-
ров, оказавшегося у Николаевского. Среди прочих доку-
ментов в «чемоданчике» находится рукописный подлин-
ник письма Рутепберга в эсеровский ЦК с требованием
восстановления справедливости в деле об убийстве Гало-
па и переписка эсеровских вождей, озабоченных тем, как
утихомирить разбушевавшегося спасителя, а затем
убпйцуГапоиа. Эти тексты относятся к 1908 году.
Ниже воспроизводятся, сопровождаемые необходимым
комментарием, тексты (или пх фрагменты), имеющие
отношение к обстоятельствам убийства Гапона. Для удоб-
ства читателей воспроизводятся они не в хронологиче-
ском, а в логическом порядке. Напомню, в чем была
суть коллизии между Рутенбергом и эсеровским ЦК.
Когда Рутенберг проинформировал эсеровское руковод-
ство о предложении Гапона вступить в сотрудничество с
охранкой, ЦК дал санкцию на убийство последнего, но
непременно вместе с кем-либо из видных деятелей
политического сыска, например, с Рачковским2. ЦК учи-
тывал, что Гапон сохранял популярность в рабочей среде,
п надо было представить неопровержимые доказательства
его измены. Т.е. предъявить два трупа, а не один. Когда
двойное убийство оказалось невозможным, Азеф, от име-
ни ЦК, по словам Рутенберга, санкционировал убийство
одного Гапона. Однако после осуществления теракта Азеф
431
Раздел VIII
от своих слов отрекся, а ЦК отказался признать убийст-
во партийным делом, поставив тем самым Рутепберга в
крайне двусмысленное положение.
Цекпстам удалось уговорить Рутенберга не поднимать
шума, однако после разоблачения Азефа тот счел себя
вправе опубликовать в бурцевском «Былом» записки об
убийстве Гапона3, в которых изложил свою версию собы-
тий. На протяжении многих лет записки Рутепберга оста-
вались главным источником, подробно освещавшим эту
мрачную историю. Связь Гапона с охранкой подтвердил в
своих мемуарах начальник Петербургского охранного от-
деления генерал А.В. Герасимов4. Правда, некоторые ис-
торики предполагают, что эта связь объяснялась пе толь-
ко любовью бывшего священника к деньгам5. Обратимся
теперь к свидетельствам, способным прояснить некото-
рые моменты этого темного дела. Впрочем, как уже гово-
рилось выше, главная ценность их не столько в приводи-
мых фактах, сколько в невольном воспроизведении ат-
мосферы, в которой убийство рассматривается, пожалуй,
лишь с одной точки зрения —целесообразности.
Итак, работая над книгой об Азефе, Николаевский,
живший тогда в Берлине, посылал готовые главы на
отзыв Виктору Чернову в Прагу. Тот сопровождал спор-
ные места комментарием, представляющим, несомнен-
но, интерес для историка партии социалистов-револю-
ционеров. Отреагировал он, и довольно подробно, на
несомненно задевшую его главу «Измена Гапона».
«Здесь очень важный пункт, — писал многолетний
член эсеровского ЦК, — по отношению к которому до
сих пор имеется много кривотолков.
Я вполне понимаю, что в основном пункте, где име-
ется противоречие двух свидетельских показаний —
432
Терроризм и провокация
предателя Азефа и честного революционера Рутенбер-
га, у Вас является как бы /одно слово неразборчиво/
: надо поверить второму п отвергнуть, как лживое,
показание первого.
Но ... остается, все-таки, одно огромное «но».
Да, последний разговор Рутепберга с ЦК ПСР был
разговором с Азефом (по телефону, помнится). Да,
свидетелей этого разговора не было н нет. Как будто и
ист возможности проверки. Верно: прямо, непосред-
ственно, проверить ничего нельзя. Но есть способ кос-
венной проверки.
И я удивляюсь, как, Борне Иванович, Вы не обра-
тили внимания на следующее обстоятельство, которое
является прямо решающим.
Устранение Галопа, говорите Вы, «было решено об-
лечь в форму суда над ним особенно близких к нему
рабочих».
Кем было решено? Самим Рутснбергом. Здесь н
он нс ссылается ни па Азефа, ни на кого-нибудь еще
из ЦК ПСР.
Но позвольте, как же это мыслимо? Ведь одно из
двух. Или Рут/енберг/ имел разрешение от ЦК «лик-
видировать» одного Гапопа; — н тогда как он, так н его
помощники здесь исполняли приговор ЦК ПСР. Какой
же возможен после этого новый суд и новый приговор?
Если есть новый суд, иного состава, то логически мыс-
лим и иной приговор. Non bis in idem6. Первое совер-
шенно неустранимое логическое противоречие.
Далее. Если Рутепберг исполнял приговор ЦК ПСР,
то как мог он непосредственными исполнителями при-
говора сделать рабочих, «особенно близких к нему
(Гапопу)». Ведь это же люди непартийные, и не про-
фессиональные палачи — как же можно поручать им
433
Раздел VIII
выполнение решения совершенно чужой нм инстанции?.
Второе противоречие, не менее неустранимое.
Я понимаю: можно предположить, что форма рабочего
суда была в данном случае простой «полезной фикцией»,
а на деле Рутеиберг личным влиянием побудил недавних
гапоиовцев морально подчиниться решению ПСР.
Но вот беда. Посмотрпте-ка, дорогой Борис Ивано-
вич, исторические журналы. В одном из них — едва ли
пе в «Былом» — был однажды помещен рассказ о суде и
об экзекуции над Галопом одного из тех рабочих, кото-
рые набрасывали иа него удавпую петлю7. Я помню свое
впечатление от чтения. Ни единым словом не упоминает-
ся там ни о каком решении партии. Там все дело ясно
рассказано, как совершенно самостоятельный, внепар-
тийный, «рабочий суд». Просмотрите и проверьте!
Теперь еще одна вещь. Просмотрите формальное за-
явление самого Рут/енберга/ об убийстве Гапона. И
там Вы пе найдете ин слова о партии.
Почему?
Здесь мое личное свидетельское участие дает тоже
кое-какие небезынтересные данные.
Я был счетом третьим человеком, услыхавшим от
Рут/енберга/ его рассказ о беседах с Галоном, Пер-
вые два были Азеф и Савинков. По моим воспоминани-
ям, они вдвоем, именно вдвоем, а ие порознь его выслу-
шали, имели с ним очень жесткое объяснение, и немед-
ленно после этого вызвали меня. Оба они придавали очень
большое значение тому, чтобы я, не зная ровно ничего
об нх оценке случившегося н о том, что, с их точки зре-
ния, следует делать, выслушал непосредственно Р/утен-
берга/ и совершенно самостоятельно высказал свое от-
ношение. Когда я все это сделал и заявил, что Г/апо-
на/ надо убивать непременно вместе с Рачковскпм, —
434
Терроризм и провокация
au flagrant delit8, как выразился я — тогда они оба, и
Аз/еф/ и Сав/пиков/, с торжеством заявили мне,
что они только что передо мною именно это, не сгова-
риваясь, спонтанно оба высказали.
ВЛ спросите: неужели Рут/енберг/ лжет, когда ут-
верждает, будто при первом же разговоре А/зеф/ вы-
сказал, что надо Гапоиа пригласить с собой на извозчика,
ткнуть ножом и выкинуть из саней? Нет, не лжет. Я пом-
ню, как в разговоре (разговоре вчетвером) Аз/еф/ в этом
роде и выразился: если бы, мол, ко мне посмел такой тип,
как Гайон, обратиться с гнусным предложением принять
участие в провокации, то вот бы как я (м.б, он прибавил
даже «на твоем месте») поступил». Ио это имело совер-
шенно иной п очень определенный смысл. И Азеф, и осо-
бенно Савинков буквально припирали к стенке Рут/ен-
берга/: как он мог — ои, до некоторой степени «создав-
ший» Гайона9 и приведший его в партию, так долго и так
пассивно воспринимать его «совратительные» демарши,
а в результате прибежать к той же БО и предлагать: вот
мол, я заманю Гапона, а вы его убейте?
Азеф еще сравнительно не так горячился, но Савин-
ков буквально весь кипел от негодования и буквально
третировал за это растерянного, удрученного, похожего
па «мокрую курицу» (как выразился потом, в разговоре
лично со мной, тот же Савинков) беднягу Рутепберга.
Оба, в сущности, говорили, что п право, и долг
революционера, к которому является с гнусным пред-
ложением предатель, — не спрашиваясь и не обраща-
ясь ни к каким инстанциям, реагировать непосредствен-
но, разделаться с ним, и этим смыть оскорбление, на-
несенное ему этим предложением, подразумевающим,
что провокатор и его считает стоящим на одном с со-
бой моральном уровне.
435
Раздел VIII
Но с момента передачи этого дела в руки партии, —
совсем другое дело. Партия должна взвесить возмож-
ность поножовщины между с.-р. и «гапоновскими»
рабочими, если эти последние не поверят партии и за-
подозрят ее в простом желании разделаться с опасным
конкурентом в деле влияния иа массы и в дальнейшем
Аз/еф/ никому не уступал в настойчивости, с какой
требовал «ликвидации» Рачковского.
При свете ныне опубликованных фактов, я считаю
несомненным, что он страстно хотел устранения Рач-
ковского, как человека, недостаточно бережно отнес-
шегося к его личной судьбе — раз, и виновника паде-
ния тех, за кем Азеф себя чувствовал, как за каменной
стопою — два. Вероятно, он ожидал, что по смерти
Рачковского руководство Департаментом полиции по-
падет опять в руки «зубатовцев», с которыми выплы-
вет опять и столь удобный для Азефа Ратаев10.
Все дальнейшие переговоры, планы, приготовления —
были сплошным изнасилованием Рутенберга Азефом и
Савинковым, навязывавшим ему самую активную роль
в уничтожении Гапона вместе с Рачковским, тогда как
Рутенберг всячески упирался, малодушествовал (опять
же, по характеристике Савинкова и Азефа), и стремил-
ся ограничить свою роль —ролью приманки для Гапо-
на, и передачи всего дальнейшего другим.
Еще до спора о том, разрешил или пе разрешил ЦК
Рутенбергу ликвидацию одного Гапона, Азеф мне пе-
редавал финал своей возни с Р/утен/бергом так: Ру-
тепберг не выдержал, снова «завял», и достаточно было
Рачковскому один раз ие явиться на назначенное сви-
дание, чтобы Р/утеи/берг счел все дело проигран-
ным, и опять прибежал говорить о том, что план ком-
бинированной ликвидации невыполним.
436
Терроризм и Провокация
Азеф, по его словам, обругал Р/утенбер/га и ска-
зал ему (чуть лп пе по телефону): ну, не можешь (или
не хочешь), так нечего н партии с тобою и разговари-
вать, убирайся к черту и делай, что хочешь!
Не находите лп Вы, дорогой Борис Иванович, что
единственное объяснение запоздалого предупреждения
Рачковского Азефом об опасности, грозящей ему от Ру-
тенберга — вот здесь, в этом самом моменте, когда Азеф
решил, что никакого пива с Рутенбергом не сваришь,
что ои обратился ие в человека, а в слякоть (опять его
пли Савинкова, не помню кого именно, выражение)?
Если нельзя ликвидировать Рачковского — остает-
ся хоть использовать Рутепберговскую историю для
того, чтобы сыграть роль спасителя Рачковского.
Рутспберг, по-моему, так презрительно «отшитый»
Азефом, искал выхода — и суд партии заменил «рабо-
чим судом». Бывшие гапоновцы оказались сговорчи-
вее: Он сделал с ними то, что хотел сделать при помо-
щи БО: заманил Гапона, а задачу разделаться с ним
сбросил па их плечи.
Здесь все логично, ясно п цельно.
Партия, узнав о том, что Гапон найден мертвым, а
потом ознакомившись с документом о «рабочем суде»,
сначала заявила, что Р/утен/берг в БО не состоял, и
что с Гап/опом/ с такого-то времени всякие сноше-
ния порвала. Когда же в «Нов/ом/ времени» Мана-
севпч-Мануйлов начал инсинуировать относительно
того, что-де Рут/епберг/ наравне с Талоном былп в
связи с охранкой”, партия сочла необходимым всту-
питься за личную и политическую честь Рутенберга.
Рутенбергу хотелось большего: чтобы партия при-
знала ликвидацию Гапона своим делом. Этого партия
сделать пе могла, уже по одному тому, что это было
437
Раздел VIII
дело, совершенное чужими партии людьми лишь при
содействии члена партии Рутенберга, гапоновцами, са-
мостоятельно судившими своего бывшего вождя и са-
мостоятельно с ним разделавшимися (не говоря уже
ни о чем другом).
Теперь еще об одной мелочи. Вам кажется совершен-
но убийственным поведение БО в деле организации мни-
мого покушения па Дурново. Согласитесь, что это на-
тяжка. Вы говорите, что этим, во-первых, указана была
полиции цель, в которую метили террористы: Дурново,
за которым в то же самое время вела охоту другая, под-
линная террористическая группа. А во-вторых, говорите
Вы, выдан был и способ слежки: извозчик12.
Ну, конечно же, это натяжка. Что в то время ми-
шенью должен был быть именно Дурново — было само
собою ясно не только полиции, и не только революцио-
нерам, но и всей России. Роль Дурново тогда была ана-
логична роли Плеве перед ним и роли Столыпина пос-
ле него13. А что БО применяла извозчиков, — это было
уже полиции и так известно, после мартовских арестов
1905 г.14, т.е. уже в течение почти целого года. Именно
поэтому подлинное покушение на Дурново в слежке
меньше, чем ранее, пользовались извозчиками, налегая
на разносчиков, папиросников и т.д., и поставив на оче-
редь даже — собственно «ряженого» полицейского.
Но это уже мелочь. Существенна история с Рутеи-
бергом. Не случайно именно после раскрытия прово-
катуры Азефа Рутенберг так судорожно схватился за
новую возможность самореабилитации — я имею здесь
в виду прежде всего самореабилптацию в своих соб-
ственных глазах. Задним числом слова: «убирайся к
черту и делай что хочешь» — кажутся полуразреше-
нпем, а полемическое — на твоем месте всякий поехал
438
Терроризм и провокация
бы, ткнулего ножом да выкинул из саней — подтвер-
ждением, что Аз/еф/ имел в виду с самого начала
возможность; ликвидировать и одного Гапона.
Кстати: оказалось, что мы переоценивали остатки
популярности Гапона в рабочих кругах /?/, когда
считали возможным только ликвидацию его en flag-
rant delit собутыльннчества с Рачковским. А впрочем,
осложнении в рабочих кварталах, может быть, только
потому н не произошло, что убит он был своими же, а
не какой-то внешней для них, чужой «партиен».
Дорогой Борис Иванович, Вам, для Вашей ориента-
ции, я привожу все эти оскорбительные для Рутенберга
характеристики, которые тогда употреблялись разгоря-
ченным н страстным по натуре Савинковым и охотно
подхватывались Азефом. Но, само собою разумеется,
все это не для печати. Рутенберг жив, история с Гало-
ном его, как революционера, сломила (а может быть,
он и раньше был надломлен). Теперь арена ёго дея-
тельности — деловая, организационно-коммерческая и
т.д. Нет ни цели, пн смысла бередить его старые раны.
Я поэтому никогда печатно и не высказывал своих дан-
ных и соображений по данному поводу. Вам пишу все,
чтобы Вы для себя яснее представляли себе общую кар-
тину. Но и принять некритически версию Рутенберга
со всеми ее противоречиями фактам и внутренней не-
увязкой — тоже нельзя. Вы, конечно, проявите доста-
точно такта, чтобы обойти и Сциллу, и Харибду: Сцил-
лу топтания личной репутации давно ушедшего от ре-
волюции человека, и Харибду легенды об его опозоре-
нии чуть ли не при первом попустительстве партии.»15
Нетрудно заметить, что картина, нарисованная Чер-
новым, скорее подтверждает версию Рутенберга и вряд
439
Раздел VIII —
лп способна убедить кого-либо в том, что эсеровский ЦК
свято блюл нормы революционной (не говоря уже об
общепринятой) этики. Руководители партии «насилуют»
Рутснберга, возмущаются тем, что он не отправил Гапо-
на на тот свет немедленно после того, как бывший вождь
петербургских рабочих предложил ему сотрудничать с
охранкой, затем требуют от него совершить вряд лп осу-
ществимый двойной теракт. Когда многоопытный Рач-
ковскпй не идет в явную ловушку, член ЦК Азеф посы-
лает Рутенберга к черту и фактически не оставляет ему
выбора: пли «ликвидация» Гапона пли... Рутенберг сво-
ими товарищами по партии фактически будет поставлен
па одну доску с провокатором. Чернов утверждал, что
Рутенберг занялся самореабплитацпеп после разоблаче-
ния Азефа, что придавало его аргументам большую убе-
дительность. Но это неверно фактически — своп запис-
ки Рутенберг опубликовал, действительно, после разо-
блачения «великого провокатора», по ведь его письмо в
ЦК, перепечатанное в них, датировано 10 апреля 1908
года, т.е. временем, когда Азеф еще пе был разоблачен.
В письме Рутенберг решительно заявляет, что позиция
ЦК «с одной стороны и моя с другой в данном деле
диаметрально противоположны». Не выносить сор из
избы он соглашается по соображениям партийной дис-
циплины и с тем, чтобы публичные споры по делу Гапо-
на пе дискредитировали «в глазах широких масс партию
и следовательно революцию»16.
Разумеется, от такого многоопытного человека, как
Борис Николаевский, не укрылись противоречия, со-
держащиеся в рассуждениях Чернова. Он, однако, не
стал подробно рассматривать роль ЦК ПСР в «ликви-
дации» Гапона в своей книге об Азефе, возможно, ие
желая множить эмигрантские дрязги пли не желая
440
Терроризм и 'провокация
портить отношения с таким ценным информатором, как
Чернов. Однако в личном письме к бывшему эсеров-
скому лидеру Николаевский подробно аргументирует
свою позицию, весьма отличную от черновской:
«Рутенберг. Я выкинул все, что у меня имелось про-
тив ЦК за период после убийства, — а только там у меня
и были моменты осуждения ЦК. Остается у меня только
указание па то, что Рут/енберг/ был раздавлен и ото-
шел. А теперь по существу: мне было в высшей степени
интересно прочесть п Ваши соображения, и Ваши свиде-
тельские показания. Для меня они дали очень много, —
по пе в направлении опровержения принятой мною вер-
сии, — а в направлении ее подтверждения. Рут/енберг/
несомненно выглядел «мокрой курицей» и его за это тра-
вили и Азеф, и Сав/пнков/, — а я от Вас же слышал,
как умел Сав/пнков/ хватать мертвой хваткой и изде-
ваться над людьми. Ио я не принимаю основного: что
было в поведении Рут/енберга/ до его приезда в Гельс/
ипгфорс/ па первое свидание недопустимого, за что че-
ловека следует травить? Рассказ Рут/енберга/ о впе-
чатлении, произведенном па него первым рассказом Га-
пона, звучит вполне правдиво: ходы Гапона его должны
были ошарашить. Всадить нож в бок, — не говоря ху-
дого слова, — он не мог, — и я не знаю случаев, когда
кто бы то ин было так поступил. Можно было пли по-
казать свое возмущение при первых намеках, — тогда
разговор оборвался бы п Рут/енберг/ ничего пе узнал
бы. Или встать на путь выведывания. В последнем,
конечно, есть неприятный привкус: во всей разведоч-
ной работе вообще его имеется не меньше, — и осуж-
дать за это Рут/енберга/ не было оснований. После
того, как он разведал, мог ли он сам убить? Это не
441
Раздел VIII
была бы непосредственная реакция на ошарашившую
весть: вклинен момент разведки. Это было бы хладно-
кровное убийство, ответственность за которое человек
принимает на себя одного. Путь, который должен был
пройти партийный человек, это путь обращения к парт/
пйному/ коллективу. Этим путем и пошел Рут/епберг/.
Здесь его приняли так, как будто он совершил какие-то
преступления против партии, которые он обязан иску-
пить, убив своими собственными руками Гапона. Только
естественно, что это ошарашило его и окончательно вы-
вело из равновесия. Такое требование можно было предъ-
являть Дегаеву пли Петрову17, — по не было никакого
основания его предъявлять Рут/еибергу/. Наоборот:
нежелание последнего принять личное участие в убийст-
ве Гапона вполне попятно: у него связано было с Гало-
ном слишком много личного, хорошего. В других вопро-
сах тот же Сав/пиков/ умел быть щепетильным к лич-
ным переживаниям отдельных лиц, — как он предупре-
дителен, папр/нмер/ в рассказе о Татарове-Азефе /
«Заключение»/18. Здесь он совсем другой.
Теперь разговоры Рут/енберга/ с членами ЦК. Мы
имеем показания Рут/енберга/, Сав/пнкова/ и Ваши.
Рутенберг определенно говорит, что первую беседу он
имел с одним Азефом, — Савинков приехал позднее /
Рутенберг приводит некоторые детали, говорящие о жи-
вости воспоминания, которое сохранило мелочи/. Рас-
сказ Савинкова сбивчив и этой детали, —с кем первым
виделся Рутенберг, — не касается. Все говорит за то, что
правильна версия Рутенберга, т.е. что первая беседа его
с Азефом шла с глазу на глаз. След/ующая/ стадия —
разговор Рутенберга с ними двумя. Об этом разговоре
Рутенберг передает, что Савинков присоединился к пред-
ложению Азефа убить Гапона одного — «как гадину».
442
Терроризм и провокация
Савинков для этого момента не излагает позиции Азе-
фа, — но признает, что он сам был за убийство одного
Гапона. Дальше идет беседа вчетвером. Рутенберг пере-
дает, что ему Азеф до этой беседы сообщил о разговоре с
Вами по этому вопросу и о Вашем мнении: убить с Рач-
ковским. По Вашему изложению выходит, что Вы впер-
вые всю историю услыхали на собрании четырех /так
лп я Вас понимаю? Не рассказывал ли Вам Азеф что-
либо при приглашении на беседу вчетвером?/. Это ин-
тересный эпизод, но значения он пе имеет. О беседе 4-х
мы опять имеем три свидетельства. Савинков излагает
дело так, будто на этом совещании Азеф высказался пер-
вым за убийство Гапона только вместе с Рачковскпм. Вы
и Рутенберг в один голос говорите, что первым эту точку
/зрения/ обосновали Вы, а Азеф к ней присоединился.
Но в то время, как Вы утверждаете, что Савинков тоже
присоединился к этой точке зрения, и Рутенберг и сам
Савинков говорят, что последний был и за допустимость
убийства и одного Гапона. Для меня картина ясна: это
была типичнейшая игра Азефа с Савинковым, которого
он толкал вперед на роли благородного дурака: именно
так было ведь и во всей компании за упразднение БО. В
первом разговоре он был за убийство одного Гапона. Ту
же идею он внушил и Савинкову, — но ознакомившись
с Вашей позицией, переметнулся, оставив эту позицию
для Савинкова. Против убийства Рачковского он ничего
не имел, — готов был даже всячески эту мысль поддер-
живать. Но что касается до Гапона, то он с точки зрения
Азефа должен был быть во что бы то нп стало убит. И ои
к этому вел, выбивая Рутенберга из колеи. И разговор
по телефону имел несколько иной, чем у вас оттенок:
Азеф говорит Рутенбергу не просто «убирайся к черту»,
— а «убирайся к черту с клеймом на своем партийном
443
Раздел VIH
имени». У человека пе хватало сил для игры с Рачков-
скпм и Гайоном, — а его заставляли, не считаясь с его
переживаниями. Теперь о рабочем суде над Галопом.
Воспоминания в «Былом» мне известны. Их автор, —
Деренталь, тогда член п/артпп/ с/оцпалнстов/-р/ево-
люцпоперов/, отнюдь не рабочий. Вы, конечно, правы,
впдя в обращении к суду рабочих непоследовательность,
если имелось решение ЦК. Но я принимаю за данное,
что в том настроении, в какое Рутепберга загнали Азеф с
Савинковым, у Рутепберга и ие могло быть последова-
тельности. Да он просто и не имел возможности убить
Гапона своими руками п ему нужны были люди, кото-
рые это сделали бы. Описание его поведения в момент
убийства тождественно у него и у Деренталя. Пойти
по партийной линии в поисках исполнителей он не мо-
жет, — и он ищет их по липни личных связей.
Поведение ЦК после убийства: все заявления ЦК я
читал и, увы, должен констатировать, что опублико-
вание их находилось на значительном расстоянии от
появления статей Ман/асевпча/-Мануйлова19 и сре-
дактированы первые из них были так, что наводили на
неприятные для Рутепберга размышления. Они были
и не во всем верпы. В первом говорилось, что Рутен-
берг пе член БО. Но он имел определенное поручение
от последней. Если бы он убил Гапона и Рачковского,
то он был бы член? Т.к. на это он имел прямое поруче-
ние БО, то ответ может быть только один. Ио тогда он
член и при убийстве одного только Гапона. В этом
случае речь могла идти только о члене, который нару-
шил партийные инструкции. Статьи Ман/асевича/
появились в начале лета, —а ЦК взял под свою защи-
ту Рутепберга после усиленных настояний последнего
только в N 1 «Партийных известий», т.е. уже осенью.
444
Терроризм и провокация
Все это заставляет меня считать, что моя версия в
основном верпа. Ее, конечно, надо во многом уточнить и
усложнить. Многое еще остается выяснить, — и было
бы очень важно, чтобы Вы написали подробный рассказ,
проверив своп воспоминания по материалам. Но исправ-
лять в том, что мною написано, мне кажется, ничего не
придется. — Еще раз повторяю, что заключительный
абзац, где были критические замечания, я выкинул, т.к.
он пе необходим для рассказа, а нападать я не хотел.»20.
По-впдпмому, уже после завершения работы над кни-
гой об Азефе, куда вошел и эпизод об убийстве Гапона и
обстоятельствах, с ним связанных, в руки Николаевско-
го попал эсеровский «секретный чемоданчик». Вот что
он писал о его происхождении и содержании в конце
1950-х годов Сергею Порфирьев! 1чу Постникову, сотруд-
ника Пражского архива, угодившему в 1945 году в руки
сотрудников НКВД и затем — в лагерь. Постников вы-
жил и даже вступил после освобождения в переписку с
Николаевским. Правда, судя по тону, Борис Иванович
подозревал, что его письма читает не только адресат.
Отвечая на вопрос Постникова о судьбе архива
М.А. Натансона21, Николаевский писал: «Та часть,
кот/орая/ попала в мои руки, Вам не была извест-
на: это — маленький саквояж с особо конспиратив-
ными документами, которые Натансон и Фигнер22
хранили у одной француженки. Мне этот чемодан-
чик был передан через Бунакова23 и я был первым,
кто читал эти бумаги после Натансона и Фигнер, — и
до сих пор остаюсь единственным. Это — особо сек-
ретные документы по делам финансовым п провок/
аторскпм/, — очень мало другого. У меня же все
дела следственной комиссии, — не Азефовской.
445
Раздел VIII
Более подробных сведений об архиве ПСР сообщить
не считаю возможным, — и я думаю, что Вы должны это
понять. Мне кажется, что Вы поступаете неправильно,
настаивая. Зачем эти сведения Вам нужны? Если б Вы
имели возможность приехать для работы в нем, тогда дело
было бы другое. Но существует ли эта возможность?»24
Очевидно, что по тем временам вопрос был чисто
риторический.
В «секретном чемоданчике», содержимое которого
ныне находится в составе коллекции Николаевского в
архиве Гуверовского Института, есть и несколько до-
кументов о переговорах ЦК ПСР с Рутенбергом вес-
ной 1908 года. Рутенберг объявился в Женеве с текс-
том своих «записок» о деле Гапона, которые, разуме-
ется, дезавуировали эсеровский ЦК, стремящийся от-
креститься от этого дела, да заодно и от Рутеибсрга.
Возникла, по-впднмому, нешуточная паника. На пере-
говоры с Рутенбергом был командирован ветеран пар-
тии Егор Лазарев — тот самый, к которому явился
Дмитрий Богров с предложением убить Столыпина от
имени эсеров. Лазарев, кстати, послужил Льву Тол-
стому прототипом Набатова в романе «Воскресение»23.
Лазарев со своей миссией успешно справился. По-
видимому, и Рутенберг, оказавшийся в эмиграции в
изоляции без работы, пе был настроен раздувать кон-
фликт. Лазарев с облегчением писал с дороги, очевид-
но, Натансону:
«Дорогой. Еду из Женевы. Объяснялся с кем надо.
Тут же и Андрей26 случился, былп втроем. Ввиду за-
явления моего о том, что товарищи считают М/ар-
тына/ (Мартын — партийная кличка Рутенберга —
О.Б.) по-прежнему товарищем, отнюдь не отвертыва-
ются от него; ввиду того, что они доказали это самим
446
Терроризм и провокация
актом переговоров и созванпя Комиссии, оп, М/ар-
тын/, подчиняется дисциплине партии, снимает во-
просы о своевременности или несвоевременности печа-
тания, предоставляя выбор времени усмотрению ЦК.
/.../ Само собой попятно, что за впечатление от
его рукописи ЦК не ручается. Он, с внесенными поп-
равками, обещает только не создавать никаких колли-
зии пли проектов против автора. М/артын/ огово-
рил дальше, что он будет время от времени напоми-
нать ЦК — пе настал лп момент печатания?
Таким образом, вопрос можно считать счастливо
законченным... Он убедился, что со стороны ЦК были
серьезные основания сказать члену партии и товари-
щу: нельзя!
Он в конце просил пожалеть его, ибо он много стра-
дал от изолированности и Отчужденности. Жена его ра-
зорилась, сама теперь бежала, у него сердца нет. Он
буквально голодал одно время и теперь, серьезно ска-
зать, он не может выехать отсюда, потому что не на что.
Я и Андреи тотчас же сказали, что этому легко помочь,
это дело товарищей. Я сказал, что при себе имею 50
франков, которые ему сейчас и передал... Но суть в том,
что оп пс должен оставаться здесь ни одного дня лишне-
го... Я еду довольный: как гора с плеч!»27
Рутенберг написал в ЦК письмо, в котором, конста-
тируя расхождение позиций, обязался пе публиковать
своп записки без его согласия. По-видимому, для само-
успокоения он потребовал от ЦК письменного формаль-
ного запрещения па публикацию. Одновременно он от-
правил Натансону личное полупокаянное послание:
447
Раздел VIII
«Марк Андреевич.
В ответ па написанное Вамп мне через Л/еонида/
Эм/манупловпча/28 я с большим почтением низко
кланяюсь Вам, как старшему товарищу, которого всегда
глубоко уважал. Даже когда знал и видел, что Вы были
против меня, вернее, против злополучного дела Г/
апона/, с которым я неразрывно связан.
Виноват в том, что пе сумел раньше убедить ни Вас,
ни других в необходимости ликвидировать дело, пе
сумел добиться того, что достигнуто теперь. Такого
небольшого и в то же время такого важного. Многое
было бы избегнуто.
Еще раз низко кланяюсь.
Сердечный привет.
Петр.»29
Возможно, сговорчивость Рутенберга объяснялась не
только партийной дисциплиной, по и гораздо более про-
заическими причинами. Он напечатал впоследствии в
записках о деле Гапона свое письмо в ЦК почти пол-
ностью. В опущенной части речь шла о финансовых
вопросах. Воспроизвожу этот фрагмент без купюр:
«Считаю нужным еще раз напомнить центр/ально-
му/ ком/пте/ту, что от его имени и по его полномо-
чию я занял в свое время для расходов по делу Гапона
700 рублей.
Ц/ентральный/ К/омпте/т пе откажет уплатить
из этой суммы 600 fran., а остальные прислать Леон/
иду/ Э/мманупловнчу/ для Ольги Николаевны30.
Так как из-за переговоров с Ц/ентральпым/ К/
омпте/том я вынужден был остаться здесь очень до-
лго, ЦК не откажет покрыть израсходованные мной
здесь (задолженпые) за последний месяц 200 fr.»31
В бумагах Николаевского не сохранилось сведений
448
Терроризм и провокация
о том, компенсировали ли эсеры Рутенбергу расходы
по организации «казни».
Уже месяц спустя эсеровскому руководству «проблема
Рутснбсрга» должна была казаться мелочью: издатель
«Былого» Владимир Львович Бурцев в мае того же 1908
года обвинил в провокации главу Боевой организации и
члена ЦК Азефа. К декабрю стало ясно, что Бурцев прав.
По-иному стала выглядеть и роль Азефа в деле Гапона. В
этих условиях Рутенберг передал своп записки Бурцеву,
который и напечатал их в «Былом» в 1909 году.
Свое истинное отношение к ЦК ПСР Рутенберг от-
четливо сформулировал в одном из писем к Бурцеву
(их переписка находится в Госархпве РФ): «Вы не-
точно называете мое отношение к Ц/ентралыюму/
К/омпте/ту. Во мне пет к нему «чувства обиды», а
32
только негодование.»
Приведу еще одно любопытное письмо Рутенберга
Бурцеву от 12 декабря 1909 года:
«Дорогой Владимир Львович.
Вы говорили мне, что за печатание в «Былом» пла-
тите по 60 р. с листа. Перешлите, пожалуйста, в счет
статьи Ф.В. Волоховскому33 15 фунтов, т.е. 375 fr., а
остальное Уздалсвой34 — вдове Гапона. Я узнал, что
она сильно нуждается. Вы меня сильно обяжете, если
сделаете последнее как можно скорее н сделаете это
так, чтобы нп опа, нп кто другой не могли заподо-
зрить источника денег. А это письмо порвите. Послать
своих денег не могу, ибо не имею их.»35
И пе захочешь, вспомнишь Достоевского!
В заключение — несколько слов о последующей
судьбе людей, осуществивших убийство Гапона. Она
довольно любопытна и вряд ли известна даже боль-
шинству профессиональных историков.
15. Зак. № 7
449
Раздел VIII
Человек, затянувший петлю на шее Гапона, отнюдь не
был рабочим. Это был Александр Аркадьевич Дпкгоф,
литературный псевдоним — А. Деренталь. Во время убий-
ства Гапона студенту Военно-медицинской академии было
20 лет, в конце 1905 года он вступил в организованную
Рутенбергом петербургскую боевую дружину ПСР. Пос-
ле убийства эмигрировал, во Франции и Испании был
собственным корреспондентом «Русских ведомостей»,
печатался в журналах «Заветы» и «Вестник Европы». В
годы первой мировой войны вступил добровольцем во
французскую армию, дослужился до унтер-офицера.
В 1917 вернулся в Россию, с марта 1918 стал бли-
жайшим помощником Савинкова. Принимал участие в
антибольшевистском восстании в Рыбинске, в боях под
Казанью. Его имя неоднократно упоминалось в «Крас-
ной книге ВЧК». Тесному сотрудничеству с Савинко-
вым не мешало то, что жена Дпкгоф-Деренталя, Лю-
бовь Ефимовна, стала любовницей шефа. Этот стран-
ный треугольник переместился в Польшу, затем во
Францию. Здесь Дпкгофу-Деренталю действительно
пришлось с 1922 по 1924 год работать на заводе, когда
финансирование савипковских затей резко сократилось.
16 августа 1924 года троица перешла польско-совет-
скую границу и была арестована утром того же дня.
Дальше начались странности. Деренталю не предъявили
официального обвинения, на процессе Савинкова оп
присутствовал в качестве зрителя в зале суда. В апре-
ле 1925 года его вместе с женой освобождают пз внут-
ренней тюрьмы ОГПУ. Деренталь устраивается на ра-
боту в ВОКС (общество культурных связей с заграни-
цей), сопровождает иностранцев в поездках по стране,
пишет пьесы... Похоже, Азеф был не последним про-
вокатором в жизни Савинкова.
150
Терроризм и провокация
20 мая 1937 Дикгоф-Деренталь был приговорен
Особым совещание НКВД к 5 годам лишения свобо-
ды. Затем власти передумали, отбывавшего срок па
колыме Деренталя Военная коллегия ВС СССР при-
говорила 2 марта 1939 года к расстрелу, в тот же день
приговор был приведен в исполнение?6
И совсем уж фантастически сложилась судьба Pv
тенберга. Он поселился в Италии, где нашел работу
по специальности. Л инженером ои был, несомненно,
первоклассным. Сблизился с сионистами, стал одним
из организаторов в годы Первой мировой войны вмес-
те с Владимиром Жаботннскнм37 и Иосифом Трумпель-
дором, Еврейского легиона в составе британской ар-
мии. Легион сражался за освобождение Палестины от
турецкого владычества.
В 1917 году вернулся в Россию, имел какое-то от-
ношение к выступлению Корнилова, в октябре — один
из руководителей обороны Зимнего дворца. Был арес-
тован большевиками и заключен, вместе с министрами
Временного правительства, в Петропавловскую кре-
пость. После освобождения перебрался в Одессу и после
всяческих приключений отправился в Палестину.
В Палестине Рутенберг основал ряд компаний, за-
нимавшихся ирригационными работами н электрифи-
кацией Палестины п достиг в этом выдающихся ре-
зультатов. Умер он в 1942 году, не дожив нескольких
лет до основания государства Израиль. В Израиле его
чтут как одного из национальных героев, в городе
Хайфа находится его дом-музей.
Вспоминал ли Рутенберг своего друга, которого
вытащил из-под пуль морозным днем 9 января 1905, а
год спустя оставил висеть на крюке на уединенной даче
в Озерках, И не сохранились ли средн его бумаг в
15*
451
Раздел VIII
Хайфе какие-либо документы, проливающие свет па
эту темную историю? Кто знает...
Примечания:
1 Книга Николаевского «История одного предателя. Террористы
и политическая полиция», посвященная в основном Азефу,
но не только ему, вышла впервые на русском языке в Берли-
не в 1932 году. В 1991 она была переиздана в Москве одно-
временно Политиздатом и «Высшей школой» общим тира-
жом 380 тыс. экз. и является вполне доступной для россий-
ского читателя.
2 Рачковский Петр Иванович (1853-1911) — заведующий загра-
ничной агентурой Департамента полиции в 1885-1902 годах,
руководитель политического отдела департамента в 1905-1906.
3 Рутенберг П.М. Дело Гапоиа//Бы.тое. Париж. 1909 N 11-12.
С. 29-115.
4 Герасимов А.В. На лезвии с террористами: Воспоминания.
М., 1991. С. 61-67. Николаевский довольно часто общался
с Герасимовым во время работы над книгой об Азефе. Он
сообщал об этом в одном из писем Чернову: «Герасимов сей-
час здесь, жена его имеет мастерскую дамских платьев, а он
ведет для нее бухгалтерию, и в свободные часы пишет вос-
поминания. Человек он не письменный, и воспоминания у
него выходят суконными. Но видел он многое, человек очень
неглупый, — я думаю, что он самый крупный из охранни-
ков последних лет, — после Зубатова, конечно. Я с ним
виделся много раз, он берет у меня новейшую литературу
историческую, за что я с него требую взяток щенками. Не
могу сказать, что ему во всем можно верить: он хочет войти
в «историю», а потому часто явно ретуширует историю без
кавычек. Но мне кажется, что я теперь знаю его слабые сто-
роны и поэтому умею разбираться в его рассказах. Основ-
ная его черта — он очень любит похваляться своими успе-
хами в прошлом.» — Б.И. Николаевский — В.М. Чернову,
24 апреля 1931 — Hoover Institution Archives. Nicolaevsky
Collection. Box 476. Folder 21. •
452
Терроризм и провокация
5 См. Кавторин Вл. Первый шаг к катастрофе. 9 января 1905
года. Л., 1992. С. 400-414.
6 Не дважды за то же (лат.).
7 N'.N. Последние минуты Гапона//Былое. Париж. 1909. N 11-
12. С. 116-122. Под крнптонимом скрывался А.А. Дикгоф-
Деренталь. См. о нем в тексте статьи.
8 На месте преступления (франц.).
9 Рутенберг познакомился с Гапоном 5 января 1905 года и е
этого времени стал как бы его «куратором» от эсеров. 9 янва-
ря Рутенберг вытащил Гапона из-под пуль и помог ему скрыть-
ся. В ночь с 9 на 10 января он редактировал революционное
воззвание Гапона «Братья товарищи-рабочие!» Так что в не-
котором смысле Рутенберг действительно «породил» Гапона.
Уж не гоголевского ли «Тараса Бульбу» припомнили эсеров-
ские вожди, настаивая, чтобы он его и убил?
10 Ратаев Леонид Александрович (ум. 1917) — в 1902-1905 гг.
заведующий заграничным отделом Департамента полиции. С
1905 — в отставке.
11 В статье рептильного журналиста И.Ф. Манасевича-Мануй-
лова «Маски», опубликованной в газете «Новое время» 16
апреля 1906 года, высказывалось предположение, что Ру-
тенберг организовал убийство Гапона на почве полицейской
конкуренции.
12 По предложению Азефа Рутенберг должен был изобразить
слежку за министром внутренних дел П.Н. Дурново при по-
мощи извозчиков, не имеющих к партии никакого отношения
и не подозревающих, почему наниматель ездит по определен-
ным маршрутам. Это должно было, по замыслу Азефа, убе-
дить Рачковского в том, что Рутенберг является членом Бое-
вой организации и руководителем покушения на Дурново, а
также отвлечь внимание полиции от организаторов настояще-
го покушения. Тем не менее Рачковский на свидание с Рутеп-
бергом не пошел. А.В. Герасимов утверждал, что это он пред-
остерег Рачковского. Скорее же всего опытный розыскник и
мастер провокации сам заподозрил неладное.
13 Чернов подразумевает, что министр внутренних дел в России
автоматически становился символом реакции и мишенью для
террористов. Исключением был лишь П.Д. Святополк-Мпр-
ский (1904-1905), пользовавшийся репутацией либерала. И
453
Раздел VIII
откровенный реакционер В.К. Плеве (1902-1904) и реформа-
тор П.А. Столыпин (1906-1911) в конце концов были убиты
террористами.
14 Имеются в виду аресты 16 и 17 марта 1905 г. в Петербурге и
Москве членов Боевой организации, на след которых поли-
ция вышла благодаря информации провокатора H.IO. Татаро-
ва. На свободе остались лишь руководители БО Азеф и Са-
винков и несколько новичков. Пресса характеризовала мар-
товские аресты как «Мукден русской революции».
15 В.М. Чернов — Б.И. Николаевскому /7 октября 1931, автог-
раф, подлинник/ Hoover Institution Archives. N'icolaevsky col-
lection. Box 206. Folder 6.
!в Рутенберг П.М. Убийство Гапона. M., 1990. С. 101-102.
17 Дегаев Сергей Петрович — народоволец, пошедший после арес-
та на сотрудничество с полицией и выдавший немало своих
товарищей по партии. Испугавшись разоблачения и мести, при-
знался в предательстве и во искупление грехов организовал
убийство своего «змея-искусителя» инспектора тайной поли-
ции подполковника Г.П. Судейкина. А.А. Петров-Воскресеи-
ский — эсер; будучи арестованным, дал откровенные показа-
ния и согласился сотрудничать с полицией. Затем повинился
перед революционерами и стал вести двойную игру. Под сто-
лом его квартиры в Петербурге была смонтирована «адская
машина». Когда к нему «в гости» пришел начальник Петер-
бургского охранного отделения полковник В.Карпов, Петров
вышел якобы для того, чтобы поставить самовар, и соединил
электрические провода. Взрывом мины Карпов был убит; Пет-
ров арестован и повешен.
,Е Очевидно, Николаевский имеет в виду ситуацию, когда Савин-
ков предложил ЦК ПСР взять на себя убийство Татарова. В
своих мемуарах он мотивировал это следующим образом: «Я
хотел поставить дело так, чтобы Азеф не принимал в нем ника-
кого участия. Татаров обвинял Азефа, обвиняло его и аноним-
ное ... письмо, полученное в августе 1905 года... Центральный
комитет и все члены боевой организации считали это обвинение
ни на чем не основанной клеветой. Нам казалось необходимым
избавить Азефа от тяжелых забот по убийству оклеветавшего его
провокатора» //Савинков Борис. Воспоминания террориста —
в ки. Савинков Борис. Избранное. М.: Новости. 1990. С. 191.
454
Терроризм и провокация
19
20
21
22
23
24
25
20
27
28
29
зо
Как уже упоминалось выше, статья Манасевича-Мануйлова
была опубликована 16 апреля 1906 года, заявление ЦК ПСР в
защиту чести Рутенберга появилось в «Партийных извести-
ях», датированных 22-м октября того же года.
Б.И. Николаевский — В.М. Чернову, 15 октября 1931 /ма-
шинопись, копия/ — Hoover Institution Archives. Nicolaevsky
collection. Box 206. Folder 6.
Натансон Марк Андреевич (1850-1919) — один из наиболее
знаменитых деятелей революционно-народипческого движения
с конца 1860-х гг.; в 1902 году примкнул к эсерам; на 1-м ПСР
(29.12.1905-4.01.1906) единогласно избран членом ЦК. С конца
1907 в эмиграции, заведовал финансами партии.
Фигнер Вера Николаевна (1852-1942) — участница револю-
ционного движения с начала 1870-х годов; член Исполнитель-
ного комитета «Народной воли». В сер. 1907 вступила в пар-
тию эсеров. После разоблачения Азефа вышла из партии.
Буиаков-Фондамннский Илья Исидорович (1879-1942) — вид-
ный деятель ПСР, публицист; в эмиграции — один из редак-
торов «Современных записок» (1920-1940), наиболее извест-
ного «толстого» журнала Русского Зарубежья.
Б.И. Николаевский — С.П. Постникову, 2 июля 1958 —
Hoover Institution Archives. Nicolaevsky collection. Box 496.
Folder 49.
Лазарев Егор Егорович (1855-1937) — революционную дея-
тельность начал еще в период «хождения в народ». Был чле-
ном ЦК ПСР, уполномоченным ЦК.
Фейт Андрей Юльевич (1864-1926) — народоволец, затем эсер.
Член ЦК ПСР в 1905 и с 1907 г.
Е .Е. Лазарев — М.А. Натансону (?) /б/д, до 9.04.1908/ —
Hoover Institution Archives. Nicolaevsky collection. Box 194.
Folder 13.
Шишко Леонид Эммануилович (1852-1910) — революционер-
«семидесятник», как и большинство его товарищей по наро-
дническому движению, вошел в партию эсеров. Был известен
как публицист и историк.
П.М. Рутенберг — М.А. Натансону, 20 апреля 1908 (автог-
раф, подлинник) — там же. Folder И.
Хоменко Ольга Николаевна — жена Рутенберга, издательница.
455
Раздел VIII
31 П.М. Рутенберг — Центральному комитету ПСР, 10 апреля
1908 —Hoover Institution Archives. Box 194. Folder 11.
32 П.М. Рутенберг — В.Л. Бурцеву, 1 августа 1909 — Государ-
ственный архив Российской Федерации. Ф. 5802. Оп.2. Ед.
хр. 766. Л.6.
33 Волховский Феликс Владимирович (1846-1914) — в револю-
ционном движении — с 1860-х годов; с начала 1900-х — эсер;
литератор.
34 Уэдалева Александра — гражданская жена Гапона.
35 П.М. Рутенберг — В.Л. Бурцеву, 12/ХП.1909 — ГАРФ. Ф.
5802. Оп. 2. Ед. хр. 766. Л.7.
36 См. подробнее в комментариях к переписке Савинкова и А.В.
Амфитеатрова в 1923-1924 годах — Минувшее: Исторический
альманах. М., Спб., 1993. Т. 13. С. 106-107.
37 Жаботииский Владимир (Зеев) Евгеньевич (1880-1940) - пи-
сатель, один из лидеров еврейского национального движения,
идеолог сионизма.
38 Трумпельдор Иосиф (1880-1920) — герой русско-японской и
1-й мировой войн, деятель сионистского движения.
Раздел X
Терроризм, власть
и
общество
Раздел IX
В этом разделе представлены материалы, характери-
зующие, хотя, разумеется, весьма фрагментарно, отно-
шение русского общества к революционному террору, а
также воздействие терроризма на власть. Мне представ-
ляется, что в результате следующих один за другим те-
рактов власти, особенно в начале века, временами нахо-
дились в состоянии, близком к панике. О чем свидетель-
ствуют «показания» C.IO. Витте, А.А. Лопухина, А.В.
Герасимова, наблюдавших ситуацию «изнутри».
Составитель стремился, чтобы подборка была доста-
точно репрезентативной, и отражала как некоторые сооб-
ражения духовных лидеров России (Ф.М. Достоевского,
Л.Н. Толстого, Вл. С. Соловьева), так и «интеллигентно-
го обывателя» (С.Р. Мипцлов). Принцип репрезентатив-
ности составитель стремился соблюсти и в хронологичес-
ком плане: в первом предлагаемом вниманию читателя
тексте содержатся размышления Ф.М. Достоевского по
поводу нечаевского дела, а завершают подборку аналити-
ческие статьи П.Б. Струве и А.С. Изгоева, посвященные
последнему крупному террористическому акту в истории
дооктябрьской России — убийству П.А. Столыпина.
Ф.М. Достоевский
Из «Дневника писателя. 1873»
XVI. Одна из современных фалыней
Некоторые из наших критиков заметили, что я в моем
последнем романе «Бесы» воспользовался фабулой
458
Терроризм, власть и общество
известного нечаевского дела; но тут же заявили, что
собственно портретов пли буквального воспроизведения
нечаевской истории у меня нет; что взято явление и что
я попытался лишь объяснить возможность его в нашем
обществе, и уже в смысле общественного явления, а не
в виде анекдотическом, не в виде лишь описания мос-
ковского частного случая. Все это, скажу от себя, со-
вершенно справедливо. До известного Нечаева и жерт-
вы его, Иванова, в романе моем лично я не касаюсь.
Лицо моего Нечаева, конечно, не похоже на лицо на-
стоящего Нечаева. Я хотел поставить вопрос и, сколько
возможно яснее, в форме романа дать на него ответ:
каким образом в нашем переходном и удивительном
современном обществе возможны — не Нечаев, а Неча-
евы, и каким образом может случиться, что эти Нечае-
вы набирают себе под конец нечаевцев?
/.../Без сомнения, пз всего этого (то есть из нетерпе-
ния голодных люден, разжигаемых теориями будущего
блаженства) произошел впоследствии социализм полити-
ческий, сущность которого, несмотря на все возвещаемые
цели, покамест состоит лишь в желании повсеместного
грабежа всех собственников классами неимущими, а за-
тем «будь что будет». (Ибо по-настоящему ничего еще не
решено, чем будущее общество заменится, а решено лишь
только, чтоб настоящее провалилось, — вот, пока вся
формула политического социализма). Но тогда (речь идет
о 1840-х годах. — О.Б.) понималось дело еще в самом
розовом и райско-иравсгвенном свете. Действительно прав-
да, что зарождавшийся социализм сравнивался тогда, даже
некоторыми пз коноводов его, с христианством и прини-
мался лишь за поправку и улучшение последнего, сооб-
разно веку и цивилизации. Все эти тогдашние новые идеи
459
Раздел IX
нам в Петербурге ужасно нравились, казались в высшей
степени святыми и нравственными и, главное, общечелове-
ческими, будущим законом всего без исключения человечес-
тва. Мы еще задолго до парижской революции 48 года были
охвачены обаятельным влиянием этих люден. Я уже в 46
году был посвящен во всю правду этго грядущего «обнов-
ляющего мира» и во всю святость будущего коммунисти-
ческого общества еще Белинским. Все эти убеждения о без-
нравственности самых оснований (христианских) современ-
ного общества, о безнравственности релипш, семейства; о
безнравственности права собственности; все эти идеи об унич-
тожен] in национальностей во имя всеобщего братства лю-
ден, о презрении к отечеству, как к тормозу во всеобщем
развитии, и проч, и проч. — все это были такие влияния,
которых мы преодолеть не могли и которые захватывали,
напротив, наши сердца и умы во имя какого-то вел1в<оду-
шия. Во всяком случае тема казалась величавою и стоявшею
далеко выше уровня тогдашних господствующих поня-
тий — а это-то и соблазняло. Те из нас, то есть ие то что из
одних петрашевцев, а вообще из всех тогда зараженных, но
которые отвергли впоследствии весь этот мечтательный бред
радикально, весь этот мрак и ужас, готовимый человечеству
в виде обновления и воскресения его, — те из нас тогда еще
не знали причин болезни своей, а потому и не могли еще с
нею бороться. Итак, почему же вы думаете, что даже убшй-
ство а 1а Нечаев остановило бы если не всех, конечно, то по
крайней мере некоторых из нас в то горячее время, среди
захватывающих душу учений и потрясающих тогдашних
европейских событий, за которыми мы, совершенно забыв
отечество, следит с лихорадочным напряжением?
Чудовищное и отвратительное московское убийство
Иванова, безо всякого сомнения, представлено было
убийцей Нечаевым своим жертвам «нечаевцам» как дело
460
Терроризм, власть и общество
политическое п полезное для будущего «общего и вели-
кого дела». Иначе понять нельзя, как несколько юношей
(кто бы опп ни были) могли согласиться на такое мрач-
ное преступление. Опять-таки в моем романе «Бесы» я
попытался изобразить те многоразличные и разнообраз-
ные мотивы, по которым даже чистейшие сердцем и про-
стодушнейшие люди могут быть привлечены к соверше-
нию такого же чудовищного злодейства. Вот в том-то и
ужас, что у нас можно сделать самый пакостный и мерз-
кий поступок, по будучи вовсе иногда мерзавцем! Это и
пе у пас одних, а на всем свете так, всегда н с начала
веков, во времена переходные, во времена потрясений в
жизни людей, сомнений и отрицаний, скептицизма и
шаткости в основных общественных убеждениях. Но у
нас это более чем где-нибудь возможно, и именно в паше
время, и это черта есть самая болезненная и грустная
черта нашего теперешнего времени. В возможности счи-
тать себя, и даже иногда почти в самом деле быть, не-
мерзавцем, делая явную и бесспорную мерзость, — вот в
чем наша современная беда!
Печатается по: Достоевский Ф.М. Поли,
собр. соч.: В 30 т. Т.21. С.125, 130-131.
Григорий Константинович Градовский
(1842 - 1915)
Публицист, с 1874 г. вел в газете «Голос» воскрес-
ный фельетон под псевдонимом «Гамма», печатался и в
других либеральных изданиях. В 1876-1878 гг. издавал
собственную газету «Русское обозрение», закрытую по
высочайшему повелению. Широкий общественный ре-
зонанс вызвал его «фельетон», посвященный делу Веры
Засулич (Голос. 1878. №92. 2 апр.). По этому поводу
К.П. Победоносцев писал будущему Александру III
30 декабря 1878 г.: «Из петербургских газет ни одна не
461
Раздел IX
внушает уважения, но самая презренная из них и вред-
ная — «Голос»... «Голос» разразился дикою пляскою
восторга по случаю оправдания Засулич» (Письма К.П.
Победоносцева к Александру II. М., 1925. Т.1. С.256).
Воспоминания, фрагменты которых приводятся выше,
написаны Градовскпм осенью 1906 г. и впервые опуб-
ликованы с января по март 1907 г. в «Московском еже-
недельнике». Интересно сравнить восторженные стро-
ки, посвященные оправданию Засулич, и негодование,
выражаемое значительно поправевшим автором по по-
воду «разрушительной работы» крамолы, усиленной
темп «кадрами, которые былп втиснуты в нее после дела
Засулич». Подробнее о нем см. Публицист-гражданин:
Лит. сборник, посвященный памяти Г.К. Градовского.
Пг., 1916 п ст. Е.Л. Рудницкой в т. 2 биографического
словаря «Русские писатели. 1800-1917». М., 1992.
Из воспоминаний
«Роковое пятилетие. 1878 — 1882 гг.»
На дело Засулич, в пятницу 31-го марта 1878 года
можно было попасть только по билетам, а добыть их
было трудно. Зала заседания уголовного отделения не-
велика. Все места за судьями были тесно заняты высши-
ми представителями администрации и суда. В обычных
местах для публики, внизу и наверху трудно было ды-
шать. Виднелось много дам избранного общества. Впе-
реди, в самой зале было устроено несколько загородок
для чиновников, адвокатов, стенографов н представите-
лей печати. Их было не более десяти-двенадцати лиц;
между ними Ф.М. Достоевский со своим страдальческим,
желчным лицом. А страдать приходилось много не толь-
ко от духоты и тесноты, по п от всего, что было узнано и
перечувствовано при разбирательстве этого дела.-
462
Терроризм, власть и общество
Напоминаю все эти подробности потому, что среди
молчания «обузданной» печати разнузданная реакцион-
ная журналистика утверждала, будто в суде по делу За-
сулич находился какой-то сброд и неиствовала толпа
нигилистов. В эту мнимую толпу жрецы и прислужники
реакции включили всех и вся: судей, присяжных, за-
щитника, литераторов, представителей высшей админис-
трации и общества. Можно уверенно сказать, что в су-
дсбной зале пе было ни одного «нигилиста», нн одного
студента. Учащаяся молодежь не могла проникнуть без
билетов даже во двор судебного здания. Сильный наряд
полиции охранял все входы. Серый люд и учащуюся
молодежь пе пускали далее противоположного тротуа-
ра. С раннего утра густая толпа занимала Литейный про-
спект между старыми пушками артиллерийского управ-
ления и арсенального здания. Накрапывал дождь, было
сыро; по молодые люди упорно, стоически ожидали ис-
хода процесса, кутаясь в пледы, без пищи, следя за счас-
тливцами, попадавшими в двери суда по предъявлении
дозволительного билета, и хмуро, терпеливо ожидали
решения присяжных, представителен общественной со-
вести. Эта толпа, отстраненная и топтавшаяся в уличной
слякоти, одним своим видом упреждала, что в суде со-
вершается нечто незаурядное, предрешаются важные
события. Но разгадка превзошла ожидания./.../
Рассказ Засулич тронул все сердца; но когда начались
показания свидетелей, когда присутствовавший в зале «весь
Петербург» узнал, что проделал Трепов в предваритель-
ной тюрьме над беззащитным человеком, как грубо ос-
корбил его н жестоко истязал; когда мы услышали стоны
п крики негодования всей тюрьмы, вопиявшей о защите и
тщетно протестовавшей против насилия, которому так же
463
Раздел IX
легко п безнаказанно мог подвергнуться каждый заклю-
ченный, всем стало тяжело, стыдно. Тяжело, как от пыт-
ки, стыдно от сознания, что подобные варварства, могут
совершаться над русским народом, в столице Петра, у
самого здания суда «правды н милости», да еще во время
войны за освобождение братских народов от турецкого
ига! Довольно, не надо подобных безобразий, пора по-
ложить предел беззаконию п создаваемому нм недоволь-
ству. Таковы чувства н мысли, набегавшие н накоплявши-
еся во время судебного следствия.
По вот оно выстрадано и закончено. От общей кар-
тины произвола надо возвратиться к частному случаю
поступка этой девушки, на себе испытавшей политику
административных расправ. Проходит прокурорская
речь, п раздается слово защиты. Это была громовая
речь, построенная па обвинении тех, кто привел эту
девушку па скамью подсудимых. Оправдание заключа-
лось в обличении обвинителей. Взрыв рукоплесканий
приветствовал вдохновенное слово защиты, мужествен-
но и честно выполнившей свой гражданский долг. У
многих на глазах были слезы. Звонок председателя и
его беспристрастное, ясное резюме, произнесенное с
обычным красноречием, вносят успокоение в высоко
приподнятое настроение судебной залы. Не могу теперь
припомнить, сказала ли что-нибудь подсудимая; но ког-
да присяжные получили вопросный лист и удалились,
когда настал томительный перерыв заседания, Ф.М. До-
стоевский, сидевший возле меня, высказал... свое мнение.
Оно предрешало судьбу подсудимой, но великий писа-
тель придал своему мнению своеобразный отпечаток. Осу-
дить нельзя, наказание неуместно, излишне; но как бы ей
ск" >ать: «Иди, по не поступай так в другой раз».
— Нету нас, кажется, такой юридической формулы, —
464
Терроризм, «ластъ и-табцевяше
добавил Достоевский, — а чего доброго, ее теперь возведут
в героини.
Мне казалось, что Достоевский опасается, как бы За-
сулич не впала в рецедпв. На это я заметил, что оправ-
данные присяжными случайные преступники никогда нс
повторяют своих преступлений, а рецедпвы в большин-
стве случаев возникают от излишества п несовершенства
уголовных кар. Для такой девушки, как Засулич, доста-
точно уже тех страданий, какие она пережила после по-
кушения, во время следствия и суда. Достоевский про-
молчал. Мы протиснулись и вышли пз залы отдышаться
в коридор. Не прошло и получаса, как раздался элек-
трический звонок. Совещание присяжных длилось недол-
го. Шумною толпою, обгоняя друг друга, все бросились
в залу. На свое место трудно было попасть, и я остано-
вился у двери. Почти все стояли, так что судебному при-
ставу не было надобности возглашать свое обычное при-
глашение. Вошли судьи, медленно потянулись один за
другим присяжные к своим креслам. Все замерло, все
притаили дыхание. Совершает своп переходы вопросный
лист. А.Ф. Копи просматривает и спокойно возвращает
решение старшине присяжных. Слышится медленное
чтение обвинительного вопроса. Все глаза обращены к
представителю суда совести; все угадывают, чувству-
ют, что будет произнесено, но все боятся ошибиться.
Напряжение общего внимания достигает крайнего пред-
ела. Вдруг вся зала точно ахнула, все лица просияли;
казалось, будто электрическая искра пробежала но этому
сборищу истомленных людей и оживила всех. Разразился
гром рукоплесканий, послышались рыдания, истеричес-
кие голоса женщин. Председатель усиленно звонит, при-
зывает к порядку. «Нет, невиновна», — произнес стар-
шина присяжных. «Нет, невиновна», — механически
465
Раздел IX
повторили многие, и вся зала, едиными устами и единым
сердцем, подтвердила: «Нет, невиновна!»
Под внешней сменой противоположных настроений
легального общества продолжалась глухая, раздражен-
ная борьба нелегальных элементов. Реакционный бюро-
кратизм и крамола, усиленная теми кадрами, которые
были втиснуты в нее после дела Засулич, продолжали
свою разрушительную работу, М.Т. Лорис-Меликов от-
бивался «на два фронта», желая поправить промахи и
беззакония упраздненного III Отделения и в то же время
улавливая и обуздывая крамолу. Эта неведомая для об-
щества борьба и уничтожила все благие начинания. «Дик-
татура сердца» запоздала, ничего не довела до конца. Не
прекратились даже смертные казни. Дело о взрыве в
Зимнем дворце было порешено раньше, нежели разре-
шились ожидания и надежды всей России. Подпольное
«правительство», ожесточенное казнями и не видевшее
исхода из своего нелегального положения, решило ото-
мстить смертью за смерть, убийством за убийство.
«Крамольники» не признавали себя преступника-
ми: они считали себя жертвами неправды и произвола;
преступников и убийц видели они в законном прави-
тельстве и в общественных рядах, которые так светло
и радостно повернули на сторону «диктатуры сердца»
и верили ее обещаниям. Крамола, при всем ничтожес-
тве ее реальных сил, привыкла считать себя «хозяи-
ном положения»!
Из-за нее вся Россия взята была в подозрение и
попала в полицейский участок. Крамола нашла, что и
теперь она может и должна «выступить», чтоб покон-
чить с эрой нарождавшихся реформ и разрушить са-
мые задатки парламентаризма. Крайние левые всегда
466
Терроризм, власть и общество
были расположены считать «парламентаризм» злов-
редной выдумкой «буржуазии», которая может лишь
ослабить ряды недовольных.
Полицейско-бюрократический произвол приравни-
вался иной раз к «государственному социализму» и
путем его апархпсты полагали возможным достигнуть
своих целей гораздо вернее и скорее, нежели при кон-
ституционной монархии пли даже республике.
Реакционеры близко сходились с подобными мнения-
ми, с боевой тактикой пасплпй и неразборчивости в сред-
ствах. Этот подневольный союз «крайних и уничтожил
все «благие начинания 1880 года». Крамола совершила
свое мстительное «выступление» 1 марта 1881 года, а вос-
торжествовавшая, окрыленная этой катастрофой реакция
довершила остальное.
Печатается по: Градовскпй Г.К. Итоги
(1862-1907). Киев, 1908. С.16-19 , 72-73.
А.С. Суворин1
Из «Дневника»
2
В день покушения Млодецкого на Лорис-Меликова
я сидел у Ф.М. Достоевского.
О покушении ни он, ни я еще не знали. Но разго-
вор скоро перешел на политические преступления во-
обще и на взрыв в Зимнем дворце3 в особенности. Об-
суждая это событие. Достоевский остановился на стран-
ном отношении общества к преступлениям этим. Об-
щество как будто сочувствовало им или, ближе к исти-
не, не знало хорошенько, как к ним относиться.
— Представьте себе, — говорил он, — что мы с вамп
стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины.
467
Раздел IX
Около пас стопт человек, который притворяется, что
смотрит. Он чего-то ждет п все оглядывается. Вдруг
поспешно подходит к нему другой человек п говорит:
«Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завел маши-
ну». Мы это елншпм. Представьте себе, что мы это слы-
шим, что люди эти так возбуждены, что не соразмеря-
ют обстоятельств и своего голоса. Как бы мы с вами
поступили? Пошли лп бы мы в Зимний дворец предуп-
редить о взрыве пли обратились лп к полиции, к горо-
довому, чтобы он арестовал этих людей? Вы пошли бы?
— Пет, не пошел бы...
— И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Это —
преступление. Мы, может быть, могли бы предупредить.
Я вот об этом думал до вашего прихода, набивая папиро-
сы. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня
это сделать. Причины основательные, солидные, и затем
обдумал причины, которые мне не позволяли бы это сде-
лать. Эти причины прямо ничтожные. Просто, — бо-
язнь прослыть доносчиком. Я представлял себе, как я
приду, как на меня посмотрят, как меня станут расспра-
шивать, делать очные ставки, пожалуй, предложат на-
граду, а то заподозрят в сообщничестве. Напечатают:
Достоевский указал на преступников. Разве это мое дело?
Это дело полиции. Опа на это назначена, она за это деньги
получает. Мне бы либералы не простили. Они измучили
бы меня, довели бы до отчаяния. Разве это нормально?
У нас все ненормально, оттого все это происходит, и
никто пе знает, как ему поступить не только в самых
трудных обстоятельствах, но и в самых простых. Я бы
написал об этом. Я бы мог сказать много хорошего и
скверного и для общества и для правительства, а этого
нельзя. У нас о самом важном нельзя говорить.
Он долго говорил иа эту тему и говорил одушевленно.
468
Терроризм, власть и общество-
Тут же он сказал, что напишет роман, где героем будет
Алеша Карамазов. Он хотел его провести через монас-
тырь п сделать революционером. Он совершил бы поли-
тическое преступление. Его бы казнили. Он искал бы
правду и в этих поисках, естественно, стал бы революцио-
нером...
Печатается по: Суворин А.С. Дневник
А.С. Суворина. М.; Пг., 1923. С.15-16.
Примечания:
1 Алексей Сергеевич Суворин (1834-1912) — публицист, драма-
тург, издатель. Известен прежде всего как издатель и редак-
тор газеты «Новое время», одной из популярнейших в Рос-
сии. Проделал эволюцию от либерализма к консерватизму.
Отличался острым умом, наблюдательностью и беспринцип-
ностью.
2 И.О. Млодецкпй совершил покушение на М.Т. Лорис-Мели-
кова 20 февраля 1880 г. «Бархатный диктатор» остался невре-
дим, а террорист был повешен 22 февраля. Достоевский при-
сутствовал на казни
3 Взрыв 5 февраля 1880 г., подготовленный С.Н. Халтуриным.
Событие 1 марта 1881 г. и Л.Н. Толстой
Л. II. Толстой — Александру Ш
Императору Александру III. Черновое
1881 г. Марта 8 - 15. Я[сная] Щоляпа]
В[аше] И[мпсраторское] В[елпчество].
Я, ничтожный, не призванный и слабый, плохой
человек, пишу письмо Р[усскому] И[мператору] п со-
ветую ему, что делать в самых сложных, трудных
469
Раздел IX
обстоятельствах, к[оторые] когда-либо бывали. Я чувст-
вую, как это странно, неприлично, дерзко, и все-таки пишу.
Я думаю себе: если ты напишешь, письмо твое будет не
нужно, его не прочтут или прочтут и найдут, что оно вред-
но, и накажут тебя за это. Вот все, что может быть. И в
этом для тебя не будет ничего такого, в чем бы ты раска-
ивался. Но если ты не напишешь и потом узнаешь, что
никто не сказал Царю то, что ты хотел сказать, и что
Царь потом, когда уже ничего нельзя будет переменить,
подумает и скажет: Если бы тогда кто-нибудь сказал мне
это! — Если это случится так, ты вечно будешь раскаи-
ваться, что не написал того, что думал. И потому я пишу
В[ашему] В[еличеству] то, что я думаю.
Я пишу из деревенской глуши, ничего верно не знаю.
То, что знаю, знаю по газетам и слухам, и потому,
может быть, пишу ненужные пустяки о том, чего во-
все нет, тогда, ради Бога, простите мою самонадеян-
ность и верьте, что я пишу не потому, что я высоко о
себе думаю, а потому только, что уже столь много ви-
новатый перед всеми, боюсь быть еще виноватым, не
сделав того, что мог и должен был сделать.
Я буду писать не в том тоне, в кот[ором] обыкновенно
пишут письма Государям, — с цветами подобострастного
и фальшивого красноречия, к[оторые] только затемняют
и чувства, и мысли. Я буду писать просто, как человек к
человеку. Настоящие чувства моего уважения к Вам, как
к человеку и к Царю, виднее будут без этих украшений.
Отца вашего, Царя русского, сделавшего много до-
бра и всегда желавшего добра людям, старого, добро-
го человека, бесчеловечно изувечили и убили пе лич-
ные враги его, но враги существующего порядка ве-
щей; убили во имя какого-то высшего блага всего че-
ловечества. Вы стали на его место и перед Вами те
470
Терроризм, власть и общество
враги, которые отравляли жизнь Вашего отца и погу-
били его. Они враги Ваши потому, что Вы занимаете
место Вашего отца, и для того мнимого общего блага,
которого они ищут, они должны желать убить и Вас.
К этим людям в душе Вашей должно быть чувство
мести, как к убийцам отца, и чувство ужаса перед тон
обязанностью, к[оторую] Вы должны былп взять на себя.
Более ужасного положения нельзя себе представить, бо-
лее ужасного потому, что нельзя себе представить более
сильного искушения зла. Враги отечества, народа, пре-
зренные мальчишки, безбожные твари, нарушающие спо-
койствие и жизнь вверенных миллионов, и убийцы отца.
Что другое можно сделать с ними, как не очистить от
этой заразы русскую землю, как не раздавить нх, как
мерзких гадов. Этого требует не мое личное чувство, даже
не возмездие за смерть отца, этого требует от меня мой
долг, этого ожидает [от] меня вся Россия.
В этом-то искушении и состоит весь ужас Вашего
положения. Кто бы мы ни были. Цари или пастухи,
мы люди, просвещенные учением Христа.
Я не говорю о Ваших обязанностях Царя. Прежде
обязанностей Царя есть обязанности человека, и они
должны быть основой обязанности Царя и должны
сойтись с ними.
Бог не спросит Вас об исполнении обязанности
Ц[аря], не спросит об исполнении царс[кой] обя-
занности], а спросит об исполн[енип] человече[скпх]
обязанностей]. Положение Ваше ужасно, но только
затем и нужно учение Христа, чтобы руководить нас в
тех страшных минутах искушения, к[оторые] выпада-
ют на долю людей. На Вашу долю выпало ужасней-
шее из искушений. Но, как ни ужасно оно, учение Хрис-
та разрушает его, и все сети искушения, обставленные
471
Раздел IX
вокруг Вас, как прах разлетятся перед человеком, ис-
полняющим волю Бога — Мф. 5, 43*. Вы слышали,
что сказано: люби ближнего и возненавидь врага твое-
го; а я говорю Вам: любите врагов Ваших... благотво-
рите ненавидящим Вас —да будете сынами Отца Ва-
шего небесного. 38. Вам сказано: око за око, зуб за
зуб, а я говорю: не противься злу. Мф. 18, 20. Не
говорю тебе до 7, но до 70 X 7. Не ненавидь врага, а
благотвори ему, не противься злу, не уставай прощать.
Это сказано человеку, п всякий человек может испол-
нить это. И никакия царс[кпе], государственные сооб-
ражения не могут нарушить заповедей этих 5, 19. И
кто нарушит одну из сих малейших заповедей, малей-
шим наречется в Щарствии] Щебесиом], а кто сотво-
рит и научит, тот великим наречется в Щарствии]
Щебесном]. 7, 24. И так, всякого, кто слушает спи
мои слова и исполняет их, уподоблю мужу разумно-
му, к[оторый] построил свой дом па камне: пошел
дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устреми-
лись в дом тот, и он не упал, ибо основан был па кам-
не, А всякий слушающий...** великое.
Знаю я, как далек тот мир, в к[отором] мы живем, от
тех божеских истин, к[спюрые] выраженьтвучешш Хрис-
та и к[оторые] живут в нашем сердце, но истина — исти-
на и она живет в нашем сердце и отзывается восторгом и
желанием приблизиться к ней. Знаю я, что я ничтожный,
дрянной человек, в искушениях, в 1000 раз слабейших,
чем те, к[оторые] обрушились на Вас, отдавался не исти-
не и добру, а искушению и что дерзко, и безумно мне,
исполненному зла человеку, требовать от Вас той силы
* Здесь и далее Л.Н. Толстой цитирует Евангелие, но не всегда
придерживается его канонического текста.
’* Припуск в тексте — О.Б.
472
Терроризм, власть и общество
духа, к[оторая] не имеет примеров, требовать, чтобы Вы,
Р[усскпй] Щарь], под давлением всех окружающих, и
любящий сын после убийства, простили бы убийц и отда-
ли бы Ilm добро за зло; но не желать этого я не могу, [не
могу] ие видеть того, что всякий шаг Ваш к прощению
есть шаг к добру; всякий шаг к наказанию есть шаг к злу,
не видеть этого я пе могу. И как для себя в спокойную
минуту, когда пет искушения, надеюсь, желаю всеми си-
лами души избрать путь любви и добра, так и за Вас
желаю и не могу не надеяться, что Вы будете стремиться
к тому, чтобы быть совершенными, как отец Ваш на небе,
и Вы сделаете величайшее дело в мире, поборете искуше-
ние, и Вы, Царь, дадите миру величайший пример испол-
нения учения Христа — отдадите добро за зло.
Отдайте добро за зло, не противьтесь злу, всем
простите.
Это и только это надо делать, это воля Бога. Доста-
нет ли у кого или недостанет сил сделать это, это дру-
гой вопрос. Но только этого одного надо желать, к это-
му одному надо стремиться, это одно считать хорошим
и знать, что все соображения против этого [ — ] искуше-
ния и соблазны, и что все соображения против этого,
все ни на чем не основаны, шатки и темны.
Но кроме того, что всякий человек должен и не мо-
жет ничем другим руководствоваться в своей жизни, как
этими выражениями воли Божией, исполнение этих за-
поведей Божиих есть вместе с тем и самое для жизни
Вашей и Вашего народа разумное действие. Истина и
благо всегда истина и благо и иа земле, и на небе. Про-
стить ужаснейших преступников против человеческих и
божеских законов и воздать им добро за зло - мпошм
это покажется в лучшем смысле идеализмом, безумием,
а многим злонамеренностью. Они скажут: не прощать, а
475
Раздел IX
вычистить надо гниль, задуть огонь. Но стоит вызвать
тех, к[оторые] скажут это, на доказательство их мнения,
и безумие, и злонамеренность окажутся на их стороне.
Около 20 лет тому назад завелось какое-то гнездо
людей, большей частью молодых, ненавидящих сущес-
твующий порядок вещей и правительств. Люди эти пред-
ставляют себе какой-то другой порядок вещей, или даже
никакого себе не представляют и всеми безбожными,
бесчеловечными средствами, пожарами, грабежами, убий-
ствами, разрушают существующий строй общества. 20
лет борются с этим гнездом. Как уксусное гнездо, посто-
янно зарождающее новых деятелей, и до сих пор гнездо
это не только пе уничтожено, по оно растет, н люди эти
дошли до ужаснейших, по жестокости и дерзости, пос-
тупков, нарушающих ход государственной] жизни. Те,
которые хотели бороться с этой язвой внешними, на-
ружными средствами, употребляли два рода средств:
одно — прямое отсечеппе больного, гнилого, строгость
наказания, другое — предоставление болезни своего хода,
регулирование ее. Это былп либеральные меры, которые
должны былп удовлетворить беспокойные силы п ути-
шить напор враждебных сил. Для людей, смотрящих на
дело с материальной стороны, нет других путей — пли
решительные меры пресечения или либерального пос-
лабления. Какие бы и где пи собирались люди толковать
о том, что нужно делать в теперешних обстоятельствах,
кто бы они ни были, знакомые в гостиной, члены совета,
собрания представителей, если они будут говорить о том,
что делать для пресечения зла, они не выйдут из этих
двух воззрений на предмет: или пресекать — строгость,
казни, ссылки, полиция, стеснения цензуры и т.п., или
либеральная потачка — свобода, умеренная мягкость мер
взысканий, даже представительство, конституция, собор.
474
Терроризм, власть и общество
Люди могут сказать много еще нового относительно под-
робностей того и другого образа действии; во многом
многие из одного и того же лагеря будут несогласны,
будут спорить, но ни те, ни другие не выйдут — одни из
того, что они будут отыскивать средства насильственно-
го пресечения зла, другие из того, что они будут отыски-
вать средства не стеснения, давания выходу затеявшему-
ся брожению. Одни будут лечить болезнь решительны-
ми средствами против самой болезни, другие будут ле-
чить не болезнь, но будут стараться поставить организм
в самые выгодные, гигиенические условия, надеясь, что
болезнь пройдет сама собою. Очень может быть, что те и
другие скажут много новых подробностей, но ничего не
скажут нового, п[отому] ч[то] и та, и другая система
уже были употреблены, и нита, ни другая не только не
излечила больного, но не имела никакого влияния. Бо-
лезнь шла доныне, постепенно ухудшаясь. И потому я
полагаю, что нельзя так сразу называть исполнение волн
Б[ога], по отношению к делам политическим, мечтанием
п безумием. Если даже смотреть на исполнение закона
Бога, святыню святынь, как на средство против житей-
ского, мирского зла, и то нельзя смотреть на него пре-
зрительно после того, как очевидно вся житейская муд-
рость не помогла и не может помочь. Больного лечили и
сильными средствами, и переставая давать сильные сред-
ства, а давая ход его отправлениям, и ни та, ни другая
система не помогли, больной все больнее. Представляет-
ся еще средство — средство, о к[отором] ничего не зна-
ют врачи, средство странное. Отчего же не испытать его?
Одно первое преимущество средство это имеет неотъем-
лемо перед другими средствами, это то, что те употреб-
лялись бесполезно, а это никогда еще не употреблялось.
Пробовали во имя государственной] необходимости
475
Раздел IX
блага масс стеснять, ссылать, казнить, пробовали во
имя той же необходимости блага масс давать свободу —
все было то же. Отчего пе попробовать во имя Бога
исполнять только закон Его, не думая ни о государст-
ве, ни о благе масс. Во имя Бога и исполнения Закона
Его не может быть зла.
Другое преимущество нового средства — и тоже не-
сомненно — то, что те два средства сами в себе были
нехороши: первое состояло в насилии, казнях (как бы
справедливы они ин казались, каждый человек знает,
что они зло), второе состояло в ие вполне правдивом
попущении свободы. Правительство одной рукой да-
вало эту свободу, другой — придерживало ее. Прило-
жение обоих средств, как пи казались они полезны
для государства, было нехорошее дело для тех,
к[оторые] прилагали пх. Новое же средство таково,
что оно не только свойственно душе человека, но до-
ставляет высшую радость и счастье для души челове-
ка. Прощение и воздаяние добром за зло есть добро
само по себе. И потому приложение двух старых
средств должно быть противно душе христианской,
должно оставлять по себе раскаяние, прощение же дает
высшую радость тому, кто творит его.
Третье преимущество христианского прощения пе-
ред подавлением или искусным направлением вредных
элементов относится к настоящей минуте и имеет осо-
бую важность. Положение Ваше и Р[оссии] теперь —
как положение больного во время кризиса. Один лож-
ный шаг, прием средства ненужного или вредного, мо-
жет навсегда погубить больного. Точно так же теперь
одно действие в том или другом смысле: возмездия за
зло жестоких казней, или вызова представителей —
может связать все будущее. Теперь, в эти 2 недели суда
476
Терроризм, власть и общество
над преступниками и приговора, будет сделан шаг, ко-
торый выберет одну пз 3-х дорог предстоящего распутья:
путь подавления зла злом, путь либерального послаб-
ления — оба испытанные и ни к чему не приводящие
пути. И еще новый путь — путь христианского испол-
нения Царем Воли Божией, как человеком.
Государь! По каким-то роковым, страшным недоразу-
мениям в души революционеров запала страшная нена-
висть против отца Вашего —ненависть, приведшая их к
страшному убийству. Ненависть эта может быть похоро-
нена с ним. Революционеры могли — хотя несправедли-
во — осуждать его за погибель десятков своих. Но Вы
чисты перед всей Россией и перед ними. На руках Ва-
ших пет крови. Вы — невинная жертва своего положе-
ния. Вы чисты и невинны перед собой и перед Богом. Но
вы стоите па распутье. Несколько дней, и если восторжес-
твуют те, к[оторые] говорят н думают, что христианские
истины только для разговоров, а в государственной жиз-
ни должна проливаться кровь и царствовать, смерть, Вы
навеки выйдете пз того блаженного состояния чистоты и
жизни с Богом и вступите на путь тьмы государствен-
ных необходимостей, оправдывающих все н даже нару-
шение закона Бога для человека.
Не простите, казните преступников, Вы сделаете
то, что пз числа сотен Вы вырвете 3-х, 4-х и зло ро-
дит зло, и на место 3-х, 4-х вырастут 30, 40, и сами
навеки потеряете ту минуту, к[оторая] одна дороже
всего века, — минуту, в к[оторую] Вы могли испол-
нить волю Б[ога] и пе исполнили ее, и сойдете наве-
ки с того распутья, иа к[отором] Вы могли выбрать
добро вместо зла, и навеки завязнете в делах зла,
называемых государственной пользой. Мф. 5, 25.
Простите, воздайте добром за зло и пз сотен злодеев
477
Раздел IX
10-ки перейдут не к Вам, не к ним (это не важно), а
перейдут от дьявола к Богу и у тысяч, у миллионов
дрогнет сердце от радости и умиления при виде при-
мера добра престола в такую страшную для сына уби-
того отца минуту.
Государь, если бы Вы сделали это, позвали этих
людей, дали нм денег и услали их куда-нибудь в Аме-
рику и написали бы манифест со словами вверху: а я
Вам говорю, люби врагов своих — не зпаю, как другие,
но я, плохой верноподданный, был бы собакой, рабом
Вашим. Я бы плакал от умиления, как я теперь плачу
всякий раз, когда бы я слышал Ваше имя. Да что я
говорю: пе знаю, что другие. Знаю, каким потоком раз-
лились бы по России добро и любовь от этих слов. Ис-
тины Христовы живы в сердцах людей, и одни они
живы, и любим мы людей только во имя этих истин.
И Вы, Царь, провозгласили бы не словом, а делом
эту истину. Но может быть, это все мечтания, ничего
этого нельзя сделать. Может быть, что хотя и правда,
что 1) более вероятности в успехе от таких действий,
никогда еще не испытанных, чем от тех, к[оторые] про-
бовали и к[оторые] оказались негодными, и что 2) такое
действие наверно хорошо для человека, к[оторый] со-
вершит его, и 3) что теперь Вы стоите на распутье, и это
единственный момент, когда Вы можете поступить по-
Божьп, и что, упустив этот момент, Вы уже не вернете
его, — может быть, что все это правда, но скажут: это
невозможно. Если сделать это, то погубишь государство.
Но положим, что люди привыкли думать, что божес-
твенные истины — истины только духовного мира, а пе
приложимы к житейскому; положим, что враги скажут:
мы не принимаем вашего средства, потому, что хотя оно
и не испытано и само в себе не вредно, и правда, что
478
Терроризм, власть и общество
теперь кризис, мы знаем что оно сюда не идет и ничего,
кроме вреда, сделать не может. Они скажут: христиан-
ское прощание и воздаяние добром за зло хорошо для
каждого человека, по не государства. Приложение этих
истин к управлению государством погубит государство.
Государь, ведь это ложь, злейшая, коварнейшая ложь.
Исполнение закона Бога погубит людей. Если это за-
кон Бога для людей, то он всегда и везде закон Бога, и
пет другого закона воли его. И нет кощунственнее речи,
как сказать: закон Бога не годится. Тогда он не закон
Бога. Но положим, мы забудем то, что закон Б[ога]
выше всех других законов и всегда приложим, мы за-
будем это. Хорошо: закон Б[ога] не приложим и если
исполнить его, то выйдет зло еще худшее. Если про-
стить преступников, выпустить всех из заключения и
ссылок, то произойдет худшее зло. Да почему же это
так? Кто сказал это? Чем Вы докажете это? Своей тру-
состью. Другого у Вас нет доказательства. И кроме того,
Вы пе имеете права отрицать ничьего средства, так [как]
всем известно, что Ваши не годятся.
Опп скажут: выпустить всех, и будет резня, потому
что немного выпустят, то бывают малые беспорядки, мно-
го выпустят, бывают большие беспорядки. Они рассуж-
дают так, говоря о революционерах, как о каких-то бан-
дитах, шайке, к[оторая] собралась и когда ее перело-
вить, то она кончится. Но дело совсем не так: не число
важно, не то, чтобы уничтожить или выслать их поболь-
ше, а то, чтобы уничтожить их закваску, дать другую
закваску. Что такое революционеры? Это люди, к[оторые]
ненавидят существующий] порядок вещей, находят его
дурным, и имеют в виду основы для будущего порядка
вещей, к[оторый] будет лучше. Убивая, уничтожая их,
нельзя бороться с ними. Не важно их число, а важны их
479
Раздел IX
мыли. Для того, чтобы бороться с ними, надо бороться
духовно. Их идеал есть общин достаток, равенство, сво-
бода. Чтобы бороться с ними, надо поставить против них
идеал такой, к[оторый] был бы выше их идеала, вклю-
чал бы в себя их идеал. Французы, англичане, немцы
теперь борются с ними также безуспешно.
Есть только один идеал, к[оторый] можно проти-
вуставить им. И тот, из к[оторого] они выходят, не
понимая его п кощунствуя над ним, — тот к[оторый]
включает их идеал, идеал, любви, прощения и воздая-
ния добра за зло. Только одно слово прощения и люб-
ви христианской, сказанное и исполненное с высоты
престола, п путь христианского царствования, на
к[оторый] предстоит вступить. Вам, может уничтожить
то зло, к[оторое] точит Россию.
Как воск от лица огня, растает всякая революци-
онная борьба перед Царем человеком, исполняющим
закон Христа.
Печатается по: Толстой Л.Н. Поли. собр.
соч.: В 90 т. Т.63. М.; Л., 1934. С.44-52.
Л.Н. Толстой — Н.Н. Страхову1
1881 г. Марта 15? Я[сная] П[оляпа].
Дорогой Николай Николаевич.
Заказное письмо, которое Вы получите, это письмо
от меня к Государю. Хорошо лп, дурно, по меня так
неотвязно мучила мысль, что я обязан перед своей со-
вестью написать государю то, что думаю, что я мучался
педелю — писал, переделывал и вот посылаю письмо.
Мой план такой: письмо к Государю и письмо, которое
при этом приложено. Вы — если Вы здоровы п може-
те, п хотите это сделать, вы передадите, пли лично, пли
хоть перешлете к Победоносцеву2. Если Вы увидите
480
Терроризм, власть и общество
Победоносцева, то скажите ему то, что мне не ловко пи-
сать, что если бы было возможно передать это письмо
пли мысли, которые оно содержит, не называя меня, то
это бы было то, чего я больше всего желаю; разумеется,
это только в том случае, если нет никакой опасности в
представлспнп этого письма. Если же есть опасность, то
я, разумеется, npoiny передать от моего имени.
Письмо вышло нехорошо. Я написал сначала про-
ще п было хотя п длиннее, но было сердечнее, как
говорят мои, п я сам это знаю, но потом люди, знаю-
щие приличия, вычеркнули многое — весь топ душев-
ности исчез и надо было брать логичностью п оттого
оно вышло сухо п даже неприятно. Ну что будет, то
будет. Я знаю, что Вы поможете мне, п вперед благо-
дарю Вас п обнимаю.
Ваш Л. Толстой.
Печатается по: Толстой Л.Н. Поли,
собр. соч. Т.бЗ. С.59-60.
Л.Н. Толстой — Н.Н. Страхову
1881 г. Апреля 15? Я[спая] Щоляна]
Простите ради Бога, дорогой Николай Николаевич,
что измучил Вас. Я тоже измучился. Хорошо ли, дурно
ли письмо, мне нужно было для души моей — послать
его. Надеюсь, что теперь оно отослано. Главное заме-
шалась жена п ее страхи» очевидно не имеющие никако-
го основания. Что после своего письма я не сделаю при-
дворной карьеры, это так, но опасности, как она гово-
рит, очевидно, не может быть. Победоносцев ужасен.
Дап Бог, чтобы он пе отвечал мне и чтобы мне не было
искушения выразить ему мой ужас н отвращение перед
ним. Не могу писать о постороннем, пока не решено то
страшное дело, которое висит над всеми нами.
Раздел IX
Напишу Вам скоро. Пожалуйста, простите, что из-
мучил Вас. Молодец Соловьев. Когда он уезжал, я
сказал ему: дорого то, что мы согласны в главном, в
нравственном учении и будем дорожить этим согласи-
ем. Благодарю Вас за Вашу любовь ко мне, а я не
могу не любить Вас н дорожу очень нашим согласием.
Ваш Л. Т.
Печатается по: Толстой Л.Н. Поли,
собр. соч. Т.63. С.58.
К.П. Победоносцев — Александру Ш
Ваше Императорское Величество.
Простите, ради Бога, что так часто тревожу Вас и
беспокою. Сегодня пущена в ход мысль, которая при-
водит меня в ужас. Люди так развратились в мыслях,
что иные считают возможным избавление осужденных
преступников от смертной казни. Уже распространя-
ется между русскими людьми страх, что могут пред-
ставить Вашему Величеству извращенные мысли и
убедить Вас к помилованию преступников. Слух этот
дошел до старика гр. Строганова3, который приехал
ко мне сегодня в волнении. Может ли это случиться?
Нет, нет, и тысячу раз нет — этого быть не может,
чтобы Вы перед лицом всего народа русского, в такую
минуту простили убийц отца Вашего, русского Госу-
даря, за кровь которого вся земля (кроме немногих
ослабевших умом и сердцем) требует мщения и гром-
ко ропщет, что оно замедляется. Ели б это могло слу-
читься, верьте мне, Государь, это будет принято за
грех великий и поколеблет сердца всех Ваших поддан-
ных. Я русский человек, живу посреди русских и знаю,
что чувствует народ п чего требует. В эту минуту все
482
Терроризм, власть и общество
жаждут возмездия. Тот из этих злодеев, кто избежит
смерти, будет тотчас же строить новые ковы*. Ради
Бога, Ваше Величество, — да не проникнет в сердце
Вам голос лести и мечтательности!
Вашего Императорского
Величества верноподданный
Константин Победоносцев.
30 марта 1881. Петербург**.
Печатается по: К.П. Победоносцев и его
корреспонденты. Т.1, кн.1. Пг., 1923,
С.47-48.
К.П. Победоносцев — Л.Н. Толстому
...Ие взыщите, достопочтенный граф Лев Николае-
вич, во-первых, за то, что я оставил до сего времени без
ответа письмо Ваше, врученное мне Н.Н. Страховым.
Это произошло не из неучтивости пли равнодушия, а от
невозможности спознаться вскоре в той суете и путанице
мыслен п забот, которая одолевала и не перестает еще
одолевать меня после 1 марта. Во-вторых, не взыщите за
то, что я уклонился от исполнения Вашего поручения. В
таком ваЖном деле все должно делаться по вере. А, про-
читав письмо Ваше, я увидел, что Ваша вера одна, а моя
и церковная другая, и что наш Христос — не Ваш Хрис-
тос. Своего я знаю мужем силы и истины, исцеляющим
расслабленных, а в Вашем показались мне черты рас-
• Коварные умыслы, козни.
•• На этом письме рукой Александра III написано: «Будьте покой-
мы, с подобными предложениями ко мне не посмеют прийти никто
и что все шестеро будут повешены, за что я ручаюсь».
16'
483
Раздел IX
сдавленного, который сам требует исцеления. Вот поче-
му я по своей вере и не мог исполнить Ваше поручение.
Душевно уважающий и преданный Вам
К. Победоносцев.
Петербург, 15 июня 1881 года.
Печатается по: К.П. Победоносцев и его
корреспонденты. Т.1, кн.1. С.47-48.
Примечания:
1 Н.Н. Страхов — литературный критик, публицист, философ,
близкий знакомый и корреспондент Л.Н. Толстого п Ф.М.
Достоевского.
2 К.П. Победоносцев — с 1872 г. член Государственного совета, с
1800 г. обер-прокурор Синода. Политический вес и влияние По-
бедоносцева определялись личной близостью к Александру III,
которому он в свое время преподавал юридические науки.
3 С.Г. Строганов граф, член Государственного совета, сенатор,
воспитатель детей Александра II.
Событие 1 марта и Владимир Соловьев1
Из доноса полковника Андреева
с. -петербургскому градоначальнику
генерал-майору Н.М. Баранову *
28 марта 1881 года состоялась в зале кредитного об-
щества вторая публичная лекция профессора Соловьева"
о ходе просвещения в России в настоящем столетии.
Заключительное слово лекции профессора Соловь-
ева состояло в том, что, указав на необычайное собы-
тие 1 марта, он напомнил аудитории, состоявшей из
самой разнообразной публики, в общем свыше 1000
человек, что «в настоящую минуту (10 часов вечера 28
марта) суд уже осудил совершителей события 1 марта
484
Терроризм, власть и общество
и, вероятно, уже приговорил их к смертной казни, но
царь русского народа, как водитель его и носитель бо-
жественной искры, лежащей в основе духовной жизни
русского народа, царь русский, как царь и христиа-
нин, должен помиловать осужденных».
Выражения, помещенные в скобках, составляют
смысл заключения лекций г. Соловьева, изложенный
мною возможно ближе к тому, как это было сказано.
Генерального штаба полковник Андреев.
29 марта 1881 г.С.-Петербург.
Троицкий переулок, д.№3, кв. 14
Из речи Владимира Соловьева 28 марта 1881 г.
Пока идеал Божественной абсолютной правды еще
не осуществился, пока все люди не стали Хрнстамн н
все женщины Богородицами, народ признает внешние
формы образования (внутреннего мира), внешнюю сре-
ду, живет в государстве. Но он никогда не признавал и
никогда пе признает этой внешней среды как нечто са-
мостоятельное. Для народа все земные формы являют-
ся как подчиненая среда для осуществления идеала.
И в представителе государства, в своем политиче-
ском вожде народ видит не представителя внешнего за-
кона, как чего-то самостоятельного, а носителя своего
духовного идеала. В прошлое воскресенье на этом мес-
те вы слышали красноречивое изложение идеи царя по
народному воззрению. Я с ним согласен (иначе я бы и не
указывал на него). Скажу только, что то, что говорилось,
не было доведено до конца. Истинная мысль не была
досказана. Беру на себя смелость ее доказать.
Несомненно для народа царь не есть представитель
485
Раздел IX
внешнего закона. Да, народ видит в нем носителя и
выразителя всей своей жизни, личное средоточие все-
го своего существа. Царь ие есть распорядитель гру-
бою физическою силою для осуществления внешнего
закона. Но если царь действительно есть личное выра-
жение всего народного существа, н прежде всего, ко-
нечно, существа духовного, то он должен стать твердо
на идеальных началах народной жизни: то, что народ
считает верховной нормой жизни и деятельности, то и
царь должен ставить верховным началом жизни.
Настоящая минута представляет небывалый дотоле
случай для государственной власти оправдать на деле
своп притязания па верховное водительство народа. Се-
годня судятся п, вероятно, будут осуждены убийцы царя
на смерть. Царь может простить пх, п если он действи-
тельно чувствует свою связь с народом, он должен про-
стить. Народ русский не признает двух правд. Если он
признает правду Божию за правду, то другой для него
нет, а правда Божия говорит: «Не убнй». Если можно
допускать смерть, как уклонение от недостижимого иде-
ала, убийство для самообороны, для защиты, то убийст-
во холодное над безоружным претит душе народа. Вот
великая минута самоосуждения и самооправдания. Пусть
царь и самодержец России заявит на деле, что он прежде
всего христианин, а как вождь христианского народа, ои
должен, он обязан быть христианином.
Из воспоминаний Л.З. Слонимского3
Я присутствовал па этой лекции от начала до конца
и видел Соловьева при его уходе, когда его окружили
восторженные лица молодежи. Содержание его речи
было вполне определенное: он говорил на этот раз не о
Богородице, а о народно-христианском идеале царя, о
486
Терроризм, власть и общество
высшем нравственном значении царской власти и об ее
обязательных качествах и условиях. Упомянув о крас-
норечивом изложении пден паря в недавней лекции Ива-
на Аксакова, приезжавшего пз Москвы для пропаганды
своих взглядов, Вл. Соловьев ярко изобразил пред ними
те возвышенные свойства, которыми должен обладать
монарх, чтобы соответствовать своему назначению. Ои
нарисовал такой идеально-высокий образ царя, какого
не могло существовать в действительности, и затем пря-
мо перешел к волновавшему всех процессу цареубийц.
Он говорил медленно, отчеканивая отдельные слова и
фразы, с короткими паузами, во время которых он сто-
ял неподвижно, опустив своп удивительные глаза с длин-
ными ресницами. «Царь может пх простить», — сказал
ои с ударением па слове «может» н после недолгой оста-
новки продолжал, возвысив голос: «Царь должен нх
простить». Особая напряженная тишина господствовала
в зале, и никому пе приходило в голову перерывать ее
рукоплесканиями. Никаких возгласов не было; никто не
поднимался перед эстрадой с угрожающими словами,
никто пе кричал: «Тебя первого казнить, пзменнпк! Тебя
первого вешать, злодей!» Это было бы совершенно не-
мыслимо при общем тогдашнем настроении. Не было
также криков: «Ты наш вождь! Ты нас веди!» Соловьеву
была устроена овация только по окончании лекции, ког-
да он сходил с кафедры и направлялся потом к выходу
мимо взволнованной публики; и если к нему «протягива-
лись десятки трепетных рук», преимущественно курсис-
ток, то вовсе нс для того, чтобы качать его «высоко над
головами толпы. Рассказ о том, как «те же руки бережно
несут юношу с эстрады в зал» и «два или три раза обно-
сят его кругом», составляет, очевидно, плод галлюцина-
ции. Ничего подобного не было и быть не могло4.
4Я7
Раздел IX
Из доклада Н.М. Баранова
министру внутренних дел М.Т. Лорис-Меликову
На днях в зале коедптного общества состоялись две
публичные лекции профессора С.-Петербургского уни-
верситета Соловьева о ходе просвещения в России в
настоящем столетии. Пред началом лекции г. Соловь-
ев дал мне честное слово нисколько ие касаться собы-
тии последних диен царствования в бозе почившего
Государя Императора Александра Николаевича, меж-
ду тем, по дошедшим до меня сведениям, он, читая 28
сего марта вторую лекцию, не только упомянул, во-
преки данному слову, о событш 1 марта, но н вдался
в весьма неуместные рассуждения относительно значе-
ния и смысла смертного приговора над участниками
преступления 1 марта.
Г[осподпн] Соловьев был мною вызван и подал мне
письменное объяснение.
Находя поступок Соловьева крайне грустным, так как
своею бестактностью он вызвал манифестации, хотя и не-
значительные, со стороны нескольких слушателей, а глав-
ное, слушательниц, я считаю своим долгом упомянутое
объяснение, а также заявление полковника генерального
штаба Андреева, одно из нескольких, сделанных мне,
представить иа усмотрение Вашего Сиятельства.
Письмо В.С. Соловьева
градоначальнику Е.М. Баранову
Ваше превосходительство.
Когда я просил о разрешении мне лекций, я заявил,
что пе буду говорить о политике. И я ие говорил о поли-
тике. Об самом событии 1 марта я не сказал ни слова, а
488
Терроризм, власть и общество
о прощении преступников говорил только в смысле заяв-
ления со стороны Государя, что он стоит на христиан-
ском начале всепрощения, составляющем нравственный
идеал русского народа. Заключение моей лекции было
приблизительно следующее: «Решение этого дела не от
нас зависит, и пе нам судить царей. Но мы (общество)
должны сказать себе п громко заявить, что мы стоим под
знаменем Христовым п служим единому Богу — Богу
Любви. Тогда мы возможем духовцо воссоединиться с
нашим народом — тогда он узнает в нашей мысли свою
душу п увидит свою жизнь в нашем свете*.
Из 800 слушателей, разумеется, многие могли не-
верно попять п криво перетолковать мои слова. Я же с
своей стороны, могу сослаться па многих известных п
почтенных лиц, которые, как я знаю, верно поняли смысл
моей речи и могут подтвердить это мое показание.
С совершенным почтением имею честь быть Вашего
превосходительства покорный слуга Влад. Соловьев.
После лекции один неизвестный мне господин на-
стоятельно требовал, чтобы я заявил свое мнение о
смертной казни, в ответ на что я п сказал, взойдя на
эстраду, что смертная казнь вообще, согласно изло-
женным принципам есть дело непростительное н в хрис-
тианском государстве должна быть отменена.
Из доклада М.Т. Лорис-Меликов Александру III
...Принимая во внимание, что профессор Соловьев
дозволил себе в публичном чтении допустить крайне
неуместные при настоящих обстоятельствах рассужде-
ния, вызвавшие хотя и незначительные манифестации
со стороны несколько слушателей, а главное, слушатель-
ниц, чем возбудил в среде пх превратные толкования, он
489
Раздел IX
должен был бы подлежать строгому взысканию, за-
ключающемуся не только в лишении носимого нм проф-
ессорского звания п воспрещения публичных чтении,
но п в удалении из Петербурга.
Но имея в виду, что Соловьев — сын недавно умерше-
го знаменитого ученого5 и, по отзыву сведущих лиц, отли-
чается строго аскетическим образом жизни и склада убеж-
дении, мио казалось бы возможным, на первый раз, огра-
ничиться строгим ему внушением, с воспрещением на не-
которое время дальнейшего чтения публичных лекций.
При этом обязываюсь присовокупить, что Его Импе-
раторское Высочество Государь великий князь Влади-
мир Александрович н министр народного просвещения,
с которыми я имел случай объясняться по настоящему
делу 29 сего марта, не находят нужным принятие про-
тив профессора Соловьева строгих мер взыскания.
Вссподданейшс представляя изложенные обстоятель-
ства на высочайшее Вашего Императорского Величес-
тва благоусмотрение, испрашиваю высочайших Ваших
по сему-предмету указаний.
Письмо В.С. Соловьева Александру III
Ваше Императорское Величество
Всемплостпвейшпй Государь!
До слуха Вашего Величества без сомнения дошли
сведения о речи, сказанной мною 28 марта, вероятно,
в искаженном и, во всяком случае, в преувеличенном
виде. Поэтому считаю своим долгом передать Вашему
Величеству дело, как оно было.
Веруя, что только духовная сила Христовой исти-
ны может победить силу зла и разрушения, проявляе-
мую ныне в таких небывалых размерах, веруя также,
490
Терроризм, власть и общество
что русский народ в целости своей живет и движется
духом Христовым, веруя, наконец, что Царь России
есть представитель п выразитель народного духа, но-
ситель всех лучших сил народа, я решился с публич-
ной кафедры исповедать эту свою веру.
Я сказал в конце своей речи, что настоящее тягост-
ное время даст русскому Царю небывалую прежде воз-
можность заявить силу христианского начала всепро-
щения и тем совершить величайший нравственный под-
виг, который поднимет власть Его на недосягаемую
высоту и на незыблемом основании вопреки всем ес-
тественным чувствам человеческого сердца, всем рас-
четам п соображениям земной мудрости, Царь станет
на высоту сверхчеловеческую и самым делом покажет
божественное значение Царской власти, покажет что в
Нем живет духовная сила всего русского народа, пото-
му что во всем этом народе не найдется пи одного чело-
века, который мог бы совершить больше этого подвига.
Вот в чем заключалась сущность моей речи и что, к
крайнему моему прискорбию, было истолковано ие
только несогласно с моими намерениями, но и в пря-
мом противоречии с ними.
Вашего Императорского
Величества верноподданный
Владимир Соловьев6
Печатается по: 1 марта 1881 года. Пг.,
1918. С.330-3367.
Примечания:
1 Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) — крупнейший рус-
ский философ-идеалист, а также публицист и поэт.
2 В.С. Соловьев был доцентом Петербургского университета.
491
Раздел IX
3 Л.З. Слонимский — публицист, сотрудник либерального журна-
ла «Вестник Европы». Впервые его воспоминания были напечата-
ны в виде письма в редакцию в журнале «Былое» (1907. №3).
'' Слонимский полемизирует с воспоминаниями некоей Р. Боду-
эн-де-Куртенэ, воспроизведенными в статье П.Е. Щеголева
«Событие 1-го марта и Владимир Сергеевич Соловьев» (Бы-
лое. 1906. №3). Для характеристики гаммы общественных
настроений процитирую запись, сделанную по свежим следам
29 марта А.В. Богданович, жеиой генерала, старосты Исааки-
евского собора Е.В. Богдановича: «»Вчера профессор Соловьев
(философ) сказал речь, где, говоря про настоящие события,
оплакивая их, в конце коснулся суда, взывал к милосердию
царя и заключил, что если этого не случится, т.е. милостивого
прощения, «то мы, люди мысли, от него отвернемся». Как эти
господа такими речами решаются волновать молодежь! Вот
они, враги своего отечества!» Здесь же милая дама писала о
«первомартовцах»: «Говорят, нх повесят в пятницу. Дай Бог,
чтобы попытали. Я.ие злая, но это необходимо для общей
безопасности, для общего спокойствия.»//Богданович А. Три
последних самодержца. М., 1990. С.61. См. также публикуе-
мый ниже фрагмент дневника А.Ф. Тютчевой.
5 Историк С.М. Соловьев (1820-1879) — отец Вл.С. Соловьева.
6 Александр III счел Вл. Соловьева «чистейшим психопатом»,
удивляясь, откуда у «милейшего» его отца такой сын, которо-
го Победоносцев именовал «безумным»//К.П. Победоносцев
и его корреспонденты. М.; Пг., 1923. Т.1. Полутом 2. С.828,
938. В итоге император распорядился сделать Соловьеву вну-
шение и наложил запрет на чтение им публичных лекций.
7 Впервые печатаемые выше тексты были собраны П.Е. Щего-
левым (Былое. 1918. №4-5). Тогда же сдвоенный номер «Бы-
лого» был издан под названием «1 марта 1881 года» (Пг.,
1918). Частично с добавлением некоторых новых материалов,
«соловьевские» тексты были включены в сб. «1 марта 1881
года» (М., 1933 — не путать с изданием 1918 г.!), и, наконец,
полностью воспроизведены в подготовленном В.Е. Кельнером
сборнике с тем же названием (подзаголовок — «Казнь» импе-
ратора Александра II»), вышедшем в Лениздате в 1991 г.
492
Терроризм, власть и общество
А.Ф. Тютчева1
Из «Дневника»
(1881 г. 20 марта)
/.../ Я присутствовала на обедне во дворце. В 12
часов служили панихиду в крепости для царской семьи
п для лиц свиты. Государь п государыня отсутствова-
ли. Баранов2, только что вступивший в должность гра-
доначальника, сказал моему мужу, что через иностран-
ную полицию получены такие тревожные известия о
новых готовящихся покушениях, что пришлось принять
строгие меры предосторожности п не выпускать госуда-
ря изограды Аничкова дворца. Петербург, несмотря па
оживление большой столицы, имеет очень мрачный вид.
Дворцы Зимний и Аничков окружены канавами, около
которых расхаживают патрули. Это производятся рас-
копки в поисках мин, которые, как предполагают, про-
ложены около дворцов, хотя о реальности этих мин
ходят только смутные н противоречивые слухи.
25 марта.
Я была у обедни в крепости и стояла около гробни-
цы государя и государыни. Толпа была так велика, что,
раз ставши, нельзя было сделать ни малейшего движе-
ния. В течение тех двух часов, что длилась служба, пи
на минуту не останавливался поток людей, проходив-
ших мимо гробницы государя, чтобы поклониться ей.
Тысячи людей приходили почтить эту могилу, букваль-
но утопавшую под серебряными венками, нагроможден-
ными на ней. Какая загадка — страстный культ, возда-
ваемый памяти покойного государя, и возможность чу-
довищного покушения, таким ужасным образом пре-
рвавшего его жизнь среди белого дня, в центре его сто-
лицы, среди того самого парода, который его боготво-
рил! Мысль цепенеет перед этой странной загадкой.
493-
Раздел IX
Вернувшись домой в 12 часов, я застала записку от
великой княгини, извещавшую меня, что молодая импе-
ратрица желает меня видеть в половине второго. /.../
Государь сел и усадил меня подле себя. Он сказал мне:
«Я читал все статьи Вашего мужа за последнее время.
Скажите ему, что я доволен ими3. В моем горе мне было
большое облегчение услышать честное слово. Он чест-
ный и правдивый человек, а главное, он настоящий рус-
ский, каких, к несчастью, мало, и даже эти немногие
были за последнее время устранены:; но этого больше не
будет»4. Он продолжал: <Я сочувствую идеям, которые
высказывает Ваш муж. По правде сказать, его газета
единственная, которую можно читать. Что за отвраще-
ние вся эта петербургская пресса — именно гнилая ин-
теллигенция5. Они вообразили, что теперь хороший слу-
чай ставить мне условия»6.
/.../ Я говорила государю о том стыде и горе, ко-
торые испытывает всякий русский при мысли о страш-
ном преступлении, ответственность за которое падает
на всю страну. «Нет, — живо возразил государь, —
страна тут ни при чем; это кучка негодных и фанатич-
ных мятежников, введенных в заблуждение ложными
теориями, у которых нет ничего общего с народом.
Теперь нужно позаботиться оградить школы, чтобы
яд разрушительных теорий, проникнувших в высшие
классы, пе проник в народные массы. К сожалению,
выяснилось, что Желябов, стоявший во главе загово-
ра, — крестьянин и очень способный человек».
3 апреля.
/.../Я с раздражением слежу за процессом убийц
государя. Все это показное соблюдение юридических
норм и законного беспристрастии, проявленное по
отношению к этим висельникам, имеет в себе что-то
494
Терроризм, власть и общество
искусственное, фальшивое, карикатурное и создаст
слишком тяжелый контраст со справедливым негодова-
нием, которое не может не испытывать всякое благо-
родное сердце по отношению к этим дерзким и преступ-
ным нарушителям всякого порядка божеского и чело-
веческого. Бывают случаи, когда сама справедливость
должна снять повязку, бросить весы и вооружиться
мечом, и, конечно, данный случаи именно таков.
Печатается по: Тютчева А.Ф. При дво-
ре двух императоров. Тула, 1990. С.332,
336-340.
Примечания:
1 Анна Федоровна Тютчева (1829-1889) — дочь Ф.И. Тютчева.
В 1853-1866 гг. — фрейлина при цесаревне, затем императри-
це Марии Александровне. С 1866 г. — замужем за одним из
лидеров славянофилов И.С. Аксаковым.
4 Н.М. Баранов — генерал-лейтенант, в 1881 г. петербургский
градоначальник.
3 Имеются в виду статьи И.С. Аксакова в его газете «Русь», в
которых он отстаивал начала православия и самодержавия,
выступал против конституционных поползновений.
4 Действительно, вскоре вынуждены были уйти в отставку сто-
ронники реформ М.Т. Лорис-Меликов, Д.А. Милютин и др.,
а ключевые позиции в правительстве и при дворе заняли К.П.
Победоносцев, Д.А. Толстой и т.д.
3 Выделенная фраза написана по-русски. Дневниковые записи
Тютчева вела по-немецки и по-французски, но бессмертному
словосочетанию «гнилая интеллигенция», вероятно, трудно
подобрать аналог в других языках.
6 Так Александр III интерпретировал осторожные намеки либе-
ральных газет на необходимость преобразований. Ведущие
петербургские либеральные газеты — «Голос», «Порядок»,
«Страна» — протянули при новом монархе недолго.
495
Раздел IX
С.Р. Минцлов1
Из «Дневника»
Есть многое, что по разным причинам не могла отме-
тить у нас печать. Вот именно это-то, ускальзывающее
часто от будущего, и решил я записывать. Разные слухи и
рассказы, волнующие общество, события, не попадающие
в газеты, частная жизнь великих мира сего, оценки их,
разные петербургские мелочи — все войдет в эти записи.
1903 год
7 мая. Телеграф принес весть об убийстве уфимско-
го губернатора Богдановича.
Весть эта принята обществом довольно равнодуш-
но, смерть Боголепова и Сппягпна приучила уже к
подобным событиям, да Богданович и ие пользовался
расположением.
В газетах, конечно, помещены трогательные некро-
логи, где он выставляется в некоторого рода ореоле,
но... чего пе печатают в наших газетах!
1904 год
17 января. Опубликовано Высочайшее повеление о
разгроме непокорного и самого деятельного и интерес-
ного из земств — тверского. Один взмах пера — и пет
его, другой — нет закона. Далеко зашел, однако, этот
г. Плеве; не в цивилизованной стране живем мы, а
словно где-то в персидской сатрапии!
4 июня. Смертельно ранен в Гельсингфорсе гене-
рал-губернатор Бобриков, и это событие на несколько
времени отодвинуло интересы войны на второй план.
Всюду только и толков, что о покушении иа него, по
при этом почти неизменно прибавляют: «этого и нуж-
но было ожидать». Общественное мнение не на сто-
роне Бобрикова; огромное большинство ругает его и
называет грубым и резким человеком".
496
Терроризм, власть и общество
15 июля. В половине одиннадцатого утра узнал в поч-
тамте, что убит Плеве. Взял извозчика и сейчас же по-
скакал к месту происшествия — к Варшавской гостини-
це. По Измайловскому проспекту шли и бежали туда же
люди; меня обогнала карста Красного Креста. К вокзалу
ехать по пропускали; я слез с извозчика и вмешался в
толпу, сплошь запруживавшую панели с обеих сторон.
Везде сновали пешая п конная полиция. На середине
мостовой против подъезда гостиницы валялись разме-
танные осколки кареты, изорванные в клочья подушки
сиденья и окровавленная шапка; их еще не убирали; на
камнях алело несколько пятен крови. Огромный много-
этажный дом, где помещается гостиница, стоял без сте-
кол; в домах, что напротив и рядом, стекла выбиты тоже...
Министр остался на месте в страшно изуродованном виде,
с сорванной нижней частью лпца; на него было страшно
смотреть. На тело накинули шинель.
В публике волнения и возбужденных толков не за-
мечалось: более было любопытства.
Дождался-такн Плеве своего часа!
Кстати сказать — полиция на месте катастрофы была
любезна до сверхъестественности.
19 июля. /.../ В общем смерть Плеве только вско-
лыхнула н заинтересовала всех — не более. Петербург
даже острит, что Николаю П следовало бы обидеться:
на него не обращают внимания п, очевидно, считают
царствующими его министров (Сипягпн, Боголепов,
Плеве). На него, говорят, впечатление зато произве-
дено ужасное. 15-го предполагалось производство юн-
керов в офицеры, так по крайней мере ждали и гово-
рили юнкера; но ничего подобного не было; по слу-
хам, у государя сделалась желтуха.
497
Раздел. IX
30 июля. Вечер. То-то, я думаю, радость во дворце:
действительно, родился наследник и назван по имени
Тишайшего царя, таков ли он будет! Да и будет ли
вообще когда-нибудь на троне?
12 октября. /.../ По недосмотру иностранной цен-
зуры проскользнули в английских журналах к нам за-
бавные карикатуры, изображающие Николая II: он
предлагает разным лицам министерское кресло, а под
креслом наложены бомбы.
1905 год
4 февраля. В Москве убит взрывом бомбы главный
советник государя великий князь Сергей Александро-
вич. Телеграммы об этом произвели большой и при-
том радостный эффект в городе: «кто будет №2? —
задают вопросы друг другу. Этот вопрос, надо думать,
волнует кое-кого и побольше, чем нас./.../
5 февраля. Сергея ухлопали основательно: его ра-
зорвало на куски... Кинул бомбу субъект в рабочем
костюме лет 35, говорит с иностранным акцентом. Ра-
бота заграничная, чистая, что говорить. И тут нам,
видно, «немец» потребовался!3 Пегербуржцы не толь-
ко радуются, но и поздравляют друг друга с этим убий-
ством. Славную репутацию заслужил покойник!
Выпущен Высочайший Mai инвест, по обычаю высокоп-
арно надутый и приглашающий всех соедпиться в молит-
вах за упокой души Сергея и высказывающий уверенность,
что вся Россия разделяет скорбь царствующего дома —
словом, обычная белиберда а этом роде. Даром, можно
сказать, погубил пятачок на покупку «Вечерней газеты»,
выпустившей манифест часов в 12 дня. Прочитал его и
кинул по дороге. Люди радуются, а их скорбеть зовут!
Интересно, как будут теперь хоронить Сергея; в Пи-
тер везти опасно: хватят бомбой в процессию — разом от
498
Терроризм, власть и общество
всей фамилии только мокрое место останется; думаю,
что выдумают благовидный предлог и погребут его в
Москве, где он царствовал — и только. И чего ради эти
люди так судорожно держатся за власть: живут, как за-
гнанные звери в норах, боятся показаться куда-нибудь,
дрожат перед каждым шагом и все-таки не хотят посту-
питься ничем! Именно «ничем», так как в сущности, что
такое, как не фикция, власть теперешнего государя? —
Это власть — Плеве — Сергея — Марин Федоровны —
Витте4 — п т.д., п т.д... только не его самого. А уж им ли
бы не жить, что называется, всласть?
13 февраля. Интересно, как широко охватила идея
освобождения не только все классы, но и все возрас-
ты: в гимназии Стоюпиной по получении известия о
смерти Сергея священник решил отслужить панихиду
п на уроке заявил об этом классу, добавив, что это
долг всех верноподданных.
«Совсем мы не верноподданные, совсем не верно-
подданные!» — дружно закричали девочки (лет 14-
15), п ни одна на панихиду не явилась. У Гуревича
вышло еще проще: на приглашение идти в церковь
гимназисты ответили, что если будут служить молебен
по случаю происшедшего, то они пойдут, на панихиду
же идти не желают. И не пошли.
Сведения эти безусловно верные.
14 марта. ...Настроение у большинства какое-то уста-
ло-подавленное: нервы притупились. Все эти разговоры,
сходки,, волнения наши, порывы — все это толчение воды
в ступе! Уже теперь ясно видно, что пресловутая консти-
туция будет, простое надувательство, «обман глаз», как
Говорит народ, и ничего более. Ждать пути приходится
только от бомб и только на них и начинает рассчитывать
все большее и большее число людей5...
499
Раздел IX
25 декабря. Революция подавлена... пока что, ко-
нечно! ...Из Петербурга и со всей Руси вести темные:
идут повальные обыски, аресты и даже расстрелы.
Разумеется, пп одно государство не потерпело бы
ни баррикад на улицах, нн «манифестов», вроде вы-
пущенного рабочими, но ни одно государство и не ис-
требляло бы так бессмысленно жестоко люден, как у
нас, и не надругнвалось бы со своей стороны над сво-
ими же законами.
1906 год
5 июня. Понемногу ухлопывают на окраинах черно-
сотенцев. Опять берет верх революционная партия, за-
давленная было арестами. На заводах происходят курь-
езы. На Семяпипковском, напр., черносотенцы доведе-
ны до такого перепуга, что по малейшему окрику при-
носят свои значки —«истинно русских» людей п ре-
вольверы — по большей части скверные. Любопытно,
что на квартирах двух убитых, Лаврова н Слесарева —
главарей черносотенцев н страшилищ целых районов —
рабочими обнаружены целые склады награбленных ими
кошельков, часов, шапок и т.п. У одного, напр., — у
Лаврова, отыскано было 40 кошельков, 17 часов, 25
шапок. Эти франты со своими шапками с начала реп-
рессий занимались везде па окраинах под видом обыс-
ков подозрительных личностей, грабежом прохожих.
Управы на них, кроме самосуда, никакой нс было6.
Печатается по: Голос Минувшего. 1917.
№9-10. С.181, 207, 232, 233-239; №11-
12. С.29-31, 33, 73, 78.
Примечания:
1 Сергей Рудольфович Мпнцлов (1870-1933) — исторический
романист и библиограф. С 1916 г. жил за границей. В более
полном виде его дневник под названием «Петербург в 1903-
1910 гг.» вышел в Риге в 1931 г.
500
Терроризм, власть и общество
2 Г.И. Бобриков — генерал-лейтенант, в 1898-1904 гг. — фин-
ляндский генерал-губернатор, убит финским националистом
Е. Шауманом. '
3 Убийца великого князя, Сергея Александровича — Иван Ка-
ляев, сын русского и польки, вырос в Варшаве н говорил с
польским акцентом.
4 Мария Федоровна, вдовствующая императрица, мать Николая II.
5 Среди этих людей был, к примеру, будущий «веховец» С.Л.
Франк, который писал 5 мая 1905 г. другому будущему «вехов-
цу» П.Б. Струве: «По моему глубочайшему убеждению, начи-
ная с 9-го января и чем дальше, тем больше, единственным
реальным и нужным делом стала подготовка вооруженного со-
противления. Я не говорю специально о восстании, для которо-
го сейчас, пожалуй, еще нет средств, но одно, что осталось де-
лать после того, как идейные средства были исчерпаны, это
вести борьбу силой — в форме ли массового движения, или
индивидуального террора. Все остальное несущественно, или
полезно лишь после того, как вырешится борьба силой. Между
тем нп я, ии огромнейшее большинство освобожденцев неспо-
собны на это. Как я ни жажду политической свободы, я не могу
для нее ни убивать людей, ни звать на смерть, ни — говоря
вполне откровенно — сам умереть в роли пушечного мяса. При
таких условиях я считаю честнее всего — лично для себя —
подать в отставку. ...Кто хочет теперь быть деятелем, должен
по существу, приблизиться к позиции социал-революционеров
и не уклоняться от их тактики.»//Письма С.Л. Франка к Н.А.
и П.Б. Струве (1901-1905)/Публ. М.А. Колерова//Путь: Меж-
дународный философский журнал. 1992. №1. С.286.
6 Вожаки черной сотнн В. Снесарев и И. Лавров были убиты в
перестрелке с большевиками. Были убиты также четыре чер-
носотенца, оказавшие сопротивление при сдаче оружия на
Семяннпковском заводе.
С.Ю. Витте1
Из «Воспоминаний»
Для меня было совершенно очевидно, что все это
повышенное революционное настроение России кончится
501
Раздел IX
или катастрофой или большим переворотом, Что и слу-
чилось 17 октября 1905 г., п что м^ры, принимаемые
Плеве, приведут к тому, что он будет убит, ибо если
есть тысячи и тысячи людей, которые решаются пожер-
твовать собою, для того, чтобы убить того пли другого
сановника, то можно избегать этой катастрофы месяцы,
наконец, год, но в конце концов человек этот будет не-
пременно убит, и я помню, за несколько месяцев до его
убиения как-то раз я к нему заехал для того чтобы с
ним объясниться по поводу одного из его заявлений,
сделанных в Государственном совете... Я старался убе-
дить его, что принятый нм курс политики кончится дурно
и для него и для государства. Что при той политике,
какую он ведет, он в самом непродолжительном време-
ни будет устранен от всякой деятельности, потому что
он неизбежно погибнет от руки какого-нибудь фанати-
ка. Он такое мое предсказание выслушал, был им очень
Подавлен, но ничего на это не ответил.
Конечно, этот разговор на него мало подействовал...
...что я себе ставлю в особую заслугу, — это то, что
за полгода моего премьерства во время самов револю;
цни в Петербурге было всего убито несколько десятков
людей и никто не казнен. Во всей же России за это
время было казнено меньше людей, нежели теперь Сто-
лыпин казнит в несколько дней во время конституцион-
ного правления2, когда по общему официальному и
официозному уверению последовало полное успокоение.
При этом казнит совершенно зря: за грабеж казенной
лавки, за кражу 6 руб., просто по недоразумению п т.п.
Одновременно убийца графа А.П. Игнатьева и подо-
бные преступники часто не казнятся3. А убийцы из
«Союза русского народа» «жидов», а в особенности
502
Терроризм, власть и общество
больших «жидов» — Герценштейиа, Иоллоса4 — или
поощряются, или же скрываются, если не за фалдами,
то за тенью министров пли лиц еще более их влиятель-
ных5. Можно быть сторонником смертной казни, но сто-
лыпинский режим уничтожил смертную казнь и обра-
тил этот вид наказания в простое убийство, часто со-
всем бессмысленное, убийство по недоразумению. Од-
ним словом, явилась какая-то мешанина правительствен-
ных убийств, именуемая смертными казнями6.
В первые дни после 17 октября было необходимо
решить вопрос о назначении... министра народного
просвещения ...Я остановился на члене Государствен-
ного совета и сенаторе, известном юрпсте-крнминалпс-
те, заслуженном профессоре Петербургского универ-
ситета Таганцеве7, человеке весьма либеральных, но
разумных идеи, пользовавшемся большою популяр-
ностью в университетском мире... Я просил его заехать
ко мне. Он приехал, и я ему передал мое предложение
занять пост министра народного просвещения, на что
его величество изъявил согласие.
...На другой день... произошло следующее. Таган-
цев, очень взволнованный, заявил мне, что он не чув-
ствует себя в силах принять мое предложение, я его
начал уговаривать, и это продолжалось несколько ми-
нут. Ои схватил себя за голову и с криком «ие могу; не
могу» убежал пз моего кабинета; я вышел за ним, но
его уже не было, он схватил пальто и шапку и убе-
жал... По-видимому, вто время перспектива получить
бомбу или пулю никого не прельщала быть министром.
Но прошло затем несколько недель (после сообще-
ния командующего войсками Петербургского военного
503
Раздел IX
округа вел. кн. Николая Николаевича о готовности к
введению военного положения. — О.Б.), как ко мне
явился недавно назначенный помощником великого
князя8 генерал Газенкамф9, который меня просил от
имени великого князя, чтобы в случае необходимости
я не назначал военного положения, а объявил Петер-
бург п его окрестности в чрезвычайном положении.
Меня это удивило, п я спросил генерала Газенкамфа,
на чем основано это желание? Генерал мне ответил:
«Видите лп, в случае чрезвычайного положения пере-
дача дел в военные суды будет зависеть от Дурново10
(тогда уже он был назначен управляющим министер-
ством внутренних дел) и вообще от него будут зави-
сеть смертные казни, а при военном положении все
это ляжет па великого князя, а следовательно, он сде-
лается мпшеныо революционеров».
Я просил передать великому князю, чтобы ои не
беспокоился, покуда я буду председателем Совета, я
надеюсь, что Петербург и его окрестности будут пре-
бывать в нормальном положении.
Печатается по: Витте C.JO. Воспоми-
нания. М., 1960. Т.2. С.220-221; Т.З.
С.62, 67-68, 92-93.
Примечания:
\
1 Сергеи Юльевич Витте (1849-1915) — граф (1905), министр
путей сообщения (1892), министр финансов (1892-1903), пред-
седатель Комитета министров (1903-1905), с октября 1905 по
апрель 1906 г. — первый «конституционный» премьер-министр
(председатель Совета министров).
2 Если говорить о формальном судопроизводстве, то Витте не-
далек от истины. Однако вряд ли поддаются точному учету
погибшие и расстрелянные во время подавления восстаний в
Москве, Сибири и т.д., жертвы погромов и т.п.
504
Терроризм, власть и. общество
3 А.П. Игнатьев — генерал от кавалерии, член Государственно-
го совета, убит в Твери 9 декабря эсером С.Н. Ильинским.
Террорист был приговорен к 15 годам каторги.
4 М.Я. Герцеиштсйн — депутат I Государственной Думы, профес-
сор Московского сельскохозяйственного института, теоретик пар-
тии кадетов по аграрному вопросу. Убит 14 июля 1906 г. агента-
ми «Союза русского народа»; Г.Б. Иоллос — кадет, депутат I
Думы, редактор «Русских ведомостей». Убит 14 марта 1907 г.
В.Д. Федоровым, считавшим, что он убивает предателя по пору-
чению максималистов. Разобравшись в том, что он натворил,
Федоров, в свою очс|>едь, убил организатора покушения черно-
сотенца А.Е. Казанцева, выдававшего себя за революционера.
5 Намек на Николая II н великого князя Николая Николаеви-
ча, поддерживавших «союзников».
6 Отвечая на подобные обвинения с трибуны Государственной
Думы 13 марта 1907 г., П.А. Столыпин заявил, что Россия,
«конечно, сумеет отличить кровь, о которой так много здесь
говорилось, кровь на руках палачей от крови на руках добро-
совестных врачей, применяющих самые чрезвычайные, может
быть, меры с одним только упованием, с одной надеждой, с
одной верой — исцелить трудно больного».//Столыпин П.А.
Пам нужна великая Россия...» Поли. собр. речей в Гос. Думе
и Гос. Совете. М., 1991. С.77.
7 II.С. Таганцев — доктор уголовного права, с 1887 г. сенатор,
с 1905 г. член Гос. совета, почетный член Академии паук.
8 Николай Ппколаевпч-младшпй, великий князь, внук Нико-
лая I, командующий войсками гвардии и Петербургского во-
енного округа в 1905-1914 гг.
9 М.А. Газепкамф, — генерал от инфантерии, помощник ко-
мандующего войсками гвардии и Петербургского военного
округа в 1905-1913 гг.
10 П.Н. Дурново, — директор Департамента полиции (1884-1893),
товарищ министра внутренних дел (1900-1905), министр внут-
ренних дел в правительстве Витте, член Государственного со-
вета, сенатор.
Раздел IX
А.В. Герасимов1
Из воспоминаний «На лезвии с террористами»
/.../ ...первую ночь в охранном отделении провел
я за пустым письменным столом — в то время, как
вокруг меня офицеры п чиновники занимались своей
непонятной деятельностью, — отчаиваясь и кляня свою
судьбу, поставившую передо мною такую задачу. Мне
ничего иного не оставалось, как сказать находящимся
под угрозой террора высоким особам: «Террористы за-
мышляют против вашей жизни. Они нам неизвестны.
Мы ие можем против них ничего предпринять. Мы
можем вам только одно рекомендовать — если вам до-
рога собственная жизнь, пе покидайте своих жилищ».
Так прошли, пе продвигаясь вперед ни па шаг, три
педели. Великий князь Владимир, брат которого Сер-
гей только что погиб в Москве такой страшной смертью,
генерал Трепов' и ряд других высоких особ не могли
передвигаться свободно. Пе наложи они иа себя до-
машнего ареста, они могли бы осмелиться показаться
на улицу только под самой сильной охраной. Положе-
ние было совершенно невыносимое.
Обстановка, которую я застал в Петербурге в фев-
рале 1905, может быть понята лишь в связи со всеми
чрезвычайными событиями, окрасившими собою рус-
скую жизнь за последнее время, и особенно в связи с
убийством министра внутренних дел В.К. Плеве, ко-
торое явилось подлинно переломным моментом. Тер-
рористический акт 15 июля 1904 года лишил империю
крупного вождя, человека, слишком самонадеянного,
но сильного, властного, державшего в своих руках все
нити внутренней политики. С ужасным концом Плеве
506
Терроризм, власть и общество
начался процесс быстрого распада центральной власти
в империи, который чем дальше, тем больше усили-
вался. Все свидетельствовало об охватившей централь-
ную власть растерянности.
Оглядываясь назад, я вспоминаю, какое грозное и
бурное время переживала Россия в течение 1905-1906
годов. Начиная с злосчастного красного воскресенья, вся
страна непрерывно находилась в состоянии революцион-
ного волнения. В течение этого времени вряд ли выпа-
дал па мою долю такой день, когда бы мне при очеред-
ных докладах не приходилось узнать про то пли иное
революционное выступление — про стачки и демонстра-
ции рабочих, про митинги студентов, про антиправитель-
ственные резолюции представ!пелен свободных профес-
сии. Во главе всего этого движения стояли революцион-
ные партии -социал-демократы, социалисты-революци-
онеры, анархисты, буржуазные либералы, которые со-
здали свою собственную тайную организацию под назва-
нием «Союз Освобождения», позднее преобразовавшу-
юся в консппуцпонно-демократическую партию. И что
было самым опасным в это время — эти революционные
партии находили активную поддержку среди всего насе-
ления, даже в таких слоях его, которые, казалось бы, нп
в коем случае не могут сочувствовать целям этих партий.
Мы, на ком лежала задача охранения основ государствен-
ного порядка, былп совершенно изолированы и одино-
ки. ...А революционеры, которые стремились не только
свернуть прав!пельство царя, но репнпельно боролись
против самых основ существующего строя, всюду встре-
чали поддержку и сочувствие./.../
Особенными симпатиями среди интеллигенции и ши-
роких обывательских, даже умеренных слоев общества
507
Раздел IX
пользовались социалисты-революционеры. Эти симпатии
к ним привлекала их террористическая деятельность.
Убийства Плеве и великого князя Сергея подняли попу-
лярность социалистов-революционеров на небывалую
высоту. Деньги в кассу их центрального комитета прите-
кали со всех сторон и в самых огромных размерах. По
сведениям, которые я тогда получал от моих агентов, в
конце 1905 года в этой кассе имелось что-то около 400
тысяч рублен, что давало этой партии возможность раз-
вивать широкую деятельность и заваливать своими про-
кламациями и газетами буквально всю Россию.
Печатается по: Герасимов А.В. На лез-
вии с террористами. Париж, 1985. С.9,
16, 54-55.
Примечания:
1 Александр Васильевич Герасимов (1861-?) — в 1892-1905 гг.
состоял при Харьковском губернском жандармском управле-
нии, где был замечен Плеве. В 1905-1909 гг. начальник Петер-
бургского охранного отделения, фактически руководитель по-
литического розыска в стране. С 1907 г. генерал-майор От-
дельного корпуса жандармов. С 1914 г. в отставке. После Фев-
ральской революции арестован, дал показания Чрезвычайной
следственной комиссии Временного правительства. Был отпу-
щен большевиками, с 1918 г. — в эмиграции. Воспоминания
Герасимова впервые вышли в 1934 г. на немецком и француз-
ском языках. На русском по рукописи, хранящейся в Гуверов-
ском Институте войны, революции и мира (Стэнфорд, США)
впервые опубликованы в 1985 г. в серии Исследований новей-
шей русской истории, выходящей под общей редакцией А.И.
Солженицына. Герасимов был близким сотрудником П.А. Сто-
лыпина и, по-видимому, наиболее способным розыскником в
России начала века. Тем интереснее его взгляд «изнутри» на
то, какое воздействие оказывал терроризм на власть, а также
рассуждения о почве, на которой в России столь пышно он
смог расцвести.
508
Терроризм, власть и общество
2 Великий князь Владимир Александрович — родной дядя Ни-
колая II, Главнокомандующий войсками гвардии и Петербур-
гского военного округа до октября 1905 г.; главный виновник
расстрела шествия 9 января. Убийство вел. кн. Сергея Алек-
сандровича 4 февраля 1905 г. привело к перетряхиванию в
руководстве полицейско-розыскных органов. По инициативе
назначенного в январе 1905 г. петербургским генерал-губерна-
тором Д.Ф. Трепова Герасимов был переведен из Харькова в
Петербург и назначен начальником Охранного отделения.
А.А. Лопухин.
Из книги «Отрывки из воспоминаний»
Для многих, наблюдавших эти конституционные по-
пытки конца 1904 г. н начала 1905 г. н для тех, кто
знакомится с ними теперь по различным сказаниям, не-
понятным представляется, как в течение короткого вре-
мени в два месяца, такой человек, как Николай II, мог
дойти от отрицания до признания идей народного прави-
тельства (.так в тексте, вероятно, —представитель-
ства, — О.Б.). Что заставило его, хотя бы скрепя серд-
це, помириться с нею? Близко стоя к событиям того вре-
мени, присматриваясь к участию в них разных государ-
ственных деятелей, а в пх числе и Николая II, я вынес
впечатление, что единственным фактором, совершившим
в пом упомянутый переворот, был страх. Но ошибаются
тс, кто думает, что испугало его событие 9 января 1905 г.,
поход к пому рабочих с петицией под предводительством
Гапона. Жесткая решительность воинских начальников
п покорность войск, проявленные в этот день, вполне
укрепили в нем уверенность в безопасности его лично п
его престола. Ответом на событие 9 января 1905 г. была
не какая-либо уступка общественным требованиям, а
учреждение должности петербургского генерал-губерна-
тора п назначение на эту должность генерала Трепова.
509
Раздел IX
Тот страх, который привел Николая II к подписанию
рескрипта па имя Булыгина о народном представи-
тельстве, был внушен ему совершившимся на две не-
дели перед тем убийством в[еликого] к[нязя] Сергея
Александровича2. Оно знаменовало для Николая II бли-
зость опасности для него лично, оно и толкнуло его на
попытку эту опасность предотвратить.
Печатается по: Лопухин Л.А. Отрыв-
ки из воспоминаний. М.; Пг., 1923.
С.59-60.
Примечания:
1 Алексей Александрович Лопухин (1864-1928) — прокурор
харьковской судебной палаты, директор Департамента поли-
ции (1903-1905), эстляндский губернатор (1905). В 1908 г.
подтвердил догадку В.Л. Бурцева, что глава Боевой организа-
ции эсеров Е.Ф. Азеф — агент полиции. В 1909 г. был за это
осужден, отбыл четыре года поселения в Сибири. Амнистиро-
ван по случаю 300-летия царствования дома Романовых.
2 Великий князь Сергей Александрович, родной дядя Николая II,
был убит 4 февраля 1905 г. И.П. Каляевым. Рескрипт на имя
министра внутренних дел А.Г. Булыгина о разработке положения
о законосовещательной Думе опубликован 18 февраля 1905 г.
Петр Бернгардович Струве
(26.1.1870 - 22.XI.1944)
Сын пермского губернатора. Учился на естественном н
юридическом факультетах Петербургского университета.
В 1895 г. экстерном сдал экзамены за курс юридического
факультета. В 1894 г. был арестован за связи с •«Группой
народовольцев». Увлекся, марксизмом, вел пропаганду
среди рабочих. Выпустил книгу «Критические заметки
510
Терроризм, власть и общество
об экономическом развитии России» (1894), открывшей
эпоху легальной борьбы с народничеством и ставшей
«символом веры» русских марксистов. Лидер «крити-
ческого направления» в русском марксизме. Во 2-й
половине 1890-х гг. редактировал марксистские журна-
лы «Новое слово» и «Начало», участвовал в IV Между-
народном социалистическом конгрессе в Лондоне (1896).
После I съезда РСДРП написал «Манифест РСДРП»
(1898). В 1900-1901 гг. происходит его переход «от мар-
ксизма к идеализму» и либерализму.
В марте 1901 г. во время демонстрации интеллиген-
ции у Казанского собора в Петербурге был избит по-
лицией, арестован и выслан в Тверь; в том же году
эмигрировал. В 1902-1905 гг. редактировал орган ли-
бералов журнал «Освобождение» (Штутгарт - Париж);
одни пз основателей «Союза Освобождения». В сен-
тябре-октябре 1904 г. — секретарь конференции оппо-
зиционных и революционных партий в Париже. Со-
чувственно отнесся к убийству Плеве н некоторым
другим терактам эсеров.
После манифеста 17 октября вернулся в Россию.
Редактировал журнал «Полярная звезда», в котором
призывал к прекращению правительственного террора
и революционного насилия. В марте 1906 г. привлечен
к суду, журнал закрыт. Сотрудничал в журнале «Сво-
бода и культура» (1906), с конца 1906 г. редактор-
издатель журнала «Русская мысль». Член ЦК партии
кадетов (1906), депутат II Государственной Думы. В
1906-1917 гг. преподавал политэкономию в Петербург-
ском политехническом институте, опубликовал ряд
научных работ по экономике, защитил докторскую
диссертацию (1917), в 1917 г. избран академиком по
Отделению экономики и статистики All (исключен в
511
Раздел IX
1928). Участник сборника «Вехи» (1909), где в статье
«Интеллигенция и революция» осудил отчуждение
интеллигенции от государства и призвал ее к пересмот-
ру своего радикального мировоззрения.
В годы 1-й мировой войны — один из руководите-
лей Всероссийского Земского Союза. Приветствовал
Февральскую революцию. Основал «Лигу русской
культуры». Был членом Предпарламента. Резко осу-
дил Октябрьский переворот. Инициатор издания сбор-
ника «Из глубины» (1918), основными авторами ко-
торого были «веховцы». В своей статье в сб. «Истори-
ческий смысл русской революции и национальные за-
дачи» Струве писал: «Русская революция оказалась
национальным банкротством п мировым позором»
(Вехи. Из глубины. И., 1991. С.459). Принимал учас-
тие в организации Добровольческой армии, входил в
состав «Особого совещания» при генерале А.И. Дени-
кине и в правительство генерала П.Н. Врангеля. В 1920-
1930-е гг. — признанный духовный вождь праволпбе-
ральных кругов эмиграции. Редактировал журнал «Рус-
ская мысль» (1921-1925, 1927), газеты «Возрождение»
(1925-1927), «Россия» (1928), «Россия и славянство»
(1928-1932). Участвовал в ряде эмигрантских органи-
заций п съездов. Преподавал в Пражском и Белградс-
ком университетах. В 1941 г. арестовывался нациста-
ми, по после трехмесячного заключения был отпущен.
Умер в Париже. Библиография его печатных трудов
насчитывает 660 названий.
Сочинения:
Струве ГТ.Б. Patriotica. Сб. статен за пять лет (1905-1910). Спб., 1911.
Струве П.Б. Интеллигенция и революция; Исторический смысл
русской революции и национальные задачи//Вехи. Из глуби-
ны. М., 1991.
512
Терроризм, власть и общество
Струве П.Б. За свободу и величие Росспи//Нов. мир. 1991. №4.
Струве П.Б. Великая Россия и др. статьп//Вопр. фплос. 1992.
№12.
Литература:
Ленин Б.И. Поли. собр. соч.: В 55 т. (Ук).
Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свобооде. Нью-Йорк, 1952.
Сборник статей, посвященных П.Б. Струве. Прага. 1825.
Николаевский Б.И. П.Б. Струве//Новый журнал (Нью-Йорк),
1945. №10.
Франк С.Л. Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956.
Гайденко П.П. Под знаком меры: Колеров М.А. Плотников Н.С.
Творческий путь П.Б. Струве; Материалы к творческой биогра-
фии П.Б. Струве//Вопр. фплос. 1992. №12.
Pipes R. Struve: Liberal on the Left. 1870-1905. Cambridge (Mass),
1970.
Ibid. Struve: Liberal on the Right/ 1905-1944. Cambridge (Mass).
1980.
Преступление и жертва
I. Преступление
Покушение на П.А Столыпина, приведшее к траги-
ческому исходу —убийству и казни1, подымает в уме
целый рой мыслей п оживляет в душе множество об-
разов п картин из первого, но бурного периода нашей
конституционной жизни...
Впервые в России было произведено «политическое»
убийство государственного деятеля, которого столь мно-
гие люди знали как живую индивидуальность, а не как
отвлеченный знак некой политической системы. «Кон-
ституция» свела как-то министров на землю, сделала их,
по крайней мере физически, гораздо более «близкими»
17. Зак. № 7
513
Раздел IX
обществу — и это, по моему непосредственному ощуще-
нию, разительно сказалось на впечатлении, произведен-
ном известием о выстреле в Столыпина. Сколько люден
видело его своими глазами в Государственной Думе, не
говоря уже о том, что ни об одном министре в России
по писали так много и так свободно...
Правда, широкие общественные круги, настроение ко-
торых, мне кажется, не передается никакой печатью, ни
левой, ип правой, с поразительной, болезненной апатией
отнеслись к известию о киевском событии. Но при всей
апатичности широкого общества и при всем глубоко несо-
чувствспиом отношении его преобладающего либерально
настроенного большинства к политике правительства п его
главы, впечатление от выстрела 1 сентября было все-таки
совершенно недвусмысленное. Его можно охарактеризо-
вать как непреодолимое естественное отвращение.
Есть в настоящее время охотники бить в набат по
поводу «возрождения» террора и эксплуатировать па
этот предмет деяние Богрова. Нс вдаваясь тут в об-
суждение общего вопроса о политических убийствах,
как явлении нашей истории и современности — чита-
тель найдет в настоящей книжке рассуждения па эту
тему А.С. Изгоева, — я хотел бы только подчеркнуть,
что киевское событие свидетельствует лишь о выро-
ждении террора и нп о чем более. Из всех крупных
политических убийств, когда-либо совершенных в Рос-
сии, оно есть самое случайное, наименее «органичес-
кое». Даже акт первого марта 1881 г. как нп недвус-
мысленно реагировало на него общественное мнение,
даже это убийство Царя, окруженного ореолом двой-
ного освободителя и великого реформатора, по своим
виновникам не могло не ощущаться обществом, как
зародившееся как-то в недрах самого общества, как
5/7
Терроризм, власть и общество
некое болезненное завершение каких-то понятных об-
ществу человеческих переживании.
Общество не только не сочувствовало этому главно-
му удару террористов 70-80 гг., оно его осудило и от
его виновников отшатнулось, но оно ощущало их все-
таки как свои «порождения». И это — несмотря на то,
что смешно даже и сравнивать П.А. Столыпина с Алек-
сандром II. Первый, как государственный деятель, до-
рог и мил совершенно определенным и довольно узким
кругам русского общества, — Александра II, независи-
мо от его личных добродетелей и недостатков, — за-
слуг и ошибок, 19 февраля 1861 г. неотменимо помаза-
ло в национальные герои. И тем не менее Желябова,
Кибальчича и Перовскую общественное мнение, всем
своим существом осудившее и отвергшее акт 1 марта,
ощутило и до сих пор ощущает совсем не так, как Бог-
рова. И там и тут было совершено преступление и при-
том «политическое», но 1 марта 1881 г. преступление
было для общества совершено как-то «своими» руками,
а 1 сентября 1911 г. — совсем чужими руками. Чужими
руками, чужой душой — и потому совсем чужое дело.
Поэтому оно, своей внутренней стороной, вызвало
отвращение, но не породило никакого душевного вол-
нения, причиной которого был бы виновник убийства,
а по его жертва. С внутренней жизнью самого общест-
ва это убийство никак не связано.
Дело тут, конечно, вовсе не в том, что Богров —
еврей. Эго обстоятельство — случайное с той точки
зрения, с которой я обсуждаю событие. Важно только
то, что общество в данном случае не только не сочув-
ствовало убийству, оно абсолютно не понимало его.
Это был какой-то «технический акт, бессмысленно не-
понятный, какое-то загадочное происшествие, ключ к
17*
5/5
Раздел IX
которому недоступен общественному сознанию. Вот
почему в обществе почти ожесточенно спорят на тему
о том, чем же был на самом деле Богров, «охранни-
ком» пли «революционером».
Самый спор показывает; что общество не способно
понимать такого «революционера». А между тем он
есть. Народился новый тип революционера. Подготов-
лен он — незаметно для общества, незаметно для каж-
дого из пас — в дореволюционные годы и народился в
1905-1906 гг. «Максимализм» означал слияние «рево-
люционера» с «разбойником»,освобождение револю-
2
цпоипоп психики от всяких нравственных сдержек .
Но «разбойничество» в конце концов есть только сред-
ство. Душевный переворот шел глубже абсолютной
неразборчивости в средствах, в революцию ворвалась
струя прожигания жизни и погони за наслаждениями,
сдобренной «сверхчеловеческими» настроениями в сти-
ле опошленного н оподленного Пшпбышевского3.
С этими новыми для русской «революции» пласта-
ми сплелось «техническое» использование охраны, как
удобной ширмы для терроризма, как метода страхова-
ния революционных ударов от «промахов». Виртуо-
зом в этом деле был Азеф4.
Этот метод «страхования», случайно раскрывший-
ся и перед обществом, и перед правительством, и пе-
ред самими революционерами лишь благодаря тому,
что два революционера, Рысс5 и Азеф, встретились в
«охране» и не узнали друг в друге братьев по террору,
поднял дело «боевой организации» на небывалую «тех-
ническую высоту. И в то же время, обнажившись, став
заведомым для всех и каждого фактом, этот прием со-
вершенно уединил «терроризм» от общества, превра-
тил террористов в некоторое подобие «революционной»
5/0
Терроризм, власть и общество
полиции или •«охраны», которая живет своей особой
жизнью, по своим «законам» и пользуется «массою»
не посвященных в революционно-охранные мистерии,
простых, профанных революционеров как провокаци-
онным мясом.
Из этих чудовищных п непонятных обществу спле-
тении родилось киевское преступление. В нем общест-
во не почувствовало ничего своего — и оно было пра-
во: тут «революция» испарилась как общественное
движение и превратилась в чисто личную авантюру
современных сверхчеловеков.
Таким образом, как революционный акт, убийство
П.А. Столыпина совершенно случайно. Не случайна
в нем только та роль, которая выпала иа долю так
называемой «охраны». Но «охрана», которая послу-
жила трамплином для революционного прыжка Бог-
рова, так же чужда обществу, как и этот самый рево-
люционный прыжок, едва ли не являющийся самоу-
бийством изъеденного своим собственным нравствен-
ным нигилизмом человека.
В том, что от пули революционера-охранника пал
П.А. Столыпин, с трибуны Государственной Думы
отрицавший внутреннюю прикосновенность Азефа к
революционному террору и его соучастие в важней-
ших террористических актах и признавший в Азефе
лишь удобного «сотрудника»6, чувствуется что-то тра-
гическое и роковое. В свое время я усомнился в то.м,
что Столыпин искренне отрицал нечто столь очевид-
ное, п видел в этом отрицании вынужденную самоза-
щиту министра внутренних дел, т.е. министра поли-
ции, спасавшего свое положение и престиж полицей-
ского ведомства перед лицом убийственного разоблаче-
ния. На что, если Столыпин в самом деле заблуждался
5//
Раздел [X
и понял истину гораздо позже, может быть, только на
смертном одре?
Лишь будущий историк разъяснит этот вопрос.
Печатается по: Русская мысль. 1911.
Кн. X. Отд. И. С. 135-138.
Примечания:
1 Председатель Совета министров П.А. Столыпин был смер-
тельно ранен 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре
Д.Г. Богровым, в прошлом анархистом, затем близким к
эсерам, п одновременно — агентом охранки. В каком качес-
тве Богров совершил покушение — неясно до сих пор. Сто-
лыпин умер 5 сентября, террорист был повешен в ночь с И
па 12 сентября. Подробнее об обстоятельствах покушения
см. «Убийство Столыпина: Свидетельства и документы».
Рига, 1990.
2 О «максимализме» см.: Д.Б. Павлов. Эсеры-максималисты в
первой российской революции. М., 1989.
3 Ст. Пшебышепский — польский писатель, популярный в Рос-
. сип в начале пека. На его творчество оказала влияние филосо-
фия Ф. Ницше.
4 О методах «страхования» Азефа от подозрений в двурушни-
честве как со стороны революционеров, так и со стороны ох-
ранки см.: Николаевский Борис. История одного предателя.
М.: Высш, шк., 1991.
5 С.Я. Рысс («Мортимер») — максималист, будучи аресто-
ванным в 1906 г. в Киеве во время экспроприации, сопро-
вождавшейся убийством инкассатора, под угрозой смертной
казни дал откровенные показания и согласился сотрудни-
чать с полицией. На свободе стал вести двойную игру, был
снова арестован п повешен в 1908 г. Подробнее см. Страни-
цы истории эсеров-максималистов//Вопр. пстор. 1988. №5.
С.85-101.
6 Речь Столыпина о деле Азефа в Государственной думе 11 фев-
раля 1909 г., в которой премьер отрицал провокаторство Азе-
фа и объяпил его честным сотрудником см. в кн. Столыпин
П.А. «Нам нужна великая Россия»...» М., 1991. С.188-206.
5/S
Терроризм, власть и общество
Из современных историков версию Столыпина отстаивает
проф. Бостонского университета Анна Гейфман —см. ее
статью «Три легенды вокруг «дела Азефа» в кн. Б.И. Нико-
лаевского «История одного предателя». М.: Высш, шк., 1991.
С.330-361.
Александр (Арон) Соломонович Изгоев
(11.IV.1872 - 11.VII.1935)
Настоящая фамилия Ланде. Сын учителя Вилен-
ского раввинского училища. Учился в Томском уни-
верситете на медицинском факультете, принимал учас-
тие в студенческом движении. С 1894 г. — за грани-
цей, где изучал общественные науки, с 1896 г. в
Одессе. Примыкал к социал-демократии, сотрудничал
в марксистских журналах «Новое слово», «Жизнь» и
др. В 1900 г. окончил юридический факультет Ново-
российского университета (Одесса). В середине 1904 г.
отходит от социал-демократии и становится одним из
организаторов «Союза Освобождения», а затем пар-
тийной организации кадетов в Одессе (1904-1905). В
1904-1905 гг. зав. редакцией журнала «Южные запис-
ки». После еврейского погрома в Одессе переехал в
Петербург (декабрь 1905 г.).
Член ЦК партии кадетов (1906-1918), примыкал к ос
правому крылу. Заведовал отделом «русской жизни» в
центральном органе партии газете «Речь», сотрудничал в
журналах П.В. Струве «Полярная звезда», «Свобода и
культура», «Русская мысль». В последнем с 1910 г. воз-
главлял политический отдел. Участник сборника «Вехи»
(1909). Первый биограф П.А. Столыпина. Скептически
отнесся к Февральской революции. Один из основателей
«Лиги русской культуры» (1917). После Октябрьской
революции вместе с А.В. Тырковой выпустил несколько
519
Раздел IX
номеров газеты «Борьба», призывавшей к вооруженной
борьбе против Советской власти. Один пз авторов сб. «Из
глубины» (1918). В 1918-1921 гг. (с перерывом в не-
сколько месяцев) находился в ссылке в Вологде на при-
нудительных работах, затем в Ивановском концлагере.
Освобожден в марте 1921 г., в августе 1922 г. вновь арес-
тован, в ноябре выслан за границ}'. Жил в Чехословакии,
сотрудничал в газетах «Возрождение», «Россия н славян-
ство», «Руль». Переселившись в Прибалтику, печатался
в рижской газете «Сегодня». Умер в Эстонии.
Сочинения:
Изгоев А.С. Русское общество и революции. М., 1910.
Изгоев А.С. П.Л. Столыпин. М., 1912.
Изгоев А.С. Об интеллигентной молодежи; Социализм, культура
и большевизм//Вехп; Из глубины. М., 1991.
Изгоев А.С. Иаши политические партии. Пг., 1917.
Изгоев А.С. Пять лет в Советской России//Архив русской рево-
люции. Берлин, 1923. Т.Х. (Репринт, изд. 1991).
Изгоев А.С. Рожденное в революционной смуте. Париж, 1932.
Литература:
Голостенов М.Е. Изгоев Александр Соломоиов11ч//Пол11тпче-
скпе деятели России. 1917.: Биографический словарь. М., 1993.
По поводу убийства П.А. Столыпина
Трагическая смерть П.А. Столыпина ставит снова па
очередь самый серьезный вопрос русской жизни — о
терроре. Только бессовестность и лживость холопов мо-
жет думать, будто весь этот вопрос сводится к «осужде-
нию убийств», которого упорно-де не хотят произнести
520
Терроризм, власть и общество
«либералы». Но те же холопы подымают усиленные
вопли о «неискренности» и «лицемерии», когда «ли-
бералы»» произносят такое «осуждение». Этим они
сами доказывают, что даже в упрощенном понимании
холопов вопрос гораздо серьезнее и труднее. Газеты в
своих суждениях на злободневные темы вынуждены
считаться с различными преходящими тактическими
соображениями. Ежемесячная печать, думается нам, в
этом случае может сыграть большую роль, подвергнув
вопрос принципиальному обсуждению. Надо приучать
русское общество к свободной речи, чуждой всякого
шаблонного лицемерия.
* * •
Прежде всего надо установить твердо, что нет тако-
го политического строя, пет таких условии, которые
могли бы наверняка предохранить страну от полити-
ческих убийств и защитить государственных деятелен.
Кто идет на службу обществу или государству, тот тем
самым обрекает свою жизнь в жертву всевозможным
случайностям. «Это — особенности моего ремесла», —
сказал бывший французский премьер Бриан1 после по-
кушения па него. Припадок болезненной ненависти,
обостренный политическим пли социальным фанатиз-
мом, замаскированное самоубийство человека, алчущего
геростратовой славы, заговор более или менее тесного
кружка лиц, стремящихся к устранению определенно-
го деятеля —трудно предусмотреть, откуда придет
смерть. В борьбе со всеми этими случайностями меры
полицейского предупреждения всегда стояли и будут
стоять на первом плане. Трюизм, конечно, что и «ка-
детское министерство вынуждено было бы сохранить
полицию». О таких вещах нечего и говорить.
521
Раздел IX
Но не в одном этом дело. Несмотря на то, что поли-
тические убийства возможны п бывают во всех стра-
нах, в одних они бывают реже, в других чаще, в одних
производят одно впечатление и рождают одни послед-
ствия, в других реакция получается совсем иная. Вот
тут-то и заключается зерно вопроса.
П.А. Столыпин убит революционером, которьп’1 в то
же время был на службе в охранном отделении. Боль-
шинство крупнейших террористических покушений пос-
леднего времени совершены при аналогичной обстановке.
В убийствах великого князя Сергея Александровича и
Плеве видную роль играл Азеф. Едва ли кто теперь в
этом сомневается. Убийство начальника петербургского
охранного отделения Карпова совершено «сотрудником»
Петровым в условиях, сходных с темп, при которых пал
жертвой П.А. Столыпин2. Как и Петров, Богров был за-
подозрен революционерами. Жизнь разоблаченного про-
вокатора не сладка — пе мало из них предпочтет такой
жизни самоубийство. Да и охранное отделение едва ли
будет проявлять особую нежность к изобличенному «со-
труднику», который в силу этого становится для него бес-
полезным. Известно, что еще Судейкпн через Дсгасва пе-
редавал революционерам «использованных» шпионов.
Вполне поэтому понятно, что у скомпрометированного
«революционера-охранника» может возникнуть мысль,
поконшггь свою жизнь каким-либо ярким террористиче-
ским актом. Это — несомненно самоубийство, но оно как
бы очищает его. Такова была психология и Петрова п
Богрова. Заведомо лживо сваливают все на еврейское про-
исхождение Богрова. Петров был крестьянским сыном,
коренным великорусским. Перешедший к революционе-
рам после двадцатилетней службы в охране Меньши-
ков3 — тоже не из евреев. Не следует себя обманывать.
522
Терроризм, власть и общество
Среди революционеров и «сотрудников» очень много ев-
реев и, судя по воспоминаниям Сыромятникова в «Рос-
сии», сам Столыпин прекрасно понимал, чем это объяс-
няется. Если верить руководителю нашей правительствен-
ной газеты, осенью 1906 г. Столыпин говорил Сыромят-
никову: «Евреи бросают бомбы. А вы знаете, в каких
условиях живут они в Западном крае? Вы видели еврейс-
кую бедноту? Если бы я жил в таких условиях, может
быть, и я стал бы бросать бо.мбы» («Россия» №1786). Но
психологическая основа, делающая охранника-революци-
онера опасным не только для революционеров, но и для
правительственных агентов, одинакова, происходит ли этот
субъект пз еврейского, или русского племени.
Не случайно, что наиболее крупные террористиче-
ские акты связаны с провокацией. До начала восьмиде-
сятых годов, когда наша политическая полиция нахо-
дилась в младенческом состоянии, возможны былп за-
говоры молодых, идеалистически настроенных людей,
которым при всей их непрактичности и незнании жиз-
ни удалось под носом у полиции осуществлять свои
конспирации. Но после 1 марта полицейский префект
французской республики Андрие научил нашу полицию
последним словам этого дела, в том числе и методам
«внутреннего наблюдения» со связанной с ним прово-
кацией. Судейкин оказался способным учеником и с
помощью первого крупного провокатора Дегаева раз-
рушил остатки «Народной воли». Но тогда же провока-
ция обнаружила свою оборотную сторону, и Судейкин
пал жертвой своего же агента, был убит при таких же
условиях, как 26-ю годами позже полк. Карпов4.
И характерная деталь — смертный приговор Су-
депкпну был подписан ие кем иным, как Л.А. Ти-
хомировым5, теперешним редактором «Московских
523
Раздел IX
ведомостей», ныне исключительно из партийных со-
ображений поддерживающим явную ложь, будто «ли-
бералы» причастны к террористическим убийствам,
будто в их руках имеются средства одним своим сло-
вом приостановить террор.
В настоящее время полицейская охрана поставлена
так, что всякий кружок желторотых юнцов с первого же
шага подпадает под надзор полиции, которая может его
«ликвидировать» в любую минуту, не допуская даже до
первых действий приготовления к преступлению. Если
же этим кружкам’дают возможность действовать п раз-
виваться, то объяснения этого надо искать в интересах
других людей, гораздо более опытных, люден взрослых
п нередко чиновных, вся карьера которых однако тесно
связана с «революцией». Охрана поглощает многие мил-
лионы денег, она дает средства к жизни тысячам люден,
она составляет основу карьеры для множества честолюб-
цев. Что стало бы со всем этим, если бы исчезли револю-
ционные заговоры, если бы террористические заговоры
пресекались в самом начале, когда они не успели даже
принять определенного облика? На одну награду могут
рассчитывать люди, захватившие преступников почти у
самого места преступления с бомбами в руках, и на дру-
гую — агенты, указавшие на «незаконное сборище» мо-
лодых людей! Что при этом иногда происходят ошибки,
что охранники, слишком понадеявшиеся на свою лов-
кость, на самом деле не успевают предупредить покуше-
ния, что их медлительность возводит на эшафот моло-
дежь, которая в противном случае могла бы сохранить
свою жизнь и, быть может, впоследствие изменить убеж-
дения — обо всем этом в погоне за бесконтрольными
деньгами, чинами и орденами люди не думают. Они дают
«созревать заговорам», ибо если нет заговоров, на что
524
Терроризм, власть и общество
же тогда тайная полиция, особенно в таких грандиоз-
ных размерах, как у пас? Тайная полиция кормится
«революцией» и ее материальное благополучие нахо-
дится в отношении прямой пропорциональности к раз-
витию «революции». Этот факт устанавливается незыб-
лемо. Оп отлично известен и официальным сферам.
Сенатор Кузьминский6 в своем докладе еще в 1905 г.
рассказал, как в Баку семь месяцев действовала устро-
енная тайным агентом нелегальная типография, распрос-
транившая более 40000 прокламаций и созданная толь-
ко для того, чтобы выловить «несколько второстепен-
ных социал-демократов». Иначе говоря, социал-демок-
ратические прокламации распространялись самой тай-
ной полицией. История Азефа показала, что и в облас-
ти террора возможно нечто подобное. Такое положение
сыскного дела не могло пе научить революционеров двум
вещам: 1) Они поняли, что при создавшихся условиях
для совершения террористических преступлений нужна
совершенно особая организация, крайне конспиративная,
отрешенная от чисто идейной жизни, специализировав-
шаяся и вырабатывающая особый тип людей, спортсме-
нов террора; 2) террористы сообразили, что путь совер-
шения предположенных преступлений через лиц, нахо-
дящихся в связи с тайной полицией, является одним из
наиболее удобных, а по условиям времени иногда и един-
ственно возможным. С этой целью и применялись либо
использование провокаторов, боящихся раскрытия их сно-
шений с полицией и мести за это со стороны революцио-
неров, либо даже специальная командировка людей в
охранку. Вероятно, конечно, что отдельные лица сами
на свой страх шли в «охрану» для выведывания «вра-
жеских тайн». Как бы то ни было, столь теспое сожи-
тельство охраны с террором сделало самое «охрану»
525
Раздел IX
учреждением в государственном смысле опасным. В этом
учреждении легче, чем где бы то нп было, может угнез-
диться измена; из его тайников может скорее всего раз-
даться предательский выстрел.
Много говорят о сочувствии террору со стороны ли-
берального общества, требуют открытого выражения
порицания политическим убийствам и т.п. Какая слож-
ная сеть недоразумений плетется при этом! Разве до-
бросовестно можно сомневаться в том, что либералы не
сочувствуют террору, что убийство претит им, что по
своей культурности и образованности они не могут не
видеть всего вреда; от таких приемов политической борь-
бы. В нашей современной литературе есть очень яркое
художественное «порицание террора*, к сожалению,
недостаточно еще оцененное русской читающей публи-
кой. Возьмите январскую книгу «Русской мысли» за
1909 год. В ней на первых же страницах напечатана
повесть Ропшина «Конь бледный»7, быть может, самое
значительное произведение, которое появилось за пос-
леднее время в русской литературе. Более глубокого
осуждения террора нельзя себе и представить. А ведь
оно высказано человеком, близко знающим эту среду и
это дело. По каждой странице повести видно, что ее мог
написать только человек, лично переживший все опи-
санные там ужасы. В этой повести в художественной,
т.е. убедительной форме показано, как террор опусто-
шает человеческую душу, как он превращает людей в
спортсменов убийства, охотников за черепами. Средст-
во превращается в цель — и человек неизбежно катится
по наклонной плоскости. Он и сам станов!пся только
орудием в руках ловких люден, которые найдут средст-
ва им овладеть. Здоровое моральное чувство не может
одобрительно относиться к таким явлениям.
52b
Терроризм, власть и общество
Дело не в «сочувствии», а совсем в другом. Часть
русского общества, не сочувствуя террору, в то же время
не отказалась от мысли, будто насильственное устране-
ние с политической арены тех или иных лиц может ока-
зать заметное влияние на судьбы общественного разви-
тия. Эта иллюзия, в корне ошибочная, поддерживаемая
примитивными формами нашей общественной жизни, раз-
деляется ие только лсвонастроенными, но и правыми эле-
ментами русского общества. Правые тоже убеждены, что
«казнь» Милюкова, Вiтапера, Долгорукова8, даже Витте
принесет «спасение» родине, как они его понимают. В
свое время убийство Герценштейна приветствовалось теми
правыми кругами, которые в этой фигуре скромного про-
фессора олицетворили столь страшное для них принуди-
тельное отчуждение земли. Но им пришлось убедиться,
что тсрпокскос преступление только усилило их против-
ников, дав «мученика» одной из основных идей их про-
граммы. И всегда политические убийства достигают це-
лен, обратных тем, которые имелись в виду. Несомненно,
что убийство П.А. Столыпина, украсив его краткую, по
богатую жизнь терновым венком мученика, способствова-
ло лишь усилению того узкого дворянского национализ-
ма, которому покойный служил в последние годы. Наци-
оналисты получили мученика, образ которого сплачивает
и пх самих п дает им новые орудия для пропаганды. Даже
убийство Плеве, которое обыкновенно выставляют, как
л^шее доказательство успешности «метода», в сущнос-
ти, если проанализировать вопрос глубже, было весьма
сомнительным по своим результатам. Теперь уже ясно,
что общественного движения не остановил бы и Плеве.
При нем слагались и организовывались общественные
силы, которые и впоследствии оказались единственными
сколько-нибудь способными к творческой работе. Бьггь
527
Раздел IX
может, без убийства Плеве, осуществленного при прямом
содействии агентов «охраны» и немыслимого без этого
содействия, ход развития русской жизни был бы несколь-
ко медленнее, зато прямее и не потребовал бы таких тяж-
ких жертв, не привел бы к массовым казням, погромам,
разгромам, карательным экспедициям и проч.
Конечно, все эти гадания о том, что было бы, имеют
весьма малую цену. Но одно верно, стоит твердо, как
неоспоримый факт: в странах, где существует устано-
вившаяся твердая политическая жизнь, в государствах,
в которых все более крупные общественные течения имеют
возможность открытого легального выражения, пе мо-
жет в сколько-нибудь широких кругах держаться мысль,
что с устранением того плп другого лица полигика и жизнь
страны могут резко измениться. И там, конечно, как мы
уже говорили, возможны политические убийства по тем
плп иным мотивам. Полицейский надзор неизбежно до-
лжен существовать и в этих странах, не всегда отличаясь
особой чистотой форм. Но разве мыслимо, чтобы в сколь-
ко-нибудь заметных кругах Франции или Германии ус-
тановилось убеждение, что убийства Кальо плп Кидер-
лена или Бетмана9 могут внести радикальные перемены
в общественную жизнь? С другой стороны, разве у фран-
цузских плп немецких «черносотенцев» может серьезно
утвердиться мысль, что убийства Жореса10 или Бебеля
покончат со столь неприятным «социализмом»?
У государства есть могущественное средство борь-
бы со всеми настроениями, создающими питательную
среду для террористических иллюзий. Необходимо ор-
ганизовывать правильную общественную жизнь, откры-
вать свободу проявления для сильных общественных
течении. Крупная общественная организация, хотя
бы, например], германская со цпаЛ-демокр этическая
528
Терроризм, власть и общество
партия, обладающая миллионным бюджетом и целым
штатом своей бюрократии, неизбежно должна сделаться
сторонницей легальных путей, какие бы революцион-
ные речи ни произносили порой ее вожди.
Как мио уже проходилось говорить на страницах «Рус-
ской мысли», психический тип террористов сводится к
двум разновидностям. Это пли бретер, спортсмен, всту-
пивший раз па дорогу, с которой уже нет возврата, и
хладнокровно, с полным презрением к своей, а также и
к чужой жизни, докапчивающий своп жизненный путь,
или замаскированный самоубийца, в силу тех или иных
причин жертвующий своей жизнью, то в порыве евха-
ристического отчаяния, то в погоне за славой Геростра-
та. Если такие люди видят, что общество верит в силу
террористических актов и ждет от них чего-либо, они
идут па такое дело, рассчитывая в глубине души па об-
щественные симпатии. Поэтому государство все своп уси-
лия должно направить па уничтожение этой веры в чуде-
са, совершающиеся при смене личностей. Общество до-
лжно само участвовать в общественной борьбе. Тогда,
во-первых, наиболее активные элементы его найдут за-
конный выход для своей энергии, а во-вторых, борюще-
еся общество не будет верить в чудеса, не будет связы-
вать фантастических ожиданий с переменой личностей.
Сильная власть охраняет порядок на улицах, не до-
пускает никаких бесчинств и насилий над гражданами со
стороны кого бы то ни было, но она никогда не испугает-
ся никаких речей, сказанных в закрытых помещениях.
У нас же происходило как раз наоборот. Улицы русских
городов сплошь и рядом обильно поливались человече-
ской кровью и шайки погромщиков довольно спокойно
грабили и убивали, но зато всякие собрания и митинги
неуклонно пресекались. В деревне легче было повести
529
Раздел IX
взволнованную массу на разгром имения, чем организо-
вать народные чтения. Наша сильная власть всегда до
беспамятства боялась независимого открытого слова и
употребляла все усилия, чтобы заградить уста именно
тех, кто пе желал прятаться. В то же время сплои ве-
щей эта власть вынуждена была всегда пасовать перед
погромами. С этим порядком необходимо покончить во
что бы то ни стало. Без свободы речи не оздоровить об-
щественной атмосферы. Одна из крупнейших ошибок
П.А. Столыпина и заключалась в его боязни подлинных
общественных сил. Еще в 1906 г. он говорил, напрпм[ер],
князю П.Д. Долгорукову, что было бы безумием заго-
нять в подполье такую большую политическую партию,
как конституционно-демократическая, и он же сам это
сделал. И это действительно оказалось безумием. Кон-
стнтуционно-дсмократнчсская партия являлась несомнен-
но сочетанием разных элементов; партия еще не устано-
вилась и подлежала дальнейшему развитию. Из псе ес-
тественно вытекли бы необходимые для представитель-
ного строя центральные группы. П.А. Столыпин эту эво-
люцию затормозил н подорвал. Вследствие этого ему при-
шлось искусственно создавать общественные элементы,
способные играть роль конституционного цеигра. Ио эти
фиктивные общественные элементы были, конечно, бес-
сильны и не могли приобрести никакого авторитета.
Общественная жизнь, несмотря на наличие народного
представительства, получила какой-то фиктивный, нена-
стоящий характер. При наличии представительных уч-
реждений свободы и законности в общественной жизни
стало меньше, чем было раньше. Это положение чревато
всякими опасностями. Фикция народного представитель-
ства ни против чего не является защитой.
530
Терроризм, власть и общество
Борьба с террористическими покушениями и загово-
рами при всех правительствах, монархических и рес-
публиканских и даже социалистических, требует извес-
тных полицейских мер надзора и предупреждения. Но
в нездоровой общественной атмосфере эти полицейские
мероприятия сами по себе вырождаются в грозную опас-
ность. Как доказал русский опыт, «охрана» у нас пре-
вратилась в своеобразную революцию en permanence,
непрерывную революцию. На это еще в 1905 г. указал
сенатор Кузьминский в своем докладе о бакинских собы-
тиях. «Органы сыска, — писал он, — способствуют тому,
что революционная деятельность становится непрерыв-
ною». И это делается ие по небрежности или вине от-
дельных лиц, а связано с самой сущностью дела, с глу-
бочайшими интересами самой охраны. В последние годы
провокация приняла у нас такие Урандпозные размеры
что, по самым скромным расчетам, из пяти революцио-
неров одни непременно служил в охране. Это значит,
что пятая часть революционеров были «профессионала-
ми» на казенный счет, что только казенные деньги дава-
ли им возможность отдавать все свое время п все своп
силы революции и охране. Чему больше? Ведь и их ох-
ранные успехи находились в прямопропорцпональном
отношении к их революционной деятельности.
И нет средств уничтожить все эти «злоупотребле-
ния» без оздоровления общественной атмосферы. Надо
легализовать общественную жизнь, а не заменять ее
суррогатами, как это пытался делать покойный П.А.
Столыпин. Только когда подлинные общественные
силы получат возможность легальной деятельности,
станет сравнительно легкой задача организации над-
зора за конспирациями, имеющими общеуголовный
531
Раздел IX
характер, сделается возможным п контроль над поли-
цией, поставленной в надлежащие рамки. Если же пра-
вительство придет к мысли, что со злом можно бо-
роться при помощи каких-нибудь личных перетасовок
да новых циркуляров (и при П.А. Столыпине по цир-
кулярам все обстояло благополучно), то, не будучи
пророком, можно предсказать, что пз недр охранных
отделений выйдет еще не одно преступление.
Тяжкое наследство досталось В.Н. Коковцову11. Но
пз всех предстоящих ему задач наиболее важной н на-
стоятельной является оздоровление нашей обществен-
ной жизни, замена в ней мнимых, фиктивных величин
величинами настоящими.
Спб., 20 сентября 1911 г.
Печатается по: Русская мысль. 1911.
Кн.Х. Отд. III. С.1-7.
Примечания:
1 Аристид Бриан — французский государственный деятель. В пе-
риод с 1909 по 1929 г. почти беспрерывно занимал пост премьера.
2 А.А. Петров-Воскресенскпй — эсер; будучи арестованным, дал
откровенные показания п согласился сотрудничать с полицией.
Затем покаялся перед революционерами и стал вести двойную
игру. Под столом в его квартире в Петербурге была смонтиро-
вана «адская машина». Когда к нему «в гости» пришел началь-
ник Петербургского охранного отделения полковник В. Кар-
пов, Петров вышел якобы для того, чтобы поставить самовар, и
соединил электрические провода... Взрывом мины Карпов был
убит; Петров арестован и повешен. Дело Петрова вызвало не-
которую оторопь даже в привыкшем ко всему русском общес-
тве. Эсеры затеяли дискуссию по проблемам партийной эти-
ки, а социал-демократы всласть над всем этим покуражились.
Л.Д. Троцкий писал в статье «Терроризм, провокация и рево-
люция», напечатанной в его газете «Правда» 1(14) января 1910 г.:
532
Терроризм, власть и общество
«...Начальник охранного отделения расположился выпить чайку
на квартире у террориста. Доверенный шпик снял с ноги сапог
и мирно раздувал самовар. Оба чувствовали себя, надо думать,
превосходно, ибо сапог шпика и конспиративный самовар и
квартира террориста, — все было куплено и обставлено за счет
неистощимого государственного бюджета. И все закончилось
бы ко всеобщему удовольствию, если бы под полковником, в
сиденье кресла, не оказалась заделанной бомба. Правда, бомба
совсем особенная, построенная на государственный счет, — так
что даже г. Милюков несомненно вотировал на нее средства,
когда подавал Думе свой голос за бюджет. Тем не менее, когда
хозяин-террор ист нажал кнопку, государственная бомба разо-
рвалась точь-в-точь так же, как если бы она была начинена на
средства «боевой организации» — и прекратила не только кар-
повское чаепитие, но и карповскую карьеру.
Так как жандармские полковники не во всех конспиративных
квартирах вешают на стенку мундир и надевают туфли, то при-
ходилось с самого начала предположить, что прежде чем ох-
ранник нашел нужным напиться чаю у террориста, террорист
приходил пить чай к охраннику. Так оно и оказалось. Только
по утверждению правительства охранник был, что называется,
душа нараспашку, террорист же распивал с ним чай не от чис-
того сердца, а выполняя приговор некоторой организации, ко-
торая считала, что сильно подвинет вперед дело освобождения
масс, если подложит охранному полковнику под седалищную
мякоть два фунта гремучего студня. Это же истолкование пе-
тербургскому взрыву дают парижские центры социалистов-ре-
волюционеров. Возможно, что и так. Но с точки зрения поли-
тической это, в конце концов, совершенно все равно. Для нас,
для простецов, для непосвященных, для массы, — а в ней ведь
суть — тут ясно н отчетливо выступает один факт: бомба бес-
следно утратила политическую физиономию. Теперь после каж-
дого динамитного взрыва обеим сторонам приходится спраши-
вать друг друга: «Где ваши? Где наши?» Где кончается беско-
рыстное самоотвержение, где начинается жирно смазанная про-
вокация?...//Троцкий Л. Соч. М.; Л., 1926. T.IV. С.362-363.
3 Л.П. Менщиков в молодости участвовал в народовольческих круж-
ках, после ареста в 1887 г. дал откровенные показания н стал
служить в полищш, где сделал успешную карьеру н стал крупным
чиновником Особого отдела Департамента полищш. В 1909 г. уехал
533
Раздел IX
за границу, где выступил с разоблачением провокаторов. Издал
работу «Охрана н революция» (М., 1925-132. Ч.1-Ш).
4 П.Г. Суденкин был убит на квартире своего агента С.П. Дега-
ева, причем Дегаев стрелял в него, а затем народовольцы В.П.
Копашкевич и Н.П. Стародворскнн проломили ломами голо-
вы Студенкину и сопровождавшему Н. Судовскому.
5 Дегаев, явившись в Париж, покаялся в своих грехах перед
Л.А. Тихомировым и М.Н. Ошаниной-Полонской, членами
Исполнительного комитета. Условием сохранения жизни про-
вокатору те выставили организацию Дегаевым убийства Су-
дейкина. Обе стороны выполнили свои обязательства.
6 А.М. Кузьминский — председатель Петербургского окружно-
го суда (1881-1889), в 90-х гг. — прокурор Петербургской су-
дебной палаты, сенатор.
7 В. Ропшин — псевдоним Б. В. Савинкова.
8 П.Н. Милюков, М.М. Впнавер, П.Д. Долгоруков — лидеры
кадетов.
9 Изгоев перечисляет известных в то время политических деяте-
лей Ж. Кайо (Франция), А. Кпдерлена-Вехтера и Т. Бетман-
Гольвега (Германия).
10 В данном случае Изгоев переоценил европейскую терпимость
к инакомыслящим. Лидер французских социалистов и при-
нципиальный борец против милитаризма Ж. Жорес, был убит
ЗГ июля 1914 г. националистом Р. Виллеио.м.
" В.Н. Коковцев — граф, министр финансов (1904-1905, 1906-
1914), председатель Совета министров (1911-1914).
Раздел X
Вопрос о терроре в
Государственной Думе
Раздел X
Василий Алексеевич Маклаков
(10.V.1869 - 15.VII.1957)
Сын профессора-окулиста; мать происходила пз бо-
гатой помещичьей семьи. Учился па естественном фа-
культете Московского университета, затем перешел па
историко-филологический, который с блеском закончил
в 1894 г. В 1896 г. сдал экстерном экзамены за юриди-
ческий факультет, освоив программу за год. Впоследст-
вии Маклаков считал это «главным спортивным дости-
жением своей жизни». С 1896 г. — присяжный пове-
ренный округа Московской судебной палаты. Сначала
был помощником знаменитого адвоката Ф.Н. Плевако.
Однако удачные выступления в ряде процессов быстро
принесли Маклакову известность в юридических кру-
гах. Вскоре он становится одним пз самых популярных
адвокатов России; его выступления по делу Долбепков-
скнх крестьян, на процессе о Выборгском воззвании,
по делу Бейлиса и др. принесли ему заслуженную сла-
ву одного пз самых блестящих судебных ораторов.
Начала права, которые отстаивал Маклаков в своей
общественной деятельности и многочисленных лекциях
и статьях, привели его в партию кадетов, членом ЦК
которой он стал в 1906 г. По кадетскому списку избирал-
ся во II-IV Государственные Думы. Выступления Мак-
лакова в Думе о военно-полевых судах, по делу Азефа и
другие упрочили его ораторскую репутацию; по мнению
многих современников, он стал лучшим оратором Рос-
сии. В годы Первой мировой войны — па патриотических
536
Вопрос о терроре в Государственной Думе
позициях; однако бездарная политика царя и правитель-
ства вызвала ряд его резких выступлении. Большую по-
пулярность приобрел тезис Маклакова пз статьи «Тра-
гическое положение» (1915) о «безумном шофере», ко-
торый не может править и «ведет к гибели вас и себя»: в
«шофере» все узнали царя. Рефреном одной из речей
Маклакова в Думе, произнесенной, как потом оказалось,
незадолго до свержения самодержавия, были слова «мы
пли они». К Маклаков)' за консультацией и помощью
обращались участники убийства Г.Е. Распутина. Хотя
непосредственного участия в убийстве он не принимал,
по впоследствии признал, что юридически должен был
бы считаться «пособником».
Февральскую революцию Маклаков встретил без
восторга. Возможно, поэтому нс предпринял усилий для
того, чтобы занять как бы причитающийся ему пост
министра юстиции и в конце концов оказался «всего
лишь» послом во Франции. По Пронин судьбы, первый
визит во французское министерство иностранных дел
ои нанес па следующий день после большевистского
переворота. Ему суждено было остаться послом несу-
ществующего правительства. В годы Гражданской вой-
ны занимался финансовым и дипломатическим обеспе-
чением белого движения. Был членом Русского поли-
тического совещания в Париже п Совета послов.
После признания Францией СССР в 1924 г. вынуж-
ден был покинуть посольский особняк па улице Гренслль.
Возглавил «Оффис» по делам русских беженцев во
Франции, став неофициальным главой русской эмигра-
ции. Только в Парюке было в это время около 100 тыс.
беженцев пз России. В годы Второй мировой воины занял
антннацпстскую позицию. Арестовывался гестапо; средн
прочего нацисты припомнили Маклакову его участие в
537
Раздел X
масонских ложах. В 1945 г. пытался найти возможность
примирения с советской властью, рассчитывая, что она
изменит свою политику после войны. Быстро убедился,
что это невозможно. Визит Маклакова и его группы в
советское посольство в Париже в 1945 г. был признан
ошибкой даже его ближайшими друзьями.
В эмиграции много писал: выпустил несколько книг
мемуаров, десятки статей. Писал он почти столь же
блестяще, как говорил.
Умер в Цюрихе.
• • •
Книги к статьи Маклакова, посвященные в основ-
ном поискам ответов па вопрос, что привело Россию к
катастрофе 1917 года, почему не сумели найти точек
сближения власть и общество, вызвали неоднозначную
реакцию в эмигрантской среде. Как и до революции,
главным оппонентом Маклакова стал кадетский лидер
П.Н. Милюков, неизменно откликавшийся на его пуб-
ликации критическими статьями. Маклаков был еще с
дореволюционных времен критиком Милюкова «спра-
ва». В.И. Ленин, кстати, назвал Маклакова «правевшим
из кадетов»; А.И. Солженицын — «умнейшим» из них.
В публикуемой ниже главе из воспоминаний Маклакова
о 2-п Государственной Думе, вышедших в послевоенном
Париже и практически недоступных российскому чита-
телю, оп воспроизводит политическую п психологиче-
скую атмосферу, в которой осуждение политических
убийств с парламентской трибуны так и не состоялось.
Сочинения:
Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой Рос-
сии. Париж, 1936. Т.1-3.
538
Вопрос о терроре в Государственной Думе
Маклаков В.А. Первая Государственная Дума. Париж, 1939.
Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. Париж, б/г.
Маклаков В.А. Речи. Париж, 1949.
Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.
Литература:
Милюков П.Н. Вторая Дума: публициспгтеская хроника. СПБ.,
1907.
Милюков П.Н. Суд над кадетским либерализмом//Современ-
ные записки. 1930. T.XLI.
Милюков П.Н. Либерализм, радикализм и революцня//Совре-
менные записки. 1935. T.LVI1.
Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т.1-2.
Алданов М.А. К 80-летию В.А. Маклакова — в ки. Маклаков
В.А. Речи. Париж, 1959.
Тыркова А.В. Русский парламентарии. В.А. Маклаков//Новый
журнал. Нью-Йорк. 1958. Т.52.
Адамович Г.В. В.А. Маклаков. Политик, юрист, человек. Париж,
1959.
Karpovich, Michael. Two Types of Russian Liberalism: Maklakov
and Miliukov//Continuity and Change in Russian and Soviet Tho-
ught. Cambridge, Mass., 1955.
В.А. Маклаков. Вопрос об осуждении террора
(Из книги «Вторая Государственная дума
/Воспоминания современника/ »
Париж, б/г)1
У этого вопроса история длинная. В первый раз ои
был поставлен еще до Думы, на Земском съезде ноября
1905 г. Тогда уже была возвещена конституция и либе-
рализму, который до этого воевал в одном лагере с рево
люциопсрамп, был поставлен вопрос: как он относится
теперь к революционному террору? Вопрос поставило
не правительство и не «правые»; он вышел из среды
самого либерального Земского съезда. Для постановки
439
Раздел X
его был достаточный повод. Тогда по России проходила
волна анархии п самоуправства; были погромы евреев,
интеллигенции и помещиков. На съезде поднималось
много вопросов, которые были связаны с этими явлени-
ями, и об ответственности администраторов, которые их
допускали, и об амнистии самим погромщикам, и т.д.
Левая часть съезда проводила тогда демаркационную
линию между насилием «допустимым» и «недопусти-
мым». Так Е. де Робертп2 предложил политической ам-
нистии пе распространять на громил, но в успокоение
левых, которые в его предложении усмотрели тотчас
«классовый» характер, сказал такие характерные слова:
«Я вовсе не думал о дворянских усадьбах; нашим
усадьбам угрожает ничтожная опасность; если сгорело
5 —20 усадеб, то это никакого значения ие имеет. Я имею
в виду массу усадеб и домов еврейских, сожженных и
разграбленных черною сотней».
Не то важно, что это мог публично сказать либераль-
ный Е. де Робертп, имевший репутацию ученого п умного
человека: lapsus linguae бывает со всяким; характернее,
что это было без комментариев напечатано в «Праве»3.
Это не стенограмма, из которой «слова не выкинешь»;
отчеты о заседаниях печатались в «Праве» не без партий-
ной цензуры. И если оно это напечатало, то очевидно н
само «Право» п его читателей подобное заявление не шо-
кировало. Можно ли тогда удивляться, что когда речь
зашла об отмене смертной казни, то на том же съезде
А.И. Гучков4 предложил одновременно с этим «осудить
всякие насилия и убийства, как средство политической
борьбы»? Не следовало ли Земскому съезду, предста-
вителю русского либерализма, предполагаемой опоре
540
Вопрос о терроре в Государственной Думе
«правового порядка» в России, отмежеваться от тех, кто
считал насилие п убийство допустимым приемом и погро-
мы помещиков «ие имевшими никакого значения»? Но
тогдашнее настроение съезда, которым руководили каде-
ты, не допускало, «осуждения Революции». Сам Муром-
цев5, Председатель съезда, пытался спрятаться за чисто
формальный отвод; он заявил, что предложение Гучкова
выходит за пределы компетенции съезда. В таком виде в
первый раз прошел этот вопрос; господству и авторитету
«права» наносился удар его же служителями.
Второй раз тот же вопрос был поставлен перед 1-он
Государственной Думой. И исходил он опять не от пра-
вых, а от такого искреннего и либерального человека,
как М.А. Стахович6. Для постановки его был исклю-
чительно благоприятный повод. Дума просила тогда
общей амнистии. Просьбу эту Стахович предлагал Думе
связать с категорическим осуждением в будущем всяко-
го террора. Это было логично. Вводился в силу тот но-
вый порядок, в котором не должно было быть ни места,
ни надобности террористическим актам. Только в такой
комбинации можно было бы и просить об амнистии. В
защиту своего предложения Стахович сказал проникно-
венную речь. Его предложение кадеты отвергли; они ос-
тались стоять иа точке зрения Земского съезда ноября
1905 года. Конечно, поскольку они опять не хотели раз-
рывать с Революцией, им и тогда ее было нельзя осуж-
дать. Только тогда нельзя было ни просить об амнистии,
ни вести переговоров о составлении кадетского минис-
терства. Отношение Думы к предложению Стаховича
было глубокой и характерной ошибкой. Кадеты осужда-
ли Стаховича за бестактное предложение, за «провока
цию». Если это п вышло как бы «провокацией», то толь-
ко потому, что Дума оказалась неспособной сойти с пути
541
Раздел X
Революции п подняться на высоту «правового порядка».
Дума отвергла спасательную веревку, которую Стахо-
вич ей протянул п усмотрела в ней «провокацию».
Эти прецеденты полезно помнить, чтобы оценить
то, что произошло с этим вопросом во 2-ой Гос. Думе.
Кадетская фракция к этому времени свою тактику пе-
ременила; она старалась идти исключительно консти-
туционной дорогой п с попытками отступления от нее
стала бороться. Начались конфликты с революцион-
ными «союзниками» ее на левых скамьях. Но для пос-
тановки самого вопроса об осуждении террора, как
будто уже не было повода. Помню, однако, как Стахо-
вич мне не раз повторял, что этот вопрос и теперь,
наверное, будет поставлен п сделается испытанием
Думы. Если 2-ая Дума, как Первая, от осуждения тер-
рора уклонится, она себя уничтожит. Ее не смогут после
этого считать «государственным учреждением»; ее судь-
ба этим решится. Когда и на чем ее распустят —не-
важно. Это будет вопросом лишь времени. Но приго-
вор над нею будет произнесен, не откладывая. Я тогда
плохо верил Стаховичу; думал, что он преувеличивает
важность вопроса, который им самим был в Думе пос-
тавлен. Революция была уже раздавлена физической
силой; в словесном ее осуждении Думой надобности
не было видно.
Когда в день декларации, 6-го марта, несколько ора-
торов, в их числе оба епископа, говорили о терроре,
нам в голову не приходило, что этим ими был выдвинут
вопрос об его осуждении Думой; мы думали, что орато-
ры ограничиваются выражением своего личного мне-
ния. Кроме того, в тот день уже был предрешен вопрос
о принятии простой формулы перехода, которая голо-
суется первой и прочие устраняет. Если бы тогда и былп
542
Вопрос о терроре в Государственной Думе
предложены формулы с осуждением террора, ставить
на голосование пх не пришлось бы. Намеки на это в
речах поэтому проскользнули бесследно.
Все это было естественно. Удивительнее, что мы пе
поняли, что через неделю, 13-го марта, инициатором
такого осуждения явился Столыпин. Это непонимание
так удивительно, что ему было бы теперь трудно пове-
рить, если бы мы ие имели убедительного доказатель-
ства этого. Как я уже рассказывал в VIII главе, Сто-
лыпин отказался от внесения в Думу законопроекта о
продолжении военно-полевого суда и обещал факти-
чески его отменить. Но в его речи были такие слова:
«Правигсльство пришло к заключению, что страна ждет
от него не оказательства слабости, а оказательства веры.
Мы хотим верить, господа, что от вас услышим слова
умиротворения, что вы прекратите кровавое безумство,
что вы скажете то слово, которое заставит пас всех стать
пе на разрушение исторического здания России, а па пе-
ресоздание, переустройство его и украшение».
И далее ои продолжал: «в ожидании этого слова,
правительство примет меры», и т.д. Казалось, должно
было быть ясно, на что он тогда намекал. Но мысль о
том, что у этой левой Думы будут просить «осужде-
ния террора» была от пас так далека, что под столы-
пинским выражением «слово» мы увидали не «форму-
лу осуждения», а совокупность думской работы и ее
достижений.
Понятно, почему Столыпин ограничился только туман-
ным намеком. Инициатива осуждения террора Думой могла
исходить только от Думы. У Столыпина хватило чутья
это понять и с формальным предложением этого от себя
543
Раздел X
не обращаться*. Но намека на это большинство Думы не
поняло. Правые оказались догадливее или осведомлен-
нее; они и внесли от себя формулу перехода с осуждени-
ем террора. Головин8 ее огласил в обычном порядке, при-
бавив, что она будет отпечатана и роздана депутатам. На
это ие было возражении. Но в конце заседания Кпзевет-
9
тер неожиданно выступил с таким предложением:
«Я предложил бы, прежде чем переходить к объяс-
нениям по личным вопросам, в виде порядка дня поп-
росить присутствующего здесь председателя Совета
Министров дать нам свое заключение: входит ли, по Уч-
реждению о Государственной Думе, в компетенцию Госу-
дарственной Думы принятие пе законопроекта, не какого-
нибудь запроса, имеющего в виду контроль над законо-
мерностью действий правительства, а принятие общей ре-
золюции, декларации общего этического характера? Я
полагаю, что, по точному смыслу Учреждения о Государ-
ственной Думе. Государственная Дума делать этого не в
праве. Я желал бы слышать по этому вопросу компетент-
ное разъяснение председателя Совета Министров».
Подобного предложения вообще нельзя ничем объ-
яснить кроме того, что с человеком случается «затме-
ние разума». Но зато оно красноречиво доказывает, что
слова в речи Столыпина действительно не были поня-
ты, как приглашение к «осуждению террора». Ина-
че, даже при полном затмении, было бы невозможно
* Этого чутья не хватило у Макарова7. В 3-еп Государственной
Думе он сказал (заседание 8-го февраля 1908 года): «Прави-
тельство призывало еще Вторую Думу к порицанию грабежей,
разбоев и террора; просьбы правительства были тщетны». Это
и неверно фактически и политически было бы бестактно.
544
Вопрос о терроре в Государствснной Думе
просить его заключения против этого. Потом все напали
на Кпзеветтера, который, как школьник, смутился, по-
няв, что он наделал. Ио п его упрекали исключительно в
том, что он «унизил» достоинство Думы, прося у Сто-
лыпина заключения, а пе в том, что он его провоцировал
выступить против пас. Так же к вопросу подошел Голо-
вин, который нас тогда выручил. Хотя Столыпин тотчас
подал записку, он заявил, что вопрос, поставленный Кп-
зсветтсром, является совершенно пзлпшппм, так как
«лицами компетентными в том, что подлежит обсужде-
нию Думы, являются только Председатель н Дума, п
что слова Председателю Совета Министров по этому во-
просу он не дает». Столыпин тут спорить не стал, но па
другой день Головину написал, что он не имел права
отказать ему в слове, повторяя этим знаменитое когда-то
препирательство Бисмарка с Прусским ландтагом. Но в
данный момент он подчинился лишению слова и в думс-
кое разномыслие по такому вопросу вмешаться не захо-
тел. Он, вероятно, был рад, что мог пе давать «заключе-
ния», о котором его попросил Кпзеветтер*.
* Я думаю, что выступление Кпзеветтера неоспоримо доказывает,
'по Дума не поняла намека Столыпина. Оно убедительнее, чем
газетные статьи, которые могли бьпь неискренни. Но п газеты
мое воспоминание подтверждают. Я уже цитировал (Глава IX)
статью Милюкова в «Речи», который в словах Столыпина ус-
мотрел требование «формальных удостоверении, что Дума га-
рантирует успокоение». Этот нескрываемый шарж неприменим
к «словесному осуждению». Милюков, как и все, под «словом»,
которого от нас ждал Столыпин, разумел не «формулу перехо-
да», а всю думскую деятельность, которая страну при известных
условиях могла успокоить. Полемический фокус Милюкова за-
ключался лишь в том, что «веру» в такой результат, о которой
говорил Столыпин, чтобы оправдать свое отступление, Милю-
ков превращал в «требование формального удостоверения и га-
рантап». Но это уже нравы партийной полемики.
18. Зак. № 7 545
Раздел X
Как бы то ни было, в этот раз правые, действительно,
внесли от себя предложение об осуждении террора. Было
ли это сделано ими по соглашению со Столыпиным? Едва
ли. Столыпин очевидно тогда не хотел «провоцировать»
Думу: потому он не мог бы сочувствовать той вызываю-
щей форме, которая была этому предложению придана п
которая делала его для большинства Думы неприемле-
мым. Неудачная, а может быть и умышленно злостная
редакция предложения, вероятно, принадлежала кому-
нибудь пз ненавистников Думы; в ней пли кавалерийский
наскок Пурпшкевпча, пли подслащенная язвительность
Шульгина10. Они у правых были лучшими «перьями».
Оно начиналось так:
«Стремящиеся отменить военно-полевые суды мо-
гут добиваться этого из двух соображении: пли пз
высокогуманных теоретических побуждений или из
простого желания отдалить или уменьшить наказание
революционерам. Для этого, чтобы снять обвинение с
Государственной Думы в том, что она покровитель-
ствует революционному террору, поощряя бомбомета-
телей, и старается им предоставить возможно боль-
шую безнаказанность...
Струве (С.-Петербург). Это оскорбление Государ-
ственной Думы.
Пурпшксвпч11 (Бессарабская губерния). Тише.
Председатель. ...Государственная Дума обязана,
говоря об отмене военно-полевых судов, одновремен-
но высказать ясно, откровенно и категорично, как она
смотрит на непрекращающиеся убийства слева. А по-
тому мы предлагаем принять нижеследующее поста-
новление».
Самое же постановление кончалось словами:
546
Вопрос о терроре в Государственной Думе
«Государственная Дума считает необходимым выразить
свое глубокое порицание н негодование всем революцион-
ным убийствам и насилиям, находя, что никакая работа
правительства Государственной Думы не может быть пло-
дотворною, пока в стране нет безопасности, царствует бес-
просветный террор п невинная кровь льется рекой».
Речь шла, следовательно, о выражении «порицания»
и «негодования» для того, чтобы этим «снять с себя
обвинение в покровительстве террору». Струве был
прав, когда с места воскликнул: «Это оскорбление
Думы», что вызвало грубую реплику Пуришкевича.
Текст заявления, таким образом, как будто, показы-
вал, что оно не исключало мотивов п «провокации». Но
заявление было подписано 42 депутатами; большинство
их пе могло такой цели преследовать и такого текста
одобрить. Заявление, очевидно, было подписано наспех,
когда не только не было времени текст его пересматри-
вать, по даже с пи.м познакомиться. Это было обычным
явлением в Думе. У авторов предложения могли быть
другие мотивы, чем у составителей текста.
Одним таким мотивом могла быть надежда, что осуж-
дение Думы может террор лишить ореола и тем его
сократить. На это указывали, например, оба епископа.
Судя по содержанию и тону речи Столыпина 13-го мар-
та, оп п сам как будто так на это смотрел. Но все они от
революционных кругов стояли так далеко, что не пони-
мали их психологии. У тех, которые знали партийные
отношения, такой надежды быть не могло. У револю-
ционеров Дума авторитетом не пользовалась. Отнять
почву у террора могло только укрепление конституци-
онной идеи, усиление доверия к Думе, ощутимость до-
стигнутых ею результатов. Одно словесное его осуждение
18*
547
Раздел X
могло бы быть даже в революционных кругах истолко-
вано, как «измена Думы народу», п усилить боевые нх
настроения. Но для тех, кто по наивности думал иначе,
уклонение от «осуждения» казалось равносильным его
одобрению п возбуждало недоумение*.
Но главным мотивом, выдвигавшим этот вопрос,
было желание заставить Думу свое настоящее лицо
показать. Это было испытанием кадетской конститу-
ционной лояльности, серьезности и бесповоротности
разрыва их с Революцией. Прошлое отношение кадет
к Революции пе могло быть скоро забыто и на такое
обращение к ним право давало. Это то, что не раз твер-
дил мне Стахович. Он находил, что не может быть бо-
лее законного пожелания от либерализма, как просьба
* Я невольно припоминаю, что вопрос об осуждении террора был
поставлен и в 3-и Гос. Думе, которая, конечно, ни малейшего
авторитета в революционных кругах, иметь ие могла. За под-
писью 177 депутатов было внесено тогда предложение о созда-
нии особого фонда для помощи жертвам революции. 8-го ф>св-
раля 1908 года представитель Министерства Внутренних Дел
приветствовал этот законопроект, ибо усматривал в нем «авто-
ритетное осуждение Революции». По отношению к 3-ей Думе
такое заявление могло казаться просто насмешкой. А.И. Гуч-
ков был честнее и проницательнее, когда уговаривал специаль-
но кадет присоединиться к проекту; ои говорил: «Если вы не
хотпте лишить этот акт, который совершится здесь и помимо
вас, того морального значения, которое, действительно, в со-
стоянии, может быть, приостановить или ослабпть то пролитие
крови, которое составляет несчастье и позор нашей родины, то
вы должны присоединиться к этому проекту'». Кадеты голосо-
вали против него; тем ие менее в формуле перехода, которая от
их имени была предложена, ио не принята большинством 3-й
Думы, были такие слова: «Отвергая весь ужас и глубокий об-
щественный вред от стихийно развившихся в современных по-
литических условиях убийств и других насильственных актов,
совершаемых нередко во имя политических целей...» и т.д.
548
Вопрос о терроре в Государственной Думе
об осуждении им революционного террора. Неужели
это могло быть для кадет слишком дорогою ценой за
сохранение Думы? Если да, то не знаменовало лп это,
что кадеты хитрят, держат камень за пазухой и выжи-
дают момента, чтобы опять пойти по революционной
дороге? Таково рассуждение, которое побуждало этот
вопрос поставить перед Думой ребром.
Раз поставленный, он с очереди уже пе сходил и
все больше Думу нервировал. На нем больше всего
нанизывались и те сцснэы, которые мы называли
«скандалами». Попытка вопрос снять, от него от-
молчаться, только усиливала старания этого не до-
пустить. Я это вкратце напомню.
Предложение было впервые внесено 13-го марта в
неприемлемой форме. Его тогда п не голосовали; оно
было напечатано и роздано 15-го марта.
В этот именно день стало известно об убийстве пер-
водумца — кадета Иоллоса12 правой партийной орга-
низацией. Кадеты хотели почтить его память встава-
нием; чтобы па этой почве не вышло «неловкости»,
мне было поручено позондировать правых. Бобринс-
кий13 принес пх ответ: они все встанут, как один че-
ловек. Родпчев14 свое предложение сделал п все без
исключения встали. Бобринский выражал мне над-
ежду, что после пх участия в такой демонстрации,
кадеты не будут им делать обструкции в осуждении
всякого террора.
19-го марта Пурншкевнч напомнил об пх предложе-
нии. Головни заявил, что оно будет поставлено в оче-
редь. Но 26-го марта несколько пз подписавших его
сами попросили обсуждение его отложить. Мы кое-кому
указали, что в той оскорбительной форме, в которой было
внесено предложение, оно не может быть принято. Они
549
Раздел X
согласились и решили его внести в новой редакции. Для
этого и была заявлена просьба отсрочить обсуждение
под предлогом «собирания материала».
Когда дело, таким образом, оказалось отложенным,
Пуришкевпч решил не дожидаться. 29-го марта он по-
просил у Головина слова нс в очередь, к «порядку дня»
и получив его напомнил Думе, что две недели назад
почтили вставанием Иоллоса, павшего жертвой «злос-
тного и отвратительного убийства». Теперь они просят
почтить вставанием память тех незнакомых и безвест-
ных людей, которые в последнее время пали жертва-
ми убийств — п начал перечислять ряд неизвестных
фамилий, начиная с городовых. Председатель его пе-
ребил: Пуришкевпч попросил у него слова ие в оче-
редь к порядку дня, а ие для этого заявления. Это
было формально правильным замечанием, ио Пуриш-
кевич занесся... и вызвал скандал. Он начал вопить: «Я
хочу почтить вставанием память, а кадетский Предсе-
датель мне не даст! Это русская Государственная Дума!»
Головни сначала был мягок: разъяснил ему ту «некор-
ректность», при помощи которой он получил слово пе в
очередь; по когда он продолжал кричать неистовым
голосом, а Крупснский10 тоже стал его поддерживать
криками, он предложил Думе исключить его на одно
заседание. Так и было сделано. Крупеискип кричал:
Крупсиский (вскакивая с места): «Это невозможная
вещь. Хотят почтить память убиенных, п председатель
не даст. Это не Государственная Дума... Я прошу меня
тоже исключить на сегодняшний день. Я хочу почтить
память вставанием, председатель не даст! (Голоса: вой!).
Я прошу тоже голосовать. Позор! Позор России! (Го-
лоса: вон! Свист). Исключайте! Голосуйте!».
550
Вопрос о терроре в Государственной Думе
Головин не потерял хладнокровия, объяснил спокой-
но, в чем дело, указал, что лишил Пурпшкевпча слова за
некорректное получение слова не в очередь, а предло-
жил его «исключить» только за отказ ему подчиниться.
Пуришкевич был формально неправ. Это все и при-
знали. В протесте, поданном по этому поводу, сами пра-
вые нашли только, что «исключение» слишком жестокая
мера, что предложение об этом последовало не сразу после
обнаружившейся некорректности Пурпшкевпча по отно-
шению к Председателю, а после предложения почтить
память убитых, что произвело «тяжелое впечатление».
Это возможно. Мне потом говорил Пуришкевич, что спра-
ва его травили за то, что ои почтил память убитого Иол-
лосабез «эквивалента». Он надеялся, что его предложе-
ние проскочит без возражении, если взять Думу врасп-
лох п что это для всех будет полезно. Потому то он и
потерял власть над собой, когда в этом плане его пре-
рвал Головни. С его стороны такой расчет был легко-
мыслен. Но зато, если бы дело пошло так, как он на-
деялся, этот жест мог бы, действительно, Думу от этого
острого вопроса избавить. И надо правым отдать спра-
ведливость, что когда трюк Пурпшкевпча не удался, их
фракция не стала этого инцидента ни раздувать, ни ис-
кажать. Когда же 17-го мая Бобринский этого вопроса
опять коснулся, произошел такой диалог:
«Гр. Бобринский: «Когда убили Иоллоса, мы вы-
разили свое почтение памяти покойного, следователь-
но, порицание убийцам. (Шум). И вот, господа, дело
вашей совести сказать, были ли вы правы или нет,
когда вы, сославшись иа формальные причины, отка-
зались почтить память павших солдат и городовых».
Председательствующий: «Дума вовсе не отказывалась
551
Раздел X
почтить память павших. Этот вопрос был спят председате-
лем, как внесенный без соблюдения должного порядка».
Гр. Бобринский: «Совершенно верно, я так и сказал».
К вопросу скоро вернулись. 5-го апреля была оглаше-
на повестка на 6-ое апреля, где вопрос об осуждении
террора был, наконец, поставлен под №5. Но когда 6-го
апреля дошли до него, оказалось, что времени до конца
заседания мало и Кузьмин-Караваев16 предложил перей-
ти к №6 повестки, где был мелкий доклад о поверке
выборов. Бобринский его поддержал, прося, чтобы для
осуждения террора, в виду важности вопроса, было пос-
вящено целое специальное заседание. Такое решение ос-
ложнило дело. Когда 9-го апреля правые подали новое
заявление о постановке па повестку этого вопроса, депу-
тат Березин стал возражать н доказывать, что осужде-
ние террора вообще вовсе не спешно. Страсти немедлен-
но вспыхнули. Пуришкевнч опять стал неистовствовать.
«Господа народные представители. Когда я услы-
шал здесь произнесенную сейчас речь, я весь был по-
лон негодования. (Смех)...
Не далее, как полчаса тому назад, или час, я полу-
чил телеграмму из Златоуста с известием о том, что
там убит председатель Союза русского народа (смех
слева). Семья осталась без куска хлеба. (Голос спра-
ва: Смейтесь! Стыдно! Стыдно!). (Смех слева)».
Смех по этому поводу, конечно, был неприличен.
Его мягко, но основательно осудил еп. Евлогий1'.
Еп. Евлогий: «Господа народные представители.
Я не думал говорить в настоящую минуту, но когда
552
Вопрос о терроре в Государственной Думе
при упоминании одного члена Думы об убийстве
председателя одного пз союзов русского народа раз-
далось шиканье и смех... (Голоса: ие было этого...
Это было (справа). Я был глубоко взволнован. Таи-
на жизни и смерти такая великая священная тайна,
пред которой...»
Когда перешли к голосованию, то за немедленную
постановку па повестку вопроса голосовали крайние
правые п крайние левые, ио против них встало 245
человек пз центра. Бобринский горячо приветствовал
согласие левых на обсуждение.
Гр. Бобринский (с места): «Это — с открытым
забралом... Это можно... нс прикрываясь... Это благо-
родно. Молодцы...»
Так вопрос был отложен. Через неделю к нему воз-
вращаются. 12-го апреля просят поставить его па по-
вестку па определенный день Фоминой недели. Гово-
рят в пользу этого Бобринский и еп. Платон18. В этом
заседании Рейн19 негодует:
«Кто-то пустил мысль, — возмущается он, — и опа
была подхвачена прессой, что весь этот вопрос, о пори-
цании политических убийств, есть не что иное, как про-
вокация правых (Голоса: верно, аплодисменты). Вот
против этого я не нахожу слов, чтобы достаточно про-
тестовать... Из прении будет ясно, что это не провока-
ция, а дело чести и достоинства Государственной Думы».
После пасхальных каникул вопрос возобновляется, ио
самый смысл предложения переменился. Во внутренней
553
Раздел X
жизни Думы произошли большие события. Дума чуть не
была взорвана на Зурабовском инциденте20. Для се спасе-
ния кадеты резко отмежевались от левых, очутились в
одном лагере с правыми. Правые хотели использовать эту
новую ситуацию, подтолкнув Думу на осуждение терро-
ра, н этим ускорить формирование правого большинства.
30-го апреля при обсуждении повестки Крупеискпй ут-
верждает, что заявление об осуждении политических
убийств должно идти первым. «Никакие доводы, никакие
мотивы не могут устрашггь требования рассмотрения это-
го серьезного вопроса». На другой же день, 1-го мая,
Крупенскнй негодует против кадет: «Весь левый фланг и
правые желают его обсудить, только центр заигрывает с
Революцией. Но все равно Революция ему не поверит».
Здесь произошел инцидент, который имел отношение
к этому вопросу: это запрос правых по 40 ст. Уч. Гос.
Думы о покушении на жизнь Государя. Покушение было
раздуто; оно носило марку Азефа и о нем в своей книге
рассказал и Герасимов-1. Про заговор знали с первого
дня и не мешали ему развиваться под охраной властей,
пока не нашли, наконец, нужным его «раскрыть». Но в
тот момент об этой подкладке не знали и могли думать,
что Государь действительно подвергался опасности.
Я хочу рассказать здесь неизвестную подробность,
характерную для тогдашнего отношения правых и к
кадетам и к Думе. О предстоящем запросе Бобринс-
кий меня предупредил, чтоб не захватить нас врасп-
лох. Предупреждение ие было секретом между мною
и ним. Оно было «официально». Но вот что было сек-
ретом. Всякий запрос кончается постановлением Думы;
пе всякая формула, однако, могла для кадет быть
приемлема. Бобринский хорошо это понял и совсем
не хотел кадет провоцировать, напротив. Мы с ним
554
Вопрос о терроре в Государственной Думе-
решили, что всего безопаснее было бы, чтобы кадеты
сами свою формулу предложили, чтобы она голосова-
лась раньше других п этим устранила другие. Очевид-
но, было все-таки нужно, чтобы она была и для пра-
вых приемлемой. Кадеты составили формулу. Я пока-
зал ее Бобринскому. Часть его единомышленников была
им посвящена в этот секрет, те же, которые могли хо-
теть Думу на этом взорвать, ничего не зпали. Этого
мало. Так как запрос предъявлялся с ведома Столы-
пина, то Бобринский счел нужным предварительно
показать и ему эту формулу; на случай его возраже-
ний, для ускорения соглашения, просил меня к нему с
ним вместе пойти. О моих встречах со Столыпиным я
буду подробней говорить в следующей главе. Столы-
пин оказался удовлетворен этой формулой, так как в
пей говорилось о «живейшей радости от избавления
Государя» и о «глубоком негодовании к преступному
замыслу». Потом заседание было по плану разыграно.
Правые приготовили формулу, в которой былп вклю-
чены тс ругательные слова, которых кадеты не могли
бы принять: в пен говорилось о «гнусном заговоре», о
«презренных крамольниках», о «кровожадных изуве-
рах», и т.д. Ее предложить должен был Ренн. Он ие
знал, что кадеты уже свою формулу приготовили и ие
торопился. Долгоруков же с нею в руках следил за его
каждым движением. Когда Бобринский кончил свою
первую, очень высокопарную речь, а Столыпин стал
отвечать, Долгоруков22 на глазах у всех нашу форму-
лу подал. После речи Столыпина Головин ее огласил;
только после этого Рейн вошел на трибуну и прочитал
формулу правых. Он опоздал. По Наказу голосование
формул происходило по очереди нх представления.
Бобринский было сбился, попросив перерыва для
555
Раздел X
«соглашения» формул. Дума, конечно, его отклонила
н паша формула была принята единогласно*.
Все прошло бы благополучно, если бы левые фракции
не сочли нужным по этому совершенно неподходящему
поводу делать демонстрацию и на запросе отсутствовать.
Они объясняли это «европейской традицией». Это сомни-
тельно, но и помешать этому было нельзя; к сожалению,
их отсутствие зачем-то было отмечено в стенограмме, пе-
чатавшейся с разрешения Председателя Думы, хотя вооб-
ще в официальных стенограммах таких наблюдений не
помещалось. И допустив это к печатанию, на возмущение
Бобринского, что запрос в том же заседании об обыске
у Озоля**23, повлекшем потом роспуск Думы, внесли
те самые люди, которые «забыли своего Государя», Го-
ловин счел возможным в возражение ему пояснить, что
«формула перехода к очередным делам по предыдущему
делу была принята Гос. Думой единогласно». Этот сло-
весный фокус никого обмануть нс мог и впечатление от
происшедшей демонстрации в Думе только усилил.
* Из воспоминаний Коковцева (стр. 268) ясно, что иа скамьях
правительства не заметили, что произошло.
Коковцев пишет, что с тех же правых скамей были предложены
4>ормулы перехода и одна пз них была принята без возражений.
** Этот обыск у депутата Озоля, где помещалась фракция соц.-
демократов, был первым шагом к роспуску Думы. Он произо-
шел в субботу, 5-го мая, в 9 часов вечера. В помещение «во-
рвались» наряды полиции с револьверами и криками: «руки
вверх!» Там находилось около 20 депутатов и посторонние
люди. Помещение было обыскано, посторонние подвергались
личному обыску и никого не выпускали до 3 часов ночи. В
предъявленном 7-го мая запросе с.-демократы указывали на
незаконность «ограничения их свободы, на нарушение ст. 15
Учр. Гос. Думы». Мин. Юстиции это оспаривал. При этом и
он, и Столыпин, как на причину обыска, указывали иа агентур-
ные сведения, будто в помещении фракции происходило сбори-
ще революционно-военной организации. Запрос был принял; а
556
Вопрос о терроре в Государственной Думе
У этого запроса оказалась еще закулисная сторона.
Для полноты я о ней расскажу. Опа поучительна.
Я принадлежал к тем, кто нс видел благовидного
основания отказываться от «осуждения террора». Я
достаточно часто защищал на суде террористов, чтобы
нс смешивать «преступление» и «человека». Можно
считать определенное действие преступлением и, как
таковое, его осуждать и все-таки защищать от наказа-
ния того, кто его совершил. Ио,если даже простои уго-
ловный защитник нс имеет права оправдывать самое
преступное действие, то тем более законодатели, кото-
рые пишут законы и должны плохие из них отменять
и имеют привилегию обличать «незакономерные дей-
ствия власти» И еще тем более вся Дума, как учреж-
дение. Не делать попыток дурной закон отменить и в
бумаги, отобранные во время этого обыска, и легли в основа-
ние привлечения к следствию всей соц.-демократической фрак-
ции. Позднее стало известно, что Охранному отделению было
поручено арестовать виновных с поличным; с этой целью в
помещение фракции была отправлена делегация революцион-
ной военной организации, которая соц.-демократам должна
была передать «преступный» Наказ; все это доказало бы ее
связь с социал-демократами. Секретарем этой! организации был
агент Охранного отделения — Шорппкова. Полиция должна
была захватить делегацию и наказ на месте преступного дей-
ствия. По расчет ие удался. Делегацию депутаты отпустили
без разговоров и только Озоль взял Наказ. Полиция пришла,
когда никого уже ие было; даже «наказа» среди бумаг пе на-
шли. Оп остался в кармане Озоля. Но Наказ все-таки на след-
ствии фигурировал; копия его была восстановлена и доставле-
на следователю. Эта комедия раскрылась только позднее. Но
запрос о незаконности обыска, в день, когда обсуждался за-
прос о террористическом акте против Государя и когда соци-
ал-демократы демонстративно блистали отсутствием, пришел
не вовремя, тем более, что никто знать не мог, что оба, эти
дела, бывшие предметом двух разных запросов, были «пос-
тавлены» тем же генералом Герасимовым.
Раздел X
то же время одобрять его нарушение — значило счи-
тать себя выше закона. Мне претила готовность Думы
из конституционного учреждения превращать себя в
орудие Революции, т.е. бесправия и беззакония, в ка-
кие бы красивые одежды их ни рядили.
Когда, накануне 7-го мая, мы узнали, что левые па
заседании будут отсутствовать, мне пришло в голову ис-
пользовать это отсутствие и самый запрос, чтобы раз
навсегда отделаться от вопроса о терроре. Я рассказал
об этом кое-кому из фракции, в том числе ее Председате-
лю — Долгорукову. Меня в этом одобрили. Перед от-
крытием заседания я предложил фракции вставить в нашу
формулу какие-нибудь слова вроде «осуждая примене-
ние террора для достижения политических целей». Я
указывал не только на общие соображения, по которым
Дума по может принципиально его ие осуждать; но и на
то, что для демократической партии непоследовательно
«негодовать» на террор, направленный против Монарха
и отказываться осудить его применение к простым смер-
тным; наконец, что в отсутствие левых новая формула
проскочит без спора и даст нам возможность считать во-
прос о терроре снятым раз навсегда.
Мое предложение было при голосовашт во фракции
одобрено значительным ее большинством. Так кадеты до-
шлп-таки до «осуждения террора». Но если большинство
думской фракции оказалось со мной, то и меньшинство ее
было упорно. Подчиняться большинству оно не хотело,
грозило тоже отсутствовать на заседании: одш< из реши-
тельных оппонентов* сообщил, будто левые фракции,
узнав, что готовилось, хотят вернуться и возражать. Не
знаю, действительно ли левые этим грозили, или это было
* Им был Н.Б. Тесленко25.
558
Вопрос о терроре в Государственной Думе
«военной хитростью» и мои оппоненты сами пх к этому
подстрекали. И. Гессен24 с возмущением мне говорил, что
я «гублю Думу». Я из этого понял, что при таком отноше-
нии мой «трюк», так как это был все-таки трюк, не прой-
дет без возражений в тот день, когда мы будем доказы-
вать, что вопрос о терроре уже разрешен. Я предложение
снял и оно осталось публике неизвестным.
10-го мая обсуждался Наказ. В нем был параграф 97-ой
о праве Думы, по выслушаннп двух только ораторов,
отказаться от рассмотрения любого поставленного перед
нею вопроса. Это классическая guestion prealable фран-
цузского регламента. Против него пошли возражения и
справа и слева. Крупспскпп выставил такое умное возра-
жение: «Этот тормоз, несомненно, ограничивает права
меньшинства. Если бы он клонился к парализованию
левого крыла Думы, то я бы еще, может быть, согласил-
ся с такой общегосударственной точкой зрения, но он
парализует и правое. Поэтому я протестую». А. Бобрин-
ский, как будто чувствуя, куда клонится дело, в упор
мне поставил вопрос: «Пускай скажет мне член Думы
Маклаков, положа руку на сердце, не следует ли вырабо-
тать такой Наказ, который обеспечивал бы права мень-
шинства, при котором можно было бы обсуждать вопрос
о терроре; пускай он мне скажет, что Дума неправа в этом
деле (аплодисменты справа). Да, если большинство за-
блуждается, то это ие значит, что меньшинство не имеет
права поставить вопрос, без которого Государственная Дума
существовать, как честное учреждение, не может» (голо-
са справа: Браво, браво! Аплодисменты справа).
После горячих споров параграф 97-п был принят, с
увеличением числа ораторов с 2 до 4, — что было пра-
вильно, — и с изъятием от действия этого параграфа —
запросов и законопроектов. Это было тоже резонно.
559
Раздел X
Но настояния правых о постановке этого вопроса о тер-
роре становились все настоятельнее. Справа мне объясни-
ли его новую подкладку. Заседание 7-го мая, в котором
почти вся левая половина Думы демонстрировала антимо-
нархические чувства в день, когда речь шла о покушении
на жизнь Государя, переполнило чашу без того уже пол-
ную после инцидента Зурабова. Формально придраться к
этому было нельзя, но шансы на сохранение Думы былп
подорваны. Нужно было принимать какие-то экстренные
меры, чтобы Думу снасти. Поэтому в начале заседания
10-го мая возвращаются снова к вопросу о терроре уже с
этой повои целью. Бобринский и Крупепский просят пос-
тавить его на повестку. Крупепскнй это мотивирует так:
«Затем по порядку дня я должен сказать, что в виду
надвигающихся грозных событий, среди которых мо-
жет погибнуть наша молодая конституция, нам нужно
осудить политические убийства».
11-го мая он развивает тот же мотив. Нужны теперь
уже не речи, как думали прежде, чтобы в самой стра-
не дискредитировать террор; нужно голосование Думы
для ее же спасения. Он говорит:
«Я хочу объяснить, что пет основания бояться и
думать, что оно затянет Думу в какие-то прения. Я
полагаю, что этот вопрос пе требует никаких прений п
может быть решен голосованием в две минуты. Если
господа кадеты и польское коло думают, что скомпро-
метируют себя относительно левых своих товарищей,
то они могут быть спокойными, — эти левые товари-
щи в их революционность не поверят и презирают их
так же, как презирают правых».
560
Вопрос о терроре в Государственной Думе
15-го мая, в конце заседания, Дума доходит до вопро
са о назначении для осуждения террора определенного
дня. Если правда, что это было нужно для сохранения
Думы, то в этот день Дума себя похоронила. Трудовики
внесли предложение о применении к этому вопросу только
что принятого Думой параграфа 97-го Наказа, т.е. о при-
знании его неподлежащим рассмотрению Думы.
Наказ допускал только две речи за предложение и
две против. Кадеты молчали. «За» говорили трудо-
вик Недовидов от фракции и лично от себя нар. соц.
Алашеев. Оба настаивали на практической бесполез-
ности осуждения особенно со стороны такой Думы,
которую правительство все время стремится унизить.
Против предложения говорил от октябристов —Ка-
пустин и от правых еп. — Евлогнп. Оба были ис-
крении и тактичны:
Капустин: «Всей душой сочувствуя таким меропри-
ятиям, как отмена смертной казни, как отмена всех
тягостен военных положений, усиленных охран, и т.д.,
я думаю, что пора иметь смелость не уклоняться, а
вынести ту пли другую резолюцию и решить отноше-
ние к политическим убийствам. Не сделать этого, это
будет такое постановление, которое роняет Государ-
ственную Думу в нравственном смысле, роняет в гла-
зах большого количества русского населения».
Еп. Евлогнп: «Во имя нравственного достоинства
Государственной Думы, которая представляет собой
лучших избранников народа, я взываю, чтобы, как мож-
но скорее было вынесено порицание этому политичес-
кому террору. Тогда страна вздохнет свободно и из груди
всего нашего многострадального народа вырвется вздох
облегчения, и, повторяю, господа, Государственная Дума
561
Раздел X
от этого только упрочит и утвердит своп нравствен-
ный авторитет».
При голосовании «предварительный вопрос» был
принят большинством 215 против 146. Соц.-демокра-
ты, с.-ры, н.-с-ты и правые голосовали против него,
но очевидно, не в полном составе. За него были трудо-
вики, кадеты и многие беспартийные. Так Дума, дей-
ствительно, уклонилась в этот день от поставленного
два месяца назад вопроса об ее отношении к террору.
Вопрос формально был снят, но этим не кончился.
К нему вернулись через два дня, 17-го мая, при об-
суждении запроса о Рижских застенках, после ответа
правительства (см. гл. XI). Спор шел тогда, главным
образом, о фактической стороне, но в речах и в форму-
лах перехода, которые отдельные фракции предложили,
они касались не только беззаконных действий правитель-
ства, но и революционного террора. Так признанный
пеподлежащпм рассмотрению вопрос вновь выплывал.
Те правые ораторы, которые еще не потеряли надежды
эту Думу спасти, со страстностью стали убеждать ее ис-
править ошибку и не уклоняться от осуждения террора.
В этом смысле, прежде всего, высказался Бобрин-
ский; чтобы облегчить кадетам голосование он осуж-
дал не только революционный, но и «правый» террор.
Бобринский: «Я никогда не согласился бы осудить
террор односторонне. Прежде всего, сильнее всего я
осудил бы, так называемый террор справа. Мы осуж-
даем всякое насилие, откуда бы оно ни исходило. Сила
принуждения, насилие, — это есть право исключи-
тельно государства, а не частных лиц или ассоциаций
частных лиц. Государство обязано применять силу и
562
Вопрос о терроре в Государственной Думе
насилие для того, чтобы обуздать тех, которые непос-
лушны закону. Но частные лица, когда они берут на
себя то, что предоставлено только правительству, они
суть преступники. А посему я говорю, что, осуждая
насилие слева, осуждая открыто и смело, я с омерзе-
нием отношусь к насилию справа»...
«И теперь, господа, забыв всякую рознь, забыв вся-
кие разногласия, —конечно, все те, которые стоят за
народное представительство в России...
— все вместе соединимся п вспомним Бога и нашу
совесть, скажем пред лицом всей России: стоп, насиль-
ники, довольно крови, пора идти России по пути про-
гресса, который ей указал ее Император».
О том же просил еп. Платон:
«Выразим мы свое осуждение политическим убий-
ствам и террору (шум слева), и этим мы уничтожим
тот акт, который Дума допустила 15-го мая и который
может быть понят, как акт общего благословения со
стороны Думы политическим убийствам и террору».
Председательствующий: «Считаю нужным заметить,
что то постановление Думы никоим образом не может
быть понято, как благословение террора».
По этому вопросу выступил п его первоначальный
автор, поднявший его в 1-он Думе, М.С. Стахович,
которого никто не мог заподозрить в несочувствин
представительству и 2-он Думе в частности:
«Упрекая много раз очень часто другую сторону,
которую мы считаем в этом первой виноватой, мы в то
же самое время, говорю я, должны сказать другой,
563
Раздел X
что мы осуждаем эти явления, потому, что это бес-
плодный ужас, потому, что это бесцельное безумное,
потому, что это смертный грех. Если мы этого пе сде-
лаем, помните... (шум)...
...«Помните, господа, что если Государственная
Дума ие осудит политических убийств, она совершит
его — над собою».
Это была последняя попытка. Более того, осужде-
ние террора в этот день сделалось даже возможным,
поскольку оно могло бы быть ие односторонним; су-
мело бы связать себя с осуждением и правого террора
(Бобринский), и даже правительственного (Стахович).
В этот день все почувствовали существование того вы-
сшего начала — права, с высоты которого можно было
осуждать все аналогичные явления, его нарушавшие.
Эта мысль пе была досказана до конца. К пей только
издали приближались. Знаменательно, однако, что
именно те речи, в которых ставился так этот вопрос
вызывали не только наибольшее, но общее одобрение
Думы (Кузьмин-Караваев, Булгаков26, Бобринский).
Казалось — выход был найден; пли, по крайней мере,
все согласились, где его нужно искать. По если цель
была намечена правильно, то дойти к ней в этот день
не сумели, тем более, что с пей оказался связан побоч-
ный вопрос об отношении к фактической стороне тех
Рижских событий, о которых предъявлялся запрос и
о которых было полное разногласие в Думе. Приду-
мать формулу, сохранив в iieii такие оттенки, которые
бы сделали ее приемлемой для всех, было задачей,
которую можно было только постепенно и совместно
исполнить. Партии же принесли с собой в этот день
готовые формулы, где либо не было вовсе порицания
564
Вопрос о терроре в Государственной Думе
другой стороны (соц.-демократы, трудовики, Крупеис-
кин), либо оно было так затушевано, что его разыскать
можно было только под лупой. (Таковы были форму-
лы Капустина, Дмовского27 и, наконец, самой партии
к.-д.). Когда стали голосовать все эти формулы по по-
рядку, все были отвергнуты без исключения, о чем я
уже говорил (глава XI). По думским правилам инци-
дент этим должен был быть исчерпан, и о запросе тол-
ковать было более нечего. Незаконная попытка трудо-
виков Познанского и Березина измором навязать Думе
свою партийную формулу была настолько ниже предме-
та, что хотя она им внешне и удалась, но никто их фор-
мулу не принял за мнение Думы. Задачу нужно было
поставить, ие связывая ее со спорным Рижским запро-
сом, т.е. поставить самостоятельно; ио Дума 15-го мая
уже отказалась от рассмотрения самостоятельного вопроса
о терроре н поэтому Шульгин, ненавистник II Думы,
был последователей, когда сказал в этот день:
«Господа Министры здесь утешали нас в том, что,
мол, в Риге были только побои. Меня это совсем пе
утешает, потому что я ясно вижу, что будет. И я гово-
рю, господа, если политика, которую мы ведем, будет
продолжаться далее, если мы так упорно будем отка-
зываться от всякого выражения порицания террору,
то мы приведем...
...Мы, господа, приведем к тому, что не в застенках,
как вы их называете, бюрократических будут пытки, они
будут везде. Будут пытать так, как пытают в деревнях,
будут рвать на части бунтовщиков, и поджигателей, бро-
сать в огонь, Будут массовые погромы, где никому по-
щады не будет. Но с глубоким огорчением я должен ска-
зать, что если это будет, пусть вся кровь падет на позор-
ное заседание 15-го мая (шум, голоса: вон, вон!)»
565
Раздел X
Так кончился знаменитый вопрос об осуждении тер-
рора. В Манифесте о роспуске Думы было указано:
«Уклонившись от осуждения убийств и насилии, Дума
не оказала в деле водворения порядка нравственного
содействия правительству»...
Я подробно изложил прохождение во 2-оп Думе этого
вопроса, чтобы дать возможность правильно его оцепить.
Нельзя поддерживать обобщенное мнение, будто во-
прос был провокацией правых. Имевшие «провокацию»
своей целью должны былп желать, чтобы их предложе-
ние было отвергнуто и для этого стараться принятие его
затруднять. Если такие люди и былп, то считались еди-
ницами. Большинство наоборот делало все, чтобы облег-
чить Думе осуждение террора. Когда 15-го мая Дума
отказалась от его рассмотрения, они 17-го мая к нему
снова вернулись, сами громко и демонстративно осужда-
ли насилия правых, и пе их вина, что Дума не сумела,
найти нужной формулы в тот момент, когда возможность
ее, как будто, обрисовалась. Вторичная их неудача разо-
чаровала их в Думе; с тех пор даже у ее прежних сторон-
ников появляются относительно нее новые, явно враж-
дебные ноты. Ее верный защитник справа гр. Бобрин-
ский, 21-го мая при обсуждении закона о воинской по-
винности для поднадзорных, говоря о Гос. Думе, как о
«действительно народном представительстве и законода-
тельном учреждении», читает уже нужным иронически
оговориться: « ие говорю, что это относится к настояще-
му составу Государственной Думы». А 24-го мая голоса-
ми правых ставится на повестку уже прямо провокаци-
онный законопроект об амнистии. Правые эту Думу с
этих пор «беречь» не хотели.
Почему кадеты пе захотели голосовать осуждения?
Правильно лп это с их стороны? Я лично на осуждение
566
Вопрос о терроре в Государственной Думе
соглашался; такое предложение раз во фракции сде-
лал получил большинство; но я понимаю тех, которые
не могли на это пойти.
Всякое выступление приходится толковать в связи с
его обстановкой. Нельзя оправдать Первой Думы, ко-
торая в осуждении террора не пошла за Стаховичем.
Тогда устанавливался новый конституционный порядок.
Его первым словом было прощение прошлому, амнис-
тия всех преступлений; у Думы было моральное право
сказать, что при этом новом порядке террору места быть
пе должно. Иначе нельзя было просить и амнистии.
Теперь было не то. Уже при новом порядке власть с
революцией продолжала бороться с беззаконием, до
Азефа включительно. Глава правительства защищал эту
борьбу. Он говорил о минутах, когда государственная
необходимость стоит выше права, и когда надлежит
«выбирать» между «целостью теории и целостью госу-
дарства». Выступать при такой идеологии власти с
осуждением террора — значило бы оправдывать те без-
законные действия власти, с которыми Дума считала
своим первым долгом бороться. Когда Дума отказа-
лась вынести осуждение террору, этот отказ толкова-
ли, как его одобрение. Но если бы Дума только его
один осудила в этом с большим правом можно было
бы увидеть одобрение беззаконных действий правитель-
ства. На это во 2-ой Думе кадеты идти не могли.
Я подчеркнул, как решительно думские правые осу-
дили проявление правого террора. Бобринский говорил
17-го мая: «Я с презрением отношусь к насилию спра-
ва... Сила принуждения, насилие есть право исключи-
тельно государства, а не частных лиц». Честь и слава
ему за эти слова. Но и государство, которое имеет право
на силу, может не все; оно творит право, как общую
567
Раздел X
норму, но зато и само должно ей подчиняться. Дума
могла осуждать террор только во имя этого права; тогда
опа выступала бы представителем иного начала, а пе
интереса одной пз сторон. Пока же государственная власть
смотрит иначе и считает себя выше права, она этим и
террор питает. Дело пе в злоупотреблениях отдельных
чипов власти, о которых шла речь в Рижском запросе, и
которых правительство иногда предавало суду; дело в
той идеологии, которой Столыпин оправдывал свои без-
закония. Пока он от нее не отрекся, приглашение к осуж-
дению террора вызывало против себя моральный отпор.
И во всяком случае этот вопрос был так сложен, что
брать осуждение террора, как пробу «конституционной
лояльности» значило судить слишком поверхностно. Дума
по инстинкту от него уклонилась. Полного ответа она
дать не могла, а неполный ответ мог быть перетолкован.
Вопрос о границах прав государственной власти, о ее
«всемогуществе», «неограниченности», которые раньше
проповедывало Самодержавие, а потом тоталитарные
государства, превосходил компетенцию Думы. Правые не
понимали трагизма вопроса. Осуждение террора они тре-
бовали не во имя правового порядка, а во имя поддержки
«правительства». Поддерживать его на этом пути — зна-
чило бы отречься от себя п от «правового порядка» и
очутиться в противоположном воюющем лагере. Кадеты
ие могли этого искренне сделать, как бы к террору они
ни относились. Это могло быть со стороны Думы ошиб-
кой. По ошибка объяснялась ее искренностью в этом во-
просе. Когда в 3-н Думе Макаров говорил 8-го февраля
1908 г. будто «просьба правительства об осуждении тер-
рора была тщетна», так как «тогда, по-внднмому, разде-
лялась мысль, что законодательное строительство долж-
но было быть осуществлено путем революции, путем
5G8
Вопрос о терроре в Государственной Думе
убийств, грабежей, взрывов и т.п. явлений», — подо-
бное «остроумие» было недостойной передержкой п де-
магогией. Идейный разрыв либерализма и Революции,
который можно было желать и приветствовать, пе следо-
вало затруднять смешением с трудным вопросом о пре-
делах прав «государственной власти» над «личностью»,
который перед непредубежденною совестью ставила реп-
рессивная политика Столыпина. Опа п получили воз-
мездие в уклонении Думы от осуждения террора.
Печатается по: Маклаков В.А. Вторая
Государственная Дума (Воспоминания
современника), Париж, б/г. С.204-223.
П римечания:
1 Вопросу об осуждении террора полностью посвящена глава
XIV книги Маклакова о 2-й Государственной Думе.
2 Де-Робертп Евгении Валентинович — помещик, деятель зем-
ского движения, член партии кадетов.
3 «Право» — юридический журнал либерального направления;
фактически был органом кадетов.
4 Гучков Александр Иванович (1862-1936) — фабрикант, один
из основателей партии октябристов, впоследствии депутат 3-й
Государственной Думы и ее председатель.
5 Муромцев Сергеи Андреевич (1850-1910) — юрист, проф. Мос-
ковского университета, один из основателей партии кадетов,
депутат 1-й Гос. Думы и ее председатель.
6 Стахович Михаил Александрович (1861-1928) — помещик,
предводитель дворянства Орловской губернии, одни пз орга-
низаторов партии октябристов, депутат 1-п и 2-й Государ-
ственных Дум.
7 Макаров Александр Александрович (1857-1919) — товарищ
министра (с 1906), министр внутренних дел (1911-1912), ми-
нистр юстиции (1916).
8 Головни Федор Александрович (1867-1937) — председатель
Московской земской управы; один из организаторов партии
569
Раздел X
9
10
11
12
13
14
15
18
17
18
t9
20
21
кадетов и бессменный член ее ЦК. Депутат 2-й и 3-й Государ-
ственных Дум; председатель 2-й Думы.
Кпзеветтер Александр Александрович (1866-1933) — историк,
приват-доцент Московского университета (1903-1911), член ЦК
партии кадетов. Депутат 2-й Государственной Думы.
Шульгин Василий Витальевич (1878-1976) — помещик; пуб-
лицист; депутат 2-4-й Гос. Думы. Один из лидеров правых во
2-й Думе, националистов в 3-й.
Пуришкевич Владимир Митрофанович (1870-1920) — поме-
щик, один пз инициаторов создания «Союза русского наро-
да», организатор «Палаты Михаила Архангела»; депутат 2-4-й
Гос. Дум. Лидер крайне правых.
Иоллос Григорий Борисович (1859-1907) — редактор газеты
«Русские ведомости», член партии кадетов, депутат 1-й Гос.
Думы, убит черносотенцами.
Бобринский Владимир Алексеевич (р. 1868) — граф; поме-
щик; депутат 2-4-й Гос. Дум; один из лидеров правых.
Род1пев Федор Измаилович (1853, по др. данным 1856-1932) —
помещик, земский деятель; член ЦК партии кадетов, депутат 1-
4-й Гос. Дум.
Крупенский Павел Николаевич (1863-?) — помещик, депутат
2-4-й Гос. Дум; один из лидеров правых. Резкие выступления
Крупеиского положили начало «эре думских скандалов».
Кузьмин-Караваев Владимир Дмитриевич (1859-1927) — проф.
Военно-юридической академии; кадет, депутат 1-й и 2-1 Гос. Дум.
Евлогий (Георгиевский Василий Семенович) (1868-1946) —
епископ Холмский и Люблинский. Депутат 2-й и 3-н Гос. Дум.
Во 2-й Думе примкнул к группе монархистов-националистов.
Платой (Рождественский Порфирий Федорович) (1866-1934) —
епископ Чигиринский. Депутат 2-й Гос. Думы.
Рейн Георгий Ермолаевич (1854-1942) — академик, проф. Во-
еиио-медицииской академии. Октябрист, депутат 2-й Гос. Думы.
Зурабов Аршак Герасимович (1873-1920) — журналист, член
Кавказского союзного комитета РСДРП, депутат 2-й Думы;
«зурабовский инцидент» - скандал, разразившийся в Думе в
связи с оскорбительными высказываниями в отношении ар-
мии, содержавшимися в речи Зурабова.
Имеется в виду дело группы Б.Н. Никитенко и др., начав-
ших слежку за царем с целью подготовки покушения. Ситу-
ация с самого начала контролировалась начальником Петер-
бургского охранного отделения генералом А.В. Герасимовым,
570
Вопрос о терроре в Государственной Думе
непосредственно связанным с агентом-провокатором, главой
Боевой организации партии эсеров Е.Ф. Азефом. Герасимов
мог пресечь действия террористов в зародыше, однако специ-
ально накапливал материал для громкого процесса. После
ареста группы Никитенко эсеровское руководство отказалось
признать заговор партийным делом.
22 Долгоруков Павел Дмитриевич (1866-1927) — князь, поме-
щик, предводитель дворянства Московской губ.; один пз ос-
нователей партии кадетов н председатель ее ЦК. Председа-
тель фракции кадетов во 2-й Думе.
23 Озол Иван Петрович (1878-?) — экономист, один из основа-
телей н руководителей Латышской социал-демократической ра-
бочей партии, депутат 2-й Думы.
24 Гессен Иосиф Владимирович (1866-1943) — адвокат, публи-
цист; один пз лидеров партии кадетов.
25 Тесленко Николай Васильевич (1870-?) — адвокат, левый ка-
дет, депутат 2-й и З-й Гос. Дум.
26 Булгаков Сергей Николаевич (1871-1944) — экономист, фи-
лософ, публицист. Депутат 2-й Думы в качестве «независимо-
го христианского социалиста».
27 Дмовскпй Роман Валентьевпч (1864-1939) — польский госу-
дарственный и политический деятель, основатель националь-
но-демократической партии, руководитель польского коло во
2-й и З-й Гос. Думах.
* * *
Из рецензии на I издание
Держа в руках этот сборник, трудно избавиться от мысли, что мы до-
лжны были получить Подобную книгу еще несколько десятилетии тому
назад. Должны были, но не могли в силу того, что тема, которой он посвя-
щен, всегда была под пристальным идеологическим контролем властей.
Проблему индивидуального политического террора в России XIX — нача-
ла XX вв. без особого сомнения можно отнести к одной из самых слабоизу-
чеиных в советской и российской историографии.
В кратком, но очень ярком и интересном вступительном очерке состави-
тель сборника высказал целый ряд соображений, не звучавших прежде в
отечественной исторической науке. По сути дела, О.В. Будницким сделана
самая успешная на сегодняшний день попытка выдвинуть обобщающую
концепцию, способную охватить причины, генезис, эволюцию феномена
индивидуального политического террора в России.
К.Н. Морозов
571
Содержание
«Кровь по совести*: Терроризм в России
(вторая половина XIX — начало XX в.)......... 5
Раздел I. Истоки: 1860-е.........................25
П.Г. Зайчевский. Из «Молодой России»..........26
Покушение Д.В. Каракозова:
материалы следствия и суда ..................31
«Теоретическое» убийство: С.Г. Нечаев и его
«Катехизис революционера»....................43
Раздел II. 1870 — 1880 гг. Эпоха «Земли и воли»
и «Народной воли» ...........................63
Дело В.И. Засулич: из речи
присяжного поверенного П.А. Александрова ....68
С.М. Кравчинский. Смерть за смерть...........77
Н.А. Морозов. Значение политических убийств...91
Н.А. Морозов. Террористическая борьба .......95
В.А. Осинский. Письмо из камеры смертников.... 111
Из «Программы Исполнительного комитета» ..... ИЗ
Процесс ио делу об убийстве
императора Александра II:.................. 114
1. Из обвинительной речи
прокурора Н.В. Муравьева .................. 115
2. Речь подсудимого А.И. Желябова ......... 129
П.Н. Ткачев. Терроризм, как единственное средство
нравственного и общественного
возрождения России ........................ 143
А.И. Ульянов. «Программа террористической
фракции партии «Народная воля» ............ 155
Раздел III. От « Народной воли» к партии
социалистов-революционеров................. 161
Из передовой статьи газеты социалистов-федералистов
«Самоуправление» (Женева №1. 1887) ........ 160
В.Л. Бурцев. Правда ли, что террор делают, но
о терроре не говорят? ..................... 165
572
От издателей «Народовольца»................. 166
Николай II и Последний ...................... 167
Социалисты-революционеры и народовольцы ..... 168
Х.О. Житловский. Из книги «Социализм
и борьба за политическую свободу»........... 173
Раздел IV. Эсеровский террор: теория и практика .... 183
Г.А. Гершунн. Прокламация Боевой
организации по поводу убийства
министра внутренних дел Д.С. Сипягина........ 185
В.М. Чернов. Террористический элемент
в пашей программе........................... 192
Б.В. Савинков. Итоги террористической борьбы .... 216
М.А. Спиридонова. Письмо из тюрьмы
после убийства Г.Н. Луженовского............ 224
Н.В. Чайковский. О переходе
к партизанской войне......................... 231
Л.Э. Шишко. Открытое письмо Ж. Жоресу......... 243
Раздел V. Эсеры-максималисты................. 249
М.М. Эигельгард. Взрыв
на Аптекарском острове ...................... 252
М.П. Бок. Из книги «П.А.Столыпин.
Воспоминания о моем отце» ................... 295
Раздел VI. Анархизм и терроризм.................309
П.А. Кропоткин и проблема
революционного терроризма.................... 313
П.А. Кропоткин. Из работ «Бунтовской дух»,
«Этика анархизма», письма Н.В.Чайковскому.... 334
Г.И. Гогелия. К характеристике
нашей тактики II. Террор..................... 341
Из резолюций съезда анархистов-коммунистов
в Лондоне: О грабеже и экспроприации......... 362
Об актах личного и коллективного протеста.....363
Из статьи «Очерк анархического движения
в Екатеринославе»............................ 365
Анархистские прокламации:
1. К товарищам анархистам-коммунистам .......366
2. Тиранам палачам и насильникам — смерть....375
513
Раздел VII. Социал-демократия и терроризм:
практика вопреки теории.......................379
А.И. Сергеев. Патронная мастерская
и вооруженное сопротивление...................381
А.Г. Зрелое. Убийство жандармского
подполковника Иванова.........................395
А.С. Локерман. По царским тюрьмам.............401
Т.И. Вулих. Встреча с большевиками-эксистами .... 411
Раздел VIII. Терроризм и провокация ............425
Убийство Гапона (новые материалы).............430
Раздел IX. Терроризм, власть и общество.........457
Ф.М. Достоевский.
Из «Дневника писателя. 1873» .................458
Г.К. Градовскнй. Из воспоминаний
«Роковое пятилетие. 1878 — 1882»..............462
А.С. Суворин. Из «Дневника»...................467
Событие 1 марта 1881 г. и Л.Н. Толстой........469
Событие 1 марта 1881 г. и Вл.С. Соловьев......484
А.Ф. Тютчева. Из «Дневника. 1853 — 1882»......493
С.Р. Минцлов. Из «Дневника. 1903 — 1906» .....496
СТО. Витте. Из «Воспоминаний».................501
А.В. Герасимов. Из воспоминаний
«На лезвии с террористами»....................506
А.А. Лопухин. Из книги
«Отрывки из воспоминаний».................... 509
П.Б. Струве. Преступление и жертва
I. Преступление ..............................513
А.С. Изгоев. По поводу убийства
П.А.Столыпина.................................520
Раздел X. Вопрос о терроре
в Государственной Думе....................... 535
В.А. Маклаков. Вопрос об осуждении террора....539
Автор-составитель О.В. Будницкий
История терроризма в России в документах,
биографиях, исследованиях
Оформление: О. Бабкин
Корректор: М.Тумипа
Лицензия ЛР № 062308 от 24.02.93
Сдано в набор 10.12.95 Подписано в
печать 10.01.96. Формат 84x108 1/32.
Бумага газетная. Гарнитура Петербург.
Усл.печ.л. 30,24.
Тираж 10000 экз. Заказ № 7.
Издательство «Феникс»
344007, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 17.
Отпечатано с готовых диапозитивов в АО «Книга»
344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 57.