/
Текст
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТНАЯ^
ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СОЮЗА СПОРТИВНЫХ ОБЩЕСТВ
И ОРГАНИЗАЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ
№ 22
(236)
24 ноября 1967 г.
Цена 10 коп.
Выпуск редакции газеты
«Московский комсомолец»
РАЗМЫШЛЕНИЯ У
ТУРНИРНОЙ ТАБЛИЦЫ
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 О м
1 Ларсен . • • « • • ж 4i 41 0 0 1 1 1 1 4г 1 1 1 V, 0 1 4г 1 1 1 1 1 15'/, 1
о Геллер © 4г 41 41 1 0 4г 1 41 4г 1 4, 4г 1 "2 4г 1 4г 1 1 1 14 2—4
3 4 Глигорич Корчной 'f 4i 4i О ',2 41 • 41 41 4i 4i 1 ‘/2 Ч6 4г 4г '/2 0 ’/2 0 4г 41 1 1 1 1 7 4г 1 Чз 1 1 1 1 1 1 1 1 14 14 2—4 2-4
Портит 1 4i V 0 • 4 1 0 41 41 41 4г 1 1 41 1 41 41 1 1 1 1372 5
6 1 орт 0 0 41 41 « 4i 1 41 41 1 4г 41 41 4 г 4г '/2 1 1 1 1 1 1 1 13 G—8
7 Решевский .... 0 1 41 41 • '/2 1 4-г 4г 1 4г 4г 4г 4г 1 1 0 1 Чч 13 G—8
8 Штейи 0 4i 0 0 0 4i 0 4г Чч 41 1 1 41 1 1 1 1 1 1 4г 13 6—8
9 Матуловнч • • ♦ . 0 0 41 1 1 41 0 41 « 0 1 1 4г 1 0 41 4г 1 1 4г 1 1 12V, 9
10 Матановнч . ♦ ♦ . 41 4i 41 41 41 41 4i 41 1 9 41 1 41 4г Чз 41 1 ?2 0 i Чз 41 12 10
11 Пвков 0 'й 41 1 4- 0 4i 0 Чз в 0 4г 41 1 41 1 Чз 1 0 1 1 11 11 — 12
12 Мекикг . . « » • . 0 41 1 41 41 0 0 0 0 1 • 1 1 1 4г 4г Чз 1 4i 1 4г 11 11 — 12
13 Гипслис. . >м« 0 41 41 4, 41 4i 0 '/, 41 '/2 0 • 4г 0 1 4г 0 1 Чз 1 1 1 1 10 13—14
14 К а в a.i е к • • • « • 41 41 0 0 0 41 4i 4г 0 41 41 0 41 9 4i 1 4г 1 0 1 10 13—14
15 Саттлс 1 0 0 0 0 4г 4i 0 1 41 0 0 1 4г 9 4г 1 0 4г 1 Чз 1 9'/а 15
1G Ьнлек • ••«•• 0 41 41 0 '/2 4i 41 0 41 4, 41 41 0 и 4г 9 ',2 4i 1 0 1 1 1 9 1G
17 Барнаи '/1 41 41 0 и 4i 0 0 41 0 0 4г 41 4г и 4г 9 72 1 '/2 Чч 8 17
18 Бирн Куэлтар 0 0 Чз 0 41 0 0 0 0 4г 4г 41 1 0 1 41 41 • 1 Чз х1з 0 7Чз _ 18
111 0 41 0 0 41 0 1 0 0 1 0 0 0 1 4г 0 0 и • 0 1 1 6'7 19— ;0
20 Мягмарсурен. « ♦ 0 0 0 0 0 0 0 0 41 0 1 4г 41 0 0 1 4г 4i 1 а 0 1 672 19—20 21
21 0 0 0 4г 0 0 0 0 0 41 0 0 0 0 V? 0 41 1/ч 0 1 • Чз 4
22 23 Буазяс ••«••• Фишер 0 0 0 0 Чз 0 V» 0 /з 1 ‘А 1 0 41 0 41 0 0 4г 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 9 3’/2 выб 22 э!Л
• Т. ПЕТРОСЯН О ТУРНИРЕ
В ВЕНЕЦИИ - 3-я стр.
• ПРИЗЫ ПРИСУЖДАЮТ
М. БОТВИННИК И С. ФЛОР-
4—5-я стр.
«ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ
А. КОТОВА «НЕ ОТДАВАТЬ
КАЧЕСТВА»-6-я стр.
• Р. ХОЛМОВ: ПОБЕДА В БЕЛ-
ГРАДЕ—7-я стр.
В. ПАНОВ
со щитом?
Межзональный • турнир
ФИДЕ наконец закончился!
Вряд ли какое из предшест-
вующих шести подобных со-
ревнований доставляло бо-
лельщикам всего мира столь-
ко острых переживаний. С
самого начала турнир лихо-
радило, в чем львиная доля
вины падает на неудовлет-
ворительную организацию
соревнования. Впрочем, о не-
достатках — позже. Сна-
чала — спортивные и твор-
ческие итоги турнира.
Самоуверенность
или уверенность в
себе?
С первых туров лидерство
захватили два самых талант-
ливых зарубежных гроссмей-
стера: 24-летний многократ-
ный чемпион США Роберт
Фишер и 32-летний много-
кратный чемпион Дании
Бент Ларсен.
Ларсен находится сейчас в
расцвете своего яркого ком-
бинационного дарования. На-
помню, что и в предыдущем
межзональном турнире дат-
чанин поделил первые четы-
ре приза в очень почетной
компании экс-чемпионов ми-
ра Смыслова и Таля и буду-
щего матчевого партнера
Петросяна — Спасского. В
дальнейшем Таль преградил
Ларсену дорогу к борьбе с
чемпионом мира, выиграв у
датчанина короткий матч с
минимальным перевесом
5!г : 41,. Победу ему принес-
ла лишь последняя партия.
Осенью текущего года
Ларсен блестяще завоевал
первый приз на традицнон-
но.м гаванском турнире памя-
ти Капабланки, опередив
Тайманова, Смыслова и По-
лугаевского, а затем поделил
перший и агорой призы (с
Даргой) на небольшом турни-
ре в Виннипеге (Канада),
опередив таких «китов», как
Керес и Спасский.
Мудрено ли, что после та-
ких успехов Ларсен ПЕРЕД
началом турнира в Сусе зая-
вил корреспонденту ТАСС,
что он «в глубине души рас-
считывает на первое место»,
а в его планы на будущее
входит «стать чемпионом ми-
ра». Это интервью в «Совет-
ском спорте» было дано под
осуждающим заголовком
«Самоуверенный Ларсен». Я
думаю, все же правильна по-
говорка: «Плох тот солдат,
который не надеется стать
генералом», и заголовок сле-
довало дать иной: «Ларсен
у верен в себе». Любой шах-
матист согласится, что уве-
ренность в себе перед нача-
лом соревнования — хоро-
шее качество.
И оно оправдалось! На
турнире в Сусе чемпион Да-
нин лидировал от начала до
конца, играл смело, не бо-
ясь риска и не смущаясь не-
избежными при нем пораже-
ниями. Результаты говорят
сами за себя: тринадцать
побед при трех проигрышах
и пяти ничьих. Правда, про-
тив семерки призеров Лар-
сен добился хотя н хороше-
го, но все же не блестящего
счета: выиграл у Штейна,
Решевского и Горта, проиг-
рал Корчному и Поргишу,
сделал ничьи с Геллером и
Глигоричем.
Во всяком случае, датча-
нин является опаснейшим
конкурентом советских грос-
смейстеров. В интервью,
данном ПОСЛЕ победы в
Сусе, Ларсен заявил, что не
только будет играть матч с
Петросяном, но н вырвет у
последнего звание чемпиона
мира?!
Победитель межзонального
турнира Бент Ларсен.
Реклама веры
или вера в
рекламу?
Столь же уверен в себе
(и не без основания) был
Роберт Фишер. И ои в теку-
щем году добился первых
призов в международных
турнирах в Монако и в
Югославии, в первозл — опе-
редив Смыслова, Геллера,
Ларсена, Матановича и Гли-
горнча, во втором — став
выше Геллера, Матуловича
и Холмова Характерно, что
когда Геллер в Скопле
спросил Фишера, будет ли
тот играть в межзональном,
чемпион США ответил, что
не будет, «так как первый
приз «слишком мал», считая
само собой разумеющимся,
что этот приз ему обеспе-
чен...
Мне кажется, что этот от-
вет — ключ к пониманию
натуры молодого американ-
ца. Фишер вырос в атмос-
фере культа доллара, нз ко-
торой вытекает и страсть к
наживе и самореклаие, и
стремление к эксцентричес-
ким выходкам, тоже дающим
хорошее «паблисити», и пре-
увеличенная, показная на-
божность.
Итак, история с Фишером.
Несомненно, он вел себя
недисциплинированно и не-
правильно, нервируя судей,
участников и даже зрителей.
Фишер разыгрывал из себя
капризную голливудскую
кинозвезду. Ему потрафляло
в этой иллюзии и руководст-
во ФИДЕ, разрешившее Фи-
шеру (и Решевскому), кроме
выгод «вечерней звезды»
еще и добавочной выходной
день по средам! Почему? С
какой стати?! Не мудрено,
что Фишер после этого окон-
чательно закуражился. Но
он «перегнул палку» и полу-
чил два минуса за неявку
на очередные встречи. К то-
му времени у него было
812 очков из десяти сыгран-
ных партий (семь побед при
трех ничьих) Когда Фишеру
предложили письменно приз-
нать засчитанные поражения
против Горта и Гипслиса и
дать обещание в дальнейшем
вести себя дисциплинирован-
но. он согласился. Однако
судейская коллегия в свою
очередь допустила ошибку,
не отсрочив очередной пар-
тии, дабы Фишер успел вер-
нуться из Алжира в Сус.
Теперь же, после исключе-
ния Фишерй из турнира, ему
дан повод кричать о неспра-
ведливости, а зарубежйая
пресса получила богатый ма-
териал для кривотолков.
(Окончание на 2-й стр.)
• «Шахматная Москва» ® 24 ноября 1967 г.
В. ПАНОВ
ЩИТОМ?
(Окончание. Начало
на 1-й стр.)
От старта
до финала
В древней Спарте прово-
жали воинов на бой так. «Со
щитом» — означало вернуть-
ся с победой. «На щите» —
быть вынесенным павшим
из боя. В целом же эта фор-
мула призывала сражаться
до последней капли крови
под лозунгом ‘ «Победа или
смерть'».
В шахматном спорте эта
формула приобрела иной
смысл: «Со щитом» воз-
вращаются призеры или вы-
полнившие отборочную нор-
му, «на щ,1те» — сыграв-
шие неудачно. С какон оцен-
кой вернулись четверо совет-
ских гроссмейстеров?
Старт их был вял, по-
скольку из-за искусственной
жеребьевки они в первых ту-
рах встречались между со-
бой. Но и в дальнейшем ре-
зультаты не казались впол-
не успешными для избало-
ванных советских болельщи-
ков: выигрыши перемежа-
лись ничьими, а порою нео-
жиданными, хотя и редки-
ми, поражениями. Успехи же
Фишера и Ларсена еще бо-
лее накаляли атмосферу, с
одной стороны, требуя рис-
ка, дабы нагнать и пере-
гнать лидеров, с другой, на-
оборот, требуя осторожности,
чтобы случайно не сорвать-
ся. К тому же разношерст-
ный состав турнира застав-
лял «осваивать» незнако-
мых партнеров на ходу и
порою нарываться на непри-
ятные неожиданности. Имен-
но такой оказалась ничья
Штейна с 15-летии.м Буази-
сом. Такой же сенсацией
прозвучали победы 15 летне-
го Мекинга над Корчным и
Гипслисом. Только много-
опытный ветеран Геллер вел
турнир спокойно и ритмично
по принципу «очко хорошо,
и пол-очка ие беда».
К финишу шансы осталь-
ных советских гроссмейсте-
ров для неопытного глаза
выглядели настолько не блес-
тяще, что некоторые газеты
дали пессимистическое сооб-
щение ТАСС под красноре-
чивым, хватающим за душу
заголовком: «Неужели один
Геллер?». Очевидно, автор
сообщения не «мел похваль-
ной привычки заглядывать
«на всякий случай» в тур-
нирную таблицу. Иначе бы
он увидел, что нашим грос-
смейстерам на финише
остались наиболее слабые
участники (аутсайдеры), а
конкуренты наших гроссмей-
стеров встречались на фини-
ше между собою и неизбеж-
но теряли важнейшие очки
и полуочки.
Как обычно, исход борь-
бы решили выдержка, опыт
и страстная воля к победе.
В последних турах Геллер
осторожно сохранял нужный
очковый перевес. Корчной
дал на финише блестящую
«серию», его примеру после-
довал Штейн. Только Гипс-
лис, уже к середине .турнира
потерявший все шансы на
выход в шестерку, заканчи-
вал соревнование кроткими
ничьими.
Результаты наших грос-
смейстеров таковы: Геллер и
Корчной с честью выполни-
ли трудную задачу и оказа-
лись «со щитом». Рядом с
ними стал и многократный
чемпион Югославии Глиго-
рнч, который с самого нача-
ла явно играл на выход в
шестерку, не ставя цели за-
нять очень высокое место.
Он охотно довольствовался
ничьими с сильнейшими, на-
верстывая потерянные поло-
винки во встречах с масте-
рами. Четырнадцать ничьих
(!) и то, что Глигорнч явил-
ся единственным участни-
ком, не проигравшим ни од-
ной партии, свидететьствует
о спортивном практицизме
югослава.
Пятым победителем стал
венгр Портиш — боец тон-
кого позиционного стиля,
виртуоз маневренной борь-
бы. Он играл энергичнее и
смелее Глигорича, но в це-
лом придерживался той же
спортивной тактики. Он
проиграл всего две партии
при восьми победах.
Заветное шестое место по-
делили Штейн, Решевский и
молодой Горт. Для послед-
него, играющего от турнира
к турниру все сильнее и
увереннее, это большой успех,
равно как « для 56-летнего
Решевского. От Штейна же,
естественно, ждали больше-
го. Однако и про него нельзя
сказать, что он вернулся «на
щите», поскольку впереди ре-
шающая схватка с соперни-
ками, возможен еще реванш.
Радует успешное выступ-
ление молодых, а то и сов
сем юных дебютантов: Ме-
кинга, Саттлса (о котором
ранее и ие слыхивали), Буа-
зиса. Хотя юный алжирец
выиграл только одну партию
(у гроссмейстера Бирна), а
проиграл пятнадцать, но его
ничьи против таких сильных
противников, как Решевский,
Матанович, Штейн, Мекинг,
показывают, что в освобож-
денной Африке начинают
появляться шахматные та-
ланты.
Что касается Гипслиса,
набравшего 10 очков и по-
делившего тринадцатое-че-
тыриадцатое места с Кавале-
ком, то его скромный ре-
зультат тоже нельзя рас-
сматривать как неуспех,
учитывая, что он является
дебютантом в столь сильном
турнире, да и по осторожно-
му стилю игры и нелюбви к
риску не имел серьезных
шансов на выход в шестер-
ку. «Победы нельзя достичь
без тяжелых переживаний»,
— говорил некогда совет-
ский мастер Белавенец, но
еще хуже, когда их избега-
ешь, а онн приходят неждан-
но негаданно...
И все же...
И все же результаты на-
ших гроссмейстеров застав-
ляют насторожиться и дают
материал для большого твор-
ческого разговора, даже ес-
ли скинуть со счетов «меж-
зонального иовцчка» Гипсли-
са.
Возьмем для сравнения
таблицу предыдущего межзо-
нального турнира. Б нем. бы-
ло 24 участника Из первых
шести мест, пять были заня-
ты советскими гроссмейсте-
рами. Только Ларсеиу уда-
лось с тремя из них стать
наравне. Смыслов и Таль
провели весь турнир без еди-
ного поражения. Спасский и
Бронштейн проиграли лишь
по одной партии. Штейн —
Две.
В тунисском же турнире
Геллер потерпел одно пора-
жение, Корчной — три, а
Штейн пять (если считать
проигрыш Фишеру)!
Чем это объясняется? От-
нюдь ие тем. что эти три
гроссмейстера слабее совет-
ских участников межзональ-
ного турнира 1964 года. Ре-
зультаты отечественных чем-
пионатов и международных
соревнований последних лет
показывают, что Штейн,
Геллер и Корчной находят-
ся в полном расцвете сил и
дарований. Мне кажется, де-
ло в том, что зарубежные
чемпионы против советских
корифеев стали играть гораз-
до увереннее и сильнее, чем
раньше. Они их изучили до
косточки! И ие мудрено: в по-
следнее десятилетне наши
гроссмейстеры перенесли
центр тяжести своей творче-
ской деятельности на вы-
ступления за рубежом, пре-
небрегая отечественными
чемпионатами. По существу
они усиленно тренировали
зарубежных коллег и забот-
ливо выпестовали иностран-
ные юные дарования, «за-
быв» о воспитании отечест-
венной смены. Это привело
не только к повышению
класса игры зарубежных
шахматистов, но и к тому,
что они, зная по опыту силу
советских участников, при
встречах с ними охотно до-
вольствуются ничьей, созда-
вая прочные оборонительные
ллиия и весь рнск их проры-
ва относя за счет противни-
ка, которому надо любой
ценой добиваться победы.
Так обстояло дело в Сусе.
Например, югоставский грос-
смейстер Матанович почти
все партии играл «на ни-
чью» и добился своеобраз-
ного рекорда, сделав их
шестнадцать «штук»! Я соз-
нательно употребил такой
нешахматный термин, по-
скольку речь идет, видимо,
о массовом производстве. В
том же ультра-осторожном
стиле играли Еилек, Барцаи,
Бирн, очевидно, вскоре пос-
ле старта махнув рукой иа
возможность борьбы за попа-
дание в шестерку.
Вообще в зарубежных
турнирах (да иногда и в на-
ших) наметились два спор-
тивных стиля, напоминаю-
щих обстановку в начале те-
кущего столетия. Один стиль
—советской шахматной шко-
лы, преемников Чигорина и
Алехина. Его представляют
не только почти все совет-
ские гроссмейстеры, но и
наиболее яркие таланты по
ту сторону границы, в пер-
вую очередь Фишер и
Ларсен. (Не случайно оба
выросли на советской шах-
матной литературе, изучают
русский язык, чтобы свобод
но следить за достижениями
советской теоретической
мысли). Все ожи, независимо
от индивидуальной Склонно-
S. Корчной и Е. Геллер.
Фото Г КУРУСЬ.
ста к комбинационной вли
позиционной игре, стремятся
к острой, сложной, интерес-
ной борьбе, к творческому
риску, проще говоря — к
победе!
Представители другого
спортивного стиля, который
можно назвать «шахматно-
профессиональным» или
просто деляческим, стара-
ются, как во времена Шлех-
тера и Тарраша, прежде все-
го не проиграть, стремятся к
осторожному выжиманию оч-
ка с гарантированной ничь-
ей. Воскрешению подобного
ремесленного стиля способ-
ствует порочная квалифика-
ционная система ФИДЕ, при-
ведшая к массовому произ-
водству, вернее, к пере-
производству и даже к ин-
фляции так называемых
«международных гроссмей-
стеров». -»
Это гордое звание, кото-
рое когда-то применялось во
всем мире к 5—6 шахматис-
там и присваивалось не офи-
циальными органами, а ми-
ровым общественным мнени-
ем, теперь дается за незна-
чительные успехи в мелких
международных турнирах.
Если так дело пойдет даль-
ше, то недалек день, когда в
похвалу участника турнира
гроссмейстеров будут гово-
рить: «Сегодня он показал
мастерскую игру».
Впрочем, теперь и про
мастеров как международ-
ных, так и отечественных,
можно подумать. что они
размножаются подобно бак-
териям — делением. К это-
му привело бюрократичес-
кое применение облегчен-
ных и квалификационных
норм в погоне за количест-
вом за счет качества
География или
творчество
Если рассмотреть таблицы
не только тунисского, но
и предыдущих таких турни-
ров, мы увидим странную
картину. Участие означает
заявку на борьбу за .мировое
первенство. Но по меньшей
мере половина участников
межзональных турниров ни-
когда и в мыслях не имела
претендовать на звание
чемпиона мира, никогда не
брала первого приза в круп-
ном междунаоодном турни-
ре.
С другой стороны, такие
опытные и интересные грос-
смейстеры, как Ульман,
Олафссон, Найдорф, Геор-
гиу, Уицикер, Дарга, Барца,
ие говоря уже о многих
прославленных советских
гроссмейстерах, остались за
бортом тунисского турнира.
Географический принцип,
положенный ФИДЕ в основу
подобных соревнований, хо-
рош тем, что позволяет вы-
двинуть иа крупнейшую
международную арену шах-
матных бойцов самых раз-
ных стран. Его можно и
нужно сохранить, но зачем
связывать с ним выдвиже-
ние претендентов на мировое
первенство? Это только ста-
вит палки в колеса людям,
имеющим моральное право
бороться за шахматный прес-
тол. но не играющих с про-
тивниками равного класса и
страдающих от случайных
потерь в партиях со второ-
степенными противниками.
Это только путает спортив-
ную картину борьбы.
Кажется, настало самое
время как следует задумать-
ся над всей системой ФИДЕ.
И не в деталях, а в самой
ее сути!
ПАМЯТНЫМ ЗНАКОМ
НАГРАЖДЕНЫ:
В связи с 50-летием Вели-
кой Октябрьской социалисти-
ческой революции президи-
ум Центрального совета Сою-
за спортивных обществ и ор-
ганизаций СССР наградил
группу активистов шахмат
памятным знаком «За долго-
летнюю и плодотворную де
ятельиость по развитию со-
ветского физкультурного дви-
жения».
В числе награжденных
В. А. Алаторцев, Л. Я.
Абрамов, В. Г. Богу-
севпч, Н. Б. Войцик, В. А.
Люблинский, О. В. Морачев-
ская, Б. П. Наглис, Б. Д.
Персиц, Г. А. Подольиый,
Я. Г. Рохлин, В. П. Сима-
гин, В. Н. Тихомирова, А.
Н. Чистяков, А. А. Щерба-
кова, М. М. Юдович.
24 ноября 1967 г. Л «Шахматная Москва» • 3
ожидать,
Доннер выиграет
не особенно рас-
после ничьей с
итальянцем Ка-
прямо
не международного
— Ну кто мог
что II
9 партий! Это прямо-таки не-
счастный случай. Я полагал,
что 4-8 за глаза хватит для
первого места. Правда, до
«программы-минимум» мие
недоставало одной победы,
но ей-ей 11 из 15 в прилич-
ных турнирах всегда хвата-
ло для первого места. Ви-
димо, турниры с неровным
составом участников требу-
ют особой тактики.
Когда после шести туров
Д. Яношевич и И Доннер
набрали по 5 очков, я не
огорчался: с обоими гросс-
мейстерами мие еще пред-
стояло играть, да притом
белыми...
Я даже
строился
65-летиим
лапсо, шахматистом,
скажу,
класса.
— Как это вы умудри-
лись сделать с ним ничью?!
— воскликнул Яношевич. —
Я покажу вам, как надо
играть с аутсайдерами.
Через день состоялась
встреча Калапсо — Яноше-
вич. К 20-му ходу у черных
уже недоставало всего фер-
зевого фланга, а вскоре
югославский гроссмейстер
признал себя побежденным.
Вообще же «итальянские
старички» играют крепко и
очень упорно. Пример то-
му — результат Каналя, из-
вестного шахматиста
нашего стотетия.
В седьмом туре я
нил свою первую
принудив к сдаче Д
вича. Предстояло еще «оса-
дить» И. Доннера, который
опережал меня на очко. На-
ша встреча произошла
9 м туре
ПЕТРОСЯН — ДОННЕР
Французская защита
1. е4.
Я постепенно прихожу
убеждению, что при игре на
выигрыш следует
только так.
1. . еб 2. d4 d5
Kf6 4. е5 Kfd7 5.
К(3 Кеб 7. СеЗ cd
Kb6.
Неудачный ход
8 . Кс5,
начала
выпол-
задачу,
Яноше-
в
к
начинать
3 КсЗ
f4 с5 6.
8. K:d4
Лучше
хотя избранный
черными дебютный вариант
вообще вряд ли дает уравне-
ние.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 м
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Холмов Ларма Быховский ...... Минин Соколов ••••••. Тринюв Ракич Остоич Форннтош Милин ® 41 41 0 41 0 41 0 0 • 0 4г 41 0 41 41 41 Vi 4, М 0 41 41 41 1 7» 1 1 Q 72 72 72 0 0 0 1 41 41 41 9 41 41 41 41 0 41 41 41 Vi 'h V 1 4i 1) — —1 Vi 41 4i 4i ? 0 | 1 1 1 1 1 ? 0 • 6V, 5'/, 5 “Vi 4 3V, зу, 3 1 2 3-4 3-4 5-6 5-6 7 8-9 8-9 10
БЕЛГРАД
В столице Югославии про-
шел двенадцатый междуна-
родный турнир, посвящен-
ный освобождению города
от немецко-фашистских за-
хватчиков.
Открытие состоялось в
шахматном клубе Белграда,
расположенном на централь-
ной площади города — Те-
разии. С приветственным
словом обратился наш ста-
рый знакомый — председа-
тель Шахматной федерации
города и генеральный сек-
ретарь Шахматной федера-
ции Югославии Джурашиио-
вич. Главный судья Анд-
желкович ознакомил с ре-
гламентом, отличавшимся от
обычного тем, что вместо 40
ходов в 2,5 часа надо было
сделать 45.
Во втором туре жертвой
После последнего конгресса ФИДЕ чемпион мира Т. Петро-
сян выступил на международном турнире в Венеции, таблицу
которого мы публикуем
Недавно Т. Петросян вернулся в Москву. Наш корреспондент
попросил чемпиона мира рассказать о прошедшем соревнова-
нии.
9. Cd3 Cd7 10. Фе2.
Белые ие определяют по-
ка своих намерений, сохра-
няя возможность как корот-
кой, так и длинной рокиров-
ки.
10. ,.Лс8 11. Kdb5!
Очень неприятный для
черных ход. Белые хотят
сыграть 12. Ф(2 с угрозой
13. К ' а7. Если И...Кс4, то
12. С:с4 de 13. 0—0—0 с
большим позиционным пере-
весом.
Черные могут защищаться
путем 11...аб, но тогда сле-
дует 12 Ф12 Ка8 13. Kd4, и
конь на а8 лишен всяких
перспектив.
Поэтому И. Доннер жерт-
вует пешку, надеясь полу-
чить некоторую контригру.
И...Ка5 12. К:а7 Ла8
13. КаЬ5 Кас4 14. Сс1 СЬ4
15. 0—0 Ка4.
Черные отдают вторую
пешку. Впрочем, выбора у
них уже не было. При спо-
койных продолжениях, вро-
де 15.. .0 — 0, ответ 16. ЬЗ
лишал их малейших надежд.
16. С : с4 de 17. Ф : с4
Сс5ф- 18. КрЫ К : сЗ 19.
К: сЗ ФЬ6 20. Ке4 Се7.
Не опасно 20.. ,СЬ5 ввиду
21. Ф:с5 Ф:с5 22 К : с5
С : fl 23. К Ь7, и лавину бе-
лых пешек на ферзевом
фланге не удержать.
21. Фе2 0—0.
У белых просто две лиш-
ние пешки. Некоторое давле-
ние черных можно было
легко нейтрализовать путем
22. сЗ с последующим 23.
СеЗ (22.. ,СЬ5 23. с4). Вмес-
то этого я начинаю делать
плохие ходы Причина мне
не ясна до сего времени.
22. ЬЗ (?) Ссб 23. СЬ2
JIfd8 24 Kd6 (?).
Серия ошибок продолжает-
ся. Последний ход бетых,
как это будет видно в даль-
нейшем, основан на просче-
те. Надежнее всего_24. Kd2
с последующим :
консолидируя свою
24.. ,Фс5 25. а4
Только здесь я
что на намеченное
следует просто 26.. ,Ф : аЗ...,
26. ed ®:d6 27. Hadi.
Растерянность. Лучше 27.
Фg4 Ф(8, и только теперь
28 Ла41.
27. ,.Фе7 28. Фе5.
25. КГЗ,
позицию.
C:d6.
заметил,
; 26. СаЗ
ускоренного контроля стал
Быховский. Он в совершенно
выигранной позиции против
Милича (черные) допустил
грубый промах.
Но, как говорят, пет худа
без добра! Проигрыш под-
стегнул Быховского, и уже
в следующем туре ему
удалось с блеском выиграть.
Сицилианская защита
МИНИЧ — БЫХОВСКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ
6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
Cc4 Kc6 9. Фй2 Фа5
0—0—0 Cd7 11. Cb3
12. g4.
В партии Георгиу —
лер (Московский междуна-
родный, 1967 г.) было сы-
грано 12. КрМ Ке5 13. Ь4
Кс4 14. С:с4 Л : с4 15. КЬЗ
Фс7 16. Cd4 Себ 17. Ь5 а5,
и разгорелась острейшая
схватка, в которой шансы бе-
лых оказались предпочти-
тельнее.
12.. .Ке5 13. КрЫ Кс4
14. С:с4 Л:с4 15. КЬЗ Фй8
16. h4 Лас8 17. Ь5.
44
S6
8.
10.
лив
Гел-
РАССКАЗЫВАЕТ
ЧЕМПИОН
МИРА
30.
32.
34.
36.
38.
40.
35. JId2 Фе4
И здесь лучше было 28.
Ф§4, хотя шансы белых на
выигрыш стали микроскопи-
ческими.
28. .46 29. ФеЗ ЛЙ7
Л: d7 Ф : d7 31. h3 Ф45
Л(2 Л48 33. Kph2 Ф(5
Cd4 h5 ------
Ф(2 Л45 37. СеЗ Л : d2
Ф: d2 е5 39. fe Ф : е5-|-
Cf4 Фй5 41 Ф : 45+.
Если 41. ФГ2, то 41.. .hl
с простой ничьей.
41,,.C:d5 42. с4 Се4 43.
а5 g5 44. Сс7 h4 45 Cd8
Kpf7 46. Kpgl Cc2 47. b4
Cd3 48. c5 СЬ5, и на 63-м
МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ТУРНИРЫ
17.. .С: ₽4!1
Начало красивейшей, да-
леко рассчитанной комбина-
ции!
18. е5.
Очевидно, па этот ответ
белые возлагали большие
надежды. Если 18. fg, то
18.. .Л : сЗ! и т. д.
18. ,.C:f3 19. ef C:f6 20.
hg hg 21. Kd5 Ce5 22. Cg5
Л: c2 23. К : e7+ Ф e7! 24.
C:e7 Ce4!! 25. Ф : c2.
Ничего лучшего не видно,
так как грозило Л : Ь2-}-4- и
ЛЫ мат.
25.. ,Л: с2! 26. ЛЬ4
Л:Ь24-4- 27. Kpcl Лс2-(-
28. Kpbl Cf5!
Буря на доске утихает.
Черные ие только отыгрыва-
ют пожертвованный матери-
ал, но и получают проценты,
после чего дело сводится к
реализации материального
преимущества.
29. Kd4 С : d4 30. ЛЬ : d4
Лс74- 31. КрЬ2 Л:е7 32.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 0 М
1 Допнер • 1 V, I 41 41 1 1 1 I 1 1 1 11 1
2 Петросян , . . , V, ч, 1 ч, 'h 1 1 1 1 1 I 10 2-3
3 Эванс ...... 0 '1, J '11 1 1 1 1 1 I 1 10 2-3
4 Нахман . . . . , 'h 9 V, 41 '11 1 41 1 1 1 8 4-5
5 Яношевич .... 0 и 'h 1 • 41 1 41 1 1 1 0 1 8 4-5
6 Леидьел . . , , . V: 'h '1? 41 1 1 0 41 41 1 41 1'11 6-7
7 Робач '/> 0 'h 0 1 '/» 1 41 1 1 141 6-7
8 1 атаи и 0 'll 0 1 0 i 41 1 1 1 6 8
9 Каналь • « • . • 0 0 0 0 '/> 0 0 т • V? 1 1 1 5>А 9
10 Купер ...... 0 0 0 'h 0 1 0 • 0 0 1 1 ‘*'/1 10-11
11 Циизер ..... 0 0 0 41 0 41 41 6 т • 1 41 4Ч1 10-11
12 Паоли ••••«. 0 0 0 и 0 41 41 0 0 1 0 • 1 ? 4 12
13 Калапсо ..... 0 '/> 0 0 1 0 0 0 41 0 41 0 9 41 3 13
14 Матриц ..... 0 и 0 0 0 4, 0 0 и 0 Vi 0 41 V !•/• 14
В веду-
ходу партия закончилась
вничью.
Не скрою, эта партия вы-
била меня из колеи, причем
не столько результатом,
сколько характером моих
ошибок.
Следующая встреча имела
большое значение для рас-
пределения мест
щей группе.
ДОННЕР — ЭВАНС
Староиндийская защита
1. с4 с5 2. КсЗ Кеб 3.
KI3 й6 4. сЗ Ш6 5. d4 Cg7
6. d5 Ка5 7. Се2 0—0 8.
0—0 d6 9. Фс2 Cg4 10. ЬЗ
ав 11. СЬ2 ЛЬ8 12. е4 С : f3
13. С.ТЗ Ь5 14. cb ab 15.
Се2Ь4 16. Kdl Kd7 17. С : g7
Кр: g7 18. КеЗ е5 19. de fe
20. JIadl Ке5 21. Ф42 Kf7
22. f4 Кеб 23. f5.
Л: d6 Kpg7, и черные выиг-
рали.
В пятом туре мне удалось
выиграть партию у неудачно
игравшего в турнире Г. Фо-
ринтоша и закрепиться во
главе турнира.
Ферзевый гамбит
ХОЛМОВ — ФОРИНТОШ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КГЗ
d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5 0—0
6. еЗ Ь6 7. Ch4 Ь6 8. Лс1
СЬ7 9. cd K:d5 10. С: е7
Ф:е7 11. Се2 Лс8 12. 0—0
Kd7 13. K:d5 ed 14. Фа4
с5 15. Лfdl?
Следовало играть 15. de.
15.. .Лс7?
Черные не замечают, что
15.. ,с4! ставило белых в
довольно-таки затруднитель-
ное положение, так как 15.
Л(й1 выглядело нелепо, а
угроза пешечного штурма на
ферзевом фланге была
крайне неприятна. Попытиа
немедленно освободиться пу-
тем 16. ЬЗ стоила бы пеш-
ки после 16.. .Ссб 17. Фаб
Лс7! 18. Ке5 К:е5 19.
сЬ 20. cb Ф : е5.
16. de be 17. Ь4! КЬ6.
Не проходило 17.. .d4
за 18. be de 19. сб еГф-
Кр : Г2 Ле8 21. cd Ф : е2ф
22. Kpgl, и белые выигрь»
вают.
de
ир-
ЗО
38 Сс4-Н
' К: g6+
с перевесом
Критическая позиция. Про-
должение 23.. .Kd4 давало
черным неплохую игру.
23.. ,ef.
Ошибочный размен, после
которого белые получают ре-
шающую атаку.
24. ef Kd4 25. f6-|- Kph8
26. Cc4 Ke5 27. Kd5 ЛЬ7
28. Лйе1 ЛЫ7 29. Ф₽5 Кеб
30. ФЬ4 Kd4 31. Фц5 Кеб
32. ФЬ6 Kd4 33. Ке7! К: с4.
Основной вариант комби
нации — 33 . .Л: Гб 34
Л : е5! Л 11 -4- (31.. .de 35.
K:g6+) 35. С: fl Л : Г1+
(35. ..de 36. K:g64- Kpg8
37. К: Г8 Ф: 18 Г" ~ '
36. Кр fl de 37.
Kpg8 38. К:е5
у белых.
34. К: g6-f-
Ке7+ Kph8 36.
Ле4 Ф47.
Не проходило
ввиду 38. [е (но не 38. Л : е7
Ф:е7 39. Ге Ке2ф)
38. ФЬ5 ЛЛ6 39. ЛЛб
Л:е7 40. ФЬб ЛГ7 41. Л:й6
Фс8 42. Фg5.
Сразу выигрывало 42.
ФЫ.
42.. ,Kf3-f- 43. gf Лц7 44.
Ф : g7-|- Кр: g7 45. Ле7-ф
Kph8 46. Л447 ЬЗ 47.
Л:Ь7+ Kpg8 48. Л4г7-|-.
Черные сдались.
Kpg8 35.
Ьс Ле8 37.
37.,.Ле:е7
Cd7 30.
gbr
31.. ,g5l
hg 34.
черных
ЛЬ4
Л14
Ке2
h4
Се4
43
34.
36.
38
40.
ФЫ Ла8 35.
Лй1 Kd5 37.
Л(Й4 Сев 39.
Фс1 Ла2 41.
Л: с4 Фе7
18. Фс2 с4 19. ЛМ Фс4
20. Фс1 Фрб 21. Kd4 аб
22. Cd3 Фй5 23. Сс2 Сс8 24.
я4 СИЗ 25. g3 Cg4 26. Ле!
Ф16 27. а5 Кс8 28. Ь5.
Белым приходится торо-
питься. Угрожало Kd6 и
h5—Ь4 с атакой на коро-
левском фланге.
28.. ,ab 29. Л : Ь5
Л: <15 Ке7 31. ЛЬ5
Просчет! После
32. h l Cg4 33. hg
ЛЬ2 Л : а5 позиция
ие хуже. Теперь оии оста-
ются просто без пешки.
32. Л:Ь6 Л:а5 33.
Ла2
ФЙ6
Фс5
ЛЬ7
Л: е2 42.
С: d5 С: d5 44. Л: d5 ЛЬЬ2
45. ФсЗ! ЛМ+ 46. Kpg2
Kph7 47. h5, и черные сда-
лись.
Хорошего результата до-
бился Быховский, который
выполнил норму для полу-
чения балла международно-
го мастера. В творческом
отношении игра мастера бы-
ла на высоте, о чем свиде-
тельствует приведенная вы-
ше партия.
Гроссмейстер
Р. ХОЛМОВ.
Лев Полугаевский.
р АЗЛИЧНЫЕ организа-
ции, газеты и журна-
лы учредили специальные
призы для участников юби-
лейного турнира,
ручили почетну ю
присудить эти
зы. Такая задача не только
почетная, но и ответствен-
ная. Ведь можно вынести
неправильное
будут обиды, проте-
Но вот
трех недель, а со сто-
участииков не посту-
пи одной «кассации»,
Нам по-
задачу:
при-
решение
тогда
сты.
более
роны
пило
требующей пересмотра на-
шего «приговора».
Вкусы в отношении сти-
ля игры и творчества в шах-
матах могут быть разными.
Мы считались и с мнением
самих авторов, участников
турнира. Правда, и это не
гарантирует правильного ре-
шения... Ведь кому не из-
вестно, что победитель часто
прошло уже
любуется своей партией, в
то время как побежденный
строго критикует не только
свою игру, но и противника.
Особенно трудно выбрать
самую красивую, самую хо-
рошую партию, если, конеч-
но, в турнире не было явно-
го шедевра вроде бессмерт-
ной партии. Кстати, такой
шахматный мыслитель, как
Р. Рети, заявлял, что «бес-
смертная партия» Андер-
сен — Кизерицкнй. по его
мнению, весьма банальна.
Но мы люди простые: если
бы в московско?л турнире
была сыграна такая партия,
то -она наверняка получила
бы приз «Вечерней Моск-
вы» как красивейшая.
Мы обратились к Смыс-
лову. У экс-чемпиона мира
ведь должны быть красивые
партии. «Василий Василье-
вич, у вас есть партия, ко-
торая претендует на приз
за красоту?» Экс-чемпион за-
думался: «Да как ска-
зать, моя партия с Ан-
тошиным ие «красавица»,
но мне кажется, что я ее
провел последовательно, и
на приз как лучшая партия
турнира она, пожалуй, мо-
жет претендовать».
Мы согласились. В. Смыс-
лов на самом деле провел
эту встречу убедительно и
ситьно.
Еще за два-три дня до
окончания турнира в шах-
матном клубе .мы встретили
В. Антошина. Узнав о на-
мерениях жюри, В. Анто-
шин заявил: «А что в этой
партии хорошего? За не-
сколько ходов до капитуля-
ции я еще имел ничью». —
«Ну??!! Покажите».
Пожалуйста: поставили
позицию, изображенную на
диаграмме.
ни одной
'А
М. БОТВИННИК
С. ФЛОР
ТУРНИР ГРОССМЕЙСТЕРОВ
ПРИЗ МОССОВЕТА
*ДН!
В. Антошки комментиро-
вал: «Тут в ошибочно сы-
грал 30. ..Се 7. Надо было
продолжать 30.. .Сс5+ 31.
Kphl Ad8 32. Ле4 Фс2 33.
еб Ad2 34. ef+ Л : f7 35.
Ae8-f- С(8 36. Л: f8 f-
Кр: f8 37. СаЗ+, н после
размена ферзей шансы сто-
рон равны».
Окружающие говорили:
«Да, надо рассмотреть этот
вариант». В этот момент в
клубе появился В Смыслов.
— Василии Васильевич!
Говорят, что партия с Ан-
тошиным могла закончиться
вничью!?
В. Смыслов: — Какая
ничья? Покажите!
В. Антоши ч вторично про-
демонстрировал свой ва-
риант. А Смыслов тут же
вносит поправку:
— Зачем на 35 м ходу
давать шах? А что если
вместо 35. Ле8-|- белые иг-
рают 35 Лс4?
В Антошин на секунду
поморщился
— А слон на с5 под боем.
Тогда
Тогда
Тогда
хорошая партия!
Приз «Московской прав-
ды» за «лучшую партию»
был присужден В. Смысло-
ву.
А <за самую красивую
партию» лауреатом «Вечер-
ней Москвы» был назван
молодой мастер Ю. Бала-
шов за его победу над В. Ли-
берзопом
Никаких фейерверков в
турнире не было Не было
настоящего фейерверка и у
Балашова. Но партия инте-
ресна и по дебюту и по мит-
тельшпилю. Красота в этой
партии заключается в том,
что Баташов при минималь-
ном количестве фигур изящ-
но провел атаку
а где же жертвы?
вы ведь не может
за за красоту,
встрече Либерзон
шов и жертва, притом до-
вольно изящная. Жертва ка-
чества помогла проходной
пешке Балашова проскочить
в ферзи.
все в порядке,
пусть присуждают,
действительно очень
Мы считались не только с
мнением участников, но уч-
ли пожелания газет и жур-
налов. «Строительная газе-
та» учредила, например,
приз за самую красивую
комбинацию. А кан быть, ес-
ли красивых комбинаций не
было? Не будем вдаваться в
полемику, чем определяется
комбинация. Д. Бронштейн
«подсказал», что самая кра-
сивая комбинация в турни-
ре была в его партии
В. Смысловым.
[ определяется
Д. Бронштейн
ИИ
яяян
КёЗПВКЖИ
с
Простите,
Без жерт-
быть при-
Была во
— Бала-
В этой позиции «каж-
дый» сыграл бы 16. . ,Л1е8.
Но известно, что Бронштейн
редко играет так, как «каж-
дый». На то он и Брон-
штейн! Ход 16. . ,Л(е8 на
самом деле не очень хорош
нз-за 17 К d4. Бронштейн
сыграл 16 . .Aad8! 17 К d4
K;d4 18. С d4 Cb5 19.
Ф е7 Л: d4 20. Фе5 ФЬ4
21. аЗ, и тут последовало
21...К<17! Этот единствен-
ный ход Бронштейн обязан
был предвидеть, когда сыг-
рал 16.. ,Ad8 Бронштейн
таким путем уравнял пози-
цию, которая после 17 КГЗ
на первый взгляд казалась
выгодной белым.
Все хорошо, прекрасно.
Ио все же трудно согласить-
ся с тем, чтобы за это до-
стижение был присужден
приз за красивейшую ком-
бинацию. Но отметить остро-
умную игру Д. Бронштейна
все же хотелось. С согласия
«Строительной газеты» бы-
ла принята другая формули-
ровка: «За остроумный ма-
невр» приз
Д. Бронштейну,
обижается Д
он создавал и
создаст более
глубокие комбинации.
Опыт — бесспорно важ-
ный фактор в практической
силе шахматиста. У А. Ли-
лиенталя громадный опыт.
Но за последние годы грос-
смейстер мало выступает
(не по его вине!). Отсут-
ствие практики, конечно,
сказывается. Гроссмейстер
уж не так хорошо ориенти-
руется в теоретических «со-
бытиях». Шахматист
опыта теряет меткость уда-
ра и что еше важнее — уве-
ренность в себе. Уверен-
ность может вернуться бла-
годаря успехам, победам.
А. Лилиенталь очень неуве-
ренно начал турнир, но в
некоторых партиях против-
ники почувствовали преж-
нюю тактическую силу Ли-
лиенталя В Симагин, на-
пример, в восторге от того
искусства защиты, которое
Лилиенталь продемонстри-
ровал в их партии.
ДА А
присуждается
Пусть не
Бронштейн:
несомненно
сложные н
без
Партия продолжалась
так: 18. . .е4! 19. de de 20.
с4 ef 21. САЗ Kg4-f- 22.
С . g4 С : g4 23 Ф<|3 Ag6!
24. Ah2 Ad8 25. Aahl (5
26. Ф65+ A : d5 27. Ah8-|-
Kpl7 28. A c8 14 29. ef
C:c8 30. cd, и ничья.
Путем 23 Ad8 29. A : c7
Ad7 черные, пожалуй, мог-
ли перейти в контрнаступле-
ние. Но тут у Лилиенталя
снова сказалось отсутствие
уверенности.
Жюри посчитало спра-
ведливым присуждение А.
Лилиенталю приза журната
«Огонек» за находчивую за-
щиту
Каждому шахматисту из-
вестна партия А. Лилиен-
таля с X. Капабланкой, в
которой Лилиенталь краси-
во пожертвовал ферзя. Хо-
чется пожелать Андрею Ар-
нольдовичу обрести внутрен-
ний покой, уверенность в
своих силах. С. Решевский
в Тунисе показал, что и в
56 лет можно сражаться с
молодежью.
Интересные дебютные
идеи были в разных парти-
ях. Определенное теоретиче-
ское .значение имеет встре-
ча Бронштейн — Полугаев-
ский, в которой Полугаев-
еннй .вместо 9. . .Ce7 (как
играли ранее) сыграл сразу
9. . ,Ь5. Не дело жюри рас-
шифровывать, почему Брон-
штейн не ответил 10. е5 и
что имел в виду Полугаев-
ский. Жюри даже не пола-
гается вмешиваться «во внут-
ренние дела». Если Полу-
гаевскому хочется, он мо-
жет иа страницах «Шахмат-
ной Москвы» рассказать чи-
тателям, как он собирался
играть на 10. е5. Так или
иначе, ход 9 . ,Се7 в этой
партии оправдался, и чер-
ные получили отличную иг-
ру. Приз за лучшую дебют-
ную идею, учрежденный ре-
дакцией «Шахматной Мо-
сквы», присужден Полугаев-
скому.
Второй приз «Шахматной
Москвы» был присужден
Шамковичу за ладейный
эндшпиль с Либерзоном.
Правда, для достижения це-
ли не требовалось искусства
Рубинштейна — «бога ла-
дейного эндшпиля», но
Шамкович хорошо разобрал-
ся в тонкостях окончания.
И, наконец, приз ЦШК
достался шахматному .мыс-
лителю В. Симагину за
энергично проведенную ата-
ку в партии с Балашовым
Балашов, правда, топтался
на месте. Но это не вина
Симагина, который с юным
пылом разгромит позицию
черных.
Итак, творческие итоги
подведены. Повторяем: мы
рады, что к нам нет претен-
зий со стороны участников
Мы надеемся, что и любите-
ли шахмат дадут нам выс-
шую оценку жюри строго,
но справедливо.
Приз Моссовета завоевал Лев Нолугаевский,
опередивший В. Смыслова по таблице коэффициен-
тов. Ему же вручен приз «Шахматной Москвы» —
«за самую интересную дебютную идею» (в партии
с Д. Бронштейном).
КАК
МНОГО ЛЕТ
на
Возникшее окончание весь-
ма поучительно. Черные не
успевают забрать пешку f2.
Например: 48 . h4 49 Ла8
Василий Смыслов награжден призом Мосгор-
спортсоюза и специальным призом «Московской
правды» — «за лучшую партию» (с В. Антоши-
ным).
Давид Бронштейн также получил приз Мосгор-
спортсоюза. «Строительная газета» вручила грос-
СЕДЬМОЙ тур
Шамкович — Либерзон
Попугае вскнй—Лилиенталь
Смыслов — Автотип
Балашов — Разуваев
Агейченко — Симагин
Бронштейн — Зайцев
ЮБИЛЕЙНОГО
смейстеру приз «за самый остроумный маневр»
(в партии с В. Смысловым).
Игорь Зайцев награжден призами газеты «Прав-
да» — «за наибольшее число побед» и
«Московский комсомолец» — «за лучший
тат мастера против гроссмейстеров».
Юрий Разуваев удостоен приза газеты
скан торговля»’— «за самую быструю
(в партии с А. Лилиенталем).
Владимир Ацтошин получил приз
нпнекое знамя» — «за лучший результат
сковного гроссмейстера против
Леониду Шамковичу вручен приз «Шахматной
Москвы» — «за лучший эндшпиль» (против В. Ли
берзоиа).
Юрий Балашов награжден призом «Вечерней
Москвы» — «за самую красивую партию» (с В. Ли-
берзоном).
газеты
резуль-
«Совет-
поиеду»
газеты «Ле-
подмо-
гроссмеистеров»
В. Симагин получил два приза: от ЦШБ — «за
энергичную атаку» (против Ю. Балашова) и от
«Экономической газеты»
мально затраченное время» (над Ю. Разуваевым).
Приз журнала «Огонек» — «за находчивую за-
щиту» — вручен Андрею Лилиенталю (за партию
с В. Симагиным).
«за победу в мини-
гГ"УТ
НАЗАД
за-
проходная
ладь-
« • •
о
о
о
а
и
свои воз-
стараясь
Московский юбилейный
турнир — кочующий. В
этом, возможно, есть своп
неудобства, но зато очевид-
ны и достоинства. Гроссмей-
стеры сами приезжают к
любителям
показать свое
Такую форму
шахмат трудно
Первый тур
Доче
пять последующих — в
ЦШК. Для седьмого и вось-
мого туров предоставил свои
просторные комнаты москов-
ский Дворец пионеров на
Ленинских горах.
...Сотни вихрастых маль-
чишек не отрывали горящих
глаз от шести шахматных
столиков, отгороженных не-
надежным барьером из сту-
льев. Гроссмейстерам и мас-
терам приходилось выдержи-
вать атаки не только своих
противников, но и слишком
рьяных охотников за авто-
графами. И хотя назвать
игровые условия идеальны-
ми было бы явным преуве-
личением, все участники
прекрасно понимали, что
здесь играют для ребят.
Недавние пионеры — мо-
лодые мастера — чувствова-
ли себя, как дома. А масти-
тые гроссмейстеры с легкой
грустью вспо мина тн свои
мальчишеские годы, свои
детские радости и огорчения.
Ну можно ли было разо-
чаровывать маленьких зри-
телей? И взрослые, словно
сговорившись. направили
шахматные фигуры в дале-
приезжают
шахмат, чтобы
мастерство,
пропаганды
переоценить.
проходит в
культуры «Правда»,
последующих
кое и опасное плавание,
будущие гроссмейстеры
мастера строили
душные замки,
проникнуть в пока еще не-
доступные им тайны боль-
ших шахмат.
Первая партия проком-
ментирована Л. Шамкови-
чем.
№ 37. Испанская партия
ШАМКОВИЧ —
ЛИБЕРЗОН
1. е4 е5 2. К!3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 КГ6 5. 0-0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ
d6 9. 1.3
В этот
матнеты,
партией,
нулжь и начали яростный
спор. По-моему, один из них
доказывал, что Либсрзон
просто взял назад сделанный
ранее ход А может быть,
они обсуждали тонкости это-
го модного варианта — ведь
ребята во Дворце пионеров
знают теорию назубок9!
10. d4 Kbd7 И. Cg5.
Вероятно, этот ход
лучше обычного
но он менее изучен — и
этом его преимущество!
11. . СЬ7 12. Kbd2 с5.
В партии Таль —Крогиус
(34 е первенство СССР) бы-
ло 12 . Ъб 13. Ch-1 Kh7 14.
Cg3 Cf6 15 Фе2 Kg5 16.
Лаб! с лучшей игрой у бе-
лых.
13. Сс2.
Лейтмотив контригры чер-
ных в этом варианте — дав-
ление на пешку е4 (Ле8, С!8
и т. д ). Поэтому бетые за-
щищают ее лишний раз, раз-
гружая коня d2.
13.. .Ьб.
Спорное решение. Заслу-
живало 'Внимания немедлен-
ное 13 . .Ле8.
14. С14 Ле8 15. Kfl Kh7.
Здесь и раньше невьп одно
КЬ8.
момент юные шах-
иаблюдавшие за
изумленно перегля-
не
11 Kbd2,
в
впвивн
было 15. . .Kh5 нз-за
С : е7 Фе7 17. К: е5, но и
сделанный ход конем неуда-
чен. Лучше 15. . .cd 16.
Лс8 или 16. . ,d5!?
16. Cg3 Kg5 17.
К : ;3+ 18. Ф : 13 К : е5.
cd
И после 18.. .de 19. Jladl
с последующим КеЗ преиму-
щество белых очевидно.
19. ФЬ5 g6 20. Фе2 Cf6
21. JIadl.
Слабость пешки <16 и
d5 определяет ясный 1
ционный перевес белых.
21,..Cg7 22. КеЗ Фе7
23. Kd5.
Самое простое решение —
размен активного слона Ь7—
в пользу белых. Очень за-
манчив был вариант 23. Фй2
JIad8 24. [4, чтобы на 24 .
Кс4 ответить 25. К . с4 Ьс
26. (5! Однако после 24 ..
Kd7! 25. Ф . d6 Ф • d6 26.
Л ; d6 Ш6 черные за пешку
получали хорошую контриг-
ру
23. . .С : d5 24. Л : d5 Ла<18
25. Лей1 Кс4!
Единственная верная в
создавшейся обстановке по-
пытка осложнить игру. Бе-
лым не так-то просто сохра-
нить преимущество. В слу-
чае 26. Cd3 КЬ6 27. Л : 66
Л . d6 28. С : d6 Ф d6 29.
вл 29 ..
ab прпво-
игре. Ход
поля
пози-
С . Ь5 жертва фер:
Ф dl+! 30. Ф:41
дила к неясной !
Ь2—ЬЗ ведет к ослаблению
пешки сЗ, но все же являет-
ся единственно верным.
26. ЬЗ! КЬ2!
Снова лучший ход — пос-
ле 26. . .КаЗ 27. С d6 Феб
28. е5 черные лишались
серьезной контригры
27. Лс1 с4 28. Cbl Kd3
29. C:d3 cd 30. Ф ; d3.
Форсируя переход в луч-
шее окончание Некоторый
перевес сохраняли белые и
после 30 Л 13 Ф е4 31.
ЛеЗ Феб 32. с4.
30. ..Ф:е4 31. Ф : е4
Л:е4 32. Л : d6 Л : d6.
И в случае 32.. .Лс8 33.
Л аб Л : сЗ 34. Л : сЗ С : сЗ
35. а4 лишняя пешка остав-
ляла белым все шансы
победу
33. С: d6 Ле2 34. с4!
В этом и заключается
мысел белых:
пешка, поддержанная
ей и слоном, очень опасна.
34. ..be 35. be Cb2! 36.
Adi Лс2.
Теперь черная ладья за-
няла выгодную позицию, но
белые сохранили «здоровую»
шшнюю пешку.
37. с5 Kpg7.
На ~
бы не
Л: d6
лишь
с шансами на победу.
38. g4 [5 39. Kpg2 fg
bg Kpf6 41. C14!
Этот ход был записан,
давая пешку с5, белые
нгрывают пешку аб, активи-
зируют свою ладью и созда-
ют проходную пешку «а».
41.. .Л : с5 42. Ad6+ Kpf7
43. Л:а6 Ь5!
Разменивая еще одну па-
ру пешек, тик как ход 44.
g5 явно невыгоден белым.
Незначительность остающе-
гося материала делает нх за-
дачу весьма трудной.
44. СеЗ Ad5 45. gh gh.
В случае 45.. .Л : h5 46.
а4 СеЗ 47. Кр[3 черные не
могут разменять слонов, а
только это и может их спас-
ти (слоновый эндшпиль про-
игран). Однако теперь н раз-
мен слонов ие выручает чер-
ных — у белых образова-
лась вторая проходная (2.
46. а4 Cd4?
Попадаясь в расставлен-
ные сети. Но что делать? На
46. . .СеЗ последовало бы
47. СЬб! с Дальнейшим мар-
шем пешкн <а».
47. С : d4 Л ; d4 48. а5.
37.. .СаЗ последовало
38. сб из-за С d6
Kpf8, а 38. Ada!
на 38 . (6 — 39.
39.
и
сб
40.
От-
вы-
успевают забрать пешку 12.
Например 48 . h4 49 Ла8
Ad3 50 аб h3+ 51. Kph2
Kpg7 52. а7 Kph7 53.
f4! Поэтому они ищут спасе-
ние в переводе своего коро-
ля на безопасное поле Ь4.
48. ..Ag44- 49. Кр(ЗЛа1
50. Ла8 Kpg6 51. аб
Kpg5 52. КреЗ.
Белые не находят крат-
чайшего пути к победе. 52.
а7 Kph4 53. Kpg2 Ла2 54
Kpgl! Ла1+ 55. Kph2! Ла2
56. Kpg2! Передав очередь
хода партнеру, белые стави-
ли их в положение цугцван-
га. На 56.. .Ла1 последует
57. f4. Теперь игра затяги-
вается.
52.. .ЛаЗф 53. Кре4 Ла4-|-
54. Kpf3 Kph4 55. КреЗ
ЛаЗ+ 56. Крс4 Ла4+ 57.
Кр15 Ла5ф 58. Креб Kpg4.
Более упорное сопротивле-
ние черные могли оказать,
играя 58 ,Ла4! Если 59 а7,
то 59 . .Лаб-!- 60. Kpd5
Ла5+ 61. Крс4 Ла4+ 62.
КрЬЗ Ла1, и теперь 63. 14
Kpg4! ведет к ничьей — бе-
лый король слишком удален
от пешки «Ь». В этом слу-
чае пришлось бы вернуться
к указанному выше плану —
переводу короля
59. а7 Лабф
Ла5-(- 61. Кре4
КреЗ ЛаЗ-|- 63.
64. Kpfl Kph3 65. 14!
Наконец, белым удалось
продвинуть эту пешку. Те-
перь черным ничего не ос-
тается, как вновь начать
преследование белого коро-
ля.
65. ..Ла5 66. Кре2 Ла2-|-
67. Kpd3 ЛаЗ+ 68. ” ’
Kpg4.
Увы,
дится в
Однако
бы f5.
69. Ag8-(- Kp : 14 70. а8Ф
Л: aS 71. Л :а8 h4 72. Kpd3
h3 73. Кре2. Черные сда-
лись.
А Лилиенталь интересно
пожертвовал ферзя в пар
тин с Л. Полугаевским. Хо-
тя жертва оказалась некор-
ректной, возникшие ослож-
нения заставили изрядно
потрудиться обоих гроссмей-
стеров
№ 38. Староиндийское
начало
ПОЛУГАЕВСКИЙ —
ЛИЛИЕНТАЛЬ
1. Kf3 КГ6 2. g3 Ь6 3. Cg2
Cb7 4. 0-0 с5 5. d3 еб 6.
е4 d5 7. е5 Kfd7 8. сЗ Кеб
9. Ле1 Се7 10. h4 Ьб 11. d4
Фс7 12. СеЗ 0—0—0 13.
Kbd2 КрЬ8 14. ЬЗ cd 15. cd
СаЗ 16. Фе2 Лс8 17. КЫ
СЬ4 18. Лс1 g5 19. hg hg
20. C:g5
должен был обеспечить им
решающий перевес.
.№ 39. Английское начало
СМЫСЛОВ — АНТОШИН
1. с4 Kf6 2. ЬЗ сб 3. Cg2
d5 4. Фс2 е5 5. d3 de 6.
Ф:с4 Cd6 7. Kf3 0 -0 8.
0—0 Kbd7 9. Kbd2 КЬ6 10.
Фс2 K1J5 11. ЬЗ 15 12. СЬ2
Фе7 13. е4 1е 14. de Кс7 15.
а4 Cg4 16. Kh4 R6 17. а5
Kd7 18. Kc l Cc5 19. h3
Ch5.
СеЗ
Ссб
24.
26.
28.
30.
21. K:d4
C: cl A:cl-|-
24. ФЬ2 Лс8
26. аЗ Л8с1
на g2.
60. Кре5
Ла4+ 62.
Кре2 Ла2-(-
белын король
«зоне пешки
иначе
Крс4
нахо
«Ь»!
последовало
20.. K:d4
Ф:с1ф 22.
23. СИ Ле1
25. К13 Adi
27. Kbd2 Л: al 28. ab Саб
29. Kh2 Лас1 30. Kpg2 Cb7
31. ®d4 f6 32. f4 1e 33. fe
a5 34. Cb5 Ссб 35. С : еб
Л: сб 36. ba ba 37. Kpf3
Kc5 38. ФсЗ.
лпсь.
В спокойной,
вой манере
В. Смыслов дебют
В. Антошина. Ходом 11...f5
черные взяли на себя изве-
стные обязательства атако-
вать королевский фланг про-
тивника, однако создали в
своем лагере объект атаки—
пешку е5. Защищаясь, чер-
ные были вынуждены распо-
ложить свои фигуры на
неудобные позиции. В част-
ности, вместо 19. . Clio пло-
хо было 19 ..Себ ввиду 20.
К . е5 К е5 21 С . е5 и неть-
зя21.. С: ЬЗ 22. С:с7 С g2
23. Kp g2, и белые остают-
ся с лишней фигурой.
Путем 20. Ь4 В. Смыслов
вызвал выгодные осложне-
ния, а после 23. К: е5 соз-
далось картинное положение,
когда все (!) легкие фигуры
черных оказались под уда-
ром.
Хотя В Антошин защи-
щался и не лучшим образом
(вместо 29. Фе2 упорнее
было 29 . Се7), думается,
что подвижный пешечный
центр бе пых так или иначе
Черные сда-
нетороти-
разыграл
против
20. Ь4 C : b4 21. ФЬЗ Кеб
22. g4 Ф; h4 23. К: e5
K:e5 24. Ф : e6+ Kf7 25.
gh Aae8 26. ФЬЗ Cd6 27.
Ла4 Ф : h5 28. f4 ФЬ5 29.
Фа2 Фе2 30. e5 Ce7 31.
Ле4 Фс2 32. Лс4 Ф15 33.
СЬЗ Ad8 34. Се4 ФЬ5 35.
Cel Kph8 36. Ф: Ь7 Adi
37. Ф:е7 Afd8 38. Cg2
A:fl-|- 39. С: 11 Ф13 40.
Лс2. Черные сдались.
Неточность черных в де-
бюте следующей партии
(5. . .Се7, правильно 5.. .<!5)
после 6. d5! привела к стес-
ненному положению До по-
ры до времени Ю Балашов
играл хорошо, выиграл пеш-
ку, но затем не нашел пра-
вильного плана. На наш
взгляд, вместо 29. КЬЗ луч-
ше было 29. Са4, а 32 с!б
явилось совсем уж неоправ-
данным решением.
Ю. Разуваев получил
контригру на королевском
фланге и энергичными хода-
ми добился даже лучших
шансов Все же эта много-
страдальная встреча пришла
в конце концов к мирному
результату.
№ 40. Новоиидпнская за
щита
БАЛАШОВ — РАЗУВАЕВ
1. d4 Kt6 2. с4 еб 3. К13
Ьб 4. аЗ СЬ7 5. КеЗ Се7 6
d5 d6 7 е4 0 — 0 8. Cd3 с5
9. 0-0 Kfd7 10 Cf4 е5 11.
СеЗ Каб 12 ЛЫ Кс7 13. Ь4
g6 14. Ch6 ЛеЗ 15 Ф42
Cf6 16. Сс2 Саб 17. Ф63
Cg7 18. Cg5 С16 19.
Л18 20. Са4 Cg7 21.
ЛЬ8 22. Kd2 15 23. 13 14
Cf2 g5 25. be К: c5
C:c5 de 27. КЬ5 Кеб
K:a7 Kd4 29. КЬЗ Л17
K:d4 ed 31. Kb5 Ce5 32. d6
Л16 33 Cd5+ Kpg7 34. Ka7
Cb7 35. С : Ь7 Л : b7 36. Kb5
C : d6 37. Ale] Ce5 38. Kc3
Ag6 39. Kd5 g4 40. fg A : g4
41. Ф13 ФЙ4 42. Ф12 Ag3
43. Ab3 f3 44. Л: f3,
Ф : Ь2ф 45. Kp:h2 A : f3-J-
46. Kpgl Л:12
Kp : 12 b5 48. Ael Cd6
cb Л : b5 50. a4 ЛЬ2Ц-
Kpf3 Ла2 52. e5 C: e5
A : c5 A : a4 54. Kpe4
55. Ael Aa2 56. Kp
A:g2 57. КеЗ. Ничья.
В. Симагин, играя черны-
ми с Г. Агейченко, в сици-
лианской защите осуществил
свою традиционную жертву
качества на сЗ. Это решение
оказалось поспешным и не
вызывалось необходимостью.
Возможно бы то просто 15 ..
Ь5 или 15 .,Фс7.
И в дальнейшем черные
не использовали всех воз-
можностей. Так, вместо 16. ..
Фс7 лучше было 16. . Фс8,
держа под контролем по-
ле 15.
После
позиция
Агейченко
47.
49.
51.
53.
Ch2
: М
короткой стычки
упростилась. Г.
сохранил лишнее
качество и уверенно
техническую стадию
№41. Сицилианская
АГЕЙЧЕНКО —
провел
партии.
защита
СИМАГИН
d4
t!6
8.
10.
g4
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3.
cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ
6. Сс4 еб 7. СеЗ Cd7
Фг2 аб 9. 0—0—0 Лс8
СЬЗ Ка5 11. 13 Се7 12.
0-0 13. g5 Kh5 14. Ahgl
g6 15. 14 Л :сЗ 16. be Фс7
17. 15 d5 18. Kpbl СаЗ 19.
fe Ф : c3 20. Cel C : cl 21.
Л : cl fe 22. ФаЗ Ф : d3 23.
Участники
ПолугасвскиЛ
Смыслов . . .
Бронштейн . ,
Зайцев . . . ,
Разуваев . .
Антошин . ,
Шамкович . .
Бала нов . , .
Симагин . . .
Мейченко
Лилиенталь . .
Лнъерзон , . .
cdK : ЬЗ 24. ab е5 25. Лс7
Af7 26. Kf3 Cb5 27. Лс8+
Kpg7 28. К.е5 Ле7 29.
Agcl de 30. Л1с7 Л: с7 31.
Л : с7+ Kpg8 32. de Kf4 33.
Л:Ь7 Kh3 34. Kg4 К : g5
35. Kf6+ Kpf8 36. K:h7+
K : h7 37. A : h7 Cd3-p 38.
Kpb2 C:e4 39. КрсЗ. Чер-
ные сдались.
В испанской партии
Д Бронштейн против Зайце-
ва сохранят инициативу в
течение всего вечера. Чер-
ные упорно оборонялись, по-
думывая о контратаке. Так,
не проходило 35. Ф65-|-
Kph8 36. <i>f7 из-за 36...
ФЫф 37. Кре2 Л:еЗф.
В решающий момент
И. Зайцев, находясь в цейт-
ноте, ошибся (35. . .С еЗ,
правильно 35. . .Kph8) и тут
же сдался. Он просмотрел,
что после 36. Фс(5+ Kph8
37. Ф(7 ФЫ+ 38. Кре2 у
черных нет шаха ферзем на
h5.
№ 42. Испанская партия
БРОНШТЕЙН — ЗАЙЦЕВ
Kf3 Кеб 3.
Kf6 5. 0—0
7. СЬЗ 0—0
K:d4 ed 10.
11. сЗ d6 12. Ф13
14. ab с5
de С: с5
КеЗ Кс7
Kd5 K:f4
1. е4 е5 2.
СЬ5 аб 4. Са4
Се7 6. Ле1 Ь5
8. d4 К ; d4 9.
е5 КеЗ
Себ 13. cd С : ЬЗ
15. ed C:d6 16.
17. Adi Фс8 18.
19. Cf4 Кеб 20.
21. Ф : f4 ФЬ7 22. Ь4 Са7
23. ЛаЗ 15 24. h4 Лае8 25.
Ф!3 Ле4 26. h5 СЬ8 27.
ЛеЗ Ф17 28. h6 gh 29. Aed3
Феб 30. Kpfl Фе5 31. ЬЗ
ФЬ2 32. КеЗ ---------
Л4е8 34.
Л47 С : еЗ
сдались.
Мастера
С14 33. Ad8
Л:е8 Л:е8 35.
36. Фd5. Черньщ
О. МОИСЕЕВ,
В. ХЕНКИН.
(Остальные партии турни-
ра будут опубликованы в
следующем номере «Шах-
матной Москвы»),
1
2
3-4
5
6
7
8-9
10-П
10-11
12
6 Ф «Шахматная Москва» Ф 24 ноября 1967 г«
W СПЕХИ советских шахматис-
тов широко известны. Наши
представители носят звание
чемпионов мира среди муж-
чин и женщин, наши команды
неизменно выходят победите-
лями на шахматных олимпиа-
дах. Отличаются и советские
шах матисты-сгу денты. Дости-
жения велики, однако за пос-
леднее время кое-что в этой
области настораживает.
Вот уже двенадцать лет мы
не можем завоевать звание
чемпиона мира среди юношей.
В 1967 году наши гроссмейсте-
ры высшего ранга несколько
раз уступали первые места в
ответственных международных
турнирах. В чем дело? На наш
взгляд, главные причины это-
го следующие.
Гроссмейстер
уже не всегда
большой мастер
Когда-то звание гроссмейсте-
ра присуждали шахматисту,
хотя бы один раз бравшему
первый приз в выдающемся
по составу международном
турнире. Подчеркиваю —
только первый! К началу пяти-
десятых годов в СССР таких
гроссмейстеров стало боль-
ше десяти. Это пришлось не
по вкусу руководителям Меж-
дународной шахматной феде-
рации (ФИДЕ), и они приняли
срочные меры к тому, чтобы
высшее звание приобрели и
шахматисты других стран. Бы-
ло решено присваивать звание
гроссмейстера не за первое
место, а за определенный
процент очков (пятьдесят
пять) в турнире гроссмейсте-
ров. Не важно, что ты пришел
к финишу шестым, что твои
партии не представляют боль-
шого интереса. Важны очки,
только очки!
И гроссмейстеров стали
«печь, как блины». К сожале-
нию, мы тоже пошли по этому
пути. Сейчас у нас в стране
имеется тридцать один грос-
смейстер, получивший это зва-
ние в последние годы, ни один
не может всерьез рассматри-
ваться как опасный претендент
на шахматный трон. А нам, как
никогда, нужно думать о том,
чтобы в ближайшие годы выд-
винуть юного кандидата в
чемпионы мира. Увлекшись
количеством, мы упустили ка-
чество. Это целиком относит-
ся также к званию мастера,
значение которого в послед-
нее время потускнело. Сейчас
работа той или иной республи-
канской федерации расценива-
ется по тому, сколько она су-
мела «вырастить» шахматистов
высших разрядов.
Ослабление требований не
только понижает класс вновь
переступающих гроссмейстер-
ский рубеж, но и сказывает-
ся на высшей шахматной эли-
те. Не видя никакой опасности
со стороны идущих сзади, не-
которые наши ведущие грос-
смейстеры стали меньше рабо-
тать и постепенно сдают пози-
ции. Ярким показателем этого
являются результаты межзо-
нального турнира в Тунисе.
Большой вред чисто очко-
вой системы получения зва-
ния состоит еще в том, что
при ней совсем не обяза-
тельно показывать выдающие-
ся результаты как в спортив-
ном, так особенно и в твор-
ческом отношении.
Главное —
творческие
позиции
Раньше в борьбе за первое
место нужно было много
партий выигрывать и, следова-
тельно, смело бросаться в бес-
компромиссный бой. А те-
перь делай себе ничью за
ничьей, у кого-нибудь более
слабого «прихватишь» очко,
вот ты уже и герой! Пониже-
ние требований заметно изме-
нило стиль молодых шахмати-
стов: играть осторожно вы-
годно, и, наоборот, считается
неразумным быть смелым,
рисковать
Такой подход к шахматам
привел к тому, что мы недо-
статочно утверждаем свои
славные, полные боевого го-
рения творческие принципы,
привнесенные в отечествен-
ную шахматную школу М. Чи-
НЕ ОТДАВАТЬ КАЧЕСТВА
гориным, А. Алехиным, М.
Ботвинником. Грустно видеть,
как в современных турнирах
больше половины партий кон-
чается быстрыми ничьими в
несколько ходов. И это — ка-
кая ирония! — в турнирах, по-
священных памяти Чигорина,
Алехина!
Изменились и устремления
шахматистов. М. Ботвинник,
Т. Петросян и другие лучшие
шахматные корифеи нашей
страны прошли такой путь:
сначала победы в полуфина-
лах и отличные результаты в
чемпионатах СССР, а лишь за-
тем участие в между народных
турнирах. Не мудрено, что и
по сей день именно прошед-
шие этот строгий отбор шах-
матисты удерживают первые
места в мире. У молодых ма-
стеров бытует теперь иной
расчет: они не хотят играть в
чемпионате СССР, поскольку
это очень трудно, а стремятся
к турнирам международным,
где значительно легче набрать
очковую норму гроссмейстера.
Из всех гроссмейстеров «вы-
пуска 60-х годов» лишь один-
два добились звания в чемпио-
натах страны, остальные по-
лучили его более легким пу-
тем — через международ-
ные турниры. А отсюда и ка-
чество!
Еще одна серьезная опас-
ность. В то время как наши
молодые шахматисты все боль-
ше осваивают стиль игры «с
половинкой очка», лучшие
шахматные корифеи за рубе-
жом, внимательно изучающие
партии наших классиков, энер-
гично переходят на стиль игры
Чигорина — Алехина, Роберт
Фишер и Бент Ларсен одержи-
вают победы именно благода-
ря сочетанию больших теоре-
тических знаний с творческим
уклоном в сторону острой, со-
держательной борьбы. Пайо-
ша Портиша зовут «венгер-
ским Ботвинником». Позволи-
тельно спросить: а где же на-
ши молодые советские Бот-
винники?
Чемпионат —
лучший
университет
Неудачно комплектуем мы
свои международные сорев-
нования и особенно чемпио-
нат страны. Уже много лет у
нас в стране не играли силь-
нейшие шахматисты Запада:
Фишер ни разу не выступал в
советских международных тур-
нирах, только однажды при-
нял участие в них Ларсен.
Наша молодежь не видит этих
выдающихся мастеров, тем
более не может сыграть с ни-
ми. И это в то время, когда
лучшие советские гроссмейсте-
ры часто «тренируют» моло-
дых шахматистов Запада,
встречаясь с ними в междуна-
родных турнирах за рубежом.
По аналогии с другими ви-
дами спорта (где это может
быть правильно) мы принялись
было посылать на зарубеж-
ные турниры совсем юных
шахматистов, порой пятнадца-
тилетнего возраста. Приехав
на такое состязание, наш шах-
матист играет не с ведущими
гроссмейстерами, а с завсег-
датаями международных тур-
ниров, теми, кто ничью пред-
почтет риску. И молодой та-
лант поневоле заражается та-
кой игрой. Любопытно, что
«зарубежные вояжи» не дали
нам пока ни одного крупного
шахматиста, а, наоборот, при-
вели к тому, что многие выез-
жавшие за рубеж шахматные
дарования вообще практиче-
ски бросили выступать в круп-
ных турнирах.
Вредность посылки еще не
созревших шахматистов за
рубеж очевидна. И это в то
время, когда у нас ежегодно
проводится чемпионат СССР—
по общему признанию, самоа
трудное состязание в мирз.
Настоящий шахматный универ-
ситет, где учатся не быть
осторожным, где в каждой
партии идет ожесточенная бит-
ва. Зачем же учить молодых
не у того, у кого нужно, когда
мы имеет собственную выс-
шую шахматную школу! Окон-
чи ее с отличием, тогда выхо-
ди на простор. Я твердо уве-
рен (и это мнение разделяют
многие шахматные знатоки):
если мы не станем нацеливать
юных мастеров на чемпионат
СССР, то еще долго не полу-
чим смену, достойную заме-
нить уже перешедших тридца-
тилетний рубеж Б. Спасского
и М. Таля.
Некоторые с гордостью на-
зывают цифру: у нас-де в
стране имеет с я "полтора десят-
ка мастеров до 20-летнего
возраста Где они играют? По-
пал ли хоть один из них в фи-
нал чемпионата СССР? А вот
15-летний Мекинг уже вышел
победителем зонального тур-
нира и с успехом сражается
в Тунисе. Следует серьезно
подумать над тем, чтобы от
количества перейти к качест-
ву. Из сотен лодок не соста-
вишь одного дредноута, де-
сять мастеров среднего уров-
ня никак не заменяют грос-
смейстера, способного на выс-
шие достижения.
Что нужно
сделать!
Прежде всего — перейти от
чисто очковой системы оцен <и
успехов к учету высших спор-
тивных и творческих показате-
лей в их органическом един-
стве.
Нужно всеми мерами под-
нять на принципиальную высо-
ту творческие показатели в
шахматах. Почему бы, к при-
меру, не ввести специальную
ежегодную премию за лучшие
творческие достижения моло-
дого мастера? При присужде-
нии звания гроссмейстера и
мастера обязательно следует
получать заключение автори-
тетной комиссии о качестве
сыгранных претендентом, пар-
тий. Наконец, целесообразно
потребовать от ФИДЕ перехо-
да на старую, испытанную си-
стему: гроссмейстер — обя-
зательно первый призер круп-
ного турнира.
Серьезного улучшения тре-
бует наша система подготов-
ки молодых шахматистов. На
мой взгляд, молодежь мы
должны учить до звания канди-
дата в мастера, может быть,
в редких случаях — до уров-
ня мастера, А дальше долж-
ны следовать самостоятельные
занятия молодых под руко-
водством и при помощи силь-
нейших шахматистов страны.
Наши гроссмейстеры обязаны
считать подготовку смены сво-
им первейшим долгом.
Шахматная федерация СССР
(автор статьи — один из ее
руководителей — относит это
и к себе) в последнее время
ослабила работу по выращи-
ванию настоящих, полноцен-
ных турнирных бойцов, спо-
собных стать на смену нынеш-
ним шахматным асам страны,
и подменила ее погоней за
количеством мастеров древ-
ней игры с высшими звания-
ми, Плохо решаем мы вопро-
сы тренировки и сохранения
боевой формы лучших гросс-
мейстеров. Хотелось бы, что-
бы Центральный совет Союза
спортивных обществ и орга-
низаций СССР также бопее
внимательно подходил к нуж-
дам шахматистов, да и к са-
мим решениям федерации.
Может быть, следует больше
нам доверять. У некоторых
руководителей создалась, к
сожалению, губительная уве-
ренность в том, что наши шах-
матисты победят везде и при
любых условиях. Жизнь пока-
зала, что это далеко не так.
В нашей надежной и проч-
ной шахматной организации
появился пока малозаметный
недостаток, и наша общая за-
дача — вовремя его ликвиди-
ровать.
А. КОТОВ, гроссмейстер.
(«Правда» 13 ноября 1967 г)
15 ноября состоялось заседание президиума Шахмат
ной федерации СССР, на котором обсуждалась статья
А. Котова.
А. Серов указал на серьезные недостатки в работе
президиума всесоюзной федерации, подчеркнув, что ес-
ли бы были осуществлены многие хорошие решения пре-
зидиума, то сейчас вряд ли существовали бы те пробле-
мы, о которых говорится в статье А. Котова.
К мнению А. Серова присоединились В. Алаторцев,
В. Батуринский, JO. Васнльчук. М. Юдович, в частно
сти, заметил, что постановление Центрального совета
Союза спортивных обществ и организаций «О мерах по
улучшению шахматной работы» реализовано не более
чем наполовину. Президиум не включает в повестку
дня творческие отчеты ведущих шахматистов о нх вы
ступлениях в нашей стране и за рубежом. >
Большие споры вызвал вопрос о сравнительной силе
советских и зарубежных гроссмейстеров.
Л. Полугаевский предостерег от недооценки класса иг-
ры ведущих иностранных шахматистов, в частности,
Б. Ларсена. Он призывал поднять авторитет гроссмен
стерского звания в нашей стране и присваивать высший
шахматный титул только по результатам чемпионатов
СССР.
О необходимости большого разговора о стилях игры
говорил В. Симагин. «Анализируя творчество Ларсена и
Фишера, — сказал он. — видишь что-го знакомое и
близкое. Начинаешь думать, а существует ли. скажем,
датская или американская шахматная школа? И прихо-
дишь к выводу, что ведущие гроссмейстеры Запада иг
рают в духе советской шахматной школы, а некоторые
наши гроссмейстеры усвоили «ничейный» стиль запад
ных профессионалов».
«Нас удивляет, что на Западе появились такие шах
матисты, как Фишер и Ларсен — сказал в своем вы
ступленин В. Смыслов, — а удивляться здесь, собст
венно говоря, нечему. Они просто научились играть у
нас. .»
Далее В. Смыслов напомнил, что советские шахмати
сты завоевали ведущее положение в мире в жестокой
конкуренции с шахматистами Запада. К победам совет
ских гроссмейстеров все привыкли Пример тому — от-
сутствие зрителей на Московском турнире гроссмейсте
ров.
К мнению экс-чемпиона мира присоединился Б. Спас-
ский, который заметил, что отсутствие конкуренции при-
вело к падению популярности шахмат, особенно в круп
пых городах, тогда как интерес к шахматам на Западе
постоянно возрастает
На недостатках системы подготовки наших ведущих
шахматистов остановился В Малкин. Он призывал при
влечь к этому вопросу специалистов психологов Эту же
мысль развил в своем выступлении В. Алаторцез.
Много нареканий было высказано в адрес тренерского
совета федерации, который фактически не работает
Я. Эвеитов предложил создать научно-методический со
вет а Ю. Васнльчук — университет шахматной куль
туры
В. Батуринский отметил отсутствие в ЦШК дебютной
картотеки и картотеки на ведущих шахматистов Запада
Большую озабоченность проявили собравшиеся в во
просе о воспитании и подготовке молодежи
«Молодежь у нас в общем неплохая. — сказал Б. Наг
лис, — но в шахматах получилось сейчас, как в легкой
атлетике: прыгунов много, а второго Брумеля нет... Во
многих юношеских школах процветают начетничество и
догматизм. Нашим ребятам недостает творческой само
стоятельности. Их даже трудно отличить друг от друга-
нет своего шахматного почерка».
В. Симагин не согласился с этим мнением и заметил,
что у нас много одаренных молодых шахматистов, ни
чуть не хуже Мекинга. «Мекинг в Бразилии один, ему
легче было выдвинуться».
Л. Полугаевский категорически возражал против
предоставления спортивных льгот молодым мастерам.
«Нельзя тянуть их за уши, — сказал гроссмейстер,—
они должны пробиваться сквозь самый плотный барьер
отборочных соревнований. Только тот, кто преодолеет
все трудности и завоюет себе место в рядах сильнейших,
может рассчитывать на крупные достижения в будущем.
Именно так и пробивались все большие шахматисты».
В. Алаторцев отметил исключительную пользу, ко-
торую приносит молодым шахматистам совместное вы-
ступление с гроссмейстерами «Это и есть подлинная
гроссмейстерская лаборатория по передаче опыта», —
сказал он.
В заключение выступил председатель Шахматной фе-
дерации СССР Б. Родионов. Он отметил, что статья
А Котова привлекла общественное внимание к шахма-
там и заставила президиум критически рассмотреть
свою работу. Все это должно пойти на пользу делу раз-
вития шахмат в нашей стране,
«Не следует, однако, сгущать краски, — сказал Б. Ро-
дионов, — никакого кризиса советская шахматная шко-
ла не переживает. У нас просто появились некоторые
проблемы, связанные с отдельными неудачами наших
гроссмейстеров, а также с подготовкой их смены. На
этих вопросах иам и следует сосредоточить внимание и
максимально быстро их решить.
В то же время мы ие должны забывать об огромном
значении шахмат как элемента культуры и воспитания
миллионов советских людей. Это наша основная задача, и
здесь наши достижения бесспорны».
♦ ♦
Президиум Шахматной федерации СССР признал вы-
ступление газеты «Правда» правильным и своевремен-
ным и принял решение о разработке в течение месяца
мероприятий, направленных на дальнейшее развитие шах-
матного движения в стране.
24 ноября 1967 г. • «Шахматная «Москва» • 7
ПОБЕДИТЕЛЬ —
СРЕДИ НИХ
Чемпионат в разгаре, и
участники разыгрались.
Правда, часто цели партне-
ров оказываются разнотип-
ными: кандидаты в первую
очередь интересуются нор-
мой и... квалификацией со-
перника: для того чтобы по-
выситься в звании, необхо-
димо в турнире иметь «бесе-
ды» минимум с 8 мастера-
ми. Отчетный тур — пред-
последний в первом этапе.
Лидирующая группа уже
практически обеспечила себе
участие в дальнейшей борь-
бе (10 —13-й туры). Но от
этого напряжение не спало.
Скорее наоборот — ведь яс-
но, что именно из этой
группы появятся новый чем-
пион Москвы и остальные
призеры. Поэтому «о них
Н сказ».
ВОЛОВИЧ — ЭСТРИН
Дебют Рети
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. g3
d5 4. Cg2 сб 5. ЬЗ Kbd7 6.
Kf3 Се7 7. 0—0 0—0 8.
СЬ2 Ьб 9. d3 СЬ7 10. е4 de.
Не проходило 10.. ,d4 (?)
11. K:d4 Ке5 12. Ксе2 с5
13. К: еб и т. д.
11. de Кс5 (возможно,
сильнее 11...Фс7 12. Фе2
JlfdS) 12. е5 Kg4 13. Фе2
Ф43 14. ЬЗ КЬб 15. ЛТ61
Ф:е2 16. К:е2 Л1б8 17.
Kfd4.
Несмотря на размен фер-
зей, белые сохраняют чувст-
вительный позиционный пе-
ревес. Все нх фигуры зани-
мают отличные позиции, в
то время как черный конь
иа Ьб и слон на Ъ7 еще не
скоро смогут включиться в
активную борьбу.
17. ..Лас8 18. СаЗ Kpf8
19. g4 Са8.
Поскольку черные наме-
тили план, связанный с хо-
дами Кс5—d7 и (7 — 16, то
лучше было его проводить
сразу, пока конь белых еще
находится на е2. После сле-
дующего хода линия «е»
оказывается свободной для
действия белой ладьи.
20. КсЗ Kd7 21. С:е7+
Кр: е7 22. f4 (6 (?) 23. ef+
gf 24. Ле1 Kf8.
25. К : еб! К : еб 26. 15
Лйб 27. с5!
Полностью выключает из
игры черного слона.
27. Ьс 28. Ка4 Kf7.
В случае 28 . .Kpf7 29
fe-|- Л еб 30 Л : еб Кр еб
31. К:с5+ Kpd6 32. Ь4 чер-
ные сохраняли материальное
равенство, ио... теряли все
надежды на спасение: по-
давляющий позиционный пе-
ревес белых должен был
бы вскоре принести им и ко-
личественные приобретения.
29. К : с5 Ке5 30. К : еб
Лй2 31. Лай1! Л : dl.
На 31.. .Л : а2 простое 32
Ла1 быстро приводило к
победе. После размена ла-
дьи — единственной актив-
ной фигуры черных —
дальнейшее сводится к чисто
технической «работе», s
32. Л: dl Ьб 33. Л64 ЛЬ8
34. Ла4 ЛЬ7 35. К14 Л67
36. Kg6+ Кр17 37. Се4 Kpg7
38. К:е5 fe 39. Лаб Kpf6
40. Kpf2 Ь5 41. С : сб С : сб
42. Л:с6-|- Kpg5 43. Kpf3
hg-p 44. hg.
Здесь черные просрочили
время Их положение безна-
дежно (44.. Л<13-|- 45. Кре2
е4 46. ЛебЦ- Кр(4 47. (6
и т- д ).
ЧИСТЯКОВ — гик
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ
Кеб 4. g3 Kf6 5. d4 cd 6.
K:d4 d6 7. Cg2.
Чистяков довольно часто
белыми подобным образом
разыгрывает сицилианскую
защиту. Избегая быстрых
дебютных столкновений, бе-
лые переносят «центр тяже-
сти» на середину игры.
7. ,.Cd7 8. 0—0 Се7 9.
СеЗ 0—0 10. ЬЗ K:d4 11.
Ф : d4 Ссб 12. Лаб1 Фс7 13.
14 Ь5 14. Л12 ФЬ7 15. аЗ
Л168 16. 15.
16.. ,d5 (?).
ЧЕМПИОНАТ
ЮБИЛЕЙНОГО
Черные переоценивают
свои позиции в центре. Бо-
лее «сицилианским» продол-
жением было 16.. .а5.
17. fe de 18. ef+ Кр: f7
19. Фе5 Л: dl-f- 20. К: dl
JId8 21. КсЗ Kpg8 22. g4!
Ф47.
На 22 . .Ьб, наверное, по-
следовало бы 23. С : h6.
23. g5 Kd5 24. K:d5
C:d5 25. ЛЬ2 Феб-j- 26.
Л: d5!
Изящный ход Белые ос-
таются с двумя слонами про-
тив ладьи.
26.. .Ф : d5 27. Ф : е7 Л18
28. КрЬ2 аб 29. С: е4 Ф(7
30. Ф: f7+, и белые легко
добились победы.
Стремительная атака бе-
лых принесла успех в пар-
тии.
НИСМАН — БУРЛЯЕВ
Ферзевый гамбит
1. d4 Кгб 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0
6. Kf3 Kbd7 7. Фс2 сб 8. cd
ed 9. Cd3 Ле8 10. 0—0—0
Kf8 И. Kpbl Ке4 12. Ь4.
Белые, не скрывая, рвут-
ся к королю.
12. . .К : g5 13. hg g6 14.
Ке5 С: g5 15. (4 Cf6 16. g4
C:e5.
Быть может, благоразум-
нее было довольствоваться
одной пешкой и сыграть
16.. .Cg7, переходя к кро
потливой обороне.
17. de C:g4 18. Л4г1 Ь5
19. Л:г4!
Мосты давно сожжены,
так что материальное соот-
ношение сил уже не имеет
значения Кстати, в случае
18 ..Cd7 (18 . Себ? 19. 15)
белые могли бы продолжать
атаку путем 19 ЛЬб с даль-
нейшим нажимом по линии
«й» или форсировать ничью
посредством 19. Л: Ь7
Кр Ь7 (опасно 19. . .К Ь7
20. С : g6 и т. д ) 20. ФЬ2ф
Kpg7 21. ЛЫ (5 22. ФЬ8+
Кр(7 23. ЛЬ7+ К:Ь7 24.
Ф' й7ф- и т. д
19. . .hg 20. ФЬ2 f5.
21. е4П g3.
Взятие на е4 вело к мату
(21...(е 22. К:е4 de 23.
Сс4+).
22. ФЬ8Ц- Kpf7 23. el gf
24. С : (5 g2 25. ФЬ5-ф Кре7
26. ФР5+. Черные просро-
чили время После 26...
Кр17 27. Ф: g2 атака белых
все равно не отражается.
В следующей партии, в
том же карлсбадском вари-
анте, такую же стремитель-
ную атаку провели черные.
ВАСИЛЬЧИК —
ФРУМСОН
Ферзевый гамбит
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4
еб 4. КсЗ сб 5. Cg5 Kbd7 6.
cd ed 7. e3 Ce7 8. Cd3 Kf8
9. Фс2 Кеб 10. Ch4 Kh5 11.
C:e7 Ф:е7 12. 0—0.
После 12. С : Ь7 g6 13.
С:g6 белые получают три
пешки за фигуру. Но мит-
тельшпильная борьба долж-
на сложиться к выгоде чер-
ных.
12.. ,g6 13. аЗ 0—0 14.
Ь4 f5 15. g3.
15..44 16. ef g5 17.
K :g5 Ke:f4 18. gf Л : f4 19.
Kphl.
Атака черных очень гроз-
на. И все же следовало по-
сле 19. К : Ь7 проверить это
до конца, ибо теперь чер-
ные отыгрывают фигуру, а
связку по линии «g» белым
использовать не удается.
19.. .Ф : g5 20. Лг1 Cg4
21. Се2 Kph8 22. f3 Л : (3
23. Ф41 Ла18 24. Лс1 Ф(14
25. Л : g4 Ф : g4 26. С : (3
Л :f3.
Парировать угрозу 27...
КдЗф можно лишь ходом
27. Ке2, но последовало
27.. .Л?2. Белые сдались.
ТРЕТИЙ —
НЕ ЛИШНИИ
Вопреки привычному, дав-
но ставшему стереотипным
выражению «третий —
лишний», роковой девятый
тур именно каждому третье-
му выдавал патент на даль-
нейшую борьбу за победу.
Остальные две трети участ-
ников волею турнирного по-
ложения сходили с дорожки
юбилейного -чемпионата.
Шлагбаумом для претенден-
тов на звание первого шах-
матиста столицы, по подсче-
там заинтересованных лиц,
должны были послужить
5»/s очков: их обладатели не-
пременно садились за столи-
ки в следующем туре.
(Правда, впоследствии су-
дейская коллегия поступила
мудро и допустила «в фи-
нал» всех «пятиочковиков»,
имеющих хотя бы теорети-
ческие шансы выполнить
норму мастера). Надо ли
говорить, что участники,
имевшие по 41/»—5 очков,
играли на «голых нервах»?!
Впрочем, и у тех, кто уже
обеспечил себе «путевну в
жизнь», нервы играли в
этом туре особую роль. Все
же одно дело — начать бро-
сок на ленточку с 5!/г-очко-
вой позиции, и совсем дру-
гое — с запасом прочности
в 1—2 очка. Но нервы —
плохой союзник, и даже
беглое знакомство с партия-
ми лидеров еще раз убеж-
дает в этом.
В судейском протоколе
партия Суханов — Волович
обозначена номером 1. Это
значит, что играют лидеры
(у Суханова было 6,5 очка,
у Воловича — 7). Но как
играют!
Испанская партия
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kge7.
Относительно редко встре-
чающееся продолжение, ко-
торое все знатоки «испан-
ки» дружно причисляют к
лику не самых сильных. Но
у него есть преимущество
малой изученности, и это
обстоятельство сразу же
приносит свои плоды.
5. 0—0.
Неточность. Торопиться с
рокировкой не было нужды,
ибо черные своим предыду-
ГОДА
щим ходом отказались пока
от контратаки на пешку е4.
После обычного 5. сЗ d6 6.
d4 Cd7 7. СЬЗ h6 партия
пошла бы по обычному пути
(в случае 8. Kbd2) или всту-
пила бы в полосу осложне-
ний (в случае обоюдоострого
8. Kh4). Теперь же черные
с удобствами осуществляют
намеченную расстановку фи-
гур.
5.. ,d6 6. сЗ Cd7 7. d4
Kg6 8. Kg5?
Вот они, нервы! Или это
«противоядие» против подго-
товленного черными при
случае Kg6—h4, или стрем-
ление после 8.. йб 9. К: (7
Кр: (7 10. СЬЗф Кре7
(10.. .Кре8 11. Фй5) поло-
вить рыбку в мутной воде?
В любом случае такими на-
скоками белым преимуще-
ства выступки не удержать.
8.. 46 9. Kf3 Се7 10.
Kbd2 Ь5 11. Сс2 0—0 12.
а4.
И здесь белые обязаны
были «делать свою испан-
скую игру» путем 12. Ле1
и т. д.
12.. .КрЬ8 13. Jlel ed.
Пожалуй, самое энергич-
ное.
14. K :d4.
Увы, вынужденно: на 14.
cd очень уж неприятно 14...
КЬ4.
14. ,.K:d4 15. cd с5 16.
de.
Теперь у черных просто
лучше, в то время как апро-
бированный маневр 16. Kf 1
оставлял позицию в состоя-
нии динамического равнове-
сия.
16. ..de 17. Kfl.
Парадоксально: белые все
время находят лучшее про-
должение с... опозданием на
один ход!
17. ..Ссб 18. ФЬ5.
С прозрачной угрозой
е4—^5.
18.. ,Ке5 19. Cd2.
Уже нужно было прини-
мать решительные меры ти-
па 19. (4.
19.. .Фе8 20. Ф:е8 Л{;е8
21. ab ab 22. КеЗ с4.
Пешечный перевес на
ферзевом фланге и гармо-
нично расположенные фигу-
ры дают черным преимуще-
ство, однако не столь суще-
ственное, чтобы победить
в . 8 ходов Тем не меиее
происходит именно это.
23. Kd5 (?) Ла48 24.
К : е7? Л : d2 25. К : сб
К : сб 26. Cdl Л : Ь2, и че-
рез 4 хода белые сдались.
Такой же нервной была
и встреча «пары № 3» Му-
рей — Мясников.
Французская защита
1. е4 Кеб 2. Kf3 еб 3. d4
d5 4. е5 Cd7 5. сЗ f6 6. Cd3
fe 7. de Kh6.
Комментировать такой ход
необычайно трудно: все же
его делает не начинающий
шахматист, а мастер. Мо-
жет быть, черные рассчи-
тывали лишь на прямолиней-
ное 8. С : 116, после чего они
путем g7:h6, Cf8—g7 и
при случае Ф48—g5 полу-
чали неплохую игру. Но
ведь бог создал и промежу-
точные ходы!
8. Cg5! Ке7.
После 8.. .Се7 9. С : h6 gh
10. Kd4 черным плохо, а в
случае 8.. .Фс8 им не избе-
жать потом неприятного ша-
ха на И5.
9. C:h6 gh 10. Kg5!
Уже здесь черные могли
бы сдаться: их позиция не-
защитима. Они предпочли
сыграть еще 10.. .Kg6 11.
K:h7 К:е5 12. ФЙ54- Kf7
13. Cg6 Фе7 14. C:f7+
Ф : f7 15. Kf6+ Кре7 16.
Ф:(7+ Kp:f7 17. K:d7
Cd6 18. f4 C:f4 19. 0-0
Kpe7 20. Л : f4 Kp : d7, имея
фигурой меньше, сделать
еще 15 ходов, и лишь за-
тем признали себя побе-
жденными.
Редкий случай дебютного
разгрома в партиях масте-
ров!
Естественно, что не в
каждом поединке решалась
та или иная задача борьбы
за чемпионский титул. Кан-
дидаты в мастера из «Бу-
ревестника», например, де-
вятым туром завершили
свой, «внутриведомствен-
ный» отборочный турнир к
полуфиналу первенства Мо-
сковского городского совета
своего общества, так что
двенадцать из них, набрав-
ших от 41/» очков и выше, в
той или иной степени можно
также считать победителями.
А другие участники, ни на
что уже не претендующие,
просто играли в шахматы.
Абду л лов (черные) эф-
фектно завершил свою пар-
тию с Горшковым.
19.. .Ф?2 20. е7 ФЬ4!! 21.
е{Ф+ Л : f8 22. Kpgl Се5
23. g3 K:g3 24. ФеЗ К: е4
25. h3 Kf2 26. Ле2 К: ЬЗф
27. Kpg2 Ф{6 28. Ле1.
На 29. Cd2 черные мо-
гли играть 29. . .Kf l-)- 30.
Kphl К:е2, и белые ввиду
грозящего мата в несколько
ходов вынуждены после 31.
ф„5-|_ ф ; g5 32. С : g5 К : сЗ
остаться без уймы пешек.
28.. .ФГ2-|- 29. ФЩ2
ЛИ2-|- 30. Kphl ЛЬ2х.
* *
*
На старте четырех финиш-
ных туров группа лидеров
выглядела так: Волович —
8 очков, Карлсон и Мурен
— по 7,5, Уссаковский —
7 очков. Двенадцать участ-
ников имело на пол-очка
меньше.
Бригада «Шахматной
Москвы»: мастера Я.
ДАМСКИЙ, А. РО-
ШАЛЬ, Б. ШАЦКЕС.
у СПАРТА-
В личном первенстве ЦС
ДСО «Спартак* приняли
участие два гроссмейстера,
один международный мае
тер, 7 мастеров и 4 канди
дата в мастера. Честь сто
личных спартаковцев за щи
щали гроссгиейстер А. Лили-
енталь, международный мас-
тер А. Хасин, мастер
М. Юдович (мл.) и юные
кандидаты в мастера А
Шварц и С. Макарычев.
Минский гроссмейстер
А Суэтин очень ровно про
вел все соревнование и стал
первый с результатом 10
очков из 13. А. Хаснн и
М Штейнберг, отстав на
пол-очка, заняли второе—
третье места, но у харьков-
чанина оказались лучшие
результаты по таблице ко
эффицпентов, и ему присущ
депо второе место. Юный
мастер единственный, кто
прошел турнир без пораже-
ний н сумел выиграть у
А. Суэтина.
С. Макарычев впервые иг-
рал в мастерском турнире
и вначале терпел пораже
иия В конце соревнования
он «приспособится» к стар-
шим по знанию. Вот оконча-
ние его партии из последне-
го тура с А. Суэтииым (бе
лые)
17. ..еб 18. КеЗ d5 19.
ЛЫ К:е2 20. Ф: е2 de 21.
К : с4 ФбЗ 22. Ф : d3 К : d3
23. Kd6 Лсб 24. К: Ь7 ЛЬ8
25. Ка5 Л : cl 26. ЛЬ : cl
К : cl 27. Л : cl Л: Ь2 28. аЗ
Ла2 29. Кс4 Kpf7 30. ЬЗ Cf8
31. ЛсЗ Кре8 32. f4 Kpd7
33. Ке5+ Kpd6 34. Лс8 Ch6.
Ничья.
Е. ПУЗ,
судья всесоюзной
категории.
• ШАШКИ»
ЧЕМПИОН
СТОЛИЦЫ-
«ТРУД»
На этот раз командное пер-
венство Москвы по русским
и международным шашкам
разыгрывалось раздельно.
В соревнованиях по рус-
ским шашкам приняло участие
6 команд: «Труд», «Локомо-
тив», «Спартак», «Буревест-
нин», «Зенит» и Окружной
дом офицеров МВО (состав
каждой команды — 10 мужчин
и 2 женщины).
Перед началом фаворитами
считались команды «Труда» и
«Локомотива», но серьезной
борьбы за первое место не
получилось. Шашисты «Труда»
после победы в первом туре
над «Буревестником» /8 1 2
3 1 2), победили «Спартак» с
разгромным счетом а за
тем и «Лономотив» — 7 12:
4 1 2. Добившись легких по-
бед над ОДО и «Зенитом»,
команда ДСО «Труд» (капитан
М. Петров, тренер А. Сидлин)
набрала 43 1 2 очка и завое-
вала звание чемпиона Москвы
Очень напряженной оказа-
лась борьба за 2-е место. В
итоге «Спартак» (капитан В
Мысин) набрал 36 1 2 очков и
занйл второе место. На во-
семь (I) очков отстала команда
«Локомотив». Последующие
места заняли «Буревестннн»—
25 очков, «Зенит» — 22 12 и
ОДО МВО —’ 21 очко.
Мастер А. ЛЕМАН.
Именно такой оказалась она
для шахматистов. Не только
турнир за турниром — книга
за книгой появились на при-
лавках киосков и магазинов.
Вот некоторые из них.
• *
•
Р СЛИ верить подписи
под последним из по-
мещенных в ней снимков, то
замысел о создании книги ро-
дился у международного ма-
стера М. Юдовича и генераль-
ного секретаря Шахматного
союза Югославии Б. Кажича
десять лет назад. Сейчас идея
получила свое воплощение, ма-
териализовавшись в отлично
изданный сборник «Друзья и
соперники». Он посвящен
встречам шахматных команд
Советского Союза и Югосла-
вии.
Велика сила привычки: мы
теперь уже как должное вос-
принимаем и ежегодные тради-
ционные матчи с югославски-
ми друзьями на уровне сбор-
ных, и стопь же традицион-
ные наши победы в них.
Составители книги — М<
Юдович и Б. Кажич — сво-
ими силами и силами привле-
ченных ими авторов убеди-
тельно напоминают, что это
поединки двух сильнейших
шахматных держав мира и что
каждая такая встреча остав-
ляет заметный след и в тео-
рии, и в практике, и в истории
шахмат. Краткие вступления к
материалам каждого матча де-
лает их непременный участ-
ник — гроссмейстер А. Мата-
нович, и они отлично вводят
читателя в атмосферу очеред-
ной битвы.
В сборнике приводятся пар-
тии и коротко рассказывается
о встречах команд этих же
стран на мужских и женских
олимпиадах, на студенческих
первенствах мира и первенст-
вах Европы. Комментаторами
в сборнике выступает большин-
ство советских и югославских
гроссмейстеров и многие веду-
щие мастера.
Во вступительных статьях
отнюдь не академично, а с
долей полемики и привлече-
нием новых материалов рас-
сказывается история русско-
югославских и советско-юго-
славских шахматных связей.
И что особенно интересно:
сборник издан в Югославии
«СЕМЕЙНЫЙ
ДУБЛЬ»
В личнон первенстве ЦС ДСО «Лоьимотив» выступили два-
дцать шахматисток — представительниц 15 дорог Советского
Союза
Первое место и звание чемпионки общества завоева та между-
народный мастер Валентина Борисенко (Ташкент). Она набрала
7 очков, не проиграв ни одной партии, еде чае две ничьи с
Э Ободовской и 3 Гориной. (Отметим, что одновременно с
женским первенством в Одессе проходил финал мужского мас-
сового турнира. Звание чемпиона ЦС ДСО «Локомотив» среди
мужчин завоевал Г. Борна нкч).
Второе и третье места разделили опытная шахматистка из
Алма-Аты Зинаида Горина и девчтнадцатичетняя Отч Подра-
женская (Ленинград). У них по 6.5 очка.
Г. ВИНОКУРОВА.
на двух языках: русском и
сербско-хорватском. Миллио-
ны любителей шахмат смогут
прочесть эту книгу о дружбе
на родных языках.
ЧЕЛОВЕК В
Ш
ОСЕНЬ -
ПОРА
УРОЖАЕВ
СТРОГО говоря, эта книга вы-
шла в свет еще до насту-
пления осени. Минул ноябрь,
а в московских магазинах ее
нет и, пожалуй, не будет. По-
тому что издало ее Привол-
жское книжное издательство в
Саратове, а 15-тысячный ти-
раж — капля в море даже
лишь для соседних областей.
Тем более, что речь идет в ней
о «Человеке в шахматах»-
С первых же строк ее автор,
гроссмейстер Н. Крогиус, пре-
дупреждает: речь пойдет не о
дебютах и комбинациях. Но
никто уже не оспаривает приз-
нанное положение: найти при-
чину собственной ошибки куда
более важно, чем заготовить
усиление в самом модном ва-
рианте. Н. Крогиус, научный
работник — психолог, намеча-
ет многие интереснейшие во-
просы борьбы не фигурок, но
умов, людей, подсказывает спо-
собы «себя преодолеть», на
собственном примере с бес-
пощадностью и гуманностью
хирурга анатомирует корни
ошибок, обращает внимание
на «важные мелочи», которые
так часто проходят мимо на-
шего внимания. Не обогащая
чисто шахматные знания, кни-
га тем ие менее учит побеж-
дать, и, без сомнения, в рав-
ной степени полезна и начина-
ющим, и перворазрядникам, и
мастерам (последним, быть
может, больше всего!). Если
добавить к этому, что напи-
сана она отнюдь не наукооб-
разным, но живым, свежим,
хорошим литературным язы-
ком, и что оценка и позиций,
приведенных в ней, и ошибок,
в этих позициях допущенных,
делается с высоты гроссмей-
стерской «колокольни», — то
можно лишь пожалеть, что ар-
мии московских шахматистов
достать ее будет нелегко.
♦ ♦
*
|_| ЕОБЫЧНА и третья книга, о
которой идет речь. Нес-
мотря на свое стереотип-
ное название «Азбука шах-
мат», она меньше всего по-
хожа на академический в
худшем смысле этого сло-
ва учебник. Скорее, это
путешествие в шахматное ко-
ролевство, которое увлекатель-
но, предельно доступно, и,
естественно, на высшем про-
фессиональном уровне ведут
его гиды-авторы: гроссмейстер
Ю. Авербах и мастер М. Бей-
лин. Можно порадоваться за
тех, кто будет знакомиться с
шахматами по этой книжке:
ему откроются не только при-
емы матования одинокого ко-
роля и первые правила дебют-
ной стратегии, но и элемен-
ты юмора, заложенные в стол-
кновении на шахматной доске,
и нотки трагизма, сопровожда-
ющие шахматную борьбу. Он
познакомится даже с игрой
шахматных машин, которым
(не дай бог!), быть может,
удастся со временем вступить
в равноправное соревнование
С шахматистами.
Выпущена книга Всероссий-
ским шахматным клубом, под-
готовившим отличное пособие
для поколения юных шахма-
тистов.
А. НИКОЛАЕВ
М. Юдович, Б. Кажич. «Дру-
зья и соперники». Загреб, 1967
г , 4С0 стр.
Н. Крсгиус. «Человек в шах-
матах». Саратов, 1967 г, 172
стр , ц. 21 коп.
Ю. Азербах, М Бейлин. «Аз-
бука шахмат», Москва, 1967 г.,
94 стр. ц. 42 коп
__as ЭтЮАМ
ПУБЛИКУЕТСЯ
ЗПЕРВЫЕ
№ 43. Г. БРЕНЕВ
Москза
Мат з 2 хода
№ 44. А. ГРИН
Москва
Мат в 3 хода
№ 45. В. ЯКИМЧИК
Усть-Каменогорск
Ничья
Любопытно чередуются
маты в ложном следе и ре
шечни № 43. Уже с первого
взгляда ясно, что № 44 —
задача чешского стиля, со-
четающая ряд правильных
матов. Тонкая игра идет в
№ 45. В финале пешка g7
дает ничью против ферзя!
РЕШЕНИЯ
Бюллетень № 15
№ 27. Л. Кацнельсон. 1
Лс5? Л13’ .1. Лсб!
№ 28. Н. Ратников. Ав
торскнн замысел i. СЛ5 с
угр. 2 е4+, 1.. .ЛсЗ 2. С’>6,
]...ЛеЗ 2. Л^4+, 1...СсЗ
2. Kpg5, 1 . СеЗ 2. Kpg7.
Но 1 Kf2 (сЗ) н мата в 3
хода нет.
№ 29. Е. Беликов. 1.
аб-Н Кра8! 1.. .Крсб? 2
СсЗ, 1. .КрЬб’? 2. а7! Л48!
3. ЛЬ.Зф Крс5! 4. ЛаЗ Се5+
5. Cg3 а1Ф 6 Л al С: al
7. СЬ81 2. Ле8-|- Кра7 3.
Cf2q- Cd4! 4. Ле71! Кр: аб!
5. Jl£d/+ Се5-|- 6. Kpg2
а1Ф 7. Ла7-|- с ничьей
Бюллетень № 16
№ 30. А. Лобачев. 1.
Kd4! — цугцванг. Побоч
ное решение — 1. Л44. Ав-
тор прислал исправления,
ио в них теряется легкость
позиции. Задача все же «не
состоялась» .
№ 31. А. Бондарев. 1.
d6 Kd3! l...Kh3 2. d7 Cg5
3 Kpg4 Kpg6 4 Kp:!i3
Kpf7 5. Kpg4 Cf6 6. Kpf5
Kpe7 7. Kc6 2. d7 Cg5! 3.
Kp : g5 и теперь; 3.. .Ke5!
4. d8K! (4 й8Ф’ КГ74-) или
3. ..Кс5! 4. d8C!I (4. 68Ф?
Ке6-|- 5 К' еб — пат), но
ие 4. (I8K? К • ЬЗ
ХРОНИКА
Юношеская спортивная шко
ла № 1 г. Николаева совмест-
но с редакцией газеты «Ленин
с кое племя» проводит свой
второй Всесоюзный конкурс
составления. Три раздела
двухходовых задач, трехходо
вых задач этюдов. Судьями
конкурса приглашены москви-
чи Е Умнов, В Чепижнын.
Ан. Кузнецов. Срок присылки
задач и этюдов (на диаграм-
мах в 2-х экземплярах) —
31 мая 1968 г. Адрес: Никола
ев. ул. Маяковского 16, ре-
дакция газеты «Ленинское
племя*
Л 60611
Типография издательства «Московская прайда», Потапрвский пер, 3,
Редколлегия