/
Автор: Коллис Дж.
Теги: средние века (v – xv вв) мифы история народов народы мира древние цивилизации кельты
ISBN: 978-5-9533-1855-6
Год: 2007
Текст
'\ ·
YJ
)
)j
)f!
1J
Aa.
2
.
...2
"
Квючи ОТ АВАВОВА
.. ,и. ..
,.
'. .'
'
/.'..!- '
'
., ,
...,..,.'. i',..'
«"','
'..
. '.
'.
MEf АПРОЕКТ
TERRA INCOGNIT А
, '.
./"';"j "С \,
>
, j
.,
' ,,
\/,"
'": . '., ' ,,: .' < :'.,;.''1:,:'.'
, .... 'i!" ,"'" '1" ',' "...-r
" .
. :" ,,:,
> ::;,
,'..
.
,,;
": .
: "i
,
, \.... ,
1IO . ,< ," '.
.
,",.,
" ,':1"" " \ . , " ,/ ,:..)
{,'
,
:, .
;... ;
'
..:, :
"1 "" "l" ," ': , "-;;;'
, ..,\. ' """ О, ....;;:. '
',
}
:"
' ;, '. \ ' , ' ,1,)11\
'
'
,
" ",' ' ч" ;' . : "
,
j:i*,
J ' . .'
. ,,
.: I"t:. :
.. i:'" " / ·
\,Ч ".. IJx. ..
, ,.' '! '" , ....' '... "'i..
\::
\", .
:... 4 ''': ' ;
\.
\ ;. .'
::',)";' \",
':"{:) \" '
,<
\f
,:'" .,'
. \:..' "t'.' ,
", ,.i:."..,
',' ).' : \:!i' ..... ' ' '. .., ,. ..
'! . ' " (',,,", ' , . .'" ". . "'\ ......',
" ,. ,.... '
' ,. . ".
....,
::.,:;;; ,":, . ", .,:
,J' .. ." ,
\\: ::'\
. .....,.... . ,
' '\,
;
"'
r
...
,
'
'..... ' ' ,
,,1;.
ЕЛ Т
ИСТО.КИ.ИСТОРИЯ
МИФ
Джон Коллис
Ключи ОТ АВАЛОИА
МЕfАПРОЕI(Т
TERRA INCOGNITA
'..,....,->;.. ,. 7:.;,, :'>::< ..: ''"'' ;;;:,. ,i'<', i"
IJ: . «< ' k 11 "т1
::5 i::: A*,
, .. -: ' "/f;r,. :.',::' .;.; y .... .
· <>,"':;1?'!<.'t' / ;' '
<j:}" [ : ' ','
, :;1 : o/
. ......
1-'.""".
...".:-....,. ,
' : /t )
i 4
.,:.J ;--:.
t !
.я.'
-{-
'
!."
f.,:
:1."
'f.
r:' '{
,' ' .
,\
J f
":' " 'i''' ' ';/i> <; < :;''' ;i ' ;(Q':- >. :;>",
;/' ,. ;;.... .. ' ..'(. -: :
J'... )о:' ,:,: ;.: .
.,)-6-'(.. ". , JL); ... ( .:"
':>j"/ ,<,... ffu", , ,,' , , ;, ;
" :;- ,, : "'; >"<",j'/'- i;ч,, < '
'- 'О' '__ , :!:<"".' ,<;.., f ,,,__ ,';' ,
f \' ; "А: ' ",Ж, " ii ' J.- \ '1,:, ; i !'
"i : :" ' ,; ,." ;;\;':', {:, ,':: <
1":' ,..' t: ", >" ,"". ;''oot'' J i'
. , ' J :;' r d : ) / ,,:',,: { :?' , \\ ... i ,"', 1
, ' { """'; -"" ,A " J . i . * ":'i
: j' ,.' i t :<A "J >t ,, ' ' ;':" " " , ,:,,, ,< , , , " " :;. .i' ,,' . \,;'
j< , 1 ,,1':i"<>J!J'" , ",::: '" <. ", -JP : ';, 5, \: i:'<' :,
<У..::У, /i \t , :" " " " ,, : ,:; '::' ; >t t ';\ , . " .., 1. ,;:- > "' '.:"
"J,,: ", ",., <,:,: , ", .. ;. ti.' '< 'Ж<", " "" ''': . r, ,
, Jj: ! ]\ ; j':ri iв
",,-,
h :-".. '(
.#i /
;1!J1
."
: .:Y.:iI$
'
!r'l
. :.
{
i 'J-
1
>,
;
-i .
!f
, ,.,(.:- S (... ,
"f
.,:.
t
,
,
,;
"/.
Y':",,
.,
f
. , .' ."f!.
,... > ' ;'
/',
f,:
:!;{'
:""'". ,
'it
r, '
.' tf
Джон Коллис
к Е Л Ь т ыI
ИСТОКИ. ИСТОРИЯ
МИФ
Москва
«Вече»
2007
ББК 63.3(0)4
К 60
&'can ga-r
Коллис Джон
К 60 Кельты: истоки, история, миф / д. Коллис. М.: Вече,
2007. 288 с. (Ключи от Авалона).
ISBN 5 9533 I855 3
ISBN 978 5 9533 1855 6
Кем были на самом деле кельты этот овеянный леrендами народ, по
даривший миру заrадочное учение друидов? [де искать истоки полузабы
той цивилизации, разrромленной Римом два тысячелетия назад, однако.
доныне живущий не только в трудах ученых и молениях друидов неоязыч
ников, но и в безбрежном море популярной литературы жанра «(фэнтези»?
Эта книrа, написанная профессором архсолоrии Шеффилдскоrо универси
тета и впервые выходящая на русском языке, наперняка станет настоящим
открытием для всех, кто «(заболел» кельтской темой и хотел бы больше уз
нать о предмете cBoero увлечения.
ББК 63.3(0)4
J оЬп Collis. ТЬе Celts: Origins,
Myths, Inventions. Tempus PubIishing,
Stroud, Gloucestershire, 2003
ISBN 5 9533 1855 3
ISBN 978 5 9533 1855 6
cg Collis JO]l11, 2003
@ Эрлихман В,В., перевод на русский язык, 2007
@ 000 «(Издательский дом «(Вече», 2007
ПРЕДИСIIОВИЕ
я rлубоко признателен коллеrам, которые в течение мноrих лет
обсуждали, критиковали, отверrали либо дополняли мои идеи в
rруппе изучения древних rородищ (обед после целоrо дня paCKO
пок весьма располаrает к дискуссиям), во Французской ассоциа
ции исследования железноrо века (на конференциях и сессиях KO
торой родились мноrие мои идеи) и на Международных конферен
циях по кельтолоrии. Я читал лекции перед вдумчивыми, но
критически настроенными слушателями в Кардиффе и Корке (He
однократно), в Эдинбурrе и Лампетере, и надеюсь, что мои взrля
ды не будут сочтены «антикельтскими» И вызовут интерес COBpe
менных потомков кельтов. Я также выступал в Испании, rермании,
бывшей Чехословакии, во мноrих rородах Анrлии и обсуждал
кельтскую проблематику в британских и австралийских интернет
чатах. Поистине, кельтами сеrодня интересуются везде!
Я особенно блаrодарен Майку Мурсу, который ПОСТОЯI-IНО Ha
вещал меня во время подrотовки своей докторской диссертации и
дискутировал о кельтах до тех пор, пока мы уже не моrли разобрать
ся, кому из нас принадлежит та или иная идея. 01-1 посоветовал мне
обратиться кДжеймсу Коулсу Причарду и краниолоrии, что помоr
ло понять, почему в конце XIX столетия ученые отнесли появление
кельтов к брОНЗОВОl\1У веку. Конечно, я неоднократно обсуждал
предмет с друrими учеными, хотя мноrие из них скептически от--
неслись к моим «крайним» взrлядам. Это Тим Чзмпион, Марrари--
та Диас Андреу, Саймон Джеймс, Барри Рафтери, Изн Ролетон,
Патрик Симс-- Уильямс, Алекс Вулф и даже Винсент Meroy (HeCMOT
ря на наши публичные в]аИ lные нападки, мы обменивались мне--
ниями и даже обедали вместе). Во Франции следует назвать Венса--
на rишара, который помоr IHe во MHoroM, включая поиск иллюст--
раций, и Лорана Оливье. В rермании Ойрrа Билля из XoxдopQ)a
5
и Сабину Рикхофф из Лейпциrа, которые дали мне базу для под
тверждения моих идей. Особую блаrодарность следует высказать
испанским коллеrам rонсало Руису Сапатеро, Мартину Альмаr
ро rорбеа, Хесусу Альваресу Санчису, Альфредо Химинесу и Xe
сусу Аренасу Эстебану, которые реrулярно приrлашали меня в
Испанию для работы и чтения лекций.
Кроме Toro, мноrие мои идеи ВО,SZХОД5.Iт к студенческим и даже
школьным временам, коrда я в неравной борьбе с rреческим и ла
тынью впервые прочел отрывки из Цезаря и rеродота. Еще в шко
ле я вместе с Кристофером и Соней Хоукс вел раскопки в Лонrб
ридж Деверилл, начав с этоrо свое изучение железноrо века (хотя
первый образец древней керамики я раскопал в Винчестере, коrда
мне было Bcero одиннадцать). В 1960 e rr. я учился в Кембридже,
rде rрэм и Дэвид Кларки воспитали во мне скептицизм в отноше
нии существующей модели железноrо века; в то время нашими BHe
шними экзаменаторами были Рой Ходжсон И Теренс Пауэлл.
В 1967 r. я учился в Праrе, rде директором Археолоrическоrо ин
ститута еще был Ян Филип; помню свой разrовор с ним за чашкой
кофе в первый день приезда, ставший стимулом для изучения чеш
cKoro языка в той мере, чтобы со словарем вrрызаться в книrи мэт
ра. Мой научный руководитель Ева Соудска орrанизоваладля меня
посещение Брно и Нитры, rде началась моя мноrолетняя дружба с
Натали Венцловой, Каролем Питой и Иржи Вальдхаузером, KOTO
рые помоrали мне в исследованиях. В Тюбинrене мне выпало сча
стье учиться у Волфьrанrа Киммиrа и работать с учеными, MHoro
сделавшими для изучения железноrо века Южной rермании
Людвиrом Паули, Эrоном rерсбахом и Ойрrом Биллем. Мои визи
ты во Францию были менее формальными и начались в 1973 M,
коrда Робер Перишон приrласил меня поучаствовать в раскопках
в Ольнэ, в самом сердце страны арвернов. В 1980 e я участвовал в
мероприятиях Французской ассоциации исследования железноrо
века, руководимых ее энерrичным секретарем Аленом Дювалем, а
с конца 1990 x был вовлечен в изучение бурrундских эдуев блаrо
даря Европейскому центру в Мон БОБре и сопредседателям ero уче
Horo совета Кретьену fудино и Жильберу Канелю. Тоrда же у меня
появились связи в Испании, и я начал раскопки в районе Авилы,
на древней территории BeтroHoB, вместе с rонсало Руисом Сапа
теро; Отто Урбан также приrласил меня в Вену читать лекции о
6
кельтах. Несколько раз я посещал Швейцарию, Венrрию (rде по
знакомился с Миклошем Сабо), Южную Польшу и Данию и BCTpe
чался с коллеrами, на родине которых еще не побывал Митей
rуштином из Словении и Даниэле Витали из Болоньи.
Всем им и rораздо большему количеству друзей, которым MHO
rим обязан, я выражаю свою признательность.
ВВЕДЕНИЕ
Эта книrа посвящена этнической ситуации в Европе. Коrда я
начинал заниматься кельтами, данная тема не была для меня rлав
ной, но в последние rоды по разным причинам вопрос этнической
идентичности вышел на первый план: расизм опять вышел на пер
вые полосы rазет, и археолоrи начали думать о том, как их данные
MOryт быть использованы в политических целях. Хотя я надеюсь,
что эта книrа будет интересна для широкой публики, прежде Bcero
она предназначена ученым, чтобы они поняли, как леrко можно
попасть в ловушку нелоrичности и ложных интерпретаций, если не
сознавать, откуда берутся наши идеи, насколько они обоснованы
и как соrласуются с историческим развитием.
Коrда я изучал археолоrию в 1960 e rr., она казалась rораздо бо
лее важI10Й и интересной, чем традиционная «культурно историчес
кая» парадиrма происхождения кельтов. Это было время, коrда мы
отверrали представления о британском железном веке как о серии
вторжений «rалльштатских воинов», «племен Марны» и белrов и пы
тались выделить «культурные rруппы», осуществляя привязку к Me
сту и времени разных типов керамики, металлических изделий, по
селений и поrребальных ритуалов. Мой интерес лежал в области
экономики или скорее «социоэкономики» (изучение предыстории
помоrает понять, что экономику нельзя отделить от ее социально
ro контекста). Я, например, проводил обширные раскопки в Оусл
бери в Хэмпшире, чтобы восстановить изменения в скотоводческой
экономике железноrо века и римскоrо периода и лучше понять «по
вседневную жизнь сельскоrо населения». В своей докторской дис
сертации я исследовал более общие вопросы: происхождение и ход
урбанизаl!ИИ в железном веке, функции MOHeTHoro обращения,
роль торrовли и обмена (мои хэмпширские фермеры ввозили вино
из Италии elue за сотню лет до римскоrо завоевания).
8
Два события середины 1980 x вернули меня к вопросу о проис
хождении кельтов. Одним стал первый отчет Барри Канлиффа о
раскопках rородища железноrо века Дэнбери в Хэмпшире. Интер
претация им этоrо форта как центра иерархическоrо кельтскоrо
общества, rде жил король или вождь, окруженный знатью и peMec
ленниками, противоречила данным раскопок, по которым более
боrатыми и продуктивными оказывались маленькие поселения
вроде Оуслбери или rасседж Олл Сейнтс. в подтверждение своих
выводов Канлифф приводил описания явно кельтских обществ
rаллии и Ирландии.. но это не слишком убеждало. Тем не менее эта
.
интерпретация внедрялась в массовое сознание через популярные
книrи, телепередачи и экспозиции Музея железноrо века в Эндо
вере, rде были выставлены находки из Дэнбери.
Друrим событием стало мое участие в археолоrических раскоп
ках во Франции, в районе Клермон Феррана, rде некоrда обита
ло племя арвернов. Мои французские коллеrи периодически пуб
ликовали статьи о «кельтизации» центра и запада Франции, под
разумевая под этим распространение латенской культуры из
.района Шампани на ceBepO BOCTOKe (это были те самые «племена
Марны»). Мне это казалось неверной интерпретацией, посколь
ку не совпадало с данными моих собственных раскопок. Один или
двое французских ученых отказались принять мою ХрОНОJIоrию,
основанную на хорошей стратиrрафической базе, на том OCHOBa
нии, что она не совпадает с традиционными датами «появления»
кельтов. Однако дальнейшие раскопки подтвердили мои выводы
и вновь поставили вопрос почему появление кельтов связыва
ется именно с железным веком? Отчасти это исходило из концеп
ции «культур» железноrо века, особенно rальштаттской и латен
ской, что я В 1986 r. попытался показать в своей статье «Прощай
те, rальштатт и Латен!» там показано на примерах, как часто
археолоrические материалы неверно датировались в уrоду обще
принятой концепции. Статья осталась почти незамеченной в Бри
тании и Франции, но вызвала неожиданно большой резонанс в
Испании.
С конца 1980 x началось то, что я называю второй волной кель
томании вал книr о кельтской релиrии, кельтском искусстве и
кельтах вообще, древних и современных; несколько крупных BЫ
ставок с тысячами посетителей, например в Венеции и Розенrей
9
.
ме; открытие исследовательскоrо центра и музея в Мон Бовре во
Франции. С приходом HOBoro тысячелетия этот интерес не yrac, что
показала весьма успешная выставка «Кельты И веттоны» в испан
ской Авиле в 2001 r. и продолжающийся выход книr (к которым я
добавляю еще одну). Кельты стали символом как европейскоrо
единства, так и реrиональной идентичности. Одновременно растут
критика и скептицизм; об этом rоворят статья Ника Мерримена о
«кельтском духе» и рецензия Тимоти Тейлора на книrу Винсента и
Рут Meroy о кельтском искусстве, как и мои собственные выступ
ления в Британии, Франции и Испании. Молодое поколение бри
танских исследователей железноrо века Дж. д. Хилл, Джейн Уэб
стер, Майк Морс постоянно критикуют интерпретации, OCHO
ванные на «кельтской» формуле, а Малькольм Чэпмен открыто
выдвиrает новую концепцию кельтскоrо общества с точки зрения
социолоrии. В итоrе некоторые «зубры» наподобие СаймонаДжейм
са признают правоту новых apryMeHToB и меняют свою точку зре
ния. В Ирландии, Испании и Франции, несмотря на медленный
сдвиr в сторону новых подходов, они встречают сильный отпор со
стороны таких ученых, как Рут и Винсент Meroy, Барри Канлифф
и Уильям Ферrюсон (1998, 176 177).
При этом все эти писания, как «за», так и «против», В значи
тельной степени основываются на неверных подходах, часть KO
торых я намерен раскрыть. Ферrюсон, например, ошибается OT
носительно употребления Эдвардом Ллойдом термина «кельт
ский», доказывая, что он никоrда им не употреблялся (1998, 177).
Чэпмен утверждает, что термин «кельтский» всеrда использовал
ся завоевателями в отношении периферийных rрупп населения,
а некоторые авторы доходят до утверждения, что кельты никоrда
не существовали как этническое единство, признаваемое ero HO
сителями. Это моrло бы удивить и таких античных авторов, как
Марциал, которые приписывали себе кельтское происхождение,
и более поздних кельтов, ощущающих себя именно кельтами, будь
то шотландецДжордж Бьюкенен, бретонец Поль Ив Песрон или
валлиец Эдвард Ллойд, С друrой стороны, во мноrих археолоrи
ческих книrах опубликованы карты, показывающие кельтские
миrрации на территориях, rде не сохранилось никаких следов
кельтов и rде даже античные авторы ничеrо не сообщают о кельт
ском населении!
10
По мере ToroKaK я уrлублялся в литературу и изучал высказыва
ния древних и современных авторов, передо мной вырисовывалась
иелая серия вопросов, настоятельно требующих ответа:
Что древние источники реально сообщают нам о кельтах и
районах их проживания?
Почему кельтские языки назывались кельтскими?
Почему археолоrи продолжают rоворить об «островных кель
тах», признавая при этом, что древние источники никоrда не Ha
зывали кельтами жителей Британии и Ирландии?
Почему во всех книrах" rоворится о приходе кельтов с BOCTO
ка, если большинство древних источников считает, что кельты при
шли с запада?
Почему кельтское искусство называется именно так, если оно
изобретено отнюдь не кельтами?
Почему возникло современное определение кельтов как Ha
рода, принадлежащие к которому люди или их недавние предки
владели кельтским языком?
Какой во всем этом смысл, если современные кельты имеют
очень мало общеrо с древними кельтами?
Вот некоторые из вопросов, которые я надеюсь разрешить в этой
книrе.
Как мы увидим, rлавной проблемой является неясность класси
ческих текстов, на которых базируется все наше представление о
кельтах. Это и отсутствие rеоrрафических при вязок, особенно у
ранних авторов, и разные определения кельтов от общеrо обозна
чения этим словом всех жителей Западной Европы до введения ero
в четко определенные rеоrрафические рамки. У разных авторов
существует и путаница в терминах keltoi, celtae, galatai, galli, KOTO
рые употребляются одновременно или по очереди.
На некоторые вопросы может дать частичный ответ изучение
кельтской историоrрафии. Я намерен доказать, что в этой области
существует наrромождение ложных интерпретаций, выработанных
поколениями ученых, которые некритически относились к утверж
дениям своих предшественников. Так, первым, кто предположил,
что кельты были народом, rоворившим на кельтском языке, был в
1705 r. аббат Песрон; этот вывод основывался на ошибочном MHe
нии, что бретонский язык был последним остатком rалльскоrо,
хотя сейчас признано, что он при несен из Британии в V в. н.э. Пе
11
.
реняв определение Песрона, Эдвард Ллойд предположил, что вал
ЛИЙЦЫ, шотландцы и ирландцы тоже являются кельтами. В середи
не XIX столетия Джон Кембл и OracTec Фрэнкс назвали памятни
ки искусства, обнаруженные в Британии и Ирландии и не похожие
ни на римские, ни на анrлосаксонские, ни на скандинавские, кель
тскими или позднекельтскими, и только потом этот термин был
распространен на континент. Тоrда же происхождение этоrо сти
ля было отнесено к району Северной Франции или Южной repMa
нии. Ero распространение связали с распространением кельтов,
описанным Анри д'Арбуа де Жюбенвиллем на основе линrвисти
ческих теорий. С тех пор археолоrи отождествляют распростране
ние кельтов с распространением так называемой латенской куль
туры. В последние rоды rенетики пытаются выделить «кельтскую»
ДНК и обнаружить ее следы у разных rрупп cOBpeMeHHoro населе
ния.
Таким образом, любой человек, занимающийся кельтами, BЫ
нужден иметь дело с множеством научных дисциплин: с критикой
античных текстов, линrвистикой, археолоrией, историей искусст
ва, rенетикой, антрополоrией. Несомненно, никто не может оди
наково хорошо разбираться во всем этом. Поэтому всеrда есть опас
ность принять на веру утверждения дрyrих наук, которые на деле
Moryr оспариваться или даже отверrаться большинством специалl1
стов в этой области. Например, rенетики думают, что археолоrи
способны найти доказательства миrраций, в то время как археоло
raM кажется, что исторические источники моrутточно определить,
rде жили древние кельты. Существует опасность «зацикливания»,
коrда мы верим, что дрyrие науки Moryт ответить на вопросы, BЫ
ходящие за пределы нашеrо знания, и используем эти ответы для
подтверждения наших собственных версий например, археоло
rи пытаются применитьданныелинrвистикидля выделения индо--
европейских или кельтских rрупп населения. Беда в том, что CTa
тистические методы, которые линrвисты, археолоrи или rенетики
используют в определении подобных rрупп, используют неполную
и неверно понятую информацию.
Эта книrа, хоть и написанная с точки зрения археолоrа, пыта
ется разрубить кельтский узел, образованный различными HaYKa
ми, изучив исторический контекст, в котором возникали представ
ления о кельтах. Я рассмотрю также пути применения этих пред
12
ставлений в прошлом и настоящем для достижения политических
и социальных целей. Я не претендую на окончательность своих
утверждений; в MO leHT завершения этой книrи я уже думаю об ис
точниках, которые еще предстоит изучить, о перспективных Ha
правлениях исследований, а также о реакции специалистовдруrих
областей прежде Bcero историков, чьи взrляды я Mor неверно
интерпретировать. «Происхождение кельтов» захватывающая
тема, постоянно выходящая за пределы cBoero западноевропейско
ro контекста, в реrионы, откуда также можно ждать плодотворно
ro отклика.
1. АНТИЧНЬIЕ ИСТОЧНИКИ
Если бы не классические тексты, написанные в основном rpe
ческими и латинскими авторами, мы бы никоrда не услышали о
кельтах. Самое раннее свидетельство современников о них BOCXO
дит К УI в. до н.Э., самое позднее к V в. н.Э. После этоrо они ис
чезают из источников вплоть до эпохи Ренессанса, коrда о них уже
rоворится исключительно в прошедшем времени; похоже, само имя
кельтов умерло вместе с поколением Сидония Аполлинария. В OT
ношении этих источников существует ряд проблем, которые будут
вкратце упомянуты здесь. До сих пор не существует единоrо свода,
rде можно было бы с леrкостью найти все сохранившиеся тексты,
хотя информация об их авторах была собрана первым профессором
кельтолоrии в Сорбонне д' Арбуа де Жюбенвиллем для цикла лек
ций, опубликованноrо по французски в 1902 r. У. Динан имел aM
бициозное намерение опубликовать rреческие и латинские тексты
параллельно с их анrлийскими переводами, но был издан Bcero
один том, включавший мноrие упоминания о Британии и Ирлан
дии, предположительно относившиеся к кельтам, что, по нашему
мнению, далеко не всеrда справедливо.
Конечно, немало проблем касается самих манускриптов, paH
ние издания которых не дошли до нас. Большинство из них OTHO
сится К Средневековью; их MHoro раз копировали писцы, часто не
вполне понимающие, что именно они копируют, блаrодаря обще
принятой практике не отделять при письме слова друr от друrа,
образуя слитный текст без разрывов. Поэтому тексты почти всеrда
искажены. Только в XVI В. такие ученые, как, например, Жозеф
Скалиrер, взялись за нелеrкое дело издания текстов, исправления
ошибок в них и подrотовки их для более широкоrо распростране
ния посредством печатноrо станка. Эта практика достиrла наивыс
шеrо подъема в XIX в., коrда было впервые опубликовано боль
14
шинство текстов, которые сеrодня считаются классическими. Oд
нако в некоторых случаях, особенно при использовании CTaHдapT
ных переводов, следует иметь в виду и варианты текста, oTBeprHY
тые в свое время как ошибочные, но моrущие оказаться важными
для нашей интерпретации; это касается, например, путей, KOTOpЫ
ми, по словам Тита Ливия, пользовались rалльские завоеватели при
переходе через Альпы.
Мноrие важные источники дошли до нас не полностью или были
утрачены совсем, как половина книr «Истории» Toro же Ливия.
Пожалуй, rлавная утрата с точки зрения кельтолоrии «Этноrра
фия» Посейдония, написанная в начале 1 в. до Н.э., хотя отдельные
ее части MorYT быть восстановлены, исходя из широко распростра
ненной вдревности практики цитирования или плаrиата. Афиней,
Диодор Сицилийский, Страбон и даже Юлий Цезарь широко ис
пользовали эту книrу в своих описаниях кельтов. От таких авторов,
как rекатей Милетский, уцелели лишь краткие обрывки сочине
ний; Помпей Tpor сохранился только в сокращенной версии, Ha
писанной Юстином во 11 в. н.э. Полный «Перипл rимилькона»
дошел до нас в поэтическом переложении Авиена Феста «Ora
Maritima», сочиненном в IV в. н.э., почти через тысячу лет после
cBoero источника.
Все тексты написаны на латыни и rреческом, хотя, вопреки pac
пространенному мнению, среди их авторов были те, кто имел кельт
ские корни. Поэт Марциал несколько раз называет себя кельтибе
ром из Билбила, происходящим наполовину от кельтов, наполови
ну от иберов. Сидоний Аполлинарий, по всей вероятности,
признает кельтское происхождение как для себя caMt)ro (он родился
в окрестностях Лиона), так и для знати области арвернов, нынеш
ней Оверни. Помпей Tpor из южноrо rалльскоrо племени BOKOH
тиев тоже может считать своими предками кельтов, как и rалльский
поэт конца IV столетия Авсоний, упоминающий, что двое ero кол
леr из Бордо были потомками друидов. Такие авторы, как Плиний
и Тацит, происходили из областей, исторически заселенных кель
тами (1).
У каждоrо из этих авторов была какая то цель обычно поли
тическая или философская. «Ое bello gallico» (Записки о rалльской
войне) Цезаря была призвана стать оправданием ero войн в rаллии
и защитить ero политические интересы в Риме. Несмотря на лако
15
с::
о
с=>
о с::
::1
U Q 8 с::
cn < .
о \O,
О · I ...
.... u 8 о
.... ,
о 8 с
v') .... -< Q::
. е о
16
rп
е
о
о
v')
о
..
=
=
.. Е- ..
= u = ..:
= ;
\C) = ..
= =
t:: Q
..U ::
. ",,-..I--I"
Q..c" = '1;1"'
.. =
';::r u!E
Q = 1; C!
g Cl.S
= == Q =
U g, g, ::
= ..8
u ==::Е = t=:{
= = = = = =
t::QQQ
.. == U Е- f- ::Е U
== =: Q
g,CI. II:I t::
Q="U ..
f-o = ..:..:
II:I= =
S== =g!
:i
и """ f-o = =
U ..-c С. ..
,== E-<'==
== f-o ,== ==.. и
U с. = == .. = ::Е ..
y ..c== ;
.. =
д !::E
== 11:1 == 1I:It::::;;
:а и ,== :Е ..:
= =U;; =t:: O =
CI. == \Q ==
.. Q .. ==
и::I:: ..:g.и!:'
июg suе
:= = = Е- ..
g, ci t:::[ ==
Q ..c. и
"" ,:: g.< Q
8 = с:
..с = ct) Q
= = с.
.. ..:Q..
,... , s U о =
= c.. =
::E =
Q :: $"<
t:: :: ..
.. """"" ..
= t:: .. с.. S
: 6 =
f-o
=
=-
ничный деловой стиль и скромное упоминание о себе в третьем
лице, к некоторым ero утверждениям стоит отнестись критиче
ски например, к заявлению о важном значении Рейна как rpa
НИllЫ между кельтами и rерманцами. Таuит тоже имел политичес
кие цели, оправдывая политику cBoero тестя Юлия Аrриколы как
бывшеrо rубернатора Британии и осуждая упадок морали импера
TopcKoro Рима, которому он противопоставляет блаrородных ди
карей, описанных в ero «rермании». Платон и Аристотель, напро
тив, с осуждением пишут о морали кельтов, прежде Bcero об их
предполаrаемом пьянстве.
Обычно авторы имеют этнические предубеждения, описывая
нецивилизованных варваров с точки зрения цивилизованных rpe
ков и римлян, принадлежащих к верхушке общества. Преоблада
ет тенденция к использованию этнических стереотипов и описа
нию в первую очередь необычных или шокирующих черт иноп
леменников. Отмечается также общая тенденция к постепенному
увеличению rеоrрафической и этноrрафической точности от
туманных rиперборейцев rесиода или кратких упоминаний repo
дота к более пространным описаниям авторов, которые бывали в
землях описанных ими народов (Полибий, Посейдоний или Ие
зарь) или сами происходили из этих земель. Даже с учетом этоrо
лучше попытаться наложить сведения древних авторов на reorpa
фическую карту Toro времени, вместо Toro чтобы прилаrать их к
современной карте.
Не менее осторожными следует быть в применении к этим CBe
дениям современных научных понятий и представлений. Мы не
знаем, к примеру, Koro называли кельтами в древности, и ясно, что
смысл это.rо названия у разных авторов различался. Однако мож
но быть уверенным, что древнее определение не совпадало с нашим
и употребление кельтскоrо языка не было для этоrо непременным
критерием. Да и само понятие родственных языков, которые мож
но назвать кельтскими, появилось rораздо позже.
Теперь я представлю в хронолоrическом порядке список важ
нейших авторов, которые писали о кельтах или хотя бы упоминали
их. Мноrие из книr общеrо характера о кельтах раССivlатривают все
ИСточники как одинаково ценные, хотя их авторы MorYT быть xpo
нолоrически и rеоrрафически очень удаленными от событий или
мест, которые они описывают. Мноrие ИЗlЗ стные нам истории
17
например, осада rаллами Рима были записаны (или выдуманы)
лишь несколько столетий спустя. Поэтому мой список предназна
чен не для леrкоrо чтения, а для вдумчивых консультаций.
J
Ранние источники
(700----100 rr. до н.э.)
rOMep (VIII в. до н.э.) не упоминает ни кельтов, ни друrих Hapo
дов севера или запада Европы, но несколько раз употребляет слово
«касситерос» (олово), которое считают кельтским. Это может оз
начать, что кельты в Британии уже тоrда производили и даже экс
портировали этот метал.'!. В ранних источниках термин «rипербо
рейцы», который означал народы, проживающие на севере EBpO
ПЫ, «за северным ветром», впервые появляется в поэмах rесиода.
С тех пор этот термин временами относится к кельтам; Эсхил в CBO
ей утерянной пьесе «Освобожденный Прометей», написанной OKO
ло 460 r. до н.э., пишет, что Дунай течет по землям rиперборейцев,
а в IV в. до н.э. rераклид Понтийский называет этим именем rал
лов, напавших на «rреческий» rород Рим, что лежит на береrу Be
ликоrо Океана (доказательство слабоrо знания rреками Toro Bpe
мени rеоrрафии запада Европы). Однако именно rреки составили
первые rеоrрафические карты мира, из которых древнейшая изве
стная нам принадлежит Анаксимандру (конец УI в. до н.э.). в то же
время, судя по цитате из более позднеrо автора Стефана Византий
cKoro, rекатей (ок. 540 475) считал, что кельты живут рядом с
Массалией, то есть на юrе или в центре Франции.
Друrой ранний источник более проблематичен, поскольку из
вестен из поэмы римскоrо поэта IV в. Авиена Феста «Ora Maritima».
Это высокопоэтическое описание Западноrо Средиземноморья
включает обширные цитаты из дневника плавания вдоль побере
жья Атлантики до Британии и даже дальше, составленноrо в конце
УI в. до Н.э. карфаrенянином rимильконом. Он упоминает кельтов
rде то на северном побережье, быть может даже в устье Рейна (CBe
дения rимилькона использовали также Эратосфен, Плиний и
Страбон). В то же время rеоrрафия источника неясна, мноrие упо
минаемые в нем народы неизвестны, и он может использоваться
только как подтверждение более позднеrо появления кельтов в
18
Иберии и Франции. Авиен также использовал описание береrа (пе
рипл), относящееся к району к западу от Массалии и составленное
некими учеными до 600 r. до н.э., поскольку оно не упоминает rpe
ческую колонию Эмпории (ныне Ампуриас), основанную в это
время. Друrие, впрочем, считают, что она упоминается под именем
Пирены. rеродот (ок. 490/80 424) пишет, что Дунай протекает по
территории кельтов и что кельты живут за пределами rеркулесовых
столпов, на побережье Атлантики. К тому же к V в., возможно, OT
носится поэма «Арrонавтика», упомянутая Пиндаром около 466 r.
до н.э., хотя она сохранилась только в написанной в 111 в. н.э. Bep
сии Аполлония Родосскоrо. В ней rоворится, что aproHaBTbI, начав
свой путь в Адриатике, поднялись по реке с тремя устьями (обыч
но под ними понимают реки По, Рону и Рейн) и достиrли террито
рии кельтов, rде увидели большие озера; неясно, присутствовала ли
эта подробность в ранней версии. Обратно к морю они спустились
по реке Роне.
Эту rеоrрафическую путаницу продолжил следующий круп
ный автор, повествующий о кельтах философ Аристотель
(384 322 до н.э.). Он пишет, что истоки Дуная лежат в Пиренеях,
но знает о существовании Рипейских и rерцинских rop, называе
мых в rермании Шварцвальд и Миттельrебирr «<Метеоролоrика»,
1, 13, 19, 20). Он одним из первых создал стереотип варваров кель
тов, для которых характерны rомосексуальные связи, бесстрашие
и сумасбродное поведение. Платон упоминает их пьянство. Co
rласно Плутарху, Аристотель знал о нападении rаллов на Рим, что
вместе с уже цитированными упоминаниями rераклида Понтий
cKoro и Теопомпа (375 306 rr. до н.э.) является самым ранним
упоминанием этоrо события, поскольку римские источники Toro
времени не сохранились. Друrой значительный источник четвер
Toro столетия, «История» Эфора (405 330 rr. до н.э.), теперь yтpa
чен, но ero использовали такие поздние авторы, как Страбон. Он
больше Bcero известен разделением BapBapcKoro мира на четыре ча
сти кельты на западе, скифы на севере, индийцы на востоке и
эфиопы на юrе. Он же упоминает кельтов в Иберии вплоть до Ka
диса на юrе и rоворит о том, что кельты носят доспехи и наказыва
ЮТ тех, кто чересчур толст. Пи(рей, которыи путешествовал вдоль
атлантическоrо побережья около 31 O 306 rr. до Н.Э., первым опи
сал «Претанские острова», поместив их сразу к северу за землями
19
кельтов. Напротив, так называемый Перипл Псевдо Скилака (ce
редина IV в.), описывая южное побережье rаллии, не упомянул
кельтов, rоворя только об иберах к западу от Роны и лиrурах к BOC
току. Мы располаrаем также первым описанием кельтских HaeM
ников у Ксенофонта (ок. 362 r. до н.э.) В ero «Элленике» (VI 1, 1, 20,
31); в 369 r. тиран Дионисий Сиракузский направил в Спарту флот
с армией, включавшей кельтов и иберов, а в 368 r. кельты входили
в состав дрyrой армии Киссида, разrромившей беотийцев.
rлавным событием 111 в. было нападение кельтов на rрецию в
279 r. и их вторжение в Малую Азию в 278 r., за которым последо
вало поселение rалатов BOKpyr нынешней Анкары. Несколько Haд
писей Toro времени дошли до нас или были описаны Павсанием
(Посвящение на щите Кидия, или История о трех девах из Миле
та). Описание осады Дельф кельтами дал поэт Каллимах (около
285 247 rr. до н.э.); в rлоссе к одной из ero поэм упомянут вождь
осаждавших Бренн, и он же пишет о мятеже кельтских наемников
в Еrипте. Каллимах был библиотекарем знаменитой Александрий
ской библиотеки, и на этом посту ero сменил rеоrраф Эратосфен
(около 275 195 rr. до н.э.), который, как и Пифей, поместил rала
тов на западном побережье Иберийскоrо полуострова. Папирус из
Еrипта упоминает «диких кельтов»; кельтские наемники также сра
жались в армии македонскоrо царя Антиrона rOHaTa, разбитоrо в
274 r. эпирским царем Пирром, который посвятил несколько rалат
ских щитов Афине Итонской в Фессалии, как об этом упоминает
Павсаний.
О кельтах упоминают четыре rреческих автора TpeTbero столе
тия, но все их сочинения утеряны и известны только по поздней
шим цитатам. Это Птолемей Лаrид (умер в 283 до н.э.), Иероним
из Кардии (ок. 270 260 до н.э.), Тимей (352 256 r. до н.э.) и Фи
ларх из Навкратия (ок. 360 270). Птолемей был полководцем Алек
сандра Македонскоrо и позже царем Еrипта; он написал историю
Александра, в которой упоминаются два посольства кельтов. Пер
вое в 335 r. направили кельты с Адриатики; их послы встретились с
Александром на Дунае и адресовали ему знаменитую фразу о том,
что их соплеменники боятся только одноrо что небо упадет на их
rоловы. Второе посольство прибыло в Вавилон в 323 r. Иероним
был родом из Фракии и служил македонскому царю; он написал
историю наследников Александра до 272 r, до н.э. Ero имя упоми
20
нает только Павсаний, хотя, возможно, он был источником CBeдe
ний для Диодора Сицилийскоrо. Он первым из авторов упоминает
термин «rалаты» (хотя он еще до этоrо присутствовал в надписях
Кидия и Пирра) и пишет, что они живут на краю Океана и прино
сят людей в жертву своим боrам. Вероятно, он послужил источни
КОМ для Павсания в описании вторжения кельтов в rрецию и пер
вым упомянул имя Бренна. Тимей родился в Сицилии, но сорок лет
прожил в Афинах, rде написал историю Сицилии, Италии и rpe
ции в двух частях. Он указал 600 r. до Н.Э. как дату основания rpe
ческой колонии Массалия и упомянул, что кельты живут на бере
rax Океана, в который впадают реки Кельтики. Он также дал свою
версию истории aproHaBToB, в которой они поднимаются от Чер
Horo моря по реке Танаис (Дон) и по друrой реке спускаются к
Океану, достиrая с севера КаДИС,а. Филарх был источником CBeдe
ний Афинея о пиршественных обычаях rалатов, в первую очередь
о пире царя Ариамна.
К концу TpeTbero и началу BToporo столетия принадлежат пер
вые латинские сочинения Квинта Фабия Пиктора (род. 254 r. до
Н.Э.) и Марка Порция Катона (243 149 rr. до н.Э.); хотя они изве
стны только по кратким цитатам, их использовали более поздние
историки. Пиктор был первым римским историком, написавшим
историю rорода от основания Рима до Второй Пунической войны
(219 202 rr. до н.Э.). Он сам служил в римской армии, воевавшей
с rаллами к северу от Альп, но в сохранившихся фраrментах о rал
лах сказано очень HeMHoro. Он первым из всех авторов упоминает
вольков Южной Франции в связи с переходом rаннибала через Пи
ренеи. Катон также локализует их на юrе Франции, BOKpyr Macca
лии, и первым называет кельтские племена Северной Италии ca
лассиев, лепонтиев и кеноманов в контексте событий 225 r. до Н.Э.
Римские хронолоrии базируются на «Commentarii pontificum»,
ежеrодных записях, сделанных верховным жрецом (pontifex
maximus) и сохранившихся только со времени rалльскоrо нападе
ния на Рим. Эти записи были сверены консулом 133 r. до Н.Э. Пуб
лием Муцием Сцеволой и опубликованы им как «Аllпаlеs Maximi»,
давшие общепринятую хронолоrию «от основания rорода». При
этом мы знаем, что записи, использованные Цицероном, упоми
нают лунное затмение в 351 r. до Н.Э" хотя на Cal\tl0M деле оно про
изошло в 354 r. Эта ошибка относится ко всем более ранним датам,
21
.
и нападение rаллов римские источники относят к 390 r., в то время
как Полибий датирует ero 387 r., соотнося с друrими исторически
ми событиями наподобие битвы при ЭrОСПОТCJ,мах.
Это подводит нас к одной из rлавных работ, касающихся кель
тов, «Истории» Полибия (ок. 205 123 rr. до н.э.), в которой он
описывает историю возвышения Рима. Сохранились пять из copo
ка книr плюс значительные фраrменты мноrих друrих. Происходя
из Меrалополиса в Аркадии, Полибий с paHHJ:Ix лет был вовлечен в
политику Ахейской лиrи, которая вступила в конфликт с Римом.
Полибий был одним из тысячи заложников, взятых римлянами, и
поселился в Риме как почетный rocTb двух знатных семейств
Эмилия Павла и Корнелия Сципиона, будучи позже принятым в чле
ны рода (gens) BToporo из них. За 16 лет заложничества (166 150 rr.
до н.э.) он MHoro путешествовал и продолжал эти путешествия, Bep
нувшись на родину, rде он выступал rлавным посредником между
разбитыми ахейцами и Римом. Мы знаем, что он посетил CeBep
ную Африку (и присутствовал при осаде Карфаrена в 146 r. до н.э.),
плавал вдоль атлантическоrо побережья, был в Испании (rде, воз
можно, стал свидетелем осады Нуманции), fаллии, в Альпах и поз
же на Сардинии и в Александрии. Он также имел доступ к письмен
ным источникам Рима и rреческоrо мира и Mor получать информа
цию у интересных людей, таких как нумидийский царь Масинисса
и Хиомара, жена царя rалатов толистобоrов Ортиаrона, с которой
он встречался на Сардинии. Он также знает о беседе Сципиона
Эмилиана с торrовцами из Корбило на Нижней Луаре, прибывши
ми В Массалию, сведения которых заставили ero усомниться в дaH
ных Пифея. Он слеrка путается в rеоrрафии северной части Альп,
думая, что истоки Роны находятся к северу от Адриатики; эта ошиб
ка уже в XIX в. вызвала к жизни ложную концепцию происхожде
ния rаллов, заселивших Северную Италию. Однако ero хорошее
знание источников, rеоrрафии Средиземноморья и некоторыхлич
ностей, вовлеченных в описываемые им события, делает ero пер
востепенным по важности источником по событиям в Италии,
Испании и Малой Азии, в том числе в кельтских областях. Инте
ресно сравнить ero сведения с более поздней информацией Ли
вия например, он не упоминает никаких конфликтов между рим
лянами и североиталийскими rаллами между 390 и 299 rr. до н.э.
заставляя думать, что некоторые упомянутые Ливием войны были
22
им выдуманы. Для нас он важен перечислением племен кельтибе
ров в Испании, локализацией rаллов в Северной Италии и упо
минанием кельтов на юrе Франции. Среди rреческих авторов это
ro периода можно упомянуть лишь Сотиона Александрийскоrо
(ок. 200 r. до н.э.) и Александра Полиrистора (вторая половина
11 в. до н.э.), которые пишут о друидах, и Аполлодора Афинскоrо
(до 144 r. до н.э.), который упоминает союз римлян с арвернами И
эдуями Центральной [аллии.
Кельтский апоrей:
с I В. до н.э. до I В. н.э.
Первое столетие до нашей эры вершина античной литерату
ры о кельтах, связанная с «Этноrрафией» Посейдония Апамейс
Koro (135 51 rr. до н.э.), ведущеrо ученоrо и педаrоrа cBoero Bpe
мени. Обосновавшись на Родосе, он MHoro путешествовал по западу
Европы, и ero рассказы о кельтах основывались наличных наблю
дениях, сделанных в [аллии. Ero работа не С9хранилась, но ее
обильно, с уклоном в плаrиат, цитируют Дипдор Сицилийский,
Страбон, Афиней и даже Цезарь, так что мы можем реконструиро
вать значительную ее часть. Это источник мноrих общеизвестных
историй о кельтах о выставлении ими напоказ человеческих ro
лов, о роли друидов в человеческих жертвоприношениях, о Mory
ществе арвернов и их царе Луэрнии, об отождествлении кимвров с
киммерийца,МИ и боевой тактике кельтов. Нашим rлавным источ
ником здесь выступает Диодор Сицилийский (ок. 58 r. до н.э.), KO
торый был более компилятором, чем ориrинальным писателем, но
чья работа, по счастью, сохранилась лучше друrих.
Считается, что Посейдоний первым признал repMaHueB отдель
ным от кельтов народом, но более вероятно, что он провел разли
чие между кельтами с одной стороны Рейна и rалатами с друrой.
Имя repMaHueB появляется только в середине века, в описании
Саллюстием (86 34 до н.э.) восстания Спартака в 73 r., в котором
приняли участие кельты и repMaHUbI. Это различие было развито
Цезарем (1 OO 44 rr. до н.э.) в ero «Записках О rалльской войне», OT
части из стремления оправдать свое вторжение нападением repMaH
цeB CBeBOB во rлаве с Ариовистом на rалльское племя секванов. Для
23
Hero существовало различие между rерманцами к востоку от Рей
на и rаллами к западу, которое дало начало ero концепции «rал
лии», хотя он знал repMaHueB, живущих к западу от Рейна, и rаллов
(вольков), живущих к востоку от Hero. Часть описания rаллов у
Цезаря без сомнений заимствована у Посейдония, и, хотя эта ин
формация моrла меняться под действием политических или лич
ных мотивов И дополняться анекдотами, она дает нам более под
роб ное описание действий римлян и их противников, чем извест
но для любоrо друrоrо направления римской экспансии. Это
помоrает нам достаточно точно локализовать rалльские племена с
учетом более поздних источников карт Птолемея и данных TO
понимики.
Цицерон (1 06 43 rr. до н.э.) также является ценным независи
мым источником сведений. Сам он в rаллии не бывал, но, будучи
rубернатором Киликии, имел контакты с rалатами Малой Азии.
Ero брат был rенералом у Цезаря, и он защищал Марка Фонтея,
обвиненноrо в коррупции во время наместничества в rаллии
(74 72 rr. до н.э.); в опубликованной версии ero защитительной
речи «Pro Fonteio» он откровенно высмеивает жалобщиков rаллов
(в основном вольков И аллоброrов), но там есть и интересные CBe
дения например о торrовле вином в rаллии. С той же неприяз
нью он отзывается о возможности введения цизальпинских rаллов
в сенат и о rалльском происхождении одноrо двух своих полити
ческих BparoB. С друrой стороны, он успешно защищал rалата Дe
ойтара, обвиненноrо в заrоворе против Цезаря, вел долrие фило
софские беседы с друидом Дивитиаком, коrда тот был в Риме с по
сольством эдуев, и, коrда 'Он на пике своей карьеры раскрыл заrОВОI?
Катилины, ero rлавными информаторами были послы аллоброrов.
В начале 1 столетия до н.э. стало обычаем произносить по пово
ду смерти членов rлавных римских родов пышные надrробные речи
(laudatio fl1nebris), в контексте которых появились мифолоrические
истории, объясняющие происхождение названий этих родов. Часть
этих историй относилась к вторжению rаллов так появились pac
сказы о том, как ворон сел на rолову rалла, сраженноrо Марком
Валерием Корвом (латинское COrvllS «ворон»), или о Манлии
Торквате, сорвавшем с Bpara шейную rривну торквес. Возникли
истории об участии в событиях осады Марка Фурия Камилла и
Понтия Коминия И О Марке Манлии Капитолине, защитившем
24
Капитолий блаrодаря священным rусям (хотя прозвище Капито
лин принадлежало семейству еще в 439 r. и обозначало просто Me
сто ero проживания). Эти вымышленные истории были включены
в утраченные сочинения Квинта Клавдия Квадриrата (ок. 80 70 rr.
до н.э.) иДионисия rаликарнасскоrо (ок. 8 rr.до н.э.), который TaK
же указывал, что Кельтика простирается до rраниц земель скифов
и фракийцев и разделяется надвое Рейном, а южным ее пределом
служит Дунай. Мифолоrические истории получили широкое pac
пространение и стали появляться в произведениях таких поэтов,
как Верrилий (70 19 rr. до н.э.), который писал о «славе Манлия
Капитолина, сбросившеrо златокудрых rаллов с Капитолийскоrо
холма». В трудах Корнелия Сисенны (ум. 67 r. до н.э.) мы находим
первое упоминание Бренна в истории нападения на Рим. Марк Te
ренеций Варрон (116 27 rr.до н.э.) дает нам HeMHoro новой инфор
мации, включая yrверждение, что Испанией последовательно вла
дели иберы, персы, финикийцы, кельты и карфаrеняне.
Наш rлавный источник для конца 1 века историк Тит Ливий
(64/59 rr. до н.э. 17 r. н.э.). Ero родной rород Патавия (ныне Па
дуя) находился в Северной Италии, но fIринамежал прежде BeHe
там, а не rаллам. От ero истории «от основания rорода» (аЬ urbe
condita) уцелели только 35 из 142 томов, но они в основном Kaca
ются paHHero периода и описывают завоевание rаллами Северной
Италии, их нападение на Рим и войны римлян с ними. Из описа
ния событий вдруrих реrионах, таких как Малая Азия, сохранились
лишь небольшие отрывки. Составляя свою историю между 27 и 9 rr.
до н.э., Ливий основывался rлавным образом на римских записях
и преданиях, и именно он является rлавным источником мноrих из
вестных мифов первоrо столетия. Ero слава основана скорее на сти
ле, чем на критическом отношении к фактам, и с ним часто вступа
ют в противоречие такие более объективные авторы, как Полибий,
который, к примеру, датировал вторжение rаллов в Северную Ита
лию правлением Тарквиния Приска (ок. 600 r. до н.э.), связав ero с
основанием Массалии. Неясно, из KaKoro источника он заимство
вал сведения о названиях различных племен, принимавших учас
тие во вторжении, и особенно о ведущей роли в нем царя битури
rOB Амбиrата и ero племянников Сеrовеза и Белловеза. Сравнение
eI'o версии событий с описанием Полибия заставляет предполо
жить, что события на севере Италии, приведшие к разrрОivlУ rаллов
25
и присоединению Цизальпинской rаллии, описаны со значитель
ной долей вымысла. Те же истории можно было найти в утрачен
ной работе Тимаrена (80/75 1 О rr. до н.э.) rpeKa из Александрии,
плененноrо римлянами, освобожденноrо из рабства Суллой Млад
шим и основавшеrо свою школу; он считался специалистом по
кельтам.
Уже в тот период были авторы, возможно или наверняка имев
шие rалльское происхождение. Корнелий Непот (90 24 rr. до н.э.)
родился на территории племени инсубров и, по сведениям поэта
Катулла, пытался изучать историю rалльских племен. Он отнес дату
взятия rаллами этрусскоrо rорода Мельпум (возможно, имеется в
виду Медиолан, современный Милан) к 396 r. до н.э. тому же
rоду, коrда римляне взяли дрyrой этрусский rород Веий. Явно кель
тским бьшо происхождение Помпея Tpora (конец 1 в. до н.-э.), KO
торый утверждал, что принадлежит к племени воконтиев из Юж
ной rаллии. Ero прадед служил Помпею в Испании., а ero отец rней
Помпей был переводчиком Цезаря, который упоминает ero в «За
писках о rалльской войне» (6, 36) в описании переrоворов с Амби
ориксом. К сожалению, ero rлавным намерением было написание
«всеобщей истории», а не истории кельтов, и от ero сочинения oc
талась только сокращенная версия, написанная Юстином во BTO
ром столетии нашей эры. Однако он дает некоторую информацию
о rалатах Малой Азии и, ближе к своим родным краям, об отноше
ниях между Массалией, окружающими ее rалльскими племенами
и Римом, а также историю оrрабления сокровищницы в Тулузе
римским rенералом Цепионом.
Основной сохранившийся текст начала 1 в. до н.э. «reorpa
фия» Страбона (ум. 19 r. н.э.). Хотя данные Страбона нельзя счи
тать первичными (вероятно, он не выезжал за пределы Восточноrо
Средиземноморья), он является одним из rлавных наших инфор
маторов о кельтах, собравшим из мноrих не дошедших до нас ис
точников значительный объем сведений о rеоrрафии и обычаях
всех римских провинций. Он обильно цитирует Посейдония и co
общает о трудах мноrих друrих авторов, включая rимилькона, Эра
тосфена, Птолемея Лаrида, Дикеарха, Полибия, Дионисия rали
KapHaccKoro, Эфора и Асклепиада (который написал утраченную
историю народов Испании). rеоrрафическая информация к тому
времени стала более точной, и мы располаrаем древнейшим из дo
26
шедших до нас картоrрафическим изображением копией карты,
составленной соратником ABrycTa Марком Випсанием Аrриппой
незадолrо до ero смерти в 12 r. н.э. В IV в. она была скопирована с
дополнениями и еще раз скопирована в XIII в. в документе, полу
чившем название «Певтинrеровой таблицы»; к несчастью, на ней
отсутствуют Иберия, Ирландия и большая часть Британии.
Из эпической поэмы о войне с rаннибалом, написанной Сили
еМ Италиком (25 1 01 rr. н.э.), мы узнаем о вере кельтиберов в то,
что души павших в бою возносятся на небо, если их съедают rри
фы; он употребляет слова «кельты» И «rаллы» как синонимы. Плу
тарх (40 120 rr. н.э.) в своих «Жизнеописаниях» обильно и.споль
зует более ранних авторов Аристотеля, Тимея и Тимаrена и дает дe
тальное описание поражения, понесенноrо Верцинrеториксом от
Цезаря. Иосиф Флавий (37 101 rr. н.э.) последний автор, даю
щий нам сведения о rалатских наемниках в Восточном Средизем
номорье (Клеопатра отправила 400 rалльских солдат из своей армии
царю Ироду Филиппу; rалатские солдаты присутствовали также на
поrребении Ирода Великоrо в 4 r. до н.э.). Для европейских исто
риков XII XVIII вв. представлялось более важным то, что он пер
вым попытался соотнести библейские и классические источники
и предположил, что rаллы происходят от rOMepa, сына Иафета.
В последующие времена самые информированные авторы BЫ
ходили из провинций, колонизированных коrда то кельтами или
близких к их территориям. Эпиrраммист Марциал (40 1 02 rr. н.э.),
описывая свой родной rород Билбил (недалеко от cOBpeMeHHoro
Калатаюда в Испании), несколько раз упомянул, что он, как кель
тибер, происходит наполовину от кельтов, наполовину от иберов.
Друrой испанец Лукан (39 65 rr. н.э.) известен своим ярким опи
санием rалльскоrо храма в роще, уничтоженноrо при осаде Macca
лии в 49 r. до н.э. Он упоминает rалльских боrов Тевтата, Эзуса
(Эса) и Тараниса, а также троянское происхождение эдуев. Пом
поний Мела (ок. 40 41 rr. н.э.), тоже происходящий с юrа Испа
нии, утверждает, что в ero время человеческие жертвоприношения
у rаллов ушли в прошлое. Поrребение rаллами вместе с умершими
различных предметов трактуется им как признак веры в бессмер
тие души, поощряемой друидами,для внушения воинам бесстрашия
в битве. Он также упоминает Пифея и острова Касситериды. Пли
ний Старший (23 79 rr. н.э.) происходил из Комо В Uизальпинс
27
кой rаллии, хотя ero этническое происхождение неизвестно. Ero
«ЕстествеIIная история» полна упоминаний о кельтах, их местожи
тельстве, этнической принадлежности отдельных племен и рели
rиозных верованиях, включая ритуалы друидов. Тацит (около 55
120 rr. н.э.) также был родом из rаллии, скорее Bcero Цизальпинс
кой, а ero тесть Аrрикола родился в Форуме Юлии (ныне Фрежюс).
Он писал в основном о первом столетии нашей эры, коrда rаллы
уже стали частью истории, но все же сообщает в своих «Истории»
И «Анналах» некоторую информацию об этнической принадлежно
сти ряда rалльских племен (например, треверов) и о недавних co
бытиях в rаллии. Биоrрафия ero тестя Аrриколы дает нам наибо
лее детальные сведения о ранней Римской Британии и ее завоева
нии; «rермания» сообщает интересные подробности о языке и
этнической принадлежности таких rерманских племен, как эстии,
котины и кимвры.
Кельты в ретроспективе:
поздние римские источники
Писатели 11 и 111 вв. н.э. в своих сведениях в основном опира
ются на более ранние источники. История Рима Юлия Флора (пи
сал в 98 117 rr.) была в основном выжимками из Ливия, а Юстин
(II III вв.) в своей «Historiae Philippicae» воспользовался для той
же цели Помпеем TporoM, что приобрело неожиданную ценность
после rибели ориrинала. Еще чаще повторялась информация ори
rинальных источников. Аппиан (117 161), который родился в
Александрии, но большую часть жизни прожил в Риме, повторяет
мифы о Камилле, Манлии Торквате и Валерии Корве. Кроме Toro,
он является основным нашим источником по кельтиберам и сле
дует Лукану в утверждении, что кельтиберы миrрировали в Испа
нию из rаллии, чтобы избежать rолода. Он дает также некоторые
сведения о кельтском племени скордисков в Центральной Европе
и о rалатах Малой Азии. Дион Кассий (150 235), от 80 томной
истории KOToporo сохранилась только часть, повествует о пораже
нии Верцинrеторикса, о сексуальном промискуитете кельтов и о
полиандрии среди БРИТТОБ и календонuев; он также является oд
ним из источников сведений о римском завоевании Британии.
28
Афиней в своем «Пире мудрецов», написанном после 193 r.,
приводит данные, заимствованные у Теопомпа, Полибия, Посей
дония и друrих, о царе Ариамне, ежеrодно устраивавшем пир для
rалатов, и о том, какЛуэрний, сын Бития, получил царскую власть
у арвернов. Друrие писатели дают нам только жалкие крохи инфор
мации, как Арриан (95 175), который, опираясь на утраченную
«Жизнь Александра» Птолемея Лаrида, сообщает о кельтских по
сольствах на Дунае и в Вавилоне. Авл rеллий (писал ок. 160 r.) ис
пользовал Клавдия Квадриrария в своем описании осады Рима и
сообщал, что в ero время в rаллии все еще rоворили на rалльском
языке. Дионисий Периrет (писал ок. 97 117 rr.) цитирует rимиль
кона, повторяя информацию о Кемпси в Испании, Касситеридах
и Британских островах.
Диоrен Лаэртский (ок. 200) кратко упоминает о друидах. Юлий
Солин (писал ок. 258 268 rr.) в ero «Собрании примечательныхдел»
(Collectanea rerиm memorabilium) пишет, что море рядом с кимвра
ми зовется Моримаруса, что по кельтски значит «мертвое море». Об
этом упоминает также Плиний, и этот факт авторы времен PeHec
санса приводили в доказательство Toro, что кимвры rоворили на
кельтском языке. Он также цитирует Марка Антония rнифа в под
тверждение вывода, что умбры Центральной Италии были rаллами,
хотя все дрyrие источники считают их rоворящими по италийски.
Тертуллиан (писал ок. 199 208 rr.), повествуя о проникновении
христианства в Испанию, rаллиюи Британию, rоворит, что rаллы при
носили людей в жертву Тевтату и Езусу, но это бьшо очень давно.
Два автора 11 в. сообщают нам первичную и ориrинальную инфор
мацию. Первый из них rеоrраф Птолемей (писал ок. 125 151 rr.),
чье «rеоrрафическое описание» является rлавным источником для
локализации rородов и друrих rеоrрафических объектов как в Рим
ской империи, так и за ее пределами. Он отмечает место житель
ства мноrих кельтских племен, включая те, что были упомянуты
более ранними авторами без точной rеоrрафической привязки.
Второй Павсаний (писал ок. 173 r.). Это rлавный источник по co
бытиям 279 r. до Н.Э. возможно, использующий «Историю Алек
сандра» Иеронима из Кардии. Ero описание памятников, увиден
ных в путешествии по [реции, включает и те, что связаны с кель
тами, rалатами и их нападением наДельфы например кельтские
щиты, посвященные Пирром Зевсу, или щит Кидия).
,
29
.
В конце четвертоrо столетия один или два автора еще приводи
ли цитаты из ранних источников. Аммиан Марцеллин (330 400) в
основном использовал Тимаrена, утверждая, что некоторые обита
тели rаллии были ее коренными жителями, а друrие пришли с OT
даленных островов или из за Рейна, откуда их выrнали наводнения
и частые войны; он также повторил мнение о происхождении эду
ев от троянцев. Руф Фест Авиен (писал ок. 366 r.) использовал для
своей «Ora maritima» несколько источников, включая rимилькона
и потерянный перипл из Массалии, но, как будет показано в сле
дующей rлаве, интерпретация этоrо источника дает немало проб
лем. Источник четвертоrо столетия «Итинерарий Антонина»
(333) rлавный ключ ,ЦЛЯ привязки К местности ряда римских
(и доримских) rородов. В друrих случаях мы находим авторов,
вспоминающих о прошлом например Децима MarHa Авсония
(31 O 395), который происходил из Бурдиrалы (Бордо) и писал о
происхождении нескольких своих коллеr от друидов. Друrие дают
информацию о выживании rалльскоrо или кельтскоrо языка, KO
торый постепенно исчезал под натиском латыни. Лампридий ци--
тирует «Историю ABrycTa», rоворя о том, какженщина друид пред
сказала поражение императору Александру Северу (222 235) в
своей «rалльской проповеди» (Gallico sеrщопе).
Святой Иероним (331 420) сравнивает языки rалатов Малой
Азии и жителей окрестностей Трира (он жил в обоих местах) и по
вторяет версию происхождения rаллов от rOMepa, сына Иафета.
Сульпиций Север (ок. 365 425) сообщает о том, как аквитанцы
просили rостя из Центральной rаллии «rоворить по кельтски или
по rалльски, но только о святом Мартине». Наконец, Сидоний
Аполлинарий (430 479), происходивший из Лиона и ставший
епископом в Клермон Ферране, извиняется за кельтский акцент в
речи жителей Оверни. Этим отмечен конец классической тради
ции, rоворящей о кельтах с точки зрения современников. Стефан
Византийский (писал ок. 480 500 rr.) называет кельтов в своем
списке народов прошлоrо, и то же делает Исидор Севильский
(560 636) в отношении кельтиберов. После них кельты совершен
но исчезают из литературы, хотя слово «rалл» (Gall) остается обыч
ным термином для обозначения жителя rаллии, а потом и Фран
ции, символом которой становится петух (по латыни gallllS).
30
Заключение
Это краткое обозрение источников приводит к нескольким BЫ
водам:
1. Наша информация о кельтах в основном базируется на CBeдe
ниях трех авторов, которые имели прямые контакты с кельтами и
посещали их земли: это Полибий, Посейдоний и Юлий Цезарь.
2. Большинство имеющейся информации повторяет и переска
зывает небольшое количество источников.
3. Большая часть данных ретроспективна, что касается даже пер
Boro столетия до нашей эры rлавноrо периода для работ о кель
тах.
4. Почти все авторы были rреками и римлянами, и никто из них
не происходил из северных частей империи Северной rаллии,
rермании, Британии. Однако, вопреки частым утверждениям, cpe
ди них были те, кто имел кельтское происхождение, и те, кто жил
на территориях, населенных кельтами, или неподалеку от них.
2. ЗАСЕЯЕНИЕ ЗАПАДА
Во времена Сидония Аполлинария в V в. н.э. литература пере
стает упоминать о кельтах как о современной этнической rруппе;
Исидор Севильский (560 636) уже, по всей вероятности, rоворит
о кельтиберах в прошедшем времени, и то же делают друrие aBTO
ры например, Стефан Византийский в своем списке народов. Но
там, rде идет речь об обитателях rаллии, слово «rаллы» остается
общеупотребительным для обозначения коренных жителей HeдaB
но основанных rерманских королевств, а потом и французов вооб
щедля авторов, пишущих по латыни. Иноrда встречаются rибрид
ные имена наподобие «кельтоrаллов», а коrда авторы желают быть
более точными, они обращаются к списку rалльских племен, дaH
ному Цезарем (Latham 1965, 1981). Так Беда Достопочтенный пи
шет о rаллах или «rаллах Белrики», но rоворит также о моринах или
о rородах, откуда происходят упомянутые им личности (например,
repMaH Оксеррский). rораздо позже мы находим у rальфрида MOH
MyтcKoro упоминание аллоброrов.
Как уже отмечалось, никто из древних авторов не rоворил о кель
тах в Британии. Нечто подобное писал лишь rиппарх, цитируемый
Страбоном:
«В области племен, живущих в 6300 стадиях от Массалии (их
rиппарх считает еще кельтами, а я думаю, что это бретrанцы, жи
вущие на 2500 стадиЙ севернее Кельтики), это явление (тусклый
свет солнца) становится еще более заметным».
«<FеО2рафuя»,2, 1, 18).
Сам Страбон, без сомнения, различает бриттов и кельтов. О про
исхождении жителей Британии Цезарь пишет следующее:
32
«Внутренняя часть Британии населена племенами, которые, на
основании древних преданий, считают себя туземцами, а примор
ские выходцами из Белrики, переправившимися для rрабежей и
войны (все они носят здеСI? названия тех племен, от которых они
происходят); после войны они там остались и стали заниматься
земледелием».
(<<Записки о zалльской войне», 5, 12).
Однако он не rоворит, коrда произошли эти события.
Тацит в жизнеописании Arриколы rоворит о происхождении
бритrов более подробно:
«Кто населял Британию в древнейшие времена, исконные ли
ее уроженцы или прибывшие сюда чужестранцы, как обычно у
варваров, никому не известно. Внешность же у британцев самая
разнообразная, и отсюда обилие всевозможных доrадок. Русые BO
лосы и высокий рост обитателей Каледонии rоворят об их repMaH
ском происхождении; смуrлые лица силуров, их чаще Bcero KYP
чавые волосы и места поселения против Испании дают основание
предполаrать, что они потомки некоrда переправившихся OT
туда и осевших на этих землях иберов, живущие в ближайшем
соседстве с rаллией, похожи на rаллов, то ли потому, что все еще
сказывается общность происхождения, или одинаковый климат
в этих расположенных друr против друrа странах придал их оби
тателям те же черты. Взвесив все это, можно считать вероятным,
что в целом именно rаллы заняли и заселили ближайший к ним
остров».
(<<Аzрикола», 11)
В поздней античности и раннем средневековье авторы, делав
шие доrадки о происхождении народов, в основном обращались к
rреческим и римским мифам, поскольку дрyrой rлавный источник
знаний о прошлом Библия мало rоворил о расселении Hapo
дов Запада после Ноева потопа и крушения Вавилонской башни:
«Сыны Иафета: rOMep, Maror, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех и
Фирас. Сыны rOMepa: Аскеназ, Рифат и Фоrарма. Сыны Иавана:
Елиса, Фарсис, Кипим и Доданим. От сих населились острова Ha
2 4706 КОJJJIИС
зз
Prc RomaI1
Post ROlnan
О kl11S 200
.
2. Колонизация Британии, по данным Беды Достопочтенноrо.
Леrенда: до римлян (.........), после римлян (....).
Надписи на карте: скотты, пикты, бритты, анrлы, саксы, юты
родов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в
народах своих».
(Быт., 10: 2 5)
Мноrие авторы, начиная с Иосифа Флавия (37 lOl), Орозия
(писал ок. 414 417 rr.) и Исидора Севильскоrо, делали попытки co
вместить классические и библейские источники. Поскольку биб
лейская история принималась за начало мира, rреческие и латин
ские мифы увязывались с более поздними событиями. Древнейшим
доступным памятником классической литературы был rOMep, и
мноrие народы Запада, подобно римлянам, возводили свое проис
хождение к бежавшим троянцам. Цезарь «<Записки О rалльской
войне», 1, 33) rоворит об эдуях как о «единокровных братьях» (fratres
consangllinesqlle) римлян в контексте доrовора, заключенноrо с
ними во 11 в. до н.э. Аммиан Марцеллин в IV в. более обобщенно
упоминает троянцев, поселившихся в rаллии (ХУ, 9, 5). Более KOH
34
кретен Лукан «<Фарсалия», 1, 427 428), rоворящий, что арверны
безосновательно претендуют на то же троянское происхождение,
ЧТО илатины. Сидоний Аполлинарий, обращаясь в Рим за помо
шью против атак BecTroToB" которым до поры успешно противосто
яли те же арверны, выдвиrаетте же претензии (Carmina, VII, с. 139).
В VII в. даже франки приписывали себе троянские корни (Asher,
1993).
Единственным исключением из этоrо обращения к мифолоrии
был Беда Достопочтенный (672 735). Во вступительной rлаве к ero
«Uерковной истории народа анrлов» он вкратце обсуждает проис
хождение доримских обитателей Британии. По ero мнению, брит
ты происходят из Бретани, а пикты из «Скифии», которую он
отождествляет со Скандинавией. Последних он отличает от прочих
бриттов по языку И обычаям (в том числе по матрилинейному Be
дению родства) и пишет, что сначала они явились в Ирландию,
откуда по совету скоттов направились в Британию. Ero описание
послеримских передвижений населения в Британии все еще фор
мирует базис «мифов происхождения» современных Британских
островов: это вторжения анrлов, саксов и ютов с северо запада кон
тинентальной Европы и колонизация запада Шотландии ирланд
скими скоттами. Он пишет о пяти языках, на которых rоворят в
Британии: анrлийском, скотском, бритrском и пиктском, вто Bpe
мя как пятым, латынью, владеет образованная релиrиозная элита.
Он также проводит разделение между анrлами и коренными брит
тами, обвиняя последних в том, что они отказались учить языческих
предков анrлов христианской вере и не принимали общепринятых
релиrиозных норм. Это касалось формы монашеской тонзуры и
даты празднования Пасхи, принятой Ватиканом в 532 r. OДHOBpe
менно с введением счета лет от Рождества Христова по вычислени
ям Дионисия Малоrо. Беда первым внедрил этот счет в Британии,
хотя идея обратноrо счета лет до Рождества Христова не принима
лась католической церковью вплоть до 1627 r.
Тем не менее в Средние века rосподствующие идеи о заселении
Ирландии и Британских островов в целом следовали континенталь
Ной моде, отражающей классические мифы о rpeKax и троянцах.
Древнейшая ирландская письменная традиция представлена в «Ле
бор rабала Эренн», «Книrе захватов Ирландии», rде история OCT
рова представлена как серия колонизаций и вторжений. В версии
35
«Ленстерской книrи» XI в. история несет отпечаток библейских
сюжетов, и все rруппы завоевателей, как и дрyrие крупные народы
Европы, возводятся к Ною и ero сыну Иафету. Bcero перечислено
шесть вторжений:
1) незадолrо до потопа в Ирландию прибыла Кессайр, дочь Бита
и внучка Ноя, но эта rруппа целиком поrибла;
2) через три сотни лет остров был занят Пателоном, или Парто
лоном, из rреции, отстоящим от Ноя на девять поколений. Он пре
тендовал на происхождение от Иафета через сына последнеrо Ma
rora. Ero народ вымер от чумы;
3) сто двадцать лет спустя прибыли друrой потомок Marora,
Немед, и ero спутники. После смерти Немеда один из ero внуков,
Семул, или Семион, отправился в rрецию, rде ero потомки YMHO
жились, но попали в рабство. Друrой внук, Британ Мэл, колони
зировал Британию и дал начало бриттам, которых «старые саксы
изrнали... в дальние пределы островов»;
4) затем пришли ФирДомнан, Фир rалеоин и Фир Болr, возво
дящие свое потомство к Семиону, они бежали из rреческоrо раб
ства. Их последний король Зоху был убит Туата Де Дананн;
5) племена Туата Де Дананн тоже происходили от Marora и He
меда, но пришли с севера, откуда они принесли в Ирландию искус
ства и маrию. Они включали таких ирландских боrов, как Нуаду
Арrетлам, Даrда и Лyr;
6) последним'и завоевателями были rэлы, или сыновья Миля.
Они происходили от [омера, чей внук Фениус Фарсайд, король
Скифии, был одним из 72 королей, строивших Вавилонскую баш
ню. Ero младший сын Нел отправился в Еrипет, rде женился на
дочери фараона Скоте. Их сын [ойдел [лас, предок эпоним rэлов,
выделил rэльский язык из 72 языков «вавилонскоrо смешения». Ero
наследник вернулся в Скифию, а потом отправился в плавание
BOKpyr Европы, пока не достиr Испании. Там Бреrон построил баш
ню и крепость Бриrантию, из которой ero сын Ит отплыл В Ирлан
дию. Ero брат Биле имел сына по имени Миль, чьи семь сыновей
вторrлись в Ирландию и основали ее основные династии.
История о Миле имеет давнее происхождение, восходящее к
VIII в., хотя Бирн справедливо утверждает: «Более чем сомнитель
но, что «Лебор rабала» передает какие либо подлинные факты о за
воеваниях острова, кельтских или любых друrих». Тем не менее раз
36
личные ученые XIX и ХХ столетий пытались связать линrвистичес
кие и археолоrические свидетельства с литературной традицией.
Эти леrенды, как мы увидим, оказали также большое влияние на
таких поздних писателей., как Джон из Фордуна и Джордж Бьюке
нен.
История о Скоте вновь появляется в валлийской «Истории брит
тов», приписываемой Неннию и сочиненной около 806 r., но здесь
о ней rоворится только то, что она приплыла из Иберии. Здесь же
появляется второй миф о происхождении населения Британских
островов по нему Бритr, предок эпоним бритrов, является BHY
ком Энея, который отплыл из Италии через Сирию, Мавританию,
rеркулесовы столбы и достиr Ирландии.
Полномасштабная версия истории этоrо Бритrа Брyrа появля
ется в «Истории бритrов» rальфрида или Джеффри MOHMyrcKoro,
написанной около 1133 r. rальфрид утверждал, что заимствовал
свои сюжеты из «старинной книrи», переданной ему кем TO из OKC
фордских коллеr, но впоследствии потерянной. Хотя это вполне
моrла быть одна из известных нам анонимных историй XII в., счи
тается, что он выдумал большую часть историй самостоятельно.
В ero версии мы находим мноrих знакомых repoeB анrлийской Ha
циональной мифолоrии, от короля Коля до короля Лира, и, конеч
но, историю короля Артура, ero завоевания rаллии и похода на Рим.
По утверждению rальфрида, бритrы под командованием Брута
были теми самыми rаллами, которые некоrда захватили Рим.
История Брута и колонизации Британии также получила у rаль
фрида свое развитие. Брут, внук Энея, родился в Италии, но был
вынужден бежать, случайно совершив убийство. Миновав rрецию
и Мавританию и проплыв мимо rеркулесовых столбов, он приплыл
вАквитанию, rде сразился с враrами в низовьях Луары. Он и ero
спутники явились в Британию и высадились в Тотнесе, изrнав или
перебив великанов, которые тоrда населяли остров. Брут СО свои
ми троянцами захватил всю Британию и после смерти поделил ее
между сыновьями: старшему Локрину досталась Лоrрия (Анrлия),
Камберу Камбрия (Уэльс), а младшему Альбанакту Альбания
(Шотландия).
Этот миф об общем происхождении королевств Анrлии, Шот
ландии и Уэльса стал в дальнейшем важным фактором в отноше
ниях между ними, особенно между Анrлией и Шотландией, по
37
N
А
о km s 2 00
GEOFFREY ОР MONMOUТH 1136
3. Странствия Брута, по данным fальфрида MOHCMYTcKoro.
Надписи на карте: Альбанакт , Камбер, Локрин, Тотнес, Тур,
Аквитания,Мавритания,Брут,lIrноrия
скольку анrлийские монархи использовали ero для доказательства
cBoero превосходства над шотландскими. Так, после смерти KOpO
ля Александра 111 в 1286 r. и ero наследницы Марrариты, или «Hop
вежской Девы», в 1290 r. Эдуард 1 Анrлийский приводил этот миф
в нескольких обращениях к папе римскому в подтверждение своих
верховных прав на Шотландию. Затянувшийся спор был решен
только в 1328 r. признанием анrличанами Роберта Брюса какзакон
Horo короля Шотландии. Брут снова воскрес в момент притязаний
[енриха IV на шотландский трон в 1401 r., а Джон Хардинr, при
дворный пропаrандист rенриха V и rенриха VI, использовал ero для
той же цели между 1420 и 1427 rr. Наконец, в 1547 1548 rr. шотланд
ский сторонник объединения двух королевств Джеймс rенриссон
вспомнил о Бруте в целях поддержки rрафа Сомерсета, который
вторrся в Шотландию, принуждая ее к обручению юной Марии
Стюарт с Эдуардом VI, однако это «насильственное сватовство»
38
закончилось провалом. Тюдоры объявили себя потомками Брута,
и любые нападки на миф считались подрывом авторитета анrлий
ской монархии и покушением на славную историю королевства.
Шотландская контрпро'паrанда базировалась обычно на исто
рии Скоты; она была изложена в обращении Балдреда Биссета,
юриста, призванноrо развенчать притязания Эдуарда 1 на шотланд
ский трон, к папе римскому в 1301 r. и окончательно сформулиро
вана в Арбротской декларации 1320 r. История получила дальней
шее развитие в «Хронике шотландской нации», написанной около
1380 r. каноником Джоном из Фордуна (ок. 1300 1385) на основе
литературных источников, найденных в Шотландии и Ирландии.
По этой версии, rреческий принц rайтелос (rойдел rлас) после
случайноrо убийства бежал из rреции в Еrипет, rде женился на
местной принцессе Скоте. Они отправились сперва в Нумидию, а
потом на северо запад Испании, rде основали rород Бриrанtия
(ныне Корунья). Позже их сыновья решили колонизировать пло
дородный зеленый остров, то есть Ирландию, а еще позже их по
томки скотты 'перебрались в Шотландию. Как можно доrадаться,
по этой версии, скотты совершенно не обязаны были подчиняться
Анrлии!
История была развита rенеалоrическими претензиями
шотландских королей. Королевства скоттов и пиктов были объе
динены при Кеннете мак Алпине в IX в. при неясных обстоятель
ствах (предполаrают, что этот король унаследовал трон пиктов от
матери, блаrодаря матрилинейной системе родства, а трон CKOT
тов от отца). rенеалоrия королей Шотландии основывалась на
наборе ирландских источников, особенно на «Ирландских aHHa
лах» и компиляциях Фланн Майстреха. Со стороны пиктов, KO
ролевская линия наследования отражена в «Пиктских анналах»,
оставленных между 970 и 1090 rr. Таким образом, мы имеем две
параллельных rенеалоrии, в которых упоминается Кеннет мак
Алпин, но в XII в. они были соединены в одну длинную rенеало
rию, которая со времен Уильяма Льва зачитывалась на всех шот
ландских коронациях с 1165 до 1317 r. Истина открылась только
в XVIII столетии, коrда были открыты и опубликованы источни
ки, написанные дО XII в.
В XVI столетии историки разделились на два лаrеря тех, кто
продолжал верить мифам основания, и тех, кто подобно Полидо
39
N
А
о kms 200
4. Странствия fайтелоса и Скоты, по данным Джона из Фордуна.
Надписи на карте: Бриrанция, Нумидия, fайтелос,
fреция, Скота, Еmпет
ру Верrилию, высмеивал их, не предлаrая, однако, альтерна
тивной версии. Шотландский историк reKTop Бойс, или Боэций
(ок. 1465 1536), соединил скупую информацию rенеалоrий с очер
ками о каждом из поименованных в них королей; ero сюжеты по
вторялись такими поздними историками, как Джордж Бьюкенен и
Рафаэль Холиншед, причем последний стал источником для шек
спировскоrо «Макбета». Как rальфрид Монмутский до Hero, Бойс
утверждал, что пользовался потерянной позже старинной книrой.
Тем не менее, как доказал Ферrюсон (1998), моделью для этих шот
ландских историков послужил Тит Ливий, который сам использо
вал множество мифов сомнительноrо происхождения; по ero МИ
лости хороший стиль считался для историка более необходимым,
чем критический подход к материалу. Друrим rлавным источником
Toro времени была «Historia Majoris Britanniae» Джона Мейра, или
Мейджора, название которой в соответствии с именем автора и ero
40
иелью (обоснованием союза Анrлии и Шотландии) моrло перево
диться как «Большая история Британии», или «История великой
Британии».
Прежде чем перейти к новому большому этапу, следует BKpaT
ие упомянуть еще одну фальсификацию, ставшую популярной в
XVI столетии и повлиявшей на общее мнение о колонизации За
падной Европы, подделку Лнния из Витербо, опубликованную
в 1498 r. Лнний утверждал, что нашел манускрипт, написанный
халдейским философом Беросом и еrипетским историком MaHe
фоном в IV столетии до н.э., rде утверждалось, что первым KOpO
лем кельтов и бриттов был Самот (ум. в 2014 r. до н.э.), сын Яфета.
Среди ero потомков были субъекты с именами Maryc, Друис, Бар
дус, Кельтус и так далее, которые населяли Британию до прибытия
троянцев под командованием Брута. Несмотря на ясность проис
хождения этих имеl-l, история была пересказана Джоном Бейлом в
1548 r., а потом Джоном Каюсом в ero истории Кембриджскоrо
университета (De Antiquitate Cantebrigiensis Academiae), опублико
ванной в 1568 r. Она позволила утверждать, что первыми обитате
лями Британии были кельты.
Джордж &ьюкенен
( 1506----1582)
Так была подrотовлена политическая и интеллектуальная почва
для появления первой из крупных фиryр, сформировавших пред
ставление о кельтах и отводящих им rлавную роль в заселении Ир
ландии и Британии. Джордж Бьюкенен был ученым классиком с
международной репутацией, поэтом и драматурrом, писавшим по
латыни, а также автором истории Шотландии (Rerum Scoticarum
Historia), опубликованной в 1582 r., в rод ero смерти. Он был rлу
боко вовлечен в релиrиозную и светскую политику cBoero BpeMe
НИ, что позволяет лучше понять ero мотивы при написании этой
работы.
Между 1520 и 1522 rr. он учился в Париже, а по возвращении в
Шотландию служил в армии pereHTa Шотландии Джона Стюарта,
repuora Олбани, rрафа Оверни и дяди Екатерины Медичи. В 1524 и
1525 rr. он учился в Сент Эндрюсе, rде одним из ero наставников
41
. .... -... . .... ' ... .., .
, :HM;: "-m <'t' . .' .,' , , . . ...' '. t.:. t
',i'\' : \;1 """.. .... - ''; JI .' '., L , ; , '1 ..,.. " ,
':J , ..t: " . " I'!.';. ( , , \ 1 \ J. . 'I 1'.
..-( "'I- \" ' l , .. ' ..... J -'-. '. "11--" t
4 . l' ' i i', 1\' j", ",:,,: .;. t _:.:. !,J' . , I " ' I
. t'lf ( ; . ', ' . -:'i!.' \\\: '-" ,.k '-& J'i!ii'
' I '. . f ' 'j' .,: t . ..,", ,f · '{ t I
;tiyJ1 .t f,) /'i ,1'+", , <,; 'l ;'.1 iI ;'1
'\ Jt '1.,1 { \ '<, . .' ,.'" 'of. . (' ,., , \
,-', i"".i -С.,. " { r1 "'.... t-- .., .А
, ,- ,у. (,' ..... "' l ' ..t' \t . '1 . t.. ,1' :. '
r( t ) .4 1 )" . iP' 1 , " '." \ . ,"
t ilf:1 ' · :. y -.' ..../ " 'SI 1'. I!.".f J"
'14\'". '.' l " ,. , " L:t... ... JI j
"f{i" \ f-1, '\ с. , ;. . ..."1....',. \ , ! '."
J\I.ff! ". .. \., .', \."" ' _
'.. 1" (I V . : Д"--!.;р- \ "'r-', '... I
:-} ;}' ,_''' 'п.'.. lli: · \ I :. ".-.' . i "
;i ч '- 1 :- Ч 1'.: ,..",. J , '
1.1 y . ''!j''''\ . . j r' ',. t ;'Н.' '1 '. \'
l: t-.I.,;;t ,.а tJ ,t' . ;. '1 1, [ 1 \;,. -..-
"('./t.....'t "" 'tt. ... . " , Ф
.)f.' . I ....' :.1;. . ;t, й... ....: ' - . . 1 ,.' . ,; , L . . .
.: ...п.L , '1" .: . м r . м' '-. .. ( .
." ( .. ." ,.р;. i 1', ;Л. '..'11 ' .'. J
[J f'.:' J '.' , :' . ;..:;.: ....,.......... . '.
rr. f. rp t t' i j -:. r,. ' ,
;t ,'f ..".. . 7" 1...'.1. I..:" j ,
( t. 1.:"/ -. I :.. ' :- t- , , J: . ·
I " . l ,,' t 1 . II f ...." ,} , (" ;. - .
, ,r...'... .'
:i .,. I \. ,,t- , ,"',: . . . i ' "!
,i '. (i .,... 1,'.
Ф : 01', '-I./ f "" "'" \"'. ' ,I /"у
fY {", 'lI. ;,;...' ,). . . i . ... , ' 11
: ,''tI". .',;;:,,! .'. I!' ., ... :&
:Q:' -J.. . t!,,' · ' , ., t.. y I J I ... ..,. r
fi. ' .-,;::. , . ' . " .':'- ..
-. ', . ",;::.r!'" ,!, r ...i' '. -, - .....
. .. ,..'\ : j .'. - ,,' . F ,.,;". . t ,', ." .
-. "'J'l:' 1" -#.. ., .- L ," . , ',' .. ,
,-{' ,"Т ' .' f J'J-I!::' , , N"'. f. ','
. - .8.. t. .."'I......::t.A.. '.. . ,_ .
был Джон Мейр, к которому
Бьюкенен позже испытывал
очевидную антипатию, HeCMOT
ря на их общий скептицизм в
отношении средневековых ис
точников. Мейр не упоминает
ся по имени в «Истории» Бью
кенена, но явно присутствует
среди тех «шотландских исто
риков», которых тот опроверrа
ет. В то же время Бойс, HeCMOT
ря на свою доверчивость или
даже сознательную фальсифи
кацию, воспринимается Бью
кененом с одобрением и широ
ко используется.
Позже Бьюкенен отправил
ся доучиваться в Париж и Bep
нулся в Шотландию в '1536 r.
Там он вошел в придворные
круrи, обучая незаконноrо
сына Якова V Джеймса Стюар
та, будущеrо rрафа Морея. Он
все больше вовлекался в цep
ковные распри на стороне реформатов и по просьбе короля сочи
нил поэму с нападками на францисканских монахов. Это постави
ло ero в трудное положение с ростом влияния семейства rизов как
в Шотландии (Мария де rиз вышла в 1538 r. замуж за Якова, а в
1554 r. стала реrентшей), так и во Франции. Сент Эндрюс стал ape
ной oCTporo конфликта между католиками и протестантами после
убийства католическоrо кардинала Дэвида Битона и публичноrо co
жжения нескольких протестантов. Сам Бьюкенен был заточен в
Сент Эндрюсский замок, откуда, как rласит история, он выбрался
через окно по веревке и в 1539 r. бежал в Париж. Он оставался в из
rнании больше двадцати лет снова учился в Париже, потом OT
правился в Бордо, по пути посетив Ажан, rде надеялся встретить
ученоrо латиниста Юлиуса Скалиrера, отца известноrо хронолоrа
Жозефа. Потом он отправился на учебу в Портуrалию, rде четыре
5. Предполаrаемый портрет
Джорджа Бьюкенена работы
Арнольда Ван Брокхерста.
Воспроизводится с разрешения
Университета Сент..Эндрюса,
коллекция
университетскоrо музея
42
rода провел в тюрьме инквизиции. В 1552 r. он был освобожден и
вернулся в Париж.
Ero возвращение оказалось своевременным, поскольку в 1556 r.
шотландская королева Мэри'вышла замуж задофина, впоследствии
короля Франциска 11, одноrо из сыновей Екатерины Медичи. Бью
кенен вошел в милость Марии, написав «Эпиталаму» В честь ее за
мужества. После смерти Франциска он в 1561 r. вернулся с KOpO
левой в Шотландию как ее учитель латыни. Протестанты поднима
ли rолову, и Бьюкенен получил высокий пост модератора
Ассамблеи пресвитерианской церкви, став единственным занимав
шим ero коrда либо светским лицом. Тем временем убийство BTO
poro мужа Марии лордаДарнлея поставило ero в оппозицию KOpO
леве. После ее беrства в Анrлию он входил в делеrацию во rлаве с
лордом Морем, которая отвезла анrлийским властям шкатулку с дo
кументами, изобличавшими Марию в убийстве супрyrа; некоторые
даже считали, что Бьюкенен сам подделал эти документы. После за
точения Марии в анrлийскую тюрьму ее сын Яков УI стал королем,
а Бьюкенен ero учителем латыни, что было для короля не слиш
ком удачным выбором. Это моrло стать одной из мотиваций для
написания Бьюкененом сочинения «De Jure Regni apud Scotos», rде
отверrалась концепция божественноrо права монархов и доказы
валось, что короли ответственны перед народом, который имеет
право восстать против «тирана». Эта работа была одной из тех, что
цитировались в приrоворе суда, отправившеrо на смерть сын Яко
ва Карла 1.
В делах церкви Бьюкенен был сторонником протестантов, как
доказывают ero столкновения с rизами и инквизицией. В rосудар
ственных делах ero долrое пребывание во Франции естественно
сделало ero сторонником французов и противником анrличан, хоть
он и находился за rраницей во время «насильственноrо сватовства».
Поэтому он не особенно дорожил мифом о Бруте, хотя события
последующих лет заставили ero изменить пристрастия. Резня Bap
фоломеевской ночи в 1572 r., закрепившая перевес католиков во
Франции, победа протестантизма в Анrлии с приходом к власти
Елизаветы в 1558 r. и ее конфликт с Испанией объясняют ero pe
шение помочь Елизавете в ее борьбе с Марией. К концу жизни он
понял, что обучал будущеrо короля Анrлии. Поэтому ero «История»
иrрает двойственную роль во первых, она напоминает королю
43
Rerum Scoticarom
OCDDibus CalIiadfevctЬiaca ql1 d G2Шапtiquitcs 1А Thradarn& i{:.
rna noo aorcID iШш Ganiam соJonos mirdfc diaDPal. JliUU pu4 Cuiploкs
ldoneol hzc frre haigs рспs kguntur.
41 AboЬria. Plinio iD COnlleDtu Bnarcr.G. 10
4( ЛmaIоЬriа ia ltislca:io kJtOПini.
. AJ:llbJКa PJin. conaen. Васа.
.. AraЬrica aJrcra Prolnuo in LuCir:ni3.
ArсoЬrica PCOI. in CdtiЬcris .
.Аr ЬОа LРюLшСdшu umL
"ArcoЬriatmQ Pl1n. in cOn\lme. Сnшuguflanо.
4(Anobnа PtOI. in Vindc1icis.
. АaguйоЬПа Рн. & Ptol. ia Laliaau..
.AuauAobriaaliaPcoLiD VcaoaiЬus.
. nObМa J. ProLin PdcodODibaS.
. ВOd !t l in. Lur. & . I : b d . . . .' П .. G ..
, ОI.П t-rwt. 1. еао:асаsшptnl. Oll12D1ln crmaruapnm:a.
1ВDge Ir.Ant.in Вriaaonia.
1вп&еуы S=Ьоni:аd Ссаа! alpa.
.Brucobrica fnter ВcIiaD,& TonJu!os.
Czliobria PtoLCekriпоruш.
4(Сшrobria PIi. in LaGania.
lIC2robriaio Tarch:1ir It. Anr.
.. Corimbriea Pli. in Luli.rcd nili F.aDOr COIТ\IpE рro СоnirnЬпС1, свiш тariinit
Ir. Ам. &qасWuш 1'CIUsoomcnadhucfcru:шd МuаcWn:шшCID. 7D
1ConcoЬnca Prot.io yc&oiЬ.
.DcoЬriaPt.ol.in VC40D.
4UDtoЬ:iaalr. Ptot ш АuaigоlUЪ.
ЬricDb P801.Mozbogoraт.
,.Ddfobria noо Jo...gc а ueobzia It. Ant.
-.fbaiobbca PlI.ad Атаоат pomsm. 1.iDАuuigoniЬ,М2puш"OCIr: х ие-
ШО atl2pad P!in.Magnam (cтiЫ debcп.
GmЬriain conuaat. SabbiWJOARm eodcm JcraЬzia.
1dioЬr;С1Р!i.& Ic. Ant-in CanuЬris.olim Bfi;antb.
4Vtacobnain Vacrz1sP!i.& Prol.& fc&Po1l1pcio.
Ьrica 1o!Xro promoatorfo Mrk. r
.Lancobcia iD CdUcis Laбr. Р[О1.
4!!LaroЬrigi "idniHdunijsCz6ri.
.МtduЬriа.СО ШCnIОРluJnbaria PU.in tur:Hzc ni( nQt io Itinmrio Aat.vo
nIW МпodОDric.а .
.Maobrica C fO Сduаш Lulitl.Plj..& Ptol.
.МiroЬriai&\ Ormт! proL
1'mirobdc-aalt.in B .&arTardct2IWВcticis PU.&Prol.
4(NcmelObnCl ia CdIiCiS LuC Paol.
8jNmoЪria in Tardalis 8ni Ptol.
-HcnoЬria 2ft.in Cdrib(.Pd. in 11. Anr.NicoЬria. 90
;SCSoЬricain CclnЪctiS. рип. P:ol, vcro Cclti riz aput.
Т:laЬпа
6. Страница из написанной в 1582 r.
Бьюкененом «Истории Шотландии.
со списком rеоrpафических названий,
оканчивающихся на «бриrа/брика»
о древности шотландскоrо трона, убеждая ero следовать курсу paB
ноправноrо объединения двух королевств вместо подчинения
Шотландии Анrлии. BO BTOPЫX, наставляет короля, излаrая для
Hero истории «хороших» И «плохих» шотландских королей и их
судьбу.
MHoroe в «Истории» Бьюкенена является пересказом сюжетов
Бойса; это особенно характерно для первой книrи, rде и rоворится
о заселении Британии и Ирландии. Вначале он oTBepraeT мифы,
основанные на rреческих и римских заимствованиях, оперируя в
44
А
о lanI 200
GALLICA
CELTICA
7. Размещение «rалльских» языков по Бьюкенену.
Надписи на карте: Кельтика (fаллика), Кельтика, fаллика,
Белrика,Британника
основном лоrическими доводами например, невозможно допус
тить, чтобы маленький отряд троянцев Bcero за одно поколение так
умножился, что заселил все Британские острова. Развенчав эти
мифы, он, как и мноrие ero предшественники, предложил соб
ственное решение вопроса. В своей методолоrии он вернулся к
Плинию, который предлаrал три пути изучения происхождения
какоrо либо народа:
1) изучение языка народа;
2) выяснение Toro, каким боrам он поклоняется;
3) сравнение rеоrрафических названий, особенно «вечных»
имен rородов и рек.
Первый путь Бьюкенен oTBepr, поскольку он не имел представ
ления о языке древних жителей Британии, а сведения об этом Ta
Ких авторов, как Цезарь, Страбон, Тацит, Беда и так далее, были
весьма неопределенными. В релиrиозном аспекте он располаrал
Именами таких боrов, как, например, Тевтат, которые встречались
45
CLASSICAL
,....... BUCHANAN
COТINI
BUCHANAN 1582
8. Распространение «rалльских» языков по Бьюкенену.
Леrенда: 1 классическая версия, 2 версия Бьюкенена (1582).
Надписи на карте: кельты, Бриrантия, бриrанты, скотты, пикты,
rаллы, белrи (по Цезарю), rаллы (по Ливию), rOToHbI, зетии, rотины
в rаллии, Испании и Британии, а также названиями членов жре
ческой касты друидов и бардов.
Ero rлавные свидетельства, однако, исходили из rеоrрафических
названий, особенно из имен rородов с окончаниями, которые мож
но было перевести с rэльскоrо или ирландскоrо «бриrа» (холм),
«дун» (форт), «Mar» (рынок). Он пролистал в поисках подобных
названий все доступные ему источники Uезаря, Страбона, Пто
лемея, «Итинерарий Антонина» и так далее, Bcero не менее сорока
аНТИЧI-IЫХ, классических и позднеантичных авторов. Отметив, что
эти имена встречаются во всей Западной Европе, особенно в rал
лии и Иберии, он заключил, что заселение Британии велось с при
леrающих областей материка и что все тамошние народы rовори
ли на родственных языках, давших начало современным валлий
скому, ирландскому и шотландско rэльскому. Он также доказывал,
46
что, вопреки Беде, пикты также rоворили на похожем языке, по
скольку имелись свидетельства, что пикты, скотты И бритты моrли
объясняться дрyr с друrом.
Таким образом, он выделил rруппу связанных дрyr с дрyrом язы
ков, которые назвал «rалльскими». Ero терминолоrия не была oco
бен но четкой, но внутри rруппы он выделил три диалекта:
1) белrский, на котором rоворили в Северной Франции и Юrо
Восточной Анrлии;
2) кельский, на котором rоворили в Испании, Ирландии и Шот
ландии, а также, вероятно, хоть этоrо и нельзя доказать, в южной и
uентральной rаллии; он дал начало ирландскому и шотландско
rэльскому языкам;
3) бриттский, островной диалект, давший начало валлийскому.
По контрасту он определил две друrих больших языковых rруп,
пы, на которых rоворят в Западной Европе. Первая происходила от
латыни и включала итальянский, испанский и современный фран
uузский (lingl1a gallica adhl1c), вторая, или lingua germanica, вклю
чала немецкий, фризский, анrлийский и так далее; соrласно Беде,
она была принесена в Британию в послеримскую эпоху.
Чтобы определить, коrда и почему началасьдоримская колони
зация Британии, Бьюкенен снова обратился к классическим aBTO
рам, особенно кЛивию и Цезарю. У Ливия он взял историюАмби
raTa и ero битуриrов, связав ее с перенаселенностью rаллии. Ливий
писал о двух миrраuиях rаллов в Италию и через rерuинский лес
в Центральную Европу. Бьюкенен предположил, что подобные же
миrраuии совершались в Испанию, rде историки помещали кельт
ское население, и на север и северо запад, rде были колонизиро
ваны Ирландия и Британские острова. Из uелой серии миrраuий
античные историки упомянули только о белrах, которые, по дaH
ным Цезаря, поселились на юrо востоке Анrлии. На Hero вероят
но, оказал влияние Тацит, писавший о возможном иберийском
происхождении силуров и друrих племен запада Британии (Arри
кола, 11); он доказывал также иберийское происхождение ирланд
цев и шотландцев. В подтверждение этоrо он связал имена испан
ской Бриrантии (Коруньи) и бриrантов юrо восточной Ирландии
и северной Анrлии, упомянyrых Птолемеем. Возможно, он заимст
вовал связь Ирландии с Иберийским полуостровом и из длитель
Ной средневековой традиции. Поскольку обитателей Испании Ha
47
.
зывали кельтами, он предположил кельтское происхождение TaK
же ирландцев и шотландцев. Южная Британия, по ero мнению,
была колонизирована жителями rаллии, в том числе белrами.
Относительно происхождения пиктов Бьюкенен следовал Беде,
выводя их из «Скифии» rде то в Прибалтике или Восточной EBpo
пе. Там, по утверждению Тацита в «rермании» (rл. 45), одно из
племен, а именно эстии, rоворило на языке, напоминающем бри
танский. Тацит также пишет, что котины (Бьюкенен называет их
rотунами) rоворили «по rалльски». По данным Плиния (IV,13),
автор IV в. до Н.Э. Филемон утверждал, что кимвры называли при
леrающее к их землям море Моримаруса, что по rалльски оз
начает «мертвое море», из чеrо Бьюкенен заключил, что они также
rоворили на rалльском языке. Термин «пикты» он буквально пони
мает как «разрисованные», или «татуированные», по свидетель
ству rеродота, подобная практика была обычной для скифов. По
скольку rOТYHbI (котини) и ЭСТИИ жили достаточно близко от ски
фов, он предположил, что эти племена моrли быть предками пиктов
и заимствовали у скифов обычай татуировки. Хронолоrию этих
событий он вывел из сравнения с друrими историческими свиде
тельствами Ливия, получив дату около 600 r. до Н.Э. Ее он и принял
за время заселения Британии, что хорошо соrласовывалось сдлин
ной шотландской rенеалоrией, полученной путем наложения xpo
нолоrий скоттов и пиктов она простиралась в прошлое пример
но дО IV в. до Н.Э.
Наследники &ьюкенена
в своей «Истории» Бьюкенен первым выдвинул идею о кельт
ском происхождении населения Ирландии и Британских островов.
При этом на собственно кельтских языках rоворили только ирланд
цы и шотландцы, тоrда как бритты и их наследники валлийцы были
rаллами или белrами, а пикты, хоть и родственные rаллам по язы
ку, пришли из rермании. Он также oTBepr средневековые мифы
основания, хотя история Брута дожила как минимум до начала
XVIII столетия; уцелела и фальсифицированная rенеалоrия шот
ландских королей. К тому же теория Бьюкенена была лишь одной
из соперничавших версий ранней британской истории. Хотя ero
48
.... .
IN G.. В V с 11 А N А N 1 Н t S Т о R 1 А l.fJ I О А N Х 1 S 9. Стихотворное
I.INr> Sll !rIGJ.л tМл.. посвящение,
Р ЛR N ASSO nupcrduссrе(ВасhШ2Dt)rс!iao предваряющее
у C'1)ir зd C'xtrc:mos тll(.l C2lt\1onios.
Nunc acdisbtldcm hii1orj2:rediuiu.tqaCptflc' «Историю
сс(ь parrum. & :riz CpleodcI origo tu2. Шотландии»
Q!!amquc оliт mспd3Ж2ur.1 (n mircCtC' \,C'lutb"
&;ypri,& S<:otzo f bull 1012 ruit. Бьюкенена,
DumgenМ tiquоnоs:С'ddis)оrigintСtltЗS. В кото р ом
Q!1 foecund3 "irum G;1iti.1 tС'п.1 patct.
Iшс: jgi:ur p2rrirquc рз ns,&соrIOirОfа!tcrJ rоворится
mgЫЙjs augnis puиbi furgit hono$.
О развенчании
мифа о Скоте
и восстановлении
кельтских
корней
шотландцев
В,.ulш
GD"tl"/OJ aпd Scota
Geп'Dlogln lIпd C18"",klп
I D- Nneius
I
I
I
1136 (kuf(rcy о! Моnmouш
I
I
12911 1 J 1 Рa.pэl p"t"sentat1"n,
Ed\\.N I
I
t
I
I
'-IOI llenry 1\'
I
' 2()'" r 4:!7 JOIm I bnJlnj
lIt'nr}' "". \' I
,
I
15П -1 ..& J Henrnoon
)n:o: 1 . :'OLlt;h ....QOrnc..
9" L Por GtXtJ}u Ьt:n1'l
(Вook ()f In\'Ui ns)
I
t о- Ncnnius
I
I
,
I
,
I
I
I
I
13(.[1 J,,1'J1 оС F ordun
I
I
,
I
I
I
1 1 )la.10f fЮccе
j(
91()",109() Pictish Chror.iclcl
Flu Maistrea
lrish AnlLJls
Ctj I1кaemlui
i
I
I
116 1)17 xonish Chron 1es
CDro:g!ion Gcnc.&IoSif's
,
1 J60 John ol Fordun
I
I
I
I
I
,
1527 Ha:tur Воссс
I
I
I
I
151'2 <k.'Orgc RI.:C har.:L'1
. lS!l2 (:curgc В\Кhiln r.
l
I S2 G('ot e nuch.эn2л
10. Исторические и rенеалоrические источники, использованные
Бьюкененом при написании «Истории Шотландии»
49
книrа выдержала двадцать изданий, большинство из них были
осуществлены на континенте, а в Эдинбурrе, как и во всей Брита
нии, после первых двух изданий 1582 r. она не переиздавалась
вплоть до 1700 r. Причин для этоrо было несколько. Во первых,
книrи Бьюкенена в Шотландии были почти сразу же запрещены за
резкую критику в адрес Марии Стюарт матери короля Якова. Bo
вторых, в Анrлии ero отношение к монархии и особенно власти
женщин вызывало неприятие королевы Елизаветы и ее наследни
ков; даже в 1683 r. ero книrи вместе с сочинениями тираноборца
Милтона были отобраны для публичноrо сожжения в Оксфорде.
Как протестант, он отверrался в католических странах, поэтому ero
перепечатывали только в rермании и протестантской части Нидер
ландов, rде особенным успехом пользовалось сочинение «Ое Jure
Regni». Ясно, однако, что ero читали такие авторы, как Сэмюел
Джонсон, и что он повлиял на творчество романтиков наподобие
Вальтера Скотта. По мнению Ферrюсона, Бьюкенен был важным
источником для релиrиозных и политических дебатов в Шотлан
дИИ XVIII в., хотя по требованиям цензуры ero редко называли по
имени. Оживление интереса к кельтам в конце XVIII начале
XIX в. объясняет появление первоrо анrлийскоrо издания «Исто
рии» В 1827 r. В одном из стихотворных посвящений в начале «Ис
тории» rоворится: «Ты вернул нам наших древних предков, кель
тов, коих породила обильная людьми земля rаллии».
По контрасту, наиболее влиятельная книrа о ранней истории
Британии, «Британия» Уильяма Кэмдена, впервые опубликованная
в 1586 r., вьщержала восемь переизданий до смерти автора в 1623 r.
и в 1610 r. вышла в анrлийском переводе Филемона Холланда. He
сколько раз книrа существенно переделывалась (в последний раз в
1695 r.), а в хх в. была переиздана в факсимильном варианте.
В «Британии» Кэмден цитирует теории Бьюкенена о rалльском
происхождении бриттов, но ниrде не употребляет термина «кель
ТЫ», предпочитая ему «древних британцев»; этот термин был в упот
реблении вплоть до XIX в. и ДО сих пор порой встречается в apxeo
лоrической литературе. Кэмден перечисляет три альтернативных
теории, не склоняясь ни к одной, как ни трудно это было для aHr
личанина, использующеrо миф о Бруте для возвеличивания
королевской власти (на недавней выставке личных вещей Елиза
веты был представлен принадлежавший ей томик Кэмдена). Поэто
50
. .', . : ф1, .... . . ". f .t .-t ':f"'" .", '1' ?: ;. ':; I . ,
., ' :Р'\. .t: Т, . , т-;1......:!l'...:> oд . ' "':tI .i'I -:.-J.!.: , , .-k . ... .'
, . . , ",-..., ьо ' . ..1- ' if , ,, ..- '"
, . \ . r# .. . if' .,t.',.ft i, I .... ... r . JJ". ;;,;j,1 lIia. . ., с.,....... l..
',.. ': t r-" "'\' ;,;." '10 .. . }o.;:v:\ J 't :r-;.:! .i--
.1'0 . ' \ .' ',, . ..., '--'-' '..' . . ':' \ 'k '\; ""' -:
v." . J , . F ... · ' . . ......-.0 '-tj.... . ..... '''' '-.
! . :'.if . 'i!"ё i . : ' . !: ... ,:;:.;.Е,,:,t'::'<З ',";f i:. J;
l' . '. , "'1'\. 'j:. 'l")7-, .,....., . .«'4"'"
i(, .' ' ';.' ,;,у;.., ", "' " f "",:: ' ' _".
11 . .,' 's.' . ""''t'''X' ''';'' ""
. .. , '1' \;.: ';. ;, { . '. rk: .,... . w, .(.
., , ,',. Jo'JI:IJ :. ", .. , .' ....... ,,'
l' , ';.''; ,. . , \ . I -,;.,." .".,},.. j(';-:
'. "... "ч.l" " ..... . ''а ,t'; .. ". <:I"'''''
.... .Ai.&t '........"1-'<) : {. ..) 1" "oL.,r-'oI.,; n:-.": f
' .: у'-' " '2 fit,. " '-;"''''1.:-I;, , .. . ,' ( ,,.' . I"''''''';F:'''';'' , '.7
. .s. .:: . > 1 '; 't( , (, . ("..", . .'t"!!: --',J;", ;. , '
j'. ", "'- 'W.!: , r>*.., '.... f ' .... . ... . '\ ......., . . :; ;.; ''', .
' , .. ''-'". 1, ,>-; :;' ,:t . ... .. . .' r(;; : .
+- ..;" . "т :;;".r' ) ' . ..,: ,. f' - ...(. .;
}' - ", -&... ...." '.. : ,.' , , ,: ...: :!
;. -:-.._ . 'i. ..i #:";'(' r ; .' ,. '<1. 4Itf1J ' .
, .;: '''..,.z ,: .,5:> : ...' "*1jir " -<; -' ' ,'. /, J'.ф..,, .; ..{1 ''''-:-
. ". "" ''''?'"i ''t . ,; .. " , ...... (, , '", ''':;!:.' ..-'
"' .... : . ,. 'tr. '4a .... ." .. .........,..., 1lf..oIi,. ...f-'o;..
....f.: 'jr'J:i ....-;;j , "-\,:..i-: "I -,' .. . . .. . r :;d.- * ;;: -\-."'
.':1 ......, .,.....>с 0IIi '8; l' """ .. t .. ". ....... ........ ....."'*:.... 411. .. ..
.. .. ..., ..: ,.!. "' " ...+'J.. 1 . 1 ..." I t1. '..: . ;.;= ,,, il.
t" ... '-t ' \ ;.." . \.. .. ..:: f .. . ..,,., ;.' f. . ':. ,:.. ..: -;: :. .... ...
.. .,-.'"'....... )t',':. '1 . .. . . '" \.... .. -:;"- : ,- '-' -
...,..r. :, :. ..." t \\>- . А. . ....., .''; .i. : .
.' "";;" i? ;.'.... ",; 'I.- .: ... .;....--" :.с --.;;:'"
r r :l;.;.:'\ \ О..) ! . , . ,.'-:':' . : . .. t. :: : ..
a.. -i>" . ,'. .,. - :" -'.Ф r'.:,. "'t- )oI , ::-,.....
.. :" Jt ....... .... '" u ...... ' ,..... ... "="'.s-.I... - ",..t.... -). ......... ..... ....
J.-- ,.'<' ' - , ,." '" '. 11 ",.; ,....."q! .fi'J- . ,:,.) . '
. ".;.", . '. . : . \1' / . "'$'!. ". -, ; "i- .А-' ..
, ", . \. .,&. .. I "'tt , , . ' · ' i:: '-' .
"'''''\.,.. " . . ....... 11 .. . -r."" ""-i ... 1'. ... '.,А"" 1:.....
. " ... >4 ':\ , I А ..."".. . .. ' f :l t ";" '\..... '!t- . 'f;.. ' ...,, ." ", '"
'''-- .... "-",-: .' ..... '. ,- . .. '?f' r .;, . '.1;
.'" , ... . . \ . .... t;i 'J..... ,;. t ,t1 . \\,\... J.»..
. -: ,с: '. со. .t' :-:" "':' ' ,,:" ' : 'l"i. ...,.. ..{'. "!t- . '\. .:
. ", , , ' . f..,/, , " !,... \.. \o a .1..-...." .:.' 1 _:.$ 1 '.
11. Портрет Уильяма Кэмдена
из издания ero «Британии» 1789 r.
му он просто упоминает о теории Бьюкенена рядом с историей
Брута. Ero третья теория касается происхождения валлийцев и свя
зывает кимров с киммериt:Iцами, упомянутыми Плинием, ад о этоrо
Посейдонием и Диодором Сицилийским. Информацию о послед
них он соединяет со сведениями Библии о сынах rOMepa, отражен
ными позже у Иосифа Флавия и в ранней ирландской традиции. По
Библии, три сына Ноя заселили Землю, причем каждому достался
свой континент. Хам и ero потомки колонизировали Африку, дав
начало хамитским языкам, включая еrипетский; Сим занял Азию
с ее семитскими языками. Яфет оказался OTBeTCTB HHЫM за EBpO
пу и ее «яфетические» языки. Один из сыновей Яфета, [омер, и ero
наследники «rомериды» обычно отождествлялись с киммерийца
ми, и Кэмден добавил к этой теории еще одно звено, связав их с
кимрами валлийцами. Та же версия rомерийцев киммерийцев
Кимвров кимров более наrлядно отразилась в книrе Эйлета Сэм
мса « Britannia Antiql1a Illl1strata», изданной в 1676 r., в виде длинной
uепочки переселенuев, идущей с востока; вариации на ту же тему
появлялись ,вплоть до начала XIX столетия.
rлавное различие между Бьюкененом и друrими авторами за
ключалось в том, что теории Бьюкенена ос но вы вались не только на
мифах, предрассудках и кажущемся сходстве имен, но и на систе
51
[' J
12. Миrрация киммерийцев, по данным Эйлета Сэмса (1676).
Собственность Лондонскоrо антикварноrо общества
матическом сборе информации и ее лоrической интерпретации, из
которой выводилась теория это проявление Toro же прорыва в
науке, который мы связываем с именами Фрэнсиса Бэкона и Beдy
щихученыхXVII ХVIII ВВ. К сожалению, вплоть до последних лет
выдающееся значение труда Бьюкенена не было признано. Ero
использовани'е rеоrрафических названий В качестве источника не
повторялосьдо конца XIX в. и было самостоятельно внедрено Холь
дером в ero моноrрафии «Alt Celtischer Sprachschatze» (Словарный
52
состав древнекельтскоrо языка, 1896). Не получила признания и ero
роль в становлении линrвистической классификации, которую мы
обсудим в следующей rлаве.
Неясно, до какой степеllй распространил ось влияние Бьюкене
на в следующие век или два. Без сомнения, он не был широко из
вестен, но мы должны помнить о ero знакомстве с Юлиусом CKa
лиrером и ero сыном Жозефом, чья роль в линrвистических иссле
дованиях общеизвестна, часть ero идей моrла восходить к
дискуссиям с Бьюкененом (который, вероятно, встречался с млад
шим Скалиrером в Париже после возвращения из Портуrалии).
Знал ero и Кэмден, а Эдвард Ллойд почти наверняка изучал ero TPy
ды во время подrотовки доработанноrо издания «Британии» в
1695 r. В предисловии к «Британской археолоrии» (1707) он пишет,
что «третий путь» (определения языка древних rаллов) заКJIючает
ся в сравнении имен людей и местностей rаллов с теми, что BCTpe
чаются в Британии и Ирландии». Это именно то, что предлаrал
Бьюкенен и о чем упоминал Кэмден. Был ли он иrнорируем, чита
ли ли ero работы без их упоминания или он создал научную aTMOC
феру, в которой формировались мысли друrих? Или он, как счита
ет Ферrюсон, читался и почитался, но не упоминался из полити:
ческих соображений как «персона нон rpaTa»? К концу XVIII в.,
однако, упоминание Босуэлладоказывает, чтоеrотрудзналидаже
на отдаленных rебридских островах.
Завершающей темой, на которую стоит обратить внимание в
конце XVI и XVII вв., являются неоднократные попытки проясне
ния библейской хронолоrии наподобие «Eusebii Thesaurus
Annalium» (Тезаурус истории Евсевия) Жозефа Скалиrера (1606).
С 1627 r. Ватикан официально при знал метод обратноrо отсчета дат
от рождения Христа, создав тем самым летосчисление «до Рожде
ства Христова». Традиционная византийская хронолоrия относи
па сотворение мира к 5008 r. до н.э., но вычисления епископа Джей
Мса Ушера (1581 1656) в «Анналах» (1650 и 1654) и «Анналах BeT
xoro завета» (1659) внесли в эту дату поправки, которые стали
официальной хронолоrией и вошли в новую авторизованную Bep
сию Библии. Соrласно Ушеру, сотворение мира было отнесено к
4004 r. до н.э., а Всемирный потоп к 2350 r. Заселение Земли
произошло после разрушения Вавилонской башни, и тоrда же по
явились все мировые языки.
3. HAPOAIII И Jl3ыии
в Древнем мире практически отсутствовали попытки класси
фикации языков или понимания их взаимосвязи. Хотя язык He
сомненно считался одной из rлавных характеристик этнической
общности, ero не изучали так, как это происходит в современном
мире. Было известно, что rреки rоворили по rречески, rаллы
по rалльски, а римляне на латыни, но в большинстве случаев
язык просто иrнорировался. Например, Цезарь различает аквита
нов, кельтов и белrов, утверждая, что они rоворят на разных язы
ках, но из Цезаря, как и из друrих источников, становится ясно,
что и белrи, и кельты, и даже бритты rоворили на диалектах oд
Horo и Toro же языка или на близкородственных языках, которые
мы сеrодня называем кельтскими. Некоторые аквитаны тоже ro
ворили по кельтски, друrие пользовались языком, близким к ибе
рийскому или даже к предку нынешнеrо баскскоrо. Тацит в «Ar
риколе» также упоминает сходство языков, на которых rоворят в
[аллии и Британии.
Но, как мы уже видели, тот же Тацит пишет о rерманских пле
менах, rоворящих «по британски». Что он имеет в виду? Конечно,
он сам не встречался с этими племенами, но KTO TO по какой то
причине решил, что их язык непохож на речь друrих rерманцев.
В случае эстиев (rл. 45 «rермании»), чей язык он описал как lingua
Britannicae proprior «<язык, более близкий к британскому»), мы
можем предположить, что их язык был балтским быть может
прусским, prutenicl1s, что леrко спутать с britannicl1s. С друrой CTO
роны, в случае котинав, живших rде то в районе северной Слова
кии, он пишет, что их язык выдает в них rаллов, а не rерманцев,
так что в этом случае именно язык выступает решающим крите
рием (rл. 43 «rермании»). Интересно также отметить утверждение
Тацита о том, что треверы считают себя rерманцами, хотя мы TBep
54
до знаем, что они rоворили на кельтском диалекте. Так же скепти
чески мы должны отнестись к утверждению Беды, что язык пиктов
отличается от языка скоттов и бриттов.
Упоминания о языках, которые в наше время считаются кельт
скими, встречаются во мноrих древних текстах. Мы уже упомина
ли мнения Тацита, который приписывает ряду rерманских племен
«британский» язык, и странно, что он употребляет именно этот
термин вместо «rалльскоrо». Так обычно назывались языки, на
которых rоворили rаллы, но иноrда, довольно редко, их называли
«кельтскими». Сульпиций Север около 400 r. Н.э. пишет о том, как
северный rалл спрашивает более рафинированных сородичей из
Аквитании, должен ли он описывать жизнь святоrо Мартина Typ
cKoro на латыни. Ему отвечают:
«rовори по кельтски или, если хочешь, по rалльски, лишь бы
ты rоворил о Мартине».
(Дuалоz З)
Здесь два термина употребляются то ли чтобы обозначить раз
личие между разными языками, то ли чтобы подчеркнуть их общее
отличие от латыни. Сидоний Аполлинарий пишет так же неопре
деленно:
«Побуждай блаrородное сословие отбросить тенета кельтской
речи, пусть и украшенной ныне красотами риторики и даже сораз
мерностью муз».
(17uсьма.Кн.//L Экдuцuю)
Означает ли это упоминание sermonis Celtica, что знать apBep
нов в пятом столетии от Рождества Христова все еще rоворила по
кельтски, или только то, что она изъяснялась на реrиональном ap
вернском диалекте, из KOToporo позже вырос язык Южной Фран
ции, langl1e d'Oc? Вопрос спорный хотя сам Сидоний не был
арверном и родился недалеко от Лиона, он писал своему шурину
Экдицию, который, как и ero отец император Авит, принадлежал
к арвернам. Возможно, память об Авите сохранилась в названии
conpeMeHHoro rородка и озера Эда (Aydat), которые Сидоний упо
Минает в своих письмах.
55
Ранняя кпассификация языков
Самая ранняя известная нам попытка систематической класси
фикации языков принадлежит поэту Данте Алиrьери (1265 1321).
В сочинении «Ое vulgari eloquentia» (Об обыденной речи) он пред
положил, что первоначальным языком Адама был еврейский, а
остальные языки возникли после падения Вавилонской башни. Он
выделил в Европе три rруппы языков rреческий, северные и
южные. Северные «славяне, BeHrpbI, тевтоны, саксы, анrличане
и множество друrих народов», используют для обозначения «да»
слово «ой». К востоку от Венrрии преобладают дрyrие языки. На
юrе существует общее наречие, которое делится на три варианта:
испанский, итальянский и французский. Они также различаются
обозначением слова «да» К западу от fенуи оно звучит как «ОК»,
К востоку И юry как «си», а к северу как «ой». Он предположил,
что южные языки имеют общее происхождение, о чем свидетель
ствуют такие слова, как deus, соеlиm, terram, vivit, moritur и amat.
Эти сходства и различия происходят от естественной эволюции
речи, какую можно встретить во всех языках, и rоворят о том, что
современные жители любой страны или rорода с трудом поняли бы
своих предков. Данте привел в пример Италию с ее множествомди
алектов в отдельных реrионах и даже rородах, таких как Болонья.
Он противопоставил «обыденную речь» «rpамматике», которая Ha
бором установленных правил охраняет речь от порчи и образова
ния вариантов. Ero rлавной целью был выбор наилучшей версии
итальянскоrо для сочинения стихов, но одновременно он четко оп
ределил то, что мы называем романскими языками, доказал их об
щее происхождение и объяснил механизмы их изменения. При этом
ero знание языков Северной Европы бьшо весьма ОI"раниченным.
Следующим по времени бьш Джордж Бьюкенен (1582), чьи идеи
мы уже обсуждали. Он выделил три rруппы языков:
Linguae latinae (итальянский, французский романские языки).
Linguae germanicae (анrлийский, немецкий, фризский rep
манские языки).
Linguaegallicae (белrский, бритrский и кельтский кельтские
языки).
56
Он ниrде не обсуждал критерии отбора и детально рассматри
вал только rалльскую rруппу. В ее выделении он, очевидно, исхо
дил rлавным образом из словаря.
Следующая классификация принадлежала Жозефу Скалиrеру
(1540 1609) и была опубликована посмертно в 1610 r. Я уже упо
минал личные контакты между отцом и сыном Скалиrерами и
Джорджем Бьюкененом. Возможно, под влиянием последнеrо CKa
лиrер предложил концепцию «материнскоrо языка» (matrices
linguae), по которой первоначальный язык порождает друrие, как
латынь породила итальянский, французский и испанский, что по
казывают слова gener (латынь), genero (итальянский), уеmо (испан
ский) И gendre (французский). Он выделил в Европе 11 материнс
ких rpупп, из которых четыре важнейших различались произноше
ни ем слова «Боr»:
Deus (латынь, итальянский, французский и др. романские
языки).
Theos (rpеческий).
Godt (немецкий, анrлийский rерманские языки).
Boge (русский славянские языки).
Остальные семь языков это албанский, татарский, BeHrep
ский, финский (с лапландским), ирландский (с шотландско rэль
ским), валлийский (с бретонским) и баскский. В отличие от Бью
кенена Скалиrер не распознал сходства между ирландским и вал
лийским языками.
Наконец, следует упомянyrь КJIассификацию [отфрида Виль
rельма фон Лейбница (1646 1716). Он развил мысль Скалиrера о
том, что еврейский не был материнским языком, и yrверждал, что
все материнские языки зародились во времена разрушения Вави
лонской башни и были разнесены по миру потомками Ноя. Из этих
«первоначальныхязыков» «яфетический», или «кельто скифский»,
доминировал в Северной Европе, а «арамейский» В Южной.
Сходство между языками, например общность словарноrо запаса,
объяснял ось взаимным влиянием, коrда один язык заимствовал
слова из друrоrо.
57
Попь"Ив Пезрон (1639----1706)
Этот бретонский монах был, без сомнения, самой влиятельной
фиrурой в формировании cOBpeMeHHoro представления о кельтах
(ero жизнеописание приводится в Pezron, 1809). Будучи аббатом
монастыря Ля Шармуа в Париже, он в 1703 r. опубликовал свой
rлавный труд «L' Antiquite de lа Nation et de la Langue Celtique» (ДpeB
ности кельтскоrо народа и языка). В 1706 r. Д. Джонс оперативно
перевел ero на анrлийский и издал под названием «Древности Ha
родов, касающиеся кельтов или rаллов, которые есть то же, что
наши древние британцы». В теории он был близок к Лейбницу, но
использовал также теорию Эвrемера, предполаrавшеrо, что клас
сическая мифолоrия базируется на реальных событиях и за антич
ными боrами стоят реальные исторические деятели.
Отправной точкой рассуждений Перзрона как мы теперь зна
ем, ложной было мнение, TO бретонский является последним
остатком доримских языков rаллии. Поскольку Цезарь называл
племена Арморики «кельтами», слово «бретонский» моrло означать
кельтский язык, о котором упоминали древние авторы. Далее он
предположил, что кельтский
был одним из «первоначальных
языков», на которых rоворили
во времена Вавилонской баш
ни. Он заметил, что мноrие сло
ва rреческоrо, HeMeUKoro и ла
тыни похожи на бретонские
(список этих слов приведен в
дополнениях к книrе), и пред
положил, что в отдельные пери
оды кельты имели близкие KOH
такты с носителями этих языков.
По мнению Пезрона, принад
лежность к народу определяется
языком: rреки это те, кто ro
ворит по rречески, римляне
на латыни, немцы на HeMeц
ком, а кельты, таким образом
на кельтском.
':: \ '
'\",\
\
\
\ .
" .......
13. Аббат Поль Ив Пезрон
(1809)
58
Ero rлавной целью было проследить происхождение кельтских
народов от времен Вавилонской башни. Как и мноrие COBpeMeH
ники, Пезрон выводил их от «rомеридов», которые стали кимме
рийцами, кимврами, а потом кельтами. Увиденное им сходство
языка кельтов с rреческим и латынью он истолковал как напоми
нание о временах, коrда кельты властвовали над всеми остальны
ми народами во время cBoero постоянноrо движения на запад. По
ero мнению, титаны rреческих мифов были просто мифолоrичес
кой памятью о кельтских королях, а Сатурн и Нептун кельтски
ми правителями Италии, вошедшими позднее в римский пантеон.
Нам эта историческая реконструкция может показаться фанта
стической, но современники Пезрона восприняли ее иначе; она
вполне вписывалась в общее русло представлений о происхожде
нии народов и языков, rосподствующих до конца XVIII столетия.
Анrлийский перевод оказал rромадное влияние на Эдварда Ллой
да и rенри Роулендса; Пезрон подметил сходство между валлийца
ми и бретонцами, из чеrо заключил, что древние британцы пришли
на остров из Кельтской rаллии. Таким образом, валлийцы тоже
были кельтами. Он не уделил никакоrо внимания ирландцам или
шотландским rэлам, но валлийцы с тех пор были признаны кель
тами, а их язык кельтским.
Эдвард Ллойд (1660----1709)
Валлиец Ллойд стал вторым куратором Эшмоловскоrо музея в
Оксфорде, преемником доктора Плота. Он также был дрyrом Ha
туралистаДжона Рэя, от KOToporo заразился интересом к OKaMeHe
лостям, растениям, языкам и классификации Bcero этоrо. Перво
начально Ллойд воплотил свой интерес к древностям в подrотовке
дополненноrо издания «Британии» Кэмдена, изданноrо Эдмундом
rибсоном в 1695 r. Ero вклад, в частности, заключался в том, что
ОН выдвинул идею разослать образованным помещикам и ДYXOB
Ным лицам всей страны вопросники для сбора информации о раз
Личных древностях и монументах. Вскоре он решил написать соб
ственную книrу, «Arcllaeologia Britannica» (Британская археолоrия),
Включающую разделы о древностях и древних языках. В дополне
ние к информации, собранной по переписке, он предпринял HeMa
59
. : "- Z .,:' : . ;. '"' ... .. . . "
) . .. i "
J .
r t
J .:
" , , ....'
а: "" -".:: ...
; .. i F r ..
) .'
.... ..
"".
.' ....
4
. . .
,. t .... .... r. .
' ..
." . "
.. ' , .. ,-.'а-
" - ',
... i-
.",
I ... .:'
.'
",', '
! ..' .
. ,; . , ,,.:-
. '.. . ..,.. , ", ""' о
, .;... "''':" . .."'''t,' .';r
... .... ...!&....- .....
'- , I ...,,'.
'''F ' .' '" .".",
, .(. . ... .0&.'.. ,. ......
l' ,. .....-
. .. ';"
" . '"'.. "'.-.
, .
:,', ,: .' о-? ' .. ' : 1
14. Портрет Эдварда Ллойда.
Собственность Эшмоловскоrо музея, Оксфорд
ло пyrешествий по Британии и ИрлаIЩИИ. В Ирландии он ненадол
ro попал в плен к разбойникам тори, но ero поездка в Бретаньдля
встречи с аббатом Пезроном завершилась еще более плачевно. Он
не только не cMor встретиться с Пезроном или получить от I-Iero
какой либо ответ на свои письма, но и сразу по при езде бьm apec
тован как шпион и провел несколько дней в тюрьме Бреста, после
чеrо был депортирован.
Из за всех этих событий до своей безвременной смерти Ллойд
успел издать только один из задуманных томов под названием
«rлоссоrpафия». Он представляет собой cpaBI-Iительное описание
валлийскоrо, ирландскоrо, rэльскоrо, KOPIICKOI'O и бретонскоrо
языков с привлечением слов из rреческоrо и латыни, далеко пре
взошедшее то, что делали Песрон и друrие ранние авторы, напо
добие Боксхорна (1654). Ero «rлоссоrрафия» называлась «кельтс
кой», но из предисловия было ясно, что он считал собственно кель
та IИ только древнее население rаллии, и применение этоrо
термина к жителям Британских островов было IIеоправданным
новшеством Пезрона. В TOrvl же введении он впервые упомянул о
серьеЗНО 1 различии в употреблении звуков «П» И «к» В валлийском
и ирландско rэльском языках. «Сын» по валлийски звучит ка!\.
(т)ар, а на ирландском и rэльском как тас. В дальнейшем он pe
шил, что это различие может быть хронолоrическим, поскольку
60
$chd1ologia Britaппica
CI\'lNG SOME. ACCOUNT
Additional O \vhat has Ьееп hithtrto Publl111'd,
01 ТНЕ
LANGUAGRS, HISTORJES and CUSTOMS
Of thc: Original Inh3 Ьitзпts
OF
GREA Т BRIT AIN:
From Collc:c1ions and obrcrvations in ТсаУеЬ throogh
Wa/el, Cot7l'W/Z/, Bas.Brt1/Zll , /rt/tmJ and & I/tn"',
Ву EDWARD LHUYD МА, ofJifIUCoIkg .
Kceper of сЬо АSНNОL ЛN usr.u in OX10RD.
VOL. L
G L О S S о G R А Р tI "\".
о х F О R п,
Printcd at thc Т н ЕА Т Е It. for thc Autl10r, MDCCVJJ
мd So Ьу )1:, B.tC7841f in 74,rr.1\.tJ,.,, ::, и"Jм: зпd 1т : , 1"i'>"1
Вoo\( 'kr .t /JмМi..
15. Фронтиспис «Кельтской rлоссоrрафии»
Эдварда Ллойда (1707)
новые поселенцы Британии оттеснили прежних к западу, как анrло
саксы сделали это с валлийцами в послеримские времена. «К кель
тов» он назвал rойделами, приписав им, подобно Бьюкенену, ибе
рийское происхождение, вто время как «п кельты», по ero мнению,
пришли из [аллии. О различии между «п кельтами» и «к кельтами»
и ero обосновании вспомнили в XIX столетии, коrда было наконец
осознано новаторское значение работы Ллойда.
Пара интересных выводов содержится и в ero ПИСЬ 1ах. В aBryc
те 1698 r. он писал доктору Мартину Листеру, что rлавное различие
между валлийским и ирландским заключается в том, что ирландский
61
произошел от rреческоrо, а валлийский от латыни; ВОЗ 10ЖНО, это
отразило историю Брута и rайтелоса. Брут еще фиrурирует в изда
нии «Британии» 1695 r., и Ллойд упоминает о прибытии Джона
Толанда в Оксфорд для изучения вопроса о Бруте.
«Без сомнения, вы оказали мне исключительную любезность,
ознакомив с вашей перепиской с мистером Пезроном; я до сих пор
был незнаком с ero труда 1И до такой степени, что даже не слышал
ero имени. Ero замечание об общем происхождении rреческоrо,
РИ 1скоrо и кельтскоrо языков целиком соrласуется с моими Ha
блюдениями. Но я не стал бы заходить так далеко, чтобы считать
кельтский язык ОДНИ 1 из материнских, и ДУ 1аю, что в ЭТО 1 вопро
се он заблуждается или, во всяком случае, пользуется ненадежны
ми арrументами. Ирландский язык появился одновременно с Ha
шим и представляет собой диалект древней латыни, так же как язык
бриттов диалект rреческоrо; но языки rOToB или тевтонов, хотя
у них тоже просматривается сходство с нашим, должны рассматри
ваться отдельно. В CKOpO 1 времени я напишу ему и обеспокою ря
дом вопросов, касающихся ero армориканских древностей».
(Guпther, 1945, с. 400)
в ПИСЬ 1е мистеру Джону Ллойду, датированном Михайловым
ДHe 1 1703 r., он пишет о Песроне после получения экземпляра ero
книrи:
«Некий аббат Пезрон, уроженец бриттской Арморики, опубли
ковал недавно «Древности кельтскоrо народа и языка» (sic), rде
превзошел в национальной rордыне всех наших соотечественни
ков. Он доказывает, что мы и они единственные в мире народы,
сохранившие язык Юпитера и Сатурна, которых он считает rocy
дарями титанов и предками rаллов, империя которых еще в дни
Авраама простиралась от Евфрата до мыса Финистер».
(Guпther, 1945, с. 489)
в противовес Саймону Джеймсу (1999), который считает, что
в этом заявлении отражается валлийский национализм Ллойда, я
склонен придавать ему обратное значение Ллойд проявляет
себя образованным оксфОРДСКИ 1 ученым, для KOToporo наuиональ
ность значит очень мало, и относится к национализму скорее с
иронией.
62
Джеймс Парсоне (1705----1770)
в 1767 r. Парсонс опуб иковал книrу «Потомки Яфета». Изучив
ирландский и валлийский языки, он был поражен их близким cxoд
CJBOM И исследовал их происхождение. Ero rлавный вывод rласил,
что на их языке rоворили потомки Яфета, а именно Maror и rOMep,
и он ввел термины «маrоrовский» для ирландскоrо и «rомерий
ский» для валлийскоrо. Он уделил большое внимание ирландской
письменной традиции, отраженной в «Книrе захватов» и друrих
источниках, и считал ее унаследованной от первых обитателей Ир
ландии, независимой от Библии и классических трудов. Он обду
мывал идею скифскоrо или армянскоrо происхождения европей
ских языков и oTBepr теории Бьюкенена, хотя, кажется, знал их
только из вторых рук, в изложении Джереми Кольера. Он был CTO
ронником подлинности макферсоновскоrо «Оссиана». Еще он ис
пользовал «Британскую археолоrию» Ллойда, книrу Песрона и
«Хронолоrию» сэра Исаака Ньютона.
По ero мнению, в ирландских текстах проявляется KOHcepBa
тизм, KOToporo лишены латынь и дрyrие языки, раздробившиеся на
множество языков и диалектов. Это заставляет считать ирландский
и валлийский наиболее близкими к первоначальному языку Яфе
та, на котором rоворили после Потопа и который отличался от язы
ков Сима и Хама. Ero новизна заключалась в сравнении ирландс
Koro и валлийскоrо не только с латынью и rреческим, но и сдруrи
ми языками Европы (включая венrерский) и даже Азии. После
детальноrо обсуждения изменения слов (соrласных, метатез и т.д.)
он переходит к рассмотрению числительных и замечает, что, к при
меру, персидский и бенrали имеют сходство с европейскими язы
ками, а турецкий, еврейский, малайский и китайский совершенно
отличаются от них. Он также предположил, что обе Америки были
колонизированы с Камчатки, и их языки MorYT быть связаны с eB
ропейскими. Карибские языки, как он отмечает, совсем непохожи,
но в некоторых языках Северной Америки отмечается сходство с
европейскими в именах числительных, которое, правда, может
быть случайным; все же он предположил возможность их общеrо с
европейскими происхождения. Он обрисовал описанную в ирланд
ских источниках колонизацию, начавшуюся в Скифии, пришед
шую с пеласrами в Италию, а потом в Ирландию, как часть процесса
63
распространения единоrо языка во всей Европе, а возможно, и в
Америке. По ero мнению, пеласrи rоворили на языке, позже изве
стном как кельтский.
Индоевропейцы
Взrляды Пезрона и Ллойда дали первый толчок друидомании и
кельтомании, которые охватили Британию и Францию в XVIII CTO
летии. Томас Ллойд, кроме Toro, может быть назваl-I отцом сравни
тельной линrвистики, хотя только столетие спустя ero работа по
лучила подлинное признание и стала источником сведений о язы
ках, которые либо вымерли (как корнский), либо находились в
yrHeTeHHoM состоянии. Это признание исходило из признания
Toro, что схожесть европейских языков проистекает не из воздей
ствия «первоначальных» языков друr на друrа, а из их общеrо про
исхождения.
Что символично, формирование новой парадиrмы, признающей
общие черты множества языков Европы и Западной Азии, было OT
мечено речью сэра Уильяма Джонса (1746 1796), прозвучавшей в
лондонском Азиатском обществе и опубликованной через rод пос
ле ero смерти. Джонс уделял особое внимание санскриту, который
он изучил в Индии и который уже давно изучался индийскими rpaM
матиками. Он сравнил ero с rреческим и латынью, предположив
сходство с ним также rOTcKoro (древнеrерманскоrо), кельтскоrо и,
возможно, древнеrо персидскоrо языков. Он высказал мнение, что
родина этой rруппы языков находилась в Иране, и связал ее распро
странение с сыновьями Ноя. Сходные идеи были высказаны А. Йе
repoM столетием ранее. В своей «Ое Lingua Vetusissima» (О древней
шем языке), опубликованной в 1686 r., он предположил, что персид
ский, rpеческий, rотский, славянские, кельтские и романские языки
произошли от первоначальноrо древнеrо языка, позже исчезнувше
ro; как мы видим, примерно то же утверждал и Парсонс.
Тем не менее серьезные индоевропейские или индоrерманские
исследования начались лишь с развитием немецкой школы cpaB
нительной линrвистики. Расмус Раск (1787 1832) доказал родство
склонений и словесных форм, и это доказательство было развито
вначале Францем Боппом (1791 1867), сравнившим конструкцию
64
предложения в санксрите и дрyrих языках, а потом Якобом fрим
мОМ (1785 1863), обосновавшим принцип «смещения звуков»
(Laиterverschiebиng) при переходе от одноrо языка к дрyrому. Это
особенно касалось лабиальных, зубных и rорловых соrласных. Так
латинское pater превратилось в анrлийское father и немецкое vater;
латинское tres стало немецким drei и анrлийским three, а rреческое
phegos анrлийским beech.
Первая книrа о кельтских языках была, однако, написана вал
лийцем Джоном Коулсом Причардом (1781 1848), чья работа в
области физической антрополоrии будет рассмотрена в следующей
rлаве. Он решил, что язык является лучшим показателем происхож
дения расовых rрупп и, хорошо зная валлийский, применил к нему
принципы Якоба fримма (ero книrа, вышедшая в 1831 r., была по
священа fримму). Из ero работы становилось ясно, что валлийский
принадлежит к индоевропейской rруппе (до этоrо исследователи
индоrерманисты иrнорировали кельтские языки), из чеrо Причард
заключил, что кельтские языки и сами кельты зародились в ЦeHT
ральной или Восточной Европе, откуда позже двинулись на запад.
В 1837 r. Бопп издал собственное исследование о кельтских языках,
изучив их rрамматическую структуру. Эта работадостиrла кульми
нации в сравнительном исследовании кельтских языков, выпущен
ном в 1853 r. Й.К. Цейсом и древнекельтском rлоссарии Альфреда
Холдера (1896 1907).
Изучение индоевропейских языков имело целью ответить на
вопрос, как и почему большие rруппы языков, распространенных
от И рландии до Индостана, оказались связаны дрyr с дрyrом. fлав
ную теорию изложил ABryCT Шлейхер (1821 1864) в своем «KOM
пендиуме сравнительной rрамматики индоевропейских языков,
опубликованном в 1861 r., и особенно в посмертно изданной в
1886 r. книrе «Теория Дарвина и линrвистика». Он основывался на
скалиrеровской концепции «материнскоrо языка», предполаrая,
что языки связаны друr с друrом подобием rенеалоrическоrо дpe
Ва. Коrда народ, rоворящий на языке, становится чересчур велик
или коrда часть ero миrрирует, из одноrо первоначальноrо языка
Возникают два сходных. Таким образом, он предложил TpeXYPOB
Невое деление индоевропейских языков:
Urspracl1e (первоязык) Grиndsprache (праязык) Sprache (язык)
4706 КОJlJlИС
6S
Ph C'h
/'1}
o
\)
16. Смещение звуков (Lauterverschiebung)
соrласно теории fримма
Получившаяся концепция напоминала дерево (по немецки она
так и называлась Stammbaumtheorie, то есть «теория древесноrо
ствола»); по ней первоначальный индоевропейский язык был CTBO
лом дерева, языковые rруппы образовывали ветви (славянская,
балтская, rерманская, романская, кельтская и т.д.), а отдельные
языки сучья.
Это обеспечивало также хронолоrическую структуру, посколь
ку латынь очевидным образом предшествовала своим потомкам
итальянскому, французскому, провансальскому, каталанскому,
кастильскому, портуrальскому, румынскому, ретороманскому.
В данном случае можно было судить о происхождении, если MaTe
ринский язык был известен, но если он не сохранился, как это было
с кельтским, ero можно было реконструировать по материалам язы
ков потомков например по систематическому смещению co
rласных и изменению rрамматики.
Теория Шлейхера на деле была Bcero лишь систематизацией
взrлядов предыдущих авторов, начиная с Раска. Однако она дaBa
ла возможность создать rипотетическую реконструкцию первона
чальноrо «индоевропейскоrо» языка путем изучения фонетики и
rрамматики происходящих от Hero языков, а также изучение взаи
мосвязи этих языков. Это, в свою очередь, позволило выделить
область образования этих языков (а именно ту, rде обитали живот
ные и растения, имеющие общие названия в языках потомках) и
66
Proto
Indo Eиropean
Ary аесо-- Graeco...!talo...Celtic Albanian
Italo-Celtic A Greek
ryan lranian
Indic
Slavo Germanic
Gerrnanic
Baltic
Slavic
Ba1to... ic
Ce1tic
Italic
1 tal о...Сеl tl с
17. «Древовидная» модель связей
между индоевропейскими языками.
Надписи на схеме: протоиндоевропейский, славяно...rерманские,
арийско...rреко",итало",кельтские,балто...славянские,
rерманские,балтские,славянские,rреко",итало",кельтские,
арийские, итало",кельтские,кельтские, италийские, албанский,
rреческий, иранские, индийские
облеrчило археолоrическую датировку различных процессов. На...
ПрИ 1ер, слово « 1eдь» в индоевропейских языках И 1еет общий ко...
рень, а «железо» нет; значит, разделение индоевропейцев на от...
дельные ветви произошло до начала железноrо века. Раск считал
областью происхождения индоевропейцев Фракию, Джонс Пер...
сию, но более поздние исследования указали на область к северу от
Черноrо 10рЯ.
Альтернативная, но не COBce 1 отличная языковая теория была
предложена ИоrаннеСО 1 Ш 1ИДТО 1 (1843 190 1) в книrе, опубли...
кованной в 1872 r. «Волновая» теория предположила, что языковые
изменения возникают в OДHO 1 языке и распространяются BOKpyr
Hero, как волны, вызванные камешком, брошенным в пруд. Важ...
ность этой теории заключалась в том, что изменения происходят не
в одном направлении, а исходят из разных точек, наЮ1адываясь друr
На друrа и образуя комплексную разнонаправленную матриuу. Это
67
18. «Волновая» модель связей
между индоевропейскими языками.
Надписи на схеме:
1. Centum. 2. Satem. Индо..иранские.
Армянский. з. fерманские. Балто"славянские.
4. Кельтские. Италийские. 5.fреческий
соответствует реальному мноrообразию языков и диалектов rораз
до лучше, чем стройная Stammbaumtheorie, но не объясняет, поче
му индоевропейские (и любые дрyrие) языки появились в той или
иной области. У Пезрона и друrих авторов мы видим, как наука
XVI 11 и XIX вв. связывала язык и расу. Распространение языков она
отождествляла с передвижением народов, даже если предшеству
ющее население не исчезало, а ассимилировалось. С обращением
этой концепции в прошлое стало возможным rоворить об «индо
европейцах» как о расовой rруппе, rоворившей на реконструиро
ванном индоевропейском языке и имеющей определенную соци
альную структуру.
Таким образом, языковая теория начала отходить от Вавилон
ской башни и библейской парадиrмы, которая доминировала в
XVII и XVIII столетиях. Хотя еще велись споры о том, был ли yтpa
ченный «индоевропейский» одним из «первоначальных» языков,
68
распространение индоевропейских языков больше не увязывалось
с теорией «сыновей Ноя», а области их происхождения не совпа
дали с отмеченными в библейских текстах. Язык оказался связан
ным с расой, поэтому в следующей rлаве мы рассмотрим концеп
ции расы, известные в XVIII XIX ВВ.
4. РАСА И ВРЕМII
Мы еще не обсуждали два важных направления развития EBpO
пы в XVII и XVIII столетиях: рост национальных rосударств и влия
ние путешествий и rеоrрафических открытий. Значению нацио
нальноrо rосударства будет посвящена следующая rлава, здесь же
следует отметить, что понимание происхождения народов, создав
ших rосударство, было важной частью rосударственноrо «мифа
происхождения». Труды ученых на эту тему получили большое раз
витие в XIX и начале ХХ в., причем им придавал ось отчетливое
политическое значение. Освоение европейцами мира продемонст
рировало им великое разнообразие человеческих культур, разницу
в социальной орrанизации, технолоrии, поведении и особенно cy
щественное различие физических характеристик, таких как цвет
кожи, волосы и рост. Откуда взялись все эти различия?
В XVIII столетии внутри библейской парадиrмы возникли две
rлавных теории. Сторонники моноrенеза буквально восприняли
библейский рассказ о сотворении человека в единственном числе и
считали все человечество происходящим из единоrо корня. Разный
уровень техническоrо и социальноrо развития они объясняли или
более развитым умом тех rрупп, что превысили первоначальный
общий стандарт времен творения, или материальной и духовной дe
rенерацией отдельных rрупп из за неблаrоприятных природных yc
ловий. В век Просвещения более «умные» rруппы обычно уравни
вались с белыми европейцами, что вело прямиком к концепции roc
подствующей расы, которой моrли быть евреи, римляне, немцы или
анrличане.Альтернативнаяточказрения«полиrенетиков»объясня
ла разницу множеством центров творения' эту идею защищал
французский антрополоr Ламарк. Этот подход, однако, не отрицал
pacoBoro превосходства, поскольку европейцев обычно считали пос
ледним и наиболее совершенным творением.
70
Джон Коупс Причард
( 1781----1848)
Причарда считают основателем современной физической aHT
рополоrии, и ero теории являются подходящим отправным пунк
том для рассмотрения развития расовой теории в XIX столетии.
Врач по профессии, Причард работал в Бристоле. Немало сделав
для медицины, он имел широкий Kpyr интересов, включающий
линrвистику и археолоrию. У Hero были обширные международные
контакты; как уже упоминалось, ero книrа о кельтских языках была
посвящена Якобу rримму, а французский историк Амедей Тьерри
упоминает о своей переписке с П ричардом в предисловии к TpeTьe
му изданию «Истории rаллов». Ero книrи «Исследования физи
ческой истории человечества» (1813) и «Естественная история че
ловека» (1843 1973) обсуждают проблемы разнообразия чело
веческой внешности и сводят воедино множество физических
типов со Bcero мира. rлавной проблемой для этоrо признанноrо
сторонника моноrенезиса было объяснить, как такое мноrообра
зие моrло появиться в столь KpaT
кий промежуток времени . ':..--r
6000 лет со времен творения и
4000 лет после Всемирноrо пото
па. Он объяснял это влиянием
среды, к которой очень быстро ., ('t"'::
. "",
приспосабливались отдельные ,, ' ,:
; . .'
rруппы людей: черная кожа в . .("
жарких странах, белая в хол од - :.. i '-::'
ных. Во MHorOM это было предве . - .
2...
стием дарвиновской теории эво -....
люции И выживания наиболее
приспособленных. Но Причард
не cMor сформулировать суть Me :
....
ханизма подобных изменений,
особенно в пределах той узкой r N
временной шкалы, с которой он
имел дело. Сперва он предполо
жил чрезвычайно быструю MYTa
цию в новых природных услови
..,
ok
- .
,. . ,: ..
..
".. ..
. *
'с
- .
.
1. ...
.
. ...
...'
. .'
л
. ...
.. -"
...
. ' - ,."
с;,..... ,. :! ...
\. <.., ,.:' .. if:.-..;...,. ... .!. · . ".
t! , \ _ :-' -.:.,....:. ;;!... -
19. Портрет
Джона Коулса Причарда.
Собственность Бодлеянской
библиотеки, Оксфорд
71
ях; выходило, что белые люди, перебравшиеся в жаркие страны, уже
через OДHO ДBa столетия станут черными.
Это порождало два новых вопроса. Во первых, как определить
происхождение людей, сходных по физическому облику. По язы
ку отвечал он, что объясняло ero экскурс в кельтскую линrвис
тику, опубликованный в 1831 r. Он считал, что валлийцы, ирланд
цы и шотландцы, будучи кельтами, HeMHoro отличаются друr от
дрyrа, в чем он видел подтверждение своей теории. Дрyrой ero проб
лемой была хронолоrия; как недавно указывал Майк Морс (1999),
в то время проблемы хронолоrии больше занимали не историков,
а именно физических антрополоrов. Причард, например, был oд
ним их первых, кто опубликовал по анrлийски «Систему трех эпох»
Томсена. В конце жизни он начал понимать, что библейская xpo
нолоrия несостоятельна, и пришел к выводу, что в rенеалоrиях
Библии пропущены мноrие поколения людей.
Краниопоrия
Линrвист Расмус Раск (1787 1832) в начале XIX столетия уже
предположил, что индоевропейские языки появились на западе
Европы довольно поздно и что там жило население, rоворившее
на иных, неиндоевропейских языках. К таким языкам он при
числил финский, а друrие исследователи добавили к списку
баскский. Как мы видели, язык и расу часто уравнивали, и таким
образом, те, кто rоворил на неиндоевропейских языках, должны
были отличаться от индоевропейцев по физическим характери
стикам предположение, с которым спорил Причард. CTOPOH
ники TaKoro подхода считали rлавным отличительным призна
ком череп.
Первоначально теория краниолоrии получила наибольшее раз
витие в Скандинавии. Даниэль Эшрихт (1798 1863), Свен Ниль
сен (1787 1883) и Лндерс Ретциус (1796 1860) выявили физичес
кие различия между населением реrиона в неолите и бронзовом
веке. (все они были сторонниками теории «трех веков»). Этот под
ход быстро перенял ирландец Уильям Уайльд, отец Оскара (1815
1876), который в своей книrе «Красоты Бойна и притоков Блэкуо
72
тера» (1849) пытался провести rраницу между двумя rруппами, упо
минаемыми в «Книrе захватов» докельтскими Фир Болr (потом
ками Marora) и кеЛЬТСКИМJ1: Туата Де Дананн (потомками rOMepa),
прибывшими, по ero мнению, на остров в бронзовом веке. В Бри
тании такие археолоrи, как, например, Томас Бэйтмен, начали co
бирать и изучать черепа, найденные при раскопках кypraHoB. rлав
ные анrлийские приверженцы этоrо метода, Джон Тарнэм и Джо
зеф Барнард Дэвис, начали публиковать детальные изображения и
обмеры черепов в своем вестнике «Crania Britannica» (Британские
черепа) и первыми установили разницу между «долихоцефальны
ми» (длинноrоловыми) черепами неолитическоrо населения и
«брахикефальным» (короткоrоловым) населением бронзовоrо
века. Таким образом, длинные черепа были найдены в длинных
KypraHax, а крyrлые в крyrлых. Это сочли признаком смены Hace
ления островов в бронзовом веке, и для м ноrих археолоrов XIX столе
тия эта смена была связана с прибытием кельтов. Эту идею чет
ко выразил Брока:
«Блаrодаря знаменательному и быстрому развитию COBpeMeH
ной археолоrии, мы стоим на твердой научной почве, коrда утверж
даем, что памятники, которые двести лет назад считали кельтски
ми, на самом деле относятся к двум периодам: kameHI-Iому и брон
зовому векам. В последнем уже встречаются железные предметы.
Сравнительные исследования... показывают, что первые обитате
ли Европы относятся к каменному веку, в то время как бронзу
сюда принесли более цивилизованные народы, возможно, азиат
cKoro происхождения... Кельтский период начинается с бронзо
Boro века; каменный век является докельтским... Суммируя CKa
занное, исторических кельтов можно считать конфедерацией Ha
родов Центральной [аллии. Линrвистические кельты это
народы, rоворившие и до сих пор rоворящие на так называемых
кельтских языках. Археолоrические кельты народы, при несшие
в Европу бронзовый век. Наконец, краниолоrические кельты
это те, кто, соrласно Ретциусу, внес долихокефалию в брахике
Фальную Европу. По Турману, напротив, они были теми, кто при
Нес брахикефалию долихокефальному коренному населению Бри
тании».
(Broca 18642., в издании Schi//er .1979, с. 145 146)
73
.
Падение оков хронопоrии
Со времен разработки епископом Ушером ero библейской xpo
нолоrии во мноrих изданиях Библии рядом с текстом появились
даты, с которыми все ученые были вынуждены соrласовывать свои
выводы. Мы уже видели, что для таких физических антрополоrов,
как Причард, это создавало множество проблем. Еще больше проб
лем было у rеолоrов, вынужденных увязывать библейскую шкалу с
наличием множества осадочных слоев и поrребенных в них OCTaH
ков животных и растений. Это вызвало к жизни теории множествен
ных творений, уничтоженных потопами. В 1835 r. Чарльз Лайел в
своей книrе «Принципы rеолоrии» выдвинул теорию «униформита
рианизма, предположив, что в прошлом породы создавались так же,
как и сейчас: вулканические породы извержениями, rравий
реками, песок морем и ветром. Эти процессы совершаются Meд
ленно И, значит, нуждаются в более долrой хронолоrии.
Хотя в rеолоrических слоях уже давно находили орудия людей и
их останки наподобие «красной леди из Пэвиленда» рядом с OCTaH
ками древних животных только в 1859 r. Роберт Прествич и сэр
Джон Эванс собрали во Франции и Британии доказательства Toro,
что человечество rораздо древнее, чем допускают библейские даты.
Их выставка совпала с публикацией «Происхождения видов»
Чарльза Дарвина, и хотя сам Дарвин лишь мельком упомянул в
конце книrи ее возможную связь с происхождением человека, Ta
кие ero ученики, как Томас rексли, быстро отыскали эту связь.
Влияние теории Дарвина на науку было колоссальным, и ее при
меняли, как мы уже знаем, не только натуралисты, но и линrвис
ты, объясняющие связи между языками, антрополоrи, изучающие
развитие общества, и археолоrи, работавшие над классификацией
и изучением артефактов. Всем этим rруппам ученых падение xpo
нолоrических преrрад принесло большую свободу в объяснении
долrовременных изменений.
ИСТОЧНИКИ и их критика
Прежде чем рассмотреть, как эти идеи отразились на кельтоло
rии и особенно на кельтской археолоrии, нужно сказать несколь
74
ко слов о процессе издания древних текстов и их критическом aHa
лизе. Эта работа была начата еще в XVI столетии такими учеными,
как не раз уже упомянутыi1 Жозеф Скалиrер, а в XIX в. появились
uелые серии изданий, rде приводились и сравнивались не только
разночтения разных манускриптов, но и делались попытки BOCCTa
новитьтексты, испорченные при переписке. Эти тексты стали CTaH
дартной основой для всех систем обучения в Западной и Централь
ной Европе, во всяком случае, для высших и средних классов, и эта
традиция отмерла только в середине ХХ в. Таким образом, от всех
образованных людей ждали знания латыни и по крайней мере oc
нов rреческоrо, что позволило мноrим получ;ить представления о
кельтах и repMaHuax из работ Цезаря и Тацита. Идеи rреческой
философии и искусства, римской администрации и права были
усвоены строителями новейших империй вместе с высокомерным
третированием покоренноrо населения как rрубоrо, отсталоrо,
нецивилизованноrо и неспособноrо к изменениям без вмешатель
ства европейских «цивилизаторов». Все эти подходы отражались в
археолоrических теориях и их терминолоrии.
Такие ранние историки, как Бьюкенен, в основном принимали
на веру утверждения античных авторов, но в XIX в. тенденциоз
ность последних стала очевидной, и критический подход был pac
пространен на древние тексты. Проявлением этоrо, особенно ин
тересующим нас, стали разные версии вторжений rаллов в CeBep
ную Италию. rлавными источниками на этот счет являются
Полибий, писавший в конце 11 в. до н.э., И Ливий, писавший в KOH
це 1 В.,ДО н.э. почти через триста лет после осады Рима в 290 или
287 rr. Ливий датирует вторжение временем около 600 r. до н.э., свя
зывая ero с царствованием Тарквиния Прииска, а также с OCHOBa
Нием Массалии фокейцами. Как указал в 1835 r. Нибур, существу
ет значительное несоответствие между этими датами и данными
Полибия, который помещает указанное событие двумя столетия
ми позже.
Амедей Тьерри
Воздействие линrвистических, расовых и хронолоrичес их Teo
рий на кельтскую проблему может быть проиллюстрировано MHe
75
5
5
4-
,
GAULE
54 '«J
.
'" %S S()
,
OO /(il()тlJ ,. &
7()() l'''.1t1e Ca/1IClЦ
O Dш. 5
о
5
20. Концепция Тьерри относительно происхождения
кельтских народностей, вторrшихся в Италию.
Надписи на карте: Ла..Манш, Па..де..Кале, Северное море,
Атлантический океан, Сена, Рейн, Маас, Рона, Луара, [аронна,
Средиземное море, авлерки, карнуты, сеноны, битуриrи, эдуи,
арверны, амбариm
ниями по этому вопросу трех ведущих французских историков
XIX В. Кельты или rаллы были rлавным элементом мифолоrии
французскоrо rосударства, как будет показано в rлаве 9, поэтому
изучение «nos ancetres les Gal1lois» (наших предков rаллов) привле
кало большое внимание. Основной исторической работой стала
76
«История rаллов» Амедея Тьерри, впервые опубликованная в
1827 r. и выдержавшая с тех пор четыре издания. Хотя Тьерри был
знаком с индоевропейской концепцией и, как упоминалось выше,
состоял в переписке с Причардом, он уделял мало внимания сви
детельствам линrвистики и рассматривал кельтов как коренное
население rде то со BToporo тысячелетия до нашей эры с учетом
краткой библейской хронолоrии. Не использовал он и данных ap
хеолоrии, указав лишь в издании 1857 r., что древние rаллы исполь
зовали каменные топоры и кремневые наконечники стрел.
Ero rлавными источниками по вопросу размещения кельтских
племен были Цезарь и Страбон, и он предположил, что эти племе
на во время вторжения в Италию (oTHeceHHoro им, по Ливию, к
600 r. до н.э.) жили там же, rде и во времена Цезаря в первом столе
тии до нашей эры. Он не выдвиrал rипотез относительно времени
появления rаллов, считая их первоначальными обитателями
Франции, прибывшими OTKyдa TO с востока вместе с иберами, к
которым он причислял лиrуров и аквитанов. Тем не менее он
предложил для этой колонизации чрезвычайно раннюю дату
(2000 1800 rr. до н.э.), утверждая, что кельты вторrлись в Испа
нию в XVII или XVI столетиях до н.э., а их первое вторжение в Ита
лию произошло около 1400 r. до н.э. и бьто представлено умбра
ми, которых он на основе утверждения Антония rнифа считал CKO
рее кельтами, чем италиками. Появление кельтов в Британии он
связывал с rэльскими племенами Ирландии и Шотландии.
Точно так же I-Ia основе слов Цезаря о происхождении белrов и
отождествления армориков с белrами, сделанноrо Страбоном, он
предположил, что поздняя волна rалльскоrо расселения была связа
на с киммерийцами кимврами. Их он считал теми же rаллами, KO
торые включали в себя белrов, армориков и два южных rалльских
племени вольков тектосаrов и вольков арекомиев, причем назва
ния «вольки» И «белrи» Тьерри считал синонимами.
Анри д' Арбуа де Жюбенвилль
( 1827----191 О)
д' Арбуа де Жюбенвилль один из основоположников COBpe
MeHHoro подхода к изучению кельтов блаrодаря использованию им
77
...."'"
\..t.
,
,..
4
SfNUS
OE5TRYMNICUS '
r (; Л
GV '; /
т 4", J
,1 SAEFES .s
:: s €. S GALLI
1
с, о р н I U S 5 Д
} /
CY ETES r/
,Ga d81g1.l/y@ .
CAPTARY r А R "'r-- r' J
\CIL81.. C$ ./
CALPEe II J
Pillf1r.s 07...
и ,
11 r:.1 (..111,.,.....
rs
r ./
I t:t'
)
.{ '1
./
../ . f
1rc./} .....,
'tI) n (
;
r (, '" Ас
'/
f"J А.? -т;.r 1
." Y/I "r?
......v" 1
'-. Cj l'
у' .... '
,
f NSULAE STRYMN 'САЕ
f
...... \.. 1
,.,J ALВloNES /
-c' . ' ELTARUN
и "'".! " " L MANUS
7
.,.
11 S
, r 1\ . \n \
GU
\,\
\
""
,
'"
,
. .JI'
I "'-..../'
7
J
r
21. rеоrрафическая реконструкция «Перипла rимилъкона»
(по данным Динана, 1911)
78
данных археолоrии например отождествлению латенскоrо ис
кусства и культуры с миrрацией кельтов. Ero взrляды сильно про
тиворечили теориям Тьерри, поскольку он считал кельтов поздни
ми пришельцами на западе и больше доверял rеродоту и Полибию,
чем Цезарю иСтрабону.
Как историк по образованию, он посвятил большинство ранних
трудов средневековью, которым занимался как хранитель архивов
департамента Ойнна. Однако в своей книrе «Первые обитатели
Европы по данным античных авторов с учетом новейших линrви
стических исследований», вышедшей в 1877 r., он сместил свой
интерес в сторону древности. Как и Тьерри, он в основном заим
ствовал факты из классических источников, но больше доверял
мифолоrии и активно использовал выводы линrвистики. Археоло
rии он касался только мельком, как постороннеrо для себя пред
мета, упомянув, что, по данным археолоrов, древние люди, подоб
но циклопам, жили в пещерах. Уйдя на пенсию, он занял пост пер
Boro профессора кельтолоrии в Сорбонне, и большинство ero
поздних трудов базировались на прочитанных там лекциях напри
мер, это был обширный компендиум античных источников, име
ющих отношение к кельтам.
В книrе 1863 r. он писал о четырех фазах колонизации, которым
дал название «империй». Не вполне ясно, что имелось в виду, по
скольку он часто преувеличивал уровень социальной и политичес
кой орrанизации скотоводов с их примитивным хозяйством. Эти
ми четырьмя фазами были:
1) Без даты. Жители пещер, живущие охотой и скотоводством,
наподобие циклопа Полифема, описанноrо в «Одиссее».
2) 6000 r. до н.э. Иберийская империя, созданная охотника
ми и скотоводами, rоворившими на неиндоевропейских языках.
Автор предположил, что иберийцы моrли быть обитателями AT
лантиды, вынужденными колонизировать новые земли, коrда их
страна затонула. Соrласно Плинию, он датирует это событие
6000 r.
3) 1500 r. до н.э. Лиrурийская империя. Он предположил, что ли
rypbI были первыми индоевропейцами, прибывшими с востока.
Они принесли с собой земледелие и в значительной степени BЫTec
нили иберов,
79
f=
,">+:...._._...".:.1 Оf1gIП
t:; <t
:.:.:;:.:.:-:.:.:':.:'Е-::]
IIiИiI I i
500
i ::З: S%V ,
. , oI"'-л"' Х".., ,...'
.. :.;;wx':.",..".;':':
.. ..... . ....
- ...'.....:-,-=:. .......,.:)
:У t'.х::ё:::m
800
[ ..'. .
...............
...............
...............
iШ ШШШ j
400
....... ::::::::
.........,.... . ]
1 ............' .
..............
..............
..............
...... ,.It......
600
.... .ф. . . ,,, !
..............
.......
.......
.......
L.' . . ..............,j
300
22. Реконструкция теории д' Арбуа де Жюбенвил,ля
о происхождении и расселении кельтов
80
4) 500 r. до н.э. Кельтская империя. Кельты представляют BTO
рую волну индоевропейцев, прибывших с востока.
Ранние «империи» д' Арбуа де Жюбенвилля MOryT быть oTBepr
нуты как фантастические образования, хотя в отличие от Тьерри он
признает присутствие неиндоевропейцев, отраженное в названи
ях таких рек, как Секвана (Сена). Причины ero уверенности в по
зднем появлении кельтов, отраженные в трудах 1903 и 1904 rr., Tpe
буют более подробноrо рассмотрения. Во первых, к тому времени
появились свидетельства восточноrо происхождения индоевропей..
ских языков И их относительно позднеrо появления на западе Ев..
ропы. BO BTOPЫX, он, как ему казалось, обнаружил свидетельства
смены населения в исторических документах, касающихся юrа
Франции, запада Испании и бассейна CeBepHoro моря.
Относительно юrа Франции и атлантическоrо побережья ero
rлавным источником наличия докельтскоrо населения стали раз
личные периплы инструкции для мореплавателей античных
времен. «Перипл [имилькона», датированный временем около
500 r. до н.э., упоминает кельтов только rде то на атлантическом
побережье и в Британии, а испанским племенам дает не те назва
ния, что встречаются позже. Однако во ,времена [еродота, около
440 r. до н.э., кельты уже обитали на атлантическом побережье по
соседству с кинетами, жившими, вероятно, в Иберии. «Массали
отский перипл» (или «Перипл Скилака» по Авиену) также упоми
нает, что река Рона образует rраницу между иберами и лиrурами,
но коrда [аннибал и [амилькар в конце 111 в. до н.э. пересекли Пи
ренеи, на юrе Франции жили только кельтские племена. На этом
основании д' Арбуа де Жюбенвилль предположил, что этот реrион
был завоеван кельтами около 300 r. до н.::
Авиен упоминает в Испании, рядом сТартессом, «Лиryрийскую
топь», в чем д' Арбуа де Жюбенвилль видит свидетельство присутст"
вия лиryров на Иберийском полуострове; тот же Авиен помещает
их на севере, рядом с Сефесом и Кемпсесом. Он же, цитируя rи
милькона, пишет, что лиryры покинули местность на севере rал
лии (д' Арбуа де Жюбенвилль считает, что это Нидерланды) из за
наступления моря. Это доказывает широкое в прошлом распрост
ранение в Западной Европе лиrуров, позже замененных кельтами.
Относительно восточноrо происхождения кельтов он упоминает
слова rеродота о Дунае, текущем из земель кельтов (то есть из
81
Южной rермании), и утверждение Полибия, что кельты вторrлись
в Северную И талию с друrой стороны Альп, то есть с севера. Д' Ap
буа де Жюбенвилль считает, что кельты rаллы пришли из за Рей
на, rде в отличие от Франции не обнаружены докельтские назва
ния рек. Он допускает также раннее заселение ими Нижнеrо Рей
на (по свидетельству rимилькона) и Британских островов,
поскольку кельтское слово «касситерос» было упомянуто rOMepoM,
а их появление в Испании датирует 450 r. до н.э. Колонизация ими
юrа Франции завершилась только в третьем столетии до н.Э. с при
бытием вольков. Он oTBepr идею Бертрана о различии между кель
тами и rаллами соrлашаясь с тем, что термины «rаллы» И «rала
ты» не появляются в источниках ранее 111 столетия до н.э., он дo
казал, что большинство авторов использует эти термины как
синонимы.
Александр Бертран
( 1820----1902)
Бертран был директором Музея национальных древностей в
Сен Жермен ан Лэ, археолоrом по основной специальности.
В двух книrах, одна из которых написана совместно с Соломоном
Рейнаком, он попытался совместить исторические и археолоrиче
ские свидетельства, опираясь на новые методы датирования Haxo
док (см. следующую rлаву). Следуя д'Арбуа де Жюбенвиллю, он
искал прародину кельтов и rаллов к востоку от Рейна. Иrнорируя
эпоху палеолита, Бертран писал о трех rлавных периодах заселения
Франции. Первый, не имеющий этническоrо имени, связан со
строителями меrалитов KaMeHHoro века. Вторыми пришли кельты,
принесшие технолоrии бронзовоrо века по данным краниоло
rии, это случилось между 2000 и 1500 rr. до н.э. По ero утвержде
нию, в бронзовом веке кельты появились и в Британии, поскольку
rOMep упоминает кельтское слово «касситерос» (олово), происхо
дящее от островов Касситерид, которые, по мнению Бертрана, Ha
ходились в Британии. В этом он следует д'Арбуа де Жюбенвиллю
и Динану. Наконец явились rаллы, принесшие технолоrии желез
Horo века и связанные с полями поrребений в Шампани (мы уже
упоминали, что д' Арбуа де Жюбенвилль отверrал отличие кельтов
82
от rаллов). В совместной с Рейна
ком книrе он описал rалльштатс
кие поrребения в CeBepHO Ита
лии и Южной rермании как кель
тские. Как и д'Арбуа де Жюбен
БИЛЛЬ, Бертран признавал ceBep
ное происхождение rаллов, BTOp
rшихся в Италию через Альпы, и
принимал позднюю дату этоrо co
бытия около 400 r. до н.э.
В более ранней книrе (1876) он
отмечал чересполосное размеще
ние различных археолоrических
культур. При этом меrалитиче
ские rробницы в основном KOH
центрировались вдоль атланти
ческоrо побережья, а поrребения
с железными орудиями были
обычными на востоке и севере
Франции. Это он объяснял тем, что каждая волна пришельцев не
уничтожала предшествующее население например rаллы обра
зовывали изолированные колонии внутри кельтскоrо населения
бронзовоrо века. Он предположил, что строители меrалитов с за
пада Франции дожили до железноrо века. Интересно, что в 1923 r.
раскопки «аллеи менrиров» в Трессе доказали, что она построена в
железном веке с использованием инструментов той эпохи (Соllит,
1935).
. ...............
'1
I .
;310
..........
11.
,,' ,
. '.
. .
...,'iI,o, ..
,' ' '
. .. . -:1,
L ,а.
J 1 ;. .. : I
,. ' r ti. . f
,.1(0 1: . ,',(' tdt& t ·
. '; .P;I"'r' )h' . .. n.'
",\ ' :'o: ' 'i15 ..}. 1"\: , 'i: \ ':"
. ... , ..... I '.' . . Ц ':' с,.. ",
. ....' '. ..,iS:. .,' . J,. .. ' \ ' ': .
't< '. . ''''.w , . . -'.f ' ,.. .I " '(
J ; : , t 111 'j J !, . "1' . ..! ' ,
, '1 I '. ..' ; t!j" : J ! " :.;.-...
-! . r .... ..;I... ?t. ! '.., It!?1-1' \ " -,
..:- , ......' IФ11f ';" ". \., ,:,
. . '...'.,p.,'\I:., ;' .. % \
...... ....J. 4"'"
t . '"с..
....,,..
.
23. Александр Бертран.
Публикуется с разрешения
профессора Дерека Роу
Камиль Жюллиан
, (1859----1933)
Продолжением «Истории rаллов» Тьерри стал монументальный
труд Камиля Жюллиана «История [аллии», выходивший серией из
восьми томов с 1907 по 1926 r. и завершенный учеником Жюллиа
На Альбертом rpeHbe. Хотя ero идеи были раскритикованы д' Арбуа
де Жюбенвиллем, они заложили основу представления широкой
публики о кельтах на протяжении Bcero ХХ столетия, причем не
только во Франции. Только сейчас они подверrаются пересмотру
83
= . 1. .".' f , ,.:. . ' .
. . " .;. :..
, '. :.. ..
..*
,
""
!.
,
" t,
1" \...,. .
(
.
, -.
,;(1
it
.
'4,
.... ....1
--, ,.
. 1g!l:.. ". \ ". .. ,.
, ,, "",
..'";J""
. ', "
,.
+.i:
, .
'J.
.... ............ -=-
...
.
"
'..
.....
.
--:
. '
.....
. : ... . ..
.....
.....
, ;..
",:&
> t .........
tJ,
f.',; ""t
,;..
....
........... . ";"' - "'':::.' .. .
...., :. ,.,:7 ", ,,:. -..';.'
.. ; .... :': -t:. ... ? , .
.. .- ,:".
.. "" .
, ...
. .
24. Камиль Жюллиан. Публикуется с разрешения
Музея национальных древностей, Сен..Жермен..ан"Лэ
ПОД воздействием археолоrичеСКlfХ находок последних десятиле
тий.
Как мы увидим дальше, взrляды д' Арбуа де Жюбенвилля и Берт
рана во MHoroM повлияли на Жозефа Дешелетта, коrда он сводил
обширный археолоrический материал в СБое «Руководство по ap
хеолоrии». Некоторые идеи этих авторов до сих пор находятотК1IИК
в общественном мнении. В центре Франции еще можно купить
открытки с изображением круrлых каменных хижин со ступенча
тыми крышами, названных жилищами древних лиrуров, хотя на
самом деле это пастушьи постройки XVI 1 XIX столетий. Отличие
кельтов от rаллов также дожило до наших дней в трудах ряда фран
цузских археолоrов. Мой коллеrа Робер Перишон еще в 1980 x rr.
доказывал мне, что отсутствие латенских находок на плато ЦeHT
ральноrо массива объясняется тем, что их населяли кельты «(пас
тухи предrорий»), в то время как плодородные низины были зах
вачены пришельцами rаллами.
5. ИСКУССТВО
И АРХЕояоrИII
Прежде чем рассмотреть rлавные достижения археолоrии в
XIX В., я должен сказать несколько слов о развитии идей происхож
дения британцев в предшествующий период. Такие авторы, как,
например, Кэмден, rоворя о доисторических обитателях Британии,
обычно использовали термин «древние бритты». С начала XVIII cтo
летия термин «кельты» стал более употребительным, и к концу века
уже считалось общепризнанным, что древними обитателями Бри
танских островов бьши кельты, от которых произошли шотландцы,
ирландцы и валлийцы. Саймон Джеймс предположил, что слово
«кельтский» В смысле «иной, отличный от анrлийскоrо» стало aK
тивно употребляться валлийцами и шотландцами после унии 1707 r.
Хотя эта «инакость», без сомнения, существовала, ее не следует
переоценивать; восстания 1715 и 1745 rr. в Шотландии были выз
ваны не стремлением к независимости, а борьбой за анrлийский
трон. Как уже rоворилось, я не вижу у Эдварда Ллойда никаких
признаков валлийскоrо национализма. Сложность данной пробле
мы нельзя сводить к простым выводам некоторых современных
историков, которые пишyr «кельтский» там, rде их источники упот
ребляют слова «анrлийский», «ирландский» или «rэльский». Как и
в случае с античными авторами, нужно отложить новейшие пред
рассудки и непредвзято взrлянyrь на то, какие термины и почему
употребляются в тех или иных текстах. Я вижу здесь воздействие
целоrо ряда процессов.
Первым было влияние Джона Толанда. Беrло rоворя по ирланд
ски, он заинтересовал как Ллойда, так и Лейбница языком и дpeB
ней литературой Ирландии. Ero памфлет «Христианство без тайн»,
опубликованный в 1696 r., внедрил концепцию деизма, связанную
с приматом научноrо знания над слепой верой, отверrавшую мифы
и фальсификаuии впоследствии она породила радикальные по
85
.
литические теории Томаса Пейна и Роберта Оуэна. Хотя он YTBep
ждал, что изrнание иррациональности из христианства лишь cдe
лает ero сильнее, ero взrляды вызвали rHeB в верхах общества. Что
бы защитить себя, он обратился к «природной релиrии», что при
вело ero к пифаrорейству, которое античные авторы вроде Диодора
Сицилийскоrо связывали с друидизмом. Он решил написать кни
ry о друидах и, хотя она так никоrда и не вышла, в попытке найти
денеr на издание Толанд изложил свои взrляды в ряде писем, вклю
чая три письма виконту Молсворту, написанных в 1719 r. и опуб
ликованных в книrе последнеrо «История друидов» (1746). Оппо
нентом деизма был антикварий Уильям Стакли , полный блаrочес
тия и в 1730 r. заявивший, что при изучении Эйвбери ero «rлавной
целью была борьба со спекуляциями деистов BOKpyr этоrо белоrо
пятна и защита столь блаrородноrо памятника веры наших предков,
которую можно по праву назвать ортодоксией» (Piggott, 1985, с. 104).
Дрyrим «белым пятном», BOKpyr KOToporo развивались представ
ления о кельтах, стал спор об орrанизации шотландской церкви
должна ли она быть епископальной как анrлийская или менее
иерархической по образцу пресвитериан? Участники дебатов обра
тились к истории; одни считали, что христианство в Шотландию
принесла римская церковь с ее епископальной структурой, дpy
rие что это сделали ирландцы, у которых rлавную роль иrрали
монахи и аббаты. Это, в свою очередь, поставило на повестку дня
вопрос о происхождении шотландскоrо rосударства и роли в нем
ирландских и пиктских компонентов, что, в свою очередь, нашло
связь с противостоянием [орцев и жителей низин хайлендеров
и лоулендеров. Споры достиrли крайностей в утверждении об OT
сутствии у ирландцев и шотландских rэлов собственной литерату
ры (эту точку зрения поддерживал Сэмюел Джонсон) и в противо
действии переводам Библии на «варварские» языки rэльский и
ирландский. Шотландский историк Джон Пинкертон (17 58 1826)
дошел до yrверждения, что «roTYHbI» Бьюкенена на самом деле были
rотами и принесли в Шотландию rерманский язык, ставший OCHO
вой для лоулендерскоrо диалекта. Тем не менее Бьюкенена начали
активно читать и цитировать как одноrо из историков, доказавших
ирландское, то есть кельтское, происхождение шотландских KOpO
лей, а также одноrо из основателей шотландской пресвитерианс
кой церкви.
86
Третьим из взаимосвязанных явлений стал романтизм. В конце
XVII столетия развернулисьдебаты о происхождении Стоунхенджа
и Эйвбери, которые приписывались римлянам, скандинавам и дpy
идам. rлавным сторонником последней версии выступал Джон Обри
В своем неопубликованном сочинении «Monumenta Britannica»
(Памятники Британии), основные идеи KOToporo повторил Уиль
ям Стакли. Поскольку друиды были жреческой кастой, произош
ло смещение акцентов, и в 1723 [. Стакли издал манускрипт Обри
под названием «История храмов древних кельтов» так слово
«кельты» было впервые в Британии употреблено в контексте apxe
олоrии. Этот термин использовал и rенри Роулендс в своем сочи
нении «Мопа Antiqua Restaurata» (Возрождение древней Моны),
изданном в том же 1723 r., в истории острова Анrлси (по валлий
ски Мона). Смайлс недавно описал влияние кельтскоrо романтиз
ма на визуальное и поэтическое искусство XVIII в.; одним из при
меров было стихотворение Томаса rрея «Бард» (1757). В конце CTO
летия в эту романтическую струю влились сфабрикованная
эпическая поэма Джеймса Макферсона «Оссиан» (1765) и романы
Вальтера Скотта «Уэверли» (1814) и «Роб Рой» (1817). Влияние этих
книr было всемирным, и тот же Оrюстен Тьерри в юности увлекся
историей под влиянием романов Скотта.
Из за HeBepHoro употребления термина «кельты» В дискуссиях
XVIII столетия очень трудно проследить историю распространения
этоrо термина. Как мы уже видели, Джеймс Парсонс в 1767 [. был
знаком с идеей о том, что бритты были кельтами, хоть и отверrал
тезисы Бьюкенена. В шотландской литературе Toro времени BЫBO
дЫ Бьюкенена и Ллойда нашли широкую поддержку, тем более что
Ллойд считал ирландцев и шотландцев первоначальными обитате
ЛЯМИ Британии. Джеймс Босуэлл в своем «Путешествии на rебри
ды с Сэмюелем Джонсоном» упомянул шотландскоrо священника
Дональда Макуина из Килмура, остров Скай, который показал им
место, [де, по ero утверждению, стоял некоrда «храм Анаистис»
имя этой боrини он заимствовал из писаний ПЛИНИЯ и Павсания о
Малой Азии (дело было 17 18 сентября 1773 [.). Макуин rоворил
им: «Малая Азия была населена скифами, предками кельтов, зна
чит, в Малой Азии и на Скае была одна и та же релиrия», явно
считая, что древние обитатели острова были кельтами. Хотя Босу
элл пишет о защите Макуином подлинности макферсоновскоrо
87
«Оссиана», священник явно черпал свои идеи из ирландских TeK
стов и Бьюкенена. Последнеrо Босуэлл упоминает несколько раз,
цитируя слова Джонсона: «Бьюкенен распространил среди нас дух
познания, утерянный за время rражданских войн» (18 aBrYCTa
1773 r.). Они также посетили пару «друидических храмов», хотя
Джонсона они не впечатлили: ...увидеть ero значит ничеrо не
увидеть, поскольку в нем нет ни изящества, ни силы» (30 aBrycTa
1773 r.).
Таким образом, к началу XIX в. все признавали, что до римлян
в Британии жили кельты. Эта тема была развита в публикациях
Эдварда Дэвиса (1746 1826) «Исследования о происхождении
кельтов» и «Традиции и язык древних бриттов со вводным очерком
о примитивных обществах в целом» (обе 1804 r.). Он и ero COBpe
менник Эдвард Уильямс (1-746 1826), известный также как поэт
Иоло MopraHHor, MOryт рассматриваться как родоначальники HO
вейшей бардовской традиции Уэльса. Этот феномен не был ДOCTO
янием одних только британцев; во Франции «Овернский замок»
(1796) изобразил романтические образы кельтов и друидов, послу
жившие источником вдохновения для оперы Беллини «Норма»
(1831). На этой основе и сложилась первоначальная концепция
кельтскоrо искусства.
Уточнение хронопоrии
Одним из rлавных достижений археолоrов XIX столетия стало
построение хронолоrической шкалы не только для документиро
BaHHoro источниками периода, но и в значительной степени для
предыстории. Первой стадией этоrо стало признание развития Tex
нолоrических навыков в прошлом, породившее теорию «трех Be
ков» KaMeHHoro, бронзовоrо и железноrо которую Кристиан
Томсен разработал на основе коллекции Датскоrо национальноrо
музея в Копенrаrене. Разработанная в 1823 r., она была опублико
вана только в 1837 r. и быстро усвоена такими физическими aHT
рополоrами, как Причард. В 1840 e rr. эту схему распространил
ученик Томсена Ойханнес Борзее, посетивший Британию и Ирлан
дию. Сам Борзее в 1859 r. разделил датский каменный век на две
эпохи, отделив находки из меrалитических rробниц от тех, что были
88
извлечены из «кухонных ям» (кьеккенмединrов) последние Te
перь относят к эпохе мезолита. В 1863 r. систему развил сэр Джон
Лаббок, выделивший в своей книrе «Доисторические времена» ран
ний каменный век, отсутствовавший в Дании. Ero он назвал палео
литом, а более поздний неолитом.
Вторым элементом в построении детальной хронолоrии стала
типолоrия артефактов. Основы классификации природноrо мира
заложили в XVIII в. такие натуралисты, какДжон Рей и Карл Лин
ней, и в путешествиях Toro времени обычно участвовали ученые,
которые описывали и зарисовывали местную флору, фауну и Hace
ление. Джозеф Бэнкс путешествовал с Куком и Блаем, а Дарвин с
той же целью отправился на rалапаrосские острова. Та же тради
ция сложилась относительно искусства и памятников древности;
изображения древнееrипетских памятников, привезенные из Еrи
петскоrо похода Наполеона в 1798 r. и из научной экспедиции Poc
сели ни и Шампольона в 1828 r., оказали заметное влияние на фран
цузскую архитектуру и дизайн. Но для местных артефактов такой
традиции не существовало до начала XIX в., коrда такие антиква
рии, как Ричард Колт Хор и Томас Бэйтмен, начали систематичес
ки описывать и публиковать свои находки. В тот же период появи
лись национальные и реrиональные музеи, rде собирались и KaTa
лоrизировались обширные коллекции артефактов (например,
каталоr древних британских монет сэра Джона Эванса). Сравни
тельные исследования стали важной отраслью науки блаrодаря не
только публикациям, но и традиции обмена экспонатами между
музеями или приобретения их у антикваров и археолоrов, работав
ших' в друrих странах (можно вспомнить покупку Британским MY
зеем коллекции Мореля, собранной в Шампани).
Признание исторической важности археолоrии для нацио
нальноrо и реrиональноrо престижа означало, что отныне обще
ственные средства будут расходоваться не только на покупку эк
спонатов для музеев (чем занимался, например, Петр Великий в
России), но и на масштабные раскопки, наподобие тех, что Be
лись при Наполеоне 111 в rерrовии, Алезии, Бибракте и в друrих
местах Франции в рамках проекта по изучению rалльских похо
дов Цезаря. Кроме этих работ обширный атериал для изучения
кельтов дали раскопки в rальштатте (Австрия) и Латене (Швей
цария).
89
.
Систематические раскопки в rальштатте начал в 1840 e rr. re
opr Рамзауэр, rорный мастер местных соляных шахт. Уровень pac
копок был выше среднеrо для Toro периода, и хотя Рамзауэр, как
правило, не собирал мелкие обломки посуды и человеческих KOC
тей, но металлические изделия можно довольно точно распреде
лить по отдельным захоронениям блаrодаря обширным каталоrам,
снабженным иллюстрациями работы MecTHoro художника Исидо
ра Энrеля он зарисовывал не только сами предметы, но и места,
в которых они были найдены. Большинство находок были помеще
ны в Национальный музей в Вене, который издал для интересую
щихся их детальные описания с нарисованными от руки рисунка
ми (Protokolle). Копии этих «Протоколов» поступили В Мюнхен
ский музей и Антикварное общество в Лондоне.
Условия раскопок в Латене были совсем друrими. Это место на
северном береry озера Невшатель обнаружилось после опускания
уровня озера. Там были найдены остатки знаменитых свайных
жилищ неолита и бронзовоrо века, но большую часть находок co
ставили предметы железноrо века, случайно или намеренно попав
шие в озеро или впадающие в Hero реки. Латен был открыт в 1857 r.
и несколько лет разорялся местными кладоискателями, которые в
буквальном смысле выуживали находки со дна и продавали их Me
стным торrовцам. Затем находки продавались в музеи по всей За
падной Европе и быстро стали известны ученым. Хотя часть MaTe
риалов была быстро опубликована Эмилем Дезором и Фридрихом
Швабом, широко разбросанные и плохо документированные Ha
ходки до сих пор не описаны во всей полноте. Например, описа
ние мечей и ножен только в 1972 r. было опубликовано британским
ученым Джоном Наварро после мноrолетнеrо изучения находок и
сравнения их с ориrинальной документацией.
Затем последовал нарастающий поток артефактов, доступных
для изучения, некоторые были добыты при научных раскопках,
но мноrие сл айно найдены при строительстве дороr или осуше
нии рек. Скоро стало возможно выделить специальные типы apTe
фактов например стало ясно, что мечи из rальштатта отличают
ся от латенских стилем украшения. Похожие по стилю находки
были обнаружены на обширных пространствах Европы, от CKaH
динавии до Северной Италии и от Ирландии до Венrрии. В 1874 r.
шведский ученый Ханс Хильдебранд предположил, что эти отли
90
25. Эволюция монет железноrо века в Британии
(по данным Эванса, 1849)
чия представляют собой не реrиональные явления, а общеевропей
ский феномен. Хотя обычно считают, что именно он установил
хронолоrическую rраницу между rальштаттом и Латеном, HeдaB
но Жильбер Кенель указал, что он rоворил только о «стилях», а дe
ление железноrо века на rальштаттский и латенский периоды пер
вым предложил швейцарский историк Дезор. Важно отметить, что
это было чисто хронолоrическое различие, не заключавшее в себе
никакоrо pacoBoro или этническоrо содержания.
Типолоrия артефактов не просто фиксирует различия между
классами предметов (мечи, броши, топоры) или между типами ap
тефактов (мечи rальштаттские, латенские, викинrов и так далее);
она также выявляет небольшие различия в пределах типов, помо
rающие хронолоrически проследить их эволюцию, как и эволюцию
животных и растений, описанную Дарвином. Эволюция артефак
тов была признана уже через десять лет после выхода дарвинов
CKoro «Происхождения видов». В 1849 r. сэр Джон Эванс опубли
ковал серию рисунков древних британских монет, показав, как из
узнаваемых подражаний золотым статерам Филиппа MaKeДOHC
коrо'изображение на них постепенно превращалось в простой
набор линий и пятен на бронзовых монетах из Дорсета. Эта эво
люuия сопровождалась уменьшением веса монет и чистоты метал
ла от золота через различные сплавы к чистой бронзе. Иноrда Ta
кое типолоrическое развитие функuионально, как, например, пре
91
.A.bbildungen zum Vortrage des Herrn Tjschler:
IJ н J 1st, :1(1 t \Jn,l I :. Т ta n е N о. 1 О SФ 1;)7.
Fibeln.
/-
\
. ..' .....
-,// .. . Х'}
Fru.. La ..т ё..с
1(::\.""1I:8rt,
"it al La..Te..e
ISt. ... L.., Т oh.", tм-. М,Н'В nи-.lIur .rr -S"' I
3 =
' . - . .
Sp&t La..T"'e
CII,.. ' tr то. Sv.. oaic. 11".......1'
SC't,,,,"prt T.
r r\ih La-T....
:G r-.r s4'ш t. I&. 1
....tt., L&-Te..a
( t.ti,a L.- Tn;-I.
Sp.t La-Te..a
Atltr ,. Xt'i:at' .\kl'.',
[,. .\I."r .;"('r""tf' "Hd ' ' , "I:III\.}) ,i.b tLtl! tl 1J11'
"'()uli'i': l.н H.-:l..i.t,f''' 1... T (It'; rrul. I. -T n(; Traff'} 1';
НI t ,;,:\ 2. 1'\' : :..,,:'t 1.,j.1'1' , !" 't'11! : : . 1\', З. .1, "'_ j,
SOWll!r br:.:
')PpkJ'JI:J H.-I'r{tt: T:l;' 1;1 '\J1,d ]\-: ... ,fxl. :I!.Н'}' Tnit" 1 1 11.
1: .liHI'J IА'Т;'Щ' T.Lt."III! t, , , ,,;, В; T&{ .II\ з: r...r,., \'" ri:
26. Хронолоrическая схема мечей paHHero и позднеrо латена
(по данным Отто Тишлера, 1885).
Собственность Бодлеянской библиотеки, Оксфорд
вращение rладкоrо брОН30Боrо топора в топор с кромкой, чтобы он
не слетал с топорища, и наконеи в пальстаб со стопором, не позво--
92
лявшим лезвию при ударе расщеплять рукоятку. и ноrда это бьта чи
стая мода, как, например, эволюция старинныхчасовXVII XVIII вв.
или дизайна автомашин в ХХ в. Иноrда черты, бывшие вначале
функциональными, превращаются в чисто декоративные (CKeo
морфные), как у брошей позднеrо латена, rде крестовидное креп
ление в основании броши переросло в орнамент. Ведущий специа
лист по типолоrии Оскар Монтелиус доказал, что декоративное
оформление железнодорожных BaroHoB конца XIX в. восходит к их
прототипу дорожной карете. Ранним примером такой типолоrии
является разделение в 1887 r. Отто Тишлером латенскоrо периода
на ранний, средний и поздний по различным типам брошей и HO
жен от мечей.
Это ведет нас дальше к принципам, на которых основана apxeo
лоrическая хронолоrия. Во первых, это «типы орудий»; Тишлер
распределил латенские броши по типам и периодам, так что одна
из таких брошей, найденная в поrребении, датировала все поrре
бение и найденные в нем предметы. Это создало второй принцип
«ассоциации» или «связи находок» один типолоrически датиро
ванный артефакт помоrал выявить даты типолоrии дрyrих. В слу
чае Тишлера ero раннелатенские ножны были датированы по ac
социации с брошами Toro же периода. Оба этих принципа были
заимствованы из rеолоrии, поэтому удивительно, что третий прин
цип rеолоrической датировки был применен к археолоrии желез
Horo века только в ХХ столетии «стратиrрафия», выявление xpo
нолоrической последовательности слоев, лежащих один над дpy
rим. Возможно, это произошло из за Toro, что находки XIX в. в
основном поступали с кладбищ, rде слои были перемешаны или
находились случайно, вне cBoero контекста. Раскопки поселений
стали обычными только в 1920 e rr., причем поселения железноrо
века часто располаrались на срытых вершинах холмов с нарушен
ной стратиrрафией.
Уникальными для археолоrии являются методы «абсолютной»
датировки, фиксирующие даты в типолоrической последователь
ности. В XIX в. применялись три таких метода. Первым были pac
копки исторически датированных поселений например места
битвы при Алезии, rде Цезарь летом 52 r. до н.э. разбил Верцинrе
торикса. Это дало возможность точно датировать обнаруженные
там монеты, оружие и друrие предметы. Друrим стало присутствие
93
.. фф ,:-", '1! '..
. ';. ". ., ., ( ""+.1' '
.,;, , iF' 1 '. ' ; ': ';J;, ...- -
.... ' " ,, . . . -, , "', , , ' t'
.. wr.. . .: . _. '" '... . . -'
. I ;60':...' .1' ... ' . "':'. t:.\ i.... .., . '\.
;: ''} .,' . :l " : ,c : . ':( : A
.', ., 1, tr r " 1 ' ..1. J
ф ; , .f.i." '\..' > . J '.' r ", :
.,1. .1 "11 . . :.' .. -t r j ... ....6 ...
-: ' :' . I ! - ' '"'' , . ' :,, . . '
: , ' ',' ,, 1ll., t*' '''-'::''' .,' , I ' 1 0 ", :
.:' :: " lt.'t;.t , t t 111' ,. ,
: ',' , f ,1" ..., " · t '\t:', " :.
: .; " ,,' Jl :'J' j i r yt':,; >: \ . .
,.. ..... : :' . T, I _ '1, > "
.' , ' ?';; ! "' J. ".!"' J.J:I'l,.. . ;': '...: \.. ......
."') , . .... '" .' r- r.J " J " -е ,.'- .. .
.... .. J : w r " .. /10','\. А, {. :."
', ::;t: i ( . U ' \ ! ..I I 'l." :,.. I:. -. '!;
.:.. . '! . ...;.... , , '" Jj .':..... ' " " '.:: ....
" .... "'" ,:).,,..... " 04" ' I i ........
:.: - ..,.'... . \. ,. ,.' -, " '1 '. -:' r t:},.
'.45 , '" . . .').' , ' ', ;"j, .,)
& :-=- l:.- '- '.i "':: : ,: iiJ. ; , . ;
, -..' ........':'. ,......" ..;J.,,. "., ""'.r, '.'" .
, . 1' '" ""' ." -,.;.: ' ... ... fk:. J. '; ' I
.;t . , - .... ' \ , A, 7/" ,::'1 ':о-
?,. м ";'':;' :1 . , : i ', "
_.. :,:' ;: 'i ;: ;:: ' "?.i':
.. ::;..J';, , ' ' :;:': :JI- . ...
.<; ....&J ', . '. J.
,\:'_. ' '" ', \, .' ::Ь ,
' . : .. O----<J .Ct_rO:...: tt. J:: .
. . '. . .. · :;' '... "\) :t ' ........... "
, , ,- ........ .
# ; ... :;.... -::::. . ....:!= '
датированных монет например в
кельтских поrребениях в OpHaBac
со и Персоне в Северной Италии,
rде были найдены монеты Римс
кой республики. П рапда, здесь воз
никал вопрос, как долrо эти MOHe
ты находились в обращении до их
попадания в моrилу.
Третий метод получил назва
ние «пере крестной датировки».
Он сводился к ассоциации apTe
фактов с друrими предметами,
привезенными из друrих облас
тей, rде их можно было датиро
вать. Идеальным здесь был посто
янный обмен товаров, наподобие
существовавшеrо между Еrиптом
и Критом, который позволял yдo
стовериться в отсутствии BpeMeH
ных провалов. Такие провалы для
экспортных изделий встречаются
нередко например, итальянс
кий бронзовый ковш IV в. до Н.э.
был найден в Дании среди предметов 1 в. до н.э. Поскольку В дo
исторической Европе обращалось удивительно MHoro товаров, в
принципе возможно установить связь между сходными предмета
ми, распространенными от Скандинавии до Еrипта, и датировать
их по надежно установленной хронолоrии последнеrо. Для apxeo
лоrов железноrо века XIX столетия наиболее полезной оказалась
находка атrических краснофиrурных ваз, датированных V в. до Н.э.,
В поrребениях Северной Франции и Южной rермании, таких как
Клейн Асперrль в Баден Вюртемберrе или Сомма Бьонна в
Шампани. Друrим примером были броши и бронзовые сосуды ти
пов, датированных по контексту в итальянском Орнавассо, KOTO
рые сэр Артур Эванс в 1894 r. обнаружил в поrребении позднеrо
железноrо века в Элсфорде, rрафство Кент. К 1900 r. шведский
археолоr Оскар Монтелиус, используя эти методы, построил xpo
нолоrическую шкалу для бронзовоrо и железноrо веков Западной
27. Поrребение эпохи paHHero
латена из Соммы..Бьонны,
содержащее привозную
rреческую керамику
V В. до н.э.
94
Европы, которая с тех пор подвер
rлась довольно небольшим изме
нениям.
В первые десятилетия ХХ в. про
изошло выделение отдельных фаз
европейскоrо железноrо века. He
мецкий археолоr Пауль Рейнеке в
серии статей на основе находок
Южной rермании разделил желез
ный век на шесть периодов
rальштатr с и D (rальштатт А и В
был отнесен к бронзовому веку) и
Латен А, В, С и о. Для каждоrо из
этих этапов он выделил типичные
орудия, и хотя в некоторых случа
ях эти типы были пересмотрены, а
ero периоды разделились на под
периоды, классификация Рейнеке
до сих пор остается общеприня
той для Европы и применяется в
этой книrе вместе с более общим делением Латена на ранний,
средний и поздний, введенным Тишлером. В то же время француз
ский археолоr Жозеф Дешелетт выработал похожую схему, COCTO
ящую из rальштатта 1 и 11 и Латена 1, 11 и 111. В этой схеме Латен 1
соответствовал Латену А и В у Рейнеке или раннему Латену у Тиш
лера.
, I t'. . , ' . , ,'7.: ,,': (, . !
· .1 , . 111 ,. ,I-i', :..,- .,I '/....1., I i
. .1 ' " )-. / 1.1..:, ,', :.Pj(,: --..... '.' : :', i" ' ·
,,,-, '(j1 ' ... ,-=:;.. ' .....ф . ;'t \"4'\ ,.'!'
"'« :../;' ,р. , J>: '. ::: "I\' ' -:-. j/)
It:. ' ' , .,...,.... ..., ..-+..с........." ....,...' _, .
_.:; ";._ ' :;' . . _'_ '.o Ц
. .) '-'; \ " -. "' . : ; Ф,
..... .rr.",' .......: .: '
- : <:- ' ' :
.... _.,. ;ф.;....
.......;n :,..' Т., ' i" .' .' - ..:;
,. '- -:v" ".:-..;i'::- '.. - . " ........
. I . ..:.,...... r -,. ,";;f lr : . .1+
. - . . ' ;t ' ' . 1 . ',: Z
-; .: -:, :e. ; i:j.:' '
28. Поrребение
из Элсфорда (rрафство
Кент), содержащее
бронзовые кубки и броши,
напоминающие изделия
из Орнавассо (Северная
Италия), которые относятся
к V В. дО н.з.
Кельтское искусство
с XVIII столетия непрерывно возрастал интерес к ранним и эк
зотическим стилям искусства и архитектуры" отличным от зодче
ства, живописи и скульптуры HOBoro времени. В этом столетии
Иоrанн Якоб Винкельман описал основные нормы древнеrрече
CKoro и pOMaHcKoro искусства, и архитекторы начали сознательно
имитировать античный и rотический стили. Экспедиция Наполе
она в Еrипет познакомила западный мир с еше одной древней ци
вилизацией, с ее собственным способом изображения мира, и Б
95
Европе, особенно во Франции,
еrипетский стиль получил распрост
ранение в архитектуре и мебель
ном дизайне. Тоrда же ToproBllbI и
миссионеры начали собирать пред
меты искусства со Bcero мира
не только наследие великих циви
лизаций Китая, Индии и арабско
ro мира, но и этноrрафический Ma
териал великоrо множества Hapo
дов и культур, часть KOToporo
отвечала западным вкусам, а часть
резко им противоречила. Археоло
rи тоже начали выделять в прош
лом различные стили. Одним из
первых был Кристиан Томсен, Ha
чавший в 1830 e rr. отличать стиль
бронзовоrо века от стиля repMaH
цев и викинrов. В рамках этоrо
общеrо отличия была выделена
форма искусства, получившая Ha
звание «латенской», или «кельтс
ко й».
Непосредственным стимулом к
этому стало открытие двух произ
ведений искусства. Первым была так называемая Брошь из Тары
(на самом деле из Бетrистоуна в rрафстве Мит), найденная в 1850 r.
Она вызвала rромадный интерес в обществе, и сама королева Вик
тория заказала для себя несколько копий. Второй щит из Баттер
си" обнаруженный в 1857 r. при строительстве моста через Темзу.
Секретарь Британской археолоrической аССОllиаuии х.с. Камминr
описал эту находку какдоримскую и «кельтскую». Он объяснил это
лишь смутной ассоциацией щита с черепами «кельтской» формы И
друrими предметами.
Первое определение стиля искусства дал ДжОН Кембл (1807 1857).
Он был учеником Якоба [рима и испытывал большой интерес к
языкам и народам Западной Европы. Ero rлавный вклад в археоло
rию заключался в сфере рО 1ано rерманских (или «тевтонских»)
.,
I
J,f
J'
:I.'
..,.. . '. !
А .а ".
(14) i '''' f ..,
", ;-. "...:&,\
.... i't " , ' ,; .
l' . ..-
.. .;.
/ ..{: ;.
t . . ; .' 1>"
1).
". \ 1; 11
,.: '
,f),
l' ,J ,
v;i l'
" '
. .A
<
, ,"1i 1I, , . 1t"f' '
' . ....'"I!i;" ';
,
"
29. «Брошь из Тары»,
датированная VIII В. н.э.
и найденная в Беттистоуне
(rрафство Мит) в 1850 f.
Национальный музей
Ирландии
96
исследований. Он первым связал
схожесть обрядов кремации в Ce
верной rермании и Восточной
Британии с исторически'м вторже
ни ем анrлосаксов и написал труд
об этом и первоначальном (неин
доевропейском) языке Западной
Европы, который он считал фин
ским. Перед смертью он дал также
определение кельтскоrо искусст
на; лекции на эту тему он читал в
Дублине в 1857 r., но они были
опубликованы только посмертно в
"1863 r. Ero идеи отразились во BTO
рой части каталоrа древностей из
музея Королевской Ирландской
академии, составленноrо Уилья
мом Уайльдом в 1861 r.:
:-:.
{.
"..r;'"
('''
..,--:.
"J
.;
"
\ '.
. .r
.". . '- . .
" t., '.....,
I . I' ". ..;.,,),..\, .. \
! c' ":й\f!)\ " :; Itl,
".. .... :--. ' ,1'"
'V1. ..{ :'- Jl1. , , '
,}'. . \' ,:,;,;'""-';; ' .'
. ,, .' .
... . :. ., . .. . '... ti.::-, .1
'. . :j.'. .... \
. t ...... I '..
"'.' ,:ii .:- \ \: 1
:' . :\ :.:
i f . ",A'ff :" '1
. ,... e '
, !. I. ... .
r,-'' .,'
L" . . "-:.;.-,' .'.),
..,.\: . .' "":1
" '\--. '/'1 . :1" ,
t<, ,.I!:" :е 1f.
r 't . . \. .
f, ' .,,"- \ ,1 "' .
. ... ... . -; ,
_ '( i::. J"
. :;: (j '; J',
hfj 1S . I
\ .' , ' I ,ё: , : ' , ..:;
:1- . ...... .J........ "" ....
. , .f/. 'е'
J ". О ). .
,. ;;;...o.. ;; '.
'. I
{]
t, l'
t, '; 1 '
"]
.
t.y;ti
k i
.......,
. "'!
, 1,
j " -
--"'!:'
,;"
.J
h1'
-<.. , '...""'" :,,1,
30. Щит "3 Батrерси
(с иллюстрации к работе
Кембла, 1863)
«Щиты: кованые пластины из бронзы, украшенные трубообраз
ным узором, напоминающим соединение изоrнутых ropHoB и xa
рактерным для кельтов».
(ИVi/dе,1861,с.519)
Далее в каталоrе Уайльд везде пишет о «кельтских трубообраз
ных узорах» (Wilde, 1861, с. 567, 569).
Труд Кембла опубликовали с собственными статьями на ту же
тему двое ero коллеr Р .Дж. Латем и OracTec Фрэнкс (1836 1897),
позже куратор Британскоrо музея. Для Кембла rлавным отличи
тельным признаком кельтскоrо искусства была треуrольная фор
Ма с изоrнутыми краями, которая с тех пор именуется «трубообраз
НОЙ» (trumpet shape). Он собрал множество изображений предме
ТО в, иллюстрирующих этот стиль, однако именно Фрэнкс завершил
эту коллекцию и дополнил ее текстом. В нее вошли щиты из У онд
сворта и Баттерси, щит из реки Уитем в Линкольншире вместе с
друrим оружием из Темзы и Уитема, а также собрание деталей KOH
Ской сбруи из так называемоrо клада Полден Хиллс. Фрэнк YTBep
4 4706 КОJlЛИС
97
.
ждал, что стиль этих предметов
нельзя назвать римским, caKCOH
ским или викинrским, поэтому
ero можно связать только с кельта
ми. Он назвал ero «позднекельтс
ким», чтобы отличить ero от Kepa
мики с rеометрическим узором и
металлических предметов, свя
занных с бронзовым веком (их,
как мы видели, сочли «кельтскими»
на основании краниолоrии). По
скольку ножны С соответствующим
узором были сделаны из железа,
Фрэнкс оспаривал существующую
датировку железноrо века. Он TaK
же нашел континентальные парал
лели, включая находки из Латена.
Таким образом, новому стилю с
caMoro начала дали имя «кельтско
ro», основываясь на выводах линr
вистики о том, что древние обита
тели Британии и Ирландии были
кельтами. В 1895 r. сэр Артур Эванс в своих лекциях в Ринде уделил
большое внимание этому стилю и ero формированию. К сожалению,
эти лекции никоrда не публиковались и лишь в усеченном виде из
даны в записках Ливерпульскоrо научноrо общества. Первое дe
тальное исследование «кельтскоrо искусства» было издано в 1904 r.
Дж. Ромильи Алленом. Оно включало некоторые находки времен
paHHero христианства, в том числе «брошь из Тары». Аллен дал ти
пичную дЛЯ XIX в. интерпретацию, связав все находки бронзовоrо
века с кельтами, поэтому они включали каменные кресты с перекрес
тным узором, больше напоминающим rерманский стиль искусства.
Британские исследования не находили параллелей на континен
те. Единственной книrой на эту тему было изданное в 1908 r. «Кель
тское искусство» Шарля Ресслера собрание материалов без вся
кой попытки их современной интерпретаuии. В 1860 e rr. в repMa
нии была открыта серия боrатых захоронений, центр которой
находился в rунсрюке, к юrу от Мозеля. Были найдены, в частно
31. OracTec Фрэнкс,
придумавший в 1863 r.
термин «позднее кельтское
искусство».IIубликуется
С разрешения профессора
Дере ка Роу
98
. " ........
t '.. , 't.. fr " '" ( '.. .
- . '\ \ . .. J' t)r , }}';, -,.
,_ ," " \ " <h:) tyy I
'. , . ... "'......... ' ' I ,\,-,!
......... .\oI r .. (.
I .' 1', t!;; . ..' . , .. ("-S
.. rJ ' ', ., i,' # -:. \.. f.. ,.
\.. 1",. . ... .
\. - ИI! ,""r , . '",\ ,
" "'"'7 '.,,,. '4' 7f'" "--'.. ..
:; ..,.,',-:-.1.- \ ". ;/ )
' ':.!c;. ,." . (, \
' "":oO"" .,. ,,," , . :.;.r.... \
. (:Ц ' 1
':.:w.:::;;: ... .
. . ,t.;.. rr ....
\:"111 . , rl '''' UJ ..t. "" ,
" ....' 1 &.Ii I,IJ""& ..
Ф. .'
f ."
..& ... "'; ",."
.А .... .. .
..... - ..,
, '
. ,i : 1"
- ..
<lV" '. ".:,.\ U .
J.l !... L J ..
1\"wrr .. "-1 ,.)
J:.. 'i:.. : .
\..,.- . j '<
.. ":
'-
#' ':.
. ,
. . -..' ..
' ... 1
4 .....;d, ф
.... ' 4 . Ъ ' ,, --' ':.,
- "; ,
. '. \ ';j' (i . :-.
,o ., - "r" . Н",,': , '
. ., -'g ...
. . " i, ,
..' t ...
't' .. ""... .!
....
32. Детали сбруи из клада Полден"Хиллс,
rрафСТ80 Сомереет
сти, золотые торквесы из Дюркrейма и Бессеринrена. Эти и MHO
rие дрyrие находки были описаны Людвиrом Линденшмидтом меж
ду 1858 и 1881 rr. В 1874 r. repMaH reHTe опубликовал труд о этрус
ской торrовле к северу от Альп и rреческой торrовле BOKpyr Map
селя, рассмотрев в этом контексте немецкие находки. Для Линд
еншмидта торквес из Дюркrейма был этрусским, и коrда Адольф
Фуртвенrлер описывал золотую чашу из Шварценбаха, он припи
сал ее мастерам из Массалии, что признал и Рейнеке в 1902 r. Ta
ким образом, хотя орнаментированные ножны и некоторые из
бронзовых брошей были признаны местными, у основных шедеров
местное происхождение было отнято.
Культуры и культурные rруппы
Одновременно с выделением этих стилей искусства было BЫ
сказано предположение, что отдельные rруппы предметов MorYT
99
быть при писаны разным народам
и даже свидетельствовать об их
миrрациях. Признание схожести
кремационных урн из реrиона
rамбурrа и Южной Анrлии, cдe
ланное Кемблом в 1850 e rr., по
зволило связать их с вторжени
ем анrлосаксов в V в., описанным
Бедой. В 1869 r. Рудольф Вирхов
ассоциировал керамику ручноrо
изrотовления (Burgwallkeramik)
из укреплений Центральной EB
рапы со славянскими поселения
ми V VIII вв.
На Международном археолоrи
ческом KOHrpecce в Болонье в
1871 r. rраф rоццадини представил
находки, найденные им при pac
копках этрусскоrо rорода Мардза
ботто и сочтенные этрусскими. Однако швейцарский археолоr
Эмиль Дезор и ero французский коллеrа rабриэль де Мортилье
доказали, что находки в некоторых поrребениях отличаются от oc
тальных. Дезор сравнил их с латенскими, а Мортилье с HaXOДKa
ми из Северной Франции. Мортилье озвучил свои выводы в 1871 r.,
опубликовав изображения итальянских находок рядом с теми, что
были найдены на Марне. Он связал их с сообщением Ливия о том,
что CeHOl-lbI, жившие на Марне в 1 в. до н.э., входили В состав кель
тов, вторrшихся в Италию между 600 и 400 rr. до н.э. Однако он из
беrал общих выводов о rаллах или кельтах и их материальной куль
туре.
В конце XIX столетия антрополоrи выдвинули концепцию
«(культуры», чтобы обозначить отличия в верованиях, идеолоrии и
образе жизни разных народов. Культура была чем TO локализован
ным в пространстве (территория, занятая определенным народом)
и времени (передача от одноrо поколения к друrому). Археолоrи
осознали, что эту концепцию можно распространить на материаль
ную культуру (виды керамики, орнаменты и т.д.), а также на norpe
бальные ритуалы, типы домов и структуру поселений. Все это было
- . ::. ... ... '.
.""., .... , .. ,.;
" rb / . i " . .. ...:'- "- :.. ::'--
-I .',.... . , ,II'. ' \ ......,
. r, ' 11/'1' @'i\:. ' "iJ!i'}" . . \.
,", 1. "' , r.-\"I! ' ,,, . " ! ..t
. .' , , Jf: , \ t , 1- '- ';;j\.i,: 9.) ... '...
". ., '.А' .. '- !', , ., -с\.-
) " .А ...... \ --4 L..
,. . -:- - ." .. ) .,
н',&. ' ", "r4c :-' . ..,.).. . ', I .
. ;,: ' , . .., .':... '... '-'100. ," ' I
". /.. \ , ..;! ':;:i.=''\ '!а /\.. . '. ' '. ,
\ ' -. . ' \. .' AJt"J:.,J'
r: . ' , >" . ...' .\;:j:" :r "' :; ',,,, r f
, .' . ., " , ,.' "
. '< , . '.. .......' .. . . , . ;.#-.... t
" , "" ., . . . "',..... ".1. .. ,
I . v." \ 't- J ., .H.. . ' .:;.. "'.f'J;.,,'fj
\ n '-... )f' . " ..... 1'!;. ' "'1;"
. . ..;., 'f'.... ., ..}' .
..,... 'ct .. '.. (1 -'"
. . ,:.-.,., .>W." , . .-
. k{. . ' ,
"'1, .. , tc... (' '
'" _ :;....;t ):
-.f.\:1. a,ii;?"
зз. Золотая чаmа из боrатоrо
латенскоrо KypraHHoro
захоронения в Шварценбахе,
случайно открытоrо в 1849 r.
Хранилище древностей,
Берлин
100
названо словом «культура» (по
немецки Kulturgruppe, по фран
llУЗСКИ Civilisation). В последние
десятилетия века и в начале следу
ющеrо концепция была принята
историками например Жозе
фом Дешелеттом в ero словах о
«цивилизациях rальштатта и Лате
на» в 1902 r. Это было значитель
ным удалением от первоначальной
формулировки fильдебранда и
Дезора в 1870 e rr., которая была
чистохронолоrичеСКОЙ,непривя
занной к расе или народу.
Первоеопределениеархеолоrи
ческой культуры (Kulturgruppe)
было дано [уставом Коссинной
(1858 1931) и быстро привело к
отождествлению кельтов с латен
ским искусством и культурой. Оно
подразумевало «четко определен
ные археолоrические области, на протяжении долrоrо времени свя
занные с определенными народами или rруппами племен»
(Kossinna 1911).
Более четко то же ПОI-Iятие определил в 1920 e rr. [ордон
Чайлд:
" " .-
, ., . ,
\ , '1 fI ..
.;. .,,
l' " 'i
.\'1
. " i '- . , i..
." '" . :::..' . ...., \: :.. ..
':\ ",' '. ,
:: t>':-," j.j ':. \ ' ,
.... ,:, {' ,-", ' )
...;' " '? " , ; " ',' : \ .' : . :.' '. . ':
. ,. 6t. ..,: "',..,.." './: ",: ,"..
10' ." ','. ', \. , .::#' :" f/.:; t ". ',. ,
."". - .: ,' , \t, . .
.', " ::,.'Л: ,'\, ., ' t' .. ', :.1: > I \ · ..;
,. .,.ti.. \ I t '''''.. '"
I : ' .. . '.. ., t , "'tl .. . ;;.")..r .. 41 ;. '.
..) ...!:. r '" \. 'с-« 'it } "
" ,.;, : 'it :..
. ....., ... . rt.
i,; tF r"
" " .:. . .. 1-, . "...., ,L\ t= .
l2it .>iL 1, " ....: '"n'1 , \
..'\ {, --.:'"'"" ""1v , ,."
il. 'i- - .' .. . .... -.r f'
<' ;...' ,c,4 ..r.... . '
...." ...... ' 'y.. S .:.
't" 1 . '.Ж JOO<
... .. . . ....1;" . ,
. ,..,"p'p: : . '1 .
.р
34. fабриэль де Мортилье
в 1870 f. Публикуется
с разрешения профессора
Дерека Роу
«Определенные типы древностей орудия, украшения, захоро
нения, структура домов постоянно соответствуют друr друrу.
Такой комплекс взаимосвязанных находок можно назвать «куль
турной rруппой», или просто «культурой». Мы полаrаем, что такой
комплекс можно считать материальным выражением Toro, что ce
rодня именуется народом».
(Chi/de, 1929, с. v V/)
Коссинна интересовался происхождениеl\1 и расселением rep
манских народов и придал своим выподам наuионалистический
характер. По образованию он был линrвистом, но обратился к ap
101
/' J ,." )
" .)
-t""' .
35. Сравнение между археолоrическими находками
в этрусском rороде Мардзаботrо и во Франции
(по данным де Мортилъе, 1870)
- .
хеолоrии, пытаясь проследить происхождение языковых rрупп во
времена, от которых не осталось письменных источников. Он был
впечатлен показанной Монтелиусом преемственностью культуры
Скандинавии и Северной rермании со времен неолита и предпо
ложил, что это связано с преемственностью народов. Поскольку
первые письменные свидетельства связывали эти народы с repMaH
скими языками, он выдвинул rипотезу ceBepHoro происхождения
этих языков, если не всей индоевропейской семьи. Затем он попы
тался проследить расселение repMaHueB, составив карты распрос
транения отдельных типов артефактов. Такой подход он назвал
Siedll1ngsarchaologie, «археолоrией расселения», хотя к нему боль
ше подходило название «археолоrии завоевания», Ero взrляды из
начально были противоречивы, что вызвало конфликт между ero
102
школой и сторонниками ведущеrо HeMeUKoro археолоrа Карла
Шухардта, о чем будет сказано далее.
Жозеф Дешепетт (1862----1914)
Мы рассмотрели следующие вопросы: происхождение и pacce
ление кельтов по данным источников; использование археолоrи
ческих свидетельств; конструкцию хронолоrических рамок для
археолоrии; концепцию культуры и ее применение к древним Ha
родам; британское определение «кельтскоrо искусства». Все это
свел воедино Жозеф Дешелетт в своем «Руководстве по археоло
rии», дав нам основу, на которой с тех пор осуществлялся любой
возможный синтез.
Дешелетт родился в Роанне и начал карьеру на отцовской TeK
стильной фабрике. Это дало ему не только состояние, позволившее
заниматься исследованиями, но и возможность путешествовать в
дрyrие страны: ToproBbIe визиты сопровождались посещением Me
стных музеев. Он знал несколько языков даже выучил чешский
специально для Toro, чтобы пере
вести на французский публикации
й. Пича о находках в оппидуме
Страдонице, весьма напоминаю
щих Мон Бовре. Ero интерес к ap
хеолоrии стимулировал дядя rаб
риэль Буллио, который между
1867 и 1895 rr. проводил раскопки
втомже Мон Бовре, идентифици
рованном им как древний Бибрак
те, столица эдуев. Дешелетт воз
rлавлял эти раскопки между 1897 и
1907 rr. Он также активно работал
в местных археолоrических обще
ствах, публиковал находки и спо
собствовал сохранению rородищ.
Ero интересы и охват публикаций 36. Фото Жозефа Дешелетrа.
простирались от палеолита до сред Европейский археолоrический
них веков. центр в Мон Бовре
103
. . t '.
.'" ,"" -:1< ,t .
I
..'C"t ' ..
'
!-
.
:
..
.. ".....
' .
1
ш-
Ha1lstatt exteoded
inbwn&tioos
2
Origin or La 1ёne Ал
37. Реконструкция теории Дешелетrа о происхождения
и расселении кельтов. Леrенда: 1 зона rальштатrских захоронений,
2 ареал первоначальноrо распространения латенскоro искусства
Свою rрандиозную схему, охватывающую rлавные археолоrи
ческие находки Европы, он изложил в «Руководстве по кельтской
и rалло римской археолоrии». Ero дальнейшие планы были обор
ваны Первой мировой войной, в которой он стал одной из первых
жертв, поrибнув при пехотной атаке в Северной Франции. rалло
римская часть ero труда бьша завершена Альбертом rpeHьe в 1920 e rr.
Тем не менее он успел выпустить пять томов, из которых нас инте
ресуют три: «Эпоха бронзы» (1910), «Первый железный век, или
Эпоха rальштатта» (1913) и «Второй железный век, или ЭпохаЛа
тена» (1914).
Он ниrде не обсуждал теоретический базис своих трудов, но
испытал rлубокое влияние концепции культуры и постоянно упо
минал о «цивилизаuиях» rальштатта и Латена, не уточняя, OTHO
силось это К материальной культуре или к расовой принадлежно
сти в духе Коссинны. В определении различных расовых rрупп он
не пошел дальше д' Арбуа де Жюбенвилля, считая, что лиrурское
104
население сменилось кельтским, и оспаривая только дату этоrо
события:
«Здесь мы не соrласимся с д' Арбуа де Жюбенвиллем, который
помещает первоначальную кельтскую территорию между Рейном,
Майном и верховьями Дуная... (Он верит, что кельты) не моrли
пересечь Рейн до седьмоrо столетия. Мы уверены, что прибытие
кельтов не может быть точно зафиксировано, но явно совершилось
еще до rальштаттскоrо периода».
(Dechelette, 1914, с. 571)
Что касается археолоrической идентификации различных
rрупп, упомянутых в древних источниках, он считал решающим для
нее поrpебальные ритуалы и выстроил следующую схему:
Лиrуры == скорченные захоронения
Кельты == плоские захоронения
repMaHUbI и белrи == кремация
Происхождение кельтов он возводил к rальштаттскому пери
оду:
«На основе схожести похоронных ритуалов и основных типов
артефактов, а также антрополоrическихданных мы можем считать,
что население rальштаттскоrо периода принадлежало к этнической
rруппе, занимавшей, с одной стороны, Южную rерманию, Боrе
мию и, возможно, восток Австрии, а с дрyrой ceBepO BOCTOK и
центр [аллии, то есть Лотаринrию, Бурrундию, Берри и Овернь.
В пятом столетии восток этой области был, по даliНЫМ историче
ских источников, заселен кельтами; то же может быть верно для за
падной части. Нет признаков каких либо перемен в этой области
до конца Латена 11, времени вторжения белrов».
(Deche/ette, 1914, с. 571)
Он также воспринял британскую концеПl{ИЮ кельтскоrо искус
ства, используя в качестве источника Фрэнкса и Ромильи Алена, и
предположил местное происхождение мноrих искусно сделанных
предметов из Северной Франции и Южной rермании. Используя
105
. I
/}:: ;::.::.'.::.::: ::::::::-.
: ' '- '.
. .
,
. ,
. I
.
+-1
"' "'4
38. Характерные предметы Латена 1
(по данным Дешелетта, 1914)
106
'. о .
.). ...," . ",
;-, , '
" . ...., ./
"1',,':' (e:'r:-;,\ ' " . ,
· '..'). rY "-. ," ,
A'-'" e:\.
..А '
: :p: ; .' · l1i -' , \ .. ?-..
1. '. ' J., ." '-.
\. ' ..;JI. ,,. Т.:"";" .
'. , . ,,,:- ",t. " ", . ,.
" . ,, . ... IJ
(" '!. , оТ.., ./ r
;;. а ' 'U-- ,J' ;J
. . . ,
· "" ) " . {. I: "O .- r" ". 1 :)
о, '1:\ ... : ·
" ,: ",. j
( '''' '8' 1 ' .... ? ," {&::; . '
,. I!I Ji.. ' ,,(, /,\ "- . ' ' . '
..:::... . w. . .;;. JlI .1 ., r ,. " *
_...... ,IIII!- . . _ , ' r ,.,,
- ., ......
, ----:v-- :-
л: с=")
"9 ::::::.
" .
'- , .... -. " l
..
\
-"Z""" __ -:
W .. ? '
r'U\ / _.
,
\\
(с --
.. - '"
,r:-=
.' ,.
,
-
:.;..,....
8;;;::.-.
'--: 7 :
.. , ,.
,,-
- / ,
.
tw' .
... ,. I ......- l'
I .) ',.: =. ..
А: . . ... "..... ., .
(\. , Ij?:
; о, .". A....,;.
" . * ;.,..:, $;' .
\:' ' 7- ,, . i ..
\ : .' .'... :, ;,... t / ;;'
. ,-, , ., ...:
.. . ;;; :' ":":,.
. .:-, ,;.
, , ;'; ?
".. ..i!/". '
, ... :..
.I\Л'
"
'
\
,
,.
..
,.
. .
,
" .
',.
.. ". .
. ....:'U!' . ._
/"P..к " " ..
.);. : 4F . ' :: '
,... -->./" . , , . ..
. , 7 "; o;.. .'.... . ...-.tL '"":.'
..... . . --=-... . . .........
, ' .
',' . ;---, ," -' ,
... ;:./ r;:../ i "-
_ : : . , : : /i=
- . n O
39. Характерные предметы Латена 1
(по данным Дешелетта, 1914)
107
c =
r .
/
<
:
..._ ./
-
' y " ' ,
'
е.
внедренную им хронолоrию rальштатта и Латена, он отнес самые
ранние из предметов «кельтскоrо стиля» К периоду Латен 1 с pac
пространением в восточно западной зоне, включающей юr Чехии,
Баварию, Баден Вюртемберr и ceBepO BOCTOK Франции то есть
территорию, rде он поместил кельтов. Таким образом, была YCTa
новлена связь между островным искусством и континентальной
территорией происхождения «кельтскоrо стиля», И хотя некоторые
предпочитали по прежнему называть этот стиль латенским, термин
«кельтское искусство» стал более популярным.
Однако материальная культура создавала новые проблемы.
[альштаттские металлические предметы, например мечи, имели
чрезвычайно широкое распространение и не моrли быть сведены
к расовым rpаницам. Даже более локальные ареалы поrpебальных
ритуалов, керамики или типов брошей занимали области, которые
моrли быть заселены кельтами, иллирийцами или друrими Hapo
дами. Для позднеrо латена одинаковые мечи в зависимости от кон
текста моrли считаться кельтскими или rерманскими:
«Если rальштаттская культура делил ась между мноrими Ha
родами и имела множество местных вариантов, то латенская
культура представляется нам по преимуществу кельтской, хотя
в периоды наибольшеrо распространения она также выходила
за пределы расселения кельтов прежде Bcero в repMaHcKoM Ha
правлеl-IИИ».
(Dechelette, 191О, с. 5)
Наконец, Дешелетт решил разделить латен на три провинции:
кельтскую, rерманскую и островную (Британия и Ирландия). В Ис
пании он, признавая позднюю датировку кельтиберских полей
кремации, все же причислил их к rальштатту на основании Toro, что
rлавным оружием являлся короткий кинжал (как в европейском
rальштатте О), а женские браслеты были близки к rальштаттским
украшениям центра Европы (Dechelette, 1913, с. 682 692). С дpy
rой стороны, в этом реrионе отсутствовали латенские мечи, бро
ши и произведения искусства, и ученые, несмотря на широкое
распространение оружия кельтиберов в римском мире, считали их
отсталыми. Немноrие латенские предметы в Испании были най
дены в Каталонии и относились к периоду Латен 11 (Dechelette,
108
1914, с. 11 oo 1102), хотя ученый приписывал их кельтиберам, а не
населявшим этот район иберийцам.
Таким образом, установившаяся интерпретация предполаrала
зарождение кельтскоrо искусства в веРХОllЬЯХ Дуная, на Среднем
Рейне и севере Франции; ero тесную связь с распространением ла
тенской культуры; вторжение носителей этой культуры в Британию
с береrов Марны; распространение ее в железном веке по всей За
падной Европе с «латенизацией» или «кельтизацией» Южной
Франции и вторжением в Италию с севера около 400 r. до н.э. Прав
дивость этих предположений будет рассмотрена далее.
.
6. 'nОКAnИ3АЦИJl КЕ'nЬТОВ
Рисунки с 40 по 46 представляют собой карты с разными верси
ями расселения кельтов, составленные мною по данным COOTBeT
ствующих авторов. Для меня они суммируют развитие кельтской
концепции в ХХ в. Первая карта (40) взята из книrи Теренса Пау
элла «Кельты», впервые опубликованной в 1958 r. и MHoro раз пе
реизданной; частично она повторяет выводы Дешелетта. Вторая
(41), чье происхождение неясно, взята из работы Жака Моро «Кельт
ский мир», также вышедшей в 1958 r. На этой карте мы сразу узна
ем идею Дешслетта о начале расселения кельтов в rальштатте и
сравнительно позднем заселении Южной и Западной Франции и
Центральной Европы. В то же время по контрасту с д' Арбуа де
Жюбенвиллем, Британия и Ирландия названы районами поздней
колонизации. Стрелки показывают направления миrраций или
вторжений. Те из них, что ведут в Дельфы и Малую Азию, истори
чески документированы, как и вторжения в Италию, которые aB
тор, однако, переносит с 600 на 400 r. дО Н.Э., как это предложил еще
Нибур в 1830 e rr. Западные стрелки, очевидно, взяты из Бьюкене
на, но с поправками XIX в. например кельты пришли в Ирлан
дию из fаллии, а не из Иберии.
Карта Моро оказала влияние на более поздние карты вроде той,
что представлена в книrе Пьера Мари Дюваля «Кельты» (42). На ней
территория, занятая кельтиберами в Испании, отражает распрост
ранение топонимов, а не само расселение кельтиберов. В своей
книrе (DL1val, 1977, с. 290 291) ученый довольно осторожен OTHO
сительно дат кельтской колонизации; Британия, по ero мнению,
была оккупирована только после 300 r. до н.э., как предположил
Кристофер Хоукс в 1930 e rr. (Дюваль и Хоукс работали вместе с
60 x rr.). Для Испании он предложил дату около 500 r. дО Н.Э. ДЛЯ
выставки в Кельтском музее в rаллейне (Австрия) Людвиr Паули
11 О
изrотовил вариант этой карты (43), [де отразил новые находки BAв
стрии, отнеся ее заселение кельтами к У в. до н.э., хотя ero представ
ления о Британии и Ирландии кажутся довольно странными (Pal1li,
1980, с. 31). Больше Bcero' известна карта в книrе Винсента и Рут
Meroy «Кельтское искусство» (1989), основанная на Дювале с дo
бавлением «области происхождения латенскоrо искусства и куль
туры», взятой у Пауэлла (44). Эту карту часто копируют; она, Ha
пример, использовалась на выставках в Розенrейме в 1993 [. и в Труа
в 1995 [. (в рамках конференции Французской ассоциации изуче
ния железноrо века), а также Мирандой rрин в «Кельтском мире»
(1995) и в измененном виде Барри Рафтери в ero книrе «Языческая
кельтская Ирландия» (1994). Таким образом, эта карта представляет
собой стандартный взrляд на происхождение и расселение кельтов
в Британии, Ирландии, Франции и rермании. Хотя авторы дела
ют различие между областью расселения кельтов по историческим
источникам и сферой распространения латенскоrо искусства, на их
картах эти понятия становятся синонимами. Это то, что я называю
«интерпретацией 2».
Следующая карта (45) приведена в книrе Барри Канлиффа
«Древние кельты» (1997). Она напоминает карту из книrи Саймо
наДжеймса «Мир кельтов» (1993) и представляет «интерпретацию 3».
Здесь все вторжения идут с севера и северо запада, хотя единствен
ное свидетельство на этот счет rоворит опереходе бойев через Аль
пы, причем не с севера на юr, а с юrа на север, после их разrрома в
битве при Мутине в 193 [. до н.э. Вторжения исходят из районов бо
raTbIx поrребений Шампани и rунсрюк Эйфеля, а у Канлиффа TaK
же из Чехии. На этих картах археолоrия взяла верх над источника
ми: кельты уравнены с латенской культурой, а указания Ливия OT
носительно битуриrов и Буржа оставлены без внимания. В своей
книrе Канлифф почти целиком иrнорирует Центральную Фран
цию (суrубо кельтскую, по данным Цезаря) и указывает только
районы распространения кельтских языков, а не районы расселе
ния кельтов. В поздней версии той же карты у Хейвуда (2001) apxe
олоrические rруппы получили племенные имена бойев, треверов
и паризиев. Таким образом, наука совершила Kpyr и вернулась к ис
точникам, но, к сожалению, не в той точке, откуда начался исход
ведь ни паризии, ни треверы не названы у Ливия, а паризии еще и
помещены на карте не в том месте.
111
Арprохiжт-е liп1itr f
и ипс cиhw, PtDViI1"
..... ........... .... (1)
Ауа 1 Ьirt1t rf Lй Тinc
Ап S lf'P (2)
S'YTHIANS
аАLЛ ТАЕ
40. Экспансия кельтов с конца V в. до середины 111 в. до н.э.
(по данным Пауэлла, 1958). Леrенда: 1 предполаrаемые rраницы
латенской культурной провинции; 2 ареал происхождения
латенскоrо стиля. Надписи на карте: Латен, Массалия, Рим,
этруски, rалаты, скифы
}
' Ar
, . '''' ;:'?!.. \
" :f /,j
' '"И ? :,j I '
y/ a ., ," ,
r--' -" ".,..,.. ·
41. Кельтская экспансия (по данным Моро, 1958).
Надписи на карте: fальштатт, Латен
112
:;;:: :t.1Wt
о ,--"'(' ........
r........
42. Кельтский мир (по данным Дюваля, 1977). Леrенда: 1 ареал
происхождения кельтов и латенской культуры; 2 обласm
кельтской экспансии; 3 расселение кельтиберов; направления
экспансии. Надписи на карте: кельтиберы, иберы, лиryры,
венеты, этруски, иллирийцы, даки, скифы, rалаты
113
о
I
D
44. Территории, заселенные кельтами с V в. до н.э.
до римскоrо завоевания (по данным Meroy, 1989).
Леrенда: 1 ареал происхождения латенскоrо стиля;
2 первоначальная территория расселения кельтов и латенской
культуры; 3 область расселения кельтов; 4 расселение
кельтиберов; 5 направления экспансии. Надписи на карте:
кельтиберы, иберы, rерманцы, лиrуры, Массалия, Рим, Карфаrен,
Латен, fальштатт, венеты, этруски, иллирийцы, фракийцы,
Дельфы, даки, скифы, rалаты
/// / .',
2 /h: : eemc settlemen1
45. rлавные направления кельтских походов. 400 270 rr. до н.з.
(по данным Канлиффа, 1997). Леrенда: 1 ранние племенные союзы
кельтов; 2 области расселения кельтов, Рим, Тилис, Дельфы
114
../ "'" r ,, - j ,:, ."" '... '- ' I / ., :;... '\
'\.. , L, / . '. "',' . ."_""'\ _\
....._ . ?:::. =.. , .." у.., /, ' .(.....,.......\. ......J........ .; \.,. \"'"--,, .J
' ( rи J : "--'-.,.,' I.- ' -' -'''' ) ' '..: \} ч\r } ., ,/ '-"'./,-..I....J.....'"'-
,"... '..../ \1 '\ ; ' \. '.. -w.\ 4о, 9.. ( ) ' ,, ,' ["' Т "'"
/' \ . ,..J ......', \ \ I.r.:' -:.-.; ( ... \ \ t
,-фJ .., \.', J ('\ "I' )
I '.. \ ... {, .1 \' '., , . ....
I 't"' ".. .., '.1. # -...-,
, ) J (, :-\ ..." " .,' { '., ,) . ;.т "> " }."'.....
....1::--. f ,-r t о;,1:'\'Оч-:-<1:- '''''', . [..' t j \ ...-J ./' / '
' . ,')-\j '1 ", "........', "оМ I '1..." " ',- . I )
p-"-"", / ./;;...."" r ., \.'1:.. l "....-1 '. ' ( . ., '\ ) ( .. -
/ r,\ ," 1 '\ '(' '1.;.) ,,)"' .../ j 1 . /? ,.... .
:-:. ........ \! ., ._(;ю.;/. 1.;/ ,......;:. \ > &.(, ,i \ .t ,i.
) '\ \11't:!I "I.<; \ ' ' /- 'i "" "--. ... '.J -, t 1 ' . ' ,
; 1.... \. \ ... J --::.;:,/" r ."' ,," '\ ..'. "'. '...... . \ ' ... .,'
.... f ( "-", " "\. I '1'..<, I ,.. . /' - \': '"",,' .." / ,,; . ' ".'
... \ \..., \. ' I "'- --G .1 '" .', . , "
"', 11 ' f(., '. \ \ ...,. . .r' ,. " . 1 ....). ,/' t. J ' \',
" 1: "\' "1 1,' .. '..""' I. ' ' i' J .., '" W " . ...
'.'"- \;,.,) ....., "1' ' ".... \ "
) ' L " \ \ . ....y.. ."1 \ тIi 'L' d. .' '. I У ." '.., .. ' -:",," J' "--"
, I I , ., 1" :\. I V ,. , ,...,.
. ,, .,., \ I rт.. .,.;; ... 1" . t! '..........."., ".. ..... , -. ---
,...} 1 /. { , ." ,l' -' , , .... . ... --
-;:::i , . '.,. ; \ ,l....J", 1. t.. "" ,.,' . f ,. i , _ ' . , . , , ! \... ,.
/', "', '-" 1 , 1" J7 .......... '0:\, .J ... ': , .........
... .../ " "., .. '" .. ,\;, 1. i. ' ;...... " ,r.
=: . /' ' ;: ! ", (oК :Z '\. l 's ))('. ! t \, )/:i )":a .-::1...
..........r ...:.r\..." \ ..( \..., ;...:.;. ..... .,:,\.-j f: .')."...,"'! v! ' l . .......
. , ... r !... . ').. '. . \.-.... .. , : :",,'j rt.{ f},-.
. ,..... ) J),. :'J j , ,1 . / ,:..... I r "' "'--; \.:"" f!. '1
, " ., V ..... r,.......' "./ J f ..,' ",-......."=,,'} J.11j'
, ,.,...... ". 7............... '{......"....;. .. ,1 .....r''' !} '!:, з. . ' \
....-- );/ '\' ) .' _}' -_ ,4' .,."/1....:' . " ;,l..,
\..\ _ """' .""" 4 ,,' . / ..../ ,. '1." .."'- J""#',. '-t t ....'Ь 'y> ,.
.1 , '.. ..... , ) J '.. J 4 ,., " ., .....
,,1 А';. ,.'-"'>- ' " . .....; "", ф' :-....... \ ,,'
. ../ " .JI/ .;..J..t.A ," , (, 'I Л --__' -- 'I!
\ (:,..... ......'=:1. ,......,j'""{J'" , .. . " : " ": ",' " \
l,.. '.....'.1 """.:. .. ,__О \.. " .., ,
46. Кельтские племена, упоминаемые Титом Ливием
и Полибием (курсив) и Юлием Цезарем (прямой шрифт).
Стрелки показывают пути движения кельтов через перевалы
Большой Сен..Бернар и Мон..Сени (по данным Пэра, 1991)
Последняя карта опубликована Кристофером Пэром в 1991 r. и
касается только кельтскоrо вторжения в Италию (46). Автор при
знает датировку Нибура относительно 400 r. до н.э., принимая при
этом и допущение Тьерри, что народы fаллии, упомянутые Цеза
рем и Страбоном в 1 в. до н.э., жили на тех же местах в V в. (интер
претация 1). Таким образом, здесь завоеватели Италии начинают
свой путь из Центральной Франции, а не с севера и, уж конечно,
не из fермании или Чехии, хотя на карте они проходят через MOH
Сени, а не через Монженевр и Большой Сен Бернар. Если исхо
дить из этой интерпретации, прямая С13язь между кельтами и про
исхождением латенской культуры разрывается, и доминирующая
В ХХ В. интерпретация нуждается в пересмотре. Коrда я спросил
Кристофера Пэра о таком пересмотре, он с удивлением отреаrиро
вал на заявление о своем радикализме и ответил, что Bcero лишь
нанес на карту данные источников. Как мы увидим, все не так про
сто, и в данной rлаве я попробую показать, какая из трех интер
претаций более правильна. Хотя, исходя из природы ИСТОЧНИКОВ,
точный вывод не слишком вер ятен, я все же считаю, что по COBO
J<yпности археОЛОFических и исторических данных версия Тьерри
Пэра более близка к истине.
115
Определение кельтов
Древние источники используют для определения народов, о
которых идет речь, целых шесть имен три rреческих (Keltoi,
Keltai, Galatai) и три латинских (Celti, Celtae, Galli). Проиrнориру
ем разницу между мужскими и женскими окончаниями, посколь
ку это различие проводит один лишь Страбон. Он предполаrает, что
название народа Keltoi произошло от rруппы народов, называемых
Keltai, в Южной Франции, и что rреки просто распространили ero
на сосеДНИе народы:
«Вот то, что Я должен сказать о жителях области Нарбонитиды,
которых в прежнее время люди называли кельтами (Keltai); я по
лаrаю, что от имени этих кельтов rреки и всех rалатов целиком Ha
звали кельтами блаrодаря славе кельтов или потому, что массалио
ты, как и друrие rpеки соседи, содействовали этому в силу своей
близости к ним».
(Страбон. Fеоzрафuя, 4.1.14).
я также предполаrаю, что термин Galatai эквивалентен латин
СКОМУ Galli, а латинское Celtai в свою очередь равнозначно rpече
скому Keltoi, и что ни один автор не заимствовал этот термин из
друrоrо языка. Из этоrо правила есть только одно или два исклю
чения. [реки называли Кельтикой район, примерно COOTBeTCTBY
Юll{ИЙ нынешней Франции (хотя такие авторы, как, например, Ди
онисий [аликарнасекий, распространяют это название и на терри
тории к востоку от Рейна), и обитателей этой Кельтики они
именовали Keltoi. Римляне, в свою очередь, называли ее fаллией,
а ее обитателей Galli. Для rpeKoB и римлян fалатия была в пер
вую очередь территорией в Малой Азии, населенной rалатами
(Galatai). Следует отметить, что после РИ lскоrо завоевания такие
термины, как Аквитания, Кельтика и rалатия, определяли адми
нистративные, а не этнические области; например, римская про
винция Аквитания простиралась до центра Франции, включая Ta
кое явно кельтское племя, как арверны.
Уже в споре между д' Арбуаде Жюбенвиллем и Бертраном OTMe
чалось, что термин «rалаты» появился сравнительно поздно, не
раньше начала 111 в. до Н.э., а именно во времена нападения на
116
Дельфы (279 r. до н.э.) и вторжения в Малую Азию (278 277 rr. до
н.э.). Ero первые упоминания в основном встречаются у Павсания,
и самое раннее взято из Иеронима Кардийскоrо (ок. 370 266), KO
торый rоворит о пришельцах:
«Эти rалаты заселяют крайние страны Европы около моря, столь
orpoMHoro, что до конца проплыть ero невозможно».
(Павсанuй,I.3.6)
Друrой отрывок описывает щит, посвященный Дельфам в па
мять о Кидии, repoe второй битвы при Фермопилах, который пал в
битве с rалатами:
«Щит этот ныне тоскует о Кидия юности светлой;
Мужа rероя он щит, Зевсу он здесь посвящен.
Первым он был, который держал он левой рукою,
Бурный коrда Арес копья в rалатов метал».
(Павсанuй, Х1.12)
Наконец, МОЖIIО привести эпитафию трем девушкам из Миле
та, которые убили себя, чтобы I-Ie попасть в руки rалатов или кель
тов (эти названия употребляются здесь как синонимы):
«О Милет, дороrая родина, мы разлучились с тобой навеки. Так
мы избеrли безбожной похоти rалатов, не чтящих законов. Нас
было трое, дев из rорода, Koro любимый кельтами буйный боr вой
ны обрек на эту участь. Мы не изведали ни бесчестноrо насилия,
ни брачных уз. Женихом нам стал боr смерти».
(Цuтuруется по: d'Arbois de Jubaiпvi//e, 1902, 84)
Диаrpамма на рис. 47 показывает пять возможных соотношений
между назваtIИЯМИ «rаллы» И «кельты»:
1. Некоторые rаллы кельты, аnсе кельты rаллы. Этоутверж
дение мы встречаем в «Ое Ьеllо gaIIico» Цезаря, rде rоворится о раз
Личных народах аквитанах, белrах, repMaHuax, которые живут
в [аллии и потому называются rаллами; среди этих народов были
и Кельты. Самой знаменитой цитатой на этот счет открывается
КНиrа, но ту же концепцию можно найти у Аполлодора Афинско
117
ro, писавшеrо около 144 r. до н .э. и llитируемоrо Стефаном Визан
тийским: «Эдусии (эдуи), союзники римлян в Кельтской rаллии»
(Miiller 1885, с. 437, фр. 60). Или: «Арверны, самое воинственное
племя rалатов в Кельтике» (Miiller, 1885, с. 437, фр. 62).
2. Все rаллы кельты, и все кельты rаллы, эти два слова си
нонимичны и взаимозаменяемы. Это утверждение часто встреча
ется в античной литературе, например в приведенной выше эпи
тафии милетским девам. Иероним Кардийский (ок. 360 270), KO
Toporo llитирует Павсаний, использует термины «кельты» И «rалаты»
как синонимы «<кельты» 11 раз, «rалаты» 21).
3. rаллы не кельты, а кельты не rаллы. Это мы находим в
rреческой терминолоrии у Диодора СИllилийскоrо, llитирующеrо
Посейдония:
«Полезно также уточнить и нечто для мноrих неизвестное. Ha
род, который обитает во внутренних областях за Массалией и у
Альп, а также по эту сторону Пиренейских rop, называют кельта
ми, а народ, обитающий на землях к северу от этой Кельтики, близ
Океана и у rеркинской ropbI и далее до самой Скифии, называют
rаллами, римляне же дали всем этим племенам одно общее имя,
назвав всех rаллами».
(Диодор Сицилийский, 32)
4. Некоторые rаллы кельты, и некоторые кельты, но не все
rаллы. TO утверждение нелеrко вывести из античных источников.
Возможно, оно отражено у Цезаря, коrда он rоворит об испанских
кельтах, которые не являются rаллами, поскольку не живут в rаллии.
5. Все rаллы кельты, и некоторые кельты rаллы. Это COBpe
менное представление, соrласно которому rаллы вместе с бритта
ми и белrами составляют часть более крупной rруппы, называемой
«кельтами» И rоворящей на «кельтских» языках. Древней литера
туре оно неизвестно.
Из этоrо анализа вытекают два важных вывода. Первый что у
античных авторов не было единоrо мнения, и. мы вынуждены pac
сматривать отдельно каждоrо автора, если не каждое сочинение,
чтобы выяснить, в каком контексте употребляется тот или иной
термин. Второй что мы не можем механически переносить в
древность современные формулировки.
118
Gauls .
_ Сеltз
Some Oauls вre Celts ApoIlt:xJor-uJ of Armm АlI Celts are Gauls
Coпor ln OaиJ
АН Gauls are Celts Нiиonyrrrш оfСоrrfш АН Celts are Gauls
Рошап;as
No Gauls are CeJts . POJeidoпlиs No Celts are Gauls
DlotJorшsыllS
Some Oauls are Celts С«!О1" oиI3ide 001/1? Some Celts вre Gauls
All Gau1s are Celts Мxkrn Some Celts are Gau]s
47. Диаrраммы, демонстрирующие связь
между терминами «кельты» И «rалаты/rаллы».
Надписи на схеме (сверху вниз): rаллы, кельты.
Некоторые rаллы это кельты. Аполлодор Афинский.
Все кельты это rаллы. Цезарь о fаллии.
Все rаллы это кельты. Иероним из Кардии.
Все кельты это rаллы. Павсаний.
fаллы не кельты. Посейдоний.
Кельты не rаллы. Диодор Сицилийский.
Некоторые rаллы это кельты. Цезарь об областях за пределами
rаллии (?). Некоторые кельты это rаллы.
Все rаллы это кельты. Современная точка зрения. Некоторые
кельты это rаллы
119
Малькольм Чэпмен (1992) предположил, что древние кельты не
существовали как особая этническая rруппа, и это название было
приписано им rреками или римлянами. Он также доказывал, что
современные кельты приняли это самоназвание довольно поздно,
как австралийские абориrены, которые назвали себя этим европей
ским термином, поскольку не имели для себя собственноrо обще
ro названия. Как я уже показывал, название «кельты» В новое Bpe
мя впервые употребили шотландец Бьюкенен, бретонец Песрон и
валлиец Ллойд. В древности также есть ряд свидетельств Toro, что
определенные народы сами называли себя «rаллами» либо «кель
тами». В первую очередь нужно вспомнить Цезаря:
«rаллия по всей своей совокупности разделяется на три час
ти. В одной из них живут белrи, в друrой аквитаны, в TpeTЬ
ей те племена, которые на их собственном языке называются
кельтами, а на нашем rаллами».
(Цезарь, J. J)
Мы также знаем как минимум трех или четырех древних aBTO
ров, имеющих кельтское или rалльское происхождение и употреб
ляющих эти слова для характеристики себя или своих сородичей.
Во первых, это Помпей Tpor из южноrо rалльскоrо племени BO
контиев; ero дед воевал с Помпеем в Испании против Сертория
(76 71 rr. до н.э.) и получил за это римское rражданство. Ero отец
rней Помпей во время завоевания rаллии служил при штабе Цe
заря и был переводчиком в переrоворах с Амбиориксом. Хотя ис
торик ниrде не называет себя кельтом или rаллом, он не раз упот
ребляет это слово в отношении своих соседей. По контрасту, поэт
Марциал в конце 1 в. н.э. несколько раз называет себя «полукель
том, полуиберийцем». Третьим в этой компании является Сидоний
Аполлинарий, который в конце V в. н.э. извиняется перед своим
шурином Экдицием, сыном императора Авита, за кельтский акцент
(или даже язык) ero caMoro и друrих арвернских аристократов. Ha
конец, поэт IV в. Авсоний из Бурдиrалы (Бордо) описывает проис
хождение нескольких своих коллеr от друидов, что с большой дo
лей вероятности rоворит об их кельтской родословной. Дрyrие ла
тинские авторы также происходили из районов, населенных
кельтами, но ниrде не rоворили о своем происхождении.
120
я предполаrаю, что термины «кельты» И «rаллы» употреблялись
в четырех случаях:
1) как название определенноrо племени (это можно увидеть в
«rеоrрафии» Страбона, 4.1.14);
2) как rруппа племен или стран, называемых или называющих
себя кельтами (так у Цезаря);
3) как более общее название родственных народов, часть KOTO
рых называлась кельтами, и это название было распространено на
остальных, которые, возможно, не были кельтами в собственном
смысле (у Полибия, Ливия и др.);
4) как название народов разноrо происхождения и языка, оши
бочно связанных дрyr с друrом, по мнению чужеземцев, как мы Ha
зываем всех абориrенов Америки «индейцами», а коренных жите
лей Австралии «абориrенами» (у Эфора, который включал в co
став кельтов предков нынешних басков).
Время и точность
Мы вправе ожидать большей детальности и точности от rрече
ских и латинских авторов, по мере Toro как они лучше знакоми
лись с народами к северу от Средиземноrо моря и расширяли свои
rеоrрафические познания ( рис. 48). Так, у rесиода мы встречаем
rиперборейцев народ, живущий «за северным ветром». Эсхил
в «Освобожденном Прометее» rоворит, что Дунай берет начало в
землях rиперборейцев, и даже в IV III столетиях до н.э. repaK
лид Понтийский применяет этот термин к rаллам, осаждавшим
Рим. В V в. бытовали общие названия народов (кельты и иберы),
ко 11 в. уже различали кельтов, rалатов и скифов. После Цезаря и
Страбона мы встречаемся с большей точностью например в
[аллии различаются аквитаны, кельты, белrи и rерманцы, между
Которыми фиксируются четкие rраницы (часто проходящие по
рекам). Хотя неизвестно, реальные это rраницы или римские
представления о них.
Это поднимает проблему repMaHueB как этнической rруппы
ту же, что связана с кельтами. Как отличить их от друrих народов?
Для Цезаря rерманцами были все, кто живет на ВОСТОЧНОl\1 береrу
Рейна, и некоторые из живущих на западном береrу. Тацит назы
121
.
700 .. 350 ВС
Hesiod
Aeschylиs
Heraclides о/ PoпtиJ
НУВЕRВОRБОI
500 -100 ВС
HerodohJ$
Eratostheпses
Еphorш
KELTOI
SKYTHAI
100.. 50 ВС
Poseidoпiиs
KELTOI
ОАLЛТАI
SKYlliAI
50 ВС-ЛD 100
Caesar
SlI'abo
TQCitиs
BRITANNI
А QШ TAN 1 CELTAE
BELGAE
OERМANI
48. От rиперборейцев к реальным народам:
расширение rеоrрафической номенклатуры с VII по 1 В. дО 8.3.
Надписи на схеме: fесиод, Эсхил, fераклид Понтийский.
fипербореи. [еродот, Эратосфен, Эфор. Кельты, скифы.
Посейдоний. Кельты, rалаты, скифы. Цезарь, Страбон, Тацит.
Аквитаны, бритты, кельты, белrи, rерманцы
вает rерманцами племена, rоворящие на кельтском языке (напри
мер, треверов), или тех, Koro сам причисляет к бриттам. Самое paH
нее упоминание repMaHueB встречается незадолrо до rалльской вой
ны, В контексте восстания Спартака, о котором Саллюстий пишет:
«Крикс С ero rаллами и rерманцами, не соrласные со Спартаком,
пожелали двинуться вперед и принять бой».
(СаЛЛJостий, цитируемый в d'Arbois de Jubaiпvi//e,
1902, с. 213)
Возможно, отсутствие более ранних упоминаний связано с тем,
что repMaHUbI жили далеко на севере, и римляне не имели с ними
контактов. Или тем, что они неуклонно продвиrались к юrу, cro
няя со своих мест друrие племена например, rельветов в первой
половине 1 в. дО Н.Э. ИЛИ же они были теми, Koro Посейдоний Ha
122
зывал rалатами. Откуда происходили repMaHUbI Крикса? Были ли
они вывезены с rерманских земель в результате работорrовли? Tor
да эта торrовля, о которой археолоrия не rоворит почти ничеrо,
должна была быть весьма значительной, учитывая число вовлечен
ных в восстание. На все эти вопросы исторические источники OT
ветить не Moryт.
roCYAapcTBa и народы
Со времен Цезаря и Страбона мы начинаем различать по именам
и местам проживания отдельные племена. В современном языке Tep
мин «племя» подразумевает низкий уровень социальной орrаниза
ции, относящийся к далекому прошлому. Я предпочитаю термин
«народы», хотя Цезарь и дрyrие авторы чаще называют их civitas
в точном переводе «rосударство». Этот термин больше подходит к
сложно орrанизованным обществам Центральной rаллии вроде эду
ев с их общинными фондами, выборными маrистратами (верrобре
тами) и собственным сенатом. Члены этих обществ связывали с ними
свою идентичность: так, Помпей Tpor считает себя членом «rосудар
ства» воконтиев, а не rаллов, хотя воконтии блаrодаря римскому за
воеванию достиrли более BbIcoKoro уровня развития, чем дрyrие пле
мена rаллов. Такой подход подтверждается множеством надписей и
надrpобий римскоrо периода, rде общий термин «кельт» не употребля
ется никоrда, а термин «rалл» очень редко (Golldineall, 1998, с. 328).
Местонахождение этих rосударств rаллии довольно точно дoкy
ментировано не только по Цезарю и Страбону, но и потому, что
мноrие из них позже стали римскими административными OKPy
rами и упоминались в трудах таких rеоrрафов, как Птолемей. На
севере и западе Франции, rде племенные имена применялись к
административным центрам, они дожили до наших дней Париж
(Parisii), Аррас (Atrebates), Трир (Treveri), Бурж (Bitllriges). Хотя о
точных rраницах расселения племен можно спорить, не вызывает
сомнения, что доримские rраницы сохранялись в римский период
в качестве административных, а позже превратились в rраницы
средневековых епископств. Некоторые из этих rраниu известны по
таким rеоrрафическим названиям, как Fail1 (fil1es) или Iglleral1de
(aeql1eral1da), а также по римским верстовым камням.
123
49. Подставка под пивную кружку,
привезенная из Аликанте (Испания) в 1999 f.
Она демонстрирует, как восприятие извне (из Испании)
контрастирует с восприятием изнутри (из Шотландии)
Несмотря на общее стремление к большей точности, необходи
мо проследить, как отдельные авторы употребляют термины «rалль
ский» И «кельтский». С одной стороны, мы видим Цезаря, для KO
Toporo кельты отдельная rруппа rаллов, живущая на опреде
ленной территории, оrраниченной морем и реками. С друrой
стороны, Эфор, живший в 111 в. до н.э., употребляет это слово как
общий термин для всех варваров Западной Европы. Для Hero весь
мир за пределами Средиземноморья заселен четырьмя народами
кельтами на западе, скифами на севере, индийцами на востоке и
эфиопами на юrе. Точно так же европейцы решили, что вся AMe
рика населена «индейцами». В локализации кельтов нам нужно
избеI ать TaKoro общеrо подхода и выделять из описания Эфора
кельтов, басков, бриттов, repMaHueB И, возможно, друrие, ныне
исчеЗНУВllIие народы.
Следует также ПО IНИТЬ, что кроме случаев Помпея Tpora, Map
циала и Сидония Аполлинария I\fbI имеем дело с мнением чужезем
цев, хотя такие римские авторы, как Плиний и Тацит, происходи
ли из Северной Италии или Южной rаллии, населенных кельт
скими народами, и, вполне возможно, сами имели rалльские корни.
Извне вполне естественно объединять какие либо народы в rруп
пы, о которых представители саТ\1ИХ этих народов не имеют поня
ТИЯ. Друrое обычное явление наименование всей rруппы по име
ни одной из ее составных частеЙ, как правило, ближайшей. Так
римляне называли эллинов «I реками», а (рранцузы немцев (KOTO
рые сами называют себя t,, дойч») аллеманами в честь племени,
124
8RETf.r.\'!KE ВRIТЛIN
9'
r
..
i< .
,- "
..
...
:: '"
с
.u
-': tI
:X:
L;..;
:z
:.::
t
:;; ё
е ,
t.: 'o..J'
1.&J
:"
LJ
...
C \I,\IE.\'OS CE\rENNES
..r/./JE./S ЛI.Р$
..
",
..
-..,
'1.1 jj
\..
". \Ir
'F ,>l;,
50. Представление о rаллах уСтрабона.
Надписи на карте: Пиренеи, fapOHHa, Луара, Севенны, Рона,
ассалия,Сона,Сена,Британия,Альпы,fенуя,Рейн
жившеrо на юrо западе rермании в 111 в. н.э. На континенте до сих
пор принято называть всех жителей Британских островов «анrли
чанами». Как мы отмечали, Страбон предположил, что кельты по
лучили имя от племени, жившеrо в районе Нарбонна, хотя мы
встречаем это название только на западе Иберии (Celtici).
Наконец, следует помнить, что представления даже таких ин
формированных авторов, как Страбон и Птолемей, о rеоrрафии EB
ропы бьши далеки от современных. В современной литературе, oco
бенно немецкой, эти представления часто изображаются rрафичес
ки ( рис. 50).
Миrрация и колонизация
Как показывают проанализ рованные нами карты, в конце 1 TЫ
сячелетия до н.э. миrрации народов происходили довольно часто.
125
х
(ТI.IЛЕ
UNDATED
Cl:L Tlt I
с
51. Недатированные и датированные временем около 400 r. до н.з.
кельтские миrрации, по данным античных источников. Надписи на
карте: кельты, белm, сеноны, сеноманы, битуриrи, линrоны, бойи, Рим
126
.
300 150 8е
Аquзс: $c'I O
52. Кельтские и друrие миrрации, датированные временем
с 300 до 50 r. до н.з., по данным античных источников. Надписи на
картах: вольки тектосаrи, r заты (?), Мутина, Теламон, бойи,
Дельфы; Адуатука, кимвры, свевы, rельветы, Араузия,
Аквы Секстиевы, Верцелли, Нория, Буребиста
127
В этом разделе я хочу рассмотреть те из них, что хорошо ДOKYMeH
тированы, а также те, что использовались древними авторами для
объяснения похожести различных племенных rрупп (рис. 51, 52).
Перемещение населения было частью римской поrраничной поли
тики; в период после завоевания rаллии два rерманских племени,
сyrамбры и убии, подверrлись переселению с восточноrо на запад
ный береr Рейна отчасти для обеспечения защиты этих союзни
ков Рима, отчасти для восполнения убыли населения в районах, по
страдавших во время завоевания.
Во времена вторжения Uезаря в rаллию произошли два пересе
ления народов. Первое охватило rельветов и их союзников TY
линrов, латобриrов, раураков и бойев (последние уже переселились
е востока, спасаясь от завоевания даков), Bcero, по данным Цe
заря, 368 тысяч человек. Они планировали оставить свои земли в
нынешней Швейцарии (fельвеции) и перейти на территорию caH
тонов :на юrо западе fаллии, минуя римскую провинцию Нарбонн
екая fаллия. Коrда римляне отказали им в доступе и помешали
перейти Рейн в районе Женевы, они двинулись на север, но были
разбиты Цезаре 1 к юrу от Бибракте (Мон Бовре). Их вынудили
вернуться на родину, и только бойи расселились rде то в землях
эдуев. Цезарь утверждает, что они подверrались натиску rерманцев
с севера, но ниrде не rоворит, что они потеряли какие либо терри
тории. Однако Рейн к тому времени пересекли некоторые племе
на rерманцев например свевы под предводительством Ариовис
та, который вызвался помочь секванам в их борьбе с эдуями, а по
том, соrласно Цезарю, попытался стать правителем секванов.
Цезарь rоворит, что эдуй Дивитиак оценивал число свевов в 120 ты
еяч человек.
Цезарь упоминает два друrих перемещения населения, которые
касаются белrОD. 01-1 считает белrов rерманцами, пришедшими из
за Рейна и изrнавшими коренное rалльское население, и rоворит
также об их вторжении в Британию. Оба события он не датирует,
хотя расселение белrов в Британии подтверждается наличием их
племенных имен в Южной Анrлии. Это, например, Venta Belgarиm
(Винчестер) и Саllеуа Atrebatиm (Силчестер), названная по имени
племени атребатов.
До этоrо происходили миrраuии кимвров и тевтонов, последние
из которых хорошо документированы сведениями историков о раз
128
«[робница Оссиана». Неолитическое над2робие над долиной Ан.
Fрафство Антрим, Ирландия
":--<t, .. "'"
v
\ ,
Камень друидов. Дартмур, Великобритания
..,'
.... .
-<\.,..,
"
, , ..; "
. -: ...
,
'1.' ,
. "
" ""'"."" t
/"". "
.."r'" .i'
-
. \'
., ' "",
11 ,
"""
'.
r
"
.....
Кельтское 20родище Мэйден Касл.
Дорсет, Великобритания
.... '
'
'\. , ';'\.. i
.tf .
o
..,
J
....
.
..
.,
"
1,
"'"
"\
\'f
)r
Фундаменты кельтСКО20 храма на о. Хэйлин,
Великобритания
= r
....
,1' ..
., t.. у' -.-
. 't-
).,.,
1
! '" .
с#
. '.
,-it,. "
.:.1.:.
'.
;'
, '
'r
.;f. ..
t
" .
, ""!
.it.
'" '
".. .
/'с
,.
t,
1,
"
..
..
.. '\
.
, .
, ..
. , """"
'"
-.. =-
.
...
\ '
...
.,.
..
. .. .=-- ".;:
.... . ,. '..:..
,\
.....".. .. 1-"
.
....
t.
.....
,....
"
:.........."'
,.. :), ."
Турский камень
сакральный кельтский камень
плодородия.J1атенская
культура,lfрландия
Древнекельтские изваяния
на о. Боа, J10x Эрне,
2рафство, Ферманах,
Ирландия
....
........ ""
i!' ........ """""..,
., ,
.
,. .......
'" '"'-; '.
"', , .... . ............. .
...., 'Ii
Jr,.....
......
....
...............
.,
....
. ...
..
".....
..:
....
:!
....
...... '"", ...... -.
"',
' ' -:1.
J_..!.
::. jt . С, {
Так вЫ2лядели древнекельтские жилища и некоторые храмы
L "'
.
\
l
Бронзовые кельтские шлемы
}
".
Кельтский рО2аfflый шлем,
найденный в Темзе у моста Ватерлоо
{
\
11
\'
I "
,.;;,
Наконечник железной подставки
вертела в виде 20ловы быка. Уэльс
L.
f'
....:;"!!
';. \.
'"
' '"
\
.. ;1;..
'\.-
\
-f
.....
1
,,='
Кельтская лошадиная маска
из Стэнуика. Из селения
племени бри2антов,
разрушеННО20 римлянами
1
f
.,
.......,;,;,
.1
1.
..
"
...
\"
Сражение этрусков с 2аллами.
Рельеф пО2ребальной урны из Пьева, Италия
;ff
""""'"
.,..,
, '-
,......
t 'v'
"/'
"
..,
..
.....
"
"
''"'
:; ,
, .. ,\
........
"
""\.,. .
,#\,.." "
'i'- ,-<
, .."1
. " V..
--.
'f<
\
'с, "-
"'"
'"
"""' ,
....
"' '!i;;."
..
" ....)
""""
,.
"'-
'"".....
'\.
, "" \.;, 'ч;. ' ,'- r <
. , ..
..
iIt-
\..
.....
'"
..
Вооруженный 2алл.
Рuмскаяскульптура
"
''III",
."
.....
..
...
.1
Fалльский пленник.
Римская скульптура
'\ '
l ,
..
I
,-
'\ '-,
,('
J
.....
\
"
...
Бронзовый крючок ремня
из немеЦКО20 Тироля
Восточнокельтская 20лова
из Мшецке Же2ровице,
Чехия
)
I
\
"
"""
Умирающий 2алл.
Римская копия с утрачеННО20 ОРИ2инала
'"
. "'-.
..
./
,
"
J
Изображение БО2а Нуада
Изображение солнеЧНО20 БО2а,
спутника БО2ини Сулис
t ,
, "'\
\.
\i' ".'
.I.
f
1 \ t
..
''' \ '
., t ..
, \' " f
<, '
". ....,
111 '4 '\
"
\" i (" ,.
...
\ .1,
-'
" "
У"
,"
-.
"
. " .
,
Изображение РО2атО20 БО2а Цернунна
;.,.,
'\
"
t
\
....
......., ..;.
't
J
Изображение БО2ини ЭпОНbl на коне
....
Изображение лошади, вырезанное на меловом холме
\
\\
..
, ,
,
-.. '!J
у.
'\,
'\,'
, '
{
;,
-,1
f - ".;
, .;,1:J ...
,.:, '
Ir.v ," ,
, .. J, ..'
. :,.
" "..-
..
t'
i
.
.,t.. :"!.l\/'
..о(
! '
.",
. .
Ч ,
i :.
..
'.. "
,..... .. .....: ..."""F
..
.
"
,
..
# :. .... ,... , ..',
. . " _.' .'" . ' ':>
d} "fo ".. '.
_" ..\ J " " ..
" ,'" " ' \-o . "". ' * · o/V . '
= ,.1:, l'
t .... ....... .,
'\ . ' "'f.'
! ", ", ' .. : 10, ,... ..
О" ,'.
.., I
,
..
\
"t '
.
. ..
.. '\"
..;
...... ""
t'. '.
"'t ..
Кельтское зеркало с витой ручкой из Десборо
Кельтская обувь
,"
,; ....
'"'" ..
.....
.::.. ... . .
C
.,.01
'" ....,....,:. ...
'......., '!...
11 ..
..
(. .
i J f " ..
j '''.
.. \
Ij"
....
\;
,",
.'
t.
'..
'"
.
,'"
.
" '"
'"
А
Человеческая 20лова
на большом ритуальном бронзовом котле
из Ринкебю
,.
IJ
.
L ...
'-
"
Бронзовый кельтский наручник из Питкеллони.
Тэйсайд,LUотландия
. '\ll f
\' '-, ) j
". .
. ,\; ,
';. f ,\ .. .
,\
'- . '-,
"', .."" "- "
. t\
(\ '
<
'"'-
"
"..'-
" .
..
.;. ., .......lfo
...
,
.
..
""
1
.. ......
\
..
\
"
...- ),
.....,
,'"
)
. )11.. 'lf
""", 11;:"
. .. f 4('
t "
)
J \
f
.1
...
\
t. ",
'......
.
.. \
?,J,:}<, '<: C
.t .'
.С{.<
i'
'\.., . ,
(
'"
.... ..:: ,)
...;.;.. " i .
... '"...... .\....
.......
-,
"
...
"))
'L,,;-:
.
. .
.....
"
\.
,
))}
'",,'
, "
, "
.l\...."
((
\" .
.
п .
,
1
, ............
.........
Х\,
:..
Изображения на котле из rYHaecmpyпa
.....
i:-- '-.. '.
. -r-..
'" .
Кельтская вотивная фи2урка вепря, Великобритания
"
..
.,
"r
':
.....
,., "',_'
..
Бронзовый вепрь. ВеН2рия
."
"J''''
' ?
; #с,
'it-
"
'"
;..
:;,,,.
.. ,
'\..
.,.,.
.; , , r
.,,11 r - .. i .
.. #...
.. -:t:;
.
"',
.,
.,
.. ..
......
-.'
. ....
-....
,
.
''\--
'"
... .
.....
........
...
, .
;. , /1':.;.: 1
1.,
'4)
.....
'.,., .;,
1.. -. ...;:.. .
-;r
",
.. I
,
. : .
I
f
... I
, . ,.'
Af'Ji' . "
, . ... i': ". ,Ь.
..,., ".
f
'f .' '"',
:J.t
,.
...
"'" .
(
..
............
'"
.
..
КРУ2лая башня, Ирландия
..
, ),
..
j
..
"'."" ' ",
..,.,.'
ft
.
.ojt'
.......
."" 't "
,.
';, %
1r
(о-
....
"
.....
"''",
...
".... ,; W
r .\'
.\'t .'
, '""'''',
'1 '-
. .\
, ..,.
..
'" '-
.
'
. -.
(:
*'
....y
. ;l .
( "..'"
'\ ,..' ,,'\
"", 0\'"
1 , ..."\....
...,., ......\..
J
..
..
i\.
". .
, .
,
'Iir.
-...Ii
-
11 .
, ....\ .&" """\
\
. j 1 '\ 'i.
'1 t \ . .:.
{; l
..... ...... '. J
.
""' ",t
1 \t , .....
.....
"
...
--
.. ...
Кельтский крест
rpoMe Марием тевтонов у Верцелл (Верчелли) в 102 r. до н.з. и ким
вров В Аквах Секстиевых (Экс ан Прованс) в 101 r. до н.з. После
дние вернулись из рейда на I1спанию, о котором мы имеем только
общие сведения, и до зтоrо разбили римлян при Араузии (Оранж)
в 105 r. до н.з. Кимвры К тому времени находились в пути Уже He
сколько лет и в 114 r. до н.з. разбили римлян у Нории (вероятно,
Маrдаленсберr в Австрии) в том самом районе, откуда их позже
изrнали бойи. Вероятно, они атаковали также Северную fаллию,
поскольку, по словам Цезаря, Критоrнат рассказывал ему, что бел
rи выдержали oc кимвров, укрывшись В своих oppida. Цезарь дo
бавляет, что адуатуки были потомками кимвров, оставшихся на
севере fаллии, чтобы охранять наrpабленную добычу. Тацит ( «fep
мания») пишет о множестве укреплений вдоль береrа Рейна, хотя,
вероятно, значительная их часть представляла собой более ранние
«оппидумы» вроде Кирхцартена (возле Фрайбурrа в Брейсrау).
Истинное происхождение тевтонов и их союзников амбронов He
ясно, но кимвры позже отмечены на юrе Ютландии.
Во 11 и 111 вв. отмечены вторжения в Италию. В 186 183 rr.до Н.З.
rруппа кельтов перешла Карнийские Альпы, но была разбита и
вернулась в Центральную Европу, хотя незадолrо до Toro они Ha
чали строительство rорода недалеко от Аквилеи (Ливий, 39.22,
39.45). В 193 r. до Н.З. бойи были разбиты при Мутине (Модене) и
бежали за Альпы. rезаты (не название племени, а катеrория вои
нов, которые в битве сражались обнаженными) пришли OTKyдa
то из заАльп и сыrрали важную роль в битве при Теламоне в 225 r.
до н.э.
В 279 r. до Н.З. rалаты совершили хорошо документированное
нападение на Дельфы. Их происхождение неясно; возможно, они
явились из венrерских степей, хотя большинство источников BЫ
водят их С rраниц Океана, то есть с крайнеrо запада Европы. На
следующий rоддрyrая rpуппа rалатов появилась в Малой Азии, rде
после мноrих сражений поселилась BOKpyr Анкиры (Анкары) и oc
Новала rосударство rалатия. Позже оно стало римской провинци
ей, и апостол Павел написал послание к rалатам. В конце V столе
тия святой Иероним отмечает, что этот народ все еще rОБОрИТ на
своем языке, похожем на язык жителей Трира. Они также имели
Связи с Южной Францией, поскольку одно из их племен, TeKToca
rи, проживало там (а также на юrе rермании). Помпей Tpor упо
4706 КОJlЛИС
129
минает о том, что сокровища, захваченные римлянами в 123 r. до
н.э. в Толосе (Тулузе), происходили из Дельф.
Самое раннее из известных нам кельтских вторжений было Ha
целено на север Италии. Ero датировка вызывает трудности. Поли
бий пишет о кельтах так:
«Первоначально кельты не только утвердили за собой эту об
ласть, но подчинили себе и мноrие соседние народы, наводя на них
ужас своей отваrой. Некоторое время спустя кельты разбили рим
.
лян И союзников их в сражении, преследовали беrущих и через три
дня после битвы овладели самим Римом, за исключением Капито
л ия» .
(Полибий, //, 18)
Ранее он датировал нападение на Рим 19 r. после битвы при
Эrоспотамах (405 r. до н.э.), что равняется 387 или 386 r. Таким об
разом, вторжение в Италию Полибий относит к концу V началу
IV вв. Ливий В отличие от Hero утверждает:
«Совершенно ясно, что осаждавшие Клузий не были первыми,
кто перешел через Альпы. Ведь rаллы пришли в Италию за двести
лет до осады Клузия и взятия Рима; воинства же rалльские сража
лись сперва не с этими этрусками, но еще MHoro прежде они Hepeд
ко сталкивались с теми из них, что жили между Апеннинами и Аль
пами» .
(Ливий, ЗЗ.5 9)
Далее он rоворит:
«Вот что мы узнали опереходе rаллов в Италию: коrда в Риме
царствовал Тарквиний Древний, высшая власть у кельтов, занимав
ших треть rаллии, принадлежала битуриrам, которые давали кельт
скому миру царя».
(Ливий, v.З4.1)
Далее он пишет о том, как царь Амбиrат, чтобы уменьшить чис
ленность населения rаллии, отослал две rруппы кельтов под нача
лом своих племянников Сеrовеза в rерцинский лес (Централь
130
ная Европа), а Белловеза через Альпы в Италию. Он повествует, как
вторая rруппа помоrла массалиотам проrнать салиев и основать
Массалию (ок. 600 r. до н.э.).
О происхождении и маршруте этой rруппы он пишет:
«Он (Белловез) повел за собой всех, кому не хватало места cpe
ди cBoero народа, выбрав таких людей из битуриrов, арвернов, ce
нонов, эдуев, амбарров, карнутов и аулерков».
(Ливий, v.34.5)
«Они перешли Альпы по Тавринскому ущелью и долине Дури и
разбили этрусков в сражении при реке Тицине. Узнав, что выбран
ное ими для поселения место называется Инсубрское поле, они co
чли это блаrим предзнаменованием, поскольку инсубрами имену
ется одна из ветвей' племени эдуев. Они основали там rород Медио
лан» .
(Ливий, v.34.9).
Далее он упоминает целую серию недатированных нашествий
(Ливий, У.15):
«2. Кеноманы под началом Этитовия прошли тем же путем, pac
селившись BOKpyr Брешии и Вероны.
3. Либуи и саллувии поселились в районе Тичино.
4. Бойи и линrоны, пришедшие через Пенинский проход (Боль
шой Сен Бернар), заняли земли этрусков и умбров.
5. Наконец, сеноны захватили земли между реками Утенс и Эзис;
они же, по словам Ливия, напали на Клузий и Рим».
О миrрациях в Центральной Европе Ливий знает rораздо MeHЬ
ше, упоминая лишь rерцинский лес (Шварцвальд) как направле
ние одной из них. Еще туманнее сведения об Испании. Вотупоми
нания о ней в хронолоrическом порядке:
«В древности иберы и кельты воевали друr с друrом из за этой
страны, однако затем прекратили распри и стали проживать там
совместно, заключая между собой браки, и вследствие смешения
и получили такое название».
(Диодор Сицилийский, 5.33)
131
«Бероны, соседи конисков, живут к северу от кельтиберов; они
также ведут свое происхождение от времен кельтскоrо переселе
ния».
(Страбон, 3.4.12)
«Марк Варрон отмечает, что иберийцы, персы, финикийцы,
кельты и карфаrеняне захватывали некоrда всю Испанию».
(Плиний, 3.1.8)
«Кельтики, живущие BOKpyr мыса (Финистерр), общеrо проис
хождения с теми, кто живет у реки Анна (rвадиана); rоворят, что
они вместе с турдетанами затеяли туда экспедицию, но вслед за
пересечением реки Лимей (Лима) они перессорились и вдобавок
потеряли cBoero вождя, поэтому они рассеялись и расселились в той
области».
(Страбон, 3.5.5)
«Был при латинских войсках не знающий устали астур,
Бьш и проворный Бетrон, !fкельты, которые бросив
rаллии старой поля, смешали с иберами род свой».
(Лукан. Фарсалия, 4.1.9)
«Очевидно, что кельтики выIш1и изЛузитании, от кельтиберов,
как это следует из их релиrии, языка и названий их оппидумов в
Бетике».
(Плиний, 3.1.13)
«Кроме Toro, я думаю, что коrда то кельты, пройдя через Пире
неи, смешались с местными жителями и так приобрел и имя кель
тиберов» .
(Аппиан,Jfспания, 2)
«Кельтиберы произошли от кельтских rаллов, и страна их зовет
ся Кельтиберия. Имя кельтиберов произошло от соединения двух
имен от реки в Испании, на которой они поселились, и от rал
лов, которых называли кельтами».
(Исидор Севильский, ЭтUМОЛО2ии, /Х.2.11 з 114)
132
53. Названия народов, связанных с кельтами.
Леrенда: названия, общепринятые, вероятные, oTBeprHYTbIe наукой,
точное размещение неизвестно.
Надписи на карте: менапии, бриrанты, думнонии, дамнонии,
паризии,атребаты,менапии,венеты,паризии,сеноны,линrоны ,
БОйи,ВОЛЬКи,кельтики,линrОны,БОЙИ,сеНОНЫ,венеты,вОЛЬКИ ,
венеды, киммерийцы
Таким образом, все древние источники объясняют происхож
дение кельтиберов вторжением кельтов из rаллии, к чему Плиний
добавляет, что кельтики юrо запада вышли из Кельтиберии и OT
кололись от одноименноrо племени на северо западе в результа
те ссоры. Никакой хронолоrии не приводится, кроме помещения
кельтов в один вре 1енной контекст с финикийцами и карфаrеня
нами. Варрон предполаrает, что их вторжение совершил ось в 1 TЫ
сячелетии до Н.Э. Все источники, включая Марциала, считают, что
имя кельтиберов произошло от соединения кельтов с иберами,
кроме Исидора, по Iнению KOToporo оно происходит от реки
Эбро.
1ЗЗ
В дополнение к этим примерам движения населения антич
ные авторы выдвиrают предположения о родстве племен, OCHO
ванные на схожести их имен. Мы уже упоминали о мнении Пли
ния, соrласно которому кимвры были потомками киммерийцев.
Он также предполаrал связь между венетами Северной Италии
и теми, которых Цезарь встретил в Арморике, но в итоrе oTBepr
ее на том основании, что первые rоворили по италийски, а BTO
рые по кельтски. Тацит находит третий народ с тем же име
нем, который rоворил, судя по всему, на repMaHcKoM или балтс
ком языке и проживал на юrо восточном побережье Балтики.
Подобные свидетельства MorYT хранить память опереселении
народов, как, например, наличие атребатов по обеим сторонам
Ла Манша с упоминанием их вождя Коммия У Цезаря и на бри
танских монетах (хотя эти монеты на 30 лет старше событий, опи
санных Цезарем). Мы уже упоминали о вольках тектосаrах в Ma
лой Азии и на юrе Франции, а Цезарь упоминает народ с тем же
именем к востоку от Рейна. В друrих случаях идентичность имен
менее вероятна например." у сенонов Северной rаллии и ceHO
нов или семнонов Северной Италии, чьи имена, несмотря на
внешнее сходство, произносились по разному с долrой и KpaT
кой rласными. д' Арбуа де Жюбенвилль предполаrает, что назва
ние последних происходит не от rалльскоrо племени, а от реки
Сена в Италии. Связаны ли паризии Северной rаллии и Йоркши
ра? Были ли бриrанты племенем, расселенным по всему Западу,
или это просто нарицательный термин? На рисунке 53 можно уви
деть примеры похожих имен; некоторые из них история позволя
ет связать друr с друrом, в отношении друrих можно лишь выдви
raTb предположения.
НародЬ! и rocYAapcTBa
.
Между датой события и временем ero письменной фиксации
часто существует значительный временной разрыв, доходящий
иноrда до нескольких столетий. Например, Ливий сообщает нам
о наиболее древних событиях из истории кельтских народов, но
писал он об этом в 1 столетии до н.э., и даже Цезарь не всеrда по
вествовал о современных ему событиях. Большинство известных
134 .
нам названий кельтских племен встречается в «Записках О rалль
ской войне» Цезаря; между ним и Страбоном (конец 1 в. до н.э.) И
Птолемеем (11 в. н.э.) в rаллии произошли некоторые измене
ния исчезли эбуроны, стертые с лица земли тем же Цезарем, но
появились убии (переселенные римлянами из за Рейна) и KaTa
лаунЫ (во времена Цезаря они моrли быть паrом, но позже пре
вратились в полноправный civitas). Для нас важнее ранние упоми
нания племенных названий. Древнейшим современным упоми
нанием кельтскоrо племени является имя rельветов, найденное
археолоrами на rлиняном черепке из Мантуи в Северной Италии
и датированное приблизительно 300 r. до н.э. Древнейший пись
менный источник Аполлодор Афинский, который около 144 до
н.э. упоминал о доrоворе римлян с эдусиями (эдуями) И apBepHa
ми, «самыми воинственными из кельтских rалатов». Дальше идет
Полибий (205 123 rr. до н.э.), который упоминает не только пле
мена Северной Италии и Испании, но и одно rалльское племя ap
диев (возможно, эдуев), жившее на Роне. Он также пишет об ал
лоброrах в контексте перехода rаннибала через Альпы в 218 r. до
н.э., но друrие племена остаются ему неизвестны. Арверны впер
вые появляются при описании римскоrо завоевания Прованса в
125 123 rr. до н.э., но рассказ Посейдония о Луэрнии уводит их
В середину 11 в. Более поздний источник, поэт Силий Италик
(25 101 rr. н.э.), упоминает, что на сторону rаннибала перешли
вольки, трикастины и воконтии.
Таким образом, мы не можем проследить племенные имена до
периода раньше 11, в крайнем случае, III в. до н.э. Можно ли дo
верять Ливию, который в 1 в. перечисляет rалльские племена V в.
или еще более paHHero периода? Он и Полибий сообщают нам
имена народов, живших в Северной Италии, часть этих имен
встречается также в rаллии, и мы вправе предположить, что они
явились именно оттуда. При этом список Ливия включает имена,
Не встречающиеся больше ниrде например, либуи и саллувии.
Это позволяет предположить, что он восходит к достаточно дpeB
ним источникам, как и значение, которое он придает битуриrам.
В 1 в. этот народ не имел TaKoro значения, несмотря на важность
осады Аварика (Буржа) Цезарем; как будет сказано дальше, apxe
Олоrия доказала, что в У в. влияние этоrо rорода было rораздо
БОльше.
135
Если все эти племена действительно существовали в V в.
трудно предположить причину, по которой они вдруr решили
двинуться на юr из Северной rаллии или Южной rермании, oco
бенно если Ливий прав относительно путей их движения. Лоrич
но предположить, что более ранние пришельцы происходят из
Центральной rаллии, а поздние например линrоны из бо
лее северных районов. rлавной проблемой остаются бойи, KOTO
рые жили в Центральной Европе и должны были вначале пере
браться на запад, чтобы потом двинуться на юr через Большой
CeH Бернар. Беатус Реан (1 485 1547) первым заметил неувязку
у Ливия, коrда тот rоворит о том, как первая волна переселен
цев помоrла массалиотам при основании их колонии, а потом
перешла Тауринские и Юлийские Альпы. Последние находились
в Австрии, что было явной нелепицей, и, хотя все манускрипты
сохранили это прочтение, с XVIII в. ero заменили на Дурийские
Альпы, которые находятся на западе (d' Arbois de lubainville 1902,
с. 240 247).
Кроме Toro, мы знаем о случаях, коrда вторrшиеся племена Ha
вязывали свои названия абориrенным rруппам очевидно, так
случилось с rельветами и ВQльками тектосаrами. Лучше Bcero дo
кументировано передвижение бойев (рис. 54). Ливий включает их
в северную rруппу, прошедшую через Большой CeH Бернар, но их
истинное происхождение нам неизвестно. В Италии различные
источники помещают их BOKpyr Бононии (Болоньи), получившей
от них свое имя. Они не раз воевали с римлянами, пока не были раз
биты в 193 r. до н.э. при Мyrине и, соrласно Страбону, ушли через
Альпы.
«Бойи, изrнанные из этих мест, переселились в земли по реке
Истру и жили там вместе с таврисками, воюя с дакийцами, пока
все их племя не было уничтожено; земли свои в Иллирии они oc
тавили соседям на пастбища для овец».
(Страбон, V. 1.6)
Страбон также писал, что в Центральной Европе бойи Bыдep
жали нападение кимвров, живших В то время в rерцинском лесу.
И он, и Тацит упоминают о «пустыне бойев», возникшей в резуль
тате разrрома этоrо племени даками:
136
л pproxima\e
зreа
occupied
Ьу аЬе Вoii
54. Область расселения бойев.
Леrенда: предполаrаемая область расселения бойев.
Надписи на карте: Манхинr, БооЙДУрум, fорrобина, Мутина,
Бонония, пустыня бойев (?), Боrемия
«Таким образом, между rерцинским лесом и реками Рейном и
Майном осели rельветы, еще дальше бойи, причем оба племе
ни rаллы. До сих пор эта местность носит название Бойrем, и в
ней сохраняется память о давнем прошлом, хотя обитают в ней
ныне совсем друrие».
(Тацит, Fерманuя, 28)
Это подводит нас к выводу, что территория бойев находилась
ниже по Дунаю и соответствует названию Boiodurum, упомянуто
му Птолемеем и друrими источниками, у нынешнеrо Инштадта
бай Пассау. Современная Боrемия (Чехия), также названная име
Нем бой ев, тоже, вероятно, была областью их расселения, хотя
Страбон и Веллей Патеркул rоворят о пребывании здесь в 8 r. дО
Н.Э. короля Маробода и ero маркоманнов. В баварском Манхинrе
был найден черепок с нацарапанным на нем словом BOIOS
(Rieckhoff and Biel, 2001, с. 220). Мы ничеrо не знаем о присут
137
ствии бойев в [аллии до Цезаря, коrда они приняли участие в
миrрации rельветов (возможно, атаковав вначале Норию, столи
цу Норика) и были поселены Цезарем на территории эдуев, в оп
пидуме fорrобина.
Хотя у нас нет свидетельств пребывания бойев в Центральной
Европе до 11 в. до н.э., В fаллии мы не видим их и в более позднее
время. Объяснением этоrо факта можно считать то, что их роди
на находилась в нынешней Чехии, Баварии и Австрии, а возмож
но, следуя Тациту, и на севере до Майна. Затем они приняли уча
стие в, завоевании Италии, но сохранили связи с севером, куда и
отступили через Альпы в 193 r. до н.э. Затем в 58 r. до н.э. они при
няли участие в миrрации rельветов, а их rлавная база в Централь
ной Европе была уничтожена даками и маркоманнами в конце
Toro же столетия. Непонятно, однако, почему источники припи
сывают им такую большую территорию, на которой OДHOBpeMeH
но проживали друrие народы. Таким образом, хотя бой и остают
ся одной из лучше Bcero документированных племенных rрупп,
их история по прежнему полна заrадок.
Родина кельтов
Мы можем выделить две области, rде кельты появились на про
тяжении второй половины 1 тысячелетия до н.э. это долина По
и Малая Азия. Известны также районы, rде древние источники не
упоминают никаких признаков кельтов (не считая предельно
обобщенных свидетельств таких авторов, как Эфор) это Вели
кобритания с Ирландией, большая часть Средиземноморья, Ce
верная rермания и Скандинавия. Имеются также области ЦeHT
ральной Европы, rде не сохранилось сведений о раннем пребы
вании кельтов это Венrрия, Чехия, Польша и часть Австрии.
Таким образом, на роль изначальноrо района проживания кель
тов MorYT претендовать Южная rермания, Швейцария, центр и
восток Франции и, возможно, часть Испании.
Следует вспомнить, что существует три теории размещения
кельтов в V в., которым я дал имя «интерпретации 1» (центр и ce
вер Франции), «интерпретации 2», принятой большинством co
временных ученых (север Франции и юr rермании) и «интерпре
тации 3» (север Франции, юr rермании и Чехия). От Toro, какую
138
из них мы примем, зависит решение вопроса, в какой степени ла
тенскую культуру и искусство можно уравнять с понятием «кельт
cKoro». Обычно, rоворя о расселении кельтов, современные aBTO
ры начинают с древнейших источников, самых неинформирован
ных и ненадежных. Будет лоrичнее начать с поздних авторов и
постепенно двиrаться в rлубь веков.
Лоrично также использовать в вопросе о расселении кельтов
мнение самих кельтов, но на этот счет имеется только два поздних
источника, которые сами испытали влияние классической тради
ции. Первый из них написан в 1 в. поэтом Марциалом из rорода
Биллибис возле cOBpeMeHHoro Калатаюда в Испании будучи
кельтибером, он считал себя наполовину кельтом, наполовину
ибером. Вторым был Сидоний Аполинарий, писавший в середи
не V в. Н.Э. И принадлежавший к народности арвернов в Централь
ной rаллии. Мнение этоrо последнеrо совпадает со словами Цe
заря, утверждавшеrо, что кельтами называют себя жители центра
rаллии. Вот что он пишет о разделении этой страны (рис. 55):
«rаллия по всей своей совокупности разделяется на три части.
В одной из них живут белrи, в друrой аквитаны, в третьей
те племена, которые на их собственном языке называются кель
тами, а на нашем rаллами. Все они отличаются друr от друrа oco
бым языком, учреждениями и законами. rаллов отделяет от акви
танов река rapYMHa (rapoHHa), а от белrов Матрона и Секвана
(Марна и Сена)... Та часть, которую, как мы сказали, занимают
rаллы, начинается у реки Родана (Роны), и ее rраницами служат
река rapYMHa, Океан и страна белrов, но со стороны секванов и
rельветов она примыкает также к реке Рейну. Она тянется к ceBe
ру. Страна белrов начинается у самой дальней rраницы rаллии и
доходит до нижнеrо Рейна. Она обращена на ceBepO BOCTOK. Aк
витания идет от реки rapYMHbI до Пиренейских rop и до той части
Океана, которая омывает Испанию. Она лежит на северо западе».
(Цезарь, Записки о Fалльской войне, 1.1.1)
Это классическое определение «Косматой rаллии» (Gallia
comata); недавно Кристиан [удино предположил, что это поня
тие изобрел именно Цезарь. До Hero стандартным термином для
этой части Европы была Gallia Tral1salpil1a, «rаллия за Альпами»,
но оно никоrда не соответствовало своему смыслу. Например,
139
J1fl , .............. ,}o.,-',- , ".' :X' .,J<r' In" ,,",.
:.:.......,....=-- () ..: \. '-.." '- , =-..-: .. .. '\" . ' , '\. Е "'lIrоnе UI'lал1 url'
' :="';:::: ) )... . -.. '- :'kO(\ \$ .
. (. :\ . -:,,
\ , ... - ., ... .:: \",...,...-.., \C ",, Ubii
. - :... , . ., :-.. ......,'" ,\
OI;:::. - . , ........: ,f' reba' t s
L . =-=- _= ':"--- ",:\ , ,,'3 '" ...., Condrusi-
: - - - -, - . - -. ,., . -- _" - ,.. .,,''' '\: ."
= -:: ' .:: :" ' - .. . - . ..= .." -:':'= Vi "' 'a Ui r'#
.. . - .- - - '-= , , %
::===' - :: a-- J> ' . .- ....:.= -.. t '\..'\.. '"'' ' REM I \
.::. _. ... , _... , -, -s-. ' b BELLOVACI '.: .. .
:.:. - .. . ,-- -=_:-4'i'--==1 ..... ,_..:::..,- :- " "",,\tc g . , " ,.Medlomatncl
, '::. . ..-. ... . .. . ; : , ..::. " r '"" "' ueSSlones -..- 1
_ , - , .:_ .: -:. . ..O \\ 'I ' 1 I J' . ,, "''\ . .
" . . -----1 "llt.J (, , 1' .п- ;s: , '\.'\. ,
{ii j i ' 1.У l Д firn W 11 ar \ WЯl tili !Щ1 I . ri
.. II I 10П fl SI<Жlfflft 1?r1"R e,s r!l- I t щl!tfТ штlЛI. ) e UCl..... I f=:=::
;. , v: I . fAUlerCllli' ll II ,.. M i S Li i ones l 8=:"
' .......:::.. !!J I O l en Wf'l 11 i 111/, I 1111 1 11 l ' \ 1 1: 1 1 "itll \1 , ,..
. - . .. _ - I I IIНШI1lJ. .., I \:. I I I t\... /' I
: -_._,_. . -=-"::=- 1J.T I А d ' 1 ..\i . м d' Q'.'"h r,,: 1t 1i :I_
::: es 1ffi 4t t 111 Hi l 'n ll l\l'llil1 r;, '; 1U,,;:r ffi .I.'
==: .:= 1 Turoni. j I ВIТURlGЕ ltш It,.ЕDЩ ИIt ( -,
::== :: : =;= I I 111 11 I(Boii) /' I r.tт: ; ", J
. . ;..:' = ::- =--=... :- ,1 ' '1 1 $, 'JPJЦ ,-,.
- : : : = : ;, - :.:-. .- - s:пtоni j I 1I I ': I .: ,. , ' .
; -=.. . :_:: I 1 imovices 11}, I ъ.jsет . !i
'=.=: . -:: :::::. р 11 . ii'iW 1i \ LLOB 'ES f
_. , .; - ' , :::-;=: . 7.., :--: 11 . orl 'adur i r) : Vellavii .o . )2 , ;:I .
. :-=- . e I IП G ' ': b :':'--::(: I : I ';I\1J';' '!'I:::
=..-. . , --""::::-:==.:::::':-====::::::::= -:=: ) ... ' I 11 i:Ja l' . r.;,-\ Vocontii ':1Ij '...
. -:: , ..:-= ..:=- : ::.. , ..i! ot ate Ru e i . T' :::-:; i .1:
- - . ' - .. "'т). '..1 '/ '\ I '\) :Т:,' ' .
. .=. .::=.. и /. tolosate t::j (i
. . . . '-- о:: -:.."". ::- ;; = '. ,..LЕ?Л ..., .: ,
b'f.,. r ntabr i :A sci' о t;:I .. ,_ ', ;l : ::=.-- :' .. ::=
ti rr .., ," wd:" 7 ( '.- -:::- =- .....:...--::- .:-=:? д;t'. :.. . . :=:
1S. j7a.. ,:,.. , , А."\ ) ( :J ::- .... .' - -- - , .. ' :":' --" - -':;
1.11 Celtae I GaШ Э. Gеnnзni 5. Aqujtani 7. Вelgae
2.0 Not stated 4. Major division 6, Andes lmportant state В. ЛЕDUI Dominant state
55. Расселение rаллов и их этнические rруппы, по данным Цезаря.
Леreнда: 1 кельты/rаллы; 2 не установлено; 3 reрманцы;
4 лавные разделения; 5 аквитаны; 6 значительные народы;
7 белrи; 8 доминирующие народы
Нарбоннская rаллия не входила в описание Цезаря, хотя находи
лась за Альпами и лежала за rраницами римских земель. Спорны
ми были и rраницы на северо западе между Марной и Рейном: куда,
например, относились треверы? Была ли Арморика частью Кельт
ской rаллии или самостоятельной областью? Кроме Toro, были rep
140
манцы за Рейном (хотя некоторые из них, как мы видим, жили к за
паду от этой реки) и бритты за Ла Маншем, часть которых, впро
чем, была белrами. Страбон мало помоrает ответить на эти вопро
сы, поскольку во MHoroM заfJИСИТ от Цезаря и следует за админист
ративным делением времен AвrycTa, по которому арверны, жившие
в центре rаллии, входили в состав Аквитании. Как показал rудино
(1998), эти rраницы основывались на rеоrрафических представле
ниях древности о четырех реках, впадающих в Океан (rapoHHa,
Луара, Сена и Рейн) и стремлении уравнять размер новых провин
ций (Аквитания казалась римским чиновникам слишком малень
кой, и ее увеличили путем прибавления арвернов).
Источники 111 и 11 вв. до н.э. сосредоточены rлавным образом
на активности rалатов в Малой Азии, rреции и недолrовечном
Тилисском царстве на Балканах, их нападениях на Ольвию, Xep
сонес и Дельфы. Царство rалатия было основано через rод после
атаки наДельфы, в 278 r. до н.э., и существовало вплоть до визан
тийскоrо периода. rлавные источники для этих событий Поли
бий и Павсаний, а также стихи и надписи, собранные тем же Пав
санием. Из всех этих источников ясно, что rалаты пришли в pe
rион извне, из Центральной или Западной Европы; источники
Toro времени rоворрят, что они пришли с крайнеrо запада, близ
Koro к Океану (в «rимне Делосу» Каллимаха и у Иеронима Kap
дийскоrо, KOToporo цитирует Павсаний, 1.3.6).
Источники для Центральной Европы оченьфраrментарны, но,
похоже, этническая картина там была такой же пестрой, как и ce
rодня. rеродот упоминает сиrиннов, народ всадников, обитавший
rде то в восточной Венrрии и связанный со скифами Причерно
морья. В этом реrионе жили также фракийцы и иллирийцы. Толь
ко у Посейдония в конце 11 в. мы встречаем первое упоминание
здесь кельтских народов скордисков, таврисков и бойев, KOTO
рые в 113 r. отразили атаку кимвров. Все они позже названы кель
тами уСтрабона (VII.3.2). Скордиски жили BOKpyr Белrрада (Син
rидун), но Посейдоний упоминает их также в Тилисском царстве,
откуда они были изrнаны в 111 в. дО Н.Э. (Афиней 233 234 rr.).
О бойях мы уже rоворили их можно примерно разместить в
Чехии и прилеrающих районах Баварии, а впервые они упоми
наются в 192 r. до Н.Э., коrда их изrнали из Италии после битвы
При Мутине. О таврисках впервые упоминает Плиний (111,133);
141
(1) IIПID CI!Ln8EJW.NS
( 2) пmn o'rnaa CQ.'ПС c;aoUI'S
( Э) ."I,:TnM..'t отна КOf'LE$
56. Кельты и связанные с ними народы Иберии,
по данным Страбона. Леrенда: 1 кельтиберы;
2 друrие кельтские народности; 3 дрyrие народы
они создали королевство Норик в Южной Австрии со столицей Ho
рия. Приходится oTBeprHYТb отождествление Нории с кельтским ro
родом Ниракс у rекатея Нория у нынешнеrо rорода Маrдаленс
берr была основана не раньше 11 в. до н.э. Иноrда утверждают, что
прежде она называлась Бирунум, но на самом деле так назывался ее
преемник, римский rород на месте нынешнеrо Uольфельда. Призна
но, что все эти народы прибыли туда в IV III вв. в рамках экспансии
кельтов в направлении rерцинскоrо леса, упомянутой Ливием или,
в случае скор дисков, в рамках вторжения в rрецию в 279 r. до Н.З.
Древние источники не при водят дат, к тому же позже хотя бы часть
бойев и таврисков моrла вернуться.
Южная rермания также создает множество проблем, посколь--
ку уже во времена Страбона и Птолемея она была заселена таки--
142
ми rерманскими племенами, как винделики. Цезарь rоворит, что
часть rерцинскоrо леса была занята вольками тектосаrами, pac
селившимися к востоку от Рейна (VII.24), но не приводит ника
ких деталей. Он же упоминает бойев, напавших на Норик (1,5) и
примкнувших к rельветам в их прерванном походе в Западную
rаллию. Тацит упоминает о rельветах между Рейном и Майном,
rде они заменили бойев «<rермания», 28); позже этот район назы
вали Agri Decumates, «ничейной землей», что rоворит о каких то
событиях, приведших к исчезновению MecTHoro населения. Раз
мер территории, при писанной этим народам, особенно бойям,
rораздо больше, чем у rалльских племен, что rоворит о HeДOCTa
точных знаниях древних авторов. Проблему [еродота и истоков
Дуная я собираюсь обсудить ниже.
Картина для Северной Италии HaMHoro проще, поскольку мы
имеем документальные свидетельства хотя бы о позднем этапе
кельтскоrо раселения. Типовая история rласит, что кельты BTopr
лись в страну около 400 r. до н.э., захватили Мельпу в 396 r. (по
Корнелию Непоту, это случилось в тот же день, коrда римляне
взяли Веий) и напали на Рим (в 390 r. по римским записям, в 387 r.
по Полибию). После этоrо они расселились в долине По от Ми
лана до Анконы на Адриатике. Порядок расселения с запада на
восток был таким: левы (хотя Ливий считает их лиrурами), либуи
или лебекии, инсубры, кеноманы, анары, бойи, линrоны и ceHO
ны. В конце III начале II в. после вторжения rаннибала rаллы
были разбиты и изrнаны римлянами, хотя сохранилось немало
свидетельств их продолжающеrося присутствия, и весь этот рай
он был назван Цизальпинской rаллией.
rлавной проблемой остается дата первоrо rалльскоrо вторже
ния в Италию. С 1830 x rr. ученые не доверяют дате Ливия
600 rr. до н.э. Во первых, ее отверrал Полибий, который писал
раньше Ливия, он сообщает, что взятие Рима произошло «He
HaMHoro позже» начала вторжения (111.18). BO BTOPЫX, Полибий
и друrие авторы rоворят, что еще в V в. долина По оставалась под
этрусским контролем (11.17). Друrие народы Северной Италии ча
сто сравнивались с rаллами. Тот же Полибий пишет, что венеты
напоминают кельтов по обычаям и платью, но отличаются по язы
ку (их языкдревние авторы считали «италийским»). Умбров Марк
Антоний rниф отнес к «древним rаллам», хотя они тоже rовори
143
ли на италийском наречии. Полибий считал этрусков соседями
кельтов, которых он помещал к северу от Альп соrласно своему
представлению о том, что Рона протекает именно там и имеет свой
исток у Адриатики. Появление кельтских языков моrло предше
ствовать появлению самих кельтов надпись VI в. на лепонтий
ском языке, найденная в долине Тичино, напоминает кельтские.
Имя инсубров ПРJlнадлежало одному из племен (возможно, лиrу
рийских) в районе Милана, именно поэтому там поселилось пле
мя пришельцев, также называвших себя инсубрами.
Ситуация в Испании менее ясна. rлавная информация о раз
мещении народов здесь исходит из тех же источников Птоле
мея, Плиния и Страбона. Однако они далеко не всеrда проясня
ЮТ этническую ПРИl-lадлежность тех или иных народов. На BOCTO
ке и юrе жили неиндоевропейские иберийцы, на севере
васконы, вероятно, Пl?едки современных басков. Страбон писал,
что кельтиберы разде.rtены на четыре rруппы, из которых он Ha
звал две: ареваков (с rородами Нуманция, Сеrеда и Паллантия) и
лузонов; он также причислил Сеrобриry и Биллибис к кельтибер
ским rородам (Страбон, 3.4.12 13). Он выводит происхождение
кельтиберов от миrрации, в которой приняли участие также бе
роны из fаллии; он rоворит также, что коrда то они назывались
кельтами и владели страной до прихода карфаrенян (3.4.5). CTpa
бон добавляет, что реки Лиа (rвадиана) и Taroc (Тахо) текут че
рез Кельтиберию, аДуриос (Дуэро) и Бетис (fвадалквивир) берут
в ней свое начало, что позволяет представить rраницы Кельтибе
рии, включающей весь центр Испании (рис. 56). Страбон упоми
нает еще одну rруппу кельтскоrо происхождения кельтиков, чье
имя можно считать скорее rенетическим, чем племенным. Их
rлавн я часть жила на юrо западе между fвадианой и Тахо (3.1.6),
в rородах Конисторrис (3.2.3) и Пакс ABrycTa (3.2.15). Друrая
часть, поменьше, обосновал ась на северо западе, у полуострова
Нерион (Финистерр). Страбон отмечает, что они тесно связаны
и имеют общее происхождение.
rаллия самая документированная из кельтских областей EB
ропы, детальная информация о которой охватывает период с 1 в.
до н.э. до 11 в. н.э. Ее дают Цезарь, Птолемей, Страбон, которые
вместе с данными топонимики и rраницами средневековых дио
цезов дают ВОЗ IОЖНОСТЬ реконструировать доримские политичес
144
кие rраницы, особенно в племенных civitates северной и централь
ной Франции (рис. 55). Возможно также проследить rлавные из
менения, вызванные римским завоеванием. Они, в частности,
были связаны с проведением ,провинциальных rраниц во время
реформы ABrycTa, обусловленным скорее административными
целями, чем этническим составом населения. Аквитания сильно
расширилась за счет Кельтики (Gallia Lugdunensis), как и Белrи
ка, включившая земли rельветов, секванов, линrонов и левков, а
позже и две fермании, созданные после завоевания земель за Рей
ном. Некоторые civitates исчезли в первую очередь, эбуроны,
которых Цезарь подверr децимации. В то же время создавались
новые, большие civitates (битуриrи, трикассы, сильванекты) раз
делились на несколько частей, а эбуронов сменили суrамбры и
убии, переселенные из за Рейна. В Нарбоннской fаллии множе
ство мелких rородских общин объединились в более крупные.
Примерно в то же время иберийские и лиrурийские сообщества,
частично эллинизированные, подверrлись воздействию римской
культуры и позднее растворились в ней.
Более ранние изменения не так леrко выявить. На юrе ранние
источники, особенно «Перипл массалиотов», датированный IV в.
ДО н.э., отмечают лиryров на востоке и иберов на западе с rрани
цей по Роне. Некоторые авторы утверждают, что Массалия была
основана на землях лиrуров. Однако во 11 или даже 111 в. в этом
районе возникает кельтское присутствие в виде поселений воль
KOB TeKTocaroB BOKpyr Тулузы и вольков арекомиев BOKpyr Нима.
Полибий, повествуя о продвижении карфаrенской армии под KO
мандованием fаннибала через Южную fаллию, не упоминает ни
иберов, ни лиrуров, ни даже rpeKoB, но только кельтов. Тьерри и
д'Арбуа де Жюбенвилль видят в этом свидетельство кельтскоrо
завоевания этой территории в 111 в., но ни один автор не rоворит
о войнах на юrе fаллии, не считая постоянных конфликтов меж
ду Массалией и ее соседями. Страбон считает, что кельты жили в
этих местах давно, и тектосаrи, вторrнувшиеся в Малую Азию,
пришли имеI-IНО оттуда, хотя, по ero мнению, кельты контроли
ровали только побережье, не уrлубляясь в предrорья Севенн. Ap
хеолоrические находки, о которых пойдет речь в rлаве 8, отмеча
ют здесь смешанное население, но после римских реформ почти
все местные civitates получили кельтские имена.
145
Дальше к северу возникает вопрос о дате возникновения пле
менных союзов, или civitates, впервые упомянутых Цезарем. Co
временные свидетельства начинаются со 11 в., коrда Аполлодор
Афинский, писавший около 138 r. до н.э., впервые упомянул эдуев
и арвернов. Через некоторое время Полибий вспомнил ардиев
(возможно, тех же эдуев) и аллоброrов к северу от Альп в KOHTeK
сте перехода rаннибала через Альпы в 217 r. до н.э. Разrром армии
apBepHcKoro царя Битуита римлянами в 123 r. до н.э. показал, что
в то время арверны обладали большой силой и орrанизованнос
тью, как и уходящая в середину Toro же столетия история Луэр
ния, отца Битуита. До этоrо мы находим только черепок из MaH
туи с упоминанием rельветов, датированный началом 111 в. Так
можем ли мы верить Ливию, который в конце 1 в. вспоминает
имена rалльских народов V в. (или VII по ero летосчислению)? Ero
правдивость подтверждают названия племен, пришедших в Ита
лию, кеноманы, линrоны, бойи и, возможно, сеноны. Это, KO
нечно, не значит, что эти народы жили в то время там же, rде их
нашел Цезарь четыре Ka спустя, хотя нет и свидетельств, что они
жили в друrих местах их имена неизвестны за пределами rал
лии. Политический контекст Ливия, давно забытый в ero время
(например, значение, которое он придает битуриrам), также ro
ворит о том, что он располаrал источниками, не дошедшими до
нас. Однако ero свидетельства полностью противоречат общепри
нятой теории происхождения и расселения кельтов времен Лате
на. Как мы увидим дальше, данные археолоrии соrласуются с
Ливием.
IV III вв. до н.э. В rаллии документированы крайне плохо
от этоrо периода остались лишь свидетельства rреческих авторов,
плохо знакомых с делами Запада. Лучший источник Пифей из
Массалии (писал ок. 31 О r. до н.э.), который плавал в Британию,
на «Претанские острова», но о кельтах сообщает только то, что
Британия лежит к северу от Кельтики. Тимей (352 256 rr. до
н.э.) rоворит, что кельты живут рядом с Океаном (в передаче
Диодора Сицилийскоrо), и что реки Кельтики впадают в Hero
(цитируется Павсанием в ero «Философских речах», 111, 17,4).
Такие rреческие литераторы, как Каллимах (писал ок. 285 247 rr.
до н.э.) и Иероним из Кардии (ОК. 370 270 rr. до н.э.), сообща--
ли, что rалаты пришли с дальнеrо запада, rде они жили у преде--
146
'1
'.
'....
Q
'" C'"J О
с" ...
t: r:: ""
о .; .
ъ f.J
.
=
CI) tC
<
.... .
..... ЧJ '-
=
.... ::t: ('f")
:" h.--.з
0.0 :::> .
'tr ...... :t:
'" < !--.. Q
" CI) ........,
.:) g.... Q:; с':
..с::- О L:J Е-
С Q
t:J rл
" =-
t- =-
::
:Е
Q
tf.)
::
w =
о..
О =
с':
Е-
... и
...
..... =-
t::
< .
r---
? со ал
v)
u
:s
tIO
..J
/
s,
-<
) tJ ;;
.у ,. :...
.}I , .
147
лов Океана. Все эти источники подтверждают, что в начале III в.
кельты жили, по крайней мере, на Атлантическом побережье и в
Центральной rаллии. ДЛЯ IV в. rлавным источником сведений о
кельтах является Аристотель, но он ничеrо не сообщает об их Me
стопололожении, а ero слабое знание Западной Европы доказы
вается утверждением, что истоки Дуная находятся в Пиренеях
(Метеоролоrика, 1.13,19,20). Это незнание разделял и ero уче
ник rераклид Понтийский, считавший Рим rреческим примор
ским rородом, страдающим от набеrов rиперборейцев (d'Arbois
de lubainville 1902, с. 52).
Это возвращает нас к более ранним свидетельствам о кельтах,
относящимся к VI и V вв. трудам rеродота, rекатея и rимилько
на. rеродот, писавший около 440 430 rr., сообщал, что кельты
были соседями кинезиев (кинетов), caMoro западноrо народа EB
ропы (рис. 57). Еще в 1 столетии до н.э. большинство rеоrрафов дy
мали, что Иберия лежит на той же широте, что rаллия, и что Пире
неи тянутся с севера на юr, так что это моrло относиться как к Ис
пании, так и к rаАлии. BO BTOpЫX, он rоворит, что, пройдя через
')
rеркулесовы столбы, мореплаватель окажется в землях кельтов. Он
не упоминает Пиренеев, так что речь тоже может идти о побережье
Иберии или rаллии. Однако большинство ученых считают это сви
детельством Toro, что кельты к середине V в. утвердились на Пире
нейском полуострове. Следующее по времени свидетельство об
Испании исходит от Эрастофена (ок. 275 195 rr. до н.э.), который
пишет, что кельты занимают побережье Испании до Кадиса на юrе
(цитируется уСтрабона, 11, 4, 4).
Третье утверждение rеродота, повторенное дважды, rласит, что
истоки Дуная находятся в земле кельтов, «возле rорода Пирены».
Есть два возможных объяснения этой фразы. Во первых, rеродот
Mor знать, что истоки Дуная находятся в Южной rермании, а Пи
рена имя важноrо кельтскоrо поселения наподобие rейнеберrа.
Сторонники этой теории приводят доказательства Toro, что rреки
не только торrовали с rейнеберrом и друrими rородами кельтов, но
и ПРИI-IОСИЛИ туда свои архитектурные традиции, вроде высушен
ных на солнце кирпичей и укрепленных башен. Поэтому они xo
рошо знали эту область и не моrли ошибаться относительно ее reo
rрафии. В доказательство этоrо приводят историю о плавании ap
rOHaBToB через центральные районы Европы.
148
Концепция rеоrрафии западноrо мира, изложенная rеродотом,
rласит, что Европа и Африка (Ливия) отражаются друr в друrе
каждая имеет большую реку, текущую с запада на восток через
иентр континента. В Европе это Дунай, а в Африке Нил. Как
Аристотель, rеродот Mor верить, что истоки Дуная лежат в Пире
неях, как показывают ero слова о rороде Пирене. Эта Пирена по
является еще в одном источнике в «Перипле массалиотов», rде
она описана как торrовый порт к западу от Массалии. Там не упо
минается rреческая колония Эмпории (ныне Ампуриас, дослов
но «место торrовли»), чему существует два объяснения: или «Пе
рипл» написан до основания Эмпорий между 600 и 500 rr. до Н.э.,
или Эмпории И есть Пирена, получившая это имя от соседства с
Пиренеями. Альтернативой может быть упомянутый Ливием
(34.8.5 7) rород Portus Pyrenaei, расположенный rде то к северу
от Роды (Росас). Это предположение более вероятно, поскольку
помещает кельтов к северу от Пиренеев, в Южную Францию, rде
мы позднее видим вольков тектосаrов.
rекатея, писавшеrо около 500 r. до н.э., цитируют Страбон и
Стефан Византийский. Ero информация также состоит из трех ча
стей. Во первых, он называет rород Ниракс кельтским, но мы не
знаем, rде он находился (во всяком случае, это не Нория, как счи
талось прежде). BO BTOPЫX, rоворится, что кельты жили kata
Massalia, буквально «над Массалией» то есть в rлубине континен
та, на севере. Это может соответствовать любой из трех интерпре
таuий, описанных в этой rлаве. Наконец, он rоворит, что Нарбонн
(Нарбо) это эмпорий И rород в Кельтике. Нарбонн был римской
колонией, основанной в 118 r. до н.э. И названной именем более
paHHero поселения, которое моrло восходить к V в. (в Монлоре и
Нарбонне найдены поселения железноrо века), поэтому опреде
лить время, к которому относится высказывание, довольно ТPYД
Но. Во времена rекатея этот район, видимо, находился под KOHT
ролем иберийцев, и, как считает Gayraud (1981, с. 77), Стефан за
имствовал цитату не у rекатея, а у Страбона или Марциана, во
времена которых Нарбонн был столицей Нарбоннской rаллии и
частью Кельтики. Поэтому текст не может считаться точным сви
детельством о расселении этносов paHHero периода (см. rлаву 8),.
Наконец, у нас имеется «Перипл rимилькона», известный по
цитатам из поздних авторов, особенно из цветистой поэмы Авие
149
на, написанной в IV в. н.э. Как мы уже показывали, ero данные
противоречат тому, что нам известно, показывая на Атлантичес
ком побережье совсем не те племена, что мы ожидаем там увидеть.
Кельты упоминаются только на севере Эстримна (Бретани, или
Британии), в том же районе, а также в Северной Испании появ
ляются лиrуры. Единственной связью с друrими источниками яв
ляются кинезии, или кинеты, на северо западе Испании, которых
мы встречаем также у rеродота. На этом документе базировалась
теория д' Арбуа де Жюбевнилля о позднем прибытии кельтов в EB
ропу, rде они сменили лиrуров. При этом Перипл rоворит только
о побережье, не касаясь внутренних районов, rде, как мы видим
на примере Южной Франции, моrло обитать совсем друrое Hace
ление. Мы не знаем точно, насколько можно верить этому ДOKY
менту и как именно ero понимать.
Подводя итоr, мы можем суммировать три мнения, высказан
ных в начале rлавы, но так и не приходим к определенному BЫBO
ду (к которому нас может приблизить только археолоrия).
Мнение 1. В ранних источниках, даже у rимилькона, ничто не
rоворится о том, что rалльские народы, которые вторrлись в Ита
лию, пришли не из Центральной rаллии. К тому времени они Mor
ли еще не населять окраины Южную Францию (хотя там кель
ты обосновались еще до 111 в., времени похода rаннибала) или aT
лантическое побережье Испании, но rеродот и rекатей скорее
подтверждают теорию о раннем кельтском присутствии на юrе.
Мы имеем ряд неточных сведений о кельтах на атлантическом
побережье в IV в. И более точные относительно 111 в. Трудно оп
ределить, откуда пришли народы rаллии, если их прародина
находилась к востоку от Рейна, как утверждает мнение 2. Как мы
увидим, это подтверждают археолоrические источники, особен
но найденные в Бурже.
Мнение 2. Прародина кельтов не моrла находиться западнее
Рейна. Хотя, кроме сомнительных сведений rеродота, и Поли
бия, мы не имеем данных о раннем пребывании кельтов в Юж
ной rермании и о том, что вторжение в Италию совершил ось
именно оттуда, поздние свидетельства rоворят, что эта область
была занята кельтами или rалатами еще в 1 в. до н.э. Раннее пре
бывание кельтов в Северной Франции тоже не подкреплено
150
достоверными источниками (Цезарь rоворит лишь о том, что
белrи, пришедшие из за Рейна, вытеснили живших здесь преж
де кельтов). Нет также письменных свидетельств экспансии rал
лов на западе и юrе Франции. Утверждения об этом требуют тща
тельной проверки.
Мнение 3. Оно основывается прежде Bcero на археолоrических
источниках и таких племенных именах, как бойи и сеноны. Оно
иrнорирует большинство письменных свидетельств о путях пе
реселений и племенах, участвовавших в них. Оно наименее Be
роятно.
Кельтские ЯЗblКИ
Линrвистика и топонимика часто вступают в противоречие с
данными античных авторов о происхождении и расселении кель
тов. Хотя в некоторых случаях эти две rруппы источников явно
дополняют друr друrа, я считаю, что их нужно рассматривать OT
дельно, чтобы избежать серьезных ошибок. Как я уже rоворил, в
древнем мире я ык не был решающим фактором при определении
этнической принадлежности. Кельтское происхождение и кельт
ский язык часто моrли не совпадать.
Каждый знает, что прародина индоевропейских языков лежит
за пределами Западной Европы, rде то на востоке Европы или в
Малой Азии; споры идут о том, коrда и в какой форме совершился
их исход.
Две крайности представлены Мэллори (1989), который относит
распад индоевропейской общности к 111 или 11 тысячелетию на
основании общих слов основных языков этой rрппы, иРенфрю,
который настаивает на более раннем размежевании, совпадающем
с внедрением скотоводства в УI V тысячелетиях. Краткие XpOHO
лоrии, популярные в конце XIX начале ХХ в., получили удар,
коrда выяснилось, что индоевропейский язык не был принесен в
rрецию дорийцами на нем rоворили еще крито микенцы в ce
редине 11 тысячелетия до н.э. Тоrда же ученые узнали, что такой
индоевропейский язык, как хетrский, утвердился в Малой Азии уже
в середине 11 тысячелетия. Это заставило предполаrать, что друrие
151
58. Распространение rеоrрафических названий,
оканчивающихся на «(briga» (холм) И ((durum» (укрепление).
Следует заметить, что большинство названий на рис. 58
и 59 относится ко временам после римскоrо завоевания.
Леrенда:
. ((briga» (установленные);
О «(briga» (предполаrаемые);
+ ((durum»
языковые rpуппы, включая кельтскую и rерманскую, также возник
ли достаточно рано.
Языки редко меняются без смены населения, и даже Ренфрю,
который в 1960 e rr. был одним из rлавных противников миrра
ционноrо объяснения «(культурно исторической» парадиrмы, в
итоrе признал миrрации rлавным механизмом распространения
индоевропейских языков. Однако мы по прежнему не знаем еди
ных правил, по которым происходило бы распространение новых
языков. Так, вторжение франков в rаллию мало повлияло на MeCT
ный язык, в результате чеrо французский основан на латыни, а вот
в Анrлии латынь как разrоворный язык была вытеснена анrлийс
152
=- ....:. ;..--:.. .............
rv
f
\
L
59. Распространение rеоrрафических названий,
оканчивающихся на «duпuш» (укрепление) и «шаgus» (Topr).
Леrенда:
. «duпuш» (установленные);
О ((duпuш» (предполаrаемые);
+ «шаgus»
ким на востоке и кельтскими языками на западе. Напротив, рим
ское вторжение в rаллию не вызвало смены населения, но при
вело к смене rалльскоrо языка латынью. В этом случае два языка
некоторое время сосуществовали, но rалльский очень мало повли
ял на латынь, поскольку в нынешнем ФраНl{УЗСКОМ к нему BOCXO
дят лишь 120 слов. По контрасту, нормандское завоевание Aнr
лии, возrлавленное франкоrоворящей аристократией, оказало
значительное воздействие на язык. Таким образом, мнение, что
Отсутствие кельтских слов в анrлийском объясняется тем, что KO
рен ное население востока и юrа Анrлии было истреблено или из
rHaHo, представляется весьма спорным тем более что районы,
завоеванные анrлосаксами, были скорее латино , чем кельтоязыч
Ными.
153
rлавная проблема относительно языка то, что ero смена, так
же, как это обстоит с материальной культурой, не является про
стым линейным процессом. Постепенные изменения происходят
всеrда, но есть периоды, коrда они совершаются чрезвычайно
быстро, поэтому одной хронолоrии мало для установления BpeMe
ни разделения двух родственных языков. Обычно линrвисты вы
водят хронолоrию из числа похожих слов и языковых KOHCTPYK
ций. Например, ирландский можно считать первым кельтским
языком, вьщелившимся из единой rруппы, поскольку архаических
элементов в нем больше, чем, к примеру, в валлийском. Однако,
и это не дает точных временных ориентиров: американский aHr
лийский, например, имеет больше архаических черт, чем возник
шие значительно раньше диалекты Великобритании. Это не зна
чит также, что архаичный язык перестает распространяться. Ко
времени исчезновения кельтских языков в континентальной EB
ропе в послеримский период бриттский язык проник В Бретань, а
ирландский в Шотландию. Это снова напоминает нам, что pac
пространение языкd ц процесс нелинейный, их сохранение или
исчезновение MorYT объясняться суrубо местными факторами, и
нужно избеrать простых решений, например, отождествления
распространения кельтских языков с расселением кельтов.
Линrвистические свидетельства исходят из четырех источни
ков: это современные языки, письменные и эпиrрафические ис
точники, надписи на монетах (особенно имена собственные) и
rеоrрафические названия. Современные языки и послеримские
источники лежат за пределами интереса данной книrи, и можно
отметить, что кельтские письменные источники Британии и Ир
ландии появляются только во второй половине 1 тысячелетия н.э.
поэтому нам приходится пользоваться данными современных
языков.
Самые ранние кельтские надписи происходят из Северной
Италии и относятся к VI в. до н.э. Это так называемые лепонтий
ские надписи из района Лаrо Маджоре, которые продолжали co
здаваться до 1 В. до н.э. Они невелики В основном это надписи
на керамике или поrребальных стелах. Не ранее 111 В. до н.э. со--
зданы лиrурские надписи из долины Роны, которые также Bыce
чены на стелах. Имеется также MHoro rалльских надписей, начи--
ная с раннеримскоrо периода это проклятия на свинцовых таб--
154
личках из Шамалье у Клермон Феррана и из Ларзака, надписи на
блюдах из ля rросефенка и Лезу и знаменитый календарь из Ko
линьи близ Лиона. В Аквитании и иберийской области BOKpyr
Нарбонна надписи не обнаружены. Монеты чеканились во MHO
rих районах rаллии и на юrо востоке Британии; кельтские reorpa
фические названия охватывают куда большую область, включаю
шую Британию с Ирландией, rаллию, Южную rерманию и боль
шую часть Центральной Европы (рис. 58, 59).
С территории кельтиберов происходят несколько кратких
надписей на керамике и камнях, восходящих к 111 в. до н.э. 11 или
1 ВВ. датируются две бронзовые пластины с юридическими TeKCTa
ми самые обширные документы античноrо периода на кельт
ском языке. В Испании дело обстоит сложнее, поскольку здесь
найдены тексты на трех друrих языках. По береrу Средиземноrо
моря обнаружены надписи иберов, которые пока не прочитаны,
но ясно, что их язык не относится к индоевропейским. На юrо
западе найдены надписи на языке, который так и называется
«юrо западным»; он тоже непонятен и тоже не принадлежит к ин
доевропейским. Наконец, имеется четыре надписи на языке, yc
ловно названном «лузитанским» они индоевропейские, но не
кельтские. В дополнение следует сказать, что на севере брlтовало
наречие, родственное языку басков; нет свидетельств Toro, что О,но
было связано с иберийским. Топонимика rоворит о том, что кель
тские названия в Испании были распространены шире, чем сами
кельты, и охватывали центр и запад полуострова, rде жили лузи
таны и «юrо западные» народы, что rоворит об их возможном ДBY
язычии.
7. ПРИРОДА
АРХЕояоrИЧЕСКИХ
источников
с конца XIX столетия археолоrия все чаще используется для
выяснения происхождения и путей расселения кельтов, но в rла
ве 5 уже отмечалось, что ее методолоrия часто имеет сомнитель
НУЮ ценность, и мы часто сталкиваемся с неправильным понима
нием и датировкой археолоrических находок. В этой rлаве я pac
смотрю данные археолоrии более подробно, чтобы выяснить, что
они способны нам рассказать.
')
Происхождение
Фундаментальной проблемой археолоrических (как и пись
менных) памятников является то, в каком состоянии они дошли
до нас. Хотя природные процессы разложения нанесли им боль
шой вред, культурная деятеЛЫ-IОСТЬ людей железноrо века была
слишком обширной, чтобы исчезнуть бесследно. Одни из них
хоронили мертвых в земляных моrилах, друrие кремировали их и
рассеивали пепел. Одни рыли ямы для хранения зерна или для
добычи стройматериала, друrие окружали свои поселения оборо
нительными рвами, которые можно заметить с воздуха. Часто Kap
ты распространения археолоrических культур отмечают не толь
ко типы керамики или металлических изделий, но и разновидно
сти захоронений или ритуалов. Это по прежнему карты
материальной культуры, но на определенном этапе к ней примы
кают релиrия и идеолоrия.
Поzребальные ритуалы
В Западной Европе существует обширная область, rде на про
тяжении позднеrо бронзовоrо и железноrо веков захоронения OT
156
СRЕМЛТIОN INHUMATION
GRAVE GRAVE
BURIAL TRENDS GOODS GOODS
, ..J
:<
>; V'J >; ......
IN ТНЕ UJ t.:J u;
z :2 >; > z >-
...J
С + Z < о + Z
х >- >- о >- >- о
с ,...
NEUWIED BASIN х '-'" х
...J ;.:J ...J u:
:< t :< :< f.-.
r-- t"'"'" ш
t"'"'" С " '
о о :2 о о :2
с.. с.. с..
НА С LAUFELD 262 243 li О 14 ., 8 1
НА D HUNSROCK ElfEL I 19 11 i 1 218 38 60 120
LT А НА 29 16 9 4 161 47 78 24
LT в-с 118 11 10 I О 23 3 9 11
LT C D NORTH GALLIC I 33 9 24 О 1 О 1 О
60. Число поrребений периодов
fальmтатr С Латен D в fунсрюк..Эйфеле.
fоризонтальные rрафы:
Районы поrребений в бассейне Нойвида.
fальmтатт С Лауфельд; fальmтатт D fунсрюк..Эйфель;
Латен А; Латен В с; Латен С D Североrалльский 1
Вертикальные rрафы:
Кремация. Bcero поrребений. Поrребальный инвентарь. Только
керамика. Керамика + металл. Только металлические изделия.
Захоронение то же самое
сутствуют, или их традиция крайне недолrовечна. Она OXBaTЫBa
ет всю Великобританию и Ирландию, запад и центр Франции,
запад Испании и Портуrалию. Но и в друrих районах есть перио
ды, в которых захоронения встречаются крайне редко. Рис. 60 дe
монстрирует цифры для разных периодов rунсрюк Эйфеля, по
казывающие значительное сокращение числа поrребений в перио
дыЛатен В и С в районе"rдедруrие периоды представлены весьма
обильно. Это характерно не только для Среднеrо Рейна и Мозе
ля, но и для Шампани реrионов, особенно важных для этноrе
Неза кельтов. На рис. 61 представлена составленная Дешелеттом
карта раннелатенских захоронений во Франции с их заметной
концентрацией на севере, и с тех пор ситуация не слишком изме
нилась. Эти области плюс населенный кельтиберами район Иент
157
ральной Испании единственные реrионы, rде мы имеем пол
ную картину смены поrребальных ритуалов в 1 тысячелетии до н.э.
В этих районах бытовало множество местных поrребальных об
рядов, от каждоrо из которых сохранились OДHO ДBa захоронения.
Известны также более распространенные традиции, которые
можно обозначить.
1. В Кельтиберии и друrих областях центра Испании на протя
жении 1 тысячелетия доминирует кремация с постепенным YBe
личением числа захоронений. Поrребения обозначаются стелами
или небольшими пирамидами из камней. Последние отмечены на
крупных кладбищах, связанных с такими rородскими центрами,
как Нуманция (близ Сориа), Лас Коrотас и Ла Осера в Чамарти
не возле Авилы. По данным Силия Италика (З.З40 З4З) о кель
тиберах и Клавдия Элиана (Х.22) о веттонах, убитых в бою вои
нов оставляли на съедение rрифам, что ,отражено также в изобра
жениях на сосудах (рис. 62).
2. В большей части Центральной Европы (Австрия, Чехия, Ба
вария, Баден Вюртемберr, Северная Швейцария, Восточная
Франция) с начала 1 тысячелетия бытовала (с местными вариаци
ями) кремация с захоронением на полях поrребальных урн. В MO
rилы клали керамику и изредка металлические изделия и дрyrие
признаки боrатства. В период rальштатт С (конец VIII VII вв. до
н.э.) появляются захоронения в деревянных камерах в сопровож
дении четырехколесных повозок, мечей, украшенной керамики и
личных украшений, в основном бронзовых. Боrатейшими явля
ются захоронения с трупоположением, что заметно также в цeHT
ре Италии (Этрурия и Лаций). В VI в. трупоположение становит
ся универсальным, хотя бедняков и детей продолжают кремиро
вать. В женских моrилах встречается обилие бронзовых украшений
(браслеты, броши), у молодых женщин или девушек имеются TaK
же «амулеты» (бронзовые кулоны, каменные топоры или наконеч
ники стрел, изrотовленные задолrо до захоронения). Мужчин час
то хоронят с оружием: кинжалами, копьями или топорами (рис. 63).
С поrребениями в Хохдорфе и Хохмихеле на юrо западе rермании
и в Виксе на востоке Франции этот ритуал достиrает расцвета
в моrилах появляются привозные средиземноморские предметы,
местная керамика и украшения, в то время как оружие становит
ся более редким.
158
FRANCE
МАР OF
BURlALS AND CEMETERIES
о( 'Ье L. T ne riod
.. :7
61. Карта распространения поrребений позднеrо латена
во Франции (по данным Дешелетrа, 1914).
Леrенда:
+ Франция. Карта поrребений и кладбищ латенскоrо периода;
Обычные захоронения. Места кремации;
.. Курrаны
3. В Центральной и Южной Франции в периоды rальштатт с и
D трупоположение под KypraHoM было распространено в предrо
рьях Центральноrо массива и в rарриrе. В мужских моrилах xopo
Шо представлены мечи, иноrда вместе с привозными бронзовы
ми сосудами, но повозки и сбруя отсутствуют. Во мноrих мужских
моrилах вообще нет инвентаря. В rальштатте о мужские поrре
бения с оружием исчезают, зато появляются женские с личными
Украшениями, также под курrанами (рис. 64).
4, В Центральной rермании, Южной Польше и Моравии Tpa
ДИция кремации сохранилась до rальштатта о (Лужицкая куль
Тура), но число керамических изделий заметно возрастает. Изред
159
"
.- .;.- . > ","':?""r"
\ _, . ,, . .' . ас
\". . ' ..... . , ... "
( '. :
. ... . .,
.." ....,,' \ .
(; .?.yJ-- ....11 ..*. : '
..;.
....... .
" t.u.
........ .....
'
, \
-'"
.,: "." I ; " > , ; ;
:. ,,::. 's ' "', :' ::..:' ", '1
,. Q, ::. ,.-;
" -'.<;; j ...; ... , ,
-1. ... ..:.'
[. .' i." '.., 1"
.,. Е" ., '''t ,, .. (.,,' "" .,
, 4\J ':- ;j' J! . ,i., " < i::"' \i-:
;"'': С ... , ", ,t-:t'\ё! '
..:1}. . , ,J :' "., f" ......:' \. '
,.. . . ,-.: .. . < " .. ."' l \;. о .ot . . '
. ' ' ...':.-- .\,, .';:.1';"" ,
"',, . .,, : ':" ..t..:.. : "' .
. :J.' j . ," < ::,.. '(.;: \ . . -!).
...7fii;1' . Н." ",.. ...}o. . I
. . " i', .'.. .р t .., , 'JfJo '
.' '. ' ."..;. ,tf:: , ' f,;o,. . " '';'.;..,
',." ....", t Р ·
+ ,.a ... .',. ..... ..' ;б' 'Цi .
\ ' , _ ,: " .."".'....,..-., { ., .,..:- .. ',
. !о: о Ч ' ,', .' r ' ojl.
. , ' .... .. .,;; . \ >...' ;'!-., . . ' '\
о . ", ,; .., : -.;' ' ,:' ;Jt ."', .' ...:' ','::'
l..... "'" ;i;I'" . " (..:, '
, ' . . -. ' ';. .t , '. ; .' .; : '
t(, '-(0-11'... '"
, ,..". ;t.. .
" . ........ ,. . -. : " r- "'..
· i 'it'.,
t- .I' ,' ;!,..:::r... " .
,;.' ;.';':::';j, :;: -:. I .......
.: . ,, .
t "f :
62. MepTBЫ кельтиберский воии,
пожираемый rрифами
ка встречаются металлические предметы например rюндлин
rенский бронзовый меч из Платенице в Чехии.
5. В периоды rальштатт D и Латен А на востоке и севере Фраli
ции (культура Марны) и долине Среднеrо Рейна и Мозеля (rYHC
рюк Эйфель) возобладала позднеrальштаттская традиция плоско
ro трупоположения, заметная также в Арденнах, Северной Бава
рин и Южной Чехии. Мужчин хоронили с оружием, а женщин
с украшениями, включая обязательный торквес. В южной части
реrиона (Швейцария, Баден Вюртемберr, БурrУI-IДИЯ) сохраняет
ся захоронение под курrанами, но в Шампани они исчезают. Бо
raTbIe захоронения содержат двухколесные повозки, золотые из
делия и бронзовые сосуды из Италии и Этрурии.
6. Похожий поrребальный ритуал при отсyrствии боrатых захо
ронений обнаружен в большей части Центральной Европы (рис. 65):
в Швейцарии, Северной Баварии, Северной Чехии, Южной Mo
равии, Словакии, Южной Польше, Румын ии, Венrрии, Нижней
Австрии и Словении. «Кладбища с плоским трупоположением»
появляются в Швейцарии и Австрии в периодЛатен А (Мюнсин
160
",'
)
' " .(
, .
:' r.\.
, "w....,,,. .
.. ..., ,
,. :
jJ / '
фJJ
.
Burial 86
.1. .7'
Burial90
...".' ::. ..: ..... x..........;. I .. I
' . ... v
-/lf.<' J , '- ./.:.1 -J. ' \:
<. ..1"
" ?\t - " }
"' " '-"': .:
о
о
с--
6
,.... .
;;
( lJ.
. ,);
.. ................ :' - 7
, :(
) . ,
, "
.. "
I I
\,. )
., . ,
..А.
.... .
,
..,..-
. . f.
, r"'"> . .
.н. " .
,-- ."..(.,
l' , :,
,
12
..... "'- ..
, .
, .
1
\to:
, - )
." .\
'. I I
I
I
r
13
63. Примеры поrребений периода fальштатr D
из Маrдаленсберrа (Южная fермания).
Поrребение 86:
1, 2 бронзовые наручья; 3, 4 бронзовые браслеты;
5 бронзовая застежка для пояса; 6 бронзовая rривна;
7 rлиняный сосуд.
Поrребение 90:
8 застежка для пояса; 9 rлиняный сосуд;
11 . железные наконечники стрел; 12 бронзовые дверные петли;
13 железный кинжал в бронзовых ножнах
4706 КОЛJlIIС
::и 3
J4
,.
"\
r
... ............ .......
.
.. .. .. .....
9 ..7
,
.., " .. ".
J '1
C ] 10
:
С.} @!
j
161
.
.....
..
l & . I S.'
. ..."\
.' -;:..,.
I .. "8'"
,r'
11
..
""
':' .....
.. :.... ""
J ....
,"
t'llla f ,..
f ....
,-.. ..1
;- "!
.
fII'
-. '
· . J
.
..
I ..
i,
. .
1"
,4', о&.
. '1(
. .
.
....-1"'"
.J; .
!.
. I
."
I · t
.' .
, ' "'1
.'
'" .
" . &
. -i., ·
.,..
' .s: -
,
, "
. .'
'1.. .
""
. ..
"'"
64. Поrребение периода fальштатr D
в Патурале близ Клермон..Феррана, Франция.
Ассоциация исс3tедования железноrо века Оперни
')
reH) и становятся более типичными в Латене В «<Дуксский rори
зонт»). Этот ритуал дожил до Латена С.
7. В Северной Франции в периоды Латен В и С центр поrре
бальной активности смещается из Шампани в долину Эна и рай
он Парижа, а также в Восточный Йоркшир это Аррасская куль
турная rруппа со скорченным трупоположением под курrана:ми.
Во всех этих районах отмечены боrатые моrилы с двухколесными
повозками и оружием, особенно на севере Франции.
8. В периоды Латен С и особенно D в Западной rермании (rec
сен, rунсрюк Эйфель), Северной Франции (Шампань с OTBeTB
лениями в Бурrундии и Лотаринrии, включая Мон Бовре) и на
юrо востоке Анrлии (культура Эйлсфорд Суорлинr). В моrилах
чаще Bcero встречается кера ика, а на континенте еще и оружие.
Украшения, кроме брошей, попадаются редко, зато обычны Tya
летные принадлежности (бритвенные лезвия, сумочки). Боrатые
162
. )
rI ?
_ ;Рl
.l
i 11; !/,i{
\1 ! , 1 1
1', \
,"
'
I
UI 1 1,
!u l..;
2
.
I
, \
" '. \
11
T$, , ,
F \\ !; '
\ \ ! !
D ,1
Q(9
" (
L}'
\ f ( f€Ч) t J
n , : . )
.' ,1 -:."\1..
;' ) ';-;r i
{ ! :п /,J
1': (. i.f:J
(;, I -... " '"
G j, ,t ( '" .':\ i
iil', "'j(
l l.1
r ) (,
II( \1
1r
,.,. , ,''.
:/ I I ,
-:..' , 5
I
I
-' 3
t ,п
. < ,
\7 .;\б
)(.// t 1:1'
' П .!
I \.\ (,
, Z' L' ", ,'4
" '. - , ,"
,' . , Сб ' !,
1"J'" . I"
, V ' - :.. 1,'
\ .
: '
, а,'
/ "'"
. -) \,
t l... J
\ . ,/
y
g)
)
I
,
I
I
// \
i..- ...... (\
I .\. d I
J . ....., .......
\ , I
I (1 \1 \
( 1" 11 " \
\ I r !
с> , .... .......
! :; i р T \
". \ \
': " - .....................
u ,t' I
" ,) I
L \
Jr; I
\ !
\ I
,- J) 4
J, ,,'
'ь L ,. t.. .
() _. (,1
(1; { ;:''-- l ',',
,. "a .
,1 ,.... I
(1 <;1'
(.;f ;: К-"
f1 . ' ;А
IJ\ ' 1. ..'
I '). ; , - \' .,
.7 ..
с1
( j \ :{
,.! . ,.
<\ .' О
L {,',
'';
:\
6
65. Мужское и женское захоронения методом плоскоrо
трупоположения эпохи paHHero и среднеrо латена.
1, 2. Андельфинrен, Швейцария, захоронения NQ 6, 9.
Вевей, Швейцария, захоронение NQ 26. Либенице, Чехия.
5. Велка--Маня, Словакия, захоронение NQ 28.
6. Буковице, Моравия, захоронение NQ 14. (1, 2, з. Висс, 1974.
4. Рыбова и Судски, 1962. 5, 6, 7. Филипп, 1956)
163
поrребения содержат итальянские бронзовые сосуды и амфоры
для вина.
Этот обзор упрощает реальную картину. Отдельные общины
создавали свои вариации общей практики, которые к тому же Me
нялись со временем. Трудно провести четкие rеоrрафические и
хронолоrические rраницы между указанными традициями, KOTO
рые имеют свойство перетекать одна в друrую. Даже в районах дo
минирования одноrо из ритуалов он может при меняться не Bce
ми. Боrатые поrребения обычно rоворят о боrатстве Bcero реrио
на, но их отсутствие не свидетельствует о бедности; по данным
Посейдония, Луэрний был боrатейшим человеком в rаллии, но во
11 в. до Н.Э. В Оверни нет боrатых захоронений. Кроме Toro, даже
в таких районах, как Шампань, на кладбищах хоронили далеко не
всех дети отсутствуют вовсе, а некоторые взрослые захороне
ны прямо в поселениях.
Поrребения необходимо изучать в местном контексте. В Чехии
появление плоскоrо трупоположения расценили как признак миr
рации кельтов, однако раскопки поселения Радовешице, заселен
Horo с rальштатта D до Латена О, показали отсутствие смены Ha
селения, хотя кладбише там существовало относительно недолrо
(периоды Латен В С). Похожий случай отмечен в Оуслбери, rде
поселение появилось в IV в. до Н.Э. И сушествовало до IV в. Н.Э., а
«кладбище белrов» в нем использовалось только с 50 r. до Н.Э. по
120 r. Н.Э. Боrатство ПОI( бений также нужно рассматривать в
контексте. В Мюнсинrене захоронения на протяжении Латена
В становились все беднее, а оружие из них исчезло вовсе, хотя Tor
да же оно начало в больших количествах появляться в соседнем
культовом центре. Очевидно, туда и переместилось большинство
предметов, которые прежде клали в моrилы.
Клады на суше u в воде
В Атлантической Европе (Западная Испания с Портуrалией,
Западная Франция, Великобритания и Ирландия), как и в CKaH
динавии (Дания, Швеция, Северная rермания) найдены MHoro
численные клады бронзовых и золотых предметов, восходящие
к позднему бронзовому веку. В VIII в. эта традиция исчезает; в
Британии, например, такие поздние клады, как Ллин Фаур, co
держат только железный меч и бронзовые стремена. В большин
164
стве районов традиция кладов отсутствует до II 1 вв. до н.Э.; ис
ключением являются Южная Британия и юr rермании, [де най
дены железные бруски (популярное средство обмена). Только с
появлением денежноrо обращения в III II вв. клады начали по
являться вновь теперь это были золотые монеты и золотые же
торквесы. В разных местах возникали свои традиции: клады из
бронзовых деталей сбруи в Южной Анrлии, шлемов в Австрии или
железных сельскохозяйственных орудий в Центральной Европе.
Традиционное объяснение «укрытия от военной уrрозы» мало
похоже на правду, и более вероятно ритуальное назначение таких
кладов.
Помещение предметов в болота было развито в Дании со Bpe
мен неолита, если не мезолита, хотя природа этих предметов со
временем менялась. В железном веке обычным при ношением
были люди, хотя найдены также корабль с латенским оружием из
Хьортспринrа, котлы из rундеструпа, Ринкебю и Бро и повозки
изДейберrа (три последних выполнены влатенском стиле), а TaK
же итальянский бронзовый сосуд из KepYMcropa. Однако клады
украшений, обычные в конце бронзовоrо века, вышли из моды.
Находки в болотах встречаются также в Великобритании и Ирлан
дии (человек из Линдоу, Ллин Керриr Бах, Дескфорд) и реже в
rермании (Капель и Биберах в Баден Вюртемберrе).
В Западной Европе предметы чаще бросали в реки. Иноrда,
например в Швейцарии, их находят в определенных местах, но
чаще они рассредоточены по течению реки. rлавные находки cдe
лаI-IЫ в Темзе и Уитеме в Анrлии, Рейне и Соне, но отмечено и
множество дрyrих, особенно в Швейцарии. В Сене обнаружен BЫ
дающийся образец латенскоrо искусства железный шлем из Ам
фревилля, напоминающий шлем из Аrриса в Шаранте (тоже род
ритуальноrо жертвоприношения).
Лучше Bcero документированы находки в Темзе, [де первыми
появились бронзовые «шпаrи» середины бронзовоrо века, за KO
торыми последовали мечи конца периода. Хотя в железном веке
количество вотивных предм тов сократилось, в периоды rальш
татт D и Латен А в реку попали кинжалы, щит из Баттерси, шлем
ИЗ ПОД моста Ватерлоо и щиты из Уондсворта. Плотность находок
БО MHoroM зависит от активности таких работ, как очистка реки,
добыча песка и rравия, которые проводятся в основном на боль
165
ших реках. Однако и там поиски иноrда не приносят результатов,
как, например, на Нижней Роне или Тренте.
Святилища
Ритуальные и церемониальные места неолита и paHHero брон
зовоrо века распространены по всей Европе, но потом они по
всеместно исчезают вплоть до 111 столетия за редкими исключе
ниями это, например, святилище в Завиште возле Праrи или
культовая оrрада в бурrундском Виксе. Позже они снова CTaHO
вятся обычными и иноrда процветают и в римский период.
В Центральной Европе это Viereckschal1zel1, квадратные участки
с ямами и культовыми зданиями, хотя часть из них сеrодня ин
терпретируется как дома. В Северной Франции в таких культо
вых местах, как rурнэ сюр Аронд и Рибмон сюр Анкр, найде
но множество предметов. В разных местах находки включают
оружие (иноrда миниатюрное), останки животных и людей, MO
неты, личные украшения и т.д. В позднем железном веке свя
тилища появились и в Южной Анrлии, в том числе на острове
Хейлинr, и по прежнему существовали в Центральной EBpO
пе например в Фрауэнберr бай Лейбнице близ австрийскоrо
rраца.
Укрепления
Наиболее явным призн ком европейскоrо железноrо века слу
жат поселения с землянои или каменнои оrрадои, предназначен
ной для обороны или наблюдения, хотя их размеры сильно раз
личаются. Это моrли быть фермы, rорода, временные убежища,
сооружения для хранения продуктов, центры производства или
отправления культа. Несмотря на их заметность, они до сих пор
не найдны во мноrих реrионах, например в большей части Испа
нии. На юrе Франции и востоке Испании укрепленные поселения
появляются в позднем бронзовом веке и сохраняются до римско
ro завоевания, часто перерастая в rорода, сравнимые по размерам
с rородскими центрами rреции и Италии. По контрасту, в CeBep
ной rермании и СкандинаВИИ,укрепления неизвестны до начала
нашей эры. Исключением являются Восточная rермания и
Польша, rде они появляются в периоды так называемых «полей
поrребальных урн» и rальштатта. Самый известный из них
166
озерный форт в Бискупине. Однако в латенский период в этом pe
rионе укрепления также исчезают.
На обширном пространстве от Словакии до Ирландии укреп
ленные поселения позднеrо бронзовоrо века оставляются в VI 1 CTO
летии, в период rальштатr С. в rальштатте D (VI в.) в южной и
центральной rермании, восточной Франции и Бельrии широко
распространяются укрепления на холмах (Hillfort). Они найдены
также в Британии, западной и центральной Иберии, rде исполь
зовались вплоть до римскоrо завоевания. В центре Испании такие
укрепления, как Нуманция, превратились в rорода. В Централь
ной Европе большинство их было заброшено в V в.; исключени
ем стали rунсрюк, Северная Бавария и Южная Чехия, но и там
они стали редкими. Для этоrо периода типичен полностью paCKO
панный комплекс в Бунденбахе (rунсрюк). Некоторые районы,
включая центр и юrо запад Франции, отмечены полным OTCYТ
ствием укреплений на холмах. Во 11 в. появляются укрепленные
оппидумы, отмеченные большими размерами и в ряде случаев ro
родским характером, хотя и на этот раз есть районы (например,
юrо запад Франции), rде они полностью отсутствуют.
OzpaJlCaeHHble и открытые поселения
Большинство населения Европы в 1 тысячелетии до н.э. про
живало в маленьких деревнях и фермах и собиралось в укреплен
ных поселениях только в периоды опасности. Археолоrическая
идентификация неукрепленных мест проживания зависит от пяти
rлавных факторов:
1. Каменные здания. Они сохранились в основном в ropHbIx
районах, rде камень издавна применялся для строительства домов,
а также в реrионах с обилием укрепленных поселений Запад
ной Анrлии, Бретани, Западной и Северной Иберии. В этих pe
rионах неукрепленные поселения железноrо века встречаются
очень редко, например в Корнуолле.
2. Оrрады. Оrраждение поселений земляными рвами или пали
садами отмечено нечасто и делает их хорошо заметными при
аэрофотосъемке, даже если оrрады давно сравнялись с землей.
Рвы в качестве оrраждения часто встречаются на меловых почвах
севера Франции и юrа Анrлии, но появляются и в центре Фран
ции например, в rран Лимане в Оверни. В Южной rермании
167
Viereckschanzen железноrо века также составляют характерную дe
таль пейзажа.
3. Ямы и карьеры. В Каталонии, Южной и Северной Франции
и Юrо Восточной Анrлии ямы чаще Bcero использовались для
хранения зерна. Они, как и карьеры для добычи стройматериалов,
хорошо видны с воздуха. Колодцы встречаются редко, например
в rран Лимане.
4. Деревянные строения. В лессовых почвах Чехии сохранились
остатки вросших в землю деревянных домов (Grubenhauser) латен
ской эпохи, В то время как в Центральной Франции найдены боль
шие ямы, интерпретированные как поrреба. В ряде областей Бри
тании найдены круrлые дома с дренжными канавами. В Нидер
ландах, Северной rермании и Дании отверстия от столбов
позволяют восстановить форму rерманских «длинных домов».
Однако очень часто тип конструкции зданий распознать трудно,
поскольку их строили из торфа, rлины или соломы.
5. Черепки керамики. Часто предметы материальной культуры,
особенно керамика, сохраняются в ямах, вырытых в земле, хотя
обнаружить их достаточно трудно. Систематические поиски таких
ям проводятся только В нескольких странах Европы, и только
Польша еще 30 лет назад включила их в национальный план ис
следований. В ряде районов керамика была плохо обожженной и
не сохранилась, а в друrих (север Великобритании и Ирландия)
она вообще почти не применялась. Б'арри Рафтери утверждает, что
во всей Ирландии не найдено ни одноrо черепка посуды желез
Horo века. Есть и друrие «пусты)»> реrионы, например Централь
ный массив во Франции во временаЛатена. Неизвестно, были ли
они вообще ненаселенными или просто редко пользовались Ke
рамическими изделиями.
На ранних стадиях развития археолоrии жилые поселения не
вызывали TaKoro интереса, как укрепления и захоронения. Хотя
были исключения (раскопки Литтл Вудбери в 1930 e rr., осуще
ствленные Берсу), но только с появлением «новой археолоrии» в
1960 e rr. началось тщательное изучение костей животных и зе
рен растений. Теории «центральноrо места» или «анализа дренаж
ной системы» включили укрепления в широкий контекст жизни
BOKpyr них, и археолоrия поселений выявилась в качестве caMO
стоятельной отрасли. Широкомасштабные систематические ис
168
следования позволили понять функционирование «реrиональных
систем» расселения и производства, а появление механических
экскаваторов дало возможность исследовать БОЛЫlIие простран
ства слой за слоем. В 1980 e rr. усилился интерес к процессам OT
ложения отходов, которые теперь не отверrались как «хлам», а
тшательно исследовались для выявления следов пиршественной
и ритуальной активности.
При всем этом наше знание жизни небольших поселений до сих
пор весьма фраrментарно. Отчасти это объясняется различиями в
теоретических подходах археолоrов. Те из них, кто PYKOBOДCTByeT
ся традиционным подходом, по прежнему уделяют основное вни
мание поrребениям и друrим формам «культурной истории». Впро
чем, часто материалы просто отсутствуют, как показывает мой соб
ственный опыт раскопок в Оверни. Систематические исследования
в большинстве реrионов показывают одну и ту же картину оби
лие находок позднеrо бронзовоrо века и римскоrо периода и край
не малое их количество в промежутке. Причина может заключать
ся в смене ареалов расселения. Уже не раз раскопки обнаруживали
поселения железноrо века в местах, не заселенных позже. Такие
поселения найдены, например, в приrородах и районе аэропорта
Клермон Феррана, rде они, к сожалению, недоступны для изуче
ния. Канавы и ямы этоrо периода дают множество находок, но позд
ний rальштатт и ранний Латен по прежнему представлены слабо,
а почти весь материал 1 в. до н.э. сосредоточен в пределах укреплен
ных оппидумов. Хотя крупномасштабные раскопки MOryт уточнить
картину, не вызывает сомнения, что во мноrих районах поселения
останутся представленными только маленькими ямами и отверсти
ями от столбов вместо больших ям, rде Moryт быть сосредоточены
ценные находки.
ДРУ2ие находки
Такие вещи, как система полей и rраницы земельных участков,
сохраняются только в редких случаях например в Британии, rде
земля после окончания средневековья использовалась не слиш
ком интенсивно. «Кельтские поля», похожие на анrлийские, об
наружены также в Нидерландах и Дании, но в остальных странах
Европы всякие их признаки были уничтожены земельным rоло
дом XVIII XIX вв.
169
НАLLSТАТТ D LA TENE А LA TENE В
:r: r.л D:) :r: :I: r.л W ::r: ::r: сп t:::' :с
n с <. о (t) с <' о (i) с :а. о
,.... ..... ...... r-+
...... t:. :::1. r-+ :!. ., tI)
() а. n Q о» ;. n '""
!! .., .., о.. (t) ..., а.
::l v) ::-. и 3 ё;) (1) 3 v)
....
ел n =' v) n ::s (1) n ::s
::s о.- ::s о. ;:s о.
... ,.... v) ..... и
(1) v) (1)
SW France . . . . . . .
Berry . . . . . .
Auvergne . . . .
NW France . . . . . . .
Wessex 8 . 8 . . . 8
Тhames valley . 8 . . 8 . . 8
Champagne . . . . 8 . 8
HunsrUck Eifel . . . . 8 . .
Baden Wilrttemberg 8 . 8 . . .
S\viss plateau . 8 . . 8 8
N Bavaria 8 . 8
S Bavaria 8 . 8 . . .
N Bohemia . . . . . . . 8 .
S Bohem ia 8 8 . 8 .
66. Археолоrические находки в отдельных ключевых районах
Центральной и Восточной Европы.
Вертикальные rрафы:
Юrо Западная Франция, Берри, Овернь, Северо З'ападная
Франция, Уэссекс, долина Темзы, Шампань, rунсрюк Эйфель,
Баден Вюртемберr, Швейцарское плато, Северная Бавария,
Южная Бавария, Северная Чехия, Южная Чехия.
rоризонтальные rрафы:
rальштаll D, Латен А, Латен В. Укрепления, поселения,
захоронения, находки в реках, клады
Кое rде сохранились каменные скульптуры например, «Bep
ракос» Центральной Испании, изваяния стоящих быков и MeДBe
дей, особенно заметные в Торос де rвисандо, rде они достиrают
трехметровой высоты. Вероятно, они обозначали rраницы паст
бищ, дороr или земельных участков. Их выявлено почти 400, хотя
лишь несколько сохранили первоначальную форму; rлавный рай
он распространения племенная территория веттонов BOKpyr
Авилы. Более заrадочны стелы Великобритании и Ирландии, ча
170
сто боrато украшенные латенским орнаментом наподобие камня
из Туроу. Встречаются и человеческие фиrуры, хотя их трудно дa
тировать из за высокой степени стилизации (как, например, из
вестную rолову из Мшецке Жехровице). В Западной rермании
(rиршланден и rлауберr) каменные фиrуры и стелы ставились
возле поrребальных KypraHoB.
Некоторую информацию MorYT дать естественные науки
в малонаселенных районах они выявляют признаки расчистки ле
сов или обработки земли там, rде не сохранилось никаких apxeo
лоrических свидетельств.
Результат
Карты, представленные в rлаве 6 и иллюстрирующие «расселе
ние кельтов», используют описанные выше археолоrические дaH
ные. При этом мноrие из этих данных вырваны из контекста или
просто неверно поняты. Так, появление плоскоrо трупоположе
ния в Центральной Европе принимается за признак прихода кель
тов с запада, хотя поселения Toro периода rоворят совсем о дpy
rOM. Боrатство поrребений Шампани и Среднеrо Рейна заставля
ют считать их центром кельтской экспансии, а сокращение числа
находок в период Латен В принимается за признак миrрации Ha
селения на юr и восток.
Классический учебник по первобытной истории для немецких
студентов, «Введение В предысторию» rанса Юрrена Эrrерса
(1959), сталкивается с той же проблемой интерпретации карт pac
селения. Он атакует предрассудки rycTaBa Коссинны, который
обосновывал экспансию rерманских племен из Скандинавии по
средством нанесения на карты отделенных от контекста «repMaH
ских характеристик» поrребальных ритуалов, мечей, типов Ke
рамики. В послевоенные rоды ученые отверrли этот некритиче
ский подход в отношении rерманцев, но сохранили ero в изучении
кельтов, хотя методолоrические основы здесь были абсолютно
теми же.
На рис. 66 я попытался показать природу археолоrическихдан
ных для ключевых реrионов, подробнее описанных в следующей
rлаве. Это доказывает, что, как и письменные источники, coxpa
нившиеся только в малой части и в основном случайно, археоло
rические источники имеют зияющие пробелы, которые мы никоr
171
да не сможем заполнить. Факты вспыхивают и racHYT, как оrни
светофора, мы можем комбинировать их в разных сочетаниях, но
не в состоянии получить полную картину поrребений, поселений
и собраний предметов (кладов) хотя бы для одноrо района. Чем
больше сведений мы получаем, тем больше мы узнаем, но, как я
уже не раз rоворил, чаще Bcero нам приходится блуждать в TeM
ноте.
Хронопоrия
Одна из задач археолоrов .помещение всей массы данных, дo
бытых случайно или при планомерных раскопках, в некий KOH
текст, на основе KOToporo пишется история в широком смысле
слова. Как мы видели, первый вопрос, который археолоr задает
себе при виде предмета: «Сколько ему лет?» До конца ХХ в. OTBe
тить на Hero в случае железноrо века можно было только одним
способом отыскать предмет из доступноrо для датировки Mec
та (например, поля битвы при Алезии) и по нему датировать дpy
rие похожие предметы. Поскольку письменная традиция cocpe
доточена на Ближнем Востоке и в Средиземноморье, лучшей ба
зой для датировки в Западной Европе была находка античных
предметов например, KpaCHO и чернофиrурных афинских ваз,
обнаруженных в поrребениях Юrо Западной rермании и Шампа
ни. Для большей части желеЗНQ(9 --1Зека появление новых методов
научной датировки не слишком изменило ситуацию. Первое TЫ
сячелетие до Н.Э. находится слишком близко от нас, и радиоуrле
родный анализ дает поrрешность в 200 300 лет, которая порой
может радикально изменить смысл находок. Тем не менее он OKa
зался полезным в таких районах, как Северная и Западная Вели
кобритания, rде позволил датировать начало строительства ropo
дищ на холмах rораздо более ранним временем, чем считалось
прежде.
То же и с дендрохронолоrией, осуществляющей датировку по
rодовым кольцам деревьев. Большинство европейских лесов ин
тересующеrо нас периода VI V вв. давно сведено, а бревна, ис
пользованные для строительства, сrнили из за особенностей КJIи
мата. Одно из немноrих исключений последение ворота rейне
172
берrа, датировка которых позволила разрешить долrий спор о дате
оставления поселения (см. ниже). Это повлияло и на датировку Ha
чала периодаЛатен О, которую в 1960 e rr. относили к 50 40 rr. до
Н.э., а сеrодня к 130 120 rr. до н.э., если не раньше.
Еще одним предрассудком прежних лет был долrий промежу
ток времени, необходимый для распространения идей, техноло
rий и особенно «культурных rрупп» из места их «происхождения».
Считалось, что инновации распространяются исключительно из
таких цивилизованных районов, как Ближний Восток, rреция или
Италия, или разносятся такими народами, как фрако киммерий
цы из степей Причерноморья, rальштаттская военная аристокра
тия из Центральной Европы и кельты из Южной rермании и Boc
точной Франции. Поэтому Питтиони связал с появлением кель
тов материал Ластена А из Австрии, датированный 400 r. до н.э.
а Хоукс отнес прибытие в Британию «элементов rальштатта» к
550 r. до н.э., а «племен Марны» к 300 r. до н.э.; современные дa
тировки сдвиrают эти даты к 750 700 и 475 450 rr. до н.э. Мы
считаем (и можем это доказать), что идеи распространяются очень
быстро, как и предметы. Остается определить, откуда начинается
это распространение, что тоже требует доказательств.
Датировка может распространяться на разные rруппы объек
товдвумя путями. Первый «ассоциация», коrда предметы, най
денные в одном захоронении или яме, условно считаются создан
ными в одно время. Встречаются исключения: бронзовый кувшин
из Вальдальrесхейма, объявленный «фамильной ценностью», Ha
конечники стрел и каменный топор из РейнхеЙ lа ( «амулеты») или
отходы разноrо времени, смешавшиеся при рытье ямы. Такие ac
социированные «<связанные») предметы MorYT соединяться в цe
почки, которые, в свою очередь, включаются в более общую xpo
нолоrию, отраженную в этой книrе.
Есть разные способы конструирования хронолоrии и вписы
вания в эту конструкцию археолоrических данных. Рассмотрим
три ведущие концепции:
1. Типы орудий. Ранние попытки разработки хронолоrии в
XIX в. следовали технике, внедренной rеолоrами, которые дати
ровали слои по «типичным» И «xapaKTepHbI I» для них останкам
животных и растений. Ранние археолоrи также имели дело с боль
Шими rеоrрафическими и временными промежутками, поэтому
173
широко распространенные мечи или броши оказались для них
очень полезны. При помощи ассоциации удалось выстроить типы
орудий в единую последовательность, вписав каждый в отдельную
rрафу (по немецки Stllfen). Toro же рода было первое разделение
железноrо века на rальштатт и Латен, осуществленное Дезором,
как и разделение Латена Тишлером, который использовал типы
П"'\-,
I .
':
!
:::;
:J
r--
.-.
..tIIL.:2. 1...' .."., '..
'-.t:;...:... ,',
"'
;'t..:\,II....= ' ,..",.\.. .'j.$.
<A 1- .;: . " . '
, J
67. Часть клада, найденноrо в Дуксе (ныне Духцов),
Южная Чехия (по данным Филипа, 1956)
174
брошей и ножен для мечей, чтобы установить различия между
ранним, средним и поздним Латеном. Это деление было развито
Дешелеттом и особенно PeJ1HeKe, который внедрил номенклату
ру, используемую до сих пор, хотя ее фазы не раз пересматрива
лись. В 1942 r. rисслер и Крафт установили новую последователь
ностьдля Швейцарскоrо плато (Мюнсинrен) при помощи броши
из Мардзаботто и для Среднеrо Рейна и Баварии на основе зоо
морфных брошей Латена А.
2. rоризонт. Второй путь упрощения хронолоrии состоит в об
наружении четкоrо индикатора (артефакта или историческоrо co
бытия) и использовании ero как BpeMeHHoro маркера для опреде
ленноrо реrиона. Лучшим примером для железноrо века являют
ся введенные Филипом rоризонты «Дукса» И «изоrнутых пряжек»,
которые он использовал для установления rраницы между ранней
и поздней фазами «кельтских захоронений с трупоположением»
в Uентральной Европе. Типичная для Латена В брошь из Дукса
была найдена в кладе в rороде Духцов (старое название Дукс) в Ce
верной Чехии (рис. 67), и Филип счел ее признаком прихода кель
тов из Западной Европы. Этот тип брошей распространен от ЦeH
тральной Франции до Румынии. «Изоrнутая пряжка» найдена в
мужском поrребении среднеrо Латена и коrда то была креплени
ем для ножен меча. Такой подход по прежнему широко распро
странен на континенте например, в Северной Чехии на базе Ha
ходок из Радовешице описан Вальдхаузерский rоризонт керамики.
Та же концепция, хоть и без употребления caMoro слова «rори
зонт», стала основой разработанной Хоуксом хронолоrии британ
cKoro железноrо века. По ero мнению, каждый раз новый набор
идей приносился с континента rруппами миrрантов и постепен
но распространялся в rлубь страны. Железный век А был связан с
внедрением rальштаттских мечей и бритвенных лезвий, новых
типов керамики и укреплений на холмах. Железный век В, с KO
торым связано вторжение «марнских племен» с брошами и Me
таллическими изделиями paHHero Латена, обожженной керами
Кой удлиненноrо типа и, в Йоркшире, с поrребениями у колесниц.
Железный век С связан с прибытием белrов, принесших ритуал
кремации, монеты и rончарный Kpyr.
3. Серийность. Как обычно, реальность более сложна. Разные
типы артефактов или поrребальных ритуалов существуют в разное
175
время; они не появляются и не исчезают одновременно, как пред
полаrает классификация по типам орудий, и не распространяют
ся MrHoBeHHo по обширной территории, как считает классифика
ция по rоризонтам. Большинство типов артефактов вначале по
являются как редкие новинки, потом входят в моду, становятся
устаревшими и исчезают, что можно выразить фазами «рожде
ния», «зрелости» И «смерти». Примером MorYT стать надrробия
Новой Анrлии, четко датируемые BpeMelleM смерти. Со временем
они менялись, принимая в зависимости от моды то одну, то дpy
rую форму, серии которых вполне MOryт образовать хронолоrиче
ский ряд.
Этот метод требует наличия большоrо количества фактов, из
вестных на протяжении долrоrо времени, что весьма редко BCTpe
чается в Европе железноrо века. Лучший пример раскопки Xoд
соном кладбища в Мюнсинrене (Швейцария), давшие базу для
хронолоrии Латена от периода Адо С2 дЛЯ большей части конти
нента. Для отбора артефактов Ходсон использовал статистиче
ский метод и расположил моrилы в хронолоrическом порядке на
основе найденных в них артефактов.
Классификация по типам орудий и особенно по rоризонтам ча
сто прерывает археолоrическую последовательность и связана с
теориями миrрации. Серийность, напротив, предполаrает преем
ственность. Однако ее использование далеко не всеrда возможно
из за недостатка материала. К тому же необходимость разделения
на фазы требует создания искусственных разделений. Тот же Xoд
сон назвал этапы развития Мюнсинrена латинскими буквами, что
сделало их похожими на номенклатуру Рейнеке.
Купьтурнаяrруппа
Первоначально разделение Между rальштаттом и Латеном
было чисто хронолоrическим, но уже с середины XIX в. такие уче
ные, как Кембл, Фрэнкс, Вирхов и де Мортилье, начали прида
вать ему этнический смысл, основываясь на различиях между сти
лями искусства, оружием и украшениями. В то же время антропо
лоrи описывали различные типы общества, дифференцирующиеся
по языку, обычаям, родству и, особенно в Северной Америке, по
176
уровню материальной культуры. Для объяснения механизма пе
редачи всех этих особенностей от человека к человеку и от поко
ления к поколению была сформулирована абстрактная концеПllИЯ
«культуры», распространенная вскоре на общество в целом «<аф
риканская культура»).
История применения этоrо термина в археолоrии частично
рассмотрена Марrаритой Диас Андреу (1996). Как уже отмеча
лось, в своих трудах начала ХХ в. Жозеф Дешелетт уже использо
вал эту идею, пусть и под друrим назваl-Iием, rоворя о «цивилиза
uиях» rальштатта и Латена. Однако он, как и ero современники
вроде Ромильи Аллена, применял термин «кельтский» как к Ла
тену, так и к rальштаттской материальной культуре бронзовоrо
века. rальштаттская «цивилизация» моrла включать кельтов и
иллирийцев, а латенская кельтов и repMaHueB, хотя Дешелетт
использовал друrие этнические индикаторы, rоворя, например, о
«лиrурийских» кладах бронзовоrо века. rлавным отличительным
признаком для Hero был поrребальный ритуал. Те же изменения
произошли в отношении типов орудий. В 1875 r. де Мортилье раз
работал шкалу французской предыстории, назвав каждый пери
од именем характерной для Hero СТОЯliКИ, как это было принято у
rеолоrов. Термины для палеолита (ашелльский, rраветтийский и
солютрейский периоды) остались в употреблении в отличие от
более поздних фаз (например, «боврезианский» для позднеrо Ла
тена). В этом выразилось желание разrраничить хронолоrически
и rеоrрафически растущую массу археолоrических находок, и CKO
ро внутри отдельных пеРflОДОВ появились «культуры», индикато
рами которых стали определенные типы орудий.
В истории археолоrии сдвиr от хронолоrической фазы к
культурным rруппам обычно связывается с публикацией ryc
тавом КОССИНIIОЙ в 1911 r. ero статьи «О происхождении rep
!\1анцев». В ней он повторил свое знаменитое заявление о том,
что за каждой культурной rруппой стоит определенный расовый
тип эта печально знаменитая концепция заложила основы Teo
рии rерманской экспансии и стала базой националистических и
расистских интерпретаций предыстории rермании. Но эта MeTO
долоrия не обязательно ведет к нацизму в анrлоязычном мире
ее внедрил rордон Чайлд, идейно близкий к марксизму, который
развил методолоrию Коссинны в своем знаменитом и часто ци
177
тируемом определении культуры из работы «Дунай в доисториче
ское время»:
«Определенные типы древностей орудия, украшения, захо
ронения, структура домов постоянно соответствуют друr дpy
ry. Такой комплекс взаимосвязанных находок можно назвать
"культурной rруппой", или просто "культурой" Мы полаrаем, что
такой комплекс можно считать материальным выражением Toro,
что сеrодня именуется народом».
(Chi/de, 1929, с. v V/)
В 1930 e rr., вплоть до появления ero знаменитоrо обзора пре
дыстории Европы в книrе «На заре европейской цивилизации»,
Чайлд систематически прилаrал свою концепцию культуры к Heo
литу и бронзовому веку. Создавая названия культур, он иноrда
брал имена их самых известных поселений (Винча, Сескло, Шас
сей, Унетице, Микены), но чаще какие либо особенности MaTe
риальной культуры, в первую очередь керамики (культуры коло
коловидных кубков, шнуровой керамики, боевых топоров). Более
мелкие субкультурные образования он называл «rруппами», а для
более обширных применял множественное число (культуры куб
ков, меrалитические культуры) или более общие термины (запад
ный неолит, северный бронзовый век), хотя немецкая номенкла
тура предпочитала термин «KPyr» (Кreis) Bordische Кrеisдля CKaH
динавскоrо и ceBeporepMaHCKoro бронзовоrо века или Вlесhkrеisдля
культур, использующих простую технику изrотовле1-Iия медных
изделий путем ковки. Происхождение и развитие этих культур
объяснялось В терминах миrрации и взаимодействия идей «<диф
фузии»), И большинство археолоrических статей Чайлда были
посвящены этому явлению.
По контрасту с систематизацией номенклатуры и методолоrии
ранних стадий предыстории изучение железноrо века было более
традиционным (Чайлд никоrда специально им не занимался). OT
части в этом виноваты исторические условия в 1930 e rr. в ис
следовании железноrо века лидировала немецкая школа, исполь
зовавшая выводы Коссинны и сильно анrажированная полити
чески. В знаменитой статье 1941 r. Эрих Вале заявил, что по
принятой методолоrии невозможно определить разницу между
178
r 3RO.';ZE E 1', ':' fI E.P. W.\N IRON .\:Е I L-A7E ?RE-ROII,AN Ir.:N д:Е I I\CMAN
: АСЕ 1"'''L1IST ,. '....! I" :.'I" .. Ц, ! I А
I ....".'..11: L.'j. 11"'. ....... .J.!: :..-.:ctI1S "-А.'l:Stoоr." sT'flt j "'.1111:1" { ! "NP SN{'Т'"'ТS""'" ,, sтv:ts ' ."'Н'''''
........ . . .....'" L,
I 1.1... F..... I ..t...to:c .............. '4 С С I .. S
'.', .P.IOUS
(J..'. 71J E5
е 9 :' '; =1 L
I'1I)3IHV: .t
:... OC4I f<'A: it-f
\J N I У", \. А Т Е.
\VQCQgURY UL TURE (EARLY)
ii
.....
(;'
Ci
:;1:)00
r
НI :CA S
\I'J.T...... LL.A , N Jot sr:"i. 't'.'
''''''.flH!:: ! rААЧ::Н
\'iOOD3URY CUL TUR Е (LA ТЕ) I ... ItI. rt 1
.... .... '''''....;
/ , 11 ) 9' АПla о
: .... : '! // / /; I ..
. J ,./ / '
' v '
...n
V y ""S, r&1 p;t ......:. sty'tS, ; , е
(В I :c
.;; п'4 i*7IM: 1-,
, / I...."'"'i
I ;С
(::::. -? " /7 .,! I ... I
t. \ \V/ 1/ @ I I · ..
:5 .. !:::..-;t:: е ,м...". -::) I (п
' 1;J .., ':d' а>'1' J
......, ....' .J
:? / Д!',RAS LA TEr'lE ёULTUR ,:,: ' 1
; / ,о."" I [ li ;T n' АVLЕSЮlD LA ТЕмЕ CUl.TURE 1 :::
/ . ...,,-,..... I \2 c. at. - :::.:-==.:;" I
, ,I ft"..... = I .а / CUL7.м.t I
....' I I hi:l. I / '1, I
<\ II . i r1 )'tЗ \
'1 1/ ')t / V 1/ J 'D
,р..:а...
.:.:.. .. "'<0'»
.- "v.
-''( J .
/
/17
v
CE r \
t \
I j
' V;
I ,
.J
A . ..
" ......
" . . .
" . . ,
= f .40',
:: 40 , :o ..
.. -. .-
. ....--....r"
.. .. <!'
/) Р a -:,
'/ ' I
& / I j
R.es'O"'.aI pot:-cry st)les
(CXACt {.h lозу A.---d СI t:' . utIO-13 ..nccrUlnj. t з.
Q \A., с! l' /.А.л(
W ( . '/\ )
F=? ,\ .- '1
т:.с; .. :./
JС. На С "d D IH
L Tir1 I g17:1' и
O,.
ro C,
., f
".:) I
La Ttпt .т
68. Система культур британскоrо железноrо века
(по данным Ходсона, 1964).
Вверху: Бронзовый век. Ранний доримский железный век. Ранний.
Поздний. Бронзовые клады. Ллин..Фаур. Находки в Темзе.
Портслэйд. Стиль Уондсворт. Поздний ДО римский железный век.
Стили Миррор и Снетrисхем. Монеты. Стэнвик. Римский
железный век. Фазы. Металлические изделия.
Слева: Различные культуры, включая Деверел, Рим бери и
Ширплейс..Хилл. Укрепления на холмах. Ранняя культура Вудбери.
Реrиональные стили керамики (точная хронолоrия и области
распространения неизвестны). Тип Блэндфорд. Эбберстон.
Поздняя культура Вудбери. Во мноrих возвышенных районах.
Множество реrиональных стилей керамики. Латенская культура
Аррас. Каулем. Захоронения. Поrребение с четырехуrольной ямой
и колесами. Латенская культура Эйлсфорд. Крем ция.
Римско..британская культура. Справа: Культуры OCTpoBHoro типа.
Культуры континентальноrо типа
179
кельтами и rерманцами времен Цезаря, живущими по разные CTO
роны Рейна. Это была открытая атака на методолоrию Коссинны
и нацистскую интепретацию истории. Если бы не заступничество
ряда учеников, занимавших видные посты, Вале Mor бы попла
титься изrнанием из университета, а то и более жестоко.
Друrой проблемой было соотношение rальштатта и Латена.
Были ли это две самостоятельные культуры, возникшие незави
симо и влиявшие друr на друrа, или лишь общие сущности напо
добие «западноrо неолита», внутри которых моrли развиваться
отдельные культуры? Первое казалось более приемлемым, хотя
происхождение rальштаттской культуры было не так леrко оп
ределить по терминолоrии Рейнеке, кроме ее общеrо происхож
дения от культуры «полей поrребальных урн» Центральной EB
ропы, особенно Южной rермании и Австрии. Происхождение
Латена относили в Западную rерманию, особенно в район rYH
срюк Эйфеля. Местные rруппы для rальштатта определялись на
базе поrребальных ритуалов и керамики это были ropaKOB в
Моравии, Платенице в Северной Чехии, Календерберr в Австрии
и в целом Westhallstattkreis (Kpyr западноrо rальштатта), включа
ющий реrион боrатых поrребений и «княжеских резиденций»
Южной rермании и Восточной Франции. Для Латена с ero более
однородным «кельтским» характером такие подразделения были
не так нужны, кроме paHHero периода, в котором выделилисьдве
rруппы rунсрюк Эйфель, разные фазы KOToporo охватывали
период с rальштатта D до Латена В, и Марна по терминолоrии де
Мортилье. После публикации материалов по кладбищу Шуальи
Ле Жоrассе в 1936 r. была выделена «жоrассейская» rруппа как
предшественница «марнской». Всеми был принят термин «латен
ский» или просто «кельтский», а ero «диффузию» связывали с миr
рацией кельтов.
Сдвиr от хронолоrическоrо к чисто культурному подходу был
четче Bcero выражен в Британии. В 1931 r. ХОУКС отказался от раз
деления rальштатта и Латена, заявив, что ero невозможно прове
сти на островном материале. Вместо этоrо он предложил три oc
НОВНЫХ rоризонта: А (поздний rальштатr), в (марнекий) и С (белr
ский). Хотя это деление было чисто хронолоrическим, ХОУКС
назвал свои А, В и С «серией культурных rрупп, выведенных из ap
180
хеолоrическоrо материала» (Hawkes, 1960, с. 3). В ero интерпре
таиии, в 1 в. до н.э. белrи колонизировали Ioro BocTOK Британии
и продвинулись на север и запад, заселенные носителями «MapH
ской» культуры, В то время как в Уэльсе и на севере Анrлии про
должало жить население позднеrо rалыJтатта.. Это было класси
ческое применение теории rоризонтов, соединенное с хроноло
rическими пересечениями.
В серии статей, опубликованных между] 960 и ] 964 rr., Ходсон
опроверr все теоретические и фактолоrические основания теории
Хоукса и предложил вернуться к классической теории «культур
ных rрупп» Чайлда (рис. 68). Для Британии он признавал одну Me
стную и две «иностранных» культуры, определяемых по поrре
бальtIЫМ ритуалам, трудно определимый период rальштатта С,
трупоположения Аррасской rруппы в Восточном Йоркшире и
«белrская» культура кремации Эйлсфорд Суорлинr на юrо восто
ке Анrлии. Из хаоса типов керамики, вариантов строений и дpy
{"их артефактов он выбрал три самых общих и широко распрост
раненных элемента: круrлый дом, булавка с кольцевидной rолов
кой и ткацкая основа из кости или pora. Проследив существование
этих элементов до бронзовоrо века, он объявил их основами MeCT
ной «культуры Вудбери» и предположил наличие у нее несколких
реrиональных rрупп, различающихся по типу керамики и друrим
признакам. В 1960 e rr. такие rруппы выделил Канлифф, приме
нивший для обозначения названия поселений, а для позднеrо
периода имена племен. Вместо определения «rруппа» он при
менял друrое, «стилевая зона».
Наиболее осторожный подход к концепции культурных rрупп
продемонстрировал в конце 1960 x rr. Дэвид Кларк. Он признал
трудность соrласования между культурными rруппами и дру}ими
видами деления (линrвистическим, политическим, социальным)
и решил, что материальная культура имеет такую же важность, как
Остальные факторы. Традиционный «интуитивный» способ опре
деления культурных rрупп он счел ненаучным и предложил раз
работать иерархию от «атрибута» к «артефакту», «комплексу»,
«культурной rруппе» и, наконец, к «технокомплексу». На каждом
УРовне предполаrалось создать разные комбинации элементов
Например, комплекс Mor включать разные rруппы артефактов и
181
Mor представлять собой ряд поrребений, мусорную яму, клад и т.Д.
Тип артефактов Mor не быть уникальным для определенной куль
туры (как думали ранние ученые типа Коссинны, из за чеrо их Tep
минолоrия часто основывалась на типах артефактов наподобие
«колоколовидных кубков»), но делиться с соседними культурами,
и неповторимой была только их комбинация. Свой подход Кларк
назвал «мноrосторонним» (политетическим), а подход коссинны
и Чайлда «монотетическим». Разница между культурами и rруп
пами из резкой становилась расплывчатой и почти неразличимой,
кроме тех случаев, коrда их контакту препятствовали eCTeCTBeH
ные rраницы.
Идеи Кларка никоrда прямо не применялись к железному веку;
на деле, молодые ученые, каким я сам был в то время, отверrли их,
как слишком неопределенные, хотя теперь я сказал бы, что rаль
штатт и Латен являются как раз тем, что он назвал «технокомплек
сами». Около 1970 r. совершился переход от «культурно истори
ческоrо» подхода с ero приоритетом культур, миrрации и расы
(или «этничности», как предпочитали rоворить теперь), и Кларк
стал одним из ero пионеров. «Новая археолоrия» больше тяrотела
к экономической и социальной реконструкции, и археолоrи раз
делились на две rруппы новаторов и приверженцев традицион
ной методолоrии. В 1970 e rr. их споры затраrивали только желез
ный век Британии, но в конце следующеrо десятилетия они пе
рекинулись на континент.
Типолоrия
Друrим большим завоеванием археолоrов XIX в. стало опреде
ление способов классификации артефактов. Они восходили к
методам естественных наук детальному описанию и зарисовы
ванию животных и растений с их сравнением между собой, дaB
шему пищу для классификаций Рэя, Линнея и друrих. Антиква
ры медленно воспринимали новые методы, но за нерешительным
началом последовал быстрый проrресс, ознаменованный, напри
мер, исследованием «древнебританских» монет, опубликованным
Джоном Эвансом в 1864 [., или описанием «Древнеrо кельтскоrо
искусства» Кембла и Фрэнкса. В основном классификация ocy
182
шествлялась интуитивно (любой может отличит!? лошадь от KOpO
вЫ ИЛИ топор от меча), но для различения разных типов rнездо
вЫХ топоров требовались немалые знания.
Типолоrия это классификация посредством описания, но
уrол зрения этоrо описания зависит от произвола автора. Так,
Кембл отличал искусство кельтов от анrлосаксонскоrо по нали
чию «трубообразноrо» орнамента, хотя у Hero были и друrие OT
личительные признаки, допустим, rерманские квадратные броши
с зооморфным узором. Тишлер, пытаясь разделить Латен на пе
риоды, ввел лоrическую классификацию брошей по их форме
(Карл Аксель Муберr позже упрощенно передал их как О, V и U),
оставляя в стороне все прочие различия.
В 1960 e rr. Ходсон, классифицируя броши с Мюнсинrенскоrо
кладбища, провел ряд экспериментов. Однажды он предложил уче
ным (не только археолоrам) расположить броши в хронолоrичес
ком порядке.
Даже у специалистов результаты оказались самыми разными,
поскольку каждый из них предпочитал разные критерии украше
ние ножки, высота, длина основания. Сам Ходсон защищал стати
стический подход, предлаrая собрать как можно больше артефак
тов и потом С помощью разных методов сличить их между собой или
с предварительно определенными rруппами. Таким образом он
сравнил бронзовый меч rюндлинrенскоrо типа, весьма распрост
раненный в Европе, с мечами, найденными надне Темзы. Для cpaB
нения оказался существенным только один фактор: соотношение
длины и ширины рукояти.
Детальный статистический подход, разработанный Ходсоном,
Кларком и друrими в 1960 e rr., с тех пор так и не нашел приме
нения, несмотря на внедрение компьютеров и друrих вычисли
тельных средств. Отчасти виной тому все тот же недостаток дaH
ных, поскольку Мюнслинrенское кладбище так и не нашло aHa
Лоrа по размеру, разбросу дат и rоризонтальной стр тиrрафии.
Классификация, однако, стала более комплексной и проблемно
ориентированной: теперь, что касается керамики, ее функции
Определяются путем изучения внешнеrо вида, место изrотовле
ния путем определения химическоrо состава, стиль посред
ством изучения декоративных элементов.
183
ПRеемственность и изменения
Фундаментальным предположением, лежащим в основе тео...
рий миrрации кельтов, является то, что разрыв в археолоrической
преемственности означает смену населения или появление rруп...
пы, достаточно мноrочисленной или сильной, чтобы навязать
свое влияние. Частично эти теории миrрации базировались на ис...
торических параллелях: историях о кельтских вторжения в Север...
ную Италию и на Балканы, документированной экспансии
rерманских племен в позднеримском мире, набеrах викинrов и
мадьяр. Друrим их источником был колониализм XIX в. с ero ве...
рой в неизменность «примитивных народов» и их неспособность
к изменениям без внешнеrо воздействия. Сами по себе абориrе...
ны Moryт лишь деrрадировать, как сосуды с высокой ножкой, пре...
вратившейся в простое кольцо в Сассексе железноrо века перед
вторжением «марнцев». Этот подход подытоживает цитата из ра...
боты датскоrо археолоrа Йоханнеса Борзее:
«Мы знаем, что расы у основания культурной лестницы, то есть
эскимосы и мноrие дикие племена Океании и Америки, тысячи
лет оставались на том же уровне развития; они не способны раз...
виваться без внешнеrо влияия и, возможно, смешивания с друrи...
ми расами».
(Worsaae, 1859, с. 53)
Еще в 1930 e rr. практически любые изменения и новации
объяснялись миrрациями и вторжениями извне. К 1970",м блаrо...
даря влиянию «новой археолоrии» внимание обратилось к иным
механизмам торrовле, социальной конкуренции, внутренним
экономическим и социальным инновациям, вызванным таким
фактором, как перенаселение. Теории «ядра...периферии» И «ми
ровых систем» изучали связи между страдающими от нехватки
ресурсов странами Ближнеrо Востока и Средиземноморья, а Teo
рия «paBHoro участия» дел'ала упор на соперничестве между rocy
дарствами или rруппами населения. Сторонники новых подходов
порой доходили до крайности, предлаrая вовсе не считать миrра
цию фактором изменения или хотя бы принизить ее значение. Как
184
сторонник новых идей в изучении железноrо века, я видел в них
друrие и часто лучшие альтернативы традиционным подходам.
Однако, как мы уже видели и еще увидим в следующей rлаве, ap
хеолоrия постоянно сталкиваеrся со значительными изменения
ми появлением и исчезновением поrребальных ритуалов, форм
керамики, кладов и т.д. Нужно проявлять большую осторожность,
пытаясь объяснить их при явном недостатке информации. «Пре
емственность» и «изменения» MorYT рассматриваться в терминах
схемы поселений, поrребальных обрядов, типолоrии артефактов,
языка или, с недавних пор, rенетики. Изменение редко бывает
полным; даже при исчезновении прежнеrо населения в исполь
зовании ландшафта и размещении поселений проявляется некая
преемственность. Так, в конце римскоrо периода, несмотря на
смену языка и материальной культуры, между культурами pOMa
низированных бриттов и анrлосаксов сохранялось кое что об
щее например резные пряжки для ремней. Саксонские поrре
бальные ритуалы изменились под влиянием христианства, но Ha
селение и язык остались прежними. В железном веке rаллии
оппидумы превратились в римские rорода, а rалльский язык CMe
нился латынью, превратившейся в современный французский.
Дублин был основан rерманоязычными викинrами и позже Hace
лен местными rэлами (получив при этом rэльское имя), но, He
смотря на преемственность населения, там теперь rоворят по
анrлийски. Во всех этих случаях мы знаем исторический контекст,
но для предыстории он неведом.
И вот такие свидетельства, вырванные из контекста, исполь
зуются для Toro, чтобы определить прародину кельтов или пути их
расселения по Европе. Различия трактуются как разница между
rальштаттской культурой (кельтской только частично) и латен
ской, которую фактически уравнивают с кельтами. Если мы хотим
Выяснить происхождение кельтов, мы должны отыскать район, rде
rальштатr перерастает в Латен и демонстрирует свою преемствен
Ность. Считается, что это Западная rермания. в Баден Вюртембер
re, rде rлавные «княжеские резиденции» позднеrо rальштатта
(rейнеберr и Асперr) подверrлись разорению, в ряде небоrатых
поrребений зафиксированы признаки paHHero Латена: трупопо
Ложение, захоронение мужчин с оружием, женшин с украllIения
Ми и девушек с амулетами. Броши и ножны мечей демонстриру
185
ют преемственность между rальштатом и Латеном. Друrая об
ласть, которую связывают с истоками кельтов, это Шампань.
MHoro лет французские археолоrи предполаrали в начале Латена
разрыв, вызванный миrрацией кельтов с BO TOKa, но раскопки клад
бища вЛе Жоrассе показали наличие мноrихлатенских признаков
в предыдущий rальштаттский период. Броши и ножны тоже демон
стрируют преемственность, поэтому с 1950 x rr. этот район также
включается в область зарождения кельтов или по крайней мере
центр их «диФФузии».
Переход от fальштатта к Латену считается ключевым для pac
селения кельтов, но, как мы видели, коrда Хильдебранд и Дезор
изобретали эти понятия, им не придавали TaKoro значения. Кель
ты считались если не коренными обитателями Европы, то ее жи
телями со времен бронзовоrо века, и концепция археолоrической
культуры еще находилась в колыбели. Во времена Дешелеllа уже
оформилась теория латенскоrо искусства, подкрепленная типо
лоrией ножен и брошей. Однако, как считают мноrие авторы,
внедрение HOBoro стиля искусства на западе и в центре Европы
было частью процесса «ориентализации», связанной с распрост
ранением с Ближнеrо Востока растительноrо орнамента и изоб
ражений мифических животных. В таких областях, как fреция и
Италия, ero появление не было связано со сменой населения; ис
ключением была Этрурия, но ее заселение этрусками в начале
VII в. вряд ли повлияло на Центральную Европу.
В Юrо Западной fермании и Восточной Франции переход от
fальштатта к Латену был связан с масштабными социально эко
номическими изменениями и, возможно, сменой форм власти. Но
и здесь мало свидетельств этнических и линrвистических перемен.
fлавная черта изменений внедрение латенскоrо искусства, KO
торое вполне моrло осуществляться элитными rруппами, приспо
сабливающими южные заимствования к своим требованиям.
В fреции мифолоrические животные (сфинксы, крылатые кони
и львы) в VIII VII вв. появляются не только в искусстве, но и в
преданиях, объясняющих преобладание правящих семейств Mec
тных rородов rосударств. Meroy в числе друrих считают латенское
искусство культовым, а Паули утверждает то же по поводу поrре
бальных ритуалов и их распространения по Европе.
186
J :. , --: l..'. :J' I j h ' ( -'"
. / . '. 7 .... 1т.. \ ( L ::: ) . n r-G l
U ., \...... '\,\ \\ " .' '-. (
. .. '\ I ..L. _
J . :.. , .__ '\r \
- _---? - ; -....:--3 ' "'-, 11 ) ) . CJ ( t... ."\ .. _. \
.i . \ .... '\. ';- 1 '- l ............... . ............ .
./" ",r · I ,. ... \0.- .... . -, .J' I
. . --- 1 ; ) ;'0 ф., l · I.i.' ...'..... '''\ "" \, l \.
. . , [ {....-.J r.... .E ! ;:!H;: o} , ) ") \ L J . \
....- r { ' ,..::Р' l' -- ( L.. \ '---- '-
< ...:. ;. 1 .. / \ t... .'Ij ..........
,. ,.;j 1., I , ,ф. 1I O ... '1' ! ' I '11.... j \.
.....- .,.. . Ilf, .: ;. . "fi: ;. I! .... ,. \. J ! t' l o;. .tI ( I .. ,'" I ; t..tl,-r }
I { < . .".... j"- " I З"' I "" '-- ,.. . I , .il" '1. ...,.. '"'
l .til' l -;.. :....... . '1' .' '. .ф Н).; '.':'\: "*1' 1" . J ' i1t ' )о , ""' \
\, r .,J I: ::J =1.' J',:W:. ;1 ЩЩ ':tФ.r:ш : ,". J!, 1,1 t
. /."-#., .Ж. . " J / '"," '. .......:-ф.l r.: a.:;t 1;: z ..fflj.,. ( .. .. !1f:lи 1 , r
'/ "........, .' i ..... J о\, .... ............., е"о , - \ .11 .t' I J' t '
.. ....:::::. ....., ................... \, ., .....; \...; 1. 'i:.t, ;I :н r 4;'ЧI. ,r. t&' t J ,\
...... /' . ""'-" " -.', .,.. ") . J ) !i:; .I!.&. ' ..z11:t :!.;!'. , I i
" !.... ... а. . ./ .. 8 . "', . / .1-,.:.: I,.:i.t'....:"; \ t 1 ' t.z. ' f 1, . , _ , . ч ...
,\..... ......s-: (", \. ............". ", . . . ..r "I:J,;'t1j (1 .i ,il'.';;1 1 ; ' ' ) i. .! ','1"
] ( \' . t', I ' ) C;...\ .IIC " '!1!\ { ':' : ll;I:E :., i \ !.i!:i... ;f\" t'f #.
";.. \ · '. "\, ( . ( i \ ;; . ; ' !; I : !;: ii:i :t':;I / !: / ' 'I'!I; . r-.... .-J l i };i !i ( .
t . ........ \. '/.. . . . : , 'j: , ,t! 1.i'\.. 11 .r ,"" '. 1 ., f
! , I "'\ j. ., ,": .::' ;: ') ,.:r: " '-::--..J ?'x;t;:;; Щ':'J.,". .... r .1'/
,: ""'\ , ( I io \ \' I:I: I ':i:l;/: 1:: i:i.i ., .' "I' / !::+I II,:I:f . (А' ( . r',
..... ,........ I _\,' I ":'f ';TI' i i' !' I.f. ,' ';V' } : ;-IЁ. . ' .!I ! " -';':i """""' ' '\
-" .. \ . ), ( . \ .. \' ,1 ',.. J :.r.;-'I ;...t. ""I ' t ,!'.'Т .".. / . .,. '\.
........ '1 ....' . ,!,),:. 1, i ;1Ш' k :; I: · ,: .. .J;: I(T; ...j'lj. (." j" I ';' ,'tl ...
. . .. . I . ... l t ,J I ..!. !:t!:: ;.I.!1tjf;., ! :!:::..J.. ,. .H1J .-т ! t ;l:f:'.r..1 ( !tllfl1fif}l! .
-.8' J,-,,'8tJ. . ,I .. ... . 1"'14'" -j..' '1. 11.t.':I I '" ..... . 1 '"
',0 . ;- 1 ! ,'"i:'/ .... ....:.;!.!.:.:l! t I :.I. ::: ::!!;! ;:;;. ij".I <:CiJ!! t). ;:11 ;! :ц ·
", , I ,,1 ..1 \.!':t f f ' fJI f "'''''.':i......r'I'- if!Тi ;/ЩtL!' "Ё:; 'i;H;т ;'yJ "!.I:!- jtZ11 1 Ш ", '11
'\ " .' '\:" '"' r'""'.r.,.;::i .';! I';j !i'i:JHOI!l" I! · ',.I: ;10,'::'I::J;fi 'РП, I I
", \,.' а '! 1 1 " ./ ,';..I' I !: "J:' f1; 1 ' :'.1':::s... .! tt l '!"-.l':' ,. " . I': 1 -:;:"-" I 'Т"I Н " :I;; i : :" ../i.., : , :1 1 \ '1 1 '
. i '\ L!r ,.,. '.. . -,', I tc.'. t:'. "., ...., . ,ч. , .,_r ......... .'11 . 'It'
\. ) ' '. ,; ( !;: i.;' : .'; ;:П!:::\ ;j-н.) щ пt)Н I .j!R/\ ПС iНf!i ' , =! I lt H';!:!.!! i.... t
· 1 · " 'H,.-j' 2..'" 'l'Ф ""''''''''''''''''''-;'' .. - I JI!" .I........... 'jl' 11lt,1, "I I
, .н, \.., f .:r;'iЩI' ':(, ;rj'11i lfJ:() JTICr, .Hi.:; t.:: ;,;., "t;;:';:I:Щ'I.i ':: -'... ,
= 1 1 IIJII', f l r. 1.1::1: ......mi' L. ' . ",:. e '" 1 ;';'-:I I: а: ::.:I. ,1.1 "' ' :.Н=t f 'I:,J': 'i.'rl l 'ilИ '.: , ........-...... , !
'''.: j.1J ..i I ";:' , ' :tt&'1';-;tI I \!." . '0(,.1 I .'.'..z'...., 11 I11 !!!. . !::.:t.:: .I '\.., I .. ("' I ' "':"'''' .. U> ' 1 1..
..... a14. 1 ,:! filtt f 1*' , ..-r.. . ....;oll. tlft. I[t-;- ! !!::.:' i;4f 2 1 f 1..'''' ,...... I .f \: .: ., ..,,' ·
Hi'-f 'Н! "'H:il i" I .......L.. ':1', ,:шI ,:!.:шч:ii:ш.' I "I! ''':: I ..! ..u;;," :;.t;l!.;I/,1t'" i / .,1 ILl 'r Rf · N'J
-'.. J ! \tt:!:;1 " 1 ' ) () :!i !;'!I:;I!! !!ri!i:: !:: f\ P' H J!; ll ! '.. 1.' · < 11:; .i, ,р. ,...... :\ .
r ,,-;11"" j.!. . / ', -...., . . !:..: :: '" J l. I f!!.l ). '"' :.........., ....... ,., ;'4. ,
.Ji,!f.::I. =.:.:i;' iH , : :Нliij Ы i : , .!;i l '-' ' i 1- о.! ,;- . .; \ ''' E ''-.' F '' ТI .J'..' r''!{!i;;. "'""..... 11
. o;';-;':::j,\,' j; ,1 j' :'J:Y :::; ; 1.,:: I . ' i ,.. с 1"' '., :::i I . . \
t' : !.. 'jI' 'i! y...--:1.': I;. :t......;,;!11 ....... ........ ,... """"::'" .. \ ' Чlil i: ...
: ' ':iJ .tiнr...:;ч J.:;if t!:: -,ii; tК : i'! IФi!' r ......... ..... ... . ......... _' . > ..'. li::::J ((-yr.j
. I. ; o, ...',., ;;. : :O'. '.r.-: !! ,I..,.,..."..,J , . :-., _ += \ JV'." '.Н";'; /.",..;.,. >
1 ..l t "lj о. J 1 ' :':; :!lIYi ..I:'i ," . t /i1k" . :J . ......-::" ::6:. - 11' 1 "' ' l t ...... l ..i .'
. , .:,../....;.;, \ 'Чф!:i " '_;:I"i:! !M : ..Н- .i .I': ' ! I J i" - ' ., ..., . i!tjl \ !.\L { ;.. '..!.
::l. . . 1 r:" ::!i. :;Jl I.!).: ,..,.:! . ..'I1. .' i.. JI .....;;, ;: -- . ....t 5:i ..... ..' .". "
._! ,I j.. ....,. !.I!....,.. '.t""::!;!!':"". .t; ........ i . ,.... . " "12 . ,,,?,ry G. . :'. o.
1 13 { .О'Н .............. .,. /1 /;. I;' :;;i ;;i' ,J -)......I. r D US r-!. , , '.. ...... (-, ." !, ):",O" I, "'-:.t
'У.' .1.........,r:P ....-' .J.;i. ..Н..... J.., = L:." ....., ,. ,.I' _. о ." ор:....... ,', ../...r . j.,__
. .. ')i ..".,...,.ф 11 r.......,...... ...- ......"\ : . ': -::f"...'.. . ....) . f........:.....J---..."""-
/ , r..--'.... . .:::' ....) . . :. 8 J . o{ -;'---:' ! &... ,. .,'. ' . :
f. . . - '1.., - ,.' .:п ;..'i \' i!: ' !'. "'f. '''\;'.. , ,:,, ;.r
.. ::::"\ ."..... ' ..07- '\ 1. " l :,)',::f!". }" -') . 0.".:. . .' W .,
I '." .... L-L \.,. J,. .. '.' 1 ' " / . . " ':""'... <1 'I;- ,. . J
....... . ..... _..7 ..' ..... ,..I.. 1.... .: k... ....... ..... -.... ;.. '.
:r : ....... m:,.. .......=. _ ....:----.. .::. . ... f'.;.j "'.- .,: . :..: .1" t-! r r.., .. ......,
69. Распространение застежек для пояса,
украшенных растительным узором и датированных периодом
Латен А (У в. до н.э.), И языки народов,
которые пользовались этими изделиями или производили их.
Надписи на карте: rалльский, JJепонтийский, венетский,
этрусский,ретийский,иллирийский
Кроме Toro, мноrие украшения paHHero латенскоrо стиля V В.
характеризуют скорее статус, чем этническую или релиrиозную
принадлежность. Железные и бронзовые пряжки с классическим
«пальмовым» узором сконцентрированы в районах rунсрюк эй
феля и Марны (рис. 69), причем почти не встречаются вне захо
Ронений соответствующеrо типа, сосредоточенных в тех же реrи
(
онах. Эти пряжки распространялись из Южной ФранI1ии в CeBep
ную Италию и центр Европы, явно иrнорируя языковые rраницы.
В основном они найдены в кельтских областях и считаются xapaK
187
терными для «латенской культуры», но их носили и иберийцы в
Энсеруне, венеты на ceBepO BOCTOKe Италии, этруски в центре
страны, лепонтийцы в долине Тичино и даже жители альпийских
долин, rоворившие на неиндоевропейском языке ретов. Язык
Центральной Европы Toro времени нам незнаком он Mor быть
кельтским, иллирийским и даже rерманским. 01l0 repMaH Фрей
(1991) исследовал происхождение этих пряжек, считая, что их
моrли принести в указанные районы кельтские завоеватели или
наемники. Но проще предположить, что они не обязательно свя
заны с кельтами и что эти образцы «кельтскоrо искусства» были
интернациональными по своему производству и употреблению.
В каждом отдельном случае нам предстоит решать, идет речь о
перемещении предметов посредством торrовли или обмена, пере
движении людей, местном производстве как символе боrатства
или социальноrо статуса (пряжки в OCHOBHQM использовалисьдля
крепления латенских мечей) или все же о миrрации населения.
Это разнообразие подходов подрывает автоматическое отождеств
ление paHHero Латена с кельтами; кстати, район ero формирова
ния на Среднем Рейне и в Шампани в поздние времена связывался
скорее с белrами, чем с кельтами.
ВЫВОДЫ
в этой rлаве я дал обзор основных археолоrических данных,
которые используются для определения древних кельтов, приме
няемых для этоrо методолоrий и концепций типа «культуры» И
«культурной rруппы», «преемственности» И «изменения». МЫ OT
метили, что еще в 1970 e rr. «новые археолоrи» отверrли концеп
цию археолоrической культуры, но мноrие специалисты по желез
ному веку на континенте и приверженцы старых методов в Бри
тании сохранили ей верность. Еще труднее идет внедрение новых
методов за пределами археолоrии, среди историков и линrвистов,
в силу чеrо отжившие методолоrические подходы до сих пор при
сутствуют В общих работах о кельтах. С середины 1980 x rr. МЫ
наблюдаем новый сдвиr к «постпроцессуальной» археолоrии, yдe
ляющей rлавное внимание идеолоrическому подходу к археоло
188
rическим данным и «живой истории»; В KaKOM TO смысле это яв
ляется возрождением традиционной концепции культуры, сфор
мулированной антрополоrами XIX столетия.
В следующей rлаве, представляющей собой серию справочных
обзоров, я рассмотрю некоторые из этих теорий в приложении к
конкретным реrионам как к предполаrаемому ядру «кельтской
культуры», так и к ее периферии.
8. КЕЯЬТСКАJI
АРХЕояоrИJl
в этой rлаве мы рассмотрим области, ставшие, как предпола
rают, колыбелью кельтской культуры или заселенные кельтами на
протяжении железноrо века. Мы кратко изучим исторические
свидетельства и теории для каждоrо реrиона в свете карт кельт
cKoro расселения, представленных на рис. 40 46. Начнем с обла
стей предполаrаемоrо происхождения кельтов.
rунсрюк..Эйфеn ь
Во времена Цезаря область по обе стороны Мозеля была засе
лена треверами. Они были достаточно моrущественны, но не pac
сматривались Цезарем как важная сила в rаллии. Он упоминал об
их внутренней политике: они представляли собой нечто вроде
олиrархическоrо rосударства с подобием народноrо собрания и
тяrой отдельных лидеров к единоличной власти. Неясно, считал
их Цезарь кельтами или белrами, поскольку между Марной и Рей
ном rраница этих двух rрупп проведена нечетко. Тацит даже пи
сал, что они считали себя терманцами «<rермания», 28). Тем не
менее они rоворили на кельтском языке, и святой Иероним в V в.
отмечал сходство между языком окрестностей Трира (в то время
одной из столиц Западной Римской империи) и наречием rалатов
в Малой Азии.
С 19ЗО х rr. эта область считалась ядром латенской культуры и,
соответственно, кельтов. В период rальштатт с rлавным поrре
бальным ритуалом оставалась кремация, сопровождаемая захоро
нением урн с прахом, но в поrребальном инвентаре стали обыч
ными бронзовые украшения. В rальштатт D произошел сдвиr к за
хоронению под курrанами (rунсрюк Эйфель 1), но во влажноЙ
190
Rich burials of the Early La
т пе оп the Мате 8.l1d
the Moselle
(1). 1-3 chariot buriaJs
(2) ·
4+ chariot buriaJs
sword and other rich
grave good!;
(3)
70. Распространение поrребений с колесницами
и дрyrих боrатых захоронений в районах Марны
и rунсрюк Эйфеля. Леrенда: боrатые захоронения
paHHero латена на Марне и Мозеле: 1 захоронения
с 1 3 колесницами; 2 захоронения с 4 и более колесницами;
3 мечи и друrие ценные предметы в захоронениях.
Надписи на карте: Эна, Марна, Сена, Маас, Мозель, Рейн
почве останки почти не сохранились, и мы можем судить о возра
сте и поле захороненных только по инвентарю и аналоrии с дpy
rими районами. Некоторые из rальштаттских поrребений coдep
Жат четырехколесные повозки (например, в Бель им rунсрюк) и
бронзовые ковши, из которых одни моrли иметь местное проис
хождение, а друrие привозились из Северной Италии.
Латен А представлен здесь преемственным поrребальным риту
алОМ (rунсрюк Эйфель 11) и даже теми же кладбищами, хотя теперь
боrатые захоронения были изолированы от остальных (рис. 70).
В этих захоронениях найдены не только двухколесные повозки, но
и этрусские бронзовые сосуды (двуручные stannoi и кувшины с уз
ким rорлышком), мечи и кинжалы, а в женских моrилах боrатые
ЗОлотые украшения. Эти предметы формируют большую rруппу
«paHHero стиля» В латенском искусстве с большим спектром дeKO
191
раТИВI-IЫХ мотивов (криволинейный, растительный, rеометричес
кий). К нему принадлежат такие шедевры, как чаша из Шварцен
баха (рис. 33), бронзовая фляrа из Рейнrейма, золотые торквесы
и браслеты из Бад Дюркrейма, Рейнrейма и Роденбаха. Стили Ke
рамики узко локализованы, хотя один два мастера уже начали
использовать rончарный Kpyr. Самые боrатые поrребения обна
ружены в верховьях реки Наэ районе бедном сельскохозяй
ственной продукцией, но боrатом минеральными ресурсами, oco
бенно железной рудой. Наличие в захоронениях привозных пред..
метов и стиль керамики показывает тесную связь с севером
Италии, особенно с долиной Тичино.
В периоды Латен В и ранний Латен С число поrребений силь..
но сокращается (рис. 60), а боrатые вообще исчезают, исключая
Вальдальrесхейм. Мужские захоронения иноrда содержат мечи.
rлавным поrребальным ритуалом становится сожжение с захоро
нением в урнах, но в период Латен D опять появляются захороне..
ния, включая боrатые с привезенными из Италии бронзовыми
сосудами, искусно сделанной керамикой и даже амфорами для
вина. Блаrодаря IlIИРОКОМУ использованию rончарноrо Kpyra ке..
рамика со времен Латена В стала rораздо боле единообразной;
ее примером может быть кувшин из Браубаха со штампованным
узором (рис. 79).
Кроме таких лёссовых районов, как бассейн Нойвида, призна
ков поселений heMI-IОrО, но очевидно, что местное население жило
внебольших неукрепленных селениях. С конца rальштатта за
фиксировано небольшое количество укреплений, но их функции
весьма различны, и ничто не rоворит об их продолжительном ис
пользовании. Бефорт в Люксембурrе напоминает укрепленную
ферму. Лучше Bcero раскопанный Бунденбах тоже начинался как
оrорожеl-Iная частоколом ферма, но позже, в периоды Латен В и
С, там появились строения на четыреХ lllести сваях, больше по
хожие I-Ia сараи, чем на жилые дома. Небольшие форты возника
ли и в период Латен О, но с конца 11 в. в иерархии поселений дo
минируют укрепленные оппидумы вроде Тительберrа в Люксем
бурrе.
rунсрюк Эйфель важный район развития латенскоrо искус
ства, но это не значит, что мы должны забыть про друrие районы,
rде поrребения менее боrаты. Он может быть также одним из райо
192
нов возникновения вальдельrесхеймскоrо стиля, но мысль о «Mac
тере из Вальдальrесхейма», украсившем в числе прочих предме
тов найденный в поrребении итальянский бронзовый ковш, Ka
жется упрощением. В предметах из поrребения видна рука He
скольких мастеров, и Северную Италию с неменьшим основанием
можно считать районом оформления стиля. Вряд ли можно при
вязать возникновение целоrо стиля искусства к одному району и
тем более к конкретному мастеру.
Друrие аспекты так называемой латенской культуры еще менее
ясны. Захоронения повозок, сделанные в V в. И позже, найдены в
одних районах, но почему то отсутствуют в друrих. Хотя поrре
бальный ритуал Латена А в rунсрюк Эйфеле во MHoroM похож на
более поздние поrребения Центральной Европы, в период Латен
В этот ритуал изменился, или, скорее, стал более скромным.
Предположение, что сокращение числа поrребений в периоды
Латен В и С стало следствием миrрации кельтскоrо населения на
юr и восток, не находит подтверждения в виде прекращения cy
ществования хотя бы одноrо из местных поселений. Типы брошей
(плоские и зооморфные Tierkopffibeln) не вписываются в извест
ную нам типолоrию кельтских брошей. То же можно сказать в
отношении керамики. Только в период Латен В с появлением
простых брошей Дукса и Мюнсинrена и кувшина из Браубаха
rунсрюк Эйфель вписывается в основной поток изменений ЦeH
тральной и Западной Европы. Друrие артефакты вроде мечей и
пряжекдля ремней просто совпадают с соседними областями бас
сейнов Рейна и Мозеля.
В заключение можно предположить, что этот район иrрал важ
Ную, хоть и не исключительную роль в формировании стиля ис
кусства, но был менее важен в друrих аспектах материальной куль
туры. Поэтому ero вряд ли можно считать колыбелью латенской
культуры.
Шампань
Меловые почвы между реками Сена и Марна содержат в себе
боrатейшие во Франции поrребения эпох rальштатта и Латена.
Несмотря на это, некоторые периоды представлены там плохо.
4706 КОЛj
193
Поrребения rальштатта с встречаются редко, хотя известны одно
или два KypraHHbIx поrребения с типичными для этоrо периода
бронзовыми мечами. В период rальштатт D появляются кладби...
ща с захоронениями наподобие Ле Жоrассе в Шуайи с четырех...
колесными повозками, кинжалами и друrими предметами, хоть и
бедные в сравнении с более южной Бурrундией. Сходство между
захоронениями fальштатта и paHHero Латена стало основой для
предположений об их преемственности и, соответственно, кельт...
ском происхождении.
В период Латен А каждая местная коммуна имела OДHO два клад...
бища, число моrил на которых моrло превышать сотню (рис. 70).
Мужчин хоронили с оружием, особенно мечами и копьями, жен...
щин с бронзовыми украшениями. Привозные краснофиrурные
аттические вазы и этрусские бронзовые сосуды, а также золотые
изделия присутствуют редко в сравнении с rунсрюк Эйфелем.
При этом захоронения повозок встречаются rораздо чаще (рис. 27)
и включают искусно сделанные бронзовые стремена и сбрую. Хотя
присутствуют обычные для paHHero Латена криволинейные opHa
менты, здесь нет Toro разнообразия мотивов, что в fунсрюк Эй
феле, и rеометрический орнамент встречается чаще. Некоторые
захоронения содержат следы насыпей или деревянных оrражде
ний, но KypraHbI, если они были, давно исчезли. В период Латен
В2 захоронения повозок и мечей более редки и расположены на
периферии района распространения Латена А. В период Латен
С кремация становится обычной, хотя иноrда она встречалась и
раньше. Как и в rунсрюк Эйфеле, некоторые захоронения боrа
че друrих и содержат итальянские бронзовые сосуды.
До 1980 x rr. археолоrия поселений уступала по значению pac
копкам поrребений. В системе поселений доминировали HeyK
репленные феРМЬJ и хутора, от которых остались только ямы для
запасов, поrреба и отверстия от вкопанных столбов. Взаимосвязь
между поселением, кладбищем и культовым местом выявлена
только в одном поселении деревне Аси Романс, относящейся
к периодам Латен С и D. Планы местных поселений еще не впи
саны в контекст изменений, происходящих в этом районе в тече
ние железноrо века. Укрепленные поселения встречаются редко;
самое большое, Ла Шеппе, датируется началом Латена, но ero
функции неясны. Центром Шампанскоrо реrиона была область
194
Реймса (Дурокотора), rде располаrался rлавный оппидум. Мы не
имеем сведений о Реймсе до времен Цезаря, коrда он был одним
ИЗ двух rлавных укреплений Белrийской rаллии. Цезарь утверж
дал, что белrи пришли из за Рейна и вытеснили rаллов, но не Ha
звал даты этоrо события.
Личные украшения, найденные в захоронениях V столетия, Ha
поминают реrион Марны; узорчатые пряжки для ремней являются
исключением, но, похоже, это обусловлено лишь малым количе
ством захоронений этоrо периода в остальной Франции и Брита
нии. Броши таких типов, как Мардзаботто, вписываются в обще
европейскую схему. Мечи и кинжалы имеют параллели с Haxoд
ками из Темзы. Керамика позднеrо rальштатта и paHHero Латена
имеет высокое качество и украшена узором и иноrда рисунками,
но в раннем Латене керамические изделия вс речаются в поrре
бениях реже, и их качество ухудшается. В общем стиль керамики
соответствует общей шкале для центра и севера Франции и юrо
востока Британии, но не имеет независимой датировки (дeHДpo
хронолоrическихдат для toro време и почти нет), поэтому мы не
можем ни установить приоритет района Марны, ни причислить
ero к очаrам возникновения латенской культуры.
Уменьшение числа захоронений в период Латен В2, как YTBep
ждается, связано с миrрацией из этой области в IV в., но то же
явление встречается от Баварии до Шампани и, как уже rовори
лось, не связано с запустением поселений. Появление кремации
часто связывают с сообщением Цезаря о проникновении repMaH
цев, которое в этом случае относится к 111 в. На деле кремация по
является уже в V столетии, и то же изменение в ритуалах произош
ло в «кельтских», судя по Цезарю, районах Мон Бовре и OBep
ни. Поэтому мы должны отказаться от упрощенной интерпретации,
унаследованной от Дешелетта с ero устаревшей расовой теорией
поrребальных ритуалов.
Баден..Вюртемберr
Оrражденный Рейном и Женевским озером с юrа, Рейном с за
пада и Майном с севера, Баден Вюртемберr включает также Bepx
Нее течение Дуная. Мы не имеем свидетельств paHHero присут
195
ствия здесь кельтов, кроме сомнительноrо утверждения rеродота
о том, что исток Дуная лежит в землях кельтов у rорода Пирена.
Несмотря на утверждения, что Пирена это rейнебурr, более
вероятно, что rеродот, как и Аристотель, просто ошибся в опре
делении истока реки. Юrо восточная часть Баден Вюртемберrа
была занята раураками, клиентами rельветов, римский админист
ративный центр которых находился в Ауrште, но для остальной
части реrиона названия племен неизвестны, хотя из Посейдония
и позже из Цезаря и Тацита можно заключить, что вначале терри
тория rельветов находилась именно здесь, но позже их изrнали
repMaHUbI. Даже в составе Римской империи эта область называ
лась просто Agri Decumani, «пустынные земли». Однако названия
таких мест, как Тародун (ныне Кирхцартен возле Фрайбурrа в
Брейсrау), имеют кельтское происхождение. В 111 в. н.э., коrда
этим реrионом завладели аллеманны, он уже имел чисто repMaH
ское население.
Здесь представлена классическая последовательность rальш
татта и Латена, хотя имеются и местные отличия, особенно в ла
тенский период. Поля поrребальных урн сменились rальштатт
скими курrанными поrребениями, некоторые из них имели дepe
вянные камеры с обилием керамики и иноrда железными мечами,
но захоронения повозок в период rальштатта здесь отсутствуют.
С началом rальштатта D появляются боrатые поrребения под
большими холмами Маrдаленсберr, Хохдорф и Хохмихеле, свя
занные (последний точно, остальные предположительно) с укреп
ленными поселениями. Маrдаленсберr существовал недолrо, но
в холме найдены поrребения более позднеrо периода (рис. 63)
мужчины с оружием, rлавным образом с копьями и в одном слу
чае с кинжалом, женщины с личными украшениями, в основном
браслетами и брОIllами. Здесь уже заметно уменьшение присут
ствия керамики, иrравшей столь важную роль в захоронениях
периода поrребальных урн и paHHero rальштатта. Так называемые
Furstensitze (княжеские резиденции) в Асперrе и rейнеберrе
включают множество боrатых KypraHoB, относящихся с одним
лишь исключением к rальштатту о. Там найдены золотые пред
меты, четырехколесные повозки и товары из rреции и Италии.
В друrих KypraHHbIx поrребениях встречаются повозки и кинжа
лы, но отсутствуют золото и привозные товары.
196
в конце fальштатта D произошел коллапс системы; fейнеберr
между 500 и 480 rr. до н.э. был сожжен и заброшен, хотя одно из
открытых поселений к юrу от форта было заселено до caMoro Ла
тена А. В Асперrе укрепление 'не найдено (возможно, оно находит
ся под выстроенным позже замком), но поблизости обнаружено
боrатое захоронение Клейн Асперrле с импортной аттической
краснофиrурной вазой и местными изделиями, включая два золо
тых pora для питья, украшенных в стиле paHHero Латена. Поrре
бение на два поколения отстоит от последних памятников fаль
штатта, но демонстрирует некоторую преемственность идеолоrии.
В этом можно видеть сохранение Асперrа как «княжеской рези
денции» или же распространение влияния rунсрюк Эйфеля на
северо запад. В поселении периода Латен А, найденном под MY
зеем Хохдорфа, также обнаружены краснофиryрные вазы и дpy
rие признаки боrатства. Ряд захоронений демонстрирует то же
единство rальштаттской и латенской эпох во вторичных поrребе
ниях (fиршланден) или новых KypraHax (Барrен). Между тем в
период Латен А отмечено сокращение числа захоронений и посе
лений. В периоды Латен В и <;:: развитие более локализовано.
В Брейсrау почти нет находок до возникновения оппидума в Кирх
цартене (период Латен О), в друrих районах появляются Viereck
SС]1апzеп. Только на Нижнем Неккаре, в районе Небринrена, OT
мечено множество стандартных плоских захоронений.
Традиции rальштаттской керамики здесь типичны для ЦeHT
ральной Европы с обилием чаш, блюд и сосудов для продуктов,
обильно украшенных выдавленными, штампованными и нарисо
ванными узорами. Эта традиция исчезает в конце rальштаттско
ro периода. В период fальштатт D в такх центрах, как fейнеберr,
уже появляется керамика, изrотовленная на rончарном Kpyre, с
Кромкой и узким основанием, которая предшествует изделиям
Латена В. Типы мечей и брошей позднеrо rальштатта тоже пред
шествуют латенским. Итак, хотя мы можем с переходом от fаль
штатта к Латену указать важные изменения в социальной CTPYK
туре например исчезновение боrатых поrребений и по меньшей
Мере одноrо из важных центров (rейнеберrа), вдруrих отношени
ЯХ (П'оrребальные ритуалы, кладбища, типолоrия артефактов) пе
риод VI V вв. демонстрирует удивительную культурную преем
Ственность. Хотя объяснение уменьшения числа захоронений co
197
кращением населения неочевидно, без сомнения, случилось He
что, что может быть названо «системным коллапсом» крах BЫ
сокоорrанизованноrо иерархическоrо общества, способноrо
прежде обеспечивать высокую специализацию труда и большую
плотность населения.
В недавнюю дискуссию о хронолоrии позднеrо rальштатта и paH
Hero Латена оказались вовлечены rлавные исследователи rальштат
тских захоронений Баден Вюртемберrа rартвиr Цюрн, Людвиr
Паули и Эrон rерсбах, раскопавший rейнеберr. Дискуссия началась
с попытки Цюрна объяснить малое количество захоронений Лате
на А в сравнении с rальштаттом о. Ее теоретический и методоло
rический базис заключался в культурно исторической парадиrме,
соrласно которой rальштатт и Латен были не столько хронолоrи
ческими периодами, сколько различными культурными rруппами.
Если кое rде (например, в rунсрюк Эйфеле) они перетекали один
в друrой, то в большинстве районов Латен вытеснил rальштатт.
Сохранение элементов прежней культуры Цюрн объяснял «влия
нием» или «пережитками» rальштатrа. Вслед за этим он предполо
жил, что в Баден Вюртемберrе rальштаттская культура сохранялась
дольше, чем в rунсрюк Эйфеле. Некоторое время две культуры
сосуществовали, что объясняло наличие латенских предметов из
бассейна Мозеля в rальштатrских поrребениях юrа. Цюрн составил
целый список таких поrребений, названных им Mischgraber (CMe
шанные моrилы). После поколения двух TaKoro сосуществования
Баден Вюртемберr стал полностью латенским (рис. 71).
Если Цюрн предположил пересечение между rальштатrом D и
Латеном А, то Паули пошел дальше, продлив это пересечение от
rальштатrа оз до Латена В. Так он объяснил присутствие типич
ных для Латена В артефактов в rальштатrских поrребениях Баден
Вюртемберrа. Это было также связано с ero теориями развития за
хоронений на материалах Мюлакера, rде под курrанами были
найдены rрупповые, возможно семейные, кладбища. Паули пред
положил, что общество Toro времени было матриархальным (ТОЧ
нее было бы назвать ero «матрилинейным») И что на каждом клад
бище первой хоронили мать семейства, BOKpyr которой rруппиро
вались моrилы ее мужа и детей. Со смертью друrоrо «матриарха»
основывалось новое кладбище, а старое засыпалось KypraHoM.
Таким образом, женщина с латенскими украшениями моrла быть
198
HUNSROCK BADEN
EIFEL WORrrEMBERG ОАТЕ
Reinecke ZUrn Pau I i
600
Hallstatt D I Ha1lstatt D I
Hallstatt D I
Hallstatt D2 Hallstatt D 2 ...... 5 SO
Hallstatt D з
Hallstatt D2 500
La Tene А Hallstatt Dз 4S0
Hallstatt Dз
400
La Tene А
La Тепе в
La Tene А
La Tene в ...... 350
71. Сравнение между традиционной хронолоrией Рейнеке
и хронолоrией Цюрна и Паули ДЛЯ Баден..Вюртемберrа.
Вертикальные rрафы: fальштатт Dl, D2, D3, Латен А, В.
fоризонтальные rрафы: fунсрюк..Эйфель,
Баден..Вюртемберr, Цюрн, Паули. Дата (rr. до н.э.)
поrребена вторично среди rальштаттских артефактов. Единствен
НЫМ основанием для TaKoro вывода было предположение, что MO
rИла в иентре кладбища является старейшей.
Работая в этом направлении, Паули предположил, что rейне
берr дожил до 400 r. до н.э., что соответствует Латену А в rунсрюк
199
Эйфеле и что rейнеберr rерсбах связан с последними фазами
Латена, хотя там и не найдено раннелатенских предметов. CTpaH
но, однако, что при этом поселение, основой блаrосостояния KO
Toporo была торrовля, располаrает чернофиrурной посудой VI в.
но не краснофиrурной V В., которая найдена в соседнем Асперrе.
Этому было предложено только одно объяснение: одна из черно
фиryрных ваз превратилась в мелкие осколки, и Паули предполо
жил, что та же судьба I10стиrла все краснофиrурные. Таким обра
зом, в номенклатуре rейнеберrа были смешаны два значения Tep
минов «rальштатт» И «Латен» чисто хронолоrические периоды
и разные культурные rруппы.
Сеrодня вопрос решен, поскольку получены дендрохроноло
rические даТ I строительства последних ворот rейнеберrа около
520 f. до н.э., которые были сожжены достаточно скоро около
500 480 rr. до н.э. Таким образом, идея долrоrо локальноrо суще
ствования «rальштаттской культуры» оказалась ложной, хотя она
еще порой отражается в литературе например, в недавней pa
боте о железном веке в Западной rермании rоворится о латенском
периоде в rейнеберrе (Diepeveen Jansen, 2001, с. 10). В еще одной
книrе на одной странице rибель поселения отнесена к 480 r. до н.э.,
а на друrой к 400 r. до н.э. (Rieckhoff and Biel, 2001, с. 88, 375).
Поздняя дата прекрасно соответствует теории, объясняющей
вторжение в Северную Италию около 400 r. до н.э. упадком «rаль
штаттских вождей». Но в реальности эта теория не работает, или
же дату вторжения следует переместить на три поколения paHЬ
ше. Проблему rальштаттских предметов, найденных в латенских
захоронениях (и наоборот) можно решить двумя способами: BO
первых, часть поrребений действительно представляет собой
«смешанные моrилы» (их неаккуратно раскапывали, и находки
смешались). BO BTOpЫX, некоторые типовые предметы просто не
влезли в свои rрафы на шкале Рейнеке и частично попали в coceд
ние. Эта арrументация выrлядит искусственной, но, как мы уви
дим, она все же более убедительна, чем пересмотр датировок.
КонецЛатена в Южной rермании связан с резким сокращени
ем числа находок, исчезновением ряда крупных поселений типа
баварскоrо Манхинrа и изменениями в материальной культуре,
включая возврат к керамике ручноrо изrотовления. В этом случае
культурные изменения действительно можно объяснить сменой
200
населения, что и сделала Сабина Рикхофф в недавнем исследова
нии, связав ero с появлением в этом районе repMaHueB.
Берри
По данным «Истории» Ливия, В кельтском вторжении в CeBep
ную Италию rлавную роль иrрали битуриrи с их царем Амбиrатом,
который отправил своих племянников Белловеза и Сеrовеза co
ответственно в Италию и rерцинский лес, дав им в подчинение
избыток мужчин не только cBoero племени, но и друrих rалльских
племен, в какой то степени подвластных ему «<своих rалльских
владений»). Ливий связывает эту историю с основанием Macca
лии, которое относит к правлению царя Тарквиния Приска около
600 r. до н.э. временем перехода от rальштатrа С к rальштатту о.
Современные ученые сдвинули эту дату к 400 r. до н.э., концу Ла
тена А. Во времена Цезаря землй''битуриrов находились в COBpe
менном Берри с rлавным оппидумом в Аварике (Бурж). Хотя oca
да и взятие Аварика было одним из rлавных событий rалльской
войны, Цезарь не числил битуриrов в ряду rлавных rалльских пле
мен по контрасту с тем значением, что придавал им Ливий. Это
позволяет нам предположить, что историк пользовался какими
то независимыми источниками, но не дает знания о том, rде жили
битуриrи в описанный им период.
rальштатт С в Берри представлен плохо, но в период rальш
татт D в Бурде возник крупный центр, сохранявший свое значе
ние и боrатство до периода Латен А. Там еще не было укреплен
Horo поселения «<княжеской резиденции»), но районы BOKpyr co
BpeMeHHoro rорода носят следы плотноrо заселения например
стены здания периода rальштатr о, покрытые раскрашенной шту
катуркой, что для cBoero времени не находит параллелей за пре
делами Средиземноморья. BOKpyr Берри обнаружены и остатки
друrих зданий, включая мастерскую по изrотовлению бронзовых
изделий. Эти изделия включали изящные броши, которые МОЖ
но было носить только на дороrих тканях, и булавки, украшенные
привозным янтарем и кораллом. В этих поселениях найден боrа
Тый ассортимент привозных керамических изделий, включая чер
HO и краснофиrурные вазы и массалиотские амфоры. Здесь при
201
сутствует и расписная керамика, изrотовленная на rончарном
Kpyre и повсеместно связанная с высоким статусом ее владельцев.
И все же в этом районе нет боrатых поrребений, сравнимых с юrом
rермании или востоком Франции. В некоторых моrилах найдены
итальянские бронзовые предметы, а в одной, давно оrрабленной,
случайно уцелела золотая булавка paHHero стиля. Этим исчерпы
вается ассортимент MecTHoro Латена А.
Центр в Бурже теряет свое значение в период Латен В, хотя в
этом районе сохраняются признаки активности ямы для про
дуктов, поrребения и т.д. Берри рано, возможно с конца 111 в. до
н.э. начал импортировать rреческие и италийские амфоры и дe
монстрировал признаки ранней урбанизации в таких местах, как
Левру и Шатомейян. В отличие от соседних арвернов и эдуев би
туриrи жили не в крупных центрах, а во множестве мелких оп
пидумов. Однако оппидум Аварик (Бурж) был довольно значи
тельным.
В заключение скажем, что данные Ливия совпадают с археоло
rическими свидетельствами, но представляют заrадку для XpOHO
лоrии. Если мы перенесем дату описанных им событий в V в., про
блема решится, хотя в этот период в Берри нет следов перенасе
ления, которое, соrласно Ливию, послужило причиной миrрации.
Овернь
Арверны упомянуты Ливием как одно из племен, принявших
участие во вторжении в Италию. Во 11 в. до н.э. они, соrласно
Посейдонию, были самым моrущественным племенем rаллии и
контролировали территорию от Атлантики до Рейна и к юrу до
Прованса. Около 150 r. до н.э. они заключили формальный союз
с Римом. Их король Луэрний был боrатейшим человеком в rал
лии и добился cBoero положения блаrодаря щедрым раздачам
он разбрасывал из своей колесницы золотые и серебряные MOHe '
ты и устраивал для всех желающих обильные уrощения. Ero сын
Битуит был в 123 r. до н.э. разбит римлянами, коrда пытался про
тивиться завоеванию ими Прованса, после чеrо арверны, похоже,
потеряли свое лидерство по словам Цезаря, в ero времена KOH
троль над Центральной rаллией оспаривали эдуи и секваны. Ap
202
верны не иrрали заметной роли в rалльской войне до 53 r. до н.э.,
коrда представитель их знати Верцинrеторикс поднял восстание
и разбил Цезаря у apBepHcKoro оппидума rерrовия. в конце V в.
по словам Сидония Аполлинария, который был епископом Клер
мон Феррана, арверны считали себя кельтами, хотя он приписы
вал им троянское происхождение.
Археолоrические находки в Оверни происходят из двух rлав
ных районов вулканических предrорий Центральноrо массива,
используемых как пастбища, и плодородной долины реки Альер,
в основном из rран Лимана к востоку от Клермон Феррана. На
возвышенности найдены мноrочисленные KypraHHbIe захороне
ния периодов rальштатт с и о. В rальштатте с доминируют муж
ские захоронения, некоторые с характерными миндельrеймскими
мечами (рис. 72); по контрасту, в fальштатте D обычны женские за
хоронения с браслетами и торквесами. В друrих частях Централь
Horo массива поrребения содержат привозные бронзовые сосуды,
местную расписную керамику и изредка золо]ые предметы, но в
Оверни все это неизвестно.
Находки железноrо века в основном сконцентрированы в
rран Лимане; в друrих речных долинах и раскопки, и случайные
находки дали довольно мало. Даже в rран Лимане rальштатт и
ранний Латен представлены плохо. В Ле Патюрале найдено He
большое захоронение периода rальштатт D с женскими украше
ниями (рис. 64), но мужские моrилы почти лишены инвентаря.
Поселения Toro времени не оrорожены и представлены только
ямами для запасов и отверстиями от столбов. Здесь найдена ис
кусно сделанная керамика rальштатта С, встречающаяся к BOCTO
ку вплоть до юrа rермании, но в период Латен А эта область уже
принадлежала к западной традиции Марны (удлиненные сосуды,
раскрашенные предметы и т.д.). Точную хронолоrию установить
трудно, поскольку металлические предметы встречаются редКО
это, например, броши rальштатта D и Латена А. Редок и импорт,
ХОТЯ в одном из селений на северном краю бывшей территории ap
вернов Беrе возле raHHaTa найдены черепки краснофиrурных
Ваз.
В конце Латена В BOKpyr Ольна к востоку от Клермон Ферра
На развивается крупный комплекс поселений, включая церемони
аЛЬНЫе и культовые места, rде найдено множество итальянских
203
...
. .
()
А
.
о
.
72. Распространение захоронений
с железными мечами миндельсхеймскоrо типа
в период fальmтапа С и rлавные центры fальштапа D.
Надписи на карте: Бурж, Берри, Центральный массив,
Викс, Браньи, Бурryндия, Юра, Альпы, Массилия,
Брицrиберr, Эльзас, Лотаринmя
амфор и друrой импортной керамики, а также латенские метал
лические предметы броши, части мечей и друrие изделия, YK
рашенные в вальдальrесхеймском стиле. С этоrо времени поселе
ния, отмеченные ямами, колодцами и поrраничными рвами, дают
большое количество находок. Стиль керамики на протяжении
Латена В радикально меняется исчезают изящные сосуды в
204
..- .;
':А .
.
. ........ \"
,
...ф....
..,... ..
. .
........;,.. .
"
."
. :..... .'" .
, , .. r
W. ... :.о.
'"..:..:'. 4'" ::..,..:.,," .
,'f,(fttF ' .
, ."
73. Разрисованная ваза 11 В. до н.э.
из Ольна В Оверни, типичная для времен Луэрния.
Ассоциация исследования железноrо века Оверни
М,арнском стиле, но в 111 в. появляется новая посуда, изrотовлен
ная на rончарном Kpyre и иноrда раскрашенная, которая в Лате
Не D распространяется по всей Центральной Европе. В Оверни
лучшие раскрашенные сосуды отмечены латенскими мотивами
(включая вальдальrесхеймские «завитки»), стилизованными изобра
жениями животных и более обычным reометрическим орнаментом
(рис. 73). В концеЛатена Оl (примерно 120 100 до н.э.) большин
ство поселений в rран Лимане были заброшены, и на их месте
появились три скромных по европейским машстабам оппидума
Корнет, rондоль и rерrовия. Все они имеют признаки культовой
деятельности черепки от разбитых амфор, кости людей и жи
вотных, вероятно, принесенных в жертву. Захоронения до Лате
205
на О встречаются редко и содержат, как правило, одиночные или
rрупповые поrребения в местах поселений. Обычным было TPy
поположение, хотя встречалась и кремация. Поrребальный инвен
тарь скромен в основном это керамика и личные украшения,
лишь изредка встречаются мечи. Боrатые поrребения появляют
ся только В период империи, но там керамика (включая множе
ство амфор) и металлические предметы сильно оплавлены и yцe
лели только в вырытых ранее ямах.
Дешелетт включил Овернь в «кельтский» реrион на основании
находки здесь rальштаттских захоронений, но она не входила в
первоначальную область латенскоrо искусства. Поздние авторы
(Guichard, 1986) предположили, что она была заселена кельтами
в период Латен В. Эта интерпретация вызвана малым количеством
поселений paHHero Латена, трудностью их локализации и почти
полным отсутствием в находках металлических предметов. OДHa
ко доказать что то по принципу отсутствия трудно, К тому же здесь
с V столетия присутствуют привозные средиземноморские TOBa
ры. Их наличие rоворит о процветании территории, несмотря на
отсутствие боrатых захоронений. Недостаток находок, особенно
металлических изделий, общая проблема для Центральной
Франции, однако эпизодические ценные открытия (например,
шлем из Аrриса) не позволяют принимать ее слишком уж всерьез.
Нарбонн и Каталония
в начале железноrо века все письменные источники, включая
«Перипл массалиотов», помещают на побережье от Эро (если не
от Роны) до Пиренеев иберийцев, которые жили и на восточном
побережье Испании за Пиренеями. К моменту римскоrо завоева
ния этот район уже населяли кельты вольки тектосаrи BOKpyr
Тулузы и вольки арекомии BOKpyr Нима. В VI в. береr был коло
низирован массалиотами, создавшими поселения В AraTe (Аrде),
Эмпориях (Ампуриас) и Роде (Росас). Самым ранним описанием
этоrо реrиона является упомянутый «Перипл массалиотов», пере--
сказанный Авиеном В IV В. В ero «Ora maritima»; как уже отмеча--
лось, отсутствие упоминаний об Эмпориях (вместо которых по--
206
!n
'"" CJ
С o,
. Ь
-S
:900
· . о
(' (У}
]
t::
.е
Z
.
ф8
.
207
....
= ....
a
= =
=
c..
.t::!J.. I
"O' 8..c
и
'- Qt::
i ....
е,.:: = =
='-=
= C
с..\С) ....
с..:!
I ==
g ....i
.....
.... = ....
..с =
= ,= =
= и
.....
..c ..
'- Q
""\ ....
= = Q
= I Q =
и....
= и
M "'"
C
=
c.. ....
'-и
,= =
==M:I:
....c..
.. ....
и\C) =
= i
I =-
'-
= ..
cc..
=
=
и ---
,= t ..с
= =
c.. Q
...с =
\с) ....
= Q Q
t=c..
= (!')
.... --- ....
с.. =
....=
c..
:a
= =
=-....=(!')
= .. CJ
CJ о::: =
:!: =
g
=
r-....
является заrадочная Пирена) позволяет отнести ero к периоду не
позже VI в. Различные авторы считали, что Пирена друrое Ha
звание Эмпорий. Мы располаrаем также утверждением rекатея,
что Нарбонн (Нарбо) кельтский rород, но в истинности этой
цитаты, пересказанной через MHoro веков Стефаном Византийс
ким, можно сомневаться. В 118 r. до н.э. здесь была основана рим
ская колония, перенявшая имя «Нарбо» от предыдущеrо иберий
cKoro (или все же кельтскоrо) поселения.
В археолоrии реrиона в 1 тысячелетии до н.э. доминирует так
называемая культура полей поrребальных урн. Несмотря на пло
хое состояние распаханных мест поселений, можно выявить cxoд
ство С районами к востоку и северу в керамике и металлических
изделий, в то время как ритуал кремации напоминает поля урн
Центральной Европы. Как и в друrих районах (rреция, Италия,
центр Европы) ранние захоронения содержат только урны, но в
поздних появляются посуда и металлические предметы.
В Кайла де Майяк, коrда то охранявшем Каркассонский про
ход между Нарбонном и Тулузой, обнаружено несколько сменяв
ших друr друrа кладбищ и останки укрепленноrо поселения на
скале, позже ставшеrо rородом, как это случилось с Афинами или
этрусскими Вейями. Захоронения VII в. также напоминают ЦeH
тральную Европу лрисутствием лошадиной сбруи и rальштаттс
ких артефактов вроде бритвенных лезвий. Керамика, однако, HO
сит местный характер, как и оружие короткие железные кин
жалы вместо мечей. Сходные поrpебальные обряды встречаются
и вКаталонии.
После основания в VI в. rреческих колоний по соседству с ними
появляется множество укрепленных поселений например Ул
ластрет в нескольких километрах от Эмпорий или Энсерун к BOC
току от Нарбонна. Раскрашенная керамика из этих поселений
напоминает иберийскую, и rраффити на сосудах написаны на ибе
рийском языке (рис. 74). Тем не менее в V в. Энсерун следовал
центральноевропейской традиции в металлических изделиях
например железных пряжках. В захоронениях с кремацией най
дено множество мечей paHHero Латена и друrоrо оружия; те же
мечи найдены в Улластрете к юrу от Пиренеев. В обоих районах
найдены местные варианты латенских брошей.
208
Как и в большинстве районов Западной Франции, железный
век верховьев rapoHHbI представлен бедно, но во II I вв. здесь по
является обилие итальянских амфор для вина, особенно BOKpyr
Тулузы, rде найдены ритуальные места и захоронения слатенски
ми мечами, привозными итальянскими сосудами и большим KO
личеством разбитых амфор. Здесь находился один из центров из
rотовления monnaies а la croix (крестовых монет) подражаний
серебряным монетам rреческой Роды. В Тулузе также находился
знаменитый клад, спрятанный в храме и захваченный римским re
нералом Цепионом в 106 r. до н.э. По сведениям Страбона и Пом
пея Tpora, он включал ценности, наrрабленные кельтами в Дель
фах в 279 r. до н.э. Даже если мы oTBeprHeM принадлежность Hap
бо кельтам в V в. до н.э. приходится признать присутствие
вольков тектосаrов в районе Пиренеев (Пирены) в не менее paH
нее время. Однако Тьерри предполаrал, что вольки появились
здесь не ранее 111 в. как часть белrской экспансии (слова «валь..
ки» И «белrи» он считал синонимами). Д'Арбуа де Жюбенвилль
следовал ему, утверждая, что в 111 столетии кельты заменили ибе..
рийцев. Напротив, Малукер де Мотес утверждал, что появление
полей поrребальных урн означало последнюю экспансию в реrи..
оне, а именно прибытие кельтов из Центральной Европы. В этом
ему до сих пор следуют большинство испанских археолоrов. Даже
если мы соrласимся с тем, что керамика и поrребальные ритуалы
равнозначны народам, эта интерпретация вызывает ряд вопросов:
1. Повторяют ли эти поrребения урновые поля Центральной
Европы или просто входят вместе с ними в обширный культурный
ареал, включавший не только Каталонию и Ланrедок, но и центр
Европы, Италию и часть rреции? Как уже rоворилось, местные
поrребения отличаются от настоящих урновых полей.
2. Если Оl-IИ все же связаны, то представляют ли они единую
языковую rруппу? В Италии сходные поrребения с кремацией
найдены у италийцев (латинов и венетов), кельтов (лепонтийцев)
и неиндоевропейских этрусков.
3. Район распространения поrребальных урн вЛанrедоке и Ka
талонии был еще три четыре столетия спустя заселен иберийца
ми. В Каталонии кельтские названия, на которые ссылается Ma
лукер де Мотес, появились позднее, уже в римский период.
209
...е.......... _'.ф. "'''"
.......... .....e_ ......................
......... .
75. Распространение языковых rрупп
на Пиренейском полуострове (по данным Унтермана)
Леrенда:
. кельтские надписи;
. лузитанские надписи;
rраница распространения TapTeccKoro языка;
--... восточная rраница распространения
"
кельтских языков
Самое раннее упоминание вольков в Южной rалли относится
к началу 11 в. до н.э. (Катон, цитируемый у Плиния, 111, 130), в то
время как более ранние источники, включая «Перипл массалио
тов», их не знают. Возможно, они просто не жили на побережье
и Тулуза, и Ним расположены в rлубине континента. Возможно,
местные rалльские племена ниоткуда не вторrались, а просто BЫ
делились из этническоrо «котла» Южной Франции, включавше
ro также rpeKoB, иберийцев, лиrуров. При создании римской про
винции В 1 в. до Н.Э. именно их rорода стали rлавными админист
210
ративными центарми. Пи (1993. С. 159 168) оспаривает «кельтс
кое вторжение» в 111 в. К востоку от Эра и в Провансе в этот пе
риод появляются новые укрепленные поселения, рядом с KOTOpЫ
ми найдены надписи на rалльском языке. К западу от Эро этоrо
не происходит, хотя по крайней мере одно местное поселение,
Пеш Мало, было около 225 r. до н.э. сожжено и заброшено. BHe
дрен ия латенскоrо искусства не происходит, поскольку оно по
явилось В этом районе еще в IV в.
Соединение «иберийской» керамики и «кельтских» металли
ческих изделий демонстрирует провал «культурно историческо
ro» подхода. Иберийская культура определяется находками на BO
стоке и юrо востоке Испании, кельтская на западе rермании и
востоке Франции. То и друrое находится на достаточном удале
нии от Ланrедока, который некоторые археолоrи определяют как
район «смеси» двух культур И или экспорта обоих, например,
латенские мечи, по их мнению, при несены сюда кельтскими Ha
емниками. Самим древним жителям реrиона врядли понравилась
бы идея их «смешанности», вытекающая из новейших представ
лений. Тем не менее она заставляет признать, что изrотовление и
использование латенских предметов не Бы1оo привилеrией носи
телей кельтских языков. Мы видим продолжительную связь меж
ду Западным Ланrедоком и районами к северу и западу от Hero
сходство керамики, металлических изделий и monnaies а lа croix
«<крест TeKTocarOB»), которые встречаются и в Южной rермании.
Связь с Провансом здесь явно теснее, чем с rорами Швейцарии.
Кельтиберия
Древние источники утверждают, что кельты прибыли в Испа
Нию из rаллии, но не сообщают ни дат, ни деталей этоrо события;
вся история имеет привкус «мифа основания», как и идея о CMe
шивании местных иберов с кельтами. На всех картах расселения
кельтов кельтиберы представляют rлавную сложность, посколь
КУ, соrласно rеродоту, они уже в У в. жили на атлантическом по
бережье, rде их В 111 в, находит Эратосфен. Если принять факт, что
ВО времена rимилькона их на побережье не было, то они появи
лись здесь в начале У В., как считает д'Арбуа де Жюбенвилль. Но
211
о о
с Celtiberian Celtibcrians
100 LAТE CELllBERJAN 100
СО
200 UN 200
LT t
300 Т I 300
UN
RU FULL CEI..TIBERIAN ')
400 А 1 Herodotus 400
500 LT 500
У
600 EARL У CEL ТIВЕRlЛN 600
700 РRОТОСЕLТIВЕRIЛN .'Protocelt iberian.' 700
800 800
900 900
1000 LATE BRONZE AGE 1000
"Comrnon СсШс'
вс ее
76. Развитие кельтиберской культуры (по данным Лоррио, 1997).
Надписи на схеме: Археолоrия. Культурная преемственность.
Поздний бронзовый век, протокельтиберская,
ранняя кельтиберская, кельтиберская,
поздняя кельтиберская, римская.
Язык. Общекельтский, протокельтиберский,
кельтиберский.lfстория.fеродот.Кельтиберы
соrласно утвердившейся теории, в Южной [аллии их в то время
еще не было, поэтому кельтиберы явно выrлядят изолированны
ми от основной массы кельтов.
Линrвисты и археолоrи предпринимали MHoro попыток реше
ния этой проблемы. Малукер де Мотес в 1920 e rr. предположил,
что кельты были носителями культуры поrребальных урн Ланrе
дока и Каталонии, которая распространилась на юr до Эбро. Но
мы уже отмечали, что кельтские названия в Каталонии появились
HaMHoro позже, и вообще нет никаких оснований уравнивать по
rребальные урны с кельтами (или любым друrим народом), по
скольку в Италии их применяли этруски, а в Каталонии и Ланrе
доке иберийцы. rеоrрафически кельтиберы почти не пересека
ются с районом Эбро, и во всяком случае можно предположить,
212
.
77. Альпансеке, Сориа, Испания, захоронение 20, ряд З, предметы.
1. Кинжал, наконечник копья и нож. 2. Щит. з. Фраrменты
брОНЗО80rо шлема. 4. Конские стремена
что они переняли обычай кремации у жителей этоrо района. По
этому испанские археолоrи постепенно отказываются от «ypHO
вой» теории и связывают приход кельтов с западом и Атланти
кой особенно те, кто принимает удлиненную временную шкалу
Ренфрю. Однако все эти теории означают уравнивание керамики
или, по крайней мере, поrребальных ритуалов с народами и язы
ками, с чем трудно соrласиться. Нужно также провести черту меж
ду кельтиберами и народами, rоворившими на кельтских языках,
что, как уже rоворилось, далеко не одно и то же (рис. 75). Из reo
rрафических названий вытекает, что такие племена, как лузита
ны и веттоны, которых никто не считал кельтами, rоворили на
кельтских языках.
Первым упоминает кельтиберов Полибий в 111 в. (рис. 76), но,
возможно, он rоворит просто об испанских кельтах, которые Ha
равне с иберами служили в качестве наемников в Сицилии и Kap
фаrене начиная с IV в. Занятая ими область четко не определена,
и в ней трудно разместить племена, упомянутые в источниках; ло
каJlизации поддаются только пелендоны, ареваки (с их столицей
Нуманцией) и, возможно, белики. Разные авторы включали в co
став кельтиберов разные народы; ваккеи, олькады и карпетаны то
213
попадали в их число, то нет. В культурном смысле кельтиберы
были смешанным народом. Археолоrия VIII VII вв. в районе их
проживания остается белым пятном, поэтому неизвестно, испы
тали ли они влияние культуры Лас KoroTac 1 с ее боrатой керами
кой. Впрочем, как я уже rоворил, изменения в керамике чаще за
висят от объема производства и социальной роли, чем от смены
населения.
В разных частях Кельтиберии развитие протекало по разно
му. BOKpyr Сориа с УI столетия появилось MHoro укреплений, но
поrребений здесь почти нет; в северо западной части долины
Эбро встречаются поля поrребальных урн, которые сохраняются
здесь до железноrо века. Типичный для кельтиберов поrребаль
ный ритуал зарождается в верховьях рек Тахо, Дуэро и Халон, воз
вышенном районе, хорошо подходящем для пастбищ. Ранние за
хоронения с кремацией там содержат наконечники копий, а в
поздних появляются мечи и кинжалы; rде то между этими фаза
ми в Кельтиберии, боrатой железной рудой, началось изrотовле
ние железных орудий. Некоторые поrребения украшены парал
лельными рядами «<улицами») стоящих камней. Ряд кладбищ ис
пользовался вплоть до 11 в. до н.э., что rоворит о преемственности.
В «классический» период кельтиберской культуры захоронения
демонстрируют растущее неравенство, хотя их инвентарь разли
чается в разных областях. В боrатых захоронениях встречаются xa
рактерные кинжалы (часто с обильно украшенными ножнами),
копья, щиты, ножи, части шлемов и конской сбруи (рис. 77). В фи
нальной фазе, датируемой II I ВВ., появляются первые rородские
центры, раскрашенная керамика и надписи на кельтиберском
языке.
Раннее появление кельтиберов в Испании остается проблемой
для традиционной теории происхождения и расселения кельтов
из Центральной Европы. Можно предположить, что ранняя дата
связана с появлением языка, в то время как сама кельтиберская
общность возникла позже. Большинство терминов, используемых
испанскими учеными, не слишком полезны, поскольку бессмыс
ленно rоворить о «протокельтах» или «протокельтиберах», не зная
точноrо времени их появления. Несостоятельна и концепция Mac
штабноrо вторжения кельтов в начале железноrо века, которое
ничем не подтверждается. Я также отверrаю версию, по которой
214
кельты и кельтские языки пришли в Испанию вместе с поrребаль
ными урнами. Проблема остается нерешенной, но я склоняюсь К
удревнению временной шкалы, хоть и не до таких пределов, как
предлаrает Ренфрю.
Великобритания
Как уже rоворилось, античные источники никоrда не называ
ют обитателей Британии кельтами, а только Pretannoi или Britanni,
то есть «бриттами». Цезарь пишет о том, что там поселились бел
rи, и тесные контакты черезЛа Манш подтверждаются мноrими
источниками. Винчестер назывался Venta Belgarum, а Силчес
тер Calleva Atrebatum, и археолоrические находки роднят юr
Анrлии скорее с Белrикой, чем с rаллией. Исключением MorYT
быть паризии восточноrо Йоркшира, возможно, родственные
паризиям Северной Франции. Цезарь rоворит, что жители юrо
востока Британии напоминают rаллов, но Тацит отмечает физи
ческое сходство силуров Южноrо Уэльса и обитателей Иберии.
В 1920 e rr. Р.А. Смит предложил теорию трех фаз континен
тальной экспансии, связав их, соответственно, с rальштаттом,
ранним и поздним Латеном в материальной культуре и поrребаль
ных ритуалах. Позже появилась теория Хоукса о трех вторжени
ях, обозначенных как А (rальштаттское), В (марнское) и С (белr
ское). В 1958 r. Хоукс пересмотрел эту схему, признав множе
ственность вторжений paHHero Латена. Ero взrляды критиковал
Ходсон, который также признавал наличие трех волн пришельцев,
различающихся поrребальными ритуалами (рис. 67). rальштаттс
Кое влияние отмечено одним лишь предполаrаемым поrребени
ем в Эбберстоне, Южный Йоркшир. Ранний Латен представлен
Аррасской культурой Восточноrо Йоркшира с захоронением по
возок, а поздний культурой Эйлсфорд Суорлинr на востоке
Анrлии. Ходсон подчеркивал местный характер rлавной части
британскоrо железноrо века, так называемой культуры Вудбери,
которая ассимилировала влияния rальштатта и Латена. Даже с
появлением иностранной Аррасской культуры в Британии coxpa
нялись местные круrлые дома, металлические крепления колес
ниц и поrребальные ритуалы, не имевшие параллелей на конти
215
ненте. В поздней статье Хоукс писал о «кумулятивном кельтизме»,
под которым он понимал постепенное распространение конти--
нентальноrо влияния вместо разовоrо завоевания.
Местная природа железноrо века Британии сеrодня признана
всеми, причем за периодами тесных связей с континентом здесь
следовали периоды едва ли не полной изоляции. В позднем брон--
зовом веке контакты осуществлялись в основном с атлантическим
побережьем, о чем rоворит обычай помещения кладов в реках, а
также сходные типы артефактов мечи, топоры с rнездами и т.д.
Количество кладов растет на рубеже VII в., коrда фокус контак--
тов смещается к северу. В Британии появляются бритвенные лез--
вия и rюндлинrенские мечи периода rальштатт С, кинжалы и бро--
ши rальштатта о, а позже латенская керамика и металлические
изделия. Металлические предметы в основном найдены надне рек
(кинжалы позднеrо fальштатта и paHHero Латена из Темзы) и
лишь изредка в захоронениях (мечи paHHero Латена из BeTBoHra в
Восточном Йоркшире).
Керамика, особенно распространенная на юrо--востоке, robo--
рит о том же. С VIII VII вв. появляются сосуды для еды и хране--
ния продуктов, аналоrичные найденным в Северной и Центра--
льной Франции, удлиненные кубки и чаши MapHcKoro типа.
В IV в. зто сходство исчезает, и в среднем железном веке Британии
(350 1 00 rr. до н.з.) возникает множестов местных стилей, почти
не находящих аналоrов во Франции. Только в 1 в. С внедрением
rончарноrо Kpyra Британия снова вливается в общий поток кон--
тинентальноrо развития.
На картах расселения кельтов утвердилась интерпретация Хо--
укса и дрyrих ученых, ошибочно переместивших броши типа Мард--
заботто из Латена А в Латен В. Таким образом, период вероятно--
ro прибытия кельтов (около 250 r. до н.з.) совпал с временем ми--
нимальных контактов с континентом. По зтой причине нельзя
rоворить ни о вторжении, ни даже о «кумулятивном кельтизме».
На самом деле трудно сказать, почему Британия не моrла само--
стоятельно перейти от rальштатта к Латену, как это случилось в
дрyrих странах. Этому наверняка способствовали контакты с кон--
тинентом, которые никоrда не прекращались совсем, вопреки
взrлядам миrрационистов, видящих в культуре нечто застывшее
и приходящее в движение только при rрубом толчке извне.
216
Ирnандия
Античные авторы знают об Ирландии очень мало даже ее
rеоrрафическое положение было толком неизвестно, и ее изобра
жали между Британией и Иберией. Остров называли Иерной, или
Ибернией, но, как и в Британии, ero обитатели никоrда не носи
ли имя кельтов. В позднеримский период ирландцы были извест
ны под именем скоттов. Только Птолемей сообщает дополнитель
ные детали, включая названия ряда племен, в том числе извест
ных в друrих местах, например бриrантов.
Ирландия единственная кельтская страна, rде существует
независимая литературная традиция в форме поэм и законода
тельных трактатов, записанных в начале христианской эры, таких
как «Книrа захватов» или Ольстерский эпический цикл. До какой
степени они независимы, остается предметом споров. Монахи,
которые записывали их, очевидно, были не простыми копировщи
ками, а редакторами, вносившими <;вой вклад В форму и содержа
ние текстов. Они были хорошо знакомы с классической литерату
рой, и их записи на деле представляют собой не «окно В железный
век», а отражение современных им политических обстоятельств,
материальных условий и культурных традиций. Описание ими
таких великих центров прошлоrо, как Тара и Эмайн Маха, моrло
быть не отражением устной традиции, а просто попыткой интер
претации древних памятников такой же, какой занимаются
археолоrи. Трудно поверить, например, что деление Ирландии на
пять частей, известное в раннем средневековье, было таким же в
железном веке, тем более что у Птолемея мы видим совсем друrое
расселение племен.
Ирландская археолоrия железноrо века сталкивается с теми же
проблемами, которые мы видим в Центральной и Западной Фран
ции: это фраrментарность данных и их малая информативность.
Большинство находок представлено металлическими предмета
ми, найденными на дне рек, вне контекста. За пределами Оль
стера крайне мало находок, относяшихся к периоду УI в. до н.э.
V VI вв. н.э. К началу 1 тысячелетия до н.э. относятся боrатые
клады атлантическоrо бронзовоrо века, свидетельствующие о KOH
тактах с Британией и Иберией (в этом контексте следует paCCMaT
ривать фиrурку обезьяны из Наван Форта). Отмечены также KOH
217
такты с Шотландией и Скандинавией. Однако незадолrо до Toro,
как находки становятся редкими, мы наблюдаем переориентацию
на Центральную и Западную Европу, отмеченную появлением Me
таллических изделий rальштатта С, особенно бритвенных лезвий
и rюндлинrенских бронзовых мечей.
rальштатт D и Латен А почти отсутствуют, но предметы типа
ножен из Лиснакроrера rоворят о том, что в период Латен В Ир
ландия следовала континентальной традиции в металлурrии. Зо
лотой торквес и друrие находки из Бройтера доказывают., что
Ирландия не была бедной, но при отсутствии контекста утверж
дать этоrо нельзя. Материал напоминает находки в друrих частях
Британии (сбруя и детали колесниц), но иноrда имеет суryбо MeCT
ный характер (броши стиля Наван). Барри Рафтери отмечает боль
шее сходство ирландскоrо железноrо века с континентальным Ma
териалом, чем с британским. Кроме металлических предметов,
найдены ручные мельницы, бревенчатые дороrи, остатки насыпей
и рвов, а также масштабные ц ремониальные центры Наван Форт
(древняя Эмайн Маха), Дун Айлине и, возможно, Тара. В целом
мы знаем о местном железном веке очень мало нет строений,
нет керамики и почти нет захоронений.
Таким образом, мнение мноrих авторов, что Ирландия стала
«кельтской» В 111 или 11 вв. до н.э., не имеет никакоrо подтверж
дения. Хотя имеющиеся данные rоворят о сокращении численно
сти населения на переходе от бронзовоrо к железному веку, этни
ческий состав этоrо населения определить невозможно. Вряд ли
бронзовый век здесь продолжался дольше, чем в друrих реrионах,
как считают некоторые; остров не был изолирован от остальной
Европы и развивался вместе с ней, хотя подтверждений этому пока
не найдено.
Дания
Первое письменное свидетельство о Дании и Шлезвиr rольш
тейне исходит от Тацита, который в 1 в. н.э. поместил кимвров на
север этой области, а хавков на юr. Похоже, что Ютландия была
родиной кимвров, которые в 113 r. до н.э. опустошили Централь
ную Европу и rаллию, пока Марий не разбил их при Аквах CeK
218
стиевых (Экс ан Прованс) в 102 r. и при Верцеллах близ Милана
в 1 О 1 r. до н.э. Более поздние линrвистические свидетельства ro
ворят о том, что в этом районе жили rерманоязычные народы, хотя
из слова «Моримаруса» можно заключить, что кимвры или их
часть rоворили по кельтски (Плиний, «Естественная история»,
4.95). Однако этническая классификация кимвров во 11 в. до н.э.
представляет трудности, поскольку римляне в то время не разли
чали кельтов и repMaHueB, и даже в середине 1 в. до н.э. Цицерон
считал тех и друrих rаллами.
В сравнении с боrатыми находками ceBepHoro бронзовоrо века,
rде представлены клады, поrребения и вотивные предметы, ясторф
ская культура железноrо века выrлядит бедной. Поrребальным
ритуалом была кремация в урне с немноrими украшениями вроде
булавок с изоrнутой rоловкой ( «лебединые шеи»); клады в пери
од rальштатт с почти исчезают, зато появляются миндельrейм
ские и rюндлинrенские бронзовые мечи. Поселения, дающие об
ширную информацию о типе жилищ и планировке, дают мало Me
таллических и друrих предметов. Продолжается захоронение
вотивных предметов, но их число меньше, чем в предшествую
щий (и последующий) период. Почти все вотивные предметы
привозные, вроде бронзовых чаш из Кьярумсrора, изrотовленных
в Италии. Знаменитый котел из rундеструпа, который обычно
считают кельтским, изrотовлен в низовьях Дуная и предстаВЛ,яет
собой часть долrовременной традиции импорта товаров оттуда в
Данию, начало которой можно отнести к позднему мезолиту (OKO
ло 4000 r. до н.э.)
Трудно также уверенно определить происхождение друrих Ha
ходок, вроде котлов из Ринкебю и Бро или повозок из Дейберrа.
Мы знаем мало о местной металлурrической традиции и не можем
сказать, какие навыки и стили зд сь бытовали, хотя можно пред
положить, что традиции позднеrо бронзовоrо века не исчезли бес
следно. Названные предметы являются дороrими и уникальными,
поэтому их трудно сопоставить с чем либо, но вряд ЛИ можно на
этом основании считать их «кельтскими» И утверждать, что они не
моrли быть изrотовлены в «rерманской» Дании. Что касается бо
лее скромных предметов, то они следуют общеевропейской линии
развития. Это справедливо в отношении брошей и «окруrлых»
торквесов, украшенных латенскими мотивами, которые часто
219
встречаются на востоке Дании. Верно и в отношении щитов, Me
чей и, возможно, кольчуrи, найденной в Хьортспринrе. Найден
ный здесь корабль и друrие предметы определяют как дары, захо
роненные после победы над чужеземными захватчиками; их про
исхождение относят к области rамбурrа, явно населенной
rерманцами, и датируют примерно 300 r. до н.э.
В 1930 e rr. доримский железный век Скандинавии часто Ha
зывали «кельтским» по контрасту с римским, rерманским и ви
кинrским. Это упрощение моrло леrко навести на мысль, что MeCT
ные жители были не просто rерманцами, испытавшими влияние
кельтов (что само по себе не бесспорно), а настоящими кельта
ми называл же Цицерон кимвров «rаллами»!
Итак, в Дании мы встречаем rруппу rерманских племен, чьи
поrребальные ритуалы и материальная культура заметно отлича
ются от южных районов. При этом они пользовались латенскими
металлическими изделиями и делали их сами. Я Mory только co
rласиться с Флеминrом Каулем, который rоворил, доказывая Me
стное происхождение повозки из Дейберrа: «Повозки, торквесы
и броши демонстрируют, что районы, rде распространено кельт
ское искусство, совсем не обязательно были заселены кельтами.
Кельтское искусство и кельтский этнос можно считать двумя раз
ными явлениями, которые вполне MOryт существовать раздельно».
Чехия
Прежнее название этой страны «Боrемия» произошло от пле..
мени бойев, которое участвовало во вторжении в Северную Ита..
лию и в миrрации rельветов в 58 r. до н.э. По сведениям Страбона
(У, 213, 216), после поражения от римляне при Мутине (193 r. до
н.э.) мноrие бойи бежали за Альпы. В середине 1 в. до н.э. бойи
были разбиты даками во rлаве с Буребистой и изrнаны со своей
земли, которая получила название «пустыни бойев». Название
Boihaemium у Страбона и Тацита прилаrается к территории, Ha
ходящейся под контролем маркоманнов и их лидера Маробода и
не равнозначна современной Чехии Боrемии (рис. 54). Римские
топонимы подтверждают присутствие бойев в этом районе HЫ
нешний Иннштадт бай Пассау на австрийско баварской rра}-IИ
220
це коrда то назывался Boiodurum. Можно считать, что бойи жили
в реrионе во 11 в., если не раньше, хотя Ливий rоворит, что они
вторrлись в Италию через перевал Poeninus (Большой Сен Бер
нар), расположенный rораздо западнее.
Чехия rеоrрафически делится на возвышенность, боrатую ми
нералами, и плодородную лессовую равнину севера (рис. 78).
В железном веке это деление было также культурным, хотя оба
района принадлежали к классическому rальштатту и Латену ЦeH
тральной Европы. После широкоrо распространения здесь полей
поrребальных урн в конце бронзовоrо века в некоторых районах
кремация продолжалась до периода rальштатт С, хотя поrребаль
ный инвентарь стал боrаче (например, в захоронении Платенице
с мечами). При этом общепринятым стало захоронение под Hacы
пью с повозками, сбруей, мечами и др. (так называемая культура
Биланы) с одним необычайно боrатым поrребением в rраденине.
в период rальштатт D трупоположения опять исчезают, сменяясь
кремацией. В этот период появляются укрепленные поселения,
особенно в Завиште к юrу от Праrи, rде найден настоящий «aK
рополь» С культовыми строениями.
Разделение между севером и юrом Чехии лучше Bcero прояв
ляется в латенский период. В Латен А на юrе отмечены захороне
ния кремированных останков под курrанами, в том числе боrатые,
с повозками, конской сбруей и привозной посудой, В целом cpaB
нимые с rунсрюк Эйфелем. BOKpyr Пльзеня доминируют ТРУПО
положения, но с «масками» Латена А и антропоморфными броша
ми. Как и в друrих районах с боrатыми поrребениями Латена А,
на юrе плохо представлен Латен В, и до конца Латена поrребений
здесь почти нет. Напротив, на севере с периода Латен В 1 появля
ется множество захоронений с трупоположением, которые исче
зают в конце Латена С 1. После этоrо захоронения в Чехии появ
ляются только В период «римскоrо» железноrо века, не считая
маленькой rруппы кремированных останков на крайнем севере.
На севере доминируют неоrражденные поселения, хотя для Лате
на D это не документировано. В период Латен А боrатые поселе
ния обl-IОСЯТ частоколом; там найдены такие импортные товары,
как аттические краснофиrурные вазы. Там, rде велись масштаб
ные раскопки, например в Радовешице, поселения непрерывно
существовали с rальштатта D до позднеrо Латена, и изменение
221
BOHEMIA
D Chem07..eme
[J]] Brown Soils
bd Brown Forest Soils
lIlI Mountain Podsols
La Tene А Grey Forest Soils
а Tumu)us IIIIIIJ Rendzina
. Cccmation <:cmetery
La Tene в EJ Лlluvium
,...., .
... Flat inhumation cernctery I SOk
ф Hoard 0 1
78. Поrребальные ритуалы латена А и В в Чехии.
Леrенда:
Латен А
- KypraH;
. поrребение с кремацией.
Латен В
плоское захоронение;
o клад.
О чернозем;
[[!] бурая почва;
r= '1 бурая лесная почва;
[]о rорный подзол;
серая лесная почва;
IIIIП] рендзина;
О аллювий
222
поrребальных ритуалов не связано со сменой населения. Оппиду
мы известны только на юrе Чехии.
Материальная культура следует rлавным направлениям ЦeHT
ральной Европы. В периодЛатен А доминируют «маски» И aHTpo
поморфные броши, а в Латен В типы Дукс И Мюнсинrен, про
исходящие с запада, из Баден Вюртемберrа. Металлические из
делия в период rальштатт D представлены слабо из за отсутствия
боrатых захоронений. rальштаттская керамика отличается обили
ем форм и стилей, но исчезает в периодЛатен А, коrда появляют
ся изделия, изrотовленные на rончарном Kpyre, в том числе
Linsenflaschen (плоские сосуды) и кувшины браубахскоrо типа с
боrатым штампованным opHa HTOM (рис. 79). Сделанные вруч
ную сосуды имели обычно rеомстрический орнамент. В Латен В и
С rончарный Kpyr стал обычным, орнамент начал исчезать, зато
у сосудов появились кромка и тонкое rорлышко. Обычными CTa
ли rоршки для варки из rрафитовой керамики (Graphittonkeramik)
с вертикальным rребенчатым узором. В конце Латена С появились
изящные раскрашенные сосуды, также изrотовленные на rончар
ном Kpyre.
До 1970 x rr. ученые признавали смену «MecTHoro» rальштатта
«пришлым» Латеном. Потом сделанная вручную керамика из оп
79. Кувшин из Браубаха и плоская чаша товары MaccoBoro
производства из Дюрнберr бай rаллейн, Австрия
223
пидумов позднеrо Латена стала рассматриваться как «пережиток»
rальштатrа (на деле она характерна для латенскоrо периода и най..
дена не только в Чехии). Путаницу усуrубили небрежно описан..
ные находки встречались описания rальштаттских захоронений
с брошами среднеrо Латена. Латенскую культуру рассматривали
как пришедшую с запада, хотя Дешелетт считал Южную Чехию од..
ним из районов ее зарождения. Для Филипа появление Латена свя"
зано с распространением поrpебений с трупоположением (рис. 80),
браубахских кувшинов и т.д. все это он включил в «Дукский ro..
ризонт», датированный началом Латена В, хотя некоторые поrре..
бения с латенскими брошами относились к более раннему време..
ни. Именно к этому периоду он отнес экспансию кельтов, иrно..
рируя преемственность поселелений и материальной культуры от
rальштатта к Латену. Вальдхаузер предположил оrраниченную
миrpацию западных племен, от которых местное население пере..
няло поrребения с трупоположением вместе с латенскими укра..
шениями и оружием. Однако это не объясняет последующеrо ис..
чезновения поrребений, к тому же металлические изделия ново..
ro типа встречаются в Чехии еще в период Латен А. В обозрении
«святилища» в Либенице Киммиr предложил изменить датиров"
ки керамики Центральной Европы, датируя их с помощью метал..
лических изделий, а не наоборот, как это принято. Таким обра..
зом, вместо IV в., предложенноrо такими авторами, как, напри
мер, Питтиони, чешские находки были отнесены к V в. вместе с
плоскими сосудами и браубахскими кувшинами, хотя последние
появились на Нижнем Рейне только в IV в. Таким образом, пред"
лаrалось ни больше ни меньше изменить направление кельтской
экспансии с восточноrо на западное.
Это упрощенное толкование базировалось на истории Ливия
об исходе кельтов из Центральной Франции, но не имело apxeo
лоrических предпосылок, даже если дата этоrо исхода менялась с
600 на 400 r. до н.э. Помещение прародины кельтов в Восточную
Францию и Западную rерманию создавало одинаковые пробле
мы. На самом деле мы наблюдаем встречные влияния металли
ческие изделия и поrребальные ритуалы распространялись с за
пада, а керамика с востока, причем те же браубахские КУВllIИ
ны доходили не только до Рейна, но даже до Британии. К тому же
224
разрыв между rальштаттом и Латеном больше Bcero как раз в тех
районах, rде предполаrается их преемственность.
Очевидное отсутствие qозднеrо Латена в Северной Чехии
объяснялось тем, что она была буферной зоной между кельтами
на юrе и rерманцами на севере, якобы представленными захоро
нениями с кремацией. Керамика этоrо района была типично ла
тенской, поэтомуеrо население сочли смешанным, rермано кельт
ским. Оставление или уничтожение нескольких оппидумов было
принято за признак появления на севере и в центре Чехии MapKO
маннов, принесших с собой трупосожжение, сделанную вручную
керамику и новый тип металлических изделий, напоминающий
те, что найдены в низовьях Эльбы. Однако картина не так про
ста появляются все новые свидетельства Toro, что Северная
Чехия была не такой уж пустынной, а конец оппидумов на юrе
наступил еще до наступления «римскоrо» железноrо века, с KOTO
рым традиционно связывают приход rерманцев.
Австрия
Свидетельства о кельтах в Австрии довольно сомнительны. Для
начала следует оспорить отождествление кельтскоrо rорода Ни
ракс, упомянутоrо reKaTeeM, с античной Норией. Последняя боль
ше напоминает Маrдаленсберr близ Клаrенфурта, хотя некоторые
ученые (Kr;uta, 2000, с. 337) утверждают, что этот rород в римское
премя назывался Virunum, переняв это имя от друrоrо rорода на
месте нынешнеrо Цолльфельда. Я не знаю случаев, коrда римский
rород поменял бы место, сохранив название, возможно за ис
ключением Нарбонна. Нория уже существовала в 112 r. дО Н.Э.
коrда ее атаковали кимвры, что подтверждают раскопки в Маrда
ленсберrе. Под римскими строениями найдены остатки более
paHHero оппидума, построенноrо, вероятно, во 11 в., как и друrие
оппидумы Центральной Европы.
Археолоrия Австрии весьма разнообразна. В период rальштатт
С на rранице с Венrрией и Словенией возникают крупные посе
ления, окруженные курrанами; Шопронь и Кляйн rлейн напоми
Нают протоrородские центры Словении и Северной Италии. По
Нижней Австрии разбросаны большие KypraHbI с боrатыми Haxoд
х 4706 КОJlJlИС
225
...
.. .
. ......
. . ..1. · ·
. . .. ..
. . . .
. .:.. .. ...:.:::
. ..
.. .. .
.: . .. .:. .. :
. .
.. о
.. 3;
· 7:1 O ..
. ... 5.
. .: ......
.:
226
aJ
=
Q
с..
=
S =
... =
Q
'
M
aJ ...
=
':: =
:: Q
= с..
aJ Q
= ;<
Q
с.. М
I
,..-4
м
;<
Q "'-
aJ
=t=:
;< .
::".,.,...
\C
и'F)
E-Q\
..,Q,..-4
..
aJ
=
aJ ::
::
= ::
aJe
;
и =
Q
и Q
=
.....,
.
<::>
QC)
ками раскрашенной керамики и металлических изделий. В цeHT
ре Альп находится сам rальштатт, имевший тесные контакты с
соседними реrионами на базе торrовли солью. Типы оружия и
керамики здесь не родственны раннему Латену, в котором, как и
в Чехии, отмечено исчезновение раскрашенной посуды и преоб
ладание штампованных браубахских кувшинов. Латенские метал
лические изделия V в. редки и сильно отличаются от западных,
включая украшения в стиле ситул, например ножны из rальш
татта и ситулу из Куффарна. Доминируют «масковые» броши.
В период Латен А на севере Австрии преобладает трупоположе
ние под курrанами. В Дюрнберr бай Халлейне, принявшем от
rальштатта роль центра соледобычи, найдены аттические блюда,
повозки, шлемы, мечи и местные бронзовые сосуды, включая
имитации этрусских кувшинов. В отличие от соседних районов
здесь нет резкой разницы между Латеном А и В; напротив, на
кладбищах Дюрнберrа и Куффарна сохраняется преемственность
поrребальных обрядов. В альпийских долинах картина друrая
здесь отмечены разнообразные местные стили керамики и почти
отсутствуют поrребения. Вотивные пред:меть содержат надписи
на неиндоевропейском «<ретском») языке. Но даже в этом райо
не встречаются латенские металлические предметы наподобие
пряжки из rёльцельзау в Тироле. В позднем Латене на юrе AвCT
рии существовало королевство Норик, среди основателей KOTOpO
[о были тавриски, признанные кельтами, по данным античных
авторов.
Венrрия и Словакия
В западных частях Венrрии и Словакии ситуация напоминает
восток Австрии характерная для центра Европы rальштаттская
культура с боrатыми поrребениями в Шопроне и Пече, позже
замещенная Латеном. Недавние исследования доказали, что это
был не Латен В, как предполаrалось ранее, а Латен А У в. С соб
ственной формой латенскоrо искусства. На востоке Венrрии и
Словакии мы наблюдаем друrую картину еше в VI в. эти райо
ны были ближе к степям Восточной Европы, и там найдены па
мятники скифскоrо стиля и поrребения с конями, обычные для
227
степных районов. В IV III вв. здесь появляются латенские захо--
ронения, керамика и металлические предметы. Раскопки поселе--
ний Восточной Венrрии показали, что прежняя керамика продол--
жала использоваться наравне с новой, изrотовленной на rончар--
ном Kpyre. Похоже, что в этом районе внедрение латенской
культуры было связано с приходом HOBoro населения при coxpa
нении части прежнеrо.
В Северной Словакии (долина Липтов) мы также наблюдаем
культурную ассимиляцию с принятием латенскоrо стиля, вклю
чая раскрашенную посуду (рис. 73), броши и монеты. Эта Пухов
ская культурная rруппа существовала до 1 в. н.э., коrда в соседние
районы уже проникли северные стили керамики и металлических
изделий, связанные с экспансией rерманоязычных племен. «Пу--
ховцы», вероятно, были котинами, которых Тацит причисляет к
кельтам.
Турция
Нам известно очень мало данных по археолоrии rалатии. Во
всей Малой Азии найдены латенские предметы, в основном бро--
ши, но не отмечено их концентрации в районе предполаrаемоrо
проживания rалатов. С друrой стороны, на рельефах храма Афи
ны Победоносной в Перrаме изображены кельты с типично латен--
скими мечами, щитами и друrим вооружением.
Северная Италия
На севере Италии источники отмечают довольно простую ис
торическую последовательность. В VII в. этот район населяли Me
стные лиrуры, лепонтийцы (которых Катон считает rаллами) и
италоязычные венеты; в V в. часть долины По была колонизиро
вана этрусками. На рубеже V и IV столетий (если иrнорировать
более раннюю дату Ливия) из за Альп пришли различные rалль
ские племена, захватившие западную часть долины По. Завоева
ние шло несколькими волнами, и последующие пришельцы, най
дя территорию занятой, двиrались все дальше к западу, пока пос
228
ледние из них, сеноны, не поселились на побережье Адриатики,
впервые осадив Рим около 387 r. до н.э. Некоторые районы,
включая территорию венетов (Венецию), остались незанятыми.
В следующие два столетия' здесь появлялись новые пришельцы,
но rлавным процессом был постепенный натиск Рима, в ходе KO
Toporo одни rаллы остались на прежнем месте и были романи
зированы, а друrие, подобно боям в 193 r., бежали обратно за
Альпы.
Археолоrические свидетельства далеко не так просты. Во пер
вых, мы имеем эпиrрафические памятники поrребальные CTe
лы, надписи на керамике и бронзовых предметах. Они показыва
ют, что лепонтийцы действительно уже в УI в. rоворили на кель
тском языке, и преемственность их культуры уходила в бронзовый
век, возможно до 1300 r. до Н.Э. Надписи демонстрируют также
степень смешения населения, коrда мужчины с этрусскими име
нами женились на женщинах кельтскоrо происхождения. По Bce
му видно, что, хотя миrрации имели место, прежнее население oc
тавалось на месте и смешивалось с пришельцами или продолжа
ло жить рядом с ними.
Если добавить к надписям свидетельства материальной куль
туры, ситауция становится еще более сложной. В нервой полови
не 1 тысячелетия до Н.Э. имеются свидетельства тесных контактов
с заальпийскими районами, и жители долины По и даже централь
ных районов Италии кажутся реrиональной версией культуры
«полей поrребальных урн» Центральной Европы с характерными
для нее керамикой, бронзовыми изделиями и поrребальными об
рядами. Создается картина постоянных контактов Апеннинско
ro полуострова с севером вместо созданной античными авторами
концепции непреодолимых Альп, которые впервые пересекли
захватчики rаллы или даже rаннибал со своей армией. Только
rреческая колонизация юrа и возникновение этрусской и римской
цивилизаций отделило Италию от центра Европы, и даже после.
этоrо Северная Италия оставалась незатронутой, пока этруски в
у В. не основали в устье По порт Спину, открывший доступ на
север rреческим и этрусским товарам.
Таким образом, развитие культуры к юrу и северу от Альп про
исходило параллельно. Тут и там появлялись боrатые поrребения
с четырехколесными повозками, оружием, привозными метал
229
лическими предметами, парадной посудой и личными украше
ниями. Северная Италия была крупным экспортером металли
ческих изделий, например рубчатых ковшей и бронзовых ситул
VI V столетий, расходящихся затем вплоть до Британии и CKaH
динавии. Некоторые ковши украшены сценами битв и празднеств
и принадлежат к так называемому ситульному искусству (рис. 85).
Они изrотавливались в Болонье и Зсте, но распространялись за
Альпы вплоть до Дуная, вызывая множество местных подражаний.
Распространение похожих типов брошей по обе стороны Альп за
ставляет предположить наличие там одинаковой одежды или даже
одних и тех же людей например, блаrодаря бракам. Исходя из
этоrо, утверждение Ливия о присутствии кельтов в Италии до
400 до н.э. не выrлядит фантастичным, даже если не уравнивать
носителей кельтских языков с народами, считавшими себя кель
тами.
Даже без учета исторических документов можно считать бес
спорным присутствие в Северной Италии латенских металличе
ских изделий и поrребений. В IV столетии и позже здесь были co
зданы мноrие шедевры искусства; некоторые ученые считают, что
вальдальrесхеймский стиль искусства возник именно в Италии.
На кладбищах, например в Казалеккьо ди Рено близ Болоньи,
найдены типичные для Центральной Европы захоронения с TPy
поположением. Напротив, кладбище Монте Бибеле к юrу от Бо
лоньи демонстрирует преобладание этрусскоrо населения нали
чием характерных резных rробниц с написанными на них имена
ми. Однако здесь тоже присутствуют захоронения с боrатым
латенским инвентарем, по которым можно судить о наличии rал
льскоrо компонента. В захоронениях MOHTe Бибеле, как и друrих
кладбищ севера Италии, этрусские предметы найдены рядом с
латенскими шлемами и женскими золотыми торквесами. Такие
боrатые поrребения почти неизвестны к северу от Альп (Вальдаль
rесхейм является одним из редких исключений), но похожие шле
мы, найденные в Аrрисе и Амфревилле, rоворят о широком pac
пространении этой культуры за пределами Италии (еще один при
мер шлем с бронзовой птицей из Чиумешти, Румыния).
О поселениях Северной Италии известно меньше: Полибий ри
сует картину небольших поселений и ферм с простой сельской
жизнью, которую опроверrают недавние раскопки в таких [opo
230
,
дах, как Милан и Болонья, которые до сих пор носят кельтские
имена.
В целом археолоrия подтверждает данные источников о BTOp
жении кельтов в начале IV в.., поскольку в этот период резко воз
растает количество предметов латенскоrо стиля, хотя сохраняет
ся и преемственность. Однако в таких районах, как Венеция, rде
колонизации не было, латенские предметы появляются с той же
частотой, и античные авторы пишут о сходстве между венетами и
rаллами, несмотря на различие языков. Сохраняется разница по
rребальных ритуалов между Италией и Центральной Европой в
том, что касается наличия этрусских и rреческих товаров и боrат
ства местных предметов, особенно мечей, шлемов и золотых TOpK
весов.
Заключение
Из этоrо KpaTKoro очерка вытекает несколько выводов. Пер
вый неизбежная фраrментарность археолоrических источни
ков, как rеоrрафическая, так и хронолоrическая. Она зависит не
только от недостаточноrо объема раскопок, но и от самой приро
ды источников, сильно различающихся по степени концентрации
и сохранности. Например, в Западной Франции или Южной Aн
rлии rораздо меньше поrребений железноrо века, чем в малень
кой Шампани. Второй высокая степень преемственности в
отдельНЫХ районах, даже там, rде, как в Северной Италии, произо
шла миrрация. Там, rде существует разрыв в данных, он объясня
ется не сменой населения или материалной культуры, а элемен
тарным отсутствием данных. Тем не менее разрывы существуют,
культуры rальштатта и Латена заметно отличаются друr от друrа,
но это различие вовсе не обязательно объяснять в этнических Tep
минах. Однако это происходит, поскольку ученые занимаются
разными темами: бронзовым и железным веком, rальштаттом и
Латеном, наконец, доисторической и классической археолоrией.
Велик соблазн решительно отrраничить свою область исследова
ний от друrих, назвав ее, к примеру, «кельтской».
С этим связана и концепция «латенской культуры», якобы воз
никшей на Среднем Рейне и в Северной Франции. Онадо сих пор
231
существует блаrодаря нехватке данных, но rлавным образом бла
rодаря сохранению давно устаревших идей следовать им для
мноrих удобнее, чем признать, что различные аспекты материаль
ной культуры MorYT иметь разное происхождение, и «культура»
может иметь несколько центров распространения, подобно «вол
новой» модели в линrвистике. Это подтверждается происхожде
нием изrотовленной на rончарном Kpyre штампованной керами
ки, подобной кувшину из Браубаха. Таким образом, мы можем OT
нести возникновение латенской культуры к куда более обширному
реrиону от запада Франции до Венrрии, от Южной Британии до
Северной Италии. Внyrри этой области существуют значительные
различия, но повсюду, от Британии до Венrрии и Испании, OTMe
чено сходство в типах брошей или украшениях ножен, изобража
ющих фантастических «драконов». Как мы можем это интерпре
тировать? Уже очевидно, что rруппы людей и отдельные индви
дуумы в древности были значительно более мобильными, чем
допускают схемы «миrраций» или «завоеваний». Поэтому карти
на передвижения народов может замениться постоянным пере
движен,ием небольших rpупп населения. Это rораздо лучше объяс
няет сходство, к примеру, женских украшений Венrерской равни
ны и долины Рейна. Пока мы можем только изучать типолоrию
артефактов или поrребальных ритуалов. Заметив сходство, мы
должны выяснить, rде именно изrотовлен данный rоршок и как
он попал в удаленный от места производства район вместе с
изrотовившими ero людьми или отдельно? Сеrодня появились
новые методы определения этническоrо облика человека изо
топный анализ зубов, антропометрия, анализ ДИК. Археолоrичес
кие данные по прежнему сохраняют свое значение, но в их интеп
Rетации следует чаще выходить за пределы узкоrо Kpyra традици
онных подходов.
9. KEIIIITIII И ПОIlИТИКА
Слово «кельты» означает определенную rруппу людей и пред
полаrает тем самым наличие включенных в эту rруппу и исклю
ченных из нее. Является ли членство в rруппе добром или злом,
воспринимается ли она изнутри или снаружи вопрос сложный
и политический в широком смысле слова. Термин «кельты» OTHO
сится К ПОЛl:1тике в ее первоначальном значении то, что Kaca
ется общественной жизни. В этой rлаве я рассмотрю употребле
ние этоrо термина в Древнем и современном мире как для тех
rрупп, которые изначально именовались кельтами, так и для тех,
кто носил друrие имена и только потом взял себе имя кельтов или
получил ero от друrих.
Древний мир
Мы не знаем практически ничеrо о самоощущении кельтов
или rаллов в античном мире. Вряд ли они так стыдились cBoero
имени, как предполаrает Чэпмен, поскольку Помпей Tpor и
Марциал охотно оповещали всех о своем кельтском происхож
дении, и даже смущение Сидония Аполлинария по поводу ero
«кельтской речи» выrлядит довольно наиrранным; в конце KOH
цов, ero шурин Экдиций и тесть, римский император Авит, тоже
были арвернами.
Если Цезарь прав, сообщая, что жители центра rаллии назы
вали себя кельтами по контрасту с соседними аквитанами, белrа
ми и rерманцами, это имя должно было иметь несколько значе
ний в контексте терминов родства или политической связи, какую
Описывает тот же Цезарь между rельветами и эдуями. Можно
предположить наличие ступенчатой иерархии: кельтами или rал
233
лами моrли называть себя и жители целоrо реrиона Европы, и
жители rаллии «<не все кельты это rаллы»), и члены определен
Horo племени, и, на низшем уровне, члены паrа, клана или боль
шой семьи, хотя к тому времени они предпочитали при'числять
себя к племени, или civitas, как показывают надrробные надпи
си. Вопреки мнению ряда современных авторов, они, похоже, об
ладали чувством общности, подкрепляемым языком, культурой и
релиrиозными обрядами, хотя трудно сказать, как далеко это чув
ство заходило. В доримском мире контакты между удаленными
друr от друrа rруппами кельтов неизбежно были редкими, но во
времена империи они участились, поскольку люди моrли BCTpe
чаться, как рабы, наемники, солдаты римской армии или rраждане
Рима; Марциал ездил в Рим, Сидоний Аполлинарий MHoro путе
шествовал, посетив не только Рим, но иРавенну.
Извне, со стороны rреко римскоrо мира, большинство отзы
вов О кельтах неrативны и связаны с расовыми предрассудками:
их считали воинственными, буйными, кровожадными, наивны
ми, склонными к пьянству короче rоворя, варварами. Позже, в
византийский период, слово «кельт», по наблюдению Чэпмена,
стало синонимом «варвара». Такие политики, как Цезарь, моrли
иrрать на италийском страхе перед terror Gallicus (rалльским ужа
сом), оправдывая собственные варварские действия в rаллии.
Консерваторы вроде Цицерона высмеивали новых сенаторов из
Цизальпинской rаллии за их акцент и немодное платье. Хотя у
этих противоречий были объективные причины, мы уже отмеча
ли их условность. На службе Цезаря находились rалльские части,
и боевые качества кельтов признавались еще в IV в., коrда мы ви
дим их на службе уДионисия Сиракузскоrо (Диодор, 15. 70). Поз
же их так же охотно нанимали Клеопатра, Ирод Филипп и Ирод
Великий (Иосиф Флавий, 15.7.3, 17.8.3). В штабе Цезаря были
rалльские советники, одним из которых был отец Помпея Tpora.
Такие видные политики, как Помпей и Цезарь, были рады при
нять rалльских аристократов в свой gens (род), и именно Цезарь
ввел их в Сенат. Цицерон вел дискуссии с эдуем Дивитаком (О бо
жествах, 1, 90).
Таким образом, античные тексты довольно неубедительны в
осуждении варварства кельтов, о котором временами вспомина
ют авторы современных работ. Реальность была совсем друrой и
234
заключалась в уважении к кельтским воинам, технолоrиям (Ha
пример, в сравнении железных изделий Норика с китайскими,
сделанном Плинием), к философии друидов, к поэзии. Кельты
становились сенаторами, а иноrда и императорами.
Атлантические кельты
Ранняя история Британских островов после упадка римской
центральной власти обычно описывается в контексте конфликта
между кельтами и анrлосаксами. Однако термин «кельты» здесь
является анахронизмом, который не использовался в то время и
еще тысячу лет после Toro. И коренные жители, и анrлосаксон
ские миrранты моrли претендовать на римское наследство, по
скольку империя со времен Стилихона зависела оТ rерманской
военной мощи. Об этом забывают, критикуя короля Вортиrерна
за приrлашение им в Британию в середине V в. наемников сак
сов во rлаве с Хенrистом и Хорзой. в империи та же практика
началась еще в IV в., а использование rерманских наемников Ha
чалось еще раньше,. как показывает при мер Арминия во времена
ABrycTa.
Для rильдаса разделительная черта пролеrает не между этноса
ми, а между цивилизованными романо бриттами и варварами He
зависимо от их происхождения. Беда первым провел rраницу меж
ду rруппами, которые мы называем «анrлосаксами» (анrлы, саксы
и юты) и «кельтами» (бритты, пикты и ирландцы скотты). Он осуж
дает отказ бриттов обратить своих анrлосаксонских rонителей в
христианство и более лоялен к ирландцам, несмотря на отказ пос
ледних принять «правильную» дату Пасхи и римскую тонзуру. Вой
ны И союзы имели место между отдельными королями, которые
руководствовались не этническим родством, а политическими цe
лями. Коrда в конце тысячелетия начали формироваться крупные
королевства, они были мноrонациональными; например Шотлан
дия включала в себя пиктов, скоттов, анrлосаксов и норманнов.
В Х столетии сложился единый большой союз против анrличан, но
он включал не только кельтов, но и викинrов.
Хотя Бьюкенен в ХУI столетии, без сомнения, предполаrал по
литическое применение своих теорий, он писал с точки зрения
235
шотландскоrо rосударства, а не народа, выступающеrо против aH
rличан; вспомним, что анrличане тоrда управлялись Тюдорами,
династией валлийскоrо происхождения. Саймон Джеймс в своей
книrе «Атлантические кельты» предположил, что Эдвард Ллойд
был сторонником валлийскоrо национализма, но ero письма ro
ворят о несоrласии с крайними взrлядами бретонскоrо национа
листа Песрона. Лично я вижу истоки популярности кельтской
концепции скорее в романтизме с ero поэтизацией друидов у Ta
ких писателей, как Роулендс и Стакли, или в поэме Томаса rрея,
чем в политическом движении, вызванном Актом об унии 1707 r.
Также и ирландские восстания, хоть и вызванные анrлийской OK
купац'ией, больше напоминали релиrиозный конфликт между
шотландским пресвитерианством и ирландским католицизмом.
В XVIII столетии национальная идентичность как основа для co
здания rосударства была еще чем то новым и необычным. BeCT
фальский мир 1648 r. обычно считают водоразделом, после KOTO
poro началось формирование национальных rосударств, хотя
Ферrюсон не без оснований считает, что в Шотландии такое ro
сударство возникло еще в средние века.
«Кельтизм» как политический феномен Великобритании и Ир
ландии возник не ранее XIX в. или даже ero конца и включал в себя
не только язык, но также искусство и материальную культуру.
Кельтские языки в то время, как доказал Малькольм Чэпмен, Ha
ходились в упадке, и не только из за преследований со стороны
британских властей (хотя, как показано в rлаве 5, это тоже cbIrpa
ло свою роль). Употребление ирландскоrо в школах наказывал ось
палкой (bata scoir); впрочем, мноrие ирландцы отказывались от
языка добровольно, поскольку это был путь к продвижению в об
ществе. Воспоминания старожилов показывают, что нередко po
дители сами наказывали детей за то, что те rоворили по ирландс
ки. Валлийский до конца 1950 x rr. также подавлялся, причем не
только в Британии, но и в таких странах, как Канада, rде власть
британскоrо rосударства чувствовалась куда слабее.
В конце XIX в. стали популярными миниатюры из ирландских
манускриптов и копии кельтских каменных крестов. Причудли
вые узоры миниатюр отвечали вкусу стиля «арт нуво», но только
после выхода в 1905 r. книrи Ромильи Аллена «Кельтское искус
ство» ирландское искусство и ero связь с кельтами стали извест
236
ны широкой публике. Ирландская культура начала оказывать вли
яние на архитектуру таких rородов, как Корк, а чуть позже нашла
отражение на марках и монетах Ирландскоrо свободноrо rосудар
ства.
Кельтизм стал заметным компонентом ирландскоrо национа
лизма, но в Шотландии и Уэльсе он был не так заметен. Каждая
страна выражала свою идентичность посредством разных учрежде
ний; валлийский Эйстедфод (фестиваль бардов) не имел шотланд
cKoro или ирландскоrо соответствия, и связи между кельтскими
странами с трудом находили при знание в академических Kpyrax,
выражаясь, например, в создании Совета кельтских исследований.
Интересно проследить разницу между употреблением понятий
«валлийский» или «ирландский» И понятия «кельтский». Казалось
бы, они выражают то же самое, но первые два выражают местный
аспект, а последний международный в смысле rруппы родствен
ных этносов, противопоставляющих себя анrличанам или францу
зам. В термине «кельтский» заключается также rлубинное чувство
истории и связи с др вними кельтами.
Франция
Описания (и изображения) древних кельтов во Франции
XVIII XIX вв. в основном были связаны с романтической тради
цией от книrи ла Тур д'Оверня о друидах до «Нормы» Беллини
истории траrической любви друидской жрицы к римскому reHepa
лу. Во всем этом был и сильный политичt/ский элемент. Наиболее
явно он выражен в утверждении Песрона о том, что бретонский
язык является последним остатком языка древних кельтов и одним
из первоначальных наречий Вавилонской башни.
В 1789 r. аббат Сьейес издал памфлет, изобразивший Француз
скую революцию как восстание коренных rаллов против yrHeTaB
ших их аристократов франков. Хотя эта интерпретация не стала
общепринятой, идея rалльскоrо происхождения сделалась важ
ным фактором мифолоrии французскоrо демократическоrо [ocy
дарства. Во времена революции предлаrалось даже вернуть [opo
дам их доримские, то есть rалльские имена Отен должен был
стать Бибракте, а Париж Лютецией. В 1804 r. под патронажем
237
императрицы Жозефины была основана Кельтская академия.
Книrа Амедея Тьерри «rаллы», впервые изданная в 1828 r. и BЫ
державшая множество переизданий, оставалась учебником почти
во всех школах до выхода «Истории rаллов» Камиля Жюллиана в
1906 r. (при этом сам Жюллиан увлекся историей rаллов, получив
книrу Тьерри за победу в школьном конкурсе). Под влиянием
более общих исторических трудов Жюля Мишле и Анри Мартена
«наши предки rаллы» стали частью школьноrо курса истории.
у меня во Франции работал на раскопках вьетнамец, учившийся
в колониальной школе и очень обрадованный тем, что ему ДOBe
лось принять участие в поисках ero «предков».
При Наполеоне 111 археолоrия римскоrо завоевания преврати
лась в национальный научный проект. Были начаты раскопки на
местах rлавных сражений в Эне, rерrовии, Алезии и Укселлоду
не, возrлавляемые комендантом Эженом Стоффелем; с тех пор
планы rородов и их осад воспроизводились во всех книrах о по
ходах Цезаря. Недавние раскопки в rерrовии, Ализ сен Рен и
Пюи д'Иссолю доказали высокую точность работ Стоффеля. Им
ператор посетил эти места, в честь чеrо были проложены новые
дороrи и возведены монументы, для чеrо пришлось срыть часть
rалльских валов в Алезии и rерrовии. Статуе Верцинrеторикса в
Алезии даже придали портретное сходство с императором. Иссле
дователи получили возможность вести раскопки в крупных посе
лен иях вроде Мон Бовре (Бибракте), который rабриэль Бульо
раскапывал 30 лет, передав затем свою должность Жозефу Деше
летту. Вышедшее позже «Руководство по археолоrии» и более об
щие труды таких авторов, как Анри Юбер, показывают преем
ственность интересов французских ученых до начала ХХ столетия.
После разrрома Франции в 1940 r. правительство Виши снова
вспомнило Верцинrеторикса и ero rероическую неудачу. Пораже
ние от римлян принесло rаллам почти пятьсот лет относительно
ro мира, беспрецедентный экономический рост и rалло римскую
культуру с ее выдающимися памятниками. Эту модель вишисты
желали перенести на отношения между Францией и rерманией.
Сам Петен посетил rерrовию для участия в празднике национа
листов, и там чуть ли не до конца войны продолжались раскопки,
которые вел сосланный туда Страсбурrски,й университет. Были
приняты новые законы, охраняющие памятник археолоrии и KOH
238
тролирующие условия раскопок;
они оставались в силе до конца
ХХ в. Как ни странно, этот наци
оналистический yrap мало повли
ял на преподавание истории во
французских университетах, в OT
личие от fермании, rде мноrие
кафедры классической археоло
rии были превращены в кафедры
пред и протоистории (Vor und
Fruhgeschichte), изучающие про
исхождение repMaHueB. Во Фран
ции археолоrия все еще paCCMaT
ривается как часть истории, и изу
чение железноrо века лишь He
давно сравнялось по значимости с
палеолитом или rалло римскими
древностями.
В 1980 e rr. произошло оживле
ние интереса к археолоrии, Bыpa
зившееся в создании Француз
ской ассоциации по изучению
железноrо века, в работу которой
активно включились и ученые, и администраторы, и студенты. Эта
активность получила и официальное одобрение. В 1983 r. новое
социалистическое правительство Франсуа Миттерана одобрило
ряд исследовательских проектов национальноrо значения. Одним
из них стали новые раскопки оппидума Мон Бовре, древнеrо
Бибракте, под руководством Кристиана fудино и Жана Поля
rийоме. Рядом с поселением были построены большой исследо
вательский центр и музей, о-жрытые самим Миттераном. Поли
тически этот проект работал на трех уровнях:
1) Мон Бовре находится недалеко от Шато Шинона, rде Мит
теран был мэром (и ходил на древнее rородище собирать rрибы!).
Большие вложения в инфраструктуру центра и развитие туризма
MorYT раЗБИТЬ экономику этоrо края, хотя центр построен в rлю
ан rленн в социалистическом департаменте Ньевр, а не более
крупном Сен Леже су Бовре, который находится в rоллистской
239
..- 1
, t
,
.........."
.'.
",'
'...
\
,\
-О'
. i
1
i
"'It
\ 'J
\ .
:i.:
I
..
- I
,
, . -и-:.J. . 't
...:,...-............ '
,.,.r;:... *
i ,"}
-- "
. '..... , "; JIIa. .т
.. .. ...... .
..........
,
"' . ' \
J ' , t '. 'r
,t;:! ... "Jo(
. '
( . "-r ,
: !:.. t. ;J t:
, .( '. . ..
, ,
'\ ') . "'. *" J ч., . · 'It
..
ir
, ,
81. Президент Франции
Франсуа Миттеран
в Центре европейской
археолоrии в Мон..Бовре
Соне и Луаре. Музей, однако, находится на rранице обоих депар
таментов, так что ero поддерживают и левые, и правые.
2) В Бибракте проходило собрание представителей rалльских
племен, объединившихся для борьбы с Цезарем, что привело к из
бранию Верцинrеторикса rлавнокомандующим. Это можно BOC
принимать как первую попытку объединения, символический акт
для французскоrо rосударства. Миттеран дважды пытался обра
титься к нации с вершины Toro caMoro холма (одна из попыток
была пресечена бастующими фермерами) и даже высказал так и
не выполненное желание быть похороненным.
3) Подчеркивая «кельтскую» (международную), а не «rалль
скую» (национальную) ориентацию исследований, Центр плани
ровал поощрить международное сотрудничество в изучении же
лезноrо века. Часть выделенных rосударством средств предназна
чалась для поощрения иностранных ученых, работающих во
Франции, и французов, ведущих раскопки в друrих странах (rлав
ным объектом стала Венrрия). За прошедшие 20 лет здесь побы
вали ученые из мноrих стран Австрии, Бельrии, Анrлии, Фран
ции, rермании, Венrрии, Италии, Шотландии, Словении, Испа
нии, Швейцарии. Мон Бовре стал признанным центром учебных
проектов (в момент написания книrи такой проект осуществлял
ся совместно с «Анrлийским наследием»), конференций и встреч
ученых и студентов со Bcero Европейскоrо Союза.
Испания
Хотя по античным источникам трудно определить районы Ибе
рийскоrо полуострова, населенные кельтами, общепринятое MHe
ние делит ero на три части: иберийские юr и восточное побережье,
баскский север, кельтские и кельтиберские запад и центр. Толь
ко последние rоворили на индоевропейских языках, которые ce
rодня доминируют в Испании везде, кроме Страны Басков. По
этой причине предыстория первых носителей этих языков, то есть
кельтов, привлекает особое внимание местных ученых. HeCMOT
ря на отсуствие явных свидетельств, rалисия больше всех претен
дует на кельтское наследие (возможно, в У в. сюда миrрировали
кельты из Британии) и укрепляет связи с кельтоязычными CTpa
240
нами, в том числе через фестиваль в Лориенте, хотя современный
rалисийский романский язык, близкий к портуrальскому.
В конце эры Франко, коrда испанские ученые пытались преодо
леть запреты фашистской диктатуры, rалисия предложила прове
сти у нее Международный кельтский KOHrpecc, но получила OT
каз на том основании, что не является кельтской областью. Сей
час эти строrости смяrчились, и неудивительно, если учесть,
какую роль иrрает Иберия в ирландских исторических мифах.
Руис Сапатеро предположил, что политика властей всеrда OTpa
жалась на интерпретации предыстории Испании. Коrдалидирова
ла средиземноморская ориентация, наибольшее внимание уделя
лось иберийцам с их связями с финикийцами, rреками и римляна
ми. Коrда фокус сместился к северу особенно в 1930 1940 e rr.,
коrда Франко зависел от немецкой помощи, упор делался на кельт
ские связи. Частично это выразилось в финансировании научных
исследований, но больше отразилось на учебниках и музейных эк
спозициях. В момент написания книrи находки из Нуманции по
прежнему занимали видное место в мадридском Национальном
музее с упором на последнюю битву кельтиберов против римской
армии Сципиона в 134 r.до н.э., которая превосходно COOTBeTCTBY
ет идеалу rероической rибели за отечество. Экспозицию сопро
вождает следующая табличка на стене:
«Жители Нуманции стоят в ряду храбрейших народов мира из
за rероизма, который они, не щадя жизни, проявили при защите
cBoero отечества. fероическая битва нумантинцев против мощи
Рима стала примером борьбы за свободу для мноrих поколений.
Находки, подобные rлиняным шашкам, показывают, что во Bpe
мя досуrа жители rорода любили иrры. Здесь же можно увидеть
rлиняные дудки и искусно расписанную керамику, rоворящую о
том, что нумантинцы были веселым и изобретательным Hapo
Д о м».
Позже кельты послужили темой множества популярных обра
зов, включая названия футбольных команд, продуктов, марок си
rapeT (Celtas Cortos так же называлась популярная рок rруппа).
Хотя rалисия использует кельтов, чтобы защитить свою нацио
нальную идентичность от кастильскоrо влияния, Кастилия TaK
же подчеркивает свое кельтское прошлое, особенно в целях раз
вития туризма. Историческая Нуманция близ Сориа, как и ее
241
французский аналоr Алезия, стала объектом реконструкции, дo
полненной музейными экспозициями. Недавняя кельтская BЫ
ставка вАвиле, проводившаяся в течение трех месяцев осенью
2001 r., за пределами туристическоrо сезона, собрала 100 тыс. по
сетителей и была дополнена всевозможными приманками для
rостей например «кельтским» меню в местных ресторанах.
На европейском уровне Испания и Портуrалия производят cpaB
нительно мало литературы о кельтах, несмотря на значительную
работу в этом направлении и конференции десяти последних лет.
Отчасти это происходит потому, что принятая археолоrами HO
менклатура rальштатта и Латена не работает в Испании. Однако
крах фашистских режимов и расширение сотрудничества в paM
ках Европейскоrо Союза служит мощным стимулом для расши
рения научных связей, одним из объектов KOToporo, без сомнения,
являются кельты.
Швейцария
Швейцарская конфедерация является одним из важных цeHT
ров изучения железноrо века и местом открытия латенской куль
туры (теперьЛатен представляет собой летний лаrерь на северном
береrу озера Невшатель). Несмотря на это, кельты не иrрают за
метной роли в местной политике они лишь дали стране ее имя
rельвеция в честь племени rельветов. Это имя должно было при
мирить четыре живущие здесь этнические rруппы, хотя в дpeBHO
сти здесь жили не только rельветы, но инеиндоевропейские реты,
лепонтийцы и друrие народы.
Италия
в современной итальянской политике активно участвует Лиrа
Севера, которая всячески подчеркивает отличие индустриально
ro севера страны от отсталоrо и коррумпированноrо юrа. Между
народная кельтская выставка в Венеции (самая большая и пред
ставительная в ХХ в.) продемонстрировала исторические связи
между долиной По и заальпийскими реrионами, хотя сама BeHe
ция никоrда не была населена кельтами.
242
Европейский союз
Структура Европейскоrо союза такова, что кельты вряд ли MO
rYT быть использованы здесь в том же политическом контексте,
что в отдельных странах. Тем не менее Совет Европы пытается
включить кельтов в список «маршрутов», которые должны YKpe
пить связи между странами и развить туризм; эти маршруты вклю
чают Сантьяrо дe Компостелу, памятники барокко, места жизни
Моцарта и походов викинrов. Кельтский проект, в котором я при
нимал участие, провалился из за отсутствия понимания между
учеными и чиновниками (я не успел представить к сроку свою
часть работы и был немедленно отставлен), недостатка средств и
непонимания необходимости отказа от расовых предрассудков
это же поrубило проект, касающийся викинrов. Проблемой CTa
ло и само определение маршрута «кельтских походов».
Тем не менее, как мы уже видели в случае центра в Мон Бовре,
продвижение концепции кельтов вместо rалльскоrо национализ
ма способствует замене узконациональных интересов общеевро
пейскими. Отдельные страны используют археолоrию для укреп
ления cBoero «европейскоrо» имиджа, и то же делают археолоrи и
научные учреждения (исследования на «европейскую» тему имеют
больше шансов получить rpaHT в Брюсселе). То же можно сказать в
отношении упомянутой выставки в Венеции. Экспонаты для нее
предоставили почти все страны ЕС, показанные звездочками на
большой карте Европы. Kpyr из тех же звездочек использовался
последниетридцатьлеткаксимволевропейскоrоединства.ХараK
терно, что археолоrи придали своим исследованиям «европейское»
измерение раньше политиков: книrа, сопровождавшая выставку
1980 r. в Штейре (Австрия), обозначала rальштапский период как
«древнейшую форму европейскоrо единства». С таким подходом
леrче найти финансирование и спонсоров для конференций и BЫ
ставок. К тому же ходят слухи, что упоминание кельтов в названии
книrи увеличивает ее продажи в пять раз и кто докажет, что это
не так?
10. СОВРЕМЕННЬIЕ
ДИСКУССИИ
в этой rлаве я собираюсь высказать собственное отношение к
фактам, накопленным в таких областях, как линrвистика, рели
rия, социальная орrанизация и rенетика, которые ученые от дpeB
ности до наших дней используют для характеристики кельтов и
причисления какоrо либо народа к числу кельтских.
Языки
Как уже rоворилось в rлаве 6, существуют две теории относи
тельно происхождения и расселения индоевропейских народов.
Первая считает, что их прибытие в Европу произошло несколько
тысячелетий назад, и кельтские языки возникли уже на месте; He
давно эту точку зрения защищал Колин Ренфрю, связавший при
ход индоевропейцев с распространением скотоводства. По ero
мнению, диалект или близкий потомок «первоначальноrо» индо
европейскоrо языка пришел в Европу с первыми фермерами и
вырос в кельтскую языковую rруппу одновременно с появлением
друrих родственных ей rрупп индоарийской, иранской, славян
ской, балтской, rреческой, италийской и rерманской. Дрyrой под
ход, rоворящий о позднем расселении в начале бронзовоrо века и
основанный на общих индоевропейских терминах для металлов
(например, меди), выдвиrается Мэллори и принимается большин
ством линrвистов. По их мнению, кельты появились на западе EB
ропы в бронзовом, если не в железном веке, и их язык пришел
сюда в [отовом виде или развивался более ускоренно, чем пред
полаrает теория Ренфрю, возможно, ПОДI3ерrшись влиянию неин
доевропейских абориrенов.
244
Это не уникальный феномен для Европы и Передней Азии; он
имеет параллели в распространении семитских языков на Ближ
нем Востоке, языков банту в Африке, атапаскских языков в Ce
верной Америке или полинезийских в Океании. Но наряду с эти
ми реrионами, rде доминирует одна языковая rруппа, есть реrио
ны с множеством мелких rрупп и отдельных языков например
Новая rвинея. Существует также проблема языковых анклавов в
реrионах, занятых большими языковыми rруппами, объясняемая
или поздним вторжением (как в Венrрии, куда мадьяры пересе
лились из Азии в начале средневековья), или сохранением OCTaT
ков paHHero населения, как в Стране Басков или, если rоворить о
Древнем мире, у этрусков, иберийцев и обитателей альпийских
долин.
Это рождает новые вопросы. Какие языковые rруппы суще
ствовали в Европе до прибытия иидоевропейцев? Была ли здесь
одна доминирующая rpуппа, или все сводилось к обилию мелких
rрупп, среди которых была и протоиндоевропейская? Как велика
была область расселения ранних индоевропейцев неболыuая
территория, с которой началась миrрация, или обширное про
странство с множеством языков, которые взаимодействовали
между собой соrласно «волновой» модели? В XIX в., коrда язык и
раса считались тесно связанными, языковые изменения связыва
ли со сменой населения, означающей истребление или BЫTeCHe
ние предшествующеrо населения; так с востока Анrлии кельты
были изrнаны в rористые районы запада и севера. Точно так же
реты смоrли выжить в альпийских долинах, а баски в Пирене
ях. Но если мы посмотрим на языковые изменения в Европе He
давнеrо времени, о которых нам известно rораздо больше, то уви
дим, что языки моrли выжить как форма сопротивления чуждому
окружению. Например, в Британии цыrаие подверrались пресле
дованиям и сохранили свой язык «романи» (индоевропейский и
вышедший из Индии), чтобы хранить свои дела в тайне от поли
ции.
В Европе современные «национальные [осударства» преусhе
ли в подавлении друrих языков и диалектов. Например, во Фран
ции эльзасский, баскский, бретонский и южные диалекты исчез
ли или сильно сократили сферу употребления. Напротив, в Испа
нии баскский, каталанский и rалисийский выжили как форма
245
.
о I
82. Вероятное максимальное распространение
кельтских ЯЗЫКОВ во II I ВВ. дО н.з.
политическоrо сопротивления режиму Франко (который запре
щал их использование в школах) и вообще доминированию Kac
тильскоrо языка. В Ирландии независимость от Великобритании
и rосударственная поддержка ирландскоrо языка не смоrли предо
твратить ero упадка быть может, вызванноrо именно тем, что он
перестал быть символом сопротивления. Напротив, в Израиле
возрождение языка после двух тысяч лет забвения оказалось yc
петным. Валлийский, несмотря на анrлийское политическое и
культурное преобладание, оказался чрезвычайно живучим как
символ национальной идентичности Уэльса. Во всех этих случа
ях судьбу языка решила не суровость ero преследования, а степень
важности, которую ему придавали rоворящие на нем.
Не существует общих правил взаимноrо влияния языков. Час
то rоворится, что коренное романо британское население BOCTO
246
ка и юrа Анrлии было вытеснено
анrлосаксками в V УI вв., по
скольку В анrлосаксонском слова
ре осталось лишь несколько кель
тских слов. Но это верно и в OTHO
шении Франции в словареЛам
бера приводится лишь 120 возмож
ных rалльских слов, уцелевших в
сеrодняшнем французском. При
этом известно, что здесь кельтс
кое население просто заrоворило
по латыни без серьезных измене
ний этническоrо состава. В свою
очередь, франкское завоевание не
заставило жителей заrоворить на
repMaHCKoM языке. Напротив, AH
rлия переняла у нормандцев MHO
жество французских слов вместе с
экономическими и культурными
новациями времен феодализма.
Связь между миrрациями Hace
ления и изменениями языка, взя
тая из трудов Бьюкенена, Песрона
и Ллойда, позже породила концеп
цию paHHero вторжения К кельтов,
rоворивших по rойдельски, и бо
лее позднеrо П кельтов, rOBO
рившихпо бретонски. Позднейшие исследования кельтов, особен
но «континентальных», показали, что все не так просто. «Волновая»
модель Шмидта позволила сочетать при анализе линrвистических
инноваций простую нелинейную схему Stammballm и модели миr
рации. К тому же мы должны избеrать взrляда в прошлое с точки
зрения «национальноrо rосударства». Во первых, часто невозмож
но провести четкие rраницы между соседними языковыми rруппа
ми например между кельтскими и италийскими языками, таки
ми как, например, венедский. rраницы MorYT размываться и в слу
чае двуязычия населения; современный пример Люксембурr, rде
большинство жителей rоворит по немеuки, по французски и на
247
" .. "' " ' v
'/ " . 1; v . 'F' 5:'
..... . " у....... '" " r
...... 'I .... ....., 'y4 ......
. . .
. . . , 1.... \,..... _..... ,,
..с" , . .' " ...
. '.....-:. ' "',.'tI. ., .. . J...... '.
.. ) .t.. I. , «-...
. .; о!. 1 , . ,,,. t, '.....\ '
. .':'и : A ' . V" , .' . '.
:st;j1;;)' .... . . ...., <. -:),.' , . ;".
"у . P ',,,.;.': "ir ... -"".. ., V ,', ':..' . ii::--
..': .'-' ," ,1' ,-: .,If, . b].j ;' ..
.' ' : 'X .
, . '." .,... ","' ..
> ,. " " " \ ....-л ". '" _
. ifif. " J' · '. ';' ," ...'1(..) "-' . . :: '
8001 '" .... .." -, ,..... I!.. .. - ,
.. "...1....... .. r:ll... I{. ', .
. 'JI... ''4 r", . ;. "!i.l-
.':'; <........ V.. ''' -'' i.' ". , .. +o:'i::.:.-.:o.-'
J6i:: , '.... , . . .,.
...... ... ... .. . '" у::- ""IIfI. .. ...... ,,'-.Ij.. .Jo#.,.
..' ..... .' ""''''''' ' .
, .. '..I#<........ ... . -V:" # .... "
.; (. . ".... .. ", , :.. : 7'" '\1.,'",
. '... , ;O'\; '..i с
....zн' . \;10:, :0.. 00;, . t'
.., , ..., '';>,' .' ,
, . ....."..,' , ,?-'
'. ...... ,', 4*Ч: .
,1. .". '1' " . 1; " , .
, ... .. ..., . &а.:.-; ,. ·
. ")!\' . i
.. ...... _..",.' :'.; ," .. . 1 j .. 4" .
. .'..... ,«r. , :1 ' ...., . I ' , '
:.1' . . t. ". t. "'«1 "'." .
, !... ... ",' ".-1< ", " 'А:-'. . ...
(ft. ' , ",.\, ;-.." :"
f/f ':!. "'-::' i '.r. , ", """. , I, · "
.......,... . .!t. A \: . , .. " , ... . .
... f "' ... . ..... :1':.....,.....
, .. J:Y::;:" - .. '1- ' , , ,'\ ". '.
... м-,.... .. .'1,'. i'-"( .
!,r;' '.'. ':' 1.. . . ' i,
'1: . ..'t. -d' '1 .. '
)Jy .." , ..:.. ..' l' \ ".'
' ... ..4 :J '" -" , ' .
6 .v "......
:. .... ..r ,)' ' 1: " \. ". ,
: . ..... : .. ,*",,:, ". . . '''... .,.... ift :.,
1Ъ-.с'" ,. '"," .. " I .;: ' ..
.. ;. \.","' "',. '-. ....... # 1!W" .
. .t'
. ' ... '. . ... . J '/'1. ' '...4.........:. ,..... '
. 2...... '. ... о,,:,! '... ,..... .1;l"> .
.'I.:.."' \ ........ , ' \.б " ". ..
... .. 1; '" "-. .. . \' . "( , t I
: _ .; "", ( '," : .f(. it . t' ': .,
, 4" ' "" : .::: " : 1 :'".f.,. .; . . .
. : " ", 1 ..: " '."1 ...', .
.. " . ; ... :--.. ''';' '' " ; ... '..
:.. . o"'ft, . "'.' . r '\.,. r\. "
." .. ":II'-"" "" 1 \.J"', ' ..' ,
.' """.,!, " o('o 1\o! I!" .
., :JJiJo Ц ..:..; '\.., ;;;> ! . .
· ... . "-... , 1 ' {" , )
. .' . ' ..::' J"," , , .,.
......' 10-:.., '
.,.. ,-oN. А,. ". ." :'..Ф,. ( ...
.\ ' tr,' . ,.,., f.,;f" '1'
' . ' ': "" "'.." '.., о :.. '.
,,,", 1 ,..,.. ,., . r"
..... . ...,, ...,'"
83. Латенекий щит
из Фаюма (Еrипет).
Военный музей, Каир
"&; , .r-)8,8 ' ' - .; ;I;: .z::- "/.# ; ;:!;,: , 'j:J: ;;;; Y :: ;:'; ! i \
\\! -S:, I:i; ; @J ("?Jl7 ( ; ;:i
.::'...? .... -...' "\'\ -..::;..- , -...:--;.a J/I'. A ,
!,
, !' 1 "\.:4 "! ','
:..- .... е'"
. _ 1 ': »! '1. r ..iJ( , "t
1 " _ l r'.4"" ;' '. ..
... "1 ., " .
';.'" 41 ... . -l1,...
. "" k :. 1-' f ' ,:" ,.
, ':1 ; . .,$ . .
" .' ....;J , ... ..
, t: '8; ) '1''''' .
i" ......, · {' '. 't
, ...... tt " -.. J. '.t . _.а !t
\.. J .... 4 ';...."'-.'
','t w:: ..... {.. ," _. -!
. ,"\. .. ,,'" ..
.. 141 ..... ,.
-: " ..' ' ....\ , . ".; '*" .;---' .."'о:.
..)., :' I ' ' ....., i '-.. :1
, ' ! ' . . i\r' .' :j
.' - !! 1" .. -
р. ,I' , ' . '1..." ;::r .
. -:' "\...! ,;,' .ц.
. l' . ..:,"" . . Oo
f .At t -.. 1\ ...... ..,).
,.r ;:,. :.! f ( ?t *
'. ,"'. , Oo J.I,;t
8" .... , .. ... ",'" ,..
..I ... l-..' '-"
.' ,-...
w \j .-v :.
: ..".\. i' "
}- . :..:( \: : . . : .-
. ". \ . Q.'c, .
I !.... ". .' 1
"Ъ:-:j'" ....-
, .'. .
, ч- . ... L "1\,, '
,. . ... .. -- .--r;a .... '"
, .... " : .. < .'. it: -е.
....... .. ,\..
, "Lo.."'" "1
'"t ;: .s. _ ;.:r .
. ., ,. . ..... "'.....
'- '\. . ,.
. " . 's
" . I
: . ' ,; ... . t"
. , "; -.. . (,
. .. . '.. .'.€:
.c.. ; L Т." '!.о
.' t ....,"
'-
..
. "' '1. ::;., " . i
... } ,. . J .
......:. ......
,{ '... '....:') 'i:-:t :'" . ' t'
'IH 't .., I :.
":"'" 's '\' ".. ,
'1. о!:;-(: ,. .., r _..,
" .i . .j
". .:. $-.: ".. ':
J' ...
1,
,е.. 1', ,
: . .. i:.
'.. .. .. lIW't
,,, J
""" '''! ...
.
...
.. '
.-"
." " . . "1
84. ЩИТЫ из Хьортспринra (Дания).
Национальный музей Дании
местном люксембурrском языке. На деле большинство европейс
ких линrвистов предпочитают рассматрив ть распространение ин
доевропейских языков с точки зрения «волновой» модели, по KO
торой ближайшие родствеНliИКИ данноrо языка обычно оказыва
ются rеоrрафически близкими к нему. Исключений мало, но они
есть: так, исчезнувший тохарский язык ближе к западным, чем к BO
сточным диалектам, и то же самое (только наоборот) можно CKa
зать о цыrанском языке. В этом случае предпочтительнее миrpаци
онная модель.
Однако тот же эффект может быть произведен быстрым pac
пространением единоrо языка с формированием разных диалек
тов на основе принимающих этот язык народов. Хороший при
мер латынь, воспринятая в Северной Италии народами, rOBo
рившими на этрусском, кельтском и италийском языках. Здесь
вариации возникли с caMoro начала, не объясняясь делением «чи
cToro» первоначальноrо языка на диалекты. Формирование язы
ка зависит от множества взаимодействующих факторов, включая
инновации по волновой модели, возникновение rрупп и ареалов
248
85. Ситула Арноальди из поrребения в Болонье,
датированноrо 425 r. до н.з., на которой изображены воины
с «кельтскими» щитами
с особым влиянием (как демонстрирует современная ситуация) и
«наложение» rраниц разных языков например кельтскоrо и
италийскоrо в той же Северной Италии. Все это заставляет скеп
тически отнестись к простому разделению кельтских языков на
rруппы К и П и особенно к утверждению, что К всеrда древнее,
чем п. Следует также oTBeprHYTb часто повторяемые высказыва
ния наподобие «баскский язык древнейший в Европе» или «вал
лийский древнее анrлийскоrо». Все эти языки имеют одинаково
долryю историю, и разница только в том, что анrлийский позже
попал на Британские острова, а баскский оказался в Западной
Европе раньше ero индоевропейских соседей.
При отсутствии письменных свидетельств rеоrрафические Ha
звания являются единственным способом документирования
древних языков и их изменения, но ему также не следует слиш
ком уж доверять. Лучшая аналоrия наводнение; большое HaBOД
нение смывает все, что было до Hero, но наводнение поменьше
оставляет нетронутыми rлавные вехи ландшафта и, достиrая оп
ределенной высоты, не затраrивает края. Это заметил еше Пли
ний, rоворя о «вечных именах» рек и rородов. Поэтому нужно
внимательно смотреть на контекст изменений была ли данная
область заселена вследствие внедрения новых технолоrий или
нехватки земли, или здесь на месте старых были основаны новые
поселения, требующие новых имен, как это было с римскими ro
родами или средневековыми замками? И была эта область цeHT
249
ром изменений или их окраиной (отметим различие в саксонской
колонизации юrо востока и юrо запада Анrлии)?
К несчастью, изучение rеоrрафических названий в Европе раз
вито неравномерно. В Британии существует множество исследо
ваний, посвященных отдельным rрафствам и использующим paH
ние источники. Во Франции такие исследования тоже есть, но им
часто недостает исторической rлубины, а иноrда они упускают из
виду современный период. Иноrда анализ подкреплен материаль
ными свидетельствами (в том числе полученными с помощью [eo
информационных систем, или rис), но даже в Британии это cдe
лано далеко не везде. В целом мы мало проrрессировали в этом
вопросе в сравнении с такими учеными XIX в., как, например,
д' Арбуа де Жюбенвилль. Тем не менее комплексный анализ по
зволил нам выявить область распространения кельтских языков
в пору их наибольшеrо расцвета, которая охватывает территорию
от Чехии до Портуrалии и от Ирландии до Анкары (рис. 82).
Я скептически отношусь к вкладу археолоrии в эти споры. He
возможно, измерив череп, определить, на каком языке rоворил
этот человек, как нельзя определить язык кузнеца, сковавшеrо
меч, или воина, носившеrо ero, если мы не владеем дополнитель
ной информацией. Есть исключения: латенский щит из Фаюма в
Еrипте (рис. 83) настолько чужд местной культуре, что мы, без co
мнения, имеем дело с кельтским наемником, получая таким об
разом свидетельство о наличии таких наемников в Еrипте 111 В. дО
н.э. Однако то же самое нельзя сказать о «кельтских» щитах из
Хьортспринrа вДании (рис. 84). Возможно, люди, носившие их и
уложившие их в поrребальную ладью, пришли из района rамбур
ra и rоворили на [ерманском языке, хотя до сих пор мы не знаем
точно, каким был язык кимвров. То же и с воинами, изображенны
ми на ситуле Арноальди из Болоньи, датированной концом V в. до
н.э. (рис. 85) кельты они или италики? Самое большее, что мы
можем сделать, это выделить периоды масштабных языковых
изменений или торrовой экспансии, ведущей к появлению lingua
franca, подобноrо суахили, например в середине и конце брон
зовоrо века в Западной Европе, коrда такая экспансия охватила
пространство от Портуrалии до Шотландии. Можно лишь конста--
тировать, что распространение кельтских языков было процессом
длительным, постепенным инеполным.
250
Кельтское общество
«Сравнительная филолоrия (она же линrвистика) сама по себе
не в силах реконструировать примитивную культуру индоевро
пейцев, и если мы хотим обезопасить себя на этом трудном пути,
нам следует соединить усилия трех сестер линrвистики, исто
рии и доисторических исследований».
(Schrader, 189О, с. 149)
Приведенная цитата напоминает нам о близкой связи между
археолоrией и линrвистикой в конце XIX в., до установления
«культурно исторической» парадиrмы HeMeUKoro филолоrа [yc
тава Коссинны, превратившеrо археолоrию в свое rлавное cpeд
ство. Как уже rоворилось, в анrлоязычном мире эту методолоrию
внедрил археолоr [ордон Чайлд, rлавная книrа KOToporo носила
название «Арии: изучение происхождения индоевропейцев»
(1926). Для таких линrвистов, как Леман, утверждение Шрадера
по прежнему верно, хотя на протяжении двадцатоrо столетия ap
хеолоrия все больше отдалялалсь от линrвистики. Как археолоr,
я с caMoro начала изучал три rлавных предмета археолоrию,
социальную антрополоrию и физическую антрополоrию, но по
мере своих исследований подошел ближе к исторической reorpa
фии и естественным наукам. Отчасти причиной тому была «новая
археолоrия» революционных 1960 x rr. с ее лозунrом «археоло
rия это антрополоrия или ничто», сформулированным Льюи
сом Бинфордом. Несмотря на сохранение связи между археоло
rией, антрополоrией и линrвистикой (особенно в американских
университетах), нынешние индоевропейские исследования обыч
но упускают из вида археолоrию, и языковые исследования полно
стью или частично иrнорируют новейшие достижения этой науки.
rлавной проблемой остается сохранение расовых стереотипов
в линrвистике. Например, носителей индоевропейских языков,
особенно протоиндоевропейцев, часто считают «народом», име
ющим специфическую социальную структуру (жрецы, воины, об
щинники) и особые релиrиозные верования (пантеон во rлаве с
мужским божеством по контрасту с «Боrиней Матерью» доиндо
европейских земледельцев или монотеизмом семитских обществ).
Линrвисты верят, что MorYT реконструировать это общество, изу
251
чая общие слова и корни индоевропейских языков и выявляя их
«праосновы». Ранние тексты на санскрите, rреческом, BepxHerep
манском и ирландском языках повествуют о rероях из сословия
воинов (Ахилл, Кухулин, Зиrфрид), о касте жрецов (брахманов,
друидов), заставляя приписывать эти черты всем индоевропей
ским обществам. К этому добавляются друrие черты использо
вание бронзы, применение лошади как rлавноrо средства перево
зок и войны, поrребение воинов в KypraHax. Доиндоевропейские
линrвисты ждут от археолоrов подтверждения этих выводов
то есть находок соответствующих артефактов, подходящих по Bpe
мени (1 тысячелетие до н.э.) и месту (чаще Bcero это степи CeBep
Horo Причерноморья).
Археолоrи, напротив, склонны употреблять термины соци
альной эволюции от «дикости», «варварства» И «цивилизации»
л.r. MopraHa в конце XIX в. через «rруппу», «племя», «вождество»
(chiefdom) и «rосударство» Элмена Сервиса (эту классификацию
восприняли Ренфрю и друrи «новые археолоrи») к «эrалитарно
му», «paHroBoMY» И «стратифицированному» обществам Мортона
Фрида, также популярным у «новых археолоrов». При этом все ap
хеолоrи отверrают развитие общества по прямой линейной зако
номерности и считают простое определение общества как «вож
дества» или «rосударства» бессмысленным. При этом все соrлас
ны, что общество развивалось от простоrо к сложному и что
научные споры позволили выявить некоторые основные черты
Toro, что можно назвать «rосударственной формацией» то есть
форм и оснований власти правящей элиты. Развилось большое
число новых методолоrий, изучающих такие темы, как иерархия
власти, роль промышленности и торrовли, структуры властноrо
ядра и периферии, роль поrребений для реконструкции социаль
Horo статуса, влияние идеолоrии. Возобладала тенденция избеrать
обобщения и общих «законов», изучая, как различные факторы
взаимодействуют в разных условиях.
Например, что означает поrребение с боrатым инвентареrvl? Ле
жит ли там боrач, или человек, признанный святым (как святой
Кутберт), или тот, кто имел множество друзей и родственников,
каждый из которых принес ему последние дары? Что вообще оз
начает поrребальный инвентарь? Веру в посмертное существова
ние? Или подтверждение наследниками покойноrо cBoero соци
252
альноrо статуса, выражающееся в расточении боrатств? Или же
личные имущественные табу человека, нарушенные ero смертью?
Обозначают ли они статус умершеrо, и если да, то какой это CTa
U u u u
тус отец или сын, старыи или молодои, женатыи или холостои,
воин или ремесленник, чужестранец или колдун, убитый в сраже
нии или поrибший от удара молнии? Зачем нужны заметные из
далека поrребальные KypraHbI? Конечно, это вид мемориала, хотя
археолоrи часто выясняют, что с их помощью новоявленная эли
та пыталась сохранить и упрочить свою власть. Но почему таких
KypraHoB нет, например, в Оверни, rде во 11 столетии до н.э. Лу
эрний пытался утвердить свою власть? И вообще почему в одних
районах есть KypraHbI, а в друrих нет? Почему в большинстве об
ществ железноrо века KypraHbI не всеrда сопровождаются боrатым
инвентарем? Слишком часто простые ответы на все эти вопросы
оказываются ошибочными.
Вместо выдвижения упрощенных интерпретаций следует при
знать, что одна и та же проблема может иметь разные решения в
разных обществах, и, наоборот, внешне похожие явления MOryт в
разных обществах иметь совершенно разные причины. Почему в
нашем собственном обществе мы вернулись от поrребения к Kpe
мации? Причин множество: уrасание христианской веры в физи
ческое воскрешение; появление больших rрупп иммиrрантов,
практикующих кремацию (например, индусов); потребности rи
rиены; нехватка места для кладбищ; влияние античной цивили
зации, воспринятое через поэтов типа Шелли; открытие друиди
ческих ритуалов (знаменательно, что первым кремированным в
современной Британии человеком стал в 1893 r. стал валлийский
археолоr Уильям Прайс); кремация дешевле поrребения и поощ
ряется rосударством. К тому же разные современные общества по
разному справляются с недостатком места для поrребений: в Бри
тании и Скандинавии применяют кремацию, во Франции созда
ют фамильные склепы и оссуарии, в Италии строят мноrоярусные
rробницы. Наблюдая BOKpyr нас такое множество факторов, мы
можем только надеяться выявить их в прошлом путем тшательноrо
анализа.
Но коrда мы обрашаемся к изучению кельтов, все эти пробле
мы забываются. Районы без поrребений просто иrнорируются,
или же раздаются заявления, что (как в центральной и западной
253
Франции) такие поrребения непременно будут найдены; районы
с поrребениями описываются в чисто этнических терминах, как
поrребальные поля Центральной Европы; районы с боrатыми по
rребениями принимаются за области наивысшеrо развития, если
не происхождения кельтов (Баден Вюртемберr, rунсрюк эй
фель, Шампань). Поrребения, содержащие оружие, автоматиче
ски считаются «воинскими», хотя они MorYT принадлежать про
сто свободным людям, имеющим право носить оружие. Все муж
чины общества моrли принадлежать к военной иерархии,
положение в которой обозначалось разной комбинацией оружия
в поrребении (известны находки отдельных частей оружия или же
ero миниатюрных копий, например, в захоронениях в немецком
rросс Ромштедте). Что мы скажем о боrатых захоронениях на
юrо востоке Британии, rде мужчины поrребены с оборонитель
ным оружием (щиты, кольчуrи), но без наступательноrо (мечи,
копья, луки со стрелами)? rалльские общества железноrо века,
имеющие поrребения с оружием, MorYT быть названы «BoeHHЫ
ми», но почему таких поrребений мало (фактически Bcero два) у
арвернов, которые, по письменным источникам, были во 11 в. до
н.э. ведущей военной силой в rаллии?
Хуже Bcero то, что мы пытаемся реконструировать общества
прошлоrо по данным написанных rораздо позже источников и на
основе расовых стере'отипов XIX столетия. Такие реконструкции
базируются на описании rаллов, сделанном Цезарем:
«Во всей rаллии существуют только два класса людей, которые
пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ
там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не pe
шается и не допускается ни на какое собрание... Вышеупомяну
тые два класса это друиды и всадники».
(Цезарь. Записки о Fалльской войне, 6.13)
Тем не менее это общество имело выборных маrистратов, пе
риодически собирающийся «сенат» и общественные фонды. В то
же время несколько столетий спустя общество, описанное в ир
ландском «Похищении Быка из Куальнrе», выrлядит rораздо про
ще и примитивнее. Эти источники нельзя считать независимыми,
поскольку ирландские монахи, записавшие «Похищение», были,
254
без сомнения, знакомы с античными текстами. В сознании потом
ков оба названных общества слились в некое идеальное «кельт
ское» общество со жрецами, бардами, военной элитой и yrHeTeH
ными общинниками. Эта трактовка наложилась на интерпрета
цию укреплений Южной Британии вроде Дэнбери, хотя она не
находит никакоrо подтверждения в археолоrических находках.
Такое представление о «вневременных кельтах», отраженное в
большинстве общих работ, даже написанных археолоrами, OCHO
вано на ложной методолоrии. Из письменных и археолоrических
источников одинаково вытекает, что народы, rоворившие на
кельтских языках, сильно различались во времени и пространстве.
В этническую rруппу с определенным общественным устрой
ством их помещали не язык, а технолоrический уклад, включен
ность в определенную структуру, система власти и идеолоrия; эти
общества постоянно и енялись. Прежняя конструкция базиро
валась на колониальных представлениях о неизменности «KopeH
Horo населения», как показывает приведенная ранее цитата из
Ворзее. Ero взrляды типичны для cBoero времени и MorYT быть
найдены, например, в «Доисторической эпохе» Лаббока. Сеrод
ня мы знаем, что они ошибочны и должны быть oTBeprHYTbI как
«расистские». Почему же мы продолжаем, хоть и осторожно, сле
довать им в изучении кельтов?
Репиrия
Как уже rоворилось, я весьма скептически отношусь к тому, что
называется «кельтской релиrией». Во времена походов Цезаря pe
лиrия rаллов Кельтики и Белrики была весьма похожа на BepOBa
ния rpeKoB и римлян с их множеством боrов и боrинь, хотя лишь
немноrим из них поклонялись за пределами одноrо племени. Пос
ле римскоrо завоевания эти божествалеrко влились в rреко рим
скую систему и получили там свои соответствия, хотя атрибуты их
моrли различаться. Но это было не «кельтской релиrией», а лишь
релиrией, которую в то время исповедовали кельты и которую они
позже леrко сменили на монотеистические восточные культы Ha
подобие митраизма или христианства; одна из форм христианства
даже получила эпитет «кельтской»,
255
Хотя часто rоворят, что в Ирландии церковь включила в себя
прежнее язычество, превратив ero боrов в святых, подобных свя
той Бриrитте, развитие релиrии среди кельтских народовдоказы
вает, что это было обычным явлением. Несмотря на эмоциональ
ные описания таких форм релиrиозной практики, как человече
ские жертвоприношения или предсказания поrоды, у античных
авторов вроде Лукана большинство кельтских обрядов были при
вычными для них И потому не удостоились описания. С 111 в. до
н.э. существовали общинные храмы с деревянными строениями
и оrрадами, в которых приносились В жертву оружие, украшения,
люди и животные. Недавние находки в Рибмон сюр Анкре, Аси
Романсе и rондоле близ Клермон Феррана еще раз доказывают,
что свед ния о человеческих жертвах не преувеличены. Бпослед
ствии мноrие святилища железноrо века в rаллии и Юrол Босточ
ной Британии превратились в римские храмы и получили в новых
rородах античноrо типа то постоянное место, KaKoro у них не бьто
в прежних оппидумах. Появление постоянных храмов в BapBapc
кой Европе было так же тесно связано с формированием rосудар
ства, как это было в Средиземноморье. Среди немноrих исключе
пий можно назвать небольшое строение, прилеrающее к боrатому
захоронению в Виксе, датированному VI в. до н.Э. Б окружающих
ero рвах найдены останки мужчин и женщин, каменные статуи
которых украшают вход в святилище. Комплекс в Биксе больше
напоминает современные ему храмы Южной Европы. В то же Bpe
мя в rермании, Ирландии, северных и западных областях Брита
нии постоянные храмы появились rораздо позже возможно, уже
в христианское время.
Учреждением, вызывавшим особенный интерес rpeKoB и рим
лян, был друидизм, не имевший точноrо соответствия в класси
ческом мире. Друиды, вероятно, не были вовлечены в повседнев
ную обрядовую практику; в римский период ей занимались
gutuateres, или жрецы. Мноrие друиды, по причине их особых зна
ний или обучения, входили в элиту общества и занимали высшие
релиrиозные посты, напоминавшие римскоrо pontifex maximus.
Единственный rалльский друид, известный нам по имени, эдуй
Дивитиак, был также важной политической фиrурой. Тем не Me
нее свидетельства о друидах существуют только в rаллии, Брита
нии и позже в Ирландии, но не во всем кельтском мире.
256
86. Фиrypка воина, выцарапанная на керамическом сосуде
из Клермон..Феррана, Франция, изображен
с человеческой rоловой, подвешенной на шее лошади
Предполаrаемым аспектом кельтской релиrии, породившим
обширную литературу, является культ отрубленных rолов. Опи
сывающие ero сведения взяты из разных мест и времен и на прак
тике употребляются в чисто светском, а I-Ie релиrиозном KOHTeK
сте. Употребление вражескоrо черепа в качестве чаши для п
и украшение rоловами домашнеrо интерьера, шокировавшее 8Q.r
сейдония, были, вероятно, обычаями BoeHHoro сословия, Ц--Ю
которых было доказательство превосходства над BparoM. Они Ha
ходят археолоrическое подтверждение например rоршок из
Ольнэ близ Клермон Феррана, на котором изображен скачущий
воин с человеческой rоловой на шее лошади (рис. 86). Однако BЫ
ставление черепов напоказ не обязательно связано с войной; в том
же районе Клермон Феррана вплоть до поздней римской эпохи
черепа детей хоронились отдельно на кладбищах и в домовых MO
rилах. Можно вспомнить, что еще в XIX В. в районе rальштатrа
боrато украшенные черепа хоронили в отдельных моrилах с YKa
занием имени и возраста усопшеrо. Интерес к черепу и rолове, по
которым мы, собственно, и узнаем друr друrа, существует во всем
мире.
При этом черепа вполне моrли превращаться в объекты куль
та. Примеры, часто приводящиеся в книrах о кельтах, ниши для
черепов в святилище Рокпертюз близ Марселя (111 в. до н.э.) И че
репа, прибитые к стене рядом с их каменными изображениями в
4706 Ко;
257
соседнем Антремоне; вероятно, это были враrи, которых требо
валось унизить. Однако оба этих святилища принадлежат не кель
там, а лиrурам. Вспомним, что христианство также превращает че
ловеческие останки в предметы поклонения; например, rолову
святоrо Валентина в Новом соборе Винчестера. Таким образом,
проблему следует изучать в локальном контексте, не изобретая
некоей «кельтской» культовой практики. По контрасту с лиrурий
скими, святилище белrов в Рибмон сюр Анкре отмечено OTCYT
ствием черепов у найденных там людских скелетов; их унесли,
чтобы использовать rде то в друrом месте. Не стоит также прида
вать человеческим rоловам, или «маскам», характерным для ла
TeHcKoro искусства, большеrо значения, чем резным rоловам в уб
ранстве романских церквей.
Искусство и археопоrия
Что может внести археолоrия в дискуссии о кельтах? Письмен
ные источники неизбежно оrраничены тем, что бросают лишь
краткие и поверхностные взrляды за пределы образованноrо cpe
диземноморскоrо мира, причем это искаженный взrляд античных
авторов, не знающих либо не пони мающих смысла происходяще
ro. Доступные нам фраrменты информации никак не желают
складываться в единую картину. Поэтому историки и даже HeKO
торые археолоrи ждут, что археолоrия заполнит зияющие прова
лы, оставленные письменной традицией. Такой подход превращает
археолоrию в «служанку истории» И вынуждает ее иrрать по прави
лам, изобретенным дрyrой наукой, вместо Toro чтобы придумывать
собственные.
Преобладание истории неудивительно в средиземноморских
странах (Испания, Франция, Италия), rде археолоrия преподается
в университетах как отрасль истории или даже истории искусств
и обычно не выходит за пределы первоrо курса. По контрасту, в
rерманоязычных странах археолоrию преподают отдельно на про
тяжении более длительноrо периода. В Анrлии кафедры археоло
rии читают от 12 до 20 лекuий, в rермании от 3 до 5, а во Фран
ции их предмет едва заметен. Возможно, поэтому Британия в пос
ледние полвека стала rлавным проводником новых методолоrий
258
и теоретических подходов, включая «новую археолоrию» и пост
процессуальную критику. Археолоrические исследования здесь
концентрируются на том, что является их rлавным предметом
на изменениях в социальной, экономической и эколоrической
сфере.
Это не значит, что археолоrии нечеrо сказать по таким трудным
вопросам, как этническая принадлежность. Однако при этом она
должна использовать собственные средства и методы, чтобы не
зависеть в своих выводах от данных истории и линrвистики. Kor
да эти выводы будут получены, их можно сравнить с выводами
друrих дисциплин и вывести синтез, о котором я уже rоворил по
поводу социальной реконструкции и релиrии; в обоих случаях
картина будет сильно отличаться от изложенной Цезарем со слу
чайными совпадениями в области, например, человеческих жер
твоприношений. При механическом соединении данных пробле
мы неизбежны, как показывают неподтвержденная археолоrией
реконструкция социальной орrанизации поселения Дэнбери или
путаница с «воинскими» поrребениями и «воинскими» общества
ми. Друrим примером является отказ признать постоянство и He
прерывность изменений; например, проведение резкой rраницы
между rальштаттом и латеном в Центральной Европе и связь BTO
poro с «прибытием» кельтов точно так же специалисты по co
ответствующим эпохам проводят rраницу между римским и aHr
лосаксонским периодами. Что на самом деле происходило в эти
«переходные» эпохи? Мы видим изменения в поrребальных ритуа
лах, но отразились ли они в типах жилища и методах производ
ства? Означает ли изменение моделей одежды смену населения?
Равносильно ли появление HOBoro стиля керамики перемене pa
циона и Bcero стиля жизни, или это Bcero лишь преходящая мода?
Ясно, что есть времена и места, rде смена ритуала поrребения,
стиля одежды и даже узора керамики означает смену этносов; ap
хеолоrу важно понять, коrда именно это происходит и как можно
быть уверенным, что это связано именно с этносом, а не, скажем,
с социальным статусом. Прежде чем предположить этническую
интерпретацию, как это часто происходит с кельтами, нужно вни
мательно рассмотреть друrие возможные варианты. Например,
попробовать определить rраниuы расселения племен Британии по
ареалам распространения доримских монет. Хотя можно выраба
259
тывать общие методы и концепции, каждый случай следует pac
сматривать отдельно, в CBoe . контексте. Такая техника скорее по
может нам отличить представителя одноrо кельтскоrо племени от
друrоrо, чем кельта от rерманца.
Я уже отмечал, что не MOry подписаться под высказанным Me
roy утверждением, что латенское искусство непременно отража
ет определенные релиrиозные верования и таким образом может
служить индикатором «кельтизма». Полезнее будет рассматривать
язык, искусство и релиrию отдельно, чтобы потом изучить, в Ka
ких случаях искусство и друrие явления материальной культуры
СОВflадают с этническими и линrвистическими rраницами, а в
каких пересекают их. Почему rерманоязычные жители Дании и
иберийцы Ланrедока и Каталонии приняли латенский стиль, а
кельтоязычные кельтиберы не сделали этоrо? Только так, OTBep
rая исторические предрассудки, мы сможем сдвинуть мноrолет
нюю дискуссию с мертвой точки.
rенетика
Разные люди, включая физических антрополоrов, уверяли
меня, что кельтская l1роблема может быть леrко решена путем
анализаДНК. Я уже упоминал о попытках реконструироватьдрев
ние ToproBbIe пути посредством анализа медных и бронзовых
предметов. Для этоrо были использованы самые современные
методы физическоrо анализа, но результаты оказались просто
смешными. Судя по ним, Ирландия, добывающая медь, импор
тировала большую часть металла из Центральной Европы. Оказа
лось, что не продуман сам теоретический базис исследований и
использована неверная статистическая методика. Как показыва
ют статьи некоторых rенетиков и недавняя дискуссия на страни
цах «British Archeology», rенетические исследования Moryт столк
нуться с той же проблемой.
В дискуссии речь шла о масштабах замещения KopeHHoro бритт
cKoro населения анrлосаксами в конце римскоrо периода. reHe
тики объявили, что современное население юrо востока Брита
нии (имеется в виду население, чьи предки издавна жили в этом
районе) ближе к жителям Нидерландов, чем к населению запада
260
Анrлии и Ирландии. Это приняли за доказательство «вытеснения»
прежнеrо населения новым. Перед нами типичный случай Toro,
как rенетические исследования вписываются в rотовую модель,
делая вид, что доказывают ее. На самом деле население Британии
времен мезолита и неолита действительно пришло из района Ни
дерландов и подпитывалось затем постоянными контактами че
рез Северное море это доказывают керамика бикеров, урны из
Хильверсума и торrовля с Рейнской областью, берущая начало в
раннем железном веке. Поэтому анrлосаксонское завоевание
было Bcero лишь еще одной фазой контакта населения, и без Toro
связанноrо rенетическим родством.
Друrой пример недавняя телевизионная проrрамма, авторы
которой пытались определить, являются ли шотландцы, ирланд
цы и валлийцы кельтами. ДИК, взятая из кости «кельта» из поrре
бения железноrо века в Центральной Европе, сравнили с дaHHЫ
ми, взятыми у нынешних жителей Британских островов, сделав
вывод, что эти жители не родственны древним кельтам. Но была
ли эта кость типичной для европейских «кельтов»? Считал ли себя
«кельтом» ее обладатель? Можем ли мы уравнивать физические
характеристики с языком и этносом? Эти вопросы задавал еще
Причард в начале XIX в. Оба приведенных примера отражают pa
систские стереотипы прошлоrо, соrласно которым носители кель
тских языков являются «кельтами» С присущими им физическими
признаками. Это позволяет считать, что различия между жителя
ми запада и востока Британии связаны с отличием «кельтов» от
«rерманцев», или что британские кельты не настоящие, посколь
ку rенетически отличаются от континентальных.
Поэтому нужно прояснить, что мы должны сделать, и как это
ro добиться. rенетические изменения происходят тремя путями:
1. Постепенный естественный процесс: одни reHbI выходят на
передний план, адрyrие исчезают по не вполне понятным причинам.
2. rенетические мутации, удачные или неудачныедля индиви
дуума, но обычно нейтральные. Путем наследования они MorYT
распространиться на значительные популяции.
3. Отдельные reHbI MorYT давать своим владельиам преимущес
тва в спеиифических условиях среды; классический при мер Ha
личие в крови серповидных клеток, понижающих риск заболева
ния малярией.
261
Отсюда вытекают основные правила:
4. Население имеет больше шансов измениться, если оно Ma
лочисленно и имеет относительно небольшой rенный набор; peд
кие вариации reHoB леrче выживают в больших популяциях с об
ширным reHHbIM набором, но доминирующими они Moryт стать
исключительно в малых.
5. Обычно население продолжает обмениваться rенами с coce
дями путем браков и локальных миrраций (переезда в соседний
rород или деревню). Резкие различия между rруппами населения
появляются при наличии rраниц естественных моря или rop,
или искусственных, как у евреев или эмишей, практикующих бра
ки внyrри общины. Однако и это не всеrда помоrает: евреи за rоды
рассеяния приобрели отчетливое сходство с народами, среди KO
торых жили, И нынешние палестинские арабы часто больше Ha
поминают древних израильтян, чем современные же евреи.
Несмотря на тенденции к rомоrенизации, население отдель
ных реrионов сохраняет локальные rенетические характеристи
ки. Тацит писал, что каледонцы имеют рыжие волосы, и припи
сывал это их repMaHcKoMY происхождению «<Arрикола», 11); co
временный анализ также выявил среди шотландцев самый
большой процент рыжих в мире, вызвав предположение, что этот
фактор имеет весьма древнюю историю. Вероятно, население
Шотландии очень рано обособилось от друrих народов в услови
ях малонаселенности Европы возможно, после ледниковоrо
периода, в мезолите или раннем неолите. В дальнейшем прирост
осуществлялся в основном за счет внутренних причин, и миrра
ция уже не смоrла разрушить первоначальную rенетическую oc
нову. Раннее мезолотическое население Британии оставило reHe
тическое наследство, отраженное в наиболее раннем скелете «Чед
дерскоrо человека», найденном в Сомерсете, и остатки этоrо
наследства еще присутствуют в облике местных жителей.
Таким образом, общая модель предполаrает скорее rенетиче
скую преемственнность, чем катастрофические изменения, так
любимые учеными XIX В. ИХ интерпретаuия имела свои OCHOBa
ния, поскольку источники наподобие «Анrлосаксонской хрони
ки» часто упоминали об истреблении KopeHHoro населения. Это
отвечало колониалистскому подходу, который связывал техноло
rический проrресс со сменой населения. Опыт европейской KO
262
лонизации предполаrал вытеснение коренных жителей иммиr
рантами, как это случилось в Америке и Австралии. Я вижу четы
ре ситуации, при которых это моrло произойти:
1. Коrда коренное население малочисленно в сравнении с миr
рантами.
2. Коrда иммиrранты привозят с собой вирусные заболевания
вроде оспы и кори, с которыми не может справиться иммунная
система абориrенов; это rлавная причина вымирания коренных
жителей в новейшее время.
3. Коrда местная экономика переживает системный коллапс,
ведущий к rолоду и эпидемиям.
4. Коrда пришельцы, обладающие подавляющим техническим
превосходством, лишают абориrенов доступа к ресурсам или при
вычной среды обитания (австралийские абориrены, индейцы пре
рий и Амазонии).
Большинство этих факторов нехарактерны для Древнеrо мира,
rде не было резкоrо разрыва в уровне технолоrий (только в HaBЫ
ках их использования) и rде масштабные миrрации совершались
редко и на относительно небольшие расстояния.
С точки зрения rенетики, для доказательства смены населения
необходимо провести масштабный rенетический анализ до и пос
ле предполаrаемоrо времени этой смены. Однако, как мы видим,
археолоrия не всеrда может предоставить достаточное количество
материала из поrребений этому мешают такие обычаи, как Kpe
мация и условия окружающей среды. Скорее ДНК может исполь
зоваться для определения родства похороненных в определенном
месте или выяснения числа пришельцев в той или иной области.
Сравнение древнеrо населения с современным может быть полез
ным, но для Hero еще предстоит разработать подходящую технИ
ку статистическоrо анализа. Например, выяснить наличие подхо
дящих reHoB MapKepoB (так же как физические антрополоrи ис
пользуют такие анатомические особенности, как вормианские
кости черепа) или возможность сравнения всей rенетической
структуры. Пока же следует сохранять скептицизм относительно
использования ДНК дЛЯ подтверждения массовых миrраций и
смены населения, о которых rоворят теории завоевания, и Bep
нуться к «волновой модели» линrвистики как более вероятному
пути моделирования rенетических изменений.
11. ВЬIВОДЬI
Эта книrа радикально пересматривает бытующие представле
ния о кельтах, и в последней ее rлаве я хочу подвести основные
итоrи и наметить сферы влияния новых интерпретаций. rлавное
применение они Moryт найти в истории и археолоrии, но Moryт
повлиять также на современное общество и роль, которую иrрает
«кельтизм» В формировании новой этнической идентичности в
Великобритании и Европе. Вот мои rлавные выводы:
1. Мы не знаем, как определяли кельтов в прошлом, посколь
ку эти определения различаются у разных античных авторов, и
должны каждый раз рассматриваться в отдельном контексте.
2. Названия «кельты» и «rаллы» применялись к народам, жив
шим от Испании на западе до Малой Азии на востоке, не только
rреками и римлянами, но и представителями самих этих народов.
Они никоrда не обозначали жителей Бритаских островов, кроме
как в случае их применения ко всем жителям Западной Европы,
включая такой неиндоевропейский народ, как баски.
3. «Кельтская» языковая rруппа была изобретена в XVIII в. и
стала плодом ошиБОЧllоrо мнения, что современные бретонцы co
хранили язык древних кельтов, живших в rаллии и потом пересе
лившихея в Британию.
4. Определение кельтов, как народов, rоворящих или коrда
либо rоворивших на кельтских языках, также восходит к XVI 11 в.
коrда оно было ошибочно применено к жителям ВеликобритаI-IИИ
и Ирландии.
5. «Кельтское искусство» было впервые выявлено в Ирлан:дии
в середине XIX в. и названо «позднекельтским» по тому же оши
бочному предположению, что древние жители Британских OCTpO
вов были кельтами.
264
6. Происхождение этоrо стиля искусства было при писано к pe
rиону Северной Франции, Южной rермании и Чехии, несмотря
на отсутствие археолоrических доказательств; на самом деле об
ласть ero распространения была куда шире, включая большую
часть Франции, rерманию, Чехию, Швейцарию, часть Австрии и
даже части Северной Италии и Южной Анrлии.
7. Одна из интерпретаций исторических и линrвистических
фактов называет областью происхождения кельтов юrо запад rep
мании, но есть и друrие, более правдоподобные интерпретации,
сдвиrающие эту область на запад и в центр Франции.
8. В конце XIX начале ХХ в. было выдвинуто предположе
ние, что археолоrические культуры, или «культурные rруппы», оп
ределяемые сходством одежды, искусства, ритуалов поrребения,
типов домов, керамики и Т.Д., соответствуют древним народам,
хотя часто эти соответствия недоказуемы и приводят к ошибкам.
9. Для железноrо века установлены две лидирующие культу
ры rальштатт и Латен. Последнюю связывают с кельтами, жив
шими в V в. до н.э. на Верхнем Дунае. В ряде районов, особенно
на западе rермании, установлена преемственность этой культу
ры С более ранней, из чеrо заключают, что rальштаттское населе
ние в поздней фазе также было кельтским. Однако эта преем
ственность существует или предполаrается в rораздо более обшир
ном ареале.
10. Использование расовых теорий XIX в. привело к выводу,
что кельты были отдельной расовой rруппой, происхождение и
расселение которой можно доказать археолоrически. Эта идея
была выдвинута rycTaBoM Коссинной и принята нацистами для
обоснования концепции rерманской «расы rоспод». Доказатель
ства экспансии repMaHueB и кельтов методолоrически одинаковы
и paBI-IО неприемлемы.
11. Колониалистские теории о том, что проrресс непременно
вызывается внешними влияниями, без которых коренное населе
ние деrрадирует, привели к объяснению всех культурных измене
ний внешними миrрациями.
12. Расам приписали такие характерные черты, как релиrия,
социальная структура, язык и т.д. Это привело к консервации pa
совых стереотипов и отрицанию изменений, что, в свою очередь,
265
породило концепцию «вневременных кельтов», все еще принятую
в большинстве общих работ о кельтах.
Как уже поняли читатели, я отверrаю мноrие, если не все KOH
цепции и методы, высказанные в литературе о кельтах, а также
большинство научных теорий. Понять, откуда взялись эти теории,
как и кем они применялись, вот rлавная цель этой книrи.
Альтернативный подход к кельтам имеет свои противоречия.
Коrда Саймон Джеймс впервые опубликовал своих «Атлантических
кельтов», он получил множество враждебных комментариев, вклю
чая обвинение в rеноциде! Вот типичные отклики Рут и Висента
Meroy, отражающие взrляды правых националистов (James, 1998):
«В Соединенном Королевстве и особенно в Анrлии rлубоко
укоренилась антиевропейская ментальность; разжиrание страха
перед "утратой суверенитета" является для тори последней надеж
дой сохранить политическую власть. Кельты, древние или COBpe
менные, видятся возможным символом BHYTpeHHero разделения
при внешнем единстве; возможно, этим объясняется оспаривание
существования таких островных народов, как кельты, пикты или
анrлосаксы».
«Европейский Союз, к которому Британия примкнула поздно
и без особой охоты, в Анrлии часто считают не выrодой, а yrpo
зой. Было бы странно, если бы эти взrляды не отражались, 'пус
кай бессознательно, в продуктах нашей системы высшеrо образо
вания».
(Обе цитаты Megaw aпd Megaw, ]996, с. ]79)
Почти все сторонники новых подходов, принадлежащие к ле
вому крылу и настроенные проевропейски, отреаrировали на эту
атаку с недоумением. Ни Саймон Джеймс, ни я не питали HaMe
рения уничтожить современную концепцию кельтов или проти
востоять реrиональным различиям (совсем наоборот!), а также не
думали, что критика со стороны пары археолоrов изменит caMO
сознание миллионов людей. Как уже rоворилось, мои первона
/
чальные намерения целиком исходили из проблем археолоrиче
ской интерпретации изучаемых мной поселений и областей.
В последнем столетии Европа была rлавным очаrом историче
ских изменений. Сеrодня национальное rосударство, возникшее
266
,
здесь в XVII столетии, отжило свое. Хотя оно MHoro дало своим
rражданам в областях здрвоохранения, образования, социальных
и политических свобод, технолоrическоrо проrресса, в жертву ему
были принесены миллионы жизней. Те из нас, кто принадлежит
к центру и левому фланrу политики, уповают на такие междуна
родные структуры, как Европейский Союз и ООН, считая, что
только общими усилиями нам удастся обеспечить здоровье и бла
rоденствие человечества, сохранить окружающую среду и сам воз
дух, которым мы дышим.
Все больше сближаясь в политике и экономике, мы в то же Bpe
мя все сильнее заботимся о нашей идентичности, корни которой
лежат в историческом прошлом. Если я считаю себя в первую оче
редь анrличанином, rражданином Великобритании, то лишь по
тому, что это охраняет меня в путешествиях по миру, а не потому,
что я что то имею против шотландцев, валлийцев или ирланд
цев, напротив, я вижу Великобританию исключительно как
союз равных. Разные народы внутри Британии имеют разное прош
лое, культуру и стремления, но это различие должно нас радовать:
оно дает нам возможность работать совместно а не при rоспод
стве анrличан, чеrо до сих пор не желают понять некоторые по
литики в Вестминстере. Но мы должны понять, что эти народы в
значительной степени являются «фиктивными» или «придуман
ными», как оБОЗt{ачают это современные историки. Это, однако,
не делает их менее реальными, и, возражая против имени «кель
тов», мы можем не отменить ero вовсе, а лишь заменить друrим.
Но каким? «Валлийцы» это Bcero лишь repMaHcKoe название
чужеземцев, которое вначале распространял ось на всех бриттов;
сами жители Уэльса зовут себя кимрами, «сородичами». Шотлан
дия получила свое имя от скоттов, пришельцев из Ирландии, oдo
левших местных пиктов и бриттов, вторrшихся скандинавов и
носителей анrлийскоrо диалекта из равнинной части страны.
Анrлия названа в честь анrлов, хотя единое rосударство в ней было
основано саксами и включило ютов, бриттов, датчан и HopMaHД
цев. И мы все называем себя древним именем Pretannoi, которым
Пифей в 111 в. до н.э. обозначил какую то часть обит телей наших
островов.
Похожие проuессы происходят и в друrих частях Европы
иноrда мирно, как разделение чехов и словаков, иноrда в виде вя
267
лотекущеrо rражданскоrо конфликта, как в Испании между бас
ками, каталонцами, rалисийцами и кастильuа fИ, а иноrда и с пол
номасштабной войной, как на Балканах. Важно понять, что HO
вые этнические образования должны развиваться мирно; от KOH
фликтов страдают все, даже доминирующие rруппы, например
сербы, столкнувшиеся с распадом своей страны. Необходимо про
вести черту между законным и оправданным этническим реrио
нализмом и воинственным национализмом, признающим только
физическую силу и отрицающим права друrих народов. Различия
между этническими rруппами не всеrда очевидны: иноrда это
язык (каталонцы и кастильцы), иноrда Bcero лишь принадлеж
ность к разным конфессиям (сербы и хорваты). Для истории oд
ним из rлавных факторов является этническая принадлежность,
поэтому именно в ее определении историки и археолоrи должны
проявлять максимальную скрупулезность, используя весь свой
запас знаний и методов исследования.
Мноrие из наших спорных проблем решаются одним вопро
сом: может ли кельт быть чернокожим? На Hero отвечают две апок
рифические истории. Первая, рассказанная в «rардиан», касалась
иска по обвинению в расизме, поданноrо в ирландский суд чер
нокожей женщиной, вышедшей замуж за ирлаНДI.!а и попытав
шейся устроиться в офис туристической службы в Дулинском
аэропорту. Ей отказали на основании Toro, что она не может пред
ставлять в rлазах туристов Ирландию с ее кельтскими корнями;
значит ли это, что аналоrичный отказ получат в будущем ее дети,
хотя их отец коренной ирландец? Вторую историю рассказал
мне археолоr Барри Рафтери, выходец из большой ирландской
семьи. Друrой член этой семьи уехал на Карибы и женился там на
местной чернокожей девушке; в этом случае клан радушно при
нял ее, невзирая на цвет кожи. Это иллюстрирует контраст не
только между официальным и частным подходами, но и между
двумя определениями «ирландскоrо» или «кельтскоrо». Офици
альный взrляд смотрит назад и oCHObaI-I на стереотипах, в то Bpe
,мя как частный реаrирует на изменения и устремлен вперед.
оБыIноo отжившие теории защищаются rосударственными
инстанциями. На рис. 87 воспроизводится документ, распростра
няемый Британской Академией для отражения pacoBoro и этни
ческоrо состава; похожие, хотя не столь откровенные, ДOKYMeH
268
The British Acadeтy Equal Opportunities
As part cfthe British Academy's commitment 10 equal opportunilics, the etlшiс опgin of people who
аррlу 10 the Ащету is monitored. We should therefore ье grateful jf you would tick onе of tbe
boxes below, which refiect the carcgories employed ьу the R.egistrar General in Ше Census, and i.n а11
university student records. Any information you give wШ remain confidentia1. ТЬе form will ье
detached nош уош applicatioo, and the infOrmatioD will ье used for monitoring purposes only,
please do Dot sip the forlll, or Kivc YOQr Dаше
Please show which group best descnЪes your etЬnic oriаiп or descenl Ьу ticking ONE оС the Ьохе!
below:
BangJadeshi Black African
Chincse B1ack СапЬЬеап
Indiao Black Other
Pakistani White
Лsian Other Other
If уоо do DOt wish to complete this form, уоис decisioo will not affect your applicatiOD in anу way.
87. Форма, используемая Британской Академией
для определения расовых и этнических характеристик
при распределении rpaHToB
ты используются в больницах и в опросных листах национальной
переписи. У меня бы возникли проблемы при заполнении подоб
Horo бланка из за явной путаницы понятий «цвет кожи» И «этни
ческая принадлежность». Я Mory записать себя только в «друrие»,
поскольку «белый» это не этническая принадлежность, а цвет
кожи. Записав себя в белые, я признал бы свое коренное отличие
от пришельцев (хотя мноrие из них Moryт иметь европейское про
исхождение) и таким образом расписался в собственном расизме.
Этот пункт целиком базируется на расовой концепции XIX в.
рассмотренной в предыдущей rлаве, и подразумевает наличие
«расы» В качестве объективной характеристики.
Но что сказать о чернокожих жителях Карибских островов,
мноrие из которых имеют reHbI переселенцев из Европы? Дети, у
которых один из родителей «белый», а друrой «черный», обычно
записываются в «черные», поскольку reHbI, отвечаюшие за темную
кожу, rлаза и волосы, более склонны кдоминированию, чем reHbI
светлой кожи. Такие документы, как бланк Британской AKaдe
мии, иrнорируют наличие «белых» reHoB и записывают этих лю
дей в «черные», воскрешая тем самым концепцию «чистоты расы»,
269
отравившую всю первую половину ХХ столетия. В результате те,
кто имеет смешанное происхождение, причисляются к «смешан
ной» расе и поневоле являются не единым человеческим сущест
вом, а ущербным rибридом, состоящим из двух половинок.
Хотя мы все признаем rенетическое мноrообразие мировоrо
населения и недостаточность имеющихся расовых характеристик,
но в условиях роста миrрации и межрасовых браков даже введение
таких промежyrочных рас, как «средиземноморская» или «америн
дейская», не может решить проблемы. Поэтому я считаю, что вся
расовая концепция должна быть выброшена на свалку истории, и
каждоrо, кто считает расу надежным признаком для классифика
ции народов, следует открыто признавать расистом. Поэтому бри
танское правительство с ero «Законом О межрасовых отношениях»
и «Советом по межрасовым отношениям» можно считать расист
ским впрочем, как и правительства мноrих друrих стран.
Если нам необходимо отслеживать расовый и этнический co
став населения а это, к сожалению, необходимо следует раз
и навсеrда разделить два фактора. Один из них цвет кожи, He
зависимый от этнической принадлежности и rенетическоrо про
шлоrо. Например, в родном rороде моей жены в Норвеrии расис
ты избили одноrо паренька, хотя он был местным, просто ero
волосы и кожа принадлежали к «темной» части KopeHHoro спект
ра, и нападавшие сочли ero иностранцем. Цвет кожи может быть
объективным показателем, но ero нужно разделить на подrруппы
от «черноrо» К «белому» через «желтые», «коричневые» И «розо
вые» оттенки. Интересно только, к какой катеrории тоrда будет
принадлежать наша собственная кожа?
Если взять за основу этническую принадлежность, то лучшим
средством ее определения будет самоощущение человека «мы
есть те, кем себя считаем». При этом мы принадлежим к разным
rруппам, которые MorYT меняться; например, Шеффилд или rлаз
ro делятся между болельщиками двух футбольных клубов, что в
недавнем прошлом приводило к насилию и даже убийствам. Хотя
я считаю себя европейцем, в друrих странах континента я ощущаю
себя прежде Bcero анrличанином, и так же видят меня мои инос
транные друзья и коллеrи, что знаменует разницу между самоощу
щением и восприятием друrих. Эта разница включает в себя Ha
циональную rордость, но одновременно отделяет меня от KaKoro
270
нибудь члена Британской Национальной партии у нас с ним не
только разные понятия расы, но paiHoe отношение к истории, оп
ределяющей нас обоих как «анrличан» или «бритаtlцев». Для чле
на Национальной партии этническая принадлежность нечто за
стывшее, неизменное в прошлом и будущем, вто время как я вижу
ее в постоянном изменении, заново воспринимаемую в каждом
поколении. Крайний национализм родственен фундаментализму,
считающему, что священные книrи (Библия, Тора, Коран) знают
все, потому что их диктовал людям сам Боr. Пока я пишу эти CTpO
ки, В католической и анrликанской церквях идет ссора по поводу
священников rомосексуалистов ссора между теми, кто верит в
дух христианства, и теми, кто следует ero букве, «письменной Tpa
диции». Как аrностик, я отверrаю доrматизм, но, как историк,
при знаю мудрость и опыт наших предков, лежащие в основе Ha
шеrо собственноrо общества. Однако к ним следует добавить те
мудрость и опыт, что были накоплены со времен написания с я
щенных текстов. Поэтому я не Mory принять расовые стереотипы
таких древних авторов, как Цезарь и Цицерон, за основу в описа
нии «кельтских» народов современности.
Если прошлое, как я уверен, влияет на современное (Кристи
ан Кристиансен в одной из статей назвал это «великой силой про
шлоrо»), то оно диктует историкам и археолоrам теоретические
основы и методолоrию для их исследований. Я уверен, что, хотя
кельтскую концепцию нельзя использовать на практике так, как
нацисты использовали rерманскую (валлийская армия не пойдет
походом на Анкару отвоевывать утраченные территории), это не
значит, что можно допускать применение ложных методов в дpy
rих реrионах на Балканах, на Кавказе, на Ближнем Востоке, rде
археолоrия активно используется в пропаrандистских битвах.
Этим я отличаюсь от большинства авторов, которые используют
в описании кельтов расистские теории прошлоrо,'отверrая их
практические выводы. Так возникает представление о вымира
ющих кельтах, заrнанных враrами на задворки Европы. В Ma
хинлете (Уэльс) орrанизован музей виртуальной «Кельтики», rде
после посещения реконструированной деревни железноrо века
туристам задают вопрос, куда девались кельты. И под пение вал
лийскоrо хора отвечают на Hero: «Мы еще здесь». Но опасность, о
которой идет речь, уrрожает не кельтам, а только кельтским язы
271
кам. rенетические наследники кельтов живы и здоровы, но сеrод
ня они rоворят на rалисийскоtt, испанском, французском, италь
янском, немецком, BeHrepcKoM, турецком и нескольких славян
ских языках; никто из них, кроме бретонцев (если не все они яв
ляются миrрантами из' Британии), не rоворит по кельтски.
Коrда президент Валлийской ассамблеи Родри MopraH услы
шал о предположении Саймона Джеймса, что ранние валлийцы
не были кельтами, он заявил:
«Мы кельты и rордимся этим! Анrличане завидуют нам, по
тому что мы раньше них стали цивилизованными. Первая поэма
на послеклассическом языке была валлийской. Кельты были
здесь, коrда пришел Цезарь. Это типичная анrлосаксонская про
паrанда!»
(The /пdepeпdeпce, 27 февраля 1999 z.)
Можно предположить, что он не читал книry, о которой rOBo
ри1:', но мы видим здесь Bcero лишь утверждение, что кельты по
явились в Британии раньше анrличан. Как уроженец юrа Анrлии,
хоть и с примесью ирландской крови, 11дущей из XVIII столетия,
я предполаrаю, что rенетически более близок к бриттам, встречав
шим Цезаря, чем мистер MopraH.
Не считая современный кельтизм чем то предосудительным,
мы решительным образом отделяем ero от прошлоrо, хоть он и
связан с древними кельтами рядом интересных процессов. Новые
«кельтские» идеи появляются постоянно: в XIX в. мы услышали
о «кельтской церкви», в 1920 e rr. появилось выражение «кельт
ские поля», а недавно в музыке появилось направление, тоже Ha
званное «кельтским». Но как нам определить cOBpeMeHHoro кель
та? Еще недавн:о rлавным фактором был язык, и орrанизаторы
Международной кельтской конференции недаром отверrли пред
ложение rалисии принять их у себя на том основании, что rали
сийцы не rоворят на кельтском наречии. Однако ежеrодный фес
тиваль в бретонском Лориенте более открыт на Hero допуска
ются участники из rалисии и Оверни, но не расширять же ero
rраниц до Uентральной Турции! Может ли участие в Лориентском
фестивале быть признаком кельтизма, как участие в Олимпийских
иrрах в древности означало принадлежность к rpeKaM? Быть MO
272
жет, нам следует учредить Кельтский футбольный чемпионат с
участием таких команд, как «Селтик» из rлазrо, «Кельтико» из
Виrо и «rалатасарай», или из rородов с кельтскими именами (Ми--
лан, Болонья)? Конечно, ради блаrих целей собрать людей вме--
сте и заставить их осознать свое происхождение.
Коrда в прошлом я высказывал взrляды, изложенные в этой
книrе, их встречали с интересом и пониманием, даже коrда я вы--
ступал в Кардиффе, Лампетере, Эдинбурrе и Корке. Часто меня
даже приrлашали приехать снова! Если я и получал отповедь, то
не от местных «кельтов», а от коллеr--археолоrов, вроде Рут и Вин--
сента Meroy. В конце концов, ирландские ученые чаще анrлий--
ских высказывали скептицизм по поводу кельтов например, в
статье Мак--Нейла «Новое открытие кельтов», написанной почти
сто лет назад, но весьма актуальной сеrодня. Написанное мной
может быть одобрено большинством археолоrов Великобритании,
мноrими в Ирландии и Испании; в обсуждение включаются кол--
леrи из Франции, Австрии и rермании, а также некоторые линr--
висты например Патрик Симс-- Уильямс. rлавный конфликт
происходит между самими британскими археолоrами, как пока--
зывают приведенные выше цитаты Meroy. Поэтому я хочу закон--
чить книrу цитатой из Барри Канлиффа, обсуждающеrо работы
тех, кто, подобно мне, ставит под вопрос традиционные подходы
к кельтам:
«Наиболее серьезной работой по вопросу достоверности "кельт--
ской" концепции является "Кельты: сотворение мифа" М. Чэп--
мена. Она требует вдумчивоrо чтения как важное введение в тему.
Друrие авторы также пытаются придать термину "кельт" полит--
корректный смысл, хотя, как правило, без присущей Чэпмену на--
учной rлубины».
(Сип/Ше, 1997, с. 276)
я надеюсь, что моя книrа внесет свой вклад в эту работу, и пре--
доставляю слово оппонентам.
&И&lIиоrРАФИII
Введение
я не претендую на то, чтобы дать полный перечень новейших
публикаций, но rлавные из них приведены в нижеследующем
списке. Он включает издания, сопровождающие серию весьма yc
пешных выставок: в Зальцбурrе в 1980 r. (Pauli, 1980), в Венеции
в 1990 r. (Kruta et аl. 1991), в Розенrейме в 1993 r. (Dannheimer,
Gebhard, 1993) и в Авиле в 2002 r. (Disputaci6n Provincial de АуНа,
2002). Несколько выставок также сопровождали ежеrодные засе
дания Французской ассоциации по изучению железноrо века
rлавный форум, обсуждающий археолоrию железноrо века Запад
ной Европы. Список каталоrов этих выставок (чаще Bcero реrио
нальных) вместе с изданиями материалов конференций можно
найти в Collis, 2001. С Toro времени было издано еще пять TO
мов: Chausserie Lapree (2000), М eniel Lambot (2002), Maranski
Guichard (2002), Plouin Jud (2003), Buchsenschutz et аl. (2003).
Центр европейской археолоrии в Мон Бовре также опубликовал
новые работы (Guichard et аl., 2000, Gllichard Perrin, 2002). Луч
шими общими трудами о кельтах на анrлийском языке являются
, ,
James (1993), Cllnliffe (1997) и О hOgain (2003), хотя все они пред
ставляют традиционный подход, критикуемый в этой книrе, а
последний вдобавок слаб по части археолоrии. Единственной
моноrрафией, отражающей некоторые новые идеи, можно считать
James (1997). Недавно изданы несколько словарных изданий на
кельтскую. тему (Maier, 1997, Krl1ta, 2000), но два больших слова
ря еще находятся в процессе подrотовки; один из них выпускает
ся под редакцией Джона Коха, друrой rотовится Австрийской
Академией наук.
274
1. Античные источники
Лучший, хоть и неполный, список авторов по данной теме мож
но найти в d' Arbois de Jubainville (1902). Оиуаl (1971) приводит в
справочной форме обзор основных источников по доримской И
римской rаллии. Большинство классических rреческих и латин
ских авторов изданы в анrлийских переводах, сопровождаемых
ориrинальным текстом, в серии «Loeb Classical Library» издатель
ства rарвардскоrо университета. Фраrменты прочих rреческих
авторов собраны в издании Miiller (1878, 1883, 1887), хотя там KOM
ментарии и переводы даны на латыни. Динан опубликовал MHO
rие ранние rреческие и латинские тексты с анrлийскими перево
дами, но остановился на первом столетии до нашей эры. Класси
ческая компиляция источников для Посейдония дана Tierney
(1960). В издании Rankin (1987) также освещаются классические
тексты, хотя там встречаются рубые ошибки вроде перенесения
истории Луэрния из Франции в Малую Азию.
2. Заселение Запада
Asher (1993) разбирает версию о предполаrаемом троянском
происхождении франков, как и утверждения Линия из Витербо,
а rудино леrенду о таком же происхождении эдуев и арвернов
(Goudineau, Peyre, 1993, с. 171 174). История Брута лучше Bcero
рассмотрена в Kendrick (1950), а ее влияние на отношения между
Анrлией и Шотландией в Mason (1987) и Merriman (1987).
Fergllson ( 1998) освещает ту же тему в широком политическом кон
тексте, приводя мнения Фордуна, Бьюкенена, Ллойда и Песрона.
Morris (1980) дает полезный источник для Нения, в то время как
лучшим источником для rальфрида MOHMYTcKoro по прежнему
является издание Thorpe (1966). Перевод «Lebor Gabala», или
«Книrи захватов» можно найти у Koch (1995), а более ранний
в Macalister (1938 1956). Byrne (1974) обсуждает «Книrу захватов»
как исторический источник, а Dillon and Chadwick (1967) освеща
ют проблему боrов ТуатаДе Дананн. Archer (1889) дает очерк жиз
ни Фордуна, Sprott (1893) Мейра, а Mackay (1886) reKTopa
Бойса. Труды Фордуна переведены Skene (1872) вместе со сводом
275
шотландских королевских rенеалоrий. Подделка Линия обсужда
ется у Kendrick (1950) и Piggott (1967). Есть несколько биоrрафий
Бьюкенена MacMillan (1906), Morton (1906) и особенно
McFarlane (1981), а также краткий очерк Mackay (1886), в то Bpe
мя как Ferguson (1998) защищает ero и Бойса от современных кри
тиков. Анrлийский перевод имеется у Aikman (1827). Первая книrа
«Истории» специально не рассматривалась, но MacNeill (1913 1914)
дает хороший обзор взrлядов Бьюкенена на кельтскую проблему,
а Collis (1999) пытается анализировать текст с той же стороны.
Краткий, но полезный обзор хронолоrических концепций мож
но найти у Hanson (2002).
з. Народы и языки
Общая история линrвистики дается у Robins (1979), а история
изучения кельтских языков у Рорре (1992) и Tristram (1996), хотя
они не упоминают Бьюкенена, и только Попе вспоминает о При
чарде. Я уже пытался осветить вклад Бьюкенена в линrвистику
(Collis, 1999). Ранние труды, включая списки слов, можно найти
в Boxhorn (1658) и Pezron (1703), а анrлийские переводы Песро
на в Jones (1705) и Pezron (1809); последний включает краткую
историю ero жизни. Ллойд участвовал в rибсоновском издании
Кэмдена в 1695 r., а ero «rлоссоrрафия» опубликована в 1707 r.
Emery (1971) дает очерк ero жизни, ка.к и Gunther (1945), освеща
ющий также ero переписку. James (1999) анализирует ero вклад в
кельтолоrию. Scaliger (1610), Parsons (1767) и Jones (1786) при
меры ранних исследований, приведший в конечном итоrе к OT
крытию индоевропейских языков. Жизнь Парсона освещена в
Wrot'h (1895). Ворр (1823), Grimm (1822), Schleicher (1863) и
Schmidt (1872) представляют rлавные направления линrвистики
ХIХстолетия, а Prichard (1831), Ворр (1938), Zeuss (1853) и Holder
(1896, 1904, 1907) rлавные вехи в изучении кельтских языков.
Renfrew (1991) и Mallory (1989) дают общий обзор индоевропейс
ких языков с противоположных точек зрения, а ВаН and Fife (1993)
и Масаиlау (1992) представляют новые материалы по кельтским
языкам.
276
4. Раса и время
Бклад Причарда в физическую антрополоrию анализируется у
Symonds (1849) и Stocking'(1973), в археолоrию у Morse (1999).
Две книrи Daniel (1964, 1967) по истории археолоrии освещают
события времен публикации «Происхождения видов». Я HaMepe
ваюсь рассмотреть взrляды д' Арбуа де Жюбенвилля в Collis (roTo
l!ится к выходу). Краткие жизнеописания д' Арбуа де Жюбенвил
ля и Бертрана можно найти у Ledos (1939) и Prevost (1954), а Жюл
лиана у Goиdineaи (1998).
5. Искусство и археопоrия
Лучшие книrи об антиквариях XVIII столетия, включая CTaK
ли, написаны Piggott (1985, 1989), а Smiles (1994) дает превосход
ные образцы искусства и обсуждает связь искусства и археолоrии
римскоrо периода, хотя меня смущает ero понимание термина
< кельтский». Есть несколько изданий «Дневника путешествия на
rебриды» Босуэлла; я использовал текст, подrотовленный Pottle
and Беппеtt (1936). Лучшим обзором о друидах по прежнему oc
тается труд Оуэна «Знаменитые друиды» (1962), но книrа Пиrrот
та, изданная в 1968 r., предоставляет дополнительную информацию
по этой проблеме. Обсуждение взrлядов ТQланда можно найти у
Hиddleston (1814) и Fergиsson (1997). rальштаттские «протоколы»
Лондонскоrо антикварноrо общества изданы в Hodson (1991). За
хоронения в Орнавассо, долrо бывшие ключевыми для определе
ния хронолоrии железноrо века, полностью описаны в Graue
(1974). Eggers (1959) дает по немецки превосходный обзор разви
тия археолоrической хронолоrии в XIX в. с критикой взrлядов
Коссинны; последние рассматриваются у Grl1nert (2002). Бумаrи
Рейнеке собраны в «Mainzer Aиfsatze» (1963). Обзор взrлядов
Фрэнкса приводится у Wilson (1984), Вирхова у Ottaway (1973).
Дешелетт привлек к себе вниманеи после открытия центра MOH
Бовре, и информация о ero жизни приводится у Limollzin Lamothe
(1965), Decl1elette (1962) и Gran Aymeric]1 (1983), хотя ни в одной
из этих книr он не рассматривается в контексте современной Ha
уки.
277
6. Кто такие кельты
в последние rоды серьезных дискуссий по вопросу экспансии
кельтов не было, поэтому rлавные из них относятся к концу
XIX началу ХХ в. Это D'Arbois de lubainville (1875, 1902, 1903)
и Bertrand (1889). Недавние находки в Мантуе обсуждают Vitali and
Каепеl (2000). Проблемы с текстом rеродота и локализацией Пи
рены рассматривают Fischer (1972) и Himd (1972). Распростране
ние кельтских языков в Испании анализируют Hoz (1990, 1996),
Gorrochateui (2002) и Vi1ar (2002), в Италии Prosdocimi (1991).
Lambert (1995) дает общий обзор находок во Франции, а Ру
(1993) обзор линrвистическоrо состояния Южной Франции.
7. Природа археолоrических источников
Моя книrа «Европейский железный век» (1984), хоть и HeMHO
ro устаревшая, дает доступное и полное введение в археолоrию
этоrо периода. Kristiansen (1998) и Cunliffe (1997) рассматривают
ero более детально. Morris (1987) обсуждает трудности присутствия
(или отсутствия) поrребений в контексте rреции, применимом и
для остальной Европы. Torbrugge (1971), Bradley (1990) и Bonnamol1r
(2000) пишут о находках в реках. Находки в поселениях анализи
руются в Audouze and Buchsenschutz (1991). Дебаты об изучении
британскоrо железноrо века освещаются в статьях Hawkes (1931,
1958), Hodson (1960, 1962,1964) и Cunliffe (1991), а Collis (1994)
рассматривает историю изучения этой темы в конце ХХ столетия.
Хотя у нас есть хорошие исследования постпроцессуальной пара
диrмы железноrо века, общеrо обзора новых теоретических пост
роений все еще нет; 10hnson (1999) дает обзор новейших исследо
ваний, хотя ero исследование «новой археолоrии» не охватывает
весь Kpyr проблем.
8. Кельтская археолоrия
Мноrие раскопки, упомянутые здесь, освещены в издании
Kruta let al. (1991); полезные материалы есть в Cl1arpy ( 1995). Име
\
278
ется обширная литература по rунстрюк Эйфелю, особенно по Me
таллическим предметам, но сейчас Дипевейн Янсен rотовит бо
лее развернутый обзор боrатых поrребений. Krause (1991) описы
вает поrребальные ритуa.тiы, а Nicholson (1989) керамику. В He
давней моноrрафии Joachim (1995) подробно описано поrребение
Вальдальrесхейм. Дипевейн Янсен представил также общий об
зор раскопок в долине Марны, а Оеmоиlе (1999) моноrрафию
по хронолоrии поrребений; раскопки в Аси Романс частично oc
вещены в двух томах Lambot et аl. (1992, 1994). Новые материалы
по этому и друrим местам даются в Meniel and Lambot (2002). Раз
ные хронолоrии для Баден Вюртемберrа даны в Zurn (1970), Pauli
(1972), Gersbach (1976) и критически обозреваются в Collis (1986)"
хотя в специальной литературе они все еще вызывают сомнение.
Результаты недавних раскопок в Бурже даются Buchsenschutz and
Ralston (2001), в Оверни Jones (2001), хотя последние широко
масштабные работы будут освещены в материалах конференции
AFEAF в 2003 r. Лучший обзор железноrо века Южной Франции
дает Ру (1993). Данные по кельтиберам можно найти у Lorrio (1997)
и в более общей форме у Эстебана и Паласиос Таmауо (1999), а
также в «Diputaci6n Provincial de АуНа». Результаты недавних pac
копок в Венrрии представлены у Guillaumet (2000).
9. Кельты и политика
Среди общих трудов о национализме и этнической проблеме
следует назвать Anderson (1983) и Hobsbawn and Ranger (1983). Ис
пользование археолоrии в этом контексте изучено у Jones (1997)
и в сборниках статей Atkinson (1996) и Graves Brown (1995). Ис
следования кельтской этничности представлены Chapman (1993)
(хотя я не соrласен с ero мнением о привнесении термина «кельт»
извне), James (1997), Megaw and Megaw (1995) и Morse (1997).
Snyder (2003) рассматривает бриттов, включая вопрос о колони
зации ими атлантическоrо побережья в У в. н.э., а Giot (2003) дe
тально рассматривает Бретань. Чэпмен также исследует причину
отмирания rэльскоrо языка, в то время как 6 Suilleabhain (1940)
изучает bata sc6ir часть текста книrи дана по rэльски в доказа
тельство Toro, что эта политика так и не добилась успеха. Dumville
279
(1983) анализирует «Armes Prydein». «Кельтский вопрос» ВО Фран
ции в конце XVIII начале XIX вв. рассматривают Jourdan (1996)
и Rigney (1996), а в более позднее время Ilett (1996) и 01ivier
(1997, 1998). В Испании традиционный подход представлен rлав
ным образом младшим Альмаrро (rорбеа), подrотовившим BЫ
ставку в Авиле в 2002 r. (Diputacion Provincial de AvHa, 2002), в то
время как Руис Сапатеро представляет более радикальный подход,
сходный с позицией автора этой книrи. Анrлийская версия тома,
сопровождающеrо выставку в Венеции, представлена в Kruta et al.
(1991).
10. Современные дискуссии
Среди недавних книr по индоевропейским языкам можно Ha
звать Lehmann (1993), Mallory (1989) и Renfrew (1987 1991);
Greller (1998) дает критический обзор последних попыток связать
данные археолоrии и линrвистики. Критика реконструкций
«кельтскоrо общества» дана у Collis (1994) и Webster (1996). Раиl
J acobsthal (1944) представляет вдумчивый анализ латенскоrо ис
кусства, демонстрируя ero «ориентализацию» И прослеживая раз
витие «paHHero», «вальдальrесхеймскоrо», «пластическоrо» И «Me
чевоrо» стилей. В дополнение к книrам Миранды [рин, назван
ным в комментариях к предисловию, стоит упомянуть
полезнейшую в отношении недавних находок работу Haffner
(1995) с множеством иллюстраций. Webster (1995) дает во MHoroM
неожиданную трактовку кельтской релиrии. Хьортспринr OCBe
щается в книrе Randsborg (1995), а искусство «ситульноrо типа»
в трудах Lucke and Frey (1962) и Frey (1969). У Bodmer (1992) мож
но найти стандартный rенетический подход, у Evison (1997,
2000) более современный. Barham et al. (1999) обсуждают слу
чай «чеддерскоrо человека».
11. Выводы
Chapman (1992) уделяет MHoro внимания кельтам, хотя, как уже
rовQpилось, мало интересуется классическими источниками и
280
ранним пониманием кельтской концепции. Я даю отдельный
список недавних статей, касающихся дискуссии, которая развер
нулась на страницах «Antiquity»; важнейшими здесь являются CTa
тьи Megaw and Megaw (1996, 1998), Collis (1997), James (1998), Sims
Williams (1998). Стоит сказать, что супруrи Meroy имеют склон
ность искажать взrляды своих оппонентов в статье 1998 r. (с. 433)
они при писали мне утверждение, что древние кельты никоrда не
существовали!
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ................................................................................... 5
Введение ......................................................................................... 8
1. Altтичные источники ... ........ ......... ...... ...... ...... ......... .......... ..... 14
Ранние источники (700 100 rr. до н.э.) .................................. 18
Кельтский апоrей: с 1 в. до н.э. до 1 в. н.э. ............................... 23
Кельты в ретроспективе: поздние римские источники .......... 28
3аКJIюче ние ............................................................................... 31
2. Заселение Запада ......................................................... .......... 32
Джордж Бьюкенен (1506 1582) ............................................... 41
Наследники Бьюкенена ......... ........ .... ...... ....... .... ....... ........ .... ... 48
3. Народы и языки ............................................... ...................... 54
Ранняя КJIассификация языков ................................................ 56
Поль Ив Пезрон (1639 1706) ..................................................58
Эдвард Ллойд (1660 1709) ....................................................... 59
Джеймс Парзонс (1705 1770) .................................................. 63
И нд о е в р о пей Ц ы ........................................................................ 64
4. Раса и время ........ ....... .... ...... ...... ........ .... ...... ..... ....... ............. 70
Дж о н К о у л с П ричард (1 7 81 1848) .......................................... 71
Крани ол оrия ............................................................................. 72
П ад е н и е о к о в хр о н ол о rи и ........................................................ 7 4
Источники и их критика........................................................... 74
Ам е д е й Т ье р р и .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 7 5
Анри д' Арбуа де Жюбенвилль (1827 191 О) ............................. 77
Александр Бертран (1820 1902) .............................................. 82
Камиль Жюллиан (1859 1933) ................................................ 83
5. Искусство и археолоrия ..........................................................85
Уточнение хронолоrии ............................................................. 88
К ел ь те к о е и с ку С С Т В О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 95
282
Культуры и культурные rруппы ............................................... 99
Жозеф Дешелетт (1862 1914) ................................................ 103
,
6. Локализация кельтов......................... ............. ..... ....... .... ...... 11 О
Определение кельтов ................................................................ 116
Время и точность ......................................................................121
r осуда рства и народы............................................................... 123
М и rp а ц и я и коло н из а ц и я ........................................................ 125
Народы и rосударства ..............................................................134
Роди на кел ьто в ......................................................................... 138
Кельтские языки ......................................................................151
7. Природа археолоrических источНиков................................... 156
П роисхожде н ие ........................................................................ 156
Х ро н ол о rи я . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1 72
К у л ьтурн ая rруп па "................................................................... 1 76
Т и п ол о rия ................................................................................. 182
Преемственность и изменения ............................................... 184
Выводы ..................................................................................... 188
8. Кельтская археолоrия .. .... .................................... ..... ...... ..... 190
r ун с рю к Эйфель... . .. . . . .... .. ... ... ..... ...... ...... . .... . . . . .. ... ... .. . .. . .. .... ... 190
Шампань................................................................................... 193
Б ад е н В ю рте м б ер r ................................................................... 1 95
Бе рри ......................................................................................... 201
Овернь ....................................................................................... 202
Нарбонн и Каталония ..............................................................206
Кельтиберия ............................................................................. 211
Великобритания ....................................................................... 215
И р л а нд и я .................................................................................. 2 1 7
Дания ........................................................................................ 218
Чехи я ......................................................................................... 220
Ав с т р и я ..................................................................................... 22 5
Венrрия и Словакия .................................................................227
Тур ц и я ....................................................................................... 228
Се ве р н ая И тал и я ...................................................................... 228
3 а кл ю ч е н и е ............................................................................... 23 1
9. Кельты и политика ...............................................................233
д ре в н и й м ир. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 233
А т л а нти ч е с ки е к ел ь ты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 235
Фра н ция .................................................................................... 237
283
испания.................................................................................. 240
Шве й ца р ия ............................................................................. 242
И тал ия . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Европейский Союз................................................................. 243
10. Современные дискуссии. ...... ......... .... ........ ......... ....... .... ...... 244
Языки ..................................................................................... 244
Кельтское общество............................................................... 251
р ел и rия ................................................................................... 255
Искусство и археолоrия ......................................................... 258
r енетика ................................................................................. 260
11. Выводы ...... ............. ..... ........... .... ......... ... ........ ... ...... .... ...... 264
Б и б л и о rp а Ф и Я .............................................................................. 274
Научно популярное издание
Ключи от Авалона
Коллис Джон
КЕЛЬТЫ: ИСТОКИ, ИСТОРИЯ, МИФ
rенеральный директор л.л. Палько
Ответственный за выпуск В.П. Еленскuй
rлавный редактор С.Н. Дмитриев
Научный редактор Е. С. Лазарев
Корректор Н.К. Киселева
Верстка И.М. Сорокина
Оформление обложки Д.В. Fрушин
fиrиенический сертификат
N9.77 .99.02.953. П.002268.12.02. от 09.12.2002 f.
129348, Москва, ул. Красной Сосны, 24.
000 «Издательство «Вече 2000»
ЗЛО «Издательство «Вече»
000 «Издательский Дом «Вече»
E mail: veche@veche.ru
http://www.veche.ru
Подписано в печать 28,11.2006, Формат 60х90 1 /16,
rарнитура «Ne\vtonC», Печать офсетная. Бумаrа офсетная,
Пе..., л. 18, Тираж 3 000 экз, Заказ NQ 4706.
Отпечатано с rOToBblX диапозитивов
8 ОЛО "Тульская типоrрафия"
300600, r, Тула, пр, Ленина, 109.
ИЗДАТЕЛЬСТВО«ВЕЧЕ
129348, r, Москва, ул. Красной Сосны, 24.
Тел.: (495) 188 88 02, (495) 188 16 50, (495) 188 65 10.
Тел./факс: (495) 188 89 59, (495) 182 60 47
Интернет/ Ноте page: www.veche.ru
Электронная почта (E mai1): veche@veche.ru
По вопросу размещения рекламы в книrах
обращаться в рекламный отдел издательства «Вече».
Тел.: (495) 188 66 03.
E mai1: reklama@veche.ru
ВНИМАНИЮ ОПТОВЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ!
Книrи издательства «Вече» вы можете приобрести в издательстве
и в наших филиалах по адресам:
000 «Вече НН»:
r. Нижний Новrород, пр. fаrарина, 50.
Тел,: (8312) 64 93 67, (8312) 64 97 18
ОАО «Новосибирсккниrа»:
r. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 1.
Тел.: (3832) 1 0 24 95, (3832) 1 0 39 67.
E mai1: sales@nknig .ru
000 «Вече Казань»:
r. Казань, ул. Дементьева, д. 2в.
Тел,/факс: (843) 571 33 07.
E mail: veche kaz@nm.ru
000 «Вече Украина»:
r. Киев, пр. 50 летия Октября, д. 2б, з/я 84.
Тел.: (38 044) 537 29 20,(38 044) 407 22 75.
E mail: ariy@optima.com.ua
Всеrда в ассортименте новинки издательства «Вече»
в московских книжных маrазинах:
ТД «Библио rлобус», ТД «Москва», ТД «Молодая rвардия»,
«Московский дом книrи», «Новый книжный».
Книrи издательства «Вече» вИнтернете
Интернет маrазин «Лабиринт»: http://labirint shop.ru/
ПИШЕШЬ РЕФЕРАТ?
СДАЕШЬ экзАмЕны?
«1 00 великих» помоrут на все 100!
, / / / '/////(jf/ " /; ,/. /
, ,, ." : " ;.-,, : \. '-',
"' (1 " , ':'"
, : " ) "'" J < " ",,'
; ':. ,.. .....
'(' " , ,'. о;. " "
/,/'...," / ';';' ,, w- , 9 "'l'
7,% /,/, .Н. 7/
/., ,.-J,::f ,,< ' ! J 4 # ,j ;jJ ' ", ; :.' ,
t' ,1 y, .. . V I / . - ..
i" ;....,;;.. ; , ." , "
*-:,.;;,... 1' ,. (: r. t."
( ' ; :; t
) '7 . " . , , "'i' -''''\ '
.' ;:J': ." , i(\\
(1: ....... . ':;, 7 .; t :: ;}i:
/ ; ';; :J!
. . / / / / /" У fu', , , ,..>
, ff " ,' ', . ' .i"t '!,'
/ #.,. %:.<; S'-. ' ' i;" ,', ,__ . ," -l:,,; ,
, ,. : ; ""; ' ;:" ',; ,J! ,; ',
,-'t,J" .. ,У, . ...,' " . '.. "
i ')" ;' :,:;if !' :.:-+ j",'
'1i, " " .. ' JIer
. : li [::":,'!;;- i .!;".;. ;':;,;;- ;". r>.' с
;.: Й;f"" " 1-- '"' "-. '.,
. .t ! ;:- " .r' >..l'-"';,n' .
. '. , " tl"" j '. . "', ;;;: >
f ,[i;, ;: ;-, , {( . , , jJt.": . ,-' ".. " '
'.... .,,"' ,.. '.' ' .. ' · iI ,-,
1 i:. . > :f <,
' [""" (' ,4- '. ,, ' '; ;. :.,;
. ' . ,..':, ."j :,, ;;;, "о
, , l .
· 1 00 томов в серии
· Энциклопедическая полнот J
· ОтсчеcrВСIIIIые и зарубежные авторы
ЛУЧlпие книrи серии изданы Б подарочном
исполнении в серии
Золотая коллекция
«100 великих»
· цветныIe ИЛЛIострации на мелованной
бумаrе
· ОриrинаЛЫIое оформление
'А Т*АflfИ N
NПШЮ((Т ТEi..... IN(()(j IH
, .
'i" ' . '(}f.rQ' }}'
, ' f "-, .'
:', . $':'- "
; '< "ф " Ф'3t ,4: ' !"
.. ,,' \:' А"' . '" .
',. #j'\' . , ' .
. ,:,' (",,,,, .'
" ', "o ' '" ': .' , ,.",! ,
1,:' ''/', \ ' _. ;'
:"...,:' Х"...,. n" ' ,'111
(, r, {, ':. H:' бе 'ь((
· р ': ' 4 """*f"ll' "...", "
t ;.. f " , ,( Д
. ':.1$t . .[ИдQ 14:
,', " .
p "
1" ; I"L 8,: D 'i-" :-:-,' '
l' I J I
. , ',.' 1., "
.. " М НnИН:Т -"H\! ' INH,)(i .i'rk
, L. ., , ,« ,,"'" ,
i j",; ' /:: 'у " '"
f . ,": '; ", ,1 l' ,
\ 1 <.., : : : ',: ;, ',-. "'11. ': f
.=.- Н_ . :...1 .....-:..- . О,} :.._: - _.:-..)
, '
.. ;
'1 ,
\ .,.
.. ; I .T ). .
" .. о;:, .-"0,, j
, ...,. ,
':' - :. . . i :;. '",'.
, ,
".f .
,..'
ffJJiI!;& ь
, "__:o: ':" ' \'
, .
, ,
;. 'f..... r
ЗЕМЛЯ НЕ ПОЗНАННАЯ
см
&GЧВ
пять КНИЖНЫХ СЕРИЙ
. .м...&AiDcN. .)fi",., 'I' )"' . it' t М.. " '",' ,, .._'o. iItf4IIIIiC
j МEfАПРОЕКТ . TERRA INCOGNIТA ,
. ', ,," :.'" fj' i-,, .. ....T ':';' '.
IiHlid€1I0IHlf",'rпIIHhI
... '.," "
"' - . y :'- ,."
иЕВП,ОУКТ j[Rt1л t'irQfj iТ'\' , '; "
, .", . '" ,', " i 1';
} ',1'}
........... " , , , ' ' ,
. '. tI. ,. ...tt<' ..... ·
.' ;, '. \
,ПЕЩЕРИ I
И, (6И,ТI{'f1:'
"MtPTBorO,MOP
, , ' ,;. ,\ i . -' 1 \ t .
10i
" '.\,1; :': ' -" ' ,"."'!
Jli 'ю ЩJ '.Ш J 'i,
, . t, .1 ".0
)I(НПfОIП ПIН I!<COGNiH
I
,:': ,"';<
1:' , 1 '", < : ,1; .
,;' \у" ,,:
',"'. \' .
. . ..... ".... . . ::f;. IAlt!: :..
в 1ё\1i1l , .
'ТЕ 1 Рнистьi'МJ1'
ПУТЯi\4И
ТИТА Оn
ци
, .
... -' .. .>7. . :-' . .. =-.,'
' , " ' ,, ..,..........' t , '. ,
.. , )о , ). :
' ' "f; 1 1:'
,,"" , ,,:, -; - ."' !f t.
;' .:: ,:" ':f7 K';
и03" Iр08ь -1" ,
СЕКТЫ ЕВРОПЫ
') от КАРПА ВЕВИКDrо\ '
до РЕФОРИАЦИИ
" ' r
...... .........
)j ,
" ""'"
\
.' '., '''-J- ,.".', - ,' if. .., , > I '-, F I.j--- С". ,.. ('
, . " . ,.:
Кем были на самом деле кельты
этот овеянный леrендами народ, подаривший миру
заrадочное учение друидов? rде искать истоки
полузабытой цивилизации, разrромленной Римом
два тысячелетия назад, однако доныне живой
не только в трудах ученых и молениях
друидов-неоязычников, но и в безбрежном море
популярной литературы жанра «фэнтези»?
Эта книrа, написанная профессором археолоrии
Шеффилдскоrо университета и впервые
выходящая на русском языке, наверняка станет
настоящим открытием для всех, кто «заболел))
кельтской темой и хотел бы больше узнать
о предмете cBoero увлечения.
ISBN 978 5 9533 1855 6
1111 11
9785953 318556
см
Rвчв
; @