/
Автор: Рончевскій К.И.
Теги: история архитектуры древний и античный мир древний рим античная культура зодчество
Год: 1916
Текст
г
К. И. РОНЧЕВСКІ Й.
РИ М С К ІЯ
ТРІУМ ФАЛЬНЫЯ
АРКИ
И
РОДСТВЕННЫЯ
ЧЛЕНЕНІЯ
В Ъ Д Р Е В Н Е М Ъ З ОД ЧЕ СТ В А .
М О С К В А .— 1916.
f
У- -І- •’'■'■■ :<<• ■■ ,'"
* •'
'
« ! Щ 1 **?’ *
11
&Ш 1 1 '
.y.w^v^jss'i -<^y-T/\*&№.--,j:f>* - й № ^•*v:»f^->.r;vV6j.•■ ,,:;yi•? ; ■
H
j
1
т
,
ж
■
*
%
Ш
1
1
a ls l
li
f
■
ш
Л
'
.
• : ШшмШшШШШ
'
•
•
тштгшщ
ш ' l"" j 1•>'
щ
« И
я
>
-
<
äH ^f В
. С ' -г :-
■'
<1
\ .. .• ■•'ѵ'' ;>
у< т
щ
l^У
l\i'-М
s -'p
к •
Ш
в -АI'.-: .ж #
',;* >--іѴ
^ I Іет|
pyt'k{t
Щ
*ш £$ 1 1
" \
а
;: . -
'
ѵ ’<•.• ^
*
:■ • ■ •
‘ - 'V
■ Н Я И И И.И »ІІИ
"ti i'Г^,jѴічйя > , 'іалt,-vj ^ ,.Т|,^у^
/ч^і 1 ! ^ Чя1- ' )'
’ГДлЛч
^
*£
;' »,г- 1,1
|^'’'1
‘ - 1ѵ • • -V' '■ • ■ ■'>- V •" "' ѵ’''
V- ■
л
•• • г
, ' \ ■■"■
■ .
V
а
‘
Р
•*
г«Уіі>•
;■Г „Ѵ
-.'Ѵлй^ ѵѴі,/./.
ж>‘@Ш
Я Ш
р&Й
71 й>І Ш
\;{
..>Г..-;^.-г •.■■.•! -*-Ч
ѵ-. ' '. .
• ■ '.
V^ß«': . ; . ,?ш
'Л
+(?>!-•■•
'Л 4 ,Г Ь і •■ ■■*\ $
'■-v-V; '
Itlflfl
ІЩ;;
щ
йг^и?
.
'■■ 1 ■ -■
= • -.
Иѵ М■- я р Ш
'Ж*'
' •■, ■>''.,!Х
•
Г
Щ
, '.:Ѵ.
I ш
: j : ; : ' Ц-1' - ' ,:
ІДІЛШ лI -Л ?*ГШ
Д''
'
,
!\1:\ -~'-ь•
- ■:.■f ; v .- •::-' ■-.:•■•
*rn -
ч;
";■■■•:■•'.■': ,. '
В
-
■ I
1
. '^. ■ л * ■■■ .:■:
ѵш
— '-.У- --л
>■v>
'
•
. .
• ■. •
'
.
Ч
У
і;.-> ;.\^ЛЛ-''Я т е - Т '. ^ А * Ѵ*Ѵѵ*. '-Жлф*,:• «\-у•>•-.- /,
’;•" '
$ :; >.■•:
•
.' ¥*■■ •• :
., W.:
■
.
*
'*'■»'. : 'Ѵ ’"--1,'Т-7\Гя і'~^ •:
■ -. • '
:- ■ . '>■Vѵ •’■.’:;>:,І ' ѵ " Ч-1Л *"'• '■-■’■
-•■•■■'■'■•■:■■’ ’’ г :
•
- - .
; - .......
.,
••";.; ••■•
-tл '
ѵ
л
', -.••,■ .:
‘ /
‘
•
..
- *
j
; ■'
Ѵ:0 :■■'■■'■•-.,■■ ;?
'. :■' «
л
^
> ..'.г',..
•■: ч ‘ . .'- ■’ .
;
■ .' ■■■■'■■- '■
. - ;•'
I# 1
.
?r ■ ■ / -
\ ;-.
р
Ш1■-^.
,
-w ’-A
. *:$ № -Шс^ Ы*
лФ'
' Й:
...
-
-
-
.
-'
*
■
.S
1^ nft'":,'''
"i \ <
1»ft■
■ •' 'т■
:-:
’'•';’ч-,‘.:'‘Л.'І/’/<си-/■•■-.'
''ѵ *■• V'•-- м
ф' -' •
■ •■ • , ѵ- ;.. : -;
•'/•;.•• ■‘ •’' . ■/.-■ .■
.,
■ ’■
'
Л
'
■/ :
••ѵ
.
-'
л ■.
. - ' -' .. ..
'
•- / — • N
л ...
,
Р И М С К ІЯ
Т Р ІУ М Ф А Л Ь Н Ы Я
А Р К И .
И З Ъ ЛЕКЦ1Й, Ч И Т А Н Н Ы Х Ъ В Ъ Р И Ж С К О М Ъ
П О Л И Т Е Х Н И Ч Е С К О М Ъ ИНСТИТУТѢ.
ТОГО ЖЕ АВТОРА:
1. У К Р А Ш Е Н І Я
ДРЕВН И ХЪ
РИ М СКИХЪ
СВОДОВЪ.
ИЗДАНІЕ Г. РЕЙМЕРА ВЪ БЕРЛИН'Ь (НА НЬМЕЦКОМЪ
я з ы к -ъ ). 1 9 0 3 г.
ГОТОВИТСЯ РУССКОЕ ДОПОЛНЕННОЕ ИЗДАНІЕ.
2. Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Е М О Т И В Ы
РИ М СКО М Ъ
ВЪ
ДРЕВН ЕМ Ъ
ЗО Д ЧЕС ТВ Ѣ .
РИГА. 1 9 0 5 . ОРДЕРА И ПЛОСКІЯ ПОКРЫТІЯ. Ц-ЬНА 3 Р.
СЪ ЗАКАЗаМИ ОБРАЩАТЬСЯ КЪ АВТОРУ, РИЖСКІЙ ПО
ЛИТЕХНИЧЕСКИ ИНСТИТУТЪ.
РИ М СКІЯ
ТРІУМ ФАЛЬНЫ Я
АРКИ
и
РОДСТВЕННЫЙ
ВЪ
ДРЕВНЕМЪ
ЧЛЕНЕНІЯ
ЗО Д Ч ЕС ТВ Ѣ .
М О С К В А . — 1916.
СкЛАДЪ
Й З Д А Н І Я У АВТ ОР А,
р иж с к ій
п оли техи, институтъ.
ОГ JIABJIEHIE:
I. О б щ ій
взглядъ на обработку этр у сски х ъ воротъ.
Ч л е н е н іе
Типъ
р и м ск и х ъ а р о к ъ м отивам и о р д ер о въ .
р а н н и х ъ т р і у м ф а л ь н ы х ъ а р о к ъ .................................
5.
II. П р и м ѣ р ы о д н о п р о л е т н ь іх ъ а р о к ъ . О т р іу м ф а л ь н ы х ъ
р е л ь е ф а х ъ ......................................................................................................
III. Т р ех п р о л етн ы я
т р іу м ф а л ь н ы я
арки.
Рельеф ы
э п о х и Т р а я н а и М а р к а А в р е л і я ................................................
IV . Ч е т ы р е х п и л о н н ы я
арки
и
ф асады
Таблица I.
П л а н ы т р іу м ф а л ь н ы х ъ а р о к ъ .
Таблица II.
Л
Я
*
о
2011095083
20110 95 083
53.
городски хъ
в о р о т ъ ..................................................................................................................
К ессоны
20.
н а с в о д а х ъ т р іу м ф а л ь н ы х ъ а р о к ъ .
ТИП ОГРАФІЯ в. М. САБЛИНА.
Москва, Петровка, 26. Телеф. 1-31-34.
1916.
77.
Выпуск
Л и ст о в
п ечатн ы х
В п ер е п л .
един, с о е дин
N -N - вып.
2
0
0
списка и
п орядковы й
№№
№№
С луж ебн.
И л л ю стр .
К ар т
Таблиц
1
кн ИГА
ИМЕЕТ
/Д ё
43
о
CN
» ж
'"-«Л1f| f l 'ЙЙ :
-Г
*'• .
1 . . .: :і:
щшт
р
Первыми мастерами римскаго строительства были, какъ
извѣстно, этрусски, и съ понятіемъ объ ихъ техникѣ и вкусѣ
■связано наше представленіе о стилѣ раннихъ римскихъ храмовъ; мы возстановляемъ мысленно систему портиковъ съ
широкими междустолпіями и деревянными антаблементами,
облицованными своеобразной терракотой.
Въ такихъ формахъ было много типичнаго, и среди нихъ
обращ аетъ на себя вниманіе интересный мотивъ переработки
основныхъ частей дорической колонны, именно „тѵсская капи
тель съ шейкою“. Но вѣдь этимъ стилемъ не исчерпывался
запасъ архитектурныхъ деталей этрус'сковъ: они рано усвоили
себѣ такж е мотивы іоническаго и даже коринѳскаго ордера,
измѣняя, разумѣется, греческіе образцы соотвѣтственно своему
умѣнію и вкусу.
Нельзя утверждать, чтобы наше представленіе о характерѣ этруссхк ой монументальной архитектуры было вполнѣ
полное: по малочисленности фрагментовъ приходится анали
зировать ее путемъ сравненія болѣе декоративныхъ деталей
урнъ, саркофаговъ и гробницъ. Въ такихъ древнѣйшихъ примѣрахъ замѣтно вліяніе Финикіи и, особенно сильно, древнеіонійскаго искусства.
Приблизительно съ 400 года до Р. Хр. въ стилѣ этрус^кихъ памятниковъ намѣчается измѣненіе, соответственно
эволюціи греческихъ ф ормъ, и младшія этрусскія детали
приближаются уже къ эллинистическому характеру. Такимъ
образомъ этрусски издревле подготовляли римское зодче
ство къ воспріятію извѣстныхъ греческихъ пріемовъ, а что
этрусскіе мастера не были единственными наставниками Рима
въ области искусства, доказываетъ, хотя бы, капитолійская
волчица, отмѣченная особенностями старо-іонической школы.
Ловкіе ремесленники, не лишенные индивидуальности
въ пониманіи формъ природы, этрусскіе художники VI до
IV вѣковъ до Р. Хр. создали немало интереснаго, особенно
въ живописи и скульптурѣ, внесли также извѣстныя свое
Ф и г . 1.
Фиг. 2 .
образности въ разработку плановъ; и все же этотъ дѣловитый, но въ то-же время пристрастный къ роскоши народъ
издревле больше заимствовалъ, нежели изобрѣталъ въ области
художественныхъ формъ и члененій.
То же самое можно предположить и относительно примѣненія сводовъ и арки; конечно, старательные техники-каме
нотесы этрусски могли бы сами додуматься до раціональной
конструкціи перекрытія изъ клиновидныхъ камней, но вѣдь
древній Востокъ уже раньше использовалъ арку и разной
формы своды.
Въ самой Греціи примѣненіе арки установлено уже для
воротъ Акарнаніи, относящихся къ V вѣку до Р. Хр.; прин-
ципы
этой
Э т р у р ію
техники
(к а к ъ
с н о ш е н ія м ъ
съ
Руина
ресна
ради
Г р е ц іе й
„круглаго“
Г р е ч е с к ія
ворота
аркой,
ной
В л ія н іе
В осток а,
и
ф орм ъ
а
съ
уси л ивается,
въ
во
ю гѣ
им енно
Р о с с іи .
зн ак ом и тъ
тичная
въ
Съ
уж е
1913 — 1914
г .г .
и н тер есн аго
свода
Въ
этом ъ
Р а с п р о с т р а н е н іе
въ
вы ведено
плитъ.
клиновид
со
до
вр ем ен ем ъ
Р.
Х р.
случаи
грече
нерѣ дки.
с ъ у к р а ш е н ія м и н а п о в е р х
бл и зъ
А л е к с а н д р іи
п роф ессор а
на
ж е
и
им енно
архитектурѣ
пам ятникам и
ж ивопись
гробницы
въ
но
воротъ,
вѣка
сводовъ
зд ѣ сь
кладки.
отм ѣчала
п о к р ы т ій ,
четвертаго
капитальны й тр у д ъ
зд ѣ сь
к онструк
2 ),
р а с п р о с т р а н е н ія
гробн и ц ахъ
дек ор ати вн ая
арка
глубину
см ы сл ѣ
ю ж н орусск и м и
(ф и г .
поперечны хъ
Д о насъ дош ли даж е прим ѣры
ности,
н астоящ ей
П ал эр осѣ
всю
очеви дн о
дуги
гор и зон тал ь н ой
такж е
въ
ц и л и н д р и ч е с к ’и х ъ
осѣ длостей
въ
п о б у ж д е н ій ,
въ дѣ й стви тел ьности
п р іе м ъ
сводчаты хъ
конца
и
ш ироким ъ
(ф и г . 1) и н т е
худож ествен н ы хъ
гор и зон тал ь н ы хъ
кладки
ск и хъ
П алеом анинѣ
прим ѣрахъ
дальш е,
ея
полуциркульной
п ок ры вал и сь
а
и зъ
п р и м ѣ н е н ія
въ
и зъ
наприм ѣръ,
входъ,
рано проникнуть
благодаря
В осток ом ъ .
стари н н ы й
старинны хъ
п е р е к р ы т іе
уж е
п е р е к р ы т ія , х о т я
болѣе
только
съ
воротъ
исклю чительно
подобны хъ
бы ли
И т а л ію ),
п отом у, что ф орм а
п роведенъ
тивной
въ
и
греческихъ
и м енно
п ри м ѣ н ен а
долж ны
вообщ е
ю гѣ
А нф уш и
сводчаты хъ
’)
и
„А н
П етроградъ
пом ѣ щ енъ
р азбор ъ
(А л е к с а н д р ія )
п о к р ы т ій
въ
на
подробно
Р остовц ева:
Р о с с іи “,
и з д а н іи
въ
н асъ
2) .
архи тек турѣ
эл л и н и сти ч еск аго
п е р іо д а з а с в и д ѣ т е л ь с т в о в а н о и л и т е р а т у р о й ,
такъ
п редстави ть
что
зо д ч еств о
х іи ,
безъ
трудно
на
п р и м ѣ н е н ія
утилитарны хъ
ч л е н е н ія х ъ .
себѣ
В осток ѣ , о со б ен н о
арки
и
богатое
такихъ
!) T h i e r s c h , 2 a n tik e Q r a b a n l a g e n
но
притом ъ
и
въ
п р іе м о в ъ
bei
п оздн егр еч еск ое
А л е к с а н д р іи
свода,
к о н с т р у к ц ія х ъ ,
О статки
въ
и
не
въ
А н т іо -
только
въ
худож ествен н ы хъ
н ай ден ы
A le x a n d r ia ,
въ
B e r lin , 1 9 0 4 .
П ерО динъ
с в о д ъ р а с п и с а н ъ н а п о д о б іе п а р у с а , д р у г о й р а з д ѣ л е н ъ к а к ъ б ы н а к е с с о н ы .
г)
Т абл . X X V и текстъ стр. 63.
гамѣ, въ Пріенаіеъ и др. м., а въ Эфесѣ даже обнаруженъ
родъ пропилей съ тремя проходами, изъ которыхъ два было
арочныхъ. Отмѣтимъ, наконецъ, что восточныя окраины нѣкогда великой греческой монархіи, даже въ римскую и древнехристіанскую эпоху, представляются очагами своеобразнаго
продолженія месопотамскихъ завѣтовъ: отсюда распростра
нялись на Западъ усовершенствованія, напримѣръ, купольныхъ сводовъ, еще не игравшихъ видной роли въ Римѣ
эпохи Августа.
Что касается этруссковъ, то въ древнѣйшихъ сооруженіяхъ они примѣняли, какъ и ранніе строители греческихъ
областей, сводоподобныя покрытія изъ горизонтальныхъ,
постепенно выдвигающихся слоевъ каменной кладки; таковы
примѣры подъ Карцеромъ Римскаго Форума (Tullianum) и въ
источникѣ въ Тускулумѣ. Настоящіе же своды и арки во
многихъ случаяхъ могутъ быть отнесены къ эпохѣ преобладанія въ этрусской архитектурѣ сравнительно позднихъ гре
ческихъ мотивовъ. Понятно, что этрусски, какъ трезво-прак
тичный народъ, охотно подхватили идею свода, вводя ее и
въ римское утилитарное зодчество; но такъ какъ около 200 г.
въ Римѣ уже опредѣленно водворяются восточно-греческія
формы, то распространеніе въ римской архитектурѣ ароч
ныхъ мотивовъ члененія, а позже болѣе сложныхъ формъ
сводовъ, возможно отнести также на счетъ прямого вліянія
эллинистическаго Востока.
Оттуда же позаимствованъ, вѣроятно, и знаменательный
для римскихъ пріемовъ мотивъ сочетанія арки съ системой
колоннады.
Мы не знаемъ подобныхъ законченныхъ образцовъ въ
греческой архитектурѣ, но фрагменты памятниковъ сепулькральнаго круга допускаютъ предположеніе, что мотивъ этотъ
уже былъ знакомъ позднегреческимъ зодчимъ.
Въ керченскихъ гробницахъ найдены саркофаги и сохра
нились ихъ части въ видѣ арочекъ, обрамленныхъ полуко
лоннами или пилястрами; по находкамъ въ этихъ саркофа-
гахъ есть основаніе отнести примѣненіе подобнаго типа къ
первому вѣку до Р. Хр. *).
Изображеніе нишъ съ арочнымъ мотивомъ встрѣчается
въ аттическихъ стеляхъ второго вѣка до Р. Хр., а въ надгробныхъ камняхъ съ острововъ Делосъ и Сиросъ (фиг. 3)
интересующее насъ члененіе уже обозначено вполнѣ ясно:
портикъ передъ аркой; эти камни датируются приблизи
тельно 100 г. до Р. Хо.
На фиг. 3 мы видимъ изображеніе плоской арочки, что
напоминаетъ нѣкоторыя рѣшенія центральныхъ мотивовъ
т. н. II. стиля стѣнныхъ фресокъ.
Въ нихъ обрамленіе картины имѣетъ
видъ двухколоннаго портика передъ
аркою; это рѣшеніе перешло, вѣроятно, въ италійское искусство, какъ
и большинство мотивовъ фресокъ,
изъ декоративной эллинистической
живописи. Замѣтимъ, что II. стиль
италійскихъ стѣнныхъ украшеній по
времени соотвѣтствуетъ эпохѣ древШ
нѣйшихъ извѣстныхъ намъ комби[noLEBASfH
націй арки и ордера въ римской
ЧЛЕНЕНИЕ НАДГРОБНАП?
архитектурѣ, но сами мотивы II сти
КАМНЯ СЪ О.СИРОСЪ
ля могли быть древнѣе.
Фиг. 3 .
М отивъ обрамленія арки ордеромъ возникъ, вѣроятно, изъ побужденія малыми сред
ствами вы звать впечатлѣніе богатаго сооруженія — впечатлѣніе портика передъ стѣной съ арочнымъ отверстіемъ или
нишей. Это иллюзія, достигаемая путемъ рельефа, т.-е. скульптурнаго изображенія въ сжатыхъ планахъ. Подобно тому,
какъ барельефы грековъ и римлянъ передаютъ въ сравни!) С р . о п а м я т н и к а х ъ ю ж н о й Р о с с і и , к р о .іѣ у к а з а н н а г о
ц ева
ещ е
п р е д ш е с т в о в а в ш ія
H o lz s a r c o f a g e и G . v .
S ü d ru ss la n d , 1909.
ем у
K ie s e r itz k y
и зс л ѣ д о в а н ія :
&
W a tz in g e r,
C.
труда Ростов
W a t z in g e r ,
G r ie c h is c h e
G r ie c h is c h e
G r a b r e lie f s
aus
тельно невысокой лѣпкѣ группы фигуръ и даже пейзажный
фонъ, такъ псевдопортики даю тъ гіредставленіе о стѣнѣ, ле
жащей за колоннами. Вѣдь греческіе надгробные камни V и
IV вв. до Р. Хр. отчетливо имитируютъ, путемъ рельефа,
фигуры сидящія и стоящія подъ навѣсомъ.
Архитектурный фонъ въ большинствѣ надгробныхъ рельефовъ отсутствуетъ, но онъ могъ дополняться живописью.
Есть однако среди восточно-греческихъ надгробныхъ камней
и композиціи, на которыхъ намЬчены архитектурныя части
между прочимъ арочки.
Возможно, что эти арки — намекъ на сводъ гробницы,
но, можетъ быть, это изображеніе прохода или ниши. Въ
болѣе позднихъ стелить арочка часто лежитъ непосредственно
на пилястрахъ обрамленія и образуетъ опять какъ бы навѣсъ
надъ фигурой покойника.
Д ля насъ интересно выяснить, вошло ли типичное для
римской архитектуры сочетаніе арки и ордера въ систему
этрусскаго зодчества. Особое вниманіе заслуж иваю тъ въ
этомъ отношеніи фасады воротъ въ этрусскихъ стѣнахъ;
скромный опытъ украшенія арки наблюдается уже въ древнихъ воротахъ города Вольтерры, гдѣ въ пятахъ и въ замкѣ
арки помѣщены изваянія человѣческихъ головъ, нынѣ уже
неузнаваемыхъ. Это рѣшеніе повторено и на урнѣ для пепла
въ музеѣ г. Вольтерры.
М отивъ
у к р а ш е н іе м ъ
въ
П е р у з іи
боковы я
рядом ъ
(ф и г .
головки
съ
какъ
5
) и
бю ста
видно
сталъ
на
ри м ск и хъ
распространенны м ъ
рисункахъ
а р о к ъ (ф и г .
ф асадовъ
1 6
,
17
стали р асп ол агаться не въ п ятѣ , а
части
насъ, п р еж де
и т а л ій с к ія
*) С р .
или
и
2 6
арки
);
но
въ п азухѣ ,
архивольтом ъ.
В е р х н ія
для
головъ
арокъ, какъ
P f u h l.
воротъ
П е р у з іи
всего, какъ
к о м б и н а ц іи
D as
D . A r c h ä o l. I n s t. X X , 1 9 0 5 .
B e iw e rk
опы тъ
арки
auf
и
(ф и г .
4
общ аго
ея
и
5
)
и н тер есн ы
ч л е н е н ія
ф асада,
о б р а м л е н ія .
o s tg rie c h is c h e n
G r a b r e lie f s . J a h r b .
d.
Porta Marzia и Arco di Augusto имѣютъ надписи AUGUSTA
PERUSIA, сдѣланныя, очевидно, при реставраціи стѣнъ послѣ
разгрома города войсками Октавіана (позднѣйшаго импера
тора Августа) въ 40 г. до Р. Хр., а надпись COLONIA ѴІВІА
относится къ гораздо болѣе позднему времени. Архитектура
Фиг. 4 .
В е р х н я я ч а с т ь т . н . а р к и А в г у с т а в ъ П е р у з іи .
воротъ можетъ быть причислена къ произведеніямъ этрус
ской эпохи !), но нетрудно убѣдиться, что здѣсь преобладаютъ архитектурные мотивы, позаимствованные изъ позднеВ ъ П ер у л и ясн о вы раж ен а одн а э тр у сск ая техни ческая о собен н ость:
арки с о с т о я т ъ и зъ д в у х ъ или тр о х ъ о т д ѣ л ь н ы х ъ к о л ьц евы х ъ с л о е в ъ кладки
и в ы с т у п а ю щ ій п р о ф и л ь а р х и в о л ь т а и м ѣ е т ъ с а м о с т о я т е л ь н у ю р а з б и в к у ш в о в ъ .
греческаго искусства. Таковы капители пилястръ въ аркѣ
Августа (фиг. 4), имѣющія оттѣнокъ малоазійскихъ іоническихъ формъ, а въ т. наз. Porta Marzia (фиг. 5) коринѳскія
капители приближаются къ италійско-греческимъ типамъ.
Въ украшеніяхъ этихъ воротъ есть даже цѣлое члененіс,
напоминающее рѣшенія позднегреческаго круга: рядъ небольшихъ (сравнительно съ аркою) пилястръ, образующ ихъ деко
ративную полосу, вродѣ галлереи; это видно особенно ясно
Ф »іг. 5 .
Т. н. P o r t a M a rz ia ; в е р х н я я ч а с т ь в о р о т ъ в ъ ю ж н о й с т ѣ н ѣ
г . П е р у з іи . В ъ X V в ѣ к ѣ з а д ѣ л а н а в ъ к л а д к у б а с т іо н а .
въ Porta Marzia, гдѣ между пилястрами рельефно изобра
жены перегородки, которыя какъ бы наполовину заслоняютъ
рельефныя изваянія трехъ человѣческихъ ф игуръ и двухъ
лошадей. Въ аркѣ Августа между іоническими пилястрами
размѣщены рельефы круглыхъ щитовъ, такъ что получается
впечатлѣніе ритмичнаго фриза. Для обоихъ случаевъ имѣются
извѣстныя аналогіи среди греческихъ члененій: перегородки
между колоннами намъ извѣстны по рисункамъ на вазахъ,
а въ рельефной работѣ мы ихъ встрѣчаемъ, напримѣръ,
на извѣстномъ малоазійскомъ саркофагѣ плакалыцицъ (изъ
С идона)
году
при
’) .
и
на
Въ
ю ж н орусск ом ъ
архитектурѣ
ч л е н е н іи
стѣ нъ
перегородк и
браж ен н ая
и
на
щ иты
ф иг.
сар к оф агѣ , н ай ден н ом ъ
подобны е
м илетскаго
видны
6
на обработк ѣ
ю ж н орусск аго
го р ы М и т р и д а т а (К е р ч ь ), н ы н ѣ
м отивы
и м ѣ ю тся
и
м отивы
въ
въ
мыя
э т р у с с к ія
стяхъ
свои хъ
ф орм ъ,
и
по
5
)
и
ворота
п е р у з ій с к и х ъ
вторы м ъ
бокам ъ
въ
верхнихъ
арки
доп уск аетъ
вѣком ъ
до
б о л ь ш ія
и зо
кам ня
съ
воротъ.
Ф и г . 6.
ча-
ком пиляцш
д а т и р о в а н іе
Р.
н ак он ец ъ ,
части
ГРЕЯ. НАДГРОБН.КAMЕНЬ.
разсм атри вае-
п редставл яю тъ
это
верхней
Э р м и т а ж ѣ 3); п е р е ч и с л е н н ы е
ф асадахъ
образом ъ
18 7 4
п р и м ѣ н ен ы
и,
надгробнаго
Что касается вообще до примѣненія малыхъ колоннадъ въ верхней части
стѣны, то примѣры декоративнаго ха
рактера сохранились въ лѣпномъ декорѣ стѣны дома Саллюстія въ Помпеѣ
и внутри Аѳинской башни Вѣтровъ.
Крайне интересенъ также рельефъ над
гробнаго камня, найденнаго на островѣ Самосѣ (Эрмитажъ), изображаю
щей загробную сцену на фонѣ стѣны;
въ стѣнѣ же наверху показанъ рядъ
колоннъ, между которыми виднѣются
голова лошади, деревья, щитъ и панцырь; эти предметы представлены стоя
щими за стѣной 4).
Т аким ъ
бы ли
б у л е й т е р і о н а 2) ,
въ
Х р.
пилястры
эл л и н и сти ч еск и хъ
ф асадовъ
П ри м ѣ н ен н ы е
ещ е
(ф и г .
ж е
4
зд ѣ сь
недостаточн о
вы -
') С м . И з в ѣ с т ія И м п е р а т о р с к о й А р х е о л о г и ч . К о м и с с іи , 1 8 7 5 , с т р . 5.
2) K n a c k f u s s - W ie g a n d , M ile t, с т р . 9 5 , т а б л . 5 - 7 .
3) С т е л я э т а р а з о б р а н а у K is e r itz k y & W a t z in g e r , G r ie c h is c h e G r a b r e lie f s
a u s S ü d r u s s la n d , 1909, с тр . 71, та б л . Х Х Ѵ Ш . В ы с о т а в с е го к ам н я =
0 ,8 7 м е т р а .
В р е м я и з г о т о в л е н ія п о К и з е р и ц к о м у — н а ч а л о ІІв . д о Р . Х р . Х о р о ш а я р е п р о д у к ц ія у Р о с т о в ц е в а в ъ С б о р н и к ѣ в ъ ч е с т ь А . А . Б о б р и н с к а г о , 1 9 1 1 .
4J С р . P f u h l в ъ J a h r b u c h d . D . A r c h ä o l.
In s t. 1 9 0 5 , с т р . 1 3 4 и с л .
раж аю тъ какую -либо замкнутую систему, вродѣ той, ко
торая использована такъ широко въ римскую эпоху. Нѣтъ
здѣсь и соотношеній, типичныхъ для римскихъ аркадъ: въ
Перузіи большія пилястры отвѣчаютъ лишь высотѣ дуги
арки, а такое отношеніе примѣнялось у римлянъ рѣдко, и
то въ нѣсколько иной комбинаціи, какъ увидимъ въ концѣ
главы объ однопролетныхъ аркахъ. Обыкновенно же ордеръ
обрам ляетъ всю высоту проема римскихъ арокъ.
Намекъ на перузійскій пріемъ обрамленія воротъ наблю
дается въ рисункѣ фиг. 7, изображающемъ одну изъ арокъ
въ Салоникахъ '); Heuzey относитъ эти ворота ко времени
Веспасіана или Тита, но они
навѣрно древнѣе, можетъ быть
даже изъ эпохи Августа; тутъ
использованъ какой-либо греческій образецъ.
Нетрудно убѣдиться, что
разсмотрѣнныя этрусскія композиціи не составляютъ непосредственнаго первообраза для
АРКА БЪ САЛОНИКАХЪ.
римскихъ сочетаній арки и ор
дера; нѣтъ ничего этрусскаго
Ф и г . 7.
въ аркадахъ Табуларія въ Римѣ, освященнаго въ 78 году до Р. Хр., и представляющего
собою ранній сохранившійся примѣръ системы, такъ успѣшно
использованной римлянами для театровъ, амфитеатровъ и
другихъ фасадовъ значительнаго протяженія. Лучшіе образцы
этого цѣннаго для архитектурныхъ композицій мотива по
казаны на фиг. 8 (театръ Марцелла) и на фиг. 9 (видъ ар
кадъ Колизея).
Ещ е благодарнѣе было примѣненіе мотивовъ ордера
для члененія фасадовъ монументальныхъ воротъ. Простота
*) Р и с о в а н о п о D a u m e t в ъ H e u z e y , M is s io n a r c h e o l o g iq u e d e M a c e d o in e ,
P a r i s , 1 8 7 6 , т „ б л . 2 2 b is , с т р . 2 7 2 .
плана и пилоновъ давала здѣсь художнику и архитектору
возможность создавать Декоративную гармонію массъ и очерковъ зданія, не считаясь съ внутреннимъ распредѣленіемъ.
По такому пути выработались въ эпоху римской имперіи
чрезвычайно живописные типы архитектурнаго члененія, съ
Ф и г. 8.
Ф и г . 9 . (ф о т. а в т о р а ) .
которыми тѣснѣе всего связано наше представленіе о пыш
ной монументальности римскаго зодчества.
Достаточно взглянуть на таблицу I, чтобы ѵбѣдиться
въ разнообразіи главнѣйшихъ комбинацій пилоновъ и украшающихъ ихъ колоннъ.
Естественно, что такія рѣшенія сложились постепенно
и, вѣроятно, не безъ извѣстнаго вліянія декоративныхъ эллинистическихъ прогіилей и священныхъ воротъ.
Священный ворота надъ дорогами представляютъ (судя
по ихъ нѣсколько фантастическимъ изображеніямъ на эллинистическихъ архитектурныхъ пейзажахъ) сочетанія сквозныхъ базъ и священныхъ изваяній; являясь своеобразнымъ
измѣненіемъ двухколонныхъ греческихъ постаментовъ, эти
ворота имѣли прежде всего религіозное значеніе ‘).
Богъ Янусъ быль стражемъ и покровителемъ народа,
и у римлянъ были особенно распространены т. н. Jatii— свя
щенный ворота, ставившіяся надъ дорогами и улицами; перво
начально ихъ строили только у священной городской черты
(pomoerium), позже также посреди города, и они были свидѣтелями важныхъ политическихъ и религіозныхъ актовъ.
М. И. Ростовцевъ, подробно выясняя значеніе воротъ
въ античной религіи, указываетъ, что „очистительный“ ихъ
смыслъ, лежавшій также въ основѣ римской „porta trium phalis“,
могъ повліять на выборъ постамента — воротъ, какъ типа
для почетныхъ памятниковъ побѣдителей.
Porta triumphalis была для Рима своего рода священ
ными воротами, за которыми собиралась тріумфальная процессія; прохожденіе черезъ эту porta triumphalis было именно
обрядомъ очищенія для тріумфатора, необходимымъ для того,
чтобы вступить въ священную черту Рима 2).
Подобно тому, какъ въ Римѣ воздвигались porta triumphalis и позже такъ наз. тріумфальныя арки императоровъ,
такъ въ каждомъ почти городѣ римской имперіи строилась
монументальная арка — рѣже въ память какой-либо заслуги
J) С р .
1908,
стр.
Р о с т о в ц е в ъ , Э л л и н и с т и ч е с к о - р и м с к ій
112 и 121,
архитектурны й
п ей заж ъ,
и в ъ M it t e i l u n g e n d e s d . A rc h . I n s t . , r ö m i s c h e A b te il.
X X V I, с т р . 1 3 2 . Е г о ж е с т а т ь я
д ія
Э нциклоп. С л о в ар я
Б р о к гау зъ -Э ф р о н ъ ,
т. X I с т р . 6 7 4 , с ъ у к а з а н іе м ъ л и т е р а т у р ы .
З а в и с и м о с т ь ти п а т р іу м ф а л ь н ы х ъ а р о к ъ о т ъ
з а т ь G . S p a n o в ъ с т а т ь ѣ L ’o r ig i n e d e g l i a r c h i
протлей
п роб уетъ дока
o n o r a r i e tr i o n f a li r o m a n i, , N e a -
p o lis “ 1 9 1 3 , fa s e . 2 и с л .
2) С р . т а к ж е A . L . F r o t h i n g h a m , d e l a v e r ita b le s i g n i f i c a t i o n
m e n ts r o m a in s q u ’o n a p p e l e a r c s d e t r i o m p h e ,
стр. 2 2 7 -2 2 9 .
въ
des m onu
R ev u e a rc h e o lo g iq u e , 1905,
им ператора,
а
граж дан ск аго
въ
больш инствѣ
у с т р о е н ія ,
случаевъ ,
в к л ю ч е н ія
этого
какъ
пам ятникъ
города
въ
составъ
И м п е р іи и л и д а р о в а н ія г о р о д у п р и в и л л е г іи . Э т и м ъ о б ъ я с н я е т с я
такое
и зъ
гром адное
число
ли тер атуры
м ѣ стн ы м и
щ имъ
гались
въ
н а п о м и н а ю щ ія
пам ять
военнаго
часто
п ерен оси ли сь
в іе в ъ
въ
В ер он ѣ )
м остн ы хъ а р ок ъ
м ногихъ
ещ е
Н аш и
въ
пам ять
на
и
не
т а к ія
не всѣ
„ т р іу м ф а л ь н ы й
т р іу м ф а ;
пам ятники
на
ф асады
упом инается
и м п ератора,
о т н о ш е н ія
и зв ѣ стн ы хъ
сч и таетъ
тѣ
ж е
то,
п р іе м ы
частны хъ
о
лицъ
ихъ
къ
с в ѣ д ѣ н ія
П .
М ы
о
древн ѣ й ш ихъ
с о б ы т ія
или
у
входа
С ц и п іо н а
А ф ри к ан скаго
въ
и
Римѣ
зн аем ъ
на
А ллоброгш
въ
честь
„ т р іу м ф у “ э т о
аркахъ,
в озв оди м ы хъ
отдѣ льнаго
с к у д н ы 2) . Л и в і й у п о м и н а е т ъ f o r n i c e s J l . С т е р т и н і я
и fo r n ix
Га-
и пред-
им ѣ етъ .
к а к о г о -л и б о
н аходились
(а р к а
въ н а д п и ся х ъ на
с о о р у ж е н іи
р азум ѣ ется ,
в оздв и
ч л е н е н ія
воротъ
Е сл и
лиш ь
ворота
арки, об-
т и п ъ “,
городскихъ
(П а л ь м и р а , С т . Ш а м а ).
воротахъ
к а к о г о -л и б о
F r o th in g h a m
п а м я т н и к а м и * ). Д а л е к о
городским и
видом ъ
сохр ан и в ш и хся или
арокъ;
бы ли
так ж е,
р и м с к ій
въ
Ф орум ъ,
в оздв и гъ
!) С р . F r o t h i n g h a m
что
арку;
(1 9 0
украш ены
121
до
г. д о
бы ла
очень
д о Р . Х р .)
Р . Х р .);
эти
арки
статуям и.
Р. Х р. н а
к онсулъ
она
лица,
(1 9 2
К.
S a c r a V ia ,
Ф а б ій
М ак си м ъ
реставри рован а
при
в ъ R e v u e a r c h e o l o g iq u e 1 9 0 5 , с т р . 2 1 6 и с л . Е г о ж е
с татья с ъ п о д р о б н ы м ъ х р о н о л о ги ч ес к и м ъ п ер е ч н е м ъ с о х р а н и в ш и х с я и п оги б ш и х ъ а р о к ъ , в ъ A m e r ic a n J o u r n a l o f A r c h a e o l o g y , 1 9 0 4 , с т р . 1 и с л .
2)
О п р и в е д е н н ы х ъ зд ѣ с ь с о о б р а ж е н ія х ъ и д а н н ы х ъ
ср.
P.
GRAEF
B a u m e is te r , D e n k m ä l e r d e s K la s s is c h e n A lte r tu m s , 1 8 8 8 г ., с т р . 1 8 6 5 ; э т о п р о
с т р а н н а я с т а т ь я с ъ у к а з а н іе м ъ л и т е р а т у р ы и с ъ п ер е ч н е м ъ т р іу м ф а л ь н ы х ъ и
г о р о д с к и х ъ в о р о т ъ . H Ü L S E N в ъ F e s t s c h r i f t z u O t t o H ir s c h f e ld s 6 0 . G e b u r t s t a g ,
1903,
стр. 423.
H Ü LSEN ,
F o ru m
R om anum ,
1904,
в ъ P a u l y , R e a l- E n c y c lo p ä d ie d e r k la s s . A lte r tu m s w is s .
ещ е,
ч то д р е в н іе а в т о р ы у п о т р е б л я ю т ъ т е р м и н ъ
л о четн ы хъ а р о к ъ ; затѣ м ъ и х ъ н азы вал и
a rc u s.
стр.
II,
186.
P U C H S T E IN
стр. 60 3 . О тм ѣ ти м ъ
fornix д л я
В ы р а ж е н іе
декоративны хъ и
a rc u s
tr i u m p h a li s
в с т р ѣ ч а е т с я л и ш ь с ъ III в . п о Р . Х р . в ъ н а д п и с я х ъ н а а т т и к ѣ 4 - х ъ а ф р и к а н скихъ
155
и
а р о к ъ С р. объ
э т о м ъ S t. G s e il, le s m o n u m e n ts a n tiq u e s d ’A lg e r ie , с т р .
с л . С л о в о f o r n ix о б о з н а ч а е т ъ п о - л а т ы н и с в о д ъ , а р о ч н о е
п е р е к р ы т іе .
въ
Ц езар ѣ
Р. Х р.
и,
повидим ом у,
И зъ
н адп иси ,
тектурны м и
у к р а ш е н іи
вить
ещ е
ф рагм ентам и
статуям и
п о н я т ія
ни
сущ ествовала
н ай ден н ой
этого
п редковъ
о
въ
ф орм ѣ
въ
г.
1 5 4 6
5
—
6
вм ѣ стѣ
вѣкѣ
съ
пам ятника, и зв ѣ стн о
Ф а б ія ,
з д а н ія ,
но
ни
н ел ьзя
о
объ
себѣ
сп особѣ
по
архи
его
соста
установки
ф игуръ .
В ъ
вы ш еприведенны хъ
поним ать
военнаго
не
т р іу м ф а , а
н ачен н ы й
для
п редставляла
города
претора
героической
нѣйш имъ
города.
сооруж енная
въ
честь
и
H ü lse n
и зв ѣ стн ы й
за и м ств о в а н ъ
и зъ
свящ ен н ы я
Болѣе
до
его
70
C a ju s
счи таетъ
или
поводу
п р едн аз
типъ
Р. Х р. на
V erres,
съ
ры нкѣ
конной
и зобр аж ен н аго
этотъ
прим ѣром ъ
типъ
очевидно,
по
оп редел ен н ы й
г. д о
сы н а,
нам ъ
надо,
в озв еден н ы й
п ретора
статуей
н а г о т ѣ “.
что
а р к и “,
ворота
удостовѣ ренн ы м ъ
полагаетъ,
бы лъ
скорѣ е
у к р а ш е н ія
арка,
С и р ак узъ
статуей
прим ѣрахъ
„ т р іу м ф а л ь н ы я
пам ятникъ
„почетной“
т р іу м ф а л ь н ы х ъ
„въ
древ-
арки
и
арокъ
С и ц и л іи .
Во фрагментахъ стѣнной живописи такъ называемаго
дома Фарнезины1), нынѣ хранящихся въ римскомъ національномъ музеѣ Термъ, встрѣчаются изображенія воротъ 2), на
которыхъ помѣщены статуи. Въ одномъ случаѣ надъ аркой
виденъ всадникъ на конѣ, въ другомъ — фигура быка. Эти
пейзажи считаются египетскими, а на этомъ основаніи Леви
предлагаетъ считать Александрію родиной типа почетныхъ
и тріумфальныхъ арокъ 3).
Мы можемъ только утверждать, что разсматриваемая
форма арокъ получила широкое распространеніе лиш ь въ эпоху
!) А . М а и и . L e s s in g .
d . Z e it d .
W and
и . D e c k e n sc h m u c k e in e s rö m . H a u s e s a u s
A u g u s t e s , 1891 г., с т р . 12, т а б л . IX.
2) Р о с т о в ц е в ъ с ч и т а е т ъ
арки
въ
этихъ
п е й з а ж а х ъ с о о р у ж е н ія м и р е -
л и г іо з н а г о х а р а к т е р а .
3) С р . F e s ts c h r if t
zu О .
H irs c h fc ld s
6 0 . G e b u r t s t .,
стр.
з а б ы в а т ь , ч т о А в г у с т ъ я в л я е т с я п р е е м н и к о м ъ а л е к с а н д р ій с к а г о
417. Не
н адо
ц ар с т в а П то-
л о м е е в ъ , и ч т о д ѣ й с т в и т е л ь н о А л е к с а н д р ія и м ѣ л а н е м а л о е в л ія н іе н а и с к у с
ство Р и м а .
Августа *), и что ранняя имперія уже располагала сложив
шимися типами съ однимъ и съ тремя проходами; позд
нейшее время добавило лишь декоративныя обогащенія.
Уже въ древнѣйшихъ сохранившихся примѣрахъ опре
деленно выраженъ главный декоративный принципъ: обрамленіе проема и пилоновъ мотивами колоннъ и антаблемента
•съ раскреповками.
Въ раннихъ памятникахъ общія соотношенія ордеровъ и
пролетовъ нѣсколько грузны и не
всегда уравновѣшены; вообще про
леты относительно широкіе.
И зъ деталей раннихъ памятниковъ слѣдуетъ отмѣтить примѣненіе
трехчетвертныхъ колоннъ на углахъ
пилоновъ и полуколоннъ по бокамъ
пролета; цѣльныхъ или выдвинутыхъ
впередъ колоннъ вначалѣ не прим е
няли.
Не м енее типична и обработ
5 USA ,
ка стены внизу арки: въ раннихъ
примерахъ архивольтъ ложится не
посредственно на капитель пиляст
Ж
ры, выделенной изъ стены, причемъ
Ф и г . 10.
эта капитель, можетъ иметь видъ
карнизика, раскрепованнаго соответственно ширине пилястры;
надо впрочемъ заметить, что въ провиндіальныхъ римскихъ
аркахъ такой пріемъ повторяется и въ более позднее время.
Въ раннихъ примерахъ архивольтъ и пилястры образуютъ, следовательно, замкнутое, не связанное съ колоннами,
обрамленіе проема; и такое реш еніе отчетливо представлено
аркою въ С узе, которая была сооружена въ 8—9 г. до Р. Хр.
по случаю мирнаго присоединенія кельто-лигурскаго округа
къ римской имперіи.
[CAN IN A]
!) С ъ 4 0 г о д а д о Р . Х р . д о 1 4 г .
по
Р . Х р.
.70 в о р о т ъ ( с р . с п и с о к ъ у F r o t h i n g h a m ’a в ъ у к . м .).
бы ло
сооруж ен о
свы ш е
З д ѣ сь налицо всѣ существенный части, составляющая
уравновѣш енное цѣлое; здѣсь и неотъемлемая принадлеж
ность почетной арки — аттикъ надъ карнизомъ ордера *). На
площ адкѣ его ставились статуи, главнымъ образомъ импе
ратора, и создается впечатлѣніе, будто тріумфальная арка
ничто иное, какъ „монументальный постаментъ надъ улицей“.
Бронзовыя буквы надписей и бронзовыя скульптуры арокъ
давно погибли, конечно, ради цѣннаго матеріала; но объ уста
н о в и изваяній на аттикѣ даю тъ (кромѣ указаній въ древней
литературѣ) нѣкоторое представленіе античные монеты и
рельефы: тамъ центральная фигура тріумфатора изображена
на колесницѣ, запряженной четверкой лошадей (квадрига);
по угламъ ставились иногда фигуры или группы трофей.
Нельзя, впрочемъ, не замѣтить, что такія изображенія рим
скихъ памятниковъ на монетахъ и рельефахъ сильно грѣш атъ въ пропорціяхъ и деталяхъ и рѣдко отвѣчаю тъ д е й
ствительной формѣ зданія.
И такъ, по назначенію, а также по члененію обломовъ
аттикъ вполнѣ отвѣчаетъ опредѣленію постамента, длинныя
стороны котораго использованы подъ многорѣчивыя посвятительныя надписи; въ нихъ перечисляются титулы и родо
словная, а иногда и заслуги императора, при которомъ
возведена арка.
II
Члененіе АРКИ ВЪ СУЗЪ отвѣчаетъ ранней схемѣ,
съ изолированными пилястрами въ фасадѣ. Архивольты, опи
рающееся на капители пилястръ, примѣнены такж е въ верхнемъ этажѣ мавзолея Ю ліевъ въ С. Реми 2); но тамъ капи
*) Ч г о к а с а е т с я а т т и к а , т о у ж е с а м о н а з в а н іе у к а з ы в а е т ъ е г о г р е ч е с к о е
п р о и с х о ж д е н іе , и х о р о ш ій п р и м ѣ р ъ с о х р а н и л с я н а х о р е г и ч е с к о м ъ п а м я т н и к ѣ
Ѳ раси ла в ъ А ѳинахъ.
2)
И з ъ эп охи Ц е за р я и ли , в ѣ р н ѣ е , А вгуста.
тели занимаютъ всю толщину пилона, и пята сводика получаетъ вполнѣ законченную обработку импоста.
Въ нашемъ же примѣрѣ (см. фиг. 11) въ проходѣ арки
замѣтно нѣкоторое несоотвѣтствіе: боковая сторона пилястры
не связана съ пятою всего свода. Подобная слабая сторона
Ф и г . 11.
А рка А вгуста въ С у зѣ .
(Ф от. автора.)
члененія чувствуется и въ аркѣ въ Римини (фиг. 16), гдѣ
вовсе нѣтъ пилястръ, а намѣчены лишь отдѣльные отрѣзки
импостовъ.
Въ Сузѣ пилоны украшены только четырьмя угловыми
колоннами, выступающими на три четверти изъ массива
стѣны; антаблементъ, касающійся очерка архивольта, ника-
кихъ
раскреповокъ
черта
ран н яго
Ц ѣ л ьн ость
щ аго
порциям и
на
с о г л а ш е н ія
ф р и зѣ ;
группы
С тѣны
общ ем ъ
тутъ
арка въ
съ
обрам ляю -
С узѣ
ея
отл и ч ается
к расивы м и
сц ен ы
К о т т ія
м ом ен ты
бы ком ъ,
и сп ещ рен ы
частей,
ф асада.
на
съ
про
тем у м ирнаго
им ператором ъ
ж ертвен н аго
сви н ьей
подъ
ды рам и — это
скрѣ пляю щ ихъ
В Ъ
О на
А О С ТѢ
и
ш е с т в ія
б а р а н о м ъ ),
а
')
бы ла
н а з в а н іе м ъ
работа
искателей
облицовку.
засл уж и в аетъ
с о х р а н и в ш ій с я
п остр оен а
окончательно
и м п е р іи
постам енты
переданы
правителя
АВГУСТА
А оста
ск азы в ается
л и ш ь г р у б ы й п р о в и н ц іа л ь н ы й с т и л ь
к а к ъ д р е в н ѣ й ш ій
колоннаго
тож е
воиновъ.
арки
А РК А
в н и м а н ія ,
и
ч л е н е н ія , и
больш им и
м етал л и ческ и хъ
когда
въ
дал ѣ е и зобр аж ен ы
н еп ом ѣ рн о
такж е
что
простотой
преж няго
А вгустом ъ ,
этом ъ
сохран яю тъ
к он трасти р уетъ
р ел ьеф ов ъ
къ
м ассъ
о р д ер а, такъ,
вел и чествен н ой
(с ъ
не и м ѣ етъ , и въ
стиля.
прим ѣръ
около
A u g u sta
г.
25
п одч и н ен а
и
особаго
четы р ех-
до
Р . Х р .,
присоединена
P r a e to r ia
S a la s s o r u m .
Арка возведена изъ темнаго шероховатаго камня (brescia),
который, вѣроятно, требовалъ слоя штукатурки, подобно
памятникамъ туффовой эпохи. Въ общемъ это арка тяжеловѣсная, что нынѣ еще болѣе подчеркивается отсутствіемъ
аттика; архивольтъ производитъ грузное впечатлѣніе, такъ
какъ его широкій профиль разработанъ на подобіе цѣлаго
антаблемента.
П о с р а в н е н ію с ъ а р к о й в ъ С у з ѣ , р а з с м а т р и в а е м ы й п а м я т никъ,
а
въ
хотя
и
болѣе
устрой ствѣ
д р е в н ій ,
им поста он ъ
у с о в е р ш е н с т в о в а н ія .
Здѣ сь
им ѣ етъ
нѣкоторы я
п р едставл я етъ
пята
л ож и тся н е на отдѣ л ьн ы я к ап и тели , а и м ѣ етъ
им енно
ан таблем ен тъ ,
лястръ
(ф и г .
колонной,
12
тѣ сно
и
13
п оддерж и ваем ы й
); э т о т ъ
и м постъ
обрам ляю щ ей
даж е
архивольта
и
о б о г а щ е н ія ,
и зв ѣ стн ы я
всего
о б щ ій
рядом ъ
м алы хъ
сталк и вается
п роем ъ арки, а за
свода
и м постъ ,
съ
пи
полу
предѣ лам и
С у з а и А о с т а — с о в р е м е н н ы й н а з в а н ія г о р о д о в ъ в ъ с ѣ в е р о - з а п і д н о й
краинѣ
И іа л іи .
полуколонны высота импоста уже не отмѣчена. Наоборотъ,
расположеніе ниши какъ бы подчеркиваетъ, что здѣсь члененіе пилона вовсе не связано съ горизонтальнымъ импостомъ прохода.
Ф иг.
12.
А р ка А вгу ста в ъ А остѣ .
(Фот. автора.)
Въ этомъ выражено коренное различіе нашей арки отъ
болѣе законченной арки Тита въ Римѣ (фиг. 19).
И звѣстная незрѣлость мастера сказывается въ пересѣченіи наружнаго кольца архивольта съ полуколонною; оче-
видно значительный пролетъ арки (ок. 8,8 метра) побудилъ
сдѣлать болѣе широкій архивольтъ, но т. к. неудобно было
дѣлать соотвѣтствующей ширины пилястру и ея капитель,
то предпочли компромиссъ, отсѣкая часть архивольта конту-
Ф и г . 1 3 . (Фот, автора.)
ромъ полуколонны; отсюда уклоненіе отъ той ясной схемы,
которая примѣнена въ Сузѣ.
И зъ прочихъ особенностей отмѣтимъ раскреповки въ
главныхъ фасадахъ надъ угловыми колоннами: это ранній
примѣръ раскреповокъ, и въ данномъ случаѣ ихъ еще нѣтъ
на боковыхъ фасадахъ.
Стиль колоннъ коринѳскій, но антаблементъ дорическій, съ довольно своеобразнымъ устройствомъ слезника *);
триглифы размѣщены на углахъ фриза, и только въ узкихъ
раскрепованныхъ частяхъ триглифъ занимаетъ средину вы
ступа (см. фиг. 12). Само уже устройство нишъ указы ваетъ
на примѣненіе изваяній, до насъ не дошедшихъ.
А РК А
В Ъ
ST.
REM Y
(ю г ъ
Ф р а н ц іи )
въ
общ ем ъ
подхо-
ди тъ к ъ тол ь к о что р азсм отр ѣ н н ом у ти п у, и ее отн ося тъ к ъ раннимъ
прим ѣрам ъ;
А вгуста,
а
М арку
Л и в ію
вож дя
Н ерона
В озм ож н о,
А рка
и,
къ
видѣ
въ
п остр оен а, вѣ р оятн о,
(к о н с у л у
эти
п остр оен а
с о ж а л ѣ н ію ,
(ф и г .
1 4
теперь
Д р уза,
ворота
суди ть
Х р .)
въ
ум ер ш аго
к расиваго
до
насъ
). Ч л е н е н іе с т ѣ н ъ
С узы
Р:
сооруж ены
и зъ
дош ла
въ
началѣ
8
на
чены
раскреповки
им ѣю тъ
вы ступ у
В ъ
вполнѣ
л и ц ев ом ъ ,
о б щ ій
такъ
подъ
на
колоннам и.
видно,
богаче, неж ели
что
и м п остъ ,
обведен н ы й
на
верхней
вертикальное
въ постам ентѣ
ф асадѣ
П яты
Х р.
и зв естн я к а
устрой ствѣ
боковом ъ
Р.
уж е
архивольта
нам ѣ-
и свода
п о д о б іе к а п и т е л и
по
пилястръ.
проходѣ
арки
согласовано:
въ
п ослѣ дней
отм ѣ ч ен о
х ар ак тер и зов ан а
С.
Р ем и
вы ступ ам ъ
щ ек овы я ар к и , со в сѣ м ъ
не
и
г. д о
повреж ден ном ъ
гор аздо
объ
арки
славнаго
п о зд н ѣ е.
си льн о
здѣ сь
ж е
въ
ещ е
ж елтоватаго
въ
и А осты ; х о т я
н ел ьзя, в се
честь
д ѣ л е н іе п о д ч е р к и в а е т с я д о в о л ь н о о п р е д ѣ л е н н о :
какъ
эп охи
п р и п и с а т ь с о о р у ж е н іе э т о й
г. д о
15
К л а в д ія
что
пам ятникахъ
части
она
Р е у г е 2) с к л о н е н ъ
ч л е н е н іе
п илястръ
со
стороны
и
свода
соотвѣ тствую тъ
к а к ъ в ъ а р к ѣ Т и т а (ф и г .
ещ е дал ьн ѣ й ш ее
только
пилона
1 9
); о д н а к о в ъ
н о в о в в е д е н іе :
прохода,
а
съ
пилястра
ф асада
ея
видно.
Въ С. Реми сводъ разбитъ на сѣть шестиугольныхъ кессоновъ и на двѣ выступающія щековыя арки. Лицевая поверх
ность архивольта покрыта рѣзнымъ поясомъ въ видѣ пучка
!) С м . К .
Р о н ч е в с к ій , Х у д о ж е с т в е н н ы е
м отивы
въ др. рим ском ъ
зод
ч е г о , стр. 33.
2) Р е у г е , N im e s , A rle s , O r a n g e , S . R e m y , и з ъ с е р іи „ V ille s d ’a r t c e l e b r e s .
листьевъ и плодовъ, а по нижней поверхности щековой дуги
изваянъ орнаментъ въ видѣ тонкаго канделябра съ краси
выми стилизованными завитками аканѳа. Вообще скульптур
ному украшенію отведено въ этой аркѣ много мѣста; помимо
архитектурнаго орнамента, здѣсь есть и фигурные мотивы:
надъ архивольтами видны остатки рельефовъ викторій, а
между полуколоннами главныхъ фасадовъ, на отрѣзкахъ кар-
Ф и г . 14.
А р к а в ъ С . Р е м и (ю г ъ Ф р а н ц іи ) . Ш и р и н а п р о х о д а = 4 ,6 8 м е т р а .
(Фот. автора.)
низика (фиг. 15) сохранились рельефныя изваянія мужскихъ
и женскихъ фигуръ; это плѣнные связанные галлы, стоящіе
у столбовъ съ трофеями; тутъ же изображены женщины —
плѣнницы или аллегоріи. Въ одномъ изъ рельефовъ сѣвернаго фасада женщина изваяна въ позѣ сидящей, и у ногъ
ея разложены предметы вооруженія.
Въ боковыхъ фасадахъ, поверхъ постамента, были
устроены ниши, обрамленныя пилястрами; очевидно, здѣсь
можно предполож ить установку статуй.
И зъ всего сказаннаго видно, что арка въ С. Реми представляетъ собою уже типъ, приближающійся къ зрѣлымъ
рѣшеніямъ тріумфальныхъ арокъ; въ ней есть, правда, и при
знаки ранняго стиля, какъ изолированныя пилястры и отсутствіе замка въ архивольтѣ, но, к акъ извѣстно, это формы,
встрѣчающіяся и поз
же въ провинціальномъ зодчествѣ, осо
бенно на Востокѣ.
Вообще римскіе
памятники въ Галліи
имѣютъ своеобразный
характеръ ф ормъ и
орнаментовъ, и въ
нихъ нельзя не замѣтить извѣстнаго род
ства со стилемъ сооруженій Б а л ь б е к а и
Пальмиры: таково, напримѣръ, примѣненіе
богатыхъ полигональныхъ члененій сводовъ
.
,.
Ф и г . 15.
и плафоновъ, рѣзьба
п 0 ф 0Т0Гр . ф р а н ц . ф и р м ы N . D .
по архивольтѣ въ видѣ листьевъ и плодовъ и т. под.
Часть такихъ галло-римскихъ сооруженій относится ко
времени Антонина, который, какъ извѣстно, удѣлялъ много
вниманія городу Ниму (Nimes на югѣ Франція) и въ то же
время былъ иниціаторомъ работъ по сооруженію храма Юпи
тера въ Бальбекѣ.
Но основы этого галло-римскаго стиля восходятъ, оче
видно, къ болѣе отдаленнымъ временамъ — к ъ поздне-элли
нистическому искусству Востока; пришлые оттуда мастера
издревле могли (черезъ Massilia, нынѣшнюю М арсель) занести
въ южную Францію нѣкоторыя начала восточнаго зодчества,
давш ія особенно пышные и монументальные примѣры именно
въ эпоху римской имперіи. Разумѣется, такія предположенія
основаны исключительно на сравненіи стилистическихъ осо
бенностей; но это-же родство характера гальскихъ формъ
съ декоративными деталями сирійскихъ памятниковъ способны
вызвать нѣкоторы я сомнѣнія о степени древности а р
ки въ С. Реми ').
АРКА ВЪ РИМ ИНИ 2)
построена въ честь Авгу
ста въ память его дорожныхъ сооруженій. Она от
носится къ 27 г. до Р. Хр.
и представляетъ собою не
особенно удачный и въ о б
щемъ мало характерный
примѣръ. По члененію она
отвѣчаетъ скорѣе формѣ
городскихъ воротъ, а не ти
пу тріумфальной арки.
Въ украш еніяхъ фаса
да есть кое какіе этрусскіе
отголоски, именно фигуральныя изваянія на зам кахъ и бюсты
по бокамъ архивольта. Своеобразно, но некрасиво расположенъ здѣсь фронтонъ между надколонными выступами анта
блемента; отмѣтимъ только, что подобный м отивъ фронтона
примѣненъ гораздо позже на фасадѣ четырехпилонной арки
въ Латтакіэ (Сирія).
фиг
!) С р . J . D u rm ,
2)
Jg.
B aukunst
d e r E tru sk e r
Рим ини леж и тъ къ ю гу отъ Равенны .
u.
R ö m e r, 1 9 0 5 , с т р . 7 2 6 и сл.
Большой успѣхъ въ распредѣленіи массъ и д етал ей
наблюдается въ однопролетныхъ аркахъ Тита и Траяна *).
Въ нихъ н ѣ тъ уже изолированныхъ пилястръ подъ архи
вольтами, а члененіе пилоновъ горизонтальными тесьмами
или обрамленными досками болѣе приноровлено къ уровню
импостовъ прохода.
Полуколонны тѣснѣе обозначаютъ обрамленное поле съ
архивольтомъ, а треугольныя пазухи почти сплошь заполня
ются рельефами викторій или рѣчныхъ божествъ. Компо
зиция плана въ общемъ напоминаетъ ранніе типы, но всѣ
части тѣснѣе согласованы и связаны, а общій силуэтъ зданія
красивѣе и мощнѣе, благодаря удачному соотношенію деталей.
Раскреповки живописнѣе членятъ стѣны аттика, и, наконецъ, прибавляется новая римская архитектурно-декора
тивная форма — замокъ архивольта въ видѣ кронштейна.
Этотъ мотивъ вызванъ стремленіемъ тѣснѣе связать арку
съ антаблементомъ, и выступающій камень, какъ будто подпирающій антаблементъ, дѣйствительно производитъ выгод
ное впечатлѣніе, особенно при значительныхъ пролетахъ
арки; въ такихъ случаяхъ длинный выступающій антабле
ментъ требуетъ, какъ мотивъ плоскаго перекрытія, хотя бы
намека на среднюю опорную точку. Конструктивнаго значенія
замокъ - кронштейнъ въ римскихъ памятникахъ не имѣетъ,
такъ какъ здѣсь архитравъ состоитъ изъ отдѣльныхъ короткихъ кусковъ камня, глубоко задѣланныхъ въ кладку, и
замокъ могъ бы поддерживать только средній камень архи
трава. Мы имѣемъ, стало быть, дѣло съ красивымъ пріемомъ условнаго выраженія давленія архитрава на арку.
Вообще формальная обработка римскихъ арокъ не
вполнѣ отвѣчаетъ дѣйствительной конструкціи: архивольтъ
высѣченъ лишь на концахъ клиновидныхъ камней кладки,
!) И з ъ э п о х и
мѣра
до
Тита
отм ѣ ти м ъ
ещ е
м о н у м е н т а л ь н ы х ъ а р о к ъ в о Ф р а н ц іи :
и зъ н и х ъ
въ
лиш ь
два
C a rp e n tra s
хорош ихъ
и
п е р в а я о д н о п р о л е т н а го ти п а , в т о р а я —тр е х п р о л е тн зя .
въ
Въ
при-
О ранж ѣ;
П ом п еѣ
о с т а т к и а р о к ъ н е д а ю т ъ т о ч н а г о п р е д с т а в л е н ія о б ъ и х ъ п е р в о н а ч а л ь н о м ъ в и д ѣ .
какъ это ясно видно на разбивкѣ швовъ арки въ Римини
(фиг. 16).
Первоначально форма замка была использована главнымъ образомъ для скуль
птурно-декоративной цѣли. Таковы изваянія го
ловъ въ аркахъ этрусскихъ городовъ (Вольтерра, а, повидимому, и въ
Перузіи), на замкахъ въ
мавзолеѣ Ю ліевъ въ С.
Реми и въ аркѣ въ Ри
мини. Если въ мавзолеѣ
маски на заключительныхъ камняхъ архивольтовъ какъ бы подпираютъ архитравъ, то это
лишь слабый намекъ, такъ
какъ здѣсь архитравъ сла
бо выступаетъ противъ
стѣны, да и разстояніе ме
жду колоннами очень не
большое. Въ Римини де
коративность, а не конструкція, подчеркивается
еще тѣмъ, что изваяніе
замка находится на высо*'•
тѣ самаго архитрава. БюА р кад а ам ф итеатра въ К ап уѣ .
(Съ фот. автора.)
театра въ
каріатидъ;
тельности
ную роль,
лическою.
сты
прим ѣнены
.
для
л
рашенія замковъ амфиКапуѣ (фиг. 17), гдѣ они играютъ какъ бы роль
но вѣдь здѣсь изображены боги, и въ дѣйствиимъ врядъ ли хотѣли поручить эту конструктив
навѣрно примѣняя эти бюсты съ цѣлью симво
Наконецъ, портретные бюсты, въ декоративномъ сочетаніи съ аканѳомъ и двойными волютами, мы встрѣчаемъ въ
замкахъ арки Траяна въ Анконѣ (фиг. 26).
Наиболѣе законченную форму съ богатымъ орнаментальнымъ убранствомъ представляютъ собою крупные замкикронштейны *) въ аркѣ Тита въ Римѣ (фиг. 18); подъ мощ
ными спиралями ихъ изваяны широкіе листы аканѳа, на концѣ
которыхъ поставлены статуэтки Фортуны и богини Рим а.
Это типъ замка, примѣнявшійся въ особенно богатыхъ тріумфальныхъ а р к а х ъ ,
какъ, напримѣръ, въ
аркѣ Траяна въ Беневентѣ, аркахъ Септимія
Севера и Константина
въ Римѣ. Нельзя не отмѣтить, что широкое
распространеніе такіе
замковые мотивы полу
чили главнымъ образомъ только въ Италіи.
АРКА ТИТА со
оружена у юго-восточЗА М О К Ъ А РКИ ТИ ТА
наго входа на римскій
Ф и г . 18.
Форумъ въ честь побѣды Тита въ юдейской войнѣ, главнымъ эпизодомъ которой
было взятіе Іерусалима въ 70 г. ß ß Р. Хр. За это Титу „сенатъ и н арод ъ “ присудили арку, а вывезенная изъ разгром
л е н н а я города священная утварь юдеевъ была установлена
въ ново-построенномъ храмѣ на forum P ads. Но при жизни
Тита арки закончить не успѣли, и освященіе этого памятника
состоялось лишь въ 81 г. приДомиціанѣ. Поэтому въ посвя
тительной надписи на аттикѣ значится „divo Tito...", а рель*) З а м к и - к р о н ш т е й н ы ,
повидим ом у,
п оявили сь
во
врем ена
С р . W ö lflin в ъ R e p e r t o r iu m fü r K u n s t w i s s e n s c h a f t , X V I, с т р . 17.
Н ерона.
еф ъ въ зенитѣ богатаго свода изображаетъ генія императора,
возносимаго орломъ къ небу (см. табл. II).
Ч л е н е н іе
ш е н ія х ъ
19
арки
п ок азан ы :
вина
бокового
ф асадовъ
этой
вы ясняю тъ
справа
половина
ф асада;
удачной
ф игуры
в н и зу
19
и
въ
детал яхъ
20.
Н а
поперечнаго
и зоб р а ж ен а
и
чертеж ѣ
р азр ѣ за
половина
и
отноф иг.
поло
плана.
Въ правомъ пилонѣ (юго-восточнаго фасада) заложена
небольшая лѣстница, ведущ ая къ аттику; дверь къ лѣстницѣ
л—4 І—£—$--
wABCUSTITU/ffi/
Ф иг. 19.
находится въ одномъ изъ четырехъ окноподобныхъ обрамленій, расположенныхъ между колоннами. Возможно, что
въ этихъ обрамленіяхъ были установлены доски съ надпи
сями. Выше проведены на пилонахъ тесьмы съ обработкой
въ видѣ филенокъ, такъ что вся поверхность пилоновъ чле
нится на два яруса, отвѣчающія приблизительно дѣленію
проема импостами. Со стороны главныхъ фасадовъ подъ
архивольтомъ пилястры не обозначены.
Сводъ сложенъ, какъ и вся оболочка памятника, изъ
массивныхъ квадровъ пентелійскаго мрамора; цилиндриче
ская поверхность свода покрыта тщательно высѣченными
кессонами, щековыя же арки и выступы стѣны снабжены
впадинкой съ канделяброподобными, нѣсколько жестко трак-
Ф иг. 2 0 .
(Фот. автора.)
тованными орнаментами. Разумѣется, что кессоны и назван
ные орнаменты высѣчены на мѣстѣ, по уложенному своду, и
поэтому дѣленіе кессоновъ не вездѣ согласуется съ расположеніемъ ш вовъ кладки.
Въ средніе вѣка арка Тита была застроена въ крѣпостныя укрѣпленія Франгипаньи, что, конечно, вредно отра
зилось на сохранности памятника. Кромѣ того въ проходѣ,
на высотѣ рельефовъ, былъ устроенъ какой-то чуланъ или
сторожка, отчего пострадали отдѣльныя фигуры тріумфальнаго шествія.
П ри
ш ая
ном ъ
папѣ
часть
въ
С и к стѣ
IV
(
пристроекъ,
но
ещ е
1 5 7 5
г ., в и д н ы
средн евѣ ковы хъ
стѣ нъ.
влена
лиш ь
арка
бы ла
14 71
надъ
свѣ тлом ъ
ф орм ы
ф онѣ
п о т е м н ѣ в ш ій
не
1 4 8 4
на
въ
удал ен а
арки,
аттиком ъ и сбок у
1 8 2 2
году,
очищ ена
п ричем ъ
новы м и и зъ
им ѣю тъ
травертина
) бы ла
ри сун к ѣ
О к он чательн о
у гл о в ы я ч асти бы ли за м ѣ н ен ы
рированны я
—
м ел к ой
отчетливо
боль
исполнен-
арки
остатк и
и
в озобн о
п о с т р а д а в ш ія
травертина; реставо р н а м е н т а ц іи ,
вы дѣ л яется
и
на
античны й
м рам оръ.
Арка Тита интересна не только, какъ красивый архи
тектурный памятникъ знаменательной побѣды, или какъ пер
вый хронологически установленный случай примѣненія капи
тели сложнаго ордера; это въ то же время одинъ изъ лучшихъ примѣровъ примѣненія римскихъ рельефовъ.
Усваивая греческія достиженія въ области скульптурныхъ композицій и обработки формъ, искусство римской
эпохи все же создало вполнѣ своеобразную національную
историческую пластику. Уже издревле въ Римѣ стремились
къ живописной передачѣ военныхъ подвиговъ, о чемъ свидѣтельствую тъ не только преданія, но и фрагменты фресокъ
III или II вв. до Р. Хр., найденные въ Эсквилинской гробницѣ *); здѣсь въ видѣ полосъ, одна надъ другой, изобра
жены сцены на военныя темы, и въ подобныхъ композиціяхъ
легко усмотрѣть зародыши послѣдующихъ римскихъ рель
ефовъ на сооруженіяхъ Траяна и Марка Аврелія.
Бытовой, батальный и портретный жанръ былъ уже от
четливо разработанъ эллинистическимъ искусствомъ, а нату1) Р и с у н о к ъ и х ъ с м о т р и , н а п р ., у S p r in g e r , H a n d b . d . K u n s t g e s c h . , с т р . 4 4 1 .
р а л и с т и ч е с к ій
ской
оттѣнокъ
скульп туры ;
никам ъ
н ость
при
и м п е р іи
рел ьеф ы
на
не
тем ы
на
н аличности
трудно
вож дя
п ервы й
Ранняя
и
и
въ
и м п е р ія
ш тукатурной
P ad s
зав ѣ ты
алтаря
м ира,
верхн ей
среди
Pax
котораго
и
д р .)
рядахъ
въ
сем ьи ;
и
въ
и
2) ;
9
лич
вы дви
ф игу
вкуса.
году
до
и
въ
А вгуста
трактовки
угасли
М рам орная
ограда
Х р .,
покры та
въ
ш е с т в ія ,
бож ествъ
греческую
лидъ
п редставляю тъ
съ
и
даж е
ри м ск и м ъ
собою
средства,
съ
въ
чув
д в и ж е н ій .
г р е к о -р и м с к о й
созн ател ь н о
то
отчетливо
ф орм у
передач и
ф она,
(T e llu s ,
н а п р а в л е н іе ,
группахъ
т е х н и ч е с к ія
этом ъ
такъ
не
Р .
ещ е
ж ертвеннаго
группахъ
п р о и з в е д е н ій
всѣ
ф рагм енты
сводиковъ
нихъ
и деал и зи р ую щ ее
сочетать
П ри
наприм ѣръ,
въ
ж ертвенны хъ
эп охи
р а с т е н ій .
о р у ж ія
„ п о р т р е т н о “ т р а к т о в а н н ы е члены
есл и
и сп ол ь зов ан ы
п ерсп ек ти вн ой
заж а
въ
индивидуальной
сохран и вш и хся
нихъ
которы хъ
примѣры
у к р а ш е н ія
бож ествъ
вы дѣ ляю тся
с т р е м л е н іе
Р ел ьеф ы
и зъ
Т аковы ,
лѣпны я
Ф ар н ези н ы
вы держ ано
т р е б о в а н іе м ъ
въ
ри м ск аго
за к о н ч ен н ы е
эл л и н и сти ч еск аго
ш е с т в ія
ствуется
и
рел ьеф ам и
и м п ератор ск ой
с о б ы т ій ,
худож -
дек ор ативн ы е
скульптуры , какъ въ м р ам ор ѣ , такъ
освящ ен наго
части
данны хъ
создав ать
подвиги
созд аетъ
*)
дом а
тонкаго
такихъ
бы ло
техни к ѣ .
A u g u sta e
н азы в аем аго
особен н ость этр ус
планъ.
ральной и орн ам ен тал ьн ой
А га
составл ял ъ
соврем ен н ы хъ
верховнаго
гались
всегда
лучш ее
п ластики
въ
3);
см ы слѣ
п р и м ѣ н е н іе м ъ
п ей
п одчерк и вается
сте
п ен ь вы п ук лости , въ зави си м ости отъ того, и м ѣ ем ъ ли мы д ѣ л о
съ
ф игурой
перваго
!) С м ., н а п р ., Е .
или
второго
плана. М ного
разн ообр а-
P e te r s e n , S o n d e r s c h r ifte n d e s ö sterr. A r c h . I n st.
19 0 2 .
A . P a s q u i. S c a v i d e l l ’A ra P a c is A u g . в ъ N o t ic ie d e g li s c a v i, 1 9 0 3 .
M a u u . L e s s in g , W a n d n . D e c k e n s c h m u c k e. rö m . H a u s e s и в ъ м о ем ъ
G e w ö lb e s c h m u c k im r ö m is c h e n A lte r tu m .
3)
только ф орм ы
Н а з в а н іе
г р е к о -р и м с к о е
эти х ъ р ел ьеф ов ъ
н и сти ч еск и хъ худож н и к ов ъ ,
нуж но
п о н и м ать въ т о м ъ
с м ы с л ѣ , что н е
о п и р а ю т с я на к о м п о зи ц іи г р е ч е с к и х ъ элл и -
но и такъ,
ч т о и с п о л н и т ел я м и р и м с к и х ъ зам ы -
с л о в ъ п р е и м у щ е с т в е н н о я в л я л и сь а л е к с а н д р ій с к іе и м а л о а з ій с к іе г р е к и .
з ія
и
ж и зн ен н ости
тѣла
и
головы ,
п равильность
п л о с к ія
вноситъ
что,
съ
в п е ч а т л ѣ н ія ,
головы
свобода
другой
второго
им ен н о
плана
въ
поворотахъ
стороны ,
въ
и ногда
тѣхъ
и зобр аж ен ы
всего
н аруш аетъ
случахъ ,
еп
fa c e
когда
или
tr o is -
q u a rt.
Н е
въ
эту
вполнѣ
эп оху
никахъ
ф р и за
удачны е
расцвѣ та
п р о в и н ц іи ;
арки
въ
мы
тогда
А в р е л ія
ности
какъ работы
и стор и ческ ая
П ри
довольно
работа
какъ
и
н и зк аго
во
м ногом ъ
пластика
С евер ѣ
ещ е
и м п ер а т о р ъ -в о и н ъ
т р іу м ф а т о р ъ ,
а
въ
д ѣ й с т в у ю щ ія
роскош ны хъ
убранство
скульптуры
упадка,
до
насъ дош ло
лица,
впередъ
но
С.
Рем и
съ
рельеф ахъ
скудностью
ф орм ъ.
судья
ещ е
ора-
солда
боговъ ,
Рим а и П о бѣ д ой — вотъ
н асъ
зн ак ом я тъ
арокъ. Э то
ск ульп тур
и з в а я н ія
на
аттикѣ
т а к ія
и с к л ю ч е н іе м ъ
к ам ен н ы хъ
и
окруж енны й
которы м и
колоннам и;
(з а
и зъ
или
надъ
сам остоятельны е
„варваровъ“
т р іу м ф а л ь н ы х ъ
на
аркѣ
рел ьеф овъ
зн ач и тел ь н ое чи сл о п ри м ѣ ровъ , вы ясн яю щ и хъ
п лѣ н ен н ы хъ
п оставлен ы
р ел ьеф ахъ
правитель,
уж е
ри м ск ая
к л асси ческ и хъ
г е н іе м ъ
п р іе м ы к о м п о з и ц іи и х у д о ж е с т в е н н ы й
Ф игуры
м огущ е
рел ьеф ов ъ
отличаясь
п ол к оводец ъ ,
ж и з
ц ѣ н н ы е р е л ь е ф ы ,,
эп оху К онстантина
т р іу м ф а л ь н ы х ъ
дополняли
погибли
К о н ст а н т и н а ),
стиль
по
и граж дан ам и , он ъ ж е въ общ еств ѣ
м рам оры
вы двинуты м и
и
но
ри м ск аго
ри м ск и хъ
п о н и м а н ія
соп утствуем ы й
главны я
ное
пам ят-
на
п овѣ ствователь-
создаетъ
л ѣ топ и сь
стиль
полнаго
о т с у т с т в іе м ъ
там и, плѣнникам и
слабѣ е;
по н еп оср едствен н ой
И м п е р а т о р ъ -п е р в о с в я щ е н н и к ъ ,
торъ,
въ
наприм ѣръ,
п осл ѣ дую щ аго в р ем ен и , д о М арка
качества,
дости гаетъ
и
наблю даю тся
лиш ь
вр ем ен ъ Т ита, Т р ая н а и д а ж е
дек ор ати в н ая
С е п т и м іи
к о м п о з и ц іи
рел ьеф ы
и ск усства
у к азал и ,
ещ е рел ьеф ы
к о м п о з и ц іи
и н тер есн ы е
ства.
уж е
вклю чительно, у ж е
ненности
грубы е
С узѣ .
В ели к олѣ п н ы
А д р іа н а ,
или
ри м ск аго
нѣ сколько
сосѣ дн яго
аттика
галловъ
арки
м ав зол ея
въ
уров ен ь
на
прим итивно
Ю л іе в ъ ,
О ранж ѣ,
р азн ы хъ
ф рагм ентахъ
и
а
переданы
эп охъ .
арки
строго,
ещ е
но
болѣе
слож ны я
въ
въ
въ
ком -
п о з и ц іи ,
я в л я ю щ ія с я
р ел ьеф ов ъ
см ѣ лы м ъ
греческ ой
эп охи .
п олож и тельн о
п ерегруж ены
о р у ж ія ,
кораблей,
части
п р и в я зан н ы м и
подобны хъ
части
батальны хъ
арки
въ
О ранж ѣ
сл ож н ы м и рел ьеф ам и . Т у тъ
военны е
плѣнникам и;
м орскихъ
п р о д о л ж е н іе м ъ
В е р х н ія
зн а ч к и
вы ш е
с о з д а н ій ;
надъ
ф игуры
на
троф еям и
тритоновъ
ф р и зѣ
груды
сц ен ы
и
съ
том у
сты чекъ
въ
о д и н о ч н о м ъ б о ю ( г л а д і а т о р ы ? ), а н а с р е д н е м ъ в ы с т у п ѣ а т т и к а —
■бурная
путаница
с р а ж е н ія
(ср .
ф иг.
37
и
3 8 ).
----------- /Ѵ>9/7/=ИГ З Л Е Я / < 7 ,
Е сл и
в озста-
< Р о7*У М У .
Ф и г. 2 1 .
н ов и ть с е б ѣ м ы сл ен н о
то
н ел ьзя
нена н е
няю щ ая
не
безуп р еч н ая
почти
всю
С оверш енную
в и н ц іа л ь н а г о
Р ел ьеф ы
ск остей ,
н еж ели
т а ц ія
не
что
этой
гал ьск ой
п оверхность
мы
зд ѣ сь
ю ж ной
архитектурны хъ
рел ьеф ы
примѣ-
пам ятника.
находим ъ
отведен о
и
аркѣ
с к у л ь п т у р н а я д е к о р а ц ія , з а п о л
п ротивополож ность
наруш аю тъ
аркахъ
бр он зов ы е статуи
въ
п о стилю
и ск усства
которы м ъ
въ
п о г и б ш іе
п р и зн ать ,
въ
этом у
прим ѣру
ри м ск ой
аркѣ
единства архитектурны хъ
п реобл адаю щ ее
Ф р а н ц іи ,
детал ей .
м ѣ сто.
вы держ ана
и
проТ ита.
пло
С трож е,
орн ам ен -
Ритмично однообразные рельефы фриза изображаютъ
жертвенную процессію изъ программы „тріумфа“, но важнѣйшія группы этого торжественнаго шествія переданы въ
большихъ рельефахъ прохода. На правой сторонѣ, если смо
треть къ форуму — грузная фигура Тита-тріумфатора на
колесницѣ (фиг. 21); его сопровождаютъ ликторы, коней
ведетъ богиня Рима, а Викторія кладетъ вѣнецъ на голову
побѣдителя юдеевъ; у колесницы, вѣроятно, полуобнаженная
фигура генія Римскаго народа. Путь тріумфатора — черезъ
Ф иг. 22.
Форумъ къ храму Ю питера Капитолійскаго. Фигуры этого
рельефа сгруппированы, при всей простотѣ, очень искусно
и создаютъ впечатлѣніе многолюдной свиты, не перегружая
при этомъ поверхности. Плоскія фигуры второго плана отмѣчаютъ перспективное удаленіе, при вполнѣ отчетливо выдер
жанной х ар ак тер и сти к головъ ликторовъ. Особенно хороша
четверка коней, и въ движеніи ихъ мощныхъ головъ ваятель
сумѣлъ устранить однобразіе, которое неизбѣжно чувствова
лось въ ногахъ — этомъ камнѣ преткновенія рельефа идущихъ
въ ногу и рядомъ лошадей.
Высокія достоинства нашего рельефа выступаютъ осо
бенно ярко, если сопоставить его съ тіумфальнымъ въѣздом ъ
Марка Аврелія на одномъ изъ рельефовъ въ музеѣ дворца
консерваторовъ въ Римѣ.
Лѣвый рельефъ въ проходѣ арки Тита (фиг. 22) фиксируетъ второй важный моментъ торжества; увѣнчанные римскіе солдаты, безъ оружія, несутъ добычу изъ Іерусалимскаго храма: жертвенникъсъ трубами и семисвѣчникъ. На трехъ
дощечкахъ, которыя видны въ рядахъ этой процессіи, были,
вѣроятно, пояснительныя надписи. Они идутъ быстрымъ шагомъ, направляясь съ цѣнной ношей къ аркѣ; это тріумфальная арка, т. к. на ней видны изваянія Викторіи и группы
лошадей квадриги. Это одна изъ существовавшихъ до Тита
арокъ Форума, а можетъ быть художникъ намѣревался изо
бразить и арку Тита; насъ не должна смущать неточность фор
мы; возможно, наконецъ, что это та porta trium phalis, передъ
которой на Марсовомъ полѣ организовалось тріумфальное
шествіе. Интересно отмѣтить, что на разсматриваемомъ
рельефѣ представлена лишь одна половина арки, другая же
даже не намѣчена; очевидно скульпторъ, желая усилить впечатлѣніе ракурса, предоставилъ живописцу изобразить однѣми
красками вторую половину арки. Н ѣтъ сомнѣнія, что и въ
данномъ случаѣ, какъ вообще въ древности и даже позже,
скульптура для большей реальности покрывалась окраской;
по отношенію къ рельефамъ арокъ, пріемы окраски доказываютъ слѣды подмалевки какимъ - то безцвѣтнымъ лакомъ,
обнаруженные на круглыхъ рельефахъ арки Константина *).
Треугольныя пазухи между архивольтомъ и частями
ордера заполнены рельефами Викторій — стройныхъ женскихъ
окрыленныхъ фигуръ; онѣ. изображены въ позѣ летящихъ,
но однимъ носкомъ все же касаются маленькихъ ш аровъ.
Въ рукахъ у нихъ древца знаменъ и трофеевъ или же вѣнки;
Викторіи какъ бы склоняютъ эти знаки побѣды къ проѣзжаю*) С р . P e te r s e n въ A n tik e D e n k m ä le r , т о м ъ I.
щему подъ аркой тріумфатору или къ маленькимъ статуямъ
богини Рима и Фортуны, стоявшимъ на замкахъ арки.
Викторіи — наиболѣе принятое украшеніе вдоль архи
вольта, хотя встрѣчаются и изображенія полулежачихъ рѣчныхъ божествъ, свидете
лей подвиговъ римскаго
оружія въ дальнихъ странахъ. Таковы рельефы
„рѣкъ“ надъ архиволь
тами боковыхъ проходовъ арокъ Септимія Севе
ра и Константина и на
наружномъ фасадѣ арки
въ Беневентѣ.
П о д ъ В и к т о р ія м и ч а
с т о п о м ѣ щ а л и е щ е д ѣ т с к ія
ф и г у р ы — а л л е г о р іи
м ен ъ
года; и хъ
на
аркѣ
кѣ
Т раяна
(ф и г .
Т ита,
23)
въ
онѣ
вр е-
нѣтъ
но
ещ е
на
ар-
Б ен евен тѣ
уж е
примѣ-
нен ы .
Т раянъ
бы лъ
(9 8 —
ревностны м ъ
ц іа т о р о м ъ
117
г .)
ини-
а р х и т ек т у р -
н ы х ъ и и н ж ен ер н ы хъ соор у ж е н ій , и в ъ е г о в р е м я п о
строено
м ного
почетны хъ
и тріумфальныхъ арокъ.
Ф иг. 23.
г'
Самой в е л и ч е с т в е н н о й«
(Фот. автора.)
была арка на форумѣ
его имени, у входа со стороны форума Августа. Она была
очевидно сооружена въ 113 — 117 году по плану Аполлодора изъ Дамаска, знаменитаго строителя форума Траяна.
Главный фасадъ арки имѣлъ одинъ проходъ, по бокамъ кото-
раго размѣщены были по три колонны. Монета, изображенная
на заглавномъ листѣ этого очерка, даетъ нѣкоторое представленіе о таком ъ фасадѣ.
Арка на форумѣ Траяна была разобрана еще въ древ
ности и можетъ быть ея части пошли на сооруженіе арки
Константина.
В ъ
ряли
общ ем ъ
схем у
арки
ж е
однопролетны я
Т ита; эт о
видно
сохр ан и вш и хся
прим ѣровъ — по
вентѣ
на
(ф и г .
23)
античной
т р а я н о в с к ія
и
по
сам ом у
м рам орной
дорогѣ ,
ведущ ей
арки п овто
б огатом у и зъ
аркѣ
въ
въ
Б ен е-
Б р и н д и зи .
Э та почти ц ѣ ли к ом ъ отлично сохран и вш аяся арка является
въ
архитектурном ъ
остовѣ
какъ бы
к о п іе й а р к и Т и т а , д а ж е в ъ
р а з м ѣ р а х ъ , и т о л ь к о н е о б ы к н о в е н н о ш и р о к о е п р и м ѣ н е н іе ф и г у ральны хъ
ную
ф овъ
р ел ьеф ов ъ
св оеобр азн ость;
придаетъ
боковы е
главны м ъ
ж е
ф асады
ф асадам ъ
не
им ѣю тъ
и т о ж д е с т в е н н ы с ъ ч л е н е н іе м ъ , п о к а за н н ы м ъ
и зв ест
релье
на ф и г. 19.
Разсматриваемая арка сооружена по постановленію с е
ната и народа въ 1 1 4 — 1 1 5 гг. послѣ Р. Хр., въ ожиданіи
проѣзда Траяна, возвращавшагося съ восточной экспедиціи.
Темой для рельефовъ послужили моменты изъ админи
стративной и политической деятельности Траяна, но отве
дено, разумѣется, мѣсто и идеализующей пластике: такъ, на
рельефахъ аттика императоръ изображенъ въ общ естве
боговъ, а въ нижнихъ рельефахъ боги являются свидетелями
переговоровъ и договоровъ Траяна съ депутатами городовъ
и съ варварами.
По удачному толкованію Е. Петерсена въ группахъ,
расположенныхъ на внутреннемъ, городскомъ ф асаде арки
переданы сцены изъ мирной административной деятельности
Траяна, въ рельефахъ же наружнаго фасада трактуются темы
изъ внѣшней политики императора.
На ф ризѣ антаблемента изваяно тріумфальное шествіе,
а въ больш ихъ рельефахъ прохода съ одной стороны —
Траянъ, приносящій жертву Ю питеру, съ другой — раздача
хлѣба.
О собенностью
им енно:
на
вы сотѣ
являю тся
у з к ія
к ап и тел ей
и на вы сотѣ
к ап и тел я м и
по
полож ены
стѣ
со
скульп турн ы й
бокам ъ
балясины
средн им ъ
дек ор ати в н ое
каж дой
(ф и г .
а
2 4 ),
полосы
рас
которы я,
вмѣ-
к ан дел ябром ъ ,
д ѣ л е н іе
полосы ,
и м постовъ; м еж ду
обр азую тъ
рел ьеф ов ъ .
Во второй изъ названныхъ рельефныхъ
полосъ примѣнены симметричныя, чисто деко
ративный группы Викторій, убивающихъ жертвенныхъ быковъ.
B E .N L V L N T O .
Н а к о н ец ъ , н ел ьзя н е у п о м я н у т ь о р ел ь еф ѣ
въ
Ф и г. 2 4 .
зен и тѣ
здѣ сь
сою
военны хъ
въ
к ессон и рован н аго
средн ем ъ
троф ей,
свода
(ф и г . 2 5 );
полѣ, обр ам л ен н ом ъ
и зобр аж ен ъ
и м ператоръ,
В и к т о р іе й .
Такое
р а ш е н ій
ность
богатое
легк о
п р и м ѣ н е н іе
наруш ило
пам ятника,
есл и
ук-
ц ел ь
бы
о б щ ій
характеръ
группъ
отли чался
сп ок ойн ой вели чавостью ;
эта
ной
и
бы
м онотонность
степ ен и
ность
п овторяетъ
ту р н а я
ТРАЯН А
ту
до
и зв ест
м онум енталь
ж е
гор аздо
в п е ч а т л ѣ н іе
благодаря
ещ е
нем ъ
это
архитек
о б щ ія
стр ой н ѣ е,
на
вы сотою
надъ
площ адки
ш иринѣ
оти
уси ли вается,
В ы сота п р охода
верхней
м етра, при
м етра;
А Н К О Н Ъ
устан ов к е арки
съ лестн и ц ей
м етр а.
В Ъ
схем у
ч л е н е н ія , т о л ь к о
н о ш е н ія з д ѣ с ь
ум ѣ
п озъ
сп асаетъ
не
в п е ч а т л ѣ н ія .
АРКА
это
д в и ж е н ій
пролета
составл я етъ
п о д і-
в ъ 5 ,3 5
уров-
равна
8 ,2
в ъ 3 ,2 5
о т н о ш е н іе
ВЫСОТЫ КЪ ШИрИНѢ Проема СВЫШе
поло
вѣ нчаем ы й
(Фот. автора.)
2 ,5 , т о г д а
это
какъ
колеблется
обы к н овен н о
въ
м еж ду
1 ,7 5
О собенностью
пилона
въ
1 ,5
до
лучш ихъ
или
прим ѣрахъ
число
1 ,8 .
и н о в о в в е д е н іе м ъ я в л я е т с я гл а д к а я о б д ѣ л к а
проходѣ,
безъ
нам ека
на
пилястры .
Ф и г. 2 6.
А р к а Т ра я н а в ъ А н к о н ѣ .
(Фот. автора.
А рка
яна, его
въ
А нконѣ
суп руги
которая при
сооруж ена
и сестры
Т раянѣ
въ
115
и украш ала
году
входъ
бы ла в озо б н о в л ен а
къ
въ
честь
Т ра
м олу гавани,
и сн абж ена
м аяком ъ.
Изваяній, кромѣ бюстовъ на замкахъ, эта красивая мра
морная арка не имѣетъ, но на стѣнахъ явственно видны слѣды
примѣненія бронзовыхъ рельефовъ; на площадкѣ аттика тоже
замѣчены мѣста закрѣпленія бронзовыхъ статуй, въ томъ
числѣ конной фигуры императора ’). Такимъ образомъ въ
ансамблѣ п а м я т н и к а
сильно выражено направленіе въ высоту,
а члененіе постаментовъ подъ каждой ко
лонной и установка
досокъ между колон
нами особенно подчеркиваютъ вертикальную
линію (фиг. 2 6 и 2 7 ) .
В ер ти к ал и зм т- за м ѣ тенъ
повкѣ
и
въ
раскре-
пилоновъ
ч р ез
вы чайно удачн ой и лег
кой
въ
си луэтѣ
арки
С е р г іе в ъ
2)
въ
П олѣ
(И с т р ія ,
см .
ф и г. 2 8 ).
И зъ надписей на
аттикѣ и фризѣ извѣстно, что этотъ памятникъ построенъ въ
фиг 27
честь Сергіевъ на средА
ства
нѣкоей Сальвіи
Фот. автора.)
Постумы, но прямого
указанія на время сооруженія въ этой надписи нѣтъ.
Въ опредѣленіи степени древности этой арки суще
ствовали разногласія: прежде ее относили къ эпохѣ Траяна,
*) G ra ef въ B a u m e is te r ,
ст р . 1 8 7 7 .
2) Х о р о ш іе ч е р т е ж и д а ю т ъ S tu a rt & R evett; с р а в н и о р и г и н а л ь н о е или
ф р а н ц . и з д . a n tiq u ite s d ’A th e n e s , 1 8 1 2 г.
но теперь склонны датировать ее августовскимъ временемъ *), а именно на основаніи эпиграфическаго матеріала.
Члененіе фасада указываетъ какъ бы на болѣе позднюю
эпоху; таковы пары сдвинутыхъ ко
лоннъ съ общей надъ ними раскре
повкой антаблемента; далѣе архитравъ
проходитъ надъ пролетомъ безъ вы
носа впередъ, т.-е. такъ, какъ это
примѣнено, напр., въ аркѣ Септимія
Севера. Пары колоннъ въ видѣ к ак ъ
бы выдвинутаго впередъ навѣса примѣнялись именно въ позднихъ памят*
никахъ, каковы, напримѣръ африканскія арки въ H a i d r a (эпохи Септимія
Севера) и въ Тебессѣ (Каракаллы); по
такому, приблизительно, пріему были
Ф и г. 2 8 .
расчленены фасады арки М арка Аврелія въ Римѣ, которая была построена
въ 1 6 5 г. на нынѣшнемъ C o r s o , и которую разобрали въ
1 6 6 2 г. 2).
Слѣдовательно арка Сергіевъ спроектирована какъ бы
въ духѣ системъ II и III вѣка послѣ Р. Хр. Но само примѣненіе неполныхъ, сросшихся съ пилонами колоннъ, особенно
положеніе угловыхъ колоннъ, является признакомъ болѣе ранняго плана; наш ъ памятникъ стоитъ какъ бы
на рубежѣ перехода къ
новому пріему.
Въ разработкѣ арки
въ Полѣ есть интересФ и г. 2 9 .
г) С м . H . W ö lflin , D ie a n tik e n T r iu m p h b ö g e n in Ita lie n , въ R e p e rto riu m
für K u n s t w is s e n s c h a f t X V I, стр. 15, а т а к ж е J . D u r m въ B a u k u n st d e r G r ie c h e n
u . R ö m er, с т р . 7 3 1 .
2) П о т и п у э т о й а р к и
В иньола
d e l P o p o lo . С р . W ö lflin в ъ у к . м.
п остр ои л ъ въ
1 5 6 2 г.
р и м с к у ю P o r ta
ны я
св оеобр азн ости :
надъ
парам и
колоннъ
ф асадовъ
за п о л н ен ъ
ляндам и м еж ду
бы чачьим ъ
ф р и зѣ
ф р и зъ
грузн ы м и
путтам и
черепом ъ
боковы хъ
рел ьеф ы
главны хъ
гир
и средн и м ъ
(ф и г .
узк и хъ
и зобр аж аю тъ
2 9 );
на
ф асадовъ
сп л ош н ой
р я д ъ п р е д м е т о в ъ в о о р у ж е н ія , а н а д ъ
п ролетом ъ
съ
арки,
н адписью
н іе в ъ
в а );
зд ѣ сь
въ
ге-
(ф и г . 2 9 с п р а
крупны я
аркахъ,
въ
п редставл е
ви дѣ м ел к и хъ
рельеф овъ , и
рам ки
рел ьеф ы
столь
т р іу м ф а л ь н ы х ъ
ж ихъ
бокам ъ
на к ол есн и ц ахъ
В и к т о р іи ,
ны
по
и зв ая н ы
неуклю -
в о о б щ е качество
ск ул ьп турн ы хъ
работъ
безуп р еч н ое; но
общ ая груп п и ровка
м отивовъ
ц ія
и
вполнѣ
зам ы сел ъ
вы держ аны
съ
дал ек о
удачна,
ч л е н е н ія
больш им ъ
а
не
пропор-
всей
арки
вкусом ъ.
Н и ж е и м п остов ъ пилоны зап ол
нены
д е
зав и тк ам и :
вы сѣ ч ен ы
рактере
на
у з к ія
главном ъ
спирали
аканѳовы хъ
рам ы
зап ол н ен ы
рал и сти ч еск и м и
градны хъ
ность
но
сводика
с п л е т е н ія м и
зап ол н ен а
напом инаю щ ей
сводовъ ,
ж е
болѣе
л озъ . В н утр ен н я я
плоской р ѣ зь б о й
м ен тальн ы хъ
ш инату
виноп оверх
богатой,
(ф и г . 3 0 ), б о л ѣ е
ч л е н е н ія
н еж ели
ха
ор н ам ен товъ
р а н н е й и м п е р іи , в ъ п р о х о д ѣ
р о к ія
ф аса
въ
лѣпны хъ
у к р а ш е н ія
к ессон овъ
м ону-
ри м ск и хъ
Д Е К О Р Ъ А Р К И въ П О Л Г Ь .
Ф и г. 30.
т р іу м ф а л ь н ы х ъ
ден о
типам ъ
м орского
царства,
м ного
вродѣ
арокъ.
м ѣ ста
Здѣ сь
отве
ф ан тасти ч еск и м ъ
„ги п п ок ам бовъ “. Р и сун ок ъ
ф иг.
30 детал ьн о
ры хъ
зам ѣ тн а
п ередаетъ
харак теръ
и зв ѣ стн ая д о л я
орн ам ен товъ , в ъ к ото-
восточнаго
и
а л е к с а н д р ій с к а г о
оттѣнка.
Въ
ны я
больш инстве прим ѣровъ п одобнаго
полосы
сн абж ал и сь
лями,
зд ѣ сь
ры хъ
п ок азан ъ
наго
1 ,3
ж е
сводика
м етра,
В о
арокъ,
мы
одним и
А
надъ
по
пилястрам и
въ
Р. Х р.
В ъ
п лоскости
стѣ ной
со
надъ
въ
кото-
декорирован-
П олѣ
пилоновъ
равна
типъ
не
полуколоннам и,
р езул ь татѣ
а
арки
астрага-
тяги, п р о ф и л ь
ш ирина
вы рабаты в ается
в ы д в и н у т ы х ъ , т .- е .
раскреповки,
вся
отдѣль-
или
прибл.
м етра.
ч л е н е н іе
или
у з к ія
30;
4 ,4
ч л е н е н ія
к и м а ц іо н а м и
однѣ
ф иг.
проходом ъ
которы хъ
м отивом ъ
колоннъ.
на
пролетѣ
II в ѣ к ѣ
въ
им ѣ ем ъ
въ
при
р азн ы м и
а
доп олн яется
п остав л ен н ы хъ
ан таблем ен тъ
проходом ъ
онъ
передъ
получалъ
ш ел ъ
почетны хъ
огр ан и ч и в ается
ещ е
стѣ ной
вы ступ ы —
почти
въ
одной
пилоновъ.
Т а к о й ж и в о п и с н ы й п р іе м ъ , п о з а и м с т в о в а н н ы й , в ѣ р о я т н о ,
и зъ
к ул и ссн ой
бы лъ
архитектуры
п ри м ѣ н ен ъ
начатом ъ
ск и хъ
при
Д о м и ц іа н ѣ .
повидим ом у,
въ
траянов-
вы ступ аю щ и хъ
полны хъ
(А л ж и р ъ )
стороны
которой
надп ись
и
А фрики
года
характеру
ф иг.
двинуты м и
100
4 1 ).
Къ
том у
древн ѣ й ш им ъ
В Ъ
д іи
Х отя
ф иг.
31.
по
Р.
Х р .,
архитектуры
колоннам и
рота А Д Р ІА Н А
на
правда,
О днако
Н ервы ,
Т им гадѣ
отвѣчаю тъ
дѣлали;
такихъ
сц ен ъ ,
на ф орум ѣ
въ
ниже
не
театральн ы хъ
м асш табе
трехп рол етн ая арка Т раяна, съ одн ой
н и л ась
ещ е
кам енны хъ
ш ироком ъ
и м п ераторѣ
аркахъ,
колоннъ
въ
ж е
всѣ
п остр оен ы
прим ѣром ъ
А Ѳ И Н А Х Ъ ,
это
и
не
но
детал и
этой
траян ов ск ой
а л ж и р с к ія
п ослѣ
этого
типа
арки
эп охи
арки
160
есть
сохра
*) с ъ
года,
а
не
(с р .
вы
внѣ
счи таю тся
во
п ок азан н ы я в ъ р е к о н с т р у к -
т р іу м ф а л ь
ая
арка,
а
пам ят-
!) С р . S t . G s e ll, m o n u m e n ts a n tiq u e s d ’A lg e r ie . 19 0 1 , с т р . 1 5 5 и сл .
никъ,
п остр оен н ы й
А д р іа н ѣ ,
но
нѣсколько
которы я
своей
въ
пам ять
р а с ш и р е н ія
сам остоятельн ой
отл и чается
р азсм отр ѣ н ы
отъ
тѣхъ
въ
концѣ
города А ѳинъ
постановкой
типовъ
этого
наш а
городск и хъ
при
арка
воротъ,
очерка.
А Р К А А А Р ІА Н А В Ъ А Ѳ И Н А Х Ъ
Ф и г. 3 1 .
П р о л е т ъ а р к и = 6 , 2 м ет р а.
А рка
бы ла
„ тезеев а“
и
писи
ф р и зѣ
на
м рам оръ.
п остр оен а
новаго
около
„ а д р іа н о в а “
н иж няго
120 года на р у б еж ѣ
города,
ан табл ем ен та.
какъ
стараго
говорятъ
над
М а т е р іа л ъ — б ѣ л ы й
Х отя въ
отдѣ л к ѣ деталей , о со б ен н о
чувствуется
и зв ѣ стн ая
ф орм ъ
стран н ости ,
есть
д ѣ л е н іи
будто
не
м ассъ
на
и
к л асси ч еск ой
сум ѣ ли
сладить
п е р е с ѣ ч е н іе
и н тер есн о
на
наш ли
Н едостаетъ
вы ступ а
нѣ; въ
архитрава
и
ниж няго
съ
п и лястры ,
въ
стѣ ной
С ф орум ъ
которая
Н и ж н ія
н и ли сь;
на
вленны хъ
колоннъ
не
трудно
бы
м ѣ сто
колон-
Т раяна
В м ѣ сто
въ
колоннъ,
въ
А ѳинахъ
видѣ
балдахина,
м рам орны хъ
плитъ
сам остоятельны я
части
Р и м ѣ ).
не
сохра
п ьедестал ов ъ ,
поста-
стиль
к ап и тел ей
тяж еловѣ сны м ъ
эти хъ
к ап и телям ъ
к ап и тел и
* ).
для
р а с п р е д ѣ л е н іе
въ
ри м ск и хъ
но
арки
т р іу м ф а л ь н ы х ъ
арокъ
аттика,
въ
воротахъ устр оен ъ особы й я р усъ п илястръ
ф и г. 31; о с о б ен н о
В ъ
по
Римѣ
обы чнаго
на
средней
стѣ ны ;
угадать
въ
остатки
отм ѣ ч ен а
св я зь к ол он н ы
о н ѣ , н е с о м н ѣ н н о , п о х о д и л и н а л а т е р а н с к ія
ф орум а
р азсм атр и ваем ы хъ
и
отъ
которы й
вы двинутой
эта п и лястра
А д р іа н а
лиш ь
другой
п остан овку
обозн ач ал а
трехпролетны я
воротъ
стоятъ
р аздѣ л ь н о
пилястръ :
съ
колонны
м ѣ стѣ
и
си стем ы
С узѣ .
прим ѣрахъ
Н ервы
какъ
О собенно
архивольтом ъ; съ
и, н есом н ѣ н н о, обусл ов л и в аетъ б о л ѣ е краси вую
со
распре-
греческ ой
пи лястры — м оти въ,
аркѣ
ри м ск и хъ
въ
этаж а:
к о м б и н а ц ія м и .
ан табл ем ен та, соотв ѣ тств ую щ аго
лучш ихъ
р азр аботк ѣ
н еп оср едствен н ую
м алой
ранней
н адстр ой к и ,
въ
наивность
архитравной
отм ѣтить
въ
верхн ей
все ж е
очерковъ
„ри м ск и м и “
к ап и тел ь
уж е
вк уса,
к а к а я -т о
почвѣ
съ
стороны
архивольта
даж е
главн ы хъ
н еудач н о
мы
тон к ость
на
верхняго
2
части,
для
видно
такъ
что
п ок азан ъ
п остеп ен н о
по
рисунку
бы ла ср едн я я
перегородк ой
установки
яр уса
Африкѣ,
ясн о
п остр оен а
р аздѣ л ен н аго
ниш и
сѣ верн ой
которы хъ
м асси вн о
и зъ
часть,
тонкихъ
образовал и сь
статуй ;
планъ
на
32
ф иг.
вош едш ей
двѣ
этой
2) .
въ
число
п р о в и н ц ій , в ъ э п о х у и м п е р іи б ы л ъ п о с т р о е н ъ ц ѣ л ы й
!) С м . ф о т о г р а ф ,
сним окъ
въ
м оихъ
„Х удож ествен ,
м оти в , въ д р .
р и м ск . зо д ч е с т в ѣ “ , ф и г. 97 и 1 0 3 .
2)
Х о р о ш у ю с ъ е м к у и р е с т а в р а ц ію д а л и
въ
н ач ал ѣ 1 9 -г о в ѣ к а
а р т ъ и Р е в е т ъ в ъ о б ш и р н о м ъ и зд а н іи Д р е в н о с т е й А ѳ и н ъ .
С тю -
рядъ
70,
воротъ
съ
и
т р іу м ф а л ь н ы х ъ
р а зн ообр азн ы м и
арокъ
ч л е н е н ія м и
наш ихъ
*),
и зъ
ф асада,
которы хъ
до
сохран и л и сь
до
дн ей .
Въ болѣе простыхъ аркахъ пило
ны совершенно гладкіе (Камисса), въ
нѣкоторыхъ случаяхъ стѣны украше
ны пилястрами или нишами (Маркуна,
АѲИНЫ.АРКААДРІАНА
Аннуна, Ламбезисъ), а преобладаетъ,
какъ богатая законченная форма, члеФ и г. 3 2 .
неніе съ выдвинутыми колоннами (Да
на, Маркуна, Аннуна, Тимгадъ, Тебесса и др., ср. табл. I).
Н ѣкоторы я
им ѣю тъ
с к ія
до
такой
ворота,
такъ
ны ми
а ф р и к а н с к ія
ж е у з к ій
но
есть
н азв аем ы хъ
проходам и
садам и
(с м .
Мы
стр. 45
ф иг.
уж е
и
и
болѣе
однопролетны я,
четы рьм я
А ѳин-
м а сс и в н ы я к о н с т р у к ц іи , в п л о т ь
ч еты р ехп и л он н ы хъ
одинаково
арокъ
съ
п ерек рест
разр аботан н ы м и ф а
5 6 ).
отм ѣтили
на
груп п и ровку к олон н ъ
парам и;
въ
аркѣ
С е п т и м ія
С евер а
въ
HaTdra
(Т у н и съ )
этотъ
арки, особен н о
п л а н ъ н а п о д о б іе к у л и с с ы , к а к ъ
ти п ъ п редставл ен ъ
зак он ч ен н ом ъ
видѣ,
съ
въ
пи
л ястрам и и цѣльны м и к ол он
нам и
(ф и г .
ч л е н е н іе
3 3 );
подобное
п ри м ѣ н ен о въ М ар-
к у н ѣ (А л ж и р ѣ ) и в ъ Т е б е с с ѣ
(А л ж и р ъ ).
Особенность арки въ
Гаидра составляетъ также
Ф и г. 3 3 .
непомѣрно высокій фризъ,
П р о л е т ъ а р к и = 5 ,7 5 м.
использованный, вмѣсто ат
тика, для надписи. Вообще трактовка антаблемента въ нѣко!) С р. S t. G s e ll, m o n u m e n ts a n tiq u e s d ’A lg e r ie . 1 9 0 1 , с т р . 1 5 5 и д а л ѣ е.
торы хъ африканскихъ постройкахъ отличается декоративной
свободой, какъ это видно по примѣрамъ храма и арки въ Тебессѣ.
У к аж ем ъ
такж е,
какъ
на
при-
м ѣ р ъ , в ы х о д я щ ій и з ъ р я д а н о р м а л ь ны хъ
типовъ,
на
арку въ
(Т у н и с ъ ), п о с т р о е н н у ю
М актерѣ
въ
116
г.
по
Р. Х р . в ъ ч е с т ь Т р а я н а ( ф и г . 3 4 ) .
Здѣсь пролетъ обрамленъ самостоятельнымъ ордеромъ съ фронто
номъ на подобіе псевдоэдикулы, а
углы обработаны болѣе крупнымъ
[РЩ
ДЕГ] ЛАСТЕ1Д
ордеромъ. Это нѣсколько сложная
фиг 34
и сухая комбинація, при видѣ ко
торой невольно вспоминаются палладіевскіе церковные фасады.
А
#
#
О тличительной
ковъ
является
ш аетъ
вы соту
которы хъ
лястръ
ди ть
чертой
п р и м ѣ н е н іе
п ролета;
расчлен ены
или
всѣ хъ
ордера,
при
такихъ
п р и бл и зи тел ь н о
до
вы соты
П е р у з іи
схем у.
и м постом ъ ,
О днако
и
им постовъ ,
такихъ
„ э т р у с с к и м ъ “ ч л е н е н іе м ъ л и ш ь о ч е н ь
ное
для
P o r ta
стираю тся
какъ
бы
верхн яя
M a r z ia
(ф и г .
зн ач и тел ь н о
въ
часть
верхней
арки
5 ),
гдѣ
вы ш е
части
на
превы ф асады
м ел к и хъ
или
или
ж е
пи
дохо
ордеръ
п ри м ѣ н ен н ую
случаяхъ
въ
сходство
съ
случай н о и в о в се н е п ол
к о р и н ѳ с к ія
архивольта.
сооруж ена
арки,
ордеръ
напом иная
въ
и
болѣе
случаяхъ
пам ятни-
котораго
однако
п осредствѣ
въ
надъ
вы сота
сохран и л и сь
колоннъ;
п остав л ен ъ
р азсм отр ѣ н н ы хъ
ф иг.
4,
но
п илястры
Б ольш е
какъ
про
а н а л о г іи
р азъ
эта
п о зд н ѣ е.
Среди сохранившихся арокъ намѣченнаго типа выдѣляется т. наз. PORTE NOIRE ВЪ БЕЗАНСОНЪ. Она за
строена въ стѣну архіепископскаго дворца и сильно рестав
рирована, однако
ж денны хъ,
сохран и л ось
античны хъ
довольно
частей.
Ф иг.
вины ф а сада этой арки, стран н ой
Н асъ ,
конечно,
м ож етъ
сущ н ости
въ
ш ого
и повре-
видъ
п реж де всего
архитектурнаго
типы ; н о
ны
м ного, хотя
п ередаетъ
поло
р а з н о о б р а з і е м ъ р е л ь е ф о в ъ *).
и н тер есовать
л е н іе
въ
35
расп редѣ -
ч л е н е н ія ,
н апом инаетъ
которое
норм альны е
зд ѣ сь полуколонны р асп ол ож е
два
яр уса, в м ѣ сто
ордера. П ри
всей
гатого
с т и л я 2) о с н о в н о е
н ел ьзя
не
одного
боль
вы чурности
бо
ч л е н е н іе м а с с ъ
п р и зн ать у д а ч н ы м ъ , х о т я
оно
дал ек о н е дости гаетъ урав н ов ѣ ш ен н ости
и
архитектурной
трѣнны хъ
довъ
вы ш е
эп охи
отчетл и вости
до
Т раяна
до
С е п т и м ія
ф аса
вк лю чи тельн о.
Э ту ар к у м ож н о отн ести
А д р іа н а
разсм о-
однопролетны хъ
ко
вр ем ен и отъ
С евер а
3) .
Х о р о ш ій п р и м ѣ р ъ п р е д с т а в л я л а с о
бою ,
вѣроятно,
рум ѣ
въ
этотъ
и
П ом п еѣ .
пам ятникъ
арка
В ъ
Т и в е р ія
на
н астоящ ее
им ѣ етъ
видъ
ф о-
в р ем я
кирпич-
наго остов а, но по остатк ам ъ м рам орной
облицовки
видно вполнѣ
ясн о, что ук ра-
!) А р к а р а з о б р а н а у L a b o r d e , v o y a g e p itto r e sq u e e n F r a n c e и у V a is s ie r ,
P o r te N o ir e , I’arc a n tiq u e d e B e s a n f o n e t s e s
c o m m e n ta te u r s, B e s a n f o n , 1 9 0 3 ,
о т т и ск ъ и з ъ M e m o ir e s d e la S o c ie t c d ’E m u la tio n d u D o u b s . V o l, Ѵ ІІ. О р е л ь е
ф а х ъ : S a lo m . R e in a c h , R e p e rto ir d e s r e lie f s g r e c s e t ro m a in s,
I, с т р . 7 9 и в ъ R e v u e
a r c h e o lo g iq u e . 1 9 0 9 , стр. 2 5 4 .
2) Р а з б и в к а к ол он н ы или п и л я ст р ы
на го р и зо н т а л ь н ы я п о л о с ы р е л ь е
ф о в ъ н е х а р а к т е р н а д л я р и м ск о й ар х и т ек т у р ы ; х о р о ш ій п р и м ѣ р ъ с о х р а н и л с я
въ в ор отахъ перибола въ
П этрѣ ,
гдѣ
пилястры
р аздѣ л ен ы
на
квадратн ы я
в п ад и н к и с ъ р е л ь еф а м и и о р н а м ен т а м и . С р. B rü n o w & D o m a s z e w s k i, D ie P rov in z ia A r a b ia . 1 9 0 4 , ст р . 1 7 9 .
3) C p . C h . C u rtis, R o m a n m o n u m e n ta l A r ch es, в ъ S u p p le m e n t a r y P a p e r s
o f th e A m e r ic a n S c h o o l o f c la s s ic . S t u d ie s in R om t. II. 1 9 0 8 , с т р . 5 7 . С татья
C u rtis’a з а с л у ж и в а е т ъ в н и м а н ія к а ж д а г о , и н т е р е с у ю щ а г о с я р и м ск и м и а р к а м и .
л іа в ш ія
стѣ ны
полуколонны
блем ента.
Р е к о н с т р у к ц іи
В ей хар дтъ
* ),
случаѣ
о
но
м ало
первоначальном ъ
въ
нихъ,
т.
тал ся
н.
какъ
слож ны й
прим ѣръ
лонки
п одъ
видим ом у,
и
въ
въ
анта
M ay
и
данном ъ
безош и боч н о
ордеръ ,
для
укаж ем ъ
эп охѣ
пам ятники
далѣ е
а
судить
стиля;
іо н и ч е с к ій
арки
прим ѣрахъ,
р ѣ ж е встрѣ ча-
стиль оч ев и д н о
ч л е н е н ія
іо н и ч е с к ія
наиболѣе
однопролетны хъ
р азобр ан н ы хъ
богатаго
на
являю тся
ч л е н е н ій
коринѳскаго
архивольтам и
къ
чтобы
ри м ск и хъ
п р и м ѣ н е н іе
неподходящ им ъ
р ѣ д к ій
даю тъ
ф рагм ентовъ
того,
этой главѣ
обр азц ам и
госп одствуетъ
ется
для
вѣ нчаю щ аго
арокъ
видѣ.
О писанны е въ
арокъ;
дости гал и
сохран и вш и хся
слиш ком ъ
характерны м и
не
п ом пейскихъ
арокъ:
счи
какъ
трехчетвертны я
на
ко
въ
А квино, отн осящ ей ся, по-
и
вел и чествен н остью
А в г у с т а 2) .
III.
О собою
чаю тся
дек ор ати в н остью
т р іу м ф а л ь н ы я
п р оѣ зда
арки, въ к отор ы хъ
р азм ѣ щ ен ы
ещ е
два
по
бокам ъ
м ен ьш и хъ,
тож е
отли
главнаго
арочны хъ
проем а.
Э тотъ
какъ
V ia
до
по
ри м ск аго
Р.
Х р.
пам ять
Р.
богаты й
видно
Х р .)
въ
А вгуста
Ю л ія
пам ятникъ
п о д іу м ъ
бы лъ
п обѣ дъ
утерянны хъ
пом ѣ щ алась
Ц езар я
храм а
въ
эп оху
освящ енъ
надъ
(в ъ
А вгуста,
на
Sacra
въ
19
парѳянам и
войнахъ
55
и
года
г.
въ
до
зн ак ов ъ .
и
въ
храм ом ъ
ч т о п р и р а с ш и р е н іи п о с л ѣ д н я г о
к ій
уж е
и м п ератор а, п остр оен н ой
о з н а м е н о в а н іе
в о з в р а щ е н ія
Арка
слож и лся
этого
Ф орум а;
военны хъ
храм ом ъ
типъ
аркѣ
засл он и л ъ
C p- C u r tis въ у к . тр. стр. 3 5 .
проходѣ
и
(в ѣ р о я т н о , п р и
одинъ
!) A u g . M a u , P o m p e ji in L e b e n u n d
Z e r s tö r u n g .
узк ом ъ
К астора
боковой
м еж ду
П оллукса,
такъ
А д р іа н ѣ ) в ы с о проходъ
арки.
K u n st. W e ic h a r d t, P o m p e j i v o r
der
Д о
н асъ
дош ли
лиш ь
ф ундам ентъ
и
части
цоколя,
и
наш е
п р е д с т а в л е н іе о ф о р м ѣ э т о г о , н е с о м н ѣ н н о , ц ѣ н н а го
пам ятника
основано
и з о б р а ж е н ія х ъ
такую
гѣ
лиш ь
м онетахъ ;
м он ету эп о х и А вгуста
H ü l s e n ’a ,
И зъ
F orum
(ф и г . 3 7 ),
и
арокъ
зд ѣ сь
на
н енадеж ны хъ
ф иг. 36
п ередаетъ
по рисунку
въ
кни-
трехпролетны хъ
м о-
R om anum .
сохран и вш и хся
н ум ентальны хъ
въ О ран ж ѣ
на
сам ая
древняя
уж е уп ом и н алось
о
находится
роскош ной
Ф и г. 3 7 . А р к а въ О р а н ж ѣ .
(По фотогр. французской фирмы N. D.)
Ш и р и н а с р е д н . п р о л е т а = 5 м ет.
скульп турн ой
гальск ой
обработкѣ
архитектуры .
этой
И м ен н о
п редстави тел ьн и ц ы
и збы ток ъ
ри м ск о-
дек ор ативн ы хъ
м о-
тивовъ и извѣстное родство ихъ съ восточными памятни
ками невольно рождаютъ мысль о болѣе позднемъ в р е
мени сооруженія; Caristie *) считалъ арку въ Оранжѣ произведеніемъ II вѣка послѣ Р. Хр. Однако изслѣдованія
БОКОВОЙ
в и д ъ арки
Т И В Е Р І Я б ъ О Р А Н ЖТЪ
Ф иг.
38.
слѣдовъ надписи на архитравѣ, произведенныя ф ранцузски
ми учеными (Сольси, Бертранъ) позволяютъ полагать, что
!) C a r is tie , M o n u m e n ts d ’O r a n g e . И з ъ б о л ѣ е ста р и н н о й л и т е р а т у р ы о б ъ
арк ахъ ри м ск ой эп о х и
resq u e en F r a n c e .
во
Ф р а н ц іи
н азов ем ъ
ещ е
L a b ord e,
voyage
p itto -
арка была посвящена Тиверію и могла быть возведена во
время его четвертаго консулата, т. е. въ 21 году по Р. Хр.
Существуютъ и другія предположенія, именно, что надпись
моложе самаго памятника, который, бытъ можетъ, восходитъ до эпохи Августа. Во всякомъ случаѣ уже по
общимъ отношеніямъ арки видно, что передъ нами ранній примѣръ, такъ какъ высота трехъ проходовъ спроекти
рована не по типичному для позднѣйшихъ памятниковъ пра
вилу: въ зрѣломъ типѣ уровень импостовъ средняго прохода
лежитъ надъ замкомъ архивольта боковыхъ сводовъ. Такой пріемъ
выдержанъ въ аркѣ въ Тимгадѣ, въ римскихъ аркахъ Септимія Севера и Константина, и даже въ менѣе изящныхъ
воротахъ Септимія Севера въ Ламбезисѣ. Разумѣется, это
правило нельзя распространять на всѣ ворота городскихъ
стѣнъ или крупныхъ зданій; напримѣръ, въ богато обработанныхъ стѣнахъ преторія въ Ламбезисѣ пяты арокъ лежатъ
на одной высотѣ, хотя средняя арка гораздо шире и выше ');
то же самое наблюдается въ аркѣ въ Реймсѣ.
Впрочемъ „арка Тиверія“ въ Оранжѣ вообще выпадаетъ
изъ ряда установившихся типовъ, какъ по перегрузкѣ дета
лями, такъ и по устройству сложнаго двухэтажнаго аттика.
Орнаментальная часть арки тоже очень богата и свое
образна, но грубовата въ деталяхъ ордера. Особенно инте
ресна обработка архивольтовъ, которые на наружной поверх
ности покрыты пучкомъ листьевъ и плодовъ, а со стороны
свода— радіальными листьями зканфа и камыша. К акъ своды,
такъ и нижнія поверхности щековыхъ арокъ украшены рѣзьбой въ видѣ комбинацій кессоновъ; но на сводахъ примѣнены глубокіе архитектурные кессоны, тогда какъ на аркахъ
рельефъ члененія болѣе плоскій, напоминающій штукатурную
работу.
На сводахъ преобладаетъ сѣть шестиугольныхъ кессоѵ) П р е т о р іи — ц ен тр а л ь н ы й з д а н ія
укрѣ пленны хъ р и м ск и хъ гор одовъ -
л а г е р е й , в ъ к о т о р ы х ъ с о с р е д о т о ч е н ы бы ли у ч р е ж д е н ія п р е т о р а .
новъ;
она
составл ен а
ш ести угол ьн и к ов ъ ,
въ
въ
средн ем ъ
боковы хъ
проходѣ
ж е
н и к а ч ередуется
эти хъ
съ ром бам и; схем у
ф игура
Н и зъ
вы хъ
однихъ
ш ести угол ь
р а с п р е д ѣ л е н ій
передаетъ
Ф и г. 3 9 .
и зъ
сводахъ
к ессон овъ
39.
вы ступ аю щ и хъ
арокъ
разби тъ
на
щ ек о-
геом етри-
ч е с к іе у з о р ы , в ъ в и д ѣ р и т м и ч е с к и х ъ
к о м б и н а д ій т р е у г о л ь н и к а , к в а д р а т а (и л и р о м б а в ъ с р е д н и х ъ а р
к ахъ ) и ш ести угол ьн и к а. Н а ф иг. 40
ковы хъ
п о к а з а н о э т о ч л е н е н іе б о
а р о к ъ . Т а к ія с и с т е м ы о ч е н ь х а р а к т е р н ы и д л я п а м я т н и -
ковъ П альм иры
и
Б а л ь б е к а *);
въ
пам ятникахъ
(в ъ ю ж н о й Ф р а н ц іи ) т о ж е с о х р а н и л и с ь
м орны хъ
плитъ
и т а л ій с к и х ъ
плаф она,
прим ѣрахъ
полигональны я
к о м б и н а ц іи
вп роч ем ъ , п ривести
у к р а ш е н ій
терм ъ
въ
свода
такъ
2).
остается
ф ронтоновъ
садѣ .
н азы в .
ч л е н е н ія
ещ е
арки
ск азать
о
въ
О ран-
п р и м ѣ н е н іи
боковом ъ
ф а-
П е р е д н ій
ф ронтонъ
не
является
осо
онъ
(ф и г .
встрѣ чается
эп охи
5 6 );
сп особъ
ф асадѣ
но
лом ки
въ
и
на
Римини
стран ен ъ
и
для
ан табл ем ен та
(ф и г . 3 8 );
зд ѣ сь
аркахъ
въ
В е-
ранней
въ
надъ
бо
сред
О Р А Н Ж Ъ ,А Р К А
Т И В Е .Р І Я
полуколоннам и сдѣ лана раскреповка и
соотвѣ тствую щ ее
поле
ни ш ей съ эл л и п ти ч еск ой
*) С м . у W o o d ,
ц іи
С т а б іа н с к и х ъ
и
ковом ъ
ними
м ож но>
главн ом ъ
августовск ой
арки
въ
чисто-
на
бен н остью :
ронѣ
какъ
эти
рѣдки;
гравю ръ
W o o d ’a
R u in es
ф ронтона
Ф и г. 40.
снабж ено
арк ой ; дл я рел ьеф н аго б ю ста
пож ерт
de
репродук-
въ м о ем ъ
P a lm y r e ,
и з д а н іи
R u in s
o f B a lb e k ,
„Х удож ествен н ы е
91 д о 9 4 .
2) С м .
N tm e s
прим ѣръ ш тукатурны хъ
П ом п еѣ
О тносительно
ж ѣ
тогда
сводовъ
города
п о д о б н ы я ч л е н е н ія м р а -
в ъ м о ем ъ G e w ö lb e s c h m u c k , та б л . V I .
и ли
м отивы “,
стр.
вовали
цѣ льностью
ф ронтона
хар ак тер н ое для восточны хъ
неж ели для
стиля
А рка
благодаря
въ
четверти
н ее
с о с т о я н іе ,
19
вѣка
п озд н и хъ
вѣка
бы ла
ее
въ
ее
примѣнили
ч л е н е н іе , б о л ѣ е
прим ѣровъ
зод ч еств а,
').
сильно
п оп орчен а
с о о р у ж е н іе
освободи л и
зам к а.
и
зам ѣ н и в ъ п ов р еж ден н ы й
въ
при вели
и
X III
Л иш ь
вѣкѣ,
въ
въ
п ер
ны нѣш -
н едостаю щ ая
части
гладким и.
В ъ
г а д и ),
О ранж ѣ
застр ой к ѣ
вой
новы м и
перваго
и
А Р К Ѣ
Т Р А Я Н А
п остав л ен н ой
у
В Ъ
Т И М Г А Д Ъ
зап адн ой
черты
этой
(а н т и ч н .
Т ам у-
ри м ск ой
воен-
THAMJGAD1.
[ a .b a l l u ,
рн о то сл ]
Ф и г. 4 1 .
ной
к о л о н іи , у ж е
п о р ц іи
зр ѣ лаго
Т им гадъ
им ператора
вы раж ены
бы лъ
основанъ
п остр оен а
воротъ,
Р. Х р. — удостовѣ рен ъ
аттика.
М ы
уж е
Р азры в ъ
вполнѣ
Ф иг. 4 2 .
ясно сущ еств ен н ы я
про-
типа.
бы ла
ум ф альны хъ
'
п ри чем ъ
надп исью
зн аем ъ ,
ф ронтона
при
арка
что
Т раянѣ,
ф иг.
годъ
съ
41,
и
въ
въ
честь
с о о р у ж е н ія —
одного
вы двинугы я
этого
характерѣ
и зъ
колонны
т р і-
100
до
ф асадовъ
не
свой
а р к о й п р и м ѣ н я л ся о д н а к о и в ъ I. в. п о Р . Х р .,
к ак ъ д о к а зы в а ю т ъ д е к о р а т и в н ы е о б р а з ц ы въ П о м п еѣ , н а п р ., о г р а д а в о д о е м а
н а д в о р ѣ х р а м а И зи д ы .
ственны траяновскимъ аркамъ, а тѣмъ менѣе подходятъ къ
пріемамъ данной эпохи вычурные дугообразные фронтоны,
съ разрывомъ антаблемента и съ раскреповками на дугѣ.
Такихъ фронтоновъ въ монументальной архитектурѣ эпохи
Траяна не наблюдается, и примѣненіе подобныхъ „барочныхъ“ ф орм ъ въ сочетании съ нишами правильнѣе отнести
ко времени Антонина Пія ( 1 3 8 — 1 6 1 ) или даже Марка Аврелія ( 1 6 1 — 1 8 0 ) . При этихъ императорахъ разсматриваемая
арка заканчивалась и реставрировалась, поэтому неудиви
тельно, что окончательный ея видъ выпадаетъ изъ траяновскаго стиля арокъ *).
Примѣненіе выдвинутыхъ колоннъ вызвало (независимо
отъ того, сколько въ аркѣ пролетовъ), нѣкоторое измѣненіе
въ обработкѣ пилона. Въ
раннемъ типѣ на углу помѣщали три четверти колон
ны, слившейся съ пилономъ,
теперь же свободно стоящая
колонна требовала на углу
болѣе устойчиваго, шире об
Ф и г. 4 3 .
р а б о та н н а я фона. Особенно
чувствуется такая необходимость въ трехпролетныхъ аркахъ:
внизу желательно имѣть симметричное распредѣленіе полосъ
стѣны по бокамъ пилястры, иначе въ перспективномъ видѣ
выступающая колонна была бы плохо связана съ фономъ;
наконецъ, обработка боковыхъ фасадовъ представляла бы
нѣкоторыя неудобства, легко устранимыя при описываемой
новой схемѣ угла. Все сказанное легко уяснить изъ сравненія
фиг. 3 7 , 4 1 , 4 3 , 4 6 и 4 7 . Въ аркѣ Септимія Севера въ Ламбе*
зисѣ желаніе усилить массивъ угла выражено особенно яр
ко, но это исключительное рѣшеніе (фиг. 4 3 ) .
Строители арки въ Тимгадѣ и въ Ламбезисѣ какъ бы
>) С р . G s e ll, а т а к ж е H .
H o lt z in g e r ,
T im g j d u . d ie r ö m is c h e
z ia la r c h ite k tu r in N o rd a frik a , и з ъ с е р іи „ D ie B a u k u n st“ .
P r o v in
ещ е
не
м отивъ
тель
въ
отдѣ лались
св я зан н аго
пилястры
подъ
п осл ѣ дую щ и хъ
нѣтъ,
какъ
С е п т и м ія
п росты я
арки
на
дам и,
и зъ
безъ
п ок азан ъ
котораго
такж е
планъ
арку
т .- е .
св я зан н ы м и
какъ
т а б л . I );
и
капи
и базу;
старины
уж е
рисункахъ
арки
облом овъ
п остам ента.
въ
Т им гадѣ ,
нетрудно
не
такъ, какъ
въ ранѣе
не
ц и л и н др и ческ и м и
со
п ерсп ек ти вн ы й
видно,
на
пилона
Рим ѣ; там ъ углы п и лон а —
ея п ерек ры ты
н еп оср едствен н о
42
углу
отголоска
о б о з н а ч е н ія
прим ѣрахъ,
въ
сохраняю тъ
сним кахъ
въ
подробнѣе
проходы
п ри веден н ы хъ
ф иг.
наш ихъ
они
угла, р ав н о к ак ъ
этого
К онстантина
стѣ ны , д а ж е
что
видѣть
ордера:
ан табл ем ен том ъ
Р азсм атр и вая
зам ѣ ти ть ,
привы чки
стѣ ной
прим ѣрахъ
видно
и
отъ
со
щ ек овы м и
видъ
вы ведены
аркам и;
х) с р е д н я г о
стѣ ны
п о к р ы т іе л е ж и т ъ
сво
проходовъ
вы ш е
на
п ролета,
(с р .
арокъ , и та
кая о б р а б о т к а объ я сн я ется устр о й ств о м ъ оп уск н ы хъ засл он ок ъ ,
необходим ы хъ
кольцо
въ
виду
защ и тн ы хъ
стѣ нъ
Ф игуральны хъ
но
устрой ство
того,
что
древней
рел ьеф ов ъ
ниш ъ
арка
бы ла
части
на
арка
п оддерж и вавш и хъ
теляхъ
зап а д н а го
пам ятника
бѣ лаго
бы лъ
И зъ
сѣ верной
для
колоннъ
сохран и вш и хся
отм ѣ тим ъ ещ е
арки
части
архитектурны й
на
к рон ш тей -
среднихъ
-б о л ь ш ія
м е л к ія
по
капи-
М а т е р іа л ъ
сдѣланъ
и зъ
колонны
и зъ
сработаны
и зъ
бокам ъ
ниш ъ
м рам оръ.
трехпролетны хъ
ворота
и м ѣ етъ ,
у к р а ш е н іе
орлы .
м асси въ
м алы хъ
цвѣтной
прочихъ
А фрики
2) :
а
на
и зв ая н ы
п есч ан н и к а,
и зв естн я к а ,
н ак он ец ъ ,
п ри м ѣ н ен ъ
ниш ъ;
бы ли
удачно
м ѣ стн аго
плотнаго
м рам ора;
ф асада
подобранъ
ж елтоватаго
колонки
не
статуар н ое
ф а с а д о в ъ . О рнам ентальная р ѣ зь б а сохр ан и л ась
нахъ,
въ
города.
тим гадская
ук азы в аетъ
вк л ю ч ен а
въ
С беитлѣ
арокъ
и Ц ана.
г) Р и с у н о к ъ 4 2 п о ф о т о т р а ф іи N e u r d e in freres въ П а р и ж ѣ .
О т н о с и т е л ь н о 'р и с у н к а ф и г . 41 н е о б х о д и м о е щ е за м ѣ т и т ь , ч то въ в ер х н е м ъ я р у с ѣ п о м ѣ щ ен ы н е о к н а ,
а п р я м оугол ь н ы й в ъ п л а н ѣ н и ш и , так ъ чтс
въ р и сун к ѣ н едостаетъ падаю щ и хъ
т ѣ н ей
о тъ
бок ового
ниш и.
2 ) С р . A . B a llu . L e s r u in e s d e T im g a d . 1 8 9 7 .
и
верхняго
края
Наиболѣе удачные примѣры трехпролетныхъ арокъ нахо
дятся въ Римѣ — это арки Септимія Севера и Константина
(фиг, 4 4 и 4 7 ) ; несмотря на нѣкоторыя поврежденія, эти
Ф и г. 44.
(По фот. автора.)
В и д ъ а р к и С еп ти м ія С е в е р а , с о с т о р о н ы Ф о р у м а .
памятники еще сегодня служатъ украшеніемъ Вѣчнаго го
рода.
М рам орная
по
а
Р . Х р .,
и м енно
въ
по
арка
С е п т и м ія
сѣ верн ой
случаю
части
бы ла
сооруж ен а
Ф орум а,
рядом ъ
десяти л ѣ тн яго
ю билея
съ
въ
203
г.
Р острой,
п р а в л е н ія
С еп-
тимія Севера (202 г.) и въ память его успѣшныхъ походовъ
на Востокѣ *).
Н а
и зъ
рел ьеф ахъ
войны
арки
противъ
рел ьеф овъ
отводи тся
парѳянъ.
рѣчны хъ
бож ествъ
сц ен ы
т р іу м ф а л ь н а г о
ны хъ
завоеван н ы хъ
этого
р я да ф асады
м ного
Н адъ
м ѣ ста
эп и зодам ъ
м алы м и ар к ам и ,
идутъ
тесьм ы ,
п оверхъ
и з о б р а ж а ю щ ія
ш е с т в ія п о б ѣ д и т е л е й , п о к л о н е н іе в о с т о ч народовъ
богинѣ
Рима
п и л он ов ъ украш ены
и
т.
под.
больш им и
Выш е
рел ьеф ам и ,
в ъ к о т о р ы х ъ сл ож н ость и зо б р а ж а ем ы х ъ тем ъ п о б у д и л а дѣ л и ть
всю
„к артину“ въ
какъ
бы
п о в р е ж д е н іе
не
ты й
в е р т и к а л ь н о м ъ н а п р а в л е н іи
п ерсп ек ти вн о
вполнѣ
и зобр аж ен н ы я ,
нѣкоторы хъ
понятны м и,
к о м п о з и ц іи ,
какъ
но
ф игуръ
дѣ л аетъ
все
узн аю тся
ж е
больш ая
на отдѣльны я,
группы .
битва
Зн ач и тел ьн ое
отдѣльны я
т а к ія
м еж ду
сц ен ы
за м ы сл о в а
двум я
рѣкам и
(ф и г . 4 5 ), о с а д а г о р о д а с ъ п р и м ѣ н е н іе м ъ с т ѣ н о б о й н о й м а ш и н ы ,
в ы с т у п л е н іе
въ
походъ,
ш турм ъ
и
т. д .
Работа и композиція этихъ рельефовъ далеко не высокаго качества, скорѣе грубая. По стремленію передать эпи
зоды войнъ и ихъ обстановки мы имѣемъ здѣсь нѣкоторое
сходство съ историческими рельефами колоннъ Траяна и
Марка Аврелія; несомнѣнно эти работы повліяли на композиціи разсматриваемой арки; но рельефы эпохъ Септимія
Севера далеко не достигаютъ жизненной правдивости, кото
рая такъ выгодно отмѣчаетъ спиральные рельефы колоннъ.
О
в и к т о р ія х ъ
вольтовъ
уж е
и зо б р а ж ен а
(с о
прочихъ
стороны
на м ал ы хъ за м к а х ъ
Н а
и
говорилось
рел ьеф ахъ
вы ш е.
Н а зам к ѣ
въ
п азухахъ
главнаго
К а п и т о л ія , ф и г . 4 5 ) с т а т у э т к а
п остам ентахъ п одъ колоннам и
р ел ьеф ы
бр он зов ы м и р ел ь еф ам и на бок овы хъ
Р азум ѣ ется ,
*) В ъ
груп п а
1 9 3 г.
М арса,
б о к ов ы хъ п р оходов ъ — Г ер ак лъ и Б ахусъ .
и зобр аж аю тъ рим
ск и хъ сол датъ , в ед ущ и хъ плѣ нниковъ. У бр ан ство
нялось
архи-
прохода
им ператора
з а в о е в а н іе
на
М ес о п о т а м іи ,
арки доп ол
в ы сту п а х ъ аттика.
к ол есн и ц ѣ ,
1 9 8 — 19 9
С е л е в к іи . П о с л ѣ э т и х ъ в о й н ъ С еп т и м ій С е в е р ъ
в зя т іе
„ т р іу м ф а “
а
судя
по
К т е зи ф о н а и
н е п р а зд н о в а л ъ .
монетамъ, и отдѣльныя статуи вѣнчали все это богатое
сооруженіе.
Если стиль рельефовъ арки Септимія Севера уже намѣчаетъ значительную степень упадка, то нельзя сказать того же
Ф и г. 4 5 .
(По фот. автора.)
Д е т а л ь а р к и С еп ти м ія С е в е р а , с о ст о р о н ы К ап и толія.
про архитектуру этого памятника; въ общемъ хороши детали
стройнаго сложнаго ордера, красивы архитектурные кессоны
сводовъ (см. табл. II), а отношенія массъ арки взвѣшены
очень
(ф и г .
удачно.
4 4 ),
Къ
кимъ
но
аркѣ
со
аркой,
м ож етъ ,
стороны
ницу,
и
какъ
въ
п он и зи л и
для
проХ О дахъ
ступени
к аж ется
слиш ком ъ
п оздн ѣ й ш аго
ф орум а
п рости рал и сь,
п ок азан о
въ
В
на
четвертаго
‘),
но
этого,
м еж ду
прочим ъ,
и
на
ф иг. 44
п ередъ
когда,
бы ть
ф орум а
увеличить лѣ ст-
вы сѣ к л и
ст у п е н е й , к о то р ы я п ок азан ы
видны
н ѣ сколь-
м остовую
сли ш к ом ъ 2 м етр а, то п р и ш л ось
рядъ
по
вѣроятно,
ф иг. 46;
вѣка
стройной
и з м ѣ н е н ія .
подним ались
которы я
половинѣ
на
правда,
р езул ь татъ
ступен ям ъ ,
всей
эти
А рка,
это
въ
боковы хъ
в ъ А н а ф и г. 46;
сп рава.
О чевидно, что
воначально
не
бы ла
арка
пер
вовсе
п ри сп особле
на д л я „ п р о ѣ з д а “, а дл я
этой ц ѣ ли м огли дѣ лать
вр ем ен н ую
н асы п ь —
рам пу въ ср едн ем ъ про-
А Р К А С Е П Т И М ІЯ C L B E P A
егъ
РИМ ГЪ
ходѣ.
Б лагодаря
ж ен н о
ф орум а
ж и лось
травертиновое
о с н о в а н іе
Ф и г. 4 6 .
арки,
п ри ш л ось
для
с о г л а с о в а н ія
и зъ
бѣ лаго
въ
ними
2) ;
ради
колоннам и,
главное
этой
и
с о о р у ж е н ія ,
аттикѣ. Х отѣ лось
н аблю дается
надписи
бы
въ
в н и м а н іе у д ѣ л е н о
получился
вер ти к ал ьн ы хъ вы ступ овъ
на
видом ъ
н е с о о т в ѣ т с т в іе
котором ъ
надписи
'о б щ и м ъ
и
его
облидовать,
плитам и
м рам ора.
Н ѣкоторое
тика,
съ
пони
обнару
оп ущ ен о
ч л е н е н іи
ат
м ногорѣ чи вой
ч л е н е н іе
надъ
сред
не совсѣ м ъ удач н ы й контрастъ
ордера
поставить
и гор и зон тал ь н ы хъ
и з в а я н ія
надъ
строк ъ
средним и
*) H ü ls e n , F o ru m R o m a n u m , с т р . 7 5 .
2) В ъ
п о с в я т и т ел ь н о й
и м е н а е г о с ы н о в е й Г ет^- и
К аркалла
п р и к а за л ъ
л естн ы хъ эп и тетов ъ .
н адписи,
к р ом ѣ
и м п е р а т о р а бы л и
Кар|<аллы ; п о сл ѣ у б ій с т в а
брата
въ
у д а л и т ь и зъ н а д п и си имя Г ета, з а м ѣ н и в ъ
отм ѣч ен ы
2 11
году,
е г о словам и
колоннами, но это разбивало бы надпись; мы увидимъ ниже,
что аттикъ арки Константина спроектированъ удачнѣе.
И зъ архитектурныхъ особенностей арки Септимія Севера
отмѣтимъ поперечные проемы въ среднихъ пилонахъ; эти
проходы устроены изъ чисто-живописныхъ побужденій, для
усиленія игры свѣта и тѣни и какъ бы взамѣнъ рельефовъ,
украш авш ихъ въ другихъ богатыхъ аркахъ бока средняго
прохода.
Н а
чекъ
ф иг.
44
обведен ы
м ен та;
на
им ѣю тъ
видно,
по
стѣ нахъ
лиш ь
что
и м п осты эти хъ
стѣнѣ ср едн я го
видъ
ж е
прохода
боковы хъ
внутреннихъ аровплоть
проходовъ
капит елеподобны хъ
до
эти
о тр ѣ зк ов ъ
п оста
им посты
’).
Подобная обработка импостовъ подъ архивольтомъ на
блюдается и въ главныхъ фасадахъ арки Септимія Севера.
Причина этом у— неудобство пересѣченія пилястры и сильно
выступающаго импоста. Съ бокового фасада арки импостъ
крайнихъ проходовъ обведенъ по всей ширинѣ пилона; кромѣ
того боковой фасадъ расчлененъ слабо выступающимъ гладкимъ поясомъ кладки, по положенію соотвѣгствующимъ
высотѣ импостовъ средняго проема.
Если прослѣдить .это горизонтальное члененіе пилона,
то легко замѣтить нѣкоторое колебаніе: рядомъ съ импостами
средняго прохода слѣдуетъ горизонтальный фризъ, располо
женный нѣсколько выше; далѣе, къ боковому фасаду, идетъ
пониженіе выступающаго пояса до высоты главныхъ импо
стовъ. Если сравнить соотвѣтствующія части арки Констан
тина, то легко убѣдиться по фиг. 4 4 и 4 7 , что здѣсь и въ
этомъ отношеніи члененіе фасадовъ удачнѣе.
К акъ
явны мъ
странно,
упадком ъ
скульптуры ,
Э то
н е н ій
создаетъ
в п е ч а т л ѣ н іе
и
что
четверты й
ри м ск аго
им ен н о
вы н оси тъ
п р о п о р ц ій
вкуса
в ѣ к ъ , отм ѣ ч ен н ы й
въ
лучш ую
каж ды й
арки К он стан ти н а
области
таким ъ
ж ивоп и си
т р іу м ф а л ь н у ю
и
арку.
при
видѣ
удачны хъ
чле-
въ
Римѣ
(ф и г .
В зя
4 9 ).
*) Ч т о б ы в ы д е р ж а т ь с и м м ет р ію въ о б р а б о т к ѣ стѣ н ъ э т и х ъ п р о х о д о в ъ ,
—
65
—
s
ты й
въ
либо
цѣлом ъ,
этотъ
сущ ествен ны хъ
пам ятникъ
не
н о в о в в е д е н ій :
п редставл яетъ
планъ
какихъ
п овторяетъ
уж е
в ы р а б о т а н н ы й т и п ъ а р к и С е п т и м ія С е в е р а , а у к р а ш е н іе а т т и к а
скульптурам и,
располож енны м и
уж е
въ
встрѣ чали
Н о
и
аркѣ
уди ви тел ьн ое
рельеф н ы хъ
по
Т раяна
въ
р а в н о в ѣ с іе
плоскостей,
сторон ам ъ
Б ен евен тѣ
рел ьеф овъ ,
колоритъ
м отивовъ
п осл ѣ дов ател ьн ость
и,
н ак он ец ъ ,
п ож елтѣ вш аго
тем ны м и
мы
(ф и г . 2 3 ).
архитектурны хъ
красивая
съ
надписи,
теплы й
м рам ора
п одтек ам и п ри даю тъ
эт о м у пам ятнику зак он ч ен н ы й м о
нум ентальны й и ж и в оп и сн ы й ви дъ
(ф и г .
47
до
4 9 ).
Н о стоитъ р азсм отр ѣ ть арку
п оближ е,
слабой
чтобы
убѣ диться
сторонѣ:
о
ея
архитекторъ
не
н аш ел ъ уж е м еж д у свои м и
совре
м ен н и к ам и
м асте-
достой н ы хъ
р о в ъ — ваятелей ,
и
копируя) удачны й
остовъ
создав ая
пам ятника,
ук р аси ть стѣ ны
(и л и
архитектурны й
ем у
п ри ш л ось
рел ьеф ам и
и
фи
гурам и работы худож н и к овъ п рош лаго;
для
отдѣлки
за д у м а л и сь
Ф и г. 4 7 .
Ар:<а
эп охи
К онстантина въ Римѣ.
н овой арки
разр уш и ть
Т раяна
и
М арка
п ол ь зуя сь н е тол ь к о
ями, но
д а ж е с т р о и т е л ь н ы м ъ м а т е р іа л о м ъ
турнаго
ч л е н е н ія ,
Э та
м озаи ч н ость
л о ж е н іе
И м ен н о,
о
колоннам и
работы
и
основы ваю сь
такж е
F r o t h i n g h a m 1)
на
на
и
стилей
д о -к о н с т а н т и н о в с к о м ъ
данны хъ, а
A.
т .- е .
А в р е л ія ,
и з в а я н і-
частям и архи тек -
породила
даж е
п р о и с х о ж д е н іи
особен н остяхъ
что
ихъ
ан табл ем ен там и .
и стор и ч еск и хъ
дум аетъ ,
и
не
пам ятники
и
предпо-
н аш ей
арки.
эп и граф и ческ и хъ
дек ор ати в н ы хъ
р азсм атр и ваем ая
частей,
арка
бы ла
!) в ъ A m e r ica n J o u r n a l o f A r c h a e o lo g y , 1 9 1 2 , ст р . 3 6 9 и 1 9 1 3 , стр. 487.
п остр оен а
въ
I II. и
тем ъ
ещ е
Д о м и ц іа н ѣ
къ
д о б а в л е н ія
зам ѣ н ѣ
и
т р іу м ф а м ъ
только
этого
головъ
на
п р е д п о л о ж е н ія ,
п ри сп осабл и вал ась
р азн ы хъ
соотвѣ тствую щ аго
портретн ы хъ
о б с у ж д е н іе
его
при
IV . в ѣ к ѣ
им п ераторовъ
новаго
убран ства,
рел ьеф ахъ .
р азсм отр и м ъ
Н е
пупри
входя
пам ятникъ
въ
въ
„ к о н ст а н т и н о в -
с к о м ъ “
видѣ.
Ф асадъ
м ного
игры ваетъ о т ъ
ванности
вы -
согл асо
в ер т и к а л ь
ны хъ
вы ступ овъ
ка
р а с п р е д ѣ л е н іе м ъ
съ
колоннъ, надъ
ми
которы
установ л ен ы
св я зан н ы хъ
в зя ты хъ ,
съ
атти
статуи
варваровъ,
повидим ом у,
ф орум а
Т раяна.
Т а
к о е р а с п р е д ѣ л е н іе с т р о
го
вы дѣ л яетъ
разби в к у
ры я
общ ую
м ассъ ,
членятся
кото
ещ е
гор и зон тал ь н ы е
рядом ъ
тягъ
птурны хъ
н ел ьзя,
вп роч ем ъ ,
что
ф асадѣ
такихъ
на
(ф и г .
зап адн ой
къ
двум арш ной
на
таблицѣ
ж е
Ф и г. 4 8 .
48)
полосъ
сторон ы
бы ла
слиш ком ъ
лѣ стни ц ѣ , зал ож ен н ой
вы ходъ
ф асадѣ
обрам л ен н ая
пам ятника.
на
рядом ъ
к ар н и зъ .
съ
м рам орная
м ного.
устр оен а дверь
II) и в е д у щ е й к ъ а т т и к у ;
сдѣ лан ъ
зап адн ом ъ
ц ія х ъ
не
боко-
гор и зон тал ь н ы хъ
С ъ
н яго
скуль-
у к р а ш е н ій ;
зам ѣ ти ть,
вом ъ
и
на
пояса
въ
съ
двери
надписью
ф иг. 48)
(ср .
части
н астоя щ ее
наличником ъ
доск а
пилонѣ
в ъ ниж ней
В ъ
(с м .
планъ
послѣ двр ем я
на
видна такъ
о
реставра-
Южный
фасадъ
арки
Ф иг.
Константина
49.
(Съ фот. автора.)
въ
Римѣ.
Что касается архитектурныхъ деталей арки Константина,
то нельзя не отмѣтить, что съ богатымъ убранствомъ стѣнъ
контрастируетъ гладкая поверхность сводовъ надъ проходами.
Очевидно насѣчка правильныхъ орнаментовъ кессоновъ пока
залась мастерамъ слишкомъ кропотливой, а съ сооруженіемъ
памятника очевидно торопились. Несомнѣнно, что поверх
ность сводовъ была все же украшена, если не лѣпной рабо
той, то хотя бы живописью; отмѣтимъ, что въ эпоху поздней
имперіи нашли нужнымъ и возможнымъ покрыть ш тукатур
ными декорами нѣкоторые гладкіе арки и карнизы Колизея ‘).
Въ окончательной обработкѣ арка Константина была,
подобно инымъ памятникамъ древности, покрыта частичной
окраской; но, помимо этого, здѣсь широко примѣнена и мону
ментальная полихромія: стержни колоннъ и части антамблемента были изъ giallo antico, а вокругъ круглыхъ рельефовъ
поверхность стѣны была выложена порфировыми плитами;
фигуры плѣненныхъ варваровъ сдѣланы изъ pavonazetto; и
если добавить къ этому раскрашенные рельефы и еще ста
тую Константина 2), которая вѣнчала аттикъ, то получится
крайне богатый ансамбль, правда, нѣсколько чуждый нашему
современному вкусу.
Съ траяновскими рельефами мы уже познакомились при
обзорѣ арки въ Беневентѣ. Въ этихъ примѣрахъ преобладаютъ
спокойный позы фигуръ, но эпоха Траяна оставила намътакже
образцы бурныхъ сценъ сраженія. Съ арки, а вѣрнѣе съ
какого то иного погибшаго сооруженія, построеннаго въ
память побѣдъ Траяна надъ восточными народами, декораторы
арки Константина сняли большія мраморныя плиты съ изображеніемъ сценъ изъ исторіи войны противъ даковъ. На
этомъ громадномъ фризѣ были послѣдовательно переданы
слѣдующіе эпизоды: императоръ Траянъ (голова была замѣ') С м . м о ю за м ѣ т к у : А р х и т е к т у р н ы й у к р а ш е н ія К о л и зея . „ З о д ч ій “, 1 9 0 5 г.
2) E u s e b iu s , d e v ita C o n s t, lib . 1 ,3 3 , с о о б щ а е т ъ что н а а р к ѣ бы л а у с т а
н о в л е н а п ѣ ш а я ст а т у я и м п е р а т о р а , с о в з о р о м ъ , у с т р е м л е н н ы м ъ к ъ н е б у ; въ
о д н о й р у к ѣ К он стан ти н ъ дер ж ал ъ к оп ь е, въ д р у го й ш аръ.
нена головой Константина) въ роли побѣдителя и въ сопровожденіи Викторіи и богини Рима направляется къ аркѣ
городскихъ воротъ. Справа отъ этой группы развертывается
картина сраженія конныхъ и пѣшихъ римскихъ воиновъ съ
даками. Отдѣльныя группы этой самой крупной части рельефа
исполнены, разумѣется, уже не съ тѣмъ совершенствомъ
формы и линіи, какъ рельефы арки Тита; [здѣсь много ску
ченности, много подробностей, но есть и выраженіе боевого
подъема; въ этихъ рельефахъ переданы, между прочимъ, очень
рѣзкія движенія, которыя, разумѣется, не были новшествомъ;
но римская особенность этихъ рельефовъ выражена въ извѣстной грубой правдивости фигуръ, въ безлошадной ломкѣ движенія, чуждой условной уравновѣшенности.
О к о л о ц ен т р а в с е й к о м п о з и ц іи в ы д ѣ л я л а сь ф и г у р а Т р а я н а
(о п я т ь
съ
головой
К онстантина) на боевом ъ
пы лу
с р а ж е н ія ,
говъ ,
п оверж ен н ы хъ , м олящ ихъ
щ ихъ
с п а с е н ія
даты
весь
съ
въ
въ
м инуту
бѣ гствѣ :
отрубленны м и
конѣ, въ
оп редѣ л и вш агося
за
о
пощ адѣ
ними
головам и
уж е
и
тѣ снящ ихъ
дила
по
частей
воен н оп лѣ нн ы хъ .
среди н ѣ
всей
ф р и за,
даковъ.
к о м п о з и ц іи
Главная
но,
Къ
въ
ищ у-
р и м с к іе
правом у
сол
концу
группой солдатъ ,
волна
р азум ѣ ется ,
теперь,
вра-
н апрасно
видны
р е л ь еф ъ зак ан ч и вал ся б о л ѣ е сп ок ой н ой
сам ом ъ
р азгр ом а
д в и ж е н ія
этого
прохо
с о о т н о ш е н ія
р азр озн ен н ы хъ
доск ахъ ,
у к р а ш а ю щ и х ъ арк у К он стан ти н а, н е ч ув ствуется. Ф р и зъ
бы лъ
р а зд ѣ л ен ъ на четы ре ч асти , установ л ен н ы е сл ѣ дую щ и м ъ
обра-
зом ъ :
въ
Т раянъ,
проходѣ
п о р а ж а ю щ ій
в с т у п л е н іе
какъ
бы
аттикѣ
на
въ
дѣ й стви тел ьно
восточной
видна
ф асадѣ —
см отрѣ ть
къ
д а к о в ъ ( ф и г . 5 0 ); в ъ
им ператора
городъ,
при
н ап равл я ется
т р а я н о в с к іе р е л ь е ф ы
зап адн ом ъ
(ф и г .
с л ѣ в а (е с л и
пом ѣщ ены
особен н о
часть
бурная
р ел ьеф а
К ол и зею )
проходѣ
чем ъ
сторон у
на
узк и хъ
сц ен а
справа —
и м п ераторъ
въ
съ
виденъ
Рим а.
На
сторон ахъ :
с р а ж е н ія ,
плѣнны ми
а
на
дакам и
4 8 ).
О мирной жизни императоровъ передаютъ восемь круглыхъ самостоятельныхъ рельефовъ, украшающихъ главные
фасады арки Константина. Существуютъ разногласія относи
тельно того, кого представляютъ эти рельефы и когда они
сдѣланы; съ наиболѣе вѣскими предположеніями по этому
вопросу знакомитъ насъ статья Саломона Рейнака: „les tetes
des medaillons de I’arc de Constantin ä Rom e“ *); въ этомъ
изслѣдованіи приведены и мнѣнія Сивекинга и Студнички.
Общая обработка и т и п ы головъ ( п о с к о л ь к о онѣ не
замѣнены К о н с т а н т и н о в ы м и ) з а с т а в л я ю т ъ о т м ѣ т и т ь р а з н и ц у
Ф и г. 5 0 .
четырехъ рельефовъ сѣвернаго фасада отъ четырехъ южнаго;
на сѣверныхъ медальонахъ, повидимому, мы имѣемъ дѣло
съ работами эпохи Траяна или Адріана, южные же медаль
оны могутъ восходить до временъ Домиціана. Самъ Рейнакъ
склоненъ отнести циклъ медальоновъ арки Константина къ
эпохѣ Адріана.
!) В ъ „ R e v u e Ä r c h e o lo g iq u e “, 1 9 1 0 , с т р . 1 1 8 , с ъ в п ер в ы е о п у б л и к о в а н
ны м и т о ч н ы м и с н и м к а м и г о л о в ъ п о г и п с о в ы м ъ сл ѣ п к а м ъ .
С м ы с л ъ р а з с м а т р и в а е м ы х ъ к р у г л ы х ъ р е л ь е ф о в ъ (д іа м е т р ъ
съ
рам кой =
2 ,2
соверш ен н о
сц ен ы
и зъ
н а (ф и г .
вѣдя,
охотъ на
5 1 ),
съ
сц ен ам и :
льва
это
каба
и
м ед-
п араллельн ы м и
м олитва
алтарем ъ
п ередъ
А поллона
5 2 ), н а ч а л о
с в я щ е н іе
м етра)
ясенъ:
(ф и г .
охоты
ш куръ
ж ивотны хъ
и
Д іа н ѣ ,
С иль-
вану
и
Г ер ак л у.
П етер сен ъ
счи таетъ ,
что
м едал ьон ы
к о г д а -т о
бы ли сгр уп п и р ов ан ы
Ф и г. 5 1 .
дую щ им и
П о ф э т о г р . А н д е р с е н а въ Р и м ѣ .
ѣ здъ
ва
п ередъ
добы чи
А поллоном ъ;
Д іа н ѣ ;
С ильваном ъ;
4)
3)
2)
охота
на
охота
по-
убиты хъ
на
м едвѣ дя
парам и:
на
охоту
кабана
и
и
ш кура
и
1)
слѣ вы -
м олит-
п о с в я щ е н іе
его
п ередъ
им пера-
торъ надъубиты м ъ львом ъ
и п о с в я щ е н іе
его Г ер ак л у.
Н а арк ѣ К онстантина
это
с о о т в ѣ т с т в іе п а р ъ н а
руш ено,
со
только
львом ъ
р ел ьеф ы
устан овл ен ы
рядом ъ.
Б ок овы е ф асады тож е
украш ены
еф ам и,
Д ен ь —
круглы м и р ел ь
и зо б р а ж а ю щ и м и
S ol и Н очь — L una
(ф и г . 4 8 ), н о р а б о т а э т и х ъ
р ел ьеф ов ъ
плохая,
и
ихъ
сл ѣ д у ет ъ отн ести к ъ п о зд -
Ф иг. 5 2 .
н е м у в р е м е н и . Г о р а з д о ВЫ *
П о р е п р о д у к ц іи въ A n tik e D e n k m ä ler .
ш е,
по
к ачеству
работы , стоятъ
рел ьеф ы
на
главны хъ
ф аса
д а х ъ а т т и к а , н е с о м н ѣ н н о п р и н а д л е ж а щ іе э п о х ѣ М а р к а А в р е л ія .
М ож етъ
по
Р . Х р .,
а
бы ть это ф рагм ен ты
м ож етъ
бы ть
эти
арки,
п о с т р о е н н о й в ъ 1 7 6 г.
м рам орны й
плиты ,
обрам л ен -
Ф и г. 5 3 .
П о ф о т о г р . G o u p il & С 0.
Р е л ь е ф ы с ъ с ѣ в е р н . ф а с а д а а р к и К о н ст а н ти н а в ъ Р и м ѣ .
ны я
ны хъ
каж дая
въ отдѣ л ьн ости , п ри н адл еж ал и
р ел ьеф ов ъ ,
послѣ днее
украш авш ихъ
п р е д п о л о ж е н іе
очен ь
ри м ск ую
ц и к л у т р іу м ф а л ь к у р ію
у
в ѣ р о я т н о е * ), т а к ъ
*) P e t e r s e n , V o m a lten R o m , с т р . 4 5 .
Ф орум а;
к ак ъ три
родственн ы хъ
ровъ,
рел ьеф а,
п ер ев езен ы
м ѣ сто
туда
х р а н я щ іе с я
и зъ
ц.
во
двордѣ
S . M a r tin a ,
эти хъ
рел ьеф овъ
во
м ногом ъ
отли чается
траян овск аго: робкая тщ ател ьн ость, нѣ сколько
наравнѣ
эти хъ
съ
въ
прим ѣръ:
для нихъ
св я зи
съ
передъ
ф иг. 53
и зобр аж ен а
К ол и зею )
тронъ
дака.
богиней
Рим а,
а
видны Д обр одѣ тел ь
т р іу м ф а л ь н о й
и м ператора
та
ж е
М арка
головы
С ъ
на
на^
р аздач а
хлѣба
и
т.
д. На
(о б р а щ е н н а г о
къ
Римъ;
На
к олесо;
всего,
слѣ ва
онъ
нимъ
Ф ортуна,
и зобр аж ен ъ
и детъ
летитъ
а
м еж ду
В и к т о р ія ;
ста
им пераМ арсом ъ
на
ф онѣ
ещ е д а л ѣ е— р ел ь еф ъ храм а
сл ѣ дую щ ей
доск ѣ
п ол ул еж ач ая
на
траян ов ск ая
ф онѣ
п обѣ дон осн аго
ф игура
солдаты
V ia
со
F la m in ia ,
зн а м ен а м и ,
р азум ѣ ется , что п ри сп особл яя рел ьеф ы
А в р е л ія
зам ѣ н и ть
къ
к онстантиновской
новы м и,
р азсм отр ѣ н н ы м и
до
п о з д н іе
рельеф ы
работъ
м ож но
ц іа н о в с к о й
п реж де
а р к а * ).
Т раяна
головъ
м арком анновъ,
войскам ъ , п р и водъ п л ѣ н -
сѣ верн аго
аттикѣ
въ
надъ
и
арки.
С ам о собою
его
На
п ри вѣ тствуетъ
оп и раю щ аяся
датаго
часть
видна,
в о з в р а щ а ю щ ій с я
и
къ
им ператора,
лѣвая
отчетливо
п л ѣ н ен н аго
свита
противъ
им ператора
М арка
ф асада.
Здѣ сь
торъ,
п осл уж и л и сц ен ы и зъ ж и зн и
войнам и
о б р а щ е н іе
никовъ
и
по
рел ьеф ов ъ .
А в р е л ія ,
и
отъ
з а с т ы в ш ія
ухудш и в ш ей ся техни к ой , п он и ж аю тъ качество
С ю ж етом ъ
туя
ны нѣ
к у р іи .
С тиль
зы ,
к он сер вато-
зан и м аю щ ей
М арка
и м ператора;
сильно
К онстантина;
отн ести
э п о х и 2) ,
чертам и
къ
и
К онстантина.
пластики
часть
эти хъ
зд ѣ сь
боро-
п ри ш л ось
вр ем ен ъ
к онтрастирую тъ
к а к о м у -л и б о
г ір и ч е м ъ
эти
лица
п р з и з в е д е н ія м и
А в р е л ія
арки
съ
аркѣ,
болѣе
упадочны хъ
пам ятнику
д іо к л е -
наблю дается
за м ѣ н а
за п о л н я ю тъ
п олосу,
п о з д н іе р ел ь еф ы
!) К тл ь к и с ъ ф о г о г р а ф ій в с ѣ х ъ п р и в о д и м ы х ъ
д е н ы в ъ и зд а н іи S a lo m o n R e in a c h , R ep erto ir d e r e lie fs
и л л ю с т р а ц іи д о с т а т о ч н о в ы я сн я ю т ъ с у т ь к о м п ози ц іи .
2) С р . S . R e in a c h въ у к . к н ., ст р . 2 3 8 и с л ѣ д .
р ел ь еф о в ъ в осп р ои зв е
grecs
e t r o m a in s . Э ти
обходящую пилоны надъ замками малыхъ проходовъ, и изображаю тъ частью походы, частью эпизоды изъ гражданской
дѣятельности императора. Таковы, напримѣръ, тріумфъ Діоклеціана надъ персами, или обращеніе того же императора къ
народу съ высоты ростры на Форумѣ; послѣдній рельефъ
приводится обыкновенно какъ матеріалъ для реконструкціи
знаменитой ораторской трибуны.
Несомнѣнно константииовской эпохѣ принадлежать
остальные рельефы, въ томъ числѣ викторіи, рѣки, фигуры
на пьедесталахъ и, наконецъ, бюсты сыновей Константина,
помѣщенные въ малыхъ нишахъ боковыхъ проходовъ.
И такъ,
этотъ
вляется
какъ
м ож етъ
и м енно
сохранилъ
пам ятникъ, освящ ен ны й
бы
эти
м узеем ъ
пластики
в ан дал и зм ъ
ф рагм енты
в ъ 3 1 2 г ., п р е д с т а
разн ы хъ
в р ем ен ъ ; бы ть
константиновскихъ
лучш аго
м астеровъ
прош лаго.
Подобно аркѣ Константина, большинство римскихъ
сооруженій III и IV вѣка хороши только въ общихъ архи
тектурныхъ очертаніяхъ; искать въ нихъ чутья къ тонкости
художественныхъ формъ было бы напрасно.
Э то
кахъ,
м ож но
которая
вѣроятно
тектура,
ещ е
ск азать
п остр оен а
при
и
объ
п ослѣ
ж и зн и
отл и чается, м еж ду
аркѣ
Г а л е р і я *) в ъ
п ерси дск ой
им ператора
прочим ъ,
войны
Д іо к л е ц іа н а ;
С алони
296
года,
ея
архи
о т с у т с т в іе м ъ ч л е н я щ и х ъ
ордеровъ.
По конструкціи этотъ памятникъ представляетъ собою
двѣ параллельный стѣны, съ тремя проходами въ каждой;
между собою эти стѣны соединены поперечными арками.
Средній проходъ въ ширину достигаетъ почти 11 метровъ,
т.-е. представляется наиболынимъ изъ сохранившихся примѣровъ. М раморная облицовка кирпичнаго остова покрыта
поясами сложныхъ рельефовъ 2).
П о д р о б н а я п у б л и к а ц ія : К . Т . K in : h ,
P a r is , 189 0 .
Гаге d e
tr io m p h e d e S a lo n iq u e -
2) Х о р о ш е е в о с п р о и з в е д е т е ч асти р е л ь е ф о в ъ см.: Р о с т о в ц е в ъ , ан т и ч
ная д е к о р а т и в н а я ж и в о п и сь на ю г ѣ Р о с с іи , та б л . L X X X V
П рим ѣром ъ
служ ить
п озд н я го
трехпролетная
ная д о К он стан ти н а
общ ей
ш ирины
величины , н о
сотѣ .
В ъ
угловы я
ш е н ія
н а ц іи
ея
богатом ъ
вѣроятно,
такж е
п остр оен
33
все
м етров ъ ;
ж е
ея
пролеты
располож ены
ч л е н е н іи о б р а щ а ю т ъ
полуколоннъ.
на
на
неравной
одной
себя
вы -
в н и м а н іе
Б огаты так ж е р ел ь еф н ы я ук р а-
п оверхн ости св одов ъ : это довол ьн о слож н ы я ком би-
ф игуральнаго
группы
въ Р ей м сѣ ,
(ф и г . 5 4 ). О н а д о с т и г а е т ъ и с к л ю ч и т е л ь н о й
около
и м п осты
груп п ы
на
ри м ск аго пам ятника м о ж ет ъ
арка
Л еды
и
с о д е р ж а н ія :
лебедя,
Ром ула
ф р и зы
и зъ
о р у ж ія ,
и
съ
волчицей,
Р ем а
к ессон ы ,
груп п ы
Р Е Й/ИСІэ, АРКА ЮАІАНА.
Ф и г. 5 4 .
изображающія полевыя работы и т. д. Между полуколоннами,
помѣщенными на раздѣльныхъ постаментахъ, устроены небольшія ниши съ фронтончиками; выше лежатъ круглые
медальоны и надъ ними еще рельефы. Карнизъ и аттикъ не
сохранились.
Къ исключительнымъ по плану аркамъ надо, также
отнести арку Галліена въ Римѣ, сооруженную въ 2Г?2 г. по
Р. Хр.; она изъ травертина, безъ примѣненія рельефовъ и
расчленена коринѳскими пилястрами. Сохранился лишь болѣе
крупный и глубокій средній пролетъ, къ пилонамъ котораго
примыкали два боковые меньшіе прохода.
Ф
*
*
Особую группу почетныхъ арокъ составляютъ такъ
называемые ja n i quadrifrons или tetrapyla; они отличаются отъ
ранѣе разсмотрѣнныхъ не столько по члененію ф асадовъ,
сколько по устройству плана, который представляется въ
видѣ четырехъ пилоновъ, поставленныхъ какЪ бы на перекресткѣ двухъ улицъ. Можетъ быть въ такихъ четырехпилонныхъ аркахъ повторяется мотивъ, выработанный восточнымъ зодчествомъ: изъ литературы извѣстно, что мѣсто
пересѣченія главныхъ улицъ (omphalos, umbilicus) отмѣчалось
въ александрійскихъ городахъ особымъ сооруженіемъ о четы
рехъ воротахъ. Въ Пальмирѣ сохранилось нѣчто подобное
на мѣстѣ встрѣчи главной улицы колоннадъ съ поперечною
улицей, но здѣсь собственно воротъ съ арочнымъ покрытіемъ не было: на углахъ стояли лишь самостоятельно покры
тые балдахины о четырехъ кэлоннахъ. Греческихъ четырехпилонныхъ воротъ не сохранилось, но изъ римской эпохи
есть нѣсколько типичныхъ примѣровъ, изъ которыхъ лучшіе
находятся въ сѣверной Африкѣ (Триполисъ, Тебесса), дав
шей вообще много образцовъ поздцеримскаго зодчества,
въ частности очень много мозаичныхъ половъ. Кромѣ того
есть еще примѣры четырехпилонныхъ зданій въ Галліи
(въ СаѵаіІІоп и Vienne), въ Испаніи (Caparra), въ Малой
Азіи (Celenderis въ Киликіи), Сиріи (Laodikeja, Lattakieh) и
въ Римѣ.
Въ
воротъ;
лонная
здѣ сь
основѣ
въ
арка
(ф и г .
этом ъ
и
устроенъ
пам ятникъ
5 5 ).
такихъ
и
въ
с о о р у ж е н ій
см ы сл ѣ
леж итъ
п ри м ѣ н ен а,
очевидно,
т . н . м а в з о л е ѣ Ю л іе в ъ
ещ е
богаты й
з а с л о н я ю щ ій
въ С.
постам ентъ,
з н а ч е н іе
и дея свящ ен ны хъ
четы р ехп и -
Р ем и ,
только
в о з в ы ш а ю щ ій
проходны хъ
весь
воротъ
Ф и г. 5 5 .
Т. н. М а в зо л е й Ю .ііе в ъ в ъ С . Р ем и , э п о х а А в г у с т а .
( П о ф о т . ф р а н ц . ф и р м ы N . D .)
Д о
арка
а
1805
сем ьи
такж е
года въ
Г а в іе в ъ
р а з л и ч іе
В ер он ѣ сущ ествовал а
'),
въ
и зобр аж ен н ая
обработкѣ
довъ
не
ны хъ
ч еты р ехп и л он н ы хъ
наго
прохода
н ія м и .
нѣ
п озв ол я ю тъ
А рку
нуж но
Г а в іе в ъ
о т в ѣ ч а е т ъ
удачны м ъ
отн ести
на
эту
арку
и
объ ясн и ть
отн осятъ
ф иг.
бокового
с о о р у ж е н ій ,
зд ѣ сь
такъ
къ
и
н азы в аем ая
56;
планъ
главн аго
къ
числу
наличность
случ ай н ы м и
эп охѣ
ея,
ф аса
правильп оперечсоображ е-
А вгуста, ч то
впол-
ея
соотно-
ш е н ія м ъ .
Ч еты р ехп р ол ет
ная
арка
лисѣ
етъ
въ
Т рипо-
(Т у н и с ъ ) и м ѣ тож е не
вполнѣ
тож дествен н ую
работку
р аз
боковы хъ
и ф ронтальны хъ ф а
садовъ, хотя
щ ем ъ
въ
об
эта
м рам ор
ная
арка,
богатей
ш ая
и зъ п одобн ы хъ
аф риканскихъ
строекъ ,
по-
бл и зк а
зак он ч ен н ом у
t e t r a p y l o n ’a
А рка
свящ ена
новъ
къ
типу
Ф и г. 5 6 .
2) .
въ
Т р и п ол и сѣ
М арку
п ри м ѣ н ен ы
А в р е л ію
не
п остр оен а
и
Л ю ц ію
колонны ,
а
бы ла
въ
163
В ер у. Д ля
году
ч л е н е н ія
канеллированны я
и
по
пило
к о р и н ѳ с к ія
*) R o s s in i въ g li A rch i tr io n fa li e t c ., R o m a , 1 8 3 6 , п о л ь зу е т с я лля в о зс т а н о в л е н ія а р к и Г а в іе в ъ р и с у н к о м ъ
П а л л а д іо .
На
ф иг.
54,
исполненной
по
L . C a n in a (a r c h ite ttu r a a n tica ), о п у щ е н о о б о з н а ч е н іе п о к р ь п ій н а д ъ б о к ов ы м и
ч астям и п л а н а .
2) Р и с у н о к ъ с ъ ф о т о г р а ф іи см . G r a e f въ
A lte r tu m s, с т р . 1 8 9 1 .
B a u m e is te r , D e n k m . d . k la ss.
пи лястры ;
щ ен ы
м еж ду
ниш и
и
В полнѣ
болѣе
въ 214
пролетам и
планъ
г. а р к а
п о 4 ,6
ш ирокихъ
м едал ьон ы
правильны й
п остр оен н ая
съ
ними, въ
рел ьеф н ы е
слож ная
ан там блем ен та:
цѣльнаго
вы соту
и
на
особен н о
Ф р и зъ , за п о л н ен н ы й
АРКА
КАРАКАЛЛЫ
Т ЕБЕС СГЬ
ф иг.
58,
зд ѣ сь
п р ои зв оди тъ
ан табл ем ен та,
зав и тк ов ъ .
отли чается
зом ъ
съ
И зъ
щ аетъ
О т н о ш е н ія
а
на
себя
къ
п остр оен о
всего,
въ
въ
въ
честь
аркѣ
не
цѣльны ми
которой
архитравъ
в п е ч а т л ѣ н іе
н адписью
видна
им ѣ етъ
какъ
средн ей
надъ
ф и г . 3 3 ), б о л ь ш о й
бы ло,
сргдн ей
бы
п олосѣ
п ролетам и,
п оздн и хъ
входа
т.
богу
на
части
надъ
вы сотой ;
верхн и м ъ
арки ещ е я р у съ
сохран и вш и хся
т. н а з. арк и
н азв ан н ое
античны й
в озв р ащ аю щ агося
П илоны
этой
дѣ л ен ы
2
ниш ъ
яр уса
к.
соб
карни-
колоннъ
эди к ул ъ .
М а к с е н т ія .
на
57. Э то
(А л ж и р ъ ),
E d
в н и м а н іе г р о м а д а
этом у
у
ф и г.
Ф и г. 5 8 .
п о д о б іе
болѣе
на
и
здѣ сь
в озв ы ш ал ся
ниш ам и,
п ом е
[по S .Q S E l U
(к а к ъ
аттика
по
благодаря
Ф иг. 5 7 .
ствен н о
на
въ Т ебессѣ
м етра, ук раш ен ны м и парны м и
п ок азан ъ
зн ач и тел ь н ую
ф асадахъ,
ниш ам и.
и зобр аж ен ъ
К аракаллы
колоннам и; пилонъ
обработка
надъ
бы ли
Я н уса
с о о р у ж е н іе
fo r u m
не
обраРимѣ.
им ѣло,
вѣрнѣе
побѣ дителя
м рам ором ъ
убраны
въ
b o a r iu m ,
К онстантина,
облицованной
и
прим ѣровъ
рядам и
арки
раз-
колоннъ,
соотвѣ тствую щ и хъ
сохранивш им ися
арокъ
и
ниш ъ
вы сотѣ
частям и
эти хъ
(ф и г .
яр усов ъ . П ови ди м ом у
59)
ещ е
п ом ещ ался
надъ
этаж ъ
* ).
Въ заключеніе остается еще сказать нѣсколько словъ
объ архитектурной обработкѣ городскихъ воротъ. Здѣсь въ
общемъ примѣнялись тѣ же пріемы члененія, что и въ тріумфальныхъ аркахъ, но въ большинствѣ случаевъ незамѣтно осо
бой роскоши въ отдѣлкѣ. Т олько воро
та, которыми закан
чивалась великолѣпная улица колоннадъ
въ Пальмирѣ, могутъ
соперничать съ па
мятниками военной
славы императоровъ;
а грандіозностьюразмѣровъ эти ворота
даже превосходятъ
большинство разсмотрѣнныхъ арокъ. Па
Ф и г. 59.
мятники сирійскихъ
Т . и . а р к а Я н у с а въ Р и м ѣ . П о ф о т о г р .
городовъ Бальбека
А л л и н а р и . Ш и р и н а п р о х о д а = 6 ,7 5 м е т р а .
и Пальмиры вооб
ще поражаютъ колоссальностью масштаба и богатствомъ
декоративной отдѣлки; въ нѣкоторыхъ случаяхъ вычурность
еталей д аж е заслуживаетъ названіе „римскаго барокко“.
Хорошій примѣръ такого стиля мы видимъ на фиг. 6 0 , изо
бражающей члененіе стѣны пропилей большого храма въ
Бальбекѣ 2).
Пальмира была во II и III вв. по Р. Хр. блестящимъ
и своеобразнымъ центромъ восточной культуры, питавшейся
*) С м . R o s s in i, A rch i trion f. e t c , и л и C a n in a , a r ch it. a n t ic a .
2) П о W o o d , ru in s o f B a lb .k , T a v . V II.
и зъ
греческ и хъ
л ось
въ
этом у
эп оху
ж е
и
ри м ск и хъ и сточн и ковъ; зд ѣ сь
А д р іа н а ,
вр ем ен и
въ
том ъ
м ож но отн ести
чи слѣ
м ного
храм ъ
строи
Б ела,
н азв ан н ы й в о р о т а
и
къ
(ф и г . 6 1 ).
Д е т а л и э т о г о с о о р у ж е н ія т и п и ч н ы п о п р и м ѣ н е н ію р ѣ з н ы х ъ
ор-
н а м ен т о в ъ на ф и л ен к ахъ п и л я стр ъ , н а ар хи в ол ь тахъ и на ф р и зѣ ;
не
м ен ѣ е
характерно
восточнаго
п о л о ж е н іе
ковы м и
ф иг.
стиля
ниш ъ
рас-
надъ бо
проходам и,
61 н а д о ,
полнить
ниш ъ
для
и
н о на
однако,
до
о б р а м л е н іе э т и х ъ
колоннам и,
вленны м и
на
п оста
к о н с о л и ‘) .
Н и ш и .в ъ в е р х н е м ъ
встрѣ чаю тся
уж е
п оясѣ
въ
т. н.
воротахъ А вгуста въ Н имѣ
(Ф р а н ц ія ), и м ѣ ю щ и х ъ
б о л ь ш ія
да
арки
и двѣ
для
м алы я
для
ш еходовъ .
С удя
писи,
ворота
ен ы
эти
въ
есл и
16 г. д о
они
по
мы
того,
въ
Ф и г . 6 0 . (П о W o o d ’y .)
Г а л л іи
няться
на
к рон ш тей н ѣ , м отивъ
в а ю щ ій
(ф и г .
бл и зость
въ
данном ъ
архитектурнаго
видъ , то
при-
какъ
сталъ
тож е
В осток а
и
свой
им ѣ ем ъ
м отивъ
случаѣ
стиля
над
Р . Х р .,
первоначальны й
мѣръ
пѣ-
постро
сохранили
зд ѣ сь
двѣ
п р оез
рано
прим е
колонны
подчеркии
Г а л л іи
6 2 ).
С в оеобр азн ы я
ч л е н е н ія
гор одовъ , наприм ѣръ
въ
им ѣю тъ
Н икеѣ
и
ворота
А д а л іи .
На
м а л о а з ій с к и х ъ
ф иг.
6 3 2)
]) И н т е р е сн ы остатки ар к и въ Г е р а зѣ с ъ п о д обн ы м и н и ш ам и .
2) П о T ex ier , D e sc r ip tio n d e l’A s ie M in e u r e . 1 8 3 9 — 1 8 4 9 .
и зо-
бражены никейскія ворота изъ эпохи Адріана; въ нихъ боко
вые проходы имѣютъ видъ дверныхъ обрамленій, а архи
вольты съ угловымъ изломомъ ложатся на изолированные
пилястры.
Богатыя ворота древняго города Адалія (античное назв.
Attaleia), въ малоазійской области Памфиліи, построены при
Ф и г . 6 1 . ( П о W o o d ’y .)
А д р іа н ѣ
и
м асси вн ы м и
п р едставл я ю тъ
баш ням и.
проходъ
м еж ду
двум я
вы сок и м и
Э ти зн а ч и тел ь н о п ов р еж д ен н ы я
ворота
п о д р о б н о о п у б л и к о в а н ы в ъ п р е к р а с н о м ъ и з д а н іи г р а ф а К . Л а н ц к оронскаго,
ф и л іи .
Г.
И зъ
Н им ана,
ный
видъ
посвящ енном ъ
этого
труда
п р е д с т а в л я ю щ ій
воротъ
(ф и г .
обзор у
городовъ
здѣ сь
в осп р ои зв еден ъ
П и з и д іи
рек он струи рован н ы й
6 4 ).
и
П ам -
ри сунокъ
п ерсп ек ти в
О собенн остью
лонны
на
сам остоятельны хъ
пилястры
за
мы
А ѳи н ск ой
но
въ
ш ей
Н ѣчто
А д а л іи ,
со
табл ем ен тъ
к он соли ,
сильно
п остам ен тахъ ,
вы двинуты я
п ричем ъ
ко
обы чны я
по
видѣли
аркѣ
св я зи
зд ѣ сь
колоннам и
отсутствую тъ .
добное
являю тся
въ
(ф и г .
для
3 1 ),
луч
стѣ н о ю , анлож ится
на
устроенны я
м е-
Ф и г. 62 .
ж д у архивольтам и. В ъ данном ъ
случаѣ
тѣхъ
схем ъ ,
обработка
которы я
аркады
вообщ е
установились
ук л он яется
въ
И т а л іи ,
подобны я
р ѣ ш е н ія
ваю тъ
то,
на
н алагалъ
печати
туры
своей
на
ук азы Римъ
не
безусл ов н ой
обликъ
Н адъ
лись
архи тек
ан табл ем ен том ъ
въ
А д а л іи
ещ е
остатк и
сохран и
ряда
по-
стам ентовъ; это
слѣ ды вер х
ней
часть
колоннады ,
рой
до
ещ е
видѣлъ
1817
года;
эти
второго
яр уса
бы ли
ж аны
лѣ,
въ
колонны
вы дер
сти-
ж е
имѣли
капи
слож наго
ордера
* ).
Въ
скихъ
кото
B e a u fo r t
кори н ѳск ом ъ
н и ж н ія
тели
п р еи м ущ еств ен н о
что
отъ
им енно
в о с т о ч н ы х ъ п р о в и н ц ій .
воротъ
вались
и
ч л е н е н ія х ъ
воротъ
полуколоннам и
или
город
довол ьство
пи лястрам и ;
Ч L a n c k o r o n sk i, N ie m a n n & P e te r se n . L es v ille s d e P a m p h ilie e t P is id ie ,
P a r is, 1 8 9 0 и 1 8 9 3 . И зд а н о , к а ж е т ся ,
ком ъ язы к ахъ .
на п о л ь ск о ѵ ъ , ф р а н ц у з с к о м ъ и н ѣ м ец -
и ногда
м отивъ
пилястры
нахъ, а
с р е д н іе
столбы
стави л ся
только
верти к альнаго
на
угловы хъ
пило-
ч л е н е н ія н е и м ѣ л и (К р е -
т о п о л и с ъ в ъ М а л о й А з іи ). К р о м ѣ т о г о в с т р ѣ ч а ю т с я р ѣ ш е н ія
п р и м ѣ н е н іе м ъ
описанной
рода
сохран и л ся
S a in t e s в о Ф р а н ц іи ; п е р в о н а ч а л ь н о э т а д в у х п р о л е т н а я
арки,
на
м остъ
ч р езв ы ч ай н о
п одобнаго
ч ер езъ
ж и воп и сн о
рѣку
съ
схем ѣ
въ
входа
прим ѣръ
по
стр.
у
Х о р о ш ій
ордеровъ ,
на
стояла
51.
небольш ихъ
S eugn e.
у к р а ш а в ш ія
арка
П редм остны я
кон струк ти вны е
Ф и г. 6 4 .
П о р е к о н с т р у к ц іи Г . Н и м а н а .
си л уэты
ри м ск и хъ
(Ф р а н ц ія ,
стая
см .
м остовъ , сохран и л и сь напр,
планъ
ч ер езъ
Н адп и си
К л а в д ію ,
с іа н ѣ
Т итѣ.
дукта,
бы ла
и
Э та
им ѣю тъ,
аттикѣ
р и м с к ія
про
среди н у
г р а н д іо з н а г о
благодаря
ж ивописной
ук азы в аю тъ
А в р е л іа н ѣ
каналы
ворота
P o r ta
п риписы ваю тъ
на
худож ествен н о
вм ѣщ авш аго
при
зан и м аетъ
частей,
вы сок ом ъ
аркады
и
арка
видъ
отдѣлкѣ
на
C ham as
T a jo .
О ригинальны й
грубоватой
S t.
н а т а б л . I), а в ъ A lc a n t a r a ( И с п а н ія )
русти ц и рован н ая
м оста
въ
A qua
вк л ю ч ен а
въ
р е с т а в р а ц ію
обработанная
C la u d ia
кольцо
M a g g io r e .
о с н о в а н іе
и
при
В есп а-
частъ
А п іё з -
этой
акваN ovu s,
защ и тн ы хъ
рим-
ск и хъ
въ
стѣ нъ .
таком ъ
оцѣнивъ
данном у
В рядъ
видѣ;
ихъ
арка
ж и воп и сн ость,
случаю .
н а м ѣ ч а ю щ ія
ли
первон ачальн о
бы ла
ск о р ѣ е у в л ек л и сь н еза к о н ч ен н ы м и
Во
всяком ъ
дальнѣйш ую
такъ
хорош о
случаѣ
обработку
рустам и ,
подходящ ую
сдѣланы
частей
задум ан а
(с р .
всѣ
къ
д ѣ л е н ія ,
ф иг.
6 5 ).
И зъ ряда намѣченныхъ выше системъ выходятъ многоэтажныя укрѣпленныя ворота, съ устройствомъ между двумя
параллельными стѣнами промежутка, называемаго propugna-
P O R TA М АСС I O R E
Ф и г. 6 5 .
Ш и р и н а п р о х о д о в ъ = 7 ,5 м етра.
culum; образцомъ этого рода можетъ служить Porta nigra
въ Трирѣ, наружный ф асадъ которой обработанъ въ видѣ
полукруглыхъ башенъ по бокамъ проѣздовъ.
Устройствомъ propugnaculum объясняется и длинный
рядъ оконъ надъ двумя проѣздами такъ называемой Porta
de’Borsari въ Веронѣ (фиг. 66).
Здѣсь въ верхнихъ этажахъ много обрамленій разнаго
вида, позаимствованныхъ изъ мелкихъ члененій сценической
архитектуры; детали грубы, и намъ не стоило бы останавли*
ваться
не
на
этом ъ
бы ли’вполнѣ
ским ъ
п р іе м о м ъ :
ф асадѣ ,
есл и бы
сходны
съ
арочки
наличники
такъ
[н а
верхнихъ ок он ъ
н а зы в аем ы м ъ
у зк и хъ
брам антов-
п илястрахъ
обрам л ен ы
Ф и г. 6 6 .
P o r ta d e ’B o rsa r i.
(По итальянской фотографіи.)
общ ей
прям оугольной
п азухахъ
(к а к ъ
и
В ер он ѣ )
разм ѣ щ ен о
ей
рам кой
по
родственная
при
съ
р озетк ѣ .
такъ
им ператорѣ
к ар н и зи к ом ъ
А рка
н азы в аем ая
Г а л л іе н ѣ
наверху;
d e ’B o r s a r i
p o r ta
(2 5 3 — 2 6 8 ),
въ
п остр оен а
d e ’L e o n i
въ
но
по
сам ъ
себѣ описанный мотивъ обрамленія не новъ: въ мраморныхъ
арочкахъ, сохранившихся близъ „Башни В ѣтровъ“ въ Аѳинахъ, уже примѣнено, вскорѣ послѣ эпохи правленія Августа,
обрамленіе архивольтовъ, напоминающее веронскій примѣръ.
Зодчій, проектировавшій на р у б еж ѣ іб и 16 вѣковъ знаменитыя окна Канчеллеріи, могъ знать и другіе подобные налич
ники античной работы *).
На этихъ примѣрахъ закончимъ нашъ сжатый очеркъ.
Я воздержался отъ болѣе подробнаго перечисленія образцовъ римскихъ арокъ, изъ которыхъ почти каждая имѣетъ
интересную особенность; можно бы, напримѣръ, еще указать
на арку въ античномъ городѣ Боера (Nova Trajana Bostra),
въ которой стѣны средняго прохода украшены арочнымъ
проемомъ между двумя нишами 2). Но подобные варіанты,
болѣе или менѣе удачные, не вносятъ существеннаго для уясненія основныхъ пріемовъ члененія римскихъ арокъ и воротъ.
Разсмотрѣнныхъ образцовъ достаточно такж е, чтобы
убѣдиться въ томъ, какъ широко всколыхнулъ Римъ, бога
тый новыми запросами, весь запасъ формъ, уже разработанныхъ или только намѣченныхъ эллинистическимъ зодчествомъ.
Выдвигая выпуклость члененія и богатство убранства,
римская эпоха, конечно, здѣсь и тамъ была свидѣтельницей
нарушенія строгой художественно-строительной логики. Но
она оставила намъ и богатое наслѣдіе, указавъ, къ какимъ
живописнымъ достиженіямъ ведетъ любовь яркой игры контрастовъ.
1) С о п о с т а в л е н іе Б р а м а н т о в с к а г о о к н а с ъ о к н о м ъ и з ъ P o r ta d e ’B orsari
д а е т ъ J. D u r m . D ie B a u k u n st d e r R e n a is s a n c e in I ta lie n , 1 9 0 3 , ст р . 2 5 0 .
2) Ф о т о г р а ф и ч е ск ій с н и м о к ъ
этого
пам ятника
„арабской
п р о в и н ц іи “
в о с п р о и з в е д е н ъ въ к н и гѣ Н . П . К о н д а к о в а : А р х е о л о г и ч е с к о е п у т е ш е с т в іе по
С и р іи и П а л е ст и н ѣ , С П Б . 1 9 0 4 , т а б л .
Х Ѵ Ш .— П о д р о б н о е
m a s z e w s k i n u d B rü n n o w , P r o v in z ia A r a b ia , III, стр. 14 и сл.
о п и с а н іе
въ
D o-
Кромѣ приведенныхъ выше трудовъ назовемъ еще слѣдуюіціе:
L а b о г d е . L e s m o n u m e n ts d e la F r a n c e e tc . P a r is , 1 8 1 6 — 1 8 3 6 .
L a b o r d e . V o y a g e e n E s p a g n e , P a r is , 1 8 2 0 ,— V o y a g e c n S y r ie .— A s i e M in e u r ,
P a r is , 1 8 3 7 .
C. P r o m i s .
L e a n t ic h itä d i A o s t a , M e m o r ie
d e lla
R.
A ccad .
d e lle S c ie n c e
d i T o r in o , S e r . II, T o m X X I. T o r in o , 1 8 6 4 .
Gilles.
P r e c is d e s m o n u m e n t s t r io m p h a u x d a n s l e s G a u le s , P a r is , 1 8 7 3 .
P la y fa ir .
T r a v e ls in th e F o o t s t e p s o f B r u c e , L o n d o n , 1 8 7 7 .
F. N o a c k .
S t u d ie n z u r A r c h ite c t u r a u s d .
d . D . A r c h a e o l. I n s t itu t s ,
V o r r ö m is c h e n P e r u s ia , в ъ M itte il,
r ö m is c h e A b t. X II.
1 8 9 7 ,— D i e B a u k u n s t d e s
A lte r tu m s .
G u a d e t . С т а т ь и a r c u s и p r o p y l a i a , в ъ D a r e m b e r g & S a g li o , D ic t io n n a ir e .
T h e d e n a t.
L e F o r u m R o m a in e t le s fo r u m s im p e r ia u x . P a r is , 1 9 0 4 .
R. L a n c i a n i. F o r m a u r b is R o m a e .
Ferrero.
M e d io la n i, 1 8 9 8 — 1 8 9 9 .
L 'a rc d ’A u g u s t e ä S u s e , T u r in , 1 S 0 1 .
M eo m a rtin i.
B e lis s im a .
M o n u m e n ti a n t ic h i d i B e n e v c n t o , 1 8 8 9 — 1 8 9 2 .
A n a lis i a r c h e o l o g ic i d e l l ’A r c o d i T ra ja n o in B e n e v e n t o , 1 9 0 6 .
E. E s p e r a n d i e u .
R e c u e il g e n e r a l d e s b a s -r e lie fs d e la G a u le r o m a in e , P a r is ,
1907— 1910.
A . D o m a s z e w s k i . A b h a n d lu n g e n z u r r ö m is c h . R e lig io n . 1 9 0 9 . С т р . 2 5 и 2 1 7 „
„
D ie R e lig io n d e s r ö m is c h e n H e e r e s .
1895.
K. И. Рончевскій. Тріумфальныя арки.
К. И. Рончевскій. Тріумфальныя арки.
С К Л А Д Ъ
Р И Ж С К І Й
И З Д А Н І Я
У
А В Т О Р А ,
П О Л И Т Е Х Н И Ч Е С К І И
И Н С Т И Т У Т Ъ .
2011095083