ЗАПИСКИ
СТРАТЕГІИ.
С О С Т А В IIЛ Ъ
ГЕНЕРАЛЪ-МАІОРЪ ЛЕЕРЪ,
ИЗДАНІЕ ТРЕТЬЕ,
(ВЫПУСКЪ ВТОРОЙ).
		
ЗАПИСКИ
СТРАТЕГІИ.
СОСТАВИЛЪ
ГЕНЕРАЛЪ-МАІОРЪ ЛЕЕРЪ.
ИЗДАНІЕ ТРЕТЬЕ.
(ВЫПУСКЪ ВТОРОЙ).
Съ разрѣшенія Военнаго Министра.
НО -о
200706
1281
ОГЛАВЛЕНІЕ,
ОТДѢЛЪ II.
СТРАНИЦ.
Подготовительныя операціи............................. 193—249
ГЛАВА I.
Организація арміи..................................... 195—197
ГЛАВА II.
Выборъ и устройство операціонной базы (основанія дѣйствій). 197—211 1) База Наполеона по р. Рейну въ 1805 г............... 200—202
2) База Наполеона по р. Эльбѣ въ 1813 г. . . •........ 202—213
ГЛАВА III.
Сосредоточеніе запасовъ и войскъ къ базѣ.............. 211—229
Стратегическое значеніе желѣзныхъ дорогъ.............. 212—218
Примѣненіе желѣзныхъ дорогъ:
1) къ перевозкѣ войскъ.............................. 218—223
Сосредоточеніе французскихъ войскъ изъ Булонскаго лагеря къ
Рейну (1805 г.) и сосредоточеніе Германскихъ войскъ къ французской границѣ (1870 г).................................218—221
2) къ перевозкѣ запасовъ.............................. 223—229
Примѣры группировки, распредѣленія арміи на театрѣ военныхъ дѣйствій, стратегическаго развертыванія силъ передъ открытіемъ кампаніи или отдѣльной операціи................... 229—249
Распредѣленіе силъ сообразно цѣлямъ обороны. Вредъ Кордона (1796—1800 г.)........................................   229—231
I. Расположеніе французскихъ войскъ въ окрестностяхъ Дрездена въ 1813 г., передъ открытіемъ военныхъ дѣйствій послѣ перемирія............................................... 231—234
II. Расположеніе нашихъ войскъ для обороны Западной границы въ 1707 и 1708 годахъ, въ параллель съ 1812 годомъ. Сравненіе плановъ (1708 и 1812 г.).......................... 234—249
СТРАНИЦ.
ОТДѢЛЪ III.
Допольнительныя операціи.
Устройство тыла....................................... 250—281
I.
Вспомогательные базисы и стратегическіе резервы.......251—252
II.
Коммуникаціонныя линіи..............•.................. 252—264
Примѣръ I) 1"09 г. Коммуникаціонная линія Наполеона отъ Регенсбурга до Вѣны...................................... 254—256
II* 1848 г. Коммуникаціонная линія Радецкаго отъ Вероны, черезъ Ровередо, Тріептъ................................... 255—258
III.	1809 г. Мѣры принятыя Наполеономъ для обезпеченія расположенія арміи на театрѣ военныхъ дѣйствій, въ періодѣ между Аснерискимъ и Ваграмскимъ сраженіями (съ 22-го мая по 5 іюля).................................................. 258—264
Значені ' желѣзныхъ дорогъ относительно устройства тыла . . 264—281
I. 1870 г. Устройство тыла Германскихъ армій до конца октября 267—271
II. 1870 и 71 гг. Устройство тыла всѣхъ Германскихъ армій въ ноябрѣ, декабрѣ и январѣ мѣсяцахъ. Обезпеченіе операціонныхъ (коммуникаціонныхъ) линій. Мѣры къ подавленію народнаго возстанія. Роль малыхъ крѣпостей, какъ въ томъ, такъ и въ другомъ отношеніи............................................... 272—280
ОТДѢЛЪ IV.
Подготовка театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи............................................... 282—400
Примѣръ I) Дѣйствія Густава-Адольфа отъ высадки въ устьѣ р. Одера до Брейтепфельдскаго сраженія................... 282—290
II) 1870 и 71 гг. Подготовка Германцами театра военныхъ дѣйствій къ сѣверу отъ Парижа (значеніе кр. Перонпъ и р. Соммы)................................................... 290—300
Значеніе подготовки театра военныхъ дѣйствій. Значеніе укрѣпленій вообще и крѣпостей въ особенности.................. 301—309
I.
Основныя условія, которыми слѣдуетъ руководствоваться при рѣшеніи вопроса о расположеніи крѣпостей. Несостоятельность какихъ бы то ни было предвзятыхъ системъ . . . .......... 309—347
СТРАНИЦ. § 1.
Крѣпости должны господствовать надъ важнѣйшими стратегическими линіями на театрѣ военныхъ дѣйствій . ................. 310 -311
§ 2.
Сила сопротивленія крѣпостей................................... 311—335
1.	
Значеніе малыхъ крѣпостей. Обзоръ 2-го наступательнаго движенія союзниковъ къ Парижу (кр. Суассонъ)........................ 311—319
2.	
Типъ современныхъ крѣпостей-лагерей. Значеніе прежняго типа. Трудность теперь же окончательнаго рѣшенія вопроса о типѣ современныхъ крѣпостей-лагерей. Разборъ нѣкоторыхъ подготовительныхъ къ рѣшенію его основныхъ положеній и нѣкоторыхъ предложеній, касающихся типа современныхъ армейскихъ крѣпостей-лагерей .................................................. 319—335
§ 3.
Выборъ позиціи для крѣпости . . •.........................•	. 336—343
§ 4.
Система (группировка) крѣпостей для обороны страны (Ъашіез— Ѵегіѣеісіі^ип^).................................................. 344—345
§ 5.
Крѣпости, господствующія надъ желѣзными дорогами . . • . 345—347
II.
Классификація укрѣпленныхъ пунктовъ. О стратегическомъ, значеніи отдѣльныхъ лагерей...................................... 347—351
III.
Объ оборонительныхъ линіяхъ.................................... 352—365
Примѣръ: 1) 1800 г. Оборонительная линія австрійцевъ по р, Инну........................................................... 359—362
II)	Рейнъ какъ оборонительная линія для Германской арміи . 362—365
СТРАНИЦ.
IV.
О значеніи желѣзныхъ дорогъ...............•............. 365—372
V.
Подготовка театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи (Примѣры)........................................... 372—400
I. Подготовка Наполеономъ театра военныхъ дѣйствій на р.
Эльбѣ въ 1813 г. въ инженерномъ и административномъ отношеніи ...........................•....................•	• 373—382
II. Предположенія Радецкаго относительно подготовки театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи передъ открытіемъ похода 1848 г............................................. 382—385
Ш. Мѣры, принятыя въ послѣднее время французами для подготовки Восточнаго театра военныхъ дѣйствій. Укрѣпленія Парижа ..................................................... 388—400
ПРИЛОЖЕНІЯ.
IV.	Взглядъ па значеніе состава главной квартиры, высказанной въ сочиненіи Прусскаго Генеральнаго Штаба о войнѣ 1859 г.. . 6 и 7
V.	(Къ составу главной квартиры. Выдержка изъ сочиненія Бронзарта ф. ІПеллендорфа: Вег ВіепБѣ Дез ОепегаЫаЪез) ....	8
VI.	Движеніе арміи Бурбаки отъ Буржа и Невера па Востокъ .	9—Д1
VII.	Къ стратегическому значенію крѣпостей въ различныя эпохи.
Бѣглый историческій обзоръ................................ 12—18
ѴШ. I) Стратегическое значеніе французскихъ крѣпостей въ войну 1870—71 гг...........................•.................... 19-22
П. Стратегическое значеніе крѣпостей въ войну 1877—78г. 22—23
IX.	Походъ 1705 и 1706 г. Гродненскій укрѣпленный лагерь . . 25—29
X.	Походъ 1761 г. (семилѣтняя война). Значеніе Бунцельвицкаго укрѣпленнаго лагеря....................................... 30—40
XI.	Взглядъ Наполеона на оборонительныя линіи,прикрывающія долину р. По.............................................. 41—43
XII.	Походъ 1805 г. Инструкція Наполеона Массенѣ. Открытіе похода въ Италіи. Походъ 1809 г. Пресбургскій тетъ де лонъ . . 44—45
I
ОТДѢЛЪ II.
Подготовительныя операціи.
^„Безъ времени и труда нельзя создать чего либо истинно великаго. 11 если въ дѣлахъ, которыя становятся выше уровня минуты, кажется, что причиною ихъ была импровизація, то въ сущности эта кажущаяся импровизація объясняется тѣмъ, что объ этихъ вещахъ думали (т. е. къ нимъ тщательно ютовилисъ) въ то'время, когда никто о нихъ не думалъ, такъ что, когда наступитъ минута, что общественное вниманіе устремляется на нихъ, то люди, думавшіе о нихъ ранѣе другихъ, оказываются къ нимъ и наиболѣе подготовленными. Вотъ тайна великихъ дѣлъ. Она заключается въ настойчивой и продолжительной работѣ мысли въ извѣстномъ направленіи (Пе зесгеі без ^гапсіез сЪозез езі сіапз Іа іогсе (іе Іа тёііішіоп ппіе & Іа рпіззапсе <1и іешрз). Проницательность, умъ, геній собственно въ томъ и заключаются, чтобы умѣть предвидѣть то, чему суждено будетъ современемъ обратить на себя вниманіе всѣхъ, и къ тому тщательно подготовляться. Смѣло можно сказать, что есть что-то уже исполненнаго въ томъ, что было долгое время и настойчиво обдумываемо (подготовляемо)
(Карріонъ Низасъ по поводу плана кампаніи 1796, составленнаго генераломъ Бонапарте задолго до принятія имъ начальства надъ французскою арміею въ Италіи).
Въ своемъ мѣстѣ было уяснено значеніе подготовительныхъ операцій, а равно и связь и зависимость между ними и главными операціями (Записки Стратегіи, выпускъ I, стр. 6 — 8 и 132 и 133).
Сводя все сказанное тамъ о подготовительныхъ операціяхъ и объ отношеніяхъ ихъ къ главнымъ, мы приходимъ къ слѣдующимъ заключительнымъ выводамъ:
1) Успѣхъ на войнѣ рѣшается не однѣми только главными і
операціями (маршами и битвами), а во многомъ зависитъ отъ успѣшнаго рѣшенія цѣлаго ряда подготовительныхъ операцій, создающихъ благопріятное или неблагопріятное исходное положеніе для главныхъ операцій. Въ этомъ смыслѣ ходячее выраженіе „арміи, которыя были разбиты, были еще до поля сраженія разбиты" (т. е. несли причину своего пораженія въ себѣ), оказывается какъ нельзя болѣе справедливымъ.
Стоитъ для этого только сравнить обстановку, составившую при открытіи главныхъ операцій въ войну 1870 исходное положеніе французской п германской арміи, въ минуту окончанія послѣднею ея стратегическаго развертыванія. Французы въ 25 дней выставили 260 т. войскъ, растянутыхъ на 300 верстъ, а нѣмцы въ тѣ же 25 дней выставили болѣе 400 т., сосредоточенныхъ на 100 верстъ.
и 2) Подготовительныя операціи, по свойствамъ своимъ, должны под лежатъ строгому разсчету, самой тщательной организаціи, какъ то и было сдѣлано нѣмцами въ 1870 г., въ то время, какъ у французовъ онѣ были дѣломъ чистѣйшей импро-вггзаціи, чѣмъ ближе всего и объясняется вышеприведенный фактъ о неготовности французовъ къ открытію военныхъ дѣйствій.
Подготовка въ болѣе тѣсномъ смыслѣ обнимаетъ:
I.	Организацію арміи (ея мобилизацію, организацію главной квартиры, штабовъ и снабженіе ея всѣми вспомогательными аппаратами);
II.	Выборъ и устройство базиса (основаніе дѣйствій).
III.	Сосредоточеніе къ нему запасовъ и войскъ (стратегическое развертываніе силъ на театрѣ военныхъ дѣйствій).
и IV Подготовку театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи 1).
Подготовка въ болѣе широкомъ смыслѣ обнимаетъ организацію всей военной системы извѣстнаго государства, всю об-
>) Вопросъ о подготовкѣ театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи сведенъ въ особый отдѣлъ (IV), какъ въ виду обширности его, такъ и для того, чтобы не слишкомъ отдаляіь Ш отдѣлъ (дополнительныя операціи, устройство тыла) отъ 1] отдѣла. Благодаря этому, нѣсколько нарушится строгая система стройности въ изложеніи, но облегчится возстановленіе стройности картины цѣльности стратегической операціи.
тарную работу военнаго министерства, какъ въ дѣлѣ созданія всѣхъ средствъ для веденія войны, такъ и въ дѣлѣ изученія таковыхъ же въ иностранныхъ государствахъ.
Здѣсь вопросъ о подготовкѣ разсматривается только въ тѣсномъ смыслѣ, въ смыслѣ изслѣдованія указанныхъ выше, собственно подготовительныхъ операцій.
ГЛАВА I.
Организація арміи.
Примѣчаніе. Какъ принципіальная, такъ и прикладная часть этого вопроса изслѣдованы въ Прикладной Тактикѣ (стр. 19—47). Вопросъ о мобилизаціи арміи относится къ ісурсу Военной Администраціи. Здѣсь разсматривается только вопросъ обь организаціи верха арміи съ точки возможно полнаго объединенія власти во главѣ арміи, съ точки постановки Главнокомандующаго въ возможно нормальную обстановку (Оріанизація Главной квартиры только съ принципіальной точки).
Идеалъ Стратегіи единство въ операціи немыслимъ въ осуществленіи безъ единства идеи, лежащей въ основѣ ея и единства воли, переводящей эту идею въ жизнь.
Къ этому идеалу ближе всего подходитъ полновластный (при полной отвѣтственности) высокоталантливый, геніальный главнокомандующій, совѣтующійся только съ самимъ собою и слушающійся только самого себя.
Такой главнокомандующій, какъ показываетъ исторія, составляетъ рѣдкое исключеніе (на 200 лѣтъ приходится не болѣе одного), короче счастливую случайность, на которую разсчитывать нельзя.—Въ большинствѣ же случаевъ главнокомандующій не будетъ обладать въ требуемой степени ни тою моральною храбростью (характеромъ), которая становится выше всякаго рода страховъ отвѣтственности, ни тѣмъ развитіемъ ума, который не нуждается ни въ чьихъ совѣтахъ, короче—онъ будетъ нуждаться и въ совѣтахъ и въ вдохновленіи его тою или другою рѣшимостью/ И это, какъ выше сказано, і*
Организація верха арміи (главной квартиры). Основныя условія.
въ большинствѣ случаевъ, слѣдовательно этотъ вопросъ требуетъ сведенія съ нимъ счета.
Въ своемъ мѣстѣ уже приведено было, что Военные Совѣты, полезные въ дѣлѣ всесторонняго выясненія данныхъ которыя должны лечь въ основаніе того илп другаго рѣшенія, безсильны вдохнуть въ главнокомандующаго эту рѣшимость (см. Записки Стратегіи выпускъ I стр. 188—190), вслѣдствіе неизбѣжно расходящихся въ нихъ взглядовъ и мнѣній.
Коррективомъ въ дѣлѣ приведенія этихъ расходящихся взглядовъ и мнѣній къ требуемому единству служитъ подчиненіе ихъ одной мысли и одной воли, субординація мысли и воли, если не самого главнокомандующаго, то мысли и волѣ одного лица, которому онъ наиболѣе довѣряетъ, при чемъ нѣтъ вовсе надобности, чтобъ это лицо было бы наиболѣе талантливымъ въ арміи. При этомъ условіи хотя и не будутъ приниматься лучшія рѣшенія, но капитальному условію—единству мысли, а въ мѣстѣ съ тѣмъ и единству въ веденіи операцій,—все-таки будетъ удовлетворено (см. Приложеніе IV. Взглядъ Мольтке на роль Главной квартиры арміи).
Итакъ, первый принципъ въ организаціи главной квартиры: это строгая субординація мысли и воли всѣхъ лицъ, ея составляющихъ одному лицу (лучше всего конечно лицу самаго главнокомандующаго).
Второй принципъ непосредственно вытекаетъ изъ перваго : самая строгая экономія въ личномъ составѣ главной квартиры, избѣгать многочисленнаго состава главной квартиры, строго держаться, чтобы въ ней не было ни одного человѣка, незанятаго дѣломъ, людей праздныхъ, вездѣ вредныхъ, а здѣсь въ особенности.
Чѣмъ многочисленнѣе будетъ составъ главной квартиры, тѣмъ труднѣе будетъ въ ней достигнуть столь вѣской субординаціи мысли и воли и сохраненія столь важной для успѣха операцій тайны; тѣмъ болѣе будетъ въ ней людей не занятыхъ прямымъ дѣломъ, и слѣдовательно склонныхъ къ столь вредному критицизму, по отношенію къ дѣйствіямъ главнокомандующаго, подрывающему его авторитетъ и власть; тѣмъ болѣе будетъ людей, склонныхъ къ интригѣ и къ возбужденію
разнаго рода треній и неудовольствій; наконецъ, тѣмъ труднѣе будетъ размѣщеніе и содержаніе Главной квартиры. Такова судьба всѣхъ такъ называемыхъ „Ъгіііапіз еі попіЪгеих ёіаі-таіогз“ — Генеральный штабъ (главная квартира) долженъ блистать не своимъ внѣшнимъ блескомъ, а солидностью своихъ работъ (см. Приложеніе V). Въ войну 1870 г. прусская главная квартира состояла изъ 9 офицеровъ, въ томъ числѣ 3 начальника отдѣленія (операціонное, желѣзнодорожное и развѣдочное), изъ которыхъ добрая половина находилась большею частью въ безпрестанныхъ командировкахъ, даже и начальники отдѣленія. Рѣдко, когда главная квартира была въ полномъ составѣ.
По штату она должно было состоять изъ 2-хъ генераловъ, 3-хъ начальниковъ отдѣленія, 2-хъ адъютантовъ, 3-хъ штабъ-офицеровъ, 6-ти капитановъ генеральнаго штаба, 10-ти инженер-географовъ или чиновниковъ, 3-хъ писарей, *) 4-хъ штабныхъ ординарцевъ, 59 обозныхъ солдатъ и 115 лошадей.
„Нѣтъ повода предполагать, чтобы въ будущихъ войнахъ, „составъ главной квартиры получилъ бы болѣе широкое развитіе" (Вгопиагі. ѵ. ЗсІіеПешІогѣ. ВегВіепзі (іез бепегаІзіаЬез, II. 31 и 32).
ГЛАВА II.
Выборъ и устройство операціонной базы (основанія дѣйствій).
Въ широкомъ смыслѣ весь ТЫЛЪ, ВСЯ страна ВЪ тылу служитъ Ьааа (оеио-...	о ваиіе дѣм-
и всегда служилъ источникомъ снабженія арміи, находящейся Ствій) в;ь на театрѣ военныхъ дѣйствій, т. е. базою такъ сказать адми-нистративною. Здѣсь разбирается вопросъ собственно объ номъ и тактическомъ смы-~~	слѣ.
Большая часть важнѣйшихъ бумагъ писалась самими офицерами главной квартиры, что важно не только въ смыслѣ сохраненія тайны, но и какъ самое надежное противодѣйствіе противъ безполезнаго распложенія переписки.
(административныя).
операціонной базѣ, т. е. въ извѣстномъ смыслѣ (тактическомъ) организованной ближайшей къ театру военныхъ дѣйствій пограничной полосѣ страны.
Основныя Совокупность основныхъ условій, которыя должны лечь въ условія: основаніе рѣшенія вопроса о выборѣ базы, заключается въ слѣдующемъ:
База должна.
і) яозяй- і. Представлять удобныя помѣщенія для магазиновъ, госпиталей, депо, удобныя сообщенія по всѣмъ направленіямъ: извнутри страны, для облегченія доставки запасовъ къ базѣ; отъ базы къ арміи, въ видахъ удобства доставки запасовъ отъ базы къ мѣстамъ расположенія арміи, и, наконецъ, вдоль по базѣ, для облегченія, въ случаѣ надобности, сосредоточенія запасовъ, хранящихся на базѣ, къ тому или другому ея пункту, (см. Выпускъ І-й стр. 167). Въ этихъ видахъ выгоднѣе всего устраивать базисы по рѣкамъ, также по линіи желѣзныхъ дорогъ, имѣющихъ направленіе перпендикулярное къ предполагаемому направленію дѣйствій, къ операціонной линіи. Далѣе база должна представлять въ глубину достаточное пространство для свободнаго размѣщенія, въ случаѣ надобности, значительнаго числа войскъ, и, въ то же время, достаточно населенную и богатую страну для содержанія ихъ. Таковы условія хозяйственныя (административныя).
и2) боевыя и. Условія военныя требуютъ: 1) безопаснаго отъ покушеній не-(тактпческія). .	.	. ,т .
пріятеля помѣщенія. Условіе безопасности выполняется различно. Если дѣйствующія силы до того незначительны, что потребные запасы могутъ быть помѣщены въ одномъ пунктѣ, то приведенное условіе будетъ вполнѣ удовлетворено, если пунктъ этотъ укрѣпленъ, хотя бы даже временными постройками. Если же силы на столько велики, что запасы должны быть сосредоточены въ нѣсколькихъ пунктахъ, то условіе безопасности выполняется уже не иначе, какъ прикрытіемъ базы обширною боевою позиціею, называемою оборонительною ли-. ніею ), которая, въ свою очередь, какъ и всякая позиція, должна удовлетворять слѣдующимъ условіямъ:
') Вообще база безъ оборонительной линія (оборонительной позиція) немыслима. Имѣй въ виду это условіе, нетрудно убѣдиться въ томъ, что база арміи не
а)	Имѣть обезпеченные фланги (противъ охвата).
б)	Представлять рядъ сильныхъ, по природѣ или по искусству, опорныхъ пунктовъ (противъ прорыва), вообще возможно-сильную преграду съ фронта, для удержанія наступленія непріятеля (само собою разумѣется, при достаточно-сильномъ занятіи ея войсками).
и в) Представлять рядъ дебугие чрезъ вышеприведенную преграду, для свободнаго перехода, въ случаѣ надобности, къ наступательнымъ дѣйствіямъ въ значительныхъ силахъ.
и 2) Доставленія возможно большей свободы операціямъ. Таковы условія боевыя (тактическія), которымъ долженъ, по возможности, удовлетворять базисъ. Въ совокупности съ хозяйственными, они и составляютъ идеалъ базы (отвлеченный ея принципъ, ея сущность, І’еззепсе), освобожденный отъ случайныхъ примѣсей мѣста и времени, являющійся въ то же время и теоретическимъ масштабомъ, которымъ слѣдуетъ руководствоваться какъ при выборѣ базиса, такъ равно и при оцѣнкѣ, фактовъ, касающихся выбора базиса.
Примѣняя ЭТОТЪ Теоретическій Масштабъ ВСЯКІЙ разъ КЪ Вліяніе об-„	ххѵ стаиовЕи
дѣлу, въ зависимости отъ оезконечно-разноооразныхъ измѣне- дѣлѣ ній въ обстановкѣ, должно получиться и безконечно-разнооб- Щ?”-разное рѣшеніе (въ отношеніи формы) вопроса. Такимъ образомъ, подъ вліяніемъ обстановки, можетъ получиться, въ одномъ случаѣ, база короткая-, напримѣръ, при дессантахъ первоначальною базою служитъ обыкновенно одинъ какой-нибудь пунктъ;
когда отрядъ малъ..-, (при дессантахъ,—первыя дѣйствія послѣ высадки обыкновенно и клонятся къ тому, чтобы по возможности уширить базу—дѣйствія Густава Адольфа въ 1630 году въ Помераніи),—въ другомъ случаѣ длинная (въ 1813 году, послѣ перемирія вся полоса Эльбы отъ Богемскихъ горъ до Нѣмецкаго моря), иногда параллельная непріятельской, иногда перпендикулярна^ (1800 г. въ Италіи), иногда и то и другое
всегда совпадаетъ съ границею, а лишь только въ томъ случаѣ, когда послѣднюю составляютъ сильные естественные рубежи, могущіе служить выгодными оборонительными линіями. Въ противномъ случаѣ, когда, напримѣръ, границу составляетъ лишь политическая линія, то базу придется подать впередъ или отнести назадъ къ ближайшему естественному рубежу.
вмѣстѣ (1805 и 1806 г.), иногда въ прямой линіи, иногда въ направленіи выдающемся, выпуклая, иногда въ направленіи вдающемся, вогнутая. Наконецъ, могутъ быть случаи, когда арміи придется дѣйствовать вовсе безъ базы, т. е. имѣть базу при себѣ. Вообще,, внѣшнее (формальное) рѣшеніе вопроса, т.е. форма, въ которую вышеприведенныя теоретическія условія, неизмѣнныя сами по себѣ, могутъ выливаться, въ зависимости отъ безконечно-разнообразныхъ измѣненій въ обстановкѣ, будетъ настолько же безконечно-разнообразна, какъ и самая обстановка. Теорія не въ состояніи уловить всѣхъ оттѣнковъ этихъ видоизмѣненій, да это было бы и совершенно лишнее, потому что безконечно-разнообразныя измѣненія касаются только внѣшней, формальной стороны вопроса (формы) и не измѣняютъ нисколько внутренней, существенной стороны его (идеи). Такъ какъ теорія, въ этомъ дѣлѣ не можетъ идти далѣе вышеприведеннаго масштаба и разбора свойствъ, т. е. выгодъ и недостатковъ типичныхъ формъ базы (что нами будетъ помѣщено въ концѣ изслѣдованія вопроса о базѣ), то лучшимъ наставникомъ въ этомъ дѣлѣ будетъ военная исторія.
Перейдемъ теперь отъ дедукціи къ индукціи, къ оправданію вышеприведенныхъ обобщеніи и приложимъ этотъ масштабъ къ двумъ фактамъ: 1) къ базѣ выбранной Наполеономъ въ 1805 г. по Рейну, и 2) къ его же базѣ по Эльбѣ въ 1813 г. Посмотримъ насколько ему удовлетворено было въ двухъ приведенныхъ случаяхъ.
База по Рейну въ 1805 году, а) въ хозяйственномъ отношеніи представляла слѣдующія выгоды: удобство сообщеній, сухопутныхъ и рѣчныхъ, вдоль по базѣ и отъ базы впередъ; достаточную глубину (до Вогезовъ) и достаточно богатую страну, для расположенія, въ случаѣ надобности, войскъ на квартирахъ, и б) въ боевомъ база прикрыта была превосходною оборонительною линіею; фланги обезпечены: лѣвый нейтральнымъ государствомъ, а правый Альпами и нейтральнымъ государствомъ (Швейцаріею); въ укрѣпленіяхъ Страсбурга, Майнца, Ландау и Бризаха магазины, госпитали и депо имѣли безопасное помѣщеніе; Рейнъ представлялъ весьма сильную преграду для удержанія наступленія непріятеля съ фронта, и,
наконецъ, Кассель, Кель и Гюннингенъ ’) представляли три тетъ-де-пона, три дебуше, пользуясь которыми армія, въ короткое время, въ случаѣ надобности, могла быть переведена съ лѣваго на правый берегъ Рейна.
Какъ видно, база по Рейну въ 1805 г. весьма близко подходила къ вышеприведенному теоретическому масштабу и подошла бы вполнѣ, еслибы встрѣтились болѣе удобныя, и притомъ въ большемъ числѣ, сообщенія извнутри Франціи съ базою—не таково направленіе теченія большей части рѣкъ—и развѣ еще если бы длина базы была менѣе значительна (длина ея была около 300 верстъ). Длинные базисы передъ короткими представляютъ ту выгоду, что отъ нихъ трудно быть отрѣзаннымъ; но за то они имѣютъ и ту невыгоду, что, для охраненія своего, требуютъ значительнаго числа войскъ. Въ 1805 году Наполеонъ располагалъ, впрочемъ, достаточными силами (въ долинѣ Дуная, на главномъ театрѣ военныхъ дѣйствій, подъ личнымъ начальствомъ Наполеона, должны были дѣйствовать 160,000), что, съ одной стороны, уже требовало базиса значительнаго протяженія, асъ другой не представляло особенныхъ затрудненій въ отношеніи отдѣленія силъ, достаточныхъ для охраненія базиса. Наконецъ, какъ видно изъ нижеприведенныхъ данныхъ, это отдѣленіе не должно было вовсе ослабить главную дѣйствующую армію, потому что прикрытіе базиса возложено было на войска, которыя не могли своевременно прибыть къ сборнымъ пунктамъ на базисѣ для того, чтобы принять участіе въ предположенномъ Наполеономъ маневрѣ противъ Макка (корпусъ Ожро прибылъ къ Рейну пятнадцатью днями позже другихъ); на войска резервныя, которыхъ формированіе не было еще вполнѣ окончено; на союзныя войска (нѣмецкія) и отчасти на когорты національной гвардіи.
Прикрытіе базиса по Рейну было возложено Наполеономъ:
1)	На корпусъ Ожро (двѣ дивизіи);
2)	На третьи батальоны дѣйствующихъ полковъ; на нихъ, въ тоже время, возложено было и образованіе рекрутъ;
Впослѣдствіи вмѣсто Гюинпнгеиа былъ выбранъ Ст. Бризахъ
3)	На войска виртембергсскія, баденскія и гессенъ-дарм-штадскія;
и 4) На когорты и легіоны національной гвардіи, мобилизованные въ ближайшихъ къ Рейну департаментахъ и поставленные подъ начальство маршаловъ Лефевра и Келлермана.
База Наполеона по Элъбѣ въ 1813 году представляла слѣдующія выгоды: а) въ хозяйственномъ отношеніи: удобства сообщеній, особенно вдоль по базѣ, и достаточно богатую страну, какъ для содержанія, такъ и для размѣщенія, въ случаѣ надобности, на квартирахъ значительныхъ силъ, и б) въ боевомъ: фланги обезпечены: лѣвый моремъ, правый до перемирія, нейтралитетомъ Австріи, а послѣ перемирія, комбинаціею тѣхъ превосходныхъ мѣръ, которыя были приняты Наполеономъ къ прикрытію этого фланга, а равно и своихъ сообщеній съ Рейномъ устройствомъ подъ Дрезденомъ, на лѣвомъ берегу рѣки Эльбы, укрѣпленнаго лагеря, снабженіемч, Дрездена запасами на два мѣсяца для 300,000-й арміи, т. е. перенесеніемъ базы съ Рейна на Эльбу въ Дрезденъ, п, наконецъ, устройствомъ обезпеченной переправы и временнаго базиса въ крѣпости Кенигштейнъ, для мгновенной перемѣны операціонной линіи, въ видахъ дѣйствія въ тылъ богемской арміи, еслибы она направилась къ Дрездену, главному опорному пункту на базѣ ’); укрѣпленія Гамбурга съ фортомъ Глюкштадтомъ, Вербена, Магдебурга, Виттенберга, Торгау, Дрездена и Кенигштейна доставляли вполнѣ безопасное помѣщеніе для магазиновъ, госпиталей и всякаго рода депо. Эльба представляла весьма сильную преграду для удержанія наступленія непріятеля съ фронта и наконецъ вышеприведенныя крѣпости, какъ двойные тетъ-де-поны, обезпечивали обладаніе обоими берегами Эльбы. Протяженіе базы было около 500 верстъ; но это не имѣло существеннаго неудобства, потому что главная масса французской арміи занимала линію Эльбы (на правомъ флангѣ въ Дрезденѣ отъ 30,000 до 40,000; сверхч> того 100,000-й подвижной резервъ, подъ личнымъ началъ-
2) Подробно будетъ изложено ниже при разборѣ вопроса „о подготовкѣ театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи**.
•20.3
стволъ Наполеона; далѣе гарнизоны въ вышеупомянутыхъ крѣпостяхъ, и, наконецъ, на лѣвомъ флангѣ, у Гамбурга, 30,000-й корпусъ Даву).
Къ недосткамъ линіи по Эльбѣ, въ смыслѣ оборонительной линіи и базы, какъ уже выше было упомянуто, слѣдуетъ отнести то, что она охватывалась, на правомъ своемъ флангѣ, со стороны Богеміи, базою непріятеля (послѣ перемирія). База непріятельскихъ армій шла въ направленіи параллельномъ Эльбѣ на большей части своего протяженія (армія наслѣднаго принца Шведскаго базировалась на Берлинъ; силезкая Блюхера на Силезію.) и только на лѣвомъ своемъ флангѣ приняла направленіе перпендикулярное къ линіи по Эльбѣ (богемская армія базировалась на Богемію). Черезъ это союзники становились въ положеніе, угрожающее правому флангу оборонительной линіи французовъ по Эльбѣ, ихъ сообщеніямъ и пути отступленія къ Рейну. Выше было сказано, и въ своемъ мѣстѣ будетъ подробно развито, какими мѣрами Наполеону удалось устранить этотъ существенный недостатокъ. Здѣсь же замѣтимъ пока, что если обстоятельства позволяютъ, то базамъ перпендикулярнымъ въ отношеніи къ непріятельскимъ, какъ облегчающимъ дѣйствія на сообщенія и путь отступленія противника и, въ то же время, самымъ надежнымъ образомъ прикрывающимъ нашъ тылъ, слѣдуетъ отдать предпочтеніе передъ параллельными непріятельскимъ. Главная задача заключается въ томъ, чтобы угрожать сообщеніямъ и пути отступленія противника, не подвергая въ тоже время опасности своихъ (одна изъ двухъ важнѣйшихъ цѣлей стратегіи, по мнѣнію Мар-мона).
Примѣрами въ подтвержденіе вышеизложеннаго, служатъ: 1) база нашей арміи, въ періодъ занятія ею въ 1812 г. тарутинской позиціи, и 2) Португалія, какъ база Англичанъ въ дѣйствіяхъ противъ французскихъ армій на Пиринейскомъ полуостровѣ, базировавшихся на Байонну. Въ тѣхъ же видахъ, если только обстановка дозволитъ (достаточныя силы и извѣстнаго рода конфигурація театра военныхъ дѣйствій), двойнымъ базисамъ (охватывающимъ), изъ которыхъ одинъ имѣетъ направленіе перпендикулярное, а другой параллельное непрія-
тельскому (напримѣръ, въ 1806 г. базисъ Наполеона шелъ по Рейну и Майну, или въ 1813 г. вышеприведенный базисъ союзниковъ), должно быть отдано предпочтеніе, потому что, въ связи съ указанными выгодами перпендикулярныхъ къ непріятельскому базисовъ, они въ значительныхъ размѣрахъ облегчаютъ одну изъ самыхъ важныхъ и въ то же время опасныхъ операцій, именно перемѣну операціонной линіи, допуская поперемѣнно базированіе то на одной, то на другой вѣтви двойнаго базиса 9-
Бываютъ случаи, когда приходится дѣйствовать вовсе безъ базы. Подобный образъ дѣйствій можетъ быть оправданъ только въ томъ случаѣ, когда, сверхъ непріятельской арміи, приходится еще имѣть дѣло съ возставшимъ населеніемъ; вообще, въ народныхъ войнахъ, наступающей арміи приходится отказаться отъ своихъ сообщеній и имѣть все необходимое для нея, т. е. базу, при себѣ. Во время похода Массены въ Португалію, въ 1810 г., база его находилась въ Саламанкѣ и далѣе въ Байоннѣ (первоначально). Сверхъ того, готовясь къ вступленію въ Португаллію, онъ снабдилъ крѣпости Ціудадъ-Родриго и Алмейду запасами на четыре мѣсяца для значительныхъ силъ. Тылъ Массены былъ обезпеченъ слѣдующими войсками: 9-мъ корпусомъ Друэ (20,000), получившимъ приказаніе выступить изъ Байонны и двинуться вслѣдъ за Массеною и молодою гвардіею, подъ начальствомъ Кафарелли, которому приказано было занять мѣсто Друэ въ Байоннѣ. Независимо отъ этого, Массена, въ видахъ обезпеченія слѣдованія транспортовъ и маршевыхъ баталіоновъ, сформировалъ еще особый отрядъ въ 3,000 (1,000 драгунъ и 2,000 пѣхоты), подъ начальствомъ генерала Гарданна, которому поручено было ихъ охраненіе во время марша. Казалось, что принятіе всѣхъ этихъ мѣръ должно было бы самымъ надежнымъ образомъ обезпечить тылъ Массены, во время его наступленія къ Лиссабону; но едва онъ отошелъ на нѣсколько переходовъ отъ базы, какъ уже былъ отрѣзанъ
*) Все сказанное о двойныхъ базисахъ, само собою разумѣется, еще въ большей мѣрѣ справедливо въ отношеніи къ тройнымъ.
отъ нея вооруженными шайками партизановъ, и притомъ въ такой мѣрѣ, что къ нему не могъ пробраться ни одинъ курьеръ изъ Парижа, такъ что для извѣщенія Наполеона о томъ критическомъ положеніи, въ которомъ онъ находился въ виду торресъ-ведрасскихъ линій, онъ долженъ былъ послать генерала Фоа, подъ прикрытіемъ особаго отряда. Какъ видно, не смотря на превосходныя мѣры, принятыя Массеною, онъ все-таки не имѣлъ базы и поставленъ былъ бы въ безвыходное положеніе, если бы, сверхъ указанныхъ его распоряженій, онъ не позаботился еще о томъ, чтобы 16-дневное количество продовольственныхъ запасовъ находилось при войскахъ *), изъ числа котораго 6 дневный запасъ былъ на людяхъ, 10-дневный въ подвижномъ магазинѣ, для образованія котораго Массенѣ пришлось стянуть перевязочныя средства чуть ли не всей Старой Кастиліи, отъ Саламанки до Бургоса.
Примѣчаніе. Отмѣтимъ еще какъ частный случай, когда приходится имѣть базу при себѣ—это въ степной войнѣ. (См. ниже).
Вообще только одна неизбѣжная крайность можетъ заставить дѣйствовать безъ базы, безъ прочнаго устройства и обезпеченія тыла: иначе, это былъ бы страшный рискъ. Конечно, и тутъ, въ случаѣ успѣха, армія не почувствуетъ недостатка въ базисѣ и не поплатится за свою опромечтивость: побѣда дастъ ей всѣ необходимыя средства; но за то, въ случаѣ неудачи, ей грозитъ конечная гибель, подобно шведской арміи подъ Полтавою. Какъ извѣстно, прочное занятіе края, устройство базы и сообщеній 2) не входило въ разсчетъ Карла XII, а разъ какъ не входило, то и разсчета собственно не было: являлась игра, въ которой все или почти все предоставлено было случаю. (Стратегія приключеній, авантюристская).
\) Боевыхъ запасовъ армія Массены имѣла только на одно генеральное сраженіе. Такимъ образомъ, хотя и въ весьма скромнммъ видѣ, армія Массены имѣла базу при себѣ.
2) Не только устройство базы, обезпеченіе сообщеній не входили въ разсчетъ Карла ХП, но, какъ то подтверждается его распоряженіями передъ полтавскимъ сраженіемъ, онъ не позаботился даже объ обезпеченіи своего пути отступленія (см. Выпускъ 1, стр. 34 и 35/
„Карлъ — по весьма мѣткому выраженію Клаузевица—проходилъ по странѣ, какъ корабль по морю, не оставляя за собою слѣда“. При такомъ крайне рискованномъ способѣ дѣйствій, малѣйшая неудача должна была привести къ уничтоженію результатовъ всѣхъ предшествовавшихъ его успѣховъ, къ потерѣ всего, какъ это ближе всего и подтверж-
дается полтавскимъ пораженіемъ.
Прилагая разобранный нами масштабъ для базы къ нѣкоторымъ фактамъ, по возможности съ разнообразною обстанов-
кою, мы получили нѣсколько весьма разнообразныхъ (относительно внѣшней формы только) рѣшеній одного и того же вопроса. Такимъ образомъ въ одномъ случаѣ получилась база-точка (база Густава Адольфа въ минуту его высадки въ устьѣ р. Одера), одна крайняя форма; въ другомъ—база длинная линія, длиною въ 500 верстъ (1813 г. р. Эльба отъ Богемскихъ горъ до Нѣмецкаго моря), другая крайняя форма, изъ которыхъ каждая законна въ свое время и на своемъ мѣстѣ, т. е. при соотвѣтствующей ей обстановкѣ (а если законны крайнія формы, то очевидно, что законны и всѣ промежуточныя). Наконецъ, нами указанъ былъ случай, когда, подъ вліяніемъ извѣстной обстановки, даже дѣйствія безъ базы (походъ Массены въ Португалію въ 1810—1811 годахъ) оказы-
ваются совершенно законнымъ явленіемъ.
Не уясняется ли такимъ образомъ вполнѣ, позволимъ мы себѣ повторить снова, вліяніе обстановки, главной повели-
тельницы на войнѣ и законность всевозможныхъ формъ, въ зависимости отъ безконечно разнообразныхъ измѣненій въ обста-
новкѣ, для осуществленія одной и той же идеи, а не нѣко-
Свойства наиболѣе типичныхъ формъ базы.
торыхъ только, или одной какой либо исключительно?
Для того же, чтобы знать, какой обстановкѣ именно какая изъ формъ отвѣчаетъ, необходимо знать ихъ свойства, т. е. выгоды и недостатки, если п не всѣхъ, потому что ихъ безконечное множество, то, по крайней мѣрѣ, наиболѣе ти-
пичныхъ формъ.—Къ изслѣдованію этого вопроса, составляющаго также одну изъ весьма важныхъ задачъ теоріи, мы теперь и обратимся 1).
1) Хотя мы уже и коснулись его вскользь при разборѣ приведенныхъ выше фактовъ.
Разсмотримъ свойства различныхъ формъ базы съ точки удобства-, а) дѣйствія на сообщенія и б) перемѣны операціонной линіи, короче—съ точки большей или меньшей свободы маневрированія, доставляемой той или другой формой базы.
За основаніе нашего изслѣдованія примемъ формулу „кто обходитъ, тотъ и самъ обойденъ^, выражающую весьма вѣрно внутреннее значеніе обходовъ, маневровъ. Какъ извѣстно, верхъ искусства и заключается въ томъ, чтобы умѣть нарушить значеніе этой формулы въ свою пользу, т. е. угрожать сообщеніямъ противника, имѣя свои обезпеченными (Мар-монъ—одна изъ двухъ главныхъ задачъ стратегіи г).—Посмотримъ, насколько тому способствуетъ та или другая форма базы.
1)	Базы обѣихъ сторонъ (А и Б) параллельны одна дру- хххп гой и прггтомъ одинаковой длины (черт. XXXII).
При этихъ условіяхъ, положеніе обѣихъ сторонъ совершенно одинаково и значеніе вышеприведенной формулы вполнѣ вѣрно; потому что одна армія, становясь на сообщеніяхъ другой, открываетъ послѣдней свои.
(Тоже будетъ имѣть мѣсто, и притомъ, тѣмъ болѣе, когда базами обѣихъ сторонъ будетъ точка, одинъ какой нибудь Пунктъ).
2)	Условія тѣ же, какъ и въ предъидущемъ случаѣ, но только база одной стороны длиннѣе другой. (1813 г., удлиненіе Наполеоновской базы по р. Эльбѣ вправо до кр. Кениг-штейнъ).
При этомъ условіи значеніе вышеприведенной формулы уже нѣсколько нарушается въ пользу стороны, располагающей бо-
9	Мармонъ (Езргіі (іез іпзііШіопз іпііііаігез. СЬар. III, р. 24) ставитъ стратегіи слѣдующую двойную цѣль:
1) „Соединять такъ войска (на рѣшительномъ пунктѣ), чтобы, во время боя, всегда превосходить непріятеля числомъ войскъ". Вопросъ этотъ рѣшается искуснымъ выборомъ операціонной линіи и, такъ сказать, искуснымъ заполненіемъ ея войсками, т. е. искуснымъ исполненіемъ марша-маневра, являющагося какъ бы въ видѣ осуществленія идеи, выражаемой собственно операціонною линіею; и 2) „прикрывать свои сообщенія, угрожая въ то же время непріятельскимъ". Вопросъ этотъ рѣшается умѣніемъ сдѣлать, во всѣ моменты кампаніи, свою операціонную линію безопасною.
ХХХІП.
XXXIV.
XXXV.
лѣе длинною базою. Ставъ на сообщеніяхъ противника и потерявъ свой прямой путь отступленія, она можетъ отойти къ другой точкѣ (8иЪ]есі) своей длинной базы, т. е. перемѣнить операціонную линію; короче—сторона, располагающая болѣе длинной базой, пользуется и большею свободою • въ маневрированіи.
3)	Базы обѣихъ сторонъ взаимно перпендикулярны или наклонны одна къ другой (черт. ХХХІП) х).
Значеніе разсматриваемой формулы нарушается, само собою разумѣется, для стороны, которая съумѣетъ захватить иниціативу въ свои руки (положимъ А), потому что всѣ дѣйствія на сообщенія арміи Б для арміи А обращаются въ фронтальныя наступленія.
4)	При базахъ двойныхъ2), тройныхъ3), вообще обхватывающихъ, значеніе приведенной формулы для арміи, располагающей подобною базою противъ арміи, имѣющей только простую базу, окончательно нарушается въ ея пользу.—Она свободно можетъ становиться на сообщеніяхъ противника, имѣя своп, въ тоже время самымъ дѣйствительнымъ образомъ обезпеченными, свободно можетъ пополнить одинъ, по словамъ Наполеона, „изъ самыхъ важныхъ и деликатныхъ маневровъ именно—перемѣну операціонной линіи, короче—пріобрѣтаетъ наибольшую свободу въ маневрированіи. (1809 г. Экмюль). (черт. XXXIV).
5)	При базѣ выпуклой вышеприведенная формула совершенно вѣрна, потому что база стороны А, какъ бы она ни была длинна, въ сущности, обращается какъ бы въ точку крайней выпуклости, слѣдовательно, и имѣетъ всѣ свойства базы-точки (черт. XXXV).
Мы не имѣемъ въ виду здѣсь, повторяемъ снова, отдать разъ на всегда предпочтеніе одной формѣ передъ другою,—выборъ между ними рѣшается обстановкою, — а единственно только разобрать свойства наиболѣе типичныхъ формъ базы, не рѣшеніе вопро-
’) Какъ напр. (Швейцарія) база генерала Бонапарте въ 1800 г.
3) База Наполеона 1805л 1806 и 1809 г. (во время пятидневнаго боя).
3) База союзниковъ въ 1813 г. послѣ перемирія.
са разъ на всегда однимъ лучшимъ способомъ для всѣхъ случаевъ, а лишь объясненіе сущности всевозможныхъ самыхъ разнообразныхъ рѣшеній разсматриваемаго вопроса.
Изъ разсмотрѣннаго, однако, очевидно, насколько выгодно превосходить непріятеля длиною базою, вотъ почему удлиненіе базы (само собою разумѣется въ предѣлахъ, требуемыхъ обстановкою), при каждомъ удобномъ къ тому случаѣ, должно составлять одну изъ существенныхъ задачъ. Такимъ образомъ: 1) первый консулъ, открывая Итальянскій походъ 1800 г., имѣлъ весьма короткую базу, въ которую входили Женева и Вильневъ и далѣе Безансонъ, Бріансонъ, Оксонъ и Ліонъ. Дебушировавъ въ долину Ломбардіи, онъ двигается на Миланъ.—Много причинъ весьма существенной важности имѣли вліяніе на это рѣшеніе х) и въ ряду ихъ намѣреніе удлинить базу, упрочить за собою обладаніе, сверхъ С. Бернард-скаго и Симплонскаго проходовъ, еще и С. Готардскимъ, играло немаловажную роль; и 2) въ Австро - Прусскую кампанію (1866 г.) занятіе Пруссаками Саксоніи п выборъ операціонной линіи черезъ Богемію, а не черезъ Моравію (хотя послѣднее направленіе и было короче) объясняются конечно многими весьма уважительными причинами (желаніемъ мпновать Ольмюцъ; избѣжать направленія, на которомъ непріятель сосредоточилъ главную массу своихъ войскъ...), въ ряду которыхъ, однако, намѣреніе удлинитъ базу должно имѣть не малое значеніе.
При выборѣ базы должна быть принята і въ разсчетъ еще Данная одна данная: направленіе границы. Іакъ какъ въ видѣ оазы нія грани. организуется обыкновенно извѣстная пограничная полоса, при- 4й- Свой-легающая къ театру военныхъ дѣйствій, то направленіе грани- дящихъ и цы должно быть неминуемо принимаемо’такъ же въ разсчетъ при рѣшеніи вопроса относительно выбора и устройства базисовъ 2). частей.
!) Онѣ были указаны въ своемъ мѣстѣ (Вып. Істр. 67—70 и Приложеніе I).
2) Выше приведено было, что обыкновенно прежде всего выбирается операціонная линія и что затѣмъ уже, въ зависимости отъ нея, рѣшаются вопросы: о выборѣ и устройствѣ базы.,.. Бдлыпею частью это такъ и бываетъ, по, какъ видно изъ только что приведенныхъ фактовъ, иногда, наоборотъ, стремленіе къ лучшему базированію операціи или точнѣе къ лучшему обезпеченію операціонной линіи можетъ поставить рѣшеніе вопроса о выборѣ операціонной линіи въ зависимость отъ выбора базы.
Это приводитъ' насъ, въ заключеніе изслѣдуемаго нами вопроса, къ разбору свойствъ, т. е. выгодъ и недостатковъ, въ стратегическомъ отношеніи, исходящихъ и входящихъ частей пограничной полосы, имѣя при этомъ въ виду, какъ выше было изложено, что база безъ оборонительной линіи (безъ боевой позиціи) немыслима, хотя, наоборотъ, оборонительная линія, не будучи въ тоже время базою, есть явленіе вполнѣ воз-. можное.
Выгоды и недостатки исходящихъ частей пограничной полосы: а) по отношенію къ оборонѣ заключаются въ томъ, что можно силы держать сосредоточенно, въ центральной позиціи и двигаться по кратчайшимъ направленіямъ, но за то непріятель можетъ легко отрѣзать всю выдающуюся часть и б) по отношенію къ наступленію прежде всего представляется та выгода, что, пользуясь центральнымъ положеніемъ, легко прорвать непріятеля, разбросаннаго по обширной дугѣ круга (предполагая непріятеля, расположеннаго вдоль границы). При дальнѣйшемъ наступленіи (предполагая уже непріятеля въ нѣкоторомъ удаленіи отъ границы), сокращается операціонная линія и является возможность отрѣзать часть непріятельскихъ областей, въ которую врѣзывается пограничная полоса, но за то легко быть и самому отрѣзаннымъ, потому что база изъ линіи собственно обращается, какъ выше было приведено, въ точку.
Примѣчаніе. Выгоды и недостатки входящихъ частей пограничной полосы, по отношенію къ оборонѣ и наступленію, обратны выгодамъ и недостаткамъ исходящихъ частей.
Разбирая значеніе геометрическихъ данныхъ, мы только имѣли въ виду показать, насколько и онѣ должны быть принимаемы въ разсчетъ- при рѣшеніи извѣстнаго стратегическаго вопроса, напр. хоть, какъ въ данномъ случаѣ, относительно выбора базы, и далеки конечно отъ мысли, подобно Бюлову, чуть ли не все приписывать линіямъ и угламъ. Такимъ образомъ и при рѣшеніи вопроса о выборѣ базы принимается прежде всего въ соображеніе цѣль (предметъ дѣйствій), далѣе населенность края, степень его богатства, количество, ка-често и направленіе путей, возможность скорѣйшаго сбора
войскъ, а равно и очертаніе границъ, слѣдовательно множество данныхъ, короче, какъ то и было приведено въ своемъ мѣстѣ, дѣло стратегіи обнять вопросъ со всѣхъ сторонъ и затѣмъ уже рѣшить его, а неподламывать его рѣшенія подъ извѣстныя только стороны или, что хуже всего, подъ одну какую нибудь сторону.
Кромѣ главныхъ базъ, бываютъ еще временныя базы и базы промежуточныя (вспомогательныя).	межуточ-
Временной базисъ отличается отъ главнаго: 1) только въ ^мелышя) формальномъ отношеніи—большею простотою его устройства и базы’ 2) въ то время, какъ главный базисъ дѣйствуетъ въ теченіи всей войны, — временная база имѣетъ значеніе лишь только временно, въ теченіи одной какой либо операціи (1805 г., база Наполеона по р. Майну; Кенигштейнъ какъ временная база).
О базахъ промежуточныхъ (вспомогательныхъ) см. устрой-
ство тыла.
ГЛАВА III.
Сосредоточеніе запасовъ и войскъ въ базѣ.
Разъ какъ база выбрана, къ ней сосредоточиваются запа-сы и войска. Прежде всего слѣдуетъ позаботиться о сосредото- совъ и ченіи запасовъ къ оазѣ и затѣмъ уже о сосредоточеніи войскъ, базѢ.(Стра-иначе легко можетъ случиться то, что было съ французами тегическое ’	ѵ	х г разверстыва-
при открытіи войны 1870 г., именно—что крѣпости на базѣ ніе силъ). (Мецъ — Страсбургъ) окажутся, въ періодѣ операцій, крайне недостаточно снабженными запасами.
Введеніе огнестрѣльнаго оружія и значительная числительная сила, которой арміи достигли въ послѣднее время, увеличили ихъ потребности въ громадныхъ размѣрахъ.
Въ то время какъ Римскій Легіонеръ несъ на своихъ плечахъ 14 дневное количество запасовъ, а оружіе его не требовало никакихъ запасовъ, потребности новѣйшихъ армій, какъ относительно продовольственныхъ, такъ и относительно боевыхъ о*
запасовъ, достигли, можно безъ преувеличенія сказать, ужасающей степени, чему отчасти подтвержденіемъ могутъ служить слѣдующіе факты.
Относительно продовольственныхъ запасовъ. Въ 1813 г. Богемскою арміею расходовалось ежедневно 525 т. порцій и 225 т. раціоновъ; ежедневно требовалось 800 быковъ (тактика Брандта, 10).
Для 20 т. Англійской арміи подъ Севастополемъ требова-лосѣ ежедневно 90 т. фунт. хлѣба, 250 т. фунт. ячменю, 250 т. пудовъ сѣна п ежемѣсячно 3 т. быковъ и 16—18 т. барановъ.
Относительно боевыхъ запасовъ. Оборона Севастополя, въ теченіи нѣсколькихъ мѣсяцевъ, требовала ежедневно до 2 т. пудовъ пороха. Въ одномъ Лейпцигскомъ сраженіи французы выпустили 179 т. артиллерійскихъ зарядовъ и 12 милліоновъ патроновъ (Зсіібп, СезсІіізсЫе сіег НапсІГеиепѵайеп).
Въ дѣлѣ сосредоточенія запасовъ и войскъ къ базѣ первенствующее значеніе принадлежитъ желѣзнымъ дорогамъ. На этомъ основаніи здѣсь умѣстно будетъ разобрать свойства ихъ въ военномъ отношеніи.
Стратегическое значеніе желѣзныхъ дорогъ.
Стратеги- Свойства желѣзныхъ дорогъ заключаются въ значительномъ ченіе ие- ускоренги на оолыпемъ разстояніи движенія войскъ и запасовъ дррорь* и въ сбереженіи какъ тѣхъ 2), такъ и другихъ (Нормы будутъ приведены ниже).
Польза, приносимая желѣзными дорогами въ военномъ отношеніи, проявляются:
I.	Еще до начала операцій, вч> періодъ мобилизаціи арміи, при доставкѣ въ части резервистовъ, лошадей и прочихъ предметовъ ея комплектованія.
9 Изъ опыта извѣстно, что, при стягиваніи войскъ съ квартиръ къ сборнымъ пунктамъ на театрѣ военныхъ дѣйствій, въ случаѣ, если имъ, при этомъ, приходится проходить значительныя разстоянія, по непривычкѣ войскъ къ мартамъ, убыль въ нихъ просіпрается обыкновенно до у5, то есть на 100,000>ю армію до 20,000. Желѣзныя дороги устраняютъ это важное неудобство. (МагліопІ. Езргіі Лея іші-Й11ІОП8 іпііііаігез р. 40).
II.	Въ подготовительныхъ операціяхъ, при сосредоточеніи запасовъ и войскъ къ базѣ.
и III. Въ дополнительныхъ операціяхъ (въ дѣлѣ устройства тыла) онѣ являются (въ большей части случаевъ) лучшими коммуникаціонными линіями.
Что же касается до главныхъ операцій (маршей и битвъ),
то, не представляя возможности пользоваться ими какъ операціонными линіями, — потому что вообще на войнѣ можно пользоваться только желѣзными дорогами вполнѣ безопасными, т. е. такими, которыя находятся въ тылу арміи,—онѣ могутъ служить, въ періодѣ главныхъ операцій, не только коммуникаціонными линіями, но и для перемѣщенія войскъ съ одного
театра на другой (для чего полезны рокадныя линіи), и при фланговыхъ маршахъ (1859 маршъ Канробера отъ Александріи къ Новаррѣ), при чемъ значеніе желѣзной дороги будетъ все таки скорѣе коммуникаціонное, а не операціонное, т. е. для сосредоточенія войскъ и запасовъ въ томъ или другомъ направленіи, что опять-таки относится къ разряду подготовительныхъ операцій Ч- Наконецъ онѣ могутъ принести весьма существенную пользу и при отступленіи съ поля
сраженія, но снова не какъ операціонныя линіи, а лишь для
эвакуаціи раненыхъ и перевозки излишнихъ тяжестей при отступающей арміи, благодаря чему онѣ дадутъ ей возможность идти на легкѣ и въ большемъ порядкѣ.
При пользованіи желѣзными дорогами ДЛЯ военныхъ цѣ- Основныя о	.	,	.	условія
леи, первымъ руководящимъ условіемъ (принципомъ) является: при поль-не разстраивать тактическихъ организмовъ; каждый поѣздъ
Бывали впрочемъ случаи, гдѣ желѣзныя дороги служили для-быстраго перемѣщенія резервовъ на самое поле сраженія. Такимъ образомъ въ сраженіи при Болль-Рунѣ (первое генеральное сраженіе въ С. Американскую войну 1861— 1865 гг.),. сепаратисты, считая себя разбитыми, уже готовились къ отступленію, какъ внезапное появленіе Джонсона съ 14 т. свѣжихъ войскъ, прибывшихъ по желѣзной дорогѣ (40 локомотивовъ и ЗОО вагоновъ), въ тылъ 2-й и 3-й дивизіи уніонистовъ, поселило паническій страхъ въ молодыхъ войскахъ Макъ-Доуэля, имѣвшій слѣдствіемъ сперва безпорядочное отступленіе *и затѣмъ бѣгство арміи уніонистовъ, продолжавшееся вплоть до самого Вашингтона. Приведенный примѣръ
ми дорогами для военныхъ цѣлей.
нисколько не противорѣчитъ вышеприведенному взгляду, допускающему пользованіе желѣзными дорогами лишь въ томъ случаѣ, когда онѣ безопасны, т. е. когда онѣ находятся въ тылу арміи. (Тоже Саарбрюкенъ-Форбахъ 6-го августа 1870 г.).
долженъ заразъ перевозить цѣльный тактическій организмъ (батальонъ, эскадронъ, батарею).
Этимъ обусловливается величина войсковыхъ поѣздовъ приблизительно въ 100 осей (50 вагоновъ). Длина такого поѣзда отъ 400—450 метровъ (данная важная при разъѣздахъ). На каждую осъ обыкновенно полагаютъ 15 чел. или 3 лош. съ 2челов., и на двѣ оси 1 орудіе (или повозка).
Далѣе весь разсчетъ движенія долженъ бытъ строго пріуроченъ къ извѣстнымъ техническимъ условіямъ, къ даннымъ, касающимся постройки дороги.
Въ этомъ отношеніи должны бытъ приняты во вниманіе: 1) Будетъ ли дорога двуколейная или одноколейная.
Въ кампаніи 1870—1871 гг. пруссаки пускали по 18 поѣздовъ въ І.денъ по двуколейнымъ дорогамъ и по 12 по одноколейнымъ, что можетъ быть принято за норму и теперь.
2)	Свойства и число подъемовъ.
При наклонѣ въ ’/іоо можно обойтись съ 1 локомотивомъ; при наклонѣ г!юо—1|»о необходима уже двойная тяга. За этимъ предѣломъ потребуется раздѣленіе поѣздовъ, а всякое раздѣленіе поѣзда уже уменьшаетъ вдвое производительную работу желѣзной дороги.
3)	Свойства и число спусковъ.
При наклонѣ отъ 1/іоо—1/во достаточно уменьшенія скорости ѣзды; при большемъ же наклонѣ необходимо уже допустить раздѣленіе поѣздовъ.
4)	Направленіе дороги, величина уклоновъ.
При радіусѣ менѣе 300 метровъ необходимо уменьшеніе скорости ѣзды. При болѣе крутыхъ уклонахъ потребуется уже раздѣленіе поѣздовъ.
5)	Удаленіе станцій одной отъ другой (на одноколейныхъ дорогахъ разъѣздныхъ станцій).
Общимъ правиломъ установлено, на двуколейныхъ дорогахъ, чтобы поѣздъ не ранѣе отходилъ со станціи, пока со слѣдующей не получена телеграмма объ отправленіи съ ней предъидущаго; а, при одноколейныхъ, слѣдуетъ
еще, кромѣ того, выждать и прибытія встрѣчнаго поѣзда.
6)	Устройство начальныхъ и конечныхъ станцій (приспособленій для выгрузки и разгрузки).
На разгрузку поѣзда изъ 50 вагоновъ, нагруженнаго разнаго рода запасами, необходимо около 10 часовъ. Если на конечномъ пунктѣ будутъ устроены приспособленія для разгрузки только одного поѣзда, то нѣтъ разсчета пускать одинъ поѣздъ за другимъ менѣе чѣмъ на 10 часовъ разстоянія (г. е. по 2 въ день), — а, если устроены приспособленія для одновременной разгрузки двухъ поѣздовъ, то интервалъ между поѣздами можетъ быть сокращенъ до 5 часовъ (и въ день таковыхъ отправлено не 2, а 4 и даже 5).
Здѣсь приведены только главныя техническія данныя х) для исчисленія промежутка времени между отправленіемъ двухъ смежныхъ поѣздовъ, 'интервала между поѣздами, самой важной 2) данной для опредѣленія степени полезной работы той или другой желѣзной дороги въ военномъ отношеніи. При 9 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
9 Дальнѣйшее подробное изслѣдованіе этого вопроса относится въ область
фортификаціи.
2) Время всей операціи перевозки войскъ выражается въ слѣдующей формулѣ:
Э = Т + ^-1) 8
(Еіисіе зиг Іез сііешіпз сіе іеі аи роіпі сіе ѵие шііііагіе. ВеІатЪге),
въ которой Т изображаетъ время (скорость) движенія головнаго поѣзда;
К число поѣздовъ
и 8 интервалъ между двумя смежными поѣздами.
Изъ этой формулы видно, что время продолжительности операціи перевозки
весьма мало зависитъ отъ Т (отъ увеличенія или уменьшенія скорости движенія)
и что оно главнымъ образомъ обусловливается величиною интервала между двумя
смежными поѣздами.
Положимъ дѣло идетъ о перевозкѣ корпуса на разстояніи 400 верстъ и что
на это требуется 100 поѣздовъ.
При 8 = 1 часу, получимъ
Э = 20	99 = 119 часовъ = 4 дня 23 часа, почти 5 дней.
При 8 = 7-2 часу (30'), получимъ
о = 20 +- 99 = 20 + 49
~ 69 У»
= 2 дня 217-2 часовъ, почти 3 дня.
Отсюда видно, на сколько выгоднѣе усиливать составъ поѣздовъ и по возмож-
ности уменьшать интервалы, между ними.
этомъ не слѣдуетъ упускать изъ вида пріурочивать этотъ интервалъ къ участку желѣзной дороги, находящемуся въ наименѣе благопріятныхъ условіяхъ. Этотъ пріемъ приводитъ къ удержанію нѣкотораго запаса времени, которымъ можно будетъ воспользоваться какъ средствомъ для разнаго рода поправокъ въ движеніи, въ случаѣ какихъ-либо неблагопріятныхъ случайностей.
На этихъ данныхъ и основаны вышеприведенныя нормы (12 поѣздовъ въ 1 день, интервалъ въ 2 часа; 18 поѣздовъ въ 1 день, интервалъ 1 ч. 20'), которыя могутъ служить лишь для общт соображеній. Въ каждомъ неконкретномъ случаѣ, въ зависимости отъ указанныхъ выше данныхъ, вопросъ объ интервалѣ между поѣздами потребуетъ, по отношенію къ каждой отдѣльно взятой желѣзной дорогѣ, отдѣльнаго рѣшенія, при чемъ можетъ случиться, что одноколейная желѣзная дорога, для которой вышеприведенныя условія сложатся благопріятно, дастъ большее число поѣздовъ въ день, чѣмъ двуколейная, находящаяся въ обратныхъ условіяхъ.
Другая данная скорость движенія (при поѣздахъ въ 120 осей 20 верстъ въ 1 часъ, включая остановку,—какъ норма) важна только для головнаго поѣзда. Она зависитъ отъ силы и числа локомотивовъ, состоянія пути (въ вышеприведенномъ смыслѣ), груза и числа вагоновъ въ поѣздѣ.
Этими данными опредѣляется степень полезной работы (1е гепбешеЩ) каждой отдѣльно взятой желѣзной дороги. Для опредѣленія же полезной работы цѣлой сѣти желѣзныхъ дорогъ, времени, необходимаго на сосредоточеніе извѣстной массы войскъ къ границѣ, слѣдуетъ опредѣлить сначала общее число поѣздовъ для ея перевозки и затѣмъ распредѣлить его на всѣ желѣзныя дороги, согласно съ степенью полезной работы каждой.
На этомъ работа еще не кончается. Необходимо тотъ же разсчетъ сдѣлать и по отношенію къ непріятелю: опредѣлить сколько времени для него потребуется для сосредоточенія войскъ къ тому же участку границы. И если при этомъ получится, что онъ это можетъ исполнить скорѣе насъ, то лучше будетъ сосредоточеніе нашихъ войскъ, высадку ихъ съ желѣзныхъ дорогъ, отнести нѣсколько назадъ отъ ногра-
ничной черты, помня что основнымъ принципомъ въ этомъ дѣлѣ является безопасность стратегическаго развертыванія силъ. Въ этомъ отношеніи особенно важно также возможно прочное занятіе пограничной черты. Совокупностью обоихъ условій окончательно и рѣшается вопросъ о мѣстахъ высадкн войскъ съ желѣзныхъ дорогъ, о линіи, на которой должно быть исполнено стратегическое развертываніе арміи (8іга(;е§'ізс1іег АпйпагзсЬ, БёрІоіетеЩ зігаіё^ідпе).
При окончательной оцѣнкѣ значенія желѣзныхъ дорогъ въ военномъ отношеніи, необходимо принять во вниманіе еще и политическое значеніе того или другаго государства.
Для государства, силою вещей поставленнаго въ оборонительное положеніе (Франція теперь и Германія прежде), необходимо прежде всего принять въ разсчетъ: тѣ невыгоды, которыя произойдутъ отъ захвата той или другой желѣзной дороги непріятелемъ и обратно для государства, поставленнаго въ наступательное положеніе: прежде всего тѣ выгоды, которыя она представляетъ при пользованіи ею въ наступательномъ смыслѣ.
Наконецъ не слѣдуетъ упускать изъ вида, что для возможно полнаго развитія полезной работы желѣзныхъ дорогъ, необходимо возможна правильная организація перевозки, основанная на методическомъ веденіи дѣла и на правильномъ раздѣленіи всей работы, съ соблюденіемъ единствамъ направленіи ея. Только этимъ путемъ обезпечиваются порядокъ, быстрота и безостановочность въ сложной операціи перевозки войскъ.
Въ какой мѣрѣ эти цѣли достигаются путемъ планосообразнаго веденія дѣла и на сколько здѣсь вредна безпланностъ, лучшимъ подтвержденіемъ могутъ .служить слѣдующіе факты:
1) Въ январѣ 1859 г., Австрія, имѣя въ виду скорѣйшее усиленіе ея арміи, въ Ломбардіи, приступила къ немедленной (безъ предварительно составленнаго плана) перевозкѣ войскъ по линіи Вѣна-Лайбахъ-Набрезина, прервавъ при этомъ вовсе пассажирское и торговое движеніе по ней. Въ первый день дѣйствительно перевезено было 9 т. ч., 200 лошадей и 31 повозка; на второй уже оказался полный недостатокъ въ подвижномъ составѣ; всѣ иоѣзды скучились въ Лайбахѣ; обрат-
ное движеніе поѣздовъ сдѣлалось совершенно невозможнымъ и на перевозку III корпуса (20,091 ч. и 5462 лошадей) потребовалось 14 дней (Импровизація).
и 2) Въ апрѣлѣ тою же года, французы, давъ предварительно время желѣзно-дорожной компаніи (Ьуоп-Мёсіііегга-пёе) составить планъ движенія перевозки, съ 20 по 30 апрѣля, перевезли изъ Парижа въ Марсель 76 т. ч. и около 4500 лошадей, т. е. въ 10 дней почтивъ четыре раза большее число людей, чѣмъ то было сдѣлано Австрійцами въ 14 дней, безъ предварительно составленнаго плана (Организація).
Примѣненіе желѣзныхъ дорогъ.
1) Къ перевозкѣ войскъ.
' (Зегѵісе йе сопсепігайоп).
ПвойеОЗКа Для лУчшаг0 Успенія пользы, приносимой желѣзными дорогами въ дѣлѣ ускоренія сосредоточенія войскъ къ границамъ, приведемъ два факта: 1) примѣръ наиболѣе быстраго ихъ сосредоточенія при прежнихъ средствахъ—1805 г. сосредоточеніе французскихъ войскъ изъ Булонскаго лагеря къ Рейну, и 2) примѣръ таковаго же сосредоточенія при новѣйшихъ средствахъ —1870 г. сосредоточеніе германскихъ войскъ передъ открытіемъ войны 1870 г.
хххѵх. і) 1805 Сосредоточеніе французскихъ войскъ изъ Булонскаго лагеря къ Рейну. (Черт. XXXVI).
1-й корпусъ Бернадотта, находившійся въ Ганноверѣ, получаетъ приказъ о выступленіи 1-го сентября. Онъ выходитъ 2-го, сосредоточивается 6-го въ Геттингеннѣ и 27-то достигаетъ Вюрцбурга.
2-й корпусъ Мармона, находившійся въ Голландіи, въ Утрехтскомъ лагерѣ, получаетъ приказаніе о выступленіи 30-го августа; онъ выступаетъ 1-го сентября, прибываетъ 25-го въ Майнцъ, а 27-го въ Вюрцбургъ, имѣя только 9 человѣкъ отсталыхъ, послѣ 20 дневнаго безостановочнаго марша, что ближе всего объясняется превосходнымъ духомъ войскъ п привычкою къ лагерной жизни (въ теченіи 2-хъ лѣтъ, съ
Сентября 1803 г. войска безвыходно находились въ лагерѣ).
3-й, 4-й и 6-й корпуса (Даву, Сульта и Нея), расположенные въ Амблетезѣ, Булонѣ и Монтрейлѣ, выступаютъ 29-го августа.
Каждый корпусъ состоялъ изъ трехъ пѣхотныхъ дивизій. Ежедневно выступали первыя дивизіи каждаго корпуса (движеніе исполнено было по тремъ различнымъ дорогамъ), на слѣдующій день вторыя, на третій третьи дивизіи. Такимъ образомъ эшелонъ въ каждой колоннѣ состоялъ изъ дивизіи въ полномъ составѣ. Кавалерія двигалась по тѣмъ же дорогамъ на 4 перехода впереди пѣхоты.
Три дороги, по которымъ исполнено было движеніе 3-го 4-го и 6-го корпусовъ, были: а) для корпуса расположеннаго въ Амблетезѣ, — черезъ Лилль, Намюръ, Люксембургъ, Цвей-брюкенъ и Мангеймъ; б) для корпуса расположеннаго въ Булони — черезъ Сентъ-Омеръ, Камбре, Мезіеръ, Верденъ, Мецъ и Шпейеръ, и наконецъ в) для корпуса расположеннаго въ Монтрейлѣ — черезъ Аррасъ, Лаферъ, Реймсъ, Нанси и Страсбургъ.
5-й корпусъ Ланна двигался впереди корпуса Нея по той же дорогѣ.
Къ 24-му сентября армія достигаетъ Рейна.
Маршалъ Ожро, командовавшій 7-мъ корпусомъ, двигается изъ Бреста, черезъ Алансонъ, Санъ, Лангръ, Бефоръ. Онъ прибылъ къ Рейну пятнадцатью днями позже другихъ и остался на базѣ, въ качествѣ стратегическаго резерва. .
Средняя длина пройденнаго разстоянія около 600 верстъ. Еслибы, при этомъ движеніи, Наполеонъ ограничился обыкновенными мѣрами г), то на сосредоточеніе войскъ къ Рейну (112 т.) потребовалось бы для головныхъ эшелоновъ
Марши этого рода, какъ извѣстно изъ тактики, исполняются каждымъ родомъ войскъ отдѣльно, причемъ войска двигаются небольшими эшелонами: пѣхота и кавалерія обыкновенно по полкамъ, артиллерія по бригадно. Иногда, въ зависимости отъ населенности края, величина эшелоновъ уменьшается или увеличивается противъ .приведенной нормы. Скорость марша доходитъ до 100 верстъ въ 1 недѣлю ('полагая 5 дней марша и 2 дневки). Скорость эта можетъ быть увеличена различными способами, при содѣйствіи подводъ до 50, даже до 70 верстъ (перемѣнныя подводы).	' '
42 дня, а, прибавивъ глубину каждой колонны (по крайней мѣрѣ 20 эшелоновъ) во времени, 62 дня.
Между тѣмъ войска, начавъ движеніе 29 августа, сосредоточились, и притомъ сосредоточились вполнѣ (подтянувъ хвосты и обозы) къ 24 сентября, такъ какъ 25 начались уже операціи, (25 сентября началась, а 26 кончилась переправа черезъ Рейнъ), въ 27 дней, т. е. болѣе чѣмъ вдвое скорѣе. Быстрота эта объясняется особенными мѣрами, принятыми Наполеономъ, въ ряду которыхъ первое мѣсто принадлежало значительной силѣ эшелоновъ.
И такъ, масса въ 142 гп. переносится на 600 вер. въ 27 дней—вотъ высшій образецъ быстраго сосредоточенія войскъ къ границѣ въ періодъ до появленія желѣзныхъ дорогъ.
хххѵп. 2) 1870 г. Сосредоточеніе германскихъ войскъ къ французской границѣ. (Черт. XXXVII).
Мобилизація германскихъ войскъ началась съ 16 іюля (1-й день). По окончаніи мобилизаціи первыхъ войскъ къ 23 іюля (на 8-й день), 24 іюля (на 9-й день) приступлено было къ перевозкѣ войскъ по 9-ти желѣзнымъ дорогамъ Изъ нихъ 6 линій для войскъ С.-Германскаго союза, именно:
Линія: Берлинъ, Ганноверъ, Кельнъ, Бингербрюкъ—Нейкар-хенъ.
„ Лейпцигъ (Гарбургъ), Крейнзенъ—Мосбахъ (близь Би-бериха).
„ Берлинъ, Кассель, Франкфуртъ, Мангеймъ—Гамбургъ.
„ Дрезденъ (Лейпцигъ), Бебра, Фульда—Костелъ.
,	Познань, Герлицъ, Лейпцигъ, Вюрцбургъ, Майнцъ,
Ландау.
т, Мюнстеръ, Дюссельдорфъ, Кельнъ—Каллъ.
Для Южногерманскихъ войскъ три дороги:
Линія: Аугсбургъ, Ульмъ—Брухзалъ.
я Нбрдлингемъ, Крайльсхеймъ—Мекесхеймъ.
„ Вюрцбургъ, Мосбахъ—Гейдельбергъ.
По 6-ти линіямъ С.-Германскаго союза перевезено было въ 11 дней къ 4 августа:
356,000 чел.
87,200 лош.
8,446 орудіи и повозокъ.
и въ 16 дней къ 9 августа:
16,000 офицеровъ
440,000 чел.
135,000 лошадей
14,000 орудій и повозокъ.
въ 1205 поѣздахъ (115,000 осей). Корпусъ войскъ со всѣми вспомогательными апаратами перевозился въ 3’/2—5 дней.
Сосредоточеніе означенныхъ войскъ могло быть исполнено съ полною безопасностью подъ прикрытіемъ р. Рейнъ и его крѣпостей, причемъ дебуше служили:
для войскъ I арміи—кр. Кобленцъ.
„	„	II „ —кр. Майнцъ.
„	„ ІП „ — „ Мангеймъ, городъ хотя и
открытый, но находящійся въ близкомъ сосѣдствѣ съ кр. Гер-мерсгеймъ (и въ Келѣ взорванъ мостъ).
Средняя длина пройденнаго пути для корпусовъ С.-Германскаго союза 1-й серіи 550 верстъ пройдено было массою въ 350 т. въ 11 дней.
Сравнивая этотъ фактъ съ предъидущимъ, мы находимъ, что при одинаковомъ разстояніи, послѣднее было пройдено, въ первомъ случаѣ массою въ 112 т. въ 27 дней, а во второмъ массою въ З^з раза большею въ 11 дней, въ раза скорѣе.
Основываясь на этомъ, можно принять за норму, для общихъ соображеній, что, благодаря желѣзнымъ дорогамъ, перевозка войскъ ускоряется отъ 2—3 разъ ’), сравнительно съ пе-
2) Не слѣдуетъ упускать изъ виду, что это лишь норма и что при особенно благопріятныхъ условіяхъ она можетъ быть значительно перейдена. Такимъ образомъ въ С. Американскую войну въ 1863 г, корпусъ Гукера изъ 23,000 ч. съ артиллеріею и обозомъ былъ перевезенъ съ береговъ Рапидана (изъ Виргиніи) въ Стевенсонъ (въ Алабаму) въ 7 дней на разстояніи 2000 верстъ, на прохожденіе которыхъ обыкновеннымъ походнымъ порядкомъ потребовалось бы 20 недѣль, 140 дней, т. е. благодаря желѣзной дорогѣ, движеніе корпуса было ускорено въ 20 разъ.
Безопасность стра-тегичеек-х-го разверстыванія силъ.
ревозкою ихъ по обыкновеннымъ дорогамъ, тѣмъ болѣе, что эта норма подтверждается и другими фактами ѵ).
Для успѣха стратегическаго развертыванія силъ, операціи, требующей, при нынѣшней числительности армій, не смотря на желѣзныя дороги, болѣе пли менѣе значительнаго времени, весьма важное значеніе получаетъ условіе безопасности, возможность довести ее до конца безъ помѣхъ со стороны непріятеля, сохраняя при этомъ, само собою разумѣется полную возможность тревожить противника.
Ясно, что операція эта должна быть исполнена подч> прикрытіемъ войскъ, ближайшихъ къ границѣ, въ полной готовности къ бою, занимающихъ важнѣйшіе пограничные пункты (проходы, желѣзнодорожные узлы, переправы... Всѣ отряды, охраняющіе въ этотъ періодъ пограничную полосу, должны быть въ непосредственной связи между собою, поддерживая ее разъѣздами (пограничная полоса дѣлится на отдѣлы: главные и второстепенные), которые должны быть посылаемы и къ сторонѣ непріятеля. Разъѣзды эти, даже цѣлыя партіи и, наконецъ, отряды, опрокидывая непріятеля, преслѣдуя его, стараются прорваться на непріятельскую территорію и захватить возможно большое число плѣнныхъ, которые, вмѣстѣ съ шпіонами, въ этотъ періодъ, представляютъ чуть лп не единственное средство къ сбору свѣдѣній о непріятелѣ.
Изъ сказаннаго видно: 1) какое важное  значеніе въ подобныхъ отрядахъ получаетъ кавалерія, въ этихъ видахъ и располагаемая въ мирное время, въ большей части европейскихъ государствъ, на квартирахъ вдоль пограничной черты ’).
9 Такимъ образомъ въ кампанію 1866 г. прусскій гвардейскій корпусъ (1154 офиц<; 35,523 нижн. чиновъ; 9,334 лошади; 115 двухколесн. повозокъ и 827 четырехколесныхъ) былъ перевезенъ изъ Берлина и Потсдама въ Бриггѣ на Одерѣ, па разстояніи 401 версты, 85 поѣздами въ 10 дней (съ 13 по 22 іюня). При движеніи по обыкновеннымъ дорогамъ на это потребовалось бы 4-ре недѣли, т. е. 28 дней; слѣдовательно, благодаря желѣзнымъ дорогамъ, движеніе было ускорено почти въ три раза. (Квистъ. Желѣзныя дороги въ военномъ отношеніи, ч. I, стр. 161).
2) На нее же, по окончаніи мобилизаціи, ляжетъ вся развѣдывательная и охранительная служба впереди стратегическаго фронта арміи. Непріятель, конечно, сдѣлаетъ тоже самое, если только его кавалерія не сильно уступаетъ въ числѣ и качествѣ пашей, такъ что завязкою будущихъ кампаній будетъ цѣлый
и 2) Не впадая въ систему пограничныхъ крѣпостей, особенно важное значеніе получаетъ также и заблаговременное укрѣпленіе означенныхъ важнѣйшихъ пограничныхъ пунктовъ хоть временными постройками. Мѣра эта особенно важна по отношенію къ тѣмъ условіямъ, при которыхъ намъ придется исполнить нашу мобилизацію и наше сосредоточеніе силъ къ границѣ.
2) Къ перевозкѣ запасовъ.
(Зегѵісе (і’ехріоііаііоп).
Возьмемъ грузъ ВЪ 8.500,000 лудовъ, ЧТО составляетъ Перевозка с	запасовъ.
Ь-тп мѣсячное количество продовольственныхъ запасовъ, примѣрно для арміи въ 300 т. и 90 т. лошадей, полагая на каждаго человѣка около 2 фунт. въ 1 день, а на каждую лошадь 9 фунтовъ, не считая сѣна.
Для перевозки такого груза понадобится или 121,428 че-тырехъ-конныхъ подводъ, полагая подъемную силу каждой въ 7 0 пудовъ (еслибы была возможность двинуть ихъ за разъ, то вся эта колонна повозокъ заняла бы въ глубину оуоло 1800 верстъ), или же 161,904 двухтонныхъ подводъ (подъемная сила каждой въ 40 пудовъ). Такое количество подводъ не можетъ быть собрано заразъ даже въ самыхъ населенныхъ странахъ, при чемъ не слѣдуетъ упускать изъ вида, что каждая повозка должна оставаться на службѣ въ теченіи значительнаго времени, на столько дней, на сколько отстоитъ . пунктъ нагрузки отъ пункта выгрузки. Принимая это разстояніе въ 1000 верстъ и среднюю величину каждаго перехода въ 35 верстъ (отдѣльныя подводы или же небольшое число подводъ, вмѣстѣ двигающіяся, могутъ дѣлать и по 50 верстъ въ сутки; но при движеніи въ совокупности значительнаго числа подводъ эта скорость должна быть сильно уменьшена). Голова колонны пройдетъ это разстояніе въ 28—29 дней; а вся ко-.
рядъ кавалерійскихъ боевъ, предшествующихъ столкновенію арміи, въ которыхъ значительное преимущество выпадетъ на долю стороны, сохранившей, послѣ этихъ боевъ, за собою право держатъ свою кавалерію впереди.
донна (придавая глубину колонны во времени—1,800 верстъ = 52 дня) въ 80—81 день.
Для перевозки того же груза водою потребуется: одна большая рѣчная барка поднимаетъ отъ 8 — 10,000 пудовъ, слѣдовательно столько же, Сколько 260—300 подводъ. Пароходъ достаточной силы можетъ взять на буксиръ до 10 такихъ барокъ, слѣдуя вверхъ по теченію, слѣдовательно поднять заразъ грузъ отъ 80 т. — 100 т. пудовъ, равный грузу, поднимаемому 2,600—3,000 подводъ; а для перевозки этимъ путемъ всего груза (8.500,000 пудовъ) потребуется 85 такихъ рѣчныхъ поѣздовъ. Относительно скорости доставки—принимая въ разсчетъ опытныя данныя (пароходъ съ буксирными судами, слѣдуя вверхъ по теченію, проходитъ 100 верстъ въ сутки—а внизъ по теченію двигается вдвое скорѣе)—получимъ, что весь грузъ можетъ быть перевезенъ на 1,000 верстъ вверхъ по теченію въ 10 дней, а внизъ по теченію даже въ 5 дней (само собой разумѣется не считая времени на нагрузку).
Для перевозки того же груза по желѣзной дорогѣ потребуется 340 поѣздовъ (каждый въ 100 осей, подъемная сила поѣзда 25,000 пудовъ). Относительно скорости доставки все будетъ зависитъ отъ величины интервала между поѣздами, который, согласно вышеупомянутому, долженъ быть опредѣленъ особо для каждаго конкрентнаго случая, въ зависимости отъ извѣстныхъ техническихъ данныхъ, а главное въ зависимости отъ числа и устройства лрисобленій для выгрузки на конечныхъ пунктахъ. Положимъ, что такихъ будетъ устроено два; прп этомъ условіи, поѣзда можно пустить на 5 часовъ дистанціи, слѣдовательно 5 въ день приблизительно, а на 340 поѣздовъ потребуется 68 дней + 2 дня (время движенія головнаго поѣзда).
И такъ грузъ въ 8.500,000 пудовъ можетъ быть перемѣщенъ на 1,000 верстъ:
по обыкновеннымъ дорогамъ въ . . 80—81 день, водою въ...............10	(вверхъ) и 5 (внизъ) дней,
по желѣзнымъ дорогамъ въ . . .70 дней.
Изъ приведенныхъ данныхъ оказывается напболѣе удобнымъ способомъ для перемѣщенія запасовъ водяной, это
тѣмъ болѣе, что онъ же является и самымъ дешевымъ (наиболѣе дорогимъ оказывается колесный, затѣмъ слѣдуютъ желѣзныя дороги и, наконецъ, водяной способъ). Рѣки являются такимъ образомъ наиболѣе выгодными питательными артеріями, коммуникаціонными линіями. И онѣ были бы дѣйствительно таковыми, если бы только ими можно было пользоваться, подобно желѣзнымъ дорогамъ, всегда, но такъ какъ этого нѣтъ ('при низкой водѣ и зимою ими пользоваться нельзя), то онѣ въ этомъ отношеніи уступаютъ мѣсто желѣзнымъ дорогамъ, что въ особенности вѣрно по отношенію къ Европѣ, не имѣющей большихъ судоходныхъ рѣкъ, за исключеніемъ Дуная, Рейна и нѣкоторыхъ нашихъ. Въ Америкѣ же, какъ то и показала война 1861—1865 г., имѣющей значительное число, даже цѣлыя системы большихъ рѣкъ, судоходныхъ въ теченіе большей части года на значительномъ протяженіи ихъ теченія, съ громадными перевозочными средствами на нихъ, тамъ рѣки, какъ коммуникаціонныя линіи (1864. Походъ Гранта въ Виргинію), играли болѣе выдающуюся ролью, чѣмъ желѣзныя дороги, потому что на рѣкѣ путъ вездѣ и рѣку испортитъ нельзя. Тамъ же, гдѣ и въ Европѣ встрѣтятся подходящія условія (напр. р. Дунай въ предѣлахъ Австро-Венгріи отъ Пас-сау и въ особенности отъ Пешта до Базіаша), тамъ рѣкамъ должно быть отдано предпочтеніе передъ желѣзными дорогами, само собою разумѣется при соотвѣтствующемъ направленіи ихъ теченія.
Сравнительно же съ обыкновенными дорогами, желѣзныя дороги способствуютъ ігь большему сбереженію перевозимыхъ запасовъ и къ ускоренію доставки ихъ, но послѣднее условно и притомъ не иначе, какъ на большія разстоянія.
Еслибы во взятомъ нами примѣрѣ мы приняли бы вмѣсто 1000 верстъ только 480, то получили бы:
для перевозки по обыкновеннымъ дорогамъ . . 65—66 дней и по желѣзнымъ ................................ 69	дней
т. е. при этомъ условіи доставка запасовъ по желѣзной дорогѣ будетъ медленѣе, чѣмъ обыкновеннымъ путемъ.
То же самое относится само собою разумѣется и къ движенію войскъ, т. е. въ виду значительнаго времени, необходимаго на нагрузку и выгрузку войскъ и ихъ обозовъ на короткихъ разстояніяхъ желѣзныя дороги не ускоряютъ, а лишь замедляютъ движеніе болѣе или менѣе значительнаго числа войскъ.
хххѵііі. Такимъ образамъ въ 1870 г. французы крайне ошибочно воспользовались желѣзною дорогою Шалонъ-Витри-Бар-Ле-Дюкъ-Тулъ-Фруаръ-Мецъ для перевозки 48 т. корпуса Канро-бера изъ Шалона въ' Мецъ, въ то время какъ движеніе этр могло быть гораздо скорѣе исполнено по обыкновенной дорогѣ Шалонъ-Вердюнъ-Мецъ, длиною въ 126 верстъ (18 геогр. миль). Разстояніе это могло бы быть корпусомъ въ полномъ составѣ пройдено въ 6—8 дней. Выступивъ 9 августа изъ Ша-лона, онъ прибылъ бы 15 (наканунѣ Марсъ Ла -Турскаго сраженія) къ Мецу. На самомъ же дѣлѣ, при перевозкѣ по желѣзной дорогѣ, начатой 9-го августа и при условіи захвата Нѣмцами Фруара въ ночь съ 11—12, корпусъ прибылъ въ Мецъ лишь только въ составѣ 3-хъ пѣхотныхъ дивизій. 1 пѣх. див., кавалерійская дивизія и всѣ парки должны были вернуться въ Шалонъ.
Для того, чтобы и желѣзною дорогою можно было бы воспользоваться для ускоренія или перемѣщенія болѣе или менѣе значительной части войскъ на короткое разстояніе, необходимо руководствоваться слѣдующимъ пріемомъ: по желѣзной дорогѣ направлять лишь одну пѣхоту, двигая кавалерію и артиллерію обыкновеннымъ походнымъ порядкомъ. Онѣ безъ затрудненія могутъ двигаться по 30—35 верстъ подрядъ въ теченіе 3—4 дней и пройти отъ 120—170 верстъ.
Придерживаясь вышеданныхъ нормъ, въ теченіе 4-хъ дней можно перевезти на это разстояніе по двухолейной желѣзной дорогѣ 70 т. пѣхоты (18 поѣздовъ въ сутки), а по одноколейной около 50 т. (12 поѣздовъ).
Для перевозки войскъ Канробера изъ Шалона въ Мецъ французы могли бы: 1) какъ выше приведено, направить его по обыкновенной дорогѣ, а желѣзною воспользоваться для очистки обширныхъ магазиновъ въ Люневилѣ и другихъ,
учрежденныхъ въ открытыхъ пунктахъ (?) и перевозки хранившихся въ нихъ запасовъ въ Мецъ, благодаря чему мало того, что запасы эти не достались бы нѣмцамъ, но продолженъ былъ бы срокъ сопротивленія Меца, фактъ, послѣдствія котораго были бы громадны, или же 2) воспользоваться для перемѣщенія пѣхоты корпуса Канробера не только вышеприведенной желѣзной дорогой, но и желѣзною дорогою Шалонъ-Реймсъ-Мезіеръ-Седанъ-Тіонвиллъ-Мецъ, двинувъ артиллерію и кавалерію до обыкновенной дорогѣ Шалонъ-Вердюнъ-Мецъ. Какъ то, такъ п другое было ими упущено изъ вида. ’)
Само собою разумѣется, что, въ каждомъ частномъ случаѣ, вопросъ о перемѣщеніи войскъ и запасовъ на разстоянія не особенно значительныя долженъ потребовать особаго рѣшенія. Для общихъ же соображеній можно пользоваться слѣдующею эмпирическою формулою (предложенною авторомъ МіИіагі-зсііе Оейапкеп іпні Веігасійиіщев ііЪег <іеп Кгіед ѵ. 1870— 1871), именно:
Желѣзныя дороги ускоряютъ движеніе войскъ, когда, при двухъ путяхъ, число милъ пути превосходитъ половину числа-тысячъ перевозимыхъ войскъ, а при одномъ—три четверти.
Примѣнимъ эту формулу къ только что разобранному факту. У Канробера 48 т., разстояніе передвиженія 18 миль (126 верстъ). При 48 т. перемѣщаемыхъ войскъ полезное дѣйствіе желѣзныхъ дорогъ, сравнительно съ обыкновенными, должно было начаться: при двухъ путяхъ—съ 24-хъ милъ (170 верстъ), а при одномъ пути—съ 36 милъ (250 верстъ).
Провѣримъ этотъ выводъ. На прохожденіе по обыкновеннымъ дорогамъ 170 верстъ необходимо (безъ дневокъ) 8 дней для головнаго эшелона, а для всей колонны (6 сильныхъ эшелоновъ) 14 дней. Для прохожденія 250 верстъ потребуется 12—13 дней для головнаго эшелона и отъ 18—19 дней для всей колонны.
Полагая на корпуса въ двѣ дивизіи со всѣми вспомогательными аппаратами 120 погьздовъ, придется на корпусъ изъ 4-хъ дивизій это число удвоить т. е. положить 240 поѣздовъ.
Совершенно та же ошибка повторена была французами и при перемѣщеніи арміи Бурбаки на Востокъ. (См, Приложеніе VI. Черт. XXXIX).
й*
~=13—14 дней (при двухъ-колѳйной дорогѣ).
18
~=20 дней (при одно-колейной).
Такимъ образомъ при взятомъ нами условіи получается одинаковая скорость движенія, какъ по обыкновеннымъ дорогамъ, такъ и по желѣзнымъ, что и должно быть, такъ какъ формула стремится къ опредѣленію предѣла, за которымъ желѣзная дорога должна взять верхъ надъ обыкновенными (слѣдовательно приведенная формула вѣрна).
Чтобы еще ближе уяснить значеніе желѣзныхъ дорогъ, какъ коммуникаціонныхъ линій, положимъ, что дѣло идетъ о доставкѣ суточнаго довольствія для арміи, въ 300 т., при 60 т. лошадяхъ, углубившейся на 500 верстъ внутрь непріятельской страны и осаждающей крѣпость. Армія эта находится въ краѣ опустошенномъ, слѣдовательно можетъ существовать только путемъ подвозовъ 9-
Полагая на каждаго человѣка въ день 3 фунта и на каждую лошадьне считая сѣна 10 фунтовъ,получимъ900,000 ф.=22,500 пудамъ = дневной дачи для людей и 600,000 ф. = 15,000 пу-довъ=дневной дачи для лошадей. Общій грузъ дневной дачи для всей арміи будетъ 37,500 пудовъ а подъемная сила поѣзда въ100осей==25,000 пудамъ, слѣдовательно, для этого достаточно отъ 1—2 поѣздовъ въ день.
Такимъ образомъ, благодаря желѣзнымъ дорогамъ, сфера магазиннаго довольствія, простиравшагося только до 5 переходовъ (и это былъ крайній предѣлъ), теперь распространяется на какое угодно разстояніе и 300 т. армія, имѣющая у себя въ тылу лишь только одну (безопасную) желѣзную дорогу, можетъ цѣлые мѣсяца стоять на мѣстѣ, хоть въ пустынѣ.
Положимъ что вопросъ заключается въ перемѣщеніи осаднаго парка изъ 400 орудій (7 т. людей), представляющихъ грузъ (включая сюда оружіе, лафеты, повозки, пороховые снаряды и запасныя вещи) въ 300 т. пудовъ на 480 верстъ. Для этою потребуется 12 поѣздовъ (100 осей въ каждомъ) и, при
0 Доложеніе, весьма близко подходящее къ положенію Ш и IV германской арміи во время блокады Парижа въ 1870—71 г. (См. устройство тыла).
наимѣнѣе благопріятныхъ условіяхъ (одно приспособленіе для выгрузки на конечномъ пунктѣ, благодаря чему въ день можетъ быть отправлено не болѣе двухъ поѣздовъ) 6-тъ дней.
Для перевозки того же парка по обыкновенной дорогѣ потребовалось бы прежде всего 14,500 лошадей и, полагая по 15 верстъ въ сутки, 32 дня времени.
Изъ приведеннаго видно, насколько желѣзныя дороги (при условіи безопасности ихъ) являются выгодныя коммуникаціонными линіями. (Дальнѣйшее изслѣдованіе ихъ стратегическаго значенія см. въ устройствѣ тыла).
Примѣры группировки, распредѣленія арміи на теа- примѣры трѣ военныхъ дѣйствій, стратегическаго разверты- группиров-ванія силъ (ЗѣгаѣеёізсЬег АиТтагзсЬ, аёріоітепѣ дѣленъГар-зіаіё&ідпе) передъ открытіемъ кампаніи (или же от- між иа теа-ѵ о	. ч	трѣ военн.
дѣльной операціи).	дѣйствій.
Хотя бы и имѣлось въ виду вести кампанію (операцію) въ наступательномъ смыслѣ, но готовность на худшее (См. Записки Стратегіи Выпускъ I. стр. 174—179. Разборъ Мему ара Мольтке) требуетъ, чтобы развертываніе силъ на театрѣ войны прежде всего отвѣчало требованіямъ обороны, т. е: наимѣнѣе благопріятнымъ условіямъ. И лишь только тогда, когда этому условію удовлетворено, позволительно задаваться наступательными цѣлями.
Въ этихъ видахъ здѣсь и разсматривается вопросъ о стратегическомъ развертываніи силъ, въ видахъ группировки ихъ для обороны.
Распредѣленіе силъ сообразно цѣлямъ обороны. Вредъ кордона {1796—1800).
Когда театръ военныхъ дѣйствій подготовленъ въ инженер- Васпрѳдѣ-номъ и административномъ отношеніяхъ (см. ниже Отдѣлъ ІѴ-и) сообразно и армія посредствомъ заблаговременно мобилизированныхъ зервовъ приведена на военное положеніе, приступаютъ къ стяги- кордона ванію войскъ къ важнѣйшимъ пунктамъ границы, сосредочивая ^івооГ ихъ къ наиболѣе вѣроятнымъ путямъ вторженія, ограничиваясь наблюденіемъ за остальными и располагая въ резервѣ, по возмож
ности въ центральной позиціи, главную массу войскъ съ такпмъ разсчетомъ, чтобы она, въ кратчайшее время, могла быть сосредоточена къ угрожаемому пункту. Очевидно, что положеніе обороняющагося, поставленнаго въ необходимость охранять линію значительнаго протяженія, т. е. раздѣлять свои силы и быть, въ тоже время, въ полной готовности встрѣтить непріятеля сосредоточенными силами въ любомъ пунктѣ, принадлежитъ къ числу весьма трудныхъ. Допуская раздѣленіе силъ, слѣдуетъ допускаті его не иначе, какъ въ предѣлахъ строгой надобности, на сколько того будетъ требовать обстановка, и избѣгать во всякомъ случаѣ излишняго ихъ дробленія, отнюдь не гоняясь за тѣмъ, чтобы удержать все, помня, что „тотъ, кто хочетъ прикрывать все, не прикрываетъ ничего'1 (Фридрихъ). Въ этомъ отношеніи, при первоначальномъ распредѣленіи нашихъ силъ въ 1812 году, сдѣлана была капитальная ошибка (См. ниже параллель между 1708 и 1812 годами).
Въ приведенныхъ словахъ Фридриха заключается оцѣнка кордонной системы, которой, въ прошедшемъ столѣтіи, обыкновенно придерживались, при распредѣленіи войскъ на театрѣ военныхъ дѣйствій, не только обороняющійся, но и атакующій.
Кордонная система, родилась подъ вліяніемъ стремленія съ одной стороны возможно полнѣе обезпечить свои сообщенія и съ другой — дѣйствовать на сообщенія противника. Чѣмъ войска болѣе растягивались, тѣмъ бЬлыпее пространство, казалось, они прикрывали и тѣмъ легче представлялась возможность, повидимому, охватить фланги непріятеля. Въ первый разъ кордонное расположеніе является у австрійцевъ въ войнѣ за баварское наслѣдство и вслѣдъ затѣмъ въ войнѣ противъ турокъ. Въ походѣ 1788 года, вся ихъ армія была растянута кордономъ отъ Бессарабіи до Адріатическаго моря. Турки сосредоточенными силами напали на одинъ пунктъ этого кордона, прорвали его и, не давъ австрійцамъ времени сосредоточить свои силы, разбили ихъ въ двухъ сраженіяхъ. Неудача эта, однако, не помѣшала австрійцамъ придерживаться этой системы и въ первыя революціонныя войны (въ 1796 году—расположеніе Болье для обороны рѣки
Минчіо). Еще болѣе страннымъ оказывается, что ея придерживались не только австрійцы, но даже и французы, не смотря на то, что введеніе реквизиціонной системы должно было значительно уменьшить для нихъ опасенія за ихъ сообщенія (1800 г.—расположеніе Массены въ Генуэзской Ривіерѣ, передъ открытіемъ военныхъ дѣйствій).
Нелѣпая сторона кордонной системы, въ смыслѣ предвзятой системы, очевидна сама по себѣ.
Въ разбираемомъ вопросѣ „о распредѣленіи силъ для обороны" теорія далѣе совѣта, общей формулы- „не раздробляться безъ надобности" идти не можетъ. Чтобы короче ознакомится съ тѣмъ, какъ эта общая Формула примѣняется въ различныхъ случаяхъ къ дѣду, обратимся къ разбору нѣкоторыхъ наиболѣе поучительныхъ фактовъ.
I. Расположеніе французскихъ войскъ въ окрестностяхъ Дрездена въ 1813 году, передъ открытіемъ военныхъ дѣйствій послѣ перемирія
Несмотря на то, что, какъ въ матеріальномъ, такъ и въ хь. нравственномъ отношеніяхъ (армія новобранцевъ), силы Наполеона значительно уступали силамъ союзниковъ, положеніе его, въ этотъ періодъ кампаніи 1813 года, далеко нельзя считать критическимъ. Это объясняется: 1) превосходною подготовкою театра военныхъ дѣйствій (см. ниже) и 2) образцовымъ распредѣленіемъ войскъ на главномъ пунктѣ театра вонныхъ дѣйствій, въ окрестностяхъ Дрездена. И дѣйствительно: съ какой бы стороны ни показался непріятель, всѣ мѣры были весьма искусно приняты къ парированію удара.
Непріятель могъ: 1) двинуть богемскую армію по лѣвому берегу Эльбы на сообщенія Наполеона съ Рейномъ къ Лейпцигу или Дрездену, и 2) ту же армію по правому берегу
Приведенные выше факты: расположеніе на театрѣ военныхъ дѣйствій французскихъ войскъ, въ 1805 г. передъ Аустерлицемъ и въ 1800 г. передъ Маренго, равно какъ и ниже помѣщенные (см. устройство тыла): расположеніе французскихъ войскъ въ 1809 г., въ періодъ между Аспернскимъ и Ваграмскимъ сраженіемъ могутъ быть также отнесены сюда же, не смотря на то, чго Наполеонъ дѣйствовалъ въ нихъ наступательно, потому что, въ приведенные моменты онъ находился какъ бы въ положеніи обороняющагося.
Эльбы, на сообщенія его съ Дрезденомъ. Вотъ два наиболѣе вѣроятныхъ предположенія.
Разсмотримъ, въ какой мѣрѣ расположеніе войскъ Наполеона способствовало ему къ отбитію этихъ ударовъ.
1) Для задержанія наступленія богемской арміи лѣвымъ берегомъ Эльбы къ Дрездену предназначались войска Сенъ-Сира (четыре дивизіи). Одна изъ его дивизій оставлена была для охраненія переправы у Кенигштейна, двѣ занимали пирн-ское плато, четвертая наблюдала за проходами чрезъ Рудныя горы. Въ случаѣ наступленія союзниковъ къ Дрездену или на сообщенія Наполеона съ Рейномъ къ Лейпцигу, Сенъ-Сиръ, замедляя первоначально движеніе ихъ и оставивъ, гарнизонъ въ Кенигштейнѣ, съ остальными силами (30,000) долженъ былъ отступить въ дрезденскую крѣпость-лагерь, въ которой соединившись съ гарнизономъ ея (8,000 изъ числа выздоравливающихъ и маршевыхъ баталіоновъ), онъ долженъ былъ держаться въ теченіе нѣсколькихъ дней, пока не будетъ поддержанъ остальными силами Наполеона. Въ этомъ именно отношеніи, въ видахъ скорѣйшаго сосредоточенія къ Дрездену значительныхъ силъ, распоряженія Наполеона были истинно превосходны. Они заключались въ слѣдующемъ: войска Вандамма, расположенныя: одна дивизія у Штольпена (въ одномъ переходѣ отъ Дрездена), другая у Румбурга и третья у Баудена (въ двухъ переходахъ отъ Дрездена), могли присоединиться къ Сенъ-Сиру: штольпенская дивизія спустя однѣ сутки, черезъ что силы Сенъ-Сира возрасли бы до 50,000 (40,000 Сенъ-Сира и 10,000-я дивизія Вандамма, расположенная у Штоль-пена), остальныя двѣ черезъ двое сутокъ, что дало бы Сенъ-Сиру 70,000. Наконецъ, по истеченіи еще двухъ дней, слѣдовательно, на четвертый день послѣ появленія непріятеля, долженъ былъ прибыть Наполеонъ съ главными силами изъ Герлица, съ 100,000 (48,000 гвардіи, 24,000 резервной кавалеріи и 24,000-й корпусъ Виктора), оставивъ Понятовскаго у Циттау для прикрытія путей, ведущихъ къ Дрездену, по правому берегу Эльбы. Слѣдовательно, войска Наполеона были такъ расположены, что, въ случаѣ наступленія союзниковъ къ
Дрездену или къ Лейпцигу 1) лѣвымъ берегомъ Эльбы, онъ могъ сосредоточить къ первому изъ нихъ на четвертый день послѣ появленія непріятеля до 170,000 войскъ (въ теченіе первыхъ сутокъ 50,000; къ концу двухъ—70,000, а къ концу четырехъ—170,000)—силы, во всякомъ случаѣ, достаточныя, чтобы, при содѣйствіи дрезденскихъ верковъ, бороться съ богемскою арміею.
и 2) Для прегражденія наступленія богемской арміи къ Дрездену, по правому берегу Эльбы, черезъ Циттау или Румбургъ на Герлицъ или Бауценъ, Наполеонъ расположилъ: 12,000-й корпусъ Понятовскаго у Циттау, и въ ближайшихъ окрестностяхъ его корпусъ Виктора (24,000), что составляло 36,000, расположенныхъ на сильной позиціи, при выходѣ изъ горъ. Въ первыя сутки эти 36,000 должны были быть усилены гвардіею (48,000) и кавалеріею (24,000), расположенными у Гер-лица, и одною дивизіею изъ корпуса Вандамма, стоявшею въ Румбургѣ (10,000); слѣдовательно, 80,000. Во вторыя сутки къ нимъ должны были присоединиться остальныя двѣ дивизіи Вандамма, одинъ изъ четырехъ корпусовъ, расположенныхъ на Боберѣ, что все вмѣстѣ должно было образовать массу въ 170,000, которая могла сосредоточиться въ два дня, для прегражденія богемской арміи пути къ Дрездену, по правому берегу Эльбы 2 3).
2) Противъ обхода союзниковъ на Лейпцигъ, па сообщенія Наполеона съ Рейномъ, которыми онъ не дорожилъ, не было принято никакихъ особенныхъ мѣръ. Наполеонъ, перенеся свою базу съ Рейна на Эльбу (въ Дрезденъ) по всей справедливости, считалъ этотъ обходъ безопаснымъ для себя. „Дѣло не въ томъ, чтобы быть отрѣзаннымъ отъ Рейна, а въ томъ, чтобы не позволить себя отрѣзать отъ Эльбы44, отвѣчалъ онъ обыкновенно тѣмъ, кто ему указывалъ на опасность подобнаго обхода, прибавляя: „непріятель, который осмѣлился бы стать между мною и Рейномъ, не вернется, въ то время, какъ если ему удастся расположиться между мною и Эльбою, то онъ меня отрѣжетъ отъ моей настоящей операніонной базы44 (см. стр. 28).
3) Нами разсчитано только то время, въ которое Наполеонъ могъ, въ случаѣ наступленія союзниковъ лѣвымъ или правымъ берегомъ Эльбы, стянуть свои силы къ двумъ крайнимъ пунктамъ своего расположенія, къ Дрездену и къ Циттау. Въ случаѣ же наступленія непріятеля къ Румбургу, по центральному положенію этого пункта, въ отношеніи къ расположенію силъ Наполеона въ окрестностяхъ Дрездена, очевидно, что сосредоточеніе значительной массы войскъ къ нему могло быть исполнено еще въ болѣе короткій промежутокъ времени.
Слѣдовательно, къ открытію военныхъ дѣйствій, послѣ перемирія, силы Наполеона были такъ расположены, что, съ какой бы стороны ни показался непріятель, онъ могъ ему дать повсюду сильный отпоръ. Это-то искусное распредѣленіе войскъ, въ связи съ мѣрами, принятыми къ усиленію эльб-скихъ крѣпостей, и придавало особенную силу занятой имъ на Эльбѣ позиціи.
II. Расположеніе нашихъ войскъ для обороны западной границы въ 1707 и 1708 годахъ въ параллелъ съ 1812 годомъ. Сравненіе плановъ (1708 и 1812 г.).
Обрисуемъ сначала обстановку, окружавшую Петра, при вторженіи Карла въ Россію, и затѣмъ разсмотримъ, въ какой мѣрѣ его распоряженія отвѣчали этой обстановкѣ.
1)	Свойства театра военныхъ дѣйствій. Наша западная граница была частію прикрыта естественными преградами (Чудскимъ озеромъ, р. Великою, Днѣпромъ) и искусственными (укрѣпленіями Новгорода, Пскова и Смоленска), частію открыта (именно промежутокъ между Чудскимъ озеромъ и Днѣпромъ, верстъ около 400).
Самый театръ военныхъ дѣйствій въ глубь страны представлялъ мѣстность лѣсистую и вообще мало населенную.
2)	Число войскъ той и другой стороны, характеръ противника, качества арміи. Общая числительность войскъ Карла простиралась до 120,000. Изъ нихъ непосредственно на главномъ театрѣ военныхъ дѣйствій, въ Литвѣ, находилось только 35,000 ’). У Петра было 60,000, не считая гарнизоновъ Новгорода, Пскова и Смоленска. Рядъ одержанныхъ до этой минуты успѣховъ надъ шведами, вѣрнѣе надъ шведскими отрядами, хотя и значительно подвинулъ боевое образованіе нашей арміи, сдѣлалъ ее въ особенности способною къ дѣйствіямъ малой войны, но тактическое превосходство, способность къ маневрированію и къ дѣйствію въ значительныхъ силахъ, въ массѣ, оставалось все-таки на сторонѣ шведовъ. Этой разницы въ тактическомъ образованіи обѣихъ армій не слѣ-
9 Эти 35,000 при вторженіи Карла, могли быть в ь значительныхъ размѣрахъ усилены: 15,000 Левенгаупта, бывшими въ Ригѣ, и 15,000 Дюбекера, находившимися въ Финляндіи.
дуетъ упускать изъ вида при оцѣнкѣ дѣйствій Петра и особенно какъ подготовительныхъ распоряженій, такъ равно и распоряженій его во время самаго боя. на полтавскомъ полѣ сраженія.
3)	Цѣлъ. Прикрытіе Москвы. Къ ней Карлъ XII могъ двинуться или прямо черезъ Смоленскъ, по кратчайшему направленію, или черезъ Полоцкъ, Псковъ, Новгородъ (для предварительнаго соединенія съ Левенгауптомъ и Любекеромъ) и Тверь на Москву. Наконецъ, онъ могъ еще двинуться вправо, на Украйну. Этого третьяго операціоннаго направленія Петръ имѣлъ полное право и не принимать въ соображеніе при приготовительныхъ распоряженіяхъ передъ вторженіемъ Карла въ 1707 и 1708 годахъ. И дѣйствительно, какъ увидимъ ниже, расположеніе нашей арміи за р. Уллою, будучи центральнымъ въ отношеніи къ двумъ первымъ путямъ, не было вполнѣ центральнымъ въ отношеніи къ третьему. Очевидно, Петръ не предполагалъ, чтобы этотъ послѣдній путь былъ выбранъ Карломъ. Допускать такое предположеніе значило бы заранѣе знать о готовившейся только измѣнѣ Мазепы.
Вотъ та обстановка, которая окружала Петра непосредственно передъ вторженіемъ Карла въ предѣлы Россіи въ 1707 году. Армія наша, во время пребыванія Карла въ Саксоніи, расположена была на квартирахъ на Волыни: пѣхота, подъ начальствомъ Шереметева, въ окрестностяхъ Дубно и Острога, и кавалерія, йодъ начальствомъ князя Меньшикова, находилась въ Жолкіевѣ. Карлъ, предпринявъ вторженіе въ Россію, могъ, двинуться изъ Саксоніи или по сѣверную, или по южную сторону Полѣсья. Нечего было опасаться, чтобы онъ двинулся непосредственно по самому Полѣсью. Попытка пройти Полѣсье, весною 1706 года, во время отступленія нашей арміи изъ гродненскаго укрѣпленнаго лагеря, достаточно познакомила его съ невыгодными свойствами этого театра военныхъ дѣйствій. Какое направленіе будетъ имъ выбрано—могли обнаружить только послѣдствія. Расположеніе нашей арміи въ эту минуту отвѣчало, конечно, ближе тому предположенію, что Карлъ двинется по южную сторону Полѣсья. Вообще оно представляло: 1) ту особенность, что было сосредо
точено въ противоположность тому, какъ это дѣлалось, въ то время, на западѣ, можетъ быть, даже слишкомъ, хотя это, впрочемъ, и не помѣшало Петру своевременно заслонить Карлу дорогу, разъ какъ его операціонное направленіе обозначилось, и затѣмъ 2) другую замѣчательную сторону, именно ту, что оно отвѣчало идеѣ активной обороны, которой какъ въ стратегическомъ смыслѣ, такъ и въ тактическомъ (Полтава), Петръ былъ ревностный поклонникъ, какъ и всѣ лучшіе полководцы (Фридрихъ, Наполеонъ). Это стремленіе защищать Россію въ Литвѣ, независимо отъ нравственныхъ выгодъ, представляло весьма важныя выгоды и въ матеріальномъ отношеніи, давая возможность вести войну на чужой счетъ, что въ значительныхъ размѣрахъ сократило громадные расходы на войну ’).
Впрочемъ, первоначальное расположеніе нашихъ силъ на театрѣ военныхъ дѣйствій не имѣло особенно важнаго значенія, по значительному пока удаленію непріятеля. Мы на немъ остановились .не столько для критическаго разбора, сколько для возможно-полнаго охарактеризованія того положенія, той обстановки, которая окружала Петра.
Теперь спрашивается: дѣйствовалъ ли онъ сообразно съ обстановкою, этимъ главнымъ руководителемъ въ дѣйствіяхъ великихъ мастеровъ въ нашемъ искусствѣ?
Когда всѣ попытки Петра, при содѣйствіи иностранныхъ державъ, склонить Карла на миръ оказались напрасными, когда война сдѣлалась окончательно неизбѣжною, Петръ началъ къ ней дѣятельно готовиться. Армія въ 60,000 была уже готова; оставалось позаботиться о подготовкѣ театра военныхъ дѣйствій и затѣмъ, при значительномъ протяженіи нашей западной границы, расположить силы такъ, чтобы заслонить дорогу къ важнѣйшимъ пунктамъ внутрь страны, по какому бы направленію непріятель ни двинулся. Подготовка театра военныхъ дѣйствій заключалась въ усиленіи укрѣпленій Смоленска, Пскова п Новгорода. Изъ предпосланнаго
*) Такъ, напримѣръ, въ первые три года войны, благодаря набѣгамъ въ Тиф-ляндіи, содержаніе всей арміи Шереметева обошлось только въ 37,355 р. (Карповъ—„Обзоръ сѣверной войны“, ст. 45).
описанія тогдашней нашей западной границы видно, что она образовывала на 400 верстъ открытый промежутокъ между Чудскимъ озеромъ и Днѣпромъ. На этотъ-то промежутокъ и было обращено особенное вниманіе Петра. Онъ приказалъ укрѣпить Великія Луки и построить предмостное укрѣпленіе въ Копысѣ. Наконецъ, приготовляясь даже къ самомъ несчастному обороту войны, онъ повелѣлъ укрѣпить Москву (готовность на все, т. е. на худшее, какъ лучшая гарантія успѣха на войнѣ).
Независимо отъ мѣръ, принятыхъ къ усиленію театра военныхъ дѣйствій, необходимо еще указать на укрѣпленную линію, построенную за два года передъ тѣмъ отъ Пскова черезъ Смоленскъ до Брянска. Линія эта была преимущественно ведена черезъ болота и лѣса. Въ послѣднихъ, а равно и на дорогахъ, устроены были засѣки шириною отъ 150 до 300 шаговъ. Земляные валы располагались только черезъ поля, въ открытыхъ мѣстахъ. Большія же дороги, служившія для сообщенія съ Польшею, преграждены были люнетами и палисадомъ. Вдоль всей линіи устроена была дорога шириною въ 30 саженъ. .Іинія эта, хотя и въ значительно большихъ раз-рахъ, какъ бы напоминаетъ собою тѣ оборонительныя линіи на западѣ, за которыми нерѣдко цѣлыя арміи растягивались длиннымъ кордономъ. Казалось бы такимъ образомъ, что въ этомъ дѣлѣ, по крайней мѣрѣ, Петръ является подражателемъ: но ближайшее изслѣдованіе его распоряженій доказываетъ, что линія эта была построена имъ вовсе не въ подражаніе тому, что такъ дѣлалось на западѣ, а единственно потому, что обстоятельства, обстановка того требовали. За нею Петръ не думалъ вовсе растягивать своей арміи, какъ это нерѣдко дѣлалось на западѣ, чтобы тѣмъ остановить вторженіе Карла XII; онъ предполагалъ, при помощи ея, дать возможность пограничному населенію останавливать нападеніе небольшихъ шведскихъ и польскихъ отрядовъ, пробиравшихся черезъ пограничную черту съ хищническою цѣлію. Короче, линія эта была, по идеѣ по крайней мѣрѣ, нѣчто въ родѣ кавказскаго кордона. Нельзя не согласиться, что, при такихъ условіяхъ, кордонъ вполнѣ умѣстенъ.
Этихъ бѣглыхъ указаній касательно подготовки театра военныхъ дѣйствій, въ инженерномъ отношеніи, вполнѣ достаточно, чтобы, сличивъ ихъ со свойствами театра военныхъ дѣйствій, убѣдиться, на сколько распоряженія Петра, въ этомъ отношеніи, отвѣчали обстановкѣ. Подготовка театра военныхъ дѣйствій Петромъ въ 1707 году не допускаетъ даже сравненія съ подготовкою театра военныхъ дѣйствій въ 1812 году. Вспомнимъ только Дриссу.
Подготовивъ подобнымъ образомъ театръ военныхъ дѣйствій, необходимо было обратить вниманіе на расположеніе войскъ съ такимъ разсчетомъ, чтобы, куда непріятель ни направился, заслонить ему дорогу.
Въ исходѣ августа 1707 года Карлъ двинулся изъ Саксонію черезъ Познань, гдѣ онъ на время остановился, въ ожиданіи прибытія подкрѣпленій. Это движеніе на сѣверо-востокъ уже до нѣкоторой степени намекало на то, что Карлъ предпочтетъ выбрать операціонное направленіе по сѣверную сторону Полѣсья. Армія наша тотчасъ же передвинулась вправо (Меньшиковъ съ кавалеріею перешелъ въ окрестности Варшавы, а Шереметевъ съ пѣхотою къ Слуцку; прикрытіе Волыни принялъ на себя коронный гетманъ Синявскій, собравшій до 15,000) и вслѣдъ затѣмъ, съ наступленіемъ зимы, расположилась на квартирахъ въ окрестностяхъ Гродно и Минска. Карлъ, по обыкновенію, выждавъ наступленія сильныхъ морозовъ, когда замерзли рѣки и болота, 29-го декабря, переправился черезъ Вислу (въ Влодславскѣ) и по кратчайшему, но только геометрически кратчайшему направленію ’), черезъ Пржашницы, двинулся въ промежутокъ между Вильно и Минскомъ, разсчитывая настигнуть русскую армію, которая, упорно уклоняясь отъ боя, отступала, съ цѣлію сосредоточенія, въ окрестности Череи. Потерявъ надежду настигнуть нашу армію и утомивъ свою крайне затруднительнымъ движеніемъ черезъ дикіе лѣса мазовецкіе, Карлъ расположился на квартирахъ между Сморгонью и Вильно. Русская армія стала тоже на квартирахъ за р. Уллою.
*) Направленіе на Оетроленску представляло несравненно болѣе удобствъ.
Охарактерпзованіе этихъ событій намъ необходимо было для болѣе полнаго обрисованія той обстановки, въ которой находился Петръ передъ открытіемъ похода 1708 г., чтобы такимъ путемъ ближе оцѣнить мѣры, принятыя имъ для затрудненія Карлу вторженія въ Россію и вообще предначертанный имъ планъ для дальнѣйшихъ дѣйствій.
О планѣ скажемъ послѣ. Начнемъ съ оцѣнки расположенія войскъ. Проглядываетъ ли въ немъ рутинное стремленіе слѣпо подражать разброскѣ силъ западныхъ генераловъ, или же только одно строгое соображеніе съ обстановкою?
Русская армія (60,000) расположена была на квартирахъ за р. Уллою, отъ Уллы до Лукомля, въ совокупности, имѣя два авангарда на двухъ наиболѣе вѣроятныхъ путяхъ наступленія: правый авангардъ, подъ начальствомъ Баура (5,000 драгунъ), у Полоцка, и лѣвый, Гольца (8 конныхъ и 1 пѣхотный полкъ), въ Борисовѣ. Вдоль по р. Березинѣ, для обезпеченія квартирнаго расположенія и для защиты рѣки, расположены были отряды казаковъ и калмыковъ.
Расположеніе войскъ было, такимъ образомъ, вполнѣ сообразно съ обстановкою. Армія хотя и была расположена на квартирахъ (непріятель тоже стоялъ на квартирахъ), но ома состаляла одно цѣлое. Расположеніе это было центральнымъ, въ отношеніи къ двумъ наиболѣе вѣроятнымъ путямъ вторженія непріятеля, т. е. наша армія, въ случаѣ, когда обозначались бы намѣренія непріятеля воспользоваться тѣмъ или другимъ путемъ, всегда успѣла бы заслоните его. Оно, правда, не было вполнѣ центральнымъ въ отношеніи къ третьему пути — къ пути въ Украйну, но, какъ объяснено выше, для этого необходимо было бы предвидѣть готовившуюся только измѣну Мазепы.
Какая безконечная разница въ рѣшеніи того же самаго вопроса въ 1812 году! Какъ расположены были тогда наши войска для защиты западной границы? Конечно, обстановка хотя до нѣкоторой степени и подходила къ обстановкѣ въ 1708 году, но была не та. Слѣдовательно, и рѣшеніе вопроса должно было получиться иное. Посмотримъ, какимъ образомъ этотъ
вопросъ былъ рѣшенъ въ 1812 г. Строго ли соображено было распредѣленіе нашихъ силъ съ обстановкою?
Разница въ этой послѣдней, сравнительно съ обстановкою 1708 г., заключалась, во-первыхъ, въ томъ, что первая наша оборонительная линія шла не по рр. Уллѣ и Березинѣ, а по Нѣману, Бугу, слѣдовательно, Полѣсьевходило, какъ разобщающая преграда, въ сферу театра военныхъ дѣйствій. Подобной разобщающей преграды не было на театрѣ военныхъ дѣйствій въ 1708 г., слѣдовательно, и армія могла расположиться въ совокупности, чего нельзя было сдѣлать въ 1812 г., а поне-волѣ пришлось бы раздѣлить силы; того требовали свойства театра военныхъ дѣйствій. Но, допуская раздѣленіе силъ, слѣдовало уже допустить это зло (при такой несоразмѣрности въ силахъ съ непріятелемъ), строго примѣняясь къ обстановкѣ, отнюдь не свыше того, какъ оно требовалось ею. Раздѣленіе на двѣ арміи, конечно, было необходимо (одна по сѣверную, другая по южную сторону Полѣсья); однако составитель плана первоначальныхъ нашихъ дѣйствій, доктринеръ генералъ Пфуль, вѣрный универсальному рецепту Бюлова, что оборонительную войну выгоднѣе всего вести двумя арміями, изъ которыхъ одна будетъ удерживагиъ наступленіе непріятеля съ фронта, въ то время, какъ другая должна бытъ направлена для дѣйствій противъ его тыла и фланга, нашелъ необходимымъ силы по сѣверную сторону Полѣсья раздѣлить такъ же на двѣ самостоятельныя массы. Кому не извѣстно, что это неумѣстное раздѣленіе нашихъ силъ и было главною причиною того затруднительнаго положенія, въ которое мы были поставлены въ періодъ отъ открытія военныхъ дѣйствій до Смоленска (соединенія обѣихъ армій) и даже до Бородина (до назначенія общаго главнокомандующаго)? Всѣ усилія Наполеона были обращены именно противъ этой ошибки къ разбитію отдѣльно нашихъ армій, и если ему это не удалось, то какихъ усилій стоило нашимъ войскамъ уклоненіе отъ подобнаго пораженія!... Наконецъ, неумѣстное раздѣленіе силъ выразилось вредно не только въ этомъ отношеніи, но и повело къ необ-' ходимости организовать двѣ отдѣльныя массы въ видѣ двухъ отдѣльныхъ армій, что повлекло за собою весьма важныя за
трудненія, и притомъ въ такой мѣрѣ, что хотя послѣ крайнихъ усилій и пожертвованій, обѣ арміи и соединялись подъ Смоленскомъ, но, въ строгомъ смыслѣ, вслѣдствіе разлада между главнокомандующими, соединенія какъ бы не было (нарушеніе принципа единоначалія).
Разсматривая вопросъ относительно подготовки Петромъ театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи, нельзя не сознаться, что всѣ распоряженія его были вполнѣ раціональны и превосходно соображены съ обстановкою. Главное вниманіе его было обращено на усиленіе наиболѣе доступной и, въ то же время, наиболѣе важной части нашей тогдашней пограничной черты, пространства между Двиною и Днѣпромъ, по которому, въ добавокъ, пролегалъ кратчайшій путь на Москву черезъ Смоленскъ; укрѣплены Великія Луки, построенъ тетъ-де понь въ Копысѣ; на этомъ же пространствѣ была расположена и наша армія за рѣкою Уллою.
Что было сдѣлано, въ этомъ отношеніи, въ 1812 году? Вопросъ столь важный, какъ подготовка театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи, являющійся какъ одно изъ самыхъ дѣйствительныхъ средствъ къ упроченію за собою выгодъ иниціативы; къ поставленію себя, по возможности, внѣ всякаго рода случайностей, которыя въ такомъ изобиліи окружаютъ обыкновенно исполнеиіе военныхъ предпріятій, и въ особенности для обороняющагося, поставленнаго въ большей части случаевъ въ пассивную роль подчиняться волѣ противника—вопросъ этотъ удостоился крайне слабаго вниманія. Кромѣ существовавшихъ укрѣпленій Риги и Дюнаминде, почти оконченныхъ укрѣпленій Бобруйска, далеко неоконченныхъ Дпнабурга (только одно мостовое укрѣпленіе, да и то далеко не было кончено), борисовскаго тетъ-де-пона и, наконецъ, знаменитаго дрисскаго укрѣпленнаго лагеря, другпхі» мѣръ не было принято. Въ оправданіе могутъ указать на особенно благопріятныя- мѣстныя условія: значительную глубину театра военныхъ дѣйствій, значительное удаленіе важнѣйшихъ пунктовъ отъ границы, избавлявшее отъ необходимости защищать доступы къ нимъ крѣпостями. Это отчасти справедливо въ отношеніи къ мѣстнымъ условіямъ; а политическія условія, нашъ 4
стражъ на западѣ, всегда готовый усилить собою ряды арміи, вторгающейся въ предѣлы Россіп, развѣ не требуютъ особенно энергическихъ мѣръ къ тому, чтобы стать твердою ногою въ Царствѣ Польскомъ? Необходимость эта была сознана и приведена въ исполненіе послѣ событій 1812 года. Могутъ указать еще на неожиданность вторженія Наполеона, перешедшаго нашу границу безъ предварительнаго объявленія войны, на поспѣшность, съ которою предстояло приготовиться къ исполинской борьбѣ. Это ближе всего, конечно, могло бы оправдать слабость принятыхъ мѣръ относительно подготовки театра военныхъ дѣйствій; однако поспѣшность не помѣшала же постройкѣ дрисскаго укрѣпленнаго лагеря, незащищавшаго доступовъ нп къ Петербургу, ни къ Москвѣ, находившагося между двумя путями вторженія непріятеля, лагеря, созданнаго генераломъ Пфулемъ не согласно требованіямъ обстановки, а какъ-разъ наперекоръ ей, единственно изъ желанія подражать Велингтону ’) п примѣнить къ дѣлу универсальный рецептъ систематика Бюлова, утверждавшаго, что для прикрытія какого-либо важнаго пункта гораздо выгоднѣе сойти съ пути дѣйствія, по которому двигаются войска наступающаго, и, занявъ въ сторонѣ отъ него фланговую позицію, дѣйствовать изъ нея на сообщенія противника.
Для вѣрной оцѣнкпвсѣхъ приготовительныхъ мѣръ въ 1707— 1708 и 1812 гг. необходимо принять въ соображеніе, что, несмотря на кажущееся сходство между позиціею за рѣкою Уллою п Дрпссою—обѣ были центральными въ отношеніи къ
1) Слѣпо подражая Веллингтону, Пфуль упустилъ, по его мнѣнію, конечно, пустую веіць, а по нашему главную въ военномъ дѣлѣ—обстановку. Онъ не обратилъ вниманія на то, что на сколько укрѣпленный лагерь при Торресъ-Ведрасѣ былъ вызванъ тою обстановкою, въ которой находился Веллингтонъ (припертый къ морю, лишенный возможности, по недостатку мѣста, къ дальнѣйшему отступленію, и притомъ поставленный въ необходимость прикрыть Лиссабонъ и устроить вообще обезпеченный эмбаркаціоипый пунктъ), па столько онъ не отвѣчалъ тѣмъ условіямъ, при которыхъ намъ пришлось дѣйствовать въ 1812 г. Тотъ выигрышъ во времени и то уравновѣшиваніе въ силахъ съ противникомъ, которыя могли быть доставлены Веллингтону только укрѣпленнымъ лагеремъ, у насъ достигались значительною глубиною театра военныхъ дѣйствій, возможностію отступленія внутрь страны—образъ дѣйствій, къ которому, отрѣшившись отъ военной метафизики Пфул я, наконецъ и обратились наши генералы.
главнымъ путямъ наступленія противника — между ними есть и существенная разница, недолускающая нп малѣйшаго сближенія. Въ то время какъ дрисская позиція была выбрана для боя (она была и укрѣплена съ тою цѣлію), расположеніе за рѣкою Уллою было чи сто-выжидательное, съ тѣмъ, чтобы, когда обнаружится намѣреніе непріятеля наступать по тому пли другому пути, можно было изъ него въ кратчайшее время перенестись къ угрожаемому пункту.
Проведенная нами бѣглая параллель между приготовительными мѣрами въ 1707 —1708 и 1812 годахъ намъ казалась не лишнею. Во-первыхъ потому, что обстановка въ обоихъ случаяхъ была довольно близка: тотъ же театръ военныхъ дѣйствій (съ нѣкоторыми, впрочемъ, варіяціями); какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаѣ мы поставлены были въ необходимость дѣйствовать оборонительно; во-вторыхъ потому, что сопоставленіе распоряженій геніальнаго полководца, всегда строго отвѣчающихъ обстановкѣ, съ таковыми же какого-нибудь метафизика-систематика Пфуля, стремившагося всегда примѣнять къ дѣлу свои универсальные рецепты, наперекоръ обстановкѣ, должно особенно рельефно обрисовать замѣчательную личность Петра какъ полководца.
Теперь обратимся къ сравненію плановъ дѣйствій въ тѣ же двѣ эпохи.
Еще во время расположенія нашей арміи на Волыни, въ Жолкіевѣ, на военномі, совѣтѣ, созванномч> Петромъ, было опредѣлено: при наступленіи Карла XII не вступать съ нимъ въ бой въ предѣлахъ Польши, а отступать къ своимъ границамъ; во время отступленія опустошать край, чтобы лишить шведовъ средствъ к'ь продовольствію; въ то же время тревожить ихъ мелкими отрядами и тѣмъ сколь возможно долѣе задерживать въ опустошенной странѣ.
Во время расположенія нашей арміи за рѣкою Уллою, былъ собранъ снова военный совѣтъ въ Бѣшенковичахъ, на которомъ, въ случаѣ вторженія Карла XII въ Россію, былъ принятъ тотъ же планъ, съ нѣкоторыми только частными измѣненіями, ненарушавшими нисколько его сущности, напримѣръ: вмѣсто опустошенія русскихъ областей, всѣмъ жителямъ 4*
ихъ приказано было, но приближеніи непріятеля, уходить изъ селеній въ лѣса со всѣми стадами и запасами, зарывъ въ ямы все, чего не въ силахъ будутъ взять съ собою. Наконецъ, хотя и принято было за основаніе уклоняться отъ боя, т. е. отъ вступленія въ генеральное сраженіе, но, въ то же время, предположено было не упускать случая удерживать шведовъ на всѣхъ переправахъ и крѣпкихъ мѣстахъ, а гдѣ представится возможность,—даже и нападать превосходными силами на отдѣльныя части непріятельской арміп.
Эти два плана, въ сущности, по идеѣ, одинъ и тотъ же, какъ нельзя болѣе отвѣчали обстановкѣ. Они согласовались вполнѣ: 1) со свойствами театра военныхъ дѣйствій, имѣвшаго значительную глубину и представлявшаго бблыпею частію мѣстность лѣсистую и малонаселенную; 2) съ образомъ дѣйствій противника, незаботившагося объ устройствѣ басиса и сообщеній, а продовольствовавшаго армію средствами края. Разъ какъ край былъ опустошенъ, приходилось везти все съ собою, черезъ что въ страшныхъ размѣрахъ увеличивались тяжести, и не только быстрый налетъ, главная отличительная черта дѣйствій Карла XII, дѣлался невозможнымъ, а, напротивъ того, всѣ движенія крайне замедлялись; 3) замедлялись п затруднялись они еще и отъ другой причины, являющейся какъ слѣдствіе превосходнаго соображенія плана съ тактическимъ образованіемъ нашей арміи, весьма искусной въ дѣйствіяхъ малой войны, небольшими отрядами, но еще уступавшей шведамъ въ маневрированіи массами. Петръ предполагалъ развить и развилъ дѣйствительно дѣйствія малой войны въ весьма обширныхъ размѣрахъ. Легкіе отряды, предупреждая шведовъ на переправахъ, на переходахъ чрезъ трудныя мѣста, ломая мосты, опустошая край (Ифландъ, во время движенія Карда отъ Старишь въ Украйну), задерживали ихъ на каждомъ шагу. Другіе распространялись на флангахъ п въ тылу, безпрестанными нападеніями утомляли и изнуряли шведовъ. Все это вмѣстѣ должно было значительно ослабить шведскую армію и продлить ея пребываніе въ опустошенномъ краѣ. Нельзя было болѣе искусно примѣнить къ дѣлу основнаго начала борьбы вообще даже въ самомъ микроскопическомъ видѣ, между двумя
бойцами: подставлять сильную, правую сторону и уклонять слабую, лѣвую. Правую-то сторону нашу въ эту минуту и составляла малая война. Не только во время наступленія Карла до Старишь и при движеніи его въ Украйну, но и при расположеніи на квартирахъ въ зиму 1708—1709 годовъ этотъ способъ дѣйствій получилъ полное развитіе и, конечно, не замедлилъ обнаружить пагубное вліяніе на шведскую армію, которая къ веснѣ 1709 года считала въ своихъ рядахъ не болѣе 30,000, а подъ Полтавою около 25,000 (не слѣдуетъ забывать, что отъ 5,000 до 6,000 было приведено Певенгауп-томъ, такъ что вообще шведская армія потеряла около 15,000— кажется, немного, но въ отношеніи къ первоначальной ея силѣ, 35,000, это почти половина).
Вообще, разсматривая дѣйствія Петра въ эти кампаніи, казалось бы, что въ нихъ уже слишкомъ широкое мѣсто отведено осторожности, что сперва съ 60,000 , затѣмъ съ 42,000 (подъ Полтавою) нечего было много стѣсняться съ шведскою арміею, имѣвшею вначалѣ 35,000 и наконецъ только 25,000, бывшею вдвое слабѣе. Подобнаго рода замѣчаніе могло бы быть сдѣлано только тѣмъ, жго не принялъ бы во вниманіе указанной выше разницы въ тактическомъ образованіи обѣихъ армій. Нельзя не согласиться, что бой есть дѣйствительно средство самое рѣшительное, способное въ кратчайшее время привести къ развязкѣ; но уже по одному тому, что это средство самое рѣшительное, къ нему слѣдуетъ обращаться только въ крайности, и притомъ, когда всѣ шансы къ успѣху на нашей сторонѣ. Были ли шансы на нашей сторонѣ въ бою противъ арміи, считавшейся до праву первою въ Европѣ, арміи, несмотря на труды и лишенія,-воодушевленной превосходнымъ духомъ и вдобавокъ предводимой любимымъ коро-лемъ-полководцемъ, превосходившимъ въ отвагѣ и рѣшительности всѣхъ полководцевъ? Наконецъ, развѣ не было другихъ средствъ къ достиженію той же цѣли—ослабленія противника (не забудемъ, что бой есть крайнее средство, къ которому слѣдуетъ обращаться только тогда, когда другихъ нѣтъ)? Конечно, они были, и Петръ превосходно съумѣлъ воспользоваться ими. Для вполнѣ вѣрной оцѣнки дѣйствій Петра не слѣдуетъ забы
вать такъ же и нарвскаго урока, который склонилъ его въ сторону болѣе осторожныхъ дѣйствій, и въ особенности того, что успѣхъ сраженія вообще зависитъ отъ множества такихъ случайностей (хотя бы крайне капризное проявленіе нравственнаго начала), которыхъ и геніальнѣйшій изъ умовъ не въ силахъ предвидѣть. Могъ ли послѣ того Петръ, не истощивъ всѣхъ другихъ средствъ предварительно, прямо обратиться къ крайнему и поставить, такимъ образомъ, на конецъ шпаги судьбу своего государства? Осторожность Петра была благоразумная осторожность. Она получила въ его дѣйствіяхъ именно ту степень развитія, которая строго требуема была обстановкою и нисколько не стѣснялась обращаться даже въ рѣшительность, разъ какъ обстановка того требовала. Подъ Добрымъ (29-го августа 1708 года), пользуясь раздѣленіемъ силъ непріятельскихъ, онъ переходитъ къ наступленію съ частію своихъ войскъ. Узнавъ о движеніи Левенгаупта въ Украйну съ громаднымъ транспортомъ жизненныхъ и въ особенности боевыхъ запасовъ (7,000 повозокъ), онъ, предоставивъ преслѣдованіе главныхъ силъ непріятеля Шереметеву, Ифланду п Бауру, обращается с^ 12,000 противъ Левенгаупта и бьетъ 15,000 при Лѣсной. Наконецъ, подъ Полтавой, истощивъ всѣ средства къ спасенію этого столь важнаго въ матеріальномъ и особенно въ политическомъ отношеніи пункта, онъ, когда обстановка опять того потребовала, не задумываясь обращается къ самому рѣшительному изъ средствъ, къ генеральному сраженію, и самъ идетъ атаковать непріятеля. Но, обращаясь къ рѣшительному средству, какъ онъ, въ тоже время, умѣетъ быть осторожнымъ, въ какой мѣрѣ гармонически сочетаетъ эти два противоположныя начала рѣшительности п осторожности!
А кто не согласится, что стоитъ только успѣхъ самаго смѣлаго, самаго рискованнаго предпріятія надлежащимъ образомъ обезпечить при исполненіи отъ разнаго рода случайностей, какъ оно уже изъ рискованнаго обращается въ пред-пріятіе настолько рискованное, насколько то бываютъ самыя обыкновенныя предпріятія вообще. Точно такъ и поступилъ Петръ подъ Полтавой.
Казалось бы, много общаго между вышеприведеннымъ пла
номъ и планомъ дѣйствій нашихъ армій въ 1812 году. То же отступленіе въ глубь края, то же уклоненіе отъ боя, то же уничтоженіе средствъ къ существованію непріятеля; но между ними есть и громадная разница, заключающаяся именно въ томъ, что планъ дѣйствій въ 1707—1708 годахъ былъ выработанъ заблаговременно, а ргіогі, а въ 1812 году къ этому образу дѣйствій мы были вынуждены обратиться только силою обстоятельствъ, не выработавъ заблаговременно идеи его. Планъ въ 1812 году не только не былъ выработанъ а ргіогі, но все, попросту сказать, только вышло такъ, само собою.
И дѣйствительно: первоначально имѣлось въ виду исполнить, что отчасти и было сдѣлано (1-я армія отступила къ Дриссѣ), планъ генерала Пфуля, какъ извѣстно, заключавшійся относительно 1-й и 2-й армій въ томъ, что, въ случаѣ наступленія непріятеля противъ которой-либо изъ нихъ, она должна отступать, а другая дѣйствовать противъ его фланга. Наполеонъ съ громадными силамп обращается противъ 1-й арміи и старается разбить ее отдѣльно. 1-я армія, согласно плану генерала Пфуля, отступаетъ въ Дриссу, оставляя дорогу на Москву открытою. По случаю громаднаго превосходства въ силахъ противника, предполагавшіяся вначалѣ дѣйствія во флангъ 2-й арміи отмѣняются (что могла сдѣлать главной наиолеоновской колоннѣ въ 250,000 40-тысячная 2-я армія, имѣвшая передъ собою 70,000 Іеронима, да и флангъ, 250,000, былъ прикрытъ 40,000 вице-короля); а такъ какъ направленіе 1-й арміи на Дриссу открывало прямой путь къ главному политическому центру государства—къ Москвѣ, то второй арміи послано приказаніе идти черезъ Новгородекъ или Бѣлицу къ Вплейкѣ. Хотя въ предписаніи Багратіону, отъ 16-го (28-го) іюня, въ которомъ ему сообщено было это повелѣніе государя, и говорится, что движеніе предписано въ видахъ соединенія 2-й арміи съ 1-ю, но этого предположенія допустить нельзя: во-первыхъ потому, что если бы имѣлось въ виду дѣйствительно соединеніе обѣихъ армій, то навѣрно не дано было бы первой арміи совершенно эксцентрическаго направленія въ отношеніи ко 2-й на Дриссу, и во-вторыхъ потому, что въ одномъ изъ позднѣйшихъ писемъ императора
Александра къ Багратіону положительно говорится: „Движеніе сперва на Вплейку и затѣмъ Минскъ предписано вамъ не столько въ видахъ соединенія съ 1-ю арміею, сколько для того, чтобы поставить 2-ю армію въ такое положеніе, въ которомъ она могла бы лучше прикрыть средоточіе государства". Итакъ, въ предписанномъ 2-й арміи движеніи на Вплейку нѣтъ и слѣдовъ идеи соединенія обѣихъ армій, а есть только развѣ нѣкоторое сближеніе пхъ, и въ особенности прикрытіе прямой дороги въ Москву.
На другой день послѣ прибытія арміи въ Дрпссу (28-го іюня), во вниманіе къ капитальнымъ недостаткамъ этого лагеря, на военномъ совѣтѣ принято рѣшеніе оставить лагеръ и двинуться правымъ берегомъ Двины къ Витебску для соединенія съ 2-ю арміею. Съ этой минуты окончательно былъ оставленъ планъ Пфуля, основанный, какъ выше было упомянуто, на разъединенномъ дѣйствіи обѣихъ армій, и главною цѣлію всѣхъ движеній сдѣлалось соединеніе ихъ. Разъ какъ эта цѣль была поставлена, то понятно, что, при тогдашней обстановкѣ, обѣ арміи значительно удалены другъ отъ друга, непріятель ломить впередъ въ громадныхъ силахъ, устремивъ притомъ часть войскъ (около 40,000 Даву) въ промежутокъ между обѣими арміями — цѣль эта могла быть достигнута но иначе, какъ концентрическимъ ихъ отступленіемъ въ глубь страны.
Полагаемъ, что, сравнивая планъ дѣйствій 1707 — 1708 и 1812 годовъ, мы были правы, сказавъ о планѣ Петра, что онъ былъ составленъ а ргіогі, идея его заранѣе выработана, а въ 1812 году, послѣ первоначальныхъ капитальныхъ ошибокъ, въ которыя насъ вовлекъ лже-теоретпкъ Пфуль, къ этому плану дѣйствій мы были обращены сплою обстоятельствъ, и что необходимость отступленія въ глубь страны вышла сама собою, разъ какъ главною цѣлію поставлено было соединеніе обѣихъ армій.
Вообще дѣйствія нашп въ началѣ кампаніи 1812 года представляютъ, но характеру, два рѣзко другъ отъ друга отличающіеся періода: первый—до оставленія дрисскаго лагеря, рѣшительное принебреженіе обстановкою, главной повелитель-
ішцей па войнѣ, стремленіе привести въ исполненіе, наперекоръ обстановкѣ, теоретическія бредни Пфуля, и второй—всѣ послѣдующія дѣйствія, полное уваженіе обстановки (конечно, были и ошпбкн), принятіе единственно ея къ руководству въ военныхъ дѣйствіяхъ.
Съ этой минуты планъ дѣйствительно совпадалъ съ планомъ Петра. Избѣгая боя, обѣ арміи отступаютъ въ глубь страны, истребляя все на пути своемъ, съ тою цѣлію, чтобы, оставивъ между собою и непріятелемъ пустыню, лишить его средствъ къ существованію, тѣмъ ослабить и разстроить его. На сколько планъ Петра быль выше первоначальнаго плана 1812 года само по себѣ очевидно. Эю оправдали событія, лишь толь ію въ 1812 году подобный образъ дѣйствій быль принятъ къ руководству.
ОТДѢЛЪ III.
Дополнительныя операціи.
Устройство тыла.
Устройство тыла въ административномъ и инженерномъ отношеніяхъ заключается въ устройствѣ, на пространствѣ между заблаговременно организованною (еще до открытія военныхъ дѣйствій), первоначальною, главною базою и мѣстомъ расположенія арміи, разнаго рода депо, госпиталей въ мѣстахъ безопасныхъ и въ упроченіи за собою обладанія всѣми преградами, но крайней мѣрѣ важнѣйшими изъ нихъ, какъ естественными, такъ и искусственными, оставленными въ тылу, въ видахъ заготовленія, такимъ образомъ, заблаговременно, въ тылу: а) оборонительныхъ позицій, на которыя армія, въ случаѣ неудачи, могла бы безопасно отступить, на которыхъ она могла бы выждать прибытія подкрѣпленій п освѣжиться; и б) пути подвозовъ для безопаснаго слѣдованія къ арміи подкрѣпленій, транспортовъ со всякаго рода запасами... Первыя принято называть въ стратегіи вспомогательными (промежуточными) базисами, а послѣдніе коммуникаціонными линіями. Само собою разумѣется, что коммуникаціонныя линіи должны быть организованы не только въ смыслѣ путей, подвозовъ, но и въ смыслѣ обезпечен-. ныхъ путей отступленія.
I.
Вспомогательные базисы и стратегическіе резервы.
„При вторженіи въ непріятельскую страну—говоритъ ге- вспомога-нералъ Жомини (Ргёсіз (Іе 1’агі сіе Іа §иегге, 1, 261)—не только можно, но и должно устроивать временные базисы (сіе ^скіееІрё-Ъазез ёѵепіпеііез). Линія по рѣкѣ съ нѣсколькими тетъ-де-по- зервы. нами, съ однимъ пли двумя обширными городами, безопасными отъ открытаго нападенія, могущими служить для прикрытія депо арміи п для сосредоточенія резервовъ, можетъ быть превосходною базою подобнаго родак.
Теоретическій масштабъ, т. е. совокупность условій, которымъ должны удовлетворять второстепенные, временные базисы, совершенно тотъ же, которымъ руководствуются при выборѣ первоначальнаго, главнаго базиса (съ тою развѣ только разницею, въ отношеніи примѣненія его къ дѣлу, что ему, въ этомъ случаѣ, еще труднѣе будетъ вполнѣ удовлетворить). Такимъ образомъ, временные базисы, подобно главному, располагаются всегда подъ защитою какой либо оборонительной линіи; на ней устраиваются, обыкновенно при содѣйствіи полевыхъ (временныхъ) укрѣпленій, временные опорные пункты, замѣняющіе собою крѣпости на главномъ базисѣ; на базисѣ устраиваютъ, путемъ реквизицій, магазины продовольственныхъ запасовъ, госпитали и склады боевыхъ запасовъ, доставляемыхъ съ главнаго базиса. Для непосредственной обороны временныхъ базисовъ оставляется соотвѣтствующей силы самостоятельный отрядъ, называемый стратегическимъ резервомъ. Стратегическіе резервы назначаются для прикрытія тыла арміи, для подкрѣпленія ея и, наконецъ, для принятія ея, для прикрытія ея отступленія, на случай неудачи. Ихъ составляютъ обыкновенно изъ двухъ-трехъ дивизій—изъ войскъ, сильно пострадавшихъ и утомленныхъ предшествовавшими дѣйствіями — изъ маршевыхъ баталіоновъ, находящихся въ слѣдованіи къ арміи, изъ невполнѣ обученыхъ рекрутъ, изъ
выздоравливающихъ... Въ составъ ихъ входятъ разнаго рода мастеровыя команды *).
Нѣкоторые возстаютъ противъ оставленія въ тылу стратегическихъ резервовъ, видя въ нихъ только ослабленіе дѣйствующей арміи на главномъ пунктѣ театра военныхъ дѣйствій. Нельзя не замѣтить, что подобный взглядъ одностороненъ и несправедливъ. Польза и необходимость стратегическихъ резервовъ очевидны изъ вышеизложеннаго назначенія ихъ, а вредная сторона—ослабленіе дѣйствующей арміи — вовсе не таігь велика, если принять во вниманіе, что ихъ обыкновенно составляютъ изъ войскъ, позже другихъ прибывающихъ на театръ военныхъ дѣйствій, утомленныхъ предшествовавшими дѣйствіями, находящихся въ формированіи.... Наконецъ, польза и необходимость ихъ ближе всего подтверждаются дѣйствіями одного изъ великихъ новѣйшихъ полководцевъ, Наполеона, во всѣх'ь своихъ кампаніяхъ имѣвшаго предосторожность оставлять у себя въ тылу подобнаго рода стратегическіе резервы. Во время его смѣлаго марша, въ 1797 году къ Нориче-екпмъ Альпамъ, онъ оставилъ на рѣкѣ Адижѣ сперва войска Журдана, а потомъ Виктора. Въ 1806 году подобное назначеніе дано было Мортье, а въ 1812 году Виктору, оставленному въ Смоленскѣ, и Ожро въ Берлинѣ. Наконецъ, критическое положеніе, въ которое Наполеонъ былъ поставленъ на берегахъ Березины, служитъ самымъ убѣдительнымъ доводомъ въ пользу оставленія въ тылу стратегическихъ резервовъ на важнѣйшихъ естественныхъ рубежахъ, а равно и усиленія обороны послѣднихъ искусственными средствами.
II.
Коммуникаціонныя линіи.
(пути подвозовъ, военно-этапныя дороги, гоиіез Де Раннее).
Коммуяи- „Во всякомъ случаѣ — говоритъ Наполеонъ (какъ выше каціонныя	у
тг^ттіи оыло приведено)—неооходимо имѣть черезъ каждые пять или шесть переходовъ или крѣпость, или укрѣпленную по-
’) Вспомогательные (промежуточные) баяисыНаііолеона въ1805г.см.стр. 31 и32.
зицію на операціонной линіи1), для устройства въ нихъ складовъ жизненныхъ и военныхъ запасовъ, для организаціи транспортовъ. Ихъ слѣдуетъ обратить въ опорные пункты, въ центры движенія, сокращающіе операціонную линію “ (Махішез <1е §пегге, § 3).
Въ 1805 году коммуникаціонною линіею для французской арміи была дорога изъ Шпейера на Гейдельбергъ, Гейльбронъ, Галле, Эльвангенъ, Нордлпнгенъ и Донаувертъ. Въ видахъ соблюденія возможно-большаго порядка относительно слѣдованія подвозовъ къ арміи и обратно, коммуникаціонная линія подраздѣляется на этапы, величиною приблизительно въ одинъ переходъ, около 25 верстъ. На каждомъ изъ нихъ, въ мѣстечкахъ, городахъ устроивается этапная станція, сослоящая изъ наскоро укрѣпленнаго поста, магазина обуви, одежды и продовольственныхъ запасовъ, госпиталя и не-болыпаго горнизона изъ одной или изъ двухъ ротъ пѣхоты, нѣсколько кавалеристовъ, для содержанія летучей почты и исполненія военно - полицейскихъ обязанностей въ тылу арміи, п необходимаго числа артиллеріи — послѣднее въ томъ случаѣ, если постъ имѣетъ особенно важное значеніе. Такихъ этапныхъ станцій, при длинѣ коммуникаціонной линіи, положимъ, въ 400 верстъ, потребуется около 15. Этапныя станціи раздѣляются на главныя — въ городахъ, и второстепенныя — въ мѣстечкахъ, деревняхъ. Магазины въ нпхъ устраиваются для того, чтобы не обременять безпрестанными реквизиціями лежащихъ вдоль по этапной дорогѣ пунктовъ. Подобнымъ образомъ организованная коммуникаціонная линія, если на ней заложено достаточное число, и прптом'ь достаточно - болыпихч. магазиновъ, и еслп притомъ, по направленію своему, она вполнѣ обезпечена расположеніемъ арміи, т. е. будетъ имѣть направленіе перпендикулярное кт. фронту дѣйствій, обра-
!) На этотъ разъ подъ операціонною линіею понимается коммуникаціонная. Въ своемъ мѣстѣ было упомянуто, что, со введеніемъ реквизиціоннаго способа снабженія арміи, не каждая изъ операціонныхъ линій должна быть непремѣнно коммуникаціонною, какъ то было при магазинномъ способѣ, и въ подтвержденіе тому приведенъ первый періодъ кампаніи 1805 г.
щается, въ то же время, въ весьма надежный путъ отступленія для арміи, на случай неудачи.
Конечно, условія не всегда складываются столь благопріятно. Весьма часто случается, что коммуникаціонная линія—она же, въ то же время, и путь отступленія — имѣетъ направленіе не перпендикулярное къ фронту дѣйствій арміи, а параллельное, подобно тому, какъ путь отъ Вѣны къ Регенсбургу для Наполеона въ 1809 году и дорога по лѣвому берегу Адпжа на Ровередо, Тріентъ, Бот-ценъ... для Радецкаго въ 1848 году. Но п эта существенная невыгода можетъ быть до нѣкоторой степени устранена принятіемъ извѣстныхъ мѣръ, именно тѣхъ, которыя были приняты Наполеономъ въ 1809 году и совершенно упущены австрійцами въ 1848 году.
Примѣры. I. Походъ 180.9 года. Обезпеченіе Наполеономъ операціонной линіи (въ смыслѣ коммуникаціонной) отъ Регенсбурга къ Нѣтъ. Мѣры эти были указаны выше. Онѣ заключались первоначально въ расположеніи вдоль по Дунаю, на важнѣйшихъ пунктахъ, значительнаго числа войскъ (около 65,000) и затѣмъ въ устройствѣ на этихъ пунктахъ укрѣпленныхъ позицій, что дало возможность уменьшить вышеприведенное число войскъ до 20,000. Здѣсь будетъ кстати войти въ нѣкоторыя подробности, касающіяся послѣдняго рода мѣръ, только поверхностно указанныхі. въ предъидущемъ изслѣдованіи „объ операціонныхъ линіяхъ11 .
Въ видахъ обезпеченія своей коммуникаціонной линіи, при возможно-меньшемъ расходѣ на этотъ предметъ войскъ, Наполеонъ приказалъ усилить укрѣпленія Регенсбурга. Линца и укрѣпить монастыри: Мелькъ и Готвей (близъ Маутерна). Въ Регенсбургѣ достаточно было только нѣкотораго усиленія уже существовавшихъ укрѣпленій. Особенное вниманіе было имъ обращено на укрѣпленіе Нассау, весьма важнаго стратегическаго пункта, какъ по положенію своему на границѣ Баваріи и Австріи, такъ равно и какъ .узлу весьма важныхъ сухопутныхъ п рѣчныхъ сообщеній. Нассау находится при сліяніи рѣки Инна съ Дунаемъ.
Наполеонъ, во вниманіе къ стратегическому значенію Пас-сау, приказалъ построить у этого пункта нѣсколько мостовъ на Дунаѣ и на Иннѣ и обезпечить ихъ двойными тетъ-де-понами. Далѣе, имъ приказано было устроить здѣсь укрѣпленный лагерь на 80,000 человѣкъ, снабдить его въ значительныхъ размѣрахъ всякаго рода запасами, а равно п устроить госппталп и такое количество печей, которое давало бы возможность изготовлять 100,000 раціоновъ ежедневно. Работы эти должны были служить лишь основаніемъ къ дальнѣйшимъ, болѣе обширнымъ, къ которымъ Наполеонъ имѣлъ въ виду обязать впослѣдствіи баварское правительство, съ тъмъ, чтобы располагать на этомъ весьма важномъ пунктѣ первоклассною крѣпостью противъ Австріи. Подобнаго же рода мѣры, въ нѣсколько меньшихъ размѣрахъ (устройство моста, обезпеченіе его тетъ-де-понами, устройство госпиталей, складовъ запасовъ...), предписаны были имъ и для усиленія Линца, другаго весьма важнаго дебуше со стороны Богеміи. У Мелъкскаго монастѣря, хотя и не-прпнадлежащаго къ разряду богемскихъ дебуше, но тѣмъ не менѣе пункта весьма важнаго, командовавшаго Дунаемъ и заключавшаго въ себѣ значительное число прочныхъ зданій1), Наполеонъ приказалъ изъ матеріаловъ, подъ руками находившихся и допускавшихъ скорое исполненіе работъ, при достаточной прочности, изъ земли и дерева, построить небольшое укрѣпленіе, вооруженное 16 орудіями, которое давало бы возможность отряду въ 1,200 человѣкъ упорно держаться на этомъ пунктѣ. Подобнаго же рода постъ имъ приказано было устроить и у Готвейскаго монастыря (напротивъ Кремса), располаженнаго на мѣстности, командующей обоими берегами Дуная на разстояніи нѣсколькихъ миль. Наконецъ, у Кремса предположено было изъ судовъ, захваченныхъ на Дунаѣ, устроить мостъ и обезпечить его двойн лмъ тетъ-де-пономъ (Очевидно что Регенсбургъ, Пассау, Линцъ и Кремсъ должны быть раз-
Ч Что дѣіало итогъ пунктъ особенно удобнымъ къ устройству въ немъ госпиталей на нѣсколько тысячъ больныхъ.
сматриваемы, въ данномъ случаѣ, какъ вспомогательные базисы).
Таковы были мѣры, принятыя Наполеономъ въ послѣднее время пребыванія его въ Вѣнѣ, въ 1809 г., для обезпеченія его (операціонной) коммуникаціонной линіи, мѣры превосходныя, потому, что: а) онѣ доставляли ей достаточное, даже полное обезпеченіе, будучи притомъ не только чисто-оборонительнаго,‘но въ то же время и наступательнаго характера: при этихъ условіяхъ, Дунай, на пространствѣ отъ Регенсбурга до Кремса, задерживая на каждомъ тагу австрійцевъ, обращаясь для нихъ въ трудно-одолимую преграду, переставалъ быть преградою для французовъ, прикрывая пхъ въ то же время самымъ дѣйствительнымъ образомъ; б) благодаря принятію описанныхъ выше мѣръ, обезпеченіе тыла и лѣваго фланга достигалось при содѣйствіи наименьшаго числа войскъ ’), что, въ свою очередь, давало возможность усилить войска, готовившіяся къ бою на главномъ пунктѣ театра военныхъ дѣйствій, и наконецъ, в) на случай неудачи, мѣры, принятыя Наполеономъ, доставляли ему превосходно-организованный путь отступленія, покрытый сильными опорными пунктами, госпиталями, разнаго рода складами.
II. Походъ 1848 г. коммуникаціонная линія Радецкаго отъ Вероны, черезъ Ровередо, Тріентъ... Примѣромъ поучительнымъ, въ отрицательномъ смыслѣ, можетъ служить коммуникаціонная линія Радецкаго въ 1848 г., отъ Вероны, по лѣвому берегу Адижа, на Ровередо, Тріентъ, Ботценъ... Благодаря безпечности австрійцевъ, къ открытію военныхъ дѣйствій,
9 Въ одномъ изъ мемуаровъ Наполеона I (Хоіез апг Іа (ІеГепзс (Іо ГИаІіо. Соггезропсіапсез (1е Кароіеоп, XVII, № 14,707 р. 217), разбирая вопросъ о подготовкѣ театра военныхъ дѣйствій па р. Адпжѣ, опъ говоритъ, между прочимъ: „чтобы не предпринялъ непріягель. мѣстность такимъ образомъ подготовлена (благодаря тѣмъ мѣрамъ, которыя опъ выше рекомендуетъ), что, располагая въ половину меньшими силами, но равнымъ талантомъ, все облетается фральцузсиому ілие~ нокомандующему, все предвѣщаетъ ему побѣду, есе, напротивъ тою, затруднено и опасно для непріятеля. Это единственная выгода, которую доставляютъ укрѣпленія на войнѣ. Лодобно пушкамъ, крѣпости представляютъ собою не болѣе, какъ орудья, которыя одни, сами ію себѣ, не дѣлаютъ дѣла, но требуютъ чтобы ими искусно управляли и ит.ъ кстати употребляли^. Весьма вѣрный еіг.ѵд'і.. между прочимъ, на значеніе и пользу, приносимыя крѣпостями на войнѣ.
линія эта, столь невыгодная по своему направленію (отъ фланга позиціи и притомъ параллельно ея фронту), была вовсе не обезпечена, что, въ значительныхъ размѣрахъ, затруднило и безъ того уже критическое положеніе Радецкаго. По особенно важному значенію этого пути (какъ выше было указано, австрійцы захвачены врасплохъ; войска разбросаны; крѣпости четыреугольника, подъ покровительстомъ которыхъ должно было исполниться сосредоточеніе войскъ Радецкаго, снабжены продовольственными и боевыми запасами въ крайне недостаточныхъ размѣрахъ; ясно, на сколько при этихъ условіяхъ путь снабженія имѣлъ важное значеніе), Радецкій, при всей слабости своихъ силъ, долженъ былъ отрядить на правый берегъ Адижа бригаду Вольгемута къ Пастренго (верстахъ въ 14 отъ Вероны). Для того же, чтобы этотъ слабый отрядъ не могъ подвергнуться опасности отдѣльнаго пораженія, на половинномъ, приблизительно, разстояніи между Вероною и Пастренго у Буссоленго, въ видѣ репли, поставлена была бригада Турнъ-Таксиса. Послѣ боя у Пастренго, австрійцы, занимавшіе этотъ пунктъ, вынуждены были къ отступленію на лѣвый берегъ Адижа. Тогда, въ видахъ обезпеченія его, Радецкій приказалъ отдѣлить отъ войскъ, занимавшихъ Тироль, около 4,000, для занятія риволійскаго плато. Таковы были крайне слабыя мѣры, принятыя Радецкпмъ къ обезпеченію его единственной и притомъ крайне опасной коммуникаціонной линіи. Винить Радецкаго, въ этомъ отношеніи, нельзя; онъ сдѣлалъ все, что было человѣчески возможно въ его положеніи. Однако, не смотря на слабость мѣръ, принятыхъ Радецкимъ для обезпеченія коммуникаціонной линіи, ему удалось удержать ее въ своей власти. Причину тому, конечно, слѣдуетъ искать ближе всего въ ошибкахъ Карла-Альберта, выразившихся въ напрасной потерѣ времени (19-го—28-го апрѣля), въ безцѣльности почти трех-дневнаго боя у Пастренго (28-го, 29-го и 30-го апрѣля), предпринятаго, какъ видно изъ факта, вовсе не для захвата сообщеній противника (потому что, овладѣвъ позиціею у Пастренго и отбросивъ на лѣвый берегъ Адижа, сардинцы не преслѣдовали австрійцевъ несмотря даже на то, что отступленіе ихъ должно было сильно затруднить то обстоятельство, что
правый берегъ Адижа здѣсь круто спускается къ рѣкѣ), а развѣ только въ видахъ лучшаго обезпеченія на лѣвомъ берегу рѣки Минчіо сардинскихъ войскъ, осаждавшихъ Пескіеру. Что же касается до атаки рпволійскаго плато (5-го мая) 6,000, то уже одно это обстоятельство—малочисленность войскъ, назначенныхъ для атаки столь важнаго пункта—указываетъ на отсутствіе серьезной цѣли атаки, въ родѣ овладѣнія сообщеніями противника. И дѣйствительно, атака 5-го мая была не болѣе, какъ демонстрація, клонившаяся къ тому, чтобы заставить Радецкаго отдѣлить часть своихъ войскъ и тѣмъ ослабитъ его съ фронта, на который Карлъ-Альбертъ имѣлъ въ виду вести атаку 6-го мая (сраженіе при Санта-Лучій).
III. Походъ 1809 года. Мѣры, принятыя Наполеономъ къ обезпеченію расположенія арміи на театрѣ военныхъ дѣгі-стій, въ періодъ между аспернскимъ и ваграмскимъ сраженіями (съ 22-го' мая по 5-е іюля).
Послѣ неудачи, испытанной Наполеономъ при Аспернѣ, онъ былъ поставленъ въ одно изъ крайне трудныхъ положеній. Съ одной стороны, ему необходимо было готовиться къ бою съ главною непріятельскою арміею, эрцгерцога Карла, которая, вдобавокъ, могла быть подкрѣплена еще арміею эрцгерцога Іоанна, спѣшившею къ ней на соединеніе изъ Италіи. Бой этотъ долженъ былъ придать окончательнве значеніе маневру Наполеона, его обходному движенію отъ Регенсбурга къ Вѣнѣ1), а вмѣстѣ съ тѣмъ и всему походу, до сихъ поръ столь успѣшно веденному Наполеономъ 2). Въ то же время обстановка, при которой приходилось ему вступить въ бой, была для него крайне неблагопріятна. Необходимо было форсировать переправу черезъ такую преграду, какъ Дунай подъ Вѣною, въ виду 100,000 сосредоточенной непріятельской арміи, при 400 орудіяхъ. Съ другой стороны, при-
9 Какъ неоднократно было замѣчено, маневръ есть лишь средство подготовительное; окончательное значеніе ему придаетъ только бой. Недостаточно подойти къ непріятелю съ той или съ другой стороны, а необходимо разбить его: пока онъ не разбитъ, ровно ничего не сдѣлано.
3) Смѣло можно поручиться, что неудачный исходъ кампаніи 1809 г., при крайне неблагопріятномъ настроеніи для Наполеона умовъ населенія Германіи, могъ бы поставить его въ тоже положеніе, какъ и исходъ похода 1813 года.
готовленія къ переправѣ черезъ Дунай, въ виду обезпеченія этой операціи отъ тѣхъ случайностей, благодаря которымъ она не удалась вь первый разъ, требовали нѣсколькихъ недѣль, въ теченіе которыхъ необходимо было обезпечить, со всѣхъ сторонъ, расположеніе арміи, ея тылъ (при длинѣ операціонной линіи отъ Страсбурга до Вѣны), ея фронтъ и фланги. Первая цѣль обезпеченія успѣха боя достигалась ближе всего сосредоточеніемъ къ главному, рѣшительному пункту театра военныхъ дѣйствій возможно-большаго числа войскъ; вторая же — обезпеченіе расположенія арміи на театрѣ военныхъ дѣйствій — пе иначе, какъ путемъ разброски силъ. Познакомимся ближе съ тѣми мѣрами, которыя были приняты Напо-леоном'ь для того, чтобы удовлетворить одновременно этимъ двумъ противоположнымъ условіямъ.
а)	Обезпеченіе лѣваго фланга и тыла. Объ обезпеченіи лѣваго фланга на пространствѣ отъ Регенсбурга до Вѣны, о мѣрахъ, которыя были приняты Наполеономъ для этой цѣли, было неоднократно упоминаемо выше. Что же касается до обезпеченія дальнѣйшаго тыла, то Наполеономъ были приняты слѣдующія мѣры: приведены въ оборонительное положеніе крѣпость Аугсбургъ и майнцкія крѣпости: Вюрцбургъ, Форх-геймт., Амбергъ и Кронахъ, и организованъ особый резервъ йодъ названіемъ резервной арміи и эльбскаго обсерваціоннаго корпуса, (изъ четвертыхъ баталіоновъ дѣйствующпхч> полковъ), объявленной въ 50,000, по на самомъ дѣлѣ считавшей въ своихъ рядахъ не болѣе 14,000. Армія эта была сперва подъ начальствомъ маршала Келлермана и затѣмъ генерала Жюно.
б)	Обезпеченіе съ фронта, подготовка поля сраженія въ инженерномъ отношеніи. Съ 22-го мая, со дня разрыва мостовъ, на главномъ рукавѣ Дуная, по 25-е мая, по день возобновленія ихъ, французская армія, раздѣленная Дунаемъ, переживала одну изъ критическихъ минутъ, которою, къ ея счастію, непріятель не воспользовался.
Послѣ неудачи подъ Асперномъ, Наполеонъ принимаетъ рѣшеніе: 1) отступить, но не далѣе, какъ за малый рукавъ Дуная, т. е. на островъ Лобау („отступить на правый берегъ Дуная, по его мнѣнію, значило не болѣе и не менѣе, какъ
О*
отступить къ СтрасбургуСм. Выпускъ I Приложеніе III); 2) оставить на островѣ Лобау силы, достаточныя для удержанія наступленія эрцгерцога Карла въ этомъ направленіи; задача эта возложена была на корпусъ Массены (45,000); 3) обратить островъ Лобау въ укрѣпленный лагерь, который могъ бы служить тетъ-де-пономъ въ отношеніи къ мостамъ черезъ главный рукавъ Дуная н главнымъ опорнымъ пунктомъ предполагаемыхъ имъ наступательныхъ дѣйствій; 4) обезпечить ихъ, по возможности, отъ тѣхъ случайностей, вслѣдствіе которыхъ они не удались въ первый разъ, и, наконецъ, 5) принять въ то же время мѣры, къ тому, чтобы безъ помѣхъ со стороны непріятеля (со стороны Прес-бурга и Коморна) выждать прибытія вице-короля. Выполненіе послѣдней цѣли приводило къ обезпеченію праваго фланга арміи на театрѣ военныхъ дѣйствій, а вышеприведенныхъ — къ обезпеченію ея фронта.
Занятіе острова Лобау корпусомъ Массены уже обезпечивало, въ значительныхъ размѣрахъ, расположеніе арміи съ фронта; но этой одной мѣры, конечно, было далеко недостаточно. Необходпмо было связать островъ Лобау самымъ прочнымъ образомъ въ Дунаемъ. Съ этою цѣлію Наполеонъ приказалъ на главномъ рукавѣ Дуная построить мостъ на сваяхъ; нѣсколько выше его, саженяхъ въ 15, служа, такимъ образомъ, защитою отъ насоса снаряженныхъ пловучихъ тѣлъ послѣднему, наведенъ былъ прежній мостъ на судахъ; оба они наконецъ, съ верховой стороны, защищены эстакадою. Далѣе Напалеономъ предписано было значительное усиленіе острова Лобау инженерными работами, какъ въ пассивномъ, такъ равно и въ активномъ смыслѣ (т. е. въ смыслѣ облегченія войскамъ движенія по всѣмъ направленіямъ): въ пассивномъ—на островѣ Лобау былъ возведенъ цѣлый рядъ укрѣпленій, настолько сильныхъ, что корпусъ Массены могъ бы смѣло остановить наступленіе цѣлой арміи эрцгерцога Карла, въ теченіе продолжительнаго времени; въ активномъ—на мѣстахъ низменныхъ и болотистыхъ острова Лобау устроены были шоссе; черезъ ручьи и каналы, не представляющіе преграды для движенія въ сухое время года, но обраіцающіеся
въ бурные потоки въ періодъ дождей, перекинуты были мосты. Имѣя въ виду обратить островъ Лобау въ самостоятельный пунктъ, почти въ крѣпость, Наполеонъ, сверхъ того, приказалъ усіроить на немъ обширные магазины продовольственныхъ и боевыхъ запасовъ.
в)	Обезпеченіе праваго фланга арміи отъ покушеній эрцгерцога Карла, со стороны венгерской инсуррекціи и со стороны приближавшейся къ главному театру "военныхъ дѣйствій итальянской арміи эрцгерцога Іоанна.
Въ видахъ лучшаго обезпеченія сосредоточенія возможно большаго числа войскъ подъ Вѣною, необходимо было принять мѣры къ воспрепягпствованію эрцгерцогу Карлу переправы у Пресбурга, буде возможно и у Коморна, и занять линію по рѣкѣ Раабъ не столько сильно, чтобы возможно было задержать на ней австрійцевъ отъ трехъ до четырехъ дней—время, вполнѣ достаточное для сосредоточенія армій итальянской (вице-короля у Рааба) п далматской (Мармона) къ Вѣнѣ.
Съ этою цѣлію Наполеонъ поручилъ маршалу Даву овладѣть пресбургскимъ тетъ-де-пономъ и уничтожить здѣсь находившійся мостъ, равно какъ и мостъ у Коморна. Вице-королю предписано было овладѣть крѣпостію Раабомъ, потому что при такомъ только условіи линія по рѣкѣ Раабъ и могла быть достаточнымъ обезпеченіемъ правому флангу французскихъ войскъ на главномъ театрѣ военныхъ дѣйствій. Вмѣстѣ съ тѣмъ вице-королю сообщено было, что только по достиженіи имъ этой цѣли одержанная имъ, не задолго предъ тѣмъ, побѣда надъ эрцгерцогомъ Іоанномъ, на Раабѣ, будетъ считаться полною.
Задача, поставленная Наполеономъ Даву, принадлежала къ ряду самыхъ трудныхъ. Затрудненія заключались какъ въ рѣшительности австрійскихъ войскъ, защищавшихъ этотъ весьма важный для нихъ постъ, такъ равно и въ слѣдующихъ мѣстныхъ свойствахъ. Городъ Пресбургъ расположенъ на лѣвомъ берегу Дуная; онъ соединялся съ правымъ берегомъ мостомъ весьма прочной постройки, перекинутымъ черезъ острова, раздѣлявшіе здѣсь русло Дуная на нѣсколько рукавовъ. Голова моста защищена была на правомъ берегу рядомъ сильныхъ
укрѣпленныхъ линій, построенныхъ у селенія Энгерау. Такова была спла позиціи, которою предстояло овладѣть маршалу Даву. Послѣ весьма упорнаго боя. дивпзіи Гюденя наконецъ удалось овладѣть тетъ-де-пономъ не безъ значительныхъ потерь. Такимъ образомъ, часть задачи была выполнена; но до окончательнаго ея рѣшенія было еще далеко. Потерявъ энгераускія укрѣпленія, австрійцы, во время отступленія, сняли часть моста, ближайшую къ правому берегу. Какъ овладѣть остальными частями его, защищенными островами, покрытыми укрѣпленіями? Даву приказываетъ спускать брандеры, суда,-нагруженныя камнями..., но всѣ эти мѣры не приводятъ къ цѣли, какъ по прочности постройки моста, такъ и благодаря бдительности австрійцевъ. Оставалось одно крайнее средство: бомбардировать Пресбургъ, требуя отъ коменданта (генерала Біанки) немедленной сдачи или уничтоженія моста. Поручая Даву овладѣть пресбургскпмъ мостомъ и вице-королю занятіе крѣпости Рааба, Наполеонъ приказалъ имъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, не останавливаться ни предъ какимъ средствомъ къ достиженію указанной цѣли. Какъ ни была безчеловѣчна мѣра, къ которой пришлось обратиться Даву, но она оправдывается тѣмъ, что представляла собою крайнее и притомъ самое дѣйствительное средство къ рѣшенію вопроса, поставленнаго ему. Тотчасъ же были выставлены сильныя батареи и городъ, въ короткое гремя, засыпанъ артиллерійскими снарядами. Во многихъ мѣстахъ обнаружились пожары. Даву требуетъ отъ коменданта снятія моста, угрожая, въ противномъ случаѣ, уничтожить городъ. Храбрый генералъ Біанки, понимая всю важность ввѣреннаго ему поста, отвѣчаетъ отказомъ, предпочитая разрушеніе города потери пресбургскаго моста. Сознавая всю безчеловѣчность мѣры, къ которой Даву вынужденъ былъ обратиться, и имѣя въ виду, что порученіе, ему данное, хотя и заключалось въ уничтоженіи пресбургскаго моста, но что оно должно быть понимаемо не въ буквальномъ смыслѣ, а въ смыслѣ воспрепятствованія австрійцамъ, даже при сохраненіи моста, воспользоваться имъ, и то только въ теченіи 3—4 дней, пока не окончится сосредоточеніе французскихъ войскъ, Даву пріостановилъ бомбардированіе и приказалъ, въ
видахъ достиженія послѣдней цѣли, возвести у селенія Энге-рау рядъ укрѣпленій, которыя связывали бы собою укрѣпленный замокъ Китзее, островъ Шитгпъ, рѣку и крѣпость Раабъ. Рядъ этихъ весьма искусно-комблрованныхъ естественныхъ и искусственныхъ преградъ, обороняемыхъ незначительными силами, вполнѣ способенъ былъ задержать австрійцевъ на необходимое для сосредоточенія французскихъ войскъ время. Защищаясь сначала въ энгераускихъ укрѣпленіяхъ, они, въ случаѣ потери ихъ, могли бы держаться еще въ замкѣ Китзее. Съ другой стороны, гарнизонъ крѣпости Раабъ, конечно, могъ бы представить еще болѣе упорное сопротивленіе; но этою крѣпостію необходимо еще было овладѣть.
Объ осадѣ этой крѣпости намъ придется, впрочемъ, сказать весьма немного, потому что сопротивленіе ея было слабо п непродолжительно.
Для осады Рааба назначены были войска Лорпстона и Ласалля. Остальныя войска итальянской арміи образовали обсерваціонный корпусъ. Къ осаднымъ работамъ было приступ-лено тотчасъ же послѣ сраженія при Раабѣ. Послѣ нѣсколькихъ дней обороны, гарнизонъ предложилъ самъ сдаться на капитуляцію (крѣпость, правда, была слабо обезпечена во всѣхъ отношеніяхъ; гарнизонъ ея не превышалъ 2,000). Овладѣвъ крѣпостію Раабомъ, необходимо было усилить ее, иначе, на опору ея нечего было разсчитывать. О значительномъ усиленіи ея въ матеріальномъ отношеніи, конечно, нельзя было и думать (хотя кое-что и въ этомъ отношеніи было сдѣлано: усилено вооруженіе, увеличено количество запасовъ....); на это прежде всего требовалось время, а его-то именно и не было. Но неизбѣжной матеріальной слабости крѣпости Рааба. Наполеонъ умѣлъ помочь мѣрою превосходною въ моральномъ отношеніи—назначеніемъ комендантомъ ея графа Нар-бонна, бывшаго военнаго министра Людовика XVI, одного изъ послѣднихъ представителей старинной французской аристократіи, человѣка замѣчательнаго ума и испытанной храбрости, искавшаго случая сблизиться съ Наполеономъ и пріобрѣсти его довѣріе. Ему-то и поручилъ онъ оборону столь важнаго въ эту минуту пункта, какъ крѣпость Раабъ, будучи впередъ
увѣренъ, что, ради личныхъ своихъ интересовъ, графъ Нар-боннъ не затруднится, въ случаѣ надобности, довести оборону ея до крайняго предѣла.
Такимъ образомъ, благодаря превосходнымъ мѣрамъ, принятымъ Наполеономъ на Дунаѣ выгае Вѣны (рядъ укрѣпленныхъ пунктовъ отъ Регенсбурга до Кремса) и ниже: укрѣпленія на островѣ Лобау, обращавшія его какъ бы въ укрѣпленный лагерь для французской арміи, готовившейся къ переправѣ черезъ Дунай и, въ то же время, въ тетъ-де-понъ для прикрытія мостовъ черезъ два рукава Дуная; далѣе: энгерау-скія укрѣпленія, уничтожившія всѣ выгоды пресбургской переправы для австрійцевъ; наконецъ, линія по Раабу и затѣмъ крѣпость Раабъ, равно какъ и въ тылу, приведеніе въ оборонительное положеніе и занятіе гарнизонами крѣпости Аугсбурга *) и майнцкихъ крѣпостей: Вюрцбурга, Форхгейма, Амберга и Кронаха, благодаря этимъ мѣрамъ, въ ряду которыхъ укрѣпленія играли столъ важную ролъ, положеніе Наполеона, въ періодъ отъ аспернскаго сраженія до ваграмскаго, могло считаться совершенно безопаснымъ.
Значеніе желѣзныхъ дорогъ относительно устройства тыла.
Чѣмъ болѣе удобствъ представляетъ путь, предназначенный для комуникаціонной линіи, чѣмъ онъ богаче перевозочными средствами, чѣмъ движеніе по цемъ можетъ быть исполнено скорѣе, вообще чѣмъ большее количество войскъ и запасовъ можетъ быть перемѣщено по немъ въ кратчайшій промежутокъ времени, тѣмъ онъ удобнѣе въ смыслѣ комуникаціонной линіи. Такими, какъ выше приведено, въ исключительныхъ случаяхъ являются судоходныя рѣки и въ большинствѣ случаевъ нынѣ желѣзныя дороги.
Благодаря имъ:
1) сфера магазиннаго довольствія съ 5-ти переходовъ рас-
2) Аугсбургъ былъ главнымъ складочнымъ пунктомъ въ тылу французской арміи. У него собиралась, для обезпеченія сообщеній арміи, сильная дивизія Лагранжа.
— 26о —
пространяется на какое угодно разстояніе. (См. Подготовит. операціи);
2) весь тылъ можетъ принимать болѣе дѣятельное и притомъ непосредственное участіе въ снабженіи арміи на театрѣ поискъ всѣмъ необходимымъ, короче база значительно расширилась противъ прежняго; въ извѣстномъ (адмистративномъ, но не въ оперативномъ) смыслѣ весь тылъ обращается въ базу;
и 3) упрощается устройство коммуникаціонныхъ линій, такъ какъ является возможность устраивать этапныя станціи въ значительно болѣе дальнемъ разстояніи другъ отъ друга, чѣмъ на обыкновенныхъ дорогахъ.
Таковы безспорно выгодныя свойства желѣзныхъ дорогъ; но онѣ имѣютъ и свою существенную невыгодную сторону; онѣ легко подвергаются порчѣ и съ трудомъ могутъ быть исправляемы, по крайней мѣрѣ на это требуется значительное время. Отсюда возникаетъ не малое затрудненіе въ доставленіи или надлежащей степени безопасности (а комуни-каціонная линія должна быть безопасна—это законъ).
Въ первое время появленія желѣзныхъ дорогъ высказывалось не мало увлеченій, въ родѣ того, что, благодаря имъ, нѣть надобности въ устройствѣ вспомогательныхъ (промежуточныхъ) базъ,—что, придерживаясь въ принципѣ суточнаго разстоянія для устройства этапныхъ станцій на комуникаціон-ной линіи, теперь, вмѣсто 20—25 верстъ разстоянія, какъ прежде, можно будетъ допустить 480 верстъ (суточное разстояніе по отношенію къ желѣзной дорогѣ), мало того, что можно будетъ въ значительныхъ размѣрахъ уменьшить обозъ при арміи. Все это увлеченія, построенныя на принятіи въ разсчетъ только одной выгодной стороны желѣзныхъ дорогъ и, мало того, не принимая вовсе во вниманіе возможности неудачи.
Если желѣзная дорога испорчена (что не представляетъ особыхъ затрудненій), то во что обратится подобнымъ образомъ устроенный тылъ и каково будетъ, благодаря этому, положеніе арміи? Если армія, испытавъ въ бою неудачу, вынуждена будетъ къ отступленію,—какъ она выполнитъ подобную задачу безъ правильно устроеннаго тыла?
Имѣя все это въ виду, именно: что желѣзная дорога легко можетъ быть разрушена, что, при отступленіи послѣ проиграннаго сраженія, желѣзная дорога можетъ принять на себя только вывозъ раненыхъ и лишнихъ тяжестей при арміи и что арміи придется отступить обыкновеннымъ порядкомъ, продовольству ясь при этомъ изъ магазиновъ, находящихся другъ отъ друга въ 5—6, іпахіпіпш въ 8 переходахъ и, наконецъ то обстоятельство, что въ подобномъ случаѣ всѣ важнѣйшіе естественные рубежи, пересѣкающіе—ея путь отступленія должны находиться въ ея власти (1812 г. Березина; 1709 г. Карлъ XII при Днѣпрѣ послѣ Полтавскаго сраженія),—имѣя все это въ виду и главное то, что на войнѣ оказываются наиболѣе вѣрными только тѣ разсчеты, которые основаны на наименѣе выгодныхъ для насъ предположеніяхъ, ясно, что, не смотря на появленіе новаго дѣятеля, въ лицѣ желѣзныхъ дорогъ, все, касающееся устройства тыла, должно остаться въ главныхъ основаніяхъ въ прежнемъ видѣ, т. е. необходима какъ главная, такъ и (промежуточныя) вспомогательныя базы, и объ уменьшеніи обозовъ и рѣчи быть не можетъ, не только въ виду возможности разрушенія желѣзной дороги, но и въ виду того, что хотя бы желѣзная дорога и не была разрушена, армія съ недостаточнымъ обозомъ окончательно была бы прикована къ желѣзной дорогѣ и не посмѣла бы удалиться отъ нея въ сторону.
Единственная разница въ устройствѣ тыла нынѣ и прежде будетъ лишь та, что теперь этапныя станціи на комуникаціон-ной линіи могутъ быть устраиваемы въ болѣе дальнемъ разстояніи другъ отъ друга, но опять-таки не на 500 верстъ, а, въ виду вышеприведенныхъ примѣровъ, отъ 4—6—8перехо-довъ (100—200 верстъ).
Полнымъ подтвержденіемъ только что приведенному выводу служитъ рѣшеніе этого вопроса нѣмцами въ войну 1870—71 г.
Главною базою для нихъ служитъ р. Рейнъ отъ Кобленца до Страсбурга (Эльзаское генералъ-губернаторство).
1-й Вспомогательный базисъ былъ устроенъ но р. Мозель съ главнымъ центромъ въ Нанси и затѣмъ въ Мецѣ (Лотарингское генералъ-губернаторство).
л 2-й Вспомогательный базисъ на р. Марнѣ, съ главными центрами въ ІПалонѣ п въ Реймсѣ (Реймское генералъ-губернаторство).
Въ виду важности этого факта, разсмотримъ подробнѣе вопросъ объ устрогіствѣ тыла германскихъ армій въ 1870—1871 г.
I) Устройство тыла Германскихъ армій до конца октября.
Разсмотримъ рѣшеніе этого вопроса только въ два наиболѣе замѣчательные момента: 1) въ періодъ до конца октября. Здѣсь мы видимъ двѣ операціонныя лпніп: а) I и II арміи подъ Медомъ и б) III и IV арміи подъ Парижемъ и 2) въ концѣ послѣдняго періода,—здѣсь мы видимъ, строго говоря, тоже двѣ операціонныя линіи: а) для II арміи п б) для I, III, п IV, на значительномъ разстояніи пользующихся общею коммуникаціонною линіею, развѣтвляющеюся только подъ конецъ.
Прежде всего надобно замѣтить, что вопросъ объ обезпеченіи операціонной линіи I и II армій, подъ Медомъ, линіи Саарбрюкенъ-Курселлъ,—такъ какъ линія эта была весьма коротка, вообще безопасна сама по себѣ, да и при томъ нѣмецкія арміи могли уже пользоваться ею еще до обложенія Меца—не представляетъ особаго интереса.
За то тѣмъ большій интересъ представитъ изслѣдованіе мѣръ къ обезпеченію длинной и опасной коммуникаціонной линіи III и IV арміи, линіи Вейсенбургъ-Нансн-Шалонъ...
Линія эта непосредственно запиралась крѣпостями: Гаге-нау, Ту ль и Вгітргі и проходила въ близкомъ разстояніи (около 10 верстъ) отъ Страсбурга, Пфальцбурга(ш>хо 5 верстъ), Марсала (20 верстъ). Со стороны Лангра можно было ее считать безопасною, но значительному удаленію послѣдней отъ нея (болѣе 100 верстъ). Наконецъ Бичъ, не столько, впрочемъ, по своему удаленію (35 верстъ), сколько по ничтожной активной силѣ, могъ считаться, тоже вполнѣ безопаснымт> по отношенію къ разсматриваемой коммуникаціонной линіи.
Для непосредственнаго охраненія этой линіи, еще при са-мрй мобилизаціи, генеральной этапной инспекціи III арміи придано было 17 батальоновъ и 5 эскадроновъ запасныхъ войскъ. Съ образованіемъ IV (Мааской) арміи учреждена была
хы.
временная генеральная этапная инспекція, которой изъ числа этапныхъ войскъ II арміи были приданы 4 батальона и 2 эскадрона. Такимъ образомъ, для непосредственнаго охраненія упомянутой линіи, III и IV арміи имѣла уже 31 батальонъ и 7 эскадроновъ.
Хотя въ серединѣ августа и были образованы элъзаское и лотарингское генералъ-губернаторства, для управленія и охраненія края въ тыл}' арміи, но охраненіе коммуникаціонныхъ линій армій собственно онп могли принять на себя лишь впослѣдствіи, по доставленіи въ ихъ распоряженіе достаточнаго числа войскъ на этотъ предметъ.
Такъ какъ однихъ этапныхъ войскъ далеко не было достаточно для прочнаго непосредственнаго охраненія коммуникаціонной линіи III и IV армій, при значительной ея длинѣ, то 8-го сентября послано было приказаніе XIII корпусу великаго герцога мекленбургскаго (17-й дивизіи и 2-й ландвер-ной дивизіи) двинуться на западъ, для принятія на себя охраненія пространства между Мецомъ и Парижемъ. Ему же, для этой же цѣли, подчиненъ былъ отрядъ Ботмера (3 полка пѣхоты, 1 кавалеріи и 1 батареи).
Около этого временп послѣдовало усиленіе числа этапныхъ войскъ (всѣ этапные батальоны были доведены до шести ротнаго состава, каждая рота въ 200 человѣкъ), такъ что непосредственное охраненіе комуникаціонной линіи можно было возложить уже на генералъ губернаторства, конечно, на томъ только протяженіи, на которомъ онѣ касались каждаго генералъ-губернаторства, черезъ что значительно сокращалась длина коммуникаціонныхъ линій, остававшихся подъ непосредственнымъ охраненіемъ этапныхъ войскъ собственно генеральныхъ инспекцій.
Въ половинѣ сентября образовано было еще третье гене-Яалъ-губернаторство: реймское. На него возложено было охраненіе всего пространства въ тылу до линіи Мезіеръ-Ретель-Реймсъ-Эперне и Витри. За этой уже линіей непосредственное охраненіе коммуникаціонной линіи лежало на обязанности генеральныхъ этапныхъ инспекцій III и IV арміи.
Дальнѣйшее же обезпеченіе упомянутой линіи требовало:
1) овладѣнія значительнымъ числомъ крѣпостей, какъ ее непосредственно запиравшихъ, такъ и близъ-лежащихъ, п 2) выдвиженія достаточнаго числа войскъ въ той сторонѣ, откуда могла угрожать наибольшая опасность; на этотъ разъ на югъ.
Отсюда очевидно, что осада Ту ля, Страсбурга..., равно какъ п всѣ дѣйствія Вердера на юго-восточномъ театрѣ военныхъ дѣйствій и даже, впослѣдствіи, Мантейфеля, вытекали изъ принципа безопасности операціонной линіи („никогда не слѣдуетъ обнажатъ своей операціонной линіи...Только принявъ это во вниманіе п можно возстановить внутреннюю логическую связь между событіями въ Вогезахъ и модъ Парижемъ и свести эти, иначе страшно разбросанныя, дѣйствія въ одну цѣльную картину.
1) Взятіе крѣпостей: А. непосредственно замыкавши^* комукаціонную линію:
а)	Нечаянное нападеніе на крѣпость Гагенау. Гагенау была взята 7-го августа вечеромъ посредствомъ нечаяннаго нападенія баденскою дивизіею Бейера. Надо замѣтить, между прочимъ, что Гагенау (равно какъ и Люцельгитегінъ и Мар-салъ, которыми нѣмцы такъ легко овладѣли), по непростительному упущенію французскаго правительства, даже не была приведена въ осадное положеніе и не имѣла вовсе гарнизона.
б)	Бомбардированіе крѣпости Ту ль. Важное стратегическое значеніе крѣпости Туль, разъ какъ она запирала желѣзную дорогу, Вейсенбургъ-Нанси-Шалонъ... безъ которой III и IV нѣмецкія арміи не могли существовать подъ Парижемъ, само по себѣ уже очевидно. Туль палъ 24 сентября, т. е. пять дней послѣ обложенія Парижа. Продержись онъ еще мѣсяцъ, послѣдствія этого событія были бы гибельны для нѣмцевъ.
Въ обходѣ крѣпости Туль и заключался единственный рискъ марша III и IV армій въ Парижу, т. е. онъ стратегически былъ опасенъ, тактически же, по отсутствію непріятеля, ои'ь былъ вполнѣ безопасенъ.
Самое важное пріобрѣтеніе для пруссаковъ, съ паденіемъ Туля, это было открытіе упомянутой желѣзной дороги, перваго прямаго желѣзно-дорожнаго сообщенія съ Германіею.
в)	Занятіе Витри. Третья крѣпость, непосредственно запиравшая упомянутую желѣзную дорогу, это Вгітри, слабая, старинная крѣпостца, безсильная противъ нынѣшней артиллеріи. Она сдалась еще 35-го августа авангарду 4-й кавалерійской дивизіи.
Б. Занятіе крѣпостей но близости операціонной (коммуникаціонной) линіи.
а)	Осада Страсбурга. Послѣ безуспѣшности бомбардированія (24—26 августа) приступлено было къ правильной осадѣ XIV корпусомъ Вердера (50 т.).—Страсбургъ сдался 27-го сентября.
Сверхъ большой военной добычи, доставшейся въ руки пруссаковъ въ Страсбургѣ, — занятіе этой крѣпости представляло чрезвычайно важныя выгоды въ стратегическомъ отношеніи, именно: корпусъ Вердера освобождался для дальнѣйшихъ дѣйствій, вызываемыхъ необходимостью возможно тщательнаго обезпеченія операціонной (коммуникаціонной) линіи: нравственное вліяніе на населенье Эльзаса и сильная осадная артиллерія дѣлалась свободною для дѣйствія противъ другихъ крѣпостей.
б)	Занятіе Марсала. Марсалъ, сама но себѣ крѣпостца весьма не важная. Она сдалась на капитуляцію еще 15-го августа войскамъ Ботмера, послѣ получасовой канонады (взлетѣлъ на воздухъ пороховой погребъ).
в)	Занятіе Пфалъцбурга. Пфальцбургъ былъ обложенъ съ 16-го августа и сдался послѣ весьма упорной обороны лишь 12-го декабря.
г)	Бичъ, какъ уже выше замѣчено, неопасный для коммуникаціонной линіи нѣмцевъ, по своему удаленію и малому гарнизону, хотя и былъ обложенъ слабыми силами, но продержался до конца войны.
Изъ сдѣланнаго только что обзора дѣйствій пруссаковъ противъ крѣпостей видно: во-первыхъ, что онѣ обнаружили немалое вліяніе на ходъ военныхъ дѣйствій (въ особенности Туль и Страсбургъ), оттягивая довольно значительныя силы (подъ однимъ Страсбургомъ до 50,000), и, во-вторыхъ, что, въ концѣ сентября уже наиболѣе опасныя изъ нихъ для
комуникаціонной линіи нѣмцевъ были въ ихъ рукахъ, и нѣмцы къ этому времени располагали превосходною и вполнѣ обезпеченною коммуникаціонною линіею.
Хотя желѣзная дорога Вейсенбургъ-Нанси-Шалонъ и была открыта съ 28-го сентября. для III и IV арміи, но, помимо приведенныхъ затрудненій для пользованія ею, затрудненій, представляемыхъ крѣпостями, были и другія, именно, французы взорвали два тунеля у Нантсйля и три моста черезъ Марну. Благодаря этому, конечнымъ этапнымъ пунктомъ до 21-го ноября былъ для III арміи Нантейлъ, а для IV Шато-Тгерри. Отъ Нантейля и Шато-Тіеррп этапныя линіи шли по обыкновеннымъ дорогамъ до блокадныхъ линій верстъ на восемьдесять, что представляло весьма серьезныя затрудненія, для устраненія которыхъ, сверхъ обширныхъ техническихъ работъ, пополненныхъ желѣзно-дорожными командами, необходимо было, между прочимъ, и овладѣніе крѣпостью Соас-сонъ; она сдалась 16-го октября ландвернымъ войскамъ послѣ четырехдневной бомбардировки.
Помимо занятія крѣпостей, запиравшихъ коммуникаціонную линію германскихъ армій и находящихся ио близости ея, дальнѣйшее обезпеченіе операціонной линіи возложено было на корпусъ (XIV) Вердера, усиленный резервною дивизіею Шмелинга.
Въ то время какъ дивизія Шмелинга занята была овладѣніемъ крѣпостей: Шлетштедтъ (сдался 24 октября послѣ бомбардированія) и Ней-Бргізахъ (сдался 10 ноября), Вердеръ (въ началѣ октября) двинулся къ Эпиналю и затѣмъ направился къ Безансону противъ войскъ Камбріеля, занимавшихъ здѣсь весьма сильную позицію, отъ атаки которой Вердеръ отказывается, тѣмъ болѣе, что въ это время имъ получено было донесеніе о сборѣ значительныхъ силъ Гарибальди у Доля. Вердеръ возвращается въ долину р. Саоны съ цѣлью движенія противъ Гарибальди къ Дижону.
II. Устройство тыла всѣхъ германскихъ армій въ ноябрѣ, декабрѣ и январѣ мѣсяцахъ. Обезпеченіе операціонныхъ (коммуникаціонныхъ) линій. Мѣры къ подавленію народнаго возстанія. Ролъ малыхъ крѣпосгпей, какъ въ томъ, такъ и въ другомъ отношеніи
ХЫІ.
Въ этомъ періодѣ вопросъ объ устройствѣ тыла представляется въ несравненно болѣе сложномъ видѣ, такъ какъ на главномъ театрѣ военныхъ дѣйствій являются четыре арміи.
Выше указано было уже, что желѣзная дорога Вейсенбургъ-Нанси-Парижъ открыта была для III и IV арміи съ 28-го сентября, но, для пользованія ею, помимо указанныхъ выше затрудненій (разрушеній 2-хъ тунелей и 3-хъ мостовъ) необходимо было овладѣть еще нѣсколькими крѣпостями.
Такимъ образомъ, будь въ рукахъ нѣмцевъ желѣзно-дорожная вѣтвь Шалонъ-Реймсъ-Крейлъ-Парижъ, то она, обходя линію Шалонъ-Нантейль-Парижъ, могла бы служить превосходнымъ подспорьемъ для устройства удобной коммуникаціонной линіи, въ особенности для IV арміи, по возможности, ближе къ блокаднымъ линіямъ, но она запиралась кр. Соас-сономъ, которая, впрочемъ, сдалась еще 16-го октябия ланд-вернымъ войскамъ, послѣ четырехдневнаго бомбардированія, такъ что, строго говоря, главною преградою для того, чтобы воспользоваться этою линіею, былъ все-таки разрушенный туннель у Вирзи, исправленный лишь къ 21-му ноября, когда вся означенная линія, вплоть до станціи Митрп, поступила въ полное распоряженіе IV арміи.
Итакъ, до 21-го ноября (съ 28-го сентября) конечнымъ этапнымъ пунктомъ для III арміи былъ Нантейль, для IV Шато-Тіерри, а съ 21-го ноября для III арміи Ланьи, а для IV Митри. Съ точки устройспва удобныхъ коммуникаціонныхъ линій, обѣ арміи были, такимъ образомъ, вполнѣ обезпечены, но мало для этой цѣли располагать одною или нѣсколькими желѣзными дорогами, необходимо еще располагать на нихъ достаточнымъ подвижнымъ составомъ, что на означенныхъ путяхъ не сопряжено было ни съ какими затрудненіями. Если и встрѣчались какія либо, то только въ началѣ, пока доста
точное количество подвижнаго запаса не было перевезено изъ Германіи.
Въ видахъ громадныхъ выгода-, представляемыхъ желѣзными дорогами, какъ выгоднѣйшими коммуникаціонными линіями, и громадности нѣмецкихъ армій, а слѣдовательно и громадности требуемыхъ ими разнородныхъ запасовъ, одною изъ важнѣйшихъ цѣлей, къ которой и стремились нѣмцы и притомъ стремились не на авось, а по заранѣе составленному плану, было возможное расширеніе желѣзно-дорожной сѣти.
Съ этою цѣлью, сверхъ открытія только что указанной вѣтви (Шалонъ-Реймсъ-Соассонъ-Мптри), столь важной для IV арміи, постановлено было цѣлью возможно скорое открытіе: Г) вѣтви Шалонъ-Реймсъ-Лаферъ-Парижъ (станція Гонессъ), запертой крѣпостію Лаферъ, сдавшеюся на капитуляцію 26-го ноября, послѣ двухдневнаго бомбардированія, и 2) вѣтви Реймсъ-Ре-тель-Мезіеръ-Седанъ-Монмеди-Тіонвиль-Меи/ь-Саарбрюкенъ.
По открытіи этой послѣдней, въ связи съ только что приведенной, скрывалось второе прямое желѣзно-дорожное сооб гценіе съ Германіею; но изъ цѣлаго ряда замыкающихъ ее крѣпостей очевидно, что эта цѣль не могла быть достигнута въ короткое время, и притомъ не ранѣе, какъ нѣмцамъ удастся овладѣть запирающими послѣднюю вѣтвь крѣпостями, именно: Тіонвилемъ, Монмеди и Мезіеромъ (Седанъ уже былъ въ ихъ власти). Тіонвиль, мослѣ трехдневнаго бомбардированія, сдался 24-го ноября войскамъ 14-й дивизіи; Монмеди обложенъ съ 16-го ноября, съ прибытіемъ 12-го декабря осаднаго марка бомбардируется, а 14-го декабря сдается на капитуляцію и, наконецъ, Мезіеръ капитулщ уетъ въ ночь съ 31-го декабря на 1-е января. Такимъ образомъ, очевидно, что Мезіеру, въ отношеніи ко второму комуникаціонному пути, принадлежало тоже стратегическое значеніе, какъ Тулю по отношенію къ первому. Итакъ, только послѣ 1-го января могъ быть открытъ вгпорой, прямой желѣзно-дорожный путь для германскихъ армій, и до 1-го января его держали только крѣпости.
Такимъ образомъ, 111 и IV арміи имѣли вполнѣ удобныя коммуникаціонныя линіи. Устройство таковой для I арміи, дѣйствовавшей, впослѣдствіи, на сѣверѣ, не представляло осо-6
быхъ затрудненій, такъ какъ ко времени прибытія I арміи на сѣверъ вполнѣ открыта была уже линія Компгенъ-Клермонъ-Бове-Крейль-Шантилъи-Крепи-Гонесъ, а 21-го ноября открыта была и линія Реймсъ-Соассонъ-Митри, и къ концу декабря возстановлена была (съ исправленіемъ моста у Шантильи) и линія Реймсъ-Лаонъ-Лаферъ-Брейль-Гонесъ. Съ занятіемъ Ман-тейфелемъ Амгена и Руана (6-го декабря), желѣзно-дорожное сообщеніе этой арміи, какъ съ Парижемъ, такъ и съ Германіей), было вполнѣ обезпечено (замокъ Гамъ былъ оставленъ своимъ'гарнизономъ и занятъ 21-го ноября прусскою кавале-ріею изъ 3-й кавалерійской дивизіи).
Совершенно въ другомъ видѣ представлялся вопросъ въ дѣлѣ открытія желѣзно-дорожнаго сообщенія съ Германіей для II арміи.
Для этого, кромѣ Страсбурга и Шлетгитадта, сдавшагося на капитуляцію 24-го октября, необходимо было овладѣть еще крѣпостями Бельфоромъ и Лангромъ, что потребовало бы большихъ усилій и громаднаго временп. Какъ извѣстно, Бельфоръ и Лангръ остались въ рукахъ французовъ даже въ минуту перемирія, а Лангръ остался и окончательно за ними. Приходилосъ рѣшить вопросъ инымъ путемъ: во-первыхъ, примкнуть коммуникаціонную линію II арміи къ существующей уже для другихъ, что и было сдѣлано; ее примкнули къ Бле-му (неподалеку отъ Витри), и во-вторыхъ, вести ее страшными зигзагами ъ&Шямонъ-Шлтильонъ-сюръ-Сенъ-Троа-Монт-ро-Парижъ съ боковою линіею изъ Шатильона на Сенѣ на Нюи-Жоанъи-Монпгро. Затрудненія, встрѣченныя при возстановленіи моста у Монтро, и другія весьма важныя исправленія, которыя требовались на пути отъ Троа до Монтро, заставили ограничиться приведеніемъ въ исправность только участка оп'Шомона до Троа (во второй половинѣ ноября) и обращено было особенное вниманіе на исправленіе линіи Шомонъ - Шатильонъ - сюръ - Сенъ-Нюи-Жоаньи- Сансъ-Море Монтаржисъ-Жювизи- Орлеанъ (всею этою линіею возможно было воспользоваться не ранѣе половины января; участокъ Блемъ-Шомонъ-Шатилъонъ открытъ былъ 2-го декабря; участокъ Шомонъ - Троа—7-го декабря; участокъ, составляющій
продолженіе первой линіи отъ Шатилъона до Пюи 25-го декабря) .
При всемъ томъ, линія эта подвергалась, сравнительно съ другими, наибольшей опасности со стороны франтирерскпхъ бандъ.
Опасность, правда, угрожала и двумъ сѣвернымъ линіямъ (нападенія у Клермона, Гранъ-Пре, Сентъ-Менегу; 11-го октября нападеніе гарнизона Монмеди у Стенэ на этапную команду, причемъ послѣдняя потеряла 130 человѣкъ), но далеко не въ такихъ размѣрахъ, какъ (южной) коммуникаціонной линіи II арміи со стороны Лангра и Коть-д’Ора (19-го ноября нападеніе гарибальдійцевъ на этапную команду въ ІПа-тильонъ-сюръ-Сенѣ; команда эта, изъ шести ротъ и двухъ эскадроновъ должна была, послѣ упорнаго сопротивленія, очистить этотъ пунктъ и потеряла около 200 человѣкъ; 23-го ноября нападеніе франтиреровъ на команду въ Мюсси и 25-го на таковую же въ Оксоннѣ). Конечно, опасность, угрожавшая прусскимъ сообщеніямъ, возрасла бы и въ гораздо большей степени, если бы только нападенія на ихъ коммуникаціонныя линіи предпринимались большими силами и при томъ въ нѣкоторой связи между собою (отсутствіе этой связи и составляетъ обыкновенную отличительную черту въ дѣйствіяхч, милицій. 1848 года милиція Карла-Альберта), но, тѣмъ не менѣе, она была довольно чувствительна.
Дли устраненія ея, т. е. другими словами, для подавленія у себя въ тылу начинавшагося народнаго возстанія, грозившаго обратить войну въ народную, при дальнѣйшемъ развитіи, независимость прочнаго занятія коммуникаціонныхъ линій достаточнымъ для охраны ихъ числомъ войскъ (о чемъ будетъ упомянуто вслѣдъ за симъ,—устройство этапныхъ интенціи). были приняты слѣдующія мѣры:
во-первыхъ, присгпуплено къ блокадѣ маасскихъ и мозельскихъ крѣпостей, служившихъ гнѣздами возстанія. Съ изолированіемъ ихъ банды лишены были возможности прочно организоваться. Такимъ образомъ, масса предпринятыхъ пруссаками осадъ объясняется: необходимостью открытія возможно большаго числа замыкаемыхъ ими желѣзныхъ дорогъ и захвата гнѣздъ возникавшаго народнаго возсгпанія.
во-вторыхъ, войскамъ 1 и II арміи, какъ указано въ своемъ мѣстѣ (см. Записки стратегіи, выи. I, стр. 134 и 135), при движеніи ихъ на западъ, одной на сѣверо-западъ, а другой на юго - западъ, послѣ капитуляціи Меца, предписано было двигаться, по возможности, болѣе широкимъ фронтомъ, другими словами, разбиться на мелкіе отряды, для обезоруженія и разсѣянія франтирерскихъ бандъ. Послѣдній способъ исполненія движенія былъ при данныхъ условіяхъ (отсутствіе непріятельскихъ армій) вполнѣ безопасенъ и въ высшей степени раціоналенъ съ точки подавленія возстанія; извѣстно, что, при неспокойномъ состояніи населенія края, однимъ изъ весьма дѣйствительныхъ средствъ къ господству надъ умами населенія является разброска войскъ. Такимъ образомъ, I и II арміи исполняли заразъ двѣ задачи: 1) двигались, для прикрытія съ юга и сѣвера осады Парижа и 2) попутно производили какъ бы мелкія экспедиціи для обезоруженія и разсѣянія бандъ.
въ-третьихъ, суровый способъ веденія войны пруссаковъ противъ френтиреровъ, за которыми они не признавали правъ воюющей стороны и съ которыми они обращались какъ съ мятежниками, разстрѣливая плѣнныхъ, сожигая мѣстности, въ которыхъ были производимы нападенія, и облагая ихъ громадными контрибуціями. Такой способъ веденія войны, при всей своей суровости, не можетъ быть не признанъ въ то же время и вполнѣ цѣлесообразнымъ въ данномъ случаѣ, потому-то изъ всѣхъ приведенныхъ мѣръ это была, безспорно, самая дѣйствительная къ тому, чтобы не дать разыграться столь гибельной для нѣмцевъ народной войнѣ.
Совокупностью указанныхъ мѣръ объясняются, какъ подавленіе пруссаками народнаго возстанія въ тылу, такъ и мѣра безопасности ихъ операціонныхъ линій, въ смыслѣ коммуникаціонныхъ (обыкновенно, въ народныхъ войнахъ, находящихся на воздухѣ. Походъ Массены въ Португаліи въ 1810 и 1811 годахъ).
Такъ какъ южная комуникаціонная линія была опаснѣе другихъ, то она, сравнительно съ послѣдними, нуждалась и получила болѣе прочное обезпеченіе, въ отряженіи, для этой цѣли, значительнаго числа войскъ.
Такимъ образомъ, какъ изложено было въ своемъ мѣстѣ, ХТѴ корпусъ Вердера, имѣвшій прежде назначеніемъ осаду Страсбурга и этимъ путемъ прикрывавшій коммуникаціонную линію Вейсенбургъ-Нансн....., для той же цѣли, а равно и
для прикрытія съ юга блокады Меца, двинутъ былъ къ Ди жому, а послѣ паденія Меца, дѣйствуя въ окрестностяхъ Дижона, Нюи, Лангра...., прикрывалъ какъ вышеприведенную коммуникаціонную линію (Вейсенбургъ-Нансн), такъ равно п коммуникаціонную линію II арміи.
Мало того, для этой же цѣли былъ направленъ и VIIкорпусъ Цастрова къ Шатильону на Сенѣ.
Принятіе этихъ мѣръ, отряженіе столь значительнаго числа войскъ для обезпеченія южной операціонной линіи, отчасти въ связи съ отряженіемъ бригады Гольца къ Лангру, т. е. съ обложеніемъ этой крѣпости, доставили этой линіи достаточную охрану, однако, только до начала января, когда Цастровъ былъ двинутъ на западъ къ Оксерру, а Вердеръ на востокъ (вслѣдствіе слуховъ о движеніи арміи Бурбаки на востокъ), тогда линія эта снова очутилась въ опасномъ положеніи и подвергалась нерѣдкимъ нападеніямъ.
До сихъ порч> разобранныя мѣры къ обезпеченію комуни-каціонныхъ линій—это мѣры, такъ сказать, для внѣшняго ихъ обезпеченія. Мѣры же для внутренняго ихъ обезпеченія заключались въ прочномъ устройствѣ ихъ и въ охрененіи ихъ непосредственно, исключительно для этой цѣли назначенными этапными войсками.
Вмѣстѣ съ мобилизаціею арміи, какъ извѣстно, для каждой изъ арміи формируется особая генеральная этапная инспекція. При открытіи войны, сообразно тремъ арміямъ, организовано было три такихъ инспекціи для устройства и непосредствен-наго охраненія этапныхъ (коммуникаціонныхъ) линій. Впослѣдствіи, съ организаціею 4-й (Маасской) арміи, учреждена была и для нея особая генеральная этапная инспекція.
Въ началѣ въ расноряженіе этихъ инспекцій назначено было слѣдующее число запасныхъ войскъ:
Баталіоновъ. Эскадроновъ. Батарей.
I	арміи	5	4	1
II		8	4	5?
III	 п	17	5	5?
		(изъ числа ихъ 9	1	изъ южныхъ гер-манск. войскъ)
IV		4	2	55
(эти войска были переданы изъ II арміи, взамѣнъ чего послѣдняя получила четыре саксонскихъ ландверныхъ баталіона).
Сверхъ того, въ составъ каждой генеральной инспекціи назначены были: одна рота піонеровъ и команды желѣзнодорожная и телеграфная.
По мѣрѣ удаленія нѣмецкихъ армій на западъ, ихъ коммуникаціонныя линіи все болѣе и болѣе удлинялись и требовали большаго числа войскъ для ихъ обезпеченія. Дѣйствующихъ войскъ, для этой цѣли, нельзя было отдѣлять, этапныхъ не хватало.
Для этого, конечно, пришлось увеличить число этапныхъ войскъ (подъ конецъ войны, въ Германіи формировались даже особыя гарнизонныя войска) и, сверхъ того, устроены были сперва два генералъ-губернаторства: Эльзасское и Лотарингское (14 августа), но потомъ (съ 4 сентября) для этой же цѣли увеличено было число этапныхъ войскъ (каждый баталіонъ получилъ шести ротный составъ, по 200 человѣкъ въ ротѣ, и на каждую генеральную инспекцію прибавлено было по два эскадрона); на нихъ же было возложено непосредственное охраненіе проходящихъ черезъ губернаторства этапныхъ линій, дальнѣйшее же ихъ обезпеченіе за предѣлами генералъ-губернаторствъ составляло уже задачу генеральныхъ инспекцій соотвѣтствующихъ армій. 16-го сентября учреждено было новое генералъ-губернаторство въ Реймсѣ, 'а 16-го декабря и четвертое въ Версалѣ.
Такимъ образомъ, въ періодъ существованія только двухъ первыхъ генералъ-губернаторствъ, тылъ охранялся слѣдующимъ образомъ: коммуникаціонныя линіи, проходившія черезъ Эль
засское и Лотарингское генералъ-губернаторство, охранялись этапными войсками этихъ генералъ-губернаторствъ (для этой цѣли лотарингскому генералъ-губернаторству уступлено было II арміею 4 баталіона и 2 эскадрона; эльзасскому Ш арміею 9 баталіоновъ и 4 эскадрона). Великому герцогу мекленбургскому (XIII корпусъ: 17-я дивизія и 2-я ландверная) приказано было охранять все пространство, въ тылу, отъ бельгійской границы и рѣки Мозеля до линіи Мезіеръ-Ретель-Реймсъ-Эпернэ-Витри. Къ западу же отъ этой линіи охраненіе коммуникаціонной линіи было уже дѣломъ генеральныхъ инспекцій III и IV арміи.
На сколько, по мѣрѣ расширенія театра военныхъ дѣйствій и удлиненія коммуникаціонныхъ линій, возрастало число войскъ, необходимыхъ для охраненія этаповъ, можно видѣть изъ слѣдующей таблицы, показывающей число этапныхъ войскъ послѣ паденія Меца, къ 31-му октября:
Б;	аталіон.	Эскадр.	Батарей
Генералъ-губернаторство Эльзасское. .	23	9	
„	„	Лотарингское .	20	6	2
„	„	въ Реймсѣ . .	17	4	3
Генеральная инспекція I арміи . .	1	1	П
Г>	Я	И	я	4	2	Т)
Генеральная инспекція Ш арміи . .	16	9	2
IV У)	»	х ’	«	•	•	4	2	я
(Полагая въ баталіонѣ 1,200 чел.), между тѣмъ какъ въ самомъ началѣ	85 '	’ 33 ””	9’/2
войскъ было 		30	13	1
Къ концу войны, само собою разумѣется, что число это должно было еще болѣе увеличиться. Къ этому періоду и относится собственно организація упомянутыхъ выше гарнизонныхъ войскъ: гарнизонныхъ батальоновъ и депо-эскадроновъ.
Вообще къ январю мѣсяцу, арміи пользовались слѣдующими желѣзными дорогами:
1)	1 и IV арміи служила для подвозовъ^выше приведенная система сѣверныхъ желѣзныхъ дорогъ (отъ Шалона и Реймса къ Парижу, Аміену и Руану);
2)	777 арміи—ранѣе другихъ открытое прямое желѣзнодорожное сообщеніе Бейсенбургъ-Нанси-Шалонъ-Ланъи;
3)	77 армія пользовалась тою же дорогою до Блема, а затѣмъ дорогою Блемъ-Шомонъ-Шатильонъ-Нюи-Жоаньи.
4)	Для корпуса Вердера, послѣ преодолѣнія громадныхъ затрудненій, открыта была дорога Блянвилъ-Эпиналъ (въ началѣ декабря).
Какъ видно изъ изложеннаго, существенный недостатокъ представляло то обстоятельство, что участокъ отъ Фру ара до Блема былъ общій для всѣхъ четырехъ армій (шахітит 16 поѣздовъ въ одинъ день, изъ коихъ три назначались для Т, три для IV, четыре для II п шесть для III), а также участокъ отъ Блема до Шалона служилъ для 1, III п IV и отчасти для II (для послѣдней до открытія участка Нюи-Жоанъи).
Такое крайне неудобное положеніе собственно для участка Фруаръ-Блемъ продолжалось до паденія Мезіера (1-го января), тогда открылось вполнѣ второе прямое желѣно-дорожное сообщеніе съ Германіею, предназначенное уже исключительно для I и IV арміп, однако воспользоваться имъ (доставка подвижнаго состава) можно было не ранѣе 21-го января.
Изъ сказаннаго видно между прочимъ, какое значеніе принадлежало французскимъ крѣпостямъ, даже малымъ крѣпостямъ (недостаточно энергически обороняемымъ п не отвѣчающимъ, въ техническомъ отношеніи, современнымъ требованіямъ) въ дѣлѣ успѣшнаго разрѣшенія нѣмцами вопроса объ устройствѣ удобнаго и безопаснаго тыла.
Изъ приведенныхъ фактовъ вытекаетъ полное подтвержденіе того, что высказано было выше, именно что съ появленіемъ желѣзныхъ дорогъ сущность дѣла (главная база, промежуточныя базы) въ рѣшеніи вопроса объ устройствѣ тыла остается и теперь въ прежнемъ видѣ, исключая самаго незначительнаго (въ своемъ мѣстѣ указаннаго) измѣненія, касающагося устройства коммуниціонныхъ линій (по желѣзнымъ дорогамъ).
Рядомъ съ этимъ нельзя не указать на чрезвычайно существенное измѣненіе, внесенное Пруссаками въ рѣшеніе во-
проса объ обезпеченіи ихъ, измѣненіе, которое сняло громадную обузу съ главнокомандующаго и значительно облегчило тактическую сторону стратегическихъ операцій, именно: снятіе охраны тыла съ войскъ дѣйствующей арміи и возложеніе ихъ на особыя резервныя (этапныя) войска.
Не располагаю такою системою, какую имѣли пруссаки, въ послѣднюю войну, не имѣя особыхъ резервныхъ армій, имѣющихъ спеціальнымъ назначеніемъ принятіе на себя обезпеченія тыла и фланговъ'дѣйствующей арміи, т. е. операціонной линіи, и готовясь притомъ къ бою, успѣхъ котораго всего болѣе обусловливается сосредоточеніемъ возможно большаго числа войскъ на полѣ сраженія, Наполеонъ I сплошь и рядомъ былъ поставленъ въ крайне трудное положеніе—по необходимости преслѣдовать одновременно двѣ діаметрально-противоположныя цѣли: съ одной стороны бой требуетъ сосредоточенія силъ, съ другой—рѣшеніе столь же важнаго вопроса, обезпеченія операціонной линіи, ихъ разброски. Выходъ изъ такой дилеммы конечно требуетъ генія; но когда дѣйствующая армія можетъ двигаться вся цѣликомъ, преслѣдуя одну опредѣленную цѣль, бой (а не заразъ двѣ противоположныхъ), не оставляя ни одного солдата въ тылу для обезпеченія своей операціонной линіи, когда эту обязанность прпнимаотъ на себя другая, резервная армія, то вопросъ этотъ о достиженіи однокременно двухъ цѣлей двумя арміями разрѣшается самъ собою системою, механически. Тутъ никакого творчества не нужно: — это не то что двѣ діаметрально противоположныя цѣли и одна армія, какъ вопросъ становился для Наполеона I.
ОТДѢЛЪ IV.
Подготовка театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи.
Разъ какъ на войнѣ, слѣдуетъ дѣйствовать всегда сообразно съ обстановкою, то понятно, на сколько важное значеніе, въ ряду прочихъ отдѣловъ военнаго искусства, долженъ получить тотъ (фортификація), котораго главная задача заключается въ измѣненіи обстановки въ благопріятную для себя сторону, въ пересозданіи, такъ сказать, ея. „Ѵоіій. сошше раг (і’ЬаЪіІез сіізрозіііопз оп реиі зе гепсіге Іа Гоіѣине іаѵо-гаЫе“. „Вотъ какъ, благодаря искусснымъ распоряженіямъ, можно создать себѣ благопріятную обстановку", говоритъ съ увлеченіемъ маршалъ саксонскій, упоминая о полтавскихъ редутахъ. (Вёѵегіез II. 181 еі 182 ’).
Въ какой степени тщательная подготовка театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи облегчаетъ крайне трудное положеніе обороняющагося, способствуя въ высокой степени къ передачѣ иниціативы въ его руки и уменьшая, въ то же время, долю случайностей, лучшимъ подтвержденіемъ можетъ служить разборъ слѣдующихъ фактовъ:
Примѣръ I. Дѣйствія Густава-Адольфа отъ высадка въ устьѣ рѣки Одера до Брейтенфелъскаіо сраженія.
хыы. 24-го іюня (4-го іюля) 1630 года Густавъ-Адольфъ высаживается въ устьѣ Одера съ 15,000. Первою заботою его было
О Само собою разумѣется, что справедливое въ отношеніи къ подготовкѣ поля сраженія справедливо и въ отношеніи въ подготовкѣ театра военныхъ дѣйствій.
учрежденіе постояннаго и обезпеченнаго сообщенія съ Шве-ціею (коммуникаціонной линіи). Цѣль эта достигалась утвержденіемъ въ устьѣ Одера и очисткою важнѣйшихъ изъ приморскихъ пунктовъ занятыхъ им перскими войсками. Въ этихъ видахъ Густавъ-Адольфъ занимаетъ острова Узедомъ и Воллинъ, беретъ штурмомъ укрѣпленные города Вольгастъ, Камминъ и занимаетъ Штеттинъ, столицу Помераніи, благодаря чему пріобрѣтаетъ особенныя выгоды въ матеріальномъ и преимущественно въ нравственномъ отношеніи. Наконецъ, съ занятіемъ Штеттина, въ его рукахъ находилась обезпеченная переправа, на нижнемъ Одерѣ, пользуясь которою нижнее теченіе Одера исчезало для него въ смыслѣ преграды, разобщающей театръ военныхъ дѣйствій. Ниже будетъ объяснено, какія громадныя выгоды умѣлъ извлечь Густавъ-Адольфъ изъ штеттинской переправы.
Надо замѣтить, что, вообще, въ эту минуту, въ сѣверной Германіи противъ Густава-Адольфа находились слабыя силы, подъ начальствомъ графа Торквато-Конти и герцога Савелли. Главная же масса войскъ императора Фердинанда II была въ западной Германіи. Войска Торквато-Конти и герцога Савелли были не только матеріально слабы и терпѣли крайній недостатокъ во всемъ (а слѣдовательно и деморализованы), но еще, въ добавокъ, были разбросаны по гарнизонамъ. Сравнивая положеніе обѣихъ сторонъ осенью 1630 года, очевидно, что всѣ выгоды находились на сторонѣ Густава - Адольфа. Иниціатива была въ его рукахъ; онъ могъ рѣшительнымъ ударомъ разгромить главную массу императорскихъ войскъ, 10,000, подъ начальствомъ Конти, занимавшихъ укрѣпленный лагерь у Гарца и Грейфенгагена. Не смотря на это, онъ предпочитаетъ осторожный способъ дѣйствій, выжиданіе рѣшительному наступленію. Въ этомъ надо видѣть превосходную оцѣнку той обстановки, въ которой онъ находился. Положеніе непріятеля было такого рода, что съ каждымъ днемъ могло измѣниться только къ худшему, такъ что, откладывая атаку на Конти до зимы, Густавъ-Адольфъ этимъ однимъ уже значительно подготовлялъ успѣхъ подобнаго предпріятія. Время, въ теченіе котораго Густавч> - Адольфъ намѣренъ былъ
остаться въ выжидательномъ положеніи, употреблено было имъ на осаду крѣпостей въ тылу и на флангахъ его операціонной линіи, - на подготовку театра военныхъ дѣйствій къ дальнѣйшимъ, болѣе серьезнымъ предпріятіямъ, къ которымъ надо было готовиться съ прибытіемъ на главный театръ военныхъ дѣйствій арміи Тилли. Результатъ этихъ дѣйствій былъ тотъ, что къ началу 1631 года вся Померанія, исключая Дем-мина, Грейфсвальде и Кольберга, была въ рукахъ шведовъ. Грейфенгагенъ былъ взятъ Густавомъ - Адольфомъ штурмомъ 14-го (24-го) декабря 1630 года.
Вообще всѣ дѣйствія Густава - Адольфа въ этотъ періодъ (отъ высадки и до начала 1631 года) имѣли цѣлью утвержденіе въ краѣ, обезпеченіе тыла и фланговъ, занятіе важнѣйшихъ естественныхъ и искусственныхъ преградъ на театрѣ военныхъ дѣйствій, короче, какъ уже и выше было замѣчено, подготовку театра для дальнѣйшихъ военныхъ дѣйствій, въ видахъ господства надъ могущими встрѣтиться случайностями, въ видахъ упроченія за собою выгодъ иниціативы.
Тѣмъ большій интересъ должны имѣть его дѣйствія въ началѣ 1631 года, когда на главный театръ военныхъ дѣйствій прибыла армія Тилли. Обзоръ ихъ покажетъ, какое значеніе должно быть придаваемо подготовкѣ Гу ставомъ - Адольфомъ театра военныхъ дѣйствій.
Начало 1631 года застаетъ короля въ лагерѣ при Беер-вальдѣ. Ближайшею его цѣлью, въ это время, была осада Ландсберга, крѣпости на р. Вартѣ. Для полнаго поясненія того положенія, въ которомъ находился Густавъ-Адольфъ въ эту минуту, намъ придется нѣсколько коснуться политики, именно укажемъ: 1) на конвентъ протестантскихъ князей въ Лейпцигѣ, на которомъ, подъ предлогомъ обезпеченія найтра-литета германскихъ владѣній, протестанты положили собрать сильную армію; 2) регенсбургскій сеймъ, созванный Фердинандомъ П, на которомъ лостаиовленія лейпцигскаго конвента признаны были противозаконными. Вмѣстѣ съ тѣмъ императоромъ приказано было Тилли съ главною арміей, бывшею между Эльбою и Везеромъ, идти въ сѣверную Германію и разбить Густава-Адольфа.
Тиллп съ 30,000 идетъ къ возставшему Магдебургу, оставляетъ здѣсь Паппенгейма, далѣе двигается къ Франкфурту-на-Одерѣ, соединяется здѣсь съ остатками Шаумбурга (преемника Конти) и двигается къ Ландсбергу, разсчитывая принудить Густава-Адольфа, осаждавшаго въ то время эту крѣпость, къ вступленію въ бой. По показанію Клаузевица, у Тилли въ эту минуту было 34,000, а у Густава - Адольфа не болѣе 25,000 (Ніпіегіаззепе Ѵетке IX. Вапсі. 8. 21). Понятно, что въ прямыхъ интересахъ Тиллп было искать какъ можно скорѣе рѣшительнаго боя, развязкп; откладывать этого намѣренія нельзя было, выжиданіе было неумѣстно, потому что положеніе Гу става-Адольфа не могло измѣниться въ худшую сторону. а, напротивъ того, въ лучшую. Одно уже рѣшеніе регенсбургскаго сейма должно было принудить протестантовъ, волею или неволею, присоединить тѣ силы, которыя они опредѣлили собрать, къ Густаву-Адольфу. Надо было только умѣть выиграть то время, пока эти войска будутъ собраны. Очевидно, что на сколько въ прямыхъ интересахъ Тилли было искать боя, на столько въ интересахъ Густава - Адольфа было уклониться отъ него. Но иниціатива находится обыкновенно на сторонѣ сильнѣйшаго. Прослѣдимъ за дѣйствіями Густава-Адольфа, въ этотъ періодъ, какимъ образомъ онъ съумѣлъ — что помогло ему, какъ слабѣйшему—не только не подчиниться волѣ противника, а напротивъ того, подчинить его своей волѣ.
По полученіи извѣстія о приближеніи Тилля, Густавъ-Адольфъ снимаетъ осаду Ландсберга и располагается у Сольдина. Задавшись цѣлью уклониться отъ боя, онъ видитъ вѣрнѣйшее средство къ достиженію ея въ уходѣ за р. Одеръ, на лѣвый ея берегъ. Онъ оставляетъ Горна (съ 8,000 — 9,000) въ Сольдинѣ, съ предписаніемъ не вдаваться въ рѣшительный бой съ непріятелемъ, а съ остальными войсками двигается къ Штеттину. Нижній Одеръ весь до Еюстрина былъ въ его рукахъ. Понятно, что Тилли не намѣренъ упустить противника. Что же ему остается дѣлать? Идти за нимъ и форсировать переправу черезъ Одеръ въ виду главной массы непріятельскихъ войскъ, или штурмовать одинъ изъ крѣпкихъ пунктовъ
на Одерѣ, бывшихъ въ рукахъ непріятеля? Но это значило бы дать бой противнику при слишкомъ невыгодныхъ для себя условіяхъ. Остается идти за Густавомъ-Адольфомъ на лѣвый берегъ •Одера и попытаться тамъ принудить его къ бою. Но развѣ, онъ не уйдетъ опять за Одеръ? При всемъ томъ надобно обратить вниманіе еще и на то обстоятельство, что, во всѣхъ передвиженіяхъ, выгода разстояній болѣе короткихъ было на сторонѣ Гу става-Адольфа. Владѣя Штеттиномъ, онъ могъ двигаться по хордѣ, въ то время какъ Талли нужно было идти кружнымъ путемъ черезъ Франкфуртъ (потому что весь нижній Одеръ до Кюстрина былъ въ рукахъ шведовъ). Время, какъ уже неоднократно было замѣчено, слишкомъ важный элементъ на войнѣ; великіе полководцы не умѣютъ терять его. Уходя за Одеръ, въ Штеттинѣ, Густавъ - Адольфъ достигалъ уже весьма важной цѣли: онъ уклонялся отъ боя при невыгодныхъ для него условіяхъ. Но нельзя ли этпмъ временемъ еще лучше воспользоваться и, въ связи съ предъидущею цѣлью, достигнуть еще и другой? На границахъ между Помераніею и мекленбургскими владѣніями находилась весьма важная крѣпость Демминъ, которою шведамъ не удалось еще овладѣть. Занятіе ея, въ эту минуту, Густавъ-Адольфъ ставитъ себѣ задачею. На этомъ основаніи, перейдя въ Штеттинѣ на лѣвый берегъ Одера, онъ идетъ къ Деммину. Онъ прибылъ къ нему 2-го (12-го) февраля, а уже 6-го (16-го) онъ беретъ его (не смотря на довольно сильный гарнизонъ, около 4,000; герцогъ Савелли оборонялся слабо).
Узнавъ о движеніи Густава-Адольфа за Одеръ, Тилли оставляетъ Шаумбурга во Франкфуртѣ съ 8,000 и съ 26,000 идетъ кружнымъ путемъ чрезъ Фюрстенвальде, мимо Берлина, на Ней-Руппинъ (отъ Сольдина черезъ Штеттинъ до Деммина 25 миль, 175 верстъ, а оттуда черезъ Франкфуртъ, Фюрстенвальде, мимо Берлина.... 40 миль, 280 верстъ). Въ Ней-Руппинѣ Тилли соединился съ Савелли, отступившимъ изъ Деммина. Между тѣмъ Густавъ-Адольфъ, по овладѣніи Дем-миномъ и узнавъ о переходѣ Тилли на лѣвый берегъ Одера, преслѣдуя все ту же цѣль уклоненія отъ боя, двинулся снова
къ Одеру \), но на этотъ разъ пока не переходитъ на правый его берегъ, въ выжиданіи дальнѣйшихъ предпріятій Тилли, а располагается у Ангермюнде. Въ то же время, чтобы не быть застигнутымъ разнаго рода случайностями и не быть поставленнымъ въ необходимость принимать бой противъ воли, онъ устраиваетъ здѣсь укрѣпленный лагерь. Мало того: понимая всю важность сокращенія разстояній въ движеніяхъ за Одеръ и обратно, и считая путь черезъ Штеттинъ слишкомъ кружнымъ, онъ устраиваетъ новую переправу черезъ Одеръ у Шведта, обезпеченную двойными тетъ-де-понами.
'6-го марта Тилли взялъ Ней-Бранденбургъ и намѣренъ былъ идти сначала къ Магдебургу, но, узнавъ о движеніи Густава-Адольфа къ Одеру, рѣшился идти къ Франкфурту, преслѣдуя свою прежнюю цѣль—принудитъ Густава-Адольфа къ бою. Между тѣмъ Густавъ-Адольфъ (еще когда онъ получилъ извѣстіе о движеніи Тилли къ Ней-Руппину) переходитъ на правый берегъ Одера и 3-го (13-го) апрѣля беретъ Франкфуртъ, а 6-го (16-го) и Ландсбергъ.
Узнавъ о паденіи Франкфурта, Тилли рѣшился идти къ Магдебургу, предполагая, конечно, что Гу ставъ-Адольфъ поспѣшитъ на выручку къ столь важному пункту, и что, наконецъ, хотя этимъ путемъ ему удастся принудить противника къ бою, отъ котораго онъ такъ искусно уклонялся до сихъ поръ. Разсчетъ Тилли былъ весьма хорошъ, потому что одно изъ двухъ: или Густавъ-Адольфъ пойдетъ вслѣдъ за нимъ — тогда онъ вступитъ съ нимъ въ бой — или Густавъ-Адольфъ, уклоняясь все-таки отъ боя, не пойдетъ съ нимъ—тогда онъ овладѣетъ Магдебургомъ, которымъ такъ дорожили протестанты, и поселитъ недовѣріе и сильное охлажденіе въ протестантахъ къ шведскому королю. Эта превосходная попытка вернуть иниціативу, перевести военныя дѣйствія на театръ, еще не подготовленный Густавомъ-Адольфомъ, а скорѣе подготовленный Тилли (Эльба была столько же въ рукахъ послѣдняго, какъ Одеръ во власти перваго) не удалась. Густавъ-
2) Оставивъ Баннера въ Демминѣ, а Книпгаупеиа въ Ней-Бранден бургѣ.
Адольфъ, поставленный въ крайне затруднительное положеніе, однако не пошелъ за Тилли, потому что выше всѣхъ цѣлей для него въ эту минуту было не вступать пока въ бой съ противникомъ *). Въ неудачѣ превосходнаго разсчета со стороны Тилли надо видѣть главную причину той злобы, которую онъ излилъ на Магдебургъ, перерѣзавъ отъ 30 до 40,000 жителей его.
Что касается дальнѣйшихъ дѣйствій Густава-Адольфа до лейпцигскаго сраженія, то и въ нихъ тщательной подготовкѣ театра военныхъ дѣйствій посвящено было не меньшее вниманіе. Такимъ образомъ, при движеніи его къ Эльбѣ, онъ занимаетъ крѣпости Шпандау, Потсдамъ, далѣе прикрываетъ свой лѣвый флангъ р. Гавелемъ и укрѣпляетъ лежащіе на ней пункты: Бранденбургъ, Ратенау и Гавельбергъ. Владѣя, такимъ образомъ, обоими берегами Гавеля, онъ имѣлъ эту рѣку вполнѣ въ своей власти, и она превосходно обезпечивала его лѣвый флангъ.
Въ концѣ іюня (стараго стиля), благодаря искусно веденной демонстраціи и форсированному движенію, Густавъ-Адольфъ переходитъ черезъ Эльбу у Іерихова и двигается къ Вербену. У Гу става-Адольфа было только 12,000 въ эту минуту. Съ такими силами, конечно, нельзя было отважиться на бой. Однако гдѣ же находился въ это время Тилли, и какую цѣлъ могло имѣть движеніе Густава-Адольфа къ Эльбѣ? Послѣ паденія Магдебурга, Тилли получилъ приказаніе идти въ западную Германію и остановить вооруженіе протестантскихъ князей. Одна изъ главныхъ причинъ, заставлявшая Густава-Адольфа до сихъ поръ уклоняться отъ боя, и заключалась именно въ томъ, чтобы выждать, пока это вооруженіе будетъ окончено, вообще усилиться союзниками. Необходимо было,
9 Чтобы ни говорили военные писатели о причинахъ, заставившихъ Густава-Адольфа опоздать къ Магдебургу, главною прг^упой было уклоненіе отъ боя; ьъ прямомъ разсчетѣ Гусгзг а-Адольфа было скорѣе опоздать, чІ:ѵъ ге опоздать. На манифестъ его ссылаться нечего; онъ былъ папислнъ съ заднею мыслью оправдать себя въ глазахъ протестантовъ разными предлогами и тѣмъ предупредить недовѣріе и охлажденіе съ ихъ стороны. Короче, неприбытіе его на выручку къ Магдебургу было дѣломъ пе случайнымъ, а результатомъ глубокаго разсчета.
въ свою очередь, помѣшать Тилли исполненію возложеннаго на него порученія и, въ то же время, пользуясь его отсутствіемъ, стать твердою ногой на Эльбѣ (у Магдебурга находился только одинъ Паппенгеймъ).
И такъ, движеніе Густава-Адольфа къ Эльбѣ имѣло ближайшею цѣлью оттянуть Тилли изъ западной Германіи и заставить его вернуться къ Эльбѣ, избѣгая все-таки вступленія съ нимъ въ бой, по слабости въ силахъ (у Густава-Адольфа 12,000, а у Тиллп 26,000). Эта цѣль превосходно была осуществлена Густавомъ - Адольфомъ устройствомъ и занятіемъ вербенскаго укрѣпленнаго лагеря (во входящемъ углѣ, образуемомъ теченіемъ Эльбы; правый его флангъ былъ прикрытъ укрѣпленнымъ городомъ Вербеномъ, лѣвый—плотиною, впереди фронта — болото, сзади — мостъ). Попытка Тилли атаковать этотъ лагерь кончилась неудачею 30-го іюля (9-го августа). Въ августѣ Тилли отошелъ къ Вольмирштедту и затѣмъ получилъ приказаніе идти въ Саксонію, куда, вслѣдъ за нимъ, двинулся и Густавъ-Адольфъ, успѣвшій къ этому времени значительно усилить свою армію войсками, оставленными въ тылу, и 18,000, поставленными въ его распоряженіе курфирстомъ саксонскимъ. Располагая такими силами, не было уже болѣе причинъ уклоняться отъ боя. Густавъ-Адольфъ, напротивъ того, ищетъ его и атакуетъ Тилли у Брейтенфельда.
Изъ сдѣланнаго нами бѣглаго обзора періода выжидательныхъ дѣйствій Густава - Адольфа до брейтенфельдскаго сраженія, очевидно, до какой степени важное значеніе, въ отношеніи упроченія за нимъ выгодъ иниціативы — важнѣйшаго изъ преимуществъ на войнѣ—имѣла тщательная подготовка театра военныхъ дѣйствій, т. е. обладаніе важнѣйшими на немъ естественными (Одеръ, Гавелъ, Эльба) и искусственными преградами. Въ ряду послѣднихъ, по отношенію къ иниціативѣ, укажемъ въ особенности на штеттинскую и шведтскую переправы и на укрѣпленные лагери у Ангермюнде и у Вербена. По словамъ же Наполеона I, „одно изъ главныхъ правилъ на войнѣ и заключается именно въ томъ, чтобы не дѣлать того, что непріятель хочетъ (не 7
подчиняться его волѣ}, по той весьма естественной причинѣ, что онъ этого желаетъ" (Махішез йе §пеггез, 16, стр. 17) *).
II) 1870 и 1871 г. Подготовка германцами театра военныхъ дгы'і-ствій къ сѣверу отъ Паргіжа (Значеніе крѣпости Пероннъ и р. Соммы).
Характеристика положенія дѣлъ до обложенія кр. Пероннъ.
хыѵ. Послѣ паденія Меца, въ концѣ октября, освободившіяся войска I'И II армій двинуты были: I армія Мантейфеля (I и VIII корпуса и 3-я кав. дивизія) по сѣверную сторону Парижа и II ѣрміи принца Фридриха Карла по южную его сторону для прикрытія блокады его (т. е. образовали обсер-корваиіонные пуса по сѣверную и южную сторону Парижа).
21-го ноября I армія достигла линіи р. Оазы. Главными предметами дѣйствій для нея были: Аміенъ и Руанъ.
Силы французовъ на этомъ театрѣ были крайне слабы. Онѣ состояли изъ импровизованныхъ войскъ (XXII корпуса сначала подъ начальствомъ генерала Бурбаки и затѣмъ генерала Фарра). Около 24-го ноября составъ ихъ былъ слѣдующій: 3 бригады пѣхоты, 4 эскадрона, 7 батарей п 1 рота инженерныхъ войскъ=17,500 чел., а съ добавленіемъ аміеи-скаго гарнизона (8,000) всего 25,000. Сверхъ того въ окрестностяхъ Руана формировалась еще около 20,000 при 24 орудіяхъ подъ начальствомъ генерала Бріана.
27-го ноября Мантейфель атаковалъ и разбилъ Фарра у Аміена.
Оставивъ шесть баталіоновъ, два конныхъ полка и три батареи, поручивъ имъ охраненіе Аміена и линіи р. Соммы,
*) Идея того образа дѣйствій, того деих аих диаіге соіп^ который Густавъ-Адольфъ продѣлывалъ съ Тилли, опиваясь на рѣки Одеръ и Эльбу, мелькала, какъ кажется, и у Наполеона въ 1813 г. (планъ ею въ Дюбенѣ). но отложеніе Баваріи и вообще крайне опасное положеніе для него дѣлъ въ Германіи заставили его отказаться отъ его намѣренія.
равно какъ и желѣзной дороги Аміенъ-Ла-Феръ, Мантейфель къ 1-му декабря двинулся къ Руану, который имъ былъ занятъ 5-го декабря даже безъ боя. Войска Бріана отступили къ Гавру.
Такимъ образомъ начало наступленія Мантейфеля было весьма удачно, да и на всемъ театрѣ войны, въ эту минуту, произошелъ для пруссаковъ полный переворота въ ихъ положеніи: изъ крайне опаснаго оно, благодаря занятію Аміена и Руана на сѣверѣ п почти одновременнаго съ нимч> занятія Орлеана принцемъ Фридрихомъ-Карломъ на югѣ (4-го декабря) и отбитія вылазокъ Дюкро подъ Парижемъ (онъ 4-го декабря отступилъ на правый берегъ Марны), обратилось въ весьма благопріятное. Ихъ до этой минуты даже слишкомъ слабые для обороны обсерваціонные корпуса выростаютъ въ арміи, переходящія къ побѣдоносному наступленію (таковы были ближайшія послѣдствія паденія крѣпости Мецъ).
Занявъ Аміенъ и Руанъ, разбивъ Фарра и Бріана, Мап-тейфель предполагалъ, что разкѣялъ окончательно французскія войска на сѣверѣ. На этомъ основаніи въ дальнѣйшихъ дѣйствіяхъ онъ ставитъ себѣ главною задачею: приблизиться, по возможности, къ морю, въ видахъ удобства снабженія, а равно и для воспрепятствованія таковому 'французскимъ войскамъ , дѣйствовавшимъ на сѣверѣ, и овладѣть, съ этою цѣлью, Гавромъ и Діеппомъ, не упуская, въ то же время, и тщательнаго наблюденія за французскими войсками, отступившими, какъ выше было приведено, частью къ Гавру (войска Бріана) и частью къ сѣверу отъ Аміена (войска Фарра).
Лучшимъ средствомъ для разрѣшенія поставленныхъ себѣ задачъ Мантейфель считалъ направленіе во всѣ стороны подвижныхъ колоннъ. Начиная съ 6-го декабря, такія колонны направлены были имъ, изъ Руана, какъ по лѣвому берегу Сены, такъ и по правому. Одному изъ этихъ отрядовъ удалось, между прочимъ, 13-го декабря, занять Діеппъ, захватить и уничтожить находившіеся здѣсь запасы, а равно и береговой телергафъ.
На войска ѴШ корпуса возлагалось овладѣніе Гавромъ.
Войска эти успѣли уже дойти до Больбека (16-я дивизія). Произведенная Мантейфелемъ рекогносцировка, однако, обнаружила ему, что съ одною полевою артиллеріею противъ сильно укрѣпленнаго и на столько же сильно занятаго Гавра ничего не подѣлаешь. Гавръ дѣйствительно былъ сильно укрѣпленъ подъ руководствомъ морскаго капитана Муше и сильно занятъ отступившими сюда изъ Руана войсками Бріана, усиленными мобилями и моряками, уже прежде расположенными въ Гаврѣ. Приведенная причина, почему Ман-тейфель отказался отъ овладѣнія Гавромъ, была далеко не единственною, и, во всякомъ случаѣ, не главною. Послѣдняя заключалась въ неожиданномъ для Мантейфеля переходѣ въ наступленіе значительныхъ силъ французовъ со стороны Арраса и Дуэ въ направленіи къ Гамму, и угрожавшемъ, такимъ образомъ, Компіеню и Соассону, и наконецъ далѣе — Парижу. Вотъ главная причина заставившая Мантейфеля бросить Руанъ и поспѣшитъ сосредоточеніемъ своихъ силъ въ восточномъ направленіи къ Аміену.
Этотъ внезапный для германцевъ переходъ въ наступленіе французовъ исполненъ былъ 8-го декабря войсками Феберба х) (три дивизіи, около 30,000 при 60 орудіяхъ). Переходя къ
*) Декретомъ отъ 18-го ноября 1670 года, главнокомандующимъ сѣверною арміей назначенъ былъ генералъ Федербъ. инженерный офицеръ, съ 18-14 года служившій въ Алжирѣ, въ 1852 году назна^нпый губернаторомъ Сепегамбіи, снова переведенный въ 1865 году въ Алжиръ, гда. передъ открытіемъ войны, онъ командовалъ дивизіею въ Константинѣ. Федер.ь отличался энергіею, былъ талантливый организаторъ и искусный военачальникъ.
Съ прибытіемъ Федерба, XXII корпусъ получилъ слѣдующій составъ:
1-я дивизія Ле-Коента
2-я	„	Пользъ-д’Ивоа
3-я	„	адмирала Мулака.
Въ каждой дивизіи было по двѣ бригады; бригада состояла изъ 7-ми баталіоновъ (4-хъ маршевыхъ и 3-хъ мобилей).
Число артиллеріи было значительно увеличено. Къ семи прежнимъ батареямъ добавлено четыре новыхъ, что составило одинади,атъ батареи- (9 дивизіонной артиллеріи и 2 резервной).
Такимъ образомъ, въ декабрѣ мы видимъ въ XXII корпусѣ., вмѣсто сражавшихся подъ Аміеномъ трехъ бршадъ, уже три дивизіи; общую числительность ♦тихъ войскъ Федербъ показываетъ только въ 30,000 при 60 орудіяхъ.
наступленію, Федербъ'вовсе не имѣлъ въ виду вступленія въ рѣшительный бой съ Мантейфелемъ, а лишь только отвлечь еіо отъ Діеппа и Гавра, что Федербу вполнѣ и удалось,-такъ какъ по полученіи свѣдѣній о наступленіи Федерба, Мантейфель приказалъ VIII корпусу сосредоточиться у Аміена.
23-го декабря Мантейфель атакуетъ Федерба, занявшаго позицію у Понъ-Нойелля за р. Галлю, но безъ особеннаго успѣха, въ виду малочисленности своихъ войскъ. Мантейфель рѣшается выждать прибытія подкрѣпленій и затѣмъ снова перейдтп въ наступленіе. Между тѣмъ Федербъ (въ виду свойствъ его молодой импровизованной арміи *) отступаетъ къ Дуэ и Аррасу, чтобы, на квартирахъ, дать отдыхъ своимъ войскамъ и освѣжить ихъ запасы.
Для преслѣдованія отступавшихъ войскъ Федерба назначенъ былъ VIII корпусъ и только что прибывшая на полѣ сраженія новая бригада принца Альбрехта младшаго. Войска же, составлявшія резервъ въ сраженіи при Понъ-Нойеллѣ (3 бригады, 2 батареи и 4 эскадрона) направлены были черезъ Корби, для обложенія, а затѣмъ для осады крѣпости Пероннъ.
Преслѣдуя Федерба, войска VIII корпуса дошли 25-го до Альберъ и 26-го до Бапома.
Обложеніе крѣпости Пероннъ. Двухдневный бой при Бапомѣ.
27-го декабря крѣпость Пероннъ была обложена съ юга войсками фон-Зендена, а съ сѣвера тремя бригадами съ
Извѣстно, что свойства молодыхъ, импровизованныхъ армій — недостатокъ внутренней сплоченности и неспособность ихъ къ (форсировкамъ, — вызываютъ для лихъ совершенно особую тактику и стратегію, главнымъ образомъ оборонительнаго характера (см. мою Прикладную Тактику, Приложеніе I). Если по обстоятельствамъ имъ приходится наступать, то слѣдуетъ дѣлать короткіе переходы, давать войскамъ частыя передышки,-при встрѣчѣ съ непріятелемъ, стратегически наступая, тактически обороняться, и даже, одержавъ побѣду, сплошь и рядомъ отказываться отъ преслѣдованія разбитаго непріятеля.
Такъ поступаетъ и Федербъ, и поступаетъ совершенно правильно.
двумя батареями и четырьмя эскадронами (составлявшими резервъ въ сраженіи при Понъ-Нойеллѣ).
Взятіе этой крѣпости, по отзыву самихъ нѣмцевъ, сильно содѣйствовавшей наступательнымъ предпріятіямъ французовъ (я\ѵе1сЬе йіе &іпс11ісЬеп ойепзіѵ Пиіегпеіішип^еп аиззегог-ііепйісй Ье§йп8іі§іе“ Віише), составляло одну изъ самыхъ существенныхъ задачъ.
Можетъ показаться, съ перваго взгляда, даже страннымъ: какимъ образомъ малая крѣпость, какъ Пероннъ, вдругъ пріобрѣтаетъ столь важное стратегическое значеніе, тѣмъ болѣе, что она находилась внѣ сѣти желѣзныхъ дорогъ и вдобавокъ на сѣверѣ, несочувственно вообще относившемуся къ продолженію войны, — даже и попытокъ не было къ народному возстанію, — два случая, въ которыхъ и по настоящее время весьма рельефно проевляется вліяніе малыхъ крѣпостей. Стратегическое значеніе крѣпости Пероннъ, въ разсматрпвве-мый періодъ дѣйствій, объясняется, прежде всего, малочисленностью другъ противъ друга дѣйствовавшихъ на сѣверѣ армій и, наконецъ, пока Пероннъ находилась въ рукахъ Федерба, послѣдній могъ свободно переносить сферу дѣйствій съ одного берега рѣки Соммы на другой; а для нѣмцевъ, кромѣ одного только пункта (Аміена), это была преграда; съ занятіемъ же Перонна и владѣя при этомъ уже Аміеномъ, рѣка Сомма должна была обратиться въ весьма выгодную для нѣмцевъ оборонительную линію и измѣнить ихъ стратегическое положеніе въ чрезвычайно благопріятную сторону, какъ-то п покажетъ разборъ послѣдующихъ дѣйствій (Бапомъ-Сенъ-Кантенъ), короче—крѣпость Пероннъ являлась клюнемъ къ обладанію р. Соммою.
Вотъ чѣмъ объясняется стратегическая важность малой крѣпости Пероннъ, въ періодъ разсматриваемыхъ дѣйствій являющейся главнымъ объектомъ. Ради нея, для деблокированія ея, дается сраженіе при Бапомѣ, и наконецъ, благодаря ей (точнѣе за обладаніе р. Соммою), Гебенъ (замѣнившій Мантейфеля), хотя и днемъ позже Федерба начавшій движеніе, пріобрѣтаетъ возможность предупредить послѣдняго
у С.-Кантена (сраженіе при С.-Кантенѣ было послѣднимъ событіемъ на сѣверѣ).
Не предполагая кр. Пероннъ способной къ упорной оборонѣ, Мантейфель разчитывалъ покончить съ нею дѣло при содѣйствіи лишь только одной полевой артиллеріи. Попытка (28-го декабря) къ бомбардированію ея полевою артиллеріей осталась, однако, безъ послѣдствій, такъ что пришлось направить туда тяжелую артиллерію изъ аміентской цитадели (артиллерія эта, послѣ паденія Мезіера, 1-го января, была усилена еще частью осадныхъ орудій, дѣйствовавшихъ противъ Мезіера).
Во вниманіи къ особенной важности крѣпости Пероннъ, ключа къ обладанію р. Соммою, важнѣйшею естественною преградой въ предѣлахъ этой операціонной зоны, Федербъ, не смотря на необходимость дать нѣкоторый отдыхъ своимъ войскамъ, какъ только что онъ узналъ объ обложеніи непріятелемъ Перонна, 1-го января сосредоточилъ войска у Арраса и 2-го двинулся къ Бапому и Бюкуа.
Не смотря на перемѣнный успѣхъ, съ которымъ былъ веденъ двухдневный бой подъ Бапомомъ (2-го и 3-го января), Федербу не удалось овладѣть Бапомомъ. 4-го января обѣ стороны отступили: Федербъ къ Аррасу и Дуэ, а пруссаки заняли фланговую позицію у Альберъ (по отношенію къ дорогѣ Бапомъ—Пероннъ), предполагая атаками отсюда противодѣйствовать дальнѣйшимъ наступательнымъ покушеніямъ Федерба для освобожденія Пероннъ отъ осады.
9-го января Федербъ перешелъ снова въ наступленіе, для освобожденія крѣпости Пероннъ. 11-го онъ вступилъ въ Бапомъ. Здѣсь пмъ получено было извѣстіе о капитуляціи Перрона (въ ночь съ 9-го по 10-е января; три тысячи гарнизона и 47 орудій). Наступленіе дѣлалось безцѣльнымъ и Федербъ снова вернулся на сѣверъ.
Капитуляція этой, повидимому, ничтожной крѣпости значительно измѣнила относительное положеніе обѣихъ сторонъ. Для Федерба р. Сомма, въ наступательныхъ его предпріятіяхъ, для деблокированія Парижа, обратилась въ трудно обо-лимую преграду; короче, его положеніе значительно затруд-
Вилось противъ прежняго; положеніе же нѣмцевъ значительно облегчилось. Пероннъ вмѣстѣ съ аміенскою цитаделью поставили въ распоряженіе нѣмцевъ рѣку Сомму, предоставивъ имъ полную свободу въ движеніяхъ и дѣйствіяхъ на томъ и другомъ ея берегу. Въ случаѣ атаки превосходными силами, она избавляла ихъ отъ необходимости принимать бой на правомъ ея берегу, т. е. имѣя ее въ тылу, какъ-то было вгь сраженіи подъ Бапомомъ. Сверхъ того, крайне утомленныя войска можно было теперь отвести на лѣвый берегъ, дать имъ здѣсь отдыхъ, въ которомъ они такъ сильно нуждались, а для наблюденія за непріятелемъ оставить на правомъ берегу лишь авангарды.
Мало того, что въ рѣкѣ Соммѣ нѣмцы получили надежное прикрытіе съ фронта (форсироровать переправу черезъ Сомму затруднительно, такъ какъ рѣка протекаетъ по болотистой долинѣ); но, благодаря ей, они могли, въ случаѣ обхода съ какой бы-то ни было стороны, преградить путь непріятелю посредствомъ незначительнаго п притомъ вполнѣ безопаснаго боковаго движенія.
Что касается до противодѣйствія фронтальному наступленію Федерба къ Парижу, то оно само ко себѣ ясно изъ только что сказаннаго.
Относительно же обходовъ: слѣва черезъ Амгенъ или ниже, то у Аміена, такъ какъ цитадель была сильно вооружена, Федербъ переправиться не могъ, и ему пришлось бы искать переправы значительно ниже, т. е. исполнить болѣе кружный, а вмѣстѣ съ тѣмъ и болѣе опасный фланговый маршъ, для противодѣйствія которому нѣмцы могли или а) пользуясь переправами черезъ р. Сомму, быстро перейти ее и броситься на флангъ и сообщенія Федерба, или б) подъ прикрытіемъ Соммы исполнить фланговый маршъ (двигаясь, при этомъ, по хордѣ, по кратчайшему направленію) и предупредить французовъ на пунктѣ, избранномъ для переправы, двумя или однимъ днемъ.
Въ случаѣ обхода Федерба справа на Сенъ-Кантенъ, Ланъ, Реймсъ..., чтобы броситься на сообщенія нѣмцевъ, эти же два способа дѣйствій представляли имъ полную гарантію: ту же
возможность переправы въ любомъ пунктѣ, тѣ же выгоды болѣе короткихъ разстояній при движеніяхъ и то же прикрытіе, въ случаѣ если бы нѣмцы сами обратились къ боковому движенію, какъ и въ предъидущемъ случаѣ. Мало того, это послѣднее могло бы быть исполнено не только подъ прикрытіемъ р. Соммы, но и далѣе подъ прикрытіемъ канала Кроза и р. Серръ, впадающей въ Оазу.
Вотъ какъ превосходно былъ подготовленъ нѣмцами театръ военныхъ дѣйствій, въ видахъ захвата иниціативы, вслѣдствіе паденія крѣпости Пероннъ 2).
Посмотримъ теперь, какъ нѣмцы воспользовались этими стратегическими выгодами.
Движеніе Федерба къ Сенъ-Кантену. Сраженіе при Сенъ-Кантенѣ.
Въ послѣднихъ операціяхъ на сѣверѣ (бой при Сенъ-Кан-тенѣ) особенно рельефно проявляются тѣ выгоды, которыя доставлены были пруссакамъ—обладаніемъ крѣпостью Пероннъ.
Нѣмецкія войска расположены были но р. Соммѣ слѣдующимъ образомъ:
Въ центрѣ 16-я дивизія у Пероннъ.
„	15-я	„	„ Брей.
„	3-я резервная дивизія у Шолнъ.
На правомъ флангѣ кавалерійская дивизія графа Липле у Сенъ-Кантенъ.
На лѣвомъ флангѣ, впереди Аміена, за рѣкою Галлю,
і) Кстати здѣсь- будетъ припомнить слѣдующія слова Фридриха: „чтобы убѣдиться въ томъ, хорошо ли выбрали вашъ лагерь, необходимо удостовѣриться, что если вы сдѣлаете незначительное передвиженіе, то принудите ли вы тѣмъ непріятеля къ большему; или же если послѣ одного перехода, онъ вынужденъ будетъ сдѣлать нѣсколько переходовъ. Тѣ^ которымъ придется менѣе двшатъс/і^ будутъ и лучше расположены^. Все это буквально примѣнимо къ описанному только-что положенію нѣмцевъ.
3) Положеніе нѣмцовъ на рѣкѣ Соммѣ, послѣ капитуляціи Пероннъ, напоминаетъ положеніе Густава-Адольфа на рѣкѣ Одерѣ въ дѣйствіяхъ противъ Тилля (1631) г.
прибывшія войска.I корпуса изъ Руана (подъ начальствомъ Мемерти), во фланговомъ расположеніи относительно прочихъ войскъ.
Впереди, у Бапома, для наблюденія за непріятелемъ 3-я кавалерійская дивизія (авангардъ).
Цѣлью послѣднихъ наступательныхъ операцій Федерба до сихъ поръ была Пероннъ. Эта цѣль пала, но, въ то же время, возникла другая. Въ Парижѣ готовились произвести послѣднее усиліе, послѣднюю вылазку, о чемъ и сообщили Федербу. Въ видахъ обезпеченія ея успѣха, необходимо было отвлечь по возможности болѣе нѣмецкихъ войскъ на сѣверъ.
Вотъ цѣлъ, съ которою Федербъ рѣшается перейти къ неновому наступленію, но, спрашивалось, въ какомъ направленіи? Съ фронта форсировать переправу черезъ Сомму, между Аміеномъ и Корби, какъ онъ самъ объясняетъ въ своемъ сочиненіи, было бы нелѣпо Ч. Онъ рѣшается на обходъ справа, черезъ Сенъ-Кантенъ броситься на сообщенія нѣмцевъ, чтобы этимъ путемъ отвлечь ихъ силы. Въ случаѣ неудачи, онъ могъ бы уитп на сѣверъ, подъ прикрытіе крѣпостей: Камбре (какъ онъ то и сдѣлалъ), Дуа,- Бутенъ и Валансьенъ (увлекая опять-таки за собою непріятельскія войска). Для успѣха предположеннаго пмт> маріпа, необходимо было только искусно скрыть первые два перехода (нѣмцы, какъ приведено выше, благодаря выгодѣ болѣе короткихъ разстояній, пмѣлп передъ Федербомъ отъ одного до двухъ переходовъ впереди, въ какую бы сторону онъ нп двинулся) и, затѣмъ, двинуться на югъ отъ Сенъ-Кантенъ, угрожая желѣзной дорогѣ Ла-Феръ-Шони-Нойонъ-Компіень.
Предполагаемая операція, хотя п хорошо задуманная, кончилась однако неудачею п, главнымъ образомъ, благодаря тому выгодному положенію, въ которое поставлены были нѣмцы сдачею Пероннъ.
Надобно замѣтитъ, что 14-го января Федербъ двинулся къ Альберу и 15-го произвелъ'рекогносцироБки къ Брэ, Гелли и Бузенкуру. Эти то рекогносцировки н убѣдили его въ невозможности форсировать переправу черезъ Сомму между Аміеномъ и Корби.
Согласно составленному плану, Федербъ 16-го января перешелъ изъ Альберъ въ Комбль и Сальи-Саллисель, а 17-го повернулъ къ Вермандъ, находящемуся на дорогѣ изъ Сенъ-Кантена въ Пероннъ.
Рекогносцировки, произведенныя пруссаками 13-го и 14-го января по направленію къ Ле-Катле и Бапому, не открыли въ этомъ направленіи французскихъ войскъ. Вообгце, до 16-го января пруссаки не были вполнѣ оріентированы на счетъ намѣреній Федерба.
16-го января начали показываться у Сенъ-Кантена на столько значительныя силы (бригада мобилей Инара), что отрядъ графа .Іиппе нашелся вынужденнымъ очистить Сенъ-Кантенъ и отойти къ Гамму. Казалось бы, такимъ образомъ, что Федербъ намѣренъ броситься на сообщенія I арміи; но это могла быть и демонстрація. Впрочемъ, на этотъ счетъ не могло быть сомнѣнія, такъ какъ по направленію къ Сенъ-Кантену видны были сильныя колонны; нѣкоторыя изъ нихъ прошли даже въ самомъ близкомъ разстояніи отъ Перонна.
Обстоятельство это, въ связи съ отступленіемъ Лгіппе изъ Сенъ-Кантена, обнаружило вполнѣ намѣреніе Федерба. На этомъ основаніи и предписано было на 17-е число сосредоточеніе войскъ къ правому флангу. Такимъ образомъ Федербъ, начавшій движеніе 16-го, имѣлъ одинъ день впереди.
Въ видахъ сосредоточенія войскъ о правому флангу, Гобеномъ предписало было:
1)	16-й дивизіи двинутся изъ Перонна въ Гаммъ и тамъ соединиться съ отрядомъ графа Липпе, отступившимъ изъ Сенъ-Кантена;
2)	15-й дивизіи перейти въ Корбонель, и
3)	отряду принца Альбрехта сосредочиться у Нель.
Пока исполнялись эти движенія, свѣдѣнія, получаемыя отъ передовыхъ войскъ, все болѣе и болѣе подтверждали о направленіи значительныхъ французскихъ силъ къ Сенъ-Кантену. Одинъ изъ подобныхъ отрядовъ наткнулся при Тянкурѣ на 13 баталіоновъ и вынужденъ былъ отступить.
Распоряженія Гебена на 18-е января заключались въ слѣдующемъ:
1)	Отрядъ Гребена двигается на Вермандъ, гдѣ и поступаетъ подъ начальство Куммера;
2)	15-й дивизіи идти черезъ Тертрн въ Этрейле. Въ случаѣ остановки непріятеля у Сенъ-Кантена, слѣдуетъ ограничиться только рекогносцировкою;
3)	16-й дивизіи идти къ Жюсси;
4)	кавалерійской дивизіи графа Липпе на Вандейль и Моа;
5)	отряду принц Альбрехта изъ Неля въ Гаммъ;
Къ 18-му числу вечеромъ прусскія войска успѣли окончить предписанное имъ сосредоточеніе къ Сенъ-Кантену (къ западу и югу отъ него верстахъ въ 15) и заслонить, такимъ образомъ, путь Федербу на югъ, не смотря на то, что движеніе нѣмцами начато было днемъ позже.
Такъ какъ Федербу не удалось предупредить нѣмцевъ, то казалось бы, что ему слѣдовало отступитъ на сѣверъ,—онъ этимъ путемъ все-таки потянулъ бы за собою армію Гебена на сѣверъ и отвлекъ бы ее отъ Парижа; а такова была главная цѣль его наступленія; но Федербъ соблазнился тактическими выгодами позиціи у Сенъ-Кантена (рядъ командующихъ высотъ на протяженіи 3—4 верстъ отъ города) и, припоминая удачный для него исходъ боя у Понъ-Нойелля и Бапома, рѣшился испытать счастія въ новомъ бою.
Исходъ С.-Кантенскаго сраженія имѣлъ для Федерба весьма грустныя послѣдствія. Войска его, окончательно разбитыя (съ потерею 30,000 плѣнными и 6 орудій), въ полномъ разстройствѣ отступили къ Камбре и Като.
Изъ изложеннаго видно, что Федербу на исполненіе предпринятой имъ операціи наступленія къ Сенъ-Кантену необходимо было три дня. Гебенъ узнаетъ объ этомъ движеніи днемъ позже; въ его распоряженіи, для парализаціи маневра Федерба, остается всего только два дня и, не смотря на это, благодаря выгодамъ болѣе короткихъ разстояній, бывшихъ въ его распоряженіи, вслѣдствіе обладанія важнѣйшею изъ преградъ на театрѣ военныхъ дѣйствій (р. Сомою), ему удается сосредоточить свои силы своевременно къ Сенъ-Кантену и заслонить здѣсь путь Федербу.
Разобранные только два факта (число ихъ можетъ быть значеніе по произволу увеличено) показываютъ, въ какой мѣрѣ тща- театра тельная подготовка театра войны въ инженерномъ отношеніи, т. е. обладаніе важнѣйшими естественными и искусственными пунктами и линіями, облегчаютъ войскамъ разрѣшеніе той или другой стратегической задачи.
Въ своемъ мѣстѣ указано было (записки стратегіи выпускъ I, стр. 16—18), что стратегическое значеніе пунктовъ и линій на театрѣ военныхъ дѣйствій можетъ быть постоянное (географическое) или же только переходящее (маневренное). Необходимо владѣть какъ тѣми, такъ и другими; вообще необходимо господствовать надъ важнѣйшими операціонными направленіями, ведущими внутрь страны.
Цѣль эта можетъ быть достигнута; какъ долговременнмыми, такъ и временными и даже полевыми постройками. Разница въ этомъ случаѣ выразится только въ томъ, что исходя изъ основнаго положенія: „войска, и мѣстность другъ друга дополняютъ»,— удержаніе пункта, обезпеченнаго долговременными постройками, потребуетъ присутствія наименьшаго числа войскъ, оставляя наибольшую ихъ часть свободною для дѣйствія въ полѣ, такъ какъ долговременная постройка безопасна отъ штурма. Временныя постройки прикуютъ уже большее число войскъ къ оборонѣ извѣстнаго пункта, такъ какъ онѣ не обладаютъ приведеннымъ свойствомъ, и если и обладаютъ, то въ весьма условной степени; а полевыя, не обладающія имъ вовсе, могутъ потребовать и присутствія всей арміи на этомъ пунктѣ.
Необходимо отмѣтить это замѣчательное свойство долговременныхъ укрѣпленій. Изъ него само собою вытекаетъ, уже какъ слѣдствіе, то положеніе, что крѣпости строятся не для того, чтобы сковывать дѣйствія арміи въ полѣ (это равносильно было бы злоупотребленію ими; Базент» Мецъ), а напротивъ того, чтобы доставить имъ наибольшую свободу въ этомъ отношеніи. Отсюда видно уже, что крѣпости, оказываясь весьма дорогими сооруженіями вч> финансовомъ отношеніи, оказываются въ свою очередь наиболѣе дешевыми въ такти-
часкомъ отношеніи ’). Все это должно быть тщательно взвѣшено при рѣшеніи вопроса о выборѣ того или другаго рода укрѣпленій, для усиленія того иди другаго важнаго пункта, само собою разумѣется, когда время въ нашемъ распоряженіи.
Выгоды, представляемыя подготовкою театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи, въ особенности выгоды иниціативы: господства надъ волею и умомъ противника, могутъ быть достигнуты и помимо содѣйствія военно-инженернаго искусства, другими путями:
1)	Численное превосходство надъ противникомъ даетъ на это ближайшее право;
2)	ранняя готовность, сравнительно съ противникомъ, что впрочемъ совпадаетъ съ 1~мъ, такъ какъ ведетъ къ численному превосходству;
3)	искуссное употребленіе войскъ, даже уступая въ силѣ непріятелю, т. е. умѣніе на рѣшительныхъ пунктахъ являться съ превосходными -силами, въ рѣшительную минуту, и
4)	извѣстныя мѣстныя благопріятныя условія, которымъ въ разсматриваемомъ отношеніи принадлежитъ немаловажное значеніе.
Такимъ образомъ: а) значительная глубина -театра военныхъ дѣйствій дала намъ возможность уклониться отъ боя въ 1708 и 1812 годахъ; б) сильная по природѣ позиція у Траппа освободила Блюхера (1814 г.) отъ необходимости вступленія въ бой съ сильнымъ противникомъ. Подобные случаи, чтобы позиція, безъ содѣйствія искусственнаго усиленія ея, доставляла такіе результаты, встрѣчаются весьма рѣдко, какъ это видно изъ слѣдующихъ словъ Наполеона: „Въ войнѣ, состоящей изъ быстрыхъ маршей и маневровъ, для того, чтобы избѣжать вступленія въ бой съ непріятелемъ, превосходнымъ въ силахъ (чего онъ, конечно, ищетъ), слѣдуетъ, на каждомъ ночлегѣ, обезпечивать свое расположеніе укрѣпленіями и стараться постоянно занимать выгодныя оборонительныя позиціи.
*) Крѣпость съ гарнизономъ въ 20—30 тыс. челов., удовлетворяющая всѣмъ требованіямъ искусства, на извѣстномъ операціонномъ направленіи, замѣняетъ цѣлую армію.
Позиціи, же, въ томъ видѣ, какъ онѣ представляются природою безъ содѣйствія искусства, не могутъ служитъ достаточнымъ оплотомъ для арміи противъ сильнѣйшаго непрія-теля“ (Махітез сіе §тіегге 17, стр. 18); в) для приданія позиціямъ такой силы и значенія, въ больгией части случаевъ придется обращаться къ усиленію ихъ укрѣпленіями. Такимъ образомъ вполнѣ обрисовывается особенное важное значеніе укрѣпленій, въ разныхъ формахъ ихъ проявленія, начиная съ самыхъ простыхъ до наиболѣе совершенныхъ созданій современнаго инженернаго искусства; всѣ они, конечно въ различныхъ степеняхъ освобождаютъ слабѣйшаго отъ необходимости подчинять свои дѣйствія сильнѣйшему и сообразовываться во всемъ съ нимъ (римляне послѣ каннскаго сраженія; Радецкій въ 1848 году).
Выгоды, доставляемыя укрѣпленіями, обыкновенно формулируютъ: относительно полевыхъ, что они укрываютъ войска отъ глазъ и выстрѣловъ противника и служатъ преградою наступленію непріятеля, а относительно крѣпостей, что онѣ заграждаютъ путь непріятелю, обезпечиваютъ склады запасовъ и служатъ убѣжищемъ для арміи, разбитой въ полѣ. Этимъ способомъ формулированія выгодъ укрѣпленій недостаточно вѣрно, какъ видно между прочимъ изъ вышеразобранныхъ фактовъ, обрисовывается приносимая имп польза. Гораздо правильнѣе было бы формулировать выгоды, доставляемыя укрѣпленіями, слѣдующимъ образомъ: укрывая войска и затрудняя непріятелю наступленіе, они представляютъ весьма дѣйствительное средство къ уравновѣшиванію силъ обѣихъ сторонъ и даже способствуютъ къ переходу численнаго перевѣса на сторону обороняющагося (по достиженіи чего обороняющійся, конечно, самъ переходитъ къ наступательнымъ дѣйствіямъ), доставляютъ обороняющемуся большую свободу въ дѣйствіяхъ. освобождаютъ его до нѣкоторой степени отъ необходимости подчинять свои дѣйствія и сообразовываться во всемъ съ наступающимъ, — пассивная роль, отъ которой обороняющійся въ открытомъ полѣ освободиться не можетъ,—и способствуютъ, такимъ образомъ, въ высокой степени къ пріобрѣтенію едва-ли не важнѣйшаго преимущества на войнѣ: дѣлать не то,
что непріятель хочетъ, а, напротивъ, заставлять его дѣлать то, что мы хотимъ (иниціатива).
укрѢплев ^'Ьмъ укрѣпленіе обширнѣе и сильнѣе, тѣмъ въ большихъ ній вообще размѣрахъ оно осуществляетъ эти выгоды.
и крѣпостей въ особенности.
Однѣхъ этихъ выгодъ представляемыхъ укрѣпленіями, кажется, вполнѣ достаточно, чтобы оправдать пользу, ими приносимую. И дѣйствительно, пользы укрѣпленій вообще, въ особенности же полевыхъ, никто не отрицалъ, тогда какъ сомнѣніе въ пользѣ крѣпостей рождалось весьма часто (во всѣ переходныя для нихъ эпохи, подобно нынѣшней) и высказывалось иногда, особенно въ настоящее время, весьма рѣзко. Противники крѣпостей обыкновенно говорятъ: „стремительное наступленіе, уничтоженіе непріятеля — вотъ главная задача армій; для этого онѣ не нуждаются въ крѣпостяхъ11, и для подтвержденія подобнаго отзыва ссылаются на событія войнъ Наполеона I, въ которыхъ роль собственно крѣпостей является дѣйствительно въ болѣе слабой степени, чѣмъ въ предшествовавшія эпохи.
Подобный выводъ оказывается крайне одностороннимъ, слѣдовательно и несправедливымъ. Тѣ, которымъ онъ принадлежитъ, должны были бы принять во вниманіе, что, въ концѣ прошедшаго столѣтія, произошелъ радикальный переворотъ въ военномъ дѣлѣ, который не могъ не выразиться въ видѣ новыхъ требованій въ отношеніи къ инженерному дѣлу, въ силу котораго прежнія малыя крѣпости, удовлетворявшія всѣмъ условіямъ, при извѣстномъ состояніи военнаго дѣла, оказались безполезными.
И дѣйствительно, переворотъ въ военномъ дѣлѣ выразился: а) въ увеличеніи числительности армій. Арміи, числи-тельность которыхъ, по мнѣнію Тюренни, не должна была превосходить 50,000, возросли въ началѣ нынѣшняго столѣтія до 200,000, а теперь даже до 500,000, вслѣдствіе измѣненія системы набора (вмѣсто вербовки, въ большой части армій введена общеобязательная повинность, доставляющая возможность содержать въ полномъ составѣ нынѣшнія большія арміи), образована система резервовъ, облегчающихъ, въ кратчайшее время, пополненіе убыли въ рядахъ дѣйствующихъ
войскъ, и б) арміи сдѣлались въ высшей степени подвижными, (измѣнена ихъ организація, уменьшены ихъ обозы, измѣнилась система продовольствія войскъ; главною задачей для администраціи сдѣлалось освобожденія, на сколько это возможно, военныхъ дѣйствій отъ хозяйственныхъ условій). Всѣ эти перемѣны, въ связи съ развитіемъ въ обширныхъ размѣрахъ путей сообщенія, не могли не отразиться на значеніи и на характерѣ крѣпостей. Если небольшія крѣпости, занятыя 3,000—5,000-мъ гарнизономъ, останавливали малочисленныя арміи (50,000) прошедшаго столѣтія и удовлетворяли, такимъ образомъ, вполнѣ своему назначенію, то онѣ весьма естественно должны оказаться безсильными и не въ состояніи будутъ остановить нынѣшнихъ сильныхъ числомъ армій, которыя, безъ чувствительнаго ослабленія, могутъ отдѣлить достаточное число войскъ для наблюденія за ними. Генералъ Бонапарте въ 1796 году, имѣя только 50,000-ю армію, не отваживается обойти крѣпость Мантуу. Въ послѣдующія кампаніи, располагая значительно большими силами, онъ почти не обращаетъ на крѣпости никакого вниманія. Подобнымъ же образомъ, если малыя крѣпости могли, въ случаѣ надобности, служить надежнымъ оплотомъ малочисленнымъ арміямъ прошедшаго столѣтія, то онѣ не въ состояніи уже выполнить этого назначенія въ отношеніи къ нынѣшнимъ, значительно усилившимся арміямъ. Развитіе подвижности также не мало способствовало ослабленію значенія крѣпостей. Пользуясь подвижностью (что въ особенности замѣтно въ дѣйствіяхъ Наполеона), новѣйшія арміи, съ несравненно меньшею опасностью противъ прежняго могли оставлять у себя въ тылу и на флангѣ крѣпости, потому что, при этомъ условіи, главный предметъ дѣйствій — уничтоженіе непріятельской арміи, а съ нимъ вмѣстѣ и цѣль войны—могли быть достигнуты въ столь короткое время, что крѣпости, въ тылу и на флангѣ оставленныя, не успѣвали обнаружить вреднаго вліянія на сообщенія арміи, ихъ обошедшей. Все это ясно показываетъ, что вслѣдствіе переворота, происшедшаго въ военномъ дѣлѣ, въ концѣ прошедшаго столѣтія, малыя крѣпости, въ большей части случаевъ, теперь уже не годятся, а далеко не то, чтобы крѣпости вообще были безполезны.	8
. Что же касается до ссылокъ на походы Наполеона, дѣлаемыхъ противниками крѣпостей, въ подтвержденіе безполезности послѣднихъ, то ссылки эти дѣлаются большею часть: не довольно осмотрительно. Событія 1805, 1806, 1809, 1814, 1815 и 1792 годовъ представляютъ повидимому, самый богатый запасъ фактовъ къ подтверждвнію выводовъ о безполезности крѣпостей. При исполненіи своихъ смѣлыхъ наступательныхъ плановъ въ кампаніи 1805, 1806 и 1809 гг... Наполеонъ дѣйствительно пренебрегалъ, и, по тогдашнему характеру крѣпостей, имѣлъ право пренебрегать ими; но, сколько намъ кажется, это право слѣдуетъ искать не въ одной вышеприведенной причинѣ, а также, и преимущественно, въ успѣхѣ его на поляхъ сраженій (по его собственнымъ словамъ: „зпг 1е сЪашр сіе Ъаѣаііе оп йёсійе поп зепіетепі сіи зогі. йез Іогіегеззез, таіз епсоге бе сеіиі сіез етрігез"), рѣшавшимъ участь обходимыхъ имъ крѣпостей. Не думаемъ, чтобы и въ случаѣ неудачи подобное пренебреженіе осталось совершенно безнаказаннымъ. Что же касается остальныхъ кампаній, то странно, какимъ образомъ можно ставить крѣпостямъ въ упрекъ и считать ихъ на этомъ основаніи безполезными, если принять во вниманіе, что причины ихъ слабаго, а иногда и ничтожнаго значенія заключались, сверхъ вышеуказанной, еще и въ томъ, что онѣ были запущены и не заняты войсками (какъ то было въ 1792, 1814 и 1815 гг.), или же на скорую руку приведены въ оборонительное положеніе и управлялись слабохарактерными комендантами (какъ то было въ Пруссіи въ 1806 году), или, наконецъ, предоставлены собственнымъ силамъ и лишены содѣйствія живой силы—арміи, уничтоженной въ нѣсколькихъ несчастныхъ сраженіяхъ (какъ то было съ нѣмецкими крѣпостями, занятыми французскими гарнизонами въ 1813 и 1814 годахъ).
Нельзя при этомъ не замѣтить, что противники крѣпосіеі' ссылаясь обыкновенно на приведенныя выше эпохи изъ Наполеоновскаго періода, какъ будто преднамѣренно умалчиваютъ о дѣйствіяхъ его, въ которыхъ онъ далеко не пренебрегалъ крѣпостями, а напротивъ того, искалъ содѣйствія ихъ, ккаъ напримѣръ въ 1813 году, когда дрезденскій укрѣплен-
ный лагерь (вѣрнѣе крѣпость-лагерь) далъ возможность Наполеону держаться, въ теченіе продолжительнаго времени, въ сердцѣ Германіи, въ виду двойныхъ силъ противниковъ, дозволилъ ему на время совершенно пренебречь сообщеніями съ Франціею, способствовалъ не только отбить ударъ союзниковъ (14-го августа), но и разбить съ 120,000 союзную 200,000 армію (15-го августа), атакуя одновременно оба ея фланга, и. доставилъ ему полную свободу дѣйствій, которой онъ никакъ не могъ бы имѣть безъ укрѣпленнаго лагеря. Противники крѣпостей не упоминаютъ объ оставленіи Наполеономъ, въ періодъ кампаніи, до 100,000 войскъ гарнизонами въ нѣмецкихъ крѣпостяхъ, а если и упоминаютъ, то какъ бы въ доказательство ошибочнаго дѣйствія съ его стороны. Сколько намъ кажется, этой мѣры далеко нельзя вмѣнить Наполеону въ ошибку. Если бы союзники не рискнули двинуться къ Парижу, во время движенія Наполеона на ихъ сообщенія въ 1814 году, а перешли бы за Рейнъ, какъ онъ того ожидалъ, и если бы Наполеону въ эту минуту удалось разбить ихъ, то одной такой побѣды, при занятіи французами нѣмецкихъ крѣпостей, было бы достаточно, чтобы возвратить Наполеону власть надъ всею Германіей),—результатъ, для достиженія котораго, при незанятіи французскими войсками нѣмецкихъ крѣпостей, потребовалось бы, быть можетъ, нѣсколько удачныхъ кампаній х). Наконецъ, мѣры, принятыя Наполеономъ въ 1809 году, къ обезпеченію фронта, фланговъ и тыла арміи, въ которыхъ инженерному элементу дано было столь широкое примѣненіе, показываютъ, что, даже при всей несоотвѣтственности крѣпостей тогдашнимъ требованіямъ военнаго искусства, Наполеонъ далеко не пренебрегалъ ими въ такой мѣрѣ, какъ то считаетъ большинство, и лучшимъ подтвержденіемъ того, на сколько Наполеонъ придавалъ значеніе крѣпостямъ и укрѣпленіямъ, служатъ его же собственные отзывы о пользѣ, ими приносимой: „Крѣпости полезны — говоритъ онъ — какъ въ
г) Сюда можетъ быть отнесена еще и осада Данцига 1807 г. Не смотра жа побѣду, одержанную еще въ февралѣ при Прейссишъ-Эйіау, Наполеонъ не двинулся въ Польщу до паденія Данцига (22-го мая).
войнѣ наступательной, такъ и въ войнѣ оборонительной. Конечно онѣ однѣ, сами собою, не въ силахъ остановить армію, но онѣ представляютъ превосходное средство къ тому, чтобы замедлитъ наступленіе побѣдителя, ослабитъ и тревожить его (Махішез бе §пегге 40 р. 29)“. Тотъ же Наполеонъ въ письмѣ къ генералу Дежану, отъ 3-го сентября 1806 года, говоритъ: „въ прошедшемъ столѣтіи поднятъ былъ вопросъ о томъ, полезны ли укрѣпленія? Нѣкоторые государи, полагая ихъ безполезными, уничтожили свои крѣпости. Что же касается до меня, то я измѣню постановку самаго вопроса и предложу его въ такомъ видѣ: возможно ли комбинировать войну безъ содѣйствія крѣпостей и отвѣчаю: положительно нѣтъ. Безъ помощи крѣпостей нельзя составить хорошаго плана кампаніи, а безъ содѣйствія полевыхъ укрѣпленій (а 1’аЪгі сіез Ипззагйз еі <йеа рагііез) нельзя вести наступательной войны. Даже многіе изъ генераловъ, которые (банз Іепг за§еззе). объявляя себя противъ крѣпостей, пришли наконецъ къ заключенію, что дальнія вторженія невозможны.... (Соггезрон-(іапсе бе Хароіеон I. ХШ, р. 131, У; 10726)“. Послѣ этого рѣшительно непонятно, по какому праву выводъ о безполезности крѣпостей дѣлается нѣкоторыми на основаніи дѣйствій великаго полководца, и на словахъ и на дѣлѣ отдававшаго столь полную справедливость приносимой ими пользѣ.
И такъ, какъ выше было замѣчено, единственный правильный выводъ, который можно сдѣлать, относительно крѣпостей, изъ войнъ революціонныхъ и наполеоновскаго періода, будетъ заключаться въ томъ развѣ, что малыя крѣпости, въ большей части случаевъ, уже теперь утрачиваютъ значеніе, а далеко не то, чтобы крѣпости вообще были безполезны.
Вообще вопросъ о крѣпостяхъ' находятся въ настоящее время въ переходномъ состояніи. Стратегіи предстоитъ рѣшеніе вопроса о родѣ и характерѣ крѣпостей, наиболѣе соотвѣтствующихъ 'требованіямъ современнаго военнаго искусства.
Вся задача будетъ заключаться въ томъ, какимъ образомъ придать имъ ихъ прежнюю задерживающую силу, т. е. остановить непріятельскую армію, или же заставить ее отдѣлить, для парализаціи ихъ, такую часть, которая была бы, чув
ствительна даже нынѣшнимъ, сильнымъ по числу, арміямъ? Вопросъ этотъ разрѣшается не иначе, какъ обширными крѣпостями. (См. Приложеніе VII и VIII).
I.
Основныя условія, которыми слѣдуетъ руководствоваться при рѣшеніи вопроса о расположеніи крѣпостей. — Несостоятельность какихъ бы то ни было предвзятыхъ системъ.
Стратегическое значеніе каждой крѣпости, въ окончательномъ смыслѣ, слагается изъ двухъ главныхъ данныхъ:
1) изъ стратегическаго (географическаго) значенія крѣпости самой по себѣ, взятой отдѣльно; и
2) изъ того, какъ ею воспользовались обѣ стороны (ея маневреннаго значенія: „крѣпости, какъ пушки, сами по себѣ дѣла не дѣлаютъ, а требуютъ, чтобы ими искусно управляли и ихъ кстати употребляли “ Наполеонъ I).
Разсмотримъ здѣсь только первую изъ этихъ двухъ главныхъ данныхъ и отнесемъ изслѣдованіе второй во II часть (см. Крѣпостная война. Дѣйствія армій въ сферѣ крѣпостей).
Степень стратегическаго географическаго значенія крѣпости обусловливается совокупностью слѣдующихъ основныхъ условій-
I.	Она должна быть поставлена въ наиболѣе выгодныя отношенія ко всему театру военныхъ дѣйствій, т. е. господствовать надъ ваоюнѣйгиими стратегическими линіями, и прежде всего надъ операціонною линіей противника.
II.	Продолжительностью ея сопротивленія. Крѣпость должна бытъ прежде всего крѣпостью, т. е. она должна строго удовлетворять требованіямъ современнаго искусства. Вопросъ этотъ отчасти рѣшается стратегіею, но главнымъ образомъ техникою (фортификаціею); и
III.	Она должна быть расположена на удобной позиціи сь точки условій мѣстныхъ и политическихъ.
Рѣшеніе I и Ш вопросовъ относится исключительно въ область стратегіи.
§ 1.
Крѣпости должны господствовать надъ важнѣйшими стратегическими линіями на театрѣ военныхъ дѣйствій.
„ Операціонная линія“, какъ не разъ было приводимо, есть линія идеальная, въ которой выражается основная идея операціи по ея цѣли и направленію. При переливѣ этой идеи въ жизнь она принимаетъ слѣдующія вещественныя формы: первоначально она обращается въ маршъ-маневръ, исполняемый, смотря по силѣ арміи, по одной или нѣсколькимъ дорогамъ и затѣмъ, по мѣрѣ наростанія тыла у двигающейся впередъ арміи, опять-таки смотря по силѣ послѣдней, въ одну или нѣеколько коммуникаціонныхъ путей подвозовъ. Такимъ образомъ на практикѣ господство надъ операціонною линіей сводится не иначе какъ къ господству надъ одною или нѣсколькими дорогами (и въ особенности надъ желѣзными дорогами).
Господствовать надъ извѣстною дорогой крѣпость можетъ двоякимъ образомъ, или а) непосредственно (въ смыслѣ фронтальной позиціи), запирая? держа ее подъ огнемъ своихъ верковъ; для этого достаточно одной чисто пассивной силы крѣпости, или косвенно б) (въ смыслѣ фланговой позиціи), посредствомъ наступательныхъ предпріятій гарнизона крѣпости противъ операціонной линіи (сообщеній) наступающаго, что приводитъ къ активной силѣ крѣцости.
Отсюда уже видно, что для господства надъ извѣстною дорогой, вовсе нѣтъ надобности въ томъ, чтобы крѣпость непремѣнно находилась на этой дорогѣ. Она можетъ находиться и въ нѣкоторомъ удаленіи отъ нея.
Если крайній предѣлъ пассивной силы крѣпости можетъ быть точно опредѣленъ, такъ какъ онъ совпадаетъ съ крайнимъ предѣломъ огня съ крѣпостныхъ верковъ, то нѣтъ возможности нормировать предѣла активной силы крѣпости, предѣла наступательныхъ предпріятій гарнизона противъ операціонной линіи противника, такъ какъ онъ обусловливается многими данными, при томъ крайне подвижнаго характера: онъ зависитъ отъ силы и моральнаго состоянія гарнизона, энергіи
коменданта, степени его предпріимчивости, отъ числа непріятельскихъ войскъ вообще и въ особенности тѣхъ, на обязанности которыхъ лежитъ охраненіе операціонной линіи 1).
§ 2-
Сила сопротивленія крѣпостей.
1.
Значеніе малыхъ крѣпостей.
Имѣя въ виду второе условіе, въ связи съ двумя остальными, только опредѣляющее окончательно стратегическое значеніе крѣпости, именно продолжительность ея сопротивленія, оказывается, что цѣль эта можетъ быть теперь, за нѣкоторыми развѣ исключеніями, достигнута лишь тѣми обширными крѣпостями (крѣпостями-лагерями), которыя Требуются современнымъ состояніемъ военнаго дѣла. За нѣкоторыми исключеніями, говоримъ мы. И дѣйствительно, отвергать пользу, приносимую малыми крѣпостями (безъ укрѣпленнаго лагеря), даже и теперь, въ періодъ упадка ихъ, безусловно нельзя. И онѣ, при извѣстныхъ мѣстныхъ условіяхъ, далѣе при извѣстномъ развитіи въ войскахъ и въ народѣ нравственнаго эле-менма, и наконецъ, при извѣстной числительной силѣ армій обѣихъ сторонъ, могутъ принести не меньшую пользу, какъ большія крѣпости: во-первыхъ, когда онѣ замыкаютъ собою дефиле или желѣзную дорогу, которыя не могутъ быть обойдены непріятелемъ иначе, какъ на весьма значительномъ раз
і) Не смотря на это, даже у такихъ авторитетныхъ писателей, какъ у Клаузевица и Деккера, мы встрѣчаемъ попытку къ нормированію активной силы крѣпости. Въ то время какъ первый полагаетъ ее на 1 переходъ, второй полагаетъ ее на 4 перехода. Уже одно это разнорѣчіе свидѣльствуетъ о полномъ нхъ произволѣ въ рѣшеніи вопроса.
стояніи (Зреггріаіяе, замки проходовъ, какъ напримѣръ Куф-штейнъ, Фуссенъ, Шарниръ...., замокъ Баръ въ 1800 году могъ бы обнаружить подобное вліяніе, еслибы не представилась возможность къ обходу его); во-вторыхъ, въ дѣйствіяхъ малой войны и особенно въ народныхъ войнахъ, служа опорными пунктами (базами) для партизанскихъ отрядовъ и народныхъ вооруженныхъ шаекъ. При томъ высокомъ развитіи нравственнаго элемента, который обыкновенно проявляется въ подобномъ случаѣ въ арміи и въ народѣ, подобныя крѣпостцы, будучи атакованы, могутъ оказать весьма продолжительное сопротивленіе, какъ-то и подтверждается обороною испанскихъ крѣпостей, во время войнъ Наполеона I (Гврона, въ Каталоніи, быда наблюдаема французами съ марта 1809 года, обложена съ мая, осаждена съ половины іюня и, послѣ упорной обороны, только 10-го декабря сдалась на капитуляцію. Са-рагосса, въ Аррагоніи, на Эбро, съ 15-го іюня по 14-е августа 1808 года была тщетно осаждаема французами, подъ на  чальствомъ Вердье. Послѣ геройской защиты, Палафоску удалось 4-го августа тайно выйдти изъ крѣпости и 14-го августа освободить ее отъ осады. Послѣ успѣховъ, одержанныхъ французами подъ конецъ того же года, Наполеонъ приказалъ Ланну, 21-го декабря, снова обложите и осадить Сарагоссу. Послѣ столь же геройской защиты, какъ и въ первый разъ, Сарагосса принуждена была сдаться 20-го февраля 1809 г. Продолжительность этого сопротивленія можетъ быть объяснена только особенно воинственнымъ характеромъ населенія Каталоніи и Аррагоніи. Такимъ образомъ, не смотря на то, что каждая испанская провинція имѣла по нѣскольку подобныхъ крѣпостей, испанцы съ особенною гордостью могутъ указать только на Герону и Сарагоссу) 2). Въ-третъихъ, когда силы обѣихъ сторонъ будутъ незначительны (на второстепенныхъ
г) Принимая во вниманіе потерю кредита, въ наше время, малыми крѣпостями и ту пользу, которую онѣ могутъ принести въ войнахъ народныхъ, а съ другой стороны, что мы приближаемся къ той эпохѣ, когда войны только въ рѣдкихъ случаяхъ будутъ ведены арміями безъ прямаго участія народа, кто же можетъ поручиться за то, что малыя крѣпости пережили свое время?
театрахъ), небольшія крѣпости могутъ обнаружить немаловажное вліяніе на дѣйствія армій, какъ напр. кр. Пероннъ въ дѣйствіяхъ Федерба, Мантейфеля (Гебена) (см. выше) или же какъ"напр. Суассонъ (1814).
Обзоръ 2-го наступательнаго движенія союзниковъ къ Па- хьѵ. рижу. Послѣ неудачи, испытанной Блюхеромъ во время его перваго наступательнаго движенія въ долину р. Марны, онъ отступилъ къ Мери, гдѣ, вслѣдствіе прибывшихъ къ нему подкрѣпленій, его силы снова возросли до 50 т. Блюхеръ нетерпѣливо ожидалъ минуты, чтобы новымъ наступленіемъ къ Парижу исправить ошибки, сдѣланныя имъ во время перваго паи ступательнаго движенія. Шварценбергъ, послѣ пораженія передовыхъ его войскъ у Нанжиса и Монтро, отошелъ въТроа, гдѣ первоначально предполагалъ принять оборонительное сраженіе, но вскорѣ отъ него отказался ’) и намѣренъ былъ отступить къ Шомону.
Это отсутствіе единства военной мысли въ арміи могло бы имѣть самыя невыгодныя послѣдствія, если бы Императору Александру не удалось, на созванномъ военномъ совѣтѣ, предложить планъ дѣйствій, вполнѣ отвѣчавшій какъ характеру, такъ и желаніямъ въ данную минуту, обоихъ полководцевъ.
Онъ заключался 2) въ томъ, что: 1) арміи Шварценберга, въ случаѣ дальнѣйшаго наступленія непріятеля, разрѣшалос-отступить къ Лангру и тамъ, смотря по обстоятельствамъ, принята» сраженіе или снова обратиться къ наступленію; 2) арміи Блюхера двинуться въ долину р. Марны, и соединясь тамъ съ Бюловымъ и Бинценгероде (50 тыс.) 3), чрезъ что ея силы должны''были возрости до 100 тыс., идти къ Парижу.
і)	Потому что по свѣдѣніямъ, дошедшимъ до Шварценберга (оказавшимися впослѣдствіи ложными), силы Наполеона простирались до 100 т.
2)	Здѣсь приводится содержаніе постановленій военнаго совѣта только настолько, насколько оно касается армій Шварценберга и Блюхера.
3)	Корпуса Бюлова (прусскій) и Бинценгероде (русскій) входили въ составъ сѣверной арміи наслѣднаго принца Шведскаго, оставленной въ тылу, для блокады крѣпостей. Въ видахъ усиленія арміи Блюхера они, по замѣщеніи ихъ въ сѣверной арміи войсками германскихъ контингентовъ, направлены были въ долину Марны : Бюловъ шелъ къ Суассоыу, а Венценгероде — къ Реймсу.
Блюхеръ могъ или: а) выждать предварительно присоединена къ нему корпусовъ Бюлова и Винценгероде, и затѣмъ уже начать наступленіе, — способъ дѣйствій нѣсколько медленный и осторожный, мало отвѣчавшій пылкому характеру Блюхера, или же б) тотчасъ же начать наступленіе и соединиться съ ними уже на маршѣ. Блюхеръ рѣшается на послѣднее, благодаря чему, въ связи съ вновь сдѣланными имъ ошибками, онъ становится въ положеніе окончательно безвыходное, изъ котораго спасается лишь благопріятною для него случайностью. Главною причиной грозившей ему гибели, а равно и чудеснаго его спасенія, была незначительная крѣпость Суассонъ.
24-го февраля Блюхеръ переходятъ черезъ р. Объ, въ Англюрѣ, и двигается къ Сезанну, разсчитывая разбить стоявшія здѣсъ войска Мармона (8 т.) 1). Мармонъ, въ виду рѣшительнаго превосходства въ силахъ противника, рѣшается отступить черезъ Этерне, Ла-Ферте-Гоше, къ Ла-Ферте-су-Жуарру, куда по предварительному соглашенію ъ Мортье (8 т.), расположеннымъ у Шато-Тіерри, послѣдній Долженъ былъ направить свой корпусъ. По соединеніи съ Мортье, Мармонъ разсчитывалъ удерживать наступленіе непріятеля до прибытія въ долину р. Марны Наполеона съ главными силами.
Не смотря на трудность положенія обоихъ маршаловъ, имъ удалось соединиться (26-го), и мало того, предупредить Блюхера въ Мо, пунктѣ чрезвычайно важномъ, лежавшемъ на кратчайшемъ пути къ Парижу. Надо замѣтить, что вслѣдствіе направленія, взятаго Мармономъ отъ Ла-Ферте-Гоше къ Ла-Ферте-су-Жуарру, дорога въ Мо была (26-іѵ) совершенно открыта для Блюхера. Ничто не мѣшало Блюхеру захватить Мо (въ ночь съ 26-го на 27-е) и стать такимъ образомъ на сообщеніяхъ обоихъ маршаловъ съ Парижемъ. Блюхеръ отсталъ благопріятную къ тому минуту, и лишь только 27-го числа направилъ туда Сакена, который хотя и нѣсколько предупре-
!) Расположеніе французскихъ войскъ въ этотъ періодъ кампаніи было слѣдующее; Мармонъ — у Сезанна, для связи главной массы французскихъ войскъ, въ бассейнѣ Сены, съ корпусомъ Мортье, расположеннымъ у Шато-Тіерри; Наполеонъ около этого времени (24-го) занялъ Троа.
дилъ въ Мо съ головными частями своего корпуса Мармона и Мортье, но тотчасъ же былъ оттуда вытѣсненъ.
Соединившись и ставъ на прямомъ пути отступленія къ Парижу, Мармонъ и Мортье послали тотчасъ къ Наполеону донесеніе о наступленіи силезской арміи, и въ ожиданіи его прибытія, расположились на сильной позиціи за. р. Уркъ, отъ Мо до Лизи.
Блюхеръ, опустивъ случай разбить маршаловъ отдѣльно п отрѣзать ихъ отъ Парижа, перешелъ на правый берегъ Марны, въ тѣхъ видахъ, чтобы въ случаѣ появленія Наполеона прикрыться ею отъ него.
Едва Наполеономъ получено было извѣстіе (15-го) о наступленіи Блюхера въ долину Марны, какъ имъ тотчасъ же принято было намѣреніе собрать до 35 т. г) и устремиться съ ними вслѣдъ за Блюхеромъ.
Перейдя Сену и Объ у Мери, Планси и Арсиса, Наполеонъ двигается черезъ Сезаннъ, Ла-Ферте-Гоше и Ла-Ферте-су-Жуарръ, предполагая или приперѣть Блюхера къ Марнѣ, если бы онъ не успѣлъ переправиться черезъ нее, или же, въ случаѣ если бы переправа имъ была окончена уже, къ кр. Соассонъ.
2-го марта Наполеонъ прибылъ въ Ла-Ферте-су-Жуарру, приказалъ здѣсь возстановить мостъ, уничтоженный Блюхеромъ, и въ ночь со 2-го на 3-е переходить на правый берегъ Марны.
Съ прибытіемъ Наполеона, положеніе Блюхера дѣлается крайне опаснымъ. Отдѣленный отъ арміи Шварценберга и не успѣвъ еще соединиться съ Бюловымъ и Винценгероде, онъ могъ быть разбитъ отдѣльно, лишиться при этомъ пути отступленія и. быть отброшеннымъ въ уголъ между рѣками Энъ и Оазою.
Для выхода изъ подобнаго положенія, Блюхеру оставалось только, не теряя ни минуты времени, идти на соединеніе съ своими подкрѣпленіями и соединиться по крайней мѣрѣ съ
т) У Троа оставлено было приблизительно столько же.
Бинценгероде, шедшимъ отъ Реймса по лѣвому берегу р. Энъ. Тутъ Блюхеръ дѣлаетъ непростительную ошибку: онъ все 2-е число теряетъ на напрасныя попытки къ форсированію позиціи, занятой маршалами за р. Уркъ, и только 3-го начинаетъ движеніе къ р. Энъ. Эта напрасная потеря 24 часовъ и поставила Блюхера, въ связи съ превосходною комбинаціей Наполеона, фундаментальною базой которой была кр. Суассонъ, въ то безвыходное положеніе, въ какое онъ попалъ 3-го числа.
Для соединенія съ Бинценгероде, Блюхеру нужно было принять вправо; для соединенія съ Бюловымъ—переправиться черезъ Энъ, что можно было исполнить только у Бери-о-Бака, или въ верхнихъ частяхъ Эна, т. е. опять-таки принять вправо. Операціонною зоной дѣлается такимъ образомъ пространство въ видѣ четыреугольника, замкнутаго съ юга—Марной, бывшею уже во власти Наполеона, и войсками, находившимися подъ его личнымъ начальствомъ, съ запада—Оазою, на которой Блюхеръ не имѣлъ переправъ и куда онъ не имѣлъ интереса двигаться, съ сѣвера—кр. Суассонъ и р. Энъ до Бери-о-Бака, и только одна восточная сторона была открыта. Ее одну только и нужно было заперѣть, чтобы такимъ образомъ отрѣзать Блюхера отъ Бинценгероде и Бюлова и приперѣть его къ р. Энъ, короче — чтобы поставить его въ окончательно безвыходное положеніе, тѣмъ болѣе, что у него было только 50 т., ау Наполеона около 60 т. 1).
. Таковъ былъ дѣйствительно планъ Наполеона. Распоряженія его на 3-е марта заключались въ томъ, что Мармону и Мортье приказано было перейти черезъ Уркъ и тѣснить Блюхера прямо передъ собою, въ то время какъ самъ Наполеонъ предполагалъ принять нѣсколько вправо на дорогу ведущую изъ Шато-Тіерри на Феръ-ан-Тарденуа къ Фиму, т. е. заперѣть единственную открытую сторону вышеописанной зоны.
Блюхеру грозила такимъ образомъ неизбѣжнаи погибель. По разбитіи его, та же участь ожидала Бюлова и Винценге-роде. Далѣе, что стало бы съ Шварценбергомъ, предоставлен-
*) 35 т. Наполеона, 8 т. Мармояы, 8 т. Мортье, и сверхъ того—10 т. при-сланныя для подкрѣпленія Мармона и Мортье изъ Парижа.
нымъ въ долинѣ Сены собственнымъ своимъ силамъ? Вотъ тѣ блистательные результаты, которые могли бы быть достигнуты Наполеономъ, благодаря его образцовой комбинаціи, оючемг къ которой служила кр. Суассонъ. Казалось бы, что разсчетъ Наполеона былъ математически вѣренъ, что въ немъ „приняты были во вниманіе не только 2/8 шансовъ (какъ того требуетъ Наполеонъ), а всѣ“, тѣмъ не менѣе превосходной комбинаціи Наполеона не суждено было осуществиться, благодаря ничтожной случайности, малодушію генерала Моро, су-ассонскаго коменданта, сдавшаго крѣпость союзникамъ 24-мя часами ранѣе того времени, какъ то слѣдовало бы сдѣлать. Обстоятельство это не только дѣлаетъ планъ Наполеона неисполнимымъ, но и окончательно мѣняетъ роли обѣихъ сторонъ. Блюхеръ изъ положенія безвыходнаго становится не только въ положеніе совершенно безопасное, но и въ добавокъ— въ весьма выгодное. Онъ соединяется съ Бюловымъ, Винценгероде, сосредоточиваетъ такимъ образомъ 100,000 и пріобрѣтаетъ въ кр. Суассонъ весьма выгодный опорный пунктъ, а въ р. Энъ, вмѣсто преграды съ тылу—защиту съ фронта. Наполеонъ же напротивъ того, изъ положенія вполнѣ безопаснаго, поставленъ былъ въ положеніе весьма невыгодное. Ему оставалось съ 60,000 форсировать переправу черезъ Энъ, въ виду 100,000 арміи, или обратиться въ бассейнъ р. Сены и явиться передъ Шварценбергомъ, не одержавъ успѣха надъ Блюхеромъ и испытавъ такимъ образомъ нѣчто въ родѣ неудачи.
Сдача союзникамъ Суассона совершилась слѣдующимъ образомъ: цѣня всю важность Суассона въ предстоящихъ военныхъ дѣйствіяхъ, Наполеонъ приказалъ — правда, уже нѣсколько поздно ѵ въ промежутокъ между первымъ и вторымъ занятіемъ его союзниками (2-го февраля и 3-го марта)—принять всѣ мѣры къ усиленію этого столь важнаго для него пункта. Онъ предписалъ снять зданія форштадтовъ, заложить мины въ мосту и усилить гарнизонъ, состоявшій изъ 1,000 польскихъ войскъ, еще 2,000 войскъ національной гвардіи.
Въ теченіе 1-го и 2-го марта войска Бюлова и Винценгероде (50,000), первый—правымъ, а второй—лѣвымъ берегомъ
р. Энъ, подошли къ Суассону. Понимая всю важность р. Энъ и кр. Суассонъ въ предстоящемъ сосредоточеніи какъ ихъ собственныхъ силъ, такъ равно и съ войсками Блюхера, они рѣшились, во что бы то ни стало, овладѣть Суассономъ. Сильная каноннада, открытая ими но веркамъ крѣпости 2-го марта, не привела ни къ чему. Тогда они потребовали отъ коменданта немедленной сдачи, угрожая въ противномъ случаѣ смертною казнью всему гарнизону. Устрашенный угрозами союзниковъ, не смотря на то, что издали слышались пушечные выстрѣлы (явный признакъ особенной важности упорной обороны крѣпости), генералъ Моро согласился на сдачу Суассона, стараясь выиграть цѣлый день (3-го марта) въ переговорахъ о дозволеніи гарнизону увезти съ собою и свою артиллерію (у него было всего 4 пушки). 3-го марта вечеромъ, выведя гарнизонъ съ военными почестями (?), генералъ Моро сдалъ крѣпость союзнымъ войскамъ. Въ тотъ же день Бюловъ и Винценгероде соединились въ Суассонѣ; 4-го къ нимъ присоединился Блюхеръ, сосредоточивъ такимъ образомъ около 100,000 войскъ.
Дальнѣйшія дѣйствія этого періода кампаніи заключались въ томъ, что Наполеонъ, подъ вліяніемъ крайняго раздраженія, которое имъ овладѣло при видѣ въ полной безопасности непріятеля, полагаемаго имъ неминуемо погибшимъ, рѣшился продолжать наступленіе противъ Блюхера и съ этою цѣлью перешелъ даже рѣку Энъ. Наступленіе это кончилось, какъ извѣстно, безплоднымъ успѣхомъ при Красинѣ (7-го марта) и затѣмъ пораженіемъ Наполеона при Ланѣ (9-го и 10-го марта).
Изъ разобраннаго періода.кампаніи 1814 г. видно, какое громадное значеніе принадлежало ничтожной крѣпости Суассонъ. При этомъ рождается вопросъ: если Суассонъ, Бардъ, Пероннъ... обнаруживаютъ такое вліяніе на судьбу стратегическихъ операцій, то’'каково же. должно быть вліяніе на нихъ нынѣшнихъ крѣпостей-лагерей, само собою разумѣется, при умѣніи извлечь изъ нихъ пользу?
Не смотря на измѣненія въ обстановкѣ въ менѣе благопріятную сторону для малыхъ крѣпостей, стратегическое зна
ченіе ихъ и теперь можетъ быть не маловажно. Лучшимъ этому подтвержденіемъ служитъ та роль, которая имъ принадлежала въ войну 1870 и 1871 гг. -(См. стр. 281 и Приложеніе VIII).
2.
Типъ современныхъ крѣпостей-.шгерей. Значеніе прежняго пита крѣпостей-лагерей. Трудность теперь же окончательнаго рѣшенія вопроса о типѣ современныхъ крѣпостей-лагерей. Разборъ нѣкоторыхъ ггодготовшпельныхъ къ рѣгиенгю его основныхъ положеній гі нѣкоторыхъ предложеній, касающихся типа современныхъ армейскихъ крѣпостей-лагерей.
Если вопросъ о типѣ малыхъ крѣпостей (безъ укрѣпленныхъ лагерей и стратегическомъ ихъ значеніи могутъ считаться достаточно выясненными въ настоящую минуту, то вопросъ въ особенности о типѣ, а, въ зависимости отъ него, и о стратегическимъ значеніи большихъ крѣпостей, крѣпостей-лагерей, находится теперь далеко не въ томъ же положеніи, а переживаетъ переходную эпоху.
Когда, въ концѣ XVIII столѣтія, обнаружилась несостоятельность прежнихъ малыхъ крѣпостей, то родился вопросъ, какъ бы вернуть имъ прежнюю задерживающую силу, по отношенію къ вновь появившимся сильнымъ арміямъ. Другаго выхода не было какъ, присоединивъ къ нимъ укрѣпленные лагери, расширить ихъ и обратить въ крѣпости-лагери, сохраняя при этомъ тѣ главныя цѣли, которыми слѣдуетъ руководствоваться вообще при укрѣпленіи какого бы то ни было важнаго стратегическаго пункта:
1) обезпеченіе отъ бомбардированія;
2) затрудненіе обложенія и вообще осады, вынуждая осаждающаго начинать его съ возможно дальнаго разстоянія;
и 3) подготовка подъ стѣнами крѣпости удобнаго поля сраженія для значительныхъ силъ (даже для цѣлой арміи).
Всѣмъ этимъ условіямъ, въ связи съ необходимостью расширенія крѣпостей вообще, какъ нельзя полнѣе удовлетворяла
вынесенная на надлежащее разстояніе (отъ 2 до 4 верстъ) линія отдѣльныхъ фортовъ (и именно линія отдѣльныхъ фортовъ, иначе третье условіе не было бы удовлетворено), съ перенесеніемъ въ нее главнаго центра тяжести обороны (общее свойство окраины), и именно активной обороны, все болѣе и болѣе возрастающей по мѣрѣ приближенія непріятеля. Существенный недостатокъ линіи отдѣльныхъ фортовъ, какъ и всякой прерывчатой ограды, сравнительно съ непрерывной заключается въ меньшей ея степени безопасности отъ штурма, недостатокъ устраняемый назначеніемъ большаго числа войскъ для ея обороны, чтб впрочемъ само собою вытекаетъ уже изъ необходимости расширенія крѣпости и возможно полнаго развитія активнаго элемента въ оборонѣ.
Такимъ образомъ возникъ типъ нынѣшнихъ крѣпостей-лагерей съ нормальнымъ гарнизономъ отъ 30,000 до 40,000, взамѣнъ прежнихъ малыхъ крѣпостей съ гарнизономъ отъ 3,000—5,000.
Идея—въ какомъ направленіи должны были быть преобразованы крѣпости—была сознана тотчасъ же съ возникновеніемъ новыхъ требованій, но такъ какъ это былъ періодъ постоянныхъ войнъ, то она могла быть не иначе осуществлена какъ въ на-скоро им «ревизованныхъ постройкахъ Ульжа и Дрездена. Съ наступленіемъ мира наступаетъ періодъ ея осуществленія въ прочныхъ постройкахъ: Кобленца, Вероны, Меца и Парижа, считавшимися по праву, до войны 1870 —1871 г., типами крѣпостей—лагерей, вполнѣ отвѣчавшими современнымъ требованіямъ искусства.
Въ войну 1870—1871 г. Мецъ и Парижъ сильно поколебали взгляды на крѣпости. Позволительно ли однако обобщать частные выводы? Если они представляютъ собою факты исключительнаго порядка,—то нѣтъ; если же это нормальныя явленія,—то да.
Въ нихъ есть и черты исключительнаго характера, какъ пассивностъ^Базена въ Мецѣ и отсутствіе арміи, въ полномъ значеніи этого слова, въ Парижѣ, которыя могутъ и не повториться, но есть и вполнѣ нормальныя черты, которыя должны повториться въ будущемъ (значительное возростаніе
силы армій наступающаго, желѣзныя дороги, телеграфы, новое оружіе; см. ниже),—и послѣднія имѣютъ рѣшительный перевѣсъ надъ первыми. А если это такъ, то переворотъ во взглядахъ на стратегическое значеніе крѣпостей, вызванный Мецомъ и Парижемъ, собственно на необходимость выработки новаго типа крѣпостей-лагерей, не устраняя при этомъ нынѣшняго, а сохраняя и его для извѣстныхъ случаевъ1),—далеко не есть увлеченіе, а представляется явленіемъ вполнѣ законнымъ.
Окончательное рѣшеніе этого вопроса, находящагося въ состояніи полнѣйшаго броженія въ настоящую минуту, невозможно, но за то тѣмъ настоятельнѣе необходимость возможно всесторонняго разбора и выясненія тѣхъ данныхъ, которыя должны лечь въ основаніе рѣшенія его.
Воздерживаясь отъ претензіи окончательнаго рѣшенія этого чрезвычайно сложнаго п труднаго вопроса, остановимся на выводѣ только нѣсколькихъ подготовительныхъ къ рѣшенію его основныхъ положеній, на нѣсколькихъ предварительныхъ посылкахъ для возможно правильнаго рѣшенія его, принявъ при этомъ за исходную точку: доставленіе возможной безопасности отъ блокады для крѣиостей-лагер. й, для цѣлыхъ армій. Этимъ свойствомъ они должны обладать вполнѣ, иначе ищущая въ нихъ убѣжище армія будетъ лишена главнаго жизненнаго для нея условія,—свободы въ дѣйствіяхъ.
1-е положеніе. При Вобанѣ и до конца XVIII столѣтія блокада крѣпостей-лагерей считалась и была дѣйствительно невозможною.
Какъ извѣстно, еще за долго до появленія крѣпостей-лагерей на дѣлѣ, за долго до того, какъ они были вызваны къ жизни вышеприведенными условіями, геніальный Вобанъ предложилъ обратить Парижъ въ крѣпость лагерь посредствомъ
*) Ежели стратегія не пренебрегаетъ малыми крѣпостями, безъ укрѣпленныхъ лагерей, то само собою разумѣется, что при необходимости еще большаго развитія крѣпостей-лагерей, она не можетъ пренебрегать и крѣпостями-лагерями средней величины, въ какія обращаются нынѣ Кобленцъ, Верона, Медъ и Парижъ (въ прежнемъ его видѣ). Ея задача будетъ главнымъ образомъ заключаться въ томъ чтобы спеціализировать случаи ихъ употребленія.
вынесенія передъ крѣпостную его стѣну линіи отдѣльныхъ фортовъ на 1,000—1,200 туазовъ (13/4—2 верстъ). Эта линія отдѣльныхъ фортовъ имѣла бы свыше 30 верстъ протяженія. Въ случаѣ приведенія его предложенія въ исполненіе, Вобанъ полагалъ блокаду Парижа невозможною. И по отношенію къ обстановкѣ своего времени, въ особенности въ виду тогдашнихъ малочисленныхъ армій (окодо 50 тыс.), онъ былъ совершенно правъ. Да наконецъ, если бы даже наступающимъ и были собраны необходимыя для того силы, то возникало новое затрудненіе, трудно одолимое для того времени: какъ продовольствовать эти значительныя силы путемъ подвоза по обыкновеннымъ дорогамъ.
2-е положеніе. Со временъ Наполеона I блокада крѣпостей-лагерей возможна, но только при условіи превосходства въ силахъ отъ 3—4 раза противъ непріятеля.
Въ наполеоновскую эпоху одно изъ вышеприведенныхъ неблагопріятныхъ для наступающаго условій измѣняется въ благопріятную для него сторону (условіе силы). Со введеніемъ общеобязательной повинности значительно возрастаетъ числительная сила армій. И, не смотря на то, что другое условіе (трудность продовольствія значительнаго чпсла войскъ при продолжительныхъ остановкахъ) остается въ полной силѣ, тѣмъ не менѣе блокада крѣпостей-лагерей сдѣлалась возможною, но при условіи (въ видѣ нормы конечно) превосходства отъ 3—4 разъ сравнительно съ гарнизономъ крѣпости.
Необходимость такого отношенія въ силахъ выясняется изъ слѣдующаго соображенія.
Такъ какъ въ сферѣ дѣйствія крѣпости образуется нѣсколько особыхъ мѣстныхъ отдѣловъ, отдѣльныхъ полей сраженія (напр., если крѣпость расположена при сліяніи трехъ рѣкъ, такихъ отдѣловъ будетъ 4), то необходимо, чтобы числительномъ войскъ, занимающихъ каждый изъ этихъ отдѣловъ, равнялась бы по крайней мѣрѣ половинѣ чпслнтельности гарнизона (одна треть гарнизона—на службѣ; остается для вылазокъ, вообще для внѣшнихъ предпріятій—двѣ трети, а выклю чая больныхъ—половина), т. е. тому числу войскъ, которое можегь быть употреблено гарнизономъ для внѣшнихъ нред-
пріятіи. Если предположить гарнизонъ крѣпости въ 10 тыс. и, какъ выше, 4 мѣстныхъ отдѣла, то блокадный корпусъ долженъ былъ бы равняться 20 тыс. Прибавляя къ этому 10—20 тыс. въ общій резервъ, получимъ отъ 30 до 40 тыс., т. е. въ 3 или 4 раза болѣе гарнизона.
Въ такомъ видѣ рѣшеніе этого вопроса сохринилось и до новѣйшаго времени, когда новыя измѣненія въ обстановкѣ потребовали въ свою очередь и новаго рѣшенія его.
3-е положеніе. Теперь блокада крѣпостей-лагерей сдѣлалась возможною при двойномъ превосходствѣ въ силахъ (даже при равныхъ силахъ, предполагая пассивную оборону).
Вышеупомянутыя измѣненія въ обстановкѣ выразились:
1)	Еще въ большемъ увеличеніи числительной силы армій (50 тыс. при Вобанѣ, отъ 100—200 тыс. при Наполеонѣ I, нынѣ отъ 300 т. до 400 тыс. и даже до 500 тыс.).
2)	Въ появленіи желѣзныхъ дорогъ.
По отношенію къ разсматриваемому вопросу, вліяніе послѣднихъ должно выразиться въ двухъ направленіяхъ, благопріятныхъ для наступающаго:
а)	Служа средствомъ къ распространенію сферы магазиннаго довольствія на значительныя разстоянія, онѣ даютъ возможность держать сосредоточенно на одномъ пунктѣ значительныя силы (блокада Парижа пруссаками въ 1870-—1871 г.); и
б)	Въ случаѣ перехода въ наступленіе гарнизона блокируемой крѣпости, способствуютъ къ ускоренію сосредоточенія блокирующихъ войскъ къ угрожаемому пункту.
3)	Въ появленіи электро-магнитнаго телеграфа, дѣйствующаго во всякое время и способствующаго тоже къ значительной степени къ ускоренію сосредоточенія блокирующихъ войскъ къ угрожаемому пункту, и
4)	Въ появленіи нарѣзнаго скорозаряднаго оружія, до того усилившаго оборону, что даже простая траншея, защищаемая двумя шеренгами, обратилась въ преграду, почти неодолимую для прямой (фронтальной) атаки 1), благодаря чему контрва-
И такими будутъ неизб'Іжію всЬ атаки обороняющагося противъ контрва-адіопиыхъ іиній.
У*
лаціонныя линіи, даже при простѣйшемъ ихъ устройствѣ, пріобрѣтаютъ необыкновенное приращеніе въ силѣ.
Все это, вмѣстѣ взятое, значительно облегчило положеніе блокирующаго п на столько же затруднило положеніе блоки-
рованнаго.
Сравнивая положеніе того п другаго до и послѣ появленія этихъ новыхъ дѣятелей, оказывается, что:
до ихъ появленія положеніе блокирующаго затруднялось административными условіями (трудность продовольствованія значительныхіЛсилъ при продолжительной пхъ остановкѣ на одномъ и томъ же мѣстѣ); разбросанностью его войскъ, которыя по отсутствію телеграфа п желѣзныхъ дорогъ нельзя было скоро собрать къ угрожаемому пункту, и относительною легкостью атаки (прорыва) для обороняющагося, какъ по центральному положенію послѣдняго (выгоды болѣе короткихъ разстояній), такъ и потому, что тогдашній фронтальныя г таки (по свойству оружія) были гораздо легче нынѣшнихъ.
Всѣмъ этимъ и объясняется справедливость, хотя и сильно поколебленныхъ теперь взглядовъ, но тѣмъ не менѣе совершенно вѣрныхъ по отношенію къ тогдашней обстановкѣ, именно: легкость прорыва, вообще признаніе положенія блокированнаго болѣе выгоднымъ, сравнительно съ блокирующимъ, растянутое расположеніе котораго, въ виду его слабости, совершенно справедливо уподобляли „паутинѣ“.
Появленіе новыхъ дѣятелей рѣзко измѣнило положеніе обѣихъ сторонъ въ обратную сторону, и притомъ настолько, что положеніе блокирующаго сдѣлалось болѣе выгоднымъ сравнительно съ положеніемъ блокированнаго. Изъ слабаго оно обратилось въ сильное, п притомъ на столько, что ходячее для своего времени совершенно вѣрное выраженіе ..паутиной замѣнилось новымъ, на столько же справедливымъ, для настоящаго времени, ходячимъ выраженіемъ „желѣзное кольцо “, и на этомъ основаніи, и на основаніи опыта франко - прусской войны 1870—1871 г., полагаютъ достаточными для блокады силы равныя сравнительно съ противникомъ, взамѣнъ тройныхъ и четверныхъ, требовавшихся прежнею нормой.
Нѣтъ сомнѣнія, что теперь блокада крѣпостей-лагерей воз-
ложна меньшими силами чѣмъ прежде, но чтобы принять за норму блокаду равными силами, то въ виду нѣсколько исключительнаго характера фактовъ, послужившихъ для такого .вывода (крайняя пассивность французской арміи подъ Мецомъ и отсутствіе арміи въ полномъ значеніи этого слова подъ Парижемъ), выводъ этотъ требуетъ еще дальнѣйшаго подтвержденія опытомъ. Пока же осторожнѣе будетъ остановиться на среднемъ рѣшеніи, т. е. принять за норму двойныя силы, какъ то и дѣлаетъ Бріальмонъ, что, между прочимъ, подтверждается и блокадою Плевны (включая румынъ 25 тыс., мы имѣли 100 тыс. при 400 орудіяхъ противъ 50 тыс. при 100 орудіяхъ).
4-е положеніе: полное стѣсненіе свободы дѣйствій для арміи, укрывающейся въ крѣпости-лагерѣ (обращающейся для нея изъ убѣжища въ ловушку) вытекаетъ уже само собою, какъ слѣдствіе изъ предъидущаго положенія.
5-е положеніе какъ поправка третьяго.
Третье положеніе справедливо только въ томъ случаѣ, ко гда цѣлая армія запрется въ крѣпости-лагерѣ. Когда же въ ней будетъ находиться только одинъ ея гарнизонъ (1 корпусъ), то прежняя норма сохраняетъ свою силу и теперь.
Предположимъ, что радіусъ крѣпости-лагеря будетъ 7 верстъ (форты вынесены на 5 верстъ) и 4 версты разстояніе отъ линіи фортовъ до блокадной линіи, длина всего радіуса отъ центра укрѣпленнаго пункта будетъ 11 верстъ, а длина блокадной линіи (69 верстъ) около 70-ти верстъ=105.000 шаговъ, положимъ 100,000.
Полагая (среднюю норму) отъ 7 до 8 верстъ на корпусъ (30,000), для обложенія крѣпости потребуется около 300000 ’). И этого числа будетъ вполнѣ достаточно для парализаціи хотя бы цѣлой арміи въ 200,000, укрывшейся въ крѣпости, имѣющей сверхъ того гарнизонъ въ 30,000.
Подъ Парижемъ, въ 1-й періодъ блокады (до 21-го октября) при длинѣ бло кадяой линіи въ 80 верстъ, сила блокадной арміи была въ 150,000. а во 2-й періодъ 240,000.
Подъ Мецомъ длина блокадной линіи около 50-ти верстъ, сила блокадной арміи 150,000.
Возьмемъ другой случай. Предположимъ въ той же крѣпости-лагерѣ только одинъ ея гарнизонъ, (30.000) и посмотримъ, сколько въ этомъ случаѣ потребуется войскъ для полной ея блокады.
Прежде всего замѣтимъ, что и въ этомъ случаѣ одинъ изъ факторовъ, участвующихъ въ рѣшеніи вопроса, остается безъ измѣненія, это длина блокадной линіи, 70 верстъ. Допуская занятіе ея даже вдвое ниже ішпітпт’а нормы (10 верстъ на 1 корпусъ), 20 верстъ на 1 корпусъ, получимъ 120,000 и тіпішпт 100,000 (вполнѣ прежняя норма).
Необходимость увеличенія относительной силы блокадныхъ войскъ, блокирующихъ крѣпость-лагерь, занятую только гарнизономъ, сравнительно съ тѣмъ случаемъ, когда въ ней запрется и непріятельская армія, подтверждается и другимъ соображеніемъ, именно:
6-е положеніе: сравнительною легкостью прорыва меньшихъ сихъ чѣмъ значительныхъ силъ сквозь блокадную линію.
Блокада соотвѣтствуетъ уже крайне невыгодному тактическому окруженію-, но если принять блокадную линію за грань между тактическимъ и стратегическимъ окруженіемъ и приложить къ блокированной арміи выведенную въ своемъ мѣстѣ теорію внутреннихъ операціонныхъ линій (см. Записки Стратегіи. Выпускъ I, стр. 158 — 160), относительно важности для арміи, находящейся во внутреннемъ положеніи подвижности (масса не должна быть слишкомъ велика) пли, что одно и то-же, внезапности и соотвѣтствующей длины операціонныхъ линій, данной, являющейся, въ этомъ случаѣ, въ весьма невыгодной формѣ, (она слишкомъ коротка), то очевидно, что положеніе меньшихъ силъ (30,000), запертыхъ въ
Прежде для достаточно сильнаго занятія позиціи принимали за норму для корпуса въ 30,000 отъ 2 до 3 верстъ; при нынѣшнемъ вооруженіи, можно, принять за норму, отъ 4 до 5 верстъ, а если позиція будетъ укрѣплена, то’*и 6 — 8 верстъ.
Вообще для сильнаго занятія контрвалаціопной (блокадной) линіи, въ мѣстахъ наиболѣе важныхъ и доступныхъ, теперь принято за норму на 1 корпусъ (30,000) ноколо 5-ти верстъ, а для менѣе сильнаго занятія пунктовъ наименѣе важныхъ и аименѣе доступныхъ около 10-ти верстъ (Бріальмонъ.—Укрѣпленіе столицъ 76).
крѣпости-лагерѣ, будетъ по отношенію къ прорыву гораздо выгоднѣе положенія большихъ сихъ (150,000).
Послѣднимъ необходимо гораздо болѣе времени чѣмъ первымъ на подготовку операціи прорыва (положимъ нітішит 1 день) и на самый прорывъ (положимъ тоже 1 день). На все это малымъ силамъ потребуются лишь часы. Выгоды внезапности, а слѣдовательно и вѣроятности нарваться лишь на слабый кордонъ, занимающій блокадную линію до прибытія ближайшихъ резервовъ, все это находится на сторонѣ послѣднихъ. Сверхъ того малыя силы могутъ прорваться въ любомъ направленіи — для нихъ вездѣ найдется мѣсто (слѣдовательно опять облегчается внезапность), а большія только въ нѣкоторыхъ заранѣе извѣстныхъ направленіяхъ. Наконецъ, если принять еще въ разсчетъ небольшіе обозы малыхъ силъ и громадные обозы арміи; возможность просуществованія первыми, въ теченіе нѣсколькихъ дней, съ недостаточными средствами (безъ базы), рядомъ съ невозможностью того же для цѣлыхъ армій...., то нельзя не признать справедливости разсматриваемаго положенія, а вмѣстѣ съ тѣмъ и необходимости принятія блокирующимъ энергическихъ мѣръ при блокадѣ крѣпостей-лагерей съ однимъ только ихъ гарнизономъ.
7-е положеніе. Прорывъ большихъ силъ изъ блокированной крѣпости возможенъ только при содѣйствіи вспомогательной арміи.
И то лишь тогда только прорывъ возможенъ, когда вспомогательной арміи удастся блокирующую армію отвлечь маневрами отъ осады и разбить ее, или же когда операція прорыва совпадетъ съ атакою вспомогательной арміи, т. е. когда прорывъ контрвалаціонной линіи совпадетъ съ прорывомъ цирку мвалаціонной линіи. Ясно, что, въ виду крайней трудности согласовать между собою дѣйствія двухъ массъ, двигающихся издали одна на встрѣчу другой, съ двухъ противоположныхъ концовъ, безъ всякой связи между собою,—подобное явленіе должно встрѣчаться крайне рѣдко.
Сводя все изложенное, мы приходимъ къ слѣдующимъ за-клю чительнымъ выводамъ.
1) Нынѣшняго типа крѣпости-лагери устарѣли только въ одномъ смыслѣ, въ смыслѣ крѣпостей длягрмы&з армій (ар
мейскихъ крѣпостей) и то только въ томъ случаѣ, когда послѣднимъ приходится искать убѣжища въ ихъ стѣнахъ, но въ смыслѣ крѣпостей для гарнизоновъ, для корпусовъ (гарнизонныхъ крѣпостей), польза, приносимая ими, несомнѣнна, такъ какъ наступающему приходится оставить, для обезпеченія своей операціонной линіи, 100,000 въ одномъ пунктѣ, на которомъ непріятель имѣетъ только какихъ нибудь 25,000. И эти 100,000 придется оставить на продолжительное время, такъ какъ для 25,000 подобная крѣпость должна представлять запасы въ избыткѣ. — При этомъ условіи войскамъ наступающаго, оставленнымъ для блокады крѣпости, крайне не выгодно будетъ обращаться только къ блокадѣ, а, въ видахъ выигранія времени, для скорѣйшаго освобожденія для полевыхъ дѣйствій прикованныхъ къ крѣпости 100,000, придется обратиться къ атакѣ крѣпости въ той или другой формѣ.
Подобная крѣпость, какъ видно, занимаетъ цѣлую армію поглощая съ нашей стороны только одинъ корпусъ, и такпмъ образомъ блистательно выполняетъ самое существенное назначеніе крѣпостей вообще: вынуждать противника къ раздѣленію силъ и стѣснятъ его свободу дѣйствій *).
Не разъ уже высказывался въ литературѣ совершенно справедливый взглядъ, что если бы Базенъ оставилъ въ Мецѣ только гарнизонъ отъ 25—30,000 (одинъ корпусъ), то онъ приковалъ бы къ стѣнамъ Меда тѣ же 150,000 (или около 100,000) и не на 2 мѣсяца только, какъ то было съ 160,000, запершимися въ Мецѣ, а по меньшей мѣрѣ на 6 мѣсяцевъ. Время это дало бы возможность всѣмъ новымъ формаціямъ выработаться въ боевыя арміи.... и стратегическое значеніе Меда было бы громадно....
Такъ поступили австрійцы въ кампанію 1866 года, оставивъ въ крѣпости Олъмюцъ только одинъ корпусъ, парализація котораго потребовала со стороны наступающаго тройныхъ силъ,
*) И само собою разумѣется обратно дня обороняющагося: способствовать большему сосредоточенію ею силъ и увеличивать свободу его дѣйствій въ полѣ.
Гдѣ крѣпость не выполняетъ этихъ существенныхъ назначеній, тамъ ясно, что мы имѣемъ дѣло съ фактомъ злоупотребленія крѣпостью.
а армія сохранила за собою поле. Если бы въ Ольмюцѣ заперлась вся австрійская армія, то Ольмюцъ обратился бы въ Мецъ (Парижъ) для австрійской арміи. Такъ и слѣдуетъ пользоваться крѣпостями-лагерями нынѣшняго типа, т. е. занимать ихъ литъ только однимъ гарнизономъ (приблизительно въ 1 корпусъ), а армію держатъ всю въ полѣ, въ видахъ доставленія ей полной свободы дѣйствій', и
2) Для армейскихъ же крѣпостей, кисло которыхъ должно быть крайне ограниченно,—достаточно имѣть только одинъ подобный центръ обороны для цѣлаго государства, и то только въ нѣкоторыхъ исключительныхъ случаяхъ (см. ниже), въ большинствѣ же случаевъ можно будетъ обойтись вовсе безъ нихъ— необходимо выработать новый типъ.
Исходя пзъ того основнаго положенія, что оборона страны должна бытъ независима отъ обороны одного какого либо пункта, а единственно зависитъ отъ сохраненія арміи, нельзя придти къ иному заключенію, какъ къ тому, что число армей скихъ крѣпостей - лагерей въ странѣ должно быть не только крайне ограниченно, не болѣе одной въ государствѣ, а даже и эта одна не для обороны всякаго государства потребуется, короче ближайшимъ слѣдствіемъ изъ приведеннаго основнаго положенія является, — что даже одна обширная армейская крѣпость, общій центръ обороны страны, далеко не составляетъ общаго правила, а является лишь въ видѣ исключенія
для государствъ:
1) Поставленныхъ политически скорѣе въ оборонительное, чѣмъ въ наступательное положеніе,
и притомъ 2) не обладающихъ обширною территоріей, т. е. такихъ, гдѣ политическій центръ страны слишкомъ приближенъ къ границамъ 9-
Ч Разсматриваемый вопросъ совпадаетъ съ вопросомъ объ укрѣпленіи столицъ для которыхъ, и то только въ указанныхъ исключительныхъ случаяхъ, и можетъ понадобиться столь широкое развитіе крѣпостей-лагерей. Для укрѣпленія же прочихъ важныхъ политическихъ центровъ, большихъ торговыхъ городовъ, этихъ важныхъ готовыхъ магазиновъ нынѣшнихъ большихъ армій, вполнѣ достаточны крѣпости-лагери прежняго типа, гарнизонныя крѣпости-лагери, причемъ можетъ по. требоваться развѣ только нѣкоторое техническое ихъ усовершенствованіе и въ
Такимъ образомъ Россія, по отношенію къ западной Европѣ, хотя и поставлена преимущественно въ оборонительное доложеніе, но, обладая обширною территоріей и имѣя нѣсколько центровъ, значительно удаленныхъ отъ западной границы, не нуждается вовсе въ армейскихъ крѣпостяхъ-лагеряхъ (въ укрѣпленіи столицъ). Бельгія и Франція, напротивъ того, въ нихъ крайне нуждаются. Бельгія разрѣшила этотъ вопросъ посредствомъ укрѣпленія Антверпена, а Франція готовится разрѣшить его посредствомъ уже приводимаго въ исполненіе, говоря безъ- преувеличенія, почти чудовищнаго расширенія укрѣпленій Парижа.
Упомянувъ о случаяхъ, требующихъ расположенія армейскихъ крѣпостей-лагерей, перейдемъ къ изслѣдованію вопроса о наиболѣе отвѣчающемъ современнымъ требованіямъ типѣ таковыхъ, разсмотримъ сначала главныя руководящія основанія и затѣмъ перейдемъ къ изслѣдованію различныхъ предложеній къ наиболѣе полному ихъ примѣненію.
Типъ современныхъ армейскихъ крѣпостей-лагерей.
Принципіальная сторона вопроса о типѣ современныхъ армейскихъ крѣпостей-лагерей сводится къ слѣдующему:
1) Они должны быть такъ устроены, чтобы, въ случаѣ надобности, и сильнымъ арміямъ представляли бы безопасное и пространное не сковывающее ихъ свободы дѣйствій убѣжище; и
2) чтобы, въ то же время, оборона ихъ была возможна и безъ содѣйствія арміи.
Первое условіе достигается безопасностью отъ блокады, а второе безопасностью отъ штурма. Сюда остается еще прибавить безопасность отъ бомбардированія.
Обезпеченіе отъ бомбардированія, при длинѣ нынѣшняго выстрѣла около 7-ми верстъ, достигается вынесеніемъ отдѣльныхъ фортовъ передъ главную ограду, именно на это разстояніе, иначе цѣль обезпеченія укрѣпляемаго пункта отъ бомбардированія не ^будетъ достигнута. Этимъ путемъ, сверхъ
особенности вынесеніе отдѣльныхъ фортовъ на нѣсколько большее растояніе впередъ сравнительно съ прежнимъ.
того расширяется крѣпость, благодаря чему затрудняется блокада и относится на болѣе дальнее разстояніе открытіе осадныхъ работъ. Рядомъ съ приведенными выгодными сторонами вынесенія фортовъ далеко впередъ, оно представляетъ и своего рода невыгоды: чѣмъ далѣе отъ ограды они выносятся впередъ, тѣмъ болѣе увеличивается между ними интервалъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и уменьшается безопасность отъ штурма, для отвращенія чего необходимо увеличеніе числа войскъ собственно для обороны крѣпости и приспособленіе промежутковъ между ними къ занятію сильными батареями, вооруженными значительнымъ числомъ орудій большаго калибра, вообще занятіе ихъ хотя меньшихъ размѣровъ, сравнительно съ фортами, промежуточными, безопасными отъ штурма верками (ПеГепзіѵ-ВаМегіеп). Все это, само собою разумѣется, значительно увеличиваетъ цѣнность сооруженія.
Увеличеніе же числа войскъ, въ свою очередь, способствуетъ къ болѣе широкому развитію активнаго элемента въ оборонѣ, чѣмъ тоже значительно затрудняется блокада.
Изъ сказаннаго ясно, что приведенная норма вынесенія фортовъ передъ ограду на 7 верстъ можетъ и должна быть примѣнена лишь только къ укрѣпленіямъ большихъ политическихъ центровъ, т. е. только къ армейскимъ крѣпостямъ (какъ то и сдѣлано по отношенію къ Парижу и Антверпену; подъ Парижемъ предполагается нѣкоторые форты вынести даже на 20 верстъ впередъ). Здѣсь именно окажетъ особенную пользу выгодная сторона столь желательнаго удаленія фортовъ отъ оградъ и низведено будетъ до крайняго предѣла вредное вліяніе ихъ невыгодныхъ сторонъ (требованіе значительнаго числа войскъ для обороны...).
Что же касается до укрѣпленія менѣе важныхъ пунктовъ, т. е. до гарнизонныхъ крѣпостей-лагерей, то здѣсь удаленіе фортовъ отъ ограды можетъ быть и должно быть уменьшено до 5, даже до 4 и 3 верстъ.
Въ видахъ безопасности отъ штурма, сверхъ удовлетворенія только-что приведеннымъ чисто тактическимъ требованіямъ (назначенія достаточнаго числа войскъ...) и всѣмъ требованіямъ фортификаціи, особенно важное значеніе пріобрѣтаетъ внут
ренняя ограда (прочное укрѣпленное ядро), необходимость которой оспаривается нѣкоторыми. Она неизбѣжно необходима ’), такъ какъ энергическій непріятель не будетъ вовсе атаковывать линіи фортовъ, а силою, ночью пли во время тумана, прорвется въ промежуткахъ между ними въ открытый городъ и займетъ его, хотя бы форты и продолжали держаться. При отсутствіи внутренней ограды, такой способъ дѣйствій долженъ быть отнесенъ, хотя и къ отважнымъ, но, тѣмъ не менѣе, къ возможнымъ и далеко не отчаяннымъ дѣйствіямъ, къ разряду которыхъ онъ долженъ быть неизбѣжно отнесенъ при существованіи внутренней ограды. Въ этомъ послѣднемъ случаѣ, для наступающаго возможенъ единственно раціональный способъ дѣйствій, именно двойная правильная осада: 1) линіи отдѣльныхъ фортовъ, и 2) главной ограды.
Безопасность отъ блокады достигается, какъ выше приведено, расширеніемъ крѣпости, вынесеніемъ линіи фортовъ на 7 верстъ и даже далѣе.
Таковы руководящія положенія, которыя должны лечь въ основаніе типа современныхъ армейскихъ крѣпостей-лагерей.
Конечно этотъ вопросъ находился въ настоящую минуту въ состояніи полнаго броженія. Разсмотримъ нѣкоторыя пзъ предложеній къ разрѣшенію его:
1) Простѣйшимъ примѣненіемъ приведенныхъ нами руководящихъ основаній будетъ слѣдующій типъ: крѣпостная внутренняя ограда съ линіею отдѣльныхъ фортовъ, вынесенныхъ впередъ на 7 верстъ.
Принимая въ разсчетъ опытныя данныя изъ кампаніи 1870—71 (блокадная линія пруссаковъ состояла изъ трехъ линій: аванпостной, удаленной на 2Х/3 версты отъ линіи фортовъ осаждаемой крѣпости; собственно линіи обложенія (главной боевой позиціи), удаленной отъ первой на 2 версты и 3-й линіи (позиціи на случай отступленія), удаленной отъ предъидущей на б1}., верстъ), обложеніе подобной крѣпости должно значительно затрудниться противъ прежняго, такъ какъ линія обложенія (при  радіусѣ въ 18 верстъ) будетъ имѣть около
Мецъ (Гравелоттъ); Парижъ (Шатильонъ).
112 верстъ протяженія, для мало мальски сноснаго занятія которой, примѣняясь къ приведеннымъ въ своемъ мѣстѣ нормамъ, потребуется 11 корпусовъ, т. е. 330.000 войскъ ’).
Таково простѣйшее, и на сколько кажется, вполнѣ удовлетворительное рѣшеніе.
Рѣшеніе это однако не удовлетворяетъ знаменитаго современнаго бельгійскаго инженера Бріальмона.
Имѣя въ виду, что вопросъ въ настоящемъ случаѣ касает- хъѵі. ся укрѣпленія обширнѣйшихъ политическихъ центровъ и принимая въ разсчетъ извѣстныя свойства населенія большихъ центровъ, могущаго вредно повліять на войска и на самый ходъ обороны крѣпости (что и подтверждается коммуною въ Парижѣ), Бріальмонъ приходитъ къ заключенію, что лучше ихъ вовсе не укрѣплять, т. е. онъ отказывается отъ внутренней ограды, а такъ какъ одной линій отдѣльныхъ фортовъ недостаточно, потому что непріятель, овладѣвъ 2-мя или 3-мя фортамп, можетъ подвергнуть открытый городъ или бомбардированію, или атакѣ открытою силой, то онъ предлагаетъ (2) обезпечить укрѣпленный центръ (X) 3—4 укрѣпленными лагерями А, Б, Б изъ самостоятельныхъ фортовъ (каждый приблизительно изъ 12-ти), на столько удаленными отъ города (на 9 километр.), чтобы ближайшіе къ нему форты находились внѣ артиллерійскаго выстрѣла. Укрѣпленные лагери эти соединяются между собою желѣзною дорогой. Глубина каждаго изъ укрѣпленныхъ лагерей тоже около 9 километровъ.
Предложеніе Бріальмона вполнѣ удовлетворяетъ всѣмъ вышеприведеннымъ условіямъ. Обезпеченіе отъ блокады достигается значительнымъ протяженіемъ блокадной линіи, доходящей до 150 верстъ 2). Безопасность отъ штурма въ вышеприведенномъ смыслѣ, достигается и помимо непосредственнаго
*) А принимая прежнія данныя (удаленіе отъ главной ограды линіи фортовъ на 2 версты и хотя бы 5 верстъ удаленіе отъ нея блокадной линіи, при радіусѣ укрѣпленнаго пункта тоже въ 5 верстъ), получимъ протяженіе блокадной линіи въ 75 верстъ.
2) При этомъ условіи, тѣсное, непрерывное обложеніе обращается въ положится ыі ую невозможность.
укрѣпленія укрѣпляемаго центра, такъ какъ въ концѣ концовъ все-таки получается двойная линія фортовъ. Безопасность отъ бомбардированія достигается широкимъ развитіемъ крѣпости. Комбинаціею же обѣихъ оградъ въ систему отдѣльныхъ укрѣпленныхъ лагерей достигается полное изолированіе войскъ отъ населенія,—короче Бріальмонъ въ своемъ предложеніи съумѣлъ обойти невыгодныя стороны большихъ центровъ и воспользоваться выгодною ихъ стороной, заключающеюся въ томъ, что они представляютъ обширныя базы всякаго рода запасовъ.—Но такое широкое развитіе- укрѣпленій извѣстнаго пункта, помимо значительной цѣнности (до 36 самостоятельныхъ фортовъ), должно потребовать и значительной силы гарнизона. Бріальмонъ полагаетъ для этого необходимымъ 6 корпусовъ, т. е. 180.000 войскъ, чтб приводитъ къ весьма чувствительному ослабленію арміи въ полѣ, между тѣмъ какъ одно изъ самыхъ существенныхъ назначеній крѣпостей—это усиливать армію въ полѣ, но отнюдь не ослаблять ее.
Не входя въ разборъ, упомянемъ лишь еще о нѣкоторыхъ предложеніяхъ въ дѣлѣ рѣшенія разбираемаго вопроса:
хъѵіі. з) Впереди линіи фортовъ предлагаютъ вынести еще далѣе впередъ одинъ или два вполнѣ самостоятельныхъ форта, въ видѣ малыхъ крѣпостей, такъ называемые маневренные форты Д.
Польза, имъ приписываемая, сводится къ слѣдующему: а) благодаря имъ удлинится блокадная линія, слѣдовательно затруднится блокада, и б) они обезпечиваютъ одинъ изъ фланговъ войскъ, какъ производящихъ вылазку, такъ и пытающихся прорваться. (Въ виду обхватывающаго положенія блокадной линіи, каждая вылазка блокирующимъ берется во флангъ и тылъ).
Маневренные форты, въ связи съ вспомогательными атаками, дѣйствительно устраняютъ отчасти упомунутый недостатокъ. Вообще они до нѣкоторой степени увеличиваютъ свободу маневрированія блокированной арміи, представляютъ въ этомъ направленіи нѣкоторое приращеніе силы для нея, но не даютъ искомаго рѣшенія вопроса.
и 4) Предлагаютъ по близости крѣпости У (въ разстояніи хьѵш приблизительно 1 перехода) устроитъ укрѣпленную позицію для цѣлой арміи х).
Эта комбинація должна представлять слѣдующія выгоды: а) недопускать полной блокады крѣпости; б) облегчать ежеминутно переходъ въ наступленіе для обороняющагося въ какомъ угодно направленіи; в) приковывать атаки непріятеля къ нѣсколькимъ заранѣе опредѣленнымъ направленіямъ, стѣснить такимъ образомъ его иниціативу п этимъ путемъ увеличить свободу дѣйствій обороняющагося 2).
Наконецъ разсматриваемый вопросъ можетъ быть разрѣшенъ и иначе.
Расширеніе обороны важнѣйшаго политическаго центра въ государствѣ можетъ быть достигнуто и въ другой формѣ, помимо обращенія его въ обширную крѣпость-лагерь, путемъ группировки для обороны его нѣсколькихъ крѣпостей меньшихъ размѣровъ. Вышеприведенное предложеніе Бріальмона сюда и относится, или правильнѣе въ немъ встрѣчается попытка къ сочетанію обѣихъ формъ. Группировка эта (т. е. расположеніе нѣсколькихъ крѣпостей въ тѣсной внутренней связи между собою, хотя бы только въ стратегическомъ смыслѣ) можетъ принять то большіе, то меньшіе размѣры.
Связь между крѣпостями извѣстной группы можетъ быть пли тѣсная (тактическая), взаимная поддержка въ тактическомъ смыслѣ или болѣе широкая (стратегическая'), взаимная поддержка въ стратегическомъ смыслѣ.
т) Предполагается, что армія, базируясь на крѣпость, держитъ поле, иначе столь тѣснаго взаимодѣйствія, не только въ стратегическомъ, но и въ тактическомъ смыслѣ, между крѣпостью и арміею и не потребуется.
2) Если бы Базенъ оставилъ въ Мецѣ одинъ корпусъ, а съ арміею занялъ и укрѣпилъ позицію на р. Мозелѣ, хотя у Поніъ-а-Муссона, то этимъ онъ не мало затруднилъ бы стратегическое положеніе пруссаковъ.
§ 3.
Выборъ позиціи для крѣпости.
III. Опредѣливъ. родъ и характеръ крѣпостей, отвѣчающихъ современнымъ требованіямъ военнаго дѣла, и направленіе, на которомъ онѣ, для выполненія своего назначенія, должны находиться, остается еще разсмотрѣть тѣ условія, которыя должны быть приняты въ разсчетъ при выборѣ пункта для расположенія крѣпости на данномъ направленіи (третье основное условіе вышеприведеннаго теоретическаго масштаба).
Крѣпость должна быть расположена на наиболѣе выгодномъ пунктѣ на данномъ операціонномъ направленіи, т. е. тамъ, гдѣ встрѣчается наиболѣе выгодная позиція, съ точки условій мѣстныхъ и политическихъ.
Чѣмъ же обусловливается выборъ позиціи, собственно съ точки мѣстныхъ условій? Должны ли это быть крѣпкія позиціи, въ смыслѣ занимаемыхъ австрійцами въ семилѣтнюю войну? Конечно, нѣтъ. Крѣпости, расположенныя на такого рода мѣстности, подобно Мантуѣ, Кенигштейну, въ которыя никто не можетъ войти, и изъ которыхъ, въ свою очередь, никто не можетъ выйдти, имѣютъ, правда, весьма большую оборонительную силу, если онѣ лежатъ па прямомъ пути наступленія непріятеля и если притомъ ихъ обойти нельзя (замки проходовъ); въ противномъ случаѣ значеніе ихъ ничтожно. Самаго незначительнаго числа войскъ достаточно, чтобы, при такомъ мѣстномъ условіи блокировать ихъ, другими словами — сдѣлать ихъ безвредными. „Наиболѣе выгодною въ оборонительномъ отношеніи позиціею—говоритъ Нексансъ—будетъ далеко не недоступная, но наиболѣе угрожающая непріятелю. Такою будетъ скорѣе позиція открытая, чѣмъ закрытая*.
Подъ мѣстностью открытою, въ этомъ случаѣ, не слѣдуетъ понимать совершенной равнины, но такую лишь, которая, способствуя усиленію обороны крѣпости, вмѣстѣ съ
тѣмъ не стѣсняла бы наступательныхъ дѣйствій гарнизона, въ обширныхъ размѣрахъ, противъ операціонной 'линіи наступающаго и, по возможности, затрудняла бы непріятелю обложеніе крѣпости. Въ этомъ отношеніи, слѣдовательно, крѣпость, опирающаяся на какую-либо естественную преграду, усиливающую ея оборону, не стѣсняющую наступательныхъ дѣйствій гарнизона и затрудняющую непріятелю обложеніе ея, удовлетворяла бы вполнѣ своему назначенію. Которымъ же изъ естественныхъ преградъ отдать предпочтеніе: судоходной ли рѣкѣ, хребту ли горъ, или, наконецъ, длинной боло-тистей полосѣ? Конечно, той, которая, при меньшемъ содѣйствіи живой силы, по свойству своему, сама по себѣ полагаетъ уже болѣе сильную преграду наступленію противника. Нѣтъ сомнѣнія, что если болотная полоса значительной ширины, и притомъ въ особенности значительнаго протяженія въ длину, тянется на нѣсколько сотъ верстъ вдоль или параллельно границѣ, съ небольшимъ числомъ проходовъ черезъ нее, то это была бы самая выгодная оборонительная линія 1).
Въ такомъ именно случаѣ малые крѣпости, для замыканія проходовъ, были бы вполнѣ умѣстны. Но подобнаго рода естественныя преграды, которыя бы притомъ по ширинѣ и длинѣ свой и по направленію своему въ отношеніи къ границѣ удовлетворяли вышеприведеннымъ условіямъ, встрѣчаются весьма рѣдко. Чаще встрѣтятся и удовлетворятъ этимъ условіямъ горные хребты и рѣки. Изъ нихъ рѣкамъ слѣдуетъ отдать предпочтеніе, по большему удобству оборонять ихъ сравнительно съ горными хребтами (хребетъ горъ оборонять труднѣе рѣки, по недостатку въ горныхъ странахъ поперечныхъ дорогъ, что влечетъ за собою большее раздѣленіе силъ при ихъ оборонѣ и затрудняетъ какъ расположеніе, такъ равно и своевременное прибытіе къ угрожаемому пункту резервовъ) 2).
х) Конечно съ точки пассивной обороны.
2) Узлы дорогъ, могущіе служить центральными позиціями для расположенія резервовъ, обыкновенно значительно удалены отъ самыхъ хребтовъ.
Слѣдовательно, съ точки однихъ мѣстныхъ условій, всего выгоднѣе располагать крѣпости на обоихъ берегахъ судоход-рѣки, а еще лучше при сліяніи нѣсколькихъ рѣкъ (рядъ крѣпостей расположеныхъ на обоихъ берегахъ судоходной рѣки, протекающей параллельно'границѣ, представляетъ, такимъ образомъ, наиболѣе выгодную оборонительную линію); другими словами: крѣпости слѣдуетъ располагать на узлахъ важнѣйшихъ сообщеній, какъ рѣчныхъ, такъ и сухоѣугпныхъ. Выводъ этотъ весьма справедливый самъ по себѣ, какъ кажется, не совсѣмъ вѣрно былъ понятъ нѣкоторыми изъ современныхъ военныхъ писателей. Такъ, напримѣръ, Вандевельде (Еіпсіез зпг Іа йёіепзе <Іез БТаіз, р. 15) находитъ, что подобное предложеніе было весьма хорошо, когда протяженіе главныхъ дорогъ во Франціи, при Людовикѣ XIV, не превышало 2,000 лье (8,000 верстъ), и едва-ли можетъ быть принято къ руководству теперь, при значительномъ развитіи путей сообщеній, умножившихся, начиная съ того времени, въ обширныхъ размѣрахъ; при Людовикѣ XV, въ концѣ его царствованія, протяженіе главныхъ дорогъ дошло уже до 8,000 лье (32,000 верстъ). Деккеръ, разбирая то же предложеніе, замѣчаетъ, что въ одномъ Вютембергскомъ королевствѣ находится такое множество подобныхъ узловъ, что, руководствуясь имъ, вся страна покрылась бы крѣпостями (?). Все это нисколько ни уменьшаетъ справедливости выведеннаго нами общаго положенія, въ отношеніи и къ настоящему времени, потому что вопросъ заключается не въ занятіи всѣхъ узловъ сообщеній крѣпостями, что, конечно, было бы нелѣпо, а въ расположеніи крѣпостей на узлахъ важнѣйшихъ сообщеній.
При выборѣ пункта, позиціи для расположенія крѣпости, какъ выше было замѣчено, руководствуются не одними только мѣстными условіями. Если бы при оборонѣ нашихъ западныхъ границъ мы имѣли въ виду только одни мѣстныя условія, то обезпеченіе Москвы съ запада, по значительному ея удаленію отъ границы ’), было бы совершенно лишнимъ; а,
На сколько, при незначительномъ удаленіи главныхъ политическихъ цент-ровъ отъ границъ, обезпеченіе доступовъ къ нимъ крѣпостями необходимо, на
между тѣмъ, въ Царствѣ Польскомъ мы встрѣчаемъ значительное число обширныхъ крѣпостей, почти на самой границѣ. Это объясняется мѣстными условіями и политическими. Царство Польское, по географическому своему положенію, представляетъ передовую, и притомъ значительно выдающуюся часть, которая, на этомъ основаніи, легко могла бы бытіи обойдена непріятелемъ, наступающимъ изъ восточной Пруссіи и Галиціи (крѣпости Новогеоргіевскъ г), и Ивангородъ * 2) имѣютъ, между прочимъ, назначеніемъ воспрепятствовать подобному обходу нашей оборонительной линіи на Вислѣ). Въ политическомъ отношеніи оно недостаточно слилось съ остальнымъ политическимъ тѣломъ государства, вслѣдствіе чего находится какъ бы въ постоянной готовности усилить собою армію, имѣющую цѣлью вторженіе въ предѣлы Россіи. Во вниманіе ко всему этому, Царство Польское представляетъ сильную приманку для непріятеля, что вынуждаетъ къ принятію особенно серьезныхъ мѣръ для воспрепятствованія противнику, вторгающемуся въ предѣлы Россіи, легкаго занятія Цар7 ства Польскаго и усиленія, такимъ образомъ, средствами, имъ представляемыми. Цѣль эта отчасти достигается крѣпостями, тамъ находящимися 3), которыя, по географическому положенію, могутъ быть названы пограничными; но, въ сущности, онѣ будутъ скорѣе центральными, по значенію ихъ въ отношеніи • Царства Польскаго.
столько, при обратномъ условіи, онѣ оказываются лишними, потому что та же цѣль достигается мѣстными свойствами, значительностію разстоянія. Возьмемъ два предмета дѣйствій, удаленныхъ одинъ на 5 переходовъ отъ границы, а другой на 70. Возведеніемъ на пути къ первому крѣпости, которая, при извѣстныхъ условіяхъ, могла бы задержать непріятельскую армію на два мѣсяца, достигается совершенно одинаковое обезпеченіе обоихъ пунктовъ.
При сліяніи Буго-Нарева съ Вислою.
2) При устьѣ Вепржа.
3) Изъ остальныхъ крѣпостей Царства Александровская цитадель имѣетъ спеціальнымъ назначеніемъ обезпеченіе переправы черезъ Вислу и господство ладъ Варшавою, въ случаѣ, если бы Варшава была занята непріятелемъ. Крестъ-Литовокъ важенъ какъ послѣдняя наша крѣпкая позиція въ Царствѣ Польскомъ и какъ пунктъ, владѣя которымъ, поддерживается постоянная связь между нашими арміями, дѣйствующими на западѣ на двухъ театрахъ военныхъ дѣйствій, отдѣленныхъ одинъ отъ другаго Полѣсьемъ.
хых. Въ видѣ сжатаго повторенія развитаго нами взгляда и для большей наглядности, примѣнимъ вышеприведенные выводы къ оборонѣ какой-нибудь воображаемой страны, при слѣдующихъ условіяхъ. Въ отношеніи географическомъ: границы съ сѣвера—море; на западѣ—отсутствіе сильныхъ естественныхъ преградъ, исключая средней части довольно значительной рѣки, прорѣзывающей передовую часть западнаго пограничнаго пространства, начало и устье которой находится въ сосѣднихъ государствахъ; на юго-западѣ, на разстояніи 800 верстъ, пограничную черту образуетъ широкая болотистая полоса, съ однимъ только проходомъ черезъ нее. Южная граница отчасти открыта; часть ея составляетъ степь. На востокѣ—отсутствіе особенно замѣчательныхъ естественныхъ рубежей. Въ политическомъ отношеніи: Главные политическіе центры находятся въ А, Б и В. На западѣ два могущественныя государства европейскаго характера; на востокѣ кочующія племена, вообще народы,- находящіеся на низкой степени гражданскаго устройства, въ родѣ нѣкоторыхъ азіятскихъ. Передовая часть Р, въ политическомъ отношеніи, представляетъ тѣло, не вполнѣ слившееся съ остальнымъ тѣломъ государства. Въ военномъ отношеніи особенно важно обезпеченіе доступовъ къ пунктамъ А, Б п В, и охраненіе передовой части Р на западѣ.
Обезпеченіе пункта А, съ западной стороны, при данномъ направленіи АА’. Имѣя въ виду основное положеніе выбирать пунктъ для расположенія крѣпости тамъ, гдѣ встрѣтится наиболѣе выгодная позиція, оказывается, что цѣль эта ближе всего можетъ быть достигнута крѣпостью—лагеремъ въ пунктѣ X, которую на этотъ разъ придется расположить на самой границѣ. Съ сѣверной стороны доступъ къ пункту А обезпечивается или непосредственнымъ укрѣпленіемъ этого пункта, илп же выдвинутыми на нѣкоторое разстояніе въ море сильными сооруженіями (въ родѣ Кронштадта), въ зависимости отъ мѣстныхъ условій.
Обезпеченіе пункта Б и передовой части Р. Во вниманіи къ мѣстнымъ условіямъ, значительное удаленіе пункта Б отъ границы служитъ для него лучшимъ обезпеченіемъ; но,
имѣя въ виду объясненное выше значеніе передовой части Р въ политическомъ отношеніи, она собственно потребуетъ особенныхъ мѣръ къ охраненію ея и къ утвержденію въ ней. Цѣль эта можетъ быть достигнута, смотря по обстоятельствамъ, одною или нѣсколькими крѣпостями. Предположимъ, что вопросъ этотъ рѣшается тремя обширными крѣпостями, расположенными въ Д, У и Т, на пересѣченіи важнѣйшихъ сухопутныхъ и рѣчныхъ сообщеній въ этомъ краѣ.
Обезпеченіе пункта В. а) Съ западной стороны, благодаря особенно благопріятнымъ мѣстнымъ условіямъ, широкой болотистой полосѣ, образующей на разстояніи 800 верстъ пограничную черту, достигается посредствомъ двухъ крѣпостей: одной большой крѣпости М, расположенной въ головѣ дефиле, для облегченія наступательныхъ дѣйствій, и другой малой X (замка прохода), при входѣ въ тѣснину, въ видахъ воспрепятствованія дебушированію изъ нея непріятелю г). б) Съ юго-западной стороны, при данномъ направленіи В’ В, обезпеченіе пункта В достигается крѣпостью—лагеремъ 7, располагаемой на этотъ разъ ближе къ центру, на узлѣ важнѣйшихъ рѣчныхъ и сухопутныхъ сообщеній.
Обезпеченіе доступовъ къ пунктамъ В и Б, съ южной и отчасти съ юго-восточной стороны, достигается вполнѣ одними мѣстными свойствами—степью, не требуя содѣйствія искусства.
Понятно, что исчисленныя мѣры къ обезпеченію могутъ считаться только въ томъ случаѣ вполнѣ достигающими своей цѣли, если онѣ будутъ поддержаны достаточною живою силой: арміею и флотомъ. Послѣдній важенъ въ отношеніи охраненія пункта А.
Обезпеченіе доступовъ къ тѣмъ же пунктамъ съ восточной стороны, въ зависимости отъ извѣстныхъ политическихъ условій, достигается совершенно уже другими мѣрами. Во первыхъ, опасность съ этой стороны не можетъ быть такъ велика какъ съ запада, по недостаточности въ кочующихъ
і) Если на этомъ пунктѣ не имѣется ^въ виду активной обороны, то, самособою разумѣется, что въ большой крѣпости въ головѣ тѣснины надобности нѣтъ.
племенахъ единства усилій, вслѣдствіе низкой степени ихъ цивилизаціи. Все, что можетъ угрожать съ этой стороны, это небольшіе хищническіе набѣги на ближайшіе пограничныя пункты, но за то подобная опасность угрожаетъ не въ извѣстныя только минуты, которыя можно предвидѣть заранѣе, какъ на западѣ, а ежеминутно. Въ зависимости отъ всѣхъ этихъ условій обезпеченіе восточной пограничной полосы достигается ближе всего небольшими постами, располагаемыми въ видѣ кордона, и приведеніемъ въ оборонительное положеніе самыхъ пограничныхъ пунктовъ, въ такой мѣрѣ, чтобы они были обезпечены отъ нападеній открытой силой подобнаго непріятеля. Отсюда видно, что и кордонное расположеніе небольшихъ укрѣпленныхъ постовъ на пограничной чертѣ или вблизи ея не есть нелѣпость и вполнѣ примѣнимо при извѣстныхъ условіяхъ. Конечно, вышеприведенное обезпеченіе получитъ полную силу опять-таки только при содѣйствіи достаточной живой силы, которая, въ зависимости отъ приведенныхъ нами условій, на этотъ разъ должна быть иначе организована чѣмъ на западѣ, именно въ видѣ мѣстнаго военнаго населенія (казаковъ, граничаръ...).
Взятая нами гипотеза показываетъ, что, при рѣшеніи вопроса „объ оборонѣ государствъ крѣпостями, никакими предвзятыми системами (въ родѣ кордонной, системы пограничныхъ крѣпостей, системы центральныхъ крѣпостей...) руководствоваться нельзя и что все дѣло, въ этомъ случаѣ, заключается въ умѣніи извѣстныя начала, выработанныя теоріею (относительно рода и характера крѣпостей, выбора выгоднѣйшаго направленія и на немъ наиболѣе удобнаго пункта, для ихъ расположенія) сочетать или, точнѣе, примѣнитъ къ дѣлу, въ зависимости отъ(обстановкиі отъ условій мѣстныхъ, политическихъ, военныхъ, различныхъ чуть-ли не для каждаго частнаго случая. Эти условія могутъ такъ сложиться, что, въ одномъ случаѣ (степи, значительная глубина театра военныхъ дѣйствій) не потребуется вовсе крѣпостей, въ другомъ случаѣ малая, въ третьемъ большая; въ одномъ случаѣ ближе къ границѣ, въ другомъ ближе къ центру, въ третьемъ непосредственное укрѣпленіе политическаго центра при самомъ широкомъ раз-
витіи крѣпостныхъ верковъ, смотря потому, гдѣ встрѣтится наиболѣе выгодная позиція; наконецъ иногда вопросъ разрѣшается просто кордономъ малыхъ крѣпостей, даже укрѣпленныхъ постовъ на пограничной чертѣ или близъ ея (границы азіятскія).
Для большаго еще убѣжденія въ справедливости вышеприведеннаго взгляда, попробуемъ измѣнитъ одну изъ данныхъ въ приведенной выше гипотезѣ и прослѣдимъ на сколько, въ зависимости отъ этого, должно будетъ измѣниться и самое рѣшеніе разобраннаго нами вопроса. Предположимъ, что населеніе передовой части Р предано намъ, тогда или вовсе не потребуется здѣсь крѣпостей, или же, сохраняя тѣ же географическія условія, для воспрепятствованія обхода оборонительной линіи, по рѣкѣ, достаточно будетъ одной крѣпости современнаго характера. Если же допустить, что населеніе этой части не только намъ предано, но и отличается особенно воинственнымъ характеромъ, въ родѣ каталонцевъ, черногорцевъ, тогда оно, само по себѣ, безъ содѣйствія крѣпостей, составило бы, благодаря такому свойству, лучшій оплотъ для безопасности государства, и если бы, въ этомъ случаѣ, потребовались нѣкоторые опорные пункты для него, то малые крѣпости и форты были бы здѣсь, при этомъ условіи, вполнѣ умѣстны.
Ясно, что рѣшеніе подобныхъ вопросовъ не можетъ быть механическимъ дѣломъ, дѣломъ какихъ-либо предвзятыхъ системъ. Трудно даже представить себѣ случай, чтобы, въ какомъ бы то ни было отдѣлѣ теоріи военнаго дѣла, особенно въ томъ, гдѣ дѣло касается комбинаціи элементовъ, какъ то неоднократно было замѣчаемо (см. выпуск. 1-й, стр. 109— 117, методизмъ въ смыслѣ механической рутины, такъ сказать объективный методизмъ), системы, кромѣ вреда, сбиванія съ толку людей легковѣрныхъ, могли что-нибудь принести, какъ то и подтверждаетъ военная исторія.
§ 4.
Система (группировка) крѣпостей для обороны страны (Ьап-йе8ѵегйіек1і§ип§).
Въ одномъ только смыслѣ можетъ быть рѣчь о системѣ (группировкѣ) крѣпостей для обороны государства,—съ точки единства идеи въ оборонѣ страны.
Этого то единства пдеи въ оборонѣ, извѣстной логической послѣдовательности, внутренней связи между крѣпостями того или другаго государства, мы почти нигдѣ не встрѣчаемъ.
Онѣ образуютъ въ общей сложности, въ каждой странѣ, какое то мозаичное (случайное) цѣлое. Причина этого явленія заключается въ возникновеніи большей части крѣпостей путемъ случайно-историческимъ. Та или другая крѣпость строилась потому, что она признавалась необходимою на томъ или другомъ пунктѣ, причемъ весьма рѣдко принимались въ соображеніе ея отношенія къ оборонѣ всей страны. Этимъ между прочимъ и объясняется непомѣрное число крѣпостей.
Въ 1848 году во Франціи насчитывались ихъ 199 *), въ Пруссіи 52  и во всей Европѣ до 700 крѣпостей. Этому безобразію надо положить конецъ.
Излишне большое число крѣпостей не только безполезно, но и весьма вредно не только въ экономическомъ отношеніи, но также и въ тактическомъ отношеніи, такъ какъ оно ведетъ къ страшной разброскѣ силъ, что противорѣчптъ главному назначенію крѣпостей.
Настоящая минута должна быть признана наиболѣе благопріятною для радикальнаго измѣненія положенія этого дѣла въ лучшую сторону. Нынѣ значительно усовершенствованная артиллерія требуетъ основательнаго улучшенія большей части крѣпостей, рядомъ съ усиленіемъ, еще и расширенія ихъ. Остается примѣнить эти требованія къ наиболѣе важнымъ изъ
Въ 1859 года еще Ноа§е насчитывалъ во Франціи 40 большихъ крѣпостей и 94 средней величины и малыхъ.
существующихъ крѣпостей и затѣмъ упразднить остальныя. Сохраняемыя же крѣпости слѣдуетъ поставить въ извѣстную внутреннюю связь между собой, сь точки единства въ оборонѣ страны. Ранѣе другихъ на путь требуемой здѣсь реформы вступила Бельгія, нынѣ за нею идетъ Франція.
§ 5.
Крѣпости, господствующія надъ желѣзными дорогами.
Вышеприведенное основное положеніе, касающееся расположенія крѣпостей на узлахъ важнѣйшихъ сообщеній, получаетъ особенно важное значеніе по отношенію къ желѣзнодорожнымъ узламъ. Въ странахъ богатыхъ, если онѣ легко доступны и имѣютъ много удобныхъ сообщеній, узлы дорогъ имѣютъ значеніе лишь условное, такъ какъ непріятель можетъ ограничиться только наблюденіемъ за крѣпостями, ихъ защищающими, и затѣмъ обойти ихъ по другимъ дорогамъ. Не таково значеніе желѣзно-дорожныхъ узловъ, которые миновать нельзя (цпі зопі йез роіпіз йе разза§е оЪ1і§ёз), какъ то подтверждается послѣдними войнами (Бріальмонъ).
До какой степени важно обезпеченіе важнѣйшихъ желѣзнодорожныхъ узловъ крѣпостями—наглядное доказательство представляетъ кампанія 1860 г. Ч.
При постройкѣ желѣзныхъ дорогъ необходимо обратить особенное вниманіе на обезпеченіе ихъ посредствомъ соотвѣтствующаго расположенія укрѣпленій. Наиболѣе выгодными для этого мѣстами оказываются: а) узлы, пункты пересѣченія нѣсколькихъ желѣзныхъ дорогъ, иначе непріятелю можетъ представиться возможность воспользоваться ими. Въ этомъ отно-
1) Крѣпость, запирающая желѣзную дорогу, является самымъ дѣйствительнымъ средствомъ къ обладанію ею, причемъ лишая противника возможности пользоваться ею, оиа предоставляетъ ее въ наше полное распоряженіе. Всякаго рода порчи желѣзныхъ дорогъ въ этомъ отношеніи становятся уже гораздо ниже, такъ кати» одинаково для обѣихъ сторонъ парализуютъ пользованіе тою или другою желѣзною дорогой.
теніи сдѣланы были австрійцами въ кампанію 1866 г. важныя упущенія. Въ Богеміи пролегаютъ двѣ желѣзныя дороги: одна долиною Эльбы отъ Дрездена черезъ Терезіенштадтъ, Прагу и далѣе на Пардубицъ; другая отъ Циттау, черезъ Рейхенбергъ, Іозефштадтъ и Кралеградъ (Кениггрецъ) тоже на Пардубицъ. Эти направленія преграждаются крѣпостями: западное—Терезіенштадтомъ, восточное—Іозефштадтомъ и Кралеградомъ. Но поперечная вѣтвь между ними—Турнау-Кра-люпъ — не упирается ни въ одну изъ крѣпостей, слѣдовательно, при занятіи Богеміи съ сѣвера, даетъ возможность непріятелю получить желѣзно-дорожное (хотя и ломанное) сообщеніе Рейхенбергъ - Турнау - Кралюпъ - Пардубицъ. Отъ Пардубица оба пути сливаются въ одинъ до Чешской Тржебовы, откуда онъ развѣтвляется на Врюнъ и Голо-муцъ .(Ольмюцъ). И такъ какъ ни пардубицкій, ни тржебов-скій узлы ничѣмъ не обезпечены, то непріятель могъ воспользоваться желѣзною дорогой до Брюнна и далѣе до Вѣны 2); и б) мосты на желѣзныхъ дорогахъ, вообще важныя техническія сооруженія, а равно и главныя станціи, какъ сосредоточіе матеріальной части.
Важнѣйшіе желѣзно-дорожные узлы должны быть обезпечены крѣпостями. Какого рода? На этотъ вопросъ нѣтъ другаго отвѣта, какъ тотъ, что форма ихъ должна бытъ на столько же разнообразна, какъ и самая обстановка. На узлахъ этихъ могутъ находиться обширные торговые центры, могутъ и не быть таковые. Смотря по этому придется устраивать для обороны ихъ начиная съ крѣпостей-лагерей до малыхъ крѣпостей, фортовъ и до блокгаузовъ въ горахъ.
При устройствѣ крѣпостей, обезпечивающихъ желѣзную дорогу, слѣдуетъ обратить особенное вниманіе на то, чтобы противъ нихъ не были дѣйствительны: ни обложеніе (достаточное снабженіе ихъ), ни артиллерійская атака (достаточное число безопасныхъ помѣщеній внутри), а лишь только поглощающая такъ много времени (въ теченіе котораго желѣзною
*) Драгомировъ „Австро-прусская война въ 1866 года44.
дорогой непріятелю пользоваться нельзя) правильная осада пли же устройство непріятелемъ обходной желѣзной дороги.
На затрудненіе этого послѣдняго обстоятельства и должно быть обращено особенное вниманіе. Средствами для этой цѣли служатъ:
1)	Проводить желѣзную дорогу черезъ самую крѣпость, а не около нея, такъ какъ сверхъ обстрѣла желѣзной дороги, этимъ путемъ въ крайней степени затрудняется устройство обходной дороги, вслѣдствіе необходимости вести ее внѣ сферы выстрѣловъ съ крѣпостныхъ верковъ; и
2)	выбирать для устройства подобнаго рода крѣпостей такіе пункты, гдѣ желѣзная дорога идетъ въ прямомъ направленіи, благодаря чему обходная дорога удлиняется, или гдѣ она пересѣкается рѣкою (необходимость устройства моста), или еще лучше горнымъ хребтомъ (потребуется устройство тоннеля 9-
II.
Классификація укрѣпленныхъ пунктовъ. О стратегическомъ значеніи отдѣльныхъ укрѣпленныхъ лагерей.
Вышеприведенное изслѣдованіе показываетъ, что однимъ видомъ укрѣпленныхъ пунктовъ ограничиться нельзя, и что война вызываетъ потребность въ нѣсколькихъ ихъ типахъ. Такимъ образомъ, сверхъ обыкновенныхъ укрѣпленныхъ позицій (разсматриваемыхъ въ тактикѣ), обезпеченныхъ укрѣпленіями только съ одной стороны, возникаютъ:
Данныя для опредѣленія скоросги постройки обходной желѣзной дороги представляются слѣдующимъ фактомъ изъ франко-прусской войны 1870—71 г.
Съ 17-го августа по 23-е сентября (въ 38 дней) 1-е и 4-е отдѣленія прусскихъ желѣзно-дорожныхъ войскъ устроили желѣзную дорогу для обхода крѣпости Мецъ длиною отъ 35 до 40 верстъ.
По опытамъ въ Америкѣ на устройство желѣзной дороги на протяженіи одной версты достаточно 3—-4 часовъ.
1)	Отдѣльные укрѣпленные лагери или позиціи, усиленные укрѣпленіями со всѣхъ сторонъ.
2)	Собственно крѣпости, подраздѣляющіяся, въ свою очередь, на: малыя крѣпости безъ укрѣпленныхъ лагерей; крѣпости средней величины, названныя нами гарнизонными крѣпостями-лагерями, и на обширныя (армейскія) крѣпости-лагери, для обезпеченія самыхъ важныхъ въ странѣ политическихъ центровъ.
Стратегическое ихъ значеніе, т. е. то вліяніе, которое крѣпостью того или другаго типа должно быть обнаружено на военныя дѣйствія, отчасти было выяснено выше и окончательно будетъ выяснено въ отдѣлѣ о дѣйствіяхъ армій въ сферѣ крѣпостей (см. ниже). Эта данная и принята нами за основаніе классификаціи крѣпкихъ пунктовъ.
Съ этой точки величина крѣпости является весьма важнымъ моментомъ въ дѣлѣ ея стратегическаго значенія. Ею обусловливается возможность или невозможность блокады крѣпости, бблыпая пли меньшая легкость ея обхода, большая плп меньшая легкость парализаціи ея вреднаго вліянія на нашу операціноную линію.
Не менѣе важнымъ моментомъ при опредѣленіи стратегическаго значенія крѣпости является и то обстоятельство, будетъ ли извѣстная крѣпость большимъ населеннымъ городомъ или же лишь крѣпостью чисто военнаго характера.
Если населеніе городовъ въ древнія, времена, когда жизнь и имущество побѣжденныхъ, даже мирныхъ гражданъ, были во власти побѣдителя, представляло элементъ благопріятный для обороны, значительно усиливавшій ее, то нынѣ, вслѣдствіе требованій новѣйшаго международнаго права, населеніе, въ особенности большихъ торговыхъ городовъ, является элементомъ крайне неблагопріятнымъ для обороны, и притомъ на столько, что оборона крѣпости чисто военнаго характера
гораздо упорнѣе и продолжительнѣе обороны укрѣпленнаго города (сила сопротивленія крѣпости, какъ одинъ изт. важнѣйшихъ моментовъ ея стратегическаго значенія; см. выше); это явленіе несомнѣнно (исключая только войнъ народныхъ), вполнѣ оправдывающее только-что приведенную классификацію.
еН смотря на всѣ невыгоды, представляемыя большими населенными центрами, обезпеченіе важнѣйшихъ изъ нихъ укрѣпленіями (какъ выше изложено) обращается въ самую настоятельную необходимость, такъ какъ безъ этихъ заранѣе самимъ населеніемъ запасенныхъ обширныхъ магазиновъ нынѣшнія большія арміи существовать не могутъ, п такъ какъ ими же заняты и узлы важнѣйшихъ сообщеній въ государствѣ, они то большею частью и обращаются въ крѣпости-лагери,—въ то время какъ разнаго рода замки проходовъ и въ нѣкоторыхъ случаяхъ укрѣпленія, запирающія желѣзныя дороги, будутъ преимущественно крѣпостями военнаго характера. Что же касается до уменьшенія вреднаго вліянія населенія укрѣпленныхъ городовъ на успѣхъ ихъ обороны, то рѣшеніе этого слѣдуетъ искать (какъ въ своемъ мѣстѣ было приведено) въ томъ пли другомъ способѣ изолированія гарнизона отъ населенія.
И такъ, классификація крѣпкихъ пунктовъ, которая должна быть допускаема въ наше время, на основаніи существеннаго различія между ними, на основаніи того вліянія, которое они обнаруживаютъ на военныя дѣйствія, будетъ, согласно вышеизложенному, заключаться въ раздѣленіи ихъ на: 1) укрѣпленныя позиціи, 2) укрѣпленные лагери и 3) собственно крѣпости.
Послѣднія, сверхъ того, должны быть подраздѣлены: 1) на малыя и большія, и 2) на крѣпости исключительно военнаго характера и укрѣпленные города.
Допускавшіяся же по нынѣ классификаціи крѣпостей, въ родѣ нижеслѣдующей, не основанныя на какомъ либо существенномъ различіи между ними, а только на одномъ произволѣ, не должны имѣть мѣста въ наукѣ.
Различали обыкновенно крѣпости 1-го, 2-го и 3-го разрядовъ. Къ 1-му причисляли^крѣпости, имѣющія 12,000 гарнизона и по крайней мѣрѣ 12 фронтовъ (или же главный валъ которыхъ простирается до 6,000 шаговъ); ко 2-му разряду— крѣпости, имѣющія по крайней мѣрѣ 8 фронтовъ (протяженіе главнаго вала 4,000 шаговъ, гарнизонъ около 6,000), и къ 3-му—крѣпости о 6 фронтахъ, при протяженіи главнаго вала на 3,000 шаговъ и при гарнизонѣ въ 3,000.
Такихъ оттѣнковъ можно насчитать и гораздо болѣе, слѣдовательно и признать законность существованія безчисленнаго множества разрядовъ крѣпостей. Подобнаго рода классификаціи, не основанныя на особенно-важномъ, существенномъ^раз-личіи между крѣпостями, составляютъ только лишній баластъ въ наукѣ.
Въ приведенной нами классификаціи укрѣпленныхъ пункт-товъ остается еще выяснить причины выдѣленія (съ той же исходной точки) отдѣльныхъ укрѣпленныхъ лагерей въ особый типъ.
Стратегическое значеніе отдѣльныхъ укрѣпленныхъ лагерей, во всякомъ случаѣ, будетъ иное, чѣмъ стратегическое значеніе крѣпостей и укрѣпленныхъ позигжй, между которыми они
занимаютъ середину.
Или отдѣльный укрѣпленный лагерь имѣетъ въ стѣнахъ своихъ безопасное помѣщеніе для всякаго рода запасовъ, депо, базу (это встрѣчается рѣдко), и тогда его стратегическое значеніе будетъ до нѣкоторогі степени совпадать съ стратегическимъ значеніемъ крѣпости, такъ какъ укрывшіяся въ немъ войска, имѣя базу при себѣ, въ теченіе извѣстнаго промежутка времени (пока существуютъ запасы) могутъ пренебрегать’ своею операціонною линіей, обходомъ непріятеля, и по произволу вступать въ бой въ открытомъ полѣ, или уклоняться отъ него. Съ этой точки разницы въ стратегическомъ значеніи того и другаго типа не будетъ, но тѣмъ не менѣе между ними будетъ все-таки весьма существенная разница, въ отношеніи безопасности отъ штурма. Крѣпость этимъ свойствамъ обладаетъ вполнѣ, между тѣмъ какъ отдѣльный укрѣпленный лагерь лишь въ условной степени.
Или отдѣльный укрѣпленный лагерь не имѣетъ въ стѣнахъ своихъ запасовъ, базы, и получаетъ ихъ изъ ближайшей крѣпости, т. е. имѣетъ базу внѣ. Тогда стратегическое значеніе его должно пасть въ громадныхъ размѣрахъ и существенно отличаться отъ таковаго же крѣпости. Давленіе со стороны непріятеля на операціонную линію укрывшейся въ немъ арміи, т. е. обходъ его, получаетъ рѣшающее значеніе; армія для парализаціи его должна будетъ выйдти изъ укрѣпленнаго
лагеря и принять бой въ открытомъ полѣ, когда главная ея цѣль заключается въ уклоненіи отъ него, или же погибнуть (голодомъ или путемъ капитуляціи),
Всѣ арміи, обращавшіяся, въ подобныхъ обстоятельствахъ, ігь содѣйствію укрѣпленныхъ лагерей (безъ депо): саксонцы въ Пирнскомъ укрѣпленномъ лагерѣ (1756 г.), пруссакп (Фу-ке Ландсгутъ 1767), поплатились за излишнее довѣріе къ этому сомнительному средству катастрофами. Случаи обратнаго вліянія отдѣльныхъ укрѣпленныхъ лагерей крайне рѣдки, это не болѣе какъ единичныя исключенія: Гродно (1705 и 1706) *) армія наша была спасена геніальною комбинаціей Петра Великаго, и Бунцельвицъ (1761)2) армія Фридриха спаслась, благодаря несогласію между союзными генералами, благодаря ихъ ошибкамъ, и въ особенности благодаря тому обстоятельству, что Бунцельвицскій укрѣпленный лагерь находился въ весьма близкомъ разстояніи (чуть ли не въ 5 верстахъ) отъ крѣпости Швейдницъ (база).
Отдѣльные укрѣпленные лагери (безъ депо) являются средствомъ на столько сомнительнымъ въ стратегіи, что въ извѣстномъ смыслѣ они должны быть поставлены ниже даже просто укрѣпленныхъ позицій. И дѣйствительно, когда армія прибѣгаетъ къ содѣйствію укрѣпленной позиціи? Когда она не только не хочетъ избѣжать боя, а, напротивъ того, ищетъ его и обращается къ содѣйствію укрѣпленій только для увеличенія благопріятныхъ для себя шансовъ на время боя, который можетъ продолжаться 1 день, и много нѣсколько дней— время, на которое снабженіе войскъ продовольственными запасами не принимается въ разсчетъ. Совершенно другое ожидается отъ укрѣпленнаго лагеря. Армія ищетъ въ немъ убѣжища на продолжительное время, имѣя ближайшею цѣлью уклониться отъ боя, взамѣнъ чего они представляютъ лишь готовую для нея ловушку.
*) Приложеніе IX.
3) Приложеніе X (черт. Ы).
III.
Объ оборонительныхъ линіяхъ.
Оборонительные линіи: рѣки, горные хребты,—это тѣ же позиціи, но только въ самомъ широкомъ смыслѣ, позиціи на театрѣ военныхъ дѣйствій,—слѣдовательно и сущность дѣла, но отношенію къ нимъ, будетъ та же, какъ и по отношенію къ остальнымъ видамъ позицій.
Основныя условія, которомъ онѣ должны удовлетворять, сводятся къ слѣдующимъ:
1)	Имѣть обезпеченные фланги (противъ охвата).
2)	Представлять рядъ сильныхъ, по природѣ или По искусству, опорныхъ пунктовъ (противъ прорыва), вообще возможно сильную преграду съ фронта, для удержанія наступленія непріятеля (само собою разумѣется, при достаточно сильномъ занятіи ихъ войсками); и
3)	Представлять рядъ дебуше черезъ преграду усиливающую фронтъ, для свободнаго перехода, въ случаѣ надобности, къ наступательнымъ дѣйствіямъ въ значительныхъ силахъ.
По мнѣнію Наполеона I, изъ всѣхъ преградъ, препятствующихъ движенію арміи, наиболѣе затрудненій представляютъ пустыни, затѣмъ горы 1); широкимъ же рѣкамъ принадлежитъ только третье мѣсто. Подобная классификація совершенно вѣрна съ точки исключительно пассивной обороны. Съ точки же активной обороны придется признать лучшею изъ оборонительныхч> линій ту, которая, останавливая или, по крайней мѣрѣ, задерживая непріятеля, въ то же время не останавливаетъ насъ самихъ. Въ этомъ смыслѣ придется измѣнить нѣсколько наполеоновскую классификацію и на первомъ планѣ поставитъ рѣки 2), далѣе горные хребты, и наконецъ уже пустыни.
’) Наполенъ имѣлъ въ виду первоклассные хребты,1 потому пто второклассные какъ напримѣръ Аппенины, далеко не представляютъ такой преграды какъ широкія рѣки, въ родѣ Дуная.
8) Рѣки поставлены на первомъ планѣ собственно потому, что разъ какъ онѣ
Оборонительныя линіи употребляемы были въ самой глубокой древности. Къ нимъ прибѣгали даже дикіе народы, желая остановить вторженіе непріятеля въ свою страну. Особенно часто употреблялись онѣ греками и римлянами, преимущественно въ послѣднее время существованія Западной Римской имперіи и въ теченіе всего періода существованія Восточной. Онѣ устраивались на значительномъ протяженіи, чтобы остановить безпрестанные набѣги славянскихъ и германскихъ народовъ. Въ средніе вѣка оборонительныя линіи играли также весьма важную роль; но потомъ, мало по малу, онѣ начинаютъ выходить изъ употребленія и пріобрѣли снова большую важность только въ концѣ ХѴП и въ началѣ ХѴІП столѣтія. Причина возобновленія ихъ заключалась въ слѣдующемъ. При нерѣшительныхъ дѣйствіяхъ, настувшихъ послѣ тридцатилѣтней войны, обѣ арміи, желая обезопасить себя отъ нападенія противника, стали занимать крѣпкія позиціи, и затѣмъ, чтобы не позволить непріятелю обходить эти позиціи и угрожать сообщеніямъ, имѣвшимъ въ то время особенную важность, начали соединять занятыя позиціи цѣпью естественныхъ и искусственныхъ препятствій, стараясь преимущественно располагаться за хребтами горъ, за большими рѣками, за болотами и проч., соединенными засѣками и полевыми укрѣпленіями. Вотъ какимъ путемъ образовались пріобрѣвшія впослѣдствіи извѣстность линіи штодьгофенскія (1703 и 1707 годовъ), брабантскія (1705 года), дененскія, вейсенбургскія (1712 г.), шварцвальдскія и этлингенскія (1734 г.). Для обороны этихъ линій цѣлыя арміи растягивались за ними, ио всему ихъ протяженію.
Подобнаго рода оборонительныя линіи представляютъ, без-
находятся въ нашей власти, переходъ черезъ нихъ не представляетъ никакихъ затрудненій, чего нельзя сказать о горныхъ хребтахъ. Да и оборона первыхъ легче, чѣмъ оборона послѣднихъ, потому что, какъ объяснено было выше, по недостатку въ горныхъ странахъ поперечныхъ путей, которыми обыкновенно чрезвычайно богаты долины рѣкъ, узлы дорогъ, могущіе служить центральными позиціями для расположенія резервовъ, обыкновенно значительно удалены въ глубь,— обстоятельство, неминуемо влекущее за собою несравненно большее раздѣленіе силъ, чѣмъ при оборонѣ рѣки.
спорно, худшее средство къ оборонѣ края. Не смотря однако на очевидную ихъ слабость (достаточно прорвать въ одномъ пунктѣ, чтобы парализовать окончательно ихъ силу), ихъ считали, въ то время, весьма сильными преградами, до того сильными, что, какъ подтверждаетъ военная исторія, рѣдко кто рѣшался атаковать ихъ. Причину столь страннаго явленія надо искать, конечно, не въ силѣ ихъ, которой онѣ вовсе не имѣли, хотя, по тогдашнему состоянію тактики, не рѣшившей еще вопроса о сосредоточеніи огня и ударовъ, въ кратчайшее время, на одинъ какой-либо пунктъ, а рекомендовавшей атаки параллельныя, равносильныя по всему фронту, онѣ далеко не были такъ слабы, какъ должны казаться въ наше время, при нынѣшнемъ состояніи тактики. Чѣмъ же, послѣ этого, объяснить причину непонятнаго страха и уваженія, которые слабыя линіи, въ большей части случаевъ, внушали наступающему (лучшіе генералы не подчинялись этому предразсудку, а смѣло атаковали и, конечно, прорывали линіи, какъ то сдѣлалъ Вилларъ подъ Дененомъ въ 1712 г.)? Не иначе, какъ ложнымъ предубѣжденіемъ.
Подобнаго рода странныя явленія — что понятіе о достоинствѣ какого либо средства устанавливается не на здравой оцѣнкѣ внутренняго содержанія его, а по разъ сложившемуся на него взгляду большинства, хотя бы и весьма неправильному — повторялись не разъ. Этимъ путемъ образовалось понятіе о мнимой силѣ оборонительныхъ линій въ концѣ ХѴП и въ началѣ XVIII столѣтія. Имъ же создалось преувеличенное понятіе о выгодахъ, для обороны края, разбрасыванія силъ, выразившееся въ такъ называемой кордонной системѣ, бывшей въ большомъ употребленіи въ концѣ XVIII столѣтія и едва-ли не создавшейся подъ вліяніемъ того же страннаго взгляда, который, въ концѣ ХѴП и въ началѣ XVIII столѣтія, существовалъ въ западной Европѣ на значеніе оборонительныхъ линій *)• И дѣйствительно, разъ какъ
’) Хотя и Петръ Великій обращался иногда къ подобнымъ оборонительнымъ линіямъ (линія, устроенная имъ въ 1705 г. отъ Пскова черезъ Смоленскъ до Брянска), ио онъ не впалъ въ ошибку западныхъ генераловъ, не раздроблялъ за
принято было считать подобныя линіи за неодолимыя преграды, весьма естественно должно было явиться желаніе, какъ бы ихъ имѣть въ большемъ числѣ и по возможности всюду. Выполненіе этой цѣли сопряжено было бы съ значительною потерей времени, труда и издержекъ. Для осуществленія ея представлялась, такимъ образомъ, въ видѣ простѣйшаго средства, попытка замѣнить земляные валы живыми стѣнами, — попытка, приведшая къ кордонной системѣ, въ первый разъ употребленной австрійцами въ войнѣ противъ турокъ (фельдмаршалъ Ласси въ 1788 г.) и перенятой у нихъ прочими европейскими арміями въ началѣ революціонныхъ войнъ. Злоупотребленіе столь нелѣпою системой, въ этотъ періодъ, дошло до того, что обѣ стороны растягиваютъ свои силы длиннымъ кордономъ, поперекъ Европы, отъ Нѣмецкаго до Средиземнаго моря, даже французы, продовольствовавшіе свою армію средствами края, слѣдовательно менѣе зависѣвшіе отъ своихъ сообщеній. „Это служитъ — какъ весьма справедливо замѣчаетъ баронъ Медемъ — явнымъ доказательствомъ, какъ глубоко можетъ укорениться мысль, однажды общепринятая. Она долго еще остается въ полной силѣ, хотя бы обстоятельства, породившія ее, совершенно измѣнились".
Около половины XVIII столѣтія слѣпая вѣра въ неодолимую силу подобныхъ линій начинаетъ исчезать; по крайней мѣрѣ мнѣніе о пользѣ ихъ раздѣляется. Въ то время, какъ одни, по прежнему, продолжаютъ считать ихъ необходимымъ средствомъ къ усиленію обороны края, другіе чуть-ли не отвергаютъ ихъ вовсе (причина, почему Ллойдъ, писавшій свое
ними своихъ силъ, не видѣлъ въ нихъ дѣйствительнаго средства къ тому, чтобы остановить ими вторженіе непріятельской арлш, а смотрѣлъ на нихъ только какъ на вспомогательное средство противъ набѣговъ непріятельскихъ вооруженныхъ партій. Оборона ихъ возлагалась имъ на населеніе края, отнюдь не на армію нашу, которая, напримѣръ, передъ походомъ Карла XII въ Россію въ 1708 г., въ ожиданіи его вторженія, по неизвѣстности того направленія, которое имъ будетъ принято при наступленіи: 1) черезъ Псковъ и Новгородъ къ Москвѣ; 2) черезъ Смоленскъ къ Москвѣ, или 3) черезъ Украйну туда же, расположена была въ центральной позиціи между Чашниками, и Уллою; кавалерія въ Череѣ. Для защиты переправы черезъ Березину размѣщены были, вдоль ея, отряды калмыковъ и казаковъ; въ Борисовѣ расположенъ былъ сильный отрядъ генерала Гольца....
сочиненіе подъ вліяніемъ идей, господствовавшихъ въ XVIII столѣтіи въ западной Европѣ, мало распространяется объ оборонительныхъ линіяхъ), что, конечно, опять крайность. Совершенное отрицаніе ихъ пользы на ‘столько же ошибочно, какъ и безусловное поклоненіе мнимой ихъ силѣ. Никто не полагаетъ теперь, чтобы подобныя линіи могли остановить рѣшительнаго непріятеля, наступающаго въ превосходныхъ силахъ. Доказательствомъ тому могутъ служить дѣйствія Наполеона I, котораго не могли остановить лучшія изъ оборонительныхъ линій: широкія и быстрыя рѣки, какъ напримѣръ Дунай въ 1805 и 1809 годахъ. Но если онѣ не могутъ остановитъ (хотя и встрѣчаются примѣры противнаго, что объясняется или недостаткомъ рѣшительности въ наступающемъ, слабостью нравственной силы въ его арміи, или, чаще всего, ошибочнымъ употребленіемъ живой силы. Парадизо и Кассано въ 1705 г., и Ааръ въ 1799 г.), то могутъ задержатъ на болѣе или менѣе продолжительное время наступающаго. Въ этомъ уже заключается весьма важная выгода для обороняющагося, для котораго, въ большей части случаевъ, выигрышъ во времени равносиленъ выигрышу дѣла (Барк-лай-де-Толли въ 1812 г.; Радецкій въ 1848 г.; Фабій, передавая Павлу Эмилію начальство, за нѣсколько дней передъ сраженіемъ при Каннахъ, совѣтовалъ ему „повременить, потому что вступать въ бой значило, по его мнѣнію, дать карѳагенянамъ, въ случаѣ если успѣхъ будетъ на ихъ сторонѣ, силу, которой они не имѣютъ").
Па сколько времени различныя оборонительныя линіи могутъ задержатъ обороняющагося — вопросъ этотъ не можетъ быть безусловно рѣшенъ разъ на всегда; рѣшеніе его будетъ измѣняться въ каждомъ данномъ случаѣ, въ зависимости отъ моральныхъ качествъ полководцевъ и ихъ живой силы, отъ того, какъ она будетъ употреблена, и отъ той степени матеріальной силы, которая будетъ заключаться въ самой преградѣ, обусловливаемой въ свою очередь:
а)	Протяженіемъ оборонительной линіи—необходимо чтобы оно было соразмѣрно съ числомъ войскъ, назначенныхъ для ея обороны; въ противномъ случаѣ оборона ея не можетъ
быть сильна вслѣдствіе раздробленія силъ („кто раздробляетъ свои силы, тотъ—по словамъ Фридриха Великаго—позволяетъ себя бить по частямъ". Примѣръ крайней слабости обороны, вслѣдствіе раздробленія силъ: оборона Минчіо австрійцами въ 1796 году).
б)	Достаточнымъ обезпеченіемъ фланговъ. Въ противномъ случаѣ, непріятелю легко будетъ обойти подобную преграду, что, впрочемъ, въ случаѣ рѣшительныхъ и искусныхъ дѣйствій наступающаго, возможно даже и при достаточно сильномъ обезпеченіи фланговъ (движеніе генерала Бонапарте въ 1796 году отъ Валенцы къ Піаченцѣ, въ обходъ оборонительныхъ позицій, представляемыхъ австрійцамъ притоками лѣваго берега рѣки По).
в)	Свойствами самой преграды, на сколько она сама по себѣ можетъ затруднить переходъ чрезъ нее непріятелю.
г)	Усилена ли она укрѣпленіями, или нѣтъ—обстоятельство весьма важное относительно мѣры задерживающей силы, обладаемой преградою.
Перейдемъ къ разбору именно этого вопроса: въ'какой мѣрѣ должно увеличиться значеніе естественныхъ оборонительныхъ линій отъ усиленія ихъ укрѣпленіями? Обратимся къ рѣкамъ.
1) Пассивная оборона рѣки 2). Оборона рѣки, незащищенной укрѣпленіями, есть дѣло въ высшей степени трудное и возможное только на весьма короткихъ разстояніяхъ, на протяженіи не свыше двухъ переходовъ (инструкція Фридриха Великаго). Военная исторія не представляетъ почти вовсе примѣровъ, гдѣ бы рѣка, хотя даже значительная, какъ Рейнъ и Дунай, защищаемая большими силами, остановила наступающаго (исключеній всего три: оборона рѣки Адды Вандо-момъ въ 1705 году при Парадизо и Кассано; оборона Дуная эрцгерцогомъ Карломъ близъ Вѣны въ 1809 году—асперн-ское сраженіе п оборона французами рѣки Ааръ въ 1799 году; но и тутъ дѣло объясняется ошибками, сдѣланными на-
1) Когда всѣ средства къ оборонѣ сосредоточены на одномъ берегу.
ступающимъ: незанятіемъ противоположнаго берега Адды и Аара, и выборомъ неудобнаго времени для переправы— Аспернъ).
2) Активная оборона рѣки. Совершенно въ другомъ видѣ представляется вопросъ объ оборонѣ рѣкъ, если обороняющійся будетъ располагать крѣпостями или мостовыми прикрытіями, обезпечивающими переправы черезъ нихъ.
„Рѣки—говоритъ генералъ Ронья—суть лучшія оборонительныя линіи, представляемыя природою для прикрытія армій; но онѣ, въ этомъ отношеніи, доставляютъ • одинаковыя удобства обѣимъ сторонамъ. Служа преградою атакамъ непріятеля, онѣ,' вмѣстѣ съ тѣмъ, останавливаютъ и наше наступленіе, и прикрывая наши движенія, прикрываютъ также и непріятельскія. Остается одно средство къ нарушенію этого равновѣсія въ нашу пользу: оно заключается въ обезпеченіи нашихъ сообщеній съ противоположнымъ берегомъ помощью мостовъ, прикрытыхъ и защищаемыхъ укрѣпленіями. Тогда рѣка, насъ защищающая, перестаетъ прикрывать противника: она не препятствуетъ намъ, двинуться впередъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, останавливаетъ наступленіе непріятеля. Будучи вполнѣ обезпечены за подобною естественною преградой, мы только выжидаемъ удобнаго случая, чтобы, пользуясь нашими укрѣпленіями, двинуться впередъ".
Вообще, обезпеченіе переправъ мостовыми укрѣпленіями доставляетъ слѣдующіе выводы: 1) облегчаетъ наблюденіе за непріятелемъ на противоположномъ берегу рѣки, что уже весьма важно (этимъ уничтожается одно изъ главныхъ затрудненій пассивной обороны, облегчается своевременное сосредоточеніе войскъ къ пункту, избранному непріятелемъ для переправы, и затрудняется ему производство демонстрацій); 2) облегчаетъ отступленіе нашихъ войскъ, въ случаѣ неудачи, и 3) способствуетъ быстрому перенесенію наступательныхъ дѣйствій на противоположный берегъ (рѣка Иннъ для австрійцевъ въ 1800 году), т. е., другими словами, обращаетъ пассивную оборону въ активную, что одно уже удесятеритъ ея силу.
По мнѣнію Наполеона, это и есть единственно возможный
способъ обороны рѣки: „ Оборона рѣки — говоритъ онъ — возможна только тогда,' когда мы владѣемъ обоими берегами ея...“
Расположеніе мостовыхъ укрѣпленіи, большій или меньшій размѣръ ихъ, зависятъ отъ ихъ назначенія. Система мостовыхъ укрѣпленій, предложенная Ронья, отличается особенною простотой, удобопримѣнимостью, и не требуетъ значительнаго числа войскъ (около 2.000 для каждаго тетъ-де-пона). При соблюденіи всѣхъ условій, предложенныхъ Ронья, онъ считаетъ нападеніе открытою силой на подобнаго рода мостовыя укрѣпленія невозможнымъ и полагаетъ, что непріятелю придется вести правильную осаду, черезъ что выиграется достаточно времени для сосредоточенія къ угрожаемому пункту остальной части арміи. Очевидно, что, при этихъ условіяхъ, можетъ быть обороняемо большее протяженіе рѣки, чѣмъ при пассивной оборонѣ. Если же вмѣсто мостовыхъ укрѣпленій, все-таки на скоро построенныхъ, мы представимъ себѣ крѣпости, занятыя сильными гарнизонами, то районъ обороны еще болѣе распространится (Эльба въ 1813 году была обороняема французами на протяженіи 500 верстъ въ теченіе почти двухъ мѣсяцевъ).
Изъ предъидущаго очевидно, на сколько выигрываетъ оборона естественныхъ преградъ отъ усиленія ихъ укрѣпленіями; при содѣйствіи ихъ она дѣлается возможною на сотни верстъ, а безъ нихъ она едва возможна на разстояніи какихъ-нибудь двухъ переходовъ.
Въ подтвержденіе изложеннаго нами укажемъ на выгоды, доставленныя австрійцамъ (I) оборонительною линіей по рѣкѣ Инну въ 1800 г.
Въ ноябрѣ 1800 г. австрійская армія расположена была за рѣкою Инномъ, имѣя четыре переправы, обезпеченныя тетъ-де-понамп: у Браунау, Мюльдорфа, Вассербурга и Розенгейма. Числительная сила австрійцевъ простиралась до 80,000 ’); изъ числа ихъ 20,000 занимали тетъ-де-поны. У
ыі
!) Не считая Кленау у Регенсбурга и Гиллера въ Тиролѣ.
Моро приблизительно столько же. Французы были расположены между Инномъ и Изеромъ.
Выгоды, доставленныя австрійцамъ оборонительною линіею по Инну, заключались въ слѣдующемъ:
1) Благодаря этой линіи, Моро принужденъ былъ пріостановить наступленіе; онъ не посмѣлъ атаковать ее—тотъ самый Моро, который, за нѣсколько времени передъ тѣмъ, въ ту же кампанію, начинаетъ ее съ переправы черезъ Рейнъ, далѣе шутя переправляется черезъ Дунай у Гремхейма и Блиндхейма (одного часа ему достаточно было, чтобы возстановить разруіпеные австрійцами мосты). Не отваживаясь атаковать австрійцевъ за Инномъ, онъ разсчитывалъ посредствомъ демонстрацій выманить ихъ въ дефиле Эберсбергскаго лѣса, гдѣ, съ большею вѣроятностію на успѣхъ, предполагалъ разбить ихъ (на подобнаго рода мѣстности многочисленная австрійская кавалерія была бы парализована).
2) Австрійцы, во время всей кампаніи остававшіеся въ строго-оборонительномъ положеніи, рѣшились, пользуясь выгодами своего положенія (линіею по Инну), перейти къ наступленію, и притомъ къ наступленію въ высшей степени смѣлому и растянутому, которое только въ этомъ случаѣ и могло быть оправдано. Не имѣй они превосходной позиціи на Иннѣ, подобное наступленіе было бы чистымъ безразсудствомъ.
Это требуетъ нѣкотораго поясненія. Разберемъ сначала самый планъ и затѣмъ укажемъ на то значеніе, которое, въ исполненіи его, принадлежало р. Иннъ.
Эрцгерцогъ Іоаннъ имѣлъ въ виду, оставя часть войскъ (около 20.000) для охраненія линіи по Инну, съ остальными двинуться на сообщенія Моро, угрожая его лѣвому флангу и тылу. Для этого Кленау долженъ былъ наступать со стороны Регенсбурга, въ то время, какъ главная масса войскъ, перейдя черезъ Иннъ у Мюльдорфа и Браунау, подаваясь впередъ уступами съ праваго фланга, должна была наступать между Эрдингомъ и Ландсгутомъ, по достиженіи котораго ей предписывалось перемѣнить фронтъ п идти на Дахау, на сообщенія Моро.
Таковъ былъ планъ эрцгерцога. Въ чемъ же заключалась смѣлость этого соображенія? 1) въ открытіи своихъ сообщеній и 2) въ слишкомъ большой кружности и растянутости движенія по мѣстности частію болотистой, частію лѣсистой, перерѣзанной оврагами, и притомъ въ осеннюю распутицу. При такихъ условіяхъ, конечно, это движеніе на исполненіе свое требовало много времени, пользуясь которымъ Моро могъ завладѣть сообщеніями непріятеля. Какое значеніе въ исполненіи этого плана имѣла оборонительная линія по Инну? То, что безъ нея подобный планъ былъ бы лишенъ всякаго смысла. Владѣя же ею, австрійцы вовсе не рисковали своими сообщеніями, и даже если допустить, что Моро рѣшился бы броситься на ихъ сообщенія, то линія по Инну, съ четырьмя тетъ-де-понами, занятыми 20,000, всегда успѣла бы его задержать на столько, что главная цѣль движенія къ Дахау была бы раньше достигнута австрійцами.
Приведенный нами фактъ достаточно показываетъ, на сколько должно увеличиться значеніе естественныхъ оборонительныхъ линій отъ усиленія ихъ укрѣпленіями.
На все это однако можно возразить, что австрійцы, во время своего наступательнаго движенія, были наголову разбиты въ Гогенлиндскомъ лѣсу. Въ этомъ пораженіи вина не можетъ быть отнесена на долю иннской линіи, а главная причина неудачи австрійцевъ заключалась въ безпечности: въ неимѣніи вѣрныхъ свѣдѣній о расположеніи непріятеля, котораго они предполагали въ полномъ отступленіи, въ то время, какъ онъ стоялъ въ совершенной готовности къ бою, на площадкѣ внутри Гогенлиндскаго лѣса, черезъ который должны были проходить австрійцы. Предполагая лѣсъ незанятымъ непріятелемъ, австрійцы совершенно не обезпечили марша, не выслали даже авангарда и, мало того, площадку внутри лѣса, занятую непріятелемъ, назначили сборнымъ пунктомъ для своихъ колоннъ. Понятно, что, при такомъ условіи, каждая колонна подвергалась опасности быть отдѣльно разбитой, что дѣйствительно и случилось.
Общее заключеніе наше о значеніи оборонительныхъ линій будетъ состоять въ томъ: 1) что онѣ представляютъ прево
сходное средство къ задержанію на время наступающаго; на сколько же именно времени, это будетъ зависѣть отъ нравственныхъ качествъ полководцевъ и ихъ армій и отъ того, какъ послѣднія будутъ употреблены * 2), равно и отъ степени матеріальной силы, заключающейся въ самой преградѣ; 2) что изъ естественныхъ оборонительныхъ линій, какъ выше было замѣчено, полное предпочтеніе должно бытъ отдано рѣкамъ, по большему удобству оборонять ихъ, сравнительно, напримѣръ, хотя съ горными хребтами, въ которыхъ, по недостатку поперечныхъ путей, узлы дорогъ, могущіе служить центральными позиціями для расположенія резервовъ, обыкновенно значительно удалены отъ самыхъ хребтовъ—обстоятельство, неминуемо влекущее за собою несравненно большее раздѣленіе силъ, чѣмъ при оборонѣ рѣкъ и 3) что самое дѣйствительное средство въ рукахъ обороняющагося къ усиленію значенія рѣкъ, на театрѣ военныхъ дѣйствій встрѣчающихся, заключается въ занятіи обоихъ береговъ ихъ п въ обезпеченіи переправъ черезъ нихъ тетъ-де-понами, однимъ словомъ—въ возможно полномъ внесеніи въ оборону активнаго начала, помня совѣтъ Наполеона: что прѣку можно оборонятъ только владѣя обоими ея берегами и сохраняя, такимъ образомъ, ежеминутно возможность къ перенесенію военныхъ дѣйствій, въ обширныхъ размѣрахъ, съ одного берега ея на другой* 2).
II. Рейнъ, какъ оборонительная линія для французской и германской арміи (сравненіе нынѣшняго положенія Франціи, въ стратегическомъ отношеніи, съ положеніемъ ея же при Наполеонѣ I).
Въ періодъ Наполеона 1 Франція была поставлена въ чрезвычайно благопріятное положеніе относительно Германіи. Р. Рейнъ, на протяженіи отъ Базеля до моря, составляла границу Франціи. Ближайшія къ Франціи нѣмецкія государства были не только союзниками Франціи, ио скорѣе вассалами Наполеона I, благодаря чему, помимо чрезвычайно важной
т) Рѣка Иннъ въ 1800 г. останавливаетъ наступленіе почти 100-тысячной арміи Моро, а въ 1809 г. едва на 24 часа задерживаетъ Наполеона.
2) См. Приложеніе XI.
въ стратегическомъ отношеніи линіи Рейна, Наполеонъ имѣлъ еще и другую въ линіи Майна. Обѣ онѣ доставляли ему выгоды двойной охватывающей базы, въ первоначальныхъ дѣйствіяхъ, какъ на сѣверъ противъ Пруссіи (1806), такъ и на югъ противъ Австріи (1805).
Политика, Вѣнскій конгрессъ сильно поколебалъ описанное положеніе во вредъ Франціи и въ пользу Германіи. Какъ извѣстно, восточная граница Франціи была отодвинута отъ Рейна на весьма значительное разстояніе (до линіи рр. Лаутеръ и .Сааръ), исключая участка отъ Базеля до Лаутербурга (около 150 верстъ), оставленнаго по прежнему границею Франціи со стороны великаго герцогства Баденскаго.
Благодаря этому, Германія пріобрѣла важнѣйшую изъ линій на пограничномъ пространствѣ—Рейнъ, владѣя отъ Эм-мериха до Лаутербурга обоими его берегами. На остальномъ же пространствѣ (около 150 верстъ) Рейнъ, отъ Лаутенбурга до Базеля, составляя непосредственную границу между Франціею и Баденомъ, не принадлежалъ собственно ни той, ни другой сторонѣ, такъ какъ одинъ изъ береговъ былъ во власти французовъ, а другой во власти нѣмцевъ. Такимъ образомъ на этомъ только пространствѣ шансы для обороны и наступленія были одинаковы для обѣихъ сторонъ. Останавливая одну сторону, Рейнъ останавливалъ и другую; прикрывая одну, онъ прикрывалъ и другую.
Вообще въ кампанію 1870 —1871 г. Рейнъ составлялъ одну изъ самыхъ важныхъ опоръ для нѣмцевъ и крайне трудно одолимую преграду для французовъ.
Приложимъ къ нему вышеприведенныя основныя условія для оборонительныхъ линій:
1)	отъ охвата линія Рейна была обезпечена съ фланговъ нейтральными государствами: Бельгіею и Люксембургомъ на сѣверѣ, и Швейцаріею на югѣ;
2)	отъ прорыва — Рейнъ представлялъ самъ по себѣ уже весьма сильную преграду, усиленную рядомъ сильныхъ крѣпостей: Безель, Кельнъ, Кобленцъ, Майнцъ, Гермерсгеймъ и Раштадтъ. Изъ нихъ Кельнъ, Кобленцъ, Майнцъ и Раш-тадтъ принадлежатъ къ первокласснымъ. Въ особенности же
между ними замѣчательна кр. Кобленцъ, какъ по стратеги-оскому своему положенію, замыкая долины Рейна и Мозеля, такъ и по расположенію и силѣ своихъ верковъ, т. е. по своей силѣ сопротивленія,—двумъ важнѣйшимъ даннымъ, опредѣляющимъ стратегическое значеніе крѣпости.
По отношенію къ прорыву, слабѣйшимъ участкомъ было пространство отъ Майнца до Раштадта (около 150 верстъ), потому что Рейнскій Пфальцъ съ ничтожною крѣпостью Ландау не можетъ считаться достаточнымъ обезпеченіемъ съ фронта, а крѣпость Гермесгеймъ, какъ построенная по правиламъ новѣйшей фортификаціи, хотя и обладала достаточною силою сопротивленія, но расположена на весьма неважномъ пунктѣ. Гермерсгеймъ самъ по себѣ не важенъ, да и притомъ не лежитъ на узлѣ важныхъ сообщеній (Мангейму слѣдовало бы отдать полное предпочтеніе, такъ какъ онъ удовлетворяетъ всѣмъ условіямъ); и
3)	Кельнъ, Кобленцъ и Майнцъ представляли рядъ дебуше для свободнаго перехода въ наступленіе въ значительныхъ силахъ.
Такимъ образомъ Рейнъ, какъ оборонительная линія для германцевъ, весьма близко подходилъ къ самымъ строгимъ требованіямъ теоріи. Нѣсколько слабымъ былъ только участокъ отъ Майнца до Раштадта, куда (къ Максау) Наполеонъ и готовился направить главный ударъ, чтб и было бы совершенно правильно, если бы только это рѣшеніе, въ то же время, отвѣчало и прочимъ условіямъ обстановки (главнымъ образомъ условію времени, быстротѣ).
Стратегическое значеніе Рейна передъ открытіемъ кампаніи 1870 г. ограничивается не только ролью оборонительной линіи (чѣмъ впрочемъ онъ и не былъ, дѣло до обороны его и не дошло), но онъ является главнымъ образомъ превосходною базой для нѣмцевъ (онъ и былъ ихъ первоначальною базой). Въ этомъ послѣднемъ отношеніи стратегическое значеніе его усиливалось весьма благопріятнымъ для нѣмцевъ очертаніемъ границы, образовавшей входящую часть съ вершиною близъ Раштадта и Карльсруэ, доставлявшую имъ выгоду двойной, охватывающей базы (поперемѣнное базированіе то на той, то
на другой вѣтви ея; большая свобода маневрированія; легкость перемѣны операціонной линіи; возможность, при самомъ началѣ наступленія, отрѣзать исходящую часть французской территоріи...).
(См. Приложеніе XII).
IV.
О значеніи желѣзныхъ дорогъ,
Подготовка театра военныхъ дѣйствій должна быть понимаема не только въ смыслѣ обезпеченія обладанія наиболѣе важными пунктами и линіями театра военныхъ дѣйствій—крѣпостями, вообще укрѣпленіями и оборонительными линіями, но и въ смыслѣ заготовки средствъ къ скорѣйшему сосредоточенію войскъ, запасовъ и проч. къ тому или другому пункту театра военныхъ дѣйствій. Въ этомъ послѣднемъ отношеніи особенно важное значеніе принадлежитъ дорогамъ вообще и желѣзнымъ дорогамъ преимущественно. Значеніе и польза ихъ въ наступательной войнѣ разобраны нами выше (стр. 212 — 229). Еще большую пользу приносятъ онѣ въ войнѣ оборонительной: во-первыхъ потому, что обороняющійся дѣйствуетъ въ своей«странѣ, слѣдовательно его желѣзныя дороги, прикрытыя расположеніемъ его арміи и охраняемыя населеніемъ преданнымъ, менѣе подвергаются случайностямъ порчи (все это обезпечиваетъ за нимъ возможность пользоваться ими безпрерывно, что рѣдко, по крайней мѣрѣ, выпадаетъ на долю наступающаго), и во-вторыхъ потому, что, способствуя къ скорѣйшему сосредоточенію запасовъ и войскъ къ данному пункту, онѣ много облегчаютъ крайне трудное положеніе обороняющагося: охранять значительное протяженіе, т. е. разбрасывать свои силы и быть, въ то же время, въ полной готовности, когда намѣреніе непріятеля обозначится, своевременно стянуть ихъ къ требуемому пункту, благодаря чему въ значительной степени облегчается оборона рѣкъ, горныхъ хребтовъ и морскихъ береговъ.
Положимъ, что армія въ 120.000 должна оборонять про
тяженіе границы въ 700 верстъ. Чтобы безъ содѣйствія желѣзныхъ дорогъ стянуть войска къ центральному пункту (полагая по 25 верстъ въ день), потребуется 14 дней. Въ случаѣ, если параллельно границѣ будетъ находиться желѣзная дорога, и если допустить, что о сосредоточеніи силъ непріятеля противъ центральнаго пункта, положимъ 100.000, обороняющійся будетъ извѣщенъ за три дня, то войска, первоначально расположенныя на угрожаемомъ пунктѣ (20.000), при содѣйствіи желѣзной дороги, могутъ быть усилены, справа и слѣва: по истеченіи первыхъ сутокъ до 40.000 — 50.000, по истеченіи вторыхъ до 70.000, а въ теченіе третьихъ до 90.000—100.000 *), т. е. въ пятъ разъ скорѣе.
Въ какой степени отсутствіе желѣзныхъ дорогъ, въ особенности при оборонѣ значительнаго протяженія линій, вредитъ успѣху обороны, лучшимъ подтвержденіемъ можетъ служить положеніе, въ которомъ находились мы въ крымскую кампанію, хотя бы при оборонѣ Прибалтійскаго края (Остзейскихъ губерній). Поставленные въ необходимость охранять наши западную и южную границы, начиная отъ Торнео до Баязета, на протяженіи нѣсколькихъ тысячъ верстъ, мы очевидно должны были оказаться слабыми повсюду и, по отсутствію желѣзныхъ дорогъ, лишены были возможности своевременно сосредоточивать наши силы къ угрожаемому пункту. Такимъ образомъ, Рига и Ревель заняты были слабыми отрядами (каждый приблизительно въ I1/, дивизіи пѣхоты и 1 дивизіи кавалеріи). Въ случаѣ серьезнаго покушенія непріятеля, высадки въ значительныхъ силахъ, отряды эти не могли бы оказать ему упорнаго сопротивленія. На своевременную поддержку ихъ другими войсками (резервомъ служило до 100.000 войскъ, собранныхъ подъ Петербургомъ) разсчитывать было нельзя хотя, въ видахъ ускоренія движенія резервовъ, устроены были пере-
*) Можно приблизительно принять за норму, что желѣзная дорога, имѣющая около 350 верстъ протяженія, располагаетъ перевозочными средствами, достаточ-ными для перевозки дивизіи съ обозомъ на разстояніе 350 вёрстъ въ одни сутки, т. е. около 12 тыс. войскъ въ день, и операцію эту въ состояніи повторить въ течете нѣсколькихъ дней безъ перерыва.
возочвые варки, доставившіе возможность ускорить движеніе резервовъ до 50 верстъ въ день, безъ особеннаго напряженія со стороны войскъ; но все это далеко не уравновѣшивало нашего положенія съ положеніемъ противника, владѣвшаго моромъ и сильнымъ паровымъ флотомъ, и находившагося въ добавокъ, по отношенію къ намъ, въ центральномъ положеніи. Ему достаточно было 18—20 часовъ, чтобы изъ подъ Кронштадта явиться подъ Ревелемъ и около 30 часовъ для достиженія Риги, въ то время какъ нашимъ резервамъ (только головнымъ эшелонамъ), при содѣйствіи перевозочныхъ парковъ, необходимо было 7 дней, чтобы прибыть къ Ревелю, и 10 дней, чтобы дойти до Риги. Варшавско-Петербургская желѣзнаядорога, съ вѣтвями отъ Динабурга на Ригу и на Либаву, въ значительныхъ размѣрахъ должна облегчить намъ, въ случаѣ войны, разрѣшеніе вышепрпведеннаго вопроса.
Свойства желѣзныхъ дорогъ и наиболѣе выдающіеся случаи ихъ примѣненія, равно какъ и вопросъ о стратегическомъ значеніи ихъ, разобраны въ своемъ мѣстѣ.
Въ дополненіе къ сказанному, укажемъ еще: 1) на значеніе ихъ въ дѣлѣ атаки и обороны крѣпостей.
Вслѣдствіе возможности болѣе’ скорой доставки осаднаго и инженернаго парковъ, должна ослабиться сила сопротивленія крѣпостей, а вмѣстѣ съ тѣмъ отчасти и ихъ значеніе, допуская даже, что относительно своевременнаго сосредоточенія войскъ къ осажденной крѣпости шансы для обѣихъ сторонъ будутъ одинаковы. Предположимъ, что осадный паркъ изъ 100 орудій долженъ быть доставленъ къ’крѣпости на разстояніи 500 верстъ. Прежде, при самыхъ благопріятныхъ условіяхъ, на это нужно было около одного мѣсяца, а теперь достаточно одного дня (вѣсъ означеннаго парка 85.000 пуд.: поѣздъ можетъ поднять 25.000 пуд.; 3 — 4 поѣзда можно отправить въ одинъ день; 20 верстъ въ 1 часъ; въ сутки 480 верстъ), такъ что въ этомъ случаѣ скорость доставки, благодаря желѣзнымъ дорогамъ, должна увеличиться до 30 разъ противъ прежняго. Означенные 30 дней, конечно, придется скинуть съ того времени, въ теченіе котораго крѣпость могла бы задержать непріятеля; 2)
въ атакѣ и оборонѣ оборонительныхъ линій. Принимая во вниманіе значительное ускореніе доставки матеріаловъ для устройства переправъ (пруссаки у Ризы въ 1866 году) (*), въ отношеніи силы сопротивленія рѣкъ, наиболѣе выгодныхъ изъ оборонительныхъ линій, можно придти къ тому же заключенію, какъ и въ отношеніи силы сопротивленія крѣпостей, т. е. что и она должна уменьшиться на извѣстный процентъ...
Приведенныхъ указаній слишкомъ достаточно, чтобы показать, на сколько велико должно быть вліяніе этого новаго дѣятеля на военныя операціи. Само собою разумѣется, что оно этимъ не ограничится. 3) Независимо отъ ускоренія доставки войскъ и запасовъ, ослабленія на извѣстный процентъ силы сопротивленія крѣпостей, оборонительныхъ линій и проч. подъ вліяніемъ желѣзныхъ дорогъ, напримѣръ внутреннія . операціонныя линіи должны во многомъ утратитъ свое прежнее значеніе. Опасеніе о томъ было бѣгло высказано генераломъ Жомини въ одной изъ послѣднихъ его брошюръ. И дѣйствительно: предположимъ, что обороняющійся рас-ып. положенъ въ центрѣ круга, въ Л; силы наступающаго находятся на окружности въ трехъ пунктахъ: Б, Б и Г. Далѣе положимъ, что въ распоряженіи наступающаго находятся пути ДЖ, ДБ, ЕБ и ЖГ, всѣ желѣзные, и что пункты Б, Б и Г соединены съ пунктомъ А, мѣстомъ расположенія обороняющагося, также желѣзными дорогами. Въ предъидущихъ нашихъ изслѣдованіяхъ о желѣзныхъ дорогахъ мы приняли за основаніе, что для военныхъ цѣлей можно пользоваться только тѣми желѣзными дорогами, котроыя прикрыты расположеніемъ нашихъ войскъ. Примѣняя этотъ взглядъ къ данному случаю, не трудно придти къ заключенію, что сторона, дѣйствующая по наружнымъ операціоннымъ линіямъ, съ полною безопасностью можетъ пользоваться желѣзными дорогами, въ видахъ ускоренія сосредоточенія своихъ силъ и средствъ къ угрожаемому пункту, между тѣмъ какъ
(*) 15-ю іюня, въ видахъ лучшаго обезпеченія своего отступленія въ Богемію саксонцы разрушили желѣзно-дорожный мостъ на р. Эльбѣ у Ризы. Пруссаки постановили его въ три дня. 18-го іюня уже начато было движеніе.
противная сторона, для нападенія на тотъ или другой изъ отдѣльно расположенныхъ отрядовъ непріятеля, лишена возможности воспользоваться желѣзными дорогами.
Степень тѣхъ выгодъ, которыя доставляются желѣзными дорогами обороняющемуся, обусловливается еще и направленіемъ ихъ: будутъ ли онѣ имѣть направленіе параллельное, или перпендикулярное къ границамъ, вообще къ фронту дѣйствій, также и удаленіемъ ихъ (въ первомъ случаѣ) отъ границы, вообще отъ фронта охраняемаго пространства. Если онѣ будутъ имѣть направленіе перпендикулярное или хотя и параллельное, но въ то же время будутъ значительно поданы назадъ, то, благодаря этимъ условіямъ, онѣ будутъ болѣе безопасны отъ покушеній непріятеля. Въ противномъ случаѣ, въ особенности же когда онѣ тянутся непосредственно вдоль фронта охраняемой линіи, какъ напримѣръ австрійская желѣзная дорога отъ Ольмюца въ Краковъ, на протяженіи почти 100 верстъ, удалена отъ прусской границы только на 2—3 версты, то, представляя всѣ невыгоды коммуникаціонныхъ линій, отходящихъ отъ позиціи въ направленіи параллельномъ фронту, онѣ легко могутъ быть захвачены непріятелемъ, какъ то и было сдѣлано пруссаками въ самомъ началѣ войны 1866 г. съ указанною дорогой.
Расположеніе нашихъ желѣзныхъ дорогъ удовлетворяетъ вполнѣ всѣмъ, даже самымъ строгимъ требованіямъ въ оборонительномъ отношеніи.
Главная магистральная линія, перерѣзывающая Европейскую Россію съ сѣвера на югъ и соединяющая Балтійское море съ Чернымъ: Петербургъ—Москва, съ двумя развѣтвленіями:
Москва	Москва
— Тула, — Орелъ, — Курскъ, — Харьковъ, — Екатеринославъ, — Симферополь.	— Рязань, — Грязи, — Воронежъ, — Ростовъ, — Владикавказъ.
Отъ нея къ западной границѣ: 1) Петербурго-Варшавская съ вѣтвями на Ревель, „ Ригу, „ Либаву, „ Граево, „ Москву, „ Александровъ.
2)	Москва—Смоленскъ—Минскъ—Брестъ—Варшава.
3)	Курскъ—Кіевъ—Брестъ—Варшава, съ вѣтвью на Жмеринку.
4)	Харьковъ—Кременчугъ—Знаменка—Бирзула.
Дороги эти, для боковаго перемѣщенія войскъ и запасовъ, связываются цѣлымъ рядомъ поперечныхъ (рокадныхъ) линій, помимо того, что всѣ онѣ соединяются въ одинъ общій узелъ въ Варшавѣ:
1)	Бѣлостокъ—Брестъ —Ковель—Казатинъ—Жмеринка— Балта—Одесса.
2)	Вильно—Минскъ—Конотопъ—Харьковъ (и впереди ея поперечная желѣзная дорога, связывающая Кіевъ съ Николаевомъ).
3)	Рига—Динабургъ — Витебскъ — Смоленскъ — Орелъ— Грязи.
Наконецъ, главная магистральная линія (Петербургъ—Москва—Воронежъ) соединяется съ Волгою и съ дальнѣйшими внутренними частями Европейской Россіи вѣтвями: Москва— Вологда;
Москва—Кинешма;
Москва—Нижній-Новгородъ;
Ряжскъ—Самара—Оренбургъ;
Козловъ—Тамбовъ—Саратовъ;
Грязи—Царицынъ;—
благодаря которымъ люди и запасы могутъ быть доставляемы къ западнымъ границамъ въ кратчайшій срокъ изъ наиболѣе отдаленныхъ частей Европейской Россіи.
Такимъ образомъ расположеніе нашихъ желѣзныхъ дорогъ въ оборонительномъ отношеніи должно бытъ признано въ высшей степени удовлетворительнымъ. Остается принять мѣры
къ доставленію имъ и въ надлежащей степени безопасности, помня, что вторженіе Наполеона въ 1812 г., предпріятіе романтическое, изъ области стратегіи приключеній, обратилось бы въ предпріятіе вполнѣ возможное и надлежащимъ образомъ разсчитанное, если бы въ его распоряженіи находилась только одна желѣзная дорога (Записки стратегіи, выпускъ I, стр. 130), и что если бы германцы въ войну 1870 г. не владѣли одною желѣзною дорогой Нанси—Туль— Шалонъ, то, не говоря уже о бомбардированіи Парижа, но даже блокада его обратилась бы въ дѣло немыслимое. Наконецъ, не слѣдуетъ забывать, что въ высшей степени искусное и продолжительное сопротивленіе Ли Гранту (сѣвероамериканская война 1864 г.) подъ Ричмондомъ и Петерсбур-гомъ кончилось не боемъ, обыкновенно рѣшающимъ судьбу операцій, а захватомъ желѣзныхъ дорогъ х).
Что же касается до расположенія нашихъ желѣзныхъ дорогъ въ наступательномъ смыслѣ, то въ этомъ отношеніи желательно еще многое:
1) устройство по р. Вислѣ, сверхъ одного уже существующаго въ Варшавѣ желѣзно-дорожнаго моста, еще нѣсколькихъ;
и 2) проведеніе, сверхъ существующихъ уже на лѣвомъ берегу желѣзныхъ дорогъ варшавско - вѣнской и варшавско-бромбергской еще нѣсколькихъ на Слупцы и Калишъ (какъ кажется уже имѣющихъ въ виду).
Высокимъ образцомъ въ разсматриваемомъ отношеніи можетъ служить подготовка пруссаками ихъ западнаго пограничнаго пространства. Они располагаютъ здѣсь 10-ю желѣзно-дорожными линіями, ведущими кь Рейну. Эти 10 линій на лѣвомъ берегу обращаются въ 8, между Кельномъ и Страсбургомъ, сходящихся къ тремъ пунктамъ (къ Тіонвиллю, Мецу и Аври-куру). На пространствѣ между Безелемъ и Базелемъ онп располагаютъ 14-ю желѣзно-дорожными мостами и, сверхъ того,
0 Грантъ захватилъ: Когйік Ваіі-Коасі; ЛѴеМоп Каіі-Коай; ЗоиіЬзійе Ваіі-Воа<1, оставивъ въ рукахъ Ли лишь только одну питательную артерію (Сапѵіііе Каіі-Воаб), благодаря чему Ли не могъ уже долѣе держаться подъ Ричмондомъ и Петерсбургомъ. Ли вышелъ къ ванаду, былъ настигнутъ Грантомъ и съ ссоею изнуренною и деморализованною арміей принужденъ былъ капитулировать.
двумя поперечными (рокадными), желѣзными дорогами: одной по правому берегу, а другой по лѣвому берегу Рейна.
Въ Эльзасѣ кромѣ желѣзной дороги Мюльгаузенъ-Бельфоръ, пруссаки располагаютъ 5-ю желѣзными дорогами, идущими отъ поперечной дороги на лѣвомъ берегу къ Вогезамъ.
V.
Подготовка театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи (Прмѣры).
Вообще ближайшая цѣль возможно-тщательной подготовки театра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи, независимо отъ принятія мѣръ къ облегченію перемѣщенія войскъ и и своевременной доставки имъ всего необходимаго, заключается въ томъ, чтобы поставить въ свою зависимость всѣ преграды, какъ естественныя, такъ и искусственныя, на вѣроятномъ театрѣ военныхъ дѣйствій, освободитъ себя тѣмъ отъ всякаго рода случайностей и упрочитъ за собою выгоды иниціативы. Такимъ образомъ, главная задача долговременной (временной) фортификаціи будетъ заключаться въ подготовкѣ театра военныхъ дѣйствій, въ усовершенствованіи его, согласно указаніямъ стратегіи, короче—въ томъ, чтобы воспользоваться выгодными и устранить, по возможности, невыгодныя географическія свойства театра военныхъ дѣйствій ’)•
Напримѣръ: 1) рѣка По представляетъ собою преграду, раздѣляющую итальянскій театръ военныхъ дѣйствій на двѣ отдѣльныя зоны. Устройство переправы у Піаченцы и у другихъ наиболѣе важныхъ пунктовъ на р. По, обезпеченныхъ дойными тетъ-де-поними, устраняетъ этотъ недостатокъ. 2) рѣка Дунай имѣетъ тоже значеніе въ отношеніи къ германскому театру военныхъ дѣйствій. Устройство переправь, обезпечен-
!) Таже задача выпадаетъ и па долю полевой фортификаціи, но только въ отношеніи къ полю сраженія (усовершенствованіе его въ видахъ облегченія войскамъ достиженія той или другой тактической цѣли).
ныхъ двойными тетъ-де-понами, у Пассау, Линца, устраняетъ вредное значеніе Дуная въ смыслѣ преграды, раздѣляющей театръ военныхъ дѣйствій. 3) Полѣсье имѣетъ то же значеніе въ отношеніи къ нашему западному пограничному пространству. Крѣпость Брестъ-Литовскъ устраняетъ отчасти невыгодное вліяніе Полѣсья. 4) Наша оборонительная линія по рѣкѣ Вислѣ, въ томъ видѣ, какъ она представляется природою, лишена опоры для фланговъ, почему легко можетъ быть обойдена. Извѣстная комбинація искусственныхъ средствъ (Ново-Георгіевскъ и Иванъ-городъ) съ естественными преградами (Бу-го-Наревъ и Вепржъ) устраняетъ этотъ недостатокъ. 5) Какъ непосредственно за симъ будетъ подробно объяснено, правый флангъ оборонительной линіи Наполеона по р. Эльбѣ въ 1813 году, послѣ перемирія, обнажается. Устройство укрѣпленной позиціи подъ Дрезденомъ, на лѣвомъ берегу Эльбы, въ связи съ мѣрами, принятыми Наполеономъ къ усиленію крѣпостей Кенигштейна и Лиліенштейна (онѣ должны быть разсматриваемы какъ, весьма важное дополненіе къ Дрездену), устраняютъ этотъ недостатокъ. 6) Иногда театръ военныхъ дѣйствій оказывается излишне глубокимъ: напримѣръ въ 1813 г., при открытіи военныхъ дѣйствій, операціонная линія Наполеона была бы слишкомъ длинна, слѣдовательно и опасна. Мѣры, принятыя Наполеономъ подъ Дрезденомъ, сокращаютъ ее на 500 верстъ. 7) Иногда, напротивъ того, театръ военныхъ дѣйствій оказывается недостаточно глубокимъ, какъ, напримѣръ, театръ военныхъ дѣйствій Веллингтона на Пириней-скомъ полуостровѣ въ 1810 г. Веллингтонъ, устроивъ на пути къ Лиссабону сильно укрѣпленную позицію у Торресъ - Вед-раса, задержавъ наступленіе французовъ на шесть мѣсяцевъ, благодаря этому, какъ бы искусственно углубляетъ театръ военныхъ дѣйствій.
I. Подготовка Наполеономъ театра военныхъ дѣйствій на рѣкѣ Эльбѣ въ 1813 году въ инженерномъ и административномъ отноіиенгяхъ.
Въ теченіе перемирія Эльба раздѣляла воюющія стороныЦ
х) Демаркаціонная лиція, по условіямъ перемирія, назначена была: по Эльбѣ
на берегахъ ея должны были разыграться первыя военныя дѣйствія, въ случаѣ продолженія войны, что и заставило Наполеона обратить особенное вниманіе на усиленіе этой важной стратегической позиціи, въ тѣхъ видахъ, чтобы она одинаково могла способствовать какъ его наступательнымъ предпріятіямъ, такъ равно и остановить наступленіе союзниковъ.
Одно изъ важныхъ условій хорошей оборонительной линіи, какъ было объяснено въ своемъ мѣстѣ, это обезпеченіе ея фланговъ. Въ періодъ военныхъ дѣйствій, предшествовавшихъ перемирію, фланги ея были дѣйствительно превосходно обезпечены: лѣвый моремъ, а правый нейтралитетомъ Австріи.
Двусмысленность австрійской политики дазно уже тревожила Наполеона. Изъ союзницы Австрія обратилась сначала къ нейтралитету, въ тоже время вела весьма дѣятельные переговоры съ союзниками и, наконецъ, еще болѣе дѣятельно вооружалась. Все это заставило Наполеона, еще во время перемирія, позаботиться объ упроченіи обладанія Эльбою, даже и при предположеніи, если бы Австрія перешла , на сторону союзниковъ.
Разсмотримъ мѣры, имъ принятыя. Онѣ заключались въ усиленіи крѣпостей на Эльбѣ, въ занятіи ихъ достаточнымъ числомъ войскъ и въ снабженіи значительнымъ количествомъ запасовъ.
1)	Небольшая крѣпость Кенигштейнъ расположена на мѣстности почти недоступной, тамъ, гдѣ Эльба, прорвавшись чрезъ Богемскія горы, входитъ въ Саксонію. Здѣсь скалы—одна на правомъ (Лиліенштейнъ), другая на лѣвомъ (Кенигштейнъ) берегу Эльбы—стѣсняютъ ея русло. Крѣпость Кенигштейнъ расположена на скалѣ того же имени. Она была въ удовлетворительномъ состояніи, и объ усиленіи ея нечего было за-
отъ Гамбурга до Магдебурга; далѣе, по чертѣ, черезъ Трейенбриценъ къ Франк-фурту-на-Одерѣ, по Одеру до устья р. Кацбахъ, и затѣмъ, по чертѣ, чрезъ Лпг-ннцъ къ Грейфенбергу. Бреславль и небольшое пространство по обѣ стороны де-маркаціоыной линіи признаны были нейтральными, равно какъ и' пространство на три версты вокругъ крѣпостей Данцига, Модлина, Замостья, Штеттина и Кюстри-на, обложенныхъ союзниками.
ботиться. Наполеонъ только усилилъ. гарнизонъ францускими войсками, приказалъ устроить въ ней складъ изъ 15,000 центнеровъ г) муки и печи, съ такимъ разсчетомъ, чтобы, въ случаѣ надобности, онъ имѣлъ возможность продовольствовать здѣсь около 100,000 въ теченіе 9 или 10 дней. Сверхъ того онъ приказалъ укрѣпить скалу Лиліенштейнъ, построить тамъ предмостное укрѣпленіе на 2,000 и собрать количество судовъ, достаточное для наводки трехъ мостовъ (одного въ Кенигштей-нѣ и двухъ нѣсколько ниже, близъ Пирны).
2)	Дрезденъ. Оборону этого пункта, какъ центра всѣхъ предстоявшихъ военныхъ дѣйствій и операціонной базы въ одно и то же время, предположено было развить въ самыхъ обширныхъ размѣрахъ. Для выполненія этого необходимо было обратить Дрезденъ въ первоклассную крѣпость, въ крѣпость-лагерь. Достиженіе такой цѣли, по недостатку времени, должно было встрѣтить не мало затрудненій, тѣмъ болѣе, что епіе прежде, желая спасти этотъ прекрасный городъ отъ разрушенія съ одной стороны, а съ другой доставить королю саксонскому безопасное мѣстопребываніе, Наполеонъ посовѣтовалъ саксонскимъ министрамъ срыть укрѣпленія его и замѣнить ихъ укрѣпленіями вокругъ Торгау. Благодаря слишкомъ часто встрѣчающейся безпечности, укрѣпленія Дрездена были уничтожены, а торгаускія едва начаты. Все это заставило Наполеона ограничиться, при усиленіи Дрездена, наскоро набросанными укрѣпленіями. Оставшіеся отъ прежней ограды бастіоны онъ приказалъ исправить и вооружить. Предмѣстья были обнесены палисадированными стѣнками, впереди исходящихъ угловъ которыхъ, по всему ихъ протяженію, расположены были люнеты (числомъ 5, сверхъ того двѣ флеши и еще укрѣпленіе редантнаго начертанія). На правомъ берегу Эльбы (Нейштадтъ) Наполеонъ предполагалъ возвести рядъ болѣе сильныхъ укрѣпленій, которыя должны были образовать собою обширный тетъ-де-понъ. Для облегченія сообщенія съ одного берега на другой, сверхъ постояннаго каменнаго мо-
Центнеръ (диіпіаі) = 100 килограммъ = 250 фунтамъ.
ста, устроено было два временныхъ, деревянныхъ, одинъ выше, другой ниже перваго. Сверхъ того предполагалось снабдить Дрезденъ, въ обширныхъ размѣрахъ, запасами (для 300,000 человѣкъ на два мѣсяца). По исполненіи этихъ предначертаній, Наполеонъ полагалъ, что 30,000-й корпусъ въ рукахъ энергическаго и талантливаго начальника (сІіеГ сіе §гап<і сагасіёге), въ состояніи будетъ держаться въ Дрезденѣ, въ теченіе 6—8 и даже до 15 дней, противъ 200,000.
3)	Наполеонъ былъ того мнѣнія, что земляныя укрѣпленія, усиленныя вспомогательными преградами, въ состояніи оказать весьма продолжительное сопротивленіе. Этотъ взглядъ имъ былъ примѣненъ къ усиленію Виттенберга и Торгау, укрѣпленіе которыхъ предполагалось окончить въ теченіе 6—7 недѣль.
4)	Магдебургъ, одна изъ первоклассныхъ европейскихъ крѣпостей, не требовала усиленія. Оставалось только позаботиться объ увеличеніи ея вооруженія и о гарнизонѣ для нея.
5)	Отъ Магдебурга до Гамбурга Эльба оставалась беззащитною: на всемъ этомъ пространствѣ не было ни одного укрѣпленнаго пункта. Обстоятельство это серьезно озабочивало Наполеона со дня подписанія перемирія. Генералу Гаксо поручено было изслѣдованіе этого вопроса. Послѣ долгихъ обсужденій рѣшено было наконецъ, почти на половинномъ разстояніи между Гамбургомъ и Магдебургомъ, устроить нѣчто въ родѣ цитадели изъ земляныхъ верковъ, усиленныхъ палисадами у Вербена, въ которой 3,000-й отрядъ могъ бы упорно держаться.
6)	Гамбургъ, обширный торговый городъ, имѣвшій до того важное значеніе въ глазахъ Наполеона, что онъ былъ одною изъ главныхъ причинъ почему Наполеонъ не соглашался на миръ, требовалъ также обезпеченія. По недостатку времени, Наполеонъ приказалъ возстановить и вооружить бастіоны прежней ограды, рвы наполнить водою и устроить палисадныя стѣнки. Благодаря этимъ мѣрамъ, Гамбургъ былъ обращенъ въ
обширный военный постъ, въ которомъ энергическій начальникъ могъ держаться продолжительное время;
и 7) Фортъ Глюкштадтъ при самомъ устьѣ Эльбы. Охраненіе его было поручено датчанамъ.
Такимъ образомъ, начиная отъ Богемскихъ горъ до Нѣмецкаго моря, линія Эльбы была прикрыта рядомъ пунктовъ, укрѣпленныхъ болѣе или менѣе сильно и занятыхъ войсками, соотвѣтственно значенію каждаго изъ нихъ. Разборомъ этого значенія мы и займемся.
Изъ укрѣпленныхъ пунктовъ особенно важное значеніе принадлежало конечно, Дрездену, Гамбургу и Магдебургу. Первые два обезпечивали фланги оборонительной линіи по Эльбѣ. О значеніи Дрездена было говорено выше. При этомъ однако невольно рождается вопросъ: если Дрезденъ назначался для обезпеченія праваго фланга линіи по Эльбѣ, то какое значеніе должно быть приписано усиленію обороны крѣпости Ке-нигіптейна и не слѣдуетъ ли смотрѣть на нее какъ на пунктъ, имѣвшій вышеприведенное назначеніе?
Крѣпость Кенигштейнъ, дѣйствительно, назначалась также для охраненія праваго фланга оборонительной линіи по Эльбѣ отъ обхода, именно: въ случаѣ движенія союзниковъ изъ Богеміи въ тылъ Наполеону, во время отсутствія его съ главными силами, первую преграду ихъ дальнѣйшему наступленію долженъ былъ представить укрѣпленный Дрезденъ съ своимъ 30,000-мъ гарнизономъ. Какъ выше замѣчено, Наполеонъ предполагалъ, что онъ въ состояніи будетъ остановить 200,000-ю армію на двѣ недѣли. Этимъ временемъ Наполеонъ намѣренъ былъ воспользоваться, чтобы, сосредоточивъ до 120,000 на правомъ берегу Эльбы, переправить ихъ въ Кенигштейнѣ и, ставъ такимъ образомъ на пути отступленія союзниковъ въ Бо-_ гемію, принудить ихъ къ принятію сраженія въ самомъ невы годномъ для нихъ положеніи, безъ пути отступленія, имѣя въ тылу сильную непріятельскую крѣпость. Формула „кто обходитъ, тотъ самъ обойденъ“, на этотъ разъ оказалась бы невѣрною. Шансы для обѣихъ сторонъ были бы далеко неодинаковы. Бъ то время, какъ союзникамъ пришлось бы пробиваться, принимать бой безъ пути отступленія, положеніе На-
полеона имѣло бы развѣ только ту невыгоду, что путъ отступленія его находился бы на флангѣ. Вотъ въ какомъ смыслѣ Кенигштейнъ долженъ былъ содѣйствовать Наполеону къ парированію удара изъ Богеміи на правый флангъ или тылъ обороительной линіи по Эльбѣ. Наконецъ, собственно въ отношеніи обезпеченія тыла французскихъ войскъ расположенныхъ на Эльбѣ, необходимо замѣтить, что Наполеонъ, обративъ Дрезденъ въ обширное депо, перенесши такимъ образомъ базу съ Рейна на Эльбу, вовсе не опасился за свой тылъ. Сообщенія на лѣвемъ берегу Эльбы были для него неважны, между тѣмъ какъ сообщенія на правомъ берегу Эльбы имѣли первостепенную важность („фГоп ше сопре <іп КЬіп, ропгѵп цп’оп пе те сопре раз йеВгез(1е“, отвѣчалъ Наполеонъ, обыкновенно, тѣмъ, кто указывалъ ему на опасность обхода со стороны Богеміи Мѣры принятыя имъ для обезпеченія ихъ, изложены выже.
Итакъ, тылъ Наполеона при расположеніи на Эльбѣ былъ какъ нельзя лучше обезпеченъ отсутствіемъ значенія сообщеній для него въ эту сторону, а правый флангъ—Кенипптей-номъ и Дрезденомъ, близъ котораго, сверхъ 30,000—40,000 гарнизона его. должны были расположиться до 100,000, составлявшихъ подвижной резервъ, съ которымъ Наполеонъ предполагалъ устремляться повсюду, откуда будетъ угрожать опасность.
Усиленіе верковъ и занятіе крѣпости Кенигштейнъ имѣло еще и другое весьма важное значеніе. Переходъ изъ Саксоніи въ Богемію, черезъ Рудныя горы, при тогдашнемъ состояніи дорогъ, представлялъ не малыя затрудненія, въ особенности для движенія тяжестей, какъ это и обнаружилось вполнѣ при наступленіи союзниковъ изъ Богеміи, и преимущественно, во время отступленія ихъ, послѣ дрезденскаго сраженія. Если бы Наполеонъ не занялъ Кенигштейна, а распространилъ бы свой правый флангъ только до Дрездена, то онъ оставилъ бы въ
*) И, благодаря принятымъ имъ мѣрамъ, только что указаннымъ, былъ совершенно правъ.
рукахъ союзниковъ превосходную коммуникаціонную линію ’), пользуясь которою всѣ предметы снабженія и въ особенности парки могли бы быть въ кратчайшемъ времени доставлены изъ Богеміи въ Саксонію. Занятіе французами Кенигштейна лишило союзниковъ этой выгоды и принудило ихъ всѣ тяжести доставлять въ Саксонію по кружнымъ и неудобнымъ горнымъ дорогамъ (перевозка изъ Богеміи въ Саксонію осаднаго парка, собраннаго у Тёрезіенштадта и назначеннаго для осады Дрездена осенью 1813 года).
Лѣвый фланъ линіи обезпечивался укрѣпленіями Гамбурга, фортомъ Глюкгитадтомъ и 30,000-мъ корпусомъ Даву.
Въ видахъ связи двухъ главныхъ массъ французскихъ войскъ, расположенныхъ одна на верхней Эльбѣ, у Дрездена, другая на нижней Эльбѣ, у Гамбурга, особенно важное значеніе, по своему централъному положенію между этими двумя пунктами, пріобрѣтала крѣпость Магдебургъ. Полнаго внимлнія заслуживаютъ мѣры, принятыя Наполеономъ, при малочисленности его силъ, сравнительно съ силами коалиціи, къ доставленію столь важному пункту, крѣпости, сильной самой по себѣ, и гарнизона соотвѣтствующей силы, безъ чувствительнаго ослабленія себя на прочихъ пунктахъ. Съ этою цѣлію онъ предполагалъ перевести въ Магдебургъ большую часть раненыхъ и кавалерійское депо генерала Бурсье, бывшее въ то время въ Ганноверѣ, другими словами — обратить Магдебургъ въ конюшни и госпитали. Распоряженіе это было превосходно, во-первыхъ потому, что какъ кавалерійское депо, такъ и въ особенности раненые получили вполнѣ безопасное помѣщеніе и расположены были совершенно въ сторонѣ отъ главныхъ направленій военныхъ дѣйствій, и, во - вторыхъ, Наполеонъ не безъ основанія разсчитывалъ, что изъ числа 15,000—18,000 раненыхъ или выздоравливающихъ и изъ числа 10,0000 —12,000 кавалеристовъ, утратившихъ лошадей, всегда окажется отъ 3,000 до 4,000 выздоровѣвшихъ и отъ 3,000 до 4,000 спѣшенныхъ кавалеристовъ, т. е. отъ 6,000
Эльбу, отъ богемской границы до Дрездена.
до 8,000 человѣкъ, которые могли быть употребленными на усиленіе гарнизона. Сверхъ того, подвижной корпусъ (около 20,000), назначенный для связи двухъ главныхъ массъ фран-французскихъ войскъ на верхней и нижней Эльбѣ, могъ отдѣлить въ составъ гарнизона отъ 5,000 до 6,000, а остальными 15,000 располагать для дѣйствій внѣ крѣпости, удаляясь съ ними даже на довольно значительное разстояніе. Такимъ образомъ, постоянный гарнизонъ Магдебурга можно полагать отъ 11,000 до 14,000.
Вотъ тѣ мѣры, которыя были приняты Наполеономъ, въ теченіе перемирія, къ усиленію оборонительной линіи на Эльбѣ. И если она была форсирована, то, во-первыхъ, это удалось союзникамъ только въ концѣ сентября х), и, во-вторыхъ, причину тому надо искать въ ошибочныхъ дѣйствіяхъ нѣкоторыхъ изъ наполеоновскихъ генераловъ.
Мы познакомились съ мѣрами, принятыми Наполеономъ, въ теченіе перемирія, къ усиленію Эльбы, въ качествѣ оборонительной линіи; но, по предположенію Наполеона, она должна была служить ему въ то же время и операціоннымъ базисомъ. Разберемъ, что было имъ сдѣлано въ этомъ отношеніи.
Какъ вопросъ объ усиленіи обороны крѣпостей на Эльбѣ, такъ равно и вопросъ о снабженіи ихъ продовольственными запасами, для успѣшнаго разрѣшенія своего, требовали прежде всего значительныхъ денежныхъ средствъ. Необходимо было открыть источникъ къ покрытію этихъ громадныхъ расходовъ. Наполеонъ, по совѣту маршала Даву, весьма искусно воспользовался возстаніями, бывшими въ теченіе зимней кампаніи 1813 года въ Гамбургѣ, Бременѣ, Любекѣ и въ прочихъ пунктахъ 32-го французскаго военнаго округа. Онъ рѣшился, въ видѣ наказанія, обложить ихъ значительною контрибуціею въ 50.000,000 франковъ, которые должны были быть упло-чены частію чистыми деньгами, частію запасами. Этими - то
0 Главное назначеніе всякаго рода преградъ и заключается обыкновенно въ томъ, чтобы задержать непріятеля на нѣкоторое время; и этого достаточно; совершенно же остановить противника, рѣшительно наступающаго, онѣ, конечно, не могутъ,
средствами Наполеонъ намѣренъ былъ воспользоваться къ покрытію расходовъ на усиленіе обороны крѣпостей на Эльбѣ и по снабженію ихъ запасами. Главная масса запасовъ должна была быть собрана въ Дрезденѣ. Онъ предполагалъ сосредоточить здѣсь такое количество, котораго достаточно было бы для содержапія 300,000 человѣкъ въ теченіе двухъ мѣсяцевъ, и въ особенности обширный запасъ сухарей, который, служа въ качествѣ подвижныхъ запасовъ, доставлялъ бы полную независимость, въ теченіе семи-восьми дней, военнымъ дѣйствіямъ отъ административныхъ соображеній. Для этого ненеобходимо было имѣть 100,000 центнеровъ муки или крупы въ Дрезденѣ и 8,000 или 10,000 въ Кенигштейпѣ. Все это должно было быть доставлено изъ Гамбурга, вверхъ по теченію Эльбы, въ Дрезденъ, и притомъ, въ видахъ выигранія времени, для сокращенія пути, запасы, находившіеся уже въ Магдебургѣ, предполагалось перевезти въ Дрезденъ, а для снабженія Магдебурга воспользоваться тѣми, которые шли изъ Гамбурга.
Таковы были мѣры, принятыя Наполеономъ къ снабженію эльбскихъ крѣпостей запасами, къ обращенію Эльбы въ операціонный базисъ. Хотя мы выше и замѣтили, что Наполеонъ рѣшился на время отказаться отъ сообщеній съ Рейномъ, но этого не слѣдуетъ понимать въ слишкомъ буквальномъ смыслѣ. Наполеонъ не могъ совершенно оставить своего тыла безъ вниманія: во-первыхъ уже потому, что необходимъ былъ заранѣе обезпеченный и устроенный путь отступленія на случай неудачи, и во-вторыхъ потому, что, сверхъ продовольственныхъ запасовъ, которые армія могла найти на театрѣ военныхъ дѣйствій, ей необходимы были оружіе, боевые запасы, которые Наполеону могли быть доставлены только изъ Франціи. Въ этихъ видахъ имъ учреждены были и въ тылу обширные склады: въ Эрфуртѣ, Нюренбергѣ, Вюрцбургѣ, Наум-бургѣ, Веймарѣ и Лейпцигѣ. Коммуникаціонными линіями служили дороги изъ Майнца черезъ Эйзенахъ, Кассель и Гофъ въ Дрезденъ.
Сверхъ достаточнаго снабженія запасами крѣпостей на Эльбѣ и устройства магазиновъ въ тылу, Наполеонъ прика
ЫѴ.
залъ учредить еще обширный магазинъ и впереди Эльбы, на случай предстоявшихъ военныхъ дѣйствій, въ Лигницѣ.
II. Предположенія Радецкаго относительно подготовки итальянскаго теагпра военныхъ дѣйствій въ инженерномъ отношеніи передъ открытіемъ похода 1848 года .
Радецкій, со времени назначенія его главнокомандующимъ итальянскою арміею (1831 г.), понимая вполнѣ напряженность отношеній австрійскаго правительства къ населенію Ломбардо - Вепеціянскаго королевства, поставилъ себѣ двѣ •главныя задачи: 1) создать боевую армію и 2) подготовитъ театръ военныхъ дѣйствій, на случай возстанія населенія и вторженія сардинской арміи, съ тѣмъ, чтобы, какъ бы трудно обстоятельства ни сложились, онъ не могъ бы ими быть захваченъ врасплохъ.
Въ этомъ послѣднемъ отношеніи Радецкій предполагалъ обратить особенное вниманіе на усиленіе обороны двухъ важнѣйшихъ пунктовъ въ сѣверной Италіи, именно: Милана и Вероны. Первый имѣлось въ виду обратить въ обширный укрѣпленный лагерь, а у Вероны, въ добавокъ къ таковому, устроенному по лѣвую сторону Адижа, расположить еще укрѣпленный лагерь на правомъ берегу, и усилить укрѣпленія Піаченцы, Павіи и Лекко.
Для того, чтобы вполнѣ оцѣнить настоящій смыслъ этихъ мѣръ, усвоить ту идею, которою руководствовался Радецкій, необходимо принять во вниманіе какъ направленіе, въ которомъ надо было ждать непріятеля, такъ равно и очертаніе и вообще свойства театра вѣроятныхъ военныхъ дѣйствій. Что касается до направленія наступленія противника, то очевидно, что его надо было ждать съ запада. Первая преграда, слѣдовательно, на театрѣ военныхъ дѣйствій, которую необходимо было поставить во власть свою, была рѣка Тичино (бывшая тогда границею между Піемонтомъ и Ломбардіею); первый изъ важнѣйшихъ пунктовъ, къ которому не слѣдовало допускать непріятеля, былъ Миланъ. Предположеніе устроить
) Предположенія эта не были приведены въ исполненіе, благодаря неумѣстной разсчетливости гофкрихсрата.
подъ старинными стѣнами послѣдняго укрѣпленный лагерь изъ (41) максимиліяновскихъ башенъ, вполнѣ обезпечивало доступъ къ нему. Независимо отъ этого, укрѣпленный лагерь подъ Миланомъ могъ имѣть еще другое весьма важное значеніе, въ отношеніи обороны рѣки Тичино, какъ центральная позиція, почти равно удаленная и отъ истока рѣки Тичино, и отъ устьевъ ея въ По. Значеніе Павіи въ отношеніи обороны Тичино само собою очевидно.
Далѣе непріятель могъ наступать по двумъ направленіямъ: по правому или по лѣвому берегу рѣки По. Рѣка эта, въ отношеніи къ итальянскому театру военныхъ дѣйствій, имѣетъ то же значеніе, какъ и Дунай въ отношеніи къ германскому. Предположеніе Радецкаго къ усиленію Піаченцы объясняется желаніемъ его упрочить за собою обладаніе рѣкою По, уничтожить ее въ смыслѣ преграды, разобщающей театръ военныхъ дѣйствій, и сохранить такимъ образомъ полную свободу въ перенесеніи военныхъ дѣйствій, смотря по надобности, съ одного ея берега на другой.
Остается еще пояснить, какое значеніе должно быть придаваемо предположенію Радецкаго укрѣпить Лекко. Театръ его военныхъ дѣйствій ограничивался съ сѣвера Альпами, черезъ которыя можно было выйти ему во флангъ по двумъ удобнѣйшимъ путямъ: изъ нихъ одинъ пролегалъ по лѣвому берегу Адижа и замыкался Вероною, слѣдовательно былъ во власти Радецкаго, а другой проходилъ долиною рѣки Адды, мимо озера Комо, чрезъ Лекко. Вотъ въ какомъ смыслѣ важно было усиленіе обороны этого пункта, т. е. чтобы обратить Альпы въ преграду, вполнѣ обезпечивающую его правый флангъ. Подобно тому, какъ Піаченца могла упрочить господство надъ По, Верона и Лекко упрочивали господство Радецкаго надъ Альпами.
Особенное вниманіе, по своему стратегическему значенію, заслуживала крѣпость Верона ’). Она расположена у подошвы одного изъ отроговъ Тирольскихъ горъ, на узлѣ важнѣй-
т) 60,000—70,000 жителей.
піитъ сообщеній. Основаніе ея было положено Юліемъ Цезаремъ. Древнія стѣны съ бастіонами, окружающія городъ, построены были еще въ 1525 году, знаменитымъ инженеромъ Санъ-Микели.
Въ 1796 г. генералъ Бонапарте, оцѣнивъ важное стратегическое значеніе Вероны, прикрылъ старинныя ея стѣны наружными земляными постройками. Начиная съ 1814 года, австрійцы, сознавая всю важность этой позиціи, обращали особенное вниманіе на усиленіе части города (верхняго города) на лѣвомъ берегу Адижа—болѣе сильной по мѣстности, окружающей здѣсь городъ, и менѣе важной въ стратегическомъ отношеніи, и устроили здѣсь укрѣпленный лагерь изъ макси-миліяновскихъ башень, между тѣмъ какъ съ западной стороны Вероны, гдѣ мѣстность была гораздо доступнѣе и откуда можно было ближе всего ожидать атаки, подобнаго рода усиленіе было упущено изъ вида.
Имѣя это въ виду, Радецкій неоднократно настаивалъ на устройствѣ, по западную сторону Вероны, укрѣпленнаго лагеря, подобно тому, который расположенъ былъ на лѣвомъ берегу Адижа. Линія отдѣльныхъ укрѣпленій, по его предположенію, должна была проходить черезъ Кіево, Кроче-Біан-ка, Санъ-Массимо, Санта-Лучіа до Томбетты.
Независимо отъ необходимости затруднить непріятелю доступъ къ крѣпости съ западной стороны, было еще и другое весьма важное обстоятельство, которое настоятельно требовало устройства укрѣпленнаго лагеря на правомъ берегу Адижа.
Верона расположена на равнинѣ. Внѣ пушечнаго выстрѣла отъ нея тянется уступъ, круто спускающійся къ городу, по всей вѣроятности одинъ изъ прежнихъ береговъ Адижа, и, въ видѣ полукружія, огибающій крѣпость. Онъ начинается у Кіево и оканчивается у Томбетты. На немъ находятся селенія: Ероче-Біанка, Санъ-Массимо и Санта-Лучіа. Его пересѣкаютъ два главныхъ пути: дорога изъ Милана въ Кроче-Біанку и дорога изъ Мантуи въ Санта-Лучію. У Санта-Лучіи уступъ этотъ постепенно склояется и наконецъ сливается у Адижа съ мѣстнымъ горизонтомъ.
Значеніе этого уступа должно было выразиться весьма вред-
но въ отношеніи къ активнымъ дѣйствіямъ веронскаго гарнизона: Достаточно было непріятелю занять его и укрѣпить съ тѣмъ, чтобы воспретить гарнизону дебушированіе изъ крѣпости. Въ этомъ свойствѣ мѣстностии и слѣдуетъ искать причину тѣхъ настоятельныхъ требованій, которыми постоянно тревожилъ Радецкій предсмертную дремоту гофкригсрата относительно устройства здѣсь укрѣпленнаго лагеря.
Главная идея укрѣпленнаго лагеря, по западную сторону Вероны, проектированнаго Радецкимъ еще въ мирное время, заключалось въ томъ, чтобы уничтожить вредное вліяніе этого уступа устройствомъ форта у Санта-Катарина и нѣсколькихъ редутовъ у Санта-Лучіи и Томбетты, подъ защитою которыхъ гарнизонъ могъ бы не только безъ затрудненій дебушировать изъ Порта-Нова, но и, пользуясь обезпеченною переправою черезъ Адижъ, взять въ правый флангъ и въ тылъ непріятеля, занимающаго уступъ.
Всѣ предположенія Радецкаго не удостоились однако утвержденія гофкригсрата, считавшаго опасенія фельдмаршала преувеличенными. Благодаря этому, въ 1848 г., Радецкій и былъ поставленъ въ высшей степени критическое положеніе.
До сихъ поръ приведенные факты относительно подготовки театра военныхъ дѣйствій, въ инженерномъ отношеніи, могутъ считаться образцовыми, поучительными въ положительномъ смыслѣ (послѣдній, по крайней мѣрѣ, по идеѣ). Нижеприводимые поучительны въ отрицательномъ смыслѣ.
I. Весною 1809 года эрогерцогъ Карлъ сосредоточилъ на лѣвомъ берегу Дуная, въ Богеміи, 150,000, вполнѣ готовыхч> къ открытію военныхъ дѣйствій, и намѣренъ былъ рѣшительнымъ наступленіемъ разгромить слабыя силы французовъ, разбросанныя по Германіи (на пространствѣ отъ Балтійскаго моря до Тироля: корпуса Бернадотта, Даву и Удпно; главную массу французскихъ войскъ Наполеонъ предполагалъ направить на Пиринейскій полуостровъ, нисколько не подозрѣвая намѣреній австрійскаго правительства). Что могло быть благопріятнѣе тѣхъ условій, при которыхъ эрцгерцогу пришлось открыть походъ? На его сторонѣ полная готовность, сосредоточеніе значительныхъ силъ, а противникъ застигнутъ врас-13
плохъ. Все предвѣщало вѣрный успѣхъ. Но какъ бы успѣхъ какого-либо военнаго предпріятія ни былъ хорошо обезпеченъ, рѣшеніе его, въ окончательномъ смыслѣ, подвержено множеству случайностей, и притомъ въ такой мѣрѣ, что иногда образцовыя предпріятія по разсчету приводятъ къ страшнымъ катастрофамъ. Справедливость этого положенія слишкомъ хорошо подтверждается военною исторіей. Вотъ почему, среди самыхъ благопріятныхъ шансовъ, рѣшаясь на что-нибудь, не слѣдуетъ упускать изъ вида возможности неудачи и пренебрегать необходимыми мѣрами осторожности, а напротивъ того обратить особенное вниманіе на возможно - гармоническое сочетаніе рѣшительности съ осторожностію 2), какъ то встрѣчается въ дѣйствіяхъ Наполеона и другихъ великихъ полководцевъ.
Находимъ лп мы слѣды этого искуснаго сочетанія рѣшительности съ осторожностію въ разсматриваемомъ періодѣ дѣйствій эрцгерцога Карла? Нѣтъ. Внимательный критическій разборъ ихъ, напротивъ того, показываетъ въ нихъ соединеніе нерѣшительности съ неосторожностію.
Нерѣшительность выразилась въ неумѣніи воспользоваться благопріятною минутой, въ пустыхъ преніяхъ о томъ, по которому берегу наступать, въ позднемъ принятіи рѣшенія наступать по правому берегу Дуная, въ медленности и вялости вообще первоначальныхъ дѣйствій, короче—въ напрасной и ничѣмъ невознаградимой потерѣ времени, которымъ Наполеонъ превосходно пользуется для сосредоточенія своихъ силъ и для того, чтобы вырвать иниціативу изъ рукъ противника, неумѣвшаго, цѣнить ея выгодъ (пятидневный бой, пораженіе австрійской арміи, раздѣленіе ея на двѣ части, эксцентрическое отступленіе).
Неосторожность въ дѣйствіяхъ эрцгерцога Карла заключалась въ полномъ пренебреженіи подготовкою театра военныхъ дѣйствій, въ полномъ пренебреженіи тѣмъ совѣтомъ,
’) Т. е. смѣлый по идеѣ планъ, обезпеченный въ исполненіи отъ всякаго рода случайностей.
чтобы „всѣ важнѣйшія преграды на театрѣ военныхъ дѣйствій находились въ нашей власти: иначе, мы становимся въ крайне пассивную роль, въ зависимость отъ самой ничтожной случайности^. Такимъ образомъ: 1) онъ не упрочилъ за собою обладанія Дунаемъ, важнѣйшею изъ преградъ на театрѣ его дѣйствій. Если бы на пространствѣ отъ Регенсбурга до Вѣны онъ имѣлъ нѣсколько тзтъ-де поновъ, то Дунай не существовалъ бы для него въ смыслѣ разобщающей преграды; онъ сохранилъ бы полную возможность переносить, въ каждую минуту, дѣйствія, въ самыхъ обширныхъ размѣрахъ, съ одного берега на другой; раздѣленіе силъ, къ которому онъ былъ вынужденъ результатами пятидневнаго боя, было бы дѣломъ легко исправимымъ, и Наполеонъ не посмѣлъ бы двинуться мимо главной австрійской арміи къ Вѣнѣ. Вмѣсто того, чтобы найти въ Дунаѣ трудно одолимую преграду, Наполеонъ нашелъ въ немъ, при содѣйствіи тѣхъ мѣръ, которыя имъ были приняты, превосходную защиту для прикрытія своего смѣлаго фланговаго марша къ Вѣнѣ.
Неосторожность въ дѣйствіяхъ эрцгерцога Карла выразилась въ эту кампанію еще въ непринятіи мѣръ къ усиленію оборонительныхъ средствъ самаго важнаго пункта на театрѣ военныхъ дѣйствій, столицы имперіи. Этимъ преимущественно объясняется легкость, съ которою Наполеонъ овладѣлъ Вѣною. Обладаніе же Вѣною доставило ему громадныя выгоды, какъ въ матеріальномъ, такъ и особенно въ нравственномъ отношеніи.
Остается удивляться, какимъ образомъ военный писатель, анализировавшій стратегію преимущественно съ точки значенія мѣстнаго элемента, могъ на дѣлѣ такъ мало цѣнить значеніе этого же элемента и вполнѣ пренебречь подготовкою театра военныхъ дѣйствій, а вмѣстѣ съ тѣмъ и преобладающими надъ всѣмъ выгодами иниціативы.
Къ какимъ результатамъ приводитъ пренебреженіе подготовкою театра военныхъ дѣйствій, еще болѣе убѣдительнымъ фактомъ служатъ: II. Дѣйствія генерала Макка въ 1805 году, представляющія уже не соединеніе нерѣшительности съ неосторожностію, какъ это мы видимъ въ дѣйствіяхъ эрцгерцога 13*
ъѵ.
Карла, въ 1809 году, а скорѣе ничѣмъ необъяснимую дерзость (роіпіе), заключающуюся въ наступленіи съ 80,000 къ Шварцвальду, къ границамъ Франціи, не выждавъ прибытія русской арміи, и въ опасности, которой онъ подвергалъ себя быть отдѣльно разбитымъ превосходными силами Наполеона.
Сверхъ того, подобно эрцгерцогу Карлу, въ 1809 году, Маккъ окончательно пренебрегъ подготовкою театра военныхъ дѣйствій и мѣрами къ обезпеченію своей длинной операціонной линіи. Если бы Маккъ владѣлъ теченіемъ Дуная, на пространствѣ отъ Вѣны до Ульма, посредствомъ двойныхъ тетъ-де-поновъ, то развѣ маневръ противъ него Наполеона удался бы или, покрайней мѣрѣ, удался бы такъ легко? На Дунаѣ обходившіе его корпуса были бы или совершенно остановлены, или, покрайней мѣрѣ, на столько задержаны, что онъ могъ бы успѣть отступить и соединиться съ Кутузовымъ.
Въ заключеніе разсмотримъ еще мѣры, принятыя въ послѣднее время во Франціи для подготовки Восточнаго теагпра военныхъ дѣйствій и предварительно познакомимся съ предполагаемымъ планомъ обороны на случай войны съ Гер-маніею.
Разсчитивая на худшее для себя, т. е. что Германская армія будетъ ранѣе Французской готова къ открытію военныхъ дѣйствій, Французы ставятъ себѣ ближайшею задачею, какъ оно и должно быть, не приступать къ операціямъ до полнаго сосредогпочеіня своихъ силъ, предполагаемаго исполнить подъ защитою верхняго Мозеля и Вогезовъ, на линіи Вердюнъ— Туль или Туль—Эпиналь. Для этаго необходимо, чтобы уже открывшая операціи Германская армія была временно задержана на границѣ, т. е. достаточно сильное укрѣпленіе пограничной полосы, что и достигается укрѣпленіями 1-го пояса (см. ниже).
Еслибы и затѣмъ, послѣ прорыва укрѣпленій 1-го пояса, отправляясь все отъ того же исходнаго положенія, Германская армія взяла бы верхъ надъ Французскою, то главная масса послѣдней должна быть отведена на Югъ къ Лангр-скому плато, на мѣстность гористую и лѣсистую, весьма удобную для упорной обороны. Занимая Лангрское плато, Французская
армія будетъ угрожать сообщеніямъ Германской и не позволитъ ей двинуться къ Парижу. Для усиленія же положенія Французской арміи на Лангрскомъ плато, должны служить укрѣпленія 2-го пояса (2 и 3 отдѣлы. См. ниже), а равно и Бельфоръ, съ придаточными къ нему укрѣпленіями (для воспрепятствованія обхода справа).
Остальныя укрѣпленія этого пояса (1-й отдѣлъ) назначаются для непосредственной защиты доступовъ къ Парижу съ Востока.
Оборону Парижа, а равно и богатой долины Луары (Орлеана) предполагается возложить на особую армію, расположенную въ центральномъ положеніи по отношенію къ этимъ двумъ объектамъ, у Фонтенебло. Въ послѣдней лишь крайности, когда она будетъ лишена возможности удержать поле за собою, ей разрѣшается уйти къ Парижу—оборону же долины Луары принимаетъ на себя новая армія. Сверхъ того и на Сѣверѣ формируются новыя арміи, для дѣйствія на сообщенія Германской арміи.
Нынѣшняя восточная граница Франціи защищена со стороны Германіи двойнымъ поясомъ крѣпостей (двумя оборонительными линіями), начиная отъ границы Бельгіи до границы Швейцаріи.
1-й поясъ.
1-й поясъ тянется отъ Лонгви до Бельфора, черезъ Вердюнъ, Туль и Эпиналъ. Вердюнъ обращенъ въ первоклассную крѣпость. Для связи между Тулемъ и Вердюномъ служатъ: форты у С. Мгэля и три укрѣпленія у Коммерса, причемъ Этенъ (запираетъ желѣзную дорогу) и Фру аръ (важный желѣзнодорожный узелъ) тоже укрѣплены.
Вердюнъ, и Туль съ только что приведенными укрѣпленіями, составляютъ первый отдѣлъ передняго пояса.
2-й его отдѣлъ составляютъ укрѣпленія для обороны Вогезовъ (12 замковъ проходовъ) съ главнымъ центральнымъ укрѣпленнымъ пунктомъ, кр. Эпгіналь,
3-й отдѣлъ составляетъ Бельфоръ, обращенный въ первоклассную крѣпость-лагерь съ придаточными къ нему укрѣпленіями: Монъ Баръ, Бламонъ, Буенъ де Руадъ (запирающими Тгопёе бе ВеІГоіѣ, пути, ведущіе изъ Швейцаріи во Францію, п обезпечивающими сообщеніе между Монбеліаромъ и Ломон-скою возвышенностью).
Сверхъ приведенныхъ укрѣпленій, возведеніе которыхъ уже окончательно рѣшено, предполагается возведеніе таковыхъ еще у С.-Д,іэ и Лмнневилля (для запора желѣзной дороги).
Стратегическое значеніе крѣпостей описаннаго 1-го пояса сводится къ тому, что онѣ представляютъ собою цѣлый рядъ пограничныхъ крѣпостей, имѣющихъ назначеніемъ: защиту ведущихъ внутрь страны желѣзно-дорожныхъ путей, задержку вторженія и прикрытіе, какъ мобилизаціи, такъ п сосредоточенія къ границѣ (стратегическаго развертыванія) французской арміи.
За исключеніемъ Вердюна, лежащаго на главномъ операціонномъ направленіи Мецъ—Парижъ и Бельфора, замыкающаго другое весьма важное операціонное направленіе на Ліонъ и на Парижъ, чрезъ Лангрское плато, остальныя крѣпости— это крѣпости средней величины, окруженныя фортами. Въ промежуткахъ между ними, на каждую милю, предполагается возвести по отдѣльному форту долговременнаго характера, такъ что всѣ укрѣпленные пункты 1-й оборонительной линіи будутъ не только въ стратегической связи между собою, но даже въ самой тѣсной тактической связи (дальность нынѣшняго пушечнаго выстрѣла 7 верстъ).
Одолѣніе ихъ средствами волевой артиллеріи должно признать невозможнымъ,—а придется ожидать прибытія осадной, на что потребуется время, если только не принять за правило снабжать ею же и передовые корпуса; а прорывъ въ промежуткахъ, если только они будутъ обороняемы достаточными силами, тоже является дѣломъ нелегкимъ,
2-й поясъ.
Ко второму поясу относятся крѣпости: Реймсъ, Эперне, Ножанъ-сюръ-Сенъ, Лангръ, Безансонъ, Дижонъ, Шанъи.
1-й отдѣлъ, имѣющій назначеніемъ прикрытіе доступовъ къ плато Бри и къ Парижу, составляютъ крѣпости: Реймсъ, Эперне, Ножанъ-сюръ-Сенъ и Лаонъ (оборона Шампаньи).
2-й отдѣлъ (оборона Франшъ-Конте) составляютъ крѣпости Лангръ и Безансонъ, расположенныя вдобавокъ на важныхъ узлахъ сообщеній.
3-й отдѣлъ (оборона доступовъ къ высотамъ Морвана и прикрытіе сообщеній съ долиною р. Роны) составляютъ крѣпости Дижонъ и ВІапъи.
3-й поясъ.
3-й поясъ составляетъ общій центральный редюитъ всей обороны страны, обширнѣйшая крѣпость — лагеръ Парижъ.
Парижъ былъ крѣпостью до Людовика XIV. Вобанъ уничтожилъ его крѣпостную ограду и перенесъ оборону Парижа въ Лаферъ, Лаонъ и Суассонъ.
Въ 1841 —1844 г. Парижъ снова обращается въ крѣпость, и при томъ въ крѣпость лагерь обширныхъ размѣровъ.
Укрѣпленія Парижа состояли изъ двойной ограды: 1) собственно городской крѣпостной ограды, и 2) линіи фортовъ.
1) Крѣпостная ограда состоитъ изъ 94 бастіоновъ. Она имѣетъ каменные эскарпы и отлогій контр-эскарпъ, безъ равелиновъ, безъ наружныхъ построекъ и казематированныхъ помѣщеній. Вообще при постройкѣ ея имѣлось къ виду не столько противодѣйствіе правильной осадѣ (эта задача возлагалась на форты), сколько обезпеченіе города отъ атаки открытою силой. Внутри, вдоль всей ограды, устроена мощенная военная дорога и, вмѣстѣ съ тѣмъ, же
лѣзная дорога, значительно облегчающія сосредоточеніе силъ къ любому пункту, въ кратчайшее время.
2) Линія фортовъ. Хотя удаленіе прежнихъ фортовъ отъ главной ограды (отъ 1 до 2 верстъ и даже до 4) и не отвѣчаетъ состоянію новѣйшей артиллеріи, почему они и недо-ставляютъ городу полной безопасности отъ бомбардированія, но во всякомъ случаѣ достаточно обезпечиваютъ его въ этомъ смыслѣ. При расположеніи ихъ, исключая форта Обервиллье на сѣверѣ и Монъ-Валеріена на западѣ, составляющаго какъ бы отдѣльную крѣпость, строго примѣненъ къ дѣлу принципъ взаимной поддержки, такъ что прорывъ между ними невозможенъ, и даже со взятіемъ одного изъ нихъ затруднителенъ, на столько силенъ перекрестный огонь между ними.
Линія старыхъ фортовъ составляетъ четыре группы:
I) Восточную группу составляютъ пять фортовъ: 1) фортъ Роменвиллъ въ 1.800 шагахъ отъ главной ограды; 2) фортъ Ну азы въ 2.000 шагахъ къ востоку отъ предъидущаго; въ промежуткѣ между ними редутъ Нуази; 3) фортъ Рони-, въ промежуткѣ между двумя послѣдними редуты Монтрейль и де-ла-Бюксіеръ; 4) фортъ Ножанъ и сѣвернѣе его редутъ де-Фон-тенъ; горжа полуострова Сенъ-Моръ замыкается двумя редутами: де-Гравелль и де-ла-Фезандри, соединенными между собою укрѣпленною линіей. За ними, во второй линіи, родъ редюита всей описанной линіи составляетъ: 5) фортъ Венсенъ.
Южная группа состоитъ: 1) изъ форта Шарантонъ, тетъ-де-пона, прикрывающаго мосты на рѣкахъ Марнѣ и Сенѣ; 2) Иври (2 версты отъ главной ограды); 3) Бисетръ (1 верста); 4) Монружъ (1 верста); 5) Ванвъ, и 6) Неси. Разстояніе между фортами отъ 2.500 до 3.000 шаговъ.
Ш) Западную группу составляетъ одинъ фортъ Монъ-Ва-леріенъ, бастіоиированный пятиугольникъ (1.200 ф. бокъ полигона) съ обширными кавальерами и казематированными помѣщеніями. Онъ удаленъ отъ ближайшихъ фортовъ: отъ Исси на 6 верстъ, а отъ фортовъ Сенъ-Дени на 10 верстъ; промежутокъ эготъ прикрытъ изгибами Сены; и
IV) Сѣверную группу составляютъ: 1) фортъ Обервиллье,
въ двухъ верстахъ отъ форта Роменвилль и въ четырехъ отъ фортовъ Сенъ-Дени (этотъ значительный промежутокъ защищается позади расположенными у канала Сенъ-Дени укрѣпленіями), и 2) форты Сенъ Дени-. Дубль-Куроннъ, де-л’Эстъ и де-ла-Бришъ, составляющихъ, въ общей совокупности, подобно форту Монъ-Валеріенъ, какъ бы отдѣльную крѣпость.
Обращеніемъ Парижа въ крѣпость-лагерь предполагалось локализировать непріятельское вторженіе и выиграть, такимъ образомъ, время для организаціи дальнѣйшихъ средствъ къ веденію войны. На случай осады, полагалось возможнымъ снабдить Парижъ запасами до 60 дней. При длинѣ блокадной линіи въ 70 или 80 верстъ, считали блокаду его возможною не менѣе какъ 400 тысячною арміей, полагая, что армія эта, вынужденная жить подвозами, не въ состояніи простоять подъ Парижемъ болѣе 30 дней. Такимъ образомъ, отъ блокады считали его безопаснымъ; отъ бомбардированія тоже, благодаря линіи фортовъ, и тѣмъ болѣе отъ атаки открытою силой.
Ожиданія эти, вслѣдствіе разгрома императорскихъ армій и вслѣдствіе появленія новыхъ факторовъ (желѣзныя дороги, громадныя арміи, нарѣзная артиллерія, перекидной выстрѣлъ, см. выше типъ современныхъ крѣпостей-лагерей), какъ извѣстно, большею частью не были выполнены, хотя нѣкоторыя и были превзойдены (въ Парижѣ достало продовольственныхъ запасовъ не на 60 дней, а на 132 дня). Хотя цѣль локализаціи войны и выигрыша времени для организаціи дальнѣйшихъ средствъ для веденія войны и была отчасти достигнута, но не въ такой мѣрѣ, какъ то ожидалось составителями проекта 1840 г.; блокада же и бомбардированіе, предполагаемыя невозможными, оказались вполнѣ возможными. Въ общемъ стратегическое значеніе Парижа въ войну 1870—1871 г. хотя и оказалось далеко не маловажнымъ, но было значительно ниже ожиданій.
Послѣ войны 1870 —1871 г. обращено было особенное вниманіе на возвращеніе Парижу, въ виду новыхъ факторовъ, той степени силы сопротивленія, къ которой стремились составители проекта 40-хъ годовъ, т. е. къ обезпеченію его отъ бомбардированія и къ затрудненію до нельзя его блокады, до степени ея невозможности. Вслѣдствіе этого, въ 1874 г. рѣ
шено было къ прежней линіи фортовъ добавить новую, вынесенную передъ прежними верстъ на 12 впередъ. Каждый изъ ея фортовъ долженъ былъ представлять родъ малой крѣпости съ гарнизономъ отъ двухъ до трехъ тысячъ человѣкъ. Всего въ новой линіи предполагалось 24 форта, а длина ея выходила въ 130 верстъ. Если, по отношенію къ длинѣ прежней линіи фортовъ (55 кплометр.), блокадная линія'получала протяженіе въ 76—80 верстъ, то при протяженіи въ 130 верстъ длина ея должна возрасти до 200 верстъ, что не мало должно затруднить блокаду Парижа. Она должна затрудниться еще и по другой причинѣ, именно вслѣдствіе значительно большаго развитія крѣпости. Прп діаметрѣ съ сѣв. на югъ въ 35 верстъ и съ запада на вост. въ 45 верстъ, Парижъ обращается въ крѣпость небывалыхъ до сихъ поръ размѣровъ, заключающую въ стѣнахъ своихъ нѣсколько городовъ (Версаль, Аржантейль, Вилдьневъ, Со (всего 29 кв. мил.) цѣлую область, располагающую богатыми средствами, благодаря чему (развитіе Парижа въ смыслѣ базы) оборона его противъ блокады можетъ затянуться на неопредѣленное время.
Вообще вся новая линія фортовъ представляетъ собою обширную опорную позицію для активно оборонительныхъ операцій въ широкихъ размѣрахъ предполагаемой въ Парижѣ арміи. Форты ея это цѣлый рядъ наступательныхъ позицій, для чего они и расположены не подъ прикрытіемъ различныхъ мѣстныхъ преградъ, находящихся въ окрестностяхч> Парижа, но перекинуты черезъ нихъ.
Такимъ образомъ затрудненіе блокады Парижа имѣется виду достигнуть не только путемъ расположенія крѣпости, но и главнымъ образомъ путемъ широкаго развитія активно-оборонительныхъ дѣйствій ея гарнизона—арміи.
Новая линія фортовъ состоитъ изъ слѣдующихъ группъ: I. Сѣверная группа. Между, р. (нижнею) Сеною и каналомъ Уркскимі, тянутся возвышенности: Кормейль Саннуа и Монморанси. На этомъ фронтѣ построено два сильныхъ форта: Кормейль и Домонъ, изъ которыхъ первый господствуетъ надъ Сѣверною желѣзною дорогой, а второй надъ дорогою въ Кале.
о-ть укрѣпленій меньшей силы: фортъ Экуенъ къ вост, и
фортъ Монлинъонъ къ зац. отъ форта Домонъ; фортъ Саннуа, соединенный съ фортомъ Кормейль'однимъ редутомъ и тремя батареями), фортъ Монморанси, фортъ Гаржъ. Форты Домонъ и Экуенъ, сверхъ того, каждый усиленъ редутомъ и батареею.
Эти форты, въ общей связи, составляютъ родъ укрѣпленнаго лагеря (сѣвернаго'), опирающагося на прежній фортъ (скорѣе малую крѣпость) С. Дени.
П. Восточная группа распадается на два отдѣла:
а)	Сѣверо-вочточный отдѣлъ — пространство между Урк-скимъ каналомъ и р. Марною. Здѣсь, на высотѣ Вожуръ, находится сильный фортъ В ажуръ съ двумя придаточными батареями, господствующій надъ Суасонскою желѣзною дорогой, и меньшей силы фортъ Шеллъ, господствующій надъ р. Марною и Страсбургскою желѣзною дорогой; и
б)	Юго-восточный отдѣлъ—пространство между рр. Марною и Нижнею Сеной. Здѣсь находятся форты: Нуази Ле Гранъ, Шеневгеръ, играющіе роль тетъ-де-поновъ на р. Марнѣ, и сильный фортъ Виллъневъ С. Жоржъ, имѣющій то же значеніе по отношенію къ Верхней Сенѣ, и сверхъ того господствующій надъ желѣзными дорогами вч> Корбейль, Орлеанъ и Ліонъ.
Ш. Южная группа—пространство между р. Сеною и Нантскою желѣзною дорогой. Здѣсь въ передней линіи находятся форты: Палево, Го Бюкъ и Виллера, господствующіе надъ мѣстностью между желѣзными дорогами въ Нантъ и Лимуръ. За ними во 2-й линіи устроены до 8 батарей для обстрѣливанія нѣсколькихъ долинъ, п въ особенности долины на р. Біевръ, а за ними въ 3-й линіи форты Готъ Брюйеръ и Ша-тилъонъ (изъ временныхъ построекъ въ 1870 г. у Вильжюивъ и Муленъ де-ла-Туръ).
IV. Западная группа между Нантскою желѣзною дорогой и р. Сеною (у Пуасси). На этомъ пространствѣ находятся форты: С. Сиръ, Буа-д’Арси, далѣе сѣвернѣе 5 батарей, обезпечивающихъ лѣсъ Марли. Хотя на дальнѣйшемъ протяженіи и имѣлось въ виду возведеніе еще двухъ фортовъ: С- Жаммъ и Эгремонъ, но едва-ли это предположеніе будетъ приведено
въ исполненіе, такъ какъ оборона здѣсь сильна уже сама но себѣ естественными преградами, заключающимися главнымъ образомъ въ значительномъ числѣ изгибовъ, образуемыхъ рѣкою Сеной, да и вдобавокъ мѣстность здѣсь находится подъ сильнымъ огнемъ съ форта Монъ Валеріенъ.
Для связи всѣхъ вновь проектированныхъ фортовъ предполагается устроить желѣзную дорогу.
Въ такомъ видѣ, по размѣрамъ укрѣпленіи своихъ, Парижъ является чудовищною крѣпостью. Это цѣлая укрѣпленная провинція.
Такое громадное развитіе новѣйшихъ укрѣпленій Парижа оправдывается:
1) Политическою административною централизаціей внутренняго строя Франціи. При этомъ условіи, какъ то показалъ опытъ двухъ большихъ войнъ (1814 и 1870—1871 гг.), съ занятіемъ Парижа сопротивленіе Франціи парализуется; и
2) Послѣ несчастной войны 1870—1871 гг. Франція, хотя, до внутреннимъ своимъ силамъ, по населенію и богатству, осталась великою державой, но съ потерею Эльзаза и Лотарингіи, въ территоріальномъ отношеніи, поставлена была, въ особенности по отношенію къ Германіи, въ крайне невыгодное положеніе. Столица ея оказалась лишь въ 170 верстахъ отъ новой германской границы и доступъ къ ней непрегражденнымъ какою бы то ни было существенною стратегическою преградой 1). Отсюда весьма естественно вытекаетъ стремленіе, на случай обороны, локализировать вторженіе непріятеля и выиграть время, столь необходимое для серьезной организаціи дальнѣйшихъ средствъ къ оборотъ, въ наступательномъ смыслѣ.
Такова основная идея, которая силою обстоятельствъ должна была быть положена французами въ основаніе какъ всей системы обороны Франціи посредствомъ крѣпостей вообще, такъ и въ основаніе укрѣпленія Парижа въ частности.
Путемъ громадныхъ жертвъ, какъ въ денежномъ отношеніи (60.000.000 фр.), такъ и путемъ иммобилизаціи значительной
Отъ того то мы и позволили себѣ выше, въ извѣстномъ смыслѣ, приравнять положеніе Франціи въ положенію Бельгіи.
массы войскъ для непосредственной обороны такой обширной крѣпости (а слѣдовательно и значительнаго ослабленія полевой арміи), французы надѣятся достигнуть весьма существенныхъ выгодъ.
По весьма умѣренному разсчету для непосредственной обороны крѣпости Парижа въ новомъ ея видѣ полагаютъ:
На пассивную часть гарнизона 110.000; въ томъ числѣ на занятіе города 40.000 и 70.000 на оборону 42—43 фортовъ. Войска эти могутъ быть взяты изъ территоріальной арміи.
На остальную часть гарнизона 160—180.000.
Итого величина всего гарнизона отъ 270—290.000,— жертва громадная, если принять въ разсчетъ, что всю силу французской арміи, на случай войны, можно будетъ допустить около 700.000, изъ которыхъ одинъ Парижъ иммобилизируетъ около
Выгоды, которыя французы разсчитываютъ достигнуть описаннымъ развитіемъ укрѣпленій Парижа, сводятся къ слѣдующимъ:
1) Непрерывная тѣсная блокада въ видѣ желѣзнаго кольца, какъ то было по отношенію къ Парижу и Мецу въ 1870 г., положительно невозможна, но въ прерывчатой формѣ, располагая корпуса на важнѣйшихъ путяхъ, ведущихъ въ крѣпость, приблизительно на разстояніе одного перехода другъ отъ друга и поддерживая связь между ними подвижными колоннами, она оказывается положительно возможною^, и притомъ достаточно дѣйствительною, такъ что прорывъ, безъ содѣйствія вспомогательной арміи извнѣ, обращается все-таки въ дѣло крайне проблематическое *). Но и для подобной блокады потребуется, при вышеприведенномъ числѣ гарнизона, отъ 12 до 13 корпусовъ, такъ что германская армія (18 корпусовъ) сохранитъ . для полевыхъ дѣйствій только 5—6 корпусовъ,
і) Сосредоточеніе и сборъ значительныхъ массъ требуютъ много времени и трудно ихъ скрыть. Даже если прорывъ удастся, то въ какое положеніе будетъ поста .лена армія, при ея дальнѣйшемъ движеніи, безъ базы, съ операціонною линіей на воздухѣ. Опа можетъ считаться въ безопасномъ положеніи лишь тогда, когда ей удастся опереться па новую базу или соединиться въ вспомогательною арміей.
т. е. одинъ Парижъ, въ нынѣшнемъ видѣ, поглотитъ около 2/3 германской арміи, иммобилизируя около ’/з французской.
2) Нечаянное нападеніе въ виду величины фортовъ и самостоятельности ихъ, не смотря на значительные промежутки, ихъ отдѣляющіе х), невозможно. Попытки изолировать форты передней линіи путемъ блокады съ тылу, чтобы приступитъ прямо къ осадѣ фортовъ 2-й линіи, должны быть отнесены къ предпріятіямъ крайне рискованнымъ. Каково будетъ положеніе арміи между двумя линіями фортовъ, находящихся въ рукахъ непріятеля?
Такимъ образомъ, для овладѣнія нынѣшнимъ Парижемъ, остается только одна 3) методическая осада, т. е. необходимо овладѣть 5—6 фортами, да вдобавокъ блокировать отъ 3—4 фортовъ, и затѣмъ уже приступить къ бомбардированію,— какъ видно работа будетъ не легкая 2).
Въ описанномъ нами фактѣ подготовки театра военныхъ дѣйствій во Франціи, въ инженерномъ отношеніи, не выдержавшей еще пробы войны, почему и допускающей пока толкованіе п оцѣнку въ самыхъ разнообразныхъ направленіяхъ, обращаютъ на себя вниманіе слѣдующія стороны:
1) Широкое развитіе укрѣпленій, указывающее на сколько опытт, послѣднихъ войнъ и въ особенности несчастной для Франціи войны 1870—1871 гг. убѣдительно говоритъ въ пользу важности крѣпостей, въ различныхъ ихъ видахъ; и
*) Заполненіе промежутковъ между фортами (7—14 верстъ) имѣется конечно въ виду во время осады, когда обозначится уже фронтъ атаки, но при этомъ не слѣдуетъ упускать изъ вида трудной стороны этого дѣла, въ особенности же значительнаго времени, на это потребнаго. Масштабомъ для этого можетъ служить слѣдующій фактъ. Въ 1870 г. понадобилось 6 недѣлъ (съ 6-го августа по 19-е сентября) для дополнительныхъ работъ по приведенію въ оборонительное положеніе Парижа, и то только противъ полевой артиллеріи.
Во всякомт случаѣ не слѣдуетъ упускать изъ вида, что самымъ дѣйствительнымъ средствомъ къ ослабленію вредной стороны большихъ промежуткахъ между фортами является значительная сила гарнизона.
2) Нѣкоторые изъ нѣмецкихъ писателей полагаютъ наиболѣе выгоднымъ на правленіемъ для атаки нынѣшняго Парижа сѣверо-восточное, на форты Обер-виллье и С. Дени, играющіе нынѣ роль ключей позиціи, подобно высотамъ Медона по отношенію къ прежнему Парижу.
2) Стремленіе къ постановкѣ вновь устраиваемыхъ и сохраняемыхъ изъ числа прежнихъ укрѣпленныхъ пунктовъ въ извѣстную внутреннюю связь между собою, съ точки единства въ оборонѣ страны, къ группировкѣ ихъ въ извѣстную логически послѣдовательную систему, основу которой составляетъ вышеприведенный планъ, отъ чего пока еще довольно далеко большинство европейскихъ государствъ.
Большая часть нѣмецкихъ военныхъ писателей, разбиравшихъ описанную нами подготовку французскаго театра войны, единогласно упрекаютъ французовъ за излишне широкое развитіе укрѣпленій, ведущее къ разброскѣ силъ, къ ослабленію полевой арміи, и въ особенности за излишне широкое развитіе укрѣпленій Парижа. Можно ли оборону государства ставить въ зависимость отъ удержанія одного какого либо пункта, утверждаютъ они?
Упреки эти, на сколько это видно изъ настоящаго нашего изслѣдованія, мало основательны и во всякомъ случаѣ слишкомъ преувеличены.
Богатое государство, какъ Франція, съ населеніемъ, въ числѣ неуступающемъ Германіи, и съ таковою же арміей,' оказывается, въ территоріальномъ отношеніи, крайне слабымъ, въ виду весьма сильной, въ этомъ именно смыслѣ, Германіи, владѣющей Рейномъ, Мозелемъ и, благодаря Мецу, легко обходящей линію Вогезовъ. Наконецъ главный жизненный центръ, Парижъ, съ паденіемъ котораго падала обыкновенно оборона страны, не только открытъ вторженію непріятеля, но и отъ границы удаленъ всего на 170 верстъ. Такимъ образомъ отсутствіе сильныхъ естественныхъ преградъ, способныхъ усилить оборону, и ничтожная глубина театра военныхъ дѣйствій,—двѣ крайне неблагопріятныя данныя для обороны,— настоятельно требовали широкаго развитія средствъ военноинженернаго искусства (не забудемъ при этомъ основнаго по-положенія, что войска и мѣстность другъ друга дополняютъ).
Дальнѣйшее опасеніе, что значительное число укрѣпленій поведетъ къ разброскѣ силъ и къ ослабленію дѣйствующей арміи въ полѣ, значительно ослабляется тѣмъ, что оборона
укрѣпленныхъ пунктовъ ложится главнымъ образомъ на территоріальную армію, а не на полевую. Наконецъ, если и случилось бы, что оборона той или другой крѣпости выпала бы на долю полевыхъ войскъ, то, кому не извѣстно, да какъ это и видно изъ нашихъ изслѣдованій, что если крѣпостями только правильно пользуются, то онѣ ослабляютъ гораздо болѣе наступающаго чѣмъ обороняющагося. Слѣдовательно вся тяжесть иммобилизаціи значительнаго числа полевыхъ войскъ должна будетъ пасть главнымъ образомъ на Германію, что, при равносильности ея арміи съ французскою, должно дать послѣдней не малую свободу въ активно оборонительныхъ ея (полевыхъ) дѣйствіяхъ.
Наконецъ, что съ широкимъ развитіемъ обороны Парижа оборона всей Франціи ставится въ зависимость не отъ сохраненія арміи, какъ то должно быть, 'а отъ удержанія одного пункта. Предположеніе это тоже едва-лп основательно. По нашему мнѣнію, широкое развитіе обороны Парижа потребуетъ еще болѣе широкаго развитія мѣръ къ атакѣ его—и только. Съ паденіемъ его, до чего дѣло можетъ дойти не скоро и не легко, при нынѣшнемъ положеніи дѣлъ, капитулируетъ и его гарнизонъ, т. е. ’/3 французской арміи. Что же мѣшаетъ остальнымъ 2/3 ея, пополнивъ убыль, базируясь на югъ, продолжать оборону Франціи. Средствъ на это будетъ болѣе чѣмъ достаточно, лишь бы правительство сохранило свой авторитетъ въ глазахъ населенія, а послѣднее не потеряло бы энергіи, и лишь бы излишняя централизація во внутреннемъ строѣ Франціи къ тому времени нѣсколско ослабѣла. Мы не видимъ вовсе, чтобы съ паденіемъ Парижа должна была бы уже пасть непремѣнно и оборона Франціи.
Мы имѣли въ виду лишь только указать на нѣкоторую тенденціозность нѣмецкихъ критиковъ, на преувеличеніе съ ихъ стороны въ оцѣнкѣ мѣръ, принятыхъ Фракціею къ подготовкѣ восточнаго театра въ инженерномъ отношеніи. Кто правъ, покажетъ будущее.
ПРИЛОЖЕНІЯ
КЪ

^Взглядъ на значеніе состава главной квартиры, высказанный въ сочиненіи Прусскаго Генеральнаго Штаба о войнѣ 1859 г. (по всей вѣроятности принадлежащій самому Мольтке).
Составъ Главной Квартиры арміи имѣетъ громадное значеніе, на что не всегда обращается должное вниманіе.
Встрѣчаются великіе полководцы, которые не нуждаются ни въ чьихъ совѣтахъ, которые соображаютъ и разрѣшаютъ сами каждый вопросъ. Окружающимъ ихъ остается только исполнять ихъ волю.
Но это первоклассные геніи. Каждое столѣтіе даетъ едва’ одного подобнаго. Въ большинствѣ же случаевъ Главнокомандующій арміею предпочтетъ воспользоваться совѣтомъ. Можетъ случиться, что совѣтъ этотъ будетъ результатомъ обсужденія многихъ лицъ, которыхъ талантъ и опытность дѣлаютъ способными вѣрно судить о положеніи дѣла; по и въ этомъ случаѣ одно мнѣніе должно господствовать надъ всѣми прочими.
Военно іерархическая организація должна здѣсь прійти на помощь въ дѣла субординаціи мысли.
Только подобное мнѣніе и должно быть представлено на критическое обсужденіе Главнокомандующаго и притомъ однимъ лицомъ, которому дано на то право и даже это поставлено въ обязанность. Пусть это единственное лицо будетъ избрано самимъ Главнокомандующимъ, пе по старшинству, а единственно по довѣрію личному. Хотя данный совѣтъ и можетъ оказаться далеко не лучшимъ, но онъ долженъ быть исполненъ съ полною послѣдовательностью и энергіею, стремясь неуклонно къ разъ поставленной цѣли, и дѣло можетъ еще кончится успѣшно. Въ виду совѣтника за Главнокоман” дующимъ остается еще несравненно большая заслуга, это принятіе па себя отвѣтственности за приведеніе въ исполненіе полученнаго совѣта.
Если же Главнокомандующій будетъ окруженъ извѣстнымъ числомъ лицъ, независящихъ другъ отъ друга (чѣмъ ихъ будетъ болѣе, чѣмъ они будутъ выше поставлены и чѣмъ даже они будутъ умнѣе, тѣмъ хуже), если опъ будетъ слушаться совѣтовъ то одного, то другаго, если онъ приметъ на себя исполненіе дѣльнаго предложенія, но только до извѣстнаго предѣла, а затѣмъ другое, можетъ быть даже и лучшее, но противорѣчащее первому; если далѣе онъ согласится съ воззрѣніями третьяго и съ способами къ устраненію ихъ, предложенными четвертымъ, то вы можете смѣло ручаться 100 противъ 1, что при такихъ мѣрахъ, какъ бы онѣ сами по себѣ и ни были хороши и хорошо мотивированы,—онъ проиграетъ кампанію.
Въ каждой главной квартирѣ встрѣчаются люди, которые съ большею проницательностью умѣютъ выставить на видъ трудныя стороны въ каждой
предложенной операціи. При первой же компликаціи, они вамъ докажутъ самымъ убѣдительнымъ образомъ, что они все предсказывали. Опи всегда правы, такъ какъ, остерегаясь предложить что либо положительное, и не принимая на себя исполненія чего либо, они не могутъ быть изобличены.
Но самый несчастный Главнокомандующій это тотъ, который за собою имѣетъ еще его контролирующую власть, которой онъ ежедневно и ежечасно обязанъ отдавать отчетъ въ своихъ предначертаніяхъ, — или который имѣетъ при себѣ, въ главной квартирѣ, делегата отъ верховной власти или же за собою электромагнитную проволоку. Независимость, энергія-рѣшимость, смѣюсть, безъ которыхъ немыслимо веденіе войны, все это гибнетъ.
Приводя принятый въ Германской арміи принципъ возможной экономіи силъ въ составѣ Главной квартиры и всякаго рода Штабовъ, Бронзартъ ф-Шеллендорфъ (Бег Біепзі сіез Сгепегаізіаѣез, II. 28) говоритъ: „Не подлежитъ сомнѣнію, что каждый лишній человѣкъ въ составѣ Главной квартиры является зломъ. Прежде всего весьма полезная рабочая сила отвлекается отъ строя; далѣе возникаетъ затрудненіе въ размѣщеніи чиновъ Главной квартиры, благодаря чему возникаетъ не малое стѣсненіе для находящихся въ той же мѣстности войскъ, которыя и безъ того уже склонны, и притомъ большею частью безъ уважительныхъ причинъ, косо смотрѣть на лицъ, принадлежащихъ къ составу Главной квартиры. Наконецъ, и это самое главное „праздность это мать всѣхъ пороковъ". Въ штабѣ, при большомъ личномъ составѣ, трудно для большаго числа офицеровъ найти постоянныя служебныя занятія, столь полезныя для поддержанія физической и умственной бодрости ихъ. Избытокъ въ силахъ начинаетъ давать себя чувствовать самымъ неблагопріятнымъ образомъ въ различныхъ направленіяхъ. Опытъ по крайней мѣрѣ показываетъ, что, въ многочисленныхъ Штабахъ, наиболѣе честолюбивые элементы впадаютъ въ интригу; отъ природы безпокойные субъекты вызываютъ множество безполезныхъ треній, — а завистники выражаютъ постоянное неудовольствіе. Всѣ эти неизбѣжныя, какъ коренящіяся въ человѣческой природѣ, страсти выступаютъ въ значительно ослабленномъ видѣ разъ какъ личности, имъ подверженныя, поставлены въ необходимость усиленно работать...
Движеніе арміи Бурбаки отъ Буржа и Невера на Востокъ.
XXXIX, Въ двадцатыхъ числахъ декабря приступлено было къ исполненію плана Гамбетты (освобожденіе Бельфора отъ осады, дѣйствія па сообщенія нѣмецкихъ армій и за тѣмъ движепіе къ Парижу).
Въ составъ такъ называемой Госточной арміи (Бурбаки), на которую возлагалось исполненіе этого плана, должны были поступить: XV, ХѴШ, XX и XXIV корпуса, дивизія Кремера и резервъ изъ лучшихъ войскъ 8,000—9,000, подъ начальствомъ морскаго капитана Паллю-де-ла-Барріеръ всего 140,000 при 400 орудіяхъ.
Восточной арміи, во время операціи, долженъ былъ содѣйствовать отдѣльный корпусъ Гарибальди отъ 13,000 до 14,000 при 36 орудіяхъ, который имѣлось въ виду, въ непродолжительномъ времени, усилить до 40,000, при 90 орудіяхъ. На обязанности этого корпуса, занимавшаго Дижонъ, лежало: 1) обезпеченіе лѣваго фланга арміи Бурбаки и 2) прикрытіе важной желѣзной дороги Дижонъ-Шаньи-Неверъ-Буржъ, единственной коммуникаціонной линіи арміи.
Начиная съ 27-го декабря, войска ХѴШ и XX корпусовъ начали прибывать, по желѣзной дорогѣ, къ Шалону и Шаньи.
Когда слухи о сосредоточеніи войскъ Гарибальди, Кремера, и наконецъ, самаго Бурбаки начали подтверждаться, то Вердеръ сосредоточилъ главныя силы (двѣ баденскія бригады и бригаду Гольца) у Везуля, одну баденскую бригаду направилъ къ Грею и большую часть дивизіи Шиммель-мана двинулъ къ Виллерсекселю. Тотчасъ же послѣ ухода нѣмцевъ изъ Дижона, пунктъ этотъ былъ занятъ войсками Кремера.
По мѣрѣ прибытія^войскъ Бурбаки, они сосредоточивались у Доля и Бе-зансона, двухъ пунктовъ, съ которыхъ должна была начаться наступательная операція. Сосредоточеніе французскихъ войскъ шло крайне медленно, такъ какъ къ наступательнымъ дѣйствіямъ могло быть приступлено не ранѣе 5-го января, т. е. считая отъ начала движенія изъ Буржа до окончанія сосредоточенія, и притомъ далеко неполнаго (войска XV корпуса пе всѣ еще успѣли прибыть къ сборнымъ пунктамъ), потребовалось пятнадцать дней.
Въ этой операціи играли весьма важную роль желѣзныя дороги Буржъ-Неверъ-Отенъ-Шалонъ (на Саопѣ) и ліопо-безансонская желѣзная дорога, не столько въ дѣлѣ собственно ускоренія сосредоточенія самихъ войскъ, сколько въ дѣлѣ подвоза запасовъ для арміи Бурбаки, которой приходилось дѣйствовать въ странѣ разоренной, слѣдовательно, разсчитывать на сред-
ства театра военныхъ дѣйствій , для продовольствія арміи было невозможно; Что касается до ускоренія движенія войскъ, то съ этою цѣлью можно было бы воспользоваться ліоно-безансонскою дорогой, такъ какъ разстояніе между Ліономъ и Безансономъ не превосходитъ 24-хъ миль (168 верстъ), и число войскъ, ожидавшихся изъ Ліона, не превосходило 50,000. Что же касается до желѣзной дороги Буржъ-Неверъ-Отэнъ-Шалонъ (па Саонѣ), то, въ виду 90,000 войскъ, которыя должны были быть двинуты въ этомъ направленіи, итого, что протяженіе этой дороги не превосходитъ 20 миль (140верстъ1, гораздо выгоднѣе было бы двинуть эти войска по обыкновеннымъ дорогамъ, предоставляя желѣзную дорогу исключительно для перевозки запасовъ.
Обстоятельство это составляетъ вторую капитальную ошибку (къ первой мы относимъ самый планъ), сдѣланную французами относительно раз-сматриваетой операціи.
Въ довершеніе всего, какъ перевозка войскъ, такъ и доставка запасовъ, производились крайне медленно и крайне безпорядочно, въ чемъ Фрейсинег) и видитъ главную причину неудачнаго исхода операціи (а не въ недостаткахъ стратегической стороны комбинаціи и въ ошибочномъ пользованіи желѣзными дорогами).
Причины же этого медленнаго и безпорядочнаго движенія, по мнѣнію Фрейсипе, сводятся къ слѣдующимъ:
1) Разсчетъ движенія съ военный стороны не былъ достаточно согласованъ съ средствами эксплуатаціи; не было дано времени эксплуатаціи собрать всѣ перевозочныя средства и сдѣлать необходимые разсчеты, что впослѣдствіи повело къ безпрерывнымъ остановкамъ и всякаго рода проволочкамъ.
• 2) Не принято во вниманіе уже весьма хорошо извѣстное свойство желѣзныхъ дорогъ, именно, что онѣ могутъ ускорять движеніе значительныхъ силъ только на большихъ разстояніяхъ, а на короткихъ даже замедляютъ его, требуя значительнаго времени на нагрузку и выгрузку.
Въ этомъ отношеніи, какъ приведено выше, французы погрѣшили, направивъ войска по желѣзной дорогѣ изъ Буржа и Невера къ Шаньи и талону; но мало того, какъ только что Кремеръ занялъ Дижонъ, явился соблазнъ воспользоваться желѣзною дорогой, и отъ Шаньи и Шалона до Дижона, и далѣе до Оксонна и Доля (отъ Шаньи до Дижона около 45 верстъ, отъ Дижона до Оксонна 25, а отъ Оксонна до Доля 15). Такимъ образомъ, снова пришлось нагружать уже выгруженныя войска, терять время, а главное, запрудивъ желѣзную дорогу поѣздами съ войсками, остановить перевозку столь настоятельно необходимыхъ запасовъ, и
3) Выборъ для выгрузки' XV корпуса, вмѣсто прежде назначенной большой станціи Безансонъ, малой станціи Клервалъ, на которой не’ было ни достаточныхъ платформъ для высадки войскъ, ни достаточнаго числа запасныхъ путей, чрезъ что движеніе по всей линіи отъ Невера до Клерваля окончательно остановилось (Фрейсине упоминаетъ даже о войскахъ, которыя, въ теченіе трехъ дней, при двѣнадцати до пятнадцати градусахъ мороза должны были стоять на мѣстѣ).
*) Ьа §иегге еп Ргоѵіпсе.
Это загроможденіе, въ теченіе десяти дней, всей желѣзной дороги войсками, было причиною крайне поздняго начатія движенія транспортовъ съ запасами; а несвоевременное прибытіе запасовъ пагубно дѣйствовало на ходъ операціи. Заласы начали прибывать только съ 18-го января, т. е. когда, послѣ трехдневнаго боя подъМопбельяромъ, Бурбаки вынужденъ былъ уже начать отступленіе.
Нѣтъ сомнѣнія, что приведенные промахи, ближайшее слѣдствіе незнанія основныхъ свойствъ желѣзныхъ дорогъ, недостатка единства въ управленіи, вообще недостатка правильной организаціи операціи перевозки войскъ и запасовъ по желѣзной дорогѣ, должны были дѣйствовать неблагопріятно на ходъ военныхъ дѣйствій, но главная причина неудачи Бурбаки все таки заключается, прежде всего, въ планѣ всей операціи, такъ какъ, не смотря па весь сумбуръ въ дѣлѣ перевозки, Вердеръ лишь 5-го января узналъ съ точностью о нахожденіи передъ нимъ арміи Бурбаки, т. е. въ моментъ начала наступленія послѣдняго. Такимъ образомъ, пе смотря на медленность движенія войскъ, съ точки скрытности сосредоточенія силъ, Бурбаки нельзя упрекнуть.
ПРИЛОЖЕНІЕ VII.
КЪ СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ЗНАЧЕНІЮ КРѢПОСТЕЙ ВЪ РАЗЛИЧНЫЯ ЭПОХИ. БѣГЛЫЙ Историческій Обзоръ.
Приведемъ теперь бѣглую характеристику стратегическаго значенія крѣпостей въ наиболѣе замѣчательныя эпохи, правильнѣе программу для подобной характеристики, лишь простой перечень нѣкоторыхъ наиболѣе замѣчательныхъ фактовъ со временъ. Густавъ Адольфа.
I.
Густавъ Адольфъ, какъ приведено было въ своемъ мѣстѣ, относился къ крѣпостямъ съ должнымъ уваженіемъ, не впадая въ увлеченія въ какую’ бы то ни было сторону.
II.
Послѣ Густавь Адолфъ, въ концѣ XVII и въ началѣ ХѴЩ столѣтія крѣпостямъ начинаютъ придавать преувеличенное значеніе (см. стр. 115), въ слѣдствіе ложнаго истолкованія причинъ успѣховъ Густавъ Адольфа въ тридцалѣтнюю войну.
Ш.
*
Въ эпоху Фридриха Великаго снова замѣчаются, въ дѣйствіяхъ этого полководца, какъ правильный взглядъ на значеніе крѣпостей, такъ и правильное пользованіе ими, въ чемъ впрочемъ нельзя отказать и Австрійцамъ.
Остановимся на наиболѣе выдающихся фактахъ, характеризующихъ вліяніе крѣпостей на военныя дѣйствія въ семилѣтнюю войну:
1)	1757 г. Въ сраженіи подъ Прагою (6 мая) Пр. Карлъ Лотарингскій разбитъ. Онъ съ 40.000 укрывается въ кр. Прагѣ. Фридрихъ бомбардируетъ Прагу безуспѣшно и простоялъ подъ стѣнами ея 6 недѣлъ,—Австрійцы выслали вспомогательную армію подъ начальствомъ Дауна, для освобожденія осажденной крѣпости. Фридрихъ двигается ей на встрѣчу, атакуетъ ее неудачно подъ Коллиномъ (18 іюня).—Побѣда Дауна освободила Пр. Лотарингскаго и кр. Прагу и вынудила Фридриха отступить въ Саксонію.
Слѣдовательно кр. Прага спасла разбитую армію, послуживъ для нея надежнымъ убѣжищемъ.—Таково было стратегическое значеніе этой крѣпости послѣ сраженія.—Въ самомъ же сраженіи, .Австрійцы воспользовались ею лишь въ крайне пассивномъ смыслѣ, только для обезпеченія своего лѣваго фланга.
Стратегическое значеніе кр. Праги, въ эту кампанію возрасло бы несравненно болѣе, если бы Австрійцы ею лучше воспользовались (основное положеніе: „окончательное значеніе каждаго матеріальнаго средства въ конкретномъ случаѣ обусловливается способомъ употребленія егои), болѣе въ активномъ смыслѣ или щя перехода на лѣвый берегъ р. Молдавы, для пораженія Кейта и угроженія сообщеніямъ Фридриха, или же, оставивъ въ въ ней гарнизонъ, двинулись бы на встрѣчу Дауну, для сосредоточенія своихъ силъ.
2)	Въ 1758 г. стратегическое значеніе кр. Ольмюцъ было громадно. Надлежащимъ образомъ поддержанная Лаудономъ и Дауномъ она окончательно остановила слишкомъ смѣлое наступленіе Фридриха въ Моравію (потеря транспорта Полковника Мозеля вынуждаетъ Фридриха снять осаду и отступить въ Богемію).
3)	Рядъ блестящихъ успѣховъ, одержанныхъ Фридрихомъ въ первые походы семилѣтней войны обошелся ему слишкомъ дорого и истощилъ его средства; между тѣмъ какъ противники его (Австрія, Франція, Россія и Швеція), обладая значительными средствами, не смотря на испытанныя ими пораженія, къ открытію всякой новой кампаніи могли выставить многочисленныя арміи. Это вынудило Фридриха въ послѣдніе годы семилѣтней войны отказаться отъ рѣшительныхъ наступательныхъ дѣйствій и обратиться къ оборонительнымъ, само собою разумѣется къ активно оборонительнымъ дѣйствіямъ. Великіе полководцы, когда силой обстоятельствъ имъ приходилось дѣйствовать оборонительно, никогда не упускали случая, въ благопріятныя къ тому минуты, отъ обороны переходить въ наступленіе.
Фридрихъ, находясь въ центрѣ обширнаго круга къ которому съ 3. ^Французы/ съ В. (Русскія), съ Ю. (Австрійцы) и даже съ С. (со стороны Ганновера) приближались непріятельскія войска, долженъ былъ стремиться къ удержанію своихъ пограничныхъ областей, не дать въ нихъ утвердиться непріятелю, въ случаѣ ихъ занятія, и по возможности бить противниковъ по частямъ.—Такойъ былъ смыслъ задачъ, выпадавшихъ на долю Фридриха Великаго, въ этотъ періодъ его активно оборонительныхъ дѣйствій, короче онъ дѣйствовалъ по внутреннимъ операціоннымъ- линіямъ (см. свойства ихъ стр. 159 и 160), которыя, для него, на этотъ разъ представлялись въ невыгодномъ видѣ—онѣ были слишкомъ длинны,—я союзники дѣйствовали по наружнымъ операціоннымъ линіямъ.
Крѣпости, бывшія въ распоряженіе Фридриха, не мало облегчили ему рѣшеніе выпадавшихъ на его долю задачъ и, значительно ослабили только что приведенный недостатокъ его операціонныхъ линій.
Въ его распоряженіи находились слѣдующія крѣпости:
а)	Центральныя (базисныя): Магдебургъ и Шпандау; и
б)	пограничныя: Кольбергъ, Штеттинъ, Кюстринъ, Глогау, Бреславль, Нейсе, Глацъ, Швейдницъ и Дрезденъ.
Польза этихъ пограничныхъ крѣпостей была весьма существенна, благодаря той задержкѣ, потери времени, къ которой онѣ вынуждали наступающаго, Этимъ путемъ Фридрихъ Великій, наоборотъ, выигривалъ достаточно времени, чтобы своевременно прибыть съ подвижнымъ резервомъ для поддержки той или другой изъ угрожаемыхъ отдаленныхъ окраинъ, разбить непріятеля или вынудить его къ отступленію, не опасаясь, въ то же время, чтобы во время его отсутствія, остальные его противники, задерживаемые при наступленіи тоже крѣпостями, могли бы оказать давленіе на его базу или на сообщенія его съ нею. «Ясно, такимъ образомъ, что крѣпости, удлиняя время для наступающаго, въ извѣстномъ смыслѣ сокращали длинныя внутреннія операціонныя линіи Фридриха, ни болѣе ни менѣе какъ снимали съ нихъ присущій или весьма существенный недостатокъ1).
Такимъ образомъ пока кр. Дрезденъ находилась въ рукахъ Фридриха, хотя австрійцы и не разъ вторгались въ Саксонію, но удержаться въ ней нъ могли. Съ 1759 года, когда Дрезденъ, перешелъ въ руки противниковъ, роли обѣихъ сторонъ помѣнялись. Совершенно то же значеніе принадлежало и кр. Швейдницъ но отношенію къ Силезіи. Ея стратегическое значеніе было на столько велико (см. Ѣунцелъвиискій укрѣпленный лагерь. Приложеніе X), что оно послужило главнымъ объектомъ въ кампанію 1761 года.
IV.
Революціонный періодъ.
1)	Дурно устроенныя и находившіяся въ весьма неудовлетворительномъ состояти французскія С.-Восточныя крѣпости, не смотря на это, настолько задержали наступающаго противника, что доставили французамъ время, необходимое па созданіе и выработку армій. Конечно въ этомъ сложномъ явленіи нельзя всего относить на долю крѣпостей. Тутъ виноваты и несогласіе союзниковъ, и малочисленность ихъ войскъ (иначе смѣло можно было бы ихъ обойти) и странный образъ веденія ими войны..., но и крѣпости, въ приведенномъ результатѣ, достигнутомъ французами, имѣли свою долю вліянія.
2)	Уже болѣе важное стратегическое значеніе имѣли Восточныя французскія крѣпости на Рейнѣ (Страсбургъ, Гюнингенъ, Ней-Бризахъ, Вейсен-бургъ и Ландау) и въ особенности Страсбургъ, со относящимися къ той же системѣ во 2-й линіи Мецомъ, Пфальцбургомъ....
Обладаніе ими, въ особенности кр. Страсбургомъ (обезпеченная переправа черезъ р. Рейнъ), игравшимъ роль воротъ для вторженія французовъ въ Южную Германію, и вмѣстѣ съ второлинейными крѣпостями (Ландау, Пфальцбургомъ и Мецомъ), затруднявшими нѣмцамъ переправу черезъ Рейнъ, па пространствѣ ^между Мангеймомъ и Базелемъ—обладаніе этими
О Совершенно такую же пользу могли бы оказать крѣпости и въ обратномъ смыслѣ, т. е. если бы внутреннія операціонныя линіи были бы излишне коротки (нынѣшнее стратегическое положеніе французовъ—и эта идея чуть ли не вошла какъ одно изъ основаній въ послѣдній проектъ обороны Франціи посредствомъ крѣпостей).
крѣпостями доставляло французамъ не маловажныя выгоды въ войнахъ 1792—1795 гбдахъ.
3)	Роль кр. Мантуи въ знаменитую кампанію 1796 г. была громадна. Она остановилась на 8 мѣсецевъ (съ конца мая 1696 г. до 2 февраля 1797 г.) до этой минуты необыкновенно быстрое безостановочное наступленіе генерала Бонапарте.
4)	Походъ генерала Бонапарте въ Сирію и Палестину (1799) рушился о геройскую оборону Сидней-Смитомъ кр. С. Жанъ д’Акръ.
Въ томъ же году итальянскія крѣпости: Мантуа, Александрія, Туринъ, Кони и Тортона, не смотря на недостаточно энергическую оборону и на геніальное веденіе кампаніи, немало задержали .Суворова.
5)	Въ 1800 г. замокъ Баръ чуть не остановилъ всей операціи Перваго консула (см. выше), а укрѣпленный лагерь подъ Ульмомъ, па мѣсяцъ задержалъ побѣдоносную армію Моро и послужилъ надежнымъ убѣжищемъ для разбитой арміи Края.
V.
Войны Имперіи.
Въ 1805 г. крѣпости не играли никакой роли, даже Ульмъ можетъ считаться не при чемъ.
6)	Въ 1806 г., на который обыкновенно любятъ ссылаться противники крѣпостей, роль крѣпостей въ началѣ была ничтожна. Опа скорѣе имѣла даже отрицательное значеніе, такъ какъ кр. Эрфуртъ, Шпандау, Штетинъ, Кюстринъ, Магдебургъ, Гаммельнъ и Глогау пали почти безъ всякаго сопротивленія, подъ давленіемъ лишь одной угрозы. Явленіе это оказывается весьма естественнымъ послѣ Іенскаго погрома, заставившаго всѣхъ прусскихъ государственныхъ людей окончательно потерять голову. Въ противномъ случаѣ, при умѣніи лучше воспользоваться крѣпостями, хотя бы важнѣйшею изъ нихъ кр. Магдебургомъ, стратегическое значеніе одной этой крѣпости могло бы возрасти до того, что разбитая прусская армія могла-бы подъ ея стѣнами собраться и на линіи р. Эльбы, если не остановить, то по крайней мѣрѣ задержать наступленіе Наполеона („окончательное стра-гическое значеніе крѣпости главнымъ образомъ обусловливается тѣмъ какъ ею воспользуются, какъ она будетъ употреблена*). Значеніе Магдебурга, въ этомъ случаѣ весьма близко подошло бы къ стратегическому значенію кр. Праги (1757). Къ 1807 г. когда тяжкія послѣдствія въ моральномъ отношеніи Іенскаго погрома начинаютъ постепенно все болѣе и болѣе сглаживаться и роль крѣпостей начинаетъ возрастать. Даже небольшія крѣпостцы, какъ Глацъ, Зильберберъ, Нейссе, Козелъ начинаютъ пріобрѣтать значеніе какъ опорные пункты для партизанской войны, въ дѣйствіяхъ мелкими отрядами. Затѣмъ роль крѣпостей поднимается еще выше*въ блестящей оборонѣ Грау-денца, Кольбера, (между прочимъ опорный пунктъ —база партизанскаго отряда Шилля) и въ особенности Данцига, на 3 мѣсяца задержавшаго наступленіе Наполеона за р. Пассаргою.
Слѣдовательно нельзя сказать, чтобы н въ эту несчастную для прусской арміи кампанію, стратегическое значеніе прусскихъ крѣпостей было бы уже совершенно ничтожно.
Въ кампанію 1809 г., въ которую играли такую важную роль временныя постройки, долговременныя не имѣли особеннаго значенія (французами осаждена была и взята была только одна крѣпость Раабъ).
7)	Въ Испанской войнѣ, (1808—1814), какъ въ войнѣ народной, крѣпости имѣли весьма видную роль (Герона, Розасъ, Фиѵуерасъъ, Лерида, Тортоза, Алмейда, Діудадъ-Родриго, Вадахосъ, Таррагона, Мурвіедро, Пампелуна, С.-Себастіанъ, Варцеллона, Радиксъ, Саррагосса, Валениіа).
Точно такж? въ Русско-Турецкой войнѣ (1806—1812), при слабости участвовавшихъ въ ней нашихъ войскъ и при особенной энергіи турокъ въ дѣлѣ обороны крѣпостей, осады крѣпостей поглощали большую часть времени кампаній (Измаилъ, Силистрія, Журжево, Рущукъ, Шумла).
8)	Въ 1813 г. Въ дѣйствіяхъ обѣихъ сторонъ крѣпостямъ принадлежала весьма видная роль. (Значеніе большей части изъ нихъ разобрано въ своемъ мѣстѣ).
9)	Въ 1814 г. Не смотря на крайне неудовлетворительное состояніе крѣпостей на нижнемъ Рейнѣ, корпусъ Бюлова задержанъ былъ ими съ ноября 1813 по февраль 1814 г., пека на смѣну его не прибылъ корпусъ герцога Веймарскаго. На среднемъ Рейнѣ, хотя крѣпости и не помѣшали Блюхеру ни переправится черезъ Рейнъ, ни задержали его дальнѣйшаго наступленія, но для парализаціи ихъ, для обезпеченія его операціонной линіи, вынудили его изъ 96,030 оставить въ тылу до 70,000, такъ что подъ Бріеномъ онъ явился только съ 26,000. Совершенно аналогическое вліяніе обнаружено было и верхне-рейнскими крѣпостями на армію Шва рценберга онѣ не помѣшали ему перейти Рейнъ и не задержали его наступленія, но Страсбургъ со своими спутниками вынудили Шварценбера къ кружному обходу чрезъ Лангерское плато и къ оставленію изъ 240,000 'болѣе 100,000 для обезпеченія операціонной линіи.
(О значеніи кр. Соассанъ упомянуто въ своемъ мѣстѣ).
10)	Въ 1815 г. Французскія крѣпости были въ крайне неудовлетворительномъ состояніи и оборонялись (Камбре, Авенъ, Пероннъ) крайне слабо такъ что для парализаціи всѣхъ ихъ достаточно было одного прусскаго корпуса, слѣдовавшаго за Апгло-Прусскою арміею и овладѣвшаго большею частью ихъ путемъ бомбардированія. Въ этомъ отношеніи ^замѣчается большая аналогія между кампаніею 1815 и 1806 гг., что и весьма естественно, разъ какъ основная причина одна и та же: деморализація, охватившая армію, гарнизоны и населеніе послѣ Ватерлооскаго разгрома (а въ 1809 послѣ Іенскаго).
VI.
Войны ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX СТОЛѢТІЯ.
1)	Въ турецкую войну 1828 и 1829 гг. кр. Враиловъ, Варна, Силистрія ъ Шумла являются главными объектами.
2)	Въ 1848 г. Кампанія Радецкаго особенно поучительна въ отношеніи того, какое значеніе можетъ принадлежать крѣпостямъ при цѣлесообразномъ ими пользованіи. Съ разбросанными до нельзя слабыми силами, захваченный врасплохъ непріятельскою арміею и охваченный возставшимъ населеніемъ, Радецкій подъ прикрытіемъ крѣпостей 4-хъ-угольныхъ сперва собираетъ свои войска, затѣмъ въ теченіе 5 мѣсяцевъ держиться на р. Адижѣ и наконецъ, выждавъ прибытія подкрѣпленій, переходитъ къ рѣшительному наступленію, сперва противъ Дурандо а затѣмъ противъ Карла - Альберта, одерживаетъ побѣды при Кустоццѣ, Вольтѣ и Сомо-Кампаньѣ, чѣмъ и оканчиваетъ столь трудно начавшуюся для него кампанію.
ѴП.
Новѣйшія войны.
1)	1854—1855. Оборона Севастополя.
2)	1859 г. Генуя и Александрія имѣютъ значеніе базисныхъ пунктовъ. Затѣмъ война оканчивается Виллафранкскимъ миромъ подъ стѣнами знаменитаго 4-хъ-угольника именно въ ту минуту, когда, съ точки вліянія крѣпостей, она готовилась сдѣлаться наиболѣе интересною.
3)	Въ 1866 г. на главномъ театрѣ военныхъ дѣйствій крѣпости не играли почти никакой роли, такъ какъ тамъ гдѣ онѣ нужны были (на узлахъ желѣзныхъ дорогъ: Прага, Пардубицъ, Лунденбургъ) ихъ не было. Главная изъ австрійскихъ крѣпостей Олъмюцъ находилась нѣсколько въ сторонѣ отъ главнаго операціоннаго направленія пруссаковъ, проходившаго черезъ Богемію, да и вдобавокъ не была снабжена запасами.
На итальянскомъ театрѣ крѣпости 4-хъ-угольники не мало способствовали слабой числомъ австрійской арміи къ тому, чтобы .не только держаться противъ сильнѣйшаго непріятеля, но и разгромить его подъ Кустоццою.
Сверхъ указанныхъ причинъ, приведемъ еще одну, бывшую пе въ пользу того, чтобы крѣпости въ эту войну играли видную роль, — это ея скоротечность.
Какъ бы то ни было, но крѣпости въ кампанію 1866 г. не играли выдающейся роли. Это обстоятельство, въ связи съ появленіемъ нарѣзной артиллеріи и значительнымъ возрастаніемъ числительной силы армій въ полѣ, готово было снова поселить сомнѣніе къ пользѣ крѣпостей.
Этимъ и объясняется ближе всего недостаточная подготовка со стороны пруссаковъ къ веденію крѣпостной войны въ 1870-71 г. Никому и въ голову не приходило, чтобы, въ особенности послѣ собьпій 1866 г., крѣпостная война во Франціи могла бы принять такіе широкіе размѣры, какіе были ею въ дѣйствительности приняты. „Не было дня, чтобы громъ германскихъ орудій не раздавался по крайней мѣрѣ хоть противъ одной изъ французскихъ крѣпостей**, какъ выражается одинъ изъ нѣмецкихъ авторовъ (ВгиЬп Вешегкип&еп йѣег Резіип&еп иікі Гезіин^зкгіе^ іп 4ег Сге^епѵагі. ^ЬгЪйсЬег Юг Агтее ип4 Магіпе № 74).
и 4) Война 1870 — 71 г. не замедлила разсѣять это сомнѣніе* (Тема эта на столько важна, что разбору ея посвящается отдѣльное приложеніе ѴШ).
ПРИЛОЖЕНІЕ ѴШ.
I.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНІЕ ФРАНЦУЗСКИХЪ КРѢПОСТЕЙ ВЪ ВОЙНУ 1870 И 71 Г.
Не смотря на капитальныя недостатки въ устройствѣ французскихъ крѣпостей, на недостатокъ въ ихъ вооруженіи и въ снабженіи и, на слабое занятіе большей части изъ нихъ, въ добавокъ плохими войсками (^апіев пюЪПев),—какъ извѣстно французы вовсе не готовы были къ оборонѣ,—не смотря на неизбѣжный упадокъ моральныхъ силъ, въ слѣдствіе пораженій въ полѣ и, наконецъ не смотря на ошибочное пользованіе крѣпостями (все это составляетъ въ совокупности рядъ крайне неблагопріятныхъ условій), стратигическое значеніе французскихъ крѣпостей въ войну 1870 и 71 годовъ было далеко немаловажно. На сколько оно измѣнилось бы, съ измѣненіемъ указанныхъ неблагопріятныхъ условій въ благопріятную сторону?
Стратегическое значеніе французскихъ крѣпостей въ эту кампанію выразилось:
I)	Большихъ крѣпостей (крѣпостей—лагерей): 1) Меца. Во-первыхъ, въ томъ, что разбитой подъ Гравелотомъ арміи Базепа онъ далъ безопасное убѣжище на два мѣсяца- во-вторыхъ, въ томъ, что, въ теченіи этого времени, онъ парализовалъ 200-тысячную непріятельскую армію; въ третьихъ, далъ возможность французамъ сформировать 200-тысячную луарскую армію и вогезскій корпусъ, и въ четвертыхъ, наконецъ, благодаря Мецу, положеніе нѣмцевъ подъ Парижемъ было крайне опасно до половины ноября, когда блокада съ юга была прикрыта только корпусомъ фонъ-деръ-Танна, а на сѣверѣ—лишь двумя кавалерійскими отрядами.
Стратегическое значеніе Меца, какъ извѣстно, значительно уменьшилось въ слѣдствіе того, что армія Базена заперлась въ ней, лишилась свободы дѣйствовать въ полѣ и далѣе, будучи заперта въ Мецѣ, вела себя крайне пассивно.
и 2) Парижъ. Если стратегическое значеніе Меца значительно умалилось вслѣдствіе недѣятельности расположенной подъ его стѣнами арміи, то стратегическое значеніе Парижа является тоже далеко ниже нормальнаго, потому что въ стѣнахъ его вовсе не было арміи, а лишь только сырой матеріалъ, одни элементы для формированія арміи, короче, армія импровизо-ванная, самый капитальный недостатокъ которой составляла неспособность къ наступательнымъ дѣйствіямъ, безъ чего активная оборона, составляющая главную силу крѣпостей-лагерей, немыслима.
Руководителямъ защиты Парижа Трошю, Дюкро..., нельзя, подобно Базену, отказать въ энергіи. Ими предпринятъ былъ цѣлый рядъ вылазокъ (Вилліеръ, Бри и Шампиньи,—Ле-Бурже,—вылазка со стороны Монъ-Валеріана), по всѣ онѣ кончились и должны были кончиться неудачами и это, прежде всего, вслѣдствіе ничѣмъ неотвратимаго вреднаго вліянія основныхъ свойствъ импровизованныхъ армій на успѣхъ наступательныхъ операцій, и именно ихъ тяжеловѣсности, неспособности къ быстрымъ движеніямъ, вслѣдствіе чего замедляются не только исполненіе всѣхъ операцій, но и всѣ приготовленія къ нимъ. Имѣя въ виду это свойство, и готовясь къ той или другой операціи, напримѣръ, къ вылазкѣ, приходится всѣ приготовленія къ ней дѣлать значительно заблаговременно, а, вмѣстѣ съ тѣмъ и обнаружить заранѣе свои намѣренія противнику, который располагаетъ, такимъ образомъ, достаточнымъ временемъ, чтобы къ угрожаемому пункту стянуть войска.
Вотъ главная причина неудачи всѣхъ вылазокъ парижскаго гарнизона, ничтожное значеніе активнаго элемента, составляющаго самую существенную сторону въ оборонѣ крѣпостей-лагерей, крѣпостей маневрныхъ (ріасез сіе шопоепѵгез, ріѵоіз бе тапоепѵгез), какъ ихъ вполнѣ справедливо называетъ Жомини. Въ этомъ именно, что Парижъ въ оборонѣ своей былъ лишенъ активной силы, и заключается главная причина слабаго, въ извѣстномъ смыслѣ, стратегическаго значенія Парижа; тѣмъ не менѣе, однако, нельзя сказать, чтобы оно было бы уже вовсе ничтожно. Съ 19-го сентября по 28-е января, т. е. болѣе четырехъ мѣсяцевъ, Парижъ приковываетъ къ стѣнамъ своимъ 200-тысячную германскую армію (III и IV). Прикрытіе блокады его требуетъ еще двухъ (даже трехъ, если считать войска великаго герцога мекленбургскаго за отдѣльную армію) армій. Если бы Парижъ не былъ крѣпостью, то, съ паденіемъ Меца, т. е. въ концѣ октября, война бы кончилась.
Итакъ, И арижъ-крѣпость, затянувъ войну на три мѣсяца, оказала несомнѣнную услугу Франціи, и если ею эта услуга была оказана далеко не въ тѣхъ размѣрахъ, какъ то можно было бы ожидать отъ такой обширной крѣпости, то главная причина тому, какъ неоднократно было мною приводимо, заключается въ отсутствіи арміи, въ полномъ значеніи этого слова, у французовъ.
Разобравъ вопросъ о стратегическомъ значеніи большихъ крѣпостей, крѣпостей-лагерей, Меца и Парижа, въ послѣднюю войну, я перехожу къ изслѣдованію того же вопроса относитольно малыхъ крѣпостей.
и II Малыхъ крѣпостей. Уже одинъ тотъ фактъ, что германцы принуждены были овладѣть цѣлою массою малыхъ крѣпостей свидѣтельствуетъ о не маловажномъ ихь значеніи. Безъ крайней необходимости они не обратились бы къ цѣлому ряду крайне утомительныхъ и тягостныхъ осадъ.
Эта необходимость осады большаго числа французскихъ малыхъ крѣпостей вытекала:
1)	Изъ необходимости открыть для германскихъ армій удобное, прочное, желѣзно-дорожное сообщеніе съ Германіей), т. е- устроить, по возможности, для каждой арміи удобную коммуникаціонную линію, а желѣзныя дороги замыкались именно этими малыми крѣпостями, или же проходили въ близ
комъ разстояніи отъ нихъ. Мы видимъ, что цѣль эта была достигнута лишь только въ концѣ января, по овладѣніи нѣмцами крѣпостями: Гагенау, Страсбургъ, Пфалгщбургъ, Марсалъ, Туль, Витри (черезъ что И армія до Блема, а III до Парижа пріобрѣли вполнѣ безопасную коммуникаціонную линію), Лонгви, Монмеди, Рокруа, Тіонвиллъ, Мезіеръ, Соассонъ (открывшими безопасную коммуникаціонную линію мааской ярміи, но лишь только въ январѣ,— Мезіеръ сдался 1-го января) и, наконецъ, Ла-Феръ (открывшій коммуникаціонную линію для I арміи). Вотъ уже тринадцать крѣпостей, на овладѣніе которыми нужно было употребитъ четыре мѣсяца, чтобы доставить каждой изъ армій вполнѣ безопасную коммуникаціонную линію, и то относительно II арміи этотъ вопросъ былъ бы вполнѣ разрѣшенъ лишь только съ овладѣніемъ крѣпостью Лангромъ.
Вотъ уже одинъ изъ видовъ стратегическаго значенія малыхъ крѣпостей; на основаніи опыта послѣдней войны, онѣ являются запорами желѣзныхъ дорогъ, удобнѣйшихъ въ настоящее время коммуникаціонныхъ линій.
Далѣе, необходимость осады значительнаго числа малыхъ крѣпостей вытекала еще:
2)	Изъ необходимости не дать войнѣ обратиться въ народную, въ которой арміи, какъ бы онѣ ни были сильны, подъ конецъ оказываются без-силиными (сообщенія на воздухѣ). Крѣпости же, хотя бы даже самыя малыя (Герона, Сарагосса), какъ извѣстно, являются великимъ подспорьемъ въ дѣлѣ народнаго возстанія, служа главными центрами для формированія шаекъ, снабженія ихъ всѣмъ необходимымъ, опорными пунктами (базисами) въ ихъ экспедиціяхъ и, наконецъ, падежнымъ убѣжищемъ, въ случаѣ преслѣдованія ихъ значительными силами. Такое значеніе имѣли крѣпости Бельфоръ, Шлетштадтъ и Ней-Ѣризахъ, сверхъ того, что онѣ господствовали надъ желѣзными дорогами; но были и такія, которыя имѣли исключительное значеніе въ смыслѣ гнѣздъ возникавшаго народнаго возстанія, какъ напримѣръ, Лангръ, до осады котораго дѣло не дошло, единственно, по случаю прекращенія военныхъ дѣйствій.
Вотъ второй видъ того стратегическаго значенія, которое и въ настоящее время, періодъ большихъ крѣпостей, крѣпостей-лагерей, можетъ принадлежать малымъ крѣпостямъ,
Наконецъ, 3) нельзя вполнѣ отрицать и роли малыхъ крѣпостей въ операціяхъ, по крайней мѣрѣ, 50,000, приблизительно армій, которыя и теперь, сплошь и рядомъ, будутъ встрѣчаться, хотя на второстепенныхъ театрахъ военныхъ дѣйствій, какъ напримѣръ Соассонъ въ 1814году (у Наполеона 50,000, у Блюхера 50,000). Пероннъ въ 1870—71 г.
На основаніи опыта послѣдней войны, мы видимъ, что малыя крѣпости: 1) запираютъ желѣзныя дороги, 2) служатъ гнѣздами возстанія и 3) даже опорными пунктами въ дѣйствіяхъ небольшихъ армій.
Итакъ, хорошо ли, худо ли оборонялись французскія крѣпости, онѣ далеко не остались безъ вліянія на военныя дѣйствія, что видно хотя изъ того уже, что большій періодъ войны обнимаетъ крѣпостную войну. Умѣй французы лучше воспользоваться своими крѣпостями, то и значеніе послѣднихъ отъ этого бы выиграло. Но нельзя также не замѣтить, что при мень' шихъ упущеніяхъ со стороны пруссаковъ, французскія крѣпости, въ послѣд
нюю войну, еще болѣе утратили бы свое значеніе. Если полевыя дѣйствія нѣмцевъ большею частью внѣ упрека, то этого никакъ нельзя сказать относительно крѣпостной войны.
Прежде всего бросается въ глаза медленность мобилизаціи осадныхъ парковъ, которые должны мобилизироваться одновременно съ арміею (первый приказъ о мобилизаціи инженернаго осаднаго парка былъ отданъ 6 августа, а артиллерійскаго только 13 августа).
Слѣдовало бы, одновременно съ мобилизаціею трехъ армій, мобилизи-ровать три осадныхъ корпуса, каждый, примѣрно, изъ одной ландверной дивизіи и съ соотвѣтствующимъ числомъ кавалеріи, полевой артиллеріи и саперовъ, съ осаднымъ маркомъ отъ 60 до 100 орудій (преимущественно короткихъ двадцатичетырехфунтовыхъ пушекъ, при маломъ вѣсѣ отвѣчающихъ всѣмъ требованіямъ осадной войны). Числительная сила означенныхъ дивизій должна была бы быть на столько велика, чтобы онѣ могли прикрывать движенія парка и даже облагать малыя крѣпости.
Если бы одинъ изъ сформированныхъ такимъ образомъ осадныхъ корпусовъ былъ двинутъ по главному операціонному направленію III арміи (на Нанси и т. д.), другой для овладѣнія крѣпостями, лежащими къ сѣверу отъ послѣдняго, а третій къ югу, вообще, если бы въ крѣпостной войнѣ нѣмцы дѣйствовали на столько же систематически, какъ и въ полевой войнѣ, то не трудно доказать, что они двумя мѣсяцами ранѣе могли бы покончить съ французскими крѣпостями, сравнительно съ тѣмъ, какъ то было въ дѣйствительности. Ошибка эта, само собою разумѣется, не ускользнула отъ ихъ вниманія, и въ будущей войнѣ, конечно, уже болѣе не встрѣтится, въ чемъ служитъ лучшимъ ручательствомъ сравненіе войны 1866 года съ 1870—1871 годами (ихъ артилерія въ 1866 и въ 1870 годахъ; болѣе или менѣе импровизированное устройство тыла въ 1866 году и въ высокой степени систематическое въ 1870 и 1871 годахъ. Если же по части крѣпостной войны у нихъ встрѣчаются нѣкоторые недостатки въ 1870 и 1871 годахъ, то это ближе всего объясняется тѣмъ, что въ 1866 году они только били въ открытомъ полѣ, и не занимались вовсе осадами крѣпостей).
II.
Стратегическое ЗНАЧЕНІЕ КРѢПОСТЕЙ въ ВОЙНУ 1877—78 гг.
Факты войны 1877—78 года не представляютъ, по отношенію къ крѣпостямъ въ принципіальномъ отношеніи чего либо новаго, а лишь только подтверждаютъ старые выводы теоріи.
Крѣпости были: 1) взяты: Никополь (даже не крѣпость); Карсъ штурмомъ, хотя штурмъ крѣпости (какъ самостоятельная операція, а не какъ заключительный актъ осады) считался и продолжаетъ считаться теоріею за дѣло невозможное, само собою разумѣется крѣпости, удовлетворяющей всѣмъ требованіямъ искусства, но далеко не такимъ является Карсъ: онъ не имѣлъ внутренней ограды и его земляные форты, при недостаточномъ фланкированіи рвовъ, не были безопасны отъ штурма. Да наконецъ тутъ и моральныя причины имѣютъ свою долю. Карсъ былъ штурмованъ вскорѣ послѣ проиграннаго Мухтаромъ Авліарскаго сраженія. Штурмъ его обошелся бы навѣрно еще дешевле еслибы была возможность предпринятъ его
непосредственно послѣ сраженія/ Штурмомъ былъ также взятъ и Ардаганъ, но оборона его была крайне слаба.
и 2) крѣпости 4-го угольника были обойдены это вѣрно; но какъ уже пе разъ приходилось проводить, разъ какъ крѣпость обойдена, то нельзя утверждать что ея стратегическое значеніе уже=О. Конечно оно, въ этомъ случаѣ гораздо ниже, чѣмъ если бы пришлось ее осаждать*, но даже при обходѣ приходится оставлять, для ея парализаціи, болѣе или менѣе значителыіыл силы, слѣдовательно стратегическое значеніе ея въ этомъ случаѣ выразится въ большемъ или меньшемъ ослабленіи наступающаго. И это уже для обороняющагося выгода не маловажная (См. 1814 г.) Въ этомъ смыслѣ (подобно тому какъ и въ 1829....) и выразилось стратегическое значеніе крѣпостей 4-хъ угольника въ минувшую войну. Нельзя сказать, чтобы съ этой точки, опѣ не сослужили, какъ въ эту, такъ и въ предшедствующія войны, службы. Конечно, при лучшемъ пользованіи ими и значеніи ихъ значительно возросло бы.
III.
Къ дѣятельности, вызванной войною 1870—1871 г. во Франціи и Германіи въ РАЗВИТІИ СИСТЕМЫ ОБОРОНЫ ГОСУДАРСТВЪ ПОСРЕДСТВОМЪ КРѢПОСТЕЙ.
Приведемъ въ пользу крѣпостей еще одно весьма вѣское доказательство, которое можетъ служить противовѣсомъ всякаго рода легковѣснымъ вводамъ изъ опыта хоть войны 1870 и 1871 г. о безполезности и даже вредѣ крѣпостей. Если въ эту войну, равно какъ и въ другія, крѣпости оказывались иногда не только безполезными, но и вредными, то главная причина этого явленія, какъ не разъ было приведено, коренится въ ошибочномъ пользованіи крѣпостью, т. е. находится внѣ ея, а не въ ней. Изъ этихъ частныхъ фактовъ дѣлать общій выводъ о безполезности и даже вредѣ крѣпостей по меньшей мѣрѣ легкомысленно.
Подобные выводы появляются иногда въ литературѣ, оригинальности ради прежде всего. Практика же относится къ дѣлу гораздо осторожнѣе. Посмотримъ какъ она относится къ результатамъ, по отношенію къ крѣпостямъ, доставленнымъ войною 1870—71 г. Начнемъ съ бѣглаго указанія тѣхъ мѣръ къ развитію обороны страны посредствомъ крѣпостей, которыя принимаются послѣ войны.
1)	Франція занята обращеніемъ Парижа въ обширнѣйшую, чудовищныхъ можно сказать размѣровъ, крѣпость—лагерь и возводитъ цѣлый рядъ новыхъ крѣпостей, въ особенности на нынѣ открытой ея Восточной границѣ. Какая важность придается рѣшенію этого вопроса (слѣдовательно важность эта была не опровергнута, а скорѣе еще болѣе подтверждена, въ глазахъ Франціи, событіями 1870 и 1871 гг.) видно изъ того, что Военному Министерству на этотъ предметъ отпущено было 200,009,000 франковъ, въ томъ счету 60 мил. только на одинъ Парижъ. Работы начаты въ 1874 г. и ихъ предполагалось окончить въ 1877 г.
2)	Другая участница войны 1870—71 г. Германія не только не уступаетъ Франціи, а скорѣе превзошла ее въ дѣятальности по части развитія системы обороны государства посредствомъ крѣпостей и не только на Западномъ, но и на всѣхъ фронтахъ. Вскорѣ послѣ войны (въ 1873 г.) въ Берлинѣ
учреждена была особая коммиссіи (ЬапДез-ѴегШеісІщип^з Соттіззіоп), подъ предсѣдательствомъ наслѣднаго принца, для изслѣдованія вышеприведеннаго вопроса.—На всѣ предположенныя ею работы ассигновано было 96,000,000 талеровъ (въ томъ числѣ на инженерныя работы вь Эльзасскихъ крѣпостяхъ 28 мил. и на артиллерійскія 9 мил.) 9 Всѣ работы предположено было окончить въ 1887 г. (въ 14 лѣтъ).
Такія громадныя денежныя жертвы со стороны Франціи и Германіи показываютъ съ какимъ уваженіемъ онѣ склонны относиться къ крѣпостямъ, на основаніи опыта войны 1870—71 г.
9 Изъ этой суммы назначено:
на усиленіе крѣпостей . . ЮЗ границы	30,7.
„	„	„	.	.	Сѣверн. Запади, границы. 10,9.
,	„	„	.	.	береговыхъ	„	27,6.
„	„	„	.	.	Восточной	„	26,2.
п	„	„	.	.	внутреннихъ	4,6.
(См. ТіеДетап. ѴгзасЬеп ші(і ЛѴігкипд іт Резіип^вкгіе^. стр. 75-80).
ПРИЛОЖЕНІЕ IX.
Походъ 1705 и 1706 годовъ. Гродненскій укрѣпленный лагерь.
Карлъ, понявъ наконецъ безцѣльность всѣхъ своихъ смѣлыхъ дѣйствій въ Польшѣ, рѣшился нанести Августу окончательный ударъ въ Саксоніи откуда послѣдній получалъ деньги и войска, короче — всѣ средства къ веденію войны. Съ этою цѣлію, въ концѣ 1704 года, отбросивъ Шуленбурга и Паткуля за Одеръ, Карлъ расположился на квартирахъ у самыхъ границъ Саксоніи, тѣмъ и отрѣзалъ короля Августа, находившагося съ польскими войсками и съ саксонской конницею у Кракова, отъ сообщеній съ Саксоніею.
Вполнѣ постигая опасность, угрожавшую Августу, Петръ, въ іюнѣ 1705 года, сосредоточилъ до 50,000 войскъ у Полоцка. Послѣ неудачнаго покушенія отрѣзать Левенгаупта отъ Риги 2), въ сентябрѣ, Петръ двинулся къ Гродно. Узнавъ о вступленіи русской арміи въ предѣлы Польши, Карлъ оставилъ Рейншильда съ 12,000 въ Силезіи противъ Шуленбурга, а съ остальными 40,000 (20,000 шведскихъ и 20,00) польскихъ, мало надежныхъ) двинулся къ Варшавѣ, имѣя въ виду дальнѣйшее наступленіе къ Гродно. По прибытіи къ Варшавѣ, въ августѣ, Кардъ расположился въ лагерѣ при Блопіе, въ которомъ и оставался до глубокой осени, въ ожиданіи коронаціи Станислава Лещинскаго. Союзники, видя, что Карлъ провелъ все лѣто въ бездѣйствіи, и не предполагая, чтобы онъ рѣшился на что-либо важное въ суровое, зимнее время года, расположились на пространныхъ зимнихъ квартирахъ (отъ Пултуска до Тыкочина и Гродно). Между тѣмъ Карлъ ожидалъ тоіько наступленія зимы, чтобы замерзли рѣки и озера и чтобы, пользуясь этимъ, быстро двинуться противъ растянутаго расположенія союзниковъ и разбить ихъ по частямъ. Не смотря на быстроту движенія 3) (въ 30 дней Карлъ достигъ Гродно), большая часть нашихъ войскъ, до 30,000 (45 баталіоновъ и 6 драгунскихъ полковъ), успѣла собраться въ гродненскомъ укрѣпленномъ лагерѣ, исключая кавалеріи, стоявшей у Ломзы и Пултуска, не успѣвшей отойти къ главнымъ силамъ и собравшейся у Минска, подъ начальствомъ Меньшикова. Благодаря этому, хотя и далеко не полному, сосредоточенію нашихъ силъ, цѣль Карла—разбить нашу армію по частямъ — не могла быть выполнена, и ему предстояло рѣшиться на одну изъ двухъ слѣдующихъ мѣръ: или атаковать нашу армію въ укрѣпленномъ
Пораженіе двѣнадцати-тысячнаго корпуса Шереметева при Гемауертгофѣ, Левенгаупть отходить къ Ригѣ, а русскія войска занимаютъ Курляндію.
3) Черезъ Варшаву, Венгровъ, Брянскъ, въ обходъ Тыкочина.
лагерѣ, или же стать на виленской и минской дорогахъ, на ея сообщеніяхъ съ базою, устроенною на рѣкѣ Двинѣ. Считая первое слишкомъ рискованнымъ, Карлъ рѣшается на послѣднее, разсчитывая, что когда, но недостатку въ продовольствіи, армія наша принуждена будетъ оставить лагерь, то онъ съ большею вѣроятностью на успѣхъ можетъ разбить ее въ открытомъ полѣ. Имѣя это въ виду, Карлъ переправился черезъ Нѣманъ въ трехъ верстахъ выше Гродно и расположился на виленской и минской дорогахъ *) блокируя довольно тѣсно расположеніе нашей арміи * 3). Движеніе на наши сообщенія могло имѣть для Карла еще и другую весьма важную цѣль: открытіе сообщенія съ Левенгауптомъ, занимавшимъ Ригу, и базированіе на этотъ пунктъ. Король Августъ, командовавшій арміею (Петръ, не ожидая нападенія въ зимнее время и запятый внутренними дѣлами, еще осенью уѣхалъ въ Москву), видя затруднительное ея положеніе, сдалъ начальство надъ нею фельдмаршалу Огильви, а самъ съ большею частію кавалеріи двинулся къ Варшавѣ, разсчитывая разбить Рейншильда и присоединить къ себѣ какъ Шуленбурга, такъ и остальныя войска, осіавшіяся ему вѣрными, и, собравъ, такимъ образомъ, до 30,0В, привести ихъ на подкрѣпленіе къ нашей арміи, блокированной въ Гродно.
Вполнѣ раціональное на этотъ разъ поведеніе Карла, уклонившагося весьма кстати отъ обыкновенно слишкомъ рѣшительнаго способа дѣйствій, пе замедлило поставить Петра въ критическое положеніе. Лучшія войска его, образованіе которыхъ стоило ему такихъ неимовѣрныхъ усилій, были заперты въ гродненскомъ укрѣпленномъ лагерѣ и обречены или на погибель отъ голодной смерти, или же должны были сдаться на капитуляцію, или, наконецъ, вступить въ бой въ открытомъ полѣ съ грознымъ противникомъ, къ которому они, по внутреннему достоинству, нѣсколько уже успѣли подойти, но до котораго еще далеко не доросли. Вѣрная гибель грозила этой арміи. Такою арміею, какою была наша подъ Нарвою въ 1700 году, можно было еще пожертвовать; подобную армію легко было замѣнить другою; но принести въ жертву ту армію, которая была заперта въ Гродно, было дѣло не легкое. Наконецъ, разъ какъ армія была блокирована въ Гродно, граница наша оставалась совершенно открытою. Пользуясь этимъ Карлъ могъ вторгнуться въ предѣлы Россіи. Вотъ то крайне затруднительное положеніе, въ которое поставленъ былъ Петръ въ началѣ похода 1706 года и изъ котораго онъ вышелъ съ честью. Сначала онъ самъ хотѣлъ прибыть. въ Гродно, чтобы раздѣлить съ арміею ея тяжелую участь; но блокада была столь тѣсна, что онъ долженъ былъ отказаться отъ своего намѣренія. Какъ пи тяжко было положеніе нашей арміи, однако оставалась еще надежда, что королю Августу удастся осуществить его предположеніе разбить Рейншильда, соединиться съ Шуленбургомъ, собрать остальныя оставшіяся еиу вѣрными войска, стянуть, такимъ образомъ, около 30,000 и привести ихъ на подкрѣпленіе арміи, блокированной въ Гродно, что со
14-го января.
3) Шведская армія первоначально расположилась на тѣсныхъ квартирахъ въ окрестностяхъ Скалубова, въ десяти верстахъ къ сѣверу отъ Гродно.
ставило бы около 60,000. При такомъ превосходствѣ, конечно, можно было бы уже съ достаточною вѣроятностью на успѣхъ выйти изъ укрѣпленій и пробиться. Однако на осуществленіе этого предположенія, отъ чего зависѣлъ выходъ нашей арміи изъ критическаго положенія, нужно было время, а армія голодала. Необходимо было обезпечить существованіе ея. Посмотримъ, какъ Петръ разрѣшилъ эту задачу.
Пользуясь тѣмъ, что Карлъ XII расположилъ свою армію по сѣверную сторону Гродно,.чѣмъ и отрѣзалъ ее отъ ея базы на Двинѣ, и что южная сторона осталась свободною, Петръ устраиваетъ наскоро импроѳизо ванную базу къ югу отъ Гродно. Съ этою цѣлію онъ приказываетъ 15,000 казакамъ Мазепы расположиться у Слуцка (казачьи отряды расположены были у Слуцка, Несвижа и въ замкѣ Ляховичи) и такому же числу казаковъ стать у Бреста, предппсавъ имъ безпокоить шведовъ и доставлять продовольствіе въ лагерь. Такимъ образомъ, взамѣнъ базы на Двинѣ, создана была новая, по южную сторону Гродно, правда наскоро импровизированная, которая не могла вполнѣ замѣнить первой; но все-таки до нѣкоторой степени она была способна облегчить тяжелое положеніе нашей арміи, положеніе, которое, при непринятіи подобной мѣры, обратилось бы въ рѣшительно безвыходное.
Далѣе рождался вопросъ: нельзя ли и по сѣверную сторону Гродно предпринять чего либо, въ тѣхъ же видахъ, въ видахъ облегченія положенія нашей арміи? нельзя ли, напримѣръ, принудитъ непріятеля не столъ тѣсно блокировать наши войска? Вотъ какъ послѣдній вопросъ былъ разрѣшенъ Петромъ. Онъ приказалъ: 1) Бауру (съ шестью драгунскими полками) расположиться на дорогѣ изъ Вильны въ Полоцкъ и тревожить тылъ шведовъ, и 2) Розену, стоявшему въ Митавѣ, наблюдать за Левенгауптомъ, находившимся въ Ригѣ, и препятствовать его соединенію съ Карломъ.
Особеннаго вниманія заслуживаютъ именно эти мѣры, потому что, благодаря имъ, Карлъ, въ отношеніи продовольствія своихъ войскъ, былъ поставленъ въ весьма затруднительное положеніе и не могъ уже тѣсно блокировать нашей арміи, а, по мѣрѣ истощенія средствъ въ районѣ расположенія его арміи, принужденъ былъ все далѣе и далѣе отодвигаться отъ укрѣпленнаго лагеря, такъ что въ концѣ блокады расположеніе шведской арміи отстояло уже около сорока верстъ отъ Гродно, чѣмъ до нѣкоторой степени облегчалось положеніе нашей арміи и сдѣлалось возможнымъ осуществленіе впослѣдствіи превосходнаго плана Петра къ ея спасенію. Если бы Карлъ могъ открыть сообщеніе съ Левенгауптомъ и базироваться на Ригу, то ему представилась бы возможность, въ теченіе всего времени, весьма тѣсно блокировать нашу армію, чрезъ что ея положеніе, конечно, сдѣлалось бы еще болѣе затруднительнымъ и спасеніе окончательно невозможнымъ.
Для загражденія непріятелю доступовъ въ наше отечество, 12,000 регулярныхъ войскъ собрано было у Минска, усилены укрѣпленія Пскова и Смоленска, а для прикрытія границы отъ нападенія шведскихъ отрядовъ устроена была сплошная укрѣпленная линія отъ Пскова, черезъ Смоленскъ, до Брянска, о которой упомянуто выше (См. стр. 237 и 354—355).
Могли ли быть приняты болѣе раціональныя мѣры? Мы считаемъ лиш
нимъ объ этомъ распространяться, потому что дѣло слишкомъ краснорѣчиво говоритъ само за себя.
Какъ эти мѣры однако ни были дѣйствительны, но онѣ могли только отчасти облегчить положеніе пашей арміи, и притомъ не болѣе, какъ на то время, которое королю Августу необходимо было на исполненіе его предположенія, которое однако не осуществилось. Получивъ извѣстіе о пораженіи Шуленбурга при Фрауштадтѣ, Августъ повелъ собранныя имъ войска уже пе въ Гродно, а къ Кракову. Такимъ образомъ, исчезла послѣдняя надежда на спасеніе арміи. Снова она была поставлена въ критическое положеніе, и притомъ въ несравненно болѣе критическое противъ прежняго, въ рѣшительно безвыходное.
Изъ этого-то безвыходнаго, какъ кажется, положенія (и дѣйствительно безвыходнаго для большинства, но не безвыходнаго для генія) она была выведена геніальною, по простотѣ и вѣрности, комбинаціею Петра. Онъ поставилъ себѣ задачею вывести армію изъ Гродно безъ боя съ непріятелемъ что, конечно, возможно было исполнить не иначе, какъ скрытно и затѣмъ направить ее къ Кіеву или къ Чернигову.
Обстоятельство, благопріятствовавшее исполненію этого предположенія, заключалось отчасти въ томъ, что, какъ уже выше было сказано, шведы, нуждаясь сами въ продовольственныхъ запасахъ, лишены были возможности тѣсно блокировать нашу армію и принуждены рйсположиться съ этою цѣлію верстахъ въ сорока отъ лагеря (почти на два перехода). Такимъ образомъ, если бы нашей арміи удалось скрыть отъ бдительности шведовъ (что, при такомъ разстояніи между обѣими арміями, не представляло особыхъ затрудненій) всѣ приготовленія къ отступленію, то она этимъ однимъ могла бы уже разсчитывать на выигрышъ двухъ переходовъ передъ шведскою арміею. Но этого казалось Петру недостаточно. Полная безопасность предпріятія требовала еще большаго увеличенія разстоянія. Бъ этихъ видахъ, особеннаго вниманія заслуживаетъ превосходный выборъ времени Петромъ для начатія отступленія и направленія, въ которомъ опъ предполагалъ произвести его.
Онъ совѣтовалъ Огильви воспользоваться тѣмъ временемъ, когда Нѣманъ будетъ вскрываться (надо замѣтить, что у русскихъ былъ въ Гродно постоянный мостъ, а у шведовъ въ Орлѣ, верстахъ въ трехъ выше Гродно, временной, неспособный къ выдержанію напора льда), бросить артиллерію, перейти па лѣвый его берегъ и двинуться между Брестомъ и Пинскомъ, „чтобы обойти верховья Прилети и, оставя ее въ лѣвой рукѣ, идти къ Кіеву или къ Чернигову, и спера зело поспѣшно день другой идти, чтобы непріятель не догналъ, а когда зайдете за Пинскъ, гдѣ рѣка Прилетъ начинается, тогда можно вамъ идти по волѣ; ибо непріятель сію рѣку (ради ея болотъ) перейтить и вамъ переду занять не можетъ; а сзади съ пѣхотою не поспѣетъ, а съ одною конницею будетъ безсиленъ"2).
Исподняя инструкцію царя, Огильви вышелъ изъ Гродно въ тотъ самый день, когда тронулся Нѣманъ (30-го марта), перевелъ армію на лѣвый берегъ и отступилъ къ Бресту, а потомъ повернулъ влѣво на Ковель къ
9 Карцовъ—„Военно-историческій обзоръ сѣверной войны" 1851 г. Стр. 63.
Кіеву (мостъ въ Гродно, по всей вѣроятности, имъ былъ уничтоженъ, или, по крайней мѣр’, сильно испорченъ; хотя о столь важномъ обстоятельствѣ нигдѣ не упоминается, но это очевидно изъ дѣйствій Карла). Карлъ XII за льдомъ (мостъ въ Орлѣ былъ снесенъ льдомъ; Карлъ приказалъ возобновить его) не могъ переправиться черезъ Нѣманъ раньше 3-го апрѣля ~ {такимъ образомъ выигрывались 4—5 переходовъ) и, не будучи въ силахъ догнать'нашу армію съ тыла, двинулся на перерѣзъ ея пути къ Пинску. Но дурныя дороги, разлившіяся рѣки и ручьи и наконецъ, какъ предвидѣлъ Петръ, непроходимыя припетскія болота до того затруднили его маршъ, что, дойдя до Пинска, онъ долженъ былъ остановиться и дать отдыхъ своимъ измученнымъ войскамъ. Наша армія прибыла въ Кіевъ почти безъ всякихъ потерь.
Разобранный нами походъ представляетъ много поучительнаго для болѣе близкаго ознакомленія съ истинно-замѣчательною личностію Петра, какъ военачальника. Можно ли лучше соображаться съ обстановкою, спросимъ мы, и притомъ съ обстановкою, представившеюся на этотъ разъ въ угрожающемъ видѣ, дважды въ видѣ безвыходнаго положенія? И Петръ нашелъ изъ него выходъ. И дѣйствительно для геніальныхъ личностей, но только для геніальныхъ, безвыходное положеніе не существуетъ; мало того оно, напротивъ, вызываетъ всю силу ихъ генія. Къ подобнымъ именно минутамъ и относятся обыкновенно ихъ самыя лучшія соображенія, самыя свѣтлыя мысли. Петръ, спасающій армію подъ Гродно (хотя онъ лично при ней и не находился), Наполеонъ во второй день ваграмскаго сраженія, онъ же при Риволи, Цезарь прп Алезіи.... блистательно подтверждаютъ это.
ПРИЛОЖЕНІЕ X.
походъ 1761 г. (семилѣтняя война), значеніе бунцельвицкаго укрѣпленнаго ЛАГЕРЯ.
Рядъ блестящихъ успѣховъ, одержанныхъ Фридрихомъ въ первые походы семилѣтней войны обошелся ему слишкомъ дорого и истошилъ его средства; между тѣмъ какъ союзники (Австрія, Франція, Россія и Швеція), обладая значительными средствами, не смотря на испытанныя ими пораженія, къ открытію всякой новой кампаніи, могли выставить многочисленныя арміи. Все это побудило Фридриха, въ послѣдніе три похода семилѣтней войны (1760—1762), совершенно гізмѣнитъ свой прежній образъ дѣйствій, такъ что внѣсто прежнихъ рѣшительныхъ дѣйствій, клонившихся къ уничтоженію непріятеля, онъ принялъ намѣреніе обратиться къ дѣйствіямъ, имѣвшимъ цѣлью недопускать непріятеля до рѣшительныхъ успѣховъ, не подвергая себя вмѣстѣ съ тѣмъ большой опасности. (См. стр. 13 и 14).
Союзники, къ веснѣ 1761 г., располагавшіе значительными силами (свыше 350 т.), разсчитывали на открытіе военныхъ дѣйствій въ обширныхъ размѣрахъ (въ Вестфаліи, Ганноверѣ, Саксоніи и Силезіи) и вмѣстѣ съ тѣмъ на несомнѣнный успѣхъ. Двѣ французскія арміи: одна Субиза (110 т.), собравшись на нижнемъ Рейнѣ, должна была овладѣть Мюнстеромъ и Вестфальскими крѣпостями, другая—маршала Броліо (45 т.), сосредоточенная на Майнѣ, должна была дѣйствовать въ Ганноверѣ. Двѣ австрійскія арміи: одна Дауна 80—90 т. предназначалась къ открытію военныхъ дѣйствій въ Саксоніи; другая, подъ начальствомъ Лаудона (70 т.), соединившись съ Русскою арміею Бутурлина (50 т.), назначалась для завоеванія Силезіи. Въ этой части театра военныхъ дѣйствій и предполагалось именно нанести Фридриху рѣшительный ударъ въ эту кампанію. Румянцевъ, въ связи съ русскимъ и шведскимъ флотомъ, долженъ былъ дѣйствовать въ Помераніи и овладѣть Кольбергомъ.
Громаднымъ этимъ силамъ Фридрихъ могъ противопоставить только 110 т., распредѣленныхъ на театрѣ военныхъ дѣйствій слѣдующимъ образомъ: въ Саксоніи 32 т., подъ начальствомъ принца Генриха; въ Силезіи 58 т. подъ личнымъ начальствомъ короля; у Глогау наблюдательный корпусъ въ 12 т., сперва подъ командою генерала Гольца, а затѣмъ подъ начальствомъ Цитена, и 11 т. у Кольберга, подъ начальстъомъ принца Вир-темберскаго (всего 113 т.).
Такъ какъ главный ударъ Фридриху союзники предполагали нанести въ Силезіи, то въ Саксоніи Даунъ и принцъ Генрихъ оставались въ оборонительномъ положеніи (т. е. въ бездѣйствіи), ограничиваясь партизантскими дѣйствіями, что было особенно выгодно для послѣдняго.
Дѣйствія въ Силезіи.
Русскія войска, ранѣе прибытія которыхъ Лаудону запрещено было приступать къ рѣшительнымъ дѣйствіямъ^ къ крайнему огорченію австрійскаго главнокомандующаго, разсчитывавшаго на вѣрный успѣхъ и горѣвшаго нетерпѣніемъ скорѣе открыть военныя дѣйствія, приближались весьма медленно къ театру военныхъ дѣйствій и сосредоточились въ окрестностяхъ Познани только въ концѣ іюня. Фридрихъ очень хорошо понималъ, что спасеніе его зависитъ отъ воспрепятствованія соединенію Лаудона съ Бутурлинымъ, которому онъ и рѣшился помѣшать всѣми мѣрами. Дѣйствительно, благодаря смѣлымъ своимъ маневрамъ, ему удалось воспрепятствовать исполненію перваго плана Лаудона, имѣвшему цѣлью соединеніе обѣихъ армій въ верхней Силезіи, въ окрестностяхъ Оппельна. Тогда австрійскій главнокомандующій составилъ новое предположеніе, клонившееся къ соединенію съ русскими войсками въ нижней Силезіи. На этотъ разъ искусныя демонстраціи Лаудона обманули бдительность Фридриха, и соединеніе обѣихъ армій послѣдовало 18 августа, въ окрестностяхъ Я/уэра (такимъ образомъ, отчасти благодаря искуснымъ и смѣлымъ маневрамъ Фридриха и въ особенности вялымъ движеніямъ Бутурлина, на соединеніе обѣйхъ армій потребовалось болѣе І’/з мѣсяца). Разъ какъ эта цѣль была достигнута, надежда на спасеніе для Фридриха должна была исчезнуть. Ему угрожала опасность съ 58 т, быть атакованнымъ двойными силами.
Изъ этого то безвыходнаго положенія, по мнѣнію почти общепринятому до сихъ поръ, спасъ Фридриха Бунцельвицкій лагерь. Изслѣдуемъ, какая доля въ этомъ спасеніи принадлежала дѣйствительно Бунцельвицкому лагерю.
Въ эту критическую минуту Фридрихъ составилъ первоначально превосходное предположеніе, форсированнымъ маршемъ перейти къ Кунценсдорфу и стать на сообщеніяхъ Лаудона, черезъ что послѣдній самъ поставленъ былъ бы въ затруднительное положеніе и, что всего важнѣе, лишался бы возможности доставлять необходимые для русской арміи запасы, что, въ свою очередь, могло бы послужить достаточнымъ предлогомъ для Бутурлина къ обратному переходу за Одеръ. Этотъ превосходный планъ однако не удался Фридриху. Лаудонъ разгадалъ его намѣреніе, такъ что когда головы прусскихъ колоннъ начали показываться въ виду Кунценсдорфа, то позиція эта уже была занята Австрійцами. Тогда Фридриху не оставалось болѣе другаго средства какъ занять сильную позицію, которая, способствуя къ отбитію удара непріятеля, вмѣстѣ съ тѣмъ давала бы ему возможность прикрыть доступы къ двумъ важнѣйшимъ пунктамъ: къ Бреславлю и въ особенности къ ІПвейд-ницу, считавшемуся ключемъ къ овладѣнію Силезіею и бывшему на этомъ основаніи, начиная съ 1742 г., постояннымъ предметомъ дѣйствій во всѣхъ предпріятіяхъ обѣихъ сторонъ въ Силезіи. Позиція эта была выбрана Фридрихомъ между Бунцельвицемъ и Чешеномъ. 20-го августа армія его заняла ее и расположилась правымъ 'флангомъ на высотахъ Цедлица, а лѣвымъ примкнула къ селенію Яуэрникъ.
Описаніе позиціи въ топографическомъ отношеніи.
Бунцельвицкій лагерь (въ 5-ти верстахъ впереди кр. Швейдницъ),. находился на довольно обширномъ плато, окаймленномъ почти со всѣхъ сторонъ высотами, у подошвы которыхъ протекали ручьи (Фрейбургеръ иСтри-гауервассеръ) съ болотистыми и частью лѣсистыми берегами. Онъ имѣлъ видъ прямоугольника, фронтъ котораго простирался отъ Викендорфа и Яуэрника до Цедлица (нѣсколько болѣе 3-хъ верстъ), правый бокъ отъ Цедлица нѣсколько за Четенъ (около 2-хъ верстъ), задній отъ Чешеиа до Вюрбена (6 верстъ) и лѣвый отъ Вюрбена до Яуэрника (4 версты).
Благодаря выгоднымъ мѣстнымъ свойствамъ, атака лагеря возможна была только на нѣкоторыхъ пунктахъ, именно: 1) на пространствѣ отъ Викендорфа до шведскаъо редута, только по нѣсколькимъ дорогамъ, которыя вели черезъ ручей, и въ промежуткахъ между озерами и представляли такимъ образоімъ узкія дефиле, когорыя, при тогдашнемъ строѣ и подвижности войскъ, двигавшихся исключительно въ длинныхъ развернутыхъ линіяхъ должны были представить значительную преграду при ихъ наступленіи (ломка фронта для обхода препятствій и выстраиваніе снова фронта въ сферѣ сильнаго артиллерійскаго огня); 2) противъ праваго фланга, по дорогѣ изъ Становица и по дорогѣ черепъ Цедлицъ, представлявшихъ совершенно тѣ же затрудненія для наступленія какъ и первыя, даже еще большія, потому что, въ случаѣ движенія непріятеля по дорогѣ изъ Становнца, войскамъ его пришлось бы выстраиваться по ту сторону ручья въ сферѣ самаго дѣйствительнаго картечнаго огня (батареи праваго фланга были удалены отъ моста на Фрейбургервассеръ только па 500—600 шаговъ).
Фронтъ лагеря, по мѣстнымъ свойствамъ, представлялъ такимъ образомъ позицію весьма сильную и крайне трудную для атаки, тѣмъ болѣе что, на остальномъ своемъ протяженіи, именно между шведскимъ редутомъ и деревнею Цедлицъ, мѣстность, но крутизнѣ скатовъ и болотистымъ свойствамъ береговъ ручья, покрытыхъ притомъ густымъ лѣсомъ, была совершенно недоступна. 3) Мѣстность впереди праваго бока и задняго, отъ Чешена черезъ Лушкау и до ІІетервица, по тѣмъ же свойствамъ береговъ Фрейбургеръ-вас-сера (впадающаго у Грунау въ Стригауеръ-вассеръ) и Стригауеръ-вассера, какъ и у Цедлица, съ тѣмъ развѣ только отличіемъ, что лощина здѣсь была шире, и ручьи и лѣсъ находились здѣсь на болѣе дальнемъ разстояніи,— представляла почти тѣ же затрудненія для атаки какъ и въ предъидущемъ случаѣ. Если самая атака здѣсь и была нѣсколько облегчена, въ сравненіи съ атакою противъ фронта, на пространствѣ отъ шведскаго редута до Ц^д-лица, по мѣстнымъ свойствамъ, то въ случаѣ ея неудачи, атакующій, имѣя у себя въ тылу мѣстность затруднительную для движенія, поставленъ былъ бы въ опасное положеніе.
Затѣмъ наиболѣе удобные пункты для атаки лагеря были: 4) на протяженіи задняго бока его отъ Петервица до Вюрбена. На этомъ пространствѣ мѣстность между Нейдорфомъ, Петервицемъ, Сарау и Экерсдорфомъ представляла превосходную равнину; и 5) впереди лѣваго бока, на протяженіи отъ Яуэрника до Вунцельвица простиралась также совершенно ровная и открытая полоса.
Наконецъ пространство отъ Бунцелъвииа черезъ Вюрбенъ и почти до Ней-дорфа, по крутизнѣ скатовъ высотъ, лѣсистому и болотистому свойству береговъ значительнаго числа здѣсь протекавшихъ ручьевъ, представляло мѣстность совершенно недоступную 1)-
На основаніи описанныхъ свойствъ мѣстности, особенное вниманіе было обращено Фридрихомъ на усиленное занятіе войсками и укрѣпленіями протяженія лагеря между Яуэрникомъ и Бунцельвицемъ и между Вюрбеномъ и Петервицемъ, и преимущественно на первое, откуда слѣдовало ожидать атаку австрійскихъ войскъ; атаку же русскихъ войскъ, по причинамъ, которыя будутъ изложены ниже, Фридрихъ считалъ для себя менѣе опасною; и въ этомъ отношеніи разсчетъ его былъ вполнѣ вѣренъ. Вюрбенская высота была занята сильнымъ сомкнутымъ укрѣпленіемъ, составлявшимъ, по отзыву самаго Фридриха, цитадель лагеря.
Расположеніе войскъ и укрѣпленій а)
При 58 т. войскъ, занятіе лагеря, периметръ котораго простирался до 15-ти верстъ, представляло задачу трудную, разрѣшенную однако Фридрихомъ весьма искусно. По необходимости пришлось расположить большую ^асть войскъ въ одну линію.
Лѣвѣй фасъ.
Особенное вниманіе было обращено Фридрихомъ на усиленное занятіе укрѣпленіями и войсками пунктовъ, наиболѣе подверженныхъ атакѣ (4 и 5), и преимущественно пространства между Яуэрникомъ и Бунцельвицемъ (около 2-хъ верстъ); здѣсь сосредоточено было 10 баталіоновъ пѣхоты, 80 эскадроновъ кавалеріи (въ томъ числѣ 20 эскадроновъ гусаръ находились въ Тун-кендорфѣ, на ІПвейдницкой дорогѣ, для обезпеченія сообщеній съ крѣпостью) и 32 орудія. Фронтъ былъ прикрытъ только тремя малыми флешами (такъ какъ это пространство предполагалось защищать кавалеріею), а фланги заняты были сильными батареями: на правомъ флангѣ на 14 орудій, а на лѣвомъ на 18.
Вюрбенская высота, какъ пунктъ, командующій окрестною мѣстностью и частью надъ внутреннимъ пространствомъ лагеря, ближайшій притомъ къ крѣпости Швейдницу (прикрывавшій путъ отступленія), предназначалась къ упорной оборонѣ на всѣ стороны, противъ непріятеля, наступающаго извнѣ и въ особенности изъ внутри лагеря, въ случаѣ прорыва; почему и была обнесена сильнымъ сокмнутымъ укрѣпленіемъ, занятымъ однимъ баталіономъ.
х) Довольно подробное описаніе мѣстности предпослано критическому разбору расположенія войскъ и укрѣпленій, въ тѣхъ видахъ, что только при соблюденіи этого условія и возможна вѣрная оцѣнка того и другаго.
2) Здѣсь указаны только важнѣйшія черты, заслуживающія, въ какомъ бы то ни было отношеніи, особеннаго вниманія. Дальнѣйшія подробности видны изъ плана находящагося въ сочиненіи Темпельгофа и прилагаемаго здѣсь въ копіи.
Задній фасъ.
Пространство отъ Вюрбена до Чещена (около 6 верстъ), на нѣкоторомъ протяженіи своемъ, у Нейдорфа, столь же удобное для атаки, какъ и пространство между Яуэрникомъ и Бунцельвицемъ, было, по приведеннымъ выше причинамъ (предполагаемая весьма основательно слабость атаки русскихъ войскъ), уже слабѣе укрѣплено и занято 16-ю баталіонами, 50-ю орудіями и 20-ю эскадронами кавалеріи; но во всякомъ случаѣ достаточно сильно, чтобы задержать непріятеля, не энергически наступающаго, до прибытія кзвалеріи и пѣхоты со стороны Бунцельвица.
Высота у оконечности Роделандскаго лѣса, близъ Нейдорфа, была занята маскированною батареею на 6 орудій, предназначаемою бить во флангъ войска, наступающія для атаки задняго фаса лагеря.
Правый фасъ.
Лагерь очъ Чешена до Цедлица, подобно заднему фасу, былъ довольно слабо занятъ пѣхотою и кавагеріею (9 бат. и .15 эскадр.), и небольшимъ числомъ орудій (29); послѣднія были однако весьма выгодно помѣщены на высотахъ, занятыхъ сильными ложементами, доступъ къ которымъ загражденъ былъ искусственными преградами (что впрочемъ не упущено было изъ вида и на другихъ пунктахъ).
Фронтъ.
. На оконечности праваго фланга особеннаго вниманія заслуживаетъ батарея на 10 орудій, для обстрѣливанія дороги, ведущей изъ Становица въ Швейдницъ, и подобная же батарея противъ выхода изъ Цедлицкаго лѣса, у деревни Цедлицъ, и затѣмъ мѣры, принятыя къ усиленію защиты пространства между Викендорфомъ и шведскимъ редутомъ. Расположеніе войскъ, на этомъ пространствѣ (большею частью въ одну линію) было прикрыто легкими постройками безъ искусственныхъ преградъ впереди; только въ Цедлицкомъ лѣсѣ устроена была засѣка. Особеннаго вниманія заслуживаютъ мѣры принятыя къ усиленію фронта лагеря, имѣвшія цѣлью обстрѣливаніе доступовъ къ нему по возможности сильнымъ огнемъ. Въ этихъ видахъ близъ лѣваго фланга на одномъ изъ уступовъ, нѣсколько впереди: Пфаффенберга и шведскаго редута, расположены были 4 баталіона, прикрытые флешами, съ искусственными преградами впереди, и обезпеченные съ фланговъ сильными батареями, изъ которыхъ право-фланговая (5 орудій и еще 4 впереди) предназначались Для анфилировинія въ обѣ стороны углубленной ложбины, проходившей вдоль фронта лагеря, а лѣво-фланговая — для обстрѣливанія доступовъ къ Яуэрнику, голова котораго защищена была сильнымъ укрѣпленіемъ.
Критическій разборъ.
Нельзя такимъ образомъ не отдать полной справедливости искусному распредѣленію какъ войскъ, такъ и укрѣпленій. Наиболѣе сильныя укрѣпленія и большее число войскъ расположены частью на, частью близъ пунктовъ наиболѣе подверженныхъ атакѣ (Бунцельвицкая и Нейдорфская равнины). Въ особенности же замѣчательно расположеніе 80 эскадроновъ кавалеріи вблизи лѣваго и задняго бока лагеря, гдѣ была мѣстность наиболѣе доступная для непріятеля и вмѣстѣ съ тѣмъ особенно выгодная для дѣйствія этого рода войскъ. Благодаря этому, она съ успѣхомъ могла быть употреблена противъ непріятеля, наступающаго со стороны Нейдорфа, или противъ лѣваго бока, наконецъ могла взять во флангъ непріятельскія войска, въ случаѣ если бы непріятель повелъ атаку па Яуэрникъ со стороны Викендорфа.
Она замѣняла такимъ образомъ собою резервъ, въ отсутствіи котораго нельзя упрекать Фридриха, если принять во вниманіе: 1) что, по духу линейной тактики, резервы не признавались особенно необходимыми; 2) значительное протяженіе лагеря; 3) малочисленность его войскъ, да наконецъ и 4) что атака не могла быть ведена вдругъ со всѣхъ сторонъ, слѣдовательно представлялась возможность усилить атакованныя частп войсками съ пунктовъ, свободныхъ отъ атаки.
Недостатокъ въ живой силѣ Фридрихъ вполнѣ выкупалъ умѣніемъ пользоваться тѣми средствами, которыя представляетъ фортификація, что въ особенности справедливо въ отношеніи къ правому боку лагеря, — пунктъ, на которомъ онъ былъ поставленъ въ необходимость малымъ числомъ войскъ защищать значительное пространство,—гдѣ артиллерія была поставлена па командующихъ высотахъ, защищенныхъ выдающимися впередъ, въ родѣ бастіоновъ, постройками, и покрывала впереди лежащую окрытую мѣстность вплоть до Стригауервассера сильнымъ перекрестнымъ огнемъ. Ближайшій доступъ къ этимъ постройкамъ защищенъ былъ засѣками, волчьими ямами и фугасами, матеріальный вредъ отъ которыхъ хотя и не бываетъ особенно силенъ, но это однако вполнѣ выкупается тѣмъ вреднымъ моральнымъ впечатлѣніемъ, которое производитъ на атакующія войска опасеніе, все болѣе и болѣе возрастающее въ нихъ, при сближеніи съ непріятелемъ, быть поднятыми на воздухъ. Съ этой точки, фугасы представляютъ изъ всѣхъ искусственныхъ преградъ самую дѣйствительную защиту доступовъ къ укрѣпленіямъ. Вообще, какъ видно изъ вышеприведеннаго описанія лагеря, при обезпеченіи его укрѣпленіями, главною задачею поставлено было обстрѣливаніе всѣхъ доступовъ къ нему сильнымъ сосредоточеннымъ огнемъ, ограничиваясь при этомъ, по недостатку времени, самою простѣйшею формою укрѣпленій, пне заботясь, какъ говоритъ Темпельгофъ, о выборѣ особенно хитрыхъ фигуръ и не тратя такимъ образомъ напрасно искусства въ ущербъ времени"*.
Съ этой точки, съ точки сбереженія времени и въ особенности силъ своей арміи, слѣдуетъ объяснить и то предпочтеніе, которое при усиленіи Бун-дельвицкой позиціи, было отдано Фридрихомъ укрѣпленіямъ открытымъ съ горжи, передъ сомкнутыми, которыя болѣе соотвѣтствовали духу линейной тактики, чѣмъ открытыя съ горжи (только одно Вюрбенское укрѣпленіе бы-
< ло сомкнуто). Впрочемъ, въ этомъ исключительномъ случаѣ, даже вполнѣ примѣняясь къ требованіямъ линейной тактики, горжа была совершенно лишнею. Каждое укрѣпленіе представляло собою звѣно въ фасахъ лагеря, составлявшаго одно обширное сомкнутое укрѣпленіе, противоположные фасы котораго служили какъ бы горжею другъ для друга.
Что касается до профили укрѣпленій, то брустверъ ложементовъ для батарей имѣлъ на горизонтѣ толстоту въ 10 ф,, а въ вершинѣ 7—8 ф. Всѣ батареи приспособлены были къ дѣйствію черезъ банкъ. И въ этомъ отношеніи слѣдуетъ отдать полную справедливость прусскимъ инженерамъ, и въ особенности Фридриху, руководившему лично всѣми работами по укрѣпленію лагеря. Дѣйствительно, если принять во вниманіе основной принципъ военнаго дѣла, заключающійся въ томъ, чтобы битъ врага съ наименьшими для себя потерями, въ которомъ пораженіе непріятеля является на первомъ планѣ, а укрытіе себя уже на второмъ, то ясно, что амбразуры, клонящіяся преимущественно къ укрытію отъ непріятеля, въ ущербъ способности къ пораженію его огнемъ, стѣсняя сферу дѣйствій артиллеріи, далеко уступаютъ другому способу расположенія артиллеріи за брустверомъ, хотя и менѣе прикрывающему прислугу, по за то способствующему къ развитію полной силы артиллерійскаго огня. (Фортификація впрочемъ предлагаетъ средства къ ' примиренію обѣихъ цѣлей, въ видахъ способности къ сильнѣйшему пораженію непріятеля при наиболѣе дѣйствительномъ прикрытіи артиллеристовъ).
Обложеніе лагеря.
Союзники, постепенно стѣсняя свое расположеніе вокругъ Бунцельвип-скаго лагеря, окончательно заняли слѣдующія позиціи. Бутурлинъ 28-го ав" густа перешелъ къ Стригау и сталъ правымъ флангомъ къ Оелзе, а лѣвымъ къ Стригау; Лаудонъ еще 26 числа расположился между Богендорфомъ и Цирлау; отдѣльные корпуса: австрійскій Брентано сталъ (28) у Никлас-дорфа, а русскій Чернышева (29) между Іерихау и Мурау.
Прусская армія, вслѣдствіе близости непріятеля, начиная съ этого времени и до 4 сентября, по ночамъ, становилась вся въ ружье.
Лаудонъ между тѣмъ, видя, что работы пруссаковъ, по укрѣпленію лагеря, все болѣе и болѣе усиливаются, рѣшился (нѣсколько поздно) атаковать ихъ. Онъ напрасно истощалъ усилія, чтобы убѣдить Бутурлина къ принятію участія въ атакѣ на лагерь, назначенной на 1-го сентября. Бутурлинъ на отрѣзъ отказался, и военный совѣтъ, созванный имъ по этому случаю, вполнѣ оправдалъ принятое имъ рѣшеніе, полагая безразсуднымъ атаковать столъ сильно укрѣпленную позицію, которую король и безъ того долженъ будетъ скоро оставить, по недостатку въ продовольственныхъ запасахъ. Все что Бурурлинъ обѣщалъ—это было содѣйствіе 20 т. русскихъ войскъ, и то на тотъ только случай, если бы австрійцы были атакованы.
Не смотря на это Лаудонъ (вѣрнѣе начальникъ штаба его біаиппті) составилъ планъ атаки на 3-е сентября х). Бутурлинъ не только отказался
9 Планъ этотъ состоялъ въ слѣдующемъ; главную атаку предположено было
отъ участія въ его исполненіи, но даже обидѣлся, яакъ Лаудонъ, послѣ рѣшительнаго отказа его, могъ позволить себѣ располагать, въ этомъ планѣ, ему ввѣренными войсками. Бездѣйствіе аверійцевъ и русскихъ продолжалось такимъ образомъ до 9 сентябри, когда Бутурлинъ, оставилъ Чернышева съ 20 т. войскъ, для усиленія австрійцевъ, съ остальными отошелъ къ Яуэру.
Отступленіе Бутурлина заставило Лаудона отказаться отъ намѣренія атаковать Фридриха и отойти къ Кунценсдорфу. Съ этой минуты опасность для Фридриха миновала, но спасъ ли его Бунцельвицкій лагерь, и если спасъ, то какъ слѣдуетъ понимать ото спасеніе? Разберемъ съ этою цѣлью критически дѣйствія союзныхъ главнокомандующихъ.
Критическій разборъ всего похода.
Отдавая въ этомъ отношеніи полную справедливость значенію Бунцель-вицскаго лагеря, нельзя не замѣтить, что недостатокъ согласія и вялость въ дѣйствіяхъ, въ особенности русскаго главнокомандующаго, едва ли не были главными причинами спасенія Фридриха. И дѣйствительно, соединившись 18 августа у Яуера, что имъ мѣшало атаковать и нанести рѣшительный ударъ Фридриху, до занятія послѣднимъ Бунцельвгщкаго лагеря, до 20 августа? Это была самая благопріятная минута. Упустивъ ее, имъ слѣдовало бы по крайней мѣрѣ поспѣшить вслѣдъ затѣмъ исполненіемъ этого намѣренія и не откладывать его еще далѣе, имѣя въ виду, что съ каждымъ дпемъ сила позиціи этой должна все болѣе и болѣе возрастать; 10 дней и 10 ночей безпрерывной работы необходимо было Пруссакамъ, чтобы окончить укрѣпленіе ея; и къ этому-то именно времени, къ 1-му сентября, какъ будто бы нарочно, Лаудонъ предназначилъ атаку позиціи. Отказъ Бутурлина принять въ ней участіе вполнѣ понятенъ; вслѣдствіе потери времени атака Бунцельвицкаго лагеря обращалась въ задачу уже несвоевременную и притомъ крайне трудную и опасную; такъ что съ этой минуты- отъ атаки слѣдовало отказаться въ пользу другаго способа дѣйствій, именно: въ пользу полной блокады лагеря, съ цѣлью отрѣзать Фридриха отъ Швейдница и Бре-славля, и тѣмъ принудить его, для выигранія своихъ сообщеній, выйти въ поле. Трудно рѣшить, почему и это было сдѣлано только на половину. Лагерь былъ блокированъ съ западной и съ сѣверной стороны, тогда какъ особенную важность въ этомъ отношеніи представляли именно южная (сообщенія съ ІПвейдницемъ) и восточная (сообщенія съ Бреславлемъ). Особенное же проявленіе вялости въ дѣйствіяхъ русскаго главнокомандующаго можетъ быть еще объяснено ожиданіемъ близкой кончины Импаратрипы
вести уступами изъ середины противъ дер. Іауэрника. Центръ, представлявшій головный уступъ, предположено было составить изъ лучшихъ войскъ и охотниковъ. Занявъ деревню Іауэрникъ, прорвавъ такимъ образомъ центръ пруссаковъ, задніе уступы, постепенно пристраиваясь къ головному, дотжны были тѣснить разъединенные фланги прусской арміи въ противоположныя стороны.
Елизаветы Петровны й всѣмъ уже извѣстнымъ расположеніемъ къ прусскому королю наслѣдника русскаго престола. Съ этой именно точки слѣдуетъ разсматривать всѣ дѣйствія Бутурлина. Сверхъ того, отказъ его принять участіе въ атакѣ 1-го сентября можетъ быть объясненъ еще близкимъ знаніемъ кореннаго правила австрійцевъ, въ оношеніи къ союзникамъ, именно, возлагать на нихъ въ бою самыя трудныя задачи, сваливая такимъ образомъ на ихъ сторону и наибольшія потери и даже всю отвѣтственность, въ случаѣ неудачи, — правило, съ которымъ еще недавно Бутурлинъ имѣлъ случай весьма близко познакомиться въ дѣлѣ при Клеммеритцѣ х).
Все это вполнѣ убѣждаетъ, что спасенію Фридриха способствовалъ нестолько Бунцелъвицкій лагерь, сколько ошибочныя дѣйствія союзныхъ главнокомандующихъ. Въ подтвержденіе этого замѣтимъ, что если бы Карлъ XII, подъ Гродно, (1706) дѣйствовалъ также какъ Лаудонъ и Бутурлинъ подъ Бунцельвицемъ (блокировалъ бы не съ сѣверной стороны, а хоть напримѣръ съ южной, т. е. не сталъ Ябы на сообщеніяхъ съ тѣми пунктами, откуда армія получала запасы), то пожалуй, увлекаясь особеннымъ пристрастіемъ къ отдѣльнымъ укрѣпленнымъ лагерямъ, можно было бы вывести заключеніе, что и гродненскій укрѣпленный лагерь спасъ нашу армію, въ то время какъ, при раціональномъ дѣйствіи Карла, онъ едва не сдѣлался причиною ея гибели.
Въ фактическомъ изложеніи похода, мы уже имѣли случай замѣтить-что спасеніе Фридриха зависѣло отъ недопущенія соединенія Лаудона съ Бутурлинымъ. До 18-го августа такимь образомъ положеніе Фридриха могло считаться безопаснымъ. И сколько намъ кажется даже и послѣ этого времени, когда уже послѣдовало ихъ соединеніе, оно было столько же безопасно, потому что хотя это соединеніе и исполнилось внѣшнимъ образомъ но его далеко не было въ смыслѣ внутреннемъ. Благодаря разногласію и разницѣ въ интересахъ и цѣляхъ, къ которымъ стремились оба главнокомандую
*) Когда искусныя и смѣлыя движенія Фридриха помѣшали исполненію первоначальнаго предположенія союзныхъ генераловъ соединиться въ верхней Силезіи, то, какъ это и было пояснено въ своемъ мѣстѣ, составленъ былъ новый планъ, клонившійся къ соединенію обѣихъ армій ‘въ нижней Силезіи. При исполненіи этого плана Лаудонъ, избѣгая опасности быть атакованнымъ на маршѣ, предпочелъ остаться на занятой имъ позиціи въ горахъ мяжзу Богендорфомъ и Гоген-фридбергомъ, не идти такимъ образомъ на встрѣчу русскихъ войскъ, а напротивъ того предложилъ Бутурлину, переправясь черезъ Одеръ у Лейбуса, присоединиться къ его войскамъ; на что Бутурлинъ и согласился. Но когда, въ началѣ этого движенія, Бутурлину угрожала опасность быть на голову разбитымъ Фридрихомъ у Клеммеритца (что и было бы исполнено, если бы Фридрихъ, изъ политическихъ видовъ, не принялъ за правило щадить русскихъ войскъ) и Австрійцы его не поддержали въ эту опасную минуту, тогда Бутурлинъ рѣшился отойти нѣсколько назадъ и въ свою очередь потребовалъ отъ астрійскаго главнокомандующаго, что если онъ намѣренъ соединиться съ нимъ, то не угодно ли будетъ ему сблизиться съ русскою арміею, на что Лаудонъ по неволѣ долженъ былъ согласиться.
щіе, это соединеніе, хотя и совершившееся фактически, какъ будто бы и це было исполнено. Этнмъ ближе всего и объясняется безопасность по наружности столь опаснаго положенія Фридрнха и спасеніе его въ эту кампанію.
Разобранный нами походъ заключаетъ много поучительнаго въ инженерное отношеніи. Бунцельвицскій лагерь представляетъ собою образецъ того состоянія, въ которомъ въ эту эпоху находилась полевая фортификація, и характеризуетъ весьма рельефно тѣ взгляды и понятія, которыми въ то время руководствовались инженеры. Еше болѣе замѣчателенъ этотъ походъ въ отношеніи проявленія того значенія, которое обнаруживаютъ политическія условія на военныя дѣйствія. Вялость и нерѣшительность въ дѣйствіяхъ Бутурлина могутъ быть, какъ это уже и было приведено выше, пояснены не иначе какъ тѣмъ обстоятельствомъ, что онъ находился въ ожиданіи ежеминутной перемѣны отношеній русскаго правительства къ прусскому, и благодаря этому, не могутъ подвергаться строгой критикѣ. Кто бы ни былъ на его мѣстѣ, вѣрно дѣйствовалъ бы точно также. И такъ разсматривая дѣйствія русскаго • главнокомандующаго съ точки военной исключительно, они ниже всякой критики, съ точки же политическихъ условій они вполнѣ сообразны съ тѣми обстоятельствами, въ которыхъ находился Бутурлинъ. Вѣрная оцѣнка политическихъ условій въ этомъ походѣ въ особенности проявляется въ дѣйствіяхъ Фридриха. Такимъ образомъ подъ Клемеритцемъ ему предоставляется случай уничтожить нашу армію, шедшую изъ Лейбуса па соединеніе съ Лаудономъ, предпочитавшимъ, для большей безопасности, не выходитъ изъ горъ. Фридрихъ, весьма вѣрно оцѣнивъ свое положеніе, ограничивается только самымъ легкимъ пораженіемъ нашихъ войскъ, понимая очень хорошо, что, несмотря на расположеніе къ нему наслѣдника русскаго престола, рѣшительный ударъ, нанесенный имъ нашимъ войскамъ, могъ бы совершенно измѣнить эти чувства. Другими словами, Фридрихъ очень хорошо понималъ, что, благодаря извѣстнымъ политическимъ условіямъ, обстоятельства такъ сложились, что чѣмъ полнѣе имъ будетъ одержана побѣда надъ русскими войсками, тѣмъ болѣе она повредитъ ему въ будущемъ. Въ этихъ видахъ могутъ замѣтить, что Фридриху выгоднѣе всего было вовсе не трогать нашихъ войскъ подъ Клеммеритцемъ. Ударъ, хотя легкій, билъ необходимъ, чтобы, обнаруживъ Бутурлину опасность предпринятаго имъ движенія, заставить его вернуться за Одеръ и, для соединенія съ Лаудономъ, предложить послѣднему присоединить къ Русскимъ свои войска, которыхъ конечно Фридрихъ уже не пощадилъ бы, еслибы имъ пришлось быть въ положеніи русскихъ войскъ подъ Клеммеритцемъ. Разсчетъ Фридриха оправдался какъ нельзя лучше, исключая послѣдняго. Благодаря искуснымъ демонстраціямъ Лаудона, ему удалось соединиться съ русскими войсками, не подвергнувшись опасности быть атакованнымъ Фридрихомъ. Вѣрная оцѣнка политическихъ условій со стороны Фридриха видна также и въ мѣрахъ, принятыхъ имъ къ усиленію Бунцельвицкой позиціи и въ самомъ расположеніи его войскъ. Нейдорфская и Бунцельвицкая равнины, въ топографическомъ отношеніи, представляли совершенно одинаковыя свойства, тѣмъ не менѣе были не одинаково сильно укрѣплены и заняты войсками. Болѣе
энергическія мѣры были приняты для обезпеченія доступовъ со стороны Бунцельвицкой равнины, потому что отсюда ожидалась атака Австрійцевъ, а со стороны Нейдорфа атака русскихъ войскъ. Наконецъ, съ точки политическихъ условій, въ особенности замѣчательно въ высшей степени смѣлое, но если ближе разсмотрѣть то вполнѣ безопасное, предположеніе Фридриха двинуться къ Куиенсдорфу, на сообщенія Лаудона, когда уже послѣдовало соединеніе непріятельскихъ армій у Яуэра. Разсчетъ его былъ весьма вѣренъ, потому что онъ очень хорошо понималъ, что Бутурлину нуженъ былъ только предлогъ къ тому, чтобы уйти снова за Одеръ, къ чему затрудненіе снабженія армій русской запасами было бы вполнѣ уважительнымъ поводомъ. Мы назвали это движеніе въ одно н то же время смѣлымъ и безопаснымъ. Оно дѣйствительно имѣло какъ тотъ, такъ и другой характеръ. Съ точки военной, движеніе 50 т. арміи на сообщенія 150 т. есть, конечно, движеніе въ высшей степени смѣлое; но ежели принять во вниманіе и политическія условія, что почти половина этихъ 150 т. какъ бы противъ воли принимала участіе въ военныхъ дѣйствіяхъ и ожидала только предлога къ тому, чтобы отдѣлиться отъ Австрійцевъ, то рискъ, съ которымъ сопряжено было это движеніе, значительно уменьшался.
Изъ сдѣланнаго нами критическаго разбора похода 1761 г. (дѣйствій въ Силезіи) очевидно, какъ велико проявленіе вліянія политическихъ условій па военныя дѣйствія (война, и есть не болѣе какъ одно изъ средствъ политики кь достиженію ея цѣлей) и какое вниманіе должно быть имъ посвящено со стороны главнокомандующаго во всѣхъ его предначертаніяхъ.
ПРИЛОЖЕНІЕ ХЕ
Взглядъ Наполеона па оборонительныя линіи, прикрывающія долину рѣки По.
/
Линіи, которыя должны быть заняты итальянскою или французскою арміею, чтобы воспрепятствовать вторженію со стороны Австріи, направляются по правому берегу рѣкъ, впадающихъ сѣвернѣе По въ Адріатическое море. Линіи эти прикрываютъ всю долину р. По, запираютъ такимъ обра>-зомъ полуостровъ и прикрываютъ верхнюю, среднюю и нижнюю Италію. Это лучшія оборонительныя линіи. Тѣ же, которыя слѣдуютъ по рѣкамъ впадающимъ въ По, перерѣзываютъ долину р- По, открываютъ среднюю и нижнюю Италію и требуютъ такимъ образомъ 2-хъ армій, для маневрированія на обоихъ берегахъ р. По 9
Оборонительныя линіи, прикрывающія долину рѣки По суть: Изонцо, Талъяменто, Ливенца, Піаве, Брента и Адижъ.
Линія по р. Изонцо прикрываетъ всю Италію, такъ какъ она составляетъ ея границу. Отъ Тарвиса до Капоретто рѣка эта протекаетъ среди недоступныхъ торъ. У Капоретто начинается дорога, ведущая черезъ Чиви-дале къ Удино. Въ третьей части этой линіи, отъ Герца до устья Изопцо, находятся дефиле: Градиска, Герцъ и Монте - фалконе. Венеціанская крѣпость Пальманова служитъ этой линіи какъ депо и въ смыслѣ резервной позиціи. Линію эту однакожъ можно обойти по дорогѣ черозъ Понтебу, ведущею черезъ Озопо къ Тальяменто. Вотъ почему, по близости Тарвиза, необходима сильная крѣпость, которая замыкала бы обѣ дороги черезъ Пентебу и Изонцо.
Линія Ливенцы можетъ быть обойдена съ лѣваго флапта, со стороны Са-чиле и горъ. Ливенца непроходима въ бродъ; она правда не широка, по за то болотиста,
Линія Піаве прикрыта фортомъ Монтелло, отъ котораго вплоть до моря тянутся непроходимыя болота; но за то на ней находится много бродовъ. Для усиленія эгой линіи необходимо уширить ея русло и устроить наводненія. Линія эта представляетъ ту выгоду, что она прикрываетъ Венецію.
Линія Бренты, влѣво отъ Бассано, прикрыта удобными для обороны де-филеями. Отъ Бассано до Брентолы Брента проходима вбродъ.
4) Въ своемъ мѣстѣ указано (см. подготовку театра военныхъ дѣйствій) путемъ какого рода мѣръ послѣдній недостатокъ легко можетъ быть устраненъ.
Большая дорога изъ Мюнхена въ Верону, черезъ Бреннеръ и Адижъ ведетъ въ обходъ этихъ 5-ти линій, такъ что непріятель, располагающій корпусомъ войскъ въ Баваріи и Тиролѣ, можетъ, направляясь по этой дорогѣ и по правому берегу рѣки Адижа, отрѣзать отъ Италіи армію, занимающую одну изъ означенныхъ линій.
Адижъ составляетъ 6-ю и послѣднюю липію, прикрывающую долину До; она безспорно лучшая. Рѣка эта широка, глубока, имѣетъ быстрое теченіе и нигдѣ не проходима вбродъ; у Вероны она имѣетъ ширину въ 60 тоазовъ. За то эта линія не прикрываетъ Венеціи и всей Венеціянской области. Если на Гардекомъ озерѣ имѣть нѣсколько канонирскихъ лодокъ и запереть дорогу къ Кіезе крѣпостью Рокка-д’Апфо, то линія эта вполнѣ прикроетъ всю остальную Италію. Горы Бресчіи, Бергамаско и Миланскія непроходимы. Непріятель могъ бы пройти черезъ Симплонъ и то если бы онъ владѣлъ Швейцаріею. Линія эта распадается натри части: первая между ^Гардскимъ озеромъ и Риволійскимъ плато; вторая, между Риволи и Леньяго и третья между Леньяго и моремъ. Первый нзъ этихъ трехъ участковъ защищенъ хребтомъ Монтебальдо и позиціею у Короны. Здѣсь непріятель не можетъ провести артиллеріи; для того, чтобы притянуть ее къ себѣ, ему необходимо владѣть Риволійскимъ плато, тогда бы артиллерія могла бы быть перевезена по дорогѣ, по лѣвому берегу Адижа. Начиная отъ Ровередо, форты Вероны и часть города, находящаяся на лѣвомъ берегу, должны бы заняты въ смыслѣ тетъ-де-пона. Небольшой городокъ Леньяго служитъ тетъ-де-пономъ для средняго участка линіи. Отъ Ланьяго до моря вся страна покрыта болотами. Искусно пользуясь Адижемъ, Брентою и По, можно устроить сообщеніе съ Венеціею. Если прорѣзать одну изъ плотинъ на Адижѣ, ниже Лепьяго, то легко можно наводнить всю мѣстность между этою рѣкою и По. Черезъ соединеніе ея съ Молипеллою вся мѣстность между нею и моремъ обращается въ недоступную. Если открыть шлюзы у Кастаньяро, то воды Адижа наполнятъ каналъ Біанка. Каналъ этотъ направляется къ р. По и образуетъ вторую линію. Если бы непріятель перешелъ черезъ Эчь между Кастаніаро и моремъ, то линію по р. Адижу удобнѣе всего оборонять, занявъ позицію на лѣвомъ берегу, на высотахъ Кальдіеро, примыкая правымъ флантомъ къ Аркольскимъ болотамъ, съ двумя мостами у Ронко, а лѣвымъ къ упомянутымъ высотамъ, которыя въ нѣсколько недѣль, легко могутъ быть усилены укрѣпленіями. Тогда вся линія отъ Риволи до Ронко будетъ надежнымъ образомъ прикрыта и если бы непріятель перешелъ Адижъ, гдѣ либо между Арколе и моремъ, то его легко атаковать съ тыла.
Р. Минчіо составляетъ первую линію, перерѣзывающую долину р. По. Линія эта требуетъ обладанія Гардскимъ озеромъ и крѣпостью Рокка-д’Ан-фо. Минчіо не широкъ и, самъ по себѣ, не представляетъ серьезной пре-грады; если же закрыть всѣ каналы, оттягивающіе его воду, то онъ сдѣлается непроходимымъ вбродъ. Главную силу эта линія получаетъ отъ крѣпостей Пескіеры и Мантуи. Мантуа охряняетъ Серагліо и всю часть Минчіо до р. По. Высоты Мопзамбапо и Ла - Вольта даютъ правому берегу командованіе надъ лѣвымъ и, наоборотъ, высоты Саліонцо и Валеджіо даютъ лѣвому берегу командованіе надъ правымъ. Небольшая цитадель на
высотѣ Валеджіо, таковая же на высотѣ Саліонцо и возобновленіе небольшой крѣпости Гойто, которая могла быть прикрыта наводненіями, достаточно усилили бы эту крѣпость, тѣмъ не менѣе армія, ее занимающая, должна была бы отрядить корпусъ войскъ на правый борегъ р. По.
Р. Оліо часто проходима вбродъ. Она представляетъ то неудобство, что у истока своего слишкомъ приближается къ Аддѣ, такъ что армія, расположенная на правомъ ея берегу, легко можетъ быть обойдена со стороны Милана, что неоднократно и случалось въ войнахъ между Венеціею и Висконти. Если же бы армія эта имѣла свободное отступленіе по правому берегу р.По, то линія эта.могла бы принести нѣкоторую пользу.
Р. Адда иногда проходима вбродъ. Въ Лекко, Треццо, Кассано и Лоди необходимы полевыя или долговременныя укрѣпленія, равно какъ и канонирскія лодки на озеро Комо. Кр. Пиччигетоне служитъ опорнымъ пунктомъ для нижняго участка этой линіи. Укрѣпленіе Піаченцы и устройство тетъ-де-пона обратили бы эту линію въ превосходную. За неимѣніемъ этой крѣпости необходима 2-я армія на правомъ берегу р. По.
Тичино образуетъ весьма выгодную линію. Рѣка эта глубока, широка и имѣетъ быстрое теченіе. Крѣпость у Страделлы составила бы окончательное дополненіе этой линіи, для задержанія наступленія непріятеля по правому берегу р. По; въ противномъ случаѣ необходима еще армія на правомъ берегу р. По. Страделльскій проходъ составляетъ самую узкую часть долины рѣки По. Одного форта достаточно, чтобы его окончательно запереть. Здѣсь оканчиваются послѣдніе отроги Лигурійскихъ аппепипъ. Изъ Страделлы артиллерія могла бы обстрѣливать всю долину, въ этомъ пунктѣ имѣющую ширину, не достигающую даже пушечнаго выстрѣла; рѣка протекаетъ у подошвы самыхъ горъ. Выше и ниже этого пункта долина уже имѣетъ отъ 2—3 часовъ въ ширину, такъ что однимъ фортомъ запереть долину не представляется возможности. (Монтолънъ Ш).
ПРИЛОЖЕНІЕ XI
Походъ 1805 года. Инструкція Наполеона Массенѣ. Открытіе похода въ* Италіи. Походъ 1809 г. Нресбургскій тетъ-де-понъ.
Въ то время, какъ Наполеонъ готовился, на главномъ театрѣ военныхъ дѣйствій, нанести Макку рѣшительный ударъ, онъ предполагалъ па второстепенномъ, въ Италіи, дѣйствовать оборонительно. Главнокомандующимъ 59 т. итальянской арміи назначенъ былъ Массена. Сущность инструкціи, данной Наполеономъ Массенѣ, заключалась въ слѣдующемъ. Онъ принимаетъ за основаніе, что 50 т. французамъ, опирающимся на рѣку, нечего опасаться 80 т. непріятеля какого бы рода и свойства онъ ни былъ. Далѣе онъ требуетъ отъ Массены только одного, чтобы опъ, во чтобы то ни стало, удержался на р. Адижѣ, пока онъ углубиться въ Баварію, обойдетъ австрійцевъ и тѣмъ принудитъ ихъ къ отступленію. По мнѣнію Наполеона, для этого необходимо было сосредоточить силы къ верхней части рѣки, при. мыкая лѣвымъ флангомъ къ Альпамъ, и опрокинуть австрійцевъ въ торы, если бы они показались со стороны Тироля, или же если бы они вздумали переправиться черезъ нижній Адижъ, то пропустить ихъ, нѣсколько сосредоточиться при этомъ, и, когда они втянутся въ болотистую страну между По и Адижемъ, отъ Леньяго до Венеціи, броситься имъ во флангъ и утопить ихъ въ лагунахъ. Оставаясь подобнымъ образомъ сосредоточеннымъ у подошвы Альповъ, по мнѣнію Наполеона, нечего было опасаться атаки, будетъ ли опа направлена сверху или снизу; по если бы непріятель отказался отъ наступленія, то Наполеонъ совѣтовалъ Массенѣ самому перейти въ наступленіе, посредствомъ ночнаго нападенія овладѣть Веронскимъ мостомъ и двинуться для атаки Кальдіерскихъ высотъ (Тігіегз. Нізіоіге (іи сопзиіаі еѣ (1е Гетріге VI р. 240).
Совѣтъ овладѣть Веронскимъ мостомъ предполагаетъ ни болѣе ни менѣе какъ указаніе Наполеона обратитъ пассивную оборону рѣки Адижа въ активную, что уже одно, какъ въ своемъ мѣстѣ указано, должно удесятерить ея силы.
Массена буквально исполнилъ наставленіе Наполеона. Какъ извѣстно, австрійцы, будучи ранѣе французовъ готовы къ открытію похода и располагая притомъ вдвое большими силами, открыли походъ весьма оригинальнымъ способомъ, заключеніемъ перемирія до 18 октября. Массена въ ночь съ 18 па 19 овладѣлъ Веронскимъ мостомъ и, имѣя въ виду выждатъ извѣ-фій съ главнаго театра военныхъ дѣйствій, рѣшился дать временно отдыхъ хвоимъ в ійскамъ.
Если, въ походѣ 1805, все вниманіе Наполеона, въ видахъ обезпеченія обороны, направлено къ тому, чтобы пассивную вначалѣ оборопу р. Адижа обратить въ активную, то, съ другой стороны, въ кампанію 1809, во время расположенія его подъ Вѣною, имъ было обращено не меньшее вниманіе на то, чтобы активную оборопу Дуная обратить въ пассивную для эрцъ-герцога Карла. Пока австрійцы владѣли Пресбургскимъ тетъ - де - попомъ, хогя въ одномъ только пунктѣ, оборона Дуная для нихъ все таки была обороною активною. Въ своемъ мѣстѣ указано (см- стр. 261—263) на сколько энергическое приказаніе было дано Наполеономъ Даву для овладѣнія Прес-бургомъ.
ОПЕЧАТКИ.
СтрАН.	Строка.		Напечатано.	Слѣдуетъ:
196	16	снизу	ющихъ	ющихъ,
197	13	сверху	должно было	должна была
—	18	я	войнахъ,	войнахъ
203	4	я	къ яедосткамъ	къ недостаткамъ
205	14	я	перевязочныя	перевозочныя
211	4	п	неподламывать	не подламывать
212	8	снизу	большемъ	большомъ
—	4	я	проявляются	проявляется
214	15	сверху	денъ	день
217	16	снизу	возможна	возможно
226	• 7	я	двухолейной	двухколейной
227	3	я	корпуса	корпусъ
228	3	я	пороховые	порохъ,
—	6	я	мѣсяца	мѣсяцы
229	1	сверху	наимѣнѣе	наименѣе
—	8	т>	выгодныя	выгодными
—	18	п	Мемуара	мемуара
—	20	я	наимѣнѣе	наименѣе
—	На	полѣ	Вред.	Вредъ
			кордона	кордона
231	И	сверху	ознакомится	ознакомиться
237	6	я	самомъ	самому
239	15	снизу	состаляла	составляла
241	2	сверху	соединялись	соединились
248	19	я	обстановкѣ,	обстановкѣ—
255	18	я	монастѣря	монастыря
—	• 23	я	и допускавшѣхъ	и допускавшихъ
258	9	снизу	окончательнее	окончательное
260	14		насоса	наноса
268	4	сверху	имѣла	имѣли
—	6	снизу	ларъ-губернаторство	радъ-губернаторство
269	15	сверху	комукаціонную	коммуникаціонную
270	9	я	(24—26 (авг.) приступлено (24—26авг.)Страсбургапри-	
			было къ правильной	ступл ено было къ его правильной
—	10	я		)-
—	6	снизу	только что	только-что
271	17	сверху	ВОЙСКЕМЪ	войскамъ
272	10	я	Нанси-Парижь	Нанси-Парижъ
—	20	я	16 Октябня	16 Октября
—	7	снизу	устройсива	устройства
274	21	сверху	Приходилось	Приходилось
II
СтРАИ.	Строка.		Напечатано:	Слѣдуетъ:
275	14	снизу	Дли	Для
277	8	У)	изъ арміи	изъ армій
281	6	сверху	Не располагаю	Не располагая
	4	снизу	одновременно	одновременно
—	6	У)	принимаетъ	принимаетъ
285	12		Тилля	Тилли
^86	9	сверху	Талли	Тилли
287	8	снизу	съ нимъ	за нимъ
288	16	сверху	превосходно	превосходно
290	13	У)	корваціонные нуса	ваціонные корпуса
291	18	У)	развѣялъ	разсѣялъ
—	2	снизу	телергафъ.	телеграфъ.
294	16	сверху	въ разсматривы-	въ разсматривае-
			мый	мый
295	2	снизу	обо-	одо-
297	1	п	(въ вын.) Тилля	Тилли
ЗоЗ	6	сверху	укрѣпленіями	укрѣпленіями
304	8	снизу	Тюренни	Тюреппя
305	4	сверху	освобожденія	освобожденіе
306	1	снизу	ккаъ	какъ
313	1		Вениенгероде	Бинценгероде
—	5		Бинценгероде	Бинценгероде
314	4	сверху.	здѣсъ	здѣсь
327	2	У)	сихъ	силъ
333	15	п	одной линій	одной линіи
337	15	У)	въ особенности	въ особенности
338	11	У)	Вютембергскомъ	Вюртембергскомъ ’
345	27	снизу	1860 г. і).	1866 г.
346	9	У>	устраивать	устраивать
349	1	сверху	еН смотря	Не смотря
353	4	сверху	настувшихъ	наступившихъ
371	19	снизу	по р. Вислѣ	на р. Вислѣ
—	14	т>	имѣющихъ	имѣющихся
—	17	У)	они	они
373	2	сверху	раздѣляющей	раздѣляющей
374	12	я	дазно	давно
375	4		продовольствовзать	продовольствовать
—	17		еше	еще
			ПРИЛОЖЕНІЯ	।
7	9	сверху	Проволоку	проволку
10	20		Фрейсипе	Фрейсине
—	3	снизу	мороза •	мороза,
14	12	сверху	или	имъ
15	4		мѣсеневъ	мѣсяцевъ
25	4	Г)	въ Саксоніи	въ Саксоніи,
29	2	Ті	испорченъ;	испорченъ,
30	5	я	истощилъ	истощилъ
32	23		праваго	праваго
41	12	снизу	Пентебу	Понтебу