Д.Ю. Арапов
БУХАРСКОЕ
ХАНСТВО
в русской
востоковедческой
историографии
ИЗДАТБЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА
1981

Печатается по постановлению
редакционно-издательского совета
Московского университета
Реценеенты:
доктор исторических наук Н. А. I а л д и н
доктор исторических наук А. П. Новосельцев
доктор исторических наук А. Д. Горский
Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой
историографии. - М., Иад-во Моек, ун-та, 1981, Щ с.
В монографии критически рассматриваются труда русских
востоковедов об одном иэ государств досоветской Средней Азии
- Бихарском ханстве, исследуются причины воаникновения и
раввтия различных научных концепций, характерных для дорево¬
люционной ориенталистики.
10604 - 00
А 	 53 - 81	0505010000
077(02) - 81
© Издательство Московского университета, 1981 г.

ВВЕДЕНИЕ
Среди проблем, которые стоят в центре внимания отечест¬
венного востоковедения, особое место занимает изучение исто¬
рии народов Средней Азии. Дореволюционная историческая наука
накопила богатый материал по истории этого региона, представ-
лящий значительный научный интерес.
Даишмг работа посвяцена изучение истории возникновения и
развития русской востоковедческой историографии одного из
крупнейших политических образований дореволюционной Средней
Азии - Бухарского ханства, издавна интересовавшего Россию в
качестве торгового партнера, а с конца 60-х - начала 70-х го¬
дов XIX в. являвшегося вассальным владением Российской импе¬
рии. Актуальность постановки этой проблемы в значительной
степени обусловливается тем, что, несмотря на наличие весьма
большого количества специальных исследований, в советской
историографии до сих пор нет обобщающего труда, который охва¬
тывал бы историю Бухарского ханства в целом. Поэтому автор
выражает надежду, что его работа в какой-то мере будет спо¬
собствовать со 8Данию в будущем полной истории Бухарского
ханства.
Изучение русской историографии Бухарского ханства дает
возможность охватить достаточно длительный промежуток време¬
ни, рассмотреть весьма обширный и разнообразный историогра¬
фический материал, позволяющий проследить освещение процесса
вхождения Средней Азии в Россию в трудах различных представи¬
телей русской науки и выявить те взаимосвязи, которые суще¬
ствовали между развитием отечественного востоковедения и пи-
талей его общественно-политической и социальной средой. На
примере изучения Бухарского ханства представляется возможным
исследовать и развитие некоторых общих методологических зако¬
номерностей и специфических особенностей, присущих русскому
востоковедению со времени его становления как науки.
йыоть до конца ХУШ в. отечественное востоковедение нахо¬
дилось в основном на стадии накапливания знаний, и лишь с на-
3

ш Ш в. начался процесс его превращения в науку^. Замет¬
ное влияние на этот процесс оказало мет од о логическое воздей-
ствхе г осп од ств овавшнх в европейской науке того времени идей
о стагнации восточных обществ ж решающей роли природной сре¬
да и религии в жизни азиатских стран. Среди других факторов,
которые с самого начала сказались на развитии русской ориен¬
талистики, была более заметная, чем в других отраслях оте¬
чественной исторической науки, связь с задачами внешней поли¬
тики царской России. Важной чертой дореволюционного востоко¬
ведения было объединение целого комплекса наук, таких, как
филология, литературоведение, история, география, история фи¬
лософии, история религии и другие.
В русском дореволюционном востоковедении можно выделить
два основннх направления - практическое и академическое. Для
представителей обоих етнх направлений бнда характерна опреде¬
ленная общность методологически позиций; между ними, по мет¬
кому вираже нив Б. М. Данцига, "никогда не было китайской сте¬
ны , во шесте с тем в их деятельности имелись и веиоторме
связаннее с вопсретно-жсторнческимж условимся отличия.
Практическое востоковедение било более тесно связано с
вепосредственнш изучением современного экономического и по¬
литического положения стран Востока, бита ж нравов его наро¬
дов. Представители этого направления - офицера, чиновники,
резного рода снецшжстн - в больпжстве случаев не получали
специальной востоковедческой подготовки и в своих работах
руководствовались прежде всего материалами собственных наблю¬
дений и почта ве жспольэовали дажинх восточных письменшх ис¬
точников. Ва исследования ими стран Востока зачастую наклады¬
вали отпечаток момента политической коньшктурн, особенно со
второй поломан Ш в. - идеи политического консерввтпиа.
1	Ввжболве подробно проблемы истории отечественного вос¬
токоведения как науки представлвнн в работах советских восто¬
коведов: Конрад В.И. Востоковедение. - СИЭ, т. 3. М.,
1963; Кононов А.Н. Некоторые вопроси истории отечест¬
венного востоковедения периода становления. М., i960;
Брагинский И.С. Основнве вехи раввития востоковед¬
ной науки. - В кн.: Брагинский И.С. Проблемы
воетосоаедеикя. М., 1974; Данциг Б.М. Клитики Вестей
в русской науке ж литературе. И., 1973.
2	Д а н ц и г Б.М. Ближний Восток в русской науке к ли¬
тературе, с. 385.
4

Шесте с тем представителями этого направления в русском
востоковеде них был создан ряд интересных работ, до сих пор
не потерявших научного значения.
Представители академического направления * русском восто¬
коведении сосредоточили свое внимание на изучении прошлого
народов Востока, прежде всего на обширном рукописном, архео¬
логическом и этнографическом материале. Сильными сторонами
историков этого направления являлись тщательная проработка ис¬
точников, более глубокое рассмотрение изучаемых вопросов, ши¬
рокая эрудиция и высокая научная добросовестность. Но и уче¬
ным этого направления была присуща известная историческая
ограниченность, связанная с непониманием подлинных причин
развития исторического процесса. Деятельность представителей
академического востоковедения главным образом была связана с
Петербургом и Москвой, где работали такие учреждения, как
Азиатский музей, восточный факультет Петербургского универси¬
тета и Лазаревский институт восточных языков.
Сложным вопросом является периодизация основных этапов
развития отечественного востоковедения. В целом представляет¬
ся удачная схема, предлагаемая И.С.Брагинским: - до конца
ХУП1 в. - период зарождения истоков отечественного востокове¬
дения (т.е. накопления знаний); эатем три основных этапа,
совпадающих в общем с развитием мировой ориенталистики: пер¬
вый этап (конец ХУШ - первая половина XIX в.) - формирование
научных основ востоковедения; второй этап (вторая половина
XIX - 1917 г.) - расширение и систематизация научных востоко¬
ведческих исследований; третий этап (1917 г. - настоящее вре¬
мя) - развитие советского востоковедения^. В то ше время пе¬
риодизация этапов развития различных областей и отраслей до¬
революционного востоковедения имела свою специфику, связанную
с целым рядом конкретно-исторических особенностей.
Нэ менее сложной задачей является и общая оценка идейных
■ методологических особенностей развития дореволюционной рус¬
ской ориенталистики. "Востоковедение в Росса не было единым,
в нем сталкивались, может быть, не всегда достаточно явно и
оформлений, две тенденции - реакционная и прогрессивная,
иногда ош переплетались довольно своеобразно у одних и тех
Бра гински
ко водной науки. - Вин.;
воет доведения, с. 4В.
ft И.С. Основные вехи
Брагинский
ичвитхя воете-
c. Проблемы
I х- Д.Ю.Арапов
5

же представителей науки"4.
Несмотря на специфику русского востоковедения, как науки
в целом, изучение истории Востока в значительной мере обус¬
ловливалось общими закономерностями развития русской буржуаз¬
ной исторической науки. В этой связи на деятельность даже
наиболее крупник представителей русского востоковедения нега¬
тивно повлиял тот общий кризис буржуазной методологии исто¬
рии, который проявился на рубеже XIX - XX вв.
S	S
ж
Духарское ханство было феодальным государством, существо¬
вавшим на части территории современных Узбекской, Туркмен¬
ской н Таджикской ССР. Оно возникло в результате завоевания
Средней Азии кочевыми узбекскими племенами под предводитель¬
ством хана Мухаммеда Шейбани, родственники которого сохраня¬
ли в течение 2У1 в. за собой власть. Государству Шейбанидов
были присущи феодальная раздробленность, междоусобицы и борь¬
ба за обладание верховной властью. Лишь хану Абдулле П Шей-
банжду (1583-1598 гг.) удалось крутыми мерами добиться под
чтения всей территории Средней Азии. При нем велось обшир¬
ное строительство, заметно оживились городская жизнь, ремес¬
ла и торговля. Со второй половины X7I в. центром государства
стада Бухара, отчего оно и приобрело название Бухарского
ханства5.
Конец ХУ1 - начало ХУЛ в. было временем политического
кризиса и борьбы за власть между различными представителями
феодально-племенной кочевой узбекской знати. Лишь третьему
по счету хану из новой династии Аитарханэдов иди Джанидов
(1598-1747 гг.) Имам-Кули-хацу удалось установить более или
менее твердую власть. Постоянным явлением политической жизни
Цухарского ханства с этого времени стали непрерывные войны с
казахами и Хивой. Црж следующих Антарханждах снова повысилась
политическая активность феодалов - предводителей узбекских
родов, часто проявлялся сепаратизм и представителей правящей
династии, являвшихся фактически независимыми наместниками
крупнейших областей ханства.
Б.М. Ближний Восток в русской науке и лл-
> Из истории взаимо
Вв - Вести. Моек.
4	Д а н ц и г
тературе, с. 386.
5	Более подробно см.: А р а п о в
отношений Средней Азин ж Ирана в конце
ун-та, сер. История, 1969,-Л I, с. 68-81

К середине ХУШ в. в Бухарском ханстве назрел экономический
и политический кризис, который привел к полному упадку централь¬
ной власти и распаду страны на отдельные феодальные владения6.
Последний из ханов-Аштарханндов Абул-Фейз (I7II-I747 гг.) был
марионеткой в руках узбекской племенной знати, а в конце своего
правления пленником захватившего Бухарское ханство иранского ша¬
ха Надира (1736-1747 гг.).
В условиях феодальной анархии к власти в Бухарском ханстве
пришла династия Мангатов (1753-1920 гг.), представителей знати
одного из крупнейших узбекских племен. Основателю новой династии
:гхаммед-Рахшу (1753-1758 гг.) удалось добиться освобождения от
вассальной зависимости Ирана. Однако значительные территории
ханства - Хорезм, Ташкент, Фергана, несколько позднее Бадх были
безвозвратно потеряны. При первых Мангатах произошло заметное
восстановление центральной власти. Социальной опорой мангатских
эмиров7, неограниченно и деспотически управлявших страной, явля¬
лись мелкие служилые феодалы и ортодоксальное мусульманское ду¬
ховенство. В течение конца ХУШ - первой половины XIX в. эмиры
..*ах Мурад (1785-1800 гг.), Хайдар (1800-1826 гг.) ж Насрулла
.826-1860 гг.) вели непрерывные войны с соседями за расширение
границ ханства, но прочно в своих руках Манилы держали в основ¬
ном лишь долину р.Зеравшан®.
Ведущей отраслью экономики Бухарского ханства являлось сель¬
ское хозяйство - земледелие (выращивание зерновых культур, ово¬
щей; с начала XIX в. особенно - хлопка) и скотоводство (особен¬
но связанное с экспортной торговлей овцеводство). Производитель¬
ность труда в сельском хозяйстве была невысокой, техника - ру¬
тинной.
В Бухарском ханстве существовали различные категории феодаль-
с
Петров П.И. Завоевательные походы Надир-шаха в Ин¬
дию и среднеазиатские ханства в освещении Цухавшад-Казима. Авто¬
ре ф. докт. днсс. М., 1965, с. 6.
о
Титул "эмир" был принят членами Мвншгской династии в свя¬
зи с тем, что они не являлись потомками Чингас-хана и в силу ко¬
чевых традиций формально не имели права на ханский престол. 0я.:
е м а н о в А.А. К истории бухарских мангатов. - Воддетень
:АГУ, 1924, * 6.
о
Со времени установления господства Мангатов в Бухаре, бо-
;ес точным названием их государства был термин "эмират", однако,
н силу господствующей традиции, в русской дореволюционной исто¬
риографии и на протяжении XIX-начала XX в. по отношению к Бухаре
продолжал, употребляться термин ."ханство". Поэтому в данной рабо-
гЬ. одновременно используются обе вышеназванные дефиниции
7

вой земельной собственности, основными среди которых бвли амляк
(государственные земли), мульк (частнособственнические земли) и
вакф (земли мусульманских духовных учреждений) • Сельское населе¬
ние ханства подвергалось беспощадной эксплуатации эмира, феодалов
и чиновников* QfcpoKo были распространены отношения кабальной
аренды- Внлоть до середины XII в. в Духаре существовало рабство.
Ни протяхенп почти всей истории ханства в нем не было про¬
мышленности, ремесло и торговля облагались огромными пошлинами,
господствующий в стране произвол препятствовал успешному разви¬
тию производительных сил. Контроль над духовной жизнью населения
осуществляло мусульманское духовенство, с мнением которого по¬
стоянно вынуждены били считаться даже самые могущественные эмиры
Бухары. Неоднократные выступления народных масс против тяжелого
гнета эмирскжх властей жестоко и беспощадно подавлялись.
С ХУ1 в. наметился процесс усиления торговых связей России
со странами Средней Азии, в том числе и с Бухарским ханством. К
середине XIX в. Россия была главным торговым партнером Бухары,
вывозившим из ханства хлопок, шерсть, шелк, кожи и ряд других то¬
варов; русские мануфактурные изделия получили широкое распростра¬
нение на рынках ханства.
Переход России в эпоху капитализма совпал с присоединением
в 60-70-х годах ИХ в. Средней Азин. В силу ряда внутриполитиче¬
ских и внешнеполитических причин Бухарское ханство оказалось с
1868 г. в вассальной зависимости от 1Ъсснн, но сохранило извест¬
ную внутреннюю автономию. Бухарский эмир Муэаффар (1860-1885 гг.)
уступил России район Самарканда, согласился на свободу торговли
русских купцов на территории ханства и отказался от права веде¬
ния самостоятельной внешней политики. Несколько позже, в конце
XIX в., Бухара была включена в таможенные гранты Российской им¬
перии, на ее территории были размещены гарнизоны царских войск.
Правители Бухары, особенно последние эмиры, Абдул-Ахвд (1885-
1910 гг.) и Оёжд-Алнмхан (I9I0-I920 гг.) хорошо понимали значе¬
ние поддержки царского правительства в обеспечении условий эксп¬
луатации и подавления попыток недовольства народных масс ханства.
Поэтому они оказывали всяческое содействие царскому правительст¬
ву, за что не только получали различные чины и награды, но уже
вскоре после 1868 г. закрепили за собой ряд новых территорий
(Восточную Бухару, Шахрнсябз, припамирские бекства).
Установление зависимости Бухары от России имело в целом исто¬
рически прогрессивное значение . В ханстве прекратились феодаль-
8

ные междоусобицы; хотя я формально, но была запрещена торговля
рабами. Со строительством Закаспийской железной дорсга налади¬
лось сообщение между различными районами эмирата.
Постепенное втягивание Бухары в общероссийский рынок способ¬
ствовало началу проникновения в нее капиталистических отношений.
Большое значение имело создание промнвленнмх предприятий в рус¬
ских поселениях Кагане, Чарджоу, Керки и другое, где первые пред¬
ставители бухарского пролетариата получали от русских рабочих
уроки политической борьбы. Так постепенно складывался боевой
союз трудящихся Бухары и Русского Туркестана, который создавался
при активном участии партии большевиков.
Великая Октябрьская социалистическая революция привела к со¬
циальному и политическому освобождению народов Средней Азии. Че¬
рез три года после победы Великого Октября, в сентябре 1920 г.,
трудящиеся Бухары свергли режим эмирата при братской поддержке
Советского Туркестана и частей Красной Армии под командованием
М. В. Фрунзе и создали Бухарскую Народную Советскую Республику
(1920-1924 гг.). В последующие года в результате государственно-
административного районирования в Средней Азии территория бывше¬
го Бухарского ханстве вошла в состав Узбекской, Таджикской и
Туркменской ССР.
Ж	Ж
и
Крупнейший русский ученый академик В. В. Бартольд в своих
трудах, особенно в "Истории изучения Востока в Европе и России"
(I9II г.), дал критическую оценку работ русских исследователей
о Бухаре.
В советское время дореволюционная литература по истории Бу¬
харского ханства освещалась в историографических разделах обоб¬
щающих работ и очерков, монографий и в некоторых специальных ис¬
следованиях. Так, например, в соответствующих разделах "Истории
Узбекской ССР", "Истории таджикского народа", "Очерков истории
туркменского народа" был дан марксистский анализ предшествующей
дореволюционной литературы, в том числе и о Бухарском ханстве,
и подчеркнуто ее определенное историческое значение9. Дореволю¬
ционная литература по истории Бухарского ханства нашла свою, в
9 История Узбекской ССР, т I. Ташкент, 1967, мэд. I; Исто¬
рия таджикского народа, т. П, ч. I, 2, раэд. I. 1C. 1964-1965 гг.
Очерки истории туркменского народа, раад. I. И., 1954.

целом справедливую, оценку ж в историографических обзорах таких
трудов, как "История Самарканда" ж "История Бухары"10.
В числе монографий, в которое наиболее подробно разбирается
дореволюционная литература по истории ^ухарского ханства, сле¬
дует особо отметить работы Н.А.Халрша11 и Т.Г.Тухтаметова12.
Их трудам присущи глубина анализа методологических пороков, ха¬
рактерных для дореволюционной литературы, критическая острота в
разоблачено свойственно ей консервативных традиций. Так, Н.А.
Халами отмечал в качестве основного недостатка русской литерату¬
ры о Средней Азии (в том числе и о Бухарском ханстве. - Д.А.)
присущий ей идеалистический подход к исследованию и писал о том,
что неправильная методология, отсутствие всестороннего и глубо¬
кого экономического и политического анализа серьезно обесцени¬
вало даже ж те работы, в которых был собран большой фактический
материал13. Подчеркивая, как и Н.А.Халфин, недостаточную анали¬
тичность работ доревотационных исследователей Бухаре ко го ханст¬
ва, Т.Г.Тухтаметов критиковал их за умалчивание роли классов и
клссовой борьбы в жизни эмирата, за отрицание влияния передовой
революционной России на трудящиеся массы Бухары, затушевывание
истинной сущности бухарской политики царизма .
Рад дореволюционных работ, посвященных истории Бухарского
ханства (особенно Д.Н.Логофета и А. Гу ^ чревич-Радобыльского),
История Самарканда, т. I. Ташкент, 1969. Взц. автора на
эту работу см.: Народы Азии и Африки, 1973, * 6, с. 198-199;
История Бухары. Ташкент, 1976.
II
I960;
X а л ф и н Н.А. Политика России в Ср<
Он же. Присоединение Средней Азии к
[ей Азии. М.,
юсии. М., 1965;
Он и е. Россия и ханства Средней Азии. М., 1974.
12 Ту х т а и е т о в Т.Г. ^гсско-бухарские отношения в
конце XIX - начале XX в. Победа Бухарской народной революции.
Ташкент, 1966; Он же. Россия и Бухарский эыират в начале в.
Душанбе, 1977.
тз
См.: X а л ф и н Н.А. Политика России в Средней Азин,
с. 6.
** Ск.: Тухтаметов Т.Г. Россия и Бухарский эмират
в начале XX в., с. 4.
10

кратко, но точно оценивался на страницах обобщащжх жсториогра-
фмческнх исследований15.
Среди специальна историографических исследований прежде
всего необходимо отметить работу А. Р.Цухамедханова и Т.Нигмато-
ва об истории взаимоотношений средниазиатских ханств с Росси¬
ей16. Рассматривая в основном труди русских путешественников
первой половины XIX в., авторы показали их значение как важных
источников по истории русско-бухарских экономических и полити¬
ческих отношений.
В работах Б. В. Дунина содержатся биографии наиболее крупных
дореволхщионных исследователей Бухарского ханства, даются исто¬
риографические оценки их научноготтворчества и приводятся под¬
робные библиографические сведения17 *.
Существенный вклад в изучение трудов русских дореволюцион¬
ных авторов о Бухарском ханстве внес составленный О.В.Нвсловой
обобщавший указатель "Обзор русских путешествий и экспедиций в
Среднюю Азию", в котором был систематизирован ряд ценннх и ред¬
ких материалов*6.
В монографии О.Б.Бокжева рассматриваются работы русских ис¬
следователей второй половины XIX - начала XX в. о Бухарском
15 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. П-Ш. М.,
1960-1963; Ахунова М.А., Лунин Б.В. История исто¬
рической науки в Узбекистане. Ташкент, 1970.
1бМухамеджанов А.Р., Нигматов Т. Неко¬
торые источники к истощи взаимоотношений Бухары и Хивы с Рос¬
сией (на узбек, яз.). Ташкент, 1957.
17 Л у н и н Б.В. Средняя Азия в дореволюционном и совет¬
ском востоковедении. Ташкент, 1965; Он к е. Историография
общественных наук в Узбекистане. &обжбдио1рафическже очерки.
Ташкент, 1974.
то
Маслова О.В. Обэор русских путешествий и экспе¬
диций в Среднюю Азию (I7T5-I886 гг.;. Ч. 1-4. Ташкент, 1955-
1971 гг.
Автор выражает глубокую признательность сотрудникам спра-
вочно-биолкографвгческого отдела Научной библиотеки Таи1У им.
В. И. Ленина за предоставленную ему возможность ознакомиться с
рукописью пятой части "Обэора" (1887-1899 гг.), подготовленной
О.В.Нееловой и Н.С.Хабировой к печати.
II

ханстве19. Для труда О.Б.Бокиева характерен принцип проблемного
подхода к изучению в русской историографии таких важных вопро¬
сов как земельный вопрос, уровень и состояние сельского хозяй¬
ства, прсмииленности, ремесла и торговли. Сосредоточив свое
внимание в основном на исследовании русскими учеными районов
Восточной Бухары, впоследствии вошедших в состав Таджикской ССР,
О.КБокиев главным образом освещает деятельность представителей
практического востоковедения и высоко оценивает источниковед¬
ческий характер их работ. В целом монография О.Б.Бокиева являет¬
ся серьезным вкладом в изучение дореволюционной русской историо¬
графии Средней Азии.
Таким образом, в литературе существует определенный опыт
изучения русской историографии Бухарского ханства, однако, пред¬
ставляется недостаточно оцененным значение изучения этой темы
с точки зрения истории отечественного востоковедения как науки;
не нашла пока должной оценки и роль в изучении истории Бухар¬
ского ханства крупнейшего русского историка Средней Азии акаде¬
мика В. В. Бартольда.
Главной задачей данной работы является попытка всесторонне¬
го рассмотрения истории изучения Бухарского ханства как состав¬
ной части изучения истории Востока в России. Автор обращает
внимание прежде всего на степень исследованности важнейших
вопросов социально-экономической и политической жизни Бухары.
Методологической основой монографии послужили труды клас¬
сиков марксизма-ленинизма, в которых освещены принципиальные
проблемы развития истории стран и народов Востока и отношения
к ним России.
Источниками' для нас являются сочинения русских путешествен¬
ников, исследователей, ученых, опубликованные в большинстве
случаев в дореволюционное время. Прежде всего привлекались обоб¬
щающие труды, монографии и журнальные статьи, был использован
также материал дореволюционных газет и архивные документы20.
19	Б о к и е в О.Б. Социально-экономическое положение Тад¬
жикистана в дореволюционной русской историографии. Душанбе, 1976.
20	В частности, использован ряд документов ЦГА УзССР [(ф.И-1,
Канцелярия Туркестанского генерал-1убереатора; ф.И-2, Дипломати¬
ческий чиновник при Туркестанском генерал-губернаторе; ф.И-3.
Российское Императорское Политическое Агентство в Бухаре; ф.Й-46,
Туркестанский таможенный инспекторский участок (округ) J и мате¬
риалы уникального собрания опубликованных сочинении о средней
Азии "Туркестанский сборник', хранящегося в Государственной биб-
котеке им. А.Навои (Ташкент).
12

Представляется правомочии рваделенже жвученкя истории бу-
харн в дореволюционном русском востоковедении на два этапа - до
60-х годов ИХ в. н с 60-х годов XIX в. по начало XX в. включн-
тельно, что соответственно определяет содержание глав работ.
С точен эренкя развнтня отечественного востоковедения как наукн,
этот факт бил чисто внешни, но на научение ксторнн бухарского
ханства в Воссжж он, несомненно, наложил отпечаток.
Автор считает своим долга с благодарностью вспомнить о
своих наставниках, ннне покойных, профессорах П.И.Петрове и А.М.
Сахарове, которне оказали неоценимую помощь в создано данной
монографии, и выразить искренни) признательность своему научно¬
му руководителю профессору Г.А.Новщхшу к мйлективу кафедрн
истории СССР периода феодадивна исторического факультета Мос¬
ковского Государственного университета им. М^В.Ломоносова, а
такие поблагодарить за ценные замечания Н. К. Белову, Б^В.Лунина,
ва.Ромоднна, Т.И.Султанова, Т.Г.Тухтаметава н Е.А.Халфина, за
внеококвад^яцжраванную помощь - сотруднжков Отдела фондов по
жсторжж стран Азии н Африки ШИБ РОФСР, работников библиотеки
ДО ИВАН СССР, отдела редстх книг Государственной библиотеки
т. А.Навои и ЦГА УэССР.
Глава I
ИЗУЧИВ ИСТОРИИ БУХАРСКОГО ХАНСТВА В РОССИИ
ДО КОЩА 60-х ГОДОВ ХИ в.
Первый этап изучения истории бухарского ханства в Воссни,
протекания! до установления в оаредине XIX в. вассальной зави¬
симости бухарн от Российской пелерин, был периодом постепенного
перехода от накопления отдельных знаний к их оемнеденхг, что в
целом совпадало с общими эакономерностяи развития и становле¬
ния в этот период отечественного востоковедения.
Специфической особенностью русского востоковедения была его
тесная свявь с задачами внешней политики Воссжж. Большую роль
в лэученни ксторнн сопредельных стран Востока играла деятель¬
ность посольств н дипломатических миссий, в материалах которых
накапливалась денная информация по социально-экономической х
политической истории Востока. Друга ъпжтш источником сведе¬
ний о Востоке и бухаре в частности были рассказы торговцев х
беглых русскхх пленнжков. Необходимо отметить, что в Воссжж
13

введение в научный оборот сведений происходило хронологически
позднее времени их составления. Так, донесения русских послов и
дипломатов ХУП-ХУШ вв. в основном были опубликованы в III в.
Далеко не каждое посольство привозило интересный материал. Лишь
в конце ХУШ - начале ИХ в. учитывается информация о социально-
экономическом положении Бухары; до этого основное внимание дип¬
ломатов и путешественников было обращено на события политиче¬
ской ИИ8НИ.
По мнению В.В.Бартольда, наиболее ранние сведения о Бихар¬
ском ханстве начали поступать в Вэссню через ногайских князей,
с которыми московское правительство в X7I в. вело оживленные
сношения1. Получаемая информация о Бухаре носила в основном по¬
литический характер. Эсесте с тем накапливались и определенные
экономические знания. В частности, в "Книге больному чертежу"
подчеркивается тесная связь земледелия в этом районе Средней
Аза с искусственным орошением2 3 4 5.
В ХУЛ в. наиболее интересные данные приводятся в донесениях
посольств И. Хохлова в 1620 г. и Б.А. и С.И.Пазухиных в 1669 г.
Хохлов обратил внимание на постоянные распри в Бухарском ханст¬
ве, что привело к фактическому отпадению Балхского удала2. Наи¬
более интересовало Хохлова состояние бухарского войска, которое
он в целом оценивал невысоко. Эта оценка совпадала с данными
списка Пазухиных, которые писали, что "конные бухарские и бан¬
ковские ратные люди к бою везаобычны и плохи ... а пеших ратных
и ученых людей в Бухарех ... нет ... и пушек на станках и на
колесах нет же, а бывают самые малые пушечки да верблюдах"^. Кон¬
статируя финадоовый кризис бухарской казны, Пазухшш видели при¬
чину этого явления в том, что в Бухаре "расписаны все дерева на
жалованье ратным и всяких чинов людям..Особое внимание всех
1	Б а р т о л ь д В. В. История изучения Востока в Европе и
Восса. - Бартольд В.В. Соч., т. IX. И., 1977, с. 368.
2	Книга больвому чертежу. М.-Л., 1950, с. 95.
3
Отатейный сосок посольства в Бухарию дворянина Ивана Хох¬
лова (1620-1622). - Сборник князя Хнлкова. СПб., 1879, с. 420.
4	Статейный список Бориса Андреевиче и Семене Ивановича На¬
званых в^669 г. - Русская историческая библиотека. Т. 15. М.,
5	Там хе.
14

посольств к в предшествующий и в последупцие пержоды привлекало
положение русских пленных, которые использовались преимуществен¬
но на тяжелых работах. Пазуххны отмечали, в частности, широкое
применение труда рабов-плвннжков на ирригационных сооружениях
(при поливании "напускной водой").
Таким обрезом, деятельность русских посольств в Средней
Азии в ХУЛ в. способствовала определенному величению сведений
о Бухарском ханстве. Известно, в частности, то внимание, которое
уделял данной проблеме крупнейший русский дипломат и политиче¬
ский деятель ХУЛ в. А.Л.Ордин-Нвцекин - активный сторонник рас¬
ширения русско-бухарских торговых и политических связей6.
События русской истории начала ХУШ в., связанные с петров¬
скими преобразованиями, повлияли и на политику России по отноше¬
ние к Средней Азии. Широко известно желание Петра I обеспечить
для России торговые пути в Индию. Однако экспедиция 1717 г. в
Хиву князя Бековича-Черкасского погибла. Неудача не остановила
Петра, и вскоре посылается новое посольство, на этот раз в Буха¬
ру, во главе которого был поставлен "секретарь ориентальной экс¬
педиции посольского приказа" итальянец Фяорио Беневени,
В "Инструкции посольству Беневени", данной Петром I, отра¬
жена неудовлетворенность информацией о Бухаре этого периода.
Проявляя интерес к установлению "оборонительного алианца" с Бу¬
харой, против всех врагов и в особенности против Хивы, Петр I
хотел иметь сведения о состоянии торговли в Бухарском ханстве,
направлении торговых путей, положении городов и сел7.
Посольство Ф.Беневени (I72I-I725 гг.) в Бухару способство¬
вало расширению сведений о социально-экономическом и политиче¬
ском положении ханства в начале ХУШ в.8. В своих донесениях Бе¬
невени подчеркивал характерное для Бухары состояние постоянной
борьбы хана с мо1ущественной узбекской племенной знатью, что
приводило к заметному упадку внутренней и внешней торговли.
№иманже Беневени привлекла жалкая фигура последнего хана из
династии .Цианидов, ничтожного и бессильного Абул-Фейза, дове-
с
Ключевский В.О. А.Л.Ордин-Бащекин - Московский
государственный человек ХУЛ в. - Научное слово. Кн. Ш, М.,
1904, с. IX.
п
Жуковский С.В. Сношения России с Бухарой и Хивой
по последнее трехсотлетие. Пг., 1915, с. 61.
о
Гу л я м о в X. О посольстве Фдорио Беневени в Буха¬
ру. - Общественные науки в Узбекистане, 1978, Я 8, с. 31.
15

ряииего лижь своей гвардо хв русски пенников к химиков. Бу¬
дущее Бгхерн Ееневеа видел в ее присоединена к Восса9 *.
Экономические к политические интереса Восса способствовав
сохранена постоянного итмяжия к Съедай Аза к в сложгой пе¬
риод русской хстора, последовапей после сшртж Петре I. Можно
отметить составлений * 1730 г. французом П.Цуа план соадаоя
руоской ксвшааж для торговли со странами Средней Ава» в том
аоле к Бухарой, которвй предусматривал еаклмченже среднеааат-
схки ханствами оооба торгоох договоров с Весомей . Под влхя-
оен поступащп сведеой о феодальна междоусобицах в Средней
Ава мвохже нсследоватеа стаа свявнветь будущее етого релона
с вхождением его в состав Восса. Та, профессор арабского яза-
ха при Академии Внук Кер считал, что только при атом у едока
аровая наука сможет получить больное количество восточна ру-
копко.1^1.
Hoaiat интерес представляло появление в 1734 г. проекта из¬
вестного русского географа, руководителя Оренбургской ехспедн-
цщи К.Кирилова, которнй в свое время привлек внпвххе В.В.Бар¬
тольда12. К сокалана, нам пи8веота источаа кнфориаца Ки¬
рилова, неносродстванно в Средней Asa ве бнвавмего. Между тем
факте, приводное ж, весьма точа. Тйк, например, подтвердн-
лсь сведена о ароком обесценхвана медной монетн в Бухаре в
реаультате аа постоянной перечеканки13.
9 Донесена Ф.Беневеа. - СМ. в а.: П о п о к А.И. Сноше¬
на Восса с Хивою н Бухарою при Петра Великом. - SEPT0, т. II,
то
х Цроект обер-секретаря Ивам Кирилова об удержана в рус¬
ской подданстве кирхи ж способа управления ими. - В а.:
Добромнслов А.И. Материала по жотора Восса. Т. I.
Оренбург, 1913; СМ. такие: Бартольд ЕС В. История изу¬
чена Востока в Европе и России, с. 404-406.
13
Asa
[авждовжч В.А. Истопи монетного дела Средней
[-ДУШ вв. Душанбе, 1964, с. 135 и елвд.
16

Сце иная состояние производительных сил ханства, Кирилов
писал о тон, что "работы земляной и хлебе сект гораздо много,
сады и художества разныя имеет, мели, хотя не корыстен, однако
же делают"14. Кирилов высоко оценивал значение Бухары как "пер¬
во йме го" торгового города Азии, во одновременно констатировал,
что торговля там заметно цришла в упадок от разбоя, а кители
страны непрерывно "бунтуют" против хана. По мнению Кирилова,
наиболее благоприятным для Бухары в этих трудных политических
условиях было бы вхождение ее в состав Росси15.
Определенный интерес к Бухаре проявлял и известный русский
■сторик В. Н. Татищев. За время своего губернаторства в Астрахани
(I74I-I745 гг.) он составил специальные вопросы о Бухаре и Хиве
с целью выяснить состояние экономии, городской изи и полити¬
ческих дел современного ему Бухарского ханства; кроме того, он
поместил заметку о Бухарском ханстве в свой "Лексикон", обобщив
имеющуюся в Росси информацию о данном районе Средней Авп*6.
Таим образом, несмотря на сложную внутри- и внешнеполити¬
ческую обстановку второй четверти ХУО в. в Росси продолжался
процесс накопления сведений о Средней Азп, в том числе и о Бу¬
харском ханстве.
По мнению В.В.Бартольда, под влиянием этого процесса в Рэс-
сп, а затем и в Западной Европе, в которую сведения о Средней
Азп попадай в ХУШ в. главным образом из Росси, постепенно
'ложилось мнение о Бухаре как "средоточи среднеазиатской куль¬
туры, в особенности среднеазиатской караванной торговли"17. Бар¬
тольд не отрицал экономического и политического иначения Бухары
п жизни Средней Азп, но критически отнесся к тому, что в за¬
падноевропейской науке было изобретено название "Бухарин", произ¬
вольно переносившееся на все культурные области Средней ж Цент¬
ральной Ази, дане не совершенно независимые от Бухары области
Восточного Туркестана, который, в отличие от областей Средней
14	Проект обер-секретаря Ивана Кирилова ..., с. 13
15	Там ке, с. 27.
тс
Вопросы В.Н.Татищева. -Вхв.: Попов Н. В.Н.Тати-
цпв и его время. Спб., 1861, с. .561: Татищев В.Н. Лекси¬
кон российской исторической, географической, политической и
1'ражданской. - Татищев В.Н. Нвбр. произв. Л., 1979, с.202.
17
Бартольд В. В. Состояние и задачи изучения истории
’1>ркестана. - Бартольд В.В. Соч., т. П, с. 512.
- Д.Ю.Арапов
17

Авп иле "Велико! Бухарин", именовался "Мало! Бухарией"*9. Необ¬
ходимо отметить» что эти дефиниции» рожденные в Западной Европе
и столь критически воспринятые Бартольдом, оказали воздействие
и на зерощданвееся русское востоковедение. Поэтому при анализе
литературы о Средней Азии, особенно конца ХУШ - начала XIX в.
необходимо очень точно отделять сведения о собственно Бухарском
ханстве от сведений о "Великой Бухарин" вообще, т.е. о всей
Средней Азии в целом.
К числу подобного рода русских сочинений второй половины
ХУШ в. мокво отнести работу неизвестного автора "Известия о Бу¬
харин", в которой содержится интересная информация о Средней
Азп, и в том числе непосредственно о Бухарском ханстве, жители
которого постоянно "упражняются в купечестве, художествах и ру¬
коделиях"* 19. В статье отмечались сложность и опасность русско-
бухарской торговли из-за постоянной угрозы нападений кочевни¬
ков на караваны.
Важное значение для освещения жизнх Бухарского ханства в
Росса имела книга русского путешественника Ф.Ефремова20. Побы¬
вав в Бухаре во П половине 70-х годов ХУШ в. в качестве пленни¬
ка, прослужив некоторое время в бухарской армии, Ф.Ефремов дел
подробную картину правления первых Мангытов и показал кровопро¬
литный путь их к власти. Ефремов не получил специальной подго¬
това, но был зорам ж довольно точна наблюдателем. Оценивая
состояние Самарканда, Ефремов писал о заметном упадке и разоре¬
на прежде цветущего города21. Автор подробно останавливался на
то
^Бартольд В. В. Состояние и задачи изучения исто¬
ва Туркестана. - Бартольд В.В. Ооч., т. IX с. 513;
Он х е. Задачи русского востоковедения в Туркестане. - Там
хе, с. 524.
19 Известия о Бухарин. - Месяцеслов исторический и геогра¬
фический за 1779 г. Спб., 1779, с. 115; СМ. также: Георги
И.И. Описание всех в Российском государстве обитающих нагодов.
Ч. П. Спб., 1776, с. 63-72.
^Ефремов Ф. Девятилетнее странствование. М., 1950.
(Впервые издано в С.-Петербурге в 1786 г.).
от
^Ефремов Ф. Девятилетнее странствование, с. 36;
СМ. такие: История Самарканда. Т. I. Ташкент, 1969, с. 264.
18

характеристике производительных сил ханства, подчеркивая зави¬
симость земледелия от состояния "каналов” (т.е. системы искус¬
ственного орооения - Д.А.). ТЕпмяние Ефремова привлекло разве¬
дение в Бухаре таких культур, как хлопок и шелк, описанию кото¬
рых в его работе было уделено немало места22. Рассказывая о го¬
роде Бухаре и его жителях, Ефремов красочно и ярко обрисовал
своеобразие быта бухарцев, отмечая крайне неудовлетворительное
снабжение города водой и высокий процент заболеваемости среди
населения "риштой"23. Ефремов был первым русским автором, отме¬
тившим роль медресе в жизни Бухары и подчеркнувшим испольный
характер аренды духовной земельной собственности. Среди других
форм бухарского землепользования, он особо выделил факт выплаты
"главным старшинам" бухарского войска "шесто денежного и хлеб¬
ного жалованья земли, с коих (они. - Д.А.) получают великие до¬
ходы"2^. Ефремов невысоко оценивал боевые качества бухарского
ьойска, констатировал полное неумение бухарцев использовать ар¬
тиллерию и вообще подчеркивал отставание, слабость Бухары по
сравнению с европейскими державами. Дальнейшую судьбу Цухары
Кфремов связывал с вхождением ее в состав русского государства25 *.
В начале 80-х годов ХУШ в. Бухару посетил русский чиновник
М.Бекчурин, которому из-за недоброжелательного отношения к нему
бухарских властей удалось получить лишь косвенным путем ряд от¬
рывочных сведений о ханстве25.
^Ефремов Ф. Указ, соч., с. 30-32. Точность сведе¬
ний Ефремова о Бухаре подтверждается аналогичными фактами рас¬
сказа греческого купца Н.Григорьева, жившего в ханстве в 50-е
шдн ХУП1 в. Рассказ Н.Григорьева был опубликован в работе:
И е л ь я м и н о в - 3 е р н о в В.В. Исторические известия
о киргиз-кайсаках и сношениях России со Средней Азией со времени
кончины Абул-Хайр-хана (1748-1765). Т. I. Уфа, 1853. Прил.
с 8—32.
23
Ефремов Ф. Указ. соч.. с. 29; 0 заболевании риш¬
той в Буире. - О*.: А й н и С. Бухара. Ы., 1961, с. 535-541.
24	Ефремов Ф. Укав, соч., с. 27.
25	Ефремов Ф. Там же, с. 32.
ос
Жуковский С. В. К истории сношений России с Бу-
хнрой и Хивой конца ХУШ в. Посольство переводчике Еекчурина в
lyxapy в 1781 г. - Восточный сборник. Кн. П. иг., 1916, с. 277-
19

В более благоприятных услошях оказался другое русский пу¬
тешественник, офицер Т.С.^урнавов, побывавший в Бухаре в 1794 г.
в собраний рах денных данных. Оценивая состояние хозяйства Бу¬
хары, Цурпяив выделял тщательность обработки веко н особую
8аботу об ороиаяжи, беа которого земледелие било невозможно. В
условиях малого плодородия земп "труд населения", по словам
ВДшашева, *1говво8могая, так сказать, самую природу делает поля
плодородии" . Среди культур, производимых в ханстве, Бурна-
вев, как и Ф.Ефремов, отличал производство хлопка и мелка. Кро-
ме ста го, автор выделял чеканку монет ж изготовление пушек, хо¬
тя последние былк низкого качества. Подчеркивая важное торговое
значение Бухары, крайне резко отзывался Бурнаиев о нравах мест¬
ного купечества: "Обман ж моменннчество в продаже товаров между
торгов*! лщдьмн 8дось в больном обыкновении и ва честность жх
wntAw нельзя полониться, несмотря на строгость наказаний ...
никакие меры не могут обуздать жадность купцов к беззаконному
прибытку ж склонность их к обману, если не имеют они добрых
просвещенных нравов н более уважают корысть, нежели драгоценное
имя честного человека"27 28.
1Ъворя о политическом строе Бухары, автор останавливался на
огромном значении ислама ж подчеркивал деспотический характер
властж бухарских ханов. Бюсте с тем большую роль в управлении
Бухарой играли советники хана н предводители узбекских родов,
с которыми хан очень считался. Записки Бурнаиеве содержат под¬
робное описание казней, которые были столь часты в Бухаре; об
этом же свидетельствовал! к другие путешественники и очевидцы29.
Считая, что подобные мерк ш дают больших результатов, путе¬
шественник писал: "Несмотря на сжю жестокость наказаний ж несо¬
размерность их с саимк преступлениями ... в Бухарин ... более
бывает преступников ... нежели в других местах, где правосудие
неразлучно с кротостью н милосердием"30. Определенные сведения
27
Путсмствжа Т.С.Дтрваявха от Сжбжрсжо® лжнжж до города
Бухары в 1794 г. ж обратно в 1795 г. Иажожено Г.Спасскш. - СЖ-
бжрскнй веотпк, 1818, 13, о. 80.
28	Сжбжрсжжй вестнжк, 1818, 1 3, с. 80-81.
29	А 1 ж ж С. Восноижнанжя. M.-JL, I960, о. 311 ж слад.
Of)
00 Сжбжрсхж! вестнжк, 1818, 1 3, с, 98-99.
20

били собрана Бурнаиввш i о финансовом состоянии ханства. Он от¬
мечал больную роль в сборе налогов местных управителе! токе аба
■ аксакалов, которые должны были 8аботкться о соблюдено надлв-
■ацего порядка. Во время пребнванкя в Бухаре автор Запкоок не¬
однократно встречался с представителем Манхнтско! дянасто -
•мирен Шах-Цурадом, отличавшемся исключительно! жестокостью в
отношено ко всем своим подданшш31.
Таким образом, в работах русских путемественников и иссле¬
дователе! ХУШ в. был накоплен определении! запас сведений о раз¬
личных сторонах жизни Бухарского ханства, что отражало состоя¬
ние русского востоковедения в целом.
X	я
Первая половина III в. бала временем разложения ж кризиса
фподалъно! сметет в России, становления ж развития капхталне-
пческнх отномени!. Воет русско! текстильно! промнмланвостн пры-
подил к аахнтересованностн в среднеаинатском хлопке, что обусло¬
вило стремление русского правительства, проиииюшдков и торгов-
щв к раенхренню торговых и дипломатических контактов о ханства¬
ми Средне! Ланж.
Заметным обстоятельством, наложившим отпечаток на развитие
русско-среднеазиатских отномени! перво! половины XIX в., било
нтрешение англх!ского правительства помемать развитию связе!
и>ссиж со странами Средне! Хани32.
В этих условиях в России продолжался процесс все более актив¬
ного изучения Бухарскогоvханства русскими востоковедами. Серьезяая
слабость отечественно! ориенталистики заключалась в отсутствии * •31 Об абсолютном всевластии змнра Шах-Цурада сообщал ж ка-
•й некий татарин Аб-Салшов. Успенски.! Д. Из истопи
иуоских сноиени! со странами Востока. - йгсская шель, 1904,
•	4, с. 56 (Туркестански! сборник, т, 438).
ор
Наиболее подробно вопросы русско-бухарских дипломатдче-
•	них отномени! разобраны в последив! работе Н.А.Хал|мна "Россия
р клиства Средне! Аап (первая половина XIX в.)? М., 1974.
)|. А. Халами отмечает значение в ремейке это! проб лет Азиатского
апартамента Министерства иностранных дел, созданного в 1819 г.
щ существо вашего в перво! полотне XIX в. Азиатского комитета.
: X а л ф и и Н.А. 1Ъссжя и ханства Средне! Азии, с. 18-24.
Аоапов
21

системы подготовка собственных кедров, коследователв в болыпинс*
ве своем бнлж штодцями из-за рубежа (Б. Н. Дорн, Х.Д.Френ, С.И.
Сенковский к другже). Оце К. В. Ломоносов говорил о необходимости
соаданжя в России сдециалымт ориентальных кафедр33. Однако пер
вая кафедра восточных языков в Казанском университете была откр
та лнмь в 1804 г. и несколько позднее аналогичная кафедра была
создана в Санкт-Петербурге.
Характерно! особенностью развития отечественного востокове¬
дения, которое в этот период постепенно стало превращаться в
науку, было наличие двух линий - практического и академического
востоковедения. Несмотря на определенную специфику при подходе
к рассмотрению проблем, для представителей обоих этих направле¬
ний была характерна известная методологаческая общность, связан
ная с существовавшей системой взглядов на историю Эостока.
Заметное воздействие на русское востоковедение оказали идеи
и положения, господетвоваввне в западноевропейском востоковеде¬
нии34 35. Особую роль в выработке различных тенденций оценки Восто
ка в европейской науке сыграли выдающиеся французские просвети¬
тели. Так, с конца Х7Ш в. становится возможным выделить два под
хода к освещению событий истории Востока - путь определенной
идеализации, характерной для Вольтера, и путь изображения Восто
ка как совокупности деспотических царств, свойственный для Мон¬
тескье. Последний в своей работе "Дух законов" включил Восток
в схему общемировой истории, но отмечал царящий во всей Азии ду
рабства, который он объяснял географическими особенностями этой
части света. Идеи Монтескье оказали большое воздействие на за
падЕвоевропейскую науку того времени. Не менее серьезным со вре¬
мени шхода книга Ф. Бернье "Цутевествие ко двору Великого Мого¬
ла" было и влияние мнения об отсутствии на Востоке частной соб-
оо
Б а р т о л ь 1 В. В. 0б8ор деятельности факультета i
восточных ленков. - Бартольд В.В. Соч., т. IX, с. 40.
34	Cto.: Никифоров В.Н. Восток ж* всемирная нсторвд
М., 1977.
35	Особую роль среди этих факторов играли реки и горе: клао
сическая картина их воздействия на восточные цивилизации с точа
зрения науки того времени была дана в труде К. Риттера "Землеве¬
дение Азин". Т. I. Спб., 1856.
22

ственности, т.е. всего прекрасного и ценного с точки зрения бур¬
жуазного общества. Сами восточные общества рассматривались как
застывшиеу находящиеся в состоянии стагнации; подчеркивалось
сильное воздействие на них религиозных культов и теократии.
С изучением Востока связано и возрастание общего интереса
русского образованного общества к культуре» быту и нравам азиат¬
ских народов. Подобный интерес, по справедливому мнению И.С.Бра¬
гинского, обусловливался деятельностью Азиатского музея, работой
первых русских востоковедов Х.Френа, А.Болдырева, О.Сенковского
и нашел свое отражение в многочисленных переводах и вольных пе¬
реложениях восточных художественных произведений первой четвер-
ти ПХ в.36. Заметную роль в этой пропаганде ориентальных зна¬
ний сыграли названный выше известный востоковед и литератор О.И.
Сенковский к энергичный и талантливый издатель журналов "Сибир¬
ский вестник" и "Азиатский вестник" Г. И. Спасский37. Конечно, не
подо переувеличнвать степень понимания процессов развития Восто¬
ка, ибо например, у представителей романтизма обращение к "ориен¬
тализму", восточной экзотике хотя и было, как известно, излюблен¬
ным художественным приемом, но носило преимущественно формальный
характер. Однако можно с уверенностью сказать, что у наиболее
передовых представителей русской культуры, таких как А.С.Пушкин,
интерес к Востоку был связан со стремлением поэнать не только
пнепшие, но и глубинные элементы культуры населявших его народов,
чтобы философски осмыслить судьбу всего человечества38.
Деятельность русских востоковедов начала XIX в. протекала в
благожелательной общественно-культурной атмосфере, их работы с
интересом встречались в русской культурной среде, стремящиеся
расширить круг своих "ориентальных" знаний.
ос
Брагинский И.С. Проблема западно-восточного ли¬
тературного синтеза. - В кн.: Брагинский И.С. Проблем
востоковедения. М., 1974, с. 318.
37Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской
лрабистики. - Крачковский И.XI Избр. соч., т. 7. M.-JL,
1958, с. 76, 85. В своих журналах Г.И.Спасский часто печатал ма¬
териалы и о Е|ухарском ханстве (описание путешествия Т.С.Бурнаие-
ва и др«).
оо
Отноменже А.С.Пушкина к Востоку, его постоянное внимание
к восточной культуре разбираются в работах советских исследовате¬
лей Д.И.Белкина Концепция Востока в творчестве Душкина" il.ll.
К.И.Лобиковой "Пушкин и Восток".
23

Все это способствовало, наряду с ростом торгово-политическоз
ваинтервсованвостх России, увалжченжв в—матпм русского востоко
ведения к изучению Средней Азин, в тем числе ж Бухарского канет
ва.
Изучение Бухарского ханства в первой половине Ш в. в Рос¬
сии было связано прежде всего с пребыванием там русских по¬
сольств и дипломатических миссий, посылаемых царским правитель¬
ством с целью развития политических и торговых связей со Средне!
Азией.
Значительное количество работ, созданных русскими путешео*
твенниками, побывавшими в Бухаре в это время, появилось в ре¬
зультате деятельности в 1820—1821 гг. русского посольства
А.Ф.Негрм • К числу этих сочинений принадлежат труда капитана
гвардейского генерального штаба Е.К.Мвйеядорфа, натуралиста
Э.Эверсмаяна.и.священника Будрияа.
Наиболее важное значение имела деятельность Е.К. Мейендорфе,
опытного I образованного офицера, участника Отечественной войнн
1812 г., опубликованного в 1826 г. в Парике на французское язы¬
ке книгу "Путешествие из Оренбурга в Бухару". Знакомство Майен-
дорфа с Бухарой било непродолжительным, он не знал восточных
языков в не мог использовать письменные источники, но тем не ме
нее труд его оказал серьезное влияние на последующее изучение
жоторнж Бухарского ханства и epasy стал досточнием европейской
науи39 40.
Мейецдорф критически относился к своему сочинению и просил
читателей рассматривать его га как итог глубоких исследований,
а как результат наблюдений, иногда случайных, как свод сведений
о Бухаре и соседних странах4^. По мнению Мейецдорфа, сложность
39	0 пребывании в Бухаре и итогах посольства А.Ф.Негой см.:
X а л ф и н Н.А. Россия и ханства Средней Азин. М., 1974,
с. 155 и след.; Маслова О.В. Обвор русских путевествий
и экспедиций в Среднюю Азию. Ч. I. Ташкент, 1955, с. 33-38.
40	тт
На русском языке в то время появился линь ряд отрывков
данной работы, которой был опубликован в таких журналах, как
"Северный архив", "московский телеграф”, "Азиатский вестник”.
Ясский перевод книтн: Мейендорф Е.К. Путеюествне из
Оренбурга в Бухару (пер. с Франц.). И., 1975. Рецензия автора в
издание ^сского периода Е.к.Мейендорфа см.: История СССР, 1978
^Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Буха
ру, с. 20.
24

получения информации была связана в» только с недостатком у бу¬
харцев "просвещения", но к с прямым запретом со стороны властей
к общению с европейцам!.
Больше место в работе было отведаю анализу экономического
состояния Бухарского ханства. В качестве вахнейиего источника
"народного богатства” он выделял сельское хозяйство, "многочис¬
ленная и разнообразная продукция" которого "удовлетворяет нужду
населения и обеспечивает торговли"42. Рост производительности
труда сдерживался не только недостатком воды, но и господствующе
в стране рутиной, а такие отсутствием просвещения.. Отмечая в це¬
лом невысокий уровень ре8внтхя сельского хозяйства к промышлен¬
ности ханства, Мейендорф связывал это обстоятельство с общим на¬
правлением правительственной политики.
Впрочем, как это было характерно для европейских востокове¬
дов того времени, Мвйеццорф считал, что "восточные дцци стонут
под игом, не думая о возможности лучшего будущего”43. Подобная
оценка была связана с непониманием классовой природа социальных
отвоменжй Бихарского ханстве.
Исследователь подробно описал организацию работ но орошению,
больной и упорный труд земледе&цев и критически оценил деятель¬
ность правительственных чиновников-мжрабов. Низкую производитель
ность труда в земледелии, несмотря на тщательность обработки зе¬
мель, Иэйещдорф объяснял постоянной нехваткой удобрений.
Среда отраслей сельского хозяйства автор сочинения выделял
садоводство. Посольство Бвгрн застало в Бухаре начало весны
(март 1821 г.), и Мейендорф писал: "Б марте сада (Бухарв. - Д.А.
представляют собой восхитительное зрелище, благодаря множеству
персиков, абрикосов и иудиного дерева, цветущих там одновремен-
НО-44.
Среди других отраслей сельского хозяйства Мэйецдорф отмечал
скотоводство, особенно овцеводство.
Слабое развитие промышленности Бухарского ханства Мейендорф
^Мейендорф Е.К. Указ, соч., с. 106.
Там хе. Вскоре после отъезда Мейендорфа из Дутары произо¬
шло крупнейшее массовое выступление населения ханства. См.: И в
нов П.П. Восстание кжтай-кнпчаков в Бухарском ханстве 1821-
1825 гг. M.-JL, 1937.
^Мейендорф Е.К. Указ, соч., с. I09-II0.
25

объяснял почтж полным отсутствием разработки металлов; с похвалой
отзываясь о хорошей окраске тканей, он писал, что в делом все яв
в Бухаре "ремесла находятся ... в жалком состоянии"45. Он считал
возможным расширение производства ввиду дешевизны рабочих рук, но
видел препятствие этому процессу в "низком уровне просвещения бу¬
харцев".
Здесь, несомненно, бела определенная доля истины, во невоз¬
можно принять следущий вывод: "... бухарцы испытывают огромное
отвращен» ко всему, что требует большого напряжения физических
сил"4^. Данное положение Мейецдорфа расходилось с его же словами
об упорном кропотливом труде населения Бухары при обработке зе¬
мель, строительстве и ремонте ирригационных сооружений.
Мейендорф высоко оценивал значение торговли в экономике хан¬
ства, называя Бухару "по преимуществу торговой страной". Особое
внимание исследователь обратил на анализ состояния и перспектив
русско-бухарских торговых отношений. По его словам, Россия была
в то время главным и почти единственным рынком сбыта бухарских
изделий и, кроме того, поставщиком целого ряда товаров для тран¬
зитной торговли бухарских купцов. Защищая интересы русского купе¬
чества, Мейендорф в целом отрицательно относился к установлению
льгот для бухарских купцов в России, ибо это мешало русским тор¬
говцам получать большие барыши при коммерческих сношениях с бу¬
харцами. Среди факторов, тормозящих развитие торговых связей Рос¬
сии и Бухары, на первое место ставилось отсутствие безопасности
торговых путей из-за грабежа ж разбоев хивжнцев. В этой связи,
как и ряду предвествущжх русских исследователей Средней Азии,
решение данной проблемы виделось автору лишь в переходе Хивоско-
то ханства под власть России.
Специальный раздел работы Мвйендорфе был посвящен анализу
состояния бухарской администрации. Начинал он эту главу своеоб¬
разной характеристикой: "правление в Бухаре деспотическое, до
жестокость произвола умеряется влиянием религии ж кочевого обра¬
за жизни, свойственного вначительному количеству жителей”47.
Мейендорф прав, подчеркивая могущественное влияние теократии, во
^ Там же, с. 118.
Там же, с, 119.
Там же, с. 1Л.
26

его вывод о смягченхв деспотизма под ее воздействием представ¬
ляется спорным48. Отмечая огромное влияние на жизнь отравы кую-
бехм, Мейендорф пясад: "Ын находим в Бухаре то zet что встре¬
чается во всех деспопчеокжх государствах: первого министра,
наделенного огромной властью, которую он использует либо сам,
либо через своих рабов и подчиненных, равнодушных к судьбе госу¬
дарства или скорее совершенно чуждах тому благородному чувству,
которое мы называем любовью к родине"49.
Подобная оценка Мейевдорфа, возможно без его субьектгввого
желания, невольно напоминала аналогичное положение аракчеевской
Воесии.
Крайне важен вывод Мейендорфа об укрытии богатыми Л1щьмж
Бухары своих капиталов из-за произвола правителей и чиновников,
что было весьма характерным для азиатских деспотических госу¬
дарств и способствовало их крайней экономической отсталости и
консервации феодальных отношений50. В этой связи необходимо
вспомнить известное положение Ф.Энгельса о том, что "... восточ¬
ное господство несовместимо с капиталистическим обществом; на¬
житая прибавочная стоимость ничем не гарантирована от хищных рук
сатрапов и пашей; отсутствует первое основное условие буржуаз¬
ной предпринимательской деятельности - безопасность личности
купца н его собственности"5*.
В покровительстве установиввейся системы коррупции Мейен-
дорф обвинял самого хана Бухары, который предоставлял чиновни¬
кам "способ безнаказанного разорения народа". По его словам, в
Бухаре "это сословие вампиров связано круговой порукой. Началь¬
ник протежирует подчиненному, потому что последний помогает за¬
ниматься грабежами”52.
48 По этому вопросу см.: Иванов П.П. Очерки по исто¬
рии Средней Азжи (ХУ1 - сер. XIX вв.). Ы., 1956, с. 65; С е м е-
н о в А. А. Огерк устройства центрального административного
управления Бухарского ханства позднейшего времени. - Тр. АН
ТаджССР, т. 25, вып. 2, 1954, с. 14-16.
49Ыейендорф Е.К. Ужas. соч., с. 132.
50	Там же, с, 133.
51	Маркс К. ж Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 33.
52	Мейеядорф Е.К. Указ.соч.^, с.133.
27

Анализируя принципы функцжонжрсваяжя государственного аппа¬
рата Бухары, Мейендорф прдшвл к заключению, что Бухара "кажется
недостаточно цивилизованной, чтобы обслуживание ханской персоны
было там совершенно отделено от государственной службы и чтобы
придворные должности были окончательно обособлены от адршнистра-
цли"53.
Таким образом, Мейендорф был первым русским исследователем,
насколько можно судить, отметившим характерное для мусульманско¬
го Востока слияние государственна и дворцовых функций в феодаль¬
ной Средней Азии.
Сравнивая государственные аппараты Бухары и Турции и подчер¬
кивая, как было сказано выше, роль бухарского кушбеги, Мейен-
дорф писал об отсутствии при дворе эмира такого важного институ¬
та, каким был в Константинополе институт всесильных евнухов54.
Однако, по словам Мейецдорфа, бухарский двор был похож на дворы
других восточных правителей, как обычаями церемониала, так и об¬
щим Духом Постоянных интриг и коррупций".
В своей книге Мейендорф попытался охарактеризовать принципы
устройства структуры бухарского общества. Он писал: "Организа¬
ция армии, управление казной и источники ханских доходов в Буха¬
ре тесно переплетаются между собой. Страна рассматривается, как
собственность завоевателя, который стремится извлечь из нее воз¬
можно большие доходы, учитывая религиозные законы и необходи¬
мость известных жертв для создания сильной армии"55. Столкнув¬
шись в Бухаре с системой раздачи земель на условных началах,
Мейендорф оценил ее как "феодальный институт, когда вемли раз¬
дастся в качестве вознаграждения за военную службу"55. Историче¬
ская наука XIX в., как известно, отрицала наличие феодализма на
Востоке, сам Мейендорф вкладывал в это понятие чисто политиче¬
ское значение, но тем не менее он был чуть ли не первым русским
исследователем, употребившим термин "феодализм” по отношению к
среднеазиатским обществам.
53	Там же. Указ.соч., с.134{ см.: Бартольд В.В.
Исторю культурной днз як Туркестана. - Бартольд В.В.
Соч., т. П, ч.1. М., 1963, с.431.
Мейендорф Б.К. Указ, соч., с. 134; 0 заметной
роли евнухов в полятхческой ххзнн Блкхнего Востока см.: Не ц А,
- Мусульманский Ренессанс. М., 1966, с. 278-280.
СС
Мейендорф Е.К. Указ, соч., с. 137.
55 Там же.
28

Систему землевладения в Бухаре Мейендорф разделил на пять
составных частей: I) го сударе твенше 8емли, наиболее значитель¬
ные по размерам, 2) земли хераджи, из-за которых шла постоянная
борьба между государством и их владельцами, 3) земли, пожалован¬
ные за военную службу, 4) мкдыя иди частные владения, 5) ваку-
фы или земли мусульманского духовенства57. Этот вывод автора,
связанный с неверно понятой информацией бухарских чиновников,
привел его к неправильному выделению особой категории земель,
пожалованных за военную службу, принадлежавших в действительно¬
сти государству, и неточному определению вакфов - собственности
мусульманских духовных учреждений55. Волед за Ефремовым Мейен-
дорф отметил арендный характер бухарского землепользования.
Оценивая положение ханских вассалов, Мейендорф отмечал, что
их обязанность состоит лишь в том, что "они собирают ополчение
CQ
в случае объявления ханом общей мобилизации” • Вместе с тем
Мейендорф подчеркнул заметный рост контроля центрального прави¬
тельства на местах, который произошел при эмире Хайдаре, и роль
в етом процессе местных правителей-хакимов.
Важной задачей для Мейевдорфа было выяснение состояния бухар¬
ской армии. Последняя оценивалась им как орды, "военные дейст¬
вия которых, в сущности, представляют собой не более чем набе¬
ги"50.
Одним из наиболее острых вопросов в русско-бухарских отноше¬
ниях был вопрос о положении русских пленников-рабов. Мейендорф
остановился на заметной роли русских пленников в хозяйстве
ханства и с глубоким сочувствием писал об их тяжелой участи.
Оценивая состояние просвещения в Бухарском ханстве, Мейен-
дорф сделал вывод о том, что "схоластическое богословие постав¬
лено во главе наук в Бухаре и исключительно оно составляет пред¬
мет знаний"5*. ГЬворя о большем количестве в Бухаре "колледжей"
(т.е. медресе), он в то же время отмечал подавляющую неграмот¬
ность большинства населения.
57 Там же, с. 107.
Т.Г. Воссжя и Бухарский амират в
нача	_	. _	, с. 97.
CQ
Мейендорф S.K. Ужаа. соч., с. 137.
60	Тан не, с. 140.
61	Тш же, с. 150.

Подытоживая свою работу, Мейевдорф писал, что его потряс
контраст искусства обработки земли жителями Бухары с тем произ¬
волом властей и страхом, в котором находилось население. Срав¬
нивая Бухару с "монастырем, где надзор за соблюдением предписа¬
ний и обрядов религии представляется основным занятием прави¬
тельства", Мейендорф скептически отмечал, что эти "действия го¬
сударственной власти не делают людей лучше"62.
Возможность какого-то улучшения положения жителей Бухары
внутренними силами Мвйендорф видел jram. в появлении во главе
страны просвященного монарха, во что он, впрочем, не очень верил.
Главные надежды он связывал с Россией, которой "надлежит помочь
средниазиатским ханствам распространить в этих странах все бла¬
га европейской цивилизации"63.
Книга Б.К.Мейендорфа - первое большое исследование социаль¬
но-экономического и политического положения Бухарского ханства
в русском востоковедении. Конечно, автор осветил далеко не все
стороны бухарской действительности, в ряде случаев проявил не¬
достаточное понимание особенностей развития Средней Азии того
времени, в значительной степени связанное с общей неразработан¬
ностью проблем истории Востока. Тем не менее созданная Мейендор-
фсм картина жизни Бухары носила в целом объективный характер, и
его сочинение в немалой степени способствовало ознакомлению с
жизнью народов Средней Азии и поднимало в европейских научных
кругах авторитет молодого русского востоковедения.
Собранная и обработанная Е.К.Мейендорфом информация о Бухар¬
ском ханстве дополнилась сведениями других членов посольства
А.Ф.Негри - Э.Эверсманна и Будрина.
Н.А.Халфин справедливо заметил, что главное внимание нату¬
ралиста Э.Эверсманна было сосредоточено на природных ресурсах,
растительном и животном мире Бухарского ханства64, 1кесте с тем,
Э.Эверсманн уделил немало места и описанию экономического и куль¬
турного состояния Бухары, быту и нравам населявших ее жителей.
62	Там же, с. 154.
63	Там же, с. 153.
64	X а л ф ж н Н.А. Предисловие к кн«: Мейевдорф Б.К. Пу¬
тешествие из Оренбурга в Бухару. М., 1975, с, 12.
30

Он подробно рассказал о торговое жкзнк столицы ханства, под¬
черкивая активное участие в ней давок и караван-сараев, принад¬
лежавших многочисленным бухарским медресе и мечетям, получавшим
от этого большой доход65. Эверсманн подробно характеризовал тор-
говне связи Бухеры с соседними странами, отмечая большое значе¬
ние города, как крупнейшего центра азиатской транзитной торгов¬
ли. Как и Уейеддорф, Эверсманн, критически воспринимал бухар¬
скую действительность, писал о господстве произвола и деспотиз¬
ма властей и бухарской "полиции"66. Однако данная Эверсманнсм
оценка нравственных качеств жителей Бухари жсторнчески ограничен¬
на и связана с тем, что автор прежде всего сталкивался с алчной
1 продажной группой бухарских чиновников, не останавливающихся,
как известно, пи перед чем в своих поисках наживы.
Если работы Е.К.Мейецдорфа и Э.Эверсманва вышли в свет сразу
хе, в 20-е годы XII в., то описание еще одного участника миссии
А.Ф.Негри - священника Кудрина было опубликовано лишь в 1871 г.
к тому же весьма небольшим тиражом и было мало известно в наукес
Между тем в труда Будрнна содержится ряд ценных наблюдений и
сведений о хозяйственной, политической и культурной жизни Бухары
конца первой четверти ИХ в. Он описал состояние ремесел ханства,
отмечал наличие в Бухере большого количества кузнечных и ткацких
мастерских, но подчеркивал в то же время крайне слабое развитие
горного дела и отсутствие производства каких-либо сложных изде¬
лий. Как Мейендорф и Эверсманн, Будрин останавливался на стоянии
бухарской торговли и считал главным препятствием к ее развитию
невнимание со стороны государства. Он писал: "Правительство по¬
ставляет своим долгом взять только одни понджнн с товаров, приво-
г..
ГС
Эверсманн Э. Belee топ Orenburg n&ch Buchara,
Berlov 1823, fl.73*
66 Op.cit., 6.85. ГЪворя о "полиции" Эверсманн, видимо,
имел в виду деятельность бухарского миршаба, который имел право
задерживать любого бухарца ночью на улицах города, однако его
слова о праве обыска полицией домов бухарцев в дневное время не
подтверждаются в литературе. Семенов А.А. К прошлому Бу¬
хары. - В кн.: A ft н и С. Воспоминания. М.-Л., I960, с. 1008.
СП
Будрин. Русские в Etaxape в 1820 г. - Справочная
книжка Оренбургского края на 1871 год. Огд. П. Оренбург, 1871,
с. 1-45. Отрывки из сочинения Кудрина опубликованы в приложении
к русскому изданию кн. Е.К.Мейендорфа "Путешествие из Оренбурга
в Бухару". М., 1975, с. 160-163.
31

зжмнх 18 равных мест, но дать правые торговле, защиту торгующим
к приобрести доверие своих и иностранцев оно не поставляло и не
поставляет обязанностью”* 68 * *. Кудрин точно показал действие систе¬
мы бухарской администрации; он справедливо называл бухарских
эмиров "эпикурейцами", более употреблявшими время "на удовлетво¬
рение своих страстей в кругу своих иен и наложниц • •. нежели на
устроение и попечение о своих подданных"68. Вассказ Будрина в
определенной степени дополняет работу Мейввдорфа и описанном
деятельности местной администрации, и критической характеристи¬
кой состояния бухарского войска.
Таким образом, важнейшим итогом пребывания в Бухаре посоль¬
ства А.Ф.Нэгри было создание ряда работ, особенно книл Е.К.Мей-
ендорфа, способствовала возникновению достаточно представи¬
тельной картины жизни Бухарского ханства в русском востоковеде-
Русская публицистика откликнулась на научную деятельность
членов посольства А.Ф.Вегри статьей Г.И.Спасского "Новейшее опи¬
сание Великой Бухарин". Статья носила обзорный характер и содер¬
жала довольно полную информацию о Бухаре .
Заинтересованность в развитии русско-бухарских торговых и
политических связей проявляли не только правительственные круги
и зарождавшаяся русская буржуазия71 *, но и представители револю¬
ционного движения в России. В этом отношении	заслужи¬
68 Б у д р и н. Русские в Бухаре в 1820 г., с. 32.
68 'Рвм хе с. 37.
Яркая картина подобного рода времяпрепровождения, характер¬
ного для эмиров Бухары, была дана видящимся среднеазиатским
просветителем А.Дрнпюм. Oi.: Донни А. Исторический трак¬
тат. - Д о н и ш А. Цу те шествие из Бухары в Петербург. Душанбе,
1976, с. 232 и след.
70
71
Азиатский вестник, 1825, й 1-6.
В русских буржуазных кругах первой половины ИХ в. выдви¬
гался гад проектов по расширению русской торговли со странами
Средней Азии, в том числе и Бухарой. Особо выделялась деятель¬
ность известного предпринимателя П.В.1Ьлубкова, который финанси¬
ровал подготовку и издание ряда работ по среднеазиатским вопро¬
сам (в частности, труда П.И, Небольсина и перевода книги англича¬
нина А.£ернса, разбор которых дается ниже). Ос.: К у ш е в а Е.Н.
Среднеазиатский вопрос и русская буржуазия в 40-е годы Па в. -
Исторический сборник, т. Ш, 1934, с. 141 и след.
32

вают составленные в 1829 г. в Петропавловской крепости записки,
содержащие проекты развития азиатской торговли, автором которых
был декабрист, историк и литератор А.О.Корнилович. Он предлагал
рял мер для налаживания торговых контактов России с Бухарой, в
том числе посылку специального каравана в Средни) Азию с целью
сбора сведений об экономическом, политическом и военном положе¬
нии ханства73. А.О.Корнилович вызывался сам участвовать в этой
экспедиции и считал, что она должна способствовать дальнейшему
развитию русско-среднеазиатской торговки, а также налаживанию
дипломатических отношений между Россией и Бухарой.
В результате деятельности русских ученых и путешественников
в отечественной науке сложилось достаточно объективное представ¬
ление о Бухарском ханстве, кители которого томились под гаетом
деспотической власти эмиров и их чиновников.
Своей критической направленностью труды русских исследова¬
телей противостояли получившему большую известность сочинению
англичанина А.Бернса, посланного британским правительством в
Среднюю Азию со специальной разведывательной миссией в начале
ЗО-х годов ИХ в.73.
Бернс крайне идеализировал положение дел в Бухарском ханст¬
ве. Хотя од отечал "злодейские" действия эмира Насруллн в период
его борьбы за власть, но тесте с тем говорил, что, придя к
власти, эмир не имеет теперь соперников и будет править "рукою
беспристрастной и справедливою"74. Бернс признавал деспотиче¬
ский характер власти бухарского правителя, но считал, что по¬
скольку деспотизм его ограничен духовенством, все в Бухаре вооб-
79
Чорниловп А.О. Записки, написанные в Петро¬
павловской крепости. - Вкн.:Корнилович А.О. Сочине¬
ния и письма. М.-Л., 1957, с. 229-244. Эйечение записок А.О.Кор-
киловича высоко оценено в советской историографии. Чаб¬
ров Г.Н. Записки декабриста А.0.Корниловича о расширении
русской торговли со Средней Азией. - Тр. CAI7, Истор. науки,
новая сер. вып. 152, кн. 33. Ташкент, I960, с. 91.
74
Бернс А. Путешествие в Бухару. Т. I-Ш. М., 1848-
1849.
74	Б е р н с А. Указ, соч., т. Ш, с. 468-469.
i - Д.Ю.Аралов
33

щэ довольны, и хотя в ханстве нет и "тени народного правления",
но ввт и "признаков неудовлетворения против существующей систе¬
мы управления"75 *.
Бернс был вынужден признать тот факт, что за попытку малей¬
шего неудовольствия все неблагонамеренные в Бухаре караются
смертной казнью. Тем не менее Бернс писал, что, хотя в Бухаре
есть и многое, достойное осуждения, но в конечном счете "народ
счастлив, страна благоденствует, торговля процветает, собст¬
венность обеспечена"75.
Рассматривая русско-бухарские отношения, Бернс с тревогой
отмечал возрастающую роль русской торговли с ханством и настаи¬
вал на более активном английском противодействии развитию связей
России со Средней Азией77. По-видимому, субъективистское идеа¬
лизирование Бернсом состояния Бухары объяснялось желанием заин¬
тересовать правящие круги АА*лии в расширении торговли с ханст¬
вом н стремлением помешать политике России в Средней Азии.
30-е года XIX в. отмечены увеличением числа русских посольств
и дипломатических миссий в Бухару. В большинстве своем их дея¬
тельность не влекла за собой накопления новых научных фактов и
материалов. Заслуживают внимания лишь некоторые интересные дан¬
ные, собранные русскими путешественниками П.И.Дэмезоном и Я.В.
Виткевкчем. К сожалению, случилось так, что их материалы до сих
пор практически почти не вониш в научный оборот78.
Определенным итогом ряда предшествующих путешествий в Бухару
была небольшая работа известного русского востоковеда П.Савелье¬
ва "Бухара в 1835". В ней дан общий обзор предшествующих, начи¬
ная с конца 2УП1 в., работ русских исследователей, побывавших в
Бухаре, и краткий очерк современного положения ханства. Автор
выделял роль Бухары как важнейшего торгового центра Средней Азии
и ее большое значение в торговле с Россией79. Перу П. Савельева
принадлежали и обзорные статьи "Бухара" и "Бухарин", помещенные
75	Там же, с. 472, 475-476.
7с.
Бернс А. Указ, соч., т. П, с. 437.
77
Бернс А. Указ, соч., т. Ш, с. 576-579.
78
X а л ф и н Н.А. Россия и ханства Средней Азии, с. 236
и след.
^Савельев П. Бухара в 1835. Спб., 1836, с. 13-15.
34

on
в "Энциклопедическом лексиконе"	. Они важны как показатель за¬
метно усилившегося в России интереса к Бухарскому ханству.
В начале 40-х годов XIX в. этот процесс своеобразно отра¬
зился в серии рассказов из "бухарского быта" известного русско¬
го путешественника и литераторе Е.П. Ковалевского. Интерес к
Средней Азии Ковалевский проявлял еще раньше: в статье, опубли¬
кованной в 1834 г., он подчеркивал важность и выгодность для
России постоянных и безопасных сообщений с Бухарским ханством* 81.
Сам Ковалевский по ряду причин не смог попасть в Бухару, но тем
не менее, судя по его трудам, располагал неплохой информацией о
ханстве82. Написанные с заметным налетом внешнего "ориентализма"
и восточной экзотики, рассказы Е.П.Ковалевского содержали яркие
описания тяжелого положения народов Бухары под властью ее прави¬
те лей-эмиро в. В лучшем рассказе этого цикла "Несер-Улла хан и
Кучбеги (Бухара)" Е.П.Ковалевский писал о том, что возвышающий¬
ся в центре столицы ханства "арк, дворец хана, укрепленный и
стоящий на высоте в всеувидении, возвещал о присутствии власти
деспотической. ^устное впечатление сделала на меня Бухара"83 84.
"Бухарская серия" рассказов Е.П.Ковалевского была с одобрением
встречена В.Г.Белинским, который отметил, что из его произведе¬
ний гораздо лучше узнается "быт и характер бухарцев, нежели ив
многих томов, наполненных длинными описаниями и статистическими
сведениями" .
Важный этап в изучении Бухарского ханства в России был свя¬
зан с пребыванием в Бухаре в I84I-I842 гг. посольства русского
горного инженера и дипломата К. Ф. Бутенева. Политические итоги
миссии Буте не ва были в целом невелики, но она имела очень боль-
88 Савельев П. Бухара. - Энциклопедический лекси-
К°Н464^4б6 Т* *836, с. 459-464; Он же. Бухарин. Там же,
81	Ковале вский Е.П. (Е.К.) Средняя Азия. Цуте-
шествия Муравьева, Мейендорфа, Коляоли и Борясь. - Библиотека
для чтения, 1834, т. У1, разд. Ш, с. 122-124.
82	X а л ф и н Н.А. Россия и ханства Средней Азии, с. 256.
^Ковалевский Е.П. Собр. соч., т. Ш, Спб.,
1843, с. 37.
84 Б е л и н с кий В. Г. (Рецензии и заметки). Странство-
ватель по суше и морям. - Белинский В.Г. Поли. собр.
соч., т. УП. М., 1955, с. 612.
35

цналистов, входивших в состав миссии Бутенева, появился ряд ис¬
следований по изучение природа и географии Средней Азии, среди
которых наиболее крупной была работа естествоиспытателя А. Лема¬
на. Главное внимание ученого привлекли зоологические, ботаниче¬
ские и геологические наблюдения, но в его книге имеются и цен¬
ные этнографические сведения о жизни городского населения Буха¬
ри, ее ринках и торговле. Особый интерес А.Леман проявил к си¬
стеме образования в ханстве, подчеркивая ее средневековый бого¬
словский характер* 86.
Активное участие в научной деятельности посольства принял и
сам К.Ф.Бутенев. В "Горном журнале" за 1842 г. иниаж его статьи
"Монетное дело в Бухарин", "Замечания о ковке булата в Бухарин",
"Заводское дало в Бухарин" и т.д. Оценивая, в частности, разви¬
тие бухарской промышленности, Бутене в писал: "В Бухарин, где
даже ремесла стоят на низвей точке совершенства, заводского де¬
ла нет, да и не может быть до тех пор, пока правительство там
будет действовать в таком духе, в каком действует оно поныне.
Устройство казенных заводов не может иметь места потому, что
тамошние правительство слишком невежественно, не видит настоящей
пользы таких заводов и не нмэет средств и знающих людей для
устройства их; частные же люди, если бы и нашлись из них жела¬
ющие на подобное предприятие, не решились бы потому, что не по¬
желали бы открыть пред жадным правительством капиталы свои, и
в случае хорошего действия заводов, опасались бы видеть их взя¬
тыми в каэну"87.
Результатом пребывания К. Ф. Бутенева в Бухарском ханстве ста¬
ла его докладная записка в Министерство иностранных дел, в кото-
торой он рекомендовал некоторые меры в интересах дальнейшего
ос
09 I а л ф и н Н.А. Россия и ханства Средней Азии, с. 294
и след. Маслова О.В. Обзор русских путешествий и экспе¬
диций в Среднюю Азию, ч. I, с. 53-59.
86
Aleksander Lehmann* в Beiae n&ch Buchara und Samarkand In den
Tahren 1841 wad 1842. St Peterab., 1852, s.193-198.
курв
> н e в К.Ф. Заводское дело в Бухарин. - Горный
ч. У, кн. Л, с. 148-149.	^	*
36

развития русско-бухарских экономических и политических отноше¬
ний88.
Наиболее важным научным итогом посольства Бутенева в Сред¬
ние Азию было появление труда его участника, востоковеда Н.В.
Ханыкова "Описание Бухарского ханства", высоко оцененного круп¬
нейшими знатоками Средней Азии В. В.Бартольдом и И.В.Цушкетовым88.
Воспитанник Царскосельского лицея, Н. В. Ханыков самостоятель¬
но овладел рядом восточных языков и был в известном плане "вос-
токоведом-автодидактом" (В.В.Бартольд). Уже в этот ранний пе¬
риод своего научного творчества (ему было во врем:: пребывания в
Бухаре всего 22 года) Н. В. Ханыков проявил исключительный иссле¬
довательский талант, поразительное трудолюбие и эрудицию80. Им
был создан впервые на русском языке обобщающий труд о Бухарском
ханстве, в котором содержались сведения о природных условиях,
социально-политическом и экономическом положении, развитии про¬
свещения и культуры; в нем Хашков аналитически использовал ито¬
ги предшествующих изысканий, материалы собственных наблюдений и
данные письменных источников.
В первой части работы (гл. I-Ш) Ханыков дал подробное описа¬
ние территории, гидрографии, орографии н климатических условий
Бухарского ханства. Он подчеркивал характерную для Средней Азии
■ Бухарского ханства в частности непропорциональность обрабаты¬
ваемых земель по отношению к общим размерам территории, причем,
по его подсчетам, для Бухары это было, особенно заметно (обраба¬
тывалась 1/10 площади - лишь 500-600 кв. миль из 5600 кв. миль) •
Ханыков отмечал огромную роль рек, прежде всего Амударьи и Зерав-
вана в жизни ханства.
^Бутенев К.Ф. Докладная записда. - Он.: Буна¬
ков Б.В. К истории сношений России с среднеазиатскими ханст¬
вами. - Советское востоковедение, т. П. M.-JL, 1941.
OQ
Ханыков И.В. Описание Бухарского ханства. Спб.,
1843. Кроме того, в результате путешествия в Бухару Н. В. Ханыко-
вым были опубликованы статьи "Городское управление в Средней
Азии", "Очерки Бухари"» "Самарканд* и другие.
ЯП
X а л ф и н U.A., Рассадина Е.Ф. И. В. Ханыков -
востоковед и дипломат. М., 197?, с. 26-27. (Данная работа являет¬
ся подробной биографией Н. В. Ханыкова, в которой отражены все сто¬
роны его многогранной деятельности).
л х- Д.Ю.Аралов
37

Изучая состав народонаселения Бухарского ханства, он го пы¬
тался оценить удельный вес в хозяйственной жизни страны кочев¬
ников и земледельцев и пришел к выводу, что хотя большая часть
плпщяди ханства была занята кочевыми племенами, частично непо¬
средственно, частично номинально зависимыми от эмира, но по
своему значению кочевники заметно уступали оседлым земледель¬
цам91.
Характеризуя сложный этнический состав населения Бухары, Ха-
ныков проводил различие между таджиками - преимущественно земле¬
дельцами и торговцами, и узбеками, среди которых он (впервые в
русской ориенталистике) выделил оседлых, кочупцих земледельцев
(т.е. полукочевников) и собственно кочевников. Но именно этот
раздел представляет собой наиболее спорную часть работы Ханыко-
ва - слишком поверхностны, и субъективны были его попытки выявить
черты национального характера народов Средней Азии.
В отличие от участников предшествующих русских дипломатиче¬
ских миссий Ханыкову удалось кроме столицы посетить другие райо¬
ны ханства и побывать в Самарканде.
Созданные им картины быта среднеазиатских городов живы и
красочны и подтверждаются свидетельствами последующих исследова¬
телей. Ханыков имел возможность сравнить положение сельского и
городского населения ханства, что позволило ему сделать крайне
важный вывод о характерной для средневековой Средней Азии услов¬
ности в Бухаре того времени хозяйственных различий между города¬
ми и деревнями.
Наиболее значительная часть труда Ханыкова была посвящена
анализу социально-экономического и политического состояния Бу¬
харского ханства. Бухарское общество Ханыков оценивал как "дес¬
потическое", и в этом подходе к истории Средней Азии он не от¬
личался от другою его современников - европейских и русских вос¬
токоведов. В одной из своих статей, созданных в результате путе¬
шествия в Бухару, Ханыков писал: "Чтобы следить за ходом граж¬
данственности на Востоке, почти нигде не надобно прибегать к
давно прошедшему. Там история недвижима. Всего ярче отразилась-
эта окаменелость мысли в постоянстве географии этих сграя"9^.
ОТ
Ханыков Н.В. Описание Бухарского хозяйства,
с. 4-5, 75, III.
38

Останавливаясь на принципах землевладения н земельной соб¬
ственности в бухарском ханстве, Хвныков исходил из традиционной
для мусульманского Востока схемы, основанной на шариате, им
опускалось применение норм адата, хотя, как видно из его работы,
о существовании адата в Бухаре он знал. Среди категорий земель,
существовавших в ханстве, Ханыков выделял три: I) милк - наслед¬
ственную земельную собственность, 2) вакф - земли, отданные в
собственность духовному сословию, 3) амляк - земли, пользование
которыми ограничено распоряжением эмира. Оценивая этот раздел
работы Ханыкова, О.Б.Бокиев критиковал его за неверное объясне¬
ние происхождения системы землевладения в Бухарском ханстве
распространением ислама, ибо подлинной причиной создания суще¬
ствовавшей тогда системы земельной собственности была сама спе¬
цифика социально-экономического развития народов Средней Азии.
По мнению О.Б.Еокжева, Ханыкошм было неточно объяснено и проис¬
хождение мульковых и амлятговыт земель92 93 94. Ханыков, как и Мейен-
дорф слишком узко понимал значение земель вакф, как и все вакуф-
ное имущество, являвшихся собственностью мусульманских духовных
учреждений. Эиесте с тем именно эта работа Ханыкова положила
начало исследованию русским востоковедением земельных отношений
в Средней Азии.
В экономике ханства Ханыков выделял три основных отрасли и
говорил о наличии в Бухаре "промышленности" "земледельческой,
торговой и ремесленной; мануфактурная вовсе не существует, иск¬
лючая одного чугунного завода" . Под "земледелием" он понимал
все сельскохозяйственше занятия: и землепашество, и садоводст¬
во, и скотоводство• В "земледельческой промышленности", по мне¬
нию Ханыкова, было занято наибольшее количество рук в ханстве,
92	Ханыков И. В.
Азии. - ХМВД, 1844, ч. 6, Л
Городское управление в Средней
5, с. 342.
93	Ханыков Н.В. Описание Бухарского ханства,
с. II4-II9.
94	Б о к н е в О.Б. Земельный вопрос в Средней Азии в ос¬
вещении русских дореволюционных востоковедов, с. 44-45.
^ Ханыков Н.В. Описание Бухарского ханства, с. III.
39

и ее он считал самым выгодным здесь занятием^6. Ханыков особо
отмечал значение садоводства, которое он рассматривал в качест¬
ве главной отрасли сельского хозяйства страны. В связи со своей
заинтересованностью в увеличении вывоза в Россию продуктов
виноградарства, Ханыков подробно останавливался на перспективах
его развития. Но наибольшее внимание Ханыкова привлекло состоя¬
ние производства хлопка, ставшего к этому времени главным пред¬
метом вывоза из ханства в Россию.
Оценивая общее состояние землепашества, Ханыков констатиро¬
вал сочетание тщательной обработки земли с крайним ее истоще¬
нием из-за недостатка удобрений, причем единственным средством
повышения производительности почвы для бсдняков-земледельцев он
считал использование переложной системы. Ханыков отметил наличие
значительного числа малоземельных и безземельных ладей и в то
же время сосредоточение большого богатства у определенной груп¬
пы населения, но не смог вскрыть подлинные причины социальной
дифференциации, существовавшей в Ejyxape.
Среди других отраслей сельского хозяйства Ханыков выделял
скотоводство, отмечая большую роль овцеводства, связанного с
экспортом каракуля в Россию.
Ханыков констатировал общий невысокий уровень развития в Бу¬
харе ремесел, их натуральный характер и преимущественное обслу¬
живание ремесленниками потребностей населения, хотя такие отрас¬
ли, как производство хлопчатой бумага и обработка кожи и шелка
были связаны и с экспортной торговлей.
Значительное место в работе Ханыкова занимал разбор состоя¬
ния бухарской торговли. Он отмечал широкое участие населения во
внутренней торговле и говорил о поразительном количестве лавок,
базаров и караван-сараев в Бухаре. В целом, однако, по его мне¬
нию, внутренняя торговля в ханстве из-за незначительности заня-
■тых в ней капиталов и плохого состояния дорог была развита сла¬
бо и носила средневековый характер. * *ос
Там же. Мейецдорф считал, что самое главное занятие бухар
цев - это торговля. Ханыков тоже признавал большое значение тор¬
говли, во связывал ее успехи прежде всего с развитием сельского
хозяйства. СМ.: X а н ы к о в Н.В. Описание Бухарского ханства
с. I60-I6I.
4G

Ханыков подчеркивал важное торговое значение Бухары как
крупнейшего транзитного центра азиатской торговли,перекрестка
торговых путей Востока и Запада.
Анализируя состояние внешней торговли Бухары, Ханыков осо¬
бенно подробно останавливался на состоянии торговли с Россией
ж отмечал ее большое значение для ханства. Он признавал, что
ввиду крайней ограниченности бухарцев в средствах, они прежде
всего интересовались стоимостью товаров, но полагал, что все-та¬
ки русским промышленникам и торговцам не надо гнаться за деше¬
визной ж пренебрегать качеством изделий, поставляемых в ханство.
Главным препятствием для развития внешней и внутренней тор¬
говли Бухары, по мнению Ханыкова, являлся неограниченный произ¬
вол со стороны правительства и бухарских чиновников.
Специальный раздел книги Ханыкова был посвящен анализу адми¬
нистративного и государственного устройства Бухарского ханства.
Крайне выразительна его оценка роли эмира: "Глава ханства есть
эмир. Право жизни и смерти суть неотъемлемое достояние его одно¬
го, он вполне располагает городами и селами и народами, находя¬
щимися в ханстве, будучи ограничен только каноническим мусуль¬
манским правом1
Реально это определение относилось лишь к тем
эмирам, которые смогли победить соперничающую с ними в борьбе эа
QG
власть узбекскую родовую аристократию .
Анализируя соотношения центрального х местного управления в
ханстве, Ханыков делал вывод о большей самостоятельности местных
беков по .мере отдаленвости их бекств от столицы. Си критиковал
деятельность бухарских чиновников и подчеркивал свойственные им
взяточничество, бюрократизм х произвол. Среди высших чинов хан¬
ства Ханыков выделял роль кушбед как правителя арка, столищ 97 9897	X а н ы х о в Н.В. Описание Бухарского ханства, с. 179.
98	Там же, с. 1-4; В литературе известно высказывание Н.В.
Ханыкова о борьбе эмиров-Мандтов с узбекской родовой аристокра¬
тией как борьбе с бухарским феодализмом (Бартольд В. В.
Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. -
Бартольд В. В. Соч.. т. У, М., 1968, с. 189). В это по¬
нятие Н.В.Ханыков, как и Е.к.Мейендорф, вкладывал прежде всего
политический смысл, не распространяя его на систему социальных
отношений, но он был одним из первых русских ученых, употребив¬
шим термин "феодализм" по отношению к истории народов Средней
Азии.
41

и всего ханства. Ученый отмечал схоластический характер просве¬
щения в ханстве и связывал его с ортодоксальным влиянием бухар-
QQ
ской теократии.
В делом Ханнков констатировал общее стагнационное состояние
Бухарского ханства и связывал будущее Средней Азии с необходи¬
мостью европейского воздействия на все стороны ее жизни*00.
Книга Н«В.Ханнкова сыграла большую роль в изучении бухарско¬
го ханства в дореволюционной России, и ни один последующий ис¬
следователь Средней Азии не мог обойтись бег нее. Она была почти
сразу переведена на ряд европейских языков и способствовала оз¬
накомлению с работами русских востоковедов за рубежом*0*.
и	и
и
В середине ИХ в. произошло присоединение большинства терри¬
тории Средней Азии к Российской империи, а такие установлена
вассальная зависююсть Хивы и Бухары от России. В истории изуче¬
ния Бухары русскими востоковедами это время ознаменовалось появ¬
лением большого числа публикаций, в которых освещались различные
аспекты положения ханства. Среди них следует отметить труд из¬
вестного русского экономиста П.И.Небольсина "Очерки торговли
России с странами Средней Азии". Останавливаясь на анализе сос¬
тояния русско-бухарской торговли, П. И. Небольсин отмечал актив¬
ное участие в торговле с Россией не только министров и сановни¬
ков эмирата, но и самого эмира, действовавшего через агентов ж
посредников. В качестве вознаграждения, по словам Небольсина,
подобные лица назначены затем на различные выгодные посты в уп¬
равлении, на которых они с лихвой могли возвратить все свои
убытки, "грабя народ и снимая по несколько раз в год овчинку с
баранов-бухарцев, во главе которых (их. - Д.А.) поставят пасты¬
рем"99 100 101 102.
99	См.: Ханыков Н.В. Описание бухарского ханства,
с. 223.
100	Там же*с. 21.
101	Наиболее известен английский перевод: Bukhara, its Amir
and Its People, Translated from the Bus el an of Khanikoff, by
Baron Clement A.Bode* London, 1645.
TD2
Небольсин П.И. Очерки торговли России с страна¬
ми Средней Азии. Спб., 1856, с. 4.
42

Небольсин критиковал произвол бухарского правительства и,
как и его предшественники, видел в нем одно из главных препят¬
ствий к развитие русско-бухарской торговли.
Он выдвигал задачу освоения русскими купцами бухарского рын¬
ка и, защищая интересы русских фабрикантов, выступал против вво¬
за в Россию хлопчатобумажных изделий* *03. Небольсин выражал серь¬
езное беспокойство по поводу развернувшейся на рынках Бухары
конкуренции между русскими и английскими товарами, но в то же
время считал, что дешевизна русской мануфактуры обеспечивала в
целом приоритет русского купечества.
Определенные опасения в связи с усилением английской конку¬
ренции русской торговле на рынках Бухары высказывались и в ра¬
ботах А.Семенова и В.Долинского, которые,как и П.И.Небольсин,
требовали более активной защиты царским правительством интере¬
сов русского купечества в Средней Азии*04.
Среди публикаций по среднеазиатской тематике, вышедших в на¬
чале 60-х годов XIX в.,заметный интерес представляет статья
участника посольства, полковника Н.П.Игнатьева, в Бухару 1858 го¬
да офицера Н.Г.Зелесова, в которой обобщалось развитие русско-
бухарских отношений в середине XIX в.*	.
В середине 60-х годов с превращением Бухарского ханства в
непосредственного соседа Российской империи усиливается внимание
к нему со стороны русской публицистики.
Как отмечает исследователь политики России по отношению к
Средней Азии Л.Д.Дергачева, среднеазиатская проблема в этот пе¬
риод находилась в центре внимания, главным образом, правой и ли¬
беральной печати, причем круг обсуждавшихся вопросов был црибли-
103 Небольсин П.й. Указ, соч., с. 30.
*04 Семенов А. Изучение исторических сведений о рос¬
сийской внешней торговле и промышленности с половины ХУЛ столетия
по 1858 г., ч. 3, гл. УШ, отд. П. Спб., 1859, с. 194—195; До¬
линский В. Об отношениях России к среднеазиатским владе¬
ниям и об устройстве киргизской степи. Спб., 1865, с. 44-48.
103 Залесов Н. Очерк дипломатических сношений России
с Бухарою с 1836 по 1843 г. - Военный сборник, 1862, Л 9, с. 3,
32. Впоследствии Н. Г. Залесов опубликовал интересную статью о
своем пребывании в Бухаре: Залесов Н. Посольство в Хиву
и Бухару полковника н. ГГ. Игнатьева в 1858 г. - Русский вестник,
1871, ]Г 2, 3.
43

зительно общим для изданий обоих политических направлений*08.
Наряду с обзорными публикациями, посвященными описанию Бухары в
целом*07, печатались и специальные статьи, в которых обсужда¬
лись различные вопросы политического положения ханства и отноше¬
ния к децу России*08. Большинство авторов этих статей связывали
будущее Бухары с ее вхождением в состав России*09.
Более гибкую позицию в решении бухарской проблемы занимал
полковник А.И.Глуховской, сочетавший государственную службу с
активной торгово-предпринимательской деятельностью**0, (фидер
Генштаба, побывавший в 1865 г. с дипломатической миссией в хан¬
стве, Глуховской считал более целесообразным установление про¬
тектората России над Бухарой***. Он подчеркивал важное экономи¬
ческое значение Бухары для России как крупного поставщика хлоп¬
ка и растущего рынка сбыта изделий русской промышленности. Глу¬
ховской намечал ряд мер по улучшению условий российской торгов¬
ли с ханством, считая, в частности, крайне важным заключение в
ближайшем будущем таможенного союза Бухары с Россией для успеш¬
ной борьбы с попытками англичан внедриться в среднеазиатскую
торговлю.
106Д ергачева Л.Д. Средняя Азия в политике России
1857-1868 гг. (борьба правительственных и общественных группиро¬
вок). Автореф. канд. дисс. М., 1967, с. 4-5.
*07 Львов И. Ханство Бухарское - Современная летопись,
1868, #22; Казалинский. Бухара - Москва, 1868, # 59
(Туркестанский сборник, т. 6).
108	0 наших делах с Бухарой. - Московские ведомости, 1868,
# ИЗ (Туркестанский сборник, т. 6): Сведения о положении дел в
Бухаре. - Русский инвалид, 1868, # 140 (Туркестанский сборник,
т. 8; и другие.
109	Ос.: Д м и т р и е в Г. Л. Подготовка присоединения
Средней Азии к России и центральная русская пресса. - Науч тр.
ТапйУ, вып. 473. Ташкент, 1974.
**° Ос.: X а л ф и н Н.А. Присоединение Средней Азии к
России. М., 1965, с. 230.
*** Глуховской А. И. Записка о значении Бухарского
ханства для России. Спб., 1867. А.И.Глуховскому принадлежал ряд
статей о его пребыванжж в Бухаре, в которых содержались интерес¬
ные сведения о положении эмирата накануне установления его вас¬
сальной зависимости от России. - Глуховской А. Плен
в Бухаре. - ТУсский инвалид, 1868, # 97-100.
44

йадгай военный деятель, генерал Д.И.Романовский,также был
сторонником режима протектората России над Бухарой и установле¬
ния с последней более тесных хозяйственных и политических отно¬
шений112.
Подобный подход в решению будущего Бухары, как оказалось,
более отвечал интересам русской правительственной политики и с
теми или иными изменениями осуществлялся после установления
протектората России над Бухарой113.
Определенный интерес к развитию отношений России с Бухарой
проявляла в это время и революционно-демократическая печать. В
1864 г. в "Современнике” была помещена статья "Заметки о Бухаре
и ее торговле с Россией", автор которой, скрывающийся под псев¬
донимом "Казенный турист", подчеркивал заметную заинтересован¬
ность России в расширении вывоза бухарского хлопка и связывал
ее с сокращением поступления американского хлопка в Европу из-за
гражданской войны в США.
Оценивая политику русского правительства в торговле с Буха¬
рой, автор статьи высказывал ряд критических замечаний и пред¬
лагал, в частности, с целью увеличения доходов государственной
казны России упорядочить работу таможенной службы и перенести
таможенную границу империи на линию р.&рдарьи, в непосредствен¬
ной близости от Бухарского ханства1 . Подобная точка зрения,
высказанная в органе революционно-демократических кругов, была,
видимо, связана с характерным для них стремлением к обеспечению
общенациональных интересов России.
Таким образом, в середине XIX в. на страницах русской публи¬
цистики серьезно обсуждались различные аспекты, связанные с бу¬
дущим Бухарского ханства после присоединения Средней Азии к Рос¬
сии.
и
и
и *IIP
* См.: Романовский Д.И. Заметки по среднеазиат¬
скому вопросу. Спб., 1868.
тто
X а л ф и н Н.А. Присоединение Средней Азии к России,
с. 406 и след.
Казенный турист. Заметки о Бухаре и ее торговле с Рос¬
сией. - Сощ>еменник, 1864, # II, с. 95-36, II3-II4.
45

Изучение Бухарского ханства представителями академического
направления в русском востоковедении началось в 20-е годы XIX в.
Ученые этого направления занимались прежде всего исследованием
"восточной словесности и древностей", т.е. литературы, истории
и языков народов Востока. Востоковеды того времени были, как
правило, универсалами, но прежде всего филологами по приемам и
методам исследования* . Последнее обстоятельство способствова¬
ло вовлечению в научный оборот ряда пенных письменных источни¬
ков по истории стран Востока, в том числе и бухарского ханства.
До начала XIX в. среднеазиатские источники европейской нау¬
ки были недоступны и практически неизвестны. Поэтому главное
внимание русских ученых в первой половине XIX в. было обращено
на введение в научное пользование материалов письменных источ¬
ников. Первым таким источником, в результате которого стало воз¬
можно более подробно ознакомиться с этим периодом истории Сред¬
ней Азии, была "Тарих-и Цукими-хани" Мухаммед Юсуфа Цунши. fy-
копись этого сочинения, содержащего ценные сведения по истории
Бухары ХУ1-ХУП вв., была привезена в Петербург в 1821 г. рус¬
ским послом в бухаре А.Ф.Негри.
Издание "Тарих-и Мукими-хани" в дореволюционной России было
связано с именем видного русского востоковеда профессора Петер¬
бургского университета О.И.Сенковского, первым из представите¬
лей русского академического востоковедения обратившего внимание
на изучение истории бухарского ханства**^. В этой части науч¬
ной деятельности О.И.Сенковского проявились те противоречивые
черты его сложной личности, которые позволили академику И.Ю.
Крачковскому сказать о нем как о "человеке, обладавшем широким
научным кругозором”, который и "в преподавание (и в научную
деятельность. - Д.А.) вносил свой темперамент, литературный дар
и остроумные хотя нередко фантастические теории"*.
ттс
Оя.: К о н о н о в А.Н. Некоторые вопросы изучения ис-
то|жи отечественного востоковедения периода становления. М.,
ттс
Об О.И.Сенковском см.: Крачковский И.Ю. Очер¬
ки по истории русской арабистики. - К р ачковский И.Ю.
Избр. соч., т. У. М.-Л.. 1958, с. 75-76: Каверин В.А.
Барон Брамбеус. М., 196ь; Алиева Л.Г. О.И.Сенковский -
путешественник и востоковед. Автореф. канд. дисс. М., 1977.
ТТ7
11 Крачковский И.Ю. Указ, соч., с. 75.
46

В 1824 г. О.И.Сенковский опубликовал ряд извлечений из ру¬
кописи "Тарихи-и Мукими-хани" с переводом на французский язык
и подробным комментарием118. В предисловии к этому изданию О.И.
Сенковский дал краткую характеристику политической истории Бу¬
хары, подчеркивая ее тесную зависимость от влияния климатиче¬
ских, географических и этнических факторов. Предпринятая О.И.
Сенковским публикация новых данных по истории Средней Азии ХУ1-
ХУП вв. заслужила признание и одобрение со стороны крупнейшего
европейского востоковеда начала XIX в. Сильвестра де Саси.
Интерес к изучению истории бухарского ханства О.И.Сенков¬
ский сохранил и в более поздний период своей деятельности, ког¬
да Восток был для него, уже известного публициста "барона Брам-
беуса", "только журнальным товаром"119. В частности, в своей
статье "Историческая мифология монголо-турков" О.И.Сенковский,
останавливаясь на событиях истории Бухарского ханства, негатив¬
но оценивал завоевание Средней Азии узбеками Шейбани-хана и
считал, что именно оно в конечном счете привело к упадку неког¬
да "промышленный и цветущий бухарии"120. В целом деятельность
О.И.Оенковского, особенно публикация им ценных сведений из ру¬
кописи "Тарих-и Мукими-хани" (по справедливому мнению В.В.Бар¬
тольда), сыграла большую роль в ознакомлении европейских и рус¬
ских читателей с историей бухарского ханства.
В середине XIX в. с усилением интереса России к положению
дел в Средней Азии были опубликованы новые источники по истории
бухарского ханства. Казанский историк И.Березин в 1949 г. напе¬
чатал текст и русский перевод истории Шейбани-хана, через 8 лет
вышел текст записок Захир-ад-дина Бабура121. Оба эти издания
еще раз говорят о той большой роли, которую играл в середине
XIX в. Казанский центр русского востоковедения.
S в n к о 1 8 к у. Supplement a l'hlstoire general© dee
Huns dee Turk et dee Mogole. St.Peterbourg, 1824.
О данной работе О.И.Оенковского см.: Семенов А.А. К ис¬
тории дипломатических сношений между Россией и Бухарой в начале
ПХв. - Изв. АН УзССР, 1951, № I, с. 94; Ш у м о в с к и й Т.
Путь арабиста Сенько веко го. - Восточный альманах, выл. 7. М.,
1979, с. 610.
Т Г 9
■^Каверин В.А. Барон Брамбеус, с. 169.
топ
Сенковский О.И. Историческая мифология монго-
ло-т^рков. - Соб|э. соч^О.И.Оенковского (барона Брамбеуса),
^21 Шейбаниада. История монголо-татар. Казань,
1849; Бабер-наме. Казань, 1857
47

Важным событием в изучении политической истории Бихарского
ханства был выход в 1859 г. работы крупнейшего русского востоко¬
веда академика В. В. Вельяминова-Зернова "Монеты бухарские и хи¬
винские"*22. Наряду с описанием монет Вельяминов-Зернов сделал
перевод ряда отрывков из некоторых восточных рукописей, где при¬
вел много историко-генеалогических сведений по истории Бухарско¬
го ханства. Вельяминов-Зернов серьезно занимался и исследованием
и подготовкой издания важнейшего источника по истории Бухарского
ханства "Абдулла-паме" Хафизи Таныша123.
Заметный интерес к изучению истории Бухарского ханства прояв¬
лял видный русский востоковед середины XIX в., первый руководи¬
тель кафедры истории Востока в Петербургском университете, про¬
фессор В. В.Григорьев, который придерживался крайне правых полити¬
ческих убеждений. Всеете с тем, Григорьев был крупнейшим знатоком
истории Средней Азии, энергично боролся за авторитет русской нау-
ки ж русского востоковедения в частности-1 .
Важную роль в ознакомлении России с историей Бухарского хан¬
ства сыграла публикация Григорьевым в 1861 г. "Записок Мирзы Шем-
са Бухари", в которых описывались события политической истории
Средней Азии первой половины XIX в. и изображалась беспощадная
борьба за власть, которую вели мангытские эмиры Хайдар и Насрул-
ла* . Большое место истории Бухарского ханства Григорьев удалял
и в своих лекциях по истории Востока, которые он читал в Петер¬
бургском университете.
Деятельность Григорьева свидетельствовала о том (как это спра¬
ведливо заметил Б.М.Данциг), что в русском востоковедении не бы¬
ло абсолютной преграды между академическим и практическим направ¬
лениями. Наряду с созданием источниковедческих и историко-нумизма¬
тических исследований о предшествующих периодах истории Средней
Азии, Григорьев был автором целого ряда специальных работ и пуб-
122 Вельяминов-Зернов В.В. Монеты бухарские
и хивинские. - ТВОРАО, т. ГУ, Спб., 1859.
*25 0 некоторых событиях в Бухаре, Кокане и Кашгаре,
ки Мирзы Шемса Бухари. Казань, 1661.
123 У м н я к о в И.И. ".
48

лицистических статей, где разбирались актуальные проблемы совре¬
менного положения дел в Средней Азии и в том числе в Е|ухарском
ханстве. Особое значение Григорьев придавал рассмотрению состоя¬
ния и перспектив развития русско-бухарских отношений. На протя¬
жении 50-х - 70-х годов XIX в. им были опубликованы такие рабо¬
ты, как разбор сочинения П.И.Небольсина "Очерки торговли России
с странами Средней Азии" (1856 г.), статьи "О бухарском хлопке
и возможностях разведения хлопчатника на Сырдарье" (1862 г.),
"Бухарцы и хлопок" (1864 г.), книга "Среднеазиатские дела"
(1865 г.), рецензии на труды о Бухаре венгерского ориенталиста
Г.Вамбери и другие.
Для В.В.1£игорьева характерно крайне критическое отношение
к современному ему состоянию Средней Азии, апология политики
царского самодержавия ж русских капиталистических кругов. Одна¬
ко впервые введенные В. В. Григорьевым в научный оборот письменные
источники и ценные фактические сведения отмечают его заметный
вклад в русскую историографию Бухарского ханства.
и	и
X
Таким образом, в период, предшествующий присоединению Сред¬
ней Азии к Росии, в русской науке была проделана определенная
работа по изучению социально-экономической и политической исто¬
рии Бухарского ханства. На протяжении ХУТ-ХУШ вв. в России про¬
исходило постепенное накопление сведений о различных сторонах
жизни Бухары, главным образом, из донесений послов, дипломатов
и работ путешественников, по различным причинам посетивших хан¬
ство. Особый интерес здесь представляют факты, собранные Ф.Бене-
вени, Ф.Ефремовым и Т.Еурнашевым.
Процесс становления в первой половине XIX в. русского восто¬
коведения как науки, выделение двух его направлений - практиче¬
ского и академического повлиял и на изучение истории Бухарского
ханства. Вэст внимания к Средней Азии привел к изданию першх
описаний Бухарского ханства, среди которых выделялись работы
востоковедов-практиков Е.К.Мейецдорфа и Н.В.Ханыкова. В их тру¬
дах, типичных для востоковедения XIX в. страноведческих очерках,
был дан серьезный анализ экономического и политического состоя¬
ния Бухары, системы ее административного управления ж просвеще¬
ния. Авторы критиковали деспотизм и произвол эмирской адмжнистра- 44 - Д.Ю.Драпов
49

цке, подчеркивал ортодоксальное влнянив бухарской теократии.
Одним 11 из первых среди русских востоковедов Е.К.Мейевдорф и
Н.В.Ханыков употребил термин "феодализм" по отношению к исто¬
рии Средней Азии, но вкладывал в это понятие чисто политиче¬
ский смысл и не распространял его на систему социальных отно¬
шений. Существенным недостатком этих работ, как и работ многих
других дореволюционных русских востоковедов, был известный
субъективизм в оценке нравственных качеств народов Бухарского
ханства.
Несмотря на это, изучение трудов Е.К.Мейендорфа и Н.В.Ханы-
кова о Бухарском ханстве позволет подойти к ним не только как
к ценным историческим источникам, содержащим важные сведения по
экономике, социальному и политическому строю Бухары, но и как к
крупным произведениям русской востоковедческой историографиче¬
ской мыс л первой половины XII в. Появление сочинений Е.К.Мейен¬
дорфа и Н.В.Ханыкова, написанных в целом с просветительских по¬
зиций, сыграло немалую роль в формировании начальной стадии
развития прогрессивной для того времени русской буржуазной вос¬
токоведческой историографии.
Отражением заинтересованности в России к положению дел в Бу¬
харском ханстве являлось постоянное внимание, которое уделялось
этой проблеме русской публицистикой первой половины XIX в., при¬
чем особое оживление этого интереса относится к 50-60-м годам,
когда с рядом предложений по развитию русско-бчхарских отноше¬
ний выступили представители различных общественно-политических
группировок и направлений*
Определенную работу по изучению истории бухарского ханства
в первой половине XIX в. проделали представители русского ака¬
демического востоковедения (О.И.Сенковский, В. В. Вельяминов-
Зернов, В. В. 1£игорьев), главным научным итогом деятельности ко¬
торых было выявление и публикация ряда ценных письменных источ¬
ников.
Вид факторов, однако, затруднял на этом этапе изучение Бу¬
хары русскими востоковедами, и изменения в условиях их научной
деятельности произошли лишь в конце 60-х годов XIX в. - в пе¬
риод установления вассальной зависимости бухарского ханства от
России.
50

Глава П
БУХАРСКОЕ ХАЖТВО В 1УССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
(конец 60-х годов их - начало хх в.)
По русско-бухарским договорам 1868 и 1873 гг. Бухарское
ханство стало протекторатом России. Вейон среднего течения р.Зе-
равман с Самаркандом вопел в состав Туркестанского генерал-гу-
бернаторотва, что поставило под русский контроль ирригационную
систему Одары. Общий уровень развития экономики Бухарского хан¬
ства оставался низким, сельское хозяйство было отсталым, промыш¬
ленность в целом находилась на уровне слаборазвитого мелкого ре¬
месла. В этих условиях Бухара сохранила практически в неприко¬
сновенном состоянии средневековую социальную и политическую
структуру, просуществовавшую до 20-х годов XX в.
Шесте с тем Бухара постепенно втягивалась в общероссийский
рынок; Россия была заинтересована в бухарском хлопке. В этой
связи необходимо вспомнить известное положение Ф. Энгельса о
действительно прогрессивной роли России по отношению к Востоку,
обусловленной более высоким промышленным и культурным уровнем
русского государства по сравнению со странами Средней Азии1.
Установление зависимости Бухары от России заметно облегчило
возможность изучения экономической, социальной и политической
истории ханства русскими исследователями. Авторы этих работ -
представители практического востоковедения - царские чиновники,
офицеры, различного рода специалисты, стоящие, как правило, на
позициях политического консерватизма, создавали как обзорные ис¬
следования, так и специальные статьи по отдельным проблемам жиз¬
ни Бухарского ханства. Причем если раньше русские востоковеды
были заняты главным образом лишь сбором информации о бухарском
ханстве, то теперь задачи их исследований определялись прежде
всего целями освоения нового вассального владения царской империи.
Как и до 1868 г., авторы использовали главным образом мате¬
риалы личных наблюдений. Эта узость источниковедческой базы
обусловливалась недостаточным уровнем востоковедческой подготов¬
ки авторов, неразработанностью письменшх источников и крайне
* С*.: М 8 р к с К. ж Энгельс Ф. Соч., т. 27,
с. 241.
51

низким уровнем состояния статистики и учета в Бухарском ханстве.
Работы представителей практического востоковедения были посвя-
ценн событиям современной им истории Бухары, Факты истории пред-
шествущих веков освещались ими, как правило, на основе заимст¬
вований из сочинений представителей академического востоковеде¬
ния иди работ европейских востоковедов.
Заметную роль в этом отношении играла популярная работа из¬
вестного венгерского ориенталиста Г.Вамбери "История Бухары, или
Трансоксании"2 *. В книгах Вамбери, побывавшего в 1863 г. в Буха¬
ре под видом паломника-мусульманина, излагались сведения о при¬
роде, истории, географии и нравах жителей не только Бухары, но
и всей Средней Азии . Заслугой Вамбери было использование неко¬
торых новых рукописных источников (работы Мухаммеда Хайдара и
Мир-Мухаммеда Амин Бухари), привезенных им из Средней Азии и не¬
известных европейской науке.
Вамбери оценивал период существования Бухарского ханства
как время упадка страны и связывал его прежде всего с узбекским
завоеванием Средней Азии в начале ХУ1 в. В качестве важных фак¬
торов развития Бухары ХУ1-ХТХ вв. он выдвигал деспотизм эмиров,
распри мо1ущественной родовой узбекской аристократии и влияние
мусульманского духовенства. В целом Вамбери сделал вывод о по¬
ложительном характере присоединения Средней Азии к России4.
В течение первых лет после установления вассальной зависи¬
мости Бухары главное внимание русских путешественников и иссле¬
дователей ханства было обращено на изучение природных и эконо¬
мических богатств, состояния системы управления и форм отношений
с Россией. В появившихся в это время статьях отмечалась необхо¬
димость активизации освоения природных ресурсов ханства и выска-
р
Вамбери Г. История Бухары, или Трансоксании. Пер.
с англ., т. 1-2, Спб., 1873.
о
Итогом путешествия Г.Вамбери были его работы "Путешествие
по Средней Азии" и "Очерки Средней Азии".
4 Среди других зарубежных дореволюционных исследований о
Бухарском ханстве следует особо выделить фундаментальный труд
датского ученого, профессора О.Олуфсена The ем1г of Bokhara
and hie country. London, I9II.
52

довелись различные предложения по расширению в нем сфер русско¬
го влияния5. Заметный интерес представляли сочинения известных
русских ученых и путешественников В.В.Радлова и А.П.Федченко,
содержащие ряд ценных сведений об экономическом и политическом
состоянии различных районов Бухарского ханства конца 60-х - на¬
чала 70-х годов ХЫ в.6
Определенный вклад в изучение Ухарского ханства был внесен
русскими дипломатами. Руководитель русской миссии в Бухаре
в 1870 г. полковник С.А.Босович писал о господстве в ханстве
режима дикого произвола и деспотизма и полагал необходимым его
вхождение в состав России7. Участник этой миссии, автор ряда
работ о Средней Азии, офицер Л.Ф.Костенко доказывал, что режим
эмирата мешает развитию торговли Бухары с Россией8. Делая вывод
о задавленности народа ханства непомерно тяжелыми податями,
Костенко констатировал наличие серьезного недовольства полити¬
кой эмира Чузаффара и полагал, что он не смог бы удержаться на
престоле без поддержки царизма.
В 1872 г. в Бухаре побывал русский путешественник и исследо¬
ватель Н.Ф.Петровский". В очерке, посвященном этой поездке, Пет¬
ровский критиковал русские правительственные круги за слишком
мягкое отношение к деспотическому режиму эмиров Бухары1^. Оце-
5Раевский Н. О развитии и улучшении культуры хлоп¬
чатника в России и соседних с нею азиатских ханствах. - торго¬
вый сборник, 1869, Л 50, с. 596-597: Он же. Наши отношения
к среднеазиатским ханствам. - Голос, 1872, Л 195.
6	Ра дл о в В. В. Средняя Зеравшанская долина. - ЗЙРГО
по отделению этнографии, т. У1. Спб., I88C, с. 1-92; Фед¬
ченко А.П. Путешествие в Туркестан. М., 1950.
7
Но с о в и ч С.А. Русское посольство в Бухару в 1870 г.
- Русская старина, 1898, Л 7, 8, 9.
о
°Ко с т е нко Л. Средняя Азия и водворение в ней рус¬
ской гравданственности. Спб., 1871, с. 252 и след.; Он же.
Путешествие в Бухару русской миссии в 1870 г. Спб., 1871, с. 7
и след.
8	О Н.Ф.Петровском см.: Лунин Б.В. Н.Ф.Петровский -
Лунин Б.В. Историография общественных наук з Узбекистане.
Ташкент, 1974, с. 277-286.
^Петровский Н.Ф. Моя поездка в Бухару. - Вест¬
ник Европы, 1873, Л 3, с. 209-210.
4х- Д.Ю.Арапов
53

нЕвая состояние экономики ханства после установления режима
протектората, Петровский отмечал усложнение водопользования Бу¬
хари, но полагал, что главной задачей царских властей является
обеспечение водой территории Русского Туркестана.
Много внимания Петровский уделил анализу состояния бухар¬
ской торговли, ее основных направлений и перспектив развития.
Он высоко оценивал торговое значение Бухары и настаивал на том,
что все дальнейшие действия царского правительства в Средней
Азии должны быть подчинены основной цели - удержанию этого важ¬
нейшего торгового центра. Петровский выражал удовлетворение
тем, что русские товары преобладали на рынках ханства, однако,
испытывал заметные опасения по поводу возможной конкуренции со
стороны английских предпринимателей и считал, что Россия должна
интенсивнее осваивать бухарский рынок. В целом он критически
относился к сохранению режима эмирата и писал в своем донесении
генерал-1уберкатору Туркестана К.П.Кауфману, что такие госу¬
дарства, как Бухара, не обновляются ни внутренними переворотами,
ни правительственными реформами11 *.
Значительный интерес к изучению Бухарского ханства проявил
известный русский ориенталист А.Л.Кун, который исследовал бухар¬
скую податную систему и описал один из самых богатых районов
страны - Шахрисябзское бекство^.
русский путешественник и дипламат Н.Стремоухов, посетивший
Бухару в 1874 г., как и Л.Костенко, отмечал тяжелое положение
народа ханства, обложенного эмиром и его чиновниками неимовер¬
ными податями13 *. Особенно подробно Стремоухов описал недостатки
административной системы ханства, критиковал разорительную прак¬
тику поездок эмира с огромной свитой по провинциям1^. Огремоухов
11 ЦГА УзССР, ф. И-1, оп. 27, д. 1503, л. 1616.
ТО
Кун А. Л. Бухарские порядки. Заметки о порядке взима¬
ния поземельных податей. - Туркестанские ведомости, 1873, Jfc 32;
Он же. Очерки Шахрисябзского бекства. - Записки ИРГО по отде¬
лению этнографии, т. У1. Спб., 1880, с. 233-237.
13 Стремоухов Н. Поездка в Бухару. - русский
вестник, 1875, №6, с. 680.
Там же, с. 682-683. О подобных поездках более подробно
см.: Д о н и ш А. Цутешествие из Бухары в Петербург. Душанбе,
1976, с. 235 и след.
54

признавал фактическое сохранение в ханстве торговли невольника¬
ми, несмотря на ее формальную отмену по договору 1868 г., и
сомневался в возможности каких-либо реформ в Бухаре при сохра¬
нении режима эмирата.
Подробный анализ состояния ирригационной системы р.Зеравшан,
политической и налоговой структур Ухарского ханства был дан в
работах видного исследователя Туркестана Л.Н.Соболева, в которых
подчеркивалось значение данного района Средней Азии в производ¬
стве хлопка для России15. Соболев называл порядки управления
ханством "административным произволом" и критически отзывался
о состоянии бухарской налоговой системы, считая ее слишком слож¬
ной и несовершенной.
Другие русские исследователи также отмечали крайние злоупот¬
ребления бухарских властей при сборе налогов и податей. Напри¬
мер, А.П.Хорсшхин подчеркивал, что некогда взимавшийся на благо¬
творительные цели налог зякат теперь полностью присваивался
эмирами Бухары в свое пользование16 * * *.
Видный военный обозреватель, царский офицер М.А.Терентьев,
оценивая политику царской России в Бухаре, отмечал, что, полу¬
чив в свои руки контроль над верховьями р.Зеравшан, царизм до¬
бился возможности "... считать себя обеспеченным от всяких слу-
Т7
чайностей азиатской политики" . В отличие от других авторов,
он стоял за сохранение режима эмирата, а на престоле - эмира
Гфзаффара, причем последнего именно из-за его непопулярности и
зависимости от царизма. Терентьев настаивал на более активной
борьбе с английской конкуренцией, строительстве русскими промыш¬
ленниками текстильных фабрик и железных дорог и создании круп¬
ной торговой компании для торговли с ханством*5. Он предлагал
*5 Соболев Л.Н. Географические и статистические све¬
дения о Зеравшанском округе. - ЗИЕШ по отделению статистики,
т. 1У. Спб., 1874; Он же. Новейшая история бухарского и Ко-
кандского ханств. - Туркестанские ведомости, 1876, № 26, 27, 28,
30.
16	X о р о ш х и н А.П. Заметка о зякате в бухарском хан¬
стве. Сборник статей, касапцихся Туркестанского края А.П.Хорош-
хина. Спб., 1876, с. 294.
^Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии.
Спб., 1895, с. 31.
15 Терентьев М.А. Россия и Англия в борьбе за дан-
:С11. Спб., 1676, с. 166.
55

относиться к бухарскому эмиру как "временно исправляющему долж¬
ность" чиновнику, занимающему свой пост до тех пор, пока это
угодно туркестанскому генерал-губернатору19.
Ясский географ и этнограф Н.А.Маев, путешествовавший по
бухарскому ханству в середине 70-х годов, писал о грабительской
политике местной администрации, санкционируемой самим эмиром,
но отмечал, что "прежнее время миновалось безвозвратно", и воз¬
никающие явления нового показали "полное бессилие старого азиат¬
ского строя жизни" Бухары20. Особенно большое впечатление произ¬
вело на Маева тяжелое положение лишь недавно присоединенного к
Бухаре и беспощадно ограбляемого эмирекими властями Шахрисябзско¬
го бекства.
Определенное внимание к положению дел в Бухаре проявлял в
своих работах конца 70-х годов XIX в. известный русский публи¬
цист М.И.Веников, который положительно оценивал установление
вассальной зависимости Бухары от Вэссии, считая, что это дало
возможность развивать торговые отношения с ханством, прекратить
набеги бухарских кочевников на соседние территории и препятство¬
вать попыткам экспансии Англии в Среднюю Азию21. Будущее Бухары
Венюков связывал с ее вхождением в состав России, в целом разде¬
ляя принципы русской буржуазной востоковедческой историографии
в ее подходе к дальнейшему развитию русско-бухарских отношений.
В 80-е годы XIX в. вышел ряд новых сочинений о положении в
Бухарском ханстве. Так, например, выпустил книгу "В гостях у
эмира Бухарского" (1887 г.) популярный публицист В.Б.Крестов-
ский. Об угасающем отсутствии какой-либо медицинской помощи в
ханстве писал русский врач И.Л.Яворский22 *. Ряд статей опублико¬
вал военный очеркист Г.Арандаренко . Последний специально ос-
TQ
х В более поздней, наиболее известной работе М.А.Терентье¬
ва "История завоевания Средней Азии" (Спб., 1906, т. 1-410» на¬
шли отражение события политических действий, приведших к уста¬
новлению вассальной зависимости Бухары от Рэссии.
Мае l Н.А. Очерки Бухарского ханства. - МСТК, вып. У,
Спб., 1879, с. 127.
21 Венюков М-И. Россия и Восток. Спб., 1877.
09
"Яворский И.Л. Путешествие по Афганистану и Бухар¬
скому ханству. Т. 1-П. Спб., 1882-1883.
см
М.:
23
' Арандаренко Г. Досуги з Туркестане. Спб., 1889;
О н ж е. Бухаоа и А&гакистан в начале 80-х годов XIX в.
1974.

таяовхлся па положении бухарской армии. Он крайне низко оце¬
нивал ее боеше качества и считал ее дальнейшее осуществление
бесперспективным24. Известный специалист по международному пра¬
ву, профессор Петербургского университета Ф.Ф. Марте нс связывал
будущее Ухарского ханства с развитием отношений между Россией
и Англией в Средней Азии25. Видный русский публицист С.Н.Екаков
критически оценивал современное ему состояние Духары, ставя
вопрос о возможных перспективах существования русско-бухарских
отношений26.
Особое внимание русских исследователей в его время стало
привлекать, изучение восточных районов Бухары, подвергаемых беспо¬
щадной эксплуатации со стороны эмирских властей27 *. Русский пред¬
приниматель С.Мазов выдвинул развернутую программу освоения рус¬
скими капиталистами Восточной Бухары, о оолыпих скрытых и неис¬
пользованных ресурсах этой части ханства писал и царский офицер
Н.Н.ПОКОТИЛО .
В числе важнейших условий укрепления контроля царизма над
Бухарой в этот период выдвигалась задача включения эмирата в
систему таможенных границ Российской империи. Это требование ак¬
тивно выдвигалось и отстаивалось торговыми и промышленными кру¬
гами русских капиталистов и было выполнено царским правительст¬
вом в 1894 г., что способствовало усилению проникновения в хан-
^Арандаренко Г. Зухаоския войска в 1880 г. -
Военный сборник, 1881, В 10.
25	Мартенс Ф.Ф. Россия и Англия в Средней Азии.
Спб., 1880.
26	С. Ю. (Шаков С.Н.) Среднеазиатские дела. - Северный
вестник, 1887, В 6.
97
Исследованию русской литературы о ряде восточных районов
Бухары были посвящены диссертации: Акрамов Н.Ы. русские
исследователи и их вклад в изучение истории, археологии и этно¬
графии народов Памира и Припамирья. М., 1975; Пирумшоев
X. Отражение истории городов и городской жизни Восточной Буха¬
ры конца XIX - начала ХХв* в трудах русских дореволюционных
исследователей. Ташкент, 1979.
OQ
с М а з о в С. Восточная ьухара, Еадахшан и Северный Аф¬
ганистан. - Ясское дело, 1886, В 17-24; По к с т и л о Н.Н.
Отчет о поездке в пределы Центральной и Восточной Бухары в
1886 г. Ташкент, 1888.
57

отво русского капитализма и сокращению английских товаров на
бухарском рынке.
К концу би-х - началу 90-х годов XIX в. относится появление
ряда работ, связанных с серией рекогносцировочных поездок офи¬
церов Генерального штаба Туркестанского военного округа по Бу¬
харскому ханству29. Среди них можно особо выделить сочинение
офицера А.Галкина, который отмечал постоянный рост в городах
Бухары числа людей, не имещих определенных занятий и живущих
on
лишь поденным трудом на местных и отхожих промыслах . № писал
о крайней узости внутреннего рынка и примитивном кустарном уров¬
не производства. Характеризуя эффективность системы управления
в ханстве, Галкин считал, что "бухарцу привыкли с давних пор к
тяготам деспотического управления и несправедливостям низшей ад¬
министрации*431 31. Он рассма*ривал сбор податей эмирскими чиновни¬
ками в Восточной Бухаре скорее как вид "военной реквизиции”32 и
подчеркивал, что там население настолько ненавидело эмира, что
под руководством опытного народного вождя оно смогло бы доста¬
вить при случае большие затруднения бухарскому правительству33.
К числу работ, резко критикующих режим Бухарского эмирата,
следует отнести книгу И.Т.Пославского "Город Бухара"34. Псслав-
29 Статьи офицеров Галкина, Матвеева, Верещагина, Белявско¬
го и других были опубликованы, главным образом, в "Сборнике гео¬
графических, топографических и статистических материалов по
Азии", йш. 36. Спб., 1888 и Был. 57. Спб., 1894. Он. также:
Маслова О.В. и Хабирова Н.С. Обзор русски* пу¬
тешествий и экспедиций в Среднюю Азию, ч. У (рухопись).
^Галкин А. Краткий очерк Бухарского ханства. -
Военный сборник, 1890, Jk ll, с. 194.
31	Военный сборник, 1890, Jp 12, с. 415.
32	Анализ тяжелого положения населения восточных районов
ханства под властью эмирских чиновников давался в оаботах рус¬
ских исследователей Б.Л.Громбчевского "Наши интересы на Памире"
(Спб., 1891) и "Современное политическое положение памирских
ханств" (Новый Маргелан, 1891) и П.А.Кузнецова "Ларвоз” (Новый
Мяпталан, 1893).
0 недовольстве бухарцев своим правительством писал и
известный русский ученый В.А.Обручев. Обручев В.А. По
Бухаре - Север, I8S0, )k 19, с.370.
34 Cto.: Пославский И.Т. Город Бухара. Описание
его и исследование вопроса о занятии его русскими. Ташкент,1891;
Об И.Т.Пославском см.: Лунин Б.В. w.Т.Пославский - Лунин
Е.В. Историография общественных наук в Узбекистане, с. 295-Л98.
56

ский считал целесообразным включение ханства в состав туркестай¬
ского генерал-губернаторства, опираясь на торговые круги Бухары,
которые были заинтересованы в расширении связей с Россией.
Развернутый анализ состояния Бухарского ханства был дан в
докладной записке русского политического агента в Бухаре П.М.
Лессара (1891 г.). Автор признавал тяжесть положения народа хан¬
ства под гае том бухарских властей, но полагал, что для царского
правительства пока выгодно сохранение режима эмирата в Бухаре35 36.
Лессар был сторонником проведения ряда неотложных преобразова¬
ний в Бухаре, причем в основном руками самих бухарских властей
под наблюдением царских чиновников и администраторов. К числу
подобных мер он относил включение ханства в таможенные границы
Российской империи, усиление контроля над финансовой и налого¬
вой системой Бухары, введение объединенного руководства всем
орошением долины р.Зеравшан и другие35. Ряд предложений П.М.Лес¬
сара был осуществлен в последующей политике царизма по отноше¬
нию к Бухарскому ханству37.
В критических тонах положение Бухары рисовалось в очерке
Л.Щубинского, в котором государственный строй ханства оценивал¬
ся как "совершенный аяахрояизыГ, и выделялся период общего упад¬
ка страны при эмире Муэаффаре, что, в частности, привело к бег¬
ству в города огромного числа сельских жителей, где они стали
"первыми пионерами нарождающегося в стране народного пролетариа¬
та"38. Как и Лессар, Щубинский считал возможным сохранить пока
режим эмирата, но настаивал на проведении в ханстве необходимых
реформ.
35	Докладная записка П.М.Лессара. - ЦГА УзССР, ф. И-3, оп.2,
д. 20, л. 109а - 1126, II8a - 1196.
36	Там же, л. II3a - 1166, 120а - 1246.
27
По этому вопросу см. :Мухамеджанов А.Р. Исто¬
рия орошения Бухарского оазиса Тс древнейших времен до начала
XX в.). Ташкент, 1978, с. 171 и след.
^Шубинский П. Очерки Бухары - ИВ, 1892,	7,
с. 124. Данной работе П.Щубинского была посвящена рецензия из¬
вестного русского востоковеда, профессора Н.И.Веселовского, ко¬
торый критиковал автора за неточное изображение предшествующих
столетии истории &гхары. См.: Веселовский Н.И. Вец.
на Щубинский П.П. очерки Бухары. Спб., 1892 - 3B0PA0, т. УП,
выл. I-П* Спб., 1889, с. 159 и след.
59

В статье видного туркестанского чиновника Н. А.Дингельштадтэ
подчеркивалось значение построенной в конце 80-х годов XIX в.
и прошедшей через территорию ханства Закаспийской железной до¬
рога как могучего средства к вытеснению английских товаров с бу¬
харского рынка русской мануфактурой, русским железом и сахаром .
Йшгелыптедт связывал дальнейшую судьбу Бухары с развитием Сред¬
ней Азии в составе России* 4^.
Важнейшей чертой данного периода истории Средней Азии было
ее превращение в главную хлопковую базу русской текстильной
промышленности. Поэтому целый ряд экономических и статистиче¬
ских исследований русских специалистов был посвящен анализу про¬
изводства хлопка в Русском Туркестане и у его соседей - Хиве и
Бухаре.
Наиболее серьезной работой по этому вопросу была книга В.И.
Масальского "Хлопковое дело в Средней Азии и его будущее"
(1892 г.). Масальский считвл Бухару важнейшим после Русского
Туркестана центром производства хлопка для русской промышленно¬
сти4*. Оценивая размеры производства и вывоза хлопка-сырца, Ма¬
сальский связывал наивысший подъем его производства в довассадь-
ный период истории Бухары с серединой бС-х годов XIX в., т.е.
временем гражданской войны в США и сокращения его вывоза из Аме¬
рики в Европу. Новый подъем в производстве хлопка в Ьухаре Ма¬
сальский относил к началу 90-х годов и обусловливал его строи¬
тельством Закаспийской железной дорога и общим подъемом русской
текстильной промышленности. Масальский критиковал организацию
производства хлопка в Бухаре с точки зрения интересов русских
промышленных кругов. Он считал крайне невыгодным преобладание на
рынке местных низкокачественных сортов хлопчатника и полагал не¬
обходимым перейти к выращиванию более высококачественного амери¬
^ Д и н г е л ь ш т е д т Ч. Мирная политика и бескровное
завоевание. - Северный вестник, 1892, % 6, с. 46-47; см. также:
В и р с к и й М. Торговля Бухары. - Справочная книжка Самар¬
кандской области на 1894 г. Самарканд, 1895, с. 178-179 (Турке¬
станский сборник, т. 526).
^Динге льштедт К. Указ. соч., с. 50.
4* Масальский В. И. Хлопковое дело в Средней Азии
и его будущее. Спб., 1892, с. 138.
60'

канского хлопка» Однако исследователь писал о большой сложности
проведения подобной реформы и объяснял ее "косностью" местного
населения и недостатками организации бухарской податной системы,
по которой бухарские земледельцы были обязаны не снимать урожая
до определения сборщиками податей размеров херадхного сбора в
казну. Поскольку американский хлопок надо собирать сразу после
созревания, то разведение его культуры в Бухарском ханстве было
крайне затруднительно.
Критику со стороны Масальского вызывало запущенное состоя¬
ние бухарской ирригационной системы, о которой эмире кая админи¬
страция совсем не заботилась. Масальский отмечал некоторые по¬
пытки разведения хлопка в Бухаре непосредственно русскими пред¬
принимателями, но с сожалением констатировал конечную неудачу
этих предприятий42 *. Таким образом, в работе Масальского было по¬
казано состояние важнейшей отрасли экономики Е-ухары того време¬
ни - хлопководства и предложен ряд мер к ее улучшению, важнейшей
из которых было налаживание состояния ирригационной системы хан¬
ства.
Развернутый анализ экономики ханства давался в статье русско¬
го политического агента в Бухаре В.Игнатьева, посвященной обзору
состояния русско-бухарской торговли^. Отмечая общий слабый уро¬
вень развития промышленности в ханстве, Игнатьев объяснял его
недостатком предприимчивости бухарцев, отсутствием необходимых
капиталов и неумением взяться за дело. Одновременно Игнатьев
констатировал определенное увеличение емкости бухарского рынка,
рост потребления русских мануфактурных товаров, который наметил¬
ся к концу XIX в. Особые надежды на расширение вывоза сырца
(хлопка и шелка прежде всего) из Бухары в Россию Игнатьев связы¬
вал с вводом в действие Оренбургско-Ташкентской железной дороги,
которая должна была стать главной артерией связи Средней Азии с
внешним миром. С целью более интенсивного использования Бухары
как источника сырья для русской текстильной промышленности Иг-
42 Масальский В.И. Указ. соч., с. 145-147.
Игнатьев В. Торговые сношения России с Бухарою. -
- Сборник консульских донесении. Eta. I. Спб., 1898.
61

натьвв считал целесообразным обеспечивать ханство зерном из
России, чтобы прежде всего расширить производство хлопка на пло¬
щадях, занятых ранее хлебом.
Заметный рост к концу XIX в. вывоза хлопка из Бухары в Рос¬
сию и влияние этого процесса на экономику Ханства отмечал и из¬
вестный русский военный топограф Н.Ф.Ситняковский44. Он писал:
"Вообще хлопок у жителей (бухарского ханства. - Д.А.) не поку¬
пается, а, можно сказать, вырывается из рук многочисленными та¬
тарами - приказчиками русских фирм ... Нэ мудрено поэтому, что
хлопок стоит всегда на самой высокой цене ... большие посевы
его делаются в ущерб другим"45 *. В этой работе Ситняковскнй дал
подробное описание состояния ирригационной системы бухарской
части долины р.Зеравшан, которое высоко оценил В. В.Бартольд,
назвав его "ценным вкладом в литературу по исторической топогра¬
фии края"45. Кроме этого, Ситняковский сделал попытку подсчитать
численность населения Бухары и собрал ценные сведения об админи¬
стративной и податной системе бухарского ханства47 *.
Крупный царский чиновник, директор Горного департамента Ми¬
нистерства финансов, К.А. Скальковский критически оценивал деспо¬
тический режим эмиров бухары, но выступал за сохранение у влас¬
ти в ханстве династии Манютов, считая это выгодным для интере¬
сов царизма в Средней Азии45.
Таким образом, в работах, созданшх представителяси русского
практического востоковедения в 60-90-х годах XIX в., давались
критические описания современного им положения бухары. Исходя из
44 0 Н.Ф.Ситняковском см.: Бартольд В.В. Отзыв о
трудах Н. Ф. Ситняковского. - Бартольд Б.В. Соч., т. Ш,
II., 1965, с. 246-247; Лунин Б.В. Н.Ф.Ситняковский - Лунин
Б.В. Историография общественных наук в Узбекистане, с. 346-349.
^Ситняковский Н.Ф. Заметки о бухарской части
долины Зеравшана. - ИТОИРГО, т. I, вып. 2, 1899, с. 153.
^Бартольд В. В. Отзыв о трудах Н.Ф. Ситняковского.
-Бартольд В.В. Соч., т. Ш, с. 246.
47 Ситняковский Н.Ф. Попытки к исчислению наро¬
донаселения в г. бухаре. - ИТОИРГО, т. I, выл. I, 1898, с. 77-
85: Отчет о поездке Н.Ф. Ситняковского по бухарскому ханству в
1900 г. - Отчет ИРГО за 1900 г. Спб., 1901, с. 014.
^Скальковский К.А. вешняя политика России и
Моложение иностранных держав. Спб., 1897, с. 378 и след.
62

своих классовых позиций, они обосновывали различные предложе¬
ния о возможностях ее дальнейшего развития в условиях вхождения
Средней Азии в состав России.
и	и
и
Конец XIX - начало XX в. совпал с переходом русского капита¬
лизма в империалистическую стадию. Но это время было и периодом
подъема русского революционного движения, кануном революции
1905-1907 гг. и последовавшем за ним этапом в истории народов
Востока, который был охарактеризован В.И.Лениным, как "пробуж¬
дение Азии"49. Эти процессы влияли на вассальное владение Рос¬
сии - Бухарское ханство. Не могли они не отразиться и в русской
востоковедческой литературе в Бухаре начала XX в.
В вышедшей в 1901 г. книге Б.Маркова, написанной в целом с
позиций политического консерватизма, защищалась политика сохра¬
нения эмирата в Бухаре, поскольку это, по мнению автора, соот¬
ветствовало интересам царизма в Средней Азии. Шесте с тем Мар¬
ков вынужден был осудить бесконтрольный произвол бухарской ад¬
министрации, который, по его словам, заставлял богатых людей
скрывать свои капиталы, что сдерживало развитие местной промыш¬
ленности и торговли. Говоря о роли самого эмира Абул-Ахада и
сравнивая его положение с положением его предшественников, Мар¬
ков писал: "... обирая бесцеремонно свой народ и собственными
руками и руками своих чиновников и хладнокровно проливая без ма¬
лейшей жалости кровь людей, владыки Бухары вынуждены постоянно
жить в каком-то осадном положении, в вечном недоверии и страхе
даже по отношению к ближним им людям"50. В целом Марков был сто¬
ронником постепенной эволюции Бухары под влиянием русского капи¬
тализма.
Наиболее серьезным исследованием экономического положения
Бухары, созданным во второй половине XIX - начале XX в. в рус-
49	Л е н и н В.И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 146.
50
Марков Е. Россия в Средней Азии. Очерки путешест¬
вия по Закавказью, Туркмении, Бухаре, Самаркандской области,
Ташкентской жел. дор. и Ферганской области, Каспийскому морю и
Волге. Т. I. Спб., 1901, с. 418-419.
63

ской историографии, была опубликованная в 1905 г. работа из¬
вестного экономиста А.Ф.1убаревич-Радобыльского5*. В*вший офи¬
цер, связанный с военной организацией "Народной воли" и побывав¬
ший под арестом в Петропавловской крепости, Губаре вич-Радо быль -
ский стал впоследствии видным чиновником, начальником Туркестан¬
ского таможенного округа52- Служба в течение ряда лет на терри¬
тории Е1ухарского ханства позволил ему глубоко изучить состояние
дел в стране и в своих работах тщательно проанализировать раз¬
личные стороны жизни Бухары начала XX в.53.
"Экономический очерк Бухары и Туниса" 1убаревич-Радобыль-
ского был посвящен сравнительному анализу систем управления про¬
текторатами России и Франции. Автор ставил своей целью вырабо¬
тать наиболее рациональные приемы освоения русским капитализмом
Бухарского ханства.
Особое внимание при анализе состояния производительных сил
Бухары Губаревич-Радобыльский уделил положению сельского хозяй¬
ства - главной отрасли экономики русского вассальногр владения.
Как и Масальский, 1убаревич-Радобыдьский критиковал Бухарскую
администрацию за плохую организацию системы ирригации и считал,
что, даже не меняя принципа устройства водоснабжения, возможно
было бы внести в него некоторое улучшение. Оценивая состояние
землевладения в Бухаре, автор "Экономического очерка" вслед за
Ханыковым выделял земли амляк, му лыс, херадж и вак|) и подчерки¬
вал средневековый характер бухарской земельной собственности и
огромную роль власти эмира в распределении земель. Бубаревич-
Радо быль ский на основе материала собственных наблюдений сделал
5*Губаревич-Радобыльский А. Экономи¬
ческий очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования
двух систем протектората. Спб., 1905.
		0 А.Ф.1убаревич-Радобыльском см.: Деятели революционного
движения в России. Биобиблиограймческжй словарь. Т.Ш* вып,2.М*9
1934, с. 1007-1008; ЩА УзССР, ф. И-I, он. 3, д. 18; ЩА УзССР,
ф. И-46, on. I, д. 1328, 1329.
со
Среди них можно отметить "Что такое протекторат" (1910 г.),
"Постройка железных дорог в Бухарском ханстве и влияние этих до¬
рог на хлопководство" (1912 г.) и "Значение Туркестана в торгов¬
ле России с сопредельными странами Азии" (1912 г.).
64

вывод о том, что после установления вассалитета Бухары от БЪс-
сии и внесения туда капиталистических начал в ханстве начался
подрыв натуральной экономики и резко усилился процесс концентра¬
ции земель в руках более крупных земельных собственников. Среди
последних, по его словам, были не только представители бухарской
администрации, но и купцы54.
Автор подробно разобрал организацию землепользования в Буха¬
ре, отмечая ее парцелльный характер и заметное распространение
аренды, особенно испольной. Он был одним из первых русских ис¬
следователей, который обратил внимание на широкое распростране¬
ние в Бухаре системы ширкат (совместной обработки земли группой
мелких земледельцев при объединении скота) и считал причиной это¬
го наличие огромного количества дворов, не имеющих пары быков,
без которых было невозможно ведение хозяйства. Губаревич-Радобыл!г-
ский отметил высокий процент обезземеленных земледельцев (по его
подсчетам до 265?), которые сосредоточивались в городах ханства и
создавали таким образом рынок дешевой рабочей силы. Он связывал
низкую производительность труда в земледелии с рутинным характе¬
ром обработки земли и крайне скудным использованием удобрений.
Лишь интенсивность культур, выращиваемых в ханстве, их разнооб¬
разие, по его словам, как-то спасало население Бухары от недоро¬
дов и открытого голода55. На средневековом уровне в начале XX в.,
по мнению Бубаревич-Радобыльского, оставалось и бухарское ското¬
водство; товарным было лишь овцеводство, связанное с вывозом ка¬
ракуля в Россию.
Наиболее подробный анализ в "Экономическом очерке Бухары и
Туниса" был дан состоянию хлопководства в ханстве, развитие ко¬
торого здесь в это время, по мнению автора, способствовало раз¬
рушению системы натурального хозяйства и привнесению черт капи¬
талистической экономики56.
54Губаревич-Радобыльский А. Экономи¬
ческий очерк Бухары и Туниса, с. 26. В данном случае автор отме¬
чал характерное для средневековой Бухары участие феодалов в тор¬
говле и торгового капитала в скупке феодальной земельной собст¬
венности.
сс
^Губаревич-Радобыльский А. Указ,
соч., с. 46-47.
56 Там же, с. 58-62.
5	- Д.Ю.Арапов
65

Как i ранее В. И.Масальский, 1убаренжч-Радобнльский учитывал
ряд недостатков (низкий уровень агротехники, кризисное состояние
системы управления ирригацией и др.), которые мешали расширенно
производства хлопка в Бухаре дня русской текстильной промышлен¬
ности. Шесте, с тем он, в отличие от В.Игнатьева, считал неце¬
лесообразным перестройку экономики Бухары на исключительное произ¬
водство хлопка. По его словам, это было бы возможным лишь при
росте площади о решаемых земель, препятствием чему была политика
бухарских эмиров. 1убаревич-Рэдобыльский считал необходимым со¬
вершенствовать производство хлопка в Бухаре, улучшать организа¬
цию орошения земель и повысить доход от урожаев путем всемерного
расширения посевов высококачественного американского хлопчатника.
Автор отмечал низкий, кустарный уровень промышленного произ¬
водства в Бухарском ханстве и объяснял его прежде всего общим на¬
туральным характером экономики эмирата57. Он выделял лишь замет¬
ное развитие хлопкоочистительной промышленности, которая была,
однако, технически вооружена весьма слабо. Другими причинами
промышленной отсталости Бухары, по его мнению, были недостаточ¬
ный ввоз в страну русских и европейских капиталов и сложность
предпринимательства из-за запрета покупки земли в эмирате для не¬
му сульман.
Как и его предшественники, 1убаревич-Радобыльский подчерки¬
вал роль Закаспийской железной дороги, которая способствовала
втягиванию Бухары в общий процесс развития капитализма в Турке¬
стане5®. Губаревич-Вадобыльский был сторонником активного вклады¬
вания средств в экономику Бухеры и обосновывал ряд выгодных сто¬
рон от развития здесь хлопчатобумажной промышленности59.
В этой связи автор "Экономического очерка" осуддал бесхозяй¬
ственность и пассивность бухарских властей и настаивал на более
активном вмешательстве царского правительства в экономическую
жизнь ханства.
S7
Губаревич-Радобнльский. Указ.соч,
с. 73 и след.
со
Там же, с. 81-85; 1убаревич-Радобыльский был сторонником
развертывания железнодорожного строительства в восточных районах
ханства с целью лучшего освоения их природных и хозяйственных ре¬
сурсов. Oi.:Губаревич-Радооыльский А. По¬
стройка железных дорог в Бухарском ханстве и влияние этих дорог
на хлопководство. Спб., 1912, с. 13 и след.
59
Губаревич-Радобнльский А. Экономи¬
ческий очерк Бухары и Туниса, с. 94.
66

Исходя is уровня представженмй востоковедческой науки того
времен!, он писал об эмире бухарн как верховном собственнике всех
эамедь ханства, правящем деспотически, но зависящем от поддержки
мусульманского духовенства. Крайне резко автор оценил кризисное
состояние системы налогового обложения, сбора податей и бесконт¬
рольных государственных, расходов ханства.
Выступая с позиции защиты интересов капиталистических кругов
царской России, 1>баревич-Радобнльский считал целесообразным уси¬
ление контроля над хозяйственной и политической сторонами жизни
Бухарского ханства. В частности, он предлагал упорядочить финан¬
совую жизнь ханства, сократить личине расходы эмира и активнее
вкладывать средства в строительство и ремонт ирригационных соору¬
жений, в совершенствование средств свяви и т.д. . По его мнению,
было необходимо сильно сократить численность бухарского админи¬
стративного аппарата и подчинить ре пение всех основных государст¬
венных дел в Qrxape особому совету из 6 царских и 3 бухарских чи¬
новников6^. В качестве друхих мер, направленных на улучшение со¬
стояния ханства, исследователь видел ликвидацию системы откупов,
упорядочение жалования чиновникам и роспуск бухарской армии.
Таким обрааом, в работе А. 1убаревжч-Радобыльского давался
подробный аналиа положения бухары в начале XX в. и выдвигались
различные предложения по ее дальнейшему развитию в условиях по¬
степенного втягивания ханства в общероссийский капиталистический
рынок.
События русской революции 1905-1907 гг. затронули и террито¬
рию бухарского ханства. Забастовки и выступления рабочих и солдат
в русских поселениях (Каган, Чарджоу, Керки) оказали влияние на
пробудценив трудящихся масс эмирата к политической борьбе. Учас¬
тились случаи выступлений крестьян и бухарских ремесленников. В
эти годы заровдается и движение за реформы среди национальной
буржуазии, известное под названием джадидизмя. 60 6160	Там же, с. 150-154,
61	Там же, с. I92-20L
69

Среди выведших в это время сочинений русских исследователей
о Бухарском ханстве выделялись труды видного отечественного вос¬
токоведа А.Е. Снес аре ва, которой проявил особое внимание к изуче¬
нию восточных районов эмирата и создал, пожалуй, наиболее серьез¬
ный научный очерк экономического и географического положения дан¬
ной части Бухары62.
Рид интересных сведений по политической истории Бухарского
ханства был опубликован в работах известных исследователей Сред¬
ней Азии В.Л. Вяткина и Н.П. Остроумова63.
Тесную связь между царскими властями и бухарским режимом
подчеркивал в своих работах полковник М.В.1рулев, который отмечал
полную зависимость эмира от покровительства царского самодержавия
и его туркестанских властей64. Он считал Бухару готовой к немед¬
ленному народному восстанию и в этой связи в отличие от некото¬
рых своих предшественников считал необходимым не ликвидировать,
а наоборот реорганизовать и усилить бухарскую армию с целью по¬
давления выступлений против ставленника царизма - бухарского
эмира65 66.
Автор обобщающего исследования "Туркестан" журналист И.Гейер
считал, что большой бедой для Бухары являлась смена одного мест¬
ного бека другим, поскольку это вело к оеспощадяому ограблению мес1
ного населения . Анализируя состояние русской торговли в ханстве,
62	С н е с а р е в А.Е. Восточная Бухара (военно-географи¬
ческий очерк). - Сборник географических, топографических и стати¬
стических материалов по Азии. Вш. 79. Спб., 1906; Он же.
Поездка в горную Бухару. - Туркестанские ведомости, 1904, й 105,
112, 123. 12ь: О*, также: А.Е.Снесарев (жизнь и научная деятель¬
ность). М., 1973.
go
Вяткин В. Л. О восшествии на бухарский престол эми¬
ра Музаффара и об обряде поднятия на кошме. - Туркестанские ведо¬
мости, 1907, J* 159 (Туркестанский сборник. Т. 445); Остроу¬
мов Н.П. Бухарские и Хивинские посольства в Россию и русские
посольства в Бухару и Хиву. - Туркестанские ведомости, 1907, * 86,
89, 92, 96, 99, 100 (Туркестанский сборник, т. 436).
64 Г р у л е в М. Соперничество России и Англии в Средней
Азии. Спб., 1909, с. 223; Бухарскому ханству посвящена и работа
М.В.Грулева "Некоторые географо-статистические данные, относящие¬
ся к участку Аму-Дарьи между Чарджоу и Патта-Гиссаром*. ИТОИРГО,
т. П, вып. I. Ташкент, 1900.
65	Г р у л е в М. Соперничество России и Англии в Средней
Азии, с. 226.
66
Г е й е р И. Туркестан. Ташкен, 1909, с. 189; см.: он
ж е. Jgepx по Пянджу. - Русский Туркестан. Ташкент, 1899, т. I,
68

Бэйер предлагал заметно расширять розничную торговлю изделиями
русских мануфактур и активизировать деятельность русских кредит¬
ных учреждений .
Наибольшую активность в освещении событий в Бухаре проявил
царский офицер, долгое годы прослуживший на территории ханства и
занявшийся затем публицистикой, Д.Н. Логофет. В русских журналах
и газетах появляется целый ряд его статей и очерков по различным
аспектам жизни Бухарского ханства, многие из которых затем вышли
отдельными изданиями6®. Советские исследователи подчеркнули цен¬
ность некоторых приводимых Логофетом сведений об отдельных райо¬
нах ханства, но заметили, что аналитическая сторона его сочине¬
ний была зачастую подчинена тем или иным субъективным целям авто¬
ра, в пылу полемики неоднократно допускавшего известные преувели¬
чения и искажения67 * 69.
Логофет был активным защитником интересов русского капита¬
лизма в Средней Азии. Именно в этой связи он критиковал слишком,
по его мнению, пассивную политику царского правительства по от¬
ношению к бухарскому ханству и существовавшим там деспотическим
порядкам7®. Логофет подчеркивал тесную связь и зависимость влас¬
ти эмира от царской России, считая справедливыми известные слова
первого генерал-губернатора Туркестана К.П.Кауфмана: "... самый
исправный у меня начальник уезда в Туркестане - эмир Бухарский"71.
67 Большую роль в системе кредитования местного населения
Бухары в этот пориод играли индусы - саррафы с их безудержной си¬
стемой ростовщичества, to.: Расу л'Ь - 9 а д е П.Н. Из исто¬
рии Средниазиатско-индийских связей второй половины XIX - начала
XX в. Ташкент, 1968, с. 108-124.
со
Как отметил Б. В.Лунин, д.н. Логофет был тесно связан с под¬
держиваемым военным министерством издательством Б.Березовского,
печатавшим его книги и широко рекламировавшем в своем органе,
журнале "Разведчик", его публицистическую деятельность.
69
Б о к и е в О.Б. Социально-экономическое положение Тад¬
жикистана в дореволюционной русской историографии. Душанбе, 1976,
с. 79-80: Ту х т а м е т о в Т.Г. Россия и Бухарский эмират в
начале Хх в. Душанбе, 1977, с. 145.
70
Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство
и его современное состояние. Спб., 1909, с. 3.
^ Там же, с. 5.
5 х- Д.Ю.Арапов
69

Логофет был неплохим знатоком жизни населения Бухары и дал
в своей книге яркую картину функционирования всей средневековой
системы бухарской администрации. Он справедливо показывал прису¬
щие ей казнокрадство, взяточничество и беспощадный произвол по
отношению к местному населению. Однако, как отмечал Т.Г.Тухтаме-
тов, Логофет был не прав, полагая, что содержание бухарских чи¬
новников целиком и полностью лежало на плечах жителей подвласт¬
ных им территорий, поскольку под нажимом царских властей с целью
некоторого уменьшения злоупотреблений ряд категорий чинов мест¬
ной администрации стал получать в последние годы существования
ханства жалование из эмирской казны72.
Останавливаясь на крайней неточности бухарской статистики
народонаселения, Логофет объяснял ее прежде всего заинтересован¬
ностью администрации на местах к уменьшению данных о числе лиц,
с которых собирается подать73.
Подчеркивая отсутствие обложения в рухаре пошлиной "пожалуй,
одного лишь воздуха", Логофет, как и его предшественники, считал,
что подобные действия администрации ведут к народным "бунтам" и
"мятежам", которых он боялся74. Особое внимание Логофет при этом
уделил Восточной Бухаре, население которой, по его словам, еще
помнило свободную жизнь и наиболее активно выступало против эми¬
ра, беспощадно убивая его администраторов, чиновников и сборщи¬
ков податей, за что виновные подвергались жестоким и мучительным
казням75.
В этих условиях Логофет пришел к выводу об опасности для ца¬
ризма сохранения существовавшего положения дел в Бухаре и предла¬
гал Государственной думе обсудить вопрос о включении ханства в
состав царской империи76.
7?
4 Т у х т а м е т о в Т.Г. 1$сско-бухарские отношения в
конце XIX - начале XX в. Ташкент, 19ь6, с. ь9; 0 н же. Россия
и Бухарский эмират в начале XX в., с. I45-146.
73
Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство
и его современное состояние, с. 38.
74	Там же, с. 50-51.
75	Там же.
76	Там же, с. 207-214.
70

Оценивая работу Логофета "Страна бесправия", советский исто¬
рик Т.Г.Тухтаметов писал, что, несмотря на заметный субъекти¬
визм автора в изображении различных сторон бухарской действи¬
тельности и ряд критических замечаний в адрес местной русской
администрации, царские власти Туркестана использовали ее с целью
обоснования необходимости присоединения Бухары к империи^. По¬
казательно в этой связи, что эта работа Логофета встретила горя¬
чее одобрение в официозной и ко нс ерватжвно-буржу а зной печати,
которая наряду с похвалами в адрес ее автора высказала ряд кри¬
тических замечаний по поводу политики царского правительства в
бухарском вопросе. Так, в октябристской газете "Голос Москвы" пи¬
салось: "... не столько о Б1ухарском вопросе задумаешься, прочи¬
тав эту книгу (Д.Н. Логофета - Д.А.), сколько о русском государст¬
ве, о его бездарной и трусливой дипломатии, о безнадежной близо¬
рукости некоторых администраторов"77 78, йгсокую оценку книге Лого¬
фета дала и официозная газета "Новое время", назвавшая ее "со¬
вершенно правдивой работой" о Бухаре79.
Пристальное внимание к Бухаре в русской печати вызвала сун¬
нитско-шиитская резня (январь 1910 г.). В советской историогра¬
фии наиболее точную оценку этому событию дал Т.Г.Тухтаметов, ко¬
торый отметил, что суннитско-шиитская резня не имела ничего об¬
щего с освободительным движением народа. Это было реакционное,
антинародное движение, отражащее борьбу между различными фео¬
дальными группировками, соперничающими за власть в ханстве80.
Вместе с тем события начала 1910 г. объективно продемонстри¬
ровали и широкое недовольство трудящихся масс ханства режимом
эмирата. События в Бухаре вызвали озабоченность в официальных
кругах Петербурга и Ташкента и нашли свое отражение и в русской
публицистике. Этой проблеме, в частности, был посвящен ряд ста¬
тей, опубликованных в русских журналах, где давался анализ при¬
чин и результатов событий января 1910 г. и возможных перспектив
77	СМ.: Тухтаметов Т.Г. Русско=бухарские отношения
в конце XIX - начале XX в., с.69.
78	М. Д. Грустная действительность. - Голос Москвы, 1909,
й 273.
79	Вцео Eiyxape. - Новое время, 1910, й I2I6I.
^Туиаиетов Т.Г. Русско-бухарские отношения в
конце XIX - начале Дв., с. 96.
71

дальнейшего развития политической обстановки в Бухаре. Авторы
статей считали, что бухарские события носили не случайный ха¬
рактер, а вытекали из общего состояния коррупции и деспотизма,
характерного для Бухары, и одновременно связывали их с измене¬
ниями, которые произошли в стране за последние годы.
По мнению видного туркестанского журналиста К.Тимаева, ре¬
лигиозная подоплека выступления населения Бухары была лпль толч¬
ком к проявлению общего недовольства существующим положением
дел в ханстве81. Другой исследователь, Г.Цвилднг, связывал собы¬
тия 1910 г. с теми переменами в психологии бухарского населения,
которые произошли за последние годы благодаря "общему подъему
всего мусульманского мира и событиям в России"82. Если ранее бу¬
харцы, по мнению Цвилннга, были безропотно покорны, то теперь
они стали стремиться к сравнению с более свободным положением
жителей Ясского Туркестана. В этих условиях Г.Цнилинг и другие
авторы полагали, что события января 1910 г. были хорошо подго¬
товлены заранее и критиковали за беспечность русское политиче¬
ское агентство в Бухаре.
Капитан А.Джиджития считал, что ноше волнения в Бухаре мо¬
гут быть предотвращены лишь прекращением злоупотреблений со сто¬
роны бухарских властей и скорейшими преобразованиями в админи¬
стративной, судебной и финансовой сферах жизни ханства83. Столк¬
нувшись во время своего пребывания в Бухаре с буржуазными нацио¬
налистами - мяадобухарцами, Джиджнхия отметил крайнюю ограничен¬
ность их оппозиционности по отношению к власти эмира, но в це¬
лом негативно отнесся к их деятельности с точки зрения интере¬
сов царизма в ханстве84.
81	Т и м а е в К. Волнения в Бухаре. - Средняя Азия, 1910,
й I, с. I5I-I52.
82
Цвилинг Г. Бухарская смута. - Средняя Азия, 1910,
й 2, с. 86. В данном случае имелось в виду воздействие событий
русской 1905-1907 гг. и буржуазных революций в Персии и особен¬
но в Турции.
оо
^Джиджнхия А. О последних событиях в Бухаре. -
Военный сборник, 1910, й 5, с. 222.
о j
* Докладная записка капитана А.Дподяшхия. - ЦГА УзССР.
ф. И-2, on. I, д. 251, л. 103а-104б. О роли младобухарцев (.так
называемых джадидов) в истории Бухары см.: И ш а н о в А.Й.
ухарская Народная Советская Республика. Ташкент, 1969, с. 88 -
72

ЕЬход из сложившегося положения авторы рассматриваемых ста¬
тей видели в проведении в Бухаре ряда реформ и преобразований.
А. Губаре вич-Ra до быль ский и Г.Цвилинг предлагали создать при
эмире совет из царских чиновников, который смог бы способство¬
вать проведении в ханстве необходимых буржуазных реформ85 *. Соли¬
даризируясь с этим предложением, автор, скрывавшийся под псевдо¬
нимом Энпе, развивал его, настаивая на назначении особых русских
комиссаров при бухарских оекьх в главных областях ханства и рос¬
пуске бухарской армии88. Широкое критическое освещение бухарские
события 1910 г. нашли и на страницах русских газет "Новое время",
"Туркестанские ведомости" и "Туркестанский курьер"87. Общий вы¬
вод официозной печати сводился к тому, что необходимо вхождение
Бухары в состав Туркестанского края.
Д.Н, Логофет откликнулся на события 1910 г. новой книгой
"Бухарское ханство под русским протекторатом". Он посвятил спе¬
циальную главу изучению массовых движений в ханстве, в которой
попытался дать историю вопроса с древнейших времен. Стараясь
выявить исторические корни народных выступлений, Логофет писал,
что издавна особые условия жизни Бухарского ханства создали по¬
ложение, когда народные массы часто переживали многие сходные
с европейскими демократические движения, которые привлекали к
себе едва ж не все слез населения и создавали многие "беспоряд¬
ки" и "мятежи", потрясавшие бухарское ханство88. Конечно, эта
сценка Логофета не могла вскрыть подтинных корней народных дви¬
жений в Бухаре, дать правильной картины расстановки классовых
сил, к тому же явно чувствовалось его негативное отношение к
подобного рода выступлениям, которые он называл "мятежами" и
85Цвилинг Г. Указ. соч., № 3, с
ревич-Радобыльский А. Что
Средняя Азия, 1910, Л 12, с. 107.
130, 132; Губа-
такое протекторат.
с.
86 Э н п е.
Ill—1X2.
Очерки Бухары. - Средняя Азия, 1910, & 4,
87
Г у р о веки!. Наследство Музаффар-хана. - Новое
воемя, I9i0, Jfc I250I; Меньшиков. Маленькие соседи, -
Новое время, 1910, £ 12800; Тимофеич. Бухара - рынок
России. - Туокестанские ведомости, 1910, Jfc 236 , 238; Гла¬
голь Г. “ бухарские дела. - Туркестанский курьер, 1910, J§ 34
и другие.
88
Лого 4ет Д.Н. Бухарское ханство под русским про¬
текторатом. Т. П. Спб., I9II, с. 243.
73

"бунтами", йвесте с тем данный, пожалуй, впервые в литературе
о Бухаре разбор вопроса об истории народных движений против
власти эмиров и ханов имел, несомненно, свое значение.
Инициаторами выступлений января 1910 г. Логофет считал пред¬
ставителей бухарской теократии и пантюркистов. В то же время он
указывал на воздействие революции 1905-1907 гг. в Вэссии, на со¬
бытия 1910 г. Главные причины выступлений Логоыет видел в общем
недовольстве политикой эмира и той ненависти, которую вызывали
произвол и продажность бухарской администрации. Отмечая рост по¬
литической активности населения ханства, Логофет выделял позицию
молодых бухарцев, учившихся в медресе, и рассматривал их в ка¬
честве главных представителей бухарских конституционалистов -
внутренних сторонников реформ и преобразований в ханстве. Одна¬
ко Логофет был противником установления каких-либо контактов с
представителями зарождающегося бухарского буржуазного национа¬
лизма, исходя из задачи обязательного подавления всех опасных
для царизма движений. В условиях обострения внутренних противо¬
речий в Бухаре Логофет видел выход из создавшегося положения во
включении ханства в состав царской империи89 90.
Правящие круги царской России с тревогой восприняли развитие
событий в Бухаре. В канцеляриях Петербурга и Ташкента разраба¬
тывались планы включения ханстве в состав Туркестанского генерал-
губернаторства. В решении "бухарского вопроса" между централь¬
ными и местными русскими властями существовали определенные рас¬
хождения, но, как отмечает Т.Г.Тухтаметов, они носили чисто так¬
тический характер, ибо взгляда царских администраторов в конеч¬
ном счете были одинаковы - они расходились лишь в способах и
сроках решения этой задачи9*-5. Именно поэтому и новая книга Д.Н.
Логофета была с одобрением встречена официозной печатью, а цир¬
куляром Главного штаба даже рекомендована в качестве пособия для
военнослужащих и слушателей военно-учебных заведений.
Среда работ востоковедов-практиков о Бухаре, вышедших в
предреволюционные годы, необходимо отметить обзор И.С.1удишамба-
89	Там же, с. 296 и след.; с. 326 и след.
90
w Т у х т а м е т о в Т.Г. русско-бухарские отношения в
конце XIX - начале XX в., с. 71, 73.
74

рова, содержащий картину современного состояния экономики эми¬
рата9* *. Автор проанализировал влияние на хозяйственное развитие
Бухары соседнего Русского Туркестана и подчеркнул ту большую
роль, которую стала играть в экономике ханства Среднеазиатская
железная дорога. 1улишамбаров выражал заметное недовольство тем,
что бухарские власти наживались на эксплуатации бухарской части
САДЦ, и призывал царское правительство к более активной защите
интересов русских торгово-промышленных кругов.
Определенный вклад в изучение истории бухарского ханства
внесли вышедшие в это же время исследование В.И.Кферева о хлоп¬
ководстве в Средней Азии и ценная своей фактической стороной
книга С. В. Чуковского об истории сношений России со среднеазиат-
9?
сними ханствами .
Кроме того, в русской историографии заметное внимание по-
прежнему уделялось анализу положения восточных районов Бухарско¬
го эмирата. Можно выделить серию новых статей Д.Н.Логофета,
очерки Г.Андреева, работы А.В.Нечаева, М.А.Варыгина, П.Гаевско¬
го . В них содержался ряд ценных сведений и фактов, их авторы
критически оценивали режим эмирата и политику его властей и свя¬
зывали надежду на улучшение положения в бухаре с присоединением
ее к России.
9*Гулишамбаров И. С. Экономический обзор Турке¬
станского района, обслуживаемого Средне-Азиатской железной доро¬
гой, разд. "бухарское ханство". Ч. I. Асхабад, 1913.
92 Ю ф е р е в В.И. К изучению экономики хлопкового произ¬
водства в России. Ташкент, 1914; Жуковский С. В. Сноше-
ния_Вэссии с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пг.,
QO
• Логофет Д.Н. Из путевых очерков по Восточной Бу¬
харе. - Военный сборник, 1912, № 8-П: 1913, Л 1-4; Лого¬
фет Д.Н. Очерки горной Бухары. - Военный сборник, 1913,
А 6-12; 1914, И 1-8, 10; А н д р е е в Г. (бухарские очерки). -
Туркестанские ведомости, 1916, А 21. 67, 75, 95, ИЗ, 190, 191,
202, 225, 256, 267, 268, 271, 274, 276, 278; Н е ч а е в А.В.
По горной бухаре. Путевые очерки. Спб., 1914; В аргон
М.А. Опыт описания Кулябе ко го бекства. - ИИРГО, 1916, т. 52,
вып. 10; Г а е в с к и й П. Курган-Тюбинское бекство, ИРГО,
I9I9-I923, т. 55, вып. 2. (Данная работа, вышедшая уже в после¬
революционное время, была подготовлена ее автором по материалам
экспедицией I9I0-I9I4 гг.).
75

Как отмечалось выше, в Петербурге и Ташкенте официальные
круги продолжали обсуждать возможные пути решения "бухарского
вопроса". Летом 1914 г. он дебатировался, наконец, в Государст¬
венной .думе, но начало первой мировой войны отодвинуло его на
задний плап. Лишь после Великой Октябрьской социалистической
ре во лещей судьба народов Бухарского ханства нашла, наконец,
свое, качественно новое, решение. К этому времени относится и
прекращение деятельности практического направления русского до¬
революционного востоковедения, которое было связано с общими
изменениями в жизни страны в послареволюционный период.
и	и
к
Присоединение Средней Азии к России повлекло за собой рас¬
ширение исследования ее истории русской востоковедческой наукой.
Однако в дореволюционный период большинство представителей ака¬
демического направления в русском востоковедении почти не оста¬
навливалось на изучении истории Бухарского ханстьа, что объясня¬
лось общей неразработанностью данного периода истории Средней
Азии, недостаточной изученностью Источниковой базы, отдаленнос¬
тью научных центров от предмета исследования. Определенное влия¬
ние на позицию исследователей накладывало и желание уйти от ак¬
туальных вопросов современной политической жизни, с которыми им
бы пришлось столкнуться при изучении недавней истории Бухары.
Поэтому главное внимание в русском академическом востоковедении
было сосредоточено ка изучении раннесредневековой истории, ар¬
хеологии и этнографии народов, живших на территории Бухарского
ханства94. Тем не менее в конце XIX - начале XX в. вышел ряд
работ и публикаций по истории Бухары ХУ1-ХХ вв., который был
подготовлен представителями академического востоковедения.
Известный русский востоковед Н.И.Веселовский напечатал ряд
статей по политической истории Бухарского ханства, причем особое
внимание уделил освещению русско-бухарских дипломатических отно¬
94
Лунин Б. В. Средняя Азия в дореволюционном и совет¬
ском востоковедении. Ташкент, 1965, с. ЗОС и след.
76

шений95 *. Эти работы Веселовского имели существенное значение в
изучении отношений Российского государства со Средней Азией.
Однако, как справедливо заметил Б.В.Лунин, эти публикации не
давали глубокого анализа социально-экономической природа сноше¬
ний Вэссии с Бухарой, в них отсутствовало серьезное изучение
QC
подоплеки и предпосылок русско-среднеазиатских отношений .
Методологические взгляда Веселовского отражали общий уро¬
вень русского буржуазного востоковедения конца XIX в. В преди¬
словии к своим "Лекциям по истории Востока" он писал: "Историк
не имеет никаких законов, по которым совершались бы явления че¬
ловеческой жизни... иногда какой-либо один случайный факт может
разбить целую уже построенную теорию"97. Исходя из подобной
позитивистской концепции, Веселовский в своем лекционном курсе
стремился использовать побольше фактов особенно из хорошо зна¬
комых ему донесений русских послов в Средни) Азию, но излагал
исключительно династическую историю Духары, не останавливаясь
на вопросах ее социально-экономической и социально-политической
истории.
Ученый осуждал произвол и насилие бухарской администрации,
сочувствовал тяжелому положению народов ханства, высказывал
критические замечания в адрес политики царизма в отношении бу¬
харских властей98. Ко Веселовский не видел подлинных причин
поддержки царизмом деспотического режима правителей Бухары и
был неспособен показать перспективу дальнейшего развития ее на¬
родов. Подобная позиция Веселовского в значительной степени оп-
95
Веселовский Н. Манкытская династия, ныне
царствующая в Бухаре. - Туркестанские ведомости, 1878, Я 28:
Он же. веские невольники в среднеазиатских ханствах. - Там
же, 1879, Л 34, 35; 0 н ж е. Иван Данилович Хохлов, русский
посланник в Персию и Бухару в ХУЛ в. - ЙМНП, 1891, кн. I; 0 н
ж е. Прием в Россию и отпуск среднеазиатских послов в ХУЛ и
лУШ вв. - ЖЖ1, 1884, кн. 7.
9в
Лунин Б. В. Н.И. Веселовский - Дунин Б. В. Историо¬
графия общественных наук в Узбекистане, с. 133.
97
Ве еловский Н.И. Лекции по истоши Востока.
Спб., 1887, с. 8.
98
Отношение Н.И.Веселовского к современному положению дел
в Бухарском ханстве наиболее подробно раскрыто в его рецензии
на книгу П. Кубинского "Очерки Бухары". Спб., 1892, - 3B0PA0,
т. УШ, выл. 1-П. Спб., 1899, с. 159-185.
77

ределядась консерватизмом политических убеждений ученого, на-
ходивиегося под заметным влиянием сановно-бюрократических вер¬
хов царской империи". В целом, однако, необходимо признать важ¬
ность деятельности Веселовского в изучении Бухарского ханства и
отметить значение выявленных им многочисленных письменных ис¬
точников по истории русско-бухарских дипломатических отношений.
На рубеже XIX-XX вв. началась научная деятельность впослед¬
ствии известного советского востоковеда А.А.Семенова100. В до¬
революционных исследованиях по истории Бухары Семенов уделял
немало места анализу состояния производительных сил ханства101.
Особое внимание при этом ученый обращал на изучение земледе¬
лия, ремесел ж торговли, быта и нравов жителей Восточной Бухары.
Уже тогда работы А.А. Семенова выгодно отличались своим доброже¬
лательным отношением,к народам Средней Азии. С негодованием он
писал о деспотизме бухарской администрации: "Начиная от губер¬
натора и кончая последним чинушей-халатником, грабят все, отче¬
го бедное, истощенное непосильными налогами население встречает¬
ся в каждой провинции. И только изумительное плодородие земли
да необыкновенное трудолюбие прекрасного народа, еще живущего
тысячелетними традициями своей когда-то прославленной культу¬
ры, не дают стране дойти до полного обнищания и запущенности"102.
Основные исследования А. А. Семенова, по истории Бухарского ханства
" Большую роль в формировании правых политических убежде¬
ний Н.И. Веселовского сыграла его деятельность в Императорской
археологической комиссии, которая являлась одним из наиболее
Гакционных исторических учреждений дореволюционной России. Ос.:
у н и н Б. В. Средняя Азия в научном даследки отечествен¬
ного востоковедения. Ташкент, 1979, с. 132 и след.
100	О А. А. Семенове см.: Литвинский Б. А., Акра¬
мов Н.М. А. А. Семенов. М., 1971: Кузнецова И. А.
Обзор архива академика АН ТаджССР А.А.Семенова. - Иран. М«,
1971.
101	С е м е н о в А.А. В святой Ijyxape. - Ьусские ведомо¬
сти, 1899, й 332. 351; Он ж е. По границам Бухары и Афганиста¬
на. - ИВ, 1902, й 3-4; Он же. Этнографические очерки Зерав-
шанских гор. Карате пина и Дарваза. М., 1903; Он же. Средняя
Азия. IL, I9II.
102	С е м е н о в А.А. По границам Бухары и Афганистана. -
ИВ, 1902, й 3, с. 977.
78

выявились в послереволюционный период его творчества и выходят
за рамки рассматриваемой нами эпохи103.
и	и
и
Крупнейшим представителем русского академического востоко¬
ведения, первоклассным знатоком истории Средней Аэии в русской
исторической науке конца XIX - начала XX в. является академик
В. В. Бартольд. Сочетая глубину анализа рассматриваемых проблем с
тщательной проработкой материалов письменных источников, Бар¬
тольд ввел Среднюю Азию в орбиту научного востоковедения. Рас¬
сматривая в своих трудах различные вопросы истории, археологии
и этнографии стран Востока, ученый обращал особое внимание на
изучение ранив средневековой истории Средней Азии. № была соз¬
дана в 1900 г. ставшая классической работа "Туркестан в эпоху
монгольского нашествия". Еде в дореволюционный период Бартольд
проявлял заметный интерес и к изучению позднесредневековой ис¬
тории Средней Азии, в том числе истории крупнейшего политическо¬
го образования ХУТ - начала XX в. - Бухарского ханства. И в
послереволюционных работах Бартольда, являющихся неразрывной
частью его научного наследия, проблеме Бухарского ханства отве¬
дено значительное место104.
В творческой деятельности Бартольда нашли воплощение основ¬
ные положения либерально-буржуазной концепции истории Востока,
которые в значительной степени определялись общим состоянием
тпч
х Семенов А.А. Очерк поземельно-ьодатного и нот
гового устройства б. Бухарского ханства. - Td. CAI7, сер. Р
дш. I. Ташкент, 1929; Он же. Очерк устройства центральь о
административного управления Бухарского ханства позднейшего
времени. - Тр. АН ТадаССР, 1954, т. 25,вял. 2; 0 н х е. К воп¬
росу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана; Он х е.
Первые Шейбаниды и борьба за Мавераннахр. Шейбани-хан и завое¬
вание империи шмурядов. - Тр. АН ТадаССР, 1954, т. 12, выл. I.
104 Деятельность В. В. Бартольда в изучении данной области
истории Средней Азии посвящена статья автора "Некоторые вопросы
истории Бухарского ханства в творчестве академика В. Ь. Барто ль¬
да". - Вестн. Моек, ун-та, сер. История, 1978, й 3.
79

русской буржуазной науки эпохи империализма105. Шесте с тем в
трактовке и объяснении ряда вопросов Бартольд опередил подав-
дящее большинство тогдашних представителей русской) буржуазно¬
го востоковедения.
Огромной заслугой ученого была постоянная борьба против
идей расизма и европоцентризма, присущих значительной части во¬
стоковедческих работ того времени. Он писал в I9II г., что не¬
верны взгляды, будто "народы Востока не имеют и никогда не име¬
ли истории в европейском смысле слова и что поэтому методы изу¬
чения истории, выработанные европейскими историками, к истории
Востока неприменимы"*00.
line в 1903 г., выступая против сторонников теории стагнации
на Востоке, Бартольд утверждал: "Прогресс - характерный признак
Запада, застой - характерный признак Востока, таково ходячее
мнение, с которым представителям научного востоковедения прихо¬
дится вести медленную и трудную борьбу"*07. Это мнение Бартоль¬
да было особенно ценно в условиях широкого распространения пан-
вавилонистсксй концепции Г.Шнклера, в которой проповедовались
взгляды об особом религиозном мировоззрении народов Востока, в
силу которого они пребывали и должны были пребывать в состоянии
вечного застоя.
*05 Подробная оценка научной деятельности В. В. Бартольда да¬
на в работах: Якубовский А.Ю. Проблема социальной ис¬
тории Востока в трудах академика В.В.Бартольда. - Вести. Ленннгр.
ун-та, 1947, £ 12; А кр а м о в Н.М. Ведающийся русский вос¬
токовед В.В.Бартольд. Душанбе, 1963; Лунин Б.В. Из истории
Гсского востоковедения и археологии в Туркестане. Ташкент, 1958;
у н и н Б. В. Жизнь и труды академика Василия Владимировича
Бартольда. - Общественные науки в Узбекистане, 1969, Jfc II. Суще¬
ственный вклад в научное исследование творчества В. В. Бартольда
был сделан авторами предисловий к соответствующим томам его со¬
чинений: Бартольд В.В. Ооч., т. I-IX. М., 1963-1977.
ТП6
Б а р т о л ь д В. В. История изучения Востока в Евро¬
пе и России. - Бартольд В. В. Ооч., т. IX. М., 1977,
с. 226.
ТП7
хи Бартольд В. В. Теократическая идея и советская
власть в мусульманском государстве. - Бартольд В. В.
Ооч., т. У1. М., 1966, с. 303.
80

Уступая проткв подобных взглядов, Бартольд считал их "пред¬
рассудками" и полагал ошибочным "взгляд, по которому в мусуль¬
манском государстве безраздельно господствует теократический
принцип, не допускающий рядом с собой никакой другой формы прав¬
ления. ни бюрократической монархии, ни аристократии, ни демокра¬
тии"*^0.
Труды Бартольда отличала высокая источниковедческая культура;
он принадлежал к той школе историков, которая, по выражению
К.Маркса, "... сделала изучение источников своим лозунгом, свое
пристрастие к источникам она довела до крайности ..."*09. Глав¬
ной задачей историка, по мнению Бартольда, было выявление при¬
чинной связи между фактами, прежде всего выделяя те, "которые
ему кажутся необходимыми для объяснения и систематического из¬
ложения фактов в их совокупности и достоверность которых может
быть точно установлена"110.
Отрицая неподвижность истории восточных народов, Бартольд
считал, что в "Азии и Европе действуют одни и те же законы исто¬
рической эволюции"*1*. По мнению ученого этим законам эволюции
подчинялась вся жизнь человеческого общества, что исклшало
"как полный застой, так и полный разрыв с прошлым для перехода
к новой жизни"1*2.
Однако общий кризис методологии русской буржуазной историче¬
ской науки конца XIX - начала XX в. отразился и в творчестве
Бартольда. Как и другие крупнейшие русские историки того времени
В. 0.Ключевский, П. Г. Виноградов, В.В.Возен, Бартольд находился
под влиянием позитивистской философии Огюста Конта, что приводи¬
ло его к невозможности открытия объективных закономерностей ис¬
торического развития. Бартольд признавал наличие факторов, кото¬
рые могли оказывать решающее влияние на исторический процесс. * ***108 Там же.
ТПО
±и;7 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 85.
**° Бартольд В. В. История изучения Востока в Евро¬
пе и России, с. 208.
*** Бартольд В. В. Вэцензия на кн.: Н. Аристов. За¬
метки об этническом составе тюркских племен н народностей и све¬
дений об их численности. Спб., 1897. - Бартольд В.В.
(Ъч., т. У, М., 1968, с. 279.
TI2
Б а р т о л ь д В. В. Теократическая идея и светская
власть в мусульманском государстве, с. 303.
6	- Д.Ю.Арапов	81

Особое влияние он удалял роли культурных влияний х заимствова¬
ний, отмечая, что "содержание истории преимущественно определя¬
ется международным культурным общенхем, перенесенхем начал куль¬
туры кз одной страны в другую"113. Среди других факторов, влхя-
хцих на развитие общества, Бартольд отличал географическую сре¬
ду и изменение направлений торговых путей.
Большой талант исследователя, ойрота кругозора позволили
Бартольду в известной степени преодолевать недостатки своей ли¬
берально-буржуазной концепции исторического процесса, создать
крупнейшие фундаментальные исследования по истории народов Вос¬
тока.
Бартольду был присущ постоянный интерес к вопросам экономи¬
ческой и социальной жизни народов Востока. В автобиографии
(1927 г.) он справедливо отмечал, что в своих работах всегда
уделял внимание значению "в истории экономического фактора и
основанной на экономических причинах сословной борьбы"1 . Еще
в ранних работах Бартольд писал о роли социальных противоречий
в жизни монгольского общества115.
В послереволюционное время в лекциях, прочитанных в 1926 г.
в Стамбульском университете, Бартольд снова останавливался на
тем значении, которое в истории общества играла классовая борь¬
ба, и говорил о том, что "одним из чрезвычайных обстоятельств,
под влиянием которых создавалось государство, могло быть обост¬
рение сословной борьбы между богатыми и бедными, ыехду беками
и простым народом"* . С классовой борьбой ученый связывал воз¬
никновение "правительственной власти, военного и политического
могущества знати"117. * ***тто
Бартольд В.В. Кавказ, Туркестан. Волга. -
Бартольд В.В. Соч., т. П, ч. I. М., 1963, с. 789.
*** Бартольд В.В. Автобиография. - Бартольд
В.В. Ооч., т. IX, с. 792.
ттс
Б a D т о л ь д В. В. Образование империи Чингнз-хана
(1897 г.) - Бартольд В.В. Соч., т. У, с. 258-259.
ТТС
Б а р т о л ь д В. В. Двенадцать лекций по истории ту¬
рецких народов Средней Азии. - Бартольд В. В. Соч., т.У,
с. 22-23. Эта мысль Бартольда важна для понимания им причин воз¬
никновения и развития Бухарского ханства.
117	Бартольд В. В. Связь общественного быта с хозяй¬
ственным укладом у турок и монголов (1929 г.). - Бартольд
В.В. Соч., т. У, с- 471.
82

Оцнако в целом и в послереволюционный период своего твор¬
чества Бартольд так и не повял подливных причин развития исто¬
рического процесса. Признавая значение классовой борьбы в жизни
народов Востока, он видел в ней все-таки не закономерность, а
скорее спорадическое явление, чрезвычайное обстоятельство, рож¬
денное лишь конкретной переходящей обстановкой, и не мог вскрыть
истинный характер значения государства в условиях классово-ан-
тагонисхтических обществ.
Сложным было и отношение Бартольда к определению социальной
природы восточных обществ. Еще в одной из своих ранних работ он
упомянул о существовании в Средней Азии "феодальных порядков"
в доарабский период118 119. В последующих трудах Бартольд неодно¬
кратно писал о широком распространении в Средней Азии удельной
системы, ленных отношений, но прямо не связывал их с существо¬
ванием феодализма и старался избегать употребления этого терми¬
на при характеристике социальных отношений в странах Востока.
Лишь в одном из последних выступлений ученый подошел к вопросу
о возможности применения дефиниции феодализма к истории Востока,
но был крайне осторожен в выводах и понимал эту категорию здесь
скорее в качестве формы чисто политических отношений* . В це¬
лом главными факторами развития общества на Востоке Бартольд
по-прежнему считал развитие культурных связей, изменения при¬
родной среды и направлений торговых путей.
Система методологических воззрений Бартольда отразилась и в
изучении им вопросов истории позднесредневековой Средней Азии.
Оценивая состояния исследованности этого периода истории Турке¬
стана, он писал: "История среднеазиатских ханств в ХУШ и XIX вв.
принадлежит к числу наименее разработанных отраслей истории Вос¬
тока, что объясняется не отсутствием источников, а равнодушием
исследователей ... в новой истории восточных народов видят толь¬
ко картину непрерывного и безнадежного застоя и упадка ... не¬
редко вся историческая жизнь современных среднеазиатских наро¬
дов представлялась не заслуживающей внимания ... история этих
118	Бартольд В. В. Об одном историческом вопросе. -
Среднеазиатский вестник, 1896, Л II, с. 57.
119	Бартольд В.В. К вопросу о феодализме в Иране
(1930 г.). - Бартольд В. В. Соч., т. УП. М., 1971,
с. 459 и след.
83

веков остается и до настоящего времени гораздо менее исследован¬
ной, чем было бы возможно по количеству и качеству находящихся
в нашем распоряжении источников”
Сам Бартольд уже в дореволюционное время неоднократно обра¬
щался к событиям истории последних столетий жизни Средней Азии
и освещал их в ряде своих общих работ, специальных статей и ис¬
следований. Немалое место при этом им уделялось рассмотрению
различных проблем и сторон истории и развития бухарского ханст¬
ва. В разработке этой проблемы проявилось характерное для Бар¬
тольда как историка стремление положить в основу исследования
прежде всего первоисточники. Прекрасно зная и владея материалом
уже выявленных и известных источников по истории Бухарского
ханства (таких, как "Абдулла-наме" Хафизи Таныша), ученый при¬
ложил немало усилий к обнаружению зучительного количества но¬
вых материалов во время своих поездок в Среднюю Азию, зарубеж¬
ные страны Востока и Западную Европу. Итоги этих поездок были
опубликованы Бартольдом в ряде статей-отчетов о командировках
в Туркестан, заметках "О некоторых восточных рукописях" (1919 г.)
"Занятия в туркестанских библиотеках и музеях летом 1925 г." и
др. Особое внимание историка привлекло сочинение среднеазиатско¬
го автора ХУЛ в. Махмуда б.Амира Вали "Бахр ал асрар", на осно¬
вании материалов которого он написал в 1909 г. специальную рабо¬
ту "Церемониал при дворе узбецких ханов в ХУЛ в.". Изучение это¬
го, казалось бы чисто локального, вопроса позволило Бартольду
поставить более широкую проблему "постепенного подчинения коче¬
вых завоевателей влиянию населения покоренных ими культурных об¬
ластей, постепенной утрате родовых делений и замене родового
строя жизнью территориальных общин"* 121.
Б своих дореволюционных трудах Бартольд обращал серьезное
внимание на степень изученности истории Бухарского ханства в
востоковедческой литературе. В до сих пор не потерявшей научно¬
го значения "Истории изучения Востока в Европе и России"
(I9II г.) он дал сжатую, но четкую и объективную картину истории
ТОП
Бартольд В. В. События перед хивжясюшпоходом
1873 г. по рассказу хивинского историка. - Бартбльд В. В.
Соч., т. П, ч. 2. М., 1964, с. 400.
121 Бар
ханов в ХУЛ в.
с. 388.
т о л ь д В. В. Церемониал при дворе узбецких
-Бартольд В.В. Соч., т. 2, ч. 2.
84

изучения Бухарского ханства русскими и западноевропейскими вос¬
токоведами. Наиболее высоко он оценивал труд известного русско¬
го востоковеда Н.В.Ханыкова "Описание Бухарского ханства", ко¬
торый, по его мнению, являлся настоящей бухарской энциклопедией
и оставался непревзойденным исследованием в дореволюционной
науке о Бухарском ханстве. Относясь критически к современным
ему сочинениям представителей практического русского востокове¬
дения о Бухаре, Бартольд отмечал крайне слабое знание ши мест¬
ных языков и считал, что они плохо представляют себе историче¬
ские причины происхождения бухарского политического строя и за¬
частую субъективны в освещении жизни эмирата122.
Особое значение среди дореволюционных работ Бартольда, в ко¬
торых затрагивались вопросы истории Бухарского ханства, имели
его статья "Бухара" (1913 г.)123 124 и монография "К истории ороше¬
ния Туркестана" (1914 г.).
Останавливаясь на принципах устройства государства узбеков,
возникшего в Средней Азии в начале ХУТ в., Бартольд подчеркивал,
что оно, как и все государства кочевников, рассматривалось в
качестве собственности всей правящей династии Шейбанидов и рас¬
падалось на множество мелких уделов. Возрастание к концу 271 в.
роли Бухары как фактической столнци Средней Азии Бартольд свя¬
зывал прежде всего с деятельностью ее правителей, проводивших
объединительную политику, особенно, Абдуллы-хана, благодаря ко¬
торым Бухара превратилась в "подлинное средоточие политической
и духовной жизни"^24.
Бартольд отмечал наметившуюся в то время тенденцию постоян¬
ной междоусобной борьбы, как между представителями ханского ро¬
да, так и особенно с ХУЛ в. между ханской властью и узбекской
родовой знатью и борьбу внутри самой знати. Оценивая связь со¬
122	Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе
и России. - Бартольд В.В. Соч., т. Н, с. 440-442.
123	Статья "Бухара" была написана для "Энциклопедии ислама".
Кроме нее в разное время в этом издании был помещен и ряд дру¬
гих статей Бартольда, в которых затрагивались различные вопро¬
сы истории Бухарского ханства: "Абдулла б.Искандер", "Искавдер-
хан", "Шейбанида", "Ifcccap", "Каратеган".
124	Бартольд В* В. Бухара. - Бартольд В.В.
Соч., т. Ш. М., 1965, с. 389.
6 х- Д.Б.Драпов
85

стояния экономики страны с политическим положением дел в ханст¬
ве, он писал: "объединение государства достигалось крайне жесто¬
кими средствами, ... все же периоды, когда удавалось достигнуть
этой цели, были лучшим временем в жизни страны ... (ибо. - Д.А.)
в области ирригации только в такое время могли производить¬
ся обширные работы"125. Характерным явлением для политической
жизни Средней Азии (и бухарского ханства) ХУП-Х7Ш вв., по мне¬
нию ученого, стало стремление "главы того или иного сильного ро¬
да распространить свою власть на других узбеков, восстановить
единство государства в свою пользу, устранить сначала фактиче¬
скую, потом и номинальную власть ханов и положить начало новой
династии"126. Отмечая подобный путь к престолу воцарившейся в
Бухаре с конца ХУШ в. династии Мангытов, он подчеркивал крова¬
вую жестокость, с которой бухарские эмиры расправлялись с уз¬
бекской родовой аристократией.
Останавливаясь на событиях установления протектората России
над Бухарой, Бартольд признавал позитивными новые моменты в хо¬
зяйственной и политической жизни ханства: проведение в 1887 г.
Закаспийской железной дороги через территорию бухары, включение
эмирата с 1894 г. в таможенные границу Российской империи, строи¬
тельство телеграфа.
Оценивая в целом политику царского правительства по отноше¬
нию к режиму эмирата, он писал, что несмотря на вассальную за¬
висимость, "государство эмира до сих пор мало затронуто русской
культурой. Система управления и сбора налогов, распространенная
также на вновь приобретенные провинции, до сего дня та же самая,
что и сто лет назад; как и прежде население беспощадно грабят
эмир, его чиновники и наместники нельзя не признать,что
политика (царского правительства в отношении эмира. - Д.А.)
монет иметь только отрицательные последствия как для благосо¬
стояния подданных эмира, так и для авторитета России в Средней
Азии”127.
TQC
Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана. -
Бартольд В.В. Соч., т. Ш, с. НО—XII.
^•26 Там же, с. НО.
too
1иБартольд В.В. Бухара. - Бартольд В.В.
Соч., т. Ш, с. 392.

Хотя Бартольд и не вскрыл подлинных классовых причин под¬
держки царским правительством эмира Бухары, однако публичное
критическое выступление крупнейшего русского ученого-востокове¬
да, несомненно, имело свое положительное значение126.
После свержения царизма в России в мае-июне 1917 г. Бар¬
тольд выступил в Петроградском "Обществе воспомоществования тру¬
дящимся туркестанцам" с докладом о Бухарском ханстве, в котором
заметил, что в России снова поставлен на очередь Ъопрос ... о
ликвидации последних остатков средневекового деспотизма в азиат¬
ских владениях России (Хиве и Бухаре. - Д.А. )"12^.
Рассматривая организацию государственной структуры Бухарско¬
го ханства с момента его образования, Бартольд подчеркивал факт
собственности всего ханского рода на территорию подвластной
страш и роль военно-племенной узбекской родовой знати, действия
которой в своей политике вынуждены были учитывать все ханы и
эмиры Бухары. Ученый считал прогрессивным происшедший при Мангы-
тах переход от удельной системы к ханскому единовластию и сравни¬
вал его с аналогичными процессами в странах Западной Европы. Он
писал: "5 XIX в. бухарские эмиры ... вывели значительную часть
Туркестана из того состояния анархии и разорения, в котором она
находилась во второй половине ХУШ в.; гораздо хуже было состоя¬
ние областей, оставшихся вне власти ханов"
Однако, по словам Бартольда, в данном случав цели бухарских
эмиров были только династическими и не разделялись, народными
мессами.
Среди факторов, влияняих на современную ему жизнь ханства,
Бартольд считал наиболее важным воздействие религии, местного
средневекового деспотизма и остатков родового строя кочевников.
По его мнению, едва ж можно было ставить в вину народам Среда ей 128128 Для В.В.Бартольда, в 1912 г. грубо и бесцеремонно отстог-
ненного с поста редактора журнала "Мир ислама", в это время были
характерны критические взгляды на бюрократически казенную полити¬
ку правящих кругов страны. См.: Лунин Б.В. Жизнь и труды
академика Василия Владимировича Бартольда, с. 26.
Tpq
Бартольд В. В. О ханствах Бухарском и Хивинском.
-	Цит. по: Т у м а н о в и ч Н.К. Описание архива академика
В.В.Бартольда. М., 1976, с. 253.
ТОП
lovJ Бартольд В. В. О ханствах Бухарском и Хивинском.
-	Шт. по: л у ник Б.В. Туркестан в материалах личного архи¬
ва В.В.Бартольда. - Общественные науки в Узбекистане, 1965, % 6,
с. 51.	07

Азур. то обстоятельство, что в силу особенностей исторического
развития они не вшил в новейшее время из средневековой жизни.
Историк не сомневался в их больших культурных заслугах и способ* *
востях.
Бартольд в целом положительно оценил развитие связей Бухары
с Россией и ставил главной задачей в будущем достижение больше¬
го культурного сближения народов обеих стран для осуществления
экономического прогресса.
Учений с большим сомнением отнесся к обещаниям реформ, кото¬
рые вынужден был декларировать под влиянием Февральской револю¬
ции эмир Бухары, и указывал на широкое недовольство народов
ханства. Скептически оценивал он и действия Временного прави¬
тельства, считая, "что России нужна сильная власть, поддержанная
всем народом"*3*. Однако Бартольд, как и многие представители
русского буржуазного востоковедения, не понимал подлинного смыс¬
ла процессов, происходящих в России, и весьма сдержанно встретил
события Октябрьской революции*33.
Активная научная и педагогическая деятельность Бартольда
продолжалась и послереволюционный период. События начала 20-х
годов привели к свержению в результате народной революции режи¬
ма Бухарского эмирата, возникновению Бухарской Народной Совет¬
ской Республики, а затем в середине 20-х годов в ходе националь¬
но-административного районирования'в Средней Азии - к образова¬
нию Узбекской ССР, Туркменской ССР и Таджикской ССР, включивших
в свой состав территорию бывшего Бухарского ханства. В условиях
становления молодой советской исторической науки в братских рес¬
публиках Средней Азии большую роль в подготовке кадров, разра¬
ботке учебных пособий и популяризации исторических знаний сыграл
и Бартольд. Он исследовал развитие производительных сил Бухары,
дав историческую характеристику возникновения важнейшей отрасли
сельского хозяйства ханства - хлопководства*33. В эти года нема-
*3* Б ар т о л ь д В. В. О ханствах Бухарском и Хивинском.
- Цит. по: Гуманович Н.Н. Укаэ. соч., с. 256.
*33 Акрамов Н.М. Ведающийся русский востоковед В. В.
Бартольд, с. 66.
*33 Бартольд В. В. Хлопководство в Средней Азии с
исторических времен до прихода русских (1924 г.). -Бар¬
тольд В.В. Соч., т. П, ч. I, с. 435 и след.
88

лов место в творчестве ученого заняли работы по этнической исто¬
рии народов, живиц, на территории бывшего бухарского ханства,
где в целом высоко оценивался их вклад в развитие среднеазиат¬
ской культуры*34. адете с тем Бартольду все хе была присуща из¬
вестная историческая ограниченность в изображении взаимоотноше¬
ний соседних народов Средней Азии, и он не смог уввдеть перспек¬
тив их национального развития.
К числу наиболее важных послереволюционных работ, в которых
разбиралась история бухарского ханства, относятся такие труды
Бартольда, как "История Туркестана" и "История культурной жизни
Туркестана".
В первой из них, вышедшей в 1922 г./Бартольд писал о том,
что узбекское завоевание Средней Азии в начале ХУ1 в. не сопро¬
вождалось полным упадком культурной жизни, и в качестве доказа¬
тельств приводил примеры оживленной строительной деятельности
в бухаре и Самарканде и появление здесь большого количества ис¬
торических сочинений. Политический кризис середины ХУШ в., кото¬
рый вызвал падение династии Аштарханидов в Бухаре, исследователь
считал характерным для общего развития стран Востока и заметил,
что "ХУШ в. был для всей мусульманской Азии веком политического,
экономического и культурного упадка"134 135. Главнши причинами
этого явления, по его мнению, были начавшееся еще в ХУ в. разви¬
тие морсик торговых путей, находившихся в руках западных евро¬
пейцев, и упадок караванной торговли через Среднюю Азию. Послед¬
ний вывод был связан с известной переоценкой автором роли торго¬
вых путей в жизни Средней Азии.
Приход к власти в бухаре Манштской династии Бартольд рас¬
сматривал как положительное явление, способствовавшее определен¬
ному прекращению распрей в среде узбекской племенной аристокра¬
тии и про додже шор "культурной работы" в ханстве и в ХУШ-Х1Х вв.
будущее Средней Азии (в том числе и Бухары) Бартольд связы¬
вал с тем, какое место займет она в системе мировой торговли
134 Бартольд В.В. Таджики. - Бартольд В.В.
Ооч., т. П, ч. I, с. 451 и сдеф;0 н ж е. Очерк истории турк¬
менского народа. Там же, с. 545 и след.; Он же. Двенадцать
лекций по истории турецких народов Средней Азии. -Бар¬
тольд В.В. Соч., т. У, с. 17 и след.
ток
Бартольд В.В. История Туркестана. -Бар¬
тольд В.В. Соч., т. П, ч. I, с. 164.
89'

как "капиталистическая страна". Этот вывод ученого, обусловлен¬
ный методологической ограниченностью его взглядов, показывал,
что он не видел альтернативы развитию капиталистических отноше¬
ний в Средней Азии.
Наиболее подробное освещение истории Бухарского ханства бы¬
ло дано Бартольдом в обзорной работе "История культурной жизни
Туркестана", опубликованной в 1927 г. В этом сочинении он подыто¬
жил свои многолетние исследования по истерии народов Средней
Азии, и Бухарского ханства в частности, и рассмотрел многие заж-
ные вопросы его экономической, социальной и особенно политиче¬
ской истории. Оценивая характер установившейся в Бухаре ХУ1 в.
удельной системы распределения улусов членами ханской династии
Шейбанидов, Бартольд сблпжал ее с порядками удельной Руси Х1У-
ХУвв. Он показал постепенный рост значения Бухары, которая к
концу ХУ1 в. стала столицей Мавераннахра и резиденцией наиболее
могуществен тех узбекских ханов.
Сравнивая положение Бухары и Хивы в ХУT-XIX вв., Бартольд
пришел к выводу, что в Бухаре военный строй кочевого государства
яе наложил такого резкого отпечатка на всю жизнь страны, как это
было в Хиве, из=за большего влияния ортодоксальной теократии^3**.
Он указывал, что наряду с родовой знатью в условиях кочевой
державы узбеков почетное место занимали представители религии,
которые, как правило, принимали активное участие з провозглаше¬
нии новых ханов. Среди наиболее крупных политических деятелей
Средней Азии ХУТ в. он выделял правителя Бухары хана Абдуллу П,кото¬
рому, по его словам, удалось наиболее, хотя и весьма жестокими
средствами, приблизиться к идеальному образцу сильного мусулъ-
ТЧ7
майского правителя .
Усматривая события истории Бухары в ХУП-ХУШ ьв., Бартольд
писал о сохранении и при Аштарханидах господства удельной систе-
ш с делением государства между членами ханского рода г указывал 136136 Бартольд В. В. История культурной жизни Турке¬
стана. -Бартольд Б.3. Соч., т. П, ч. I, с. 269.
ТЧ7
В советской историографии отмечается определенная поло¬
жительная роль хана Абдуллы П в налаживании экономической жизни
Средней Азии в ХУ1 в. Cta.: История таджикского народа, т. П.,
ч. I. М., 1964, с. 374.
90

на то, что все большую власть в стране забирали представители
узбекской родовой аристократии.
Среди наиболее важных событий политической истории этою пе¬
риода Бартольд отмечал усиление роли аталыков, в руки которых
нередко переходила реальная верховная власть, особо подчеркивая
деятельность аталыка Яллантуша, финансировавшего в ХУЛ в. строи¬
тельство знаменитых самаркандских медресе Пир-Дрр и Тилля-Кари.
Б середине ХУП1 в. хозяйство Бухары переживало общий кризис.
Существенной стороной его Бартольд считал обострение вражды меж¬
ду представителями крупнейших узбекских родов мангыт и кенигес,
однако главную причину этого хозяйственного кризиса он объяснял
упадком среднеазиатской транзитной торговли. Вместе с тем ученый
счел нужным отметить, что и в ХУШ в. общение Средней Азии с Ев¬
ропой не прекратилось полностью, и связывал с этим фактом такое
важное явление, как чеканку с конца Ш1 в. золотой монеты "тилля".
Среди наиболее значительных событий хозяйственной жизни Буха¬
ры Бартольду представлялся особенно важным процесс оседания на
землю узбеков-кочевников, который, по его словам, начался с
ХУ1 в., особенно усилился к концу ХУШ в. и привел к определенно¬
му перемещению таджикского населения в горные районы ханства.
Бёртольд отмечал использование эмирами-Мангатами подставных
ханов из рода Чингизидов и сравнивал их действия с аналогичной
практикой Тимура. Он подчеркивал традиционно тесную связь новой
династии с бухарским духовенством, но заметил то большое влияние,
которое оказывали на жизнь Бухары и при Маягытах степные тради¬
ция кочевников,
В "Истории культурной жизни Туркестана" Бартольд дал любопыт¬
ные характеристики правителей, занимавших бухарский престол в
конце OTJ - начале XIX в. Иронически называя известного своим
ханжеством эмира Хайдара скорее "монахом", чем "государем", по¬
литика которого не имела успеха, он писал, что этот правитель
"не останавливался ни перед Убийствами близких родственников, ни
перед массовыми избиениями"* 138.
ТОО
Бартольд В. В. История культурной жизни Турке¬
стана. -Бартольд В.В. Соч., т. П, ч. I, с. 282,
91

Анжлажруя экономическое положение Бухары конца ХУШ - начала
III в., Бартольд подчеркивал заметный рост денежных расходов
казны как в связи с борьбой с соседними ханствами Хивы и Кокан-
да, так и выступлениями внутри ханства узбекской родовой аристо¬
кратии*39. В целом же, по его мнению, в Бухаре к концу первой
четверти XIX в. наметился определенный подъем хозяйственной жиз-
Оценивая положение ханства после установления его вассальной
зависимости от Рэе сии, Бартольд осуждал поддержку царизмом деспо¬
тического режима правителей Бухары и объяснял ее господством в
царской Рэссии и эмирской Бухаре "общих принципов консерватизма".
Рассматривая экономические последствия установления режима
протектората, ученый констатировал его определенное положительное
влияние на экономику эмирата: строительство первых хлопкоочисти¬
тельных заводов, постепенное, хотя очень медленное оживление го¬
родской жизни и все более заметное вовлечение -Бухары в орбиту
русского торгового рынка. Однако исследователь со свойственной
ему осторожностью считал, что пока рано говорить о том, насколь¬
ко деспотическое управление эмирских властей отражалось на благо¬
состоянии ханства и материальный и культурный уровень его населе¬
ния был ниже, чем в других областях Средней Азии. Подобная пози¬
ция Бартольда в определенной степени была связана с его негатив¬
ным отношением к трудам представителей практического русского
востоковедения о Бухарском ханстве, сведениями которых он поль¬
зовался в этой части своего исследования. Так, он называл не¬
обоснованным мнение Логофета о существовании в Бухаре крепостно¬
го права. Шесте с тем Бартольд приводил факты воздействия бухар¬
ских властей на население с целью сдачи им по принудительным це¬
нам хлопка на эмирские заводы и писал о диком произволе местных
беков, отрицательно влиявшем на развитие экономики. Отмечая от- 139139 Бартольд неоднократно приводил известные слова Н.В.Ханы-
кова о борьбе бухарских эмиров из династии Манштов с узбекской
родовой знатью, как о борьбе с бухарским феодализмом, но отказы¬
вался делать из этого какие-либо окончательные выводы о системе
с остальных отношений в Бухарском ханстве. - Бартольд
В. В. Двенадцать лекций по истопи турецких народов Средней
Азии. - Бартольд В.В. Ооч., т. У, с. 189; Он и е. -
К вопросу о феодализме в Иране. - Бартольд В.В. Соч.,
92

сутствяе каких-либо реформ в хевне ханства в дореволюционный пе¬
риод, Бартольд считал там "незыблемым до конца основной признак
восточного деспотизма - смешение казны государства с казной го¬
сударя"140.
Ученый, всегда доброжелательно и объективно относившийся к
народам Востока, Бартольд глубоко сочувствовал тяжелому положе¬
нию населения змирской Бухары. Хотя в силу своей методологиче¬
ской и идейной ограниченности, он не смог увидеть подлинных пер¬
спектив национального развития народов бывшего Бухарского ханст¬
ва, он выражал свою искреннюю веру в достижением ими светлого
будущего.
Таким образом, в научном творчестве Бартольда проявилось
присущее ему уважение к культурному прошлому народов Средней
Азии, он осуждал реакционные теории европоцентризма и расизма,
критически оценивал политику царизма в Туркестане. В его работах
нашли отражение некоторые вопросы, связанные с историей поздне¬
средневековой Средней Азией, в том числе события социально-эко¬
номического и особенно политического развития Бухарского ханства.
Бартольд сделал важные выводы о соотношении кочевого и оседлого
способов жизни населения Бухары, о методах и формах функциониро¬
вания политической и общественной надстройки эмирата. Но и в со¬
ветский период своей деятельности ученый по-прежнему не видел
объективных закономерностей, двигавших исторический процесс, пе¬
реоценивал роль изменения торговых путей и влияние культурных
факторов. Вместе с тем труды Бартольда, в которых он рассматри¬
вал события истории Бухарского ханства, представляют не только
интерес с точки зрения истории русского востоковедения как нау¬
ки, но сохраняют и сейчас свое научное значение как неразрывная
часть творческого наследия крупнейшего русского жсторнка-восто-
коведа.
и
и
и
Таким образом, в период после установления вассальной зави¬
симости Бухары от России русское дореволюционное востоковедение
на
140 т*
Б а р т о л ь
-Бартольд
д В. В.
В. В.
юй	Туркеста-
93

уделяло заметное внимание изучение истории Бухарского ханства.
Наибольшее количество работ было выполнено представителями прак¬
тического востоковедения, которые создали рад статей и исследо¬
ваний по различным аспектам истории ханства; актуальные вопросы
его жизни нашли свое отражение и в обзорных сочинениях (Л. Ф.Кос¬
тенко, М.А.Терентьев, М.И.Венюков и другие). Среди трудов восто-
коведов-практиков можно выделить две основные группы сочинений,
авторы которых сосредоточивали свое внимание прежде всего или на
экономических (В.И.Масальский, В.Игнатьев, особенно А.Ф.ГУбаре-
вич-Вэдобнльский), или политических (И.Т.Пославский, П.П.Шубин-
ский, особенно Д.Н.Логофет) сторонах жизни ханства. Такая направ¬
ленность объяснялась возрастанием заинтересованности капиталисти¬
ческих кругов России ее правящей надстройки не просто в расшире¬
нии информации о Бухаре, но прежде всего в выявлении наиболее оп¬
тимальных путей использования ханства как важной аграрно-сырьевой
базы русского капитализма. Именно в этой связи в работах и той,
и другой группы исследователей постоянно поднимался и обсуждался
вопрос о включении Бухары в состав царской империи. Представите¬
ли практического востоковедения высказывали различные точки зре¬
ния по этому вопросу, но их расхождения имели чисто тактический
характер. Высказываемые отдельные критические замечания в адрес
царского правительства и его туркестанских властей касались от¬
дельных, частных вопросов, носили локальный характер и не выража¬
ли принципиального разногласия с политикой русского царизма в
Средней Азии.
Представители академического востоковедения в изучении Бухар¬
ского ханства сосредоточили свое внимание, главным образом, на
освещении ее политической истории. йгсшим достижением академиче¬
ского востоковедения были труды академика В.В.Бартольда, который
с позиций буржуазно-либерального позитивизма осветил основные
этапы истории Бухарского ханства, введя в научный оборот значи¬
тельное количество ценных источников.
В целом для представителей обоих направлений в русском доре¬
волюционном востоковедении характерно постоянное обоснование те¬
зиса о положительном значении установления тесных связей Бухары
и России. Как известно, Ф.Энгельс, исходя прежде всего из интере¬
сов ускорения темпов развития народов Востока, в том числе и на¬
родов Средней Азии, под влиянием были промышленно- и кульурно
развитого русского государства, отмечал действительно прогрессив-
94

нут роль России на Востоке, х в Средней Азхх в частности. Данное
положение Ф. Энгельса нашло свое развитие в трудах своетских исто¬
риков.
Таким образом, в этом смысле дореволюционные востоковеды в
определенной степени отразили объективно прогрессивный процесс
сближения Средней Азии и России. Однако в силу своей классовой
и мето дрлопгчв ской ограниченности, высказывая отдельные правиль¬
ные положения, они не могли раскрыть их подлинного исторического
содержания.
№и зачастую высказывались неверные положения и оценки, иног¬
да проявлялся заметный субъективизм особенно в описании нравствен¬
ных качеств народов Бухары.
Конечно, последний вывод нельзя полностью распространять на
всех русских востоковедов, занимавшихся изучением Бухарского
ханства. Лучшие из них доброжелательно относились к судьбам на¬
родов Бухары, с уважением оценивали их многовековое прошлое и
культуру, искренне критиковали деспотический режим бухарских
властей. Однако и эти ученые не видели подлинных путей решения
будущей судьбы народов Бухары, которые были связаны с необходи¬
мостью революционного преобразования всей системы социальных от¬
ношений не только в Средней Азии, но и в самой России.
Главная причина подобного явления объяснялась характерной
для дореволюционного востоковедения в целом идейной ограничен¬
ностью его методологии истории. Именно в силу этого дореволюцион¬
ные востоковеды не смогли воссоздать подлинной картины прошлой и
современной истории Бухары и показать правильной перспективы
дальнейшего исторического развития ее народов.
Заключение
Результаты данного исследования позволяют констатировать,
что в русской востоковедческой историотрафии была проделана су¬
щественная работа по изучению истории ^ухарского ханства, одного
из крупнейших политических образований досоветской Средней Азии.
Процесс изучения Бухары в fbccn происходил под воздействием об¬
щих тенденций и методологических закономерностей, которыми была
обусловлена история отечественного востоковедения как науки в
целом, но шесте с тем имел и свою некоторую специфику, связан¬
ную с родом внутренних ж внешних факторов.
95

К числу общих концепцнонных воззрений, которое отравились в
русской дореволюционной историографии бухарского ханства, следу¬
ет отнести подчеркивание застойности восточных обществ под воз¬
действием релит и деспотической государственной власти. Харак¬
терными «тлениями для воетоковедческхх работ того времени, свя¬
занными с общей методологической и идейной ограниченностью их
авторов, были непонимание социальной природы общественных отноше¬
ний, отрицательный подход к освещению событий классовой борьбы и
выступлений народных масс.
В развитии русской историографии бухары отчетливо проявилась
та борьбы реакционных и прогрессивных тенденций, которая была
характерна для истории всего отечественного дореволюционного вос¬
токоведения. В изучении истории бухарн в России принимали участие
представители отечественного востоковедения, придерживающиеся
различных политических убеждений - от крайне правых взглядов до
позиций буржуазного либерализма. В их числе были и многие крупные
русские ученые-востоковеды: О.И. Оенковскжй, В.В. Вэльямннов-Зернов,
В.В.Григорьев, В.В.Бартольд, причем в творчестве некоторых из них
в сложном сочетании переплетались позитивные и негативные тенден¬
ции.
Изучение русской историографии Бухарского ханства позволяет
сделать вывод о том, что этапы ее развития в целом совпадали с
осдовянми периодами истории дореволюционного востоковедения, хотя
на состояние процесса изучения Бухары в России и оказывали замет¬
ное воздействие меняющиеся формы русско-бухарских отновенжй.
Пройдя в ХУ1-ХУШ вв. длительный период накопления знаний,
русская историография о бухарском ханстве в первой половине
ИХ в., в период становления отечественной ориенталистики как нау¬
ки, стала ареной деятельности двух основных направлений русского
востоковедения - практического и академического. Процесс жзучения
истории бухарского ханства в России в этот период заметно активи¬
зировался как в связи с возрастанием торговой и политической
заинтересованности России в Средней Азии, так и из-за общего уве¬
личения интереса в России к Востоку. Деятельность по изучению
Средней Азии, в том числе ж бухары, представителей главных на¬
правлений в русском востоковедении основывалась в целом на общих
методологических позициях, но протекала в соответствии с присущим
им своеобразием методов и форм исследования. Особое значение для
первой половины XIX в. имело появление таких фундаментальных
96

описаний Бухарского ханства, как работы востоковедов-практиков
Е.К.Мейендорфа и Н.В.Ханыкова, которые были серьезным вкладом в
формирование прогрессивной для того времени русской буржуазной
историографии Востока. Тогда же проделали определенную работу
по публикации и изучению ряда ценных источников по истории Буха¬
ры и представители академического востоковедения - О.И.Сенков-
ский, В. В. Вельяминов-Зернов, В.В. Григорьев.
Середина XIX в. была временем присоединения Средней Азии к
Вэссии, которое вызвало общее расширение освещения среднеазиат¬
ских проблем в русской исторической литературе и публицистике,
и стала своего рода рубежом в изучении истории Бухары в Вэссии.
Установление в конце 60-х - начале ТО-х годов XIX в. вассальной
зависимости Бухары от России повлияло не только на изменение со¬
держания и форм русско-бухарских экономических и политических
отношений, но оказало воздействие и на процесс изучения истории
Бухарского ханства в русской востоковедческой историографии.
Деятельность представителей русского практического востоко¬
ведения на этом этапе изучения истории Бухары в Вэссии била глав-
нш образом связана с конкретными задачами освоения территории и
природных богатств ханства. Особенно остро в работах исследова¬
телей данного направления в конце XIX - начале XX в. обозначи¬
лась проблема существования Бухары как цротектората России,
выработки наиболее оптимальных способов и форм ее вовлечения в
сферу русского капитализма, развивающегося "вширь". Существен¬
ной стороной данных сочинений была негативная оценка феодально¬
теократического режима Бухарского эмирата, для них были харак¬
терны и определенные критические замечания в адрес политики цар¬
ского правительства и его властей в Туркестане. Однако, в целом,
эти работы были написаны с позиций политического консерватизма,
им было свойственно субъективистское изображение жизни народов
Бухарежого ханства. Певшиеся же у данных авторов расхождения
с официальной линией политики царского правительства носили, как
правило, чисто тактический характер и объяснялись стремлением
русской буржуазии к более интенсивному использованию Бухары как
важной аграрно-сырьевой базы российской промилленности.
Во второй половине XIX - начале XX в. продолжали свою дея¬
тельность по изучению истории Бухарского ханства и представите¬
ли русского академического востоковедения, которые по-прежнему
обращали особое внимание на изучение материала письменных источ-
ников.
7 - Д.Ю.Арапов

Заметное воздействие на развитие этого этапа изучения исто¬
рии Бухаре в русском востоковедении оказал общий кризис идейных
взглядов и методологии, который обнаружился в развитии буржуаз¬
ной исторической науки на рубеже ХГХ-ХХ вв.
Особенно большое значение для изучения истории £>ухарского
ханства имела творческая деятельность крупнейшего русского исто¬
рика Средней Азии академика В.В.Бартольда, в работах которого
получили освещение события политической истории Бухарского хан¬
ства* При этом проявились сильные стороны ученого как историка -
он выступил против идей европоцентризма и расизма, с уважением
относился к многовековой истории народов Бухары, критически оце¬
нивал деспотический режим эмирата и покровительство ему со сто¬
роны царского самодержавия. Однако глубина мысли и широта круго¬
зора, столь характерные для Бартольда, сочетались с неспособ¬
ностью раскрыть подлинные объективные закономерности историче¬
ского процесса.
Таким образом, русская востоковедческая историография нако¬
пила большой фактический материал по истории Бухарского ханства,
в работах таких русских востоковедов, как Е.К.Мейевдорф, Н.В.Ха-
ныков, В. В.Бартольд, был сделан ряд ценных наблюдений и выводов,
до сих пор сохраняющих свое научное значение. Однако в силу
своей общей методологической ограниченности даже лучшие из рус¬
ских дореволюционных востоковедов не смогли создать объективной
картины социально-экономической и политической истории Бухарско¬
го ханства, не понимали, что решение будущей судьбы народов Бу¬
хары связано с революционным преобразованием социальных отноше¬
ний как в Средней Азии, так и в Вэссии.
Подлинно научное освещение кардинальных вопросов истории
Средней Азии связано с советским этапом истории отечественного
востоковедения. Руководствуясь марксистско-ленинской методологи¬
ей, советские ученые вели и ведут большую работу по изучению
истории Средней Азии, в том числе и народов бывшего Бухарского
ханства. При этом они критически учитывают то научное наследие,
которое им оставили дореволюционные русские ориенталисты, ж ис¬
пользуют то объективно научно ценное, что было накоплено на
предшествующих этапах истории отечественного востоковедения.
98

Сшсок сокращение
жмтут
шш
3B0PA0
ЗИЕГО
ЗКВ
ИВ
ИРЛ)
ИИРГО
ИТОИРГО
ксиимк
мета
САДУ
СВ
сиэ
ТВОРАО
ЦГА УзССР
ЧОЦДР
Журнал Министерства внутренних дел
Журнал Министерства народного просвещения
Записки Восточного отделения (Ita.) веского архео-
лопгческого общества
Записки Имп. веского географического общества
Записки Коллегии востоковедов при Азиатском музее
Российской Академии наук (Академии наук СССР)
Исторический вестник
Известия русского географического общества
Известия Имп. русского географического общества
Известия Туркестанскиого отдела Имп. Русского гео¬
графического общества
Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях
Института истории материальной культуры АН СССР
Материалы для статистики Туркестанского края
Среднеазиатский государственный университет
Советское востоковедение
Советская историческая энциклопедия
Труды Восточного отделения Имп. русского археологи¬
ческого общества
Центральный ГЬсударственный архив Узбекской ССР
Чтения в Обществе истории и древностей российских
при Московском университете
99

Литература
Работы классиков марксв зма-ленинизна
Маркс	К. Британское владыче¬
ство в Индии
Маркс	К. Философский манифест
исторической школы права
Маркс К. Хронологические выпис¬
ки по истории Индии (664-1858 годы)
Энгельс Ф. Внешняя политика
русского царизма
Энгельс Ф. Письмо к К. Марксу
от 23 мая 1851 г.
Лени
н
в. и.
Доклад на П Всерос-
сийском
съезде
коммунистических ор-
ганизаций
Востока
Лени
н
В. И.
0 национальном и
национально-колониальном вопросах
Лени
н
в. и.
Пробуждение Азии
Лени
н
в. и.
Развитие капитализ-
ма в России
М
а
Р
к
с
к.
и Э
н -
г
е
л
ь
с
ф.
Соч.
, т.
9
М
а
Р
к
с
к.
и Э
н -
г
е
л
ь
с
ф.
Соч.
, Т.
I
М.
•»
1947
м
а
Р
к
с
К.
и
Э н
_
г
е
л
ь
с
Ф.
Соч.
, т.
22
м
а
р
к
с
К.
и 3
н -
г
е
л
ь
с
Ф.
Соч.
, Т.
27
Л
е
н
и
н
В. И,
. Поли.
собр,
соч,
• »
т,
. 39
М., 1956
Ленин В.И. Поли. собр.
соч., т. 23
Ленин В.И. Поли, собр,
соч., т. 3
Русская историография
А. Г. Подъездной путь в пределах
Бухарского хозяйства
А. П. Административное устройство
1Ъссарского бекства
А. П. Подати и налоги в Восточной
Бухаре
Аминов Г. А. Краткие историче¬
ские сведения о прежних отношениях
Бухары к Шахрисябу
Андреев Г. Бухарские очерки
Туркестанские ведомости,
I9II, Л 236 , 237
Туркестанские ведомости,
1908, Л 112
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче¬
ских материалов по Азии.
Вал. 79. Спб., 1906
МСТК, вып. 2, Спб., 1873
Туркестанские ведомости,
1916, Л 21, 67, 75, 95, IIJ,
100

Аддреев Г. Ва бухарской гра¬
нице
Андреев Г. По бухарским вла¬
дениям
Антонович М. Причины вол¬
нений в Бухаре
Апухтин А.Н. Рец. на кн.:
Д.Н.Логофет. Бухарское ханство под
русским протекторатом. Т. I-П. Спб.,
I9II
190, 191, 202, 225, 256,
267, 268, 271, 274, 276,
278
Туркестанские ведомости,
1915, Л 264
Туркестанский курьер, 1914,
Л 137, 143
Туркеотанский курьер, 1910,
Л 12
Разведчик, I9II, Л 1069
Арандаренко Г. Бухара и
Афганистан в начале 80-х годов
XIX века
Арандаренко Г. Бухар¬
ская войска в 1880 г.
Арандаренко Г. Досуги в
Туркестане
Архипов • Военная рекогносци¬
ровка равнинной части Бухарского хан¬
ства, произведенная в 1883 г.
Б. А. В Бухаре
Б. Л. В Бухаре
Б. Л. Очерки Гиссарского края
Бартольд В.В. Абдулла
б .Искандер
Бартольд В.В. Автобиогра¬
фия
Бартольд В.В. Рец. на кн.?
Н.А.Аристов. Заметки об этническом
составе тюркских племен и народнос¬
тей и сведений об их численности.
Спб., 1897
М., 1974
Военный сборник, 1881, Л 10
Спб., 1889
Сборник географических, то¬
пографических и статистичес¬
ких материалов по Азии.
Вып. 10. Спб., 1884
Туркестанские ведомости,
I9II, Л 35
Туркестанские ведомости,
I9II, Л 92
Туркестанские ведомости,
1910, Л 223, 227, 231, 233
Бартольд В.В. Соч.,
т.П., ч.2. М., 1964
Бартольд В.В. Соч.,
т. ЕС. М., 1977
Бартольд В.В. С0ч.,
т. У. М., 1968
7	х- Д.Ю.Арапов
101

Бартольд В.В. И.Н.Березия
как историк
Бартольд
т. Ш. М., 1965
В.В. Соч.
Бартольд В.В. Бухара
Бартольд
т.Ш
В.В. Соч.
Бартольд В.В. Н.И.Весе¬
ловский как исследователь Востока
и историк русской науки
Бартольд
т. П. М., 1977
В.В. Соч.,
Баотольд В.В* Гиссар
Бартольд
т.Ш.
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. Двенадцать
лекций по истории турецких дародов
Средней Азии
Бартольд
г. У. М., 1968
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. Задачи рус¬
ского востоковедения в Туркестане
Баотольд
г. П
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. Искаядер-хая
Бартольд В.В. Соч.,
т.П, ч.2. М., 1964
Бартольд В.В. История изу¬
чения Востока в Европе и России
Бартольд
т. И
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. История куль¬
Бартольд
В.В. Соч.,
турной жизни Туркестана
т. П, ч. I. М.,
1963.
Бартольд В.В. История Тур¬
кестана
Бартольд
т. П, ч. I.
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. К вопросу о
феодализме в Иране
Бартольд
т. УП. М., 1971
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. К истории
орошения Туркестана
Бартольд
т. Ш. M.f 1965
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. Кара те гид
Бартольд
т. Ш
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. Маягыты
Бартольд
т. У
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. Мусульман¬
ский мир
Бартольд
т. У1. М., 1969
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. 0 ханствах
В кд. Тумаяович
Н.Н. Описа-
Хивинском и Бухарском
яие архива академика В.В.
Бартольда. М., 1976
Бартольд В.В. 0 некоторых
восточных рукописях
Бартольд
т. УШ. М., 1973
В.В. Соч.,
Бартольд В.В. Об одном ис¬
торическом вопросе
Среднеазиатский вестник,
1896, Л И
Бартольд В.В. Обзор дея¬
тельности факультета восточных языков
102
Бартольд
т. IX
В.В. Соч.

Б а р т о л ь В.В. Образование
Бартольд
В.В. Соч.,
империи Чиягиз-хана
т. У
Бартольд В.В. Отзыв о тру¬
Бартольд
В.В. Соч.,
дах Н.Ф.Ситяяковского
т. Ш
Бартольд В.В. Отчет о ко¬
Бартольд
В.В. Соч.,
мандировке в Туркестан
т. УШ
Бартольд В.В. Очерки исто¬
Бартольд
В.В. Соч.,
рии туркменского народа
т. П, ч.1
Бартольд В.В. Речь перед
Бартольд
В.В. Соч.,
защитой диссертации
т.1. М., 1961
Бартольд В.В. Связь об¬
Бартольд
В.В. Соч.,
щественного быта с хозяйственным ук¬
т. У
ладом у турок и монголов
Бартольд В.В. События перед
Бартольд
В.В. Соч.,
хивинским походом 1873 г. по рас¬
сказу хивинского историка
т. П, ч. 2. М.,
1964
Бартольд В.В. Состояние и
Бартольд
В.В. Соч.,
задачи изучения истории Туркестана
т. IX, М., 1977
Бартольд В.В. Таджики
Бартольд
В.В. Соч.,
т. П, ч. I. М.,
1963
Бартольд В.В. Теократиче¬
Бартольд
В.В. Соч.,
ская идея и советская власть в му¬
М., 1969
сульманском государстве
Бартольд В.В. Хлопковод¬
Бартольд
В.В. Соч,,
ство в Средней Азии с исторических
т. П, ч. I. М.,
1963
времен до прихода русских
Бартольд В.В. Церемониал
Бартольд
В.В. Там хе
при дворе узбецких ханов в ХУЛ в.
Бартольд В.В. Шейбаниды
Бартольд
В.В. Там хе
Басов А.К. Из воспоминаний
Русский Туркестан, 1903,
о Бухаре
* 5
Бекчурин И. Шахрисябзское
МСТК, выл. 2. Спб., 1873
владение по рассказам Ддура-бека и
Баба-бека
Белинский. Зинал бухарских
Туркестанский курьер, 1910,
событий
* 28
Белинский В.Г. (Рецензии
Белинский В.Г.
и заметки) Страяствователь по суше
Поля.собр.соч.,
Т.1УП. М.,
и морям
1955
Белявский* Ошсадже обре- Сборник географически, то-
когяосцжрованяого участка, заюшча- пографическжх ж статистичес-
пнего в себе пройденные путж в пре- кжх материалов по Азии
ioh

делах Шаарсябза, З^гзарского бекства
и части нагорной Дербентской возвы¬
шенности
(Беневени Ф.) Реляции из Бухары. -
В кн.: Попов А. Сношения России с
Хивой и Бухарою при Петре Великом
Беспорядки в Бухаре
Богатство Бухары
Богданов М. Материалы для
описания Бухарской экспедиции
Богословский-2 Запис¬
ка о долине Зеравшана и горах ее ок-
Вып. 57. Спб., 1894
ЭИРГО, 1853, кн. IX
Туркестанские ведомости,
1910,	А 9, 10, II
Туркестанские ведомости,
1911,	А 271
МСТК, вып. 2, Спб., 1873
Горный журнал, 1842, кн. X,
ч. 1У
ружавдих
Б у д р и н . русские в Бухаре в
1820 г. - Справочная книжка Орен¬
бургского края на 1871 г.
Огд. П. Оренбург, 1871
Б у р к а ш е в Т.С.
Путешествие
Сибирский вестник, 1818,
от Сибирской линии до
города Бухары
ч. 1-Ш
в 1794 г. и обратно в
1795 г.
Бутенев К.Ф.
Заводское дело
Горный з^рнал,
1842, кн.
XI,
в Бухарин
ч. У
Бутенев К.Ф.
Замечания о
Горный журнал,
1842, кн.
XI,
ковке булата в Бухарин
ч. У
Бутенев К.Ф.
в Бухарин
Монетное дело
Там же
Бутенев К.Ф.
Об увеличении
Там же
сбыта изделий русских горных заводов
в Бухаре
Бахара
Бухара
Бухара и Финляндия
Бухара и Хива
Бухарские дела. Взятие крепостей
Ура-Тюбе и Дкизака
Бухарский эмир и его подданные
(Бухарское войско)
Новое время, 1887, А 4015
Россия, 1910, А 1289
Новое время, 1910, A I2I69
Туркестанские ведомости,
I9II, А 90
Военный сборник, 1867, А I
ЖРГО. Спб., 1866, т. П
Туркестанские ведомости,
1908,	А 227
104

Бухарцы
Быков	А.П. Очерк доливы
Аму-Дарьи
Быков А.П. Очерк долины Зерав-
шана
Быков	А.П. Очерк переправ че¬
рез реку Аму-Дарью
В Бухаре
В Бухаре
В а р ы г и н М.А. Опыт описания
Кулябского бекства
Васильев. Краткое статисти¬
ческое описание Каратегина
Васильев. Статистические ма¬
териалы описания Бухары. Бекство Ши-
раб адское и часть Байсунского
Васильев В.П. Россия и
Средняя Азия
Вельяминов-Зернов
В. В. Исследование о касимовских
царях и царевичах
Вельяминов-Зернов
В. В. Исторические известия о кир¬
гиз-кайсаках и сношениях Рэссии с
Средней Азией со времени кончины
Абдул-Хейр хана (1748-1765), т. I
Вельяминов-Зернов
В. В. Монеты бухарские и хивинские
В е в ю к о в М.И. Россия и Вос¬
ток
Верещагин. Река Аму-Дарья
между гг. Керки и Келифом в пределах
Бухары и прибрежные пути. Рекогносци¬
ровка 1889
Иллюстрация, 1862, Л 214
Ташкент, 1880
Ташкент, 1880
Ташкент, 1879
туркестанские ведомости,
I9II, Л 48
Туркестанский курьер, 1910,
Л 21
ШРГО. Пг., 1916, т. 52,
выл. 10
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче¬
ских материалов по Азии.
Bun. 33. СПб., 1888
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче¬
ских материалов по Азии.
Вып. 57. Спб., 1894
Биржевые ведомости, 1873,
Л 335
ТВОРАО. Спб., 1863-1866,
ч. 1-Ш
Уфа, 1853
ТВОРАО, ч. 1У. Спб., 1859
Спб., 1877
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче-
ческих материалов по Азии,
йш. 57. Спб., 1894
105

Веселовский Н.И.
В.В. Григорьев по его письмам и тру¬
дам. I8I6-I88I
Иван Данилович Хохлов, русски! по¬
сланник в Персию и Бухару в ХУП в.
Лекции по истории Востока
Веселовский Н.И. Мвн-
китская династия ныне царствующая
в Бухаре
Веселовский Н.И. Прием
в России и отпуск среднеазиатских
послов в ХУП и ХУШ вв
Веселовский Н.И. Рама¬
зан в Самарканде и Курбан-Байрам в
Бухаре
Веселовский Н.И. Яс¬
ские невольники в среднеазиатских
ханствах
Веселовский Н.И. Рец. на П. Шу¬
бин с к и й. Очерки Бухары. Спб.,
1892
Вирский М. Торговля Буха¬
ры. - Справочная книжка Самаркандской
области на 1894 г.
Волконский А. Бухарское
войско
Вяткин В.Л. (В.В.) Бухарский
книжный рынок
Вяткин В. Л. О восшествии на
бухарский престол эмира Музаффара и
об обряде поднятия на копне
Г. Г. Администрация, налога и суд
в Бухаре
Гаевский П. Курган-Тюбинг
ское бекство
Галкин. Военно-статистический
очерк средней и шной частей сурхан-
ской долины
Спб., 1887
38МНП, 1891, кн. I
Спб., 1887
Туркестанские ведомости,
1878, Л 28
ХМНП, 1884, кн. 7
Исторический вестник, 1887,
Л 7
Туркестанские ведомости,
1879, Л 34, 35
3B0PA0, т. УП, выл. 1-П
Спб., 1899
Самарканд, 1895
Разведчик, 1894, Л 204-206
Туркестанские ведомости,
1897, Л 61-64
Туркестанские ведомости,
1907, Л 159
Туркестанские ведомости,
1910, Л 240
ИРГО. Пг., I9I9-I923, т. 55,
вып. 2
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче¬
ских материалов по Ashe.
йш. 57, Спб., 1894
106

Г а л к ж н. Краткий военно-ста¬
тистический очерк района полевой
поездки офицеров Генеральною штаба
Туркестанского военного округа в
1889 г. в Бухарском ханстве и в ши¬
ной части Самаркандской области
Галкин А. Краткий очерк Бу¬
харского ханства
Галкин М.Н. Этнографические
и исторические материалы по Средней
Азии и Оренбургскому краю
Г е й е р	И.И. Вверх по Пяндху
(Цутевые впечатления)
Г е й е р И.И. Туркестан
Георги И.И. Описание всех в
Российском государстве обитающих на¬
родов
Глаголь Г. Бухарские дела
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче¬
ских материалов по Азии.
Вйп. 57. Спб., 1894
Военный сборник, 1890,
Л II-I2
Спб., 1868
Русский Туркестан, т. I.
Ташкент, 1899
Ташкент, 1909
Ч. П. Спб., 1776
Туркестанский курьер, 1910,
Глуховской А. Записка о
значении Бухарского ханства для Рос¬
сии
Глуховской А. Плен в Бу¬
харе
Голубков П. О торговом пу¬
ти в Среднюю Азию и Индию черев Рос¬
сию предлагаемом
Гребенкин А. Родословная
Малитской династии, царствовавшей
в Бухаре
Гребенкин А. Шагрслбвская
долива
Григорьев	В. В. Бухарин и
хлопок
Г р и г о
Г.Вамбери
сОкеании,
Г р и г о
р ь е в В.В. Рец. на кн.
История Бухары или Тран-
т. I-П. Спб., 1873
р ь е в В. В. Неизданные
бухарские и хивинские монеты
Л 34
Спб., 1867
Русский инвалид, 1868,
Л 97-100
II., 1848
МС1К, выл. 3. Спб., 1874
ИИРГО. Спб., 1872, т. УШ,
внп. 6
Торговый сборник, 1864,
Л 20
ЖМНП, 1873, Л II
Известия Шп. Археолошче-
ского общества, т. I, I860
107

Северная пчела, 1862, Л НО
Григорьев В.В. (Султан
Миндали Пиралиев) О бухарском хлоп¬
ке и о возможности разведения хлоп¬
чатника на Сырдарье
Григорьев	В.В. О наших	Акционер, 1862, JF 12
среднеазиатских делах
Григорьев	В. В. О положе-	Торговый сборник, 1866, Я 7
нжи дед по задержание русских товаров
и русских торговцев в Eiyxape
Григорьев В. В. Разбор со¬
чинения "Очерки торговли России со
странами Средней Азии" И.Небольсина.
- Отчеты о ХХУ-м присуждении Деми¬
довских наград
Григорьев	В.В.	(Заилецкий)
Среднеазиатские дела
(Григорьев В.В.) Торговля
с Средней Азией (Передовая статья)
Григорьев	В.В.	(изд.) Хри-
санфа, митрополита Новопатрасского
о странах Средней Азии, посещенных
им в 1790 г., записка
Григорьев	В.В.	(Мир Салих-
Бекчурин) Цены товарам и	продуктам в
Бухаре
Громбчевский Б.Л.
Наши интересы на Памире
Громбчевский Б.Л.
Современное политическое положение
памирских ханств
Г р у л е в М.В. Некоторые геог¬
рафо-статистические данные, относя¬
щиеся к участку Аму-Дарьи между
Чарджуеи и Патта-Гксаром
Г р у л е в М.В. Соперничество
России и Англии в Средней Азии
Губаревич-Радобыль- Материалы для изучения
с к и й А. Значение Туркестана в хлопководства. Спб., 1912,
торговле России с сопредельными	вып. 2
странами Азии
Спб., 1856
М., 1865
Северная пчела, 1863, # 33
ЧОИДР, 1861, кн. I, отд. 17
Деятельность, 1868, # 99
Спб., 1891
Новый Маргелан, 1891
ИТОИРГО. Ташкент, 1900, т.П,
ВНП. I
Спб., 1909

Губаревич-Радобыль-
с к и й А. Какие дороги следует
строить в Туркестане и Закавказье
Губаревич-Радобыль-
с к I й А. Постройка железных до¬
рог в Бухарском ханстве и влияние
этих дорог на хлопоководство
Губаревич-Радобыль-
с к и й А. Что такое протекторат
Губаревич-Радобыль-
с к и й А. Экономический очерк
Бухары и Туниса. Опыт сравнительного
исследования двух систем протектората
Гулишамбаров И. С. Эко¬
номический обзор Туркестанского райо¬
на, обслуживаемого Средне-Азиатской
железной дорогой, ч. I
Туровский. Как исполняется
русско-бухарский договор
Туровский. Наследство Му-
заффар-хана
Туровский. По поводу бухар¬
ских реформ
Туровский. Экономическая
жизнь Бухары
Джидкихия А. О последних
событиях в Бухаре
Дингельштедт Н.А. Мир¬
ная политика и бескровное завоевание
Диноэль. В Бухаре
Долинский В. Об отноше¬
ниях России к среднеазиатским владе¬
ниям и об устройстве киргизской степи
Е. П. Бухарская смута
Ерещенко В. Путешествие по
Старой Бухаре
Ефремов Ф. Девятилетнее стран¬
ствие
Материалы для изучения
хлопководства. Спб., 1914,
вып. 4
Спб., 1912
Средняя Азия, 1910, В II,
12
Спб., 1905
Асхабад, 1913
Новое время, 1910, В 12455
Новое время, 1910, В I2J0I
Туркестанские ведомости,
I9II, В 81
Новое время, 1910, В I2I6I
Военный сборник, 1910, В 5
Северный вестник, 1892, В 6
Туркестанский курьер, 1910,
В 21, 24
Спб., 1865
Новое время, 1910, В I2I65
Туркестанские ведомости,
I9II, В 259, 262, 264
М., 1950
109

Еще о Бухаре
Ханаев С. Старая Бухара
Жуковский	С. В. К истории
сношений России с Бухарою и Хивой
конца ХУШ века. Посольство переводчи¬
ка Бекчурина в Бухару в 1781, кн. 2
Жуковский	С.В. Сношения
России с Бухарой и Хивой за послед¬
нее трехсотлетие
Завьялов В.В. Исторический
обзор путешествий в Бухару
Залесов Н.Г. Очерк дипломати¬
ческих сношений России с Бухарою с
1836 по 1843 г.
Залесов	Н.Г. Письма из Бухары
Залесов	Н.Г. Посольство в Хи¬
ву и Бухару полковника Н.П. Игнатьева
в 1858 г.
Земляк. Реорганизация политиче¬
ского агентства в Бухаре
Зноско-Боровский Н.
Через Бухару
Иванов Д .Л. Щугнан
Игнатьев В. Торговые сно¬
шения России с Бухарою
Известия из Бухары
Известия о Бухарин
К реформам в Бухаре
К сорокалетнему покорению Бухары
К а э а л I н с к и й. Бухара
Казенный турист
Новое время, 1910, Л I2I6I
Туркестанский курьер,
1910, Л 116
Восточный сборник, кн. 2,
Пг., 1916
Пг., 1915
Уфа, 1854
Военный сборник, 1862, Л 9
Военный сборник, I860, Л 4
Русский вестник, 1871, Л 2,
3
Туркестанские ведомости,
1914, Л 109
Природа и охота, 1889, Л 4
Исторический вестник,
1885, Л 6, 7
Сборник консульских доне¬
сений, вып. I. Спб., 1898
Новое время, 1874, Л 24
Месяцеслов исторический и
географический за 1779 г.
Спб., 1779
Туркестанские ведомости,
I9II, Л 159
Новое время, 1910, Л 12343
Москва, 1868, Л 59
Заметки о Бухаре и ее тор¬
говле с Россией. - Совре¬
менник, 1864, Л II
НО

Карамзин Н.Н. Подземные
тюрьмы в Бухарском ханотэе
Клем В. Современное состояние
торговлк в Бухарском ханстве
Ключевокий В.О. АЛ*Ор-
дин=Яащокии - Московский государст¬
венный человек ХУЛ в.
Кякга большому чертежу
Ковалевский Е.П. Неоер-
улла и Кучбегж (Бухара)
Ковалевсккй Б.П. (Б.К)
Средняя Азия* Цуге шествие Муравьева,
Ыейеддорфа, Коноллж и Бориса
Корнжлович А.О. Записки,
записанные в Петропавловской крепости
Костенко Л.Ф. Путешествие
в Бухару русской миссии в I87D г.
Костенко Л.Ф* Средняя Азия
и водворение в ней русской граждан¬
ственности
Костенко Л*Ф. Туркестано-
кий край, т.1-Ш*
Крестовский В«В# В гос¬
тях у эмира Бухарского
Кузнецов П.А* Дарвоз (Ку¬
ку П.) Примечания о невыгодной тор¬
говле о Бухаркей, писанные в 1730г.
Пьером Куки
Кун АЛ. Бухарские порядки. За¬
метки о порядке внимания поземель¬
ных податей
Кун АЛ* Очерки Шагржсебзского
бекства
Л. С. Письма из Бухары
Леман A. jfeiee n&cb Buchara
tmd Samarkand In den Jabren 1841
und 1842
Всемирная иллюстрация,
1872, й 167.
Сборник географических, топо¬
графических и статистических
материалов по Азии, выл. 33.
Спб., 1888.
Научное слово, кн. Ш, М.,
1904
М.-Л., I960.
Ковалевский В.П. Собр.соч.,
т. Ш. Спб., 1843.
Библиотека для чтения,
1834, т*У1, разд. Ш.
Корнжлович А.О* Сочинения и
письма* U.-Л., 1957
Спб., 1871
Спб., 1870
Спб., 1880
Спб., 1887
Новый Марте дан, 1893
ЧСВДР, 1861, кн.1, ч.5.
Туркестанские ведомости,
1873, й 32
ЗИРГО по отд. этнографии,
т. У1, Спб., 1880
Туркестанские ведомости,
1885, й 9, 21-22, 32.
St. Petersb., 1852.
Ill

Лилиенталь. Гнссарское
и Кабадиаяское бекство
Л и п с к и й В.И. Горная Бухара.
Т. 1-Ш
Л(итвинов. В.) По Бухаре
Логофет Д.Н. Бухарская армия
Логофет Д.Н. Вухарское ханство
под русским протекторатом. Т. 1-П
Логофет Д.Н. Из путевых очер¬
ков по Восточной Бухаре
Логофет Д.Н. Кулябско-Рустак-
ская дорога в Бухарских владениях
Логофет Д.Н. Очерки горной
Вухары
Логофет Д.Н. Русская торгов¬
ля в Бухаре и ее положение
Логофет Д.Н. Страна бесправия.
Вухарское ханство и его современное
состояние
Логофет Д.Н. Через Вухару.
Путевые очерки по Средней Азии
Львов И. Ханство Вухарское
М. Д. Грустная действительность
Маев Н.А. Географический очерк
йссарского края и Кулябского бекства
Маев Н.А. Очерки Бухарского хан¬
ства
Маев Н.А. Очерки Гиссарского края
Маев Н.А. Очерки горных бекств
Бухарского ханства
Маев Н.А. Рекогносцировка горных
путей в Бухарском ханстве
Маев П. Цутевые заметки о Бухар¬
ском ханстве, посещенном в феврале и
марте 1877 г.
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче¬
ских материалов по Азии,
вып. 57. Спб., 1894
Спб., 1902-1905
Разведчик, 1900, Л 520
Разведчик, 1906, Л 831
Спб., I9II
Военный сборник, 1912,
Л 8—II; 1913, Л 1-4
Среднеазиатская жизнь,
1907, Л 209
Военный сборник, 1913,
Л 6-12; 1914, Л 1-8, 10
Туркестанский курьер,
1913, Л 105
Спб., 1909
Военный сборник, 1910,
Л I-I2
Современная летопись, 1868,
Л 22
Голос Москвы,
ИИРГО, т. ХП.
МСТК, вып. 5.
МСТК, вып. 5.
МСТК, вып. 5.
МСТК, вып. 5.
ИИРГО, т. ХУ.
1909, Л 273
Спб., 1876
Спб., 1879
Спб., 1879
Саб., 1879
Спб., 1879
Спб., 1879
Военный сборник, 1877, Д 8
112

Ясское дело, 1886, Л 17-24
М а з о в С. Восточная Бухара,
Бадахшан и Северный Афганистан
Марков Е. Россия в Средней Спб., 1901
Азии. Очерки путешествия по Закав¬
казье, Туркмении, Самаркандской об¬
ласти, Ташкентской жвл. дор. и Фер¬
ганской области, Каспийскому морю и
Волге. Т. 1-П
Мартенс Ф.Ф. БЬссия и Англия Спб., 1880
в Средней Азии
Масальский В.И. Туркестан- Спб., 1913
ский край
Масальский В.И. Хлопковое Спб., 1892
дело в Средней Азии и его будущее
Матвеев. Краткий очерк Буха- Сборник географических, то¬
ры. 1887	пографических и статистиче¬
ских материалов по Азии,
йш. 36. Спб., 1888
Матвеев. Поездка Генерального
штаба полковника Матвеева по бухар»
ским и афганским владениям в февра¬
ле 1877 г.
Мехов В. И. Туркестанский сбор¬
ник сочинений и статей, относяцихся
до Средней Азии вообще и Туркестанско¬
го края в особенности. (Систематиче¬
ский и азбучный указатели сочинений
и статей на русском и иностранном
языках к т. I-4I6) кн. 1-3
Мейендорф Е.К. Путешествие
из Оренбурга в Бухару
Меньшиков. Маленькие соседи
Мушкетов И. В. Туркестан,
т. I, ч. I
Сборник географических, то¬
пографических и статистиче¬
ских материалов по Азии,
йга. 5. Спб., 1883
Спб.
М.,
, 1878-1888
1975
Новое время,
Спб., 1886
1910, Л 12800
Наказ Борису и Семену Пазухиным и
статейный список посланных в Бухару,
Балх и Грген в 1669 г.
Настоящее положение дел на границе
нашей с Бухарой
8 - Д.Ю.Арапов	113
1Усская историческая библио¬
тека, т. 15. Спб., 1894
Русский инвалид, 1868, Л 330

Народная газета, 1868, й 22
Наш дала в Бухаре от вступления в
управление краем генерала фон-Кауф-
мана
Наш торговые интересы в Дутаре
Небольсин П.И. Очерки тор¬
говли России со странами Средней
Азии, Хивой, Бухарой и Коканом
Нечаев А. В. По горной Бухаре
Никольский II.Э. Благород¬
ная Бухаре
Новая постановка наших очередных sa-
дач в Бухаре
Новейвве описание Великой Бухарви
Н о с о в и ч С. A. fyccxoe по¬
сольство в Бухару в 1870 г.
Нравы Бухары
О Бухаре
О бухарском посольстве
О бухарском эмире
О договоре с Бухарою
О наших делах с Бухарой
О необходимости занятия Бухары в ви¬
дах пользы и обозначения навей тор¬
говли
О положении намих дел в Бухарском
ханстве
О торговых сношениях с Бухарою
Обручев В. А. По Бухаре
Остроумов Н.П. Бухарские
и Хивинские посольства в Россию и
русские посольства в Бухару и Хиву
Отправление в Бухарню переводчика
Бекчурина в 1781 г.
Новое время, 1868, й 3545
Спб., 1856
Спб., 1914
Спб., 1903
Туркестанские ведомости,
I9II, й 237
Азиатский вестник, 1825,
й 1-6
веская старина, 1898, й 7,
8, 9
Туркестанский курьер, 1910,
й 202
Туркестанские ведомости,
I9II, й 231
Голос, 1869, й 271, 282, 286
СШражна, 1892, й 114, 115
Биржевые ведомости, 1873,
й 348
Московские ведомости, 1868,
й ИЗ
Биржевые ведомости, 1868,
й 3
Москва, 1868, й 25
Москва, 1868, й ЮЗ
Север, 1890, й 17-24
Туркестанские ведомости,
1907, й 86, 89, 92, 96, 99,
100
Восточный сборник. Пг.,
1916, кн. 2
114

Отсталый. Культурные начи- Туркестанский курьер» 1916»
нання в бухарских владениях	Д 235, 244
Отчеты ИРГО за 1898-1900 гг.	Спб.» 1899-1901
Очерки последних событий на бухар- Русский инвалид, 1869, Д 57
ской границе и в Бухаре
Петровский Е.Ф. Моя	Ввстник Европы, 1873, й 3
поввдка в Бухару
По поводу взятия Самарканда	Родос, 1868,	й 155
По поводу событий в Бухаре	Новое время,	1910,	й	I2I59
Поеадка в Бухару	Бусские ведомости,	1869,
й 39
Покотило Н.Н. Отчет о	Ташкент, 1888
поездке в пределы Центральной и
Восточной Бухары
Покотило Н.Н. Очерки бухар- Сборник географических, то-
ских владений на левом берегу р.Пянд- по1ра4шческих и статистиче-
ха. 1886	скп материалов по Азии.
БЫЛ. 25. Спб., 1887
Политика непротивления	Новое время,	I9II,	й	12665,
12667
Положение дел в Бухаре	Москва, 1868, й 45
Положение дел на границе вашей с £у- Военный сборник, 1869, й I
харою
Пославский И.Т. Город Еу- Ташкент, 1891
хара. Описание его и исследование
вопроса о занятии его русскими
Проект обер-секретаря Ивана Кириллова Оренбург, 1913
об удержано в русском подданстве
киргиз и способах управления ими. -
Вкн.: Добромнсдов А.И.
Материалы по жсторвж 1Ъссл. Об. ука¬
зов и документов, касающихся управле¬
ния и устройства Оренбургского края,
т. I
Пути сообщения в Бухаре	Туркестанские ведомости,
1909,	й 135
Рабство в Бухаре	Туркестанские ведомости,
I9II, й 45
Р а д л о в В. В. Средняя Эеравван- ЗИРГО по отделено этвогра-
ская долина	фви, т. 71. Спб., 1880
115

Раевский Н.Н. Наши отноше¬
ния к среднеазиатские ханствам
Голос, 1872, * 195
Раевский Н.Н. 0 развитии и
улучшении культуры хлопчатника в Рос¬
сии и соседних с даю азиатских ханст¬
вах
Торговый сборник, 1869, В 50
Разгонов А.К. По Восточной
Бухаре и Памиру
Ташкент, 1910
Реформы в Бухаре
Туркестанские ведомости,
I9II, В 80
Реформы в Бухарском и Хивинском
Туркестанские ведомости,
ханствах
1913, В 202
Р о и е в и ц Р.Ю. Поездка в Drays
и Среднио Бухару в 1906 г*
ИИРГО. Спб., 1908, т. 44
Рок - Тен. Золотые прииски в
Туркестанский курьер, 1910,
Бухаре
В 169, 170
Р о к - Т е н. Положение русских в
Туркестанский курьер, 1910,
Бухаре
В 148
Р о к - Т е н. Смертные казни в Бу¬
Туркестанский курьер, 1910,
харе
В 189
Рок-Тен. Суд в Бухаре
Туркестанский курьер, 1910,
В 195
Р о к - Т е н. Тюрьмы в Бухаре
Туркестанский курьер, 1910,
В 197
Р о к - Т е н. Юбилей покорения
Туркестанский курьер, 1910,
Бухары
В 182
Романовский Д.И. Заметки
по среднеазиатскому вопросу
Спб., 1868
Русская торговля и бухарский суд
Туркестанский курьер, 1913,
В 211
С бухарской границы
Биржевые ведомости, 1870,
В 77
Савельев П.С. Бухара
Зй*^TPJffiTTR г^ичйр.кий лексикон,
т. УП. Спб., 1836
Савельев П.С. Бухара в
1835 г.
Спб., 1836
Савельев П.С. Бухария
Энциклопедический лексикон,
т. УЯ. Спб., 1836
Савельев П.С. Предположения
ЖМНП. Спб., 1856, ч. 89,
об учреждении Восточной академии в
С.-Петербурге. 1733 и 1810 гг.
февраль, отд. Ш
116

Сагиб. Кабала в Бухаре
Сведения о положено дел в Бухаре
Свнрскнй А. Мирный край
Семенов А. Изучение историче¬
ских сведений о российской внешней
торговле и промышленности о половины
ЦП столетия до 1858 г.
Семенов А»А* В святой Бухаре
(Путевые очерки)
Семенов А.А. Ва рубеже Афга¬
нистана. I. В благодатном Хнссаре
Семенов А.А. По границам Бу¬
хары и Афганистана
Семенов А.А. Средняя Азия
Семенов А.А. Этнографические
очерки Эвравманских гор, Каратепша
и Дарваза
Семенов А.А. Туркестан и За¬
каспийский край в 1888 г.
Сенковский О.И.
Туркестанские ведомости,
1913, В 33
русский инвалид, 1868, В 140
Современный мир, 1908, I 8
ч. 1-3. Спб., 1859
русские ведомости, 1899,
В 332, 351
И., 1900
Исторический вестник, 1902,
В 3, 4
М., I9II
М., 1903
ИИРГО. Спб., 1888, Т. 25,
выл. 5
Историческая мифология мон-
голо-турков. - Ообр. соч.
О.И.Сенковского (барона
Зрембеуса), т. УП. Спб.,
1859
Сенковский О.И. Siq>pl6M6nt
a l’hietolra ganarale das Нидз dee
Turk at das Mogola
Серебренников А.Г.
Очерк Щугнана
Сиротин. Под Бухарой
Ситняковский Н.Ф. Замет-
ки о ухарской части долины Зерав-
St. Peterbourg, 1824
Военный сборник, 1895,
В II, 12
Туркестанский курьер, 1910,
В 94
ИТОИРГО, т. I, ВНП. 2, 1899
Ситняковский Н.Ф. По- ИТОИРГО, т. I, вып. I, 1898
пнтки к исчислениш народонаселения
в г. Бухаре
Скальковский К.А. Шеи- Спб., 1897
няя политика России и положение нно-
8 х- Д.Ю.Арапов	117

странных держав
Снесарев А.Е. Восточная бу- Сборник географических, то¬
хара
Снесарев А. В. Поездка в
Горну» fyxapy
погрефжческнх и статистиче¬
ских материалов по Азии,
йш. 79. Спб., 1906
Туркестанские ведомости,
1904, А 105, 112, 123, 128
134
Соболев JLH. Географические
и статистические сведения о Зерав-
ианском округе
Соболев JLH. Новейшая исто¬
рия бухарского и Кокандского ханств
Статейный список посольства в Бухару
И. Хохлова
Стремоухов Н.П. Поездка в
бухару
Татищев В.Н. Вопросы о буха-
харжж и Хиве
ЗИРГО по отдалению статисти¬
ки, т. 1У. Спб., 1874
Туркестанские ведомости,
1876, А 26, 27, 28, 30
Сборник князя Хнлкова,
Спб., 1879
Ясский вестник, 1875, А 6
Вкн.: По по в Н. В.Н.
Татищев и его время. Спб.,
1861
Татищев В.Н. Лексикон россий¬
ской, исторической, географической,
политической и гражданской
Терентьев М.А. История за¬
воевания Средней Азии. Т. I-ffi
Терентьев М.А. Россия и
Англия в борьбе за рынки
Терентьев М.А. Россия и
Англия в Средней Азии
Т и м а е в К. А. Волнения в Бухаре
Т и м а е в К.А. По поводу развития
ислшиама
Т и м а е в К.А. Судьба Бухары
Татищев В.Н. Избран,
произв. Л., 1979
Спб., 1876
Спб., 1876
Спб., 1875
Средняя Азия, 1910, А I
Туркестанский курьер, 1910,
А 25
Туркестанский курьер, 19И,
А 8
Т и м а е в К. А,
Экономический
Туркестанское сельское хо-
очерк бухаре и Туниса. По поводу опн- зяйство, 1906, А 10
та исследования А. Губаревнчем^Радо-
бнльским
Тимофеич, бухара - рынок Рэе- Туркестанские ведомости,
сии	1910, А 236 , 238
118

Тимофеич. Промышленность в	Туркестанские	ведомости,
Syxape	1910, Л 174
Тимофеич. Петиция в Бухаре	Туркестанские	ведомости,
1910,	Л 163, 167, 169
Торг невольниками в Бухаре	Снн отечества, 1873, Л 63
Торговые сношения России с Бухарою Туркестанские ведомости,
1913, Л 24
Успенски! Д. Из истории Русская мысль, 1904, Л 4, II
русских сномени! со странами Востока
Федченко А.П. Цутевествие в М«, 1950
Туркестан
Фридрих. Бухара	Спб., 1910
I а н ы к о в Н.В. 1Ъ роде кое управ- ШВД, 1844, ч. 6, Л 5
ленне в Средне! Азии
I а н ы к о в Н.В. Описание Бухар- Спб., 1843
скоро ханства
Ханыков	И. В. Очерки Бухарин	Отечественные	записки,
1843, т. 26, Л 2
Ханыков	Н.В. Самарканд	Туркестански!	сборник, за
1868, т. УП. Спб., 1869
Хороиихин А.П. Заметка о Сборник стате!, касащихся
закате в Бухарском ханстве	Туркестанского края А.П.Х6-
ровихнна. Спб., 1876
Цвилинг	Г. Бухарская смута	Средняя Азия,	1910, Л 2,	3
Чарыков	Н. Записка о местных	Сборник географических, то-
путях сообщений, подлежащих улучшению по графических и статистиче-
в интересах развития русской торговли ских материалов по Азии,
в Бухарских владениях	йш. 15. Спб., 1885
Черкасов Б. А. Отчет о коман- б.н. б. г.
днровке в пркпамнрекие бекства Ухар¬
ского ханства в 1905-1906 гг.
Шапжров	Б. Баши пограничные	Спб., 1901
окраины в Средне! Азии
Ш(еманскн! А. ) Бухарская Разведчик, 1898, Л 397
армия
Шенански! А. Рвц. на Д.Н. Разведчик, 1909, Л 946
Логофет. Страна бесправия. Бухарское
ханство н его сосремеиное состояние
Шубннски! П.П. Бухарские
посольства при дврре Екатерины П
119
Исторически! вестник, 1897,
Л 2

Шу бв некий П.П. Очерки By- Исторический вестник, 1892,
хары	Л 6-10
Шу бинский П.П. Эмир Бухар- Всемирная иллюстрация,
ский и Бухара	1893, Л	1251
Шульц. Бухаро-Каршинский хел. Туркестанский	курьер,	1909,
дор. путь	Л 139
Щербина-Крамаренко Туркестанские ведомости,
Н. В горах IfcccapcKoro хребта (Ез 1899, Л 43, 46, 47
поездки в Восточную Бухару)
Эверсманн Э. Beiee ▼on Oren- Berlin, 1823
burg naoh Buchara
Энпе. Очерки	Бухары	Средняя	Азия,	1910,	Л	4
Южаков С.Н. (С.Ю.) Среднеазн- Северный вестник, 1887, Л 6
атские дела
Сивков Ю. Наш приобретения Отечественные записки,
в Средней Азии	1867, Л 4, кн. 1-2
Юферев В. И. К изучению зконо- Ташкент, 1914
мики хлопкового производства в России
Юхновский Н. Характеристика Туркестанские ведомости,
торгового движения в	Бухаре	1895, Л II
Яворский И.Л. Путешествие	Спб., 1882-1883
русского посольства по Афганистану и
Бухарскому ханству. Т. 1-П
Яворский И. Л. Средняя Азия. Записки Имп. Новороссийско-
Культурные успехи и задачи в ней Вое- го Университета, т. X.
сии	Одесса, 1893
Советская историографам
Абдураимов	М.А. Очерки	Ташкент, 1966-1970
аграрных отношений в Бухарском ханст¬
ве в ХУ1 - первой половине XIX вв.
Т. 1-П
Авшарова М.П. русская перво- Ташкент, I960
дическая печать в Туркестане (1870-
1917)
Азиатский музей - Ленинградское отде- М., 1972
ленже Института востоковедения АН
СССР
120

Айви С* Бухаре
А й н и С. Воспоминания
Айви С. История Мвнотскжх эмиров
Акрамов Н.М. Видящийся рус¬
ский востоковед В. В. Бартольд
Акрамов Н.М. Русские исследо¬
ватели и их вклад в изучение истории,
археолога и этнографии народов Пами¬
ра и Припамирья
Алиева Л. Г. 0. И. Сенковский - пу¬
тешественник и востоковед. Автореф.
канд. дисс.
Андреев Н.С., Чехович
О.Д. Арк Бухары
Арапов Д.Ю. Из истории вааимо-
отвоиений Средней Азии и Ирана в конце
ХУТ в.
Арапов Д.Ю. Вэц. на кн.: История
Самарканда. Т. I-П. Ташкент, 1969-1970
Арапов Д.Ю. !Ъц. на кн.: Е.К.
Мвйендорф. Путешествие из Оренбурга в
Бухару. М., 1975
Арапов Д.Ю. Некоторые вопросы
истории Бухарского ханства в творчест¬
ве академика В. В. Бартольда
Ахунова М.А., Дунин Б.В.
История исторической науки в Узбеки¬
стане
Белкин Д.И. Концепция Востока
в творчестве А. С. Душкина. Автореф.
кадн. дисс.
Б е т г е р Е.К. Указатель в газете
* Туркестанские ведомости" sa 1870-
1892 гг.
Б о к и е в О.Б. Земельный вопрос в
Средней Азии в ос ведении русских доре-
револпцюнных востоковедов
Б о к и е в О.Б. Социально-экономи¬
ческое положение Таджикистана в доре-
121
М., 1961
М.-Д., I960
Айнн С. Соч., т. 6, М.,
1975
Душанбе, 1963
Автореф. докт. дисс. И.,
1975
М., 1977
Душанбе, 1972
Вести. Моек, ун-та, сер.
История, 1969, I I
Народы Азии и Африки,
1973, И 6
История СССР, 1978, I 3
Вести. Моек, ун-та, сер.
История, 1978, * 3
Ташкент, 1970
М., 1970
Тамкент, б.г. (рукопись
Государственной библиоте¬
ки им. А. Навои УзОСР)
Учен. зал. ист. ф-та Тадк.
Гос. ун-та, выл. I. Душан¬
бе, 1973
Душанбе, 1976

волщионной русской хсторхографхн
Брагинский И.С. Проблем М., 1974
востоковедения
Бунаков Е.В. Е истории сношений Советское востоковедение,
Росса с среднеазиатским ханствами т. IL M.-JL, 1941
Вяткин Ы.П. Социально-экономжче- Фрунзе, 1974
свое развитвв Средней Аза (Исгорко-
графпескжй очерк 1865-1965)
Гафуров Б. Г. Таджики	М., 1972
Гуляков Х.Г. К истора связей Общественные науа в Увбе-
мехду Россией и Бухарой во второй по- кистане, 1976, й 7
довае ХУШ в.
Гулямов Х.Г. О посольстве Фло- Общественные науа в Увбе-
рио Беневени в Бухару	кистане, 1978, й 2
Давидович Е.А* Истора монет- Душанбе, 1964
ного дала в Средней Аза ХУП-ХУШ вв.
Данциг Б.Н. Ближний Восток в И», 1973
русской литературе и науке
Дергачева Д.Д. Средняя Asa IL, 1967
в политике Pbcca 1857-1868 гг. Авто-
реф. ханд. дисс.
Деятели революционного двжхена в	Оюбиблиографжческий сло-
Росса	варь, т. Ш, внп. П. И.,
1934
Дмитриев T.JL Подготовка при- Науч. тр. Таш1У. Новая
соедаена Средней Аза к Росса и	сера,	внп.	473.	Тамкент,
центральная русская пресса	1974
Дмитриев T.JL Среднеазиатская Сборник научных трудов
политика царизма в публицистическом на- Тав1У,	внп.	533.	Тамкент,
следа М.И. Веникова	1977
Иванов П.П. Восстание кктай-	M.-JL,	1937
кипчаков в Ухарском ханстве
I82I-I825 гг.
Иванов П.П. Очерки по мотора U., 1958
Средней Аза (ХУ1 - сер. XIX вв.)
Иванов П.П. Хозяйство Дкуйбар-	И.-Л.,	1954
ска шейхов
Искандеров Б.И. Из истора И., 1958
Бухарского амирета (Восточная Бухара и
Западный Памир в конце XIX в.)
122

Исторкя Бухары
История Самарканда
История таджикского народа
Таякент, 1976
Т. I, Таякент, 1969
Т. П, ч. I, 2. И., 1963-
1964
История Узбекской ССР
Иванов А.И. Бухарская Народная
Советская Республика
Каверин В.А. Барон Брамбеус
Кисляков Н.А. Патриархально¬
феодальные отношения среди оседлого
сельского населения Бухарского ханства
в конце XIX - начале XX в.
Кононов А.Н. Некоторые вопросы
изучения истории отечественного восто¬
коведения периода становления
Конрад Н.И. Востоковедение
Конрад Н.И. Старое востоковеде¬
ние и его новые задачи
Крачковский И.Ю. Очерки по
истории русской арабистики
Т. I* Ташкент, 1967
Ташкент, 1969
М., 1966
M.-JL, 1962
М., I960
СИЭ, т. 3. М., 1963
Конрад Н.И. Запад
и Восток. М., 1972
Крачковский
И. Б. Избр. соч., т. У.
M.-JL, 1958
Кузнецова Н.А. Обэор архива М., 1971
академика АН Таджикской ССР А. А. Семенова
К у ш е в а В.Н. Среднеазиатский воп- Исторический сборник,
рос и русская буржуазия в 40-е года 1934, т. 3
XIX в.
Литвинский Б.А., Акра- М., 1971
м о в Н.М. А. А. Семенов
Лобикова Н.М. Душкин и Восток М., 1974
Лунин Б. В. Жизнь и труды академи- Общественные науки в Уз¬
ка Василия Владимировича Бартольда
Лунин Б. В. Из истории русского
востоковедения и археологии в Турке¬
стане
Лунин Б.В. Исторнографшя об¬
щественна: наук в Узбекистане. Bio-
библхографические очерки
Лунин Б.В. Средняя Азия в доре¬
волюционном и советском востоковедении
бекистане, 1969,
Ташкент, 1958
Ташкент, 1974
Ташкент, 1965
I II
123

Л у в и i Б.В. Средняя Азия в науч- Ташкент, 1979
ном наследии отечественного востокове¬
дения
Лунин Б. В. Туркестан в материалах Общественные науки в 78-
личного архива академика В*В*Бартольда бекистане, 1965, М 6
Маслова О.В. Обзор русских пу- Ташкент, I955-I97I
тешествий и экспедиций в Средни) Азию
(I7I5-I886), ч. 1-4
Маслова О.В., Хабирова (рукопись научной бнблио-
Ы.С. Обзор русских путешествий и экс- теки ТааГУ им. В.И. Ленина)
педиций в Среднхю Азию (1887-1699),
ч. 5
Маслова О.В. Систематический Ташкент, 1940 (рукопись
указатель к т. 417-591 Туркестанского Государственной библиоте-
сборника	кк им. А.Навои УзССр)
Мухамедханов А.Р. История Ташкент, 1978
орошения ухарского оазиса (с древней¬
ших времен до начала XX в.)
Мухамедханов А.Р., Инга- Ташкент, 1957 (на узбек,
т о в Т. Некоторые источники к исто- яз.
рхи взаимоотношений Бухары и Хивы с
Россией
Низамутдинов И.Г. Из хс-	Ташкент, 1969
тории среднеазиатско-индийских отноше¬
ний (1Х-ХУП вв.)
Никифоров В.Н. Восток и все- М., 1977
мирная история
Очерки истории исторической науки в М., 1960-196.?
СССР. т. п-ш
Очерки истории туркменского народа М., 1954
Очерки по истории русского востокове- йш. П, 7. М., 1953-1960
дения
Петров П.И. Завоевательные по- М., 1965. Автореф. докт.
ходы Наднр-оаха в Индию и среднеазиат- дисс.
ские ханства в освещении Цухашад-Ка8н-
ма
Пирумшоев X. Отрешение исто- Ташкент, 1979. Автореф.
ржи городов и городской хнзне Восточной докт. дисс.
Бухары конца XIX - начала XX в. в тру¬
дах русских дореволюционных исследова¬
телей
124

Расулв-заде П.Н. Из ис¬
тории среднеазиатско-индийских связей
второй половины XIX - начала XX в*
Р о и к о в а М.К. Экономическая по¬
литика царского правительства на Сред¬
нем Востоке во второй четверти XIX в.
и русская буржуазия
Русская периодическая печать (1702-
1894)
Сахаров А.М. Историография ис¬
тории СССР
Семенов А. А. ^ухарский трактат
о чинах и званиях и об обязанностях но¬
сителей их в средневековой Бухаре
Семенов А.А. К вопросу о проис¬
хождении и составе узбеков Шейбани-хана
Семенов А.А. К истории бухар¬
ских манпггов
Семенов А.А. К истории дипло¬
матических отношений между Ibccneft и
Бухарой в начале XIX в.
Семенов А.А. К прошлому Буха-
ры
Семенов А.А. Очерки поземель¬
но-податного и налогового устройства
б. Бухарского ханства
Семенов А.А. Очерк устройства
центрального административного управ¬
ления Бухарского ханства поаднейвего
времени
Семенов А.А. Первые Шейбанидн
и борьба за Маверанвахр. Шейбани-хан
и завоевание им империи Тимурждов
Снвсарев А.Е. (хизнь и научная дея¬
тельность). Сб. статей
Сухаре ва О.А. Бухара XIX и
начала XX вв. (Позднефеодальный город
и его население)
Ташкент, 1968
М.-Л., 1949
М., 1959
М., 1978
Советское востоковедение,
т. У. М.-Л., 1948
Тр. АН ТадкССР, 1954,
т. 12, внп. I
Эшштень СА1У, 1924, К 6
Изв. АН УзССР, 1951, I I
В кн.: А й н и С. Воспо¬
минания. М.-Л., I960
Тр. СА1У, 1929, сер. П,
ВЫЛ. I
Тр. АН ТаддССР, 1954,
т. 25, внп. 2
Тр. АН ТвджССР, 1954,
т. 12, внп. I
IL, 1973
М., 1966
125

Ташкент, 1958
Сухарева О.А. С история го¬
родов £|ухарского ханства
Сухарева О.А. Пб8Днефеодаль-
ни1 город Бухара конца П1 - начала
II в.
Туманович Н.Н. Описание ар¬
хива академика В. В. Бартольда
Тухтаметов Т.Г. Росса и Ву-
харский эмират в начале И в.
Тухтаметов Т.Г. 1^оско-бу-
харсквэ отномения в конце III - нача¬
ле И в. Победа Бухарской Народной ре¬
волюции
Умников И.И. "Абдулла-наме*
Хафиви Таныша и его исследователи
Умников И. И. Аннотированная
бнблжографа трудов академика В. В.
Бартольда
I а л ф и н Н.А. Политика Росса в
Средней Аеа (1854-1868 гг.)
I а л ф и н Н.А. Присоединение Сред¬
ней Аза к Росса (60-90-е годы XIX в.)
I а л ф и н Н.А. Росса и Бухарский
эмират на Западном Памире
I а л ф и н Н.А. Росса и ханства
Средней Аза (первая половина Ш в.)
I а л ф и н Н.А., Рассадина
Е.Ф. Н.В.Ханнков - востоковед и
дипломат
Чабров Г. О. Записки декабриота
А.О.Корниловича о расширена русской
торговл со Средней Азией
Шумовский Т. Дуть арабиста
Оенковского
Якубовский А.Б. Проблема
социальной истории народов Востока в
трудах академика В. В. Бартольда
Ташкент, 1962
Ы., 1976
Душанбе, 1977
Ташкент, 1966
ЗКВ, выл. У. JL, 1930
М., 1976
М., I960
Н., 1965
М., 1975
И., 1974
1C., 1977
Тр. СА1У, Нова сера,
Ист. науа, а. 33, внп
152. Ташкент, I960
Восточннй альманах, внп
7. М., 1979
Вести. Денингр. ун-та,
1947, I 12
126

Западное вропе!ская жсторио граням
Бернс кш Путенествне в Духару	т. I-flL М., 1848-1849
В а м б е р х Г. История Бухара1 хп	Спб., 1873
Трансохсанхх. Т. 1-П
В а м б е р и Г. Очерки Средне!	М.9 1868
Ааии
Вамберн Г. Цутешествие но Сред- Спб., 1865
не! Ланж
К е ц А. Цусудыаански! Ренессанс М., 1966
Риттер К. Эемхевдаденне Аани т. I. Спб., 1856
127

Введение	3
Глава I
Изучение истории Бухарского ханства в России
до конца 60-х годов XII в	13
Глава П
Бухарское ханство в русской историографии
(конец 60-х годов XIX	-	начало XX в.) 	 51
Заключение	95
Список сокращений	 99
Литература	100
Дмитрий Юрьевич Арапов
Бухарское ханство
в русской востоковедческой
историографии
Заведущий редакцией Н.М. Сидорова
Редактор В.В. Белугина
Художник И.С. Еле t нард
Художественный редактор Б.С. В е х т е р
Технический редактор К.С. Чистякова
Тематический план 1981 г. В 53
ИВ В II2I
Подписано к печати 12.02.81. £=96844
Формат 60x90 I/I6 Бумага офс. В I
Усл.печ.л. 8,0 Уч.=жзд.л. 7,1 Над. В 1188
Зак. 1487 Тирах 2640 Цена 80 коп.
Издательство Московского университета,
Москва, 103009* ул.Герцена, 5/7,
Типография Изд-ва МТУ, Москва, Ленинские горы