Автор: Мозохин О.Б.
Теги: всеобщая история история ссср история ссср сборник документов троцкий
ISBN: 978-80-87786-59-8
Год: 2013
Текст
1
Российское историческое общество
Пензенское отделение
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет»
Кафедра истории России, краеведения и методики преподавания истории
ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»
Кафедра российской истории
ПОЛИТБЮРО
И ЛЕВ ТРОЦКИЙ
(сборник документов)
1923 – 1940 гг.
(под общей редакцией О. Б . Мозохина)
Книга 1
Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ»
Прага 2013
2
УДК 94(47)
Редакционный совет:
доктор исторических наук О. Б . Мозохин (председатель);
заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор П. С. Кабытов;
доктор исторических наук, профессор В. В. Кондрашин;
доктор исторических наук А. Ю . Попов;
доктор исторических наук, профессор О. В. Ягов
Составитель: О. Б . Мозохин
Политбюро и Лев Троцкий. Сборник документов: В 2 кн. Кн. 1. / Под общей ред.
О. Б . Мозохина. – Прага : Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2013. – 512 с.
В сборнике документов освещается деятельность Политбюро ЦК ВКП(б) и органов
государственной безопасности по борьбе с троцкистской оппозицией в СССР, которая
закончилась истреблением почти всех приверженцев Л.Д. Троцкого. На долгие годы имя
Троцкого было стерто из отечественной историографии. Выкорчевывалось из сознания
населения страны само понятие «троцкизм».
Только с конца 1980-х гг. начинает проявляться интерес к этой незаурядной личности,
который был связан с процессом реабилитации жертв незаконных сталинских репрессий и
непосредственно с публикуемыми документами по процессам 1930-х гг. Ведь почти во всех
процессных делах находили лиц, причастных к троцкистской оппозиции.
Российские источники до последнего времени были закрыты и практически не изучались.
Настоящая публикация документов ставит своей целью расширить представление научной
общественности о борьбе с Троцким и троцкистским течением в СССР. Почти все публикуемые
документы вводятся в научный оборот впервые.
УДК 94(47)
ISBN 978-80-87786-59 -8
© О. Б . Мозохин, 2013
© Vědecko vydavatelské
centrum «Sociosféra-CZ», 2013.
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Вниманию читателей предлагается документальное издание, являющееся продолжением
серии сборников документов под условным названием «Политбюро». В первом была показана
роль Президиума ЦК КПСС в расследовании дела Берия. В наст оящем издании освещается
деятельность Политбюро ЦК ВКП(б) и органов государственной безопасности по борьбе с
троцкистской оппозицией в СССР, которая закончилась истреблением почти всех приверженцев
Л.Д. Троцкого.
В дальнейшем власть, так же как и людей, стала истреблять произведения Троцкого и
литературу, отражающую его заслуги в революции. Вычеркнуть из истории это имя не удалось,
зато удалось связать с именем Троцкого тяжелейшие преступления режима, пришедшего к
власти, на него возлагалась ответственность за все провалы политики и экономики. В партийных
документах он стал фигурировать основным оппозиционером В.И . Ленину. Появившаяся
антитроцкистская литература «доказала» правоту решений Политбюро ЦК ВКП(б) об
исключении Троцкого из партии и высылки из СССР.
На долгие годы имя Троцкого было стерто из отечественной историографии. Только с
конца 1980-х гг . начинает проявляться интерес к этой незаурядной личности. Интерес к
Троцкому был связан с процессом реабилитации жертв незаконных сталинских репрессий и
непосредственно с публикуемыми документами по процессам 1930-х гг . Ведь почти во всех этих
процессах находили лиц, причастных к троцкистской оппозиции. Страх перед этой личностью на
долгие годы определял внутреннюю политику сталинского Политбюро, направленную на
выкорчевывание самого понятия «троцкизма» из сознания населения страны.
Немного позже, в течение 1990–1991 гг. вышли в свет почти все главные работы
Троцкого
1
. Они являются лучшими и наиболее самобытными исследованиями, вышедшими из -
под пера партийных историков. По мнению многих, в нем жил талант незаурядного писателя.
Появляются работы о Троцком
2
. Особое внимание представляют работы Н.А . Васецкого
3
и Г.И . Чернявского
4
, которые дают наиболее объективное представление о деятельности
Троцкого в Октябрьском перевороте, в построении социалистического общества в СССР.
1
К истории русской революции, М ., 1990; Литература и революция. М ., 1991; Моя жизнь. Опыт автобиографии,
т. 1 –2, М., 1990; Троцкий Л.Д. Сталин, т. 1 –2, М., 1990; Сталинская школа фальсификаций. М., 1990; Архив
Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР. М ., 1990: Уроки Октября, 1991 и др.
2
Радзинский Э. Сталин. М.: Вагриус, 1998; Луначарский А., Радек К., Троцкий Л. Силуэты: политические портреты.
М., 1991; Никулин Н.М. Троцкий Л.Д . Отступление в историю. М., 1993; Краснов В.Г ., Дайнес В.О . Неизвестный
Троцкий. Красный Бонапарт. М., 2000; Сироткин В.Г . Почему Троцкий проиграл Сталину? M., 2004; Фельштинский
Ю.Г . Дневники и письма / Л.Д . Троцкий. М., 1994; Медведев Р.А. Политические портреты. М., 2008; Войтиков С.С.
Троцкий и заговор в Красной Ставке. М., 2009; Млечин Л.М. Зачем Сталин убил Троцкого. М., 2010;
Д.А. Волкогонов. Троцкий; "Демон революции". М., 2011 и мн. др.
3
Васецкий Н.А . Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992.
4
Чернявский Г. Лев Троцкий. (ЖЗЛ). М., 2010.
4
В 2012 г. два ведущих специалиста по Троцкому объединили свои усилия.
Ю.Г. Фельштинский вместе с Г.И. Чернявским издали двухтомник биографии Л.Д . Троцкого
5
Перу В.З. Роговина принадлежит несколько книг по истории СССР6
, в которых автор
исследует и деятельность Троцкого. Однако он несколько незаслуженно идеализирует эту
личность.
Нельзя не отметить работу Д.А. Волкогонова «Троцкий: Политический портрет»
7
. Видно
желание автора ввести в научный оборот максимальное количество новых источников. Однако
некоторые его предположения о том, что бы произошло в Советском союзе в случае победы
Троцкого над Сталиным, вызывают недоумение.
Польский исследователь И. Дойчер в 1954–1963 гг. в Лондоне издал фундаментальное
исследование о Л.Д. Троцком, которое состоит из трех томов: «Вооруженный пророк»,
«Разоруженный пророк» и «Изгнанный пророк». Основой этой работы послужил архив Троцкого
при Гарвардском университете. В 2006 г. эта работа была опубликована в России
8
. Основная ее
ценность состоит в том, что она написана на доступных в то время фактологических материалах.
Особый интерес вызывает работа Б. Бажанова «Воспоминания бывшего секретаря
Сталина»
9
, где современник Троцкого дает ему оценку как политическому деятелю. По словам
Бажанова, Троцкий производил на него впечатление более крупного и одаренного по сравнению
с другими большевистскими лидерами. Бажанов справедливо подчеркивает ораторские
способности, мужество и решительность Троцкого, считая, что он был незаменимым
исполнителем ленинского плана захвата власти.
Основная источниковая база о жизни и деятельности Троцкого сосредоточена на Западе и
в США. Большое количество источников по Троцкому хранится на сайте российско-
американского историка Ю.Г . Фельштинского. Им же опубликован четырехтомник
"Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923–1927", где объединены документы из фонда
Архива Троцкого, хранящегося в Хогтонской библиотеке Гарвардского университета. В издание
включены документы, относящиеся к вопросам внутренней политики и борьбе за власть в
советском руководстве.
10
Российские источники до последнего времени были закрыты и практически не изучались .
Настоящая публикация документов ставит своей целью расширить представление научной
общественности о борьбе Политбюро ЦК ВКП(б) и органов государственной безопасности с
троцкистским течением в СССР.
Так кто же он Лев Троцкий? Теоретик коммунизма, верный ленинец или оппортунист,
международный шпион и убийца?
Лев Давидович Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн) родился 26 октября (7 ноября) 1879 г.
в семье зажиточного землевладельца. С семи лет посещал еврейскую религиозную школу – хедер,
которую не закончил.
В 1888 г. он поступил в приготовительный класс Одесского реального училища, где был
первым учеником по всем дисциплинам. Много читал. Увлекался театром. Из-за конфликтов с
преподавателями однажды был исключен из училища (на следующий год принят снова).
После окончания училища Л. Бронштейн переехал в г. Николаев, где в 1896 г. закончил
седьмой класс реального училища. Проникся идеями народников. В это время он принимает
участие в работе революционного кружка и вместе с другими его членами ведет революционную
пропаганду. В Николаеве знакомится со своей будущей первой женой Александрой
Соколовской.
По окончании Николаевского реального училища вернулся в Одессу, где посещал лекции
на математическом факультете университета, но вскоре университет бросил.
5
Фельштинский Ю., Чернявский Г. Лев Троцкий : [биография : в 2 кн.]. М., 2012.
6
Была ли альтернатива?: „Троцкизм― – взгляд через годы. М., 1992; Власть и оппозиции. М., 1993; Сталинский
неонэп. М., 1994, «193». М., 1996; Партия расстрелянных. М., 1997; Мировая революция и мировая война. М., 1998.
7
Волкогонов Д.А. Троцкий: Политический портрет. М., 1992. Кн. 1 –2 .
8
Дойчер И. Троцкий. Вооруженный пророк. 1879–1921 гг. М.: 2006; Троцкий. Безоружный пророк. 1921–1929 гг. М.:
2006; Троцкий. Изгнанный пророк. 1929–1940 гг. М.: 2006.
9
Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Санкт-Петербург, 1992.
10
Сайт Фельштинского Ю.Г . - l i b .ru; "Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923–1927". М.:Терра, 1990.
5
В 1897 г. с ростом революционных настроений в России, Бронштейн с друзьями стал искать
связи с рабочими. Была организована организация, которую по предложению Лейба Бронштейна
назвали "Южнорусским рабочим союзом"; им же был написан ее устав. Организация развивалась. Ее
члены проводили собрания и политзанятия среди рабочих. Затем стали печатать прокламации, а
затем и газету "Наше Дело" тиражом в 200–300 экземпляров. Прокламации и статьи писал главным
образом Бронштейн. В это время он выступает и на маевке.
В 1898 г. были произведены массовые аресты. Был арестован и Лейба Давидович
Бронштейн. Во время следствия в Бутырской тюрьме интенсивно изучал европейские языки,
приобщился к марксизму. Суд приговорил его к четырем годам ссылки в Восточную Сибирь. В это
время он в пересыльной тюрьме обвенчался с Соколовской. К осени 1900 г. у них родилась дочь
Зина. Проживали они в сельце Усть-Кут Иркутской губернии. Чуть позже родилась еще одна дочь
Нина. Бронштейн с семьей переезжает в Верхоленск, откуда в августе 1902 г. решается на побег.
Жена поддержала его. Ему достали фальшивый паспорт на имя Николая Троцкого. С этого
времени он начинает жить под новой фамилией – Троцкий. Необходимо отметить, что после
побега из ссылки Троцкий и Соколовская встречались лишь эпизодически.
С новым паспортом Троцкий остановился в Самаре, где размещался российский штаб
"Искры", который возглавлял Г.М . Кржижановский. Там он получил приглашение Ленина
приехать в Лондон. Троцкий нелегально переходит русско-австрийскую границу и через Вену,
Цюрих и Париж приезжает в Лондон.
В октябре 1902 г. Троцкий встречается с В.И. Лениным. На II съезде РСДРП, летом 1903 г.,
он так горячо поддерживал Ленина, что Д. Рязанов окрестил его «ленинской дубинкой».
Немного позже Троцкий знакомится со своей будущей второй женой Н.И. Седовой, от их
брака родились еще двое детей: Лев и Сергей. В это же время началось сотрудничество Троцкого
в "Искре", которое продолжалось до марта 1905 г. За это время Троцкий опубликовал 31 статью.
Он выступает на собраниях эмигрантов и быстро приобретает известность.
После съезда критиковал Ленина и большевиков за стремление установить в партии
режим диктатуры и считал их виновниками ее раскола. Осенью 1904 г. разошелся с
меньшевиками, осудив их идею о ведущей роли либеральной буржуазии в грядущей революции.
Пытался создать особое течение внутри российской социал-демократии.
Самостоятельность Троцкого и его независимость мешали иметь постоянных союзников.
Весь 1904 г. для него прошел в политических и организационных конфликтах.
Из Женевы Троцкий едет в Мюнхен с лекциями. Узнав из газет о событиях 9 января 1905
г. в Петербурге, Троцкий в феврале 1905 г. вернулся на родину. Здесь он пишет листовки и
воззвания, выступает перед рабочими, призывая их к забастовкам.
В апреле 1905 г. принимает участие в III съезде партии. Основой резолюции этого съезда
стали тезисы Троцкого о революции и будущем временном правительстве.
Затем он вновь возвращается в Петербург. 17 октября его избирают председателем
Петербургского Совета рабочих депутатов. Однако 3 декабря прямо на заседании весь исполком
во главе с председателем был арестован. Состоявшийся суд вынес Троцкому приговор – ссылка
вечнопоселенцем в Сибирь.
Революция 1905 г. сыграла важную роль в жизни Троцкого. Своими решительными и
смелыми действиями в организации борьбы он заслужил уважение рабочих и опытных
революционеров.
Во время конвоирования в ссылку в Обдорск (ныне Салехард) Троцкий совершает побег.
Приезжает в Петербург, далее из Петербурга в Финляндию, где уже находились Мартов и Ленин.
Троцкий встретился с ними. Ленин дал ему явки в Хельсинки, которые помогли ему в
устройстве. Немного позже через Стокгольм выехал в Западную Европу.
30 апреля Троцкий присутствует на V съезде РСДРП. На съезде пытался образовать
некую группу центра, понимая шаткость равновесия между большевиками и меньшевиками и
видя, что многое будет зависеть на съезде от того, к кому примкнут делегаты других течений.
В это время Троцкого можно характеризовать, как исключительно самостоятельную фигуру в
российском социал-демократическом движении. Ленин и Троцкий становятся противниками.
В 1912 г. Троцкий организовал т.н. "Августовский блок". В это время он играет главную
роль в издании в течение трех с половиной лет газеты "Правда".
6
В 1912 г. Троцкий уезжает корреспондентом от "Киевской мысли" на Балканы, где шла
война. В 1913 г. он вновь в Вене пишет статьи для ряда газет. С февраля 1914 г. в Петербурге
Троцкий издает ежемесячный журнал "Борьба". В этом же году он с семьей вначале переезжает
в Цюрих, а затем в Париж, где вошел в редакцию социалистической газеты "Голос". После ее
закрытия был в числе учредителей и редакторов газеты "Наше слово". В 1916 г. газета закрылась.
В это время парижский префект полиции предъявил Троцкому ордер на высылку за
пределы Франции за антивоенную деятельность. В начале ноября 1916 г. его вывозят в
Испанию, в Сан-Себастьян. Откуда он переехал в Мадрид. 9 ноября он был арестован и
посажен в тюрьму. Поводом для заключения послужила полученная из Парижа телеграмма о
том, что Троцкий "опасный анархист". Через три дня, без объяснения причин, его перевели в
Кадикс, откуда он должен был отправиться ближайшим рейсом в Гавану. Троцкий
воспротивился, требуя отправить его в Нью -Йорк. В результате власти разрешили Троцкому
остаться в Испании до отхода первого парохода в Нью -Йорк. Он перебирается в Барселону,
откуда с семьей выезжает в Нью -Йорк.
В Америке Троцкий встречается с Бухариным и Коллонтай, приступает к подготовке
независимого печатного органа, продолжает активную деятельность в редакции "Нового мира".
Узнав о начале Февральской революции в России, Троцкий с семьей и группой
соотечественников 27 марта выезжает из Нью-Йорка в Россию. По пути, в канадском порту
Галифакс, все они были сняты с корабля английскими властями и отправлены в лагерь для
интернированных моряков немецкого торгового флота. Причиной задержания было отсутствие
российских документов. По письменному запросу Временного правительства Троцкий был
освобожден как заслуженный борец с царизмом и продолжил свой путь в Россию. 29 апреля он и
его компаньоны на датском пароходе "Гелиг Олаф" продолжили свой путь в Россию через
Швецию, Финляндию на Петроград, куда они прибыли 4 мая 1917 г.
Приехав в Петроград, Троцкий стал неформальным лидером «межрайонцев», занимавших
критическую по отношению к Временному правительству позицию. После провала попытки
июльского восстания был арестован Временным правительством и обвинен, как и многие другие,
в шпионаже. При этом ему было предъявлено обвинение в проезде через Германию.
На VI съезде РСДРП(б) состоялось объединение «межрайонцев» с большевиками.
Троцкий, в это время сидел в тюрьме, тем не менее, он был избран в состав ЦК. После провала
Корниловского выступления в сентябре 1917 г. был освобожден вместе с другими
арестованными.
В это время Троцкий и Ленин, казалось бы, до этого непримиримые противники, вновь
сближаются, причем сближаются окончательно и бесповоротно. Это было важно, так как это
были наиболее значимые фигуры в РСДРП. Позже Троцкий писал, что с того момента, как
большевизм и меньшевизм определились политически и организационно (с 1904 г.), он стоял
формально вне обеих фракций, но, как показали три русских революции, его политическая
линия, несмотря на конфликты и полемику, во всем основном совпадала с линией Ленина.
Троцкий избирается председателем Петроградского Совета. В октябре играет
руководящую роль в Петроградском революционном Комитете, организующем вооруженное
восстание.
25 октября второй съезд Советов в законодательном порядке закрепил переход власти
к большевикам, принял декреты о мире и о земле, утвердил по докладу Троцкого первое
советское правительство – Совет Народных Комиссаров, созданный из представителей
РСДРП в составе 15 человек.
В октябре (ноябре) 1917 г. Троцкий организовывает оборону Петрограда. 30 октября
лично прибыл на Пулковские высоты, где состоялось решающее столкновение между
революционными силами и казаками генерала Краснова.
Влияние Троцкого возросло настолько, что Ленин на заседании ЦК предложил назначить
Троцкого председателем Совета народных комиссаров. Однако Троцкий, понимая, что это лишь
игра, отказывается.
II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов назначил Троцкого
наркомом иностранных дел в первом составе большевистского правительства.
7
Троцкий возглавлял второй состав советской делегации в Брест -Литовске. Он
стремился затянуть переговоры как можно сильнее в ожидании революции в Германии.
Однако Германия отказалась терпеть затягивание переговоров и 22 февраля 1918 г. переходит
в наступление. Бывшая Российская армия к этому времени окончательно прекращает сво е
существование и не оказывает сопротивления немцам. Признав провал своей политики,
Троцкий 22 февраля подает в отставку с поста Наркоминдела.
После этой отставки Троцкий был назначен наркомом по военным делам и наркомом по
морским делам. Он становится первым главнокомандующим Красной армии и одним из ее
ключевых основателей. В апреле – мае ВЦИК и Совнарком приняли ряд декретов, которые
коренным образом реорганизовывали Красную Армию. В основе их лежали подготовленные
ведомством Троцкого документы. В августе 1918 г. Троцкий формирует «поезд
Предреввоенсовета», в котором он в основном и живет два с половиной года, непрерывно
мотаясь по фронтам Гражданской войны. Неоднократно выезжает на передовую. Троцкий
последовательно продвигает широкое использование в Красной армии «военспецов», для
контроля которых вводит систему политических комиссаров и систему заложничества.
В марте 1919 г. вошел в состав первого Политбюро ЦК РКП(б). Участвовал в создании
Коминтерна, был автором его Манифеста.
С 1920 г. на первое место постепенно начинают выходить не военные, а хозяйственные
задачи. 20 марта 1920 г. Троцкий назначается временным Наркомом путей сообщения РСФСР.
Работая на этом посту, он сменил все руководство НКПС, нарушив принцип выборности; ввел на
транспорте практику нарушения принятого в то время принципа уравнительности (усиленные
пайки и премиальные за хорошую работу). В этой должности находился до 14 апреля 1921 г.
С началом болезни Ленина начался этап борьбы за власть. В первые годы после
Гражданской войны Троцкого продолжали считать вторым человеком в стране. Этот авторитет
являлся главной причиной беспокойства Сталина, Каменева, Зиновьева и других руководителей
партии. Они опасались единоличной власти Троцкого в случае смерти Ленина.
В это время, 3 апреля 1922 г., по предложению Каменева и Зиновьева была учреждена
должность Генерального секретаря ЦК РКП(б), на которую по их предложению был назначен
Сталин. Первоначально эта должность понималась как техническая. Однако постепенно
происходит усиление влияния Сталина как главы «технического» аппарата.
Существует мнение, что в 1923 г. члены Политбюро тайно договорились никогда не
спорить между собой в присутствии Троцкого и дружно не соглашаться с любыми
предлагаемыми Троцким решениями. Осуществлялись и другие меры, ограничивающие
авторитет и влияние Троцкого. Аппаратом ЦК сторонники Троцкого заменялись другими, более
лояльными и надежными, прежде всего Сталину. В партийной прессе все чаще стало появляться
имя Генерального секретаря партии.
Троцкий 8 октября направил в ЦК письмо, в котором выражал озабоченность
сложившейся в партии обстановкой. Через неделю появляется близкое по духу письмо сорока
шести "старых большевиков". В конце октября 1923 г. состоялся объединенный пленум ЦК и
ЦКК. По предложению оргбюро и секретариата ЦК, которые находились под решающим
влиянием Генерального секретаря, пленум квалифицирует заявление Троцкого, как
"фракционное". Но неожиданно Сталин и преданное ему Политбюро соглашаются с Троцким.
Эта "поддержка" раззадоривает Троцкого, он публикует в "Правде" очередную статью под
названием "Новый курс". И вот, когда оппозиция сама вышла на свет, на нее обрушивается
ураганный огонь критики.
19 октября большинство ЦК организует встречное заявление «Ответ членов Политбюро
на письмо тов. Троцкого», в котором он обвинялся в организации «письма 46-ти», во
фракционной деятельности и стремлении к личной диктатуре.
Во время смерти Ленина 21 января 1924 г. Троцкий находится в отпуске по болезни, и на
похоронах он не появился. Позже он обвинил в этом Сталина, который, по утверждению
Троцкого, сообщил ему ошибочную дату похорон.
После смерти Ленина многое уже было предрешено. Троцкий оказался в глубокой
изоляции. У правящей «тройки» Зиновьев–Каменев–Сталин естественно возник вопрос, кто
займет место Председателя Совнаркома. Ни один из них не решился выдвинуть себя в этом
8
качестве. В итоге контролируемое «тройкой» большинство Политбюро ЦК решает назначить на
эту должность второстепенного и неопасного А.И . Рыкова.
Существовала проблема "Завещания" Ленина, где давались не очень лестные отзывы о
Сталине: Ленин обвинял его в грубости, нетерпимости и нелояльности и в заключение требовал
"перемещения Сталина с поста Генсека". Учитывая этот момент, Сталин просит об отставке.
Однако Троцкий, Каменев и Зиновьев в ненависти друг к другу единодушно голосуют, чтобы он
остался.
В октябре 1924 г. Троцкий публикует статью «Уроки Октября», которая изначально
выполняла функцию предисловия к тому "1917" (т. 3 сочинений) и, следовательно, являлась
заявкой на научное осмысление опыта революции. В статье Троцкий напоминал о своей роли
организатора Октябрьской революции, напоминал, что Зиновьев и Каменев вообще были против
выступления, а Сталин в нем никакой роли не сыграл.
«Тройка» обрушилась на Троцкого с встречным «компроматом», припомнив ему
небольшевистское прошлое и взаимную ругань с Лениным до революции. Она пыталась доказать
на исторических фактах случайность Троцкого в большевистском руководстве, изобразить его
временным попутчиком из меньшевистского лагеря.
Интересно то, что супруга Ленина Н.К. Крупская в это время поддержала Троцкого. 25
ноября 1924 г. она писала: «Дорогой Лев Давидович. Я пишу, чтобы рассказать Вам, что
приблизительно за месяц до смерти, просматривая Вашу книжку, Владимир Ильич остановился
на том месте, где Вы даете характеристику Маркса и Ленина, и просил меня прочесть ему это
место, слушал очень внимательно, потом еще раз просматривал сам.
И еще вот что хочу оказать: то отношение, которое сложилось у В.И . к Вам тогда, когда
Вы приехали к нам в Лондон из Сибири, не изменилось у него до самой смерти.
Я желаю Вам, Лев Давидович, сил и здоровья и крепко обнимаю»
11
.
Однако это не помешало ей, через неделю, подготовить статью «К вопросу об уроках
Октября» с критикой Троцкого.
Создается впечатление, что после смерти Владимира Ильича она была растеряна, не зная
на кого ей нужно опереться.
17 февраля 1925 г. Сталин в письме к Орджоникидзе писал, что в Москве появилась новая
порода людей, пытающихся строить свою карьеру на разжигании разногласий в верхушке. Он
информировал, что после Пленума ЦК Каменев и Зиновьев пытались организовать фракционную
борьбу против ЦК, но ввиду решительного отпора вынуждены были отказаться от этого.
Зиновьев хотел учредить в Питере новый журнал "Ленинец" со своей редколлегией. Этого ему
так же не дали сделать, предложив сотрудничество в журнале "Большевик".
Сталин, Каменев и Зиновьев, понимая, что Троцкий вышел из игры за лидерство в партии,
с удвоенной энергией продолжали попытки «перетягивания одеяла на себя».
Троцкий все более и более отдалялся от остальных членов Политбюро. Если раньше в его
литературные «вирши» вносили какие-то поправки и замечания, то в это время все чаше и чаше в
партийных решениях фигурирует фраза «пишите под свою ответственность».
Так, на предложение Троцкого согласовывать темы его литературных работ
пропагандистского, публицистического или теоретического характера, в разработке которых
нуждалась по его словам партийная литература, Политбюро ЦК 27 января 1925 г. поручает
Сталину послать Троцкому ответ: «Политбюро принимает к сведению указанный Вами в Вашем
письме от 19 января с.г. порядок представления Вами рукописей и считает нецелесообразным
ограничивать Вас в выборе тем Ваших работ»
12
. Немного позже, 29 июня 1925 г. Политбюро ЦК
еще раз констатировало, что ЦК не может взять на себя обязанности систематического
просмотра статей и речей ни Троцкого, ни вообще кого-либо из членов ЦК, которые сами
должны нести ответственность за свои выступления
13
.
В это время Троцкий, все еще оставаясь главой военного ведомства, не сделал попытки
опереться на своих сторонников. А возможность была. За день до отставки они предлагали ему
11
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 178. Л. 24.
12
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 179. Л. 26.
13
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 179. Л. 62.
9
арестовать Сталина, Зиновьева и других, как «изменников делу революции», но Троцкий не мог
допустить, чтобы партия обвинила его в бонапартизме.
26 января 1925 г. Троцкий был снят с поста Народного Комиссара по военным делам,
немного позже с поста Председателя Реввоенсовета республики. После этого Троцкий был уже
не опасен.
Ему нашли сразу три должности, которые должны были погрузить его в рутину
бюрократических дел. Троцкий возглавил Концессионный комитет, Электротехническое
управление и стал Председателем научно-технического управления промышленности. Однако он
не смог уйти от политики. Оставив за собой лишь председательство в Концессионном комитете,
он вновь вернулся к активной политической деятельности.
20 февраля 1925 г. Сталин в своем письме спрашивал Троцкого о его желании занять
пост полпреда в Японии. Вопрос этот возник после разговора Г.Л. Пятакова со Сталиным.
Пятаков убеждал Иосифа Виссарионыча, что Троцкий хочет совместной работы, хоч ет
участвовать в общей работе, и что разногласия с ним неимоверно раздуваются. Встал вопрос
о том, какую работу дать Троцкому. От своего имени Пятаков предложил послать Троцкого
послом в Японию или Соединенные Штаты, т .к. Троцкий заявлял, что пойдет на любую
работу. При этом Пятаков якобы подчеркнул, что об этом он с Троцким не говорил и
высказывал исключительно свое мнение. Сталин такого «подчеркивания» не запомнил , в
связи с чем и предложил должность посла.
По словам Пятакова, Троцкий был очень недоволен этим предложением.
Пассивность Троцкого привела к тому, что правящая «тройка» в отсутствие общего врага
начинает разваливаться. Зиновьев и Каменев усиливают давление на Троцкого, требуя его
исключения из партии, но не собирают большинства ЦК. Сталин, лавируя между двумя
группировками, протестует против исключения Троцкого из партии.
В "тройке" Сталин, Зиновьев и Каменев наметился раскол.
Зиновьев и Каменев, опасаясь единоличной власти Сталина, открыто признали, что
"троцкисты" были правы в борьбе против них. Теперь вместо Сталина Троцкий заключает с
ними союз. К началу 1926 г. происходит сближение их политических платформ.
Стремясь найти противовес идеологическим нововведениям оппозиционеров, Сталин
объединяется с группой Н.И. Бухарина, А.И . Рыкова и М.П . Томского. Организованное
Сталиным большинство постепенно вытесняет оппозиционеров из легального поля, лишая их
возможности вести дискуссии на пленумах, съездах и в печати.
В это время Троцкому поступает предложение "Британской энциклопедии" написать
биографию Ленина. 19 февраля 1926 г. по данному вопросу Политбюро ЦК принимает
решение не возражать против данного предложения. Троцкому предоставляется
восьмидневный отпуск.
Каменеву, Бухарину и Сталину поручалось рецензирование рукописи.
Это оказалось не так просто. Каждый стремился оказаться к умершему вождю ближе, чем
остальные конкуренты, чтобы считаться продолжателем его дела. В связи с этим Бухарин –
«любимец партии» и Сталин – руководитель партии постарались внести свои правки в текст
биографии Владимира Ильича, подготовленной Троцким. Предлагаемые ими замечания были
явно не конструктивны.
Встал вопрос, как мог оппозиционер писать биографию вождя? Хоть правь, хоть не
правь, все равно получалось, что это рукопись не последователя Ленина, а его врага и врага
партии. В конце концов «биографию» признали не годной и обязали Троцкого передать ее
для опубликования, но так как сроки поджимали, то уже «под свою ответственность».
Нечто подобное происходило и с изданием собрания сочинений Троцкого, которое
всячески «по независящим причинам» тормозилось. 2 марта 1926 г. Лев Давидович справедливо
считая себя «теоретиком революции» писал заведующему Госиздатом Бройдо о выпуске своего
собрания сочинений. «Я не могу не обратить Вашего внимания на явные неправильности в деле
издания моих сочинений. Книги выходят чрезвычайно редко, вне всякого соответствия с
обусловленными договором сроками. Никаких – или почти никаких – объявлений о вновь
выходящих томах в печати не появляется».
10
На что Бройдо сообщил, что письмо Троцкого его несколько удивило. Если и были какие-
то недоразумения, то это в прошлых годах, а по всем затронутым в письме вопросам была
достигнута договоренность с секретариатом Троцкого и эта договоренность издательством
выполняется, собрание сочинений Троцкого включено в производственный план Госиздата на
1926-й год.
3 марта 1926 г. Л.Д . Троцкий делает очередную попытку согласовать свои ответы по
политическим вопросам с Политбюро. Он направляет свой ответ на письмо, полученное им во
время расширенного Пленума Исполкома Коминтерна от представителя итальянской делегац ии
Бордиги в Политбюро ЦК на согласование. 8 марта 1926 г. получает от Сталина ответ, который
пишет, что, «по его мнению, члены ЦК могут вести переписку с любым членом Коминтерна по
вопросам, их интересующим, за своей собственной ответственностью, без обязательного
вмешательства ЦК ВКП(б). Поэтому не стоит передавать Вашу переписку на санкцию
Политбюро. Это не только мое мнение, но и мнение всего Секретариата ЦК». В очередной раз
Троцкому было отказано в сближении.
Ему чинятся препятствия и в его выступлениях перед рабочими г. Москвы. 11 марта 1926 г.
Троцкий об этом сообщает в Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиум ЦКК ВКП(б). Он писал, что
«руководители Московской Организации воздвигают систематические препятствия на пути
выполнения им партийного долга, как агитатора и пропагандиста. Многочисленные просьбы
заводских ячеек о выступлении с докладами систематически отводятся руководителями
Московской Организации, при чем каждый раз выдвигаются причины очень разнообразные сами
по себе, но одинаково не отвечающие действительности».
В октябре 1926 г. Троцкий одновременно с Зиновьевым был выведен из Политбюро.
Троцкий запоздало бросается сколачивать оппозицию Сталину внутри партии. К нему
шли и ехали сторонники. В Москве и Ленинграде происходили тайные собрания рабочих,
работниц, студентов. Создавались группы политической борьбы. Делались попытки наладить
печатание оппозиционных материалов. Устанавливались закрытые каналы связи.
Троцкисты и Сталинисты были непримиримы. В ряде городов выступления
оппозиционеров на собраниях партактивов прерывались криками и свистом. В Ленинграде во
время выступления оппозиции в зале заседаний был отключен свет.
Осенью 1927 г. Троцкий был чрезвычайно активен. Почти ежедневно он встречался со
сторонниками у себя на квартире, ездил в Ленинград, выступал в институтах, писал
многочисленные заявления в ЦК, принимал иностранных корреспондентов.
Находясь под постоянным контролем ГПУ, оппозиция в сентябре 1927 г. представила
программу реформ и потребовала, чтобы следующий ЦК, избранный на ХV съезде, был тесно
связан с массами и не зависел от партийного аппарата. Так как ЦК запретил распространять эту
программу среди делегатов съезда, оппозиция попыталась напечатать ее подпольно. Эта попытка
была использована ГПУ для уничтожения всей организации.
Состоявшийся 21–23 октября объединенный пленум ЦК и ЦКК принял решение об
исключении Троцкого и Зиновьева из ЦК партии.
В 10-ю годовщину Октябрьской революции, во время праздничной демонстрации
Троцкий и его сподвижники (Зиновьев и Радек в Ленинграде, Раковский в Харькове,
Преображенский и сам Троцкий в Москве) развернули лозунги со своими призывами.
Оппозиционные демонстрации атаковали толпы людей, выкрикивая лозунги «бей оппозицию».
Смилга, Преображенский, Енукидзе и др. были вытащены с балкона толпой и избиты. Вслед
машине с Троцким, Каменевым и Мураловым было сделано несколько выстрелов, после чего
неизвестные предприняли попытку вытащить их из машины.
11 ноября ЦК ВКП(б) требует от оппозиционеров прекратить нелегальные собрания на
частных квартирах.
На совместном октябрьском пленуме ЦК и ЦКК Троцкий требует огласить «Завещание
Ленина» и в соответствии с ним снять Сталина с поста Генерального секретаря. Сталин оглашает
текст «Завещания» и вновь просит принять его отставку с поста Генсека, однако
контролируемый уже самим Сталиным ЦК отставку не принимает.
Организация оппозиционерами нелегальной типографии и нелегальной октябрьской
манифестации становится поводом для исключения Зиновьева и Троцкого из партии. 14 ноября
11
их исключают из партии на специальном заседании ЦК и ЦКК. Позже еще 93 видных деятеля
левой оппозиции были исключены из партии на ХV съезде. Некоторые из оппозиционеров ,
Каменев, Зиновьев и еще около 20 человек, покаялись в надежде восстановиться в партии после
полугодовалого испытательного срока, большинство же отказались от такого унижения.
Нельзя не упомянуть то, что в 1927 г. советский полпред во Франции А.А . Иоффе,
покончивший жизнь самоубийством, написал Троцкому в предсмертном письме, что Ленин
признавал политическую правоту последнего, начиная с 1905 г. "Перед смертью не лгут", –
подчеркивал Иоффе
14
.
17 января 1928 г. Троцкий высылается в Алма-Ату. Он пытается установить
местонахождение лидеров оппозиции, проанализировать обстановку, наметить стратегию
дальнейших действий. Переписывается со всеми видными деятелями оппозиции: Радеком,
Смилгой, Мрачковским, Сапроновым, Сосновским, Смирновым. Но властями было сделано все,
чтобы эта переписка почти прекратилась. Так, письмо от заболевшей дочери из Москвы шло к
Троцкому 73 дня, и его ответ уже не застал ее в живых.
В декабре 1928 г. к Троцкому явился из Москвы представитель ОГПУ и потребовал от
него в ультимативной форме прекратить политическую деятельность, угрожая "переменой места
жительства". Троцкий в довольно жесткой форме отказался выполнять предъявляемые
требования, указывая на то, что свою революционную деятельность он не прекратит не при
каких условиях.
20 января 1929 г. Троцкий высылается из СССР. Он оказывается в Константинополе, где
просит политического убежища у основных европейских стран. Но ему везде дипломатично
отказывают по тем или иным причинам. В Турции Троцкий поселился на небольшом острове
Принпико. Там он выступает с серией антисталинских статей, издает журнал "Бюллетень
оппозиции", предполагая распространять его в СССР.
После высылки Троцкого в СССР активизируется оппозиция. О ее деятельности Сталину
шли агентурные сообщения по линии Секретного отдела ОГПУ. Он своевременно знал, где,
когда собираются оппозиционеры, какие вопросы обсуждают. Так, к примеру, он знал о теме
бесед одного из лидеров оппозиции И.Т . Смилги с бывшими партийными руководителями г.
Ленинграда, примкнувшими к троцкистской оппозиции. В 1929 г. они обсуждали политические и
экономические вопросы в стране, вопросы внутрипартийной демократии, рассуждали о
возможности смены террористического режима в стране. Интересно мнение К.Б. Радека,
который, согласно агентурным данным, считал, что Сталин в борьбе за власть «разбил нас
гениально».
Через внедренную агентуру были получены сведения и о других оппозиционерах, в том
числе и о зиновьевцах. Было установлено, что многие из них к концу 1929 г. перебрались в
Москву. Их задачей было не только сохранение кадров, но и привлечение новых лиц к борьбе
против руководства партии. Сообщалось о совещаниях на квартире Каменева членов
зиновьевской группы, которые были возмущены тем, что Е.А. Преображенского и К.Б. Радека
перебрасывают из Москвы в провинцию.
Докладывалась также и переписка оппозиционеров, изъятая при обысках, как, например,
письма Л.Б. Каменева, Г.Е . Зиновьева и др.
Таким образом, Сталин был хорошо информирован о деятельности оппозиционеров и мог
делать упреждающие шаги для сохранения власти.
17 марта 1929 г. он писал Г.К. Орджоникидзе, что «нет оснований сомневаться, что в лице
Каменева и его друзей мы имеем беспринципную группу, подменивающую принципиальную
политику беспринципной "политикой" верхушечных комбинаций. Это не политика, а
политиканство. Факты последнего периода:
1) сначала "каменевцы" пробовали зондировать почву для блока с троцкистами (после
разрыва с ними!). Об этом прямо говорит Тр. в своем октябрьском письме. Подумай только:
объявить троцкистов контрреволюционерами и вместе с тем искать блока с ними.
14
Троцкий Л.Д. Портреты революционеров. М., 1991. С . 341.
12
2) Потом они зондируют почву для блока с "бухаринцами" (после объявления их
"правыми"!), – против кого? Против большинства, с которым они на словах солидаризируются.
Блок "левых" ("каменевцев") с "правыми" ("бухаринцами") против "левых" (т.е. большинства
ЦК), – подумай только.
3) А теперь, после того, как они ("каменевцы") добились оклеветания (устами Бухарина)
руководства партии и ЦК ("запись" Каменева, "украденная" троцкистами, которая была известна
всей троцкистской братии еще в октябре 1928 г., но о которой ничего не было известно ЦК, – по
милости подозрительной "конспирации" Кам. и Зин., – до ее опубликования троцкистами), они
предлагают нам по сути дела блок ("готовы помочь партии") против вчерашних своих
союзников. И это после того, как они же распространяют слухи о том, что мы (большинство)
являемся представителями "грядущей керенщины"...
Вместо принципиальной политики – "политика" верхушечных комбинаций, вместо
честной большевистской работы – закулисные махинации по организации блока с любым
течением, лишь бы пробраться к руководству - вот тебе вся физиономия "каменевцев".
Я думаю, что мы должны так или иначе отмежеваться от этой группы, отмежеваться
официально, отмежеваться без оговорок, чтобы все знали, что мы не имеем (и не хотим иметь)
ничего общего с политиканством, с беспринципными верхушечными комбинациями»
15
.
В августе 1933 г. Троцкий прибывает во Францию, однако из-за конфликта с властями
ему пришлось июне 1935 г. перебраться в Норвегию, где он проживал в небольшой деревушке
Вуксхолл. Однако в связи с дипломатическим давлением Советского Союза Норвегия
вынуждена была просить Троцкого выехать с ее территории.
А в это время в г. Москве клеймят оппозицию и террориста Троцкого. В июне 1935 г.
Н.И. Ежов направил И.В. Сталину на согласование проект своего доклада Пленуму ЦК ВКП(б)
«Об аппарате ЦИК СССР и тов. Енукидзе»
В докладе он коснулся факта убийства 1 декабря 1934 г. С.М . Кирова. По словам Ежова,
при расследовании обстоятельств этого преступления до конца не была вскрыта роль Зиновьева,
Каменева и Троцкого в подготовке террористических актов. По его словам, они являлись не
только вдохновителями, но и прямыми организаторами, как убийства товарища Кирова, так и
готовящегося в Кремле покушения на Сталина.
Было установлено, что ряд служащих Секретариата ЦИК СССР и Комендатуры Кремля
распространяли контрреволюционную клевету, которая, прежде всего, была направлена против
Сталина.
Проведенным НКВД расследованием в Кремле было вскрыто пять связанных между
собой, но действующих каждая самостоятельно террористических групп. Была установлена
причастность в организации террора и высланного из страны Троцкого, который был разоблачен
показаниями своих сторонников и своими собственными программными выступлениями.
Показания арестованных свидетельствовали, что Зиновьев, Каменев и Троцкий, по мере
роста успехов в СССР, все больше и больше скатывались в «болото белогвардейщины». Не имея
никакой приемлемой для рабочего класса программы, стремились захватить руководство
партией и страной. Непосредственная причастность к организации террора Зиновьевым,
Каменевым и Троцким вытекала и из их политических позиций и установок, которые они
проповедовали в последние годы.
Ежов считал, что факты показали, что организатором террора в Ленинграде был Зиновьев,
все время поддерживавший личные связи с ленинградскими троцкистами. В Москве
организатором террора признавался Каменев. А главным вдохновителем и организатором
террора против руководителей партии был никто иной как Троцкий, якобы выдвинувший свою
собственную программу террористической деятельности.
Естественно, партия не могла оставить безнаказанными тех, кто поставил вождя партии
под удар. Примером политической слепоты, полной потери классовой бдительности, по мнению
Ежова, являлся член ЦК ВКП(б) Енукидзе. «Партия оказала ему огромнейшее доверие. В течение
полутора десятков лет он состоял секретарем ЦИК. Ему фактически была доверена охрана
Кремля. Только благодаря его преступному благодушию, полной потере классового чутья и
15
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 777. Л. 86–87.
13
политической бдительности, контрреволюционным зиновьевско-каменевским и троцкистским
элементам удалось пробраться в Кремль и организовать там террористические группы».
Ежов считал, что изложенные им в докладе факты способствовали созданию в Кремле
обстановки, при которой террористы могли безнаказанно готовить покушение на Сталина, и
предложил наказать Енукидзе – вывести его из состава членов ЦК ВКП(б).
Сталину доклад понравился. Ежову удалось угодить хозяину. Своими предложениями он
помог найти Сталину предлог для «чистки» Кремля от ненадежных людей и изолировать тех, кто
рассказывал о причастности Сталина к смерти Аллилуевой (прямой или косвенной).
9 сентября 1936 г., докладывая Сталину подробности о самоубийстве Томского, Ежов
окончательно дискредитировал Г.Г . Ягоду. Согласно показаниям жены Томского выяснилось,
что Нарком НКВД Ягода играл активную роль в руководящей тройке правых.
В этом же письме Ежов констатировал, что очень туго продвигается дело по выяснению
военной линии троцкистов. Полагая, что троцкисты в армии не разоблачены.
«По линии выяснения связей троцкистов с ЧК пока ничего конкретного нащупать не
удалось. Я собрал кое-какие материалы, показывающие только то, что сигналы о существовании
блока и террористической работе троцкистов и зиновьевцев в ЧК были и в 1933 г. и в 1934 г. Все
это прошло мало заметно».
В заключении Ежов писал, что очень хотелось бы рассказать о некоторых недостатках
работы ЧК, которые долго терпеть нельзя. «Без Вашего же вмешательства в это дело ничего не
выйдет
16
.
По-видимому, данное письмо решило участь Ягоды, который был снят с должности. На
смену ему пришел беспринципный и услужливый Николай Ежов. В этот период он б ыл просто
необходим Сталину. Именно его руками Сталин «стер с лица земли» с клеймом «троцкисты»
всех своих политических конкурентов. Под пытками они «признавались» в своих грехах. О чем
свидетельствуют протоколы допросов т.н . оппозиционеров.
В канун 1937 г. Троцкий отплыл из Норвегии в Мексику, где поселился с женой в
столице. Весной 1939 г. с помощью американских сторонников Троцкий приобрел дом на
окраине Койоакана, предместья Мехико. Опасаясь за свою жизнь, Троцкий распорядился
укрепить стены и ворота дома. Была установлена сигнализация, у ворот дежурили вооруженные
охранники.
Троцкий продолжал вести борьбу с правящим режимом в СССР. 27 апреля 1938 г. Ежов
сообщил Сталину, что «Нью Йорк» поместил статью, из которой следует, что Троцкий обратился
с письмом в юридическую компанию Лиги Наций с требованием расследования
террористической деятельности ГПУ и его главы Ежова. Он обещал представить
неопровержимые доказательства этой деятельности. По его словам, он располагал материалами о
заговоре против него и попыток его убийства за время проживания в Европе и Мексике.
Относительно смерти своего сына Троцкий заявлял, что французские власти ведут
расследование, так как имеются подозрения на его отравление. Требовал расследования попыток
убийства его сына в январе 1937 г. в Мюльхаузене.
Он перечислил следующие случаи террора со стороны ОГПУ, так-же требуя их
расследования: похищение Эрвина Вольфа, Андрея Кина, Курта Ландау, Марка Рейна и ряд
других лиц.
Напоминая дело об убийстве Игнатия Рейса, Троцкий писал, что швейцарские и
французские власти имеют исчерпывающие данные снимающие маску с истинного организатора
убийств – ГПУ.
В это время Троцкий занимался созданием IV Интернационала, который официально был
образован в сентябре 1938 г. во Франции. Его образование ознаменовалось выходом
троцкистских групп из компартий и Коминтерна многих странах мира.
Необходимо было наказать раскольника. Живой Троцкий создавал проблемы. В связи с
этим было принято решение об его «устранении».
Интересно то, что последний год своей жизни Троцкий отдал созданию политической
биографии своего политического противника Сталина.
16
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 729. Л. 90–92(об).
14
24 мая 1940 г. было совершено неудачное покушение на жизнь Троцкого. Руководил этой
операцией агент НКВД Григулевич. Группу налетчиков возглавил мексиканский художник
Сикейрос. Ворвавшись в комнату, где находился Троцкий, покушавшиеся неприцельно
расстреляли все патроны и поспешно скрылись. Троцкий, успел спрятаться за кроватью с женой
и внуком и не пострадал.
Немного позже, 20 августа агент НКВД испанец Рамон дель Рио Меркадер, проникший
ранее в окружение Троцкого как убеждѐнный его приверженец, рано утром пришел к Троцкому,
чтобы показать свою рукопись. Троцкий сел ее читать, и в это время Меркадером был нанесен
удар ледорубом, который убийца пронес под плащом. Удар был нанесен сзади и сверху по
сидящему Троцкому. Рана достигала 7 сантиметров в глубину. Троцкий после полученной раны
прожил ещѐ почти сутки. 21 августа 1940 г. он умер. После кремации был похоронен во дворе
дома в Кайокане.
СССР отверг свою причастность к убийству. Меркадер был приговорен мексиканским
судом к двадцатилетнему тюремному заключению. Через двадцать лет, в 1960 г. , Рамон
Меркадер освободился из мест заключения и приехал в СССР, где ему за убийство Троцкого,
было присвоено звание Героя Советского Союза.
В настоящее время покушение на Троцкого подробно описано в литературе
17
.
Необходимо отметить, что в свою очередь Троцкий предпринимал попытку вербовки
Жака Монарда Ван Ден Дреджа для совершения террористического акта в отношении Сталина
или партийных и государственных деятелей Советского Союза. Уже после убийства Троцкого,
19 сентября 1940 г. Берия направил Сталину перевод с английского письма, найденного
мексиканской полицией в кармане арестованного Жака Монарда, согласно которому, Троцкий
предлагал ему ехать в Россию «для организации серии покушений против различных лиц, в
первую очередь против Сталина».
21 мая 1992 г. по запросу НИЦ «Мемориал» Л.Д. Троцкий был реабилитирован
Прокуратурой РФ в части постановления ОС КОГПУ от 31 декабря 1927 г. о высылке его на 3
года в Сибирь. 16 июня 2001 г., реабилитирован Генеральной прокуратурой РФ в части решения
Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 января 1929 г. и постановления Президиума ЦИК СССР от 20
февраля 1932 г. о высылке Троцкого из СССР, лишении его гражданства с запрещением въезда в
СССР.
Кроме документов, связанных непосредственно с Троцким и троцкистским течением ,
публикуется информационное сообщение председателя ГПУ Ф.Э . Дзержинского в центральный
комитет РКП(б) «О рабочем стачечном движении и деятельности оппозиционных политических
групп по данным на 1 сентября 1923 г.». Данный документ свидетельствует, что органы
государственной безопасности с 1923 г. вели наблюдения за оппозиционерами из числа членов
большевистской партии
Сборник документов построен по хронологическому принципу.
Предлагаемые вниманию читателям документы отображают деятельность Политбюро по
борьбе с троцкизмом и работу органов государственной безопасности по ликвидации
троцкистской оппозиции в Советском Союзе.
В состав сборника вошли документы Российского государственного архива новейшей
истории (РГАНИ) и Российского государственного архива социально-политической истории
(РГАСПИ). Ранее эти документы хранились в Архиве Президента Российской Федерации (АП
РФ). Основная часть из них вводится в научный оборот впервые.
Публикуемые в настоящем издании материалы ранее были недоступны исследователям,
что затрудняло проведение полноценного анализа внутрипартийной борьбы.
Археографическое оформление документов проведено в соответствии с действующими
«Правилами издания исторических документов» (Москва, 1990).
Текст публикуемых документов передан в соответствии с современными правилами
орфографии и пунктуации. Стилистические особенности документов полностью
сохраняются. Неисправности текста, не им еющие смыслового значения (орфографические
17
Папоров Ю. Троцкий. Убийство "большого затейника" . М ., 2005; Колпакиди А.И . Ликвидаторы КГБ. М.,
2009; Судоплатов П.А . Спецоперации. Лубянка и Кремль (1930–1950 годы). М ., 1997.
15
ошибки, опечатки и т. п .) , исправлены в тексте без оговорок. Пропущенные в тексте
документов не распознанные фрагменты заключены в квадратные скобки. Редко
встречающиеся сокращения частично раскрыты без оговорок.
Основная масса сокращений и сокращенных слов раскрыта в списке сокращений.
Непонятные места текста, не поддающиеся восстановлению или исправлению, оставлялись без
изменений с оговоркой в текстуальных примечаниях: «Так в тексте документа».
Подчеркивания, как рукописные, так и машинописные, встречающиеся в текстах
документов, сохранены.
Тексты рукописных материалы приводятся курсивом. Рукописные пометы в тексте, как
правило, сделанные И.В. Сталиным, так же выделены курсивом.
Пометы–грифы «Секретно» и «Совершенно секретно» воспроизводятся в правом углу
перед текстом документа и раскрываются полностью без оговорок. Делопроизводственные
отметки и количество отпечатанных экземпляров, а также адресаты рассылки при публикации
документов частично сохранены. Подписи под всеми архивными документами сохраняются. В
случае невозможности прочтения подписи делается оговорка «Подпись неразборчива».
Значимые для понимания события или факта, отраженного в документе, резолюции и
пометы воспроизведены в конце текста. Указан способ воспроизведения документа –
машинописный, или рукописный.
Фрагменты текста, напечатанные заглавными буквами, сохранены. В копиях протоколов
допросов фамилии упоминаемых лиц приводятся в соответствии с общепринятой орфографией.
Текст каждого документа сопровождается легендой, в которой указывается архив, номер
фонда, описи, дела и листов, а также подлинность или копирование документа. Здесь же
указываются и случаи предыдущей публикации документа, если таковые имелись.
В состав научно-справочного аппарата сборника входят: предисловие, список
сокращений, именной комментарий, оглавление с перечнем опубликованных документов.
д.и.н . Олег Мозохин
16
ДОКУМЕНТЫ
No1
Письмо Л. Д. Троцкого М. М . Литвинову, Г. Е. Зиновьеву, И. В. Сталину
от 1 февраля 1923 г. об интервью корреспонденту Ренсому
Тов. Литвинову
Копия т. Зиновьеву, т. Сталину.
Прошу передать этот ответ Ренсому только в том случае, если не будет возражений и
поправок со стороны тт. Сталина и Зиновьева.
Л.Троцкий
1.02.23г.
Проект ответов на вопросы корреспондента "Манчестер Гвардиан"
I/ Мне не ясно, почему и откуда может возникнуть противоречие между интересами
Советской Республики и 3-го Интернационала. Советская Республика, как первое государство,
где власть находится в руках рабочего класса, составляет важнейшую составную часть 3-го
Интернационала. Рабочий класс во всем мире заинтересован в укреплении Советской
республики и не paз это проявлял. Советская Россия заинтересована в росте могущественных
рабочих организаций и в повышении их классового сознания Вы знаете, что с нашей точки
зрения интересам рабочих отвечает полностью только программа коммунизма. Самое
противопоставление возможно только в том случае, воли противопоставлять "национальные"
интересы России интернациональным интересам рабочего класса. Но с нашей точки зрения
национальное не существует вне классового. Другими словами, в каждую данную историческую
эпоху нация олицетворяется своим правящим классом. Во всем мире буржуазия выдает свои
классовые интересы за интересы национальные: что она это делает с успехом, мы это к
несчастью ясно видели во время мировой войны. Национальные интересы России совпадают с
интересами ее правящего класса, т, е. пролетариата. Но подлинные интересы рабочего класса не
могут быть удовлетворены иначе, как интернациональным путем, т.е. путем установления
мировой федерации республик, основанных на труде и солидарности.
2/ Сказанное выше целиком относится и к этому вопросу. Вы говорите, что Красная
Армия является более русской, чем революционной. Вы забываете, что в белых армиях, против
которых мы сражались, тоже были русские. Совсем еще недавно Красная Армии и красные
партизаны дрались на Дальнем Востоке против белых. Совершенно очевидно, что цели борьбы
Красной Армии имели и продолжают иметь классовый революционный характер. Если бы,
например кто-нибудь предложил бы Красной Армии оказать помощь войскам Французского
империализма в деле порабощения германского народа и пообещал бы ей за это солидные
"национальные" компенсации, нет сомнения, что Красная Армия с негодованием и возмущением
отвернулась бы от такого предложения. И наоборот, она могла бы принять участие и проявить
большой энтузиазм в войне, направленной на защиту угнетенных рабочих масс от вооруженных
насильников и угнетателей. В этом состоит революционный характер Красной Армии.
3/ Вы спрашиваете, почему мы не приветствуем французского вторжения в Рур в качестве
революционного толчка.
Да, мы заинтересованы в победе рабочего класса, но мы вовсе не заинтересованы в том,
чтобы революция совершилась в истощенной обескровленной Европе и чтобы пролетариат
получил из рук буржуазии одни развалины, как мы, после царизма и русской буржуазии. Рабочие
массы Европы только постепенно усваивают уроки империалистической войны. Это и
выражается в постепенном росте коммунистического Интернационала. Не задаваясь
пророчеством и относительно сроков, мы не сомневаемся, однако, в том, что этот процесс
приведет к победе рабочего класса во всей Европе и во всем мире. Если бы, однако, буржуазии
удалось вовлечь Европу еще в одну опустошительную войну, то это означало бы, во-первых,
обескровление и истребление в первую голову тех поколений рабочего класса, которые являются
носителями будущего и, во-вторых, экономическое обнищание Европы. Результатом этого мог
бы явиться жесточайший упадок европейской культуры на много лет, а, следовательно, не
17
приближение, а наоборот, отдаление революционных перспектив. Вот почему мы и с
революционной точки зрения кровно заинтересованы в сохранении мира.
С какой же стороны нас может интересовать, опрашиваете Вы, нападение Польши на
Германию. С двух точек зрения. Во-первых, такое нападение означало бы новый удар по
европейскому хозяйству и усиление шовинистической реакции – и то и другое противоречит
интересам революции; и, во-вторых, правящая Польша обнаружила бы своим нападением, что
она не хочет и не может жить в состоянии мира со своими соседями. Ослабленная и
разоруженная Германия на Польшу напасть не может. Стало бить, нападение Польши имело бы
чисто аннексионистский разбойничий характер. Но ведь Польша также и наш сосед.
Однако мы твердо рассчитываем, что Ваша гипотеза нападении Польши так и останется
гипотезой. По крайней мере, со своей стороны мы приложим все усилия к сохранению мира.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 50–53 Подлинник. Машинопись
No2
Письмо И. В. Сталина М. М . Литвинову, Л. Д . Троцкому, Г. Е . Зиновьеву
от 3 февраля 1923 г. об интервью корреспонденту Ренсому
Тов. Литвинову.
Копия: тов. Троцкому; тов. Зиновьеву.
По поводу проекта ответа тов. Троцкого на вопросы Ренсома.
1. В первом абзаце фразу "Советская республика, как первое государство, где власть
находится в руках рабочего класса, составляет важнейшую составную часть III-го
Интернационала" – следует изменить, заменив слова "советская республика" и пр. словами:
"российский пролетариат, как господствующий и правящий класс советской республики,
составляет важнейшую часть" и проч.
2. В том же абзаце фразу "Другими словами, в каждую данную историческую эпоху
нация олицетворяется своим правящим классом" выкинуть.
3. Во втором абзаце после слов "вы забываете, что" - сказать: "во-первых, Красная Армия
по своему составу не есть только русская, ибо в нее входят украинцы, белорусы, грузины, татары,
армяне и пр., во-вторых, в белых армиях, против которых мы сражались, тоже были русские" и пр.
3/II-I923 г.
Сталин
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 55–56. Подлинник. Рукопись
No3
Информационное сообщение председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского
в центральный комитет Российской коммунистической партии (б)
«О рабочем стачечном движении и деятельности оппозиционных
политических групп по данным на 1 сентября 1923 года»
Подлежит возврату
Снятие копий не разрешается
В начале августа с.г. возникло массовое брожение и все нарастающее проявление
недовольства среди рабочих некоторых промышленных центров (главным образом Москвы) и
железных дорог. Темп и размах стачечного движения, поскольку они выявились к настоящему
моменту, свидетельствуют о том, что движение носит серьезный характер, что оно определено
тяжелым материальным положением рабочего класса. В нижеприведенном обзоре дается сводка
данных о рабочих волнениях в последние недели и о деятельности подпольных оппозиционных
антикоммунистических групп, выявляющих все усиливающиеся тенденции к овладению
настроением рабочих в своих целях.
По имеющимся в распоряжении ГПУ данным положение представляется в следующем
виде:
18
Движение рабочих в Московском ж.д . узле
Общее настроение рабочих на Московском узле до июля с.г . следует признать
сравнительно спокойным, так как к этому времени имели место только отдельные инциденты в
марте и апреле месяцах, в частности на ст. Москва Бел. - Балт. ж.д. и К-В ж.д . Однако начиная с
июля месяца с.г. среди рабочих Московского узла возникает недовольство на почве низкой
оплаты труда по сравнению с оплатой однородных работ в госучреждениях и предприятиях. Это
движение, в особенности на Сев. ж.д. начинает возрастать и выливаться в форму открытого
брожения. Основной причиной недовольства рабочих Сев. ж.д . является крайне низкая тарифная
ставка рабочих даже по сравнению с другими ж.д.; это явствует хотя бы из следующих данных: в
июле чернорабочий на Сев. ж.д. получал от 1500 до 2500 руб., мастеровой от 3000 руб. до 5000
руб., тогда как Бел. - Балт. ж.д . чернорабочий – 3300, а мастеровой от 5000 до 12 000 руб.
Недовольство рабочих усиливалось, помимо крайне низкой зарплаты и тем обстоятельством, что
рабочие некоторых категорий на транспорте 1-й, 2-й и 3-й категорий (несдельников) получали
меньше, чем хотя бы безработные; кроме этого недовольство разжигалось непродуманными
статьями и даже обещаниями, как в прессе, так и от лица профсоюзных организаций увеличения
зарплаты, каковые остались невыполненными.
Эти объективные условия естественно создавали почву как для придания недовольству
рабочих характера массового движения, так и для использования в некоторых случаях движения
со стороны антисоветских элементов, каковые и пытаются придать недовольству и брожению
рабочих характер организованного движения с определенной антисоветской окраской.
Такой вывод наиболее применим в отношении Северных ж.д., где в дополнение к
отмеченному выявились еще и следующие чрезвычайно благоприятные для забастовочного
движения моменты: слабая парт. и профработа, отсутствие связи ответственных работников с
массами, растерянность и дезорганизация в самой среде коммунистов, доходящ ие до того,
что, как это имело место на общем собрании рабочих первого участка В.С. ж.д . от 30 августа,
коммунисты выступали друг против друга и даже затеяли было между собой рукопашную;
приходится отметить и такие акты, как выступление коммунистов в конта кте с
беспартийными, что напоминает поведение ряда ячеек в Петрограде и Кронштадте весной
1921 г. Можно констатировать, что железнодорожные партийные и профессиональные
организации (пример С. ж. д.) проглядели нараставшее с июля с.г. недовольство рабочих и не
предприняли заблаговременно соответствующих мер.
Переходя к выявлению конкретных обстоятельств, связанных с забастовочным
движением на С. ж.д ., отмечаем следующие наиболее характерные акты: еще в июле месяце
«Цектран» получил протокол якобы общего собрания инициативной группы по улучшению быта
транспортников, в котором по докладу несуществующего Юрченко было якобы постановлено
образовать союз борьбы за улучшение быта железнодорожников. В связи с этим обстоятельством
никаких конкретных мер принято не было. В рабочие массы продолжают проникать темные и
неясные слухи о мерах правительства к уравнению зарплаты жел. дор. с тяжелой индустрией. То
так как никаких реальных мер рабочие не видели, недовольство нарастает и наконец, 9 августа
с.г. выливается в форму бурного собрания рабочих и служащих 18-го участка.
Собрание это вынесло резолюцию – просить Дорпрофсож принять меры к уравнению
ставок железнодорожников со ставками металлистов. Однако и после этого ни Дорпрофсож ни
Учкпрофсож не приняли (или не могли принять) мер к успокоению рабочих, вследствие чего
брожение среди них усилилось. Следует указать также и на то обстоятельство, что ячейка РКП
18-го участка, состоящая из 58 человек на 1750 рабочих и служащих, точно также не
предпринимала никаких мер к успокоению рабочих, наоборот, в ней была заметна определенная
растерянность перед назревшим брожением рабочих.
Последующие собрания 18-го и 1-го участков от 29 августа и 30 августа были
многолюдны и крайне бурны; отдельные выступления на этих собраниях уже носили ясно
антисоветский характер. 30 августа часть рабочих 18-го участка к работе не приступила.
Остальные цехи не работали и волынили, но среди части рабочих наблюдался перелом,
вследствие чего рабочие приступили к концу дня к работе в чаянии удовлетворения с воих
требований о повышении зарплаты.
19
Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что возникшее на С. ж.д . на чисто
экономической почве забастовочное движение вследствие того, что проф. и парт. организации не
успели вовремя овладеть таковым, приняло широкие размеры и в своих отдельных моментах
получило отпечаток антисоветских выступлений. Последние носили особенно яркий характер на
собрании 18-го участка от 29 августа, на котором присутствовало 1200 человек и при наличии
групп рабочих от Казанской, Курской, Александровской и Николаевской ж.д .,
под
председательством быв. коммуниста Ежака, превратившегося ныне в черносотенца и антисемита.
Коммунистам на собрании почти не давали говорить; бросались призыва к приостановке работы
всего Московского узла и собрания всех ж.д. на Каланчовской площади («советских буржуев,
дескать, некому защищать»), т.е. призывы к открытому демонстративному выступлению.
Эти обстоятельства, в особенности в связи с появлением на собрании рабочих лиц, не
имеющих отношения к ж.д ., заставляют сделать вывод о том, что забастовочное движение,
возникшее в связи с требованием рабочих об увеличении зарплаты, принимает ныне характер
организованный и выявляет наличие определенных групп, ставящих своей задачей вызвать на
почве тяжелого материального положения ж.д . рабочих забастовку всего Московского узла.
1 сентября с.г. ГПУ перехвачено обращение в Дорпрофсож, имеющее несколько сот
подписей правленцев Сев. ж.д., конспиративно собранных и содержащее призыв к борьбе за
улучшение безвыходно трудного положения ж.д. рабочих и служащих; обращение это заключает в
себе также призыв к общему собранию рабочих Московского узла на 3 сентября с.г. Установлено,
что это обращение было передано служащими Сев. дороги в управление Казанской дороги.
Кроме этого, ГПУ выявлена группа в 19 человек, играющая активную роль в
забастовочном движении. Получены сведения о подготовляющейся стачке на Киевском ж.д . узле
и о сильном брожении на Екатеринославском узле, а также о вторичном брожении на
Харьковском узле.
31 августа с.г. возникла волынка на главных мастерских Курской дороги.
Забастовочное движение в промышленных предприятиях
Что касается забастовочного движения на Московских фабрично-заводских
предприятиях, то о последнем имеются следующие данные: в течение последних трех месяцев в
Москве наблюдается резкое повышение недовольства рабочих низкой зарплатой; недовольство
это влечет за собой волынки и забастовки на различных предприятиях (аналогичные сведения
имеются, между прочим, и о Сормове, где 24 августа вспыхнула стачка на Сормовском заводе по
этой же причине, а также вследствие несвоевременной выдачи зарплаты). В Москве, однако, до
2-й половины августа подобные явления (волынки и забастовки) носили единичный характер и
почти замыкались в среде печатников. Вторая же половин а августа дает резкое повышение
числа волынок и забастовок, причем таковые захватывают почти все отрасли производства; в
августе имели место забастовки и волынки на следующих заводах и фабриках: «Серп и Молот»
(б. Гужон), «Красный Путь», «Русскабель», «Морзе», 1-й Госпротезный завод», «Ткацкая
фабрика имени Урицкого», «Ситценабивная фабрика Циндель», «1-я Госколбасная фабрика»,
«Красный богатырь», «7-я типография Мосполиграфа», «Типография новая деревня», «Завод
Михельсон», Прохоровская мануфактура», «Завод Парастрой» и др. предприятия.
Из всех перечисленных здесь случаев волынок и забастовок наиболее характерными в
смысле организованности являются стачки, имевшие место на предприятиях «Гужона» и
«Б. Циндель».
Забастовка на Гужоне продолжалась два дня, и только заявление администрации завода о
том, что завод будет закрыт, если не начнутся работы, заставило забастовщиков приступить к
работе. (На этом заводе, согласно сообщению т. Лутовинова от 7 августа (см. ниже) имеется
сильная ячейка Мясниковской «Рабочей Группы».)
Не менее характерна забастовка на фабрике Б. Цинделя. Здесь брожение началось со
второй половины августа, причем таковое было вызвано недовольством рабочих зарплатой.
Потребовав увеличения последней, рабочие объявили, что, если в течение трех дней зарплата не
будет повышена, они объявят забастовку. Ввиду того, что профсоюз и трест отказали рабочим в
их требовании, рабочие на общем собрании объявили стачку. Забастовка продолжалась до 29
августа с.г. и, как на заводе «Гужон», была прекращена только вследствие заявления
администрации о том, что фабрика будет закрыта, если не начнут работать. Особенно
20
характерным в отношении этой забастовки следует признать то обстоятельство, что в забастовку
были втянуты все рабочие, и что ей открыто руководил стачечный комитет из 4-х установленных
лиц, который завязал сношения с рабочими Трехгорной мануфактуры и созывал собрания
рабочих. Нелишне отметить и то обстоятельство, что как и на Сев. ж.д., одним из главных
руководителей забастовки, членом забастовочного комитета здесь был бывший член РКП. В
связи с этой забастовкой были некоторые волнения и на Трехгорной мануфактуре, где
расклеивались воззвания с призывом поддержать бастующих Циндельцев.
В ряде других сообщений с заводов за последнее время обращает на себя внимание
сообщение об убийстве на лесопильном заводе «Братцево» на антисемитской почве рабочим
Дружининым при соучастии рабочего Левицкого и с ведома трех других рабочих – механика
еврея Штейнвука. В отношении этого дела, между прочим, установлено, что убийство это было
заранее подготовлено, и указанная группа рабочих открыто грозила избиением евреев.
Сопоставляя все эти данные с заявлением т. Лутовинова тов. Дзержинскому от 27 августа
с.г. (см. ниже) о том, что Мясниковская «Рабочая Группа» стремится ныне подойти к рабочим
массам вплотную, выставляя своим очередным ударным лозунгом борьбу за увеличение
зарплаты, можно предположить прямое участие в забастовочном движении организации
«Рабочей Группы», хотя таковое участие пока конкретными фактами и не установлено. Однако
такие, например, явления, как антисемитское настроение рабочих на собраниях, искусственно
создаваемое лицами, пытающимися придать забастовочному движению характер антисоветских
выступлений, и призывы к прямому действию в форме массовой демонстрации на Каланчевской
площади, позволяют допустить предположение о причастности к забастовочному движению
Мясниковской «Рабочей Группы», так как таковая, согласно различным хорошо проверенным
сведениям, заражена антисемитскими настроениями, и, по словам Лутовинова, сама
подготовляет массовую демонстрацию рабочих, подобную демонстрации 9 января 1905 года.
Равным образом подозрительным в смысле весьма вероятного участия «Рабочей Группы»
в нарастающем ныне в Москве забастовочном движении является и то обстоятельство, что само
движение принимает ныне формы организованного движения со стачечными комитетами
(Циндель) воззваниями и т.п ., каковые могут иметь место только при наличии руководящего и
организующего центра.
Наиболее будирующим элементом, как на жел. дор., так и в конфликтах на предприятиях,
являются рабочие, присланные с Биржи Труда. И в конфликтах на М.- Каз. ж.д . у Б. Циндель, в
Трехгорной м-ре они играли активную роль, выступали иногда в роли и застрельщиков, и
руководителей.
Деятельность «Рабочей Группы «РКП», «Рабочей правды» и «Рев. Комм. Раб. оппозиции
России» (Коммунист. раб. партии)
1. «Рабочая Группа РКП»
В конце декабря 1922 года (в ноябре -декабре) началось распространение первого
номера «Рабочей Правды». Литература эта посылалась в адрес фабзавком ов различных
фабрик и заводов. В частности, только за один день (11.12.22) политконтролем ГПУ было
задержано в Петрограде двенадцать пакетов с журналом «Р.П .», адресованных фабзавкомам
следующих заводов и фабрик: Балтийского, Розенкранца, 1 -й Гос. Табачной фабрики,
Трубочного, Артиллерийского, Охтинского, Лафери, Скороход, Невской Нитяной
мануфактуры, Путиловского, Треугольника. В то же самое время политконтролем была
обнаружена рассылка «Рабочей Правды» по крупным заводам и типографиям Москвы и
провинции: в Ярославль, Тулу, Пензу, Нижний Новгород, Кострому и др. города. Почти во
всех обнаруженных случаях «Рабочая Правда» отправлялась в адрес фабзавкомов; кроме
этого, зарегистрировано два случая отправления журнала «Р.П .» губернским пролеткультам в
Тверь и в Иваново-Вознесенск.
Перехваченные политконтролем экземпляры «раб. Правды» рассылались по почте из
Петрограда, что дает некоторые основания предполагать о нахождении центра распространения
«Р.П .» в Петрограде. Однако не исключена возможность и того, что главным пунктом для
рассылки «Р.П .» Петроград избран в целях законспирирования центра организации,
находящегося в Москве.
21
В общем можно констатировать весьма широкое распространение No 1-го «Р.П .». Однако
не установлен факт его глубокого проникновения в рабочую массу. Авторы «Р.П .» по-видимому,
стремились, главным образом, к тому, чтобы путем широкой рассылки своего произведения по
учреждениям и фабзавкомам возвестить о своем существовании.
Произведенной на местах, в связи с распространением «Рабочей Правды» разработкой,
обнаружен следующий характерный факт. В Костроме выявлена «Революционно-
Коммунистическая» группа РКСМ, состоящая из 53 человек, каковая ставит своей целью борьбу
(террористическим путем) с зарвавшимися представителями соввласти, попавших под вл ияние
нэпа и уклонившихся от идеологии коммунизма.
Переходя к выявлению наиболее существенных моментов в разработке по делу «Р.П.» и
«Рабочей Группы», отмечаем:
Брошюра Мясникова «Тревожные вопросы» была обнаружена в марте 1923 г. при обыске
у активного меньшевика Беловского, который показал, что он получил ее от одного коммуниста,
фамилию которого назвать отказался.
Произведенным по данному делу расследованием установлено, что с Беловским имел
связь Митин, который, согласно его собственным показаниям, знает Беловского с 1917 г. О
Беловском Митин на допросе от 19.03 с.г. показал, что Беловский – видный деятель РСДРП. Тем
не менее Митин хлопотал перед т. Калининым и ГПУ об освобождении Беловского из-под
стражи. Произведенным у Митина обыском обнаружено 2 экз. «Обращения группы» «Р.П.» и
один экземпляр тезисов «Рабочей Группы». При дознании Митин показал, что «Собрание
«Рабочей Правды» лично передал ему Лованов Михаил Иванович, а тезисы – Владимиров
(Зампред Главметалла), причем заявил, что «Рабочая Правда» безусловно, имеет связь с тезисами
«Рабочей Группы». Вместе с этим Митин показал, что отобранная у Беловского брошюра
«Тревожные Вопросы» принадлежит Владимирову, который сделал в тексте некоторые пометки.
Выявляя дальнейшую связь Митина с меньшевиками, ГПУ обнаружило у активной меньшевички
Сандомирской – жены Беловского (о которой Митин на допросе показал, что знает как старую
меньшевичку) – записку на имя активной меньшевички Лурье, в которой указывалось, что она
должна пойти к Митину, а последний – к Рязанову с тем, чтобы добиться освобождения
Беловского. Этот факт, устанавливающий связь Митина с меньшевиками, приобретает тем
большее значение, что по донесению Юж.9к.ТОГПУ от 22.05. с .г., воззвания группы «Рабочая
Правда» были обнаружены у ряда членов Одесской организации РСДРП.
Что же касается Рязанова, подавшего в ЦК жалобу на то, что ГПУ установило за ним
наблюдение, то ГПУ в свое время указало на полную неосновательность заявления Рязанова.
Здесь же следует отметить факт признания самим Д. Рязановым в ЦК РКП его участия в
редактировании и исправлении текста «Тревожных вопросов» Мясникова.
В период января-марта месяцев с.г . ГПУ были получены сообщения, что до XII съезда
РКП в Москве имел место ряд собраний б. членов «Рабочей оппозиции» на квартирах Орлова,
Кашкарева, Чернова, Медведева и Михайлова (из «Метрона»). На этих собраниях особенно
активную роль играл Орлов (Зампред ГУВП). Эти собрания посещали: Медведев, Шляпков,
Лутовинов, Невский, Владимиров, Правдин, Залесский, Кушнер, Чернов и др. На одном из этих
заседаний, между прочим, присутствовала группа делегатов с проходившего в то время съезда
Военпрома. Собрания эти носили замкнуты характер: на одном из них Орлов сообщил, что в
РКП в настоящее время, кроме его группировки, существует еще три другие подпольные
группировки: 1. Молодежь, 2. Богданова, 3 Питерская группа.
По полученным сообщениям, кроме вышеуказанных лиц, на собраниях группы Орлова
присутствовали: Пирейко, Каюров, Шутко, Сырцов, Челищев, Толоконцев, Голосимов, Смирнов,
Шитов, Ершов, Темберг, Мартынюк, Карпов, Станкевич и ряд других лиц. ГПУ не считало
возможным проверку полученных сведений и принятия мер по более близкому освещению этих
собраний, так как все эти лица члены РКП.
Из сообщений об этих собраниях устанавливается, между прочим, характерны факт –
антисемитизма, видимо, свившего себе прочные корни даже и в этой среде.
В общем, в период до XII съезда группа Орлова проводила на своих собраниях главным
образом организационную работу по оформлению группы, причем платформу группы было
22
поручено выработать (на собрании от 27.03.23 г.) Владимирову, Медведеву, Шляпникову и
Невскому. Но ГПУ не установлено, чтобы эта платформа была принята.
Из ряда полученных сообщений об этих собраниях установлено, что в конце февраля или
начале марта с.г. (во время съезда Предст. военной промышленности) На квартире Орлова
состоялось совещание с представителями с мест; на совещании присутствовали представители
Донбасса, Петрограда, Урала, Нижнего Новгорода, Архангельска, Вологды, Сибири. Орловым
был сделан доклад, в котором он выдвинул следующие положения: вожди разложены властью и
нэпом. Они не выражают нужд и воли раб. класса. Масса им не доверяет и не должна доверять.
Это не болезнь партии, а крушение ее политики. Нужна новая революция снизу. Партия
действует методами охранки. Нужно признать необходимость перехода в подполье. В прениях
по докладу указывалось, между прочим, на то, что евреи захватили в свои руки руководящие
посты, и что нужно выбить из их рук портфели; такова воля рабочего класса; вместо диктатуры
лиц и групп необходима диктатура класса. Против декларации Орлова высказывались
представители Питера и Архангельска, а также т. Правдин. На совещании было указано на то,
что группа имеет связи со многими губерн. организациями и в руководящих кругах ЦК Союзов,
в особенности союзов химиков, металлистов, пищевиков, текстильщиков и строителей.
Наряду с этим Мясников к Х съезду уже выступает с манифестом от имени созданной им
«Рабочей Группы» РКП. Обнаружено это т. Никоном, которому Бакинская делегация передала
«манифест» полученный последней от члена РКП Маха (члена этой «Рабочей Группы»).
В ряду других сообщений о деятелях «Рабочей Группы» следует указать на сообщение
Шляпникова и Медведева т. Фоме в июле с.г. По словам Шляпникова и Медведева «Обращение
Рабочей Группы» написано Мясниковым в тюрьме. Далее Медведев сообщил, что он вместе с
Шляпниковым был 2 раза на собраниях рабочих (один раз в лесу), причем они оба выступали против
фантастической программы организаторов собрания. Перелистывая «Рабочую Правду» No 2 и
воззвание «Где правда», Медведев заметил Шляпникову, что «Рабочая Правда» использовала его
критику и речи об экономике и поместила ее в главе о зарплате. Здесь же Медведев и Шляпников
сообщили, что «Рабочая Правда» – это группа разложившихся интеллигентов с участием Богданова.
С этой группой связаны и некоторые рабочие из Пролеткульта. По их словам, центр «Р.П.»
находится в Петрограде, откуда и рассылается ее литература: О «Рабочей группе» и «Р.П.» – по
словам Медведева и Шляпникова отлично знают в ЦК и в ГПУ.
Шляпников и Медведев заявили, что если ЦК от них того потребует, они заклеймят
«Рабочую Правду» и «Рабочую Группу» как провокацию.
Переходя к выявлению работы лиц, вероятно, причастных к Мясниковской «Р.Г.», на
отдельных московский фабрично-заводских предприятиях отмечаем следующие акты. На заводе
«Икар», на котором ранее работали ныне исключенные из РКП и из профсоюза металлистов
Демидов и Берзина, существует активная ячейка «Р.Г.», часто устраивающая совещания в кабинете
директора завода Петрова; совещания эти носят чрезвычайно конспиративный характер. Из этой
группы установлены: Демидов, Берзина, Глаголев (б. с-р, ныне член РКП), Баранов и др.
Штабом этой организации в Баумановском районе являлась квартира Берзиной (ранее
собрания проходили на квартире Демидова). Одно из таких собраний имело место 20.07. с.г.,
причем в нем принимало участие до 35 человек; следует отметить, что в августе прошлого
года на квартире Берзиной, по-видимому, на каком-то совещании присутствовали:
Шляпников, Медведев, С. Демидов, Яковлев (б. завед. Собезом в Баумановском Совете) и др.
На заводе «Икар» распространялись воззвания «Р.Г .», причем, вероятно, причастными к
деятельности ячейки «Р.Г.» на заводе, помимо Березиной и Демидова, являются следующие
лица: Дорин, Семенов (исключен из РКМ), Анисимов, Марков – технический секретарь
ячейки РКП, Потапов – член ячейки. Ком. ячейка «Икар», между прочим, недавно провалила
на собрании вопрос о золотом займе.
Другой ячейкой «Р.Г .» в Баумановском районе является, вероятно, ячейка на з аводе
«Мастяжарт». В ячейку эту входят исключенные из РКП рабочие: Васильев, Мироедов,
Хотянович, Абрамов, Раков, Базаев, Шнырев, Овчинников, Евсюков, Зиновьев и др. Собрания
этой ячейки устраивались на квартире Кураева (также исключенного из РКП). Характе рным
моментом в работе ячейки «Р.Г .» на заводе «Мастяжарт» является вовлечение в ее работу группы
23
беспартийных, которые раньше были взяты на учет ячейкой РКП, как сочувствующие. На заводе
имеется до 40–50 человек, исключенных из РКП.
Демидов и Берзина имеют связь и с этой ячейкой «Р.Г .», причем в бытность Берзиной
секретарем ячейки РКП на одно из собраний ячейки был приглашен Мясников, который на
собрание не пришел, вследствие чего таковое было распущено.
По получении сообщения в Баумановском районе существуют, помимо указанных,
вероятные ячейки «раб. Гр.» на следующих завода:
1. Завод Амстро. Участие принимают бывший член РКП и б. Пред. Завкома Мироков,
член Райсовета Каштауров. Группа поддерживает связи с Берзиной и Демидовым.
2. Русско-Американский завод. В группе участвуют: Макарусь, Афанасьев, и нек. др.
Выступают открыто на собрания с критикой компартии и Советской власти.
3. Фабрика «Октябрь» (Красс. аппретурная). В группе: исключенные из РКП Лисов,
Семенова-Кргольская. Организуют вокруг себя беспартийных рабочих и обрабатывают
некоторых членов РКП (к ячейке РКП на этом заводе прикреплен И.И. Кутузов).
4. Баумановское районное отделении Центросоюза. Оппозиционная группа существует в
самой ком. ячейке. Активно работают: Шавтовалова (одна из бывших лидеров раб. оппозиции в
Баумрайоне), Ильин и некоторые другие. Шавтовалова была меньшевичкой до 1919 г.
Шавтовалов находится в постоянной связи с Берзиной.
Некоторые сведения о Бауман. районе указывают на то, что в этом районе, возможно,
сосредоточен Московский (гор.) центр Мясниковской «Рабочей Группы». Ячейками группы на
заводах ведется интенсивная работа по вовлечению беспарт. рабочих в своих группы. Эти ячейки
используют движение рабочих за повышение зарплаты и выдвигают вопрос об увеличении
зарплаты в качестве своего боевого лозунга.
Из других заводов, предприятий и учреждений, где были обнаружены лица, причастные к
«Раб. Гр.», выделяются следующие.
1. «Метрон» – директор его Михайлов, устраивал на своей квартире собрания, очевидно
«Р.Г .», на которых весной с.г. присутствовали: Медведев, Шляпников, Мясников, Демидов и др.
Михайлов выступал на собрании рабочих против золотого займа. С «Метроном», по-видимому,
имеет связи (не вполне выясненную) Богданов, так как установлено, что он конспиративно
посетил этот завод в последних числах августа.
2. Фабрика «Габай» (Ява). Здесь установлен факт распространения платформы «Рабочей
Группы». На фабрике, очевидно, существует ячейка «Р.Г .».
3. Машинотрест. Сотрудник его Вальков сообщил, что он получил манифест «Рабочей
Группы» и что в МСНХ есть сплоченная внутрипартийная подпольная организация. Фамилии
лиц, связанных с организацией, Вальков не назвал.
4. Текстильный институт. Здесь распространением платформы «Р.Г .» занимались
Бондарчик, Якунин. Есть предположение о причастности к этой работе Левитас (быв. лидер раб.
оппозиции в Бауман. районе). Есть подозрения ос вязи с этой группой И.И. Кутузова. Считаем
необходимым отметить, что Кутузов, по полученному сообщению, дал Берзиной и Демидову
путевки в санатории Крыма.
5. 1-й Московский государственный университет. Существует оппозиционная группа,
устраивающая иногда собрания тайно от райкома и ЦБ студенчества. К ней причастны: Заликин,
Ефретов, Клевленко. Залихиным весной был приглашен на собрание ячейки Медведев О.,
явившийся на собрание.
6. Московское Высшее Техническое Училище. 17.03 к Новову, входившему в группу Орлова,
явился по поручению последнего представитель ячейки МВТУ Афанасьев с просьбой прислать на
очередное собрание ячейки, на котором должно было обсуждаться письмо В.И. (о Рабкрине)
докладчика от группы, каковым явился Кушнер. Из других сведений о Московском Высшем
Техническом Училище отмечаем сообщение о том, что в общежитии Рабфака на Домниковской ул.
было устроено в середине июля с.г. тайное совещание группы членов РКП Вестака, Гречишникова,
Шеханова и Заярнова; совещание это носило ярко оппозиционный характер.
Из сообщения от 30.08 установлено, что студенты МВТУ Сорнин (исключенных из РКП
за причастность к группировке Мясникова и арестованный в свое время вместе с последним в
Перми), На квартире которого остановился студент Лазунин – активный работник РКСМ,
24
подверг Лазунина обработке в мясниковском духе, причем Лазунину здесь были даны для
ознакомления листовки и манифест «Рабочей Группы». Со слов Лазунина известно о
существовании в МВТУ организации Мясникова.
В ряду отдельных сообщений о «Рабочей Группе» отмечаем следующее: 1) Хохлов,
старый партиец, рабочий (из Лихобор на ОЖД), имевший тесную связь с Мясниковым и
получивший от него «Тревожные Вопросы», пытался вовлечь в «Рабочую Группу» т. Амосова
(ЦК железнодор). Хохлов заявлял, что он работает в организации, в которую входят до 500
человек; эта организация, по его словам, имеет связь с рядом ячеек, члены которых готовы по
первому зову выйти из партии. Сообщение это приобретает особое значение при сопоставлении
его с заявлением Михайлова из «Метрона» о том, что группа связана с 14-ю ячейками
Краснопресненского района, члены которых готовы организованно, по соответствующей
директиве, выйти из партии.
2. Никифоров – член РКП, приехавший недавно из Томска и работающий в Главлите,
сообщил одному партработнику Бауман. района, что ему предложили принять участие в
подпольной организации «Рабочей Группы», формирующейся по типу пятерок. Когда он хотел
продолжать об этом разговор, то находившийся при этом Верхотуров, член РКП, старый
махаевец, работающий в Отнаробразе Хамовнического района, одернул его, предложив об этом
не болтать. Из последних сообщений видно, что Никифоров примкнул к этой организации.
3. Масленников – б. лидер «Рабочей оппозиции» Баумановского района, который имел
близкую связь с Демидовым, лично сообщил на днях тов. Зеленскому (секретарю МК), что считает
своим долгом предупредить партию о растущей для нее опасности в лице «Р.Г.». Он сообщил, что
если весной этого года он присутствовал на собрании группы, где было до 30 человек, если до его
отъезда в отпуск – три месяца тому назад, он был на одном собрании, где было около 60 человек, но
после возвращения из отпуска он присутствовал недавно на собрании, насчитывавшем до 400
человек. Масленников далее заявил, что лично он и Шляпников являются ныне противниками этой
группы. Группа эта постановила сохранить за собой название Р.П., приняла устав и программу РКП
и постановления всех партийных съездов за исключением последних трех – Х, XI и XII. Члены
группы настроены антисемитски. Назвать какие-либо фамилии Масленников отказался, но сообщил,
что группа чрезвычайно законспирирована и разбита на десятки.
5. Особого внимания заслуживает следующее сообщение, сделанное т. Лутовиновым
27.08.23 г. в беседе с т. Дзержинским:
«Рабочая Правда» – это интеллигентская организация, связанная, так или иначе с
А.А. Богдановым. Большой опасности в смысле влияния на рабочие массы и привлечения в свои
ряды рабочих эта организация не представляет. Если А.А . Богданов и не руководит
непосредственно работой, то во всяком случае принимает участие в редактировании их органа.
Значительную опасность представляет «Рабочая Группа». Она состоит исключительно из
рабочих и руководится рабочими. Культурных сил у них почти нет. У них некому даже
формулировать выдвигаемые ими положения и предложения. Это уже более или менее
сложившаяся организация. Она имеет Центральное Бюро и Московское Бюро. В Центральное
Бюро входят, между прочим, два беспартийных и один коммунист – недавно вступивший в РКП.
Эта организация имеет ячейки на ряде заводов в Москве: «Гужоне», «Михельсоне», Листе»,
«Бромлее» и др. Особенно значительная ячейка имеется на заводе «Гужон». на некоторых
заводах их ячейки сильнее ячеек РКП.
«Рабочая Группа» побуждает рабочих, беспартийных рабочих, своих сторонников
вступать в РКП и в соответствующих комячейках примкнуть к «Р.Г». Эта организация
чрезвычайно законспирирована. «Р.Г .» принято решение пока открыто не выступать, а
накапливать силы для грядущих выступлений.
«Рабочая Группа» использует происходящее в настоящий момент движение рабочих за
повышение заработной платы, создающее благоприятную обстановку для работы группы. Лозунг
повышения заработной платы принят «Р.Г .». «Рабочая Группа» предполагает в более или менее
близком будущем организовать рабочую демонстрацию в духе демонстрации 9 января 1905 г. –
шествие к Кремлю с петицией о нуждах и требованиях рабочих. Возможно, что эта
демонстрация совпадет с 9 января1904 года, но возможно, что она пройдет и раньше – в октябре-
ноябре с.г .
25
Тов. Лутовинов бывал на собрания и «Рабочей Правды» и «Рабочей Группы». Недавно в
Москве произошло одно собрание, на котором присутствовало до 200 человек, но на нем он не
был. В последнее время «рабочая Группа» вступила в контакт с IV Интернационалом. Главную
работу по связям с IV Интернационалом в Берлине ведет Мясников, работающий в нашем
Торговом представительстве в Берлине. Мясников отпечатал за границей платформу группы и
воззвание. Эта платформа в отпечатанном виде сейчас распространяется и в России. «Рабочая
Группа» принимает положения IV Интернационала. Главным помощником Мясникова и
передаточным звеном между последним и «Рабочей Группой» в Москве является Кузнецов
(исключенный из РКП).
Тов. Лутовинов считает, что путем репрессии разрушить эту организацию и ее работу
нельзя, хотя он в принципе и не отрицает необходимость репрессий. Он считает, что здесь
необходима большая агитационная работа для разложения группы. Он выразил пожелание,
чтобы в его распоряжение был предоставлен через МК и ЦК ряд товарищей, которых он
попытался бы связать с ячейками «Рабочей Группы», не в розыскных целях, а для внесения в эти
ячейки разложения, для выступлений на собраниях с контртезисами и пр. Группа хотела бы
иметь Лутовинова в качестве своего лидера.
Это сообщение в сопоставлении с заявлением Масленникова тов. Зеленскому
подтверждается имеющимися в ГПУ сведениями о росте организаций «Рабочей Группы» и о
том, что ячейки «Р.Г .» существуют на целом ряде фабрично-заводских предприятий. Эти
сообщения свидетельствуют о том, что идеология и организация «Рабочей группы» в
настоящем их виде перешли через голову некоторых бывших членов Рабочей оппозиции, в
том числе и Лутовинова, Шляпникова и др. и что те из бывших деятелей «Рабочей
оппозиции», которые вместе со Шляпниковым, Орловым и Владимировым были первыми
застрельщиками возникновения подпольных ячеек и которые фрондировали на тайных
собраниях до XII съезда, – ныне, поняв действительное значение и действительную
опасность игры в оппозицию – уже не имеют возможности регулировать и направлять
возникшее подпольное движение, что и привело их к вышеприведенным заявлениям об их
отмежевания от организации «Рабочей Группы».
Вернувшийся недавно из-за границы т. Близниченко (бывший видный деятель рабочей
оппозиции) сообщил следующее: из его личных разговоров с Мясниковым устанавливается, что
в Берлине Мясников старается через Маслова, Шиллера и некоторых других деятелей левого
крыла Германской компартии воздействовать на это крыло. Мясников вошел в контакт с одним
из руководителей группы IV Интернационала в Совроссии Румыновым (см. ниже). Манифест
«Раб. Гр.» переведен на главные европейские языки, перепечатан и рассылается в сотнях
экземпляров. Манифест перепечатывали машинистки нашего Торгпредства. Транспортируется
манифест в СССР через дипкурьеров. Мясников предложил Близниченко захватить с собой для
распространения в СССР 500 экземпляров манифеста. «Рабочая Группа» имеет Временное
Центральное Бюро; работает широко, получает из каких-то источников деньги в иностранной
валюте; ставит в настоящее время работу, помимо СССР, также на Англию и Францию. В
Москве главной связью Мясникова является Кузнецов и жена Мясникова.
В отношении распространения «Рабочей Правды» и платформы «Р.Г .» можно ответить,
что поскольку первый No «Р.П.» и платформа «Р.Г .» имели весьма широкое распространение по
всей России в конце 1922 года, поскольку No 2 «Рабочей Правды», воззвание «Р.П.» и воззвание
«Р.Г .» началось приблизительно в мае-июне с.г ., причем No 2 точно так же, как и No 1, рассылался
в адрес различных фабзавкомов (Сормов. завод, Ярцев. мануфактура, Вязьма, водокачка и пр.) . В
отношении распространения этих изданий следует отметить характерный факт: «Рабочая
Правда» иногда получалась адресатами одно с платформой «Раб. Гр .», что указывает на контакт
между этими организациями.
Считаем необходимым отметить опубликование в No 28–29 «Революц. России» (ЦО
партии с-р) за июль-август с.г . следующей заметки из Москвы: «Рабочая оппозиция» быстро
растет. Разочаровавшись в большевизме, она ищет друзей и мечется из стороны в сторону.
Вот любопытный пример. Образовавшаяся среди рабочих одного из механических
заводов Москвы нелегальная группа «Рабочей оппозиции» обратилась к с-рам с просьбой о
взаимной согласованности работы. Московское Бюро ПСР разрешило своей рабочей группе,
26
имеющейся на упомянутом предприятии, давать разного рода разъяснения и указания по тем
вопросам, по которым не коренится никакого как технического, так и принципиального
расхождения между ней и рабочей оппозицией.
Представители упомянутой группы «Рабочей оппозиции» заявляют, что эсеры им гораздо
ближе и роднее, чем обуржуазившаяся коммунистическая партия, в рядах которой они не только
состояли, но за «идеал» которой они пролили свою кровь. Этот факт действительно имел место.
ГПУ ведется агентурное расследование этого дела.
«Рабочая Правда»
На основании ряда сообщений, полученных из разных источников, можно
констатировать, что Богданов и его группа по Пролеткульту и по «Октябрю Мысли» имеет
прямое отношение к «Рабочей Правде».
То обстоятельство, что Богданов имеет прямое отношение к подпольным группировкам и,
в частности, к «Рабочей Правде», явствует также из того, что при сопоставлении тезисов
Богданова об «Организаторской интеллигенции» с основными положениями «Р.П .» (воззвание и
2 номера журнала) устанавливается наличие идеологической связи между Богдановым и «Р.П.».
Эта идеологическая связь подтверждается, помимо совпадения отдельных положений «Р.П .» и
Богданова также тем обстоятельством, что во многих местах тезисы Богданова и тезисы «Р.П.»
имеют и чисто внешнее сходство в смысле использования аналогичных терминов.
Богданов неоднократно развивал к кругу своих учеников ту мысль, что между
буржуазией и пролетариатом стоит класс технической интеллигенции, класс организат оров, к
каковому и должна перейти от буржуазии власть после ее разгрома. С точки зрения Богданова,
ошибочно утверждать, что и у нас, и на западе происходит пролетарская революция. По их
мнению, революцию действительно делает пролетариат, но плодами ее пользуется техническая
интеллигенция – класс организаторов. Отсюда богдановцы и приходят к заключению о
необходимости второй революции для перехода власти действительно в руки пролетариата.
Соввласть, по их мнению, власть отнюдь не пролетарская; это власть технической
интеллигенции, опирающейся на рабочих и крестьян.
Признавая, что никакой другой власти в России в настоящее время быть не может,
богдановцы полагают, что задача каждого борца за пролетарский строй – это культурно
развивать и подготавливать рабочий класс к будущему восприятию власти.
Отличие социально-политической концепции богдановцев от концепции «Рабочей
Группы» заключается в том, что богдановцы отнюдь не выдвигают вопроса о необходимости
преимущественного вхождения рабочих в аппарат управления государством. Наоборот, они
считают такое вхождение «утечкой» из рядов пролетариата, расслабляющей и развращающей
пролетариат, как класс. Предоставляя же РКП, как партии господствующей интеллигенции,
управление, богдановцы для отстаивания чисто классовых интересов пролетариата считают
необходимым организоваться в новую чисто пролетарскую партию.
Сам Богданов считает реализацию этой мысли о сформировании новой рабочей партии в
нынешних условиях несколько преждевременной, однако идущая за ним молодежь, рвущаяся
перейти от слов к делу, настаивает на ускорении к таковому переходу. По словам нашего
осведомителя, ученики Богданова в последнее время обращаются к нему с вопросом: «Не пора
ли», на каковой Богданов будто бы отвечает отрицательно.
Согласно сообщению из того же источника, один из ближайших учеников Богданова
Арватов получил в июне последнее издание «Рабочей Правды» и якобы сжег его.
Ближайшими учениками и сторонниками Богданова по его научной работе являются
следующие лица: М.Н. Смит-Фалькнер, Зандер, Канн, Арватов, Милонов – все работники
Пролеткульта. С Пролеткультом же Богданов имеет теснейшую связь, являясь апологетом новой
формы рабочего движения – пролеткультурного.
Точно также удалось установить некоторую идеологическую связь с «Рабочей Правдой»
группы «октябрь Мысли», организационно воплотившейся в форме общества, имеющего свой
печатный орган «Октябрь Мысли».
«Октябрь Мысли» ставит своей основной задачей «изучение и разработку проблем
современной культуры, связанных с процессом созидания новой коммунистической
общественности». Выполняя эту задачу «О.М .» проводит самостоятельно от соответствующих
27
партийных и профессиональных организаций культурно-просветительскую работу, посылая
своих представителей в толпу рабочей массы (Донецкий бассейн) и организуя свои ячейки на
производственных предприятиях (1-я образцовая типография Мосполиграфа.
Изучив вышедшие 5 номеров журнала «Октябрь Мысли», можно подметить и некоторое
внешнее сходство между тезисами «Р.П .», и программными положениями «О.М .», доходящие до
использования одних и тех же терминов и определений.
Наблюдением за Богдановым установлено следующее характерное обстоятельство:
Богданов бывает почти исключительно в коммунистических учреждениях; чаще всего в
следующих местах: Соц. Академия, «Октябре Мысли», Пролеткульте, отчасти в Институте
имени Карла Маркса и Энгельса.
Считаем не лишним привести некоторые характерные данные о диспуте в Большом зале
консерватории 23.08.23 г.
Диспут был на тему «Идеализм и материализм». Докладчиком был тов. Луначарский,
оппонентом Александр Александрович Богданов. Выступления, как докладчика, так и оппонента
носили исключительно теоретико-философский характер. Ни докладчик, ни оппонент,
выдвинувшие совершенно противоположные положения, друг с другом, однако, не
полемизировали, и никто из них не коснулся положений противника. В своем заключительном
слове А.А. Богданов, отвечая на поданную ему кем-то записку с запросом о том, почему нет
рабочих – сторонников идей Богданова, а сторонниками последнего являются одни лишь
студенты и чистые интеллигенты, сказал: «Это дело личного опыта. Я, например, знаю весьма
многих рабочих – сторонников моих идей».
Следует отметить выступление профессора Института народного хозяйства имени Карла
Маркса (проф. по историческому материализму) Белоусова. Белоусов начал с того, что воздал
должное гениальности Богданова и весьма выпукло очертил одно из общих положений последнего, а
именно: в классовом обществе всегда существовали и существуют две взаимно противоположные
группы – организаторов и исполнителей. Группа, или класс организаторов является организатором
производства, техники – это аристократическая часть общества (в переносном смысле). Идеология
этой группы – это идеализм. Группа, или класс исполнителей – это демократическая часть
общества, непосредственные производители; идеология этой группы – это материализм;
идеология борьбы – действия.
Выявление группы Богданова до сего времени не могло дать положительных результатов,
вследствие того, что ГПУ не имело возможности производить наблюдение и агентурную
разработку среди последователей Богданова из числа членов РКП.
1. «Революционная Коммунистическая рабочая оппозиция России»
(Коммунист. Раб. Партия)
26.03. с. г . в Петроградском Торговом Порту при осмотре в порядке таможенного
досмотра посылок, идущих из Германии в Петроград по адресу Межрабкомгол была вскрыта
посылка, адресованная некоему Николаю Румбешт.
В этой посылке была обнаружена литература «Группы революционной рабочей
оппозиции» (Коммунистической Рабочей партии России»), а именно брошюра А. Коллонтай
«Рабочая оппозиция» с критическими примечаниями Р. Корпелинского (члена Орг. Бюро Рев.
Рабочей оппозиции), бюллетени NoNo 5, 7, 9 и 10, прокламации «Революционных левых
коммунистов», другие листовки и воззвания.
Произведенное по данному делу расследование установило следующее: лицом, которому
была адресована из Берлина посылка является Румбешт Николай Григорьевич (беспартийный,
студент), имеющий в Берлине брата Румбешта Василия Григорьевич (по РКП – Румынова),
который и послал ему конфискованную на пароходе литературу для распространения по России.
Далее установлено следующее: В.Г . Румынов является одним из главных руководителей
так называемой «Революционной Рабочей оппозиции» (ком. Р . Пар.) . Румынов – бывший
сотрудник Коминтерна.
Активное участие в этой организации принимает его жена Кетти Гольштейн, бывшая
делегатом на III Конгрессе Коминтерна. Связь с группой в России Румынов поддерживает
главным образом через Софию Васильевну Крыленко и Лоту Краузе (членов РКП); в группе
28
(в Москве) принимают активное участие следующие лица: Наталия Румынова, шофер Зайцев,
Глиценштейн, Арно Мундт (комсомолец). В Питере главными деятелям группы являются
немецкие коммунисты Роткегель и Шнайдер. Группа эта немногочисленная и в настоящее время
производит организационную работу.
Произведенным у С.В. Крыленко и Зайцева обыском была обнаружена заграничная
литература этой группы и обширная переписка, проливающая свет на эту организацию.
Румынов неоднократно упрекает в письмах С.В. Крыленко в недостаточно энергичной работе
и равнодушии к интересам организации. От Румынова С. Крыленко получила директивы связаться с
Мясниковым, Кузнецовым и Митиным в целях установления контакта в «Рабочей Группой». К
оппозиции в лице Шляпникова и Коллонтай Румынов относится скептически, считая последних
оппортунистами, долженствующими неизбежно пойти на путь компромисса с правящей РКП. Из
переписки выясняются связи «Революционной Рабочей оппозиции» на Урале, в Поволжье и в других
местах. Румынов использовал для отправления литературы в Совроссию некоторых (установленных
ГПУ) сотрудников НКПС (беспартийных), Коминтерна и Межрабкома.
В полученном на днях из Берлина бюллетене No 16 «Рев. Ком. Раб. Оппозиц. России» (1923
г.) приводятся значительные выдержки из манифеста «Р.Г.Р.П» (Мясникова). Авторы бюллетеня
указывают на недостаточность манифеста для понимания современного социально-политического и
экономического положения в России и обещают вскоре опубликовать возражения против некоторых
его пунктов, но все же находят манифест «левого Коминтерна». В бюллетене сквозит определенно
сочувственное отношение к положениям манифеста. Из бюллетеня видно, что «Рев. Ком. раб. Оп.
Рос.» взяло на себя печатание и распространение этого манифеста.
В Бюллетене No 16 в обращении под названием «Наш ответ», между прочим, в весьма
прозрачной зашифровке фигурируют С.В. Крыленко, Зайцев, Н. Румянова и др. лица,
находящиеся в Совроссии и примыкающие к этой организации, которым бюллетень дает ряд
директивных указаний по организации Ком. Раб. Партии, ведению агитации, пропаганды и пр.
Таким образом установлено, что Рабочая Группа РКП вступила в нел. связь с
организациями IV Интернационала. Это обстоятельство заслуживает особого внимания, с одной
стороны, в связи с предполагающимся созывом в сентябре месяце с. г . III Конгресса «Ком. Раб.
Интернационала» и, с другой, ввиду с установленной связью Мясниковской группы с группой
левого крыла Германской Компартии, что ввиду напряженной ситуации в Германии может
нежелательным образом отразиться на состоянии Германской компартии.
Создавшееся положение требует напряженного внимания и должно оценки со стороны
ЦК РКП(б).
Председатель ГПУ Дзержинский
2 сентября 1923 года
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 31. Л . 5–26. Подлинник. Машинопись
No4
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
от 6 сентября 1923 г.
о предложении комиссии Ф. Э. Дзержинского с приложением
Строго секретно
No 7495/с
6 сентября 1923 г.
Слушали: Доклад комиссии тов. Дзержинского (пост. ПБ No 30 от 4.09.с . г .)
Постановили: Утвердить предложение комиссии тов. Дзержинского с поправками,
принятыми на заседании (см. приложение).
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Приложение к п. 20 протокола No 31 заседания ПБ от 6.09.1923 г.
РЕШЕНИЯ
Комиссии ПБ ЦК РКП (прот. 30 п. 1, от 4.09.23 г). от 5.09.1923 г.
29
В окончательной редакции принятой на заседании ПБ от 6.09.23 г.
1. Признать необходимым укрепить и усилить связь хозяйственников с ком. ячейками
фабрик, заводов и транспорта и рабочей массой. Обязать хозяйственников давать
систематическую информацию перед ячейками и рабочей массе о положении в данной отрас ли
промышленности или хозяйственного объединения. Наблюдение за выполнением настоящего
постановления возложить на Губком.
2. а) Поручить Секретариату ЦК совместного МК собрать до Пленума собрание
ответственных работников с более расширенным составом, чем предложенный комиссией
Политбюро 05.09, на этом собрании заслушать только информационный доклад о
международном положении.
б) Вопросы о созыве собрания ответственных работников для обсуждения антипартийной
работы некоторых группировок отложить до после Пленума, обязать тов. Рыкова и
Дзержинского представить в Политбюро до Пленума предварительные наброски тезисов
докладов.
в) Организовать собрания коммунистов-хозяйственников со всеми коммунистами
предприятий, входящих в тот или другой трест (или хозяйственное объединение) по отдельным
отраслям или хозяйственным объединениям с информацией о положении этих хозяйственных
объединений.
Примечание. Для просмотра тезисов и предложений докладчиков образовать при МК
тройку в составе представителя МК ВСНХ и МГСПС с привлечением к этой работе в случае
необходимости ответственных работников хозяйственных органов и Наркомфина.
г) После Пленума ЦК созвать собрание коммунистов-хозяйственников и
профессионалистов по вопросам политики зарплаты. Ограничить выступления ответственных
товарищей рамками постановлений съездов РКП, Пленумов и Политбюро ЦК.
3. Считать необходимым установление систематической и живой связи парткомов и
ответственных работников с отдельными партийными и беспартийными рабочими, связанными с
массами и находящимися в производствах.
4. а) Дать освещение в печати (информация и разъяснение) некоторых примеров
черносотенной агитации и связанных с ней выступлений рабочих (стачек), имевших место в
последнее время.
б) Подтвердить, что «Правда» должна вести систематическую борьбу с наблюдающимися
в рабочей среде фактами распространения черносотенной и псевдореволюционной идеологии
«Рабочей Правды», «Рабочей Группы» и т.д.
5. Поручить МК совместно с ЦКК и РКИ с докладом в Политбюро не позже чем через
месяц провести обследование учреждений, связанных с бытом рабочих (жилищных, топливных,
трамвая и пригородных ж.д., наробраза) в целях усиления борьбы с бюрократизмом в низ.
6. Поручить тт. Шкирятову и Зеленскому совместно с тов. Шмидтом (НКТруд) проверить
порядок (законы и практика) посылок безработных на работы. В случае необходимости внести в
ЦК свои предложения об исправлениях и дополнениях к установленному в настоящее время
порядку.
7. Поручить МК проверить работу профорганов и их аппаратов в Москве с точки зрения
соприкосновения и связи их с массами, организационно-техническая сторона работы аппарата с
точки зрения бюрократизма, приспособление работы профорганов к быту рабочих (занятия по
вечерам), личный состав, непосредственно соприкасающийся с рабочими и т.п.
8. а) Поручить т. Бухарину изучить вопрос о настроении молодежи, в частности
рабфаковцев) и не позже конца сентября сделать об этом сообщение ЦК. Тт. Бухарину и
Рудзутаку совместно с тт. Бубновым и Лядовым разработать меры, обеспечивающие партийное
руководство идеологическим воспитанием молодежи.
б) Для руководства работы всей молодежи выделить одного из членов ЦК с
освобождением его от всех других обязанностей, поучить Оргбюро наметить кандидатуру и
представить в Политбюро на утверждение.
9. Констатировать,
что
«Рабочая
Правда»
и
«Рабочая
Группа»
ведут
антикоммунистическую и антисоветскую работу, а потому признать несовместимым участие в
30
этих группах и содействие им с принадлежностью к РКП. Внести настоящий пункт предложения
на утверждение Пленума ЦК.
10. Предложить т. Зеленскому сделать сообщение в Политбюро (на ближайшем заседании
ПБ) об организации «Октябрь Мысли» и дальнейшем ее существовании.
11. Поручить т. Радеку к 10 сентября представить в ЦК контр-тезисы по тезисам IV
Интернационала и по Манифесту «Рабочей Группы».
12. Поручить Секретариату ЦК дать директиву прессе о политике по заработной плате, а
именно: до разрешения вопроса Пленумом ЦК о политике по заработной плате в прессе не
должно появляться статей и заметок, побуждающих к требованиям повышения зарплаты.
13. Поручить Секретариату дать директиву всем Губкомам по усилению партийной
работы на транспорте.
14. Передать на рассмотрение Комиссии т. Рыкова вопрос об эффективном рабочем дне.
15. а) Обязать комиссию т. Рыкова срочно принять меры по устранению с лучаев
несвоевременной выплаты зарплаты, изучив причины этих явлений и доложив Политбюро через
неделю о принятых мерах. Возложить ответственность на хозяйственные органы за непринятие
мер против несвоевременной выплаты зарплаты.
б) Поручить НКТруду совместно с ВЦСПС наблюдать за всеми случаями крупных
конфликтов между рабочими и госпредприятиями, давать Политбюро раз в две недели в
письменном виде сводку с объяснением причины и изложением принятых мер.
в) Одобрить следующее предложение т. Дзержинского: вменить в обязанность всем
хозяйственным органам принять срочные меры к недопущению снижения зарплаты, для чего
упразднить все расходы, не являющиеся абсолютно необходимыми, сократить накладные
расходы, увеличить производительность труда, сократить правленческие аппараты, передав их
на рассмотрение комиссии т. Рыкова о зарплате.
г) Поручить ЦКК, кроме уже предрешенных постановлением ПБ (4.09) мер, составить
проект циркуляра ЦК на предмет усиления борьбы со всякого рода излишествами (автомобили,
вагоны, поездки за границу, приобретение дач, конюшни, излишние помещения и т.д .),
допускаемыми отдельными ответственными работниками и руководителями хозяйственных и
других госорганов, с указанием на громадное отрицательное политическое значение этих фактов.
д) Дать директиву всем парторганизациям и фракциям союзов решительно приостановить
рост зарплаты в отраслях, выдвинувшихся вперед и подтянуть отставших согласно
постановлению Партийного съезда, Комиссии т. Каменева в отношении транспорта, Комиссии т.
Рыкова в отношении остального.
е) Обязать НКФ следить за тем, чтобы облигации займа выдавались в счет заработной
платы лишь в пределах норм, установленных декретом с реализацией займа независимо от
среднего процента, установленного прежними циркулярами НКФ и постановлением Политбюро.
ж) Поручить комиссии в составе тт. Молотова, Андреева и Владимирова установить
льготные условия выдачи облигаций для железнодорожников.
з) Передать в Комиссия т. Рыкова следующие предложения т. Дзержинского: 1) обязать
всех хозяйственников, партийных и профессиональных работников в своих положениях и
предложениях по росту зарплаты базироваться на самом производстве путем сокращения
издержек производства, увеличения производительности, экономии материалов, сырья и топлива
и удешевления продукции (не увеличивая цены на изделия); 2) поручить СТО, Госплану, РКИ,
Выс. Сов. Нар. Хоз., НКПС и НКФину совместно в СЦСПС дать указания местным
хозяйственным органам и всем коммунистам в этих органах, как производить анализ и оценку
работы данного производства и его отдельных элементов – для того чтобы все коммунисты и
рабочие знали о достигнутых и недостигнутых результатах и с точки зрения рабочего
государства, и смычки рабочих и крестьян.
и) Обязать комиссию т. Рыкова в первую очередь заняться вопросом индексов и
реорганизацией органов, определяющих местные индексы в сторону борьбы с их
безответственностью и вопросом о возможности перевода исчисления всей сметы, в том числе и
зарплаты, на червонцы.
31
к) Поручить ВЦСПС дать специальный циркуляр по профлинии, запрещающий какие-
либо отчисления на нужды фабзавкомов и месткомов выше установленных законом процентов,
даже в тех случаях, когда эти нормы оговорены коллективными договорами.
л) Поручить т. Зеленскому представить в комиссию т. Рыкова данные о величине
расходов по месткомам и фабзавкомам и соображения о возможности их сокращения.
16. Подтвердить в порядке партийной директивы постановление ВЦСПС о запрещении
производить с рабочих отчисления на различного рода пожертвования свыше 4% зарплаты (не
считая партийного взноса). Поручить Секретариату ЦК составить инструкцию по данному
вопросу, согласовав ее с ВЦСПС.
17. Поручить тт. Дзержинскому, Андрееву и Шмидту В. обсудить предложение
т. Дзержинского об отчислениях на социальное страхование.
18. Поручить тт. Томскому и Шмидту В. представить в недельный срок письменный
доклад о безработице, ее размерах и мерах борьбы с ней.
19. Принять предложение т. Дзержинского (см. особую папку).
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 31. Л . 29–34. Копия. Машинопись
No5
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК
от 11 октября1923 г. о письме Л. Д . Троцкого
Строго секретно
No П39/28-с
11 октября1923 г.
28. О письме тов. Троцкого
28. а) Принять к сведению заявление т. Троцкого о том, что содержание письма,
присланного им в Секретариат ЦК и ЦКК, сообщено им небольшому кругу ответственных
товарищей, не входящих в состав ЦК и ЦКК.
б) Принять к сведению заявление т. Троцкого о его согласии удовлетворить просьбу
большинства членов Политбюро об отсрочке рассылки его письма до очередного заседания
Политбюро.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Секретно
В СЕКРЕТАРИАТ ЦЕКА
Прошу настоящее письмо разослать всем членам ЦК и ЦКК
Л. Троцкий
8 октября 1923 г.
No 365
Совершенно секретно
ЧЛЕНАМ ЦК И ЦКК
1. Одно из предложений комиссии т. Дзержинского (по поводу стачек и пр.) гласит о том,
что необходимо членов партии, знающих о группировках в парии, обязать сообщать немедленно
вГПУ,ЦКиЦКК.
Казалось бы, что извещение партийной организации о том, что ее рамками пользуются
враждебные партии элементы, является настолько элементарной обязанностью каждого члена
партии, что об этом нет надобности выносить особое постановление 6 лет спустя после
Октябрьской Революции. Возникновение самой потребности в таком постановлении является
крайне тревожным симптомом, наряду с другими, не менее яркими. Потребность в таком
постановлении означает: а) что в партии создались нелегальные оппозиционные группировки,
которые могут стать опасными для революции, и б) что в партии существуют такие настроения,
которые позволяют товарищам, знающим о таких группировках, не извещать о них партийную
организацию. Оба эти факта свидетельствуют о чрезвычайном ухудшении положения внутри
32
партии со времени XII Съезда, на котором в докладах ЦК констатировалось полное единодушие
99% партии. Правда, эта оценка была оптимистически преувеличенной и в то время. Очень
многие члены партии, отнюдь не худшие, с величайшей тревогой относились к тем способам и
приемам, при помощи которых созывался XII съезд. Этой же тревогой было проникнуто
большинство делегатов съезда. Не оспорим тот факт, что подавляющее большинство партии,
считаясь и с международной обстановкой и особенно с болезнью т. Ленина, было преисполнено
готовности поддерживать новый ЦК. Именно это стремление обеспечить возможность
единодушной и успешной работы партии, прежде всего в области хозяйства, сгладило
группировки партии, заставило многих подавить недовольство и не выносить своей законной
тревоги на трибуну съезда. Полугодовая работа нового ЦК явилась, однако, усугублением тех
методов и приемов, при помощи которых созывался XII съезда. И внутрипартийным результатом
этого явились как образование внутри партии явно враждебных и ожесточенных группировок,
так и наличность многочисленных элементов, знающих об опасности и не извещавших о ней.
Мы видим здесь как резкое ухудшение внутрипартийного положения, так и возросшую
оторванность ЦК от партии.
2. Крайнее ухудшение внутрипартийной обстановки имеет две причины: а) в корне
неправильный и нездоровый внутрипартийный режим и б) недовольство рабочих и крестьян
тяжелым экономическим положением, которое сложилось не только в результате объективных
трудностей, но и в результате явных коренных ошибок хозяйственной политики. Обе эти
причины, как будет ясно из дальнейшего, тесно связаны одна с другой.
3. XII съезд собирался под лозунгом смычки. В качестве автора тезисов о
промышленности, я указывал ЦК до съезда на величайшую опасность того, что наши
хозяйственные задачи и на 12 съезде будут представлены в абстрактно-агитаторском виде, тогда
как задача состоит в том, чтобы вызвать «поворот внимания и воли партии» в направлении
конкретных жизненных задач с целью удешевления себестоимости продукции. Я могу только
посоветовать всем членам ЦК и ЦКК ознакомиться с перепиской, которая велась по этому
вопросу в тот период внутри Политбюро. Я доказывал, что при стремлении к чисто
агитаторскому истолкованию и использованию лозунга смычки, при невнимании к реальному
его экономическому содержанию (плановое хозяйство; жесткая концентрация промышленности;
жесткое снижение накладных расходов промышленности и торговли) самый доклад об
организационных задачах промышленности лишится практического значения. По настоянию
Пленума я читал, однако, доклад, стремясь, со своей стороны, ничем не затруднить работу
будущего ЦК, который избирался впервые без тов. Ленина.
4. Резолюция о промышленности требует укрепления и желания организации Госплана,
упрочнения его, как руководящего планового органа. Крайне знаменательно, что после XII
съезда ЦК получил в свое распоряжение написанную уже во время болезни заметку тов. Ленина,
в которой высказывается мысль о необходимости наделения Госплана даже законодательными
(вернее административно-распорядительными) правами. На самом деле Госплан за время после
съезда отодвинут еще более назад. Его работа по отдельным заданиям полезна и необходима, но
не имеет решительно ничего общего с плановым регулированием хозяйства в том виде, как это
утверждено XII съездом. Плановая несогласованность имеет наиболее вопиющие формы в
работе центральных и вообще основных государственно-хозяйственных органов. В большем, чем
до XII съезда, важнейшие хозяйственные вопросы решаются в Политбюро наспех, без
действительной подготовки, вне их плановой связи. Тт. Рыков и Пятаков, на которых лежит
руководство госпромышленности, а на т. Рыкове и вообще руководство хозяйством, внести 19
сентября в ЦК докладную записку, в которой осторожно говорят, что «некоторые решения
Политбюро заставляют нас обратить внимание на то, что при складывающейся остановке
ведение порученной нам госпромышленности становится чрезвычайно затруднительно». Правда,
названные товарищи отказались от рассылки своего письма, считая нецелесообразным
возбуждать прения по этому поводу на Пленуме. На это формальное обстоятельство (отказ от
рассылки письма) ни мало не меняет того факта, что руководители хозяйственной деятельности
характеризуют политику Политбюро в хозяйственных вопросах, как политику случайных,
бессистемных решений, делающих «чрезвычайной затруднительной» сколько-нибудь плановое
руководство хозяйством. В частных беседах эта оценка принимает несравненно более
33
категорический характер. Нет ни одного партийного или советского органа, где бы
хозяйственные вопросы рассматривались и разрабатывались в их внутренней связи в
надлежащей перспективе. Чтобы быть совершенно точные, надо сказать: руководства
хозяйством нет, хаос идет сверху.
5. В рамках этого письма я не стану останавливаться на конкретной характеристике нашей
политики в области финансов, промышленности, хлебных заготовок, хлебного экспорта, налогов, так
как это потребовало бы развития очень сложной аргументации с привлечением большого материала.
Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что одной из основных причин нынешнего
торгово-промышленного кризиса является самодовлеющий, т.е. не подчиненный общему
хозяйственному плану характер нашей финансовой политики. Отдельные крупные успехи
промышленности срываются или рискуют быть сорванными несогласованностью основных
элементов государственного хозяйства, причем – в силу самой природы нэпа – каждый срыв в
области госпромышленности и госторговли означает рост частного капитала за счет
государственного. Главной характеристикой момента является то обстоятельство, что чудовищно
возросшее несоответствие цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты равносильно
ликвидации нэпа, ибо для крестьянина – базы нэпа – безразлично, почему он не может покупать:
потому ли, что торговля запрещена декретами, или не потому, что две коробки спичек стоят столько,
сколько пуд хлеба. Я не стану сейчас рисовать картины того, как концентрация – вопрос жизни и
смерти для промышленности – наталкивается на каждом шагу на «политические» (т.е. местнические)
собрания и движется вперед гораздо медленнее, чем цены на продукты промышленности. Но я
считаю необходимым остановиться на одной частице вопроса, которая, однако, освещает весь
вопрос, показывая, во что вырождается, при отсутствии плана, системы и правильной партийной
линии, руководство партии хозяйством.
На XII съезде демонстрировалось возмутительное злоупотребление промышленными и
торговыми объявлениями со стороны некоторых парторганизаций. В чем существо этого
злоупотребления. В том, что иные парторганизации, долженствующие руководить
хозяйственными органами путем приучения их к высшей добросовестности, точности, экономии,
чувству ответственности, на самом деле разлагают их, прибегая к самому грубому и
расточительному способу обманывания государств: вместо того чтобы просто облагать налогом
промышленные предприятия в пользу парторганизаций, что было бы незаконно, но имело бы, по
крайней мере, реальный смысл, прибегают к принудительному сбору бессмысленных
объявлений, на которые затем растрачиваются бумага, типографский труд и пр. Самое
безобразное в этом, что хозяйственники не решаются сопротивляться этому хищничеству и этой
деморализации, а покорно вносят за полстраницы или за страницу объявлений какого-нибудь
«Спутника Коммуниста», согласно точному предписанию секретаря губкома. Если бы какой -
либо из хозяйственников посмел перечить, т.е проявил бы действительно понимание партийного
долга, то он был бы немедленно записан в разряд тех, которые не признают партийного
руководства со всеми вытекающими отсюда последствиями. После XII съезда не наступило на
этот счет никакого улучшения, за вычетом, может быть, некоторых отдельных мест. Нужно
ничего не понимать в том, что значит правильная хозяйственная работа и чувство
ответственности, чтобы глядеть сквозь пальцы на такого рода «руководство» хозяйством или,
чтобы считать такие явления не имеющими большого значения.
6 Несомненно, что XII съезд вместе со всей партией стремился к усилению руководящего
и контролирующего влияния партии на хозяйственные органы – прежде всего в том
направлении, чтобы возложить на хозяйственников действительную ответственность за способы
и результаты их хозяйствования. Но как раз по этой линии (инициатива, экономия,
ответственность и пр.) достижения ничтожны. И недовольство масс вызывается, главным
образом, расточительностью и бесконтрольностью многих и многих хозяйственных органов,
руководители которых тем охотнее подчиняются так называемому партийному «руководству» (в
виде бессмысленных объявлений и других поборов), что вся основная их деятельность по -
прежнему остается вне действительного руководства и контроля.
7. Последний Пленум ЦК создал чрезвычайную комиссию по сокращению накладных
расходов и снижению цен. Сам этот факт является жестоким свидетельством неправильности
нашей хозяйственной работы. Все элементы цены были своевременно проанализированы и
34
решения XII съезда по снижению издержек производства и торговых издержек, вынесены
единогласно. Учреждения, которые должны были эти решения проводить в жизнь, известны: это
ВСН, Госплан, СТО и Политбюро в качестве руководящего политического органа. Что означает
в этих условиях создание чрезвычайной комиссии. То, что постоянно действующие органы,
имеющие свой прямой обязанностью производить как можно дешевле, дали не те результаты,
какие нужны. Что может внести чрезвычайная комиссия. Действуя со стороны, она может в
одном или другом месте дернуть, подтолкнуть, настоять и, наконец, просто прика зать в
административном порядке снизить теле или другие цены. Но совершенно очевидно, что
механическое снижение цен госорганами под влиянием политического толчка, в большинстве
случаев только обогатит посредников и вряд ли отразится на крестьянском рынке. Сжать
ножницы, т.е . приблизиться к действительной реальной хозяйственной смычке, можно только
органическим путем: суровой плановой концентрацией, не налетным, а органическим
проведением снижения накладных расходов и обеспечением действительной ответственности
хозяйственников за методы и результаты хозяйствования. Самое создание комиссии по
снижению цен является красноречивым и в то же время убедительным доказательством того, как
политика, игнорирующая значение планового маневренного регулирования, под влиянием своих
собственных неизбежных последствий, возвращается к попыткам военно-коммунистического
командования ценами. Одно дополняет другое, подрывая хозяйство, а не оздоровляя его.
8. Чудовищное несоответствие цен при тяжести единого налога тяжелого главным
образом своей несогласованностью с реальными хозяйственными отношениями, вызвало
снова крайнее недовольство крестьян. Это последнее отразилось на настроении рабочих и
прямо и косвенно. Наконец, изменившееся настроение рабочих захватило, недовольство
обострилось. Таким образом, смычка от крестьянина – через рабочего – к партии –
повернулась к нам другим своим концом. Кто этого не предвидел ранее или закрывал до
последних дней на это глаза, тот получил достаточно наглядный урок. Общие агитаторские
формулы смычки дают прямо противоположные результаты без разрешения центральной
проблемы: рационализации госпромышленности и сжатия ножниц. В этом состояла сущность
острого столкновения внутри Политбюро накануне XII съезда. Жизнь дала на этот спор
неопровержимый ответ. Этого жесткого урока, к ликвидации которого мы еще не
приступили, можно было бы избежать, по крайней мере на половину, если не на три
четверти, при сколько-нибудь правильном учете взаимодействия хозяйственных факторов и
плановом подходе к основным хозяйственным проблемам.
9. В качестве одной из названных первого ЦК XII съезд указал на тщательный личный
подбор хозяйственников сверху донизу. Внимание Оргбюро в области подбора работников шло,
однако, по совершенно другому пути. При назначениях, смещениях, перемещениях члены партии
оценивались, прежде всего, под тем углом зрения, в какой мере они могут содействовать или
противодействовать поддержанию того внутрипартийного режима, который – негласно и
неофициально, но тем более действительно – проводится через Оргбюро и Секретариат ЦК. На XII
съезде партии было сказано, что в состав ЦК нужны люди «независимые». Слово это сейчас уже не
в состав ЦК нужны люди «независимые». Слово это сейчас уже не нуждается ни в каких
комментариях. После этого критерий «независимости» стал проводиться при назначении
генеральным секретариатом секретарей губкомов и далее, сверху вниз вплоть до последней
ячейки. Эта работа подбора партийной иерархии из товарищей, которые признаются
секретариатом независимыми в указанном выше смысле слова, развернулась с неслыханным
напряжением. Проводить сейчас отдельные примеры, когда вся партия знает и обсуждает сотни
наиболее выдающихся фактов, нет надобности. Укажу только на Украину, где тяжкие последствия
это поистине дезорганизаторской работы не смогут не сказаться в ближайшие месяцы.
10. В самый жесткий момент военного коммунизма назначенство внутри партии не имело
и на одну десятую того распространения, что ныне. Назначение секретарей губкомов стало
теперь правилом. Это создает для секретаря независимое, по существу, положение от местной
организации. В случае оппозиции, критики, недовольства секретарь прибегает к переброске,
пользуясь центром. На одном из заседаний политбюро заявлялось с удовлетворением, что при
слиянии губерний единственный вопрос, интересующий сливающиеся организации, касается
того, кто будет секретарем объединенного губкома. Назначенный центром и тем самым почти
35
независимый от местной организации, секретарь является, в свою очередь, источником
дальнейших назначений и смещений – в пределах губернии. Создаваемый сверху вниз
секретарский аппарат, все более и более самодовлеющий, стягивает к себе все нити. Участие
партийной массы в действительном формировании партийной организации становится все более
и более призрачным. Создалась за последние год-полтора специфическая секретарская
психология, главной чертой которой является убеждение, что секретарь способен решать все и
всякие вопросы, без знакомства с существом дела. Мы наблюдаем сплошь да рядом, как
товарищи, которые не проявили никаких организаторских, административных или иных качеств
пока стояли во главе советских учреждений, начинают властно решать хозяйственные, военные и
иные вопросы, как только попадают на пост секретарей. Такая практика тем вреднее, что она
рассеивает и убивает чувство ответственности.
11. Х съезд партии прошел под знаком рабочей демократии. Многие речи того времени,
сказанные в защиту рабочей демократии, казались мне преувеличенными, в значительной мере
демагогическими ввиду несовместимости полной, до конца развернутой рабочей демократии с
режимом диктатуры. Но было совершенно ясно, что зажим эпохи военного коммунизма должен
уступить место более широкой и живой партийной общественности. Однако режим, который в
основном сложился уже до XII съезда, а после него получил окончательное закрепление и
оформление, гораздо дальше от рабочей демократии, чем режим самых жестких периодов
военного коммунизма. Бюрократизация партийного аппарата достигла неслыханного развития
применением методов секретарского отбора. Если в самые жестокие часы гражданской войны
мы в партийных организациях, и даже в печати, спорили о привлечении спецов, о партизанской и
регулярной армии, о дисциплине и пр. и пр., то теперь нет и в помине такого откровенного
обмена мнениями по вопросам, действительно волнующим партию. Создался весьма широкий
слой партийных работников, входящих в аппарат государства или партии, которые начисто
отказываются от собственного партийного мнения, по крайней мере, открыто высказываемого,
как бы считая, что секретарская иерархия и есть тот аппарат, который создает партийное мнение
и партийные решения. Под этим слоем воздерживающихся от собственного мнения пролегает
широкий слой партийной массы, перед которой всякое решение предстоит уже в виде призыва
или приказа. В этой основной толще партии чрезвычайно много недовольства как совершенно
законного, так и вызванного случайными причинами. Недовольство это не рассасывается путем
открытого обмена мнений на партсобраниях и путем воздействия массы на организацию партии
(избрание парткомов, секретарей и пр.), а скапливается втайне и приводит затем к внутренним
нарывам. В то время как официальный, т.е. секретарский аппарат партии, дает все больше и
больше картину организации, достигшей почти автоматической однородности, размышления и
суждения о наиболее острых и больных вопросах, идущих в обход официального партийного
аппарата, и создают условия для нелегальных группировок внутри партии.
12. На XII съезде был официально взят курс на старых большевиков. Совершенно
очевидно, что кадры старых, подпольных большевиков представляют собой революционную
закваску партии и ее организационный хребет. Можно и должно всеми нормальными идейно -
партийными мерами содействовать подбору старых большевиков, разумеется, среди прочих
необходимых качествах, – на руководящие партийные посты. Но тот способ, каким совершается
ныне этот подбор – способ прямого назначения сверху вниз – заключает в себе тем больше
опасности, что при этом и старые большевики раскалываются сверху на две группы при помощи
критерия «независимости». Старый большевизм как таковой делается в глазах всей партии как
бы ответственным за все особенности нынешнего внутрипартийного режима и за его тяжелые
ошибки в деле хозяйственного строительства. Нельзя забывать, что подавляющее большинство
членов нашей партии состоит из молодых революционеров без подпольного закала или выходцев
из других партий. Происходящий ныне рост недовольства против самодовлеющего
секретарского аппарата, который отождествляет себя со старым большевизмом, может иметь –
при дальнейшем развитии событий по тому же пути – самые тяжкие последствия для хранения
идейной гегемонии и организационного руководства подпольных большевиков в нашей
нынешней полумиллионной партии.
13. Грозным симптомом явилась попытка Политбюро построить бюджет на продаже
водки, т.е . сделать доходы рабочего государства независимым от успехов хозяйственного
36
строительства. Только решительный протест внутри ЦК и за его пределами приостановил эту
попытку, которая нанесла бы жесточайший удар не только хозяйственной работе, но и самой
партии. Однако мысль о дальнейшей легализации водки Центральным Комитетом не отвергнута
до сих пор. Совершенно несомненно, что между самодовлеющим характером секретарской
организации, все более независимой от партии, и между тенденцией создать бюджет, по
возможности независимый от успехов или неудач коллективного строительства партии, есть
внутренняя связь. Попытка превратить отрицательное отношение к легализации водки чуть ли не
в преступлением против партии и удаление из редакции центрального органа товарища,
требовавшего свободы обсуждения этого гибельного плана, останется навсегда одним из самых
недостойных моментов в истории партии.
14. На армии одинаково тяжко отражались и отражаются как бессистемное ведение
хозяйства, так и охарактеризованный вше внутрипартийный режим. Решения Политбюро в
отношении армии всегда имеют эпизодический, случайный характер. Основные вопросы
строения армии, ее подготовки к военному развертыванию никогда не рассматривались в
Политбюро, так как загроможденное множеством разрозненных вопросов Политбюро никогда не
имеет возможности рассмотреть хоть один вопрос в полном объеме и в плановой,
систематической постановке. Хозяйственные и международные толчки вызывают со стороны
Политбюро в отношении армии прямо противоположные решения на протяжении самого
короткого промежутка времени. Чтобы не заходить дальше вглубь, укажу, что ко времени
ультиматума Керзона в Политбюро дважды поднимался вопрос об увеличении численности
армии на сто-двести тысяч человек, и стоило большого труда дать отпор этому предложению. В
июле месяце, когда я находился в отпуске, Пленум ЦК поручил Реввоенсовету разработать
проект сокращения армии на 50 или на 100 тысяч человек. Это задание напряженно
разрабатывалось Штабом в июле и августе. В конце августа оно было отменено под влиянием
событий в Германии и заменено поручением разработать план усиления армии. Каждое такое
постановление, требующее сложной и напряженной разработки, вызывает ряд соответственных
предложений, распоряжений и запросов из центра в округе. В этих последних создается
впечатление, что Реввоенсовет лишен, какой бы то ни было руководящей идеи в своей работе.
Этот вывод о противоречивости распоряжений Реввоенсовета один из цекистов, который,
казалось, мог бы знать, откуда исходят толчки, нашел возможным формулировать даже печатно
в военном журнале украинского военного округа.
Что касается до партийного отбора, проводимого под прикрытием официальных
учреждений партии, то он не менее тяжко ударяет по моральной сплоченности армии.
Совершенно такая же систематическая работа, какая велась сверху против, скажем, старого
украинского Совнаркома, велась и ведется против Реввоенсовета Республики. Темп работы в
этом последнем случае несколько более медленный и формы ее несколько более осторожны и
замаскированы. Но по существу здесь, как и там, наблюдается преимущественное назначение
работников, готовых содействовать изолированию руководящего органа армии. Во внутренние
отношения военного аппарата вносится сверху двойственность. Всякими обиняками, а иногда и
довольно открыто Реввоенсовет противопоставляет партии, хотя вряд ли есть советское
учреждение, которое с такой строгостью выполняло бы и по существу и по букве не только
постановления партии, в лице ее съездов, но и все решения Политбюро, не допуская в своих
стенах, ни осуждения, ни даже обсуждения этих решения, хотя они, как уже сказано выше, не
всегда отличаются целесообразностью и согласованностью. Самое простое было бы сменить
Реввоенсовет. Однако, не решаясь пока что на такой шаг, Оргбюро развивает в военной области
организационную политику, которая заставляет всех серьезных работников армии с тревогой
спрашивать себя: на чем остановится и к чему приведет эта работа.
15. Обеспечение боеспособности армии зависит сейчас на девять десятых не от военного
ведомства, а от промышленности. Общая бессистемность хозяйства отразилась, разумеется,
полностью и целиком на промышленности, обслуживающей армию. Смена руководящих лиц,
производившаяся и здесь по критерию «независимости», совершена была с такой быстротой, что
в нынешний исключительно ответственный период военная промышленность, где работа должна
была бы вестись с удесятеренной энергией, в течение почти трех месяцев остается без
действительного руководителя.
37
Вместо того чтобы сосредоточить свое внимание на промышленности в целом, военной
промышленности в особенности, на последнем Пленуме делается попытка включения в
Реввоенсовет группы цекистов во главе с т. Сталиным. Независимо от внутрипартийного смысла
этой меры, который не требует пояснений, самое объявление нового Реввоенсовета не могло бы
быть понято нашими соседями иначе, как переход к новой, т.е . агрессивной политике. Только
мой протест, выраженный в самой решительной форме, удержал Пленум от немедленного
проведения указанной меры. Пленум отложил создание нового Реввоенсовета «до мобилизации».
На первый взгляд кажется непонятым, зачем выносить такое решение впрок, распространяя его в
десятках экземплярах, тогда как совершенно неизвестно, когда и при каких условиях
мобилизация последует, если последует вообще, и кого именно партия в тот момент сможет
отдать на военную работу. Но на самом деле это на первый взгляд неясное постановление
является одним из тех косвенных подготовительных шагов к достижению заранее намеченной
цели, какие являются обычными в практике большинства Политбюро и Оргбюро. Сверх того
Пленум постановил немедленно ввести в Реввоенсовет одного или двух членов ЦК «специально
для наблюдения за военной промышленностью», Реввоенсовету совершенно не подчиненной и
остающейся в течение почти трех месяцев без руководителя. Политбюро на этом основании
ввело в Ревсовет тт. Лашевича и Ворошилова, причем т. Ворошилов, назначенный «специально
для наблюдения за военной промышленностью», остается в Ростове. По существу и эта мера
имеет указанный выше подготовительный характер. Недаром же т. Куйбышев на брошенный ему
упрек, что действительные мотивы предложенных изменений в Ревсовете не имеют ничего
общего с официально заявляемыми мотивами, не только не отрицал этого противоречия – да и
как его отрицать. Но прямо сказал мне: «Мы считаем необходимым вести против вас борьбу, но
не можем вас объявить врагом; вот почему мы вынуждены прибегать к таким методам».
16. Нынешний быстро нарастающий кризис партии не может, разумеется, быть исчерпан
репрессивными мерами, независимо от их правильности или неправильности в каждом отдельном
случае. Объективные трудности развития очень велики. Но они не облегчаются, а усугубляются в
корне неправильным партийным решением; перенесением внимания с творческих задач на
внутрипартийную группировку; искусственным отбором работников, сплошь и рядом не
считающимся с их партийным и советским весом; заменой авторитетного и компетентного
руководства формальными приказами, рассчитанными только на пассивную дисциплину всех и
каждого. Подрывая хозяйственное развитие, этот внутрипартийный режим являлся и является
непосредственной причиной возрастающего недовольства одних, апатии и пассивности других,
фактического устранения от работы третьих. Партия может быть примирилась бы временно с
нынешним тягостным внутрипартийным режимом, если бы он обеспечивал хозяйственные успехи.
Но этого нет. Вот почему этот режим не может держаться долго. Он должен быть изменен.
17. Если бессистемность хозяйственной политики и секретарский бюрократизм
партийной политики порождали тревогу еще задолго до XII съезда, то, с другой стороны, никто,
вероятно, не ожидал, что эта политика так скоро обнаружит свою несостоятельность. Партия
входит в самую может быть ответственную эпоху своей истории с тяжелым грузом ошибок
своих руководящих органов. Активность партии приглушена. Партия с величайшей тревогой
наблюдает вопиющие противоречия хозяйственной работы со всеми их последствиями. Может
быть с еще большой тревогой партия наблюдает ту раздвоенность, которая искусственно
проводится сверху ценой обессиления руководящих партийных и советских органов. Партия
знает, что официальные мотивы назначений, смещений, перемещений, переводов далеко не
всегда совпадают с действительными мотивами и с интересами дела. В результате партия
надломлена. К шестой годовщине Октябрьской революции и накануне революции в Германии
Политбюро приходится обсуждать проект постановления, гласящий, что каждый член партии
обязан сообщать партийные учреждения и ГПУ о нелегальных группировках внутри партии.
Совершенно очевидно, что такой режим и такое самочувствие партии несовместимы с теми
задачами, которые могут вырасти и по всем данным вырастут перед партией из самого факта
германской революции. Секретарскому бюрократизму должен быть положен конец. Партийная
демократия – в тех, по крайней мере, пределах, без которых партии грозит окостенение и
вырождение, должна вступить в свои права. Низы партии должны в рамках партийности
высказать, чем они недовольны и получить действительную возможность, в соответствии с
38
партийным уставом и, главное, со всем духом нашей партии, создавать ее организационный
аппарат. Нужно произвести перегруппировку партийных сил, в зависимости от действительных
потребностей работы, прежде всего в промышленности и особенно военной. Без действительного
проведения решений XII съезда относительно промышленности невозможно обеспечение сколько-
нибудь устойчивого уровня заработной платы рабочих и систематическое повышения этого
уровня. Наиболее болезненным и наиболее коротким выходом из положения явилось бы осознание
нынешней руководящей группой всех последствий искусственно поддерживаемого ею режима и
искренняя готовность содействовать переходу партийной жизни на более здоровые рельсы. В этом
случае методы и организационные формы для перемены курса нашлись бы без труда. Партия
вздохнула бы облегченно. Именно этот путь я и предлагаю ЦК.
19. Членам ЦК и ЦКК известно, что борясь со всей решительностью и определенностью
внутри Центрального Комитета против ложной политики, особенно хозяйственной и
внутрипартийной, я решительно уклонялся от вынесения борьбы внутри ЦК на суд хотя бы даже
и очень узкого круга товарищей, в частности, и тех, кто при сколько-нибудь правильном
внутрипартийном курсе должен был бы занимать видное место в Центральном Комитета или в
ЦКК. Я должен констатировать, что мои полуторогодовые усилия не дали результата. Это грозит
тем, что партия может оказаться застигнутой врасплох кризисом с исключительной остроты, и в
этом случае партия имела бы право каждого, кто видел опасность, но не называл ее открыто по
имени, обвинить в том, что он форму ставил выше содержания.
В виду создавшегося положения я считаю ныне не только своим правом, но и своим
долгом высказать то, что есть, каждому члену партии, которого я считаю достаточно
подготовленным, зрелым, выдержанным и, следовательно, способы помочь партии выйти из
тупика без фракционных судорог и потрясений.
Л. Троцкий
8 октября 1923 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л . 34–51. Копия. Машинопись
No6
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК
от 15 октября 1923 г. в связи с письмами Л. Д. Троцкого
Строго секретно
No40
15 октября 1923 г.
Голосованием вкруговую членов Политбюро
27. Предложение тт. Молотова и Томского от 12.10.23 г. в связи с письмами т. Троцкого
от 8.10.23 г. и пост. ПБ от 11.10.23 г. пр. No 39 п. 28 (см. особую папку).
Принять.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
копия
Строго секретно
За – М .Калинин
За – А .И.Рыков
За – Н .Бухарин.
Проверить относит. Секретариата (просьба т. Троцкого) на всякий случай тоже
необходимо. Мне известно также, что содержание письма стало достоянием широких парткругов
вне всякой связи с секретариатом.
Н.Бухарин
Я немедленно, согласно уговору на прошлом Политбюро, принял меты к тому, чтобы
письмо не получило дальнейшего распространения до заседания Политбюро. Если оно кем-либо
распространяется, то не по моей воле (не пошло ли оно через технический аппарат секретариата
ЦК? – прошу проверить). Против рассылки письма членным ЦК не возражаю, разумеется
Л. Троцкий
39
P.S . Я считаю исключенной возможность распространения по московской организации –
тем более для подписей (?) – моего письма теми товарищами, которые с ним ознакомились
ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК
Из прилагаемого постановления бюро МК видно, что письмо т. Троцкого пошло гораздо
шире, чем это могло предполагать Политбюро ЦК (11 октября), обсуждая этот вопрос, и грозит в
самый кратчайший срок стать предметом обсуждения районов Московской орган. Ввиду этого
предлагаем Политбюро принять нижеследующее постановление и немедленно разослать письмо
т. Троцкого, согласно его первоначальному желанию, всем членам ЦК и ЦКК.
Предлагаем принять следующее постановление:
Ввиду того, что письмо-платформа т. Троцкого, как выяснилось, проникла уже, вопреки
желанию Политбюро разрешить вопрос исключительно внутри Цека, в широкие партийные
круги, Политбюро считает нелояльным по отношению к членам ЦК и ЦКК задерживать
рассылку им этого письма и, возлагая всю ответственность на тов. Троцкого, видит себя
вынужденным немедленно разослать это письмо всем членам ЦК и ЦКК.
Томский
Молотов
15.10.23 г.
No 5976/с
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л . 69–71. Копия. Машинопись
No7
Резолюция Президиума ЦКК, принятая 15 октября 1923 г.
в связи с обсуждением письма Л. Д. Троцкого
Секретно
16 октября 1923 г.
В политбюро ЦК РКП
При сем прилагаю резолюцию Президиума, принятую 15 октября в связи с обсуждением
письма тов. Троцкого от 8 октября с.г .
Резолюция принята в основе единогласно и окончательно редактирована комиссией по
поручению Президиума.
Прошу эту резолюцию довести до сведения всех членов ЦК и ЦКК, получивших письмо
тов. Троцкого от 8 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦКК КУЙБЫШЕВ
Секретно
Резолюция, принятая президиумом ЦКК
15.10.23
1. Обсудить письмо тов. Троцкого от 8 октября с.г. ко всем членам ЦК и ЦКК, Президиум
ЦКК констатирует, что партия этим письмом поставлена перед фактом выступления одного из
членов ЦК с определенной платформой, противопоставленной проводимой ныне нашей партией,
в лице ее Центрального Комитета, политике, и перед попыткой организации функции на этой
платформе, что и формально и по существу противоречит решениям Х съезда нашей партии.
2. Президиум ЦК констатирует, далее, что это письмо еще до рассылки его членам ЦК и
ЦКК стало достоянием широких кругов партийных товарищей, что в значительной мере
затрудняло безболезненное разрушение возбужденных тов. Троцких вопросов внутри ЦК и ЦКК.
3. Вместе с тем Президиум ЦКК не может не отметить, что перечисленные тов. Троцким
разногласия его с Центральным Комитетом не представляют собой суммы взглядов тов. Троцкого,
противопоставленных сумме взглядов остальных членов Политбюро или членов всего ЦК. Внутри
ЦК по этим вопросам создавались самые разнообразные деления голосов. Поэтому тов. Троцкий не
имеет никаких оснований к тому, чтобы противопоставлять свои взгляды проводимой Центральным
Комитетом, на основе решений XII съезда, линии. За эту линию т. Троцкий несет ответственность
40
в равной мере с остальными членами ЦК, поскольку на XII съезде он не выступил со своей
собственной платформой.
4. Президиум ЦКК считает, что в письме т. Троцкого отсутствуют конкретные
предложения, которые, будучи сформулированы, по всей вероятности, дали бы легкую
возможность деловым образом договориться по всем спорным пунктам, что сами разногласия,
перечисленные т. Троцким в значительной степени искусственны, и надуманы, и что т. Троцкий
неосновательно заостряет обычные во всякой коллегиальной работе разногласия. Все это
приводит Президиум ЦКК к убеждению, что на данной стадии развития разногласии все они
могут и должны быть изжиты внутри ЦК и ЦКК.
5. Президиум ЦКК, в полной мере солидаризируясь с общей линией ЦК, твердо убежден,
что в переживаемую нами историческую эпоху, когда на плечи нашей партии, в связи с
наступающей революцией в Германии, ложатся исключительно трудные задачи, необходимо
максимальное единство партии и сплочение всех ее членов вокруг Центрального Комитета, и что
выступления, подобные выступлению тов. Троцкого, грозят сорвать это единство и могут стать
гибельными для революции. От сохранения единства внутри партии теперь буквально зависит
существование рабочего государства и самой партии. Поэтому Президиум ЦКК считает
необходимым во что бы то ни стало избежать широкой партийной дискуссии, которая в
настоящих условиях причинила бы партии неисчислимый вред, и ликвидировать возникшие
разногласия в рамках ЦК и ЦКК.
6. Президиум ЦКК призывает всех членов ЦК и ЦКК, памятуя об огромной
ответственности перед революцией, изжить разногласия на ближайшем пленуме ЦК и ЦКК и
впредь до ближайшего съезда не допускать нарушения решений, принятых на этом пленуме.
Президиум ЦКК находит необходимым созвать в кратчайший срок Пленум ЦКК и ЦК, на
котором должны быть поставлены возбужденные тов. Троцким вопросы. До вынесения решения
Пленума ЦК, дальнейшее разглашение и распространение письма и документов, связанных с
этим вопросами. Президиум ЦКК считает совершенно недопустимыми и просят Политбюро
провести решение, обязывающее всех членов ЦК и ЦКК держать возникшие разногласия
исключительно в рамках ЦК и ЦКК.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л . 101–103. Копия. Машинопись
No8
Выписка из протокола заседания ЦКК от 17 октября 1923 г.
о письмах Л. Д. Троцкого и о пленуме ЦКК
Строго секретно
37/п-1-2
17 октября 1923 г.
В политбюро ЦК РКП
Слушали: 1. О письмах тов. Троцкого (т. Ярославский, т. Куйбышев)
2. О пленуме ЦКК (т. Куйбышев)
Постановили: 1. Не разбирая по пунктам резолюцию Президиум ЦКК, Совещание в
основном присоединяется к оценке совершившегося, сделанной Президиумом ЦКК и занятой в
принятом вопросе линии.
2. а) Признать необходимым ускорить созыв пленума ЦКК, поручив Президиуму
согласовать срок созыва пленума ЦКК со сроком созыва пленума ЦК.
б) Признать настоятельно необходимым совместное заседание Пленума ЦК и Пленума
ЦКК.
в) В случае, если вопрос о выступлении т. Троцкого будет обсуждаться на заседании
Пленума ЦК, признать необходимым присутствие всех членов Политбюро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В. Куйбышев
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л . 95–96. Копия. Машинопись
41
No9
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
от 18 октября 1923 г. в связи с заявлением Е. А. Преображенского и др.
Строго секретно
No П40/6
18 октября 1923 г.
6. Заявление т. Преображенского и др.
(тт. Преображенский, Серебряков, Сапронов)
Предложить Пленуму ЦК допустить на объединенное заседание Пленумов ЦК и ЦКК
созываемое 25.10. с.г . товарищей, подписавших поданное в ЦК заявление от 15.10.23 г. в числе
от 10 до 12. Персональный список установить Секретариату ЦК совместно с тт. Преображенским
и Серебряковым.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л . 99. Копия. Машинопись
No10
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК
от 18 октября 1923 г. по созыву экстренного Пленума ЦК ВКП(б)
Строго секретно
No П40/11-с
18 октября 1923 г.
11. Резолюция ЦКК (тов. Куйбышев)
11. а) Созвать на 25 октября с.г. экстренный Пленум Центрального Комитета, поставив в
повестку дня Пленума вопрос о внутрипартийном положении. Предрешить, что заседание
Пленума ЦК будет происходить совместно с Пленумом ЦКК.
б) Принять к сведению предложение ЦКК о приостановке распространения письма т.
Троцкого, констатировать, что это предложение уже неосуществимо.
в) Пригласить на объединенное заседание Пленумов ЦК и ЦКК представителей (по 2) от
наиболее крупных пролетарских парторганизаций (10–15-ти), поручив Секретариату ЦК
составить их список и разослать всем членам Политбюро.
г) Перенести сессию ЦИК’а СССР из Тифлиса в Москву, поручив тов. Калинину провести
в советском порядке извещение кавказских товарищей о причинах переноса, и согласовать все
даты созывов сессии, исходя из назначения Пленума ЦК на 25.10; поручить тов. Калинину
совместно с Секретариатом ЦК выработать текст официальной мотивировки перенесения сессии
СОЦИКА из Тифлиса в Москву.
д) В связи с решением Бюро МК и ПК созывать Пленумы МК и ПК для обсуждения
вопроса о письме т. Троцкого, – довести до их сведения, что политбюро решило этот вопрос
обсудить на объединенном заседании Пленумов ЦК и ЦКК с представителями крупнейших
пролетарских парторганизаций.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л . 100. Копия. Машинопись
No11
Ответ членов Политбюро на письмо Л. Д. Троцкого от 19 октября 1923 г.
Совершенно секретно
Хранить на правах шифра. Подлежит возврату
Тов. Членам ЦК и ЦКК
Ответ членов Политбюро на письмо тов. Троцкого от 8 октября 1923 г.
I. Почему на письмо тов. Троцкого от 8 октября 1923 г. необходим подробный ответ
42
Многим членам ЦК и ЦКК известно, что сотрудничество между тов. Троцким и
большинством Политбюро уже не один год происходит преимущество в форме рассылки тов.
Троцким писем и деклараций, в которых он неизменно подвергает критике чуть ли не всю
деятельность ЦК. Большей частью большинство Политбюро воздерживалось от письменного
ответа на эти документы. Лишь изредка, в отдельных случаях, тов. Ленин отвечал письменными
объяснениями на то или другое из особенно неверных заявлений тов. Троцкого.
Непосредственно перед XII съездом РКП, нижеподписавшиеся были вынуждены письменно
реагировать на несколько таких деклараций тов. Троцкого, когда выяснилось, что он собирается
сделать две крупные политические ошибки: 1) в вопросе о смычке с крестьянством тов. Троцкий
занял тогда глубоко ошибочную позицию, клонившуюся к недооценке роли крестьянства, 2) в
вопросе о роли партии в деле руководства государственными и хозяйственными органами тов.
Троцкий занял тогда позицию, очень близкую к тов. Осинскому.
С тех пор мы ни разу не отвечали на письменные заявления и декларации тов. Троцкого,
которые, начиная с XII съезда, еще более участились. Письмо тов. Троцкого от 8 октября
принадлежит, однако, к числу таких документов, которых ни в коем случае без ответа оставлять
нельзя. Во-первых, в этом письме тов. Троцкий, нападая первым на ЦК партии, выступает в качестве
зачинщика борьбы против ЦК, в качестве инициатора, дающего лозунг наступления на ЦК, в
трудный момент международного положения, ввиду чего Политбюро не имеет права не отвечать на
письмо т. Троцкого; во-вторых, в этом письме, которое справедливо характеризовано Президиумом
ЦКК и Бюро Московского Губкома, как «письмо-платформа», как открытый приступ к организации
реакционности, тов. Троцкий делает ряд ошибок, которые могут стать опаснее для партии, чем даже
его «брошюра-платформа», выпущенная накануне Х съезда РКП, которые (ошибки) могут породить
действительный кризис в партии и раскол между партией и рабочим классом. Если наша партия не
заставит тов. Троцкого отказаться от тех чудовищных ошибок, которые он делает своим
выступлением в «письме-платформе» от 8 октября 1923 г., то не только РКП и не только СССР, но и
германской революции будет причинен громадный ущерб.
II. Хозяйственные вопросы
Мы, разумеется, далеки от того, чтобы не видеть тех громадных трудностей и опасностей,
которые сейчас стоят на пути хозяйственного развития нашего Союза Республик. Но когда тов.
Троцкий и его ближайшие единомышленники, невероятным образом сгущая краски, говорят о
нашем хозяйственном банкротстве, то мы считаем это либо паникой, как это было в 1921 году,
когда тов. Троцкий проронил, что мы в течение нескольких месяцев или даже недель «вылетим в
трубу», либо незнанием дела, либо сознательным преувеличением из фракционных мотивов.
Уже в самом начале «хозяйственных» выступлений тов. Троцкого против большинства ЦК, два-
три года тому назад, никто иной, как тов. Ленин десятки раз разъяснял тов. Троцкому, что
хозяйственные вопросы принадлежат к числу тех, где быстрые успехи невозможны, где
требуются годы и годы терпеливой и настойчивой работы, дабы достигнуть серьезных
результатов. Не раз и не два тов. Ленин разъяснял, что в области поднятия нашего хозяйства
ничего серьезного достигнуть нельзя нахрапом, наскоком и крепкими словцами, а тем более
паническими преувеличениями.
Тов. Троцкий напоминает в письме содержание своего доклада о промышленности на XII
съезде РКП. Все, что было правильного в этом докладе, съезд по предложению большинства ЦК
принял, и это постепенно проводится в жизнь. Все же, что было искусственного и надуманного в
этом докладе, было опровергнуто на самом съезде крупнейшими хозяйственными работниками
без различия «течений». Напоминаем выступления тт. Богданова, Чубаря, Смияги и других
против доклада тов. Троцкого.
Фразы тов. Троцкого о значении «планового, маневренного регулирования» реального
содержания не имеют и в сильной степени напоминают осмеянную тов. Лениным фразу тов.
Троцкого, накануне Х съезда РКП, о «производственной атмосфере». С целью правильного
руководства хозяйственной жизнью страны из одного центра и внесения максимальной
планомерности в это руководство ЦК летом 1923 года реорганизовал СТО, введя в него
персонально ряд крупнейших хозяйственных работников республики. В состав СТО
Центральным Комитетом был введен также тов. Троцкий. Но тов. Троцкий и не подумал
являться на заседания СТО, как он ни разу в течение ряда лет, не являлся на заседания
43
Совнаркома, и как он отказался принять предложение тов. Ленина о назначении тов. Троцкий и
не подумал являться на заседания СТО, как он ни разу, в течение ряда лет, не являться на
заседания Совнаркома, и как он отказался принять предложение тов. Ленина о назначении тов.
Троцкого одним из заместителей Председателя Совнаркома. Тов. Троцкий цитирует заметку тов.
Ленина, писанную уже во время болезни и посвященную вопроса о Госплане. Всякий, читавший
это письмо тов. Ленина, знает, что суть этого письма заключается в том, что тов. Ленин
выступает против идеи назначения председателем Госплана тов. Троцкого. Он советует оставить
председателем Госплана тов. Кржижановского, дав ему в заместители одного из наших крупных
администраторов. Так и поступило Политбюро, назначив сначала таким заместителем тов.
Пятакова, а затем тов. Смиягу.
Работа Госплана не является еще вполне удовлетворительной. Улучшить ее необходимо.
Но ее ни в коем случае нельзя улучшить торопливостью и тем более фразами о «плановом,
маневренном регулировании».
ЦК провел через съезд идею единого сельскохозяйственного налога. Что это решение
было правильно и что оно облегчило положение крестьянства – это теперь не подлежит ни
малейшему сомнению.
Финансовое положение Республики, несомненно, стало более устойчиво. Неналоговые
госдоходы растут. Положение с валютой улучшается. Еще полгода тому назад тов. Троцкий
пророчил провал нашей валюты и неизбежность перехода на натуральную зарплату; между тем
ясно, что тов. Троцкий оказался неправ. Положение с червонцем, несомненно не плохое, а о
натурзарплате никто даже не заикается.
В области хлебного экспорта мы от слов перешли к делу. Мы вывезли более 40 млн .
пудов хлеба. Мы готовимся (если международное положение не помешает) к вывозу 200 млн .
пудов – и не без успеха. Мы добились того, что торговый баланс из пассивного стал активным.
Крупная промышленность медленно, но неуклонно поднимается. Топливный вопрос
(уголь, нефть) разрешен удовлетворительно. Железнодорожное ведомство проделывает
серьезное развитие в сторону бездефицитности.
Все это результаты, говорящие не о «кризисе», а об улучшении, правда, медленном, но
все же улучшении.
И в области устойчивости червонной валюты, и в области кредита, и в области бюджета,
и в сфере промышленности положение, несомненно, крайне трудное. Серьезное беспокойство
внушают так называемые «ножницы», на важность которых справедливо было указано еще
задолго до XII съезда тов. Лениным и большинством Политбюро, а также на XII съезде РКП.
Меры по этому поводу ЦК стал разрабатывать еще до сентябрьского (1923) Пленума задолго до
писем тов. Троцкого – в момент, когда т. Троцкий был занят разработкой вопросов литературы,
искусства, быта и т.п . Но указывать на это явление, как на признак банкротства хозяйственной
политики ЦК, могут лишь те, которые смотрят на партийную работу, как на чуждое дело. Таких
трудностей, таких «кризисов» НЭП принес нам еще десятки. Нужно совершенно не понимать
темпа и характера хозяйственного развития, чтобы не видеть, что прочные и серьезные
результаты в этой области достигаются только годами. Ни одного практического предложения в
этой области – мы констатируем это с совершенной определенностью – тов. Троцкий за все
время, протекшее с XII съезда РКП, не внес. Говорить о ликвидации НЭПа, это значит
неслыханно преувеличивать. ЦК уже разработал ряд мер, которые постепенно приводят и
привели к известным результатам (цены на фабрикаты уже понижаются).
Концентрация промышленности, снижение накладных расходов в промышленности и
торговле, все это, безусловно, необходимо. И в той и в другой области заметные результаты
достигнуты. Особенное знание имеет концентрация промышленности, ибо то снижение
накладных расходов, которое, вообще говоря, возможно, решающего значения на судьбы
промышленности не имеет. Но не считаться при концентрации промышленности с
политическими соображениями (тов. Троцкий ставит это слово в пренебрежительные кавычки и
называет эти соображения «местническими») может только доктринер. Хозяйственно-
рациональная концентрация промышленности, в конечном счете, выгодна и политически – как
общая алгебраическая формула, это верно. Но целый ряд отступлений здесь делать приходится.
Тов. Троцкий полемизирует, не говоря этого прямо, против постановления Политбюро
44
о незакрытии в Петрограде Путиловского завода (и ранее Брянского завода и некоторых других),
который является одним из убыточных заводов Республики. Политбюро поставило эти заводы,
по политическим соображениям не закрывать, и с этим, в конце концов, должны были
согласиться и непосредственные руководители нашей хозяйственной политики – тт . Рыков и
Пятаков. Это решение было и остается абсолютно правильным. Закрытие таких заводов, как
Путиловский или Брянский, было бы политическим поражением для всей Республики. Это
нетрудно понят всякому, кто отнесется к этому вопросу с маленькой долей объективности.
Концентрация необходима и мы будем ее продолжать и дальше, но если тов. Троцкий в конце
своего «письма-платформы» не зря говорит о рабочей демократии, то ему нетрудно будет
понять, что та слепая, «жесткая» концентрация, которую доктринерски требует он проводить,
плохо вяжется, между прочим, с рабочей демократией.
Тов. Троцкий не хочет понять одной «мелочи» – что мы рабочее государство, что мы не
можем вступать в конфликт с ядром рабочих из-за закрытия таких заводов, что отчуждение от
рабочих в таких вопросах грозит и политическими и экономическими осложнениями. «Жесткая
концентрация» в духе тов. Троцкого наверняка привела бы к стачкам, к отрыву партии от
рабочих и еще более тяжелым конфликтам с рабочими. На этот губительный для страны путь мы
не станем.
Верно то, что Политбюро разошлось и расходится с тов. Троцким в вопросе о личных
назначениях по хозяйственной линии. Мы считаем необходимым сказать партии прямо, что в
основе сего недовольства тов. Троцкого всего его раздражение, всех его продолжающихся уже
несколько лет выступлений против ЦК, его решимости потрясти партию, лежит то
обстоятельство, что тов. Троцкий хочет, чтобы ЦК назначил его и тов. Колегаева для
руководства нашей хозяйственной жизнью. Против этого назначения долгое время боролся тов.
Ленин, и мы считаем, что он был совершенно прав. Мы считаем, что ничем решительно не
доказано, что тов. Троцкий сумел бы направлять хозяйственные органы Республики при
нынешнем тяжелом положении. Напротив, опыт с Наркомпутем показал обратное. Кроме всего
прочего, получился тяжелый конфликт с профсоюзами. Несмотря на осторожность ЦК, не
желающего идти на диктатуру тов. Троцкого в области хозяйства и военного дела, ЦК проделал
ряд шагов, которые могли бы привести тов. Троцкого к желаемой им цели. Тов. Троцкий состоит
членом Совнаркома, членом реорганизованного СТО. Ему был предложен тов. Лениным пост
заместителя председателя Совнаркома. На всех этих постах тов. Троцкий мог бы, если бы хотел,
доказать на деле, работой перед лицом всей партии, что партия может вверить ему те
фактические безграничные полномочия в области хозяйства и военного дела, которых он
добивается. Но тов. Троцкий предпочел другой метод действия, который, по-нашему,
несовместим с обычным пониманием обязанности члена партии. Он ни разу не посетил
заседаний Совнаркома ни при тов. Ленине, ни после отхода его от работ. Они ни разу не был на
заседаниях СТО ни старого, ни реорганизованного. Он ни разу не внес ни в Совнарком, ни в
СТО, ни в Госплан какое бы то ни было предложение по хозяйственным, финансовым,
бюджетным и т.п. вопросам. Он категорически отказался от поста заместителя тов. Ленина. Это
он, по-видимому, считает ниже своего достоинства. Он ведет себя по формуле: «или все, или
ничего». Тов. Троцкий фактически поставил себя перед партией в такое положение, что или
партия должна предоставить тов. Троцкому фактически диктатуру в области хозяйства и
военного дела, или он фактически отказывается от работы в области хозяйства, оставляя за собой
лишь право систематической дезорганизации ЦК в его трудной повседневной работе. Мы
заявляем, что так же, как прежде, Политбюро не может взять на себя ответственность за
удовлетворение претензий тов. Троцкого на эту его диктатуру в хозяйственном руководстве. В
дополнение к тем полномочиям, которые он уже имеет как Предреввоенсовата. Наш долг
сказать: за рискованный опыт в этой области мы ответственность взять на себя не можем.
III. Общеполитическое положение в стране
Ряд симптомов указывает на некоторый рост недовольства среди крестьянства. Причин
этого недовольства, по-видимому, две: 1) единый хозяйственный налог, 2) ножницы. Насколько
можно судить по поступившим в ЦК сведениям, единый хозяйственный налог в общем проходит
значительно легче, чем налоги в 1922 г. Разумеется, самая форма налога, как всякого прямого
налога, вызывает и будет вызывать известное недовольство крестьян. Задача партии на
45
ближайшие годы (если только не будет войны) будет заключаться в том, чтобы постепенно
отказаться от прямого налога и брать с крестьян соответствующие суммы через аппарат
государственного кредита, через кооперацию и т.п . Отказ от прямого налога в значительной
степени улучшил бы политическое настроение крестьян. Но он станет возможным лишь тогда,
когда между городской промышленностью и сельским хозяйством установится вполне
правильная координация.
Несоответствие цен («ножницы») в настоящий момент не может не вызывать известного
недовольства в деревне. Это недовольство отразилось, до известной степени, и на тех слоях
рабочих, которые связаны с деревней – на это указывалось на Пленуме ЦК. И в этом отношении
то, что вслед за Пленумом ЦК повторяет тов. Троцкий, ничего нового не представляет. Борьба за
понижение цен уже началась. И она будет продолжаться тем успешнее, чем меньше вопрос этот
будет осложняться посторонними моментами.
Бывшие перебои в области выплаты заработной платы (золотой заем, неаккуратная
выплата зарплаты и пр.) вызвали брожение среди рабочих в некоторых городах. На эти
тревожные явления партия, несомненно, должна обратить самое пристальнее внимание. Но если
был в ЦК какой-либо из членов его, кто и в этой области допускал доктринерские ошибки, это
был тов. Троцкий, требовавший и здесь чрезмерного нажима и мотивировавший это требование
отвлеченно-рационалистически («хозяйственный расчет»). Не раз подчеркивали мы в ЦК нашей
партии, что рабочие ни в коем случае не позволят идти назад в области реальной зарплаты. Тов.
Троцкий принадлежал к числу тех, которые такое заявление называли «агитаторством». Между
тем, здесь не было никакого агитаторства, а было простое констатирование факта. Нынешние
письма тов. Троцкого и его сторонников способны, просачиваясь вниз, вызвать только новое
брожение среди рабочих.
Однако в основном настроении рабочего класса здоровое, и при достаточно
внимательном отношении со стороны партии к вопросам зарплаты (Наркомфин должен получить
прямой приказ от ЦК во всех рабочих районах платить архи-аккуратно_ и к вопросы цен, есть
все основания ожидать, что настроение рабочего класса и крестьянства будет вполне
удовлетворительно.
IV. Вопросы внешней политики
В другом письме от 10 октября 1923 г., написанном в ответ на письмо тов. Куйбышева,
тов. Троцкий констатирует, что у него существуют разногласия с большинством Политбюро по
вопросу о внешней политике. Действительно, за время, истекшее с XII съезда РКП, два больших
разногласия с тов. Троцким в этой области было. Мы кратко изложим из здесь и просим членов
ЦК и ЦКК самих судить о том, кто был прав в этом споре.
а) Когда весной этого года Керзон выступил с известным ультиматумом, тов. Троцкий
вначале действительно занимал другую позицию, чем большинство Политбюро. Он развивал
аргументацию, сводящуюся к тому, что нам не следует идти на уступки, ибо разрыв-де все равно
неизбежен. Большинство Политбюро повело и провело другую политику. Разрыв не наступил.
Ход событий, думается, показал вполне, что правы были мы, а не тов. Троцкий. Тов. Троцкий
затем перестал наставить на своей ошибке.
б) Второе расхождение относится к вопросу о наших отношениях к Польше. Вот уже в
течение почти месяца тов. Троцкий требует, чтобы Наркоминдел сделал немедленно открытое
демонстративное предложение польскому правительству о заключении договора (в связ и с
развивающимися германскими событиями) о взаимном невмешательстве в дела Германии. Тов.
Троцкий мотивирует свое предложение тем, что в обоих случаях, и в случае согласия польского
правительства и в случае открытого отказа мы, якобы, выигрываем наверняка . В первом случае
получится заведомый плюс. Во втором случае мы получаем де хороший агитационный материал.
Тов. Троцкий уже в сентябре1923 г. написал проект приказа по армии о польском вопросе.
Опубликование такого приказа было бы в тот момент крайне опасно и несомненно обострило бы
положение. Решением большинства Политбюро публикация этого приказа была задержана.
Большинство Политбюро считает такой путь в данный момент в высшей степени опасным. Вот
уж, действительно, «агитаторский» подход. Мы не может в данный момент делать такие
предложения, которые могут выставить нас как застрельщиков разрыва и инициаторов войны в
Польшей, привести нас к разрыву или полуразрыву еще до наступления германской революции.
46
Гибельна была бы такая политика партии, которая (политика) могла бы дать хоть малейший
повод крестьянам и рабочих заподозрить партию в легкомысленном провоцировании войны.
Большинство членов Политбюро считает политику «волевых импульсов» особенно опасной в
области внешней политики, да еще в такой чреватый грозными возможностями момент, как
сейчас. Большинство Политбюро считает неуместными нападки тов. Троцкого на тов. Чичерина,
который в течение ряда лет вел и ведет нашу иностранную политику под руководством
Политбюро в общем правильно и осторожно.
На этих двух крупных ошибках тов. Троцкого особенно наглядно видно, как легко можно
поставить Республику перед опасностями и тяжелыми испытаниями, если не оказывать отпор
ошибкам тов. Троцкого.
Заметим, кстати, что расхождения Политбюро с тов. Троцким по польскому вопросу
оказалось достаточным для того, чтобы, согласно многократным заявлениям тов. Троцкого в
Политбюро, тов. Троцкий отказался от публичных выступлений по вопросу о германской
революции, так как-де у партии «нет линии». Каждый член ЦК и ЦКК легко поймет, что линия
партии по вопросу о германской революции заключается вовсе не в том, пошлет ли Наркоминдел
сегодня или завтра демонстративное заявление вышеуказанного характера польскому
правительству.
V. Вопросы германской революции
В том же письме от 10 октября тов. Троцкий называет в числе вызвавших коренные
разногласия, также «кардинальные вопросы, связанные с германской революцией».
Этот вопрос стоит сейчас в центре всего. Оставлять какие-либо недомолвки в этой
области было бы преступлением. Мы считаем поэтому своим долгом сообщить товарищам
следующее.
В августе месяце, когда Политбюро вызвало из отпуска тт. Троцкого, Зиновьева,
Бухарина для первого обсуждения вопроса, связанного с германской революцией, тов. Зиновьев
предложил Политбюро тезисы по этому вопросу, которые в сентябре и легли в основу принятых
единогласно Пленумом ЦК решений. Тов. Троцкий тогда подчеркивал с особой силой
необходимость установления «календарной программы» в деле подготовки германской
революции, видя в этом альфу и омегу всего. Согласно его заявлению, главнейшей задачей
германской партии является теперь уже не политическая подготовка восстания, а только его
военно-техническая подготовка. В этом последнем заявлении большинство Политбюро видело
ошибку, или вернее, обычные для тов. Троцкого преувеличения. Но в основном никаких
расхождений не обнаружилось. Все решения были приняты в Политбюро единогласно. Для
подготовки практической стороны дела была назначена под председательством тов. Зиновьева
комиссия в составе тт. Троцкого, Радека, Сталина (впоследствии Бухарина), Чичерина. Все
решения в этот момент принимались единогласно. Перед сентябрьским Пленумом ЦК, ЦК
создал специальную комиссию для подготовки тезисов к Пленуму и для обсуждения целого ряда
других практических вопросов, связанных с германской революцией. Кроме названных
товарищей, в указанную комиссию были делегированы еще тт. Пятаков, Сокольников и
Дзержинский. В этой комиссии единогласно были утверждены (с поправками) тезисы тов.
Зиновьева. За них голосовал и тов. Троцкий. Все подготовительные переговоры с германской
компартией, так же, как и все переговоры после Пленума ЦК, велись этой же комиссией.
Решения, за исключением одного незначительного случая (об оставлении в Берлинской
организации тов. Рут Фишер), принимались тоже единогласно. Сами тезисы, как знают члены
ЦК, бывшие на Пленуме, прошли на Пленуме единогласно. Лишь в самом конце Пленума, когда
вопросы, связанные с германской революцией, давным-давно были уже пройдены, когда возник
известный инцидент с составом Реввоенсовета, тов. Троцкий, раньше, чем покинуть заседание
ЦК, произнес глубоко взволновавшую всех членов ЦК речь о том, будто бы руководство
германской компартии никуда не годится, будто бы ЦК германской компартии проникнут
фатализмом, ротозейством и т.п . В связи с этим, заявил тов. Троцкий, германская революция
обречена на гибель. Речь эта произвела угнетающее впечатление на всех присутствующих. Но
громадное большинство товарищей считало, что эта филиппика связана с посторонним
германской революции эпизодом, бывшим на Пленуме ЦК, и не соответствует объективному
положению вещей.
47
Если сейчас можно констатировать какие-либо разногласия между тов. Троцким и нами в
вопросах германской революции, то разве только в том, что тов. Троцкий и сейчас чрезмерно
преувеличивает календарный момент в подготовке восстания. В полученном нами протоколе
Цека Германской компартии от 12 октября 1923 г. мы читаем буквально: «Тов. Брандлер
докладывает о переговорах с русскими товарищами в Москве по вопросу об общем положении и
об оппозиции. Никаких разногласий не обнаружилось – кроме как в вопросе о так называемом
назначении срока с тов. Лео (Троцким)». Таким образом, и тов. Брандлер констатировал полное
единодушие – кроме указанного одного расхождения с тов. Троцким.
Все члены Политбюро и ЦК, являющиеся постоянными работниками Коминтерна,
сознают глубочайшую ответственность момента и делали, со своей стороны, все возможное, для
того чтобы вся подготовка проходила коллективно и единодушно. На всех стадиях работы тов.
Троцкий принимал самое активное участие в ней. Поэтому разговоры о «кардинальных
разногласиях», связанных с германской революцией, преувеличены, надуманы и, по меньшей
мере, преждевременны. Тов. Троцкий не может не знать, что разброд в рядах нашего ЦК и нашей
партии в настоящий момент нанесет величайший удар германской компартии, стоящей сейчас на
аванпостах мировой революции.
VI. Реввоенсовет Республики
Особенные нападки со стороны тов. Троцкого вызывает известное единогласно (в том
числе и тов. Пятаков) решение Пленума ЦК о введении в Реввоенсовет Республики группы
военных цекистов. Поддерживая предложение тов. Куйбышева о пополнении РВСР, мы
руководствовались следующими соображениями.
Сам ТВ. Троцкий в последние годы уделял армии совершенно недостаточно внимания.
Основная работа в Реввоенсовете находится в руках тов. Склянского и группы беспартийных
спецов, состоящей из Главкома Каменева, Шапошникова и Лебедева. Эта группа – очень
добросовестные, трудолюбивые и знающие дело работники. Но в момент, когда ЦК решил в
несколько раз увеличить нынешний состав армии, и когда нам стало ясно, что надвигается время,
когда армия вновь будет решать судьбы Республики, мы естественно пришли к выводу, что
нельзя вверять судьбу армии исключительно названной группе. Хозяйство в армии из рук вон
плохо. Все снабженческое дело в армии ведет Аржанов, который почти всеми нашими крупными
военными работниками считается человеком, не внушающим доверия. На необходимость
устранения Аржанова не раз указывал РВСР секретарь партии.
Ввиду всего этого и ввиду тех задач, которые в ближайшем будущем лягут на
Реввоенсовет, по нашему мнению, было вполне своевременно поставить вопрос об усилении его.
Было предложено ввести в качестве рядовых членов Реввоенсовета командующего Московским
Округом тов. Муралова и всю группу военных членов ЦК (Ворошилов, Лашевич, Сталин,
Пятаков, Орджоникидзе).
При этом было оговорено, что в Президиуме РВСР большинство будет обеспечено за тов.
Троцким и что разногласия между членами ЦК в РВСР выноситься не будут. Едва ли кто-либо
решится отрицать, что подобное расширение может дать только громадный плюс для дела и
повысить авторитет РВСР в глазах армии, партии и всей страны.
Все это решение, принятое Пленумом, повторяем, единогласно, тов. Троцкий объявил
фракционным шагом, хотя за это решение голосовал и прямой сторонник тов. Троцкого, тов.
Пятаков. В своей речи тов. Троцкий отвел кандидатуры военных цекистов и заявил, что он при
таком составе РВСР отказывается нести ответственность за военное дело. Когда член ЦК тов.
Комаров напомнил тов. Троцкому о недопустимости такого отвода и отказа от работы в такой
момент, тов. Троцкий заявил, что он «не намерен выслушивать заранее заготовленные речи» и
покинул Пленум. Несмотря на единогласную просьбу Пленума, выраженную через специальную
делегацию, тов. Троцкий так и не вернулся на Пленум, поставив ЦК в очень затруднительное
положение. Такой неслыханный образ действий тов. Троцкого, к сожалению, не остался тайной
для более широких кругов (в том числе и армия) и положил начало слухам и легендам.
Мы утверждаем, что ближайшим побудительным мотивом нынешнего очередного
выступления тов. Троцкого против ЦК является именно расширение РВСР, а не мнимые
хозяйственные и прочие «кризисы», о которых тов. Троцкий ни словом не заикнулся на самом
Пленуме в конце сентября этого года.
48
VII. Вопрос о продаже водки
Наиболее надуманным пунктом всего «письма-платформы» тов. Троцкого является пункт
13, посвященный вопросу о продаже водки. Здесь тов. Троцкий не жалеет красок. Ввиду
замечательной выпуклости этого пункта мы воспроизведем его здесь полностью.
«Грозным симптомом явилась попытка Политбюро построить бюджет на продаже водки,
т.е . сделать доходы рабочего государства независимыми (!) от успехов хозяйственного
строительства. Только решительный протест внутри ЦК и за его пределами приостановили эту
попытку, которая нанесла бы жестокий удар не только хозяйственной работе, но и самой партии.
Однако мысль о дальнейшей легализации водки ЦК-м не отвергнута до сих пор. Совершенно
несомненно, что между самодовлеющим характером секретарской организации, все более
независимой от партии, и между тенденцией создать бюджет, возможно независимый от успехов
или неудач коллективного строительства (!) партии, – есть внутренняя связь».
Эта цитата заслуживает того, чтобы партия запомнила ее и над ней посмеялась.
Оказывается, Политбюро хочет сделать доходы рабочего государства «независимыми» от
успехов хозяйственного строительства. Кто может еще сомневаться в том, что «между
самодовлеющим характером секретарской организации, все более независимой от партии, и
между тенденцией создать бюджет, – возможно независимый от успехов или неудач
коллективного строительства партии, есть внутренняя связь»? Неужели не совестно с серьезным
видом говорить такие пустяки?
Что же было в действительности?
Еще когда обсуждался вопрос о концессиях Уркварта, тов. Ленин неоднократно заявлял,
что перед нами может встать вопрос – что лучше: пойти на концессии типа Урквартовской, или,
на худой конец, пойти на то, чтобы легализовать, для появления государственных финансов, при
известных условиях, продажу водки. Тов. Ленин не колеблясь заявлял, что лучше последнее.
Уже до заболевания тов. Ленина не раз шла речь о том, чтобы назначить компетентную
комиссию, которая могла бы выяснить деловым образом этот вопрос, взвесить деловые
аргументы за и против. Ничего другого не постановил и ЦК партии. В момент наиболее тяжелых
финансовых трудностей ЦК назначил только секретную комиссию для выяснения этого вопроса.
Изменившаяся обстановка (возможность войны и пр.) сняла этот вопрос сама собой.
Что же тут «недостойного» для партии? Недостойно только поведение тех, кто
искусственно раздувал и раздувает этот вопрос.
VIII. Положение в партии
Что же мы переживаем «быстро нарастающий кризис партии» – это тов. Троцкий считает
уже чем-то само собой разумеющимся, не нуждающимся в доказательствах.
На чем основано это утверждение?
Тов. Троцкий в своем «письме-платформе» от 8 октября 1923 г. дважды говорит о
«методах и приемах», при помощи которых созывался XII съезд РКП. Другими словами, тов.
Троцкий старается теперь задним числом опорочить XII съезд, верховный орган РКП. От этих
разговоров о «методах и приемах» партия отвыкла уже давно – примерно с тех времен, как мы
окончательно разошлись с меньшевиками. Тов. Троцкий не привел ни перед съездом, ни н а
самом съезде, ни после него не одного факта, в какой бы то ни было мере опорочивающего
правильность состава XII съезда. Какое же право имеет он повторять подобные обвинения
против нашей партии? Весь советский аппарат смотрит и должен смотреть на съезд РКП, как на
источник правительственной власти. Когда один из членов Политбюро заявляет, что XII съезд
был будто бы подтасован – какое влияние это должно иметь на советский аппарат? Да, ясно. Это
есть не что иное, как подготовка почвы для отрыва советского аппарата от партии. С самым
серьезным видом тов. Троцкий говорит о том, что «секретарский бюрократизм уничтожил
всякую жизнь в партии», что «секретари губкомов, и далее сверху вниз, в плоть до последней
ячейки, назначаются генеральным секретариатом ЦК», что «самые жестокие моменты военного
коммунизма назначенство внутри партии не имело и не 1/10 того распространения, что ныне»,
что «вся (!) партия теперь говорит о неправильных назначениях», что, одним словом, партия
превратилась в бездушную машину.
Мы не знаем, чему в больше степени приписать такие заявления тов. Троцкого – его
абсолютному незнакомству с действительным положением вещей в наших местных
49
парторганизациях, или его особому отношению к ЦК партии. Уже перед XII съездом партии тов.
Троцкий бросил свое крылатое словечко о губкомовской обломовщине». Теперь он венчает дело
целым рядом характеристик, рисующих внутрипартийное положение в тех же красках, к каким
прибегают меньшевики и группа Мясникова.
Мы далеки, разумеется, от того, чтобы и в этой области п риукрашивать
действительность и считать, что все обстоит совершенно благополучно. Однако нужно
совершенно не знать внутреннюю жизнь нашей партии, чтобы не видеть то новое и
положительное, что есть в нашей партии. Вот уже больше года, как не менее 25 тысяч
лучших молодых членов нашей партии усердно учатся в коммунистических университетах и
совпартшколах. В Комсомоле проделывается большая напряженная работа, которая даст еще
свои результаты в самые ближайшие годы. Создается новое поколение активных работников ,
получающих от партии все, что она может им дать. Партийные ячейки на фабриках и заводах
в обеих столицах за последние полгода, по крайней мере, удвоились в своем составе – за счет
рабочих от станка. Тяга рабочих в партию очень значительна. Общий культурн ый уровень
членов партии поднимается с каждым полугодием. Партийная печать, несомненно,
улучшилась. Секретари и организаторы, если говорить о них в широком смысле слова,
состоят, в значительной степени, из числа свежих молодых работников. Толки о «верхах» и
«низах», принимавшие иногда крайне болезненный и нежелательный характер, почти
прекратились. Ликвидация партий СР и меньшевиков идут успешно. Не знать все это может
только человек, оторванный от живой партийной работы.
В партии нет дискуссий? Неверно! Когда в партии возник живой боевой вопрос –
национальный, ЦК созвал известное всероссийское совещание, посвященное этой проблеме, которое
прошло с большим оживлением. Верно то, что в последнее полугодие, особенно в летние месяцы,
переживала некую полосу штиля. Казалось, что крупные боевые вопросы на это время сняты с
очереди, занялись положительной строительной работой на местах, «малыми» делами и пр. – что
соответствовало обстановке. Теперь, когда в связи с германской революцией перед партией
вырисовываются вновь большие политические перспективы, политическая жизнь, несомненно,
оживится в наших организациях. Нет пресловутых специфических «дискуссий по платформам» – это
правда. Но их-то партии, по нашему мнению, и не нужно. А выдумывать их вредно.
Что принципы «развернутой демократии» проводятся у нас в партии недостаточно и
неполно – это верно. Но тов. Троцкий, видимо, забыл, что некоторые решения XI и XII съездов
сознательно ограничивают развернутую демократию. Так, например, XI съезд решил, а XII
подтвердил необходимость того, чтобы секретари губкомов имели дореволюционный стаж, а
секретари укомов трехлетний партстаж, причем как те, так и другие должны утверждать
вышестоящими партийными инстанциями. Это, конечно, значительно ограничивает
«развернутую демократию», но это абсолютно необходимо в видах ограждения партии от
нэповских веяний. То же самое надо сказать о чистке партии, об ограничении доступа в партию и
т.п . Предлагает ли тов. Троцкий все это отметить?
Едва ли можно сомневаться в том, что попытки тов. Троцкого поиграть с идеей
«развернутой демократии» будут встречены улыбкой во всей партии.
Что же касается «назначения секретарей губкомов», то тов. Троцкий в этом отношении,
как и во многих других, жестоко заблуждается. За единичными исключениями, нынешние
секретари губкомов пользуются полной поддержкой местных организаций. Ни один
«назначенец», в плохом смысле слова, ни в одной губернии не продержится и нескольких
месяцев. Мы уверены, что тов. Троцкий не найдет ни одного секретаря губкома, который не
пользовался бы действительным доверием большинства организаций. Рекомендованные ЦК-м
секретари губкомов в громадном большинстве случаев 2–3 раза уже переизбирались своими
губерниями и завоевали полное товарищеское доверие и поддержку на местах.
Тов. Троцкий удивляется тому, что на шестом году пролетарской диктатуры приходится
принимать специальные резолюции, требующие, чтобы члены партии, знающие о
противопартийных группировках, сообщали об этом немедленно в ЦК и ЦКК. Мы в свою
очередь удивляемся наивности тов. Троцкого. Тов. Троцкому превосходно известно, о каких
членах партии идет дело. Дело идет о таких товарищах, как, например, Рязанов, который
давным-давно уже занял полувраждебную позицию по отношению к нашей партии.
50
О группе Мясникова и его единомышленниках тов. Троцкий говорит так, будто бы это
было явление самых последних дней или недель, и как будто бы эта группа вызвана к жизни
«ошибками» Политбюро. Между тем вся партия знает, что группа Мясникова возникла еще в
1921 году, что Мясников был исключен из партии при участии тов. Ленина и без возражения со
стороны тов. Троцкого, что все возможное, для того чтобы переубедить Мясникова и др. ЦК-м
было сделано, что Мясников и К° давно уже стали отъявленными, открытыми врагами нашей
партии. Мы предложили и сентябрьский Пленум ЦК принял целый ряд практических мер для
локализации и уничтожения этого зла. Мы признаем, что группа, подобная мясниковской,
создает некоторые трудности для парии. Но неужели же член ЦК может дойти до того, чтобы
пользоваться затруднениями, возникшими для партии, дабы еще больше осложнять и углублять
эти затруднения? Положительно, это выглядит так, как будто тов. Троцкий хочет сказать ЦК:
уступите мне, а то они (мясниковцы) будут бить по партии.
IX. Заявление 46 сторонников тов. Троцкого
Тов. Троцкий не раз заявлял в Политбюро, что он до сих пор был «слишком лоялен» по
отношению к ЦК, и что он теперь развязывает себе руки. Свое письмо от 8 октября 1923 г. он
закончил словами: «в виду создавшегося положения я считаю долгом высказать то, что ест ь,
каждому члену партии, которого я считаю достаточно подготовленным, зрелым, выдержанным
и, следовательно, способным помочь партии выйти из тупика без фракционных судорог и
потрясений».
Мы считаем, что это совершенно неслыханное в нашей большевистской среде заявление.
Член ЦК, член Политбюро не имеет права, не может делать такие заявления. Это превосходит
всякую меру. Член Политбюро нашей партии считает, что у него развязаны руки и что он может
вести агитацию против ЦК перед каждым достаточно «подготовленным, зрелым и выдержанным
членом партии». А эти последние от себя, по-видимому, могут уже вести такую же агитацию
перед не столь «подготовленными», «зрелыми» и «выдержанными» членами партии. С таким
положением вещей ни один уважающий себя ЦК никогда не примирится.
9 октября в ЦК нашей партии было доставлено упомянутое «письмо-платформа» тов.
Троцкого (помещенное 8 октября), 15 октября в ЦК поступила «петиция», представляющая
собой перепев письма тов. Троцкого, имеющая около 50 подписей – в том числе многие с
различными оговорками. Совершенно ясно, что между тем и другим документом существует
тесная связь. Нет сомнения, что мы имеем перед собой здесь образец «планового»,
«маневренного», координированного» выступления. Даже стиль обоих документов
(«секретарская иерархия» и пр.) указывает на родственность происхождения. Документ,
подписанный 46 тт., в некоторых пунктах договаривает до конца то, чего не договорил тов.
Троцкий. Хозяйственный и финансовый кризис будто бы «безжалостно вскрыл
неудовлетворительное руководство партии». На самом деле документ 46-ти «безжалостно
вскрыл» оторванность от партии и политическую беспринципность главных инициаторов этого
документа. Когда авторы записки пишут: «режим, установленный внутри партии, совершенно
нестерпим, он убивает самодеятельность партии, подменяя партию подобранным чиновничьим
аппаратом», им, по-видимому, невдомек, что они совершают литературный плагиат из
сочинений Мясникова. Когда авторы этой записки пишут: «создавшееся положение объясняется
объективно сложившимся после Х съезда РКП режимом фракционной диктатуры внутри
партии», они лишь договаривают до конца то, что не договаривает тов. Троцкий. «Режим,
сложившийся после Х съезда», был, как известно, создал при непосредственном участии тов.
Ленина. Выходит, что авторы «петиции» считают, что режим фракционной диктатуры
возглавлялся тов. Лениным. Они так и пишут: «многие из нас сознательно шли на непротивление
такому режиму, – поворот 1921 г., затем болезнь тов. Ленина требовали, по мнению некоторых
из нас, в качестве временной меры диктатуры внутри партии».
Многие ли в нашей партии согласятся с тем, что тов. Ленин стоял только во главе
фракции, а не во главе партии?
Тов. Троцкий в своем «письме-платформе» выступает более дипломатично. Он внешне
полемизирует только против теперешнего большинства Политбюро, между тем как его ближайшие
единомышленники прекрасно знают, что те-же обвинения, которые предъявляются нам теперь,
предъявлялись тов. Троцким большинству Политбюро, возглавлявшемуся тов. Лениным год тому
51
назад и раньше. Не раз и не два эти больные вопросы обсуждались в составе Политбюро в период
работы в нем тов. Ленина. И никто другой, как тов. Ленин, к концу 1921 г. провел в Политбюро
решение о назначении тов. Троцкого на Украину Уполномоченным Наркомпрода, решение, которое
впоследствии было отменено, но которое вызвано было именно тем нестерпимым положением,
какое создалось постоянными декларациями тов. Троцкого против большинства ЦК.
Анализируя подписи, собранные под разбираемым документом, мы видим, что
состоялось соглашение 2 групп: 1) группа пресловутого «демократического централизма»,
политически обанкротившаяся и много раз уже решительно отвергнутая всей партией. Эта
фракция в документе 46-и представлена: Осинским, Сапроновым, Максимовским, В.
Смирновым, Дробнисом, Рафаилом, Богуславским и др.; 2) группа тов. Троцкого,
представленная в документе, подписанном 46-ю, следующими товарищами: Преображенским,
Серебряковым, И.Н . Смирновым, Пятаковым, Белобородовым, Вл. Кассиором, Эльциным,
Альским, Данишевским и др.
Сущность этого документа заключается именно в этом объединении двух небольших
групп, политика которых уже не раз была осуждена нашей партией.
Соглашение двух групп – группы «демократического централизма» с группой тов.
Троцкого родило тот документ, которые едва ли займет особенно почетное место в истории РКП.
Мы вынуждены с сожалением констатировать, что тов. Троцкий стал центром, вокруг
которого собираются все противники основных кадров партии.
***
Х. Заключение
В конце сентября 1923 г. состоялся Пленум ЦК, на котором участвовал и тов. Троцкий.
На этом Пленуме разбирались вопросы: 1) о международном положении; 2) о положении
рабочих и зарплате; 3) о внутрипартийном положении (мясниковщина). Тов. Троцкий по всем
этим вопросам ничего определенного против решений большинства ЦК на Пленуме не сказал.
Ни о каких «кризисах» не было и намека.
Пленум разъехался. Прошло две недели – и тов. Троцкий выступает с платформой по
всем этим вопросам. Как это понять? Почему молчал на Пленуме тов. Троцкий?
Что случилось за эти 2 недели?
Только то, что пополнился Реввоенсовет группой цекистов. Поднимать спор против
пополнения РВСР испытаннейшими военными работниками – явно неудобно. Нужно искать
другую, более подходящую «платформу». Теперь она нашлась. Сочинены сразу три «кризиса»:
хозяйственный, общеполитический и внутрипартийный.
В декларациях тов. Троцкого притянуто за волосы много мнимых, надуманных
«разногласий». Действительные же разногласия (главные из них) состоят в следующем:
1) В области хозвопросов тов. Троцкий не понимает темпа развития в этой области.
Дергает партию. Требует такой прямолинейной «жесткой концентрации», воплощенной в
хозяйственной диктатуре тт. Троцкого–Калегаева, которая привела бы к разрыву партии с ядром
рабочего класса.
2) В области внешней политики. Тов. Троцкий навязывает нам политику «волевых
импульсов», которая может ввергнуть страну в военную авантюру, связанную с полной потерей
политического кредита у крестьянства.
3) В области внутрипартийной политики. Тов. Троцкий становится центром всех
элементов, борющихся против основных кадров нашей партии.
4) Тов. Троцкий не знает партии, ее внутренней жизни и, по-видимому, не может ее
понять. Отсюда его «лапидарные» характеристики вроде «губкомовской обломовщины», отсюда
его неверие в партийные организации на местах, отсюда его опасные ошибки в вопросе о
взаимоотношении партии и государства – ошибки, которые идут целиком на пользу
политическим противникам нашей партии.
5) В вопросе о крестьянстве тов. Троцкий не раз делал коренные ошибки. И перед Х и
перед XII съездами РКП ошибки тов. Троцкого в основном сводились к недооценке роли
крестьянства. В такой стране, как наша, это грозит опаснейшими осложнениями.
52
6) В области военной работы. Тов. Троцкий, отталкивая лучшую группу военных
цекистов, ослабляет Реввоенсовет и отрывает его от партии.
7) И главное – тов. Троцкий в решающий для Республики и для мировой революции
момент колеблет единство партии.
Таковы наши действительные разногласия. Они не маловажны. Но они ни на йоту не
поколеблют единства партии, если партия проявит достаточную твердость.
Товарищам, которые искренне удручены случившимся, мы говорим: бывали времена
похуже. Коллегия без разногласий не бывает. Не следует только раздувать разногласий. Партия
переживет и этот эпизод, и справится с возникшими затруднениями. Будемте тверже, чем когда
бы то ни было до сих пор. Дружный отпор со стороны партии заставит искренних
революционеров признать ошибку и сойти в губительного пути раскола.
Члены и кандидаты Политбюро: Н. Бухарин; Г. Зиновьев; М. Калинин; Л. Каменев;
В. Молотов; А. Рыков; И. Сталин; М. Томский
(Отсутствуют: тт. Ленин, Рудзутак)
19 октября 1923 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л . 106–109. Копия. Машинопись
No12
Письмо Л. Д . Троцкого от 24 октября 1923 г. в секретариат ЦК РКП(б)
Секретно
В секретариат ЦК РКП
Прошу рассмотреть настоящее письмо членам ЦК и ЦКК с таким расчетом, чтобы они
могли ознакомиться с ним до начала Пленума
Л. Троцкий
24.10.23
No 376/т
Получен 24 октября 1923 г.
8 ч 35 мин вечера
18
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 26. Л . 11. Подлинник. Машинопись
No13
Выписка из протокола заседания Пленумов ЦК и ЦКК
от 25–27 октября 1923 г.
Строго секретно
Всесоюзная Коммунистическая Партия (Большевиков)
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
Выписка из протокола No 1 заседания Пленумов ЦК и ЦКК от 25–27 октября 1923 г.
1. О внутрипартийном положении в связи с письмами тов. Троцкого
Пленумы поручают Политбюро сделать все необходимое для ускорения работ комиссий,
назначенных Политбюро и сентябрьским Пленумом: 1) комиссии о ножницах, 2) о заработной
плате и 3) внутрипартийном положении.
Политбюро должно по разработке необходимых мер по этим вопросам начать немедленно
проводить их в жизнь и сделать об этом доклад на следующем Пленуме ЦК.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 26. Л . 35. Копия. Машинопись
18
Подпись не разборчива
53
No14
Письмо Л. Д . Троцкого от 14 ноября 1923 г. в бюро секретариата ЦК РКП(б)
об освобождении его от работы в комиссии по «ножницам»
Совершенно секретно
No 162/с
14.11.23 г.
В ПОЛИТБЮРО ЦК
Как я вижу из протокола вчерашнего заседания Политбюро, в то время как я отлучился с
заседания, было вынесено постановление, предлагающее все членам комиссии по «Ножницам»
принять активное участие в работах комиссии. Я очень жалею, что случайное совпадение моего
ухода на несколько минут с момента этого постановления помешало мне устно поставить вопрос
об освобождении меня от работы в комиссии по «ножницам».
Я был введен в комиссию не с самого начала, а в такой момент, когда она уже проделала
известную работу. У меня это время совпало с усиленными работами Реввоенсовета и Комиссии
Обороны. Заседания комиссии по «ножницам» назначались нередко накануне, в то время как у
меня уже весь день был распределен. Затем я захворал. Все это совершенно лишило меня
возможности участия в работе, которая – при правильном отношении к делу – должна была бы
поглощать все время. В предоставленный комиссии десятидневный срок я – даже если бы и
отказался от всякой другой работы – вряд ли мог быт овладеть всем необходимым материалом.
Между тем, за время моей болезни накопилось много неотложных дел, связанных с обороной.
Прошу поэтому освободить меня от работы в комиссии по «ножницам», так как это для
меня физически не выполнимо.
Л. Троцкий
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 32. Л . 143. Подлинник. Машинопись
No15
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 15 ноября 1923 г.
об освобождении Л. Д. Троцкого от работы в комиссии по «ножницам»
Строго секретно
No46
15 ноября 1926 г.
Слушали: 14. Просьба т. Троцкого об освобождении его от работы в комиссии по
«Ножницам» (т. Троцкий).
Постановили: 11. Просьбу т. Троцкого удовлетворить.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 32. Л . 142. Копия. Машинопись
No16
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК
от 8 декабря 1923 г. о заявлениях Л. Д. Троцкого и И. В. Сталина
Строго секретно
No П50/1
от 8 декабря 1923 г.
1. Заявления тт. Троцкого и Сталина (см. приложения).
В ЦК поступает все больше сведений о том, что известное письмо тов. Троцкого и письмо
46-ти, отклоненное пленумами ЦК и ЦКК, как акты фракционности, получают все большее
распространение (например, на Украине – в армии, согласно заявлению представителя ЦКК, в
Москве – в Свердловском Университете, согласно заявлению тов. Лядова, эти письма ходят
широко по рукам и т.д .) . Постановление соединенных пленумов о том, чтобы весь инцидент
54
остался только среди членов ЦК и ЦКК, дезорганизаторскими элементами толкуется, как шаг,
продиктованный не интересами партии, а внутрипартийной дипломатией. В связи с этим
распространяются в кругах партии нелепые слухи, имеющие целью подорвать авторитет ЦК.
Заявление тов. Сталина на собрании Краснопресненского района было вызвано только
желанием правильно осветить действительные мотивы пленумов ЦК и ЦКК и тем оздоровить
партийную атмосферу в Москве.
Политбюро тем не менее считает, что тов. Сталин поступил неправильно, сообщив
собранию содержание решений пленумов ЦК и ЦКК, ибо этим было нарушено прямое
постановление ЦК и ЦКК.
Аннулировать постановление соединенных пленумов ЦК и ЦКК, запрещающее
дальнейшее обсуждение писем 46-и и тов. Троцкого и постановление Октябрьского пленума –
Политбюро не в праве и не считает целесообразным в интересах партии. Аннулировать это
постановление могло бы только такое же соединенное заседание обоих пленумов.
Политбюро считает, что в дальнейшем все члены ЦК должны строго соблюдать
постановления соединенных пленумов и избегать во время происходящей дискуссии по
вопросам рабочей демократии всякого обострения, особенно после того, как резолюция о
рабочей демократии принята Политбюро и Президиумом ЦКК единогласно.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Совершенно секретно
Срочно
Приложение к п. 1. Протокола Политбюро No 50 от 8 декабря 1923 г.
В Политбюро
Последний соединенный Пленум ЦК и ЦКК постановил свою резолюцию не рассылать и не
опубликовывать. Я очень сожалению об этом, так как сообщением всем членам партии моего письма
и заявления 46 и резолюции Пленума было бы лучше, чем те слухи, которые ходят сейчас. Но так
или иначе – решение состоялось. Между тем, тов. Сталин в своем заключительном слове в
Краснопресненском районе сказал буквально следующее: «Пленумы ЦК и ЦКК громадным
большинством одобрили позицию Политбюро: 192 голосами против 2 при 8 воздержавшихся, и
осудили поведение тов. Троцкого и 46 товарищей. Дальше этого я не смею вам сообщать». Тем не
менее в дальнейшем ходе заключительного слова тов. Сталин сообщает нечто сверх того, что мы
только что процитировали. Он говорит: «На Пленуме в октябре стоял вопрос о том, что переходит
через известную грань дискуссии – это значит создать фракцию, это значит расколоть правительство,
расколоть правительство – значит погубить Советскую власть... На основании этого пленумы
осудили товарищи. Вот о чем была речь на этих пленумах».
Таким образом, тов. Сталин как сам решает, что именно можно и чего нельзя сообщать,
при том в двух разных местах соей речи решает по-разному.
Прошу скорейшего решения Политбюро по вопросу, имею ли я право в ответ на
посылаемые мне многочисленные письменные и устные запросы разъяснять членам партии, в
чем состояло содержание моего письма, какую резолюцию вынесли объединенные пленумы и в
каком отношении эта резолюция стоит к нынешней перемене партийного курса.
Л. Троцкий
6.12.23 г.
No 425
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 26. Л . 182–183. Копия. Машинопись
No17
Письмо Л.Д. Троцкого в Политбюро ЦК и в Президиум ЦКК
от 13 декабря 1923 г.
No 431/т от 13.12.23
В политбюро ЦК
В Президиум ЦКК
55
Уважаемые товарищи!
Сегодняшняя передовая в «Правде», как и выступления некоторых членов Политбюро ЦК
и Президиума ЦКК, в частности, выступление тов. Сталина в ЦК Молодежи, имеют такой
характер, как если бы эти товарищи исходили из срыва нашего единогласия при голосовании
резолюции о партстроительстве или же стремились бы к такому срыву.
В качестве повода для такого рода выступлений указывают иногда мое письмо,
напечатанное в «Правде». С формальной стороны дело стоит так, что если бы Политбюро или
ЦК считали, что письмо мое противоречит единогласно вынесенной резолюции, то обязаны были
бы потребовать от меня объяснений и задержать печатание письма. Так, когда мне стало
известно выступление тов. Сталина в Краснопресненском районе, я обратился в Политбюро за
разъяснением. Думаю, что это единственный правильный путь.
Я не буду входить здесь в оценку того истолкования, которое «Правда» в сегодняшней
передовой пытается дать моему письму, так как статья «Правды» явно продиктована не
желанием указать на те или другие действительные или мнимые неправильности или нарушения
перспективы в моем письме, а желанием изобразить мою статью как повод для срыва
единогласно принятого решения, на почве которого я стою.
Прошу Политбюро ответить: рассматривало ли оно вопрос о моей статье и давало ли
соответственные инструкции «Правде»? Если рассматривало и давало, то когда? Почему без
моего участия? Я не могу ни в каком случае предположить, что «Правда» или отдельные члены
Политбюро действуют в этом исключительно важном вопросе на свой собственный страх и риск.
Эти же вопросы относятся и к Президиуму ЦКК. Я ставлю эти вопросы не только,
разумеется, по формальным мотивам, которые имеют свой вес и свое значение, но и потому, что
считаю необходимым, как считал во время работ комиссии, сделать со своей стороны все, что
может содействовать выходу партии из нынешних затруднений без организационных потрясений
и фракционных конвульсий.
С коммунистическим приветом Л. Троцкий
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 27. Л . 14. Подлинник. Машинопись
No18
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК
от 17 декабря 1923 г. об обострении внутрипартийной борьбы
Строго секретно
No 11627/с
17 декабря 1923 г.
Об обострении внутрипартийной борьбы
а) Выступление тов. Троцкого на другой день после единогласного принятия резолюции
Политбюро и Президиума ЦКК со статьей «Новый курс», посланной непосредственно на
партсобрание для оглашения без какой бы то ни было попытки со стороны тов. Троцкого
предварительно сговориться в ЦК, несомненно, затруднило единодушное проведение указанной
резолюции. Это выступление тов. Троцкого немедленно было использовано оппозицией для
обострения внутрипартийной борьбы.
Подобное выступление тов. Троцкого не могло не вызвать решительных возражений как со
стороны центрального органа партии («Правда»), так и отдельных членов ЦК (статья тов. Сталина).
Эти вынужденные возражения в защиту партийной линии злостно истолковываются, как
желание Политбюро затруднить для тов. Троцкого совместную и дружную работу в
руководящих органах партии и государственной власти.
Будучи несогласным с тов. Троцким в тех или других отдельных пунктах, Политбюро в то
же время отметает, как злостный вымысел, предположение о том, будто в ЦК партии или в его
Политбюро есть хотя бы один товарищ, представляющий себе работу Политбюро, ЦК и органов
государственной власти без активнейшего участия тов. Троцкого. Подобные представления
распространяются лишь из явно фракционных соображений и рассчитаны только на обострение
разногласий и внутрипартийной борьбы, каковое обострение во что бы то ни стало необходимо
56
избегнуть. Разногласия в ЦК партии бывали не раз, как в то время, когда тов. Ленин
непосредственно руководил работой ЦК, так и во время его болезни. Расхождения между
отдельными членами ЦК были самые разнообразные. Тем не менее единство и дружная работа
ЦК в деле руководства партией стояли всегда на первом плане.
Находя совершенно необходимым дружную и совместную работу с тов. Троцким во всех
руководящих учреждениях партии и государственной власти, Политбюро считает своей
обязанностью сделать все возможное для того, чтобы дружная работа была обеспечена и впредь.
б) Настоящее постановление опубликовать в печати.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 27. Л . 5. Копия. Машинопись
No19
Заявление Н. К. Крупской и М. И. Ульяновой от 21 декабря 1923 г. в ЦК РКП(б)
ВЦКРКП
У. т.!
В виду того, что дискуссия в газете волнует В.И., что может ухудшить его состояние, а не
давать газету ему нельзя, – просим о перенесении дискуссионных статей в Дискуссионный Листок.
С ком. пр.
Н. Крупская
М. Ульянова
P.S. Конечно, если ЦК считает, это удобным с общеполитической точки зрения.
21.12.23.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 27. Л . 92. Подлинник. Рукопись
No20
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б)
от 22 декабря 1923 г. по заявлению Н. К . Крупской и М. И . Ульяновой
Строго секретно
No П55/2
22 декабря 1923 г.
Тт. Надежде Константиновне, Марии Ильиничне, Бухарину и Попову (из «Правды»)
и Петроградской «Правды»
2. Заявление Н.К. Крупской и М.И . Ульяновой
а) Предрешить перевод дискуссии со страниц «Правды» на страницы дискуссионного листка.
б) Срок перехода передать на разрешение Пленума ЦК.
в) Впредь до этого перехода еще раз подтвердить необходимость вести дискуссию в
наиболее спокойных и объективных тонах, исключающих какое бы то ни было обострение.
г) Сообщить эту резолюцию редакции «Правды» и других парторганов, на страницах
которых ведется дискуссия.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 27. Л . 91. Копия. Машинопись
No21
Письмо Л. Д. Троцкого ячейке вагонной мастерской Октябрьской ж.д .
Московского участка от 22 декабря 1923 г.
Срочно
Ячейке вагонной мастерской Октябрьской ж.д. Московского участка
Дорогие товарищи,
57
Само собой разумеется, что те прямо-таки антипартийные выводы, которые некоторые
члены партии пытаются сделать из моей статьи о новом курсе, являются чудовищным
искажением моей мысли. Всякий, кто прочтет статью спокойно и добросовестно, поймет ее
действительную мысль, состоящую в том, что бюрократизм в партии представляет величайшую
опасность и для руководящего аппарата, и для массы рядовых членов. Школа нашей партии есть
лучшая в мире революционная школа Ленина. Но было бы в корне ошибочно, если бы надеялись
только на старый капитал. При бюрократическом режиме в партии этот старый капитал можно
незаметно израсходовать, не приобретая нового партийного капитала. Вот основная мысль моей
статьи. Я не сомневаюсь, что партия так именно и поймет ее.
Если я до сих пор не опроверг ложных толкований, то потому что хотел это сделать в
серьезной обстоятельной статье, а физическое состояние мое в данный момент таково, что
позволяет мне работать не более часу-двух в сутки. Тем не менее статью, объясняющую
основные вопросы, поднятые дискуссией, я надеюсь закончить в ближайшие два-три дня и тогда
напечатаю ее.
Надеюсь также, что удастся вскоре справиться с несвоевременной болезнью и тогда смогу
выступить и устно.
С коммунистическим приветом Л. Троцкий
22 декабря 1923 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 27. Л . 93. Подлинник. Машинопись
No22
Заявление Л. Д . Троцкого, Ю. Л. Пятакова, К. Б. Радека
от 29 декабря 1923 г. о газете «Правда»
ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, нижеподписавшиеся члены ЦК, уже в течение всего последнего времени с
величайшей тревогой следили за тем характером, какой приняла партийная информация в
«Правде». Слухи о неправильностях этой информации, о преднамеренных задержках в
печатании резолюций и пр. шли со всех сторон. Отдельные факты, известные нам лично,
подтвердили эти слухи. Тем не менее мы были до последнего времени чрезвычайно далеки от
действительного представления о тех методах и приемах, при помощи которых «Правда»
информирует общественное мнение партии. Сведения, полученные нами в настоящий момент, не
оставляют больше никакого места для сомнений в том, что работники, специально введенные в
редакцию «Правды» для ведения партийного отдела, применяют методы, которые нельзя иначе
назвать, как фальсификацией и подлогом. Доставленные нам сведения свидетельствуют о том,
что главная роль в этих подлогах принадлежит т. Назаретяну и что т. Сафаров вполне в курсе
того, что делается т. Назаретяном. Дело идет на этот раз не о каком-либо одностороннем подборе
статей и даже не просто о выдвигании одних резолюций и задержки в печатании других, а о
сознательном и злонамеренном искажении текста официальных документов с целью придать им
смысл, иногда прямо противоположный тому, который вложен был в эти резолюции теми, кто за
них голосовал. Чтобы охарактеризовать всю эту работу, охватывающую многие десятки случаев,
приведем один, наиболее простой и яркий пример. В телеграмме Роста из Киева от 22.12,
сообщающей о собрании Печорского района, говорится: «Собрание категорически протестует
против недопустимых обвинений Троцкого в оппортунистических уклонах и меньшевизме». На
тексте телеграммы Роста рукой т. Назаретяна вписаны несколько слов, в результате которых
фраза получает такой вид: «Собрание категорически протестует против недопустимых
обвинений, выдвинутых тов. Троцким против ядра партии в оппортунистических уклонах и
меньшевизме». Все остальные изменения и искажения, хотя и менее ярки по внешности, но в
общем и целом стоят на уровне только что приведенного примера. Задачи этих методов и
приемов совершенно ясны: обмануть общественное мнение партии относительно того, что
происходить в ее собственных рядах. Так как т. Назаретян является секретарем заседаний
Политбюро, помощником т. Сталина и введен в экстраординарном порядке в «Правду» для
58
руководства партийным отделом, то совершаемые им преступления приобретают значение
совершенно исключительное.
Мы требуем расследования действий тов. Назаретяна и всех тел лиц, которые ему в этом
помогали. Такое расследование должно дать все гарантии беспристрастности. Виновные должны
понести наказание, соответствующее совершенным ими преступлениям против партии.
Слишком очевидно, что если режим подлогов, царящий в парт ийном отделе
«Правды», не будет немедленно прекращен, это не может не нанести партии тягчайших
ударов отвратительными действиями, которые чинятся против нее, хотя и ее именем.
Бесполезно говорить о партийной демократии, если подлог безнаказанно заменяет па ртийную
информацию. Партия этого не позволит. И в сознании ответственности перед партией мы
предлагаем.
1. Поручить расследование комиссии, беспристрастность которой не возбуждала бы
ничьих сомнений. Ввиду крайней простоты вопроса дать комиссии краткий срок, не более 24
часов.
2. Немедленно отстранить тт. Назаретяна и Сафарова от работы в «Правде» на время
расследования.
3. Категорически заявить, что никто из товарищей, которые дадут этой комиссии
необходимые сведения, не станут жертвой партийных или каких-либо других репрессий.
4. Поручить редакции «Правды» доставить следственной комиссии все необходимые
материалы.
5. Возложить руководство партийным отделом «Правды» на коллегию из безусловно
добросовестных и ответственных товарищей, поручив им пересмотреть все уже опубликованные
материалы и опубликовать в «Правде» все необходимые исправления и дополнения.
***
В заключение считаем необходимым указать, что весь этот эпизод имеет колоссальное
симптоматическое значение, свидетельствуя о тех поистине трагичес ких опасностях, на
встречу которым идет партия при тех методах борьбы, одним из выражений коих являются
вышеприведенные факты. Мы считаем, что этому должен быть положен во что бы то ни
стало конец и именно сегодня, так как каждый день делает остановку все более и более
опасной для партии.
Троцкий, Пятаков, Радек
29.12.1923 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 29. Л . 87–88. Копия. Машинопись
No23
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК
от 29 декабря 1923 г. о газете «Правда»
Строго секретно
No58
29 декабря 1923 г.
Слушали: 36. О «Правде» (т. Пятаков)
Постановили: 36. а) Просить ЦКК расследовать указанные обвинения против тт.
Назаретяна и Сафарова, а также рассмотреть все заявления тт. Троцкого, Радека и Пятакова в
целом.
б) Поручить т. Бухарину представить проект постановления ПБ на основе состоявшегося
обмена мнениями в связи с заявлением тт. Троцкого, Радека и Пятакова.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 27. Л . 114. Копия. Машинопись
59
No24
Проект постановления Политбюро по поводу заявления Л. Д. Троцкого,
Ю. Л. Пятакова и К. Б. Радека от 30 декабря 1923 г.
Строго секретно
No 9240/с
30 декабря 1923 г.
Тов. Куйбышеву (только лично)
По поручению т. Сталина препровождается Вам проект постановления Политбюро по поводу
заявления тт. Троцкого, Радека и Пятакова от 29.12. Проект постановления еще не утвержден.
Пом. Секретаря ЦК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО
по поводу заявления тт. Троцкого, Пятакова и Радека от 29 декабря 1923 г.
Выражая твердую уверенность, что неслыханные и огульные обвинения тт. Троцкого,
Пятакова и Радека редакции «Правды» в установленном будто бы его «режиме подлогов» не
подтвердятся, Политбюро тем не менее просила ЦКК срочно проверить эти обвинения.
Уже при оглашении заявления тт. Троцкого, Пятакова и Радека в Политбюро члены УК
тут же указали целый ряд случаев неточной передачи результатов дискуссий прямо во вред
линии большинства ЦК (резолюции в пользу ЦК печатались, как резолюции против ЦК,
резолюция Сормовских рабочих в пользу ЦК была напечатана лишь после троекратного
напоминания со стороны Нижегородского Губкома; в речи т. Зиновьева в ст. «от редакции»
против т. Троцкого были существенные искажения во вред линии ЦК и т.п.), что явно
объясняется спешкой и перегруженностью работы.
Политбюро вернется еще к заявлению тт. Троцкого, Пятакова и Радека после
расследования, которое будет проведено Центральной Контрольной Комиссией и которое
должно будет установить, были ли какие-либо злоупотребления в отделе партийной жизни
«Правды». Но независимо от исхода расследования ЦКК в этой части Политбюро считает
необходимым уже сейчас дать партийно-политическую оценку всего заявления тт. Троцкого,
Радека и Пятакова в целом.
Разумеется, каждый член ЦК, если он узнал о злоупотреблениях в партийном органе,
имеет право и обязан обратиться к своему Центральному Комитету с предложением
расследования дела и наказании виновных. Но та форма, в которой сделали это названные три
товарища, совершенно неслыханна в большевистской среде. Тт. Троцкий, Пятаков и Радек
пишут: «Слухи о неправильностях этой информации, о преднамеренных задержках в печатании
резолюций и пр. шли со всех сторон». Политбюро констатирует, что ни одного такого заявления
ни названные три товарища, ни кто-либо из членов партии, вообще в Политбюро или в
Президиум ЦКК не делал. Политбюро констатирует, что Президиум ЦКК опубликовал
специальное приглашение ко всем членам партии доводить до сведения УЕ О возможных
злоупотреблениях и что в ответ на это постановление ЦКК ни одного заявления не поступило.
Тт. Троцкий, пятаков и Радек, приводя один, да и то непроверенный пример, говорят о
«методах, которые нельзя иначе назвать, как фальсификацией и подлогом», о «сознательном и
злонамеренном искажении текста официальных документов с целью придать им смысл, иногда
прямо противоположный тому, который вложен был в эти резолюции теми, кто за них
голосовал», о «преступлениях, которые приобретают значение совершенно исключительное», о
«режиме подлогов, царящем ныне в партийном отделе «Правды» и т.п . На основании
непроверенных фактов названные три товарища требуют отстранения от работы тт. Назяретяна и
Сафарова. Мало того, названные три товарища предлагают ЦК партии «категорически заявить,
что никто из товарищей, которые дадут этой комиссии необходимые сведения, не станут
жертвой партийных или каких-либо других репрессий». Другими словами, названные три
товарища, члены ЦК предлагают, что ЦК нашей партии может обрушиться партийными или
даже какими-то «другими» репрессиями на людей, которые могут раскрыть фальсификацию и
подлог. Так ставить вопрос могут только люди, которые чувствуют себя самостоятельной
фракцией, а не членами единого ЦК Партии.
60
Заявление тт. Троцкого, Пятакова и Радека носит не только явно фракционных характер,
но свидетельствует о том, что названные товарищи смотрят на ЦК партии и на его Ц.О. как на
враждебную силу, против которой можно бороться приемами, до сих пор допускавшимися
только озлобленными политическими противниками нашей партии.
Все заявление тт. Троцкого, Пятакова и Радека имеет грубо вызывающий характер. Как
раньше секретнейшие документы и заявления, направленные против ЦК (например, письмо 46-
ти, письмо тов. Троцкого и т.п .), становились немедленно достоянием широких кругов членов
партии и даже беспартийных и Армии, получая широкое распространение, так, очевидно, и
настоящее вызывающее заявление будет пущено в широкое обращение для подрыва доверия к
ЦК нашей партии и ее Ц.О.
Политбюро категорически заявляет, что подобные выступления, носящие циничный
характер склоки, грозят действительно создать атмосферу раскола, чреватую серьезнейшими
последствиями.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 29. Л . 80–82. Копия. Машинопись
На первом листе постановления рукописные пометы:
Т Куйбышеву только лично. Проект постановления еще не утвержден.
Тт.Сталин, Бухарин, Зиновьев – За.
Рыков – против.
Томский – За.
Т. Каменеву.
Рудзутак – За.
No25
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 2 января 1924 г.
о документах, запрещенных к рассмотрению постановлением
объединенных Пленумов ЦК и ЦКК
Строго секретно
No59
2 января 1924 г.
Слушали: 1. О документах, запрещенных к рассмотрению постановлением объединенных
пленумов ЦК и ЦКК (тов. Сталин)
Постановили: 1. 1) ввиду поступивших предложений: от ряда организаций, 6-ти членов
ЦК, работающих на Украине, а также благодаря тому, что часть документов фактически
получила широкое распространение, признать необходимым поставить на обсуждение
очередного пленума ЦК вопрос о даче этих материалов участникам партконференции»
2) разрешить Секретариату ЦК отпечатать в строго секретном порядке сборник
вышеуказанных документов в количестве 300 экземпляров, с тем чтобы ни один экземпляр не
получил распространение до решения Пленума по этому вопросу. В случае, если Пленум ЦК не
найдет возможным раздать материалы участникам партконференции, вышеуказанные материалы
подлежат сожжению.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 29. Л . 75. Копия. Машинопись
No26
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 2 января 1924 г.
о заявлении Л. Д . Троцкого, Ю. Л. Пятакова, К. Б. Радека о «Правде»
Строго секретно
No 59,5-с
2 января 1924 г.
Слушали: 5. Заявление т.т . Троцкого, Пятакова, Радека от 29.12 1923 г. о «Правде»
61
Постановили: 5. Заявление тов. Троцкого, Пятакова и Радека от 29 декабря 1923 г. о
«Правде»
Выражая твердую уверенность, что неслыханные и огульные обвинения тт. Троцкого,
Пятакова и Радека редакции «Правды» в установленном будто бы ею «режиме подлогов» не
подтвердятся, Политбюро тем не менее просило ЦКК срочно проверить эти обвинения.
Уже при оглашении заявления тт. Троцкого, Пятакова и Радека в Политбюро члены ЦК
тут же указали целый ряд случаев неточной передачи результатов дискуссии прямо во вред
линии большинства ЦК (резолюции в пользу ЦК печатались, как резолюции против ЦК;
резолюция Сормовских рабочих в пользу ЦК была напечатана лишь после троекратного
напоминания со стороны Нижегородского Губкома; в речи т. Зиновьева и в ст. «от редакции»
против т. Троцкого были существенные искажения во вред линии ЦК и т.п.), что явно
объясняется спешкой и перегруженностью работой.
Политбюро вернется еще к заявлению тт. Троцкого, Пятакова и Радека после
расследования, которое будет произведено Центральной Контрольной Комиссией и которое
должно будет установить, были ли какие-либо злоупотребления в отделе партийной жизни
«Правды». Но независимо от исхода расследования ЦКК в этой части, Политбюро считает
необходимым уже сейчас дать партийно-политическую оценку всего заявления тт. Троцкого,
Радека и Пятакова в целом.
Разумеется, каждый член ЦК, если он узнал о злоупотреблениях в партийном органе,
имеет право и обязан обратиться к своему Централь ному Комитету с предложением
расследования дела и наказания виновных, но та форма, в которой сделали это название три
товарища, совершенно неслыханна в большевистской среде. Тт. Троцкий, Пятаков и Радек
пишут: «Слухи о неправильностях этой информации, о преднамеренных задержках в печати
резолюций и пр. шли со всех сторон». Политбюро констатирует, что ни одного такого
заявления ни названные три товарища, ни кто-либо из членов партии вообще в Политбюро
или в Президиуме ЦКК не делали. Политбюро констатирует, ч то Президиум ЦКК
опубликовал специальное приглашение во всем членам партии доводить до сведения ЦКК о
возможных злоупотреблениях и что в ответ на это постановление ЦКК ни одного заявления
не поступило.
Тт. Троцкий, Пятаков и Радек, приводя один, да то непроверенный пример, говорят о
«методах, которые нельзя иначе назвать, как фальсификацией и подлогом», о «сознательном и
злонамеренном искажении текста официальных документов с целью придать им смысл, иногда
прямо противоположный тому, который вложен был в эти резолюции теми, кто за них
голосовал», о «преступлениях, которые приобретают значение совершенно исключительно», о
«режиме подлогов, царящем в партийном отделе ―Правды‖» и т.п . На основании непроверенных
фактов названные три товарища требуют отстранения от работы тт. Назаретяна и Сафарова.
Мало того, названные три товарища предлагают ЦК партии «категорически заявить, что никто из
товарищей, которые дадут этой комиссии необходимые сведения, не станут жертвой партийных
или каких-либо других репрессий». Другими словами, названные три товарища, члены ЦК,
предполагают, что ЦК нашей партии может обрушиться партийными или даже какими-то
другими репрессиями на людей которые помогут раскрыть фальсификацию и подлог. Так
ставить вопрос могут только люди, которые чувствуют себя самостоятельной фракцией, а не
членами единого ЦК партии.
Заявление тт. Троцкого, Пятакова и Радека носит не только явно фракционный характер,
но свидетельствует о том, что названные товарищи смотрят на ЦК партии и на его Ц.О как на
враждебную силу, против которой можно бороться приемами, до сих пор допускавшимися
только озлобленными политическими противниками нашей партии.
Все заявления тт. Троцкого, Пятакова и Радека имеют грубый вызывающий характер. Как
раньше секретнейшие документы и заявления, направленные против ЦК (например, письмо 46-
ти, письмо тов. Троцкого и т.п .) становились немедленно достоянием широких кругов членов
партии и даже беспартийных и армии, получая широкое распространение, так, очевидно, и
настоящее вызывающее заявление будет пущено в широкое обращение для подрыва доверия к
ЦК нашей партии и ее Ц.О.
62
Политбюро категорически заявляет, что подобные выступления, носящие типичный
характер склоки, грозят действительно создать атмосферу раскола, чреватую серьезнейшими
последствиями.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 29. Л . 76–78. Копия. Машинопись
No27
Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК
от 9 января 1924 г. о газете «Правде»
Строго секретно
No 73/1Пр
9 января 1924 г.
Слушали: О «Правде» (т. Гусев)
Прис: тт. Радек, Пятков, Назаретян, Южак.
Постановили: Резолюцию следственной комиссии принять за основу.
В случае отсутствия поправок по существу о стороны членов. През. ЦКК до завтрашнего
дня – считать ее окончательно принятой, в случае разногласий или внесения существ енных
изменений устроить заседание Президиума ЦКК.
Резолюцию в окончательном виде разослать всем членам ЦК и ЦКК, причем она должна
быть подписана всеми членами През. ЦКК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Постановление Президиума ЦКК: Утвердить заключение Следственной Комиссии и
принять предлагаемые ею постановления.
Н. Янсон, Е. Ярославский, М. Шкирятов, А. Сольц, С. Гусев, Н. Ильин, Н. Шверник,
С. Чуцкаев, А. Киселев, В. Куйбышев.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Следственной Комиссии ЦКК РКП по заявлению, поданному в Политбюро Л.Д.Троцким
Пятаковым и Радеком
29 декабря 1923 г. тов. Пятаков внес в Политбюро заявление, подписанное членами ЦК
тт. Пятаковым, Троцким и Радеком, в котором эти члены УК на основании сведений,
полученных ими, выставили против тт. Сафарова и Назаретяна обвинение в применении ими в
Отделе Партийной жизни «Правды» методов, «фальсификации и подлогов», «в сознательном и
злонамеренном искажении текста официальных документов с целью придать им смысл, иногда
прямо противоположный тому, который был вложен в резолюции теми, кто за них голосовал», и
таким образом «обмануть общественное мнение партии относительно того, что происходит в ее
собственных рядах». Тт. Троцкий, Пятаков и Радек характеризовали порядки в партийном
Отделе «Правды», как «режим подлогов», и требовали: 1) немедленного расследования действий
т. Назаретяна комиссией, «беспристрастность которой не возбуждала бы никаких сомнений»,
2) немедленного отстранения тт. Назаретяна и Сафонов от работы в «Правде» на время
расследования, 3) категорического заявления со стороны Политбюро ЦК, что никто из
товарищей, которые сообщат этой комиссии необходимые сведения, не станет жертвой
партийных или каких-либо других репрессий.
В заявлении тт. Троцкий, Пятаков и Радек говорили о «многих десятках случаев
фальсификации и подлогов, и привели единственный случай искажения резолюции Печерского
района. В заключение тт. Троцкий, Пятаков и Радек писали, что «весь этот эпизод имеет
колоссальное симптоматическое значение, свидетельствуя о тех поистине трагических
опасностях, навстречу которым идет партия при тех методах борьбы, одним из выражений
которых являются вышеприведенные факты».
63
Политбюро по поводу заявления тт. Троцкого, Пятакова и Радека постановил: Просить
ЦКК расследовать указанные обвинения против тт. Назаретяна и Сафаров, а также рассмотреть
все заявление тт. Троцкого, Пятакова и Радека в целом.
На основании этого постановления Секретариат ЦКК назначил для расследования
обвинений, предъявленных тт. Назаретяну и Сафарову членами ЦК тт. Троцким, Пятаковым и
Радеком, а также для предварительного рассмотрения их заявления в целом комиссию в составе
тт. Гусева, Шварца и Муранова, дав ей для работы срок в 24 часа. Следственная комиссия в
присутствии тт. Радека и Пятакова произвела детальное расследование всех обвинений,
выставленных против тт. Назаретяна и Сафаров и допросила т. Назаретяна, а также сотрудников
партийного отдела «Правды» тт. Южака, Иконникова, Шубина и Лейтеса. Тов. Сафаров, ввиду
его отъезда в Петроград, допрошен не был. Следственная Комиссия установила, что все
материалы для обвинения тт. Назаретяна и Сафарова были представлены т. Южаком, который в
этих целях похитил из архива редакции два документа. Никаких самостоятельных материалов ни
у т. Радека, ни у т. Пятакова по этому делу не имелось.
Следственная комиссия установила затем, что по отношению к тов. Сафарову у тт.
Радека, Пятакова и Южака не оказалось никаких материалов, которые могли бы установить, что
т. Сафаров «был в курсе того, что делает т. Назаретян» (формулировка обвинения, выставленная
в заявлении трех членов ЦК). Тов. Южак в своих показаниях указал лишь на то, что т. Сафаров
совместно с т. Назаретяном намечал резолюции к очередному номеру «Правды». Но какой
характер носило это обсуждение, т. Южаку известно не было. Ничего, кроме своих догадок о
том, что речь могла, по его мнению, идти о тенденциозном подборе резолюций, т. Южак
предъявить не мог. В силу этого Следственная Комиссия вынуждена была придти к выводу, что
т. Южак ввел тт. Троцкого, Пятакова и Радека в заблуждение, и что эти товарищи, на основании
совершенно непроверенных и недоброкачественных сведений, выступили против т. Сафарова с
неслыханно тяжелым обвинением в фальсификации и подлогах, и этим поставили себя в
положение, когда со стороны т. Сафарова им может быть предъявлено обвинение в клевете. Тт .
Пятаков и Радек изъявили на заседании следственной Комиссии готовность снять свое
обвинение против т. Сафарова, после того как последний будет допрошен. Этим самым они
признали, что обвинение против т. Сафарова было выставлено ими совершенно необоснованно и
легкомысленно, ибо при отсутствии каких-либо материалов по обвинению т. Сафарова, допрос
его, понятно, не может дать ничего нового, и, во всяком случае, не может изменить
клеветнического характера обвинений, выставленных против него.
Т. Назаретяну было предъявлено шесть (а не «многие десятки») обвинений:
1. Обвинение в искажении текста резолюции Печерского района. Действительно,
т. Назаретян внес в телеграмму Роста поправку, которая, как оказалось впоследствии, коренным
образом изменяет один пункт этой резолюции. В резолюции имеется фраза: «Собрание
категорически протестует против недопустимых обвинений Троцкого в оппортунистическом
уклоне и меньшевизме». Фраза была выправлена т. Назаретяном в таком вид: «Собрание
категорически протестует против недопустимого обвинения, выдвинутого т. Троцким против
ядра партии в оппортунистическом уклоне и меньшевизме». Следственная Комиссия признает,
что т. Назаретян сделал крупную ошибку, совершенно искажающую смысл этой фразы. Но она
не нашла возможным квалифицировать эту ошибку как сознательное, злонамеренное искажение,
фальсификацию или подлог, по следующим основаниям: телеграмма Роста, сообщающая о
резолюции Печерского района, прислана была в редакцию в следующем виде:
Киев. 22.12. Многолюдное собрание Печерского района после двухдневного
всестороннего обсуждения единогласно под шумные аплодисменты выразило полное доверие
ЦК РКП и признало вполне правильным постановление Политбюро и ЦКК. Собрание требует
решительной борьбы против всяких поползновений нарушить единство партии созданием
фракционных группировок, натравливанием одной части партии на другую. Собрание
категорически протестует против недопустимых обвинений Троцкого в оппортунистических
уклонах и меньшевизме. Собрание высказывает категорическое несогласие с постановлением ЦК
и ЦКК Украины, которое подрывает новый курс, возвещенный резолюцией ЦК и ЦКК РКП и
облегчает создание благоприятной почвы для группировок.
64
Как видно из текста телеграммы, резолюция решительной и определенно становится на
сторону ЦК («единогласно под шумные аплодисменты выразило полное доверие ЦК РКП и
признало вполне правильной постановление ЦК и ЦКК», «решительная борьба против всяких
поползновений, нарушать единство партии созданием фракционных группировок,
натравливанием одной части партии на другую»). Следующая затем фраза, измененная
т. Назаретяном, находится в противоречии с первой частью резолюции. Возможно было ожидать
после такого резкого заявления о полном доверии ЦК и об осуждении фракционных
группировок, что собрание будет протестовать (как это было в ряде резолюций) против
выставленного т. Троцким обвинения старой гвардии в оппортунистическом перерождении и
против сравнения ее с германскими меньшевиками, тем более, что до 22 декабря т. Троцкого
решительно никто не обвинял ни в оппортунизме, ни в меньшевизме. Вот почему т. Назаретян
имел основание считать, что эта фраза переврана при телеграфной передаче, и что смысл ее
именно тот, который он ей дал своей поправкой. Согласно его показанию, он понял слова
«обвинение Троцкого» в смысле «чьи обвинения» и, поняв так, т.е., что обвинения принадлежат
Троцкому, внес соответствующую поправку.
Следственная Комиссия не могла не признать правильным указание т. Назаретяна на то
обстоятельство, сознательное и злонамеренное искажение этой фразы было абсолютно
бессмысленным, ибо речь шла не о документе, который мог остаться неизвестным, а о
резолюции, которая была предназначена для напечатания и была напечатана на страницах
широко распространенной и широко читаемой газеты, так что это искажение не могло не быть
вскрыто в ближайшие же дни. Так это и случилось, ибо Киевский Губком тотчас же после
получения «Правды» телеграфно сообщил об искажении резолюции Печерского района.
Получив эту телеграмму т. Назаретян дважды предлагал своему помощнику т. Южаку дать в
ближайшем номере опровержение Киевского Губкома, но т. Южак дважды уклонился от
выполнения этого поручения, и опровержение вследствие этого задержалось.
Указание тт. Пятакова и Радека насчет того, что т. Назаретян мог иметь в этом случае
намерение использовать против оппозиции политический эффект от искаженной резолюции до
появления опровержения, Следственная Комиссия признает неправильным: 1) документально
установлено, что т. Назаретян после получения телеграммы Киевского Губкома поручил
т. Южаку поместить опровержение, 2) политический эффект от опровержения искаженной
резолюции, по мнению комиссии, стоит не меньше, если не больше, чем эффект от самой
искаженной резолюции, 3) т. Назаретян, как ответственный редактор отдела партийной жизни
«Правды», допуска и обратные искажения в пользу оппозиции. Так, например, в ответе редакции
Ц.О. на статью т. Троцкого, фраза «планомерная атака на ЦК» (со стороны оппозиции) была
заменена фразой планомерная атака из ЦК» (на оппозицию), что является не менее грубым и не
менее значительным искажением, чем искажение, допущенное в резолюции Печерского района.
Следственная Комиссия считает, что истолкование поправки т. Назаретяна, как злонамеренной
фальсификации, может быть продиктовано только фракционным ослеплением авторов
обвинения.
2. Обвинение в искажении резолюции объединенного собрания ячеек ВЦИК и Авто-
Боевого Отряда ВЦИК. В этой резолюции т. Назаретян стер резинкой слова «Авто-Боевой
Отряд». Т . Назаретян объяснил, что им было сделано это по соображениям цензурным, в виду
того, что появление названий войсковых частей в прессе с указанием их дислокации запрещается
существующими цензурными правилами. Дополнительно т. Назаретян показал, что кроме того
он имел в виду этим способом проверить и изловить т. Южака, которого он подозревал в
хищении документов и в подбирании материалов против него.
Следственная Комиссия признала, что искажение резолюции объединенного собрания
ячеек ВЦИК и Авто-Боевого Отряда (последний т. Назаретян ошибочно считал военной частью),
сделанное т. Назаретяном, является крупной и совершенно недопустимой ошибкой. Но она не
могла усмотреть в этих действиях т. Назаретяна сознательного и злонамеренного искажения,
направленного против оппозиции, тем более, что число членов партии в Авто-Боевом отряде
крайне незначительно (15 чел.) и не может иметь никакого значения с точки зрения соотношения
партийных сил. Совершенно очевидно, что такое искажение резолюции, которая затем появилась
на страницах «Правды», было бы бессмысленной и грубой подделкой, идущей во вред прежде
65
всего ЦО и УК. Между тем, у Следственной Комиссии нет решительно никаких оснований
предполагать, что т. Назаретян – фальшивый, неискренний сторонник линии ЦК, намеренно
искажающий резолюции с тем, чтобы принести вред ЦК и пользу оппозиции. Совершенно
недопустимым Следственная Комиссия считает, что т. Назаретян намеревался такими способами
поймать и уличить кражу документов т. Южаком. Однако обстановка сыска, инсинуации,
интриг, которую создал т. Южак в отделе партийной жизни «Правды», является
обстоятельством, смягчающим вину т. Назаретяна.
3. Обвинение в помещении подписи «Рабочий С-ев» под присланной из МК заметкой
«В Рогожско-Симоновском районе». По получении этой заметки т. Назаретян предложит
т. Иконникову поставить под ней, в виду того, что она не имела подписи, какую-нибудь подпить,
например, «Рабочий С-ев». Т. Иконников спросил: «Почему рабочий? Может быть, это
крестьянин или красноармеец». Т. Назаретян ответил на это: «Не все ли равно, поставьте какую -
нибудь подпись», после чего т. Иконников поставил подпись «Рабочий С-ев».
Следственная Комиссия не усматривает в этих действиях т. Назаретяна сознательного и
злонамеренного искажения (да и неизвестно, есть ли в данном случае искажение, ибо 90 шансов
из 100 за то, что эта заметка писана рабочим). Подавляющее большинство ячеек в Москве
решительно высказалось за ЦК, и помещении подписи «Рабочий» к небольшой заметке ни на
единую черточку не может увеличить огромного политического значения того факта, что
подавляющее большинство рабочих ячеек за ЦК, а среди ячеек, высказавшихся за оппозицию,
подавляющее большинство представляют нерабочие ячейки.
4. Обвинение в разговоре о том, чтобы писать «под рабочего». В связи с поступившим в
отдел партийной жизни сообщением о том, что фоновцы ходят организованными группами по
ячейкам и голосуют за оппозицию, т. Назаретян в полушутливом тоне сказал, что было бы
хорошо, если бы кто-нибудь из сотрудников написал заметку об этом «под рабочего». Это
предложение было тотчас же, уже в серьезном тоне передано т. Южаком т. Шубину. Последний
в своем показании по этому поводу заявил: «Ц меня получилось впечатление, что т. Южак хочет
меня разыграть». Т . Шубин от предложения т. Южака отказался, на чем вся эта история была
закончена.
Следственная Комиссия считает весь этот инцидент до последней степени ничтожным и
поражается тем, что тт. Троцкий, Пятаков, Радек и Южак могут всерьез считать его попыткой
фальсификации. При самом злостно-придирчивом, сутяжническом истолковании вкривь и вкось
этого десятистепенного инцидента, из него невозможно выжать никаких элементов
фальсификации и подлогов.
5. Обвинение в помещении т. Назаретяном своих дискуссионных статей под псевдонимом
«Работников». Следственная Комиссия не нашла никаких оснований к тому, чтобы считать
недопустимым помещение дискуссионных статей под псевдонимами. В истории нашей партии,
весьма богатой дискуссиями, нередко бывали случаи, когда весьма ответственные товарищи
помещали свои дискуссионные статьи под псевдонимами. Так, например, т. Ленин во время
дискуссии с левыми коммунистами писал под псевдонимом «Карпов». В частности,
т. Константинов, стоящий на точке зрения оппозиции и руководивший отделом партийной жизни
в «Правде» до назначения туда т. Назаретяна, Также помещал свои дискуссионные статьи против
ЦК под псевдонимами. И никто тогда не кричал о фальсификации и об обмане общественного
мнения партии. Вообще все это смехотворное обвинение – продукт стремления набрать
возможно больше «фактов», чтобы получить картину «режима подлогов» в отделе партийной
жизни «Правды».
6. Обвинение в печатании на страницах «Правды» тенденциозно подобранного перечня
резолюций за ЦК и за оппозицию. Обвинение это формулировано так: т. Назаретян поместил в
перечне оппозиционных резолюций в первую очередь вузовские, учрежденческие и военные
резолюции, а в списке резолюций за ЦК в первую очередь резолюции рабочих ячеек.
Т. Назаретян объяснил, что в портфеле редакции за линию 2/3 резолюций от рабочих ячеек и 1/3
от всяких других ячеек, между тем как за оппозицию 2/3 резолюций вузовских, учрежден ческих
и военных, и лишь 1/3 от рабочих ячеек. В виду этого он считал правильным составлять перечень
резолюций именно в том виде, как он появился в «Правде».
66
Следственная Комиссия не нашла возможным признать какую-либо злонамеренную
тенденцию, направленную против оппозиции, в таком способе составления перечня. Перечень
правильно отражает то действительное соотношение резолюций, какое имеется в Москве:
подавляющее большинство рабочих ячеек – за ЦК, а среди ячеек, высказавшихся за оппозицию,
подавляющее большинство нерабочих ячеек. Несомненно, однако, что т. Назаретян сделал
ошибку в том отношении, что не учел при составлении перечня болезненной фракционной
подозрительности со стороны оппозиции, повсюду усматривающей намерение ущемить ее.
При такой болезненной фракционной подозрительности, какая проявляется в настоящее
время оппозицией, можно было бы т. Назаретяна обвинить с таким же правом в
противоположных тенденциях, в фальсификации и поделке в пользу оппозиции, в создании
Noрежима подделок» в отделе партийной жизни, направленного к тому, чтобы ущемить
сторонников линии ЦК. Так, кроме упомянутого уже выше грубого искажения ответа ЦО на
статью Троцкого, резолюция латышского клуба была помещена в перечне оппозиционных
резолюций (латышский клуб опротестовал это, заявив, что он за линию ЦК. Затем, резолюция
Сормовской организации за линию ЦК была помещена с большим опозданием, и лишь после
троекратного протеста со стороны Нижегородского губкома. С большим запозданием была
помещена также резолюция Бакинской организации за Линию ЦК и также лишь после протеста
Бакинского Горкома. Таким образом, заявление тт. Троцкого, Пятакова и Радека о «режиме
подлогов» в «Правде является чудовищной выдумкой, совершенно не соответствующей фактам.
С таким же правом можно было бы обвинить в «режиме подделок» и в «обмане
общественного мнения партии» тт. Вигилянского и Константинова, которые не только писали
статью против ЦК под псевдонимами, но и односторонне помещали на страницах «Правды»
оппозиционные статьи, задерживая и намеренно не помещая ряда статей за линию ЦК. Кроме
того, Следственная Комиссия, рассмотрев редакционный портфель резолюций, которым
непосредственно ведает т. Южак, установила, что квалификация резолюций («за линию ЦК», «за
оппозицию», «нейтральные»), ведется неправильно, с несомненным уклоном в сторону
оппозиции. Так, в 20 случаях резолюции, относительно которых не может быть сомнения в том,
что они высказываются за ЦК, были причислены к нейтральным. В трех случаях нейтральные
резолюции были квалифицированы как оппозиционные и лишь в двух случаях нейтральные
резолюции были засчитаны за ЦК.
Этого материала было бы при известной фракционной мнительности предостаточно для
того, чтобы возбудить против т. Южака обвинение в фальсификациях и подлогах, охватывающих
«многие десятки случаев». Это обвинение можно было бы весьма серьезно подкрепить
совершенно недопустимыми действиями т. Южака, которые в течение месяца работы в отделе
партийной жизни «Правды» тщательно подбирал материал для создания дела против тт.
Сафарова и Назаретяна, установил за ними слежку, прибегал к выкрадыванию документов и
вообще совершал ряд действий, направленных в целях дискредитирования ЦО Партии.
Действия т. Южака, с большим самодовольством изложенные им сами в подробном
показании таковы, что их невозможно характеризовать иначе, как злонамеренное подбирание
совершенно недопустимыми и нетерпимыми приемами материалов для открытия
клеветнической кампании против ЦО партии и против состава редакции. Тт. Троцкий, Пятаков и
Радек, легкомысленно доверившиеся т. Южаку, оказались в плену у т. Южака и стали орудием в
его руках для проведения этой кампании. На вопрос комиссии тт. Радеку и Пятакову, могли ли
бы они пользоваться во внутрипартийной борьбе приемами, пущенными в ход т. Южаком, оба
они категорически ответили: «Нет». Этим они осудили не только т. Южака, но и самих себя, ибо
не только не побрезговали данными т. Южака, но пользуясь ими, проводили без ведома и
полномочия ЦК следствие по делу Назаретяна и Сафарова и на основании своих расследований
сочли возможным выступить с неслыханными в истории нашей партии обвинениями против ЦО.
Наконец. Следственная Комиссия констатирует, на основании заявления т. Радека, что
заявление трех членов ЦК в Политбюро было сообщено и не членам ЦК тт. Осинскому,
Смирнову и Серебрякову.
На основании всего вышеизложенного, Следственная Комиссия предлагает Президиуму
ЦКК принять следующие решения:
67
1. По отношению к т. Сафарову, кроме догадок, предположений и инсинуаций т. Южака,
никаких материалов Следственной комиссии представлено не было.
2. Предъявление на основании догадок, предположений и инсинуаций обвинений
т. Сафарову в фальсификации и подлогах, является клеветой.
3. В предъявленных документах (резолюция Печерского района и Авто-Боевого отряда
совместно с ячейкой ВЦИК) Президиум ЦКК элементов подлога или фальсификации не
усматривает. Президиум ЦКК считает, что в этих случаях т. Назаретяном была совершена грубая
и совершенно недопустимая, но не злонамеренная, а вполне добросовестная ошибка.
4. В сообщенных т. Южаком фактах (помещение подписи «Рабочий С-ев» разговор о
писании статей «под рабочего»), а также в фактах грубого искажения и задержки печатанием
статей и резолюций за линию ЦК, Президиум ЦКК не усматривает какой-либо тенденции,
направленной против оппозиции.
5. В перечне ненапечатанных резолюций т. Назаретян также не обнаружил никакой
тенденции против оппозиции, сделав, однако, ошибку в том отношении, что не учел при
составлении перечня болезненной фракционной подозрительности со стороны оппозиции и
таким составлением перечня несомненно нанес вред ЦК, дав оппозиции материал для обвинения
ЦО в пристрастности.
6. Т. Назаретяну должны быть поставлены в вину совершенные им грубые ошибки, ибо
он не мог не понимать, что в обстановке фракционной атаки на ЦК партии отдельные ошибки
будут использованы в целях похода на ЦК.
7. В силу всего вышеизложенного о режиме подлогов, царящем в партийном отделе
«Правды» не может быть никакой речи, а также чудовищное обвинение, выставленное тремя
членами ЦК против ЦО, является недостойной выдумкой.
8. Все действия т. Южака, установившего в отделе партийной жизни режим интриг,
сыска и инсинуаций, в течение длительного периода подбиравшего материалы для дела
против тт. Назаретяна и Сафарова и для клеветнической кампании против «Правды»,
прибегавшего в этих целях к выкрадыванию документов, преднамеренно в этих же целях не
указывавшего т. Назаретяну на допущенные им ошибки, зная о них, преднамеренно, в целях
дискредитирования ЦО партии, не исполнившего двукратного предложения т. Назаретяна об
исправлении ошибки в тексте резолюции Печерского района в течение долгого времени, имея
уже материалы против т. Назаретяна, не сообщавшего об этом ни ЦК ни ЦКК, и наконец,
обратившегося с собранными материалами не в ЦКК и не в ЦК, а к т. Радеку (которого сразу
не нашел и отправился искать его через тов. Серебрякова), все эти действия т. Южака
особенно подчеркивают инсинуаторский и клеветнический характер кампании, поднятой
против ЦО.
Президиум ЦК считает необходимым: 1) усилить Отдел Партийной Жизни испытанными
в литературной редакционной и партийной работе товарищами, пересмотреть весь состав
работников, работающих в ЦО партии, в целях полного обеспечения, выдержанности партийной
линии и устранения нареканий на ЦО партии; 2) удалить т. Южака с занимаемого им поста и
объявить ему выговор за совершенно недопустимые приемы внутрипартийной борьбы.
Вместе с тем, Президиум ЦКК на основании материалов следствия и на основании
заявления тт. Троцкого, Пятакова и Радека констатирует, что поражение оппозиции в ходе
развернувшейся дискуссии не только не ослабило остроты нападения оппозиции на ЦК партии,
но приводит оппозицию к выступлениям, крайне опасным для единства партии. Таким
выступлением Президиум ЦКК считает заявление трех членов ЦК тт. Троцкого, Пятакова и
Радека в Политбюро по поводу «Правды», в котором (заявлении) ЦО легкомысленно и
бездоказательно обвиняется в практиковании системы подлогов и фальсификации,
направленных против оппозиции. Президиум ЦКК считает совершенно недопустимым,
дезорганизаторским и опасным тот факт, что это заявление, прежде чем оно стало известным
Президиуму ЦКК и могло быть проверено, было сообщено не членам ЦК тт. Осинскому,
Смирнову и Серебрякову, выступающим в качестве членов оппозиции. ЦКК неоднократно
убеждалась, что несмотря на запрещение ЦК и ЦКК распространять ряд секретнейших
документов, предшествовавших дискуссии, документы эти, направленные против ЦК,
расходятся в бесчисленных копиях. В силу этого не имеется никаких гарантий в том, что и
68
заявление тт. Троцкого, Пятакова и Радека, о кото ром было сообщено не членам ЦК, не
получит широкого распространения или широкой устной огласки. Президиум ЦКК
констатирует, что тт. Троцкий, Пятаков и Радек без ведома и полномочий ЦК знакомились с
документами, выкраденными т. Южаком из редакции «Правды», получали от т. Южака устные
показания, вели таким образом без ведома и полномочий ЦК следствие по делу тт. Назаретяна
и Сафарова и на основании своих расследований сочли возможным выступить с неслыханными
обвинениями против ЦО партии, вместо того чтобы сов местно с ЦК обсудить представленные
Южаком данные. Как в этих действиях, так и своем заявлении тт. Троцкий, Пятаков и Радек
выступили по отношению к ЦК как сторона, предъявив ЦК неслыханное оскорбительное для
ЦК требование о гарантиях против «партийных или каких-либо других репрессий» по
отношению к товарищам, которые дадут комиссии необходимые сведения, предполагая
очевидно, что ЦК будет противодействовать раскрытию каких бы то ни было нарушений норм
партийной жизни. Такие действия тт. Троцкого, Пятакова и Радека Президиум ЦКК не может
квалифицировать иначе, как попытку противопоставления себя в качестве замкнутой группы
Центральному Комитету в целом, членами которого они являются.
Президиум ЦКК решительно предостерегает тт. Троцкого, Пятакова и Радека от
продолжения этого опасного для единства партии противопоставления себя Центральному
Комитету Партии и ставит им на вид недопустимость примененных ими приемов
внутрипартийной борьбы, выразившихся, между прочим, в чудовищных и ничем решительно не
оправдываемых обвинениях ЦО партии в установлении «режима подлогов».
Председатель Комиссии С. Гусев
Член Комиссии Муранов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 29. Л . 98–100(об). Копия. Машинопись
No28
Выписка из протокола заседания Пленума ЦК
от 14 января 1924 г. о документах, запрещенных к распространению
постановлением объединенных Пленумов ЦК и ЦКК
Строго секретно
No 12559/с
14 января 1924 г.
Слушали: 6. О документах, запрещенных к распространению постановлением
объединенных Пленумов УК и ЦКК
Постановили: 6. Раздать членам партконференции и разослать Губкомам на правах
закрытого письма.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 30. Л . 40. Копия. Машинопись
No29
Выписка из протокола заседания Пленума ЦК от 14 января 1924 г.
об итогах дискуссии и о дискуссионном листке
Строго секретно
No 12565/с
14 января 1924 г.
7. Об итогах дискуссии и о дискуссионном листке
7. Назначить комиссию для выработки резолюции в составе: тт. Сталин, Угланов,
Залуцкий, Микоян, Косиор, Андреев, Фрунзе, Квиринг, Орджоникидзе, Куйбышев, Зиновьев,
Каменев, Бухарин, Киселев и Шверник.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 30. Л . 41. Копия. Машинопись
69
No30
Выписка из протокола заседания Пленума ЦК ВКП(б)
от 15 января 1924 года о международном положении
Строго секретно
NoПл8/1
15 января 1924 года
1. Международное положение (тт. Зиновьев, Радек, Чичерин)
а) Одобрить доклад т. Зиновьева к внесению на партконференцию.
б) Признать правильной линию Политбюро, легшую в основу тезисов об уроках
германских событий.
в) Одобрить политику ПБ, направленную к соглашению с большинством германского ЦК,
на основе сотрудничества с «левой».
г) Одобрить постановление ЦК от 27.12.23 г. о неправильном поведении т. Радека в
германском вопросе.
д) Указать т. Радеку на недопустимый в большевистской партии пример неподчинения
члена ЦК РКП постановлениям ЦК по международным вопросам.
е) Решительно предостеречь т. Радека и других товарищей из «оппозиции» против
перенесения в Коминтерн фракционной борьбы, чреватой крайне вредными последствиям ля
международного рабочего движения.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 30. Л . 42. Копия. Машинопись
No31
Черновик статьи Н.И .Бухарина «Как не нужно писать историю Октября»
опубликованной в газете «Правда» 2 ноября 1924 г.
КАК НЕ НУЖНО ПИСАТЬ ИСТОРИЮ ОКТЯБРЯ
(по поводу книги т. Троцкого «1917»)
Недавно вышедшая книга т. Троцкого (1917»), посвященная «урокам Октября», быстро
делается «модной» книгой. Это немудрено, ибо она бьет на внутрипартийную сенсацию.
После того, как итоги истекшего года доказали всю неправоту нашей партийной
организации, после того, как факты доказали еще и еще раз правильность руководства нашей
партии, т. Троцкий вновь поднимает дискуссию, но уже «иными средствами». Предисловие к
книге (а в этом предисловии, равно как и в примечаниях к ней, все «гвоздь») написано
полуэзоповским языком, так что для совсем неопытного читателя пройдут незамеченными
намеки и полунамеки, которыми наполнено это предисловие. Этот своеобразный шифр,
процветающий у т. Троцкого, несмотря на требование «критической ясности») необходимо все
же расшифровать. Ибо работа т. Троцкого, претендующая на роль спутника в деле «изучения
Октября», грозит превратиться в спутника «всякой настоящей и будущей дискуссии». Она ведь
берет на себя, по сути, ответственность за выступление не только при линии, взятой как
партией, так и Коминтерном, причем она вовсе не носит характера теоретического анализа, а
больше похожа на политическую платформу, на базе которой можно будет вести подкоп
против точных, принятых соответствующими съездами решений.
Книга т. Троцкого написана не только для русского читателя – это без труда увидит
всякий. В значительной мере она написана для заграничных товарищей. Теперь, когда в целом
ряде компартий на очереди дня стоит проблема их «большевизации», когда, несомненно,
интерес к истории нашей партии поднимается, книга т. Троцкого может сослужить плохую
службу. Она не только не научит большевизму, но в известной мере будет фактором
«разбольшевичивания» иностранных компартий – настолько однобоко, односторонне, а иногда
и чудовищно неверно она излагает события, пытается их анализировать и сделать выводы,
касающиеся современности.
70
Вот почему необходимо дать критический разбор этой новой работы т. Троцкого. Ее
нельзя оставить без ответа. Можно высказать лишь сожаление, что т. Троцкий, который
делает неправильные выводы из «уроков Октября», не хочет сделать никаких выводов из более
близко к нам лежащей «эпохи» прошлогодних споров. Лучшей проверкой точек зрения, как это
признает и сам т. Троцкий, является опыт, сама жизнь. А жизнь показала, что руководящая и
партийно-признанная линия политики не только не привела страну «на край гибели», как это
предрекали некоторые из оппозиционных пророков, пророчившие этой стране все казни
египетские, но сравнительно быстро двигает страну вперед, несмотря на такие независящие
ни от какой «платформы» явления, как неурожай и проч.
С другой стороны, накопилось громадное множество новых задач, в новой обстановке;
трудностей, связанных с процессом роста. Вся партия хочет поэтому, раньше и прежде всего
деловой работы под таким руководством, которое проверено опытом, на «платформе», этим
опытом проконтролированной. Вот почему менее всего желательно было бы поднимать – хотя
бы и в иной форме – старые споры.
Но т. Троцкий счел уместным это сделать. И волей-неволей приходится на это
отвечать. Ибо партия не может допускать, чтобы без возражений оставалась пропаганда,
направленная протии решений, которые партия с такой дружностью и с таким единодушием
принимала. Постараемся же посмотреть на этот идейный багаж, который т. Троцкий
предоставил теперь в распоряжение партии, на те «уроки», которые он получил от Октября и
любезно преподает сейчас нашим молодым и старым товарищам.
I. Вопрос об исторической проверке
Осью рассуждений т. Троцкого является его представление о значении различных
периодов в истории нашей партии. По существу у него дело обстоит так: весь период
партийного развития до октября – это нечто совершенно второстепенное; только момент
захвата власти решает вопрос, только этот период выделяется из всех остальных, только
тут мы имеем возможность проверить классы, партии, их руководящие кадры, отдельных лиц.
«Теперь... заниматься оценкой разных точек зрения на революцию вообще, русскую в
частности, и обходить при этом опыт 1917 г.,
значило бы заниматься бесплодной
схоластикой, но никак не марксистским анализом политики. Это все равно, как если бы мы
стали упражняться в спорах о преимуществах разных систем плавания, но упорно
отказывались бы повернуть глаза к реке, где эти самые системы применяются купающимися
людьми. Не существует лучшей проверки точек зрения на революцию, как применение их во
время самой революции, совершенно так же, как система плавания лучше всего проверяется
тогда, когда пловец прыгает в воду» (XVI).
«Что такое большевизация коммунистических партий? Это такое же воспитание, это
такой в них подбор руководящего персонала, чтобы они не сдрейфили в момент своего
Октября». Вот такова и книжная мудрость, и смысл философии в ней!» (LXV).
В этих положениях – только половина правды и поэтому из нее можно сделать (а т.
Троцкий это и делает) совсем уж неправильные выводы.
Т. Троцкий говорит компартиям? изучайте октябрь, чтобы победить; нельзя обходить
октябрь.
Конечно, нельзя. Но кто, где и когда предлагал эту несуразность? Кто, где и когда мог
отважиться на то, чтобы вынести такой вздор на свет божий?
Этого никто не пробовал. Но именно для того чтобы понять условия октябрьской
победы, нужно обязательно выйти за пределы непосредственно подготовки к восстанию. Ни в
коем случае нельзя отрывать одно от другого. Ни в коем случае нельзя оценивать группы, лица,
течения в не связи с тем периодом подготовки, который т. Троцкий сопоставляет с
упражнениями в споре «о системах плавания». Конечно, в «критический период», когда речь
идет о решительном бое, все вопросы становятся ребром, и все оттенки, течения, группировки
имеют тенденцию обнаруживать свои наиболее характерные, внутренне им присущие
свойства. Но, с другой стороны, далеко не всегда их положительная роль во время подъема
революции объясняется правильностью их «точки зрения».
«Не трудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула и
разгорелась...», – так формулирует эту сторону дела т. Ленин («Сочинения», т. XVII, с. 183).
71
В другом месте: «Революционер не тот, кто становится революционным при
наступлении революции, а тот, кто при наибольшем разгуле реакции... отстаивает принципы и
лозунги революции» (Соч., XII, 2, 151). Это – не совсем то, что у т. Троцкого.
Поставим все точки над i. Чем определялась позиция партии большевиков в октябре?
Она определялась всей предыдущей историей партии, ее борьбой со всеми видами
оппортунизма, от крайних меньшевиков до троцкистов включительно (напр., «августовский
блок»). А можно ли сказать, что правильная в октябрьские дни позиция т. Троцкого вытекала
из его позиции в подготовительный период? Очевидно, нельзя. Наоборот. Если бы случилось в
свое время историческое чудо, и рабочие-большевики вняли бы проповедям т. Троцкого
(единство с ликвидаторами, борьба против ленинской «кружковщины» и «сектантства»,
меньшевистская политическая платформа, во время войны – борьба против циммервальдовской
левой и т.д .), то тогда не было бы и октябрьской победы. Между тем, т. Троцкий всячески
избегает касаться именно этого периода, хотя его-то обязанностью было бы поделиться с
партией как раз этим «уроком».
Приведем еще пример. На октябрьских баррикадах бок о бок с нами мужественно
сражались и левые эсеры. В решительный момент Октября они внесли и свою лепту в дело
победы. Но значило ли это, что они-то были раз и навсегда «проверены» Октябрем? Увы,
отнюдь нет, что и показал после октябрьский опыт, который подтвердил в значительной мере
дооктябрьскую оценку этих мелкобуржуазных революционеров.
Итак, одного Октября, изолированного, для «проверки» отнюдь не хватает. Скорее
перевешивает другой мотив, тот, на который так категорически указывал т. Ленин.
Итак, положение т. Троцкого о том, что «большевизация» компартий состоит в таком
воспитании их и в таком подборе «руководящего персонала», «чтобы они не сдрейфили в
момент своего Октября», это положение делается правильным, поскольку в него включается
усвоение опыта «подготовительного периода». Ибо даже непосредственный опыт русского
Октября не может быть не понят, ни усвоен, если не усвоить, как следует уроков этого
подготовительного периода.
Т. Троцкий, который рассматривает дело так, что по сути вещей у него партия
большевиков начинает существовать «по-настоящему» лишь с октябрьских дней, не видит
преимущественности партийной линии вплоть до «текущего момента».
Точно также он поэтому совершенно не видит, что после взятия власти, даже после
конца гражданской войны, история вовсе не кончилась. Равным образом не кончилась и история
нашей партии, история, которая тоже есть «проверка линии», ибо она включает в себя не
только разговоры и той или другой точке зрения, но и опыт практической политики.
«Дрейфить» нельзя было в октябре. Но «дрейфить» нельзя было и во время Бреста (где
дело, по признанию т. Троцкого, шло о «голове», т.е. о жизни или смерти Советской власти).
«Дрейфить» нельзя было и в дискуссии 1921 г., ибо без ленинской линии мы и здесь рисковали
почти всем. «Дрейфить» не годилось и в прошлом году, и без денежной реформы, без
проведенной экономической политики и т.д., мы тоже были бы в отчаянном положении. А во
всех «критических» пунктах т. Троцкий «дрейфил», причем «дрейфил»-то он по тому же
пункту, что и в до февральский период своего политического существования, когда он еще не
порвал с прямыми противниками большевизма.
«Традиция революционной партии, – пишет т. Троцкий (LXII), – создается не из
недомолвок, а из критической ясности». Очень хорошо. Но требования «критической ясности»
должно быть полностью сохранено не только по отдельным действиям, разыгравшимся в
октябре, но и к предыдущему, и к последующему периоду развития. Только так можно дать
«действительную проверку, ибо партия пролетариата постоянно действует и «критический»
период у нее не один.
II. Уроки революции 1917 г. и борьба внутри партии
Нужно ли замалчивать Октябрь и его пролог – февральскую революцию? Отнюдь нет.
Это было бы или недобросовестно, или глупо. Но совершенно напрасно т. Троцкий намеками,
полунамеками, а также и открытыми возгласами хочет создать такое впечатление, что
истории Октября «не повезло», ибо тут был какой-то умысел (неверная «полусознательная
оценка»). Вряд ли уместны такие, например, сентенции, что «еще недопустимее... было бы из-
72
за третьестепенных соображений персонального характера молчать о важнейших проблемах
октябрьского переворота, имеющих международное значение» (XII).
Конечно. Но, во-первых, т. Троцкий скрывает, что в сочинениях Ленина этот период
получил блестящую оценку, из которой все действительные уроки Октября партия может
черпать еще долгое время. Об октябре было написано никак не меньше, чем о всяком другом
периоде.
Во-вторых, т. Троцкий замалчивает, что означенные «персоны» неоднократно
признавали свою ошибку, и она (эта ошибка) известна всей партии.
В-третьих, совершенно напрасно т. Троцкий придает некоторым положениям характер
«новшества», почти что партийной сентенции, преподанной, правда, в язвительно-корректных
тонах.
Мы возьмем только один пример. Во всех партийных школах в числе пособий фигурирует
брошюра т. Бубнова по истории партии. Там мы, между прочим, читаем такие места
относительно апрельской коррекции – с одной стороны, октябрьского переворота с другой.
«...апрельская конференция не только дала партии основную линию поведения и боевые
лозунги, – она обнаружила в партии некоторые колебания. Анализируя их в настоящее время,
мы может установить незначительность размаха этих колебаний, а также и то, что эти
колебания были колебаниями меньшевистскообразного типа. В своей «Истории РКП» об этот
совершенно открыто говорит т. Зиновьев, который не раз и перед партией, и перед
Коминтерном заявлял о ней; об этом говорит т. Ленин, который, однако, никогда и нигде не
ставил этой ошибки в связь с текущей послеоктябрьской работой ошибавшихся в октябре*
товарищей. Теперь же т. Троцкий, используя эти ошибки, хочет ревизовать всю партийную
линию и «исправлять» всю партийную историю. В этом гвоздь рассуждений т. Троцкого.
____________________
* Кстати, необходимо упомянуть о некоторых фактах. Несмотря на разногласия,
Каменев был, по предложению Ленина, выбран на апрельской конференции в ЦК партии; уже в
ноябре 1917 г. Зиновьев по поруч. ЦК партии выступал во ВЦИК с докладом за разгон
Учредилки; на VII съезде Зиновьев выступал по поруч. ЦК с защитой меньшев. линии и т .д.
Следовательно, вся партия отнюдь не рассматривала названных товарищей, как противников
партийной ленинской линии; наоборот, она поручила им ответственейшие роли, несмотря на
то, что она ни на одну минуту не оправдывала ошибок этих товарищей.
Весь анализ событий от апреля по октябрь ведется так, будто разногласия,
раздиравшие партию, все обострялись, пока не разразилась конфликтом, чуть было н е
приведшим к краху. И только благодаря усилиям Ленина, имевшего смелость идти против Цека,
поддержанного Троцким, «предвосхитившим» основные идеи Ленина, революция была спасена.
В этом анализе вряд ли есть что-либо, что соответствовало бы действительности.
Прежде всего, у т. Троцкого исчезает партия. Ее нет, ее настроение не чувствуется,
она исчезла. Есть Троцкий, есть Ленин, есть какой-то непонятливый анонимный Цека. Вся
историография т. Троцкого сквозит исключительно по верхнему верху» партийного здания. Что
же касается всего партийного костяка, то напрасно мы стали бы рассматривать эту
загадочную картинку: «Где партия?», нарисованную искусной кистью товарища Троцкого.
Разве марксисты могут так писать историю? Это карикатура на марксизм. Писать историю
октября и проглядеть партию – это значит обеими ногами стоять на индивидуалистической
точке зрения. На ней воспитывать членов партии нельзя.
Но и с точки зрения анализа только руководящей верхушки летопись т. Троцкого не
заслуживает одобрения, ибо она искажает действительность. Посмотрите, как изображает
т. Троцкий ход событий:
«Решения апрельской конференции дали партии принципиально правильную установку, но
разногласия наверху партии не были ими ликвидированы. Наоборот, им еще только предстояло,
вместе с ходом событий, принять более конкретные формы и достигнуть величайшей
остроты в наиболее решающий момент революции в дни Октября» (ХХХI).
После июльских дней:
73
«Мобилизация правых элементов партии усилилась; критика их стала решительнее»
(XXXII).
Наконец, перед октябрем:
«Надобности в экстренном съезде не оказалось. Давление Ленина обеспечило
необходимую передвижку сил влево как в центральном Комитете, так и во фракции
Предпарламента» (XXXVI).
Все это крайне... «неточно». Ибо уже ко времени VI съезда партии произошла полная
идейная консолидация партии. Выбранный на VI съезде Центральный Комитет целиком стоял
на платформе восстания. «Напор» Ленина на Цека был необходим, ибо сам Ленин был
руководящим цекистом, как это известно всем и каждому. Но изображать дело так, будто бы
большинство Цека было чуть ли не против восстания, и «передвижка влево» произошла только
из-под Ильичевой дубинки, это значит не знать ни партии, ни ее тогдашнего Цека. Величайшая
энергия, поистине неистовая революционная страсть, гениальный анализ событий и громадная
гипнотизирующая сила писем т. Ленина оформляли то, что было и мнением подавляющего
большинства самого Центрального Комитета. Но т. Троцкому обязательно хочется отодрать
Ленина от Цека, противопоставить их, разорвать между ними ту интимную связь, которая на
самом деле ни на минуту в тот период не прерывалась.
Если бы это было не так, если бы было верно то, что говорит т. Троцкий, если бы Цека
лишь нехотя тащился в восстание, то тогда было бы совершенно непонятно:
1
, каким образом
партия не раскололась,
2
каким образом она могла победить;
3
каким образом конфликт (выход
из Цека нескольких его видных членов) мог быть ликвидирован буквально в три дня
возвращением этих людей на свои посты.
А это «чудо» (чудо с точки зрения предпосылок т. Троцкого), как известно, свершилось,
и при том без особенного труда. Можно, конечно, сделать здесь намек на то, что после победы
есть много охотников примкнуть к победителям, ибо оных победителей «не судят». Однако не
следует забывать, что победа в Петербурге и в Москве означала лишь начало борьбы, начало
громаднейших трудностей, что понимал решительно всякий член партии. Так что эти
соображения нисколько не помогут объяснить то, что подлежит объяснению.
А между тем все это становится весьма понятным, если только взглянуть на события
не с такого эгоцентрического угла, с какого их рассматривает т. Троцкий. Тогда получилась бы
примерно такая картина: с апреля по октябрь остатки шатаний внутри партии все время
исчезали. К октябрю они становятся минимальными; партия целиком, сомкнутым строем,
идет в бой; наверху остается всего несколько несогласных с общей линией товарищей. Но
именно потому, что партия (это очень немало, т. Троцкий!) была едина, именно потому, что
подавляющее большинство ЦК шло вместе с Лениным, даже эти «протестанты» были
увлечены общим партийно-классовым потоком, немедленно стали на свои посты и показали
себя весьма и весьма подходящими для этих постов работниками. Они были «проверены»
гораздо более основательно, чем одними днями Октября...
III. Преддверие революции. Война, революция и позиция т. Троцкого
Но «летопись» т. Троцкого, равно как и примечания к ней, изображают неправильно не
только пропорции внутри партии, но и подготовку «большевизации» самого т. Троцкого (нас
интересует здесь, разумеется, только политическая позиция).
Из примечаний к книге т. Троцкого мы узнаем, например, что «статьи Л.Д . Троцкого,
написанные в Америке, почти целиком предвосхитили (!) политическую тактику революционный
с. - д. Основные выводы этих статей почти до деталей (!) совпадают с теми политическими
перспективами, которые были развиты. т. Лениным в знаменитых «Письмах издалека» (370).
Мы узнаем, что «в ходе войны все уменьшались разногласия между точкой зрения
«Нашего Слова» и Лениным» (177).
Мы узнаем, с другой стороны, целый рад подробностей об ошибках «Правды», ряд
большевиков и т.д.
Но мы чрезвычайно мало будем осведомлены после прочтения книжки, в чем же были
разногласия, которые «все уменьшались»; и мы прямо будем введены в заблуждение, если
поверим, что т. Троцкий «предвосхитил», как выражается ужасно услужливый т. Ленцнер,
ленинскую линию (Ленин и признал, говоря языком т. Троцкого, что он «совершает плагиат»).
74
Между тем, вопрос о позиции во время войны дает ключ и к ряду других вопросов, вводя
нас в ту лабораторию, где формировались лозунги, сыгравшие вскоре исключительную, можно
сказать всемирно-историческую роль.
Постараемся напомнить кое-что из этой области.
1. «Мир» или «гражданская война». Это первое разногласие, очень принципиальные, ибо
здесь как раз и видно, кто и как «предвосхищал» и события, и «тактику революционной социал -
демократии». Лозунг гражданской войны, который был поставлен Лениным и большевиками
ЦК еще в самом начале войны, был специфическими лозунгом большевизма, лозунгом, который
проводил грань между действительными революционерами и всеми оттенками не только
шовинистов, но и интернационалистов мещанского, пацифистского, «гуманитарного», ищущего
сближения с центристскими элементами, толки. Только резкая постановка вопроса о
гражданской войне позволяли отобрать кадр таких революционеров, которые стали
впоследствии ядром коммунистических партий.
Т. Троцкий был самым решительным образом против этого лозунга, считая его узким,
непригодным для массовой проповеди и т.д . Это и «предвосхищение» ленинской позиции?
2. Пораженчество и борьба с ним. Второй отличительной особенностью
большевистской позиции было положение, что революционные социал-демократы (теперь мы
бы сказали «коммунисты») должны в империалистской войне желать поражения, прежде
всего, своему правительству. Т. Троцкий определял эту позицию, как национализм навыворот,
или национализм с отрицательным знаком. Однако теперь совершенно ясен глубокий смысл
этой ленинской позиции, корнями своими уходящей к основным истокам большевистской мысл и.
Именно к основным истокам ее. Стоит только посмотреть, например, на недавно
опубликованную полемику Ленина с Плехановым по поводу проекта программы РСДРП
(«Ленинский Сборник», No 2), чтобы понять это. В полемике с Плехановым В.И . упрекает
Плехановский проект в том, что это учебник, а не объявление войны; там говорится о
капитализме вообще, а нам нужна война против русского капитализма – таков смысл этой
полемики со стороны В.И . Почему настаивал на этом Ленин? Именно потому, что он был
борцом, а не декламатором. Лозунг поражения своего правительства был объявлением войны
всякому, хотя бы и скрытому под тюфяками благородных фраз, пацифизму, всякой, хотя бы и
скрытой искуснейшими масками, оборонческой позиции. Это был наиболее резкий разрыв,
разрыв на деле, всякой связи со «своим» буржуазным государством. И именно такой позицией
обусловливалась на деле, на живом примере, интернационалистская позиция большевизма. Это
было второе принципиальное расхождение.
3. Единство с меньшевистской фракцией Чхеидзе. Уже во время войны т. Троцкий
продолжал стоять за единство с такими элементами, как фракция Чхеидзе, не имея мужества
пойти на решительный организационный разрыв, который был необходимой предпосылкой
правильной политики. Не даром Ленин так боялся, что некоторые товарищи поддадутся на
удочку троцкизма. Любопытно также и то, что т. Троцкий еще в мае 1917 года не понимал
своих прежних ошибок. Так, на стр. 380 разбираемой книги мы читаем:
«7 мая 1917 г. открылась общегородская конференция объединенных с. - д. (большевиков и
интернационалистов). Конференция приветствовала т. Троцкого, присутствовавшего в
качестве гостя. Отвечая на приветствие, т. Троцкий заявил, что для него, всегда стоявшего за
необходимость единства с. - д . сил (курсив наш. Ред.)
19
, само по себе единство не является
самоцелью, и в формулу эту должно быть внесено революц. содержание». И т.д . (ст.р. 380).
Отсюда с полной ясностью вытекает, что т. Троцкий не только не проклинал своей
борьбы за единство с ликвидаторами и т.д., но эту свою громаднейшую ошибку, губительную
ошибку, подводил чуть ли не как базис для объединения с большевиками, на этот раз, к счастью,
соглашаясь вложить в «формулу» революционное содержание».
К сожалению, та же недооценка всей глубины ошибок в организационном вопросе (она
целиком проявилась у т. Троцкого в приложенной дискуссии) сквозит даже теперь. Т . Троцкий
оправдывается от упреков «какого-нибудь из глубокомысленных дьячков, вроде т. Сорина»,
упреков в борьбе против большевистской «кружковщины», методом более чем странным:
19
Так в тексте документа
75
«Возражения мое в статье было таково: кружковщина, как наследие прошлого,
существует, но чтобы она стала меньше, межрайонцам нужно прекратить обособленное
существование» (LXVI).
Итак, уже призывая к объединению с большевиками, т. Троцкий порицал
большевистскую кружковщину, как злое наследие злого прошлого.
Но «отказываемся ли мы от наследства»? Ни капли. Ибо эта так называемая
«кружковщина» была на самом деле методом создания нашей партии, т.е . организационным
принципом большевизма. И если т. Троцкий на 65 стр. своего «Предисловия» пишет, что он
признал «свои большие организационные ошибки», а на 66 странице оправдывает обвинение
дореволюционного большевизма в «кружковщине», то это значит, что он еще не свел концов с
концами и не извлек еще всех уроков из истории нашей партии. Но он и не сможет этого
сделать, если днем рождения партии будет считать день ее объединения с межрайонкой или
даже сланные дни Октября, когда сам т. Троцкий в муках рождался как большевик...
4. Борьба с Циммервальдской Левой. Наконец, следует упомянуть и о позиции т.
Троцкого в «мировом масштабе». Ведя борьбу с шовинистами, социал -демократами и т.д ., т.
Троцкий был издевательски настроен по отношению к Циммервальдской Левой. Он считал ее
тоже «кружковщиной» и большевистской дурью, которая уж совсем мало приспособлена к
«заграничным условиям». Еще в Америке, где, по уверениям т. Ленцнера, т. Троцкий
предвосхитил позицию т. Ленина, он вел активную борьбу против солидаризации с
Циммервальдской Левой. Этот «раскол» с «центристами от Циммервальда» т. Троцкий
одобрить не мог. Между тем товарищи-редактора «семнадцатого года» отнюдь не
позаботились о том, чтобы ответить для международного пролетариата и этот пункт
нашей партийной истории, который для Интернационала так же важен, как и вопрос о
гражданской воне, о пораженчестве и т.д . Ибо речь шла не больше не меньше, как о выборе
между Вторым и Третьим Интернационалом.
5. Концепция «перманентной революции». Но т. Троцкий, оказывается, не только
«предвосхитил» ленинскую позицию, но и оказался прав по одному из существеннейших пунктов
нашей революционной теории и одновременной нашей революционной стратегии, именно по
вопросу о «перманентной революции». Т . Троцкий пишет по этому поводу следующее:
«Ленин дал еще накануне 1905 года своеобразию русской революции в ыражение в
формуле демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Сама по себе эта
формула, как показало все дальнейшее развитие, могла иметь значение лишь как этап к
социалистической диктатуре пролетариата, опирающегося на крестьянство» (XVII).
Что сей сон означает? В 1905 году была борьба между большевиками, выдвигавшими
лозунг «диктатуры пролетариата и крестьянства» – с одной стороны, группой Троцкого–
Парвуса, выдвигавшей лозунг «Долой царя, а правительство – рабочее!» – с другой, и поляками в
главе с Розой Люксембург, которые выставляли формулу «пролетариат, опирающийся на
крестьянство» – с третьей.
Кто же оказался прав? Т. Троцкий уклоняется от того, чтобы дать решительный
ответ, ответ всеми словами. Но косвенно он «утверждает» именно свою правоту: ленинская
формула могла быть «лишь» (!) этапом к формуле Троцкого.
Но вот это-то и неверно, что т. Троцкий оказался правым. Он оказался именно неправ, и
именно «дальнейшее развитие» доказало его неправоту. Ибо специфичность позиции т.
Троцкого как раз в том и заключалась, что он хотел перескочить через такой «этап». через
который перескочить было нельзя.
Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом
вообще, – писал т . Ленин.
–
Надо уметь найти в каждый момент то особо звено цепи, за
которой надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно
переход к следующему звену» (соч., XV, 223).
Но именно этого и не давали лозунги т. Троцкого. Он «перемахивал» через то «особое
звено», за которое нужно было всеми силами уцепиться, он недооценивал роли крестьянства, а
поэтому практически изолировался от рабочих:
«Лозунги превосходные, увлекательные, опьяняющие – почвы под ними нет – вот суть
революционной фразы» (XV, 100).
76
Из того, что через много лет и после того, как мы перешагнули через определенный
этап, началась социалистическая революция, отнюдь не следует, что т. Троцкий был прав.
Такое утверждение одновременно противоречило бы действительности и опиралось бы на
непонимание сути тактики большевизма, всей его, если так можно выразиться, политической
методологии, которая соединяет упорное движение к одной великой цели с суровой
трезвенностью, отбрасывающей прочь все предрассудки и все лишнее, в оценке каждой
конкретной ситуации. И здесь т. Троцкий оказался неправ. И здесь его книга совершенно
неверно ориентирует читателя. Мы уже не говорим о том, что т. Троцкий умалчивает, как его
«перманентная» и ультралевая фраза сочеталась с весьма правой политикой и с ожесточенной
борьбой против большевиков*.
IV. «Уроки Октября» и Коминтерн
Одним из практических стержней, на которых построено «Предисловие» т. Троцкого,
является стремление, мягко выражаясь, «оспорить» политику руководящих кругов
Коминтерна. Схема рассуждений, если ее освободить от облекающих словесных одежд
вуалеобразного типа, довольно проста. X и Y ошибались в октябре русском. X руководит теперь
Коминтерном. Коминтерн проиграл сражения, а, в, с. Следовательно, в этом виноват Х,
который продолжает здесь свои русско-октябрьские традиции. В этом – der langen Rede kurger
Sinn (короткий смысл длинной речи).
Рамка этого силлогизма наполнена конкретным содержанием. Нужно поэтому
критически осветить это содержание, и тогда сама собой рушится и вся затейливая
постройка т. Троцкого.
Пункт 1. Болгария. Т . Троцкий пишет:
«Мы имели в прошлом году два жестких поражения в Болгарии: сперва партия, по
соображениям доктринерски-фаталистического (наш курсив. Ред.)
20
характера, упустила
исключительно благоприятный момент для революционного действия (восстание крестьян
после июньского переворота Цанкова); затем, стремясь исправить ошибку, партия бросилась в
сентябрьское восстание, не подготовив для него ни политических, ни организационных
предпосылок» (XII).
Как легко увидит читатель, здесь за основу поражения берется 1) меньшевистский
фатализм, 2) бесшабашный оптимизм («без подготовки» etc). Обе эти черты даны также при
характеристике типов октябрьского оппортунизма. Итак, «смычка» с русским Октябрем и
теперешним Коминтерновским руководством дана полностью и целиком.
Однако присмотримся поближе к фактам. Первое поражение было в результате того, что
болгарская партия совершенно неправильно подходила к крестьянству, не сумела оценить ни его
движения, ни роли Земледельческого Союза в его целом, ни его левого крыла. Она стояла скорее на
позиции: «долой короля, а правительство рабочее». В решительную минуту, когда нужно было
взять руководство и подняться на гребне громадной крестьянской волны, партия заявила, что она
нейтральна, ибо борьба идет между буржуазией города и буржуазией деревни, и пролетариат
здесь не при чем. Таковы были «соображения» болгарской компартии. Они зафиксированы, все это
можно проверить документально. Если брать аналогии с нашим октябрем (кстати сказать,
теперь-то мы уже должны, казалось бы, научиться более осторожному обращению с
аналогиями!), то скорее нужно было бы брать корниловские дни (Керенский–Стамбульский,
Корнилов–Цанков). Но здесь, если судить даже по изложению самого же т. Троцкого, слишком
заступались за Керенского, не понимая «грани» между борьбой против Корнилова и защитой
Керенского. В Болгарии же была сделана противоположная ошибка.
В чем же тут «уроки октября»?
К тому же в корниловские дни товарищи, сидящие в ИККИ, занимали совершенно
правильную позицию, а весь ИККИ в целом совершенно правильно критиковал и подгонял
болгарскую компартию.
__________________________
* Тема о перманентной революции требует особого анализа, и здесь дается только общая постановка
вопроса.
20
Так в тексте документа.
77
Второе поражение в Болгарии – факт, и т. Троцкий описывает условия, при которых
оно разразилось. Но скажите на милость, т. Троцкий, что же Вы поддерживаете здесь
старый клич Плеханова: «Не надо было браться за оружие!»
Надо или не надо было это делать?
Да или нет?
Т. Троцкий не отвечает. По-нашему, браться за оружие было надо, так как только такой
ценой можно было удержать связи со стихийно шедшим в бой крестьянством. Времени же на
подготовку не было. Вот действительная картина событий. «Уроки» т. Троцкого здесь не при чем.
Пункт II. Германия. Еще интереснее вопрос о прошлогоднем октябрьском поражении
германского пролетариата.
«Мы наблюдали там во второй половине прошлого кода классическую (наш курсив.
Ред.)
21
демонстрацию того, как можно упустить совершенно исключительную революционную
ситуацию всемирно-исторического значения (XII).
Итак, по т. Троцкому, ошибка состояла здесь в том, что был упущен «классический»
момент. Нужно было во что бы то ни стало вести на решающую битву, и тогда победа была
бы за нами. Тут т. Троцкий проводит полную аналогию с октябрем в России: там тянули – и
здесь тянули; там, под давлением Ленина – решились, выступили и победили; здесь – без
давления Ленина – не решились и упустили момент, а теперь – под влиянием русско-октябрьских
традиций – расписывают, что силы были недостаточны для решающего боя. Такова схема
«германских событий» у т. Троцкого.
Однако и здесь перед нами налицо «царство схематизма» и скучное царство серой
абстракции. Т. Троцкий изображает, как писалась бы история, если бы в русском Цека
противники восстания очутились бы в большинстве: оказалось бы, что и сил было мало, и враг
был ужасно страшен и т.д .
Все это лишь внешне убедительно. Да, так, вероятно, писалась бы история. Но это
вовсе не доказательство того, что мы в октябре не переоценили своих сил.
Наверное именно то, что момент был «классическим». И бо гораздо сильнее, чем мы
думаем, оказалась социал -демократия. Аналогия с русским октябрем здесь вообще мало
уместна. В Германии не было вооруженных солдат, стоящих за революцию; не было в наших
руках лозунга мира; не было аграрно-крестьянского движения не было такой партии, как у
нас. Но, кроме всего этого, оказалось (ср., н апр., конференцию в Хемнице), что социал -
демократия еще не изжила себя. Вот эти конкретные факты нужно было опровергнуть. Во
время решающих событий ИККИ стоял именно за октябрьскую лин ию. Когда она
провалилась в силу объективных условий и когда она провалилась более, чем следует в силу
«правого» руководства, тогда т. Троцкий, на деле поддерживающий именно
капитулянтское крыло и неоднократно боровшийся против левых* , подводит «глубокий»
теоретический базис под свою концепцию и замахивается ею на руководящие круги
Коминтерна. Так извлекать уроки не годится, ни из русского, ни из немецкого «Октября»!
И совсем уж не годится настаивать на некоторых своих ошибках, на которых еще и
посейчас настаивает т. Троцкий.
Одним из уроков (действительных уроков) германского Октября является тот урок, что
перед выступлением нужна величайшая раскачка масс. Между тем эта работа очень
отставала. В Гамбурге, например, во время восстания не было ни стачек, ни Советов. По всей
Германии Советы отсутствовали, ибо – по мнению т. Троцкого, так и следовало делать – их
«заменяли» фабзавкомы. На само же деле факбзавкомы не могут заменить советов, ибо не
сплачивают всей массы, вплоть до самых отсталых и индифферентных, так как это делают
советы в критические и острые моменты классовой борьбы.
__________________________
* Здесь – такой же «метод» политики, как в дореволюционное время: «левая» позиция на словах, правая –
в делах.
21
Так в тексте документа
78
***
Книга т. Троцкого призывает к изучению Октября. Сам по себе этот лозунг вполне
уместен. Он уместен и для наших партийных рядов, он уместен и для наших иностранных
товарищей. Но книга т. Троцкого, вернее ее предисловие, претендует на роль спутника в деле
этого изучения. И тут мы должны решительно сказать: этой роли она выполнить не может.
Она лишь сбивает с толку тех товарищей, которые за внешней стройностью изложения,
проглядят полное смещение пропорций, искажение действительной партийной истории. Это –
не зеркало партии, это – ее кривое зеркало.
Но появление этого «кривого зеркала» – отнюдь не случайно. После всего
вышесказанного нетрудно видеть, куда, как выражается Ленин – «растут» намеченные т.
Троцким выводы.
В самом деле. Если в октябре 1917 г. что -либо путное можно было сделать только
против ЦК, то не может ли повториться и теперь такая ситуация? Где гарантия того, что
руководство будет правильно? И правильно ли оно сейчас? Ведь единственная проверка – это
Октябрь 1917 г. Так можно ли доверять тем, кто этой проверки не выдержал? И не благодаря
ли руководству этих вождей Коминтерн терпит поражение и в Болгарии, и в Германии? Не
нужно ли «изучать Октябрь» так, чтобы прощупать именно эти вопросы?
Вот комплекс тех «проблем», к которым исподволь подводит читателя т. Троцкий
после неудавшейся лобовой атаки прошлого года. Но т. Троцкий может быть вполне уверен,
что партия сумеет вовремя ответить на эту тихую сапу.
Н. Бухарин
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д. 39. Л . 1–29. Подлинник. Рукопись. В несколько другой
редакции опубликована в газете «Правда» 2 ноября 1924 г. No 251
No32
Письмо Н. К. Крупской Л. Д . Троцкому от 15 ноября 1924 г.
Дорогой Лев Давидович.
Я пишу, чтобы рассказать Вам, что приблизительно за месяц до смерти, просматривая
Вашу книжку, Владимир Ильич остановился на том месте, где Вы д аете характеристику
Маркса и Ленина, и просил меня прочесть ему это место, слушал очень внимательно, потом
еще раз просматривал сам.
И еще вот что хочу оказать: то отношение, которое сложилось у В.И . к Вам тогда, когда
Вы приехали к нам в Лондон из Си6ири, не изменилось у него до самой смерти.
Я желаю Вам, Лев Давидович, сил и здоровья и крепко обнимаю.
Н. Крупская
15/11/24
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д.178. Л .24. Копия. Машинопись
No33
Письмо И. В. Сталина А. И. Бердникову от 20 ноября 1924 г.
по поводу распространения книги Л. Д . Троцкого «1917»
No 2370/с
20 ноября 1924 г.
ГОСИЗДАТ – т . Бердникову
Копия ОТДЕЛ ПЕЧАТИ ЦК и т. КАНАТЧИКОВУ
С районов сообщают, что книга т. Троцкого: «1917» 1-я часть III тома будто бы
запрещена к распространению, ее нет возможности приобрести на рынке. Сообщают, что
распространительским аппаратом Госиздата будто бы эта книга изъята из продажи.
Прошу дать письменно соответствующую справку.
Ген. секретарь ЦК И. Сталин
9 час. вечера
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 39. Л . 44. Копия. Машинопись
79
No34
Письмо Л. З. Мехлиса от 4 декабря 1924 г. о направлении на заключение статьи
Н. К. Крупской «К вопросу об уроках Октября»
4 декабря 1924 г.
Тов. Рыков, Бухарин, Каменев, Зиновьев, Молотов, Томский
По поручению т. Сталина посылается Вам на заключение статья «К вопросу об уроках
Октября» Н. Крупской
22
.
Т. Сталин за печатанье этой стати.
Л. Мехлис
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 39. Л . 68. Копия. Машинопись
No35
Письмо Г. Г. Ягоды от 25 декабря 1924 г. (без указания адресата
23
)
Числа 19 декабря с.г. ко мне зашел Леопольд Авербах, с которым, беседуя о
внутрипартийном положении в связи с выступлением т. Троцкого, он мне передал
нижеследующее:
Меня, говорил он, чрезвычайно волнует одно обстоятельство и я не знаю, как мне быть,
посоветуйте мне, дело в том, что (однажды в период прошлой дискуссии, со мной очень долго
часа 4, беседовал т. Троцкий, доказывая всю обоснованность своего выступления и правоту его,
и привел следующий факт, однажды Владимир Ильич предложил ему, Троцкому, блок против
тт. Зиновьева и Каменева, говоря, что необходимо резко изменить партийный курс, что
изменить его можно не словами, а делом, что для этого необходимо изменить (освежить)
руководящую голову ЦК, что необходимо тт. Зиновьева и Каменева де заменить, тогда де все
будут видеть, что мы действительно меняем курс и с новыми людьми Зиновьева и Каменева
уберем из ЦК, а со с Сталиным мы всегда сработаемся.
Троцкий сперва категорически отказывался и Владимир Ильич с ним говорил еще раз,
говоря, что необходимо решиться, и если он согласен, то Владимир Ильич ставит вопрос в
ЦК (о очевидно о смене курса). Т. Троцкий вторично отказался, и тогда Владимир Ильич
через некоторое время прислал ему записку, где писал приблизительно следующее: «Надо
решиться, малодушествовать нельзя, если согласны, то ст авлю вопрос в ЦК (п./б). И т.
Троцкий дал согласие на этот блок, но в этот же вечер В.И . заболел. Т . Авербах волновался
главным образом из-за того, что в настоящий момент т. Троцкий может использовать
этот документ и необратимо предупредит ЦК, дабы оно мог ло заранее отпарировать удар,
так говорил Авербах, ведь лично не знает, какие записки у него есть еще, а эту записку
можно использовать по любому случаю
Я ему посоветовал пойти к т. Ярославскому и в частной беседе все это передать,
что он и сделал, так как перед отъездом звонил мне и говорил, что виделся с т.
Ярославским. Я его спросил, говорил ли он еще с кем -либо, он сказал, что прежде чем пойти
ко мне, он советовался с Лазарем Шацкиным. Много было ему категорически запрещено
кому-либо говорить на эту тему.
Много невыясненного тут два момента: 1) когда это было перед первой болезнью В.И .
или перед второй, и 2) показал ли т. Троцкий эту записку Авербаху или только сказал ее
содержание. Что конечно можно выяснить.
Г. Ягода
25.12.24 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 30. Л . 225–227. Подлинник. Рукопись.
22
Без приложения
23
Предположительно письмо направлено И.В.Сталину
80
No36
Письмо И. В. Сталина секретарю Камчатского Губкома
24
Петропавловск-Камчатский.
Секретарю Камчатского Губкома
Троцкий выпустил предисловие «Об уроках Октября» своей книги «1917 г.», в котором
ведет политический спор партии. Книга рассчитана быть учебником партии и Коминтерна, но в
ней неправильно и противоречаще фактам изложен ход событий с февраля по октябрь. Также
извращены: апрельская демонстрация, апрельская партийная конференция, июньские и июльские
дни, события, связанные с деятельностью Предпарламента и ход событий в октябре. В последних
литературных трудах «Уроки октября», книга о Ленине Троцкий считает 1) что по основным
вопросам революции, оценке и предвидении ее характера в развитии ее движущихся си л прав
оказался Троцкий, а не большевистская партия, не Ленин; 2) что для того чтобы вести
пролетариат к октябрю и к победе в октябре, большевизм-ленинизм должен был
перевооружиться, совершить крутой перелом в своих взглядах, отказаться от того, чему он уч ил
в течение предшествующих 15 лет; 3) Троцкий проповедует более или менее открыто, что партия
в этих основных вопросах пришла к Троцкому, встала на почву его теории революции и что с
1917 года ее политика совпала с этой теорией; 4) Троцкий полагает, что его «теория о
движущихся
силах
революции»,
неоднократно
разоблачавшаяся
Лениным,
как
полуменьшевистская теория, основанная на недооценке роли крестьянства, должна и в
дальнейшем определять практическую политику партии; 5) Троцкий называет себя ленинцем, не
будучи таковым, проповедует на деле под видом ленинизма подмену ленинизма троцкизмом.
Все партийные организации единодушно осудили новое выступление Троцкого,
рассматривая его как яркое выражение троцкистского уклона, новую попытку возобновить
дискуссию по вопросам уже обсужденным на XIII съезде РКП и V Конгрессе Коминтерна и
осужденным, как мелкобуржуазный уклон. Общий вывод всех резолюций местных
парторганизаций таков: вся партия хочет прежде всего единства, а не возобновления борьбы по
поводу уже решенного вопроса, предлагает ЦК раз и навсегда покончить с попытками
фальсификации и искажения основ большевизма, поставить вопрос о Троцком на предстоящем
пленуме ЦК, поставить партийное воспитание так, чтобы история борьбы партии против
меньшевизма, против троцкизма и всех видов мелкобуржуазного влияния на пролетарскую
партию была бы широко известная и изучена всеми членами партии.
Опубликованы статьи Сталина, Каменева, Зиновьева, Молотова, Бухарина, Соховникова,
Квизонича, Саранова других, посвященные подробному разбору идейной сущности троцкизма.
Вышел сборник этому вопросу тчк. Озаботьтесь их озвучению через Давбюро.
Генсекретарь ЦК РКП (б) И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 39. Л . 120–121. Копия. Машинопись
No37
Письмо И. В. Сталина Н. А. Кубяк
25
Хабаровск
Дальбюро ЦК РКП
Кубяку
Камчатский Губком сообщает ему нет вестей характера выступления Троцкого и
происходящая дискуссия тчк. Озаботьтесь снабжением его материалами.
Генсекретарь ЦК РКП
И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 39. Л . 122. Подлинник. Рукопись.
24
Конец декабря 1924 г. – нач а ло января 1925 г.
25
Конец декабря 1924 г. – нач а ло января 1925 г.
81
No38
Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) от 19 января 1925 г.
о согласовании тем литературных работ
Политбюро
Мое пребывание в Сухуме, согласно определения врачей продлится от 1 1/2 - 2 мес. Так
как единственная работа, какую я смогу выполнять за это время, может, быть лишь литературной
/против чего – с соответственными ограничениями – врачи не возражают/; так как пленум
принял к сведению заявленную мною готовность вести любую работу под любым контролем
партии, то я думаю, что будет вполне правильно, если мне дана будет возможность условиться о
характере моей ближайшей литературной работы уже в предварительном порядке, дабы тем
самым использовать два месяца отпуска с наибольшей выгодой для дела. Я представляю себе
дело так, что политбюро поручает оргбюро или секретариату выдвинуть несколько тем
/пропагандистского, публицистического или теоретического характера/, в разработке которых
сейчас особенно нуждается наша партийная литература, после чего я вхожу в соглашение с
секретариатом относительно того, на какой /или на каких/ из этих тем я останавливаюсь.
Рукописи, по мере их изготовлениям пересылаю, разумеется, через секретариат ЦК.
Полагая, что такой способ работы, в наибольшей мере обещает соответствовать решению
последнего пленума и интересам партии выражаю уверенность в содействии политбюро в
указанном выше смысле.
Троцкий
19 января 1925 г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 179. Л . 30. Подлинник. Машинопись
No39
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 27 января 1925 г.
о записке Л. Д. Троцкого
Строго секретно
No П46/35
27 января 1925 г.
Опросом членов ПБ от 20.01.25г.
35. Записка т. Троцкого от 19.01.25г.
Поручить т. Сталину послать тов. Троцкому ответ: «Политбюро принимает к сведению
указанный Вами в Вашем письме от 19 января с.г . порядок представления Вами рукописей, и
считает нецелесообразным ограничивать Вас в выборе тем Ваших работ».
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 179. Л . 26. Копия. Машинопись
No40
Письмо И. В. Сталина Г. К. Орджоникидзе от 17 февраля 1925 г.
17.П.1925г.
Привет
Прочти эту штуку Кирову, Микояну,
Мясникову и другим по усмотрению.
1) У нас в Москве появилась новая порода людей, пытающихся строить свою карьеру на
разжигании разногласий в нашей верхушке. Из числа таких наиболее злостным и наглым считаю
Бардина (сюда же надо отнести Сафарова, Саркиса и кое-кого еще). Этот 100% ленинец, хе-хе,
думает (и открыто об этом говорит), что нынешний ЦК - троцкистский в своем большинстве,
а он и еще пара 100%-ных призваны спасти нас от плена. Так как он надоел здесь всем и
шляется без работы, мы его посылаем Заккрайкому в подарок для использования. Не
82
сомневаюсь, что он постарается сколотить у вас (всеми правдами и неправдами) группу 100%-
ных. Примите меры. Поручите ему борьбу с меньшевизмом. При всей его малограмотности в
области марксизма он может вам пригодиться в борьбе с меньшевизмом.
2) Дела у нас идут хорошо. Непосредственно после пленума ЦК К. и 3. попытались
организовать фракционную борьбу против ЦК. Но ввиду решительного отпора с нашей
стороны они вынуждены были покориться. Подробно расскажут Рыков, Енукидзе. Зиновьев
хотел поставить в Питере новый журнал "Ленинец" с редакцией: Зиновьев, Бардин, Сафаров,
Тарханов, Саркис. Мы сказали, что это есть верхушка новой фракции внутри фракции и не дали
согласия (7-ерка отвергла необходимость такого органа в данной партийной обстановке). Мы
предложили всемерно сотрудничать в "Большевике", Мы думаем принять все меры к тому,
чтобы единство семерки было сохранено во чтобы то ни стало.
3) Ты говорил мне о расширении Пол.Б. до 13 человек. Теперь ясен для всех смысл этого
предложения. Это значит: 1) Политбюро сделать настоящим ЦК, 2) ЦК превратить
фактически в совещательный орган, 3) вернуться к тройке, ибо 13 человек нельзя будет
собирать каждый раз и вопрос о президиуме Политбюро (о 3-ойке) обязательно должен
всплыть. Понял?
Жму руку. И.Ст.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д.777. Л . 29–29(об) Подлинник. Рукопись.
No41
Письмо И. В. Сталина Л. Д. Троцкому от 20 февраля 1925 г.
о должности полпреда в Японии
Центральный комитет РКП(б)
Т. Троцкому.
До Политбюро дошли сведения о Вашем желании занять пост полпреда в Японии.
Политбюро поручает мне запросить Вас, соответствуют ли эти сведения действительности
и считаете ли Вы целесообразным Ваше назначение на пост полпреда в Японии.
И.Сталин
No 4088/с
20.II.1925г.
Отправлено 20.II.через т. Беленького
Мехлис
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д.178. Л .12. Подлинник. Рукопись
No42
Письмо Г. Л. Пятакова в Политбюро ЦК РКП(б) от 25 февраля 1925 г.
о должности полпреда в Японии
В Политбюро ЦК РКП(б)
Председатель главного концессионного комитета при СНК
Заместитель председателя ВСНХ Г.Л.Пятаков
25.02.1925г.
На последнем заседании Политбюро /19/II/ при обсуждении вопроса о назначении тов.
Троцкого послом в Токио т. Сталин сказал, что я /Пятаков/ передавал ему /т. Сталину/ о желании
товарищ. Троцкого получить такого рода назначение. Так как разговор мой с тов. Сталиным был
довольно давно /во время Пленума ЦК/ и т.к . тов. Сталин чрезвычайно загружен всякого рода
работой, то я нисколько не удивлен тому, что в его памяти наш разговор сохранился не точно. Во
избежание недоразумений восстанавливаю точно как было дело.
Во время одного из заседаний Пленума в кулуарах возник между мной и тов. Сталиным
разговор. Заговорили о тов. Троцком. В частности я говорил о том, что неверно будто Троцкий
не хочет совместной работало наоборот, он хочет работать, хочет участвовать в обшей работе,
83
что разногласия с ним неимоверно раздуваются и т.д. и т .д. Во время этого довольно
продолжительного разговора, встал вопрос о том, какую же советскую работу дать товарищу
Троцкому. На это я сказал от своего имени: если Вы не хотите дать ему работу здесь, пошлите
послом в Японию или Соед. Штаты. На это тов. Сталин задал вопрос: «а он поедет?» Я на это
ответил: «Троцкий ведь написал, что пойдет на любую работу, очевидно если назначите - должен
будет согласиться» Затем я вторично подчеркнул, что об этом я с тов. Троцким не говорил и
высказываю исключительно мое мнение.
После этого разговора я имел разговор с тов. Троцким, передал ему и о Японии. Троцкий
был этим очень недоволен.
Таким образом, не вдаваясь в обсуждение вопроса о том правильно ли я сделал, высказав
мысль о Японии я считаю себя обязанным констатировать, что в разговоре с тов. Сталиным о
Японии я говорил без ведома товарища Троцкого и высказывал исключительно мое собственное
мнение.
Пятаков
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д.178. Л .13–13(об). Подлинник. Машинопись
На первом листе рукописные пометы:
Клянусь всеми богами, что т. Пятаков не точен в своем заявлении.
И.Сталин
Читал, «клятва» Сталина заслуживает полного доверия.
Томский.
Калинин
Читал Зиновьев
Рыков
Читал.
Бухарин
No43
Письмо Л. З . Мехлиса членам и кандидатам ЦК и ЦКК от апреля 1925 г.
с приложением письма Л. Д . Троцкого
Членам и кандидатам ЦК и ЦКК
По поручению т. Сталина посылается Вам для ознакомления к пункту 1-му порядка дня
Пленума ЦК записка т. Троцкого от 15.04.25 г.
Приложение: на « 4 » страницах
Пом. сек. ЦК26
Пленуму ЦК РКП (б)
Уважаемые товарищи!
Первым пунктом повестки предстоящего Пленума ЦК стоит вопрос о резолюциях
местных организаций по поводу «выступления» Троцкого. Не имея возможности, ввиду моей
болезни, участвовать в работах Пленума, я полагаю, что облегчу рассмотрение этого вопроса,
если дам здесь нижеследующие краткие объяснения.
1. Я считал и считаю, что мог бы привести в дискуссии достаточно веские
принципиальные и фактические возражения против выдвинутого обвинения меня в том, будто я
преследую цели «ревизии ленинизма» и «умаления» (!) роли Ленина. Я отказался, однако, от
объяснения на данной почве не только по болезни, но и потому, что в условиях нынешней
дискуссии всякое мое выступление на эти темы, независимо от содержания, характера и тона,
26
Подпись не разборчива
84
послужило бы только толчком к углублению полемики, к превращению ее в двустороннюю из
односторонней, к приданию ей еще более острого характера.
И сейчас, оценивая весь ход дискуссии, я несмотря на то, что в течение ее против меня
было выдвинуто множество неверных и прямо чудовищных обвинений, думаю, что мое
молчание было правильно с точки зрения общих интересов партии.
2. Я никоим образом не могу, однако, принять обвинения в проведении мною особой
линии («троцкизма») им в стремлении ревизовать ленинизм. Приписываемое мне убеждение,
будто не я пришел к большевизма, а большевизм – ко мне, представляется мне просто
чудовищным. В своем предисловии «Уроки Октября» я прямо говорю (стр. 62), что большевизм
подготовился к своей роли в революции непримиримой борьбой не только с народничеством и
меньшевизмом, но и с «примиренчеством», т.е. с тем течением, к которому я принадлежал. Мне
никогда за эти последние восемь лет не приходило и в голову рассматривать какой-либо вопрос
под углом зрения так называемого «троцкизма», который я считал и считаю политически давно
ликвидированным. Бывал ли я прав или ошибался в том или другом вопросе, встававшем перед
нашей партией, я исходил при решении его из общего теоретического и практического опыта
нашей партии. Ни разу за все эти годы никто не говорил мне, что те или другие мои мысли или
предложения знаменуют собой особое течение «троцкизма». Совершенно неожиданно для меня
самое слово это всплыло лишь во время дискуссии по поводу моей книги о 1917 г.
3. Наибольшее политическое значение в этой связи имеет вопрос об оценке крестьянства.
Я решительно отрицаю, будто формула «перманентной революции», целиком относящаяся к
прошлому, определяла для меня в какой бы то ни было степени решительное отношение к
крестьянству в условиях в условиях советской революции. Если мне вообще случалось после
Октября возвращаться по частным поводам к формуле «перманентной революции», то только в
порядке истпарта, т.е. обращения к прошлому, а не в порядке выявления нынешних
политических задач. Стремление строить на этом вопросе непримиримые противоречия не
имеет, на мой взгляд, оправдания ни в восьмилетнем опыте революции, проделанном нами
совместно, ни в задачах будущего.
Равным образом я отвергаю указания и ссылки на мое будто бы «пессимистическое»
отношение к судьбе нашего социалистического строительства при замедленном ходе революции
на Западе. Несмотря на все трудности, вытекающие из капиталистического окружения,
экономические и политические ресурсы советской диктатуры очень велики. Но не скажите, что
они достаточны. Я неоднократно развивал и обосновывал эту мысль, по поручению партии, в
частности на международных конгрессах, и считаю, что мысль эта сохраняет всю свою силу и
для нынешнего периода исторического развития.
4. По спорным вопросам, разрешенным XIII съездом партии, я не выступал ни разу ни в
ЦК, ни в СТО, ни тем более вне руководящих партийных и советских учреждений с какими бы
то ни было предложениями, которые бы прямо или косвенно поднимали уже разрешенные
вопросы. После XIII съезда выросли или ярче определились новые задачи хозяйственного,
советского и международного характера. Разрешение их представляет исключительные
трудности. Мне было, безусловно, чуждо стремление противопоставить какую-либо
«платформу» работе ЦК партии в деле разрешения этих вопросов. Для всех товарищей,
присутствовавших на заседаниях Политбюро, пленума ЦК, СТО или РВС СССР это утверждение
не требует никаких доказательств. Спорные вопросы, разрешенные XIII съездом, были снова
подняты в последней дискуссии не только вне связи с моей работой, но и, насколько я могу в
данный момент судить, вне связи с практическими вопросами политики партии.
5. Поскольку формальным поводом для последней дискуссии явилось предисловие к моей
книге 1917 г., я считаю необходимым прежде всего отвести обвинение, будто я печатал свою
книгу как бы за спиной ЦК. На самом деле книга печаталась (во время моего лечения на Кавказе)
на тех же совершенно основаниях, что и все другие книги, мои или других членов ЦК, или
вообще членов партии. Разумеется, дело ЦК установить те или другие формы контроля над
партийными изданиями; но я ни с какой стороны и ни в малейшей степени не нарушал тех форм
контроля, которые были установлены до сих пор, и не имел, разумеется, никакого повода к
такому нарушению.
85
6. Предисловие «Уроки Октября» представляет собой дальнейшее развитие мыслей,
неоднократно высказывавшихся мной ранее, и особенно, за последний год. Я здесь называю лишь
следующие доклады и статьи. На путях европейской революции (Тифлис, 11 апреля 1924 г.),
Перспективы и задачи на Востоке (21 апреля), Первое мая на Западе и Востоке (29 апреля), «На
новом переломе» (предисловие к книге «5 лет Коминтерна»), «через какой этап мы проходим» (21
июня), «Основные вопросы гражданской войны».
Все перечисленные доклады, вызванные поражением немецкой революции осенью 1923
года, печатались в «Правде», «Известиях» и др. изданиях. Ни один из членов ЦК, а тем более
Политбюро в целом ни разу не указывали мне на неправильность этих работ. Равным образом и
редакция «Правды» не только не снабжала мои доклады примечаниями, но ни разу не сделала ни
малейшей попытки указать мне, что она с ними не согласна в том или другом пункте.
Самой собой разумеется, что свой анализ Октября в связи с немецкими событиями я не
только не рассматривал как «платформу», но не допускал и мысли, что эта работа кем бы то ни
было могла быть понята в смысле «платформы», которой она не была и быть не могла.
7. Поскольку сейчас в круг обвинения вовлечены и некоторые другие мои книги, в том
числе и такие, которые выдержали ряд изданий, я считаю необходимым установить, что не
только Политбюро в целом, но и ни один из членов ЦК не указывали мне ни разу, что та или
другая статья или книга моя может быть истолкована, как «ревизия» ленинизма. В частности, это
относится к книге «1905», которая вышла при Владимире Ильиче, выдержала ряд изданий,
горячо рекомендовалась партийной печатью, была переведена Коминтерном на иностранные
языки, а ныне является главным материалом по обвинению в ревизии ленинизма.
8. Изложенными соображениями я преследую, как уже сказано вначале, единственную
цель: облегчить Пленуму разрешение вопроса, стоящего первым пунктом порядка дня.
Что же касается повторявшихся в дискуссии заявлений о том, будто я посягаю на «особое
положение» в партии, не подчиняюсь дисциплине, отказываюсь от той или другой работы,
поручаемой мне ЦК и пр. и пр., то я не вдаваясь в оценку этих утверждений, со всей
категоричностью заявлю: я готов выполнять любую работу по поручению ЦК на любом посту и
вне всякого поста и, самой собой разумеется, в условиях любого партийного контроля.
Незачем, в частности, доказывать, что после последней дискуссии интересы дела требуют
скорейшего освобождения меня от обязанностей председателя Революционного Военного
Совета.
В заключение считаю нужным прибавить, что я не выезжал из Москвы до Пленума,
чтобы – в случае, если понадобится, – иметь возможность ответить на те или другие вопросы или
дать необходимые объяснения.
15 апреля 1925 г.
Кремль
Л. Троцкий
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 39. Л . 150–154. Подлинник. Машинопись.
No44
Выписка из протокола заседания Пленума ЦК от 27 апреля 1925 г.
о закрытом письме Пленума ЦК РКП
Строго секретно
No ПЛ12/8-с
27 апреля 1925 г.
Слушали: 8. Закрытое письмо Пленума ЦК РКП
Постановили: 8. Утвердить (см. приложение).
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Секретно
Рассылается на правах закрытого письма.
Подлежит возврату
86
ЗАКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЛЕНУМА ЦК РКП (б)
В Центральный Комитет поступают запросы относительного того, существуют ли сейчас
какие-либо серьезные политические разногласия внутри нашего Центрального Комитета и его
руководящего ядра и каковы эти разногласия. Пленум ЦК считает необходимым в связи с этим
сообщить парторганизациям следующее.
Попытка т. Троцкого вызвать новый кризис в партии («Уроки Октября») совпала с
переломным моментом в общеполитической жизни страны. На очереди стояли (стоят еще и
сейчас) глубочайшей важности вопросы хозяйственной жизни, международной политики ,
внутрипартийной жизни. Январскому Пленуму ЦК пришлось в свете этих проблем подводить
итоги новому нападению троцкистов на ленинскую линию партии. Решение, которое надлежало
вынести, получало международное значение.
В докладе Политбюро январскому Пленуму было установлено, что в нашей партии
существовало три мнения по вопросу об организационных выводах в связи с выступлением т.
Троцкого против ленинизма: 1) одна группа резолюций местных организаций требовала исключения
т. Троцкого из партии; 2) вторая группа резолюций требовала немедленного исключения т. Троцкого
из Политбюро и снятия с поста Предреввоенсовета и 3) третья группа резолюций требовала
немедленно снятия т. Троцкого с поста Предреввоенсовета, откладывая организационные выводы по
партийной линии до XIV партсъезда. При этом все три группы резолюций были совершенно
солидарны в вопросе об идейно-политической оценке троцкизма вообще.
Внутри нашего Центрального комитета первое мнение не имело ни одного сторонника.
Расхождения при предварительном обсуждении были только между сторонниками второго и
третьего мнений. Третье мнение восторжествовало. И на январском Пленуме ЦК, как известно,
это мнение и было принято единогласно, против двух членов ЦК (тт. Пятакова и Раковского).
Столь же единодушно на эту же точку зрения встала и Центральная Контрольная Комиссия.
Тотчас же после окончания январского Пленума не примирившаяся с решениями партии
часть троцкистов стала пытаться раздувать это эпизодическое расхождение внутри ленинского
большинства нашего ЦК. Стали муссироваться самые чудовищные слухи. Уже очень скоро стало
обнаруживаться, что распространение слухов и сплетен в данном случае является определенным
орудием политической борьбы против ленинизма. Заговорили о том, будто ленинизм распался на два
лагеря, будто у нас появилось два ленинизма. Совершенно ясно, что широкое распространение этой
лжи имело бы своим результатом лишь политический реванш обанкротившегося троцкизма. Эта
попытка внести политическую дезориентацию в наши ряды делалась не только в России, но
переносилась и на коминтерновскую арену. На недавно закончившемся расширенном заседании
Исполкома Коминтерна троцкист Крейбих сделал попытку с международной трибуны поставить
этот же вопрос – попытку, встретившую единодушный отпор со стороны делегации РКП и всего
расширенного ИККИ.
В последнее время версия о разногласиях в партии, как партии ленинцев, перенесена в
крупнейшие органы европейской капиталистической и социал -демократической печати, в том
числе в меньшевистский «Социалистический Вестник». Международная буржуазия и социал-
демократическая печать, в свою очередь, усиленно муссирует эти слухи, пытаясь, таким образом,
поколебать единство ленинских рядов РКП. Нэповская среда и мещанские «околопартийные»
элементы, как всегда, «сочувствуют» всему тому, что способно повредить непримиримой линии
ленинизма.
Пленум ЦК РКП предлагает местным организациям и всем ленинцам решительно
бороться против этих слухов и сплетен. ЦК заявляет, что он будет строго взыскивать с тех, кто
будет продолжать эту «работу» дезориентации и деморализации нашей партии.
***
Вскоре после январского Пленума произошли некоторые организационные трения,
которые при других обстоятельствах прошли бы сравнительно незамеченными, но которые в
связи с указанным эпизодическим расхождением по вопросу о поведении тов. Троцкого
приобрели более значительную роль.
87
В письме ЦК от 6 марта 1925 г., разосланном всем окружкомам, был подробно освещен
эпизод с Ленинградской комсомольской организацией. Центральный Комитет принял
необходимые меры, диктовавшиеся обстановкой. Ленинградская комсомольская организация
признала свою организационную ошибку. Весь эпизод ликвидирован. В связи с этим
комсомольским эпизодом людьми, спекулирующими на раздробление партии, как партии
ленинцев, делаются попытки посеять в нашей партии представление, будто между Ленинградом
и ЦК нашей партии существуют какие-то серьезные расхождения. Пытаются развенчать
Ленинградскую организацию нашей партии, приписывая Ленинградскому губкому
«фракционные» намерения и т.п. Все это совершенно неверно.
Пленум ЦК РКП по-прежнему считает, что наша Ленинградская организация РКП
является одной из лучших, наиболее сплоченных, наиболее заслуженных организаций, одним из
главных оплотов ленинизма, одной из тех важнейших пролетарских организаций, являющи хся
основными центрами политической жизни страны, на которую всегда опирался и будет
опираться наш ЦК.
***
Перед нашей партией стоят крупнейшие политические задачи. ЦК нашей партии напряженно
работал последнее время над разрешением 2-х групп вопросов: а) вопросы, связанные с нашей
крестьянской политикой и б) вопросы, связанные с международным рабочим движением
(коминтерновские вопросы, вопросы сближения наших профсоюзов с английскими профсоюзами и
т.д.). Недавние работы расширенного заседания Исполнительного Комитета Коминтерна, как только
что закончившиеся работы Пленума ЦК РКП, подготовлявшие решения по вопросам предстоящей
Всесоюзной Партконференции и Съездов Советов РСФСР и СССР, показали с полной наглядностью
единодушие всего ленинского большевизма Центрального комитета.
По всем без исключения вопросам, стоявшим на очереди, обнаружилось единодушие, не
меньшее, чем то, какое большевизм обнаруживал при прежних поворотных моментах. Никаких
существенных разногласий не обнаружилось и не предвидится. Если в выступлениях отдельных
членов Центрального Комитета в печати и бывали те или иные неизбежные оттенки, то они
нисколько не мешали не будут мешать совместной дружной работе.
Пленум ЦК призывает всех членов партии еще больше сплотить ряды и дать решительный
отпор сеятелям слухов и сплетен, рассчитанных на дробление партии, как партии ленинцев. Пленум
ЦК уверен, что на основе принятых общепартийных решений подготовка предстоящего XIV съезда
нашей партии пойдет особенно дружно и энергично – под знаменем ленинизма.
Пленум ЦК РКП (б)
26 апреля 1925 года
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 40. Л . 83, 88–88 (об). Копия. Машинопись
No45
Письмо Л. Д. Троцкого И. В. Сталину от 9 мая 1925 г.
о согласовании рукописи брошюры «Куда идет Англия»
Тов. Сталину для Политбюро ЦК
Копия тов. Бухарину
При сем препровождаю рукопись брошюры "Куда идет Англия". Книжка эта преследует
двоякую цель: с одной стороны, познакомить наших читателей с некоторыми особенностями
английской политики; с другой стороны, /в случае перевода на английский язык/ попытаться
разъяснить основные вопросы пролетарской революции не общими соображениями, а
применительно к английской истории, к английским понятиям и приемам .мышления.
Насколько я могу судить, вряд ли какие-либо из развитых мною соображений могут
вызвать какие-либо разногласия. Во всяком случае, я очень прошу внимания ознакомиться с
рукописью, чтобы заранее устранить возможные случайные недоразумения. Наибольшее
88
значение под этим углом зрения имеют, как мне кажется главы: VIII /"Перспективы"/,
V /"Вопрос о революционном насилии"/ и VII /"Трэд-юнионы и большевизм"/.
Думаю, что брошюру можно было бы по частям напечатать в "Правде", если не все главы,
то наиболее существенные. Здесь уже решение нужно, разумеется, предоставить редакции
"Правды". Одновременно я сдал бы рукопись Росиздату для напечатания в виде брошюры. Но и
то и другое можно сделать лишь после того, как будет установлено, что брошюра не вызывает
каких-либо принципиальных возражений,
С коммунистическим приветом Л.Троцкий
9.05.25г.
РГАНИ. Ф. 3 . Оп. 62. Д. 180. Л . 2. Подлинник. Машинопись
No46
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 21 мая 1925 г.
о статье Л. Д. Троцкого «Куда идет Англия»
Строго секретно
No П64/24-с
21 мая 1925 г.
Слушали: 24. О книге Троцкого.
Постановили: 24. Поручить Секретариату ЦК дать в 3-х дневный срок заключение о
статье т. Троцкого «Куда идет Англия».
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 180. Л . 1. Копия. Машинопись
Рукописная приписка: Читали тт. Каменев и Бухарин. Не возражают против
опубликования.
23.05 Мехлис
No47
Письмо Л. Д. Троцкого в Секретариат ЦК, НКИД от 22 мая 1925 г.
об интервью корреспонденту Чемберлену с приложением
В Секретариат ЦК.
В наркоминдел: тов. Чичерину; тов. Ротштейну.
22 мая 1925 г.
No 413
9-го мая мною были получены вопросы корреспондента "United Press of Amerika"
Чемберлена. 19-го мая из Наркоминдела на запрос моего секретариата сообщали о
желательности приема Чемберлена. Может быть в приеме не будет надобности, поскольку я даю
письменные ответы на его вопросы.
В случае, если не будет возражений против моего ответа, прошу передать его Чемберлену
и нашей печати.
Л.Троцкий
1. Вы спрашиваете какие политические и экономические факторы делают возможным
более близкие отношения между Советский Союзом и Америкой?
Одной из причин мешающих развитию экономических отношений между нашей
Республикой и капиталистическими странами является страх этих последних перед
революцией. Страх этот естественно тем сильнее, чем хуже внутреннее положение каждой
данной страны. Свои затруднения и бедствия: безработицу, бюджетный дефицит, плохую
валюту, недовольство рабочих и крестьян капиталистические правительства автоматически
переносят на Советский Союз и его пропаганду. Совершенно так же у нас в России наиболее
темные и суеверные старухи-крестьянки относят пожары и болезни за счет нечистой силы.
89
Так как положение Америки несравненно лучше, чем положение европейских стран, то у
правящего класса Соединенных Штатов должно быть меньше внутренних побуждений
разделять нелепое суеверие, будто революция делается в Москве. Таков очень существенный
политический фактор, который должен, по моему, способствовать сближению между
Советским Союзом и Америкой. Правда, до сих пор американская буржуазия жила
отраженным страхом европейской буржуазии, особенно английской. В этом во просе, как и во
многих других, приходится придти к выводу, что, несмотря на колоссальное могущество
американского капитала и на прогрессирующее ослабление Европы по сравнению с
Америкой, буржуазия Соединенных Штатов все еще находится в духовном плену у
европейских господствующих классов, у их взглядов, предрассудков и суеверий. Но
существует хорошая французская пословица: "la ruton finit toujours har avoir raison/ " Будем
надеяться, что так будет и на этот раз.
Экономические факторы в пользу сближения совершенно очевидны. Советский Союз
может стать уже в течение ближайших лет одним из самых могущественных секторов мирового
рынка. До сих пор монополия внешней торговли оценивалась нашими контрагентами главным
образом под углом зрения ее "отрицательных" сторон. Объясняется это, во-первых, малым
объемом наших импортных и экспортных операций; во-вторых, неизбежными первоначальными
трениями механизма, созданного и применяемого впервые в истории.
Что касается объема наших операций, то он будет непрерывно возрастать, при том в
очень высокой прогрессии. Дальнейший рост нашей промышленности означает, разумеется, не
сужение, а наоборот, гигантское расширение импорта. Мировое разделение труда и вытекающий
отсюда мировой обмен не упраздняются и не нарушаются тем, что в одной стране господствует
социалистическая система, а в других – капиталистическая. Мы достигли сейчас в области
промышленности и сельского хозяйства 60-70% довоенного уровня. Можно сказать с
уверенностью, что 200%, т.е. двукратного усиления производительности страны, мы достигнем
легче и скорее, чем достигли 60%. А при общем росте товарного хозяйства, увеличение
национального дохода в два раза по сравнению с довоенным будет означать увеличение
торгового баланса в пять, а может быть и в десять раз. Разумеется, я даю эти цифры только для
примера, т.е. для характеристики общей тенденции нашего хозяйственного развития.
Монополия внешней торговли, формы и методы которой будут, разумеется, непрерывно
приспособляться к потребностям живого хозяйственного организма, не только не затруднит, но,
наоборот, чрезвычайно облегчит и ускорит развитие наших торговце отношений с Соединенными
Штатами. Именно для могучей, концентрированной американской промышленности наше
государство, как покупатель, имеет те неоценимые преимущества, что монополия внешней торговли
устраняет личные вкусы и личный произвол раздробленного покупателя и целиком идет навстречу
прогрессивным американским тенденциям к стандартизации и нормализации. Трестированная
промышленность Северной Америки не имеет никакого основания пугаться такого контрагента, как
наше государство, являющееся трестом трестов и синдикатом синдикатов. То обстоятельство, что у
нас носителем государственной власти и собственником трестов и синдикатов являются рабочие и
крестьяне, ни в каком случае не нарушает мирового разделения труда, вытекающего из различия
естественных условий и национальной истории.
Мы знаем, что все еще сильный провинциализм американской буржуазии и ее
политическая зависимость от лондонских консервативных оракулов, являющих ныне такую
печальную картину растерянности, мешает американским капиталистам понять обстановку и
энергично использовать ее к величайшей выгоде для обеих сторон. Но месяцем раньше или
позже здоровый расчет пробьет себе дорогу.
2. В какой мере и в какой форме иностранные капиталы могут способствовать
восстановлению СССР?
Мы стоим перед двумя капитальными задачами: 1) механизации, в частности,
тракторизации нашего сельского хозяйства и 2) обновления основного капитала нашей
промышленности. Если бы на земном шаре не существовало ни одной страны, кроме нашего
Союза, мы, разумеется, разрешили бы и ту и другую задачи собственными силами, но только в
более долгий срок, Между тем, именно в отношении механизации и электрификации сельского
хозяйства и переоборудования промышленности гигантское значение имел бы согласованный
90
между Советским Союзом и американской промышленностью план рассчитанный на пять, на
десять и более лет. Кредиты, которые оказала бы нам при этом Заатлантическая республика,
нашли бы лучшую гарантию своего покрытия в ускорении нашего хозяйственного подъема.
Сказанным я даю наиболее широкую перспективу. Для опыта можно было бы начать и с
меньших, более частных задач.
З. Что касается третьего и четвертого вопросов, поставленных Вами мне (относител ьно
последствий консервативной волны в Европе для нашего международного положения и
относительно наших внутренних задач), то я ничего здесь не могу прибавить к тому, что сказано
было по этим вопросам на только что закончившемся Съезде Советов Председателем Совета
Народных Комиссаров тов. Рыковым и Народным Комиссаром по Иностранным Делам тов.
Чичериным.
Л. Троцкий
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 57–61 Копия. Машинопись
На первом листе рукописная помета: т. Молотову
26.05. Мехлис
No48
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 4 июня 1925 г.
о заявлении И. В. Сталина
Строго секретно
No П65/19-с
4 июня 1925 г.
19. Заявление т. Сталина.
19.- 1) Констатировать, что предложение о систематическом просмотре статей и речей т.
Троцкого исходило в свое время от самого т. Троцкого.
2) Признать, что ЦК не может взять на себя обязанности систематического просмотра
статей и речей ни т. Троцкого, ни вообще членов ЦК, которые и должны нести ответственность
перед ЦК за свои выступления (постановление принято единогласно).
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 179. Л . 62. Копия. Машинопись
No49
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 17 февраля 1926г. г .
о биографии В. И. Ленина для «Британской энциклопедии»
Строго секретно
No П11/опр.6-с
17 февраля 1926 г.
Слушали: О биографии Ленина для «Британской энциклопедии» (т.Троцкий)
Постановили: а) Не -возражать против предложения т. Троцкого написать биографию
Ленина для "Британской энциклопедии", предоставив ему для этого восьмидневный отпуск.
б) Поручить т.т . Каменеву, Бухарину и Сталину просмотреть рукопись тов. Троцкого.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 1. Копия. Машинопись
No50
Переписка Л. Д . Троцкого и Зав. Госиздатом Г. И. Бройдо от марта 1926 г.
о выпуске собраний сочинений Троцкого
2.03.26г.
Заведующему Госиздатом тов. Бройдо
Уважаемый товарищ.
91
Я не могу не обратить Вашего внимания на явные неправильности в деле издания моих
сочинений. Книги выходят чрезвычайно редко, вне всякого соответствия с обусловленными
договором сроками. Никаких – или почти никаких – объявлений о вновь выходящих томах в
печати не появляется.
Ко мне неоднократно – и устно и письменно – обращались подписчики и лица, желающие
стать таковыми, с жалобой на то, что от Госиздата нельзя получить никаких справок, что сроки
выхода в свет книг неизвестны, что следить по объявлениям за выходом в свет книг почти нет
возможности. Несмотря на неоднократные обращения моего литературного секретариата
никаких серьезных результатов достигнуть до сих пор не удалось. Все это неминуемо вызывает
такое впечатление, как если бы Госиздат, выпуская книги, принимал меры к тому, что бы они не
расходились.
Прошу сообщить, какие меры Вы считаете необходимым предпринять для того, чтобы
радикально изменить создавшееся положение, т.е. сделать выпускаемые Вами книги мои
действительно доступными всем, кто желает их приобрести: во-первых, путем регулярного
выпуска их в свет во вторых, путем своевременного и повторного опубликования о их выходе в
повременной печати.
Л. Троцкий.
Председателю Главконцесскома тов. Троцкому.
Не могу не сознаться, что Ваше письмо от 2-го Марта меня несколько удивило.
Вот уже скоро пойдет 3-й месяц, как Госиздат по воем затронутым Вами вопросам
договорился с Вашим же секретариатом, и эта договоренность нами выполняется.
1/ Вы пишите, что книги выходят чрезвычайно редко это не верно, если, понятно, не
брать весь отрезок времени с 24-го года по 26-й, когда издание, конечно задерживалось и когда
вина в этой задержке ложилась не только на Госиздат, но до известной степени и на Ваш
литературный секретариат.
С упомянутым соглашением со стороны Госиздата проявлено максимум
добросовестности.
В полном соответствии с договором, а не в разрез с ним, как Вы пишите, мы в феврале
выпустили 4-й том, в марте выпускаем 13-й том и в будущем, как договорились будем выпускать
по одному тому.
Такой порядок издания включен в Производственный план Госиздата на 1926-й год. В
январе м-це, мы действительно не могли выпустить одного тома, о чем известили
уполномоченных Вами людей. Эта задержка объясняется нашей перепиской отвечать на
которую, в дни парт. съезда Вы, как нам заявил В/Секретариат, не могли.
2/ "Никаких – или почти никаких – объявлений о вновь выходящих томах в печати не
появляется " – пишите Вы.
Я при сем прилагаю краткую сводку объявлений о собрании Ваших сочинений
помещенных за последнее время.
Эта сводка дает мне право сказать, что Ваше утверждение не соответствует
действительности.
Ваша претензия о подписчиках, которые не могут получить "никаких справок" и Ваше
утверждение, что сроки выхода книг не известны, и что следить по объявлениям за выходом в
свет книг почти нет возможности, опровергается вышеупомянутой справкой о рекламировании
Ваших сочинений и тем, что Государственное Издательство не знает такого случая, когда оно
отказало бы в справке об издании собраний Ваших сочинений.
Кстати, нам было бы интересно иметь более подробные сведения о подписчиках, которым
мы отказали в справке.
3/ Далее Вы пишите "несмотря на неоднократные обращения моего Секретариата никаких
серьезных результатов достигнуть до сих пор не удалось".
Это тоже не верно. Соглашение с Вашим Секретариатом, относительно сроков выхода
книг, состоявшееся, как я уже здесь говорил в январе с.г . нами выполняется, что правда нельзя
сказать про Ваш Секретариат, который при столь напряженном плане выхода в свет Ваших
сочинений сдал, скажем, за март том 6-й, в конце месяца, когда по договоренности должен был
сдать его в начале месяца. Кроме того можно было бы указать на задержку корректуры,
примечаний и т. д .
92
4/ Ваше указание, что "все это" /не то, в чем, как в аргументах для такого вывода,
позволительно сильно сомневаться и более того, что явно не соответствует действительности
/"неминуемо вызывает такое впечатление, как если бы Госиздат выпуская книги принимал меры
к тому, чтобы они не расходились" – заставляет нас только усиленно удивляться.
Признаюсь, мы до сих пор не рассчитывали на возможность столь категорически и
безосновательно выраженного сомнения в торговой деятельности ГИЗ-а .
5/ Вы просите указать, какие меры следует принять, что бы обеспечить регулярный
выпуск книг.
По моему достаточно только взаимно выполнять уже состоявшееся в январе соглашение,
снова подтвержденное в связи с Вашим письмом постановление Редплана от 3/III с.г .
Я привожу эту договоренность полностью. Вот она:"... постановили:
I/ Выпускать ежемесячно по одному тому собр. соч. Л .Д. Троцкого, при условии, что том
не будет превышать 27 печ. листов. Превышение этого объема, соответственно удлиняет срок
выхода книги.
2/ Для обеспечения выхода издания в срок необходимо иметь в производстве не менее
четырех томов, исходя из чего просить Секретариат Л.Д .Троцкого руководствоваться
достигнутым в январе соглашением, относительно ежемесячной сдачи в Госиздат до 5-го числа
каждого месяца одного тома /27 печ. листов/ в вполне готовом для печати виде, со сдачей
примечаний к томам в трехнедельный срок со дня сдачи основного текста, тома.
3/ В случае редакционных и авторских задержек, вопрос о сроке выхода задержанного
тома надлежит особому обсуждению".
С коммунистическим приветом Зав. ГИЗ-ом: /Бройдо/
27
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л .83, 87–89 Копия. Машинопись.
No51
Письмо И. В. Сталина членам Политбюро о согласовании рукописи
биографии В. И. Ленина
28
Членам ПБ
Сегодня Троцкий передал мне по телефону, что британская энциклопедия (буржуазное
издательство) предлагает ему написать биографию Ленина, что он, Троцкий, считает для дела
полезным принять это предложение, если Политбюро не возражает. В случае согласия Троцкий
предлагает поручить кому-либо из товарищей просмотреть рукопись, для составления же
рукописи освободить Троцкого дней на 8 от работы, исключая заседания Политбюро.
Предлагаю:
1 Предложение Троцкого принять;
2) Поручить Бухарину и Каменеву просмотр рукописи Троцкого.
(Написано рукой т. Сталина)
Предложение т. Сталина принять.
В состав комиссии, кроме Бухарина и Каменева, включить тов. Сталина.
Бухарин
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 3. Копия. Машинопись
No52
Письмо Л. Д. Троцкого И. В. Сталину от 3 марта 1926 г.
об ответе тов. Бордиги
С.Секретно
В Секретариат ЦК тов. Сталину
8.03.26 г.
No 39/с
27
без даты
28
без даты
93
Тов. Бордига прислал мне прилагаемое при сем в переводе письмо, заключающее в себе
несколько вопросов, относящихся к событиям 1923 г. в Германии. Я набросал прилагаемый при
сем проект ответа. При всяких других условиях я, разумеется, послал бы этот ответ, не утруждая
ЦК, Но я хочу избежать каких бы то ни было моментов, способных - прямо или косвенно -
осложнить положение. Вот почему я пошлю это письмо лишь при отсутствии возражений со
стороны Политбюро.
Л.Троцкий
Приложение: Перевод письма т. Бордига и проект ответа
29
.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 66 Подлинник. Машинопись
No53
Письмо И. В. Сталина Л. Д. Троцкому от 8 марта 1926 г.
об ответе тов. Бордиги
С.Секретно
т. Троцкому
(по поводу переписки с Бордигом)
Опоздал с ответом ввиду болезни,
Я думаю, что члены ЦК могут вести переписку с любым членом Коминтерна по
вопросам, их интересующим, за своей собственной ответственностью, без обязательного
вмешательства ЦК ВКП(б). Поэтому не стоит передавать Вашу переписку на санкцию
Политбюро. Это не только мое мнение, но и мнение всего Секретариата ЦК.
И. Сталин
8.03.26г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 73 Подлинник. Рукопись
No54
Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиум ЦКК ВКП(б)
от 11 марта 1926 г. об ограничении его выступлений
перед рабочими гор. Москвы
No 44/с
11 марта 1926 г.
В Политбюро ЦК ВКП(б)
В Президиум ЦКК ВКП(б)
Не могу не обратить внимания руководящих органов партии на ту двойственность,
которая проявляется в отношении меня со стороны руководящих работников Московской
Организации и которая не может не вести к вредным последствиям для партии.
Руководители Московской Организации воздвигают систематические препятствия на
пути выполнения мною партийного долга, как агитатора и пропагандиста. Многочисленные
просьбы заводских ячеек о выступлении моем с докладами систематически отводятся
руководителями Московской Организации, при чем каждый раз выдвигаются причины очень
разнообразные сами по себе, но одинаково не отвечающие действительности.
На одном из заседаний Политбюро я указал, что тов. Кнорин, в качестве заведующего
Агитпропом МК, систематически препятствует моим выступлениям на рабочих собраниях. Это
мое заявление вызвало удивление всех присутствующих членов Политбюро и Президиума ЦКК.
Напомню, что в ответ на мои слова – что это за режим такой /у М.К./? т.т . Сталин и Молотов
заявили, что тут несомненно нет никакого "режима", т.е . общего порядка, и что дело идет,
очевидно, о случайных эпизодах. Ту же самую мысль высказали присутствовавшие на заседании
29
приложение приводится ниже
94
представители ЦКК, сославшись на то, что они ни о каких таких фактах совершенно не
осведомлены.
Таким образом, на этом заседании /свыше месяца тому назад/ я получи полную
уверенность в том, что если какие-либо помехи моим выступлениям на рабочих собраниях и
ставятся, то это не только не по воле Политбюро и ЦК, но и без их ведома.
5 февраля я обратился к тов. Угланову с просьбой разъяснить, чем вызвана внезапная
отмена со стороны т. Кнорина моего выступления в Бирюлеве и какие меры т. Угланов, как
секретарь М.К., намерен предпринять для того, чтобы устранить помехи к моим дальнейшим
выступлениям.
Письмом от 11 февраля т. Угланов ответил в том смысле, что отмена моего выступления
была вызвана чисто практическими соображениями второстепенного порядка, и что мои
подозрения о том, будто мне мешают выступать на рабочих собраниях о партийными докладами
"являются преждевременно высказанными и не отвечающими действительности". Дальше
т. Угланов высказывается в том смысле, что мои подозрения насчет закулисных ходов со
стороны т. Кнорина являются "неосновательными".
При такой постановке вопроса я не считал нужным настаивать на вопросе о поведений
т. Кнорина и вообще оставил в стороне все то, что касалось вчерашнего дня. Так как
единственной целью моего обращения было создание нормальных условий партийной работы в
рамках Московской Организации, то я, не поднимая более вопроса о прошлом, высказал
удовлетворение заявлением т. Угланова, которое я, само собою разумеется, принял за чистую
монету по отношению к будущему, и лишь предложил, в интересах дела, внести в мои
выступления на заводах известную регулярность, фиксировав для этого, например,
определенный день в неделю.
Президиум ЦКК, обсуждавший этот вопрос, вынес 22 февраля следующее постановление:
"Принять к сведению сообщение т. Шкирятова, что заявление т. Троцкого исчерпывается
объяснением МК и ответом на него т. Троцкого". Таким образом, Президиум ЦКК, как явствует
из постановления, также, как и я, счел, что объяснение МК, заявляющее о неосновательности
моих опасений или подозрений, снимает поднятый мною вопрос.
Тем не менее, фактическая практика Московского Комитета в отношении моих
выступлений на рабочих собраниях осталась прежней. Уже после того, как вопрос мною был
поднят, райком отменил мое выступление на заводе "Амо" под предлогом выборов в кооператив,
при чем собрание, на котором я должен был выступать, не было перенесено на какой-либо
другой день, а просто было снято.
Моим выступлениям в клубах советских служащих или с платными докладами
препятствий не делалось, по крайней вере я об них не знаю. Тем самым создавались условия, при
которых рабочие не могли попасть на мои доклады, а я не мог попасть с докладами к рабочим.
Почти на каждом собрании, где я выступал, ко мне обращались - и устно и письменно -
незнакомые мне товарищи из рабочих районов с указанием на недовольство рабочих тем фактом,
что я, читающий платные доклады, отказываюсь от выступления на рабочих собраниях
Были и олухи противоположного порядка, т.е. о том, будто МК сознательно не допускает
моих докладов в рабочих районах, чтобы вызвать представление о моем нежелании читать такие
доклады. Незачем говорить, что я объявлял обращавшимся ко мне товарищам эти слухи
чистейшее недоразумением, при чем делал это с полной уверенностью после ответа т. Угланова
и основанного на нем постановления Президиума ЦКК. Желая прекратить недостойные и
политически: вредные слухи и пересуды я напечатал в газетах небольшое разъяснительное
письмо по поводу своих платных докладов и выразил готовность повторить эти доклады, или
прочитать другие, в рабочих районах. Опять-таки тот факт, что письмо это беспрепятственно
появилось в главнейших газетах Москвы, явился для внешнего мира лучшим дополнительным
доказательством того, что со стороны ЦК никаких распоряжений, с которыми мое письмо могло
бы оказаться в противоречии, не отдавалось.
Несмотря на то, что я выразил в письме к т. Угланову полную готовность представлять
своевременно тезисы своих докладов Московскому Комитету; несмотря на то, что в данном
случае речь шла о теме, уже известной товарищам /Европа и Америка/; несмотря на
многочисленные требования рабочих ячеек – ни одного доклада устроено не было. Сейчас,
95
однако, нет надобности заниматься гаданиями о причинах или о "закулисных ходах", т.к . имеется
напечатанный доклад т. Угланова на III Пленуме МК, происходившем во второй половине
февраля. В этом докладе мое выступление на губернском съезде текстильщиков объявляется, как
ошибка т. Маркова, при том ошибка принципиального характера, при чей заявляется, что "в этом
отношении/ т.е. насчет моих выступлений/ у нас идет в последнее время прорыв и этот прорыв
затрудняет возможность регулирования и руководства вопросом идейного направления нашей
организации". И дальше следует призыв – "в ближайшее время заполнить этот пробел"/
30
.
Другими словами, тов. Угланов совершенно официально, в качестве секретаря Московского
Комитета, предложил ответственным работникам Московской Организации с большей
решительностью, чем до сих пор, не допускать моих выступлений.
Из всего предшествующего с полной отчетливостью выступает вся двойственность и
двусмысленность такого рода политики. Двойственность эта подчеркивается еще резче, если
прибавить, что как раз в связи с докладом у текстильщиков я, в ответ на требование т. Кнорина
за час, примерно, до доклада изложить ему содержание такового по телефону, заявил, что
усматриваю в этом чрезвычайном порядке недоверие со стороны МК и потому отказываюсь от
доклада, который должен читать по поручению МК. Тов. Угланов заявил мне, что это
недоразумение, что дело идет о выполнении общего порядка, что лишь по оплошности у меня
своевременно не потребовали тезисов и настаивал на том, чтобы я выступил на съезде
текстильщиков. Таково же было отношение к этому вопросу т. Сталина, с которым мы говорили
по телефону. Никто ни словом не заикнулся, что есть какое-либо партийное постановление, с
которым мое выступление идет вразрез. Наоборот, и т. Угланов и т. Сталин, как сказано,
настаивали на выступлении. Это было 29 января. Через две недели после этого, а именно 11
февраля, т. Угланов в официальном ответе на мой официальный запрос, с посылкой копии
Секретариату ЦК и ЦКК, объявил, как мы уже знаем, неосновательными и не отвечавшими
действительности мои заявления насчет закулисных помех, которые чинятся выступлениям моим
на рабочих собраниях. А всего 10 дней спустя, именно 21 февраля, тот же т. Угланов объявляет
самый факт моего выступления у текстильщиков политической ошибкой и призывает бороться с
"прорывом" и заполнить "пробел".
По существу моего доклада у текстильщиков я ни от кого не слышал каких либо
критических указаний. Редакция "Правды" напечатала доклад без всяких изменений, хотя, в
виду ответственности выступления, я специально опрашивал т. Бухарина на заседании
Политбюро, не вызывают ли у него те или другие части доклада каких -либо сомнений, В
речи т. Угланова на Пленуме МК также нет каких-либо возражений против существа моего
доклада тем более, что по наиболее острому вопросу – о заминке в текстильной
промышленности – я специально советовался с т. Углановым по телефону. Таким образом,
дело идет не о шагах, вызванных какими-либо моими заявлениями, действиями или
неправильными мыслями доклада, а о мерах общего характера, независимо от моих докладов,
речей и всего вообще содержания моей работы. На основании какого постановления т.
Угланов проводит эту политику мне неизвестно. ЦК такого постановления не выносил, иначе
я, разумеется, был бы первым о нем уведомлен. Если такое постановление вынес МК, то о
нем не могло не быть поставлено в известность Политбюро и Президиум ЦКК. Между тем
как уже оказано, ни члены Политбюро, ни члены Президиума ЦКК ничего не знают о такого
рода политике. Более того, сам т. Угланов в своем письме категорически отрицал ее. Я
принял это отрицание к сведению, а Президиум ЦКК счел вопрос исчерпанным. И как раз
после того, как вопрос был исчерпан авторитетным постановлением Президиума ЦКК,
т. Угланов поднял вопрос во всей остроте.
Я не думаю, чтобы надо было здесь доказывать вред такого рода двойственности и
двусмысленности. Если есть постановление, силою которого необходимо устранить мои
выступления на рабочих собраниях, то я первый должен знать о таком постановлении - уже
для того, чтобы помочь его провести бее применения закулисных ходов, противоречивых
объяснений и уловок, роняющих достоинство организации. Оставлять дальше то положение
30
Пленум МК. 1926. стр. 71 -72.
96
неопределенности и двойственности, какое создалось сейчас, мне представляется совершенно
недопустимым.
Л.Троцкий
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 10–16. Подлинник. Машинопись
No55
Письмо Л. Д . Троцкого Л. Б. Каменеву, Н. И. Бухарину, И. В. Сталину
от 17 марта 1926 г. о согласовании рукописи биографии В. И. Ленина
Тов. Каменеву
Тов. Бухарину
Тов. Сталину
Препровождая при сем на просмотр написанную мною для "Британской Энциклопедии"
биографию Владимира Ильича. К сожалению оказалось, что биография должна занимать не
печатный лист, как мне показалось первоначально, а меньше половины печатного листа. Мой
текст значительно перешел указанные пределы. Синим карандаши я отметил два места, которые
могут быть без большого ущерба устранены. Коли кто-нибудь при просмотре укажет еще такие
места – буду очень благодарен.
Из прилагаемого при сем письма заведывающего издательством "энциклопедия" Вы
увидите, что помимо биографии Ленина в "Энциклопедии" будет очерк Октябрьской революция,
экономических условий Советского Союза и пр. пр. И при этих условиях очень трудно было дать
сколько - нибудь связанное изложение взглядов Ленина на его дело. Имея в виду, что биография
появляется для иностранного читателя, я выделял, насколько позволяло место, те элементы
учения Ленина и его работы, которые имеют сейчас наиболее актуальное значение для
европейского пролетариата.
Очень прошу при чтении обратить внимание на фактологическую сторону, – нет ли
ошибок, – я, к сожалению, но имея возможности проверять все данные по первоисточникам.
Хотя в письме издателя и говорится о 1 марта, как последнем сроке, но я договорился
о передвижки срока на 1 апреля. Что бы не запоздать к этому крайнему сроку, я поступлю
так: рукопись перешлю тов. Майскому с указанием, что в нее могут быть внесены еще
существенные поправки; он отдаст ее, с указанной оговоркой, издательству для перевода.
Поправки можно будет дослать дополнительно. Во всяком случае, я бы просил поправки
прислать не позже воскресенья, что бы в общем выдержать срок, согласованный с
издательством.
17 марта 1926г.
Троцкий
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 9–10. Подлинник. Машинопись
No56
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 18 марта 1926 г. г.
о письме Л. Д . Троцкого
Строго секретно
No П16/14/с
18 марта 1926 г.
Слушали: 14. Письмо тов. Троцкого, (т т. Троцкий, Угланов).
Постановили: а) Объяснения тов. Угланова признать исчерпывающими.
б) Выступления членов ЦК в качестве докладчиков должны происходить на общих
основаниях по соглашению с МК в рамках решений партия и Коминтерна.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Приложение No 1
97
Проект резолюции, предложенный тов. Зиновьевым по п.14 ("Письмо т. Троцкого")
отвергнутый Политбюро.
Признать, что члены и кандидаты ЦК и ЦКК имеют право выступать на любых собраниях – с
осведомления секретариата ЦК и местного комитета, разумеется, в пределах партийных решений.
Признать, что МК при подборе агитаторов и пропагандистов Московской организации не
должен применять какого либо другого критерия, кроме способности данных т.т . к выполнению
данных агитпропских обязанностей – разумеется, также в пределах партийных решений.
Г.З. Зиновьев.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 6–7. Копия. Машинопись
No57
Письмо Л. Д. Троцкого в Секретариат ЦК ВКП(б) и Секретариат ЦКК ВКП(б)
от 20 марта 1926 г. о рассылке его заявления от 11 марта 1926 г.
Сов. Секретно
В секретариат ЦК ВКП(б)
В секретариат ЦКК ВКП(б)
Прошу заявление мое от 11 марта за No. 44/с /по поводу действий т. Угланова/ разослать
всем членам ЦК и ЦКК с приложением к этому заявлении той части речи т. Угланова на
Пленуме ЦК которая относится к моим выступлениям.
20 марта 1926 г.
Л. Троцкий
Приложение: Выписки из речи т. Угланова на Пленуме ЦК на 5 листах
31
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 9. Подлинник. Машинопись
No58
Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б), в Президиум ЦКК ВКП(б)
от 22 марта 1926 г. об ответе на письмо Бордиги с приложениями
С.Секретно.
No 56/с
В Политбюро ЦК ВКП(б)
В Президиум ЦКК ВКП(б)
Считаю необходимым препроводить для сведения членам Политбюро и Президиума ЦКК
полученное мною во время расширенного Пленума Исполкома Коминтерна письмо т. Бордиги,
мой ответ на это письмо и обмен записками с Секретариатом ЦК по поводу моего ответа.
В приложения я даю цитаты из партийных документов 1923 года. Этих выдержек я к
своему письму т. Бордиге не прилагал
Л.Троцкий
22 марта 1926г.
С.Секретно.
Дорогой товарищ Троцкий.
Итальянская делегация на настоящий расширенный Пленум ИККИ во время одного
совещания с т. Сталиным поставила некоторые вопросы по поводу Вашего предисловия к книге
"1917" и Ваших критических замечаний о германских событиях в октябре 1923 г, и тов. Сталин
ответил, что Ваша позиция в этом пункте была противоречива.
Боясь допустить при передаче весьма определенных слов т. Сталина хотя бы малейшую
неточность, я сошлюсь на письменный документ, содержащий то же утверждение, именно на
статью тов. Куусинена, помещенную в "Correspondence Internationale" /франц. изд./ от 17-го
31
Не приложено
98
декабря 1924г., No 82. Эта статья была напечатана по итальянски во время дискуссии к нашему
III-му съезду /Unita, 31 авг. 1923 г./. В статье утверждается, что:
а/ до октября 1923 г. Вы поддерживали группу Брандлера, и в общем принимали линию
руководящих органов Коминтерна, стоявших за германское выступление;
б/ в январе 1924 г., в тезисах, подписанных вместе с тов. Радеком, Вы утверждали, что
германская партия не должна была начинать борьбу в октябре;
в/ только в сентябре 1924 г. Вы формулировали Ваши критические замечания против
ошибочной политики Г.К.П. и Коминтерна, приведшие будто бы к улучшению благоприятного
момента для открытия борьбы в Германии.
По поводу этих приписываемых Вам противоречий я полемизировал против тов.
Куусинена в статьe, появившейся в Unita в октябре месяце, причем я опирался на известные мне
данные. Но Вы один можете пролить полный свет на этот вопрос, и я прошу Вас сделать э то, в
целях информации, в форме кратких заметок, которые я использую для личного осведомления. И
лишь в случае разрешения со стороны соответствующих партийных органов я мог бы
впоследствии использовать их и для публичного обсуждения вопроса в нашей печати.
В надежде получить от Вас эти данные, я заранее благодарю Вас и прошу принять мой
коммунистический привет.
2-го марта 1926г.,
Москва. Бордига.
С.Секретно
Дорогой товарищ Бордига.
Несомненно, что в основе того изображения фактов, какое Вы рисуете, лежит ряд явных и
очевидных недоразумений, которые можно без труда развеять с документами в руках.
1. Мое отношение к Центральному Комитету, руководившемуся тов. Брандлером,
было резко критическим в течение осени 1923 года. Мне не раз приходилось в официальном
порядке выражать свое опасение, что этот Центральный Комитет не сможет повести
германский пролетариат на завоевание власти. Это мое утверждение запечатлено в
официальном партийном документе. Мне не раз приходилось говорить и самому Брандлеру и
о Брандлере в том смысле, что он не уяснил себе специфического характера революционной
ситуации, смешивает революцию с вооруженным восстанием, фаталистки ждет развития
событий вместо того, чтобы идти им навстречу и пр. и пр.
2. Правда, я был против того, чтобы одновременно с Брандлером отправить на работу Рут
Фишер, ибо полагал, что в такой период борьба внутри ЦК может совершенно погубить дело,
тем более, что в основном, т.е. в отношении к революции, ее этапам, позиция Рут Фишер была
проникнута тем же социал-демократическим фатализмом, непониманием того, что в такой
период немногие недели решают судьбу долгих годов, а иногда и десятилетий. Я считал
необходимым поддержать тот ЦК, который есть, оказать на него необходимое давление, помочь
его революционной решимости посылкой дополнительных работников и пр. и пр. Никто не
предлагал тогда заменить Брандлера, и я этого не предлагал.
3. Когда Брандлер прибыл в Москву в январе 1924 года и высказался в том смысле, что он
теперь более оптимистично смотрит на развитие событий, чем осенью прошлого года, для меня
стало еще более ясно непонимание Брандлером того своеобразного сочетания условий, которое
создает революционную ситуацию, Я ему оказал: "Вы не отличаете липа революции от ее спины.
Прошлой осенью революция надвигалась на Вас лицом. Вы упустили момент. Она прошла мимо
вас, т.е. повернулась к вам спиной, а вам кажется, что она идет на вас".
Если осенью 1928 года я больше всего опасался, что германская коммунистиче ская
партия упустит решающий момент, - как это и случилось, - то после января 1924 года я
опасался, что левые будут вести такую политику, как если бы в порядке дня все еще стояло
вооруженное восстание. Именно этим объясняется ряд статей и речей, в которых я старался
доказать, что данная революционная ситуация уже упущена , что неизбежен революционный
отлив, что в ближайший период коммунистическая партия будет неминуемо терять свое
влияние, что буржуазия использует отлив революции для своего экономического упрочения,
что американский капитал использует упрочение буржуазного режима для широкой
99
интервенции в Европу под лозунгами "нормализации", "пацификации" и пр. и пр. При этом я,
конечно, подчеркивал общую революционную перспективу, но как стратегическую линию, а
не тактическую.
4. Я дал по телефону свою подпись под январскими тезисами тов. Радека в
редактировании которых я не участвовал /по болезни/ – именно потому, что в них заключалось
точное заявление, что германская партия упустила революционную ситуацию и что сейчас для
нас открывается в Германия новый период – не непосредственного штурма, а обороны и
подготовки. Это я считал для того момента решающим.
5.Утверждение, будто я говорил, что германская партия не должна была вести
пролетариат к восстанию, ложно сначала до конца. Главное мое обвинение против
брандлеровского ЦК в том и состояло, что он не сумел идти в ногу с событиями и втянуть
партию во главе народных масс в вооруженное восстание в период от августа до октября.
6. Я говорил и писал, что после того, как партия фаталистически утеряла темп событий,
оказалось поздно подать сигнал вооруженного восстания: военщина уже использовала потерю
времени со стороны революции, захватила важные позиции, а главное, в массах уже произошел
перелом и начался явный отлив. В том то и состоит специфический и неповторимый характер
революционной ситуации, что в течение месяца или двух она может радикально измениться.
Недаром Ленин повторяя в сентябре – октябре 1917 года: "Теперь или никогда!" /т.е. "никогда"
при данной революционной ситуации/.
7. Хотя я в январе 1924 года по болезни и не принимал участия в работах Коминтерна,
но совершенно правильно, что я был настроен против отстранения Брандлера от работы в
составе ЦК. Я считал, что Брандлер дорогою ценой приобрел столь необходимый для
революционного вождя практический опыт. В этом смысле я, вероятно, защищал бы
сохранение Брандлера в Центральном Комитете, если бы не находился в то время вне
Москвы. Кроме того, я решительно не доверял Маслову, считая – на основании бесед с
Масловым – что он имеет все недостатки брандлеровского подхода к в опросам революции,
но не имеет достоинств Брандлера, именно серьезности и добросовестности. Независимо от
того, ошибался я или нет в оценке Брандлера и Маслова, вопрос этот имеет лишь косвенное
отношение к оценке революционной ситуации осенью 1923 года и ее перелома в ноябре –
декабре того же года.
8. Один из важнейших выводов из немецкого опыта был для меня тот, что в
решающую минуту, от которой, как сказано, зависит судьба революции на долгий период, во
всех коммунистических партиях неизбежен – в той или другой степени – социал-
демократический рецидив. В нашей революции этот рецидив – в силу всего прошлого партии
и в силу совершенно беспримерной роли Ленина – имел минимальный характер и, тем не
менее, ставил в известные моменты под угрозу успех партии в борьбе за власть. Тем более
важной считал я – и считаю – неизбежность социал-демократических рецидивов в решающий
момент в более молодых и менее закаленных коммунистических партиях Европы. Под этим
углом зрения необходимо оценивать работу партии, ее опыт, ее наступления и отступления
на всех этапах подготовки к завоеванию власти. Исходя из этого опыта нужно подбирать
руководящие кадры партии.
Л.Троцкий
P.S . Незачем говорить, что я считал бы ошибкой возобновление дискуссии по этим
вопросам, которые связаны с рядом фактических и личных эпизодов, трудно поддающихся
проверке - тем более для иностранной партии. Немецкий опыт 1923 г. необходимо изучать со
всей тщательностью и конкретностью. Не пройдя через это изучение, в Европе не
сформируются революционные вожди. Но при этом надо, разумеется, отметать личное,
наносное, выдуманное, изучая события по возможности по первоисточникам и по
бесспорным документам.
Л.Троцкий
32
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 182. Л . 65, 67–71 Подлинник. Машинопись
32
без даты
100
No59
Письмо Л. Д . Троцкого Н. И. Бухарину, Л. Б. Каменеву, И. В. Сталину
от 23 марта 1926 г. о согласовании рукописи биографии В. И. Ленина
Тов. Бухарину
Тов. Каменеву
Тов. Сталину
No12833
От тов. Каменева до настоящего момента /28 марта 13 ч.20 мин./ мною никаких
замечаний к биографии Левина не получено.
Замечания тов. Бухарина я учел почти полностью. Вводить в текст голый перечень
теоретических работ Левина нет смысла, так как в приложении к биографии я дал
библиографический указатель, рае разработанный в шести вариантах /в зависимости от места/.
Из замечаний тов. Сталина я учел то, что можно было учесть. К сожалению, замечания
эти крайне общи и в некоторых пунктах свидетельствуют о недостаточно внимательном чтении
рукописи. Неверно, будто в биографии "не упоминается" о ленинской революционной диктатуре
пролетариата и крестьянства в период 1905 г., о ней оказано совершенно точно. Неверно, будто
"ничего" не сказано о борьбе Ленина с центристами во II Интернационале. О борьбе с
пацифистами оказано вполне отчетливо, а пацифизм был, да и сейчас в значительной мере
остается, важной формой центризма. Неверно, будто "ничего" не сказано об учении Ленина о
строительстве социализма. Несмотря на крайнюю общность и неточность этих замечаний, я, в
пределах возможного, пошел им навстречу, т.е. кое-что прибавил к тому основному, что у меня
уже по этим вопросам было сказано.
Я просил посоветовать, что сократить, так как я уже далеко перешел указанные редакцией
пределы, к сожалению, все указания направлены на расширение биографии; пришлось прибавить
несколько десяток отрок. После того, как биография будет переписана, я ее разошлю снова,
отметив на полях цветным карандаши все измененные места.
23 марта 1926 г.
Л. Троцкий.
P.S . Уже после написания этого письма Я подучил поправки тов. Каменева, учтенные
мною я успел включить их в препровождаемый при сем текст.
Одновременно с этим я окончательный текст посылаю В Лондон. В случае, если бы
оказались еще какие-либо поправки, их придется сообщать в Лондон по телеграфу.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 60–61. Подлинник. Машинопись.
No60
Письмо Л. Д . Троцкого И. В. Сталину от 27 марта 1926 г. с приложением
переписки о согласовании рукописи биографии В. И. Ленина
Тов. Сталину
Получив Ваше письмо я отправил в Лондон Майскому телеграмму, копию которой при
сем прилагаю. Вынужден констатировать, что и в этом Вашем письме есть совершенна
необъяснимые фактологические неточности. Так Вы пишите: "считаю при этом не лишним
добавить, то тов. Бухарин, о согласии которого пишете Вы, заявил мне, наоборот, о своем
несогласии с биографией". О согласии или несогласии тов. Бухарина в моем письме нот ни
слова. Я говорю лишь о том, что; тов. Бухарин внес шесть поправок, которые все мною приняты
по существу, лишь одна в измененной форме /теоретические работы Ленина перечислены не в
тексте, а в специальной, приложенной библиографии.
Мне совершенно непонятно, почему Вы полемизируете против утверждения о согласии
Бухарина, тогда как я такого утверждения не делал. Должен, однако, сказать после Вашего
письма, что тон письма тов.Бухарина с его поправками таков, что никому решительно не может
придти в, голову, будто тов. Бухарин недоволен биографией по существу. Письмо тов. Бухарина
при сем прилагаю.
101
Тут же напомню те слова, какие сказал Вам по телефону: "Ваши первые замечания по
поводу биографии имели такой характер, как если бы Вы биографии не читали." Вместо того,
чтобы дать те или другие поправки, Вы дали неопределенные не отвечающие тексту замечания.
Несмотря на этот специфический характер поправок, я попытался всемерно пойти навстречу,
чтобы устранить и видимость разногласий, которых, разумеется, нет и которых я не ищу.
Ваше второе письмо целиком и полностью подтверждает опасения, вызванные Вашим
первым письмом. Поскольку, я считаю необходимым устранишь всякие поводы для новых
засоряющих партийное сознание лже-теоретических дискуссий, будто-бы о ленинизме, я
телеграммой, по адресу тов. Майского, снял написанную много биографию
Л.Троцкий
27 марта 1926г.
P/S. Внесение Вами вопросов. Политбюро предлагает рассылку материалов. Прошу
разослать:
1/ окончательный текст биографии
33
:
2/ переписку по поводу биографии:
а) мою переписку по поводу формулировки постановления Политбюро.
б) Письма: тт. Сталина, Бухарина, Каменева по поводу первоначального проекта.
в) Мой ответ на эти письма.
г). Второе письмо тов. Сталина.
д). Текст моей телеграммы тов. Майскому.
Л.Троцкий
В Секретариат ЦК.
Прошу более точно формулировать постановление, проведенное по телефону опросом, по
поводу "Британской Энциклопедии". Необходимо указать на то, что и пункт "а", и пункт "б", –
т.е. что не только вопрос о написании биографии, но и вопрос о просмотре рукописи особой
комиссией Политбюро – заключались в моем предложении.
Подп. – Л .Троцкий.
19-го февраля 1926г.
Т.т . Троцкому, Бухарину, Каменеву.
Я имею ряд существенных замечаний к "биографии Ленина" написанной т. Троцким:
1) в биографии не подчеркнута роль Ленина, как теоретика, ничего не оказано о
ленинизме, непонятно, представляет ленинизм реальность или выдумку;
2) не упоминается о ленинской "революционно-демократической диктатуре пролетариата
и крестьянства" в период 1905 года;
3) мало сказано об учении Ленина о партии;
4) ничего не сказано о борьбе Ленина с центристами во II Интернационале;
5) ничего не сказано о кардинальном лозунге Ленина о превращении империалистской
войны в войну гражданскую;
6) ничего но сказано об учении Ленина о строительстве социализма;
7) скомкан вопрос о нэпе и о ее международной значимости.
Я уже не говорю о некоторых пробелах менее существенного характера.
И.Сталин
20.03.26г.
Лев Давидович,
Посылаю Вам краткие замечания о биографии В.И.
1. На стр.3 у Вас допущена фактическая ошибка "календарного порядка". Перемена
названия партии у Вас датирована 1919 годом, когда как сие произошло на 7 съезде партии
/"брестском"/, который был в 1918 году.
33
текст биографии В.И .Ленина не прикладывается
102
2. На стр.12 УШ съезд Советов /речь идет об электрификации/ датирован 1921 годом,
тогда как он начался 22 дек., и кончился 29 декабря 1920 года.
Кроме этих маленьких "календарных" замечаний у меня есть замечания такого рода:
I» Нужно сказать больше о партии и партийном руководстве подобранном Лениным.
2. Нужно обязательно сказать о теоретических работах Ленина, хотя бы упомянуть о темах
этих работ /теория рынков, кризисы, уч. о дифф. и абсол. ренте, крит. фак. уб. плод. почвы,
концентрация и централизация капитала в сельском хозяйстве и анализ оригинальных форм конц. и
централиз. критика Сисмонди – в связи с теор. рынков империализм, гос. и рев. строит. период.
стратегия и тактика, как научн. проблем и т.д. и т.п. вплоть до философских работ/ Met anderen
Worten, нужно показать 1. интеллектуальный размах, 2. то, что есть ленинизм, как развитие
марксизма/ пропустив диалектику; нужно подчеркнуть material lismus militans и т.д.
На стр. II переход к нэпу мотивируется международными соображ., что, по меньшей мере,
неполно.
4. Международное значение ленинизма тоже недостаточно выпукло.
Вот мои главные соображения.
С тов. прив. Baш Бухарин.
Народный комиссар Внешней и внутренней торговли Л.Б .Каменев
No 3722
23 марта 1926 г.
Т.т . Троцкому, Бухарину и Сталину
Принимая во внимание размер статьи, место ее напечатания, аудиторию и специальные
задачи, которые стояли перед автором, не имею возражений против напечатания статьи.
Ряд отдельных замечаний сделан мною в тексте.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 34–35, 55–59. Подлинник. Машинопись.
No61
Письмо Л. Д. Троцкого И. М. Майскому от 27 марта 1926 г.
об изъятии у издательства рукописи биографии В. И. Ленина
Тов. Майскому
Перечитав биографию Ленина, нашел ее крайне недостаточной. Прошу изъять ее у
издательства, извинившись от моего имени.
27 марта 1926 г.
Л. Троцкий.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 63. Копия. Машинопись.
No62
Письмо И. В. Сталина Л. Д. Троцкому от 27 марта 1926 г.
о биографии В. И. Ленина
Т. Троцкий
Читал новую редакцию Вашей "Биографии Ленина". Просмотрев ее хорошенько, я пришел к
выводу, что я, как один из членов комиссии из трех (Бухарин, Каменев, Сталин) и как член
Политбюро, не могу взять на себя ответственности за такую "Биографию". Считаю при этом не
лишним добавить, что т. Бухарин, о согласии которого пишете Вы, заявил мне, наоборот, о своем
несогласии с "Биографией". Я думаю, что теперь, когда текст "Биографии" уже послан в Лондон и
задерживать дальше печатание нет смысла, единственным выходом из положения могло бы быть то,
чтобы Вы сдали в печать "Биографию" за своей ответственностью. В этом именно смысле я и думаю
внести предложение на ближайшее заседание Политбюро.
И. Сталин.
27.03 1926 г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 62. Подлинник. Машинопись.
103
No63
Письмо И. В. Сталина членам Политбюро от 29 марта 1926 г.
о согласовании рукописи биографии В. И. Ленина
Членам Политбюро
В свое время Политбюро была создана комиссия трех (Бухарин, Каменев, Сталин) для
просмотра «Биографии Ленина», подготовлявшейся тов. Троцким по заказу «Британской
Энциклопедии». После просмотра рукописи тов. Троцкого в ее первой редакции я сообщил тов.
Троцкому свое мнение о недочетах «Биографии» (см. мое письмо тов . Тоцкому от 20.03.26.г.) .
Тов. Троцкий согласился в своем ответе на мое письмо с некоторыми моими замечаниями и
прислал рукопись в несколько исправленном виде, по моему тоже неудовлетворительную.
Прочитав эту последнюю и учтя то обстоятельство, что рукопись уже послана в Лондон,
ввиду чего внесение ряда поправок становится невозможным, я пришел к тому выводу, что
было бы лучше издать тов. Троцкому «Биографию Ленина» за своей ответственностью, о чем
сообщил ему специальным письмом (см. мое письмо от 27.03 26г.) . Мои замечания насчет
рукописи тов. Троцкого в ее новой редакции сводятся к следующему:
1/ В «Биографии» не учтена постановка Лениным важнейших проблем по вопросам об
империализме, о колониальном вопросе в международном (а не только в русском) масштабе и о
возможности победы пролетарской революции в России (я имею ввиду период 1914-15-16 гг.) . Я
думаю, что можно было бы сказать в «Биографии» об этом несколько слов.
2/ Следовало бы сказать хотя бы несколько слов по вопросу о перерастании буржуазно -
демократической революции в революцию социалистическую. Это вопрос не маловажный.
3/ Следовало бы сказать несколько слов о переходе меньшевиков и эсеров, особенно после
роспуска Учредительного Собрания, на сторону контрреволюции. Отмечание этого факта
могло бы иметь в глазах западно-европейского читателя громадное значение ввиду известной
политики Ленина (и партии) в отношении других "социалистических" партий, вызывающей
возражения со стороны некоторых рабочих кругов Запада.
4/ Следовало бы более рельефно оттенить идею Ленина о союзе рабочего класса к
крестьянства до и после нэпа.
5/ Фразу в рукописи тов. Троцкого о том, что временное революционное правительство,
по Ленину, "должно организовать революционно-демократическую диктатуру рабочих и
крестьян" (см. стр. 3 нужно исправить, сказав, что, по Ленину, само временное революционное
правительство должно было быть органом революционно-демократической диктатуры
рабочих и крестьян.
Возможные возражения насчет того, что автор "Биографии" ограничен размерами
статьи, не имеют достаточного основания, так как целый ряд абзацев можно было сократить
в рукописи без ущерба для дела, освободив место для нескольких фраз по вышеизложенным
вопросам. Можно было бы, напр., с успехом сократить втрое абзац о Брестском мире,
толкующий о двух стадиях голосования в ЦК, освободив место для других, более нужных,
моментов из жизни и деятельности Ленина (см. стр.11)
Замечания тов. Каменева о том, что "Биография" рассчитана на особую аудиторию и
преследует специальные задачи, не совсем правильны, так как "Биография" несомненно может и
должна появиться на русском языке, если она будет напечатана в "Британской Энциклопедии".
Так как срок заказа приурочен к 1 апреля и вносить новые поправки нет, виду этого,
возможности, предлагаю не возражать против напечатания "Биографии" тов. Троцкого в том
виде, в каком она послана в Лондон, за личной ответственностью автора.
Тов. Троцкий, оказывается, снял свою рукопись и отказывается ее печатать в
"Британской Энциклопедии". Это, конечно его дело.
Что касается тона и полемики тов. Троцкого в его последнем письме, от 27 марта; то я
думаю, что на этом останавливаться не стоит. Могу лишь повторить свое заявление о том,
что тов. Бухарин возражал в беседе со мной против "Биографии" тов. Троцкого по самым
существенным вопросам, что подтверждается его письмом (см. стр. ).
И Сталин
29.03.26г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 32–33. Подлинник. Рукопись.
104
No64
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 1 апреля 1926 г.г .
о биографии В. И. Ленина для «Британской энциклопедии»
Строго секретно
No П18/24/с
1 апреля 1926 г.
Слушали: 24. «О биографии Ленина» тов. Троцкий (ПБ от 18.II.26г., пр. No11 п.22)
(тт. Сталин, Троцкий)
Постановили: 24.
–
Политбюро не считает возможным и нужным рассматривать текст
биографии В.И.Ленина, составленный т. Троцким для "Британской Энциклопедии" и находит
неправильным отказ т. Троцкого напечатать еѐ в энциклопедическом словаре за своей
ответственностью.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 26. Копия. Машинопись
No65
Письмо Л. Д . Троцкого членам Политбюро от 2 апреля 1926 г.
об опубликовании биографии В. И. Ленина
No 66/с
Членам Политбюро
Препровождаю при сем телеграмму, отправленную мною тов. Розенгольцу. В пояснение
считаю необходимым еще раз указать на основные моменты вопроса.
Тов. Сталин заявил от своего имени /и от имени тов. Бухарина нa основании неизвестные
мне полномочий/, что большинство комиссии, назначенной Политбюро, не одобрило написанной
мною биографии. Элементарно ясно, что я, автор биографии, должен был снять биографию, не
одобренную большинством той комиссии, которая была специально назначена Политбюро для
рассмотрения биографии, т.е. для ее одобрения или неодобрения. Политбюро, однако, признало
мой отказ от напечатания написанное мною биографии, после неодобрения ее большинством
комиссии, неправильным. В этих условиях мне не остается ничего другого, как, в соответствии с
точным смыслом постановления Политбюро, согласиться на напечатание биографии,
своевременно сообщенной мною всем членам Политбюро. Это именно я и делаю своей
телеграммой тов. Розенгольцу.
Л. Троцкий
2 апреля 1926 г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 65. Подлинник. Машинопись.
No66
Телеграмма Л. Д . Троцкого А. П. Розенгольцу от 2 апреля 1926 г.
об опубликовании биографии В. И. Ленина
Телеграмма
Лондон. Розенгольцу.
В виду указанных Вами обстоятельств вынужден согласиться на печатание биографии без
дальнейших поправок.
Троцкий
2 апреля 1926 г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 66. Копия. Машинопись.
105
No67
Письмо И. В. Сталина членам Политбюро от 2 апреля 1926 г.
о биографии В. И. Ленина
Членам Политбюро
Тов. Троцкий в своем письме насчет телеграммы т. Розенгольцу от 2 апреля допустил
две неточности:
1). Не сказано, что я первый предложил напечатание "Биографии" за личной
ответственностью автора (см. мое письмо членам Политбюро от 29 марта: "...предлагаю не
возражать против напечатания „Биографии" тов. Троцкого в том виде, в каком она послана в
Лондон, за личной ответственностью автора"). Без этой оговорки может получиться
впечатление, что я был против напечатания "Биографии" за ответственностью т.Троцкого,
что не верно.
2). По письму т. Троцкого выходит, что Политбюро но согласилось с мнением Сталина на
этот счет, тогда как резолюция Политбюро говорит обратное, ибо она целиком санкционирует
мое предложение о напечатании "Биографии" за ответственностью т. Троцкого – (Политбюро не
считает возможным и нужным рассматривать текст биографии В.И.Ленина, составленный –
т. Троцким для "Британской Энциклопедии", и находит неправильным отказ тов. Троцкого
напечатать ее в "Энциклопедическом словаре за своей ответственностью").
Сталин
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 67. Подлинник Рукопись.
No68
Письмо Л. Д . Троцкого членам Политбюро от 3 апреля 1926 г.
об опубликовании биографии В. И. Ленина
Секретно
No 69/с
Членам Политбюро
Письмом от 2 апреля я пытался объяснить членам Политбюро, почему после
постановления Политбюро от 1 апреля я счел себя обязанным согласиться на напечатание
биографии Ленина в "Энциклопедии".
Тов. Сталин нашел нужным сопроводить мое обращение к, членам Политбюро своим
письмом, дающим явно неправильное изображение дела.
Тов. Сталин предлагал Политбюро "не возражать против напечатания биографии" в том
виде, в каком она послана в Лондон, за личной ответственностью автора. "Не возражать против
напечатания" означало бы, что вопрос предоставляется всецело на мое усмотрение, т.е. означало
бы, что я могу за собственной ответственностью печатать биографию или не печатать. Я это свое
право и использовал, отказавшись печатать биографию.
Постановление же Политбюро "находит неправильным отказ т. Троцкого напечатать
биографию за своей ответственностью". Если мой отказ напечатать является неправильным, то
отсюда вытекает, что правильное решение требует напечатание биографии в британской
"Энциклопедии". Я это и сделал, выполняя постановление Политбюро.
Л.Троцкий
3 апреля 1926 г.
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 181. Л . 69. Копия. Машинопись.
No69
Письмо Л. Д.Троцкого от 13 апреля 1926 г. в Политбюро ЦК РКП(б)
No 74/с
В политбюро ЦК
Вчера по телефону производилось голосование опросом по поводу рассылки членам ЦК и
ЦКК письма т. Ленина. При опросе было неясно, о каком письме идет речь: о том ли, которое
106
Владимир Ильич писал в октябре 1917 года по поводу позиции тт. Каменева и Зиновьева, или же о
так называемом завещании, о котором также говорилось на заседании Политбюро. Я высказался в
том смысле, что все письма Владимира Ильича, имеющие политический характер, должны быть
доведены до сведения, по крайней мере членов ЦК, поскольку этим письмам, статьям, заметкам и пр.
нельзя еще дать, по тем или иным причинам, более широкого распространения.
Т. Товстуха сообщил мне затем по телефону, что дело идет о письме Владимира Ильича,
написанном в октябре 1917 года. В виду моего отъезда я считаю не обходимым высказаться по
этому поводу настоящим письмом, и со всей энергией поддержать свою мысль о необходимости
полной и всесторонней информации, по крайней мере, членов ЦК относительно всех
политических документов, выражающих мысль и волю Ленина. Было бы совершенно
неправильно выделять одни документы, умалчивая о других. Такой образ действия с нашей
стороны мог бы вызывать подозрение в том, что мы пользуемся произвольно в тот или другой
момент теми или другими письмами Владимира Ильича для тех целей, для коих эти письма не
предназначались. Хуже того, такой образ действий мог бы возбудить подозрения в сознательной
политике «компрометации» и тем самым нанести ущерб авторитету ЦК.
Так как никто, разумеется, из состава Политбюро или ЦК не может иметь в какой бы то
ни было степени намерения односторонне, а следовательно, вопреки фактической воле
Владимира Ильича, использовать ту или иную часть его литературно-политического наследства,
то единственный выход, по-моему, таков: собрать все еще неизвестные или недостаточно
известные членам ЦК документы, оставшиеся после Владимира Ильича, привести их в
соответственный порядок, снабдив краткими хронологическими и фактическими примечаниями,
и в таком виде сообщить всем членам ЦК (может быть, также и ЦКК, если Президиум последней
сочтет это целесообразным).
В случае, если бы путь сообщения всех писем Ленина был отвергнут по тем или другим
соображениям, я голосовал бы, по указанным выше причинам, против сепаратного
использования отдельных неопубликованных писем Ленина, применительно к меняющимся
потребностям момента.
Л. Троцкий
13 апреля 1926 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 66. Л . 59–60. Подлинник. Машинопись
No70
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 апреля 1926 г.
о письме В. И. Ленина
Строго секретно
No П20/31-с
16 апреля 1926 г.
Слушали: 31. О письме В.И. Ленина (Пленум от 9.04.26 г., пр. No 2, п. 8)
Постановили: 31. а) Удовлетворить просьбу членов ЦК, переданную Пленумом на
разрешение Политбюро о рассылке письма тов. Ленина от 1917 года об его разногласиях с тт.
Зиновьевым и Каменевым, членам ЦК ВКП (б).
б) Обязать членов ЦК документ по прочтении вернуть в Секретариат ЦК, не снимая с
него копии.
в) Принять предложение тов. Каменева о размножении документа в Институте Ленина
путем снятия фотографических копий в соответствующем количестве экземпляров.
г) Вопрос о рассылке заявлений тт. Зиновьева и Каменева членам ЦК отложить до
следующего заседания.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 66. Л . 53. Копия. Машинопись
107
No71
Письмо И. В. Сталина Л. Д . Троцкому от 9 августа 1926 г.
Строго секретно
No 4905/с
9 августа 1926 г.
Тов. Троцкому
По пункту повестки июльского пленума ЦК и ЦКК «Дело т. Лашевича» в Секретариате
ЦК имеются два ваших заявления «по личному вопросу, из коих одно составляет 2 1/2 обычно
страницы, написанной на пишущей машинке, а второе – немного меньше одной страницы. В
виду того, что согласно постановлению пленума ЦК и ЦКК заявления «по мотивам голосования,
по личному вопросу и т.п.» могут вноситься лишь в размере, «не превышающем одной страницы
документа, написанного на пишущей машинке», – секретариат ЦК не находит возможным
напечатать заявления в их нынешнем виде и предлагает Вам объединить два заявления в одно,
сократив их так, чтобы они не превышали одной обычной страницы на пишущей машинке.
Секретариат считает, что полученное только что «сокращенное» заявление т. Троцкого не
решает вопроса.
СЕКРЕТАРЬ ЦК И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 83. Л . 209. Подлинник. Рукопись.
No72
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 4 октября 1926 г.
о выступлении Л. Д . Троцкого и других членов ЦК на ячейке «Авиаприбор»
Строго секретно
No57
4 октября 1926 г.
Слушали: 1. О выступлении т. Троцкого и других членов ЦК на ячейке «Авиаприбор»
Постановили: 1. а) Принять следующее предложение тт. Томского, Калинина и
Ворошилова:
Политбюро констатирует факт исключительного нарушения партдисциплины со
стороны виднейших представителей оппозиции, пытающихся вопреки формальным
решениям партии (XIV съезд) навязать ей дискуссию, создавая при этом угрозу самому
единству партии.
Это нарушение партдисциплины Политбюро считает особенно вопиющим со стороны тт.
Троцкого, Зиновьева и Пятакова, потому что означенные товарищи являются не только
ответственными работниками, но и членами ЦК, элементарной обязанностью которых является
защита решений ЦК.
Ввиду этого Политбюро обращается в ЦКК с просьбой расследовать все
соответствующие факты нарушения партдисциплины и постановляет перенести этот вопрос на
объединенное заседание Пленума ЦК и ЦКК.
34
б) Предложить т. Троцкому представить в Секретариат ЦК письменную справку по
поводу его сообщения о телефоне в целях произведения наследования.
в) Предложить т. Троцкому представить в Секретариат ЦК письменную справку по
поводу его сообщения о выступлении в Харькове члена партии – бывшего матроса, в целях
выяснения этого факта.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 78. Л . 96. Копия. Машинопись
34
Пункт 1-а опубликован в газете «Правда» No 233 (3462). 9 .10.1926 г.
108
No73
Письмо Г. Е . Зиновьева Л. Б. Каменева Ю. Л. Пятакова Л. Д . Троцкого
Г. Я. Сокольникова членам Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 октября 1926 г.
Весьма срочно
Всем членам Политбюро ЦК ВКП (б)
Вчера на заседании Политбюро т. Зиновьев процитировал из кингисеппской
(б. Ямбургской) партийной газеты «Плуг и Молот» следующее изображение взглядов оппозиции
на крестьянство: «Караул! Спасайтесь! Мужик давит! Гоните скорее его в шею из советов!
Садите туда рабочего, иначе революция погибнет». В другом номере этой же газеты, которая
называется «крестьянской» газетой, говорится: «Понятно, ежели власть находится в руках
рабочих, то партии и советской власти очень легко за один год очистить крестьян под липку».
Казалось, что на всех присутствовавших на вчерашнем заседании эти безобразные цитаты
произвели одинаково тягостное впечатление. Раздавались голоса о том, что дело о такой
литературе надо передать в Контрольную Комиссию и пр. Сегодня, 5 октября, мы получили из
Иваново-Вознесенска газету «Рабочий Край», Орган Иваново-Вознесенского Губкома, от 25
сентября. В этом номере излагается доклад т. Ярославского на XXII губпартконференции. В
своем докладе т. Ярославский, между прочим, сообщил:
«И вот, этот товарищ (Скользнев) описывает, что когда товарищ делал
доклад (это т. В.М. Смирнов) и, когда ему был поставлен вопрос, не может ли
дело дойти до столкновения с Советской властью, он признал, что может, и
дал советы, как в таких случаях поступать. Вот куда, товарищи, эта
подпольная работа заводит».
Таким образом, т. Ярославский на партконференции изобразил дело так, как будто
В.М. Смирнов, стоящий на почве взглядов оппозиции учил членов партии, как организовать
гражданскую войну против советской власти. Более бесчестной и гнусной клеветы нельзя
придумать. В сравнении с этим мазня кингисеппской и других газет представляется почти невинным
лепетом. Клеветнический характер процитированных слов, разумеется, усиливается в десять раз,
ввиду того факта, что они сказаны председателем партколлегии ЦКК, т.е. тем именно лицом, которое
руководит разрешением дел, определяющих нередко политическую жизнь и смерть членов партии.
По поводу цитат из кингисеппской газеты или по поводу ссылки т. Троцкого на речь украинского
матроса, члены Политбюро и Президиума ЦКК рекомендовали обратиться в Партколлегию ЦКК,
возглавляемую т. Ярославским. В тот момент мы не имели отчета «Рабочего Края» и не знали, что т.
Ярославский в деле отвратительной клеветы и отравления общественного мнения партии оставил
далеко позади себя случайных писак провинциальной печати.
На вчерашнем заседании Политбюро мы сказали, что план той группы, к которой
принадлежит т. Ярославский, состоит в следующем: исключить, по любым поводам, как можно
большее число стойких партийцев, которые не хотят и не могут мириться с партийным
режимом, насаждаемым т. Ярославским; запугать рядовых партийцев исключ ением и
необузданной травлей; дать затем два-три дня «дискуссии перед конференцией»; завершить на
конференции организационный разгром, и поставить, таким образом, XV съезд партии перед
свершившимся фактом, т.е ., другими словами, по основным спорным вопроса м вынести
решение без партии и за ее спиной. Мы сказали, что этот путь есть путь гибели. Мы
предложили в точной письменной форме, несмотря на наличие глубоких разногласий, проявить
с обеих сторон минимум доброй воли в том смысле, чтобы устранить травлю, ло жь, клевету,
взаимное ожесточение и обеспечить нормальные условия жизни партии и созыва партийного
съезда; со своей стороны мы заявили о полной нашей готовности поддержать всеми силами
каждое решение ЦК, направленное к указанной цели.
Вместо того, чтобы немедленно рассмотреть наше предложение, вызываемое
жизненными интересами партии, большинство Политбюро постановило передать дело о
выступлениях Зиновьева, Троцкого и других членов ЦК на рассмотрение ЦКК, т.е.
партколлегии, возглавляемой т. Ярославским. А сегодня мы, как сказано, узнаем, что
т. Ярославский, доклад которого отпечатан для сведения как партийных, так и беспартийных,
приписывает оппозиции намерение довести дело «до столкновения с советской властью»,
109
причем оппозиция, по словам Ярославского, препо дает «советы, как в таких случаях
поступать». Таким образом, изложенный нами план борьбы с оппозицией получил новое, более
злостное, более чудовищное выражение. Оппозиция обвиняется не больше не меньше, как в
подготовке гражданской войны. Обвинителем перед партией выступает председатель
Партколлегии ЦКК т. Ярославский. Он же выступает судьей над представителями оппозиции
за их выступления перед партийными собраниями. Другими словами, т. Ярославский говорит
членам ЦК: я буду отравлять партийное сознание, я б уду клеветать Иваново-Вознесенским
рабочим, будто вы готовите гражданскую войну, а вам я приказываю именем партийной
дисциплины молчать и не разъяснять Иваново -Вознесенским рабочим, что слова мои
представляют постыдную клевету.
Здесь понятие дисциплины превращается в издевательство над партией. Незачем
говорить, что против такого издевательства мы будем бороться всеми партийными средствами.
Ярославский не зажмет нам рта против клеветы Ярославского.
Однако не только процитированный выше номер «Рабочего Края», но и сегодняшний
номер «Правды» свидетельствует о том, что, несмотря на внесенное нами вчера точное
письменное предложение о принятии мер к оздоровлению партийных отношений и к
устранению надвигающихся опасностей, травля оппозиции принимает все более ост рые
формы. Когда слишком подвинчивают гайки, то нередко срывают резьбу. Эта опасность
надвинулась на нас целиком. Можно иметь временные успехи методами травли и
чудовищного зажима, но эти успехи могут стать гибельными для партии. Считая своим
неоспоримым правом и обязанностью предупредить партию о тех опасностях, какие могут
обрушаться на ее голову, считая своим правом и долгом разъяснять каждой ячейке, каждому
партийцу клеветнический характер агитации Ярославского, мы делаем повторную попытку
обратиться в Политбюро с предложением:
создавать немедленно же, т.е . сегодня, 5 октября, вечером, или хотя бы ночью экстренное
заседание для обсуждения практических мер, которые должны иметь своей целью ограждение
партии от потрясений и революцию от опасностей.
Если верно, что упущение времени бывает нередко гибельным, то это именно такие
моменты, как сейчас.
5 октября 1926 г.
Г. Зиновьев, Л. Каменев, Г. Пятаков, Л. Троцкий, Г. Сокольников.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 78. Л . 140–142. Копия. Машинопись
No74
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 6 октября 1926 г.
о письме Г. Е . Зиновьева, Л. Б. Каменева, Ю. Л. Пятакова, Л. Д . Троцкого,
Г. Я. Сокольникова
Строго секретно
No П58/опр-5/с
6 октября 1926 г.
Слушали: 15. Письмо тт. Зиновьева, Каменева, Пятакова, Троцкого, Сокольникова от
05.10. с.г .
Постановили: 15. Принять следующее предложение т. Молотова: поставить письмо тт.
Зиновьева, Каменева, Пятакова, Троцкого, Сокольникова на обсуждение Политбюро 07.10. с . г .
первым пунктом порядка дня.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д. 78. Л . 111. Копия. Машинопись
110
No75
Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК ВКП(б) от 6 октября 1926 г.
о нарушении партдисциплины Л. Д. Троцким и др. членами ЦК ВКП (б)
Строго секретно
No 77/2 Пр.
6 октября 1926 г.
Слушали: О нарушении партдисциплины т. Троцким и др. членами Центрального
Комитета ВКП (б) (Пост. ПБ ЦК ВКП (б) от 5.10.26, пр. No 57, п. 1). т . Янсон
Постановили: Для выяснения фактов создать комиссию в составе тт. Шкирятова, Ильина,
Кривова, Косарева и Муранова.
Созыв за т. Шкирятовым.
СЕКРЕТАРЬ ЦКК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 78. Л . 113. Копия. Машинопись
No76
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 7 октября 1926 г.
по поводу заявления Л. Б. Каменева, Г. Е . Зиновьева, Л. Д. Троцкого
Строго секретно
No П58/1-с
7 октября 1926 г.
Слушали: 1. Письмо тт. Зиновьева и др. от 6.10. с . г.
Постановили: 1. а) Документ от 6 октября по поводу заявления тт. Каменева, Зиновьева.
Троцкого и других, подписанный тт. Бухариным, Рыковым и Томским, принять в основном (см.
приложение No 1).
б) Детальное обсуждение пунктов изложенных в документе, отложить на завтра
(8 октября).
в) Прения по этому вопросу стенографировать.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Приложение No 1
кп.1прот.No58
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б)
(Принято в основном Политбюро ЦК ВПК (б) 7.10.1926 г.)
В связи с рядом документов, полученных членами ПБ (письмо тт. Зиновьева, Пятакова и
Троцкого от 3.10.26; письмо в ПБ за подписями тт. Зиновьева, Каменева, Троцкого, Евдокимова,
Пятакова и Сокольникова без даты и, наконец, письмо от 5 окт. за подписями тт. Зиновьева,
Каменева, Пятакова, Троцкого и Сокольникова), нижеподписавшиеся члены Политбюро вносят
ряд предложений вместе со следующей мотивировкой.
ЦК во всей своей работе исходил из необходимости соблюдения строжайшим образом
единства партии, выполняя поручение, данное ему XIV партийным съездом. XIV партийный
съезд, принимая во внимание попытки лидеров т. н . «новой оппозиции» расшатать партийное
единство, запретил дискуссию. на последнем пленуме ЦК лидер объединенной оппозиции, тов.
Троцкий, заявил, что он будет «держать руки по швам» перед постановлениями партии.
Несмотря на это непосредственно после Пленума ЦК, деятельность оппозиции приняла
характер грубо нелояльный по отношению к партии, и формы, абсолютно недопустимые с
точки зрения элементарнейших норм партийной жизни (устройство нелегальных собраний,
распространение нелегальными путями своей литературы, находящейся в вопиющем
противоречии с решениями съезда партии и ее ЦК, собирание особых членских взносов, отказ
от показаний перед высшим контрольным органом партии и т.д .) . Некоторое время тому назад
оппозиция сделала попытку насильственно сорвать решения партии, без постановления ЦК и
вопреки решению съезда открыв дискуссию. Тов. Радек заявил на собрании в Комм. Академии,
111
в присутствии беспартийных, что речь идет не об академическом обсуждении вопроса, а о
коренных вопросах нашей партийной жизни. На реплику с места: «здесь беспартийная
(аудитория) тов. Радек ответил: «И беспартийная, но которая цифры прочтет». В таком же духе
резкой критики партийной линии выступали тт. Преображенский, Пятаков, Смилга и др.
«Попробовав» на собрании Комм. Академии, лидеры оппозиции пошли на рабочие ячейки. На
Рязано-Уральской дороге тов. Троцкий, зная, что собранием руководят исключенные из
партии: один – занимавшийся фальшивыми доносами, другой – бывший меньшевик (Гаевский)
«лояльно» был в контакте именно с ними (с исключенными). Такова «лояльность» члена ПБ
тов. Троцкого! Так он держит «по швам» руки перед партией! Имея здесь, в блоке с
исключенными, печальный «успех», лидеры оппозиции начали развивать свой натиск на
решения партии, но натолкнулись на железную стену большевистских рабочих. Ячейка
станции Подмосковной и ячейка депо имени Ильича отказались выслушивать тов. Сапронова.
Тогда на заводе «Авиаприбор» явились все лидеры оппозиции (Троцкий, Зиновьев, Пятаков,
Радек, Смилга, Сапронов) с большой свитой. Явились они без всякого приглашения со стороны
ячейки (противоположное утверждение, содержащееся в письме товарищей из оппозиции,
является ложным). Рабочие, дав говорить им, побили их идейно, и они должны были уйти
восвояси. Вся фаланга будирующих оппозиционных сановников, забросивших свою деловую
работу, потерпела жалкий крах. Ссылки на то, что там было давление многочисленных
«аппаратчиков», просто комичны: в каждом рабочем, голосующем против оппозиции, ее
лидеры видят «администратора» (жаргон вполне достойный «Соц. Вестника»). После краха
попытки на «Авиаприборе» оппозиция потерпела ряд жестоких поражений: ее ораторов
переставали слушать, в ряде мест голосованием не допускали до присутствия на собрании;
такие лидеры оппозиции, как Радек, должны были убедиться, что железную стенку
большевизма не прошибешь. Рабочие районы тесно сплачиваются вокруг партийного
руководства и дают такой единодушный отпор дезорганизаторам, который является
действительной гарантией партийного единства. Крики о гибели революции, каковая (гибель)
должна наступить чуть ли не в течение одной ночи, есть с одной стороны бессильная
авантюристическая угроза, с другой – истерическая паника, выражающая страх перед
неизбежной гибелью раскольнической фракции, которую самовлюбленные оппозиционные
лидеры смешивают с революцией. Если дальше оппозиция будет развиваться в том же
направлении, то она сделается просто смешной в глазах всех рабочих , которых нельзя поймать
на удочку щедро раздариваемых тов. Зиновьевым миллиардов...
В документах, присланных в Политбюро оппозиционными товарищами, делается попытка
«обоснования» этих выступлений, попытка, знаменующая собой полный разрыв с традициями
партий и ленинскими взглядами на партию и полное восстановление в правах всех
принципиальных ошибок старого троцкизма.
Полемизируя против резолюции бюро Моск. К -та, письмо от 3.10. говорит:
«Хочет ли партия дискуссии и какой именно, об этом может сказать только сама партия».
«Резолюция (Моск. Комитета) несколько раз говорит о нарушении воли партии. Но волю
партии можно узнать, только спросивши саму партию, начиная с ее основы: рабочей ячейки».
Для авторов письма дело обстоит так, что они не видят ни партийного съезда, ни ЦК. Эти
учреждения никакой «воли партии» не отражают и не выражают. Это все лишь «аппарат»,
который подлежит травле. Каждый партийный вельможа может в любую минуту наплевать на
этот «аппарат» и идти опрашивать когда угодно, где угодно и о чем угодно «рабочие ячейки».
Где должно обретаться в это время партийное руководство, какова судьба принятых уже партией
решений – все это неважно, все это «бюрократическое самомнение».
Исходная точка оппозиционной премудрости есть, таким образом, отрицание парт ии, как
организованного целого: отсюда и злостно антиленинское противопоставление партии аппарату,
противопоставление, которое ничего общего не имеет с критикой бюрократических недостатков,
а обеими ногами стоит на ликвидаторской по отношению к партии позиции. Отсюда и
негативность к «аппарату», поскольку «аппарат» не находится в руках оппозиции.
[...] рукой Ленина написана резолюция Х съезда партии, которая строжайшим образом
воспрещает фракции. Между тем более резкая фракционность, чем фракционность тепереш него
оппозиционного блока, в точности воспроизводящего меньшевистский «августовский блок» вряд
112
ли возможна вообще (что значат, например, одни членские взносы? разве это не попытка
организации новой партии против партии большевиков?) Ленин писал, что не нужно поминать
октябрьских ошибок Каменева и Зиновьева и небольшевизма Троцкого без надобности. А теперь
есть вся надобность упомянуть о них, ибо товарищи явно катятся по наклонной плоскости, и их
нужно вовремя остановить.
Попытка «доказать», что дискуссия потому допустима, что до съезда осталось два месяца,
явно смехотворна. Когда это в традициях нашей партии бывало, что любому партийному барону
дозволялось разыгрывать на спине партии свои фантазии? Когда это у нас бывало время, чтобы
группа товарищей сама решала, когда ей открывать дискуссию? Точный срок съезда
определяется высшими партийными инстанциями. Начало предсъездовской дискуссии
определяется Центральным Комитетом. Формы этой дискуссии определяются Центральным
Комитетом. Так дело было до сих пор. Стоит вспомнить лишь сказанное Лениным перед
Х съездом о том, как тов. Троцкий не захотел работать в комиссии ЦК, и что из этого
получилось... Разумеется, если стоять на антиленинской позиции, тогда все может быть
оправданно. Но у партии нет ровно никаких оснований также разделываться с настоящим
ленинизмом, как тов. Зиновьев разделался со своим «Ленинизмом» в кавычках.
Прямо возмутительным является отождествление оппозиционной нелегальщины с
завещанием Ильича. Авторы письма отлично знают, о чем идет речь, и совершенно напрасно
выказывают странную претензию на то, чтобы ставить произведения своего творчества на одну
доску с завещанием нашего учителя.
Относительно самого ленинского завещания нужно сказать, что Ленин адресовал его
съезду партии. Тов. из оппозиции берут на себя смелость нарушать прямую волю умершего.
Только пустые болтуны могут поступать так бесцеремонно, как поступает оппозиция. Если
политические аргументы говорили бы о необходимости широкого опубликования завещания, то
это мог бы сделать только съезд, которому адресовал свое завещание Ленин, а вовсе не
отдельные не в меру самоуверенные товарищи.
Спекуляция на «нелегальности завещания тем более лицемерна, что: во-первых, форма
оглашения «завещания» была принята на XIII съезде единогласно, включая и голоса нынешних
лидеров оппозиции;
во-вторых, сам тов. Троцкий писал в связи с книгой Истмэна:
«Всякие разговоры о сокрытом или нарушенном «завещании» представляют собой
злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича и
интересов созданной им партии» (см. Большевик, No 16, стр. 68).
А теперь тов. Троцкий и его друзья занимаются сами – «этими злостными вымыслами»!
Где же тут хоть атом лояльности?
Нисколько не более убедительными являются аргументы от «травли». Фактом является
то, что в ЦО статьи против оппозиции стали появляться лишь после открытой атаки на партию.
Даже партийные резолюции стали печататься лишь после фактов, совершенно нетерпимых в
любой организованной партии. Это называется «травлей»! А когда речь идет о неслыханной
травле ЦК, ЦКК, всего кадра старых большевиков («аппарата»), то это подводится под
благородную рубрику выполнения партийного долга. В частности, травля тов. Ярославского,
члена ЦКК, совершенно правильно отметившего в Иваново-Вознесенске враждебный партии
характер выступлений В.М . Смирнова на нелегальном собрании, является одним из
клеветнических средств дискредитации ЦКК. Дальше некуда идти!
Конечно, по нашему мнению, нужно принять решительные меры против отдельных
нелепостей, вроде тех, которые бывают иногда в нашей провинциальной прессе. Но
указанием на них нельзя замазать основной вопрос об антипартийном поведении
оппозиционных лидеров, которые забросили деловую работу партии, которые занимаются
фракционной работой, которые угрожают «катастрофой» в С ССР и которые ведут вместе с
исключенными из Коммунистического Интернационала Масловым и Рут Фишер
разлагающую работу против Коммунист. Интернац. в союзе с явно контррев. элементами
вроде Корша. Мы должны отметить и тот факт, что, делая предложение о совме стной работе,
лидеры оппозиции в то же время рассылают «своих людей» с антипартийными
выступлениями. Это свидетельствует о крайней неискренности их заявлений.
113
Итак, мы можем констатировать, что в письмах и заявлениях, адресованных лидерами
оппозиции в ЦК, эти лидеры исходят из непризнания всех руководящих учреждений партии;
для них не существует вопроса о решениях съезда ЦК, Центральной Контрольной Комиссии;
они наперед дискредитируют партийную конференцию; под «самой партией» они разумеют
отдельные ячейки, оторванные от всякого руководства, они берут под обстрел весь
«аппарат», т.е. организационный костяк партии. Тем самым они порывают со всеми
организационными основами ленинизма.
ПБ должно решительно отклонить «переговоры» и «соглашения» на такой базе. ЦК
партии и оппозиционная группа лидеров не суть равноправные «стороны». ЦК представляет
между съездами всю партию в целом, и только раскольники и дезорганизаторы партии могут
смотреть на дело иначе.
ЦК стоит за всякую попытку наладить дружную работу. Но эта работа возможна лишь на
платформе партии, ее решений, а не на платформе, которую нельзя назвать иначе, как
ликвидаторской по отношению к самой идее партии.
Поэтому ПБ должно выразить величайшую готовность обсуждать вопрос о дружной
работе при условиях, если товарищи из оппозиционных лидеров обязуются принять следующие
элементарнейшие обязательства:
1) открыто заявить о честном и искреннем подчинении всем решениям партии, ее съезда,
ееЦКиееЦКК;
2) немедленно прекратить фракционную работу, распустив все фракционные
организации, как этого требует Х съезд партии;
3) открыто отгородиться ясным и недвусмысленным образом от ренегатской позиции
Оссовского, И от меньшевистской платформы Медведева и Шляпникова, ликвидирующих
Коминтерн и Профинтерн и проповедующих объединение с социал-демократами;
4) отмежеваться от травли СССР и Коминтерна, которую ведут Корш, Маслов, Р. Фишер
и др., открыто солидаризующиеся с т. Зиновьевым, Каменевым и Троцким;
5) открыто отгородиться от всяких аналогий со Стокгольмским съездом и прекратить все
и всякие угрозы партийным расколом, сигнал к чесу дан был в речи т. Н . Крупской на XIV
съезде, и поддержан всем оппозиционным большинством во главе с т. Троцким;
6) прекратить травлю партийного аппарата, рассылку фракционных ораторов и
дискуссию.
Только выполнение этих обязательств дало бы почву для того, чтобы установить в партии
действительный мир и единство.
При доброй воле со стороны оппозиции мира можно было бы достигнуть, тем более,
что партия дает полную возможность в определенной форме защищать взгляды,
расходящиеся с общепартийными. Разве тов. Преображенский не выпустил своей книги? И
разве ЦК мешал ему ее выпустить? Разве тот же тов. Преображенский не печатал ряда статей
в «Большевике»? Разве редакция этого последнего не отпечатала д аже такую статью, как
статья тов. Шляпникова с обвинениями по адресу партии, поистине исключительными? С
другой стороны, разве когда-либо и где-либо отрицалось за членами партии отстаивание в
своих ячейках взглядов, даже расходящихся в общепринятой линией? Но одно дело –
литературная оппозиция в специальном журнале и обычное обсуждение текущих вопросов, а
другое – попытки со стороны членов ЦК организовать, вопреки воле партийного съезда и ЦК
партии, всесоюзную дискуссию на основе фракционной платформы .
Нижеподписавшиеся выражают полную уверенность в том, что единство партии будет
обеспечено: при помощи оппозиции, если она прекратит свои антипартийные выступления,
против ее, если она будет вести линию на раскол. В последнем случае она себя окончательно
дискредитирует и разоблачит себя до конца. Мы выражаем надежду, что она предпочтет
первый путь.
Н. Бухарин, А. Рыков, М. Томский
6 октября 1926 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 78. Л . 114–122. Копия. Машинопись
114
No77
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 14 октября 1926 г.
по поводу заявления Л. Д . Троцкого
Строго секретно
No П12-с
14 октября 1926 г.
Слушали: 12. Постановление от 04.10. с.г . по поводу заявления тов. Троцкого (см.
протокол ПБ No 57, п. 1, §§ б, в).
Постановили: 12. Констатировать, что т. Троцкий берет обратно свои заявления,
относительно которых были вынесены постановления Политбюро 04.10. с .г. (пр. No 57, п. 1, §§ б,
в) – и считать вопрос исчерпанным.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 79. Л . 58. Копия. Машинопись
No78
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 октября 1926 г.
по извещению ЦК ВКП (б) о внутрипартийном положении
Строго секретно
No П62/1-с
16 октября 1926 г.
Слушали: 1. Извещение Центрального Комитета ВКП (б) о внутрипартийном положении
(ПБ от 14.10. с .г., пр. 61, п. 3-в)
Постановили: 1. а) Политбюро разъясняет товарищам из оппозиции, что сегодняшнее
решение Политбюро, подтвердившие поправки тт. Бухарина и Молотова к последнему тексту
«заявления» оппозиции, не является обязательным (или, как выразился т. Троцкий, «приказом
«ЦК») для оппозиционеров, подписавших «заявление» и предоставляет им самим решить вопрос
о приемлемости или неприемлемости тех или иных поправок, одобренных Политбюро, к их
заявлению
б) Принять текст заявления (см. приложение No 1) со следующими из менениями к
поправкам тт. Бухарина и Молотова, принятыми Политбюро опросом сегодня, 16.10. (пр. ПБ No
62, п. 4):
1. Фразу «Одновременно мы признаем» начать с абзаца, заменив в ней слово: «съезда»
словами: «ЦК» и слова: «без соответствующего» словом: «вопреки».
2. Исключить поправку: «после слов «пролетарской диктатуры» вставить «мы
решительно отмежевываемся от такой критики... и т .д .».
3. Абзац заявления, начинающийся со слов: «Мы решительно осуждаем такую критику
Коминтерна» изменить следующим образом: «мы решительно осуждаем такую критику
Коминтерна или политики нашей партии, которая (критика) переходит в травлю, ослабляющую
положение Коминтерна, как боевой организации мирового пролетариата, ВКП, как передового
отряда Коминтерна или СССР, как первого государства пролетарской диктатуры».
4. К концу поправки: «Мы считаем особенно недопустимым какую бы то ни было
поддержку деятельности людей, уже исключенных из партии и К.И.», добавить: «Как то Рут
Фишер и Маслова».
5. Исключить поправку: после слов: «Медведева» вставить «А также взгляды
солидаризировавшегося с ним... и т .д .)».
6. Слова: «как они изложены в тексте письма Медведева» вычеркнуть, вместо
«подвергнутом» написать «подвергнутые».
7. Абзац: « вои взгляды каждый» и т.д . оставить.
8. Конец со слов: «Мы выражаем твердую надежду...» изменить следующим образом:
«Выражаем твердую надежду на то, что фактическое прекращение со стороны оппозиции
фракционной борьбы откроет возможность исключенным товарищам, признанным свои ошибки
в деле нарушения партдисциплины и интересов единства партии, вернуться в ряды партии,
115
причем в ликвидации фракционной борьбы и в борьбе против рецидивов нарушения дисциплины
мы обязуемся оказывать партии всяческое содействие».
(ПРИНЯТО ЕДИНОГЛАСНО)
в) Утвердить предложенный секретариатом ЦК проект извещения Центрального
Комитета ВКП (б) о внутрипартийном положении (см. приложение No 2) со следующими
поправками:
1. В абзаце «фракционная борьба...» слова «клеветнических материалов против партии»
заменить словами: «явно антипартийных материалов».
2. В абзаце: «Центральный Комитет партии...» исключить слова: «и, не имея никаких
оснований верить ей на слово».
3. Конец со слов: «Оппозиция, однако, не согласилась...» исключить и заменить
следующим: «Теперь ЦК имеет возможность с удовлетворением констатировать, что оппозиция
приняла в основном предъявленные ей условия. Из документа, публикуемого сегодня в «Правде»
за подписями лидеров оппозиции, видно, что оппозиция признает свои ошибки по части
фракционной борьбы и нарушения решений ЦК против дискуссии, она распускает фракцию и
обязуется безоговорочно подчиняться всем решениям партии и ее центральных органов, она
отмежевывается от ликвидаторской позиции Оссовского, Медведева и Шляпникова, наконец, она
отмежевывается от травли СССР и фракционной борьбы с Коминтерном, ведомой некоторыми
группами за границей.
Центральный Комитет считает, что тот минимум, который необходим для обеспечения
единства партии, можно считать достигнутым.
Задача состоит в том, чтобы, продолжая идейную борьбу с принципиальными ошибками
оппозиции, от которых она не отказывается, принять все меры к тому, чтобы достигнутый
минимум для обеспечения единства партии был действительно проведен в жизнь».
(ТЕКСТ ИЗВЕЩЕНИЯ ПРИНЯТ ВСЕМИ ГОЛОСАМИ ПРОТИВ тов. ТРОЦКОГО)
СЕКРЕТАРЬ ЦК
ПриложениеNo1.кп.1пр.ПБNo62
Принято Политбюро 16.10.1926 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
На XIV съезде и после него мы разошлись с большинством съезда и ЦК по ряду
принципиальных вопросов. Наши взгляды изложены в официальных документах и речах,
произнесенных нами на съезде, на пленумах ЦК и в Политбюро. На почве этих взглядов мы
стоим и сейчас. Мы категорически отвергаем теорию и практику «свободы фракций и
группировок», признавая, что такая теория и практика противоречат с основами ленинизма и
решениям партии. Решения партии с недопустимости фракционности мы считаем своей
обязанностью проводить на деле.
Вместе с тем мы считаем своим долгом открыто признать перед партией, что в борьбе за
свои взгляды мы и наши единомышленники в ряде случаев после 14 съезда допустили шаги,
являвшиеся нарушением партдисциплины и выходящие за установленные партией рамки
идейной борьбы внутри партии на путь фракционности. Считая эти шаги, безусловно,
ошибочными, мы заявляем, что решительно отказываемся от фракционных методов защиты
наших взглядов в виду опасности этих методов для единства партии, и призываем к
немедленному роспуску всех фракционных группировок, образовавшихся вокруг взглядов
«оппозиции».
Одновременно мы признаем, что своими выступлениями в Москве и Ленинграде в
октябре мы нарушили постановление ЦК о недопустимости всесоюзной дискуссии, начав ее
вопреки постановлениям ЦК.
Неправильно было упоминание на XIV съезде о Стокгольмском съезде, ибо хотя
т. Н .К. Крупская ни в каком случае не имела этого в виду, это упоминание могло быть понято в
смысле перспективы раскола и угрозы расколом. Такого рода перспективу мы единодушно
отвергаем, как гибельную и ничего общего не имеющую с нашей позицией.
Мы решительно осуждаем такую критику Коминтерна или политики нашей партии,
которая (критика) переходит в травлю, ослабляющую положение Коминтерна, как боевой
116
организации мирового пролетариата, ВКП, как передового отряда Коминтерна, или СССР, как
первого государства пролетарской диктатуры. Не только агитация Корша и ему подобных,
порвавших с коммунизмом, но и всякого, переходящего эти границы, всегда встретит наш
решительный отпор. Мы категорически отрицаем право тех, кто ведет какую бы то ни было
агитацию против Коминтерна, ВКП или СССР, претендовать на какую-либо солидарность с нами.
Признавая право каждого члена Коминтерна отстаивать свои взгляды в пределах устава и
решений конгрессов Коминтерна и ИККИ, мы считаем абсолютно недопустимой прямую или
косвенную поддержку фракционности каких бы то ни было групп в отдельных секциях
Коминтерна против линии Коминтерна, будь то группа Суварина во Франции, группа Маслова–
Фишер, Урабнса–Вебера в Германии, группа Бордиги в Италии или какая-либо другая группа –
независимо от того, как она относится к нашим взглядам. Мы считаем, особенно недопустимой
какую бы то ни было поддержку деятельности людей, уже исключенных из партии и
Коминтерна, как-то: Рут Фишер, Маслова.
Взгляды Оссовского, выраженные в его статье, и Медведева, подвергнутые разбору в
«ПРАВДЕ» (теория «двух партий», проповедь ликвидации Коминтерна и Профинтерна,
попытки объединения соц. - дем.,
расширения концессионной политики за пределы,
установленные Лениным, и т.п.), мы считали и считаем глубоко ошибочными, анти -
ленинскими, в корне противоречащими нашим взглядам. Оценку, данную Лениным в
платформе «рабочей оппоз иции», защищавшейся товарищами Шляпниковым -Медведевым,
мы разделяли и разделяем полностью.
Постановления XIV съезда, ЦК партии и ЦКК мы считаем для себя безусловно
обязательными, будем им безоговорочно подчиняться и проводить их в жизнь. К тому же
призываем всех товарищей, разделяющих наши взгляды.
Свои взгляды каждый из нас обязуется отстаивать лишь в формах, установленных
уставом, решениями съездов и ЦК, в убеждении, что то, что в этих взглядах правильно, будет
принято партией в ходе ее дальнейшей работы.
***
В течение последних месяцев ряд товарищей был исключен из партии за те или другие
нарушения партийной дисциплины и применение фракционных методов в борьбе за взгляды
оппозиции. Из всего сказанного выше ясна политическая ответственность нижеподписа вшихся
за эти действия. Выражаем твердую надежду на то, что фактическое прекращение со стороны
оппозиции фракционной борьбы откроет возможность исключенным товарищам, признавшими
свои ошибки в деле нарушения партдисциплины и интересов единства партии, вернуться в ряды
партии, причем в ликвидации фракционной борьбы и в борьбе против рецидивов нарушения
дисциплины мы обязуемся оказывать партии всяческое содействие.
Г. Зиновьев, Л. Каменев, Г. Пятаков, Г. Сокольников, Л. Троцкий, Г. Евдокимов
16 октября 1926 г.
35
ПриложениеNo2.кп.1пост.ПБNo62
Утверждено Политбюро 16.10.1926 г.
ИЗВЕЩЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП (б)
о внутрипартийном положении (всем организациям ВКП (б))
XIII съезд партии признал взгляды троцкистов по основным вопросам партийной
политики неправильными и осудил их как попытку ревизии ленинизма.
XIV съезд партии признал взгляды «новой оппозиции» в основном по тем же вопросам
партийной политики неправильными и осудил их как отход от ленинизма.
Июльский пленум ЦК и ЦКК, констатировав объединение троцкистов, «новой
оппозиции» и шляпниковско-медведевского течения в общий блок против партии и отметив
35
Опубликовано «Правда» No 240 (2469) 17.10.1926 г.
117
раскольническую политику этого блока, принял ряд решений против фракционности и о
сохранении единства партии.
Несмотря на это, объединенная оппозиция не только не прекратила своей
функциональной работы, но еще больше усилила ее, допустив ряд шагов, нарушающих единство
партии и срывающих решения высших партийных органов.
Фракционная работа за этот период выразилась в усиленном распространении разного
рода секретных документов, в том числе и явно антипартийных материалов, в устройстве
нелегальных фракционных собраний, в организации фракционных ячеек и комитетов и т.п.
С конца сентября фракционная работа оппозиции приняла особо угрожающий характер.
Выступлениями в Коммунистической академии оппозиция дала прямой сигнал своим
сторонникам к срыву решений партии и к организации открытой дискуссии по уже решенным
вопросам. Фракционные выступления т. Троцкого 30 сентября на ячейке Рязано-Уральской
железной дороги, фракционные выступления тт. Троцкого, Зиновьева, Пятакова и других 1
октября на ячейке «Авиаприбор» и одновременные выступления других оппозиционеров по
целому ряду ячеек Московской организации послужили прямым выражением срыва решений
партии против дискуссии и нарушения интересов единства.
Но, сорвав решения партии и навязав ей частично дискуссию, оппозиция оказалась перед
несокрушимой стеной большевистских рядов московской организации. Из отчетов в прессе
известно, что все без исключения ячейки московской организации решительно осудили как
принципиальные взгляды оппозиции по основным вопросам партийной политики, так и
фракционную политику оппозиции, единодушно высказавшись за линию партии и за ее
Центральный Комитет. Оппозиция потерпела полное поражение. Это поражение тем более
знаменательно, что члены Политбюро из большинства ЦК, соблюдая решения партийных
органов о нецелесообразности дискуссии, не участвовали в этой дискуссии.
Ввиду такого поражения лидеры оппозиции оказались вынужденными переменить фронт
и заговорить о «мире» в партии. 4 октября лидеры оппозиции, тт. Троцкий, Каменев, Зиновьев,
Сокольников, Пятаков, Евдокимов, внесли в Центральный Комитет заявление о необходимости
«ликвидации тяжелого периода внутрипартийной распри» и о налаживании «совместной
дружной работы».
Таким образом, оппозиция, разбитая наголову, вынуждена была заявить об отказе от
«внутрипартийной распри» и о необходимости «совместной дружной работы», признав тем
самым правильность политики ЦК, неизменно призывавшего оппозицию к сохранению единства
партии.
Центральный Комитет, верный директивам XIV съезда о сохранении единства партии, с
удовлетворением принял предложения оппозиции и выставил (7 октября) ряд условий,
необходимых для обеспечения единства.
Однако оказалось, что оппозиция, высказываясь за прекращение «внутрипартийной
распри» и на словах принимая условия ЦК, вместе с тем в тот же день организовала новую
«внутрипартийную распрю» в Ленинграде, направив туда 7 октября в качестве организаторов
«распри» целую группу оппозиционеров во главе с т. Зиновьевым. Известно, что и эта попытка
фракционной работы оппозиции разбилась о большевистскую стойкость рабочих-коммунистов
Ленинграда. В прессе уже сообщалось, что все без исключения ячейки ленинградской
организации единодушно высказались за ЦК ВКП, осудив как принципиальную линию
оппозиции, так и ее раскольническую политику. Следует отметить, что и здесь, в Ленинграде,
как и в Москве, члены Политбюро от большинства ЦК не участвовали в дискуссии по тем же
высказанным выше мотивам.
Из переговоров выяснилось, что оппозиция, соглашаясь отмежеваться от ренегата
Оссовского, против исключения которого из ВКП она голосовала недавно, тем не менее
отстаивает в несколько измененных формах необходимость сохранения своей фракции и
необходимость продолжения фракционного блока как с группой Медведева–Шляпникова, так и с
фракцией исключенных Коминтерном Маслова и Рут Фишер.
Центральный Комитет партии, видя явную двойственность поведения оппозиции,
постановил 11 октября предъявить оппозиции ряд минимальных условий, способных оградить
партию от дальнейшей фракционной работы дезорганизаторов.
118
Это постановление гласит:
«Объединенная оппозиция должна обязаться:
1. Открыто заявить о безусловном подчинении всем решениям партии, XIV съезда, ее ЦК
и ЦКК и о безоговорочном проведении этих решений в жизнь.
2. Открыто признать, что фракционная работа оппозиции за весь период с 14 съезда до
последних ее выступлений в Ленинграде и в Москве в октябре этого года была недопустимой и,
безусловно, ошибочной с точки зрения интересов партии и создавала угрозу срыва творческой
работы партии и советской власти в трудных условиях строительства.
3. Открыто признать, что своими выступлениями в Москве и в Ленинграде в октябре
этого года оппозиция грубо нарушила решения XIV съезда и ЦК партии о недопустимости
открытой всесоюзной дискуссии без специального постановления высших органов партии.
4. Немедленно прекратить всякую фракционную работу, рассылку фракционных
работников по районам, рассылку нелегальной фракционной литературы по организациям ВКП и
по секциям Коминтерна и безусловно распустить все фракционные организации объединенной
оппозиции.
5. Открыто отгородиться ясным и недвусмысленным образом от ренегатской позиции
Оссовского и меньшевистской платформы Медведева–Шляпникова, ликвидирующих Коминтерн
и Профинтерн и проповедующих объединение с социал-демократией.
6. Открыто отгородиться от травли СССР, ВКП и Коминтерна, которую ведут Корш,
Маслов, Рут Фишер, Урбанс, Вебер, открыто солидаризирующиеся с тт. Зиновьевым, Каменевым
и Троцким.
7. Открыто отгородиться от всяких аналогий со Стокгольмским съездом и прекратить все
и всякие угрозы партийным расколом.
8. Признать абсолютно недопустимой какую бы то ни было прямую или косвенную
поддержку борьбы фракционных групп в отдельных секциях Коминтерна против линии
Коминтерна (группа Суварина во Франции, группа Урбанса–Вебера в Германии, группа Бордиги
в Италии)».
Центральный Комитет считает, что только полное и безоговорочное принятие этих
условий способно гарантировать партии действительный мир и единство.
Выставляя эти условия и считая их минимальными, Центральный Комитет исходит из
следующих фактов.
ЦК исходит, во-первых, из решений высших органов партии о недопустимости фракции и
фракционной работы внутри ВКП.
ЦК исходит, во-вторых, из факта наглядно выраженной воли партии, единодушно
осудившей принципиальную линию и фракционную политику оппозиции как в Москве и
Ленинграде, так и во всей партии. Из прессы известно, что по Москве за период с 1 по 8 октября
из 53 208 членов партии, участвовавших в партийных собраниях, за оппозицию голосовало всего
161 человек, воздержалось 87, все же остальные голосовали за политику ЦК; по Ленинграду за 7
октября из 34 180 членов партии, участвовавших в партийных собраниях, за оппозицию
голосовало всего 325 человек, воздержались 126, все остальные голосовали за политику ЦК; по
всей партии оппозиция не получила сколько-нибудь заметного меньшинства ни в одной местной
организации, ни в одной губернии, ни в одном уезде, ни на одном промышленном предприятии.
ЦК исходит, наконец, из того, что объединенная оппозиция, представляющая таким
образом ничтожное меньшинство в нашей партии, не может и не должна навязывать свою волю
подавляющему большинству партии, воле которого она должна безоговорочно подчиняться.
Теперь ЦК имеет возможность с удовлетворением констатировать, что оппозиция
приняла в основном предъявленные ей условия. Из документа, публикуемого сегодня в «Правде»
за подписями лидеров оппозиции, видно, что оппозиция признает свои ошибки по части
фракционной борьбы и нарушения решений ЦК против дискуссии, она распускает фракцию и
обязуется безоговорочно подчиняться всем решениям партии и ее Центральных органов, она
отмежевывается от ликвидаторской позиции Оссовского, Медведева и Шляпникова, наконец, она
отмежевывается от травли СССР и фракционной борьбы с Коминтерном, ведомой некоторыми
группами за границей.
119
Центральный Комитет считает, что тот минимум, который необходим для обеспечения
единства партии, можно считать достигнутым.
Задача состоит в том, чтобы, продолжая идейную борьбу с принципиальными ошибками
оппозиции, от которых она не отказывается, принять все меры к тому, чтобы достигнуты
минимум для обеспечения единства партии был действительно проведен в жизнь
36
.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 79. Л . 60–70. Копия. Машинопись
No79
Письмо Г. Е. Зиновьева в Политбюро ЦК ВКП (б) от 6 декабря 1926 г.
В Политбюро ЦК ВКП (б)
Во вчерашнем номере «Правды» (6.12.26) напечатано:
–
«Тов. Ризе (Германия), представитель Веддингской оппозиции, вносит предложение
пригласить через ЦК ВКП (б) представителей оппозиции ВКП (б) для изложения своей точки
зрения по английскому вопросу и по вопросу о положении в ВКП (б).
«После разъяснений председательствующего т. Тельмана и членам Исполкома т. Эрколи,
что лидеры оппозиции ВКП (б), являясь членами Исполкома Коминтерна, имеют в любое время
возможность высказать перед пленумом свое мнение по любому обсуждающемуся вопросу, а
потому нет надобности обращаться со специальным приглашением, пленум единогласно
постановил отклонить внесенное т. Ризе предложение и перейти к очередным делам».
Это напечатано в «Правде» и станет известным всем. Мое молчание теперь было бы
понято уже совершенно превратно.
Из создавшегося положения возможны только два выхода:
1) или Политбюро и сейчас сохраняет в силе решение Бюро делегации от 22.11.26 (о том,
что мое выступление было бы нецелесообразным), и тогда я прошу сообщить текст этого
постановления Расширенному Пленуму ИККИ и напечатать его в «Правде» – ввиду того, что
заявление т. Тельмана уже опубликовано во всеобщее сведение» 2) или Политбюро при
создавшейся обстановке сочтет возможным отменить постановление Бюро делегации от 22.12 (о
чем я теперь вынужден просить Вас), и тогда я получил бы возможность выступить перед
Пленумом ИККИ.
Разумеется, и в этом случае я ограничусь только необходимыми объяснениями, избегая
всего, что могло бы быть понято, как апелляция на решения ВКП, а тем более как попытка
продолжения фракционной борьбы.
Другого выхода я не вижу.
В виду крайней срочности (по плану работ предполагается занятия Расширенного ИККИ
закончить в среду, т.е . через 2 дня), я просил бы принять решение еще сегодня.
Зиновьев
6.12.1926.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 79. Л . 150–151. Подлинник. Машинопись.
No80
Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро и бюро делегации ВКП (б)
в Коминтерне от 6 декабря 1926 г.
No 122/0
В Бюро делегации ВКП (б) в Коминтерне
В Политбюро
В номере «Правды» от 5 декабря, в отчете о заседании расширенного Пленума Исполкома
(стр. 2) говорится, что Пленум своим голосованием по предложению т. Ризе подтвердил
разъяснения председательствовавшего т. Тельмана и члена Исполкома т. Эрколи в том смысле,
36
Опубликовано «Правда» No 240 (3469) 17.10.1926 г.
120
что «лидеры оппозиции ВКП (б), являясь членами Исполкома Коминтерна, имеют в любое время
возможность высказать перед Пленумом свое мнение по любому обсуждаемому вопросу».
Этот факт создает для меня новую обстановку в отношении работы расширенного
Пленума.
До сих пор я естественно считал себя связанным постановлением Политбюро в
отношении т. Зиновьева. Я не ставил соответственного вопроса в отношении себя, т ак как было
бы с моей стороны нелогично настаивать на моем выступлении, после того как в таком
выступлении было отказано т. Зиновьеву, связанному с Коминтерном руководящей работой со
дня основания Коминтерна.
Однако указанное выше постановление Исполкома, принятое на основании, как говорит
отчет «Правды», разъяснений тт. Тельмана и Эрколи, вынуждает меня обратиться с просьбой о
новом рассмотрении вопроса. Если Политбюро считает выступления т. Зиновьева или мое – с
разъяснениями наших взглядов – нецелесообразными, рассматривая их как акты фракционной
борьбы, то совершенно необходимо, чтобы наша делегация уведомила об этом расширенный
Пленум, или разрешила бы нам его уведомить, с опубликованием в «Правде», чем устранено
было бы такое впечатление, будто для невыступлений у нас есть другие причины, кроме
постановления Политбюро.
Если же, ввиду создавшейся обстановки, Политбюро сочтет более целесообразным не
возражать против нашего выступления на расширенном Исполкоме, – о чем я ходатайствую, – то
я прошу соответствующих указаний, дабы иметь возможность, в случае надобности, представить
делегации предварительно тезисы предполагаемого выступления.
P.S . Настоящее письмо было уже написано. когда я узнал о решении, вынесенном сегодня
Политбюро по письму т. Зиновьева. Мне остается лишь просить об опубликовании в «Правде»
этого решения, которое, по смыслу своему, распространяется, очевидно, и на меня.
Л. Троцкий
6 декабря 1926 года
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 79. Л . 149. Подлинник. Машинопись
No81
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 7 декабря 1926 г.
о заявлении Г. Е . Зиновьева и Л. Д . Троцкого
Строго секретно
No П73/опр.5/с
7 декабря 1926 г.
Слушали: Заявления тт. Зиновьева и Троцкого от 06.12. с .г.
Постановили: Рассмотрев письмо т. Зиновьева (от -6.12) и т. Троцкого (от того же числа),
ПБ постановляет:
1. Опубликовать, согласно решению ПБ от 06.12, нижеследующий текст сообщения о
выступлении т. Зиновьева (а также т. Троцкого) на расширенном пленуме ИККИ (см.
приложение).
2. Не прилагать переписки между т. Зиновьевым и ПБ по поводу выступления т.
Зиновьева, так как опубликование этой переписки означает издание целой брошюры, что не
отвечает интересам дела.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Приложение No 2
кп.29пр.ПБNo73
Сообщение бюро делегации ВКП (б) в Коминтерне
В ответ на предложение т. Зиновьева, сделанное на заседании бюро делегации от 22.11, о
возможном выступлении т. Зиновьева на расширенном пленуме ИККИ с «объяснениями» о
взглядах оппозиции в ВКП (б), бюро делегации постановило:
121
«Бюро делегации ВКП (б) считает, что выступление т. Зиновьева на расширенном
пленуме ИККИ не может не явиться по существу апелляцией к ИККИ на решения ВКП (б) и не
может не дать толчка дальнейшей фракционной борьбе. Ввиду этого бюро делегации считает
такое выступление нецелесообразным. Тем не менее оно не считает возможным запретить т.
Зиновьеву такое выступление, так как каждый член компартии имеет право апеллировать к
ИККИ на решения свой партии».
Это постановление было подтверждено ЦК ВКП (б).
Принимая такое постановление, отмечавшее право каждого члена партии апеллировать к
высшей (международной) инстанции, бюро делегации исходило вместе с тем из того
неоспоримого положения, что выступление т. Зиновьева не может не означать апелляции на
решение ВКП (б). Так именно рассматривал вопрос и т. Троцкий на V Конгрессе, где обсуждался
«русский вопрос», и где т. Троцкий, в ответ на вопрос Президиума Конгресса, не считает ли он
нужным выступить на Конгрессе, прислал в Президиум Конгресса письмо, в котором, между
прочим, говорится:
«Что касается поставленного Вами мне от имени Президиума вопроса, не желаю ли я
выступить в прениях по русскому вопросу, то прошу Вас передать Президиуму нижеследующее:
По вопросам, составлявшим предмет дискуссии в нашей партии, вынесены определенные
решения XIII съездом. Этим самым дискуссия закончена. Никто, насколько я знаю, из членов
РКП не апеллировал к 5 дискуссия закончена. Никто, насколько я знаю, из членов РКП не
апеллировал к 5 Конгрессу на решения XIII съезда. Стало быть, никто не оспаривал их силы,
равно обязательной для всех членов партии. В этих условиях возобновлять дискуссию на
Международном Конгрессе по вопросам, уже разрешенным XIII съездом партии, значило бы
только создавать излишние затруднения для согласованной работы нашей партии».
Таким образом, вопрос с выступлениями оппозиционных товарищей может быть решен
лишь ими самими.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 79. Л . 146–148. Копия. Машинопись
No82
Письмо Г. Е . Евдокимова, Г. Е. Зиновьева, И. Т. Смилги, Л. Д . Троцкого
в Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 мая 1927 г.
В политбюро ЦК ВКП (б)
Прилагаемое при сем коллективное письмо написано было, как видно из его текста, вскоре
после того, как переворот Чан Кайши и берлинские решения Англо-русского Комитета обнаружили
полную ошибочность политики, проводившейся большинством ЦК в основных вопросах
международного значения. Именно эта неправильная политика, наряду с резкими сдвигами во
внутренних вопросах, в чрезвычайной степени содействовала ослаблению международного
положения СССР. Коллективное письмо передается нами Центральному Комитету в тот момент,
когда английские консерваторы, использовавшие половинчатость нашей политики в китайской
революции и в рабочем движении самой Англии, довели дело до разрыва дипломатических
отношений. Создавшееся, таким образом, исключительно острое положение придает, по глубокому
нашему убеждению, настоящему партийному документу удесятеренное значение.
Правильная линия нужна всегда. Но она тем нужнее, чем положение тяжелее. Правильная
линия является для нас в нынешних условиях вопросом жизни и смерти. Замазывать сейчас
ошибки – значило бы, закрывши глаза, идти над краем обрыва. Через крики насчет того, что мы
расстраиваем ряды в момент разрыва дипломатических отношений с Англией, или еще хуже, что
мы хотим «использовать трудности» через эти неизбежные крики мы переступаем с полным
спокойствием и уверенностью в нашей правоте. В школе Ленина мы учились отбрасывать прочь
все условное, фальшивое, декоративное, чуждое пролетарской политике. Чем серьезнее
встающие перед нами задачи и трудности, тем скорее, тем решительнее они ставят перед партией
ребром все основные вопросы внутренней и международной политики. В таких делах, как
революция или война, мелкое маневрирование, выжидание или виляние никогда еще никому и
ничему не помогало.
122
Незачем здесь повторять, что нам необходима политика мира. Но в случае, если на нас
действительно надвинется война, каждый работник, каждый батрак, каждый бедняк – с одной
стороны, каждый кулак, бюрократ, нэпман – с другой, поставят ребром вопрос: какая война, во
имя чего война, какими способами и средствами война будет вестись? Война есть продолжение
политики. Поэтому угроза войны и ставит ребром все основные вопросы политики. На эти
вопросы надо дать ясные и точные ответы – и словом и делом. Эти ответы сейчас более, чем
когда-либо, нужны также и международному пролетариату, а помощь его – опять-таки, более
чем когда-либо, – нужна нам в настоящее время, то, что нас может погубить, – это
двусмысленность, мелкие уловки, колебания между классами, половинчатость. То, что нас может
спасти и спасет наверняка – это ясная, отчетливая, ленинская революционная линия.
Несчастье нашей партии в том, что она за последний период была искусственно лишена
возможности правильно обсуждать и коллективно разрешать те вопросы, от которых зависит
судьба рабочего класса и рабочего государства. Считалось, что кто-то за нее, за партию,
бодрствует и решает. В период больших кризисов такая система становится абсолютно
невыносимой и нетерпимой. Об этом заявляют Центральному Комитету группа большевиков,
старых партийцев. Центральный Комитет может и должен облегчить партии выход из кризиса, и
тем дать ей возможность во всеоружии встретить надвигающиеся опасности. на этом
единственно спасительном пути мы готовы помочь Центральному Комитету всеми силами и
всеми средствами.
Г. Евдокимов, Г. Зиновьев, И. Смилга, Л. Троцкий
25 мая 1927 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 88. Л . 1-2. Подлинник. Машинопись.
No83
О направлении статьи Л. Д . Троцкого «Неужели же не пора понять?»
в секретариат ЦК от 26 мая 1927 г.
No 69/с
В Секретариат ЦК
По поручению тов. Троцкого препровождается статья «Неужели же не пора понять?»
Секретарь т.Троцкого /Сермукс/
Неужели же не пора понять?
Сегодня в бюллетени «ТАССА» не для печати (No 116) содержится несколько телеграмм
исключительной политической важности. Телеграммы эти скрываются от общественного мнения
не потому, что они могут причинить ущерб советскому государству, или китайской революции, а
потому, что они доказывают ложности официального курса и правоту оппозиции. Мы приводим
только две телеграммы наиболее яркие.
«ПО.312.Шанхай.24/05 (ТАСС).
–
Центральное политическое совещание в Нанкине
решило включить Фын-Юй-Сяна в члены совещания».
О том, что Чан-Кай-Ши включил Фын-Юй-Сяна в члены совещания (может быть, пока
что без согласия «осторожного» Фын-Юй-Сяна) знает теперь весь мир. Это должно, однако,
остаться секретом для советских рабочих. Почему? Потому, что у нас до последнего времени
изображали Фын-Юй-Сяна как подлинного «рабочего» (или «крестьянина»), как надежного
революционера и пр., т.е . продолжали раньше по отношению к Фын-Юй-Сяну все те ошибки,
какие проделали раньше по отношению к Чан-Кай-Ши. Сейчас мы скрываем, уже в течение
последних недель, все телеграммы о более, чем двусмысленном поведении Фын-Юй-Сяна.
Почему? Для чего? Очевидно, выжидая с затаенной надеждой: авось, не изменит. Если же
изменит, мы скажем: это вполне соответствует нашим предвидениям об отходе буржуазии от
национальной революции. Ну, а сейчас? Вместо того, чтобы предостеречь китайских рабочих и
партию, вместо того, чтобы толкнуть сами массы рабочих, крестьян, солдат на принятие
настоящих, революционных мер против измены генералов, мы замалчиваем, скрываем, прячем в
карман телеграммы. Не поможет. Классовую логику революции нельзя спрятать в карман!
123
Вторая телеграмма:
«Положение в Ханькоу.
ПО.60. Ханькоу.23/5 (ТАСС) – ЦК коммунистической партии предложил Хубэйскому
«союзу для усиления революционного фронта», наладить отношения между рабочими и мелкой
буржуазией. ЦК отметил необходимость повышения дисциплины среди рабочих и уважения к
декретам национального правительства, разъяснив, что профсоюзы не имеют права ареста и
должны обращаться к властям всякий раз, когда они считают необходимым, произвести арест
того или иного лица».
Эта телеграмма еще важнее первой. Для каждого серьезного революционера она,
молнией, освещает обстановку и доказывает безусловную ошибочность официальной линии,
прямую гибельность этой линии и безусловную правильность линии оппозиции.
Вдумайтесь только. Профсоюзы на территории ханькоуского правительства арестуют
врагов революции. Это значит, что профсоюзы всей логикой положения вынуждены брать на
себя задачи революционных Советов. Что же делает ЦК компартии? Рекомендует профсоюзам
воздержаться от незаконных действий, подчиняться «декретам» уханской верхушки и, в случае
надобности арестовать или расстрелять контрреволюционера, изменника, заговорщика –
почтительно обращаться к начальству (которое с этим заговорщиком окажется, вероятно, в
родстве или в свойстве). Разве это не глумление над революцией, над ее потребностями и
элементарнейшими задачами? Вместо того, чтобы прямо призвать массы расправляться с
врагами на месте, уханское правительство запрещает это. Мало того, запрещает оно не от
собственного имени, через коммунистическую партию. ЦК компартии играет в этом случае роль
политического приказчика трусливых буржуазных радикалов и лже-радикалов, которые боятся
революционных масс и думают, вместе с Мартыновым, что революцию можно совершить путем
арбитражных комиссий, а не путем расправы массы над ее врагами. Не чудовищно ли это? Не
глумление ли это над революцией? Куда мы идем, товарищи?!
На ряду с этим замечательно, что хубейскому «союзу для усиления революционного
фронта» дается специальное поручение «наладить отношения между рабочими и мелкой
буржуазией». Наладить эти отношения можно не через особый союз, и не по особому заказу, а
путем правильной политики. Советы депутатов рабочих и полупролетарской бедноты в городах
должны явиться широким органами такой повседневной политики революции. Когда профсоюзы
вынуждены брать на себя функции Советов, то они почти неизбежно будут в известных случаях
игнорировать или нарушать законные интересы мелко-буржуазных низов города. Отсутствие
Советов бьет, таким образом, и по мелкой буржуазии, подрывая ее союз с пролетариатом.
Такова реальная обстановка. Толкаемые массой, профсоюзы пытаются исправить ошибки
китайского и московского руководства и приступают к непосредственной расправе над врагами. А
ЦК компартии, который должен быть вдохновителем и руководителем этой суровой расправы,
цыкает на рабочих, приказывает им повысить свою «дисциплину» (перед буржуазией) и молча
склоняться перед потачками со стороны ханькоуских, Керенских и Церетели по отношению к
агентам империализма, буржуазии и Чай-Кай-Ши. Вот она мартыновщина – не на словах, а на деле.
Целый ряд телеграмм, особенно из Токио, говорит о «развале» ханькоуского
правительства, о его близкой гибели и проч. Разумеется, к таким телеграммам надо относиться с
величайшей осторожностью. Это телеграммы врага, который ждет гибели революции, надеется
на нее, подстерегает, выдумывает и лжет. Но две приведенные выше телеграммы, как и многие
другие телеграммы такого же рода, поступающие почти каждый день, заставляют признать, что
положение ханькоуского правительства может стать безнадежным. Если оно будет мешать
рабочим и крестьянам расправляться с контрреволюционерами, оно погибнет. Своей ложной
политикой ЦК компартии поможет его гибели. Если бы ханькоуское правительство погибло под
натиском рабочих, крестьянских и солдатских Советов, мы конечно, об этом не пожалели бы. Но
оно погибнет, потому что противодействует созданию Советов. Поддерживая в этой гибельной
политике ханькоуское правительство, удерживая китайских рабочих и крестьян от
непосредственной расправы над врагами и от создания Советов, киткомпартия помогает
ханькоускому правительству погибнуть в кратчайший срок и при том бесславной смертью – не
от руки рабоче-крестьянских масс, а от руки буржуазной реакции. Впрочем, при такой политике
124
ханькоуское правительство, прежде чем «погибнуть», вероятнее всего объединится с Чан-Кай-
Ши против рабочих и крестьян.
Неужели же не пора понять?!
Л. Троцкий
26 мая 1927 года.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 101. Л . 95–99. Подлинник. Машинопись.
No84
Письмо Г. Е. Зиновьева Л. Д . Троцкого, К. Б. Радека и Г. Е. Евдокимова
в политбюро ЦК ВКП(б), в президиум ЦКК, в исполком Коминтерна
от 27 июня 1927 г.
Строго секретно.
No 11764/с
27 июня 1927 г.
Членам и кандидатам политбюро ЦК: т.т . Андрееву, Бухарину, Ворошилову, Кагановичу,
Калинину, Кирову, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Томскому,
Угланову, Чубарю.
Членам Президиума ЦКК: т.т . Куйбышеву, Орджоникидзе, Сольцу Шкирятову, Янсону,
Ярославскому.
Членам ЦК: т.т . Бубнову, Косиору Ст., Кубяку, Цюрупе, Чичерину.
По поручению т. Молотова посылается Вам для ознакомления 1) письмо т.т . Зиновьева,
Троцкого, Радека и Евдокимова (полученное в С-ате ЦК 25.06 с.г.) 2) письмо т. Зиновьева
от24.06 с.г. с приложениями.
Приложение: на 7 листах.
Пом. Секретаря ЦК:
No 78/с
В политбюро ЦК ВКП(б).
В президиум ЦКК.
В исполком Коминтерна.
Товарищи.
Новые события в Китае, по нашему мнению, требуют немедленного выдвижения
следующих лозунгов:
1)
Немедленный выход компартии из Гоминдана и предложение честного союза
рабочим, крестьянам, труженикам («низам») Гоминдана против предательских и колеблющихся
верхов.
2)
Да здравствует самостоятельная компартия – единственная партия, способная
поднять весь рабочий класс и большинство крестьян против империалистов, помещиков,
буржуазии, ростовщиков и джентри и довести до конца китайскую революцию!
3)
Ни один коммунист не может заседать в национальном правительстве рядом с
покровителями реакционных громил, рядом с союзниками и лакеями Чай-Кай-Ши!
4)
Да здравствуют Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов!
5)
Долой милитаристов всех мастей, которые борются против рабочих и
крестьянских организаций! Против союзов и сделок Ван-Тим-Вея, Тан-Шен-Чжи, Фын-Юй-
Сяна, Чан-Кай-Ши – союз рабочих, крестьян и городской бедноты!
6)
Долой громил рабочих и крестьянских организаций. Долой офицеров-помещиков!
Немедленный расстрел офицеров – предателей!
7)
Долой шарлатанские обещания «аграрной реформы». Да здравствует аграрная
революция!
«Аграрная революция есть пустая фраза, если ее победа не предполагает завоевание
власти революционным народом». (Ленин).
125
8)
Долой империалистов! Борьба против империалистов – под лозунгом: «смерть или
победа»! Только союз рабочих и крестьян, под пролетарским руководством, способен
освободить и объединить Китай! Только Советы депутатов способны организовать этот союз ,
укрепить его и привести к власти!
9)
Да здравствует революционно-демократическая диктатура пролетариата и
крестьянства!
10) Да здравствует независимый, свободный, единый рабоче-крестьянский Китай!
11) Да здравствует союз независимого, свободного, единого рабоче-крестьянского
Китая с СССР!
12) Пролетарии всех стран и угнетенные народы мира, соединяйтесь!
Г.Зиновьев, Л.Троцкий, К.Радек, Г.Евдокимов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 101. Л . 101–102. Подлинник. Машинопись.
No85
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 1 сентября 1927 г.
о письме Л. Д. Троцкого и Г. Е. Зиновьева
Строго секретно
Подлежит возврату
No П122/37-с
1 сентября 1927 г.
Слушали: О письме тт. Троцкого и Зиновьева от 30.8.27 г.
Постановили: Утвердить текст ответа Политбюро на письмо тт. Троцкого и Зиновьева.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Совершенно секретно
Всем членам и кандидатам ЦК, ЦКК и Президиума ИККИ
(по поводу письма тт. Троцкого и Зиновьева о группе Урбанса–Маслова от 30 августа 1927 г.)
1. Отдельные замечания
ЦК отмечает, прежде всего, недопустимый антипартийный тон всего письма тт. Троцкого
и Зиновьева, заостренный против руководящих органов Коминтерна и ВКП и отдельных
работников этих организаций. Авторы письма хотят, очевидно, превратить настоящую переписку
по важнейшему вопросу о судьбе Германской компартии в пустую и склочную перебранку с ЦК,
стараясь таким образом замазать существо вопроса. ЦК отмечает этот недостойный метод
полемики и с презрением проходит мимо тех мелких «уколов», выходок и выпадов, которыми
переполнено письмо тт. Троцкого и Зиновьева.
ЦК не находит также нужным вдаваться в разбор смехотворных утверждений авторов
письма, вроде того, что «после небывалого банкротства линии Сталина–Бухарина в китайской
революции и в Англо-русском Комитете все мыслящие, все революционные, все честные
элементы нашей партии и Коминтерна ждут и требуют марксистского анализа событий»,
каковой анализ будто бы представлен в фракционных писаниях тт. Троцкого и Зиновьева. Если
считать, что высшим судьей в этих вопросах является Коминтерн и ВКП, а не меньшевики Дан и
Абрамович, то надо признать, что небывалое банкротство действительно потерпели именно тт.
Троцкий и Зиновьев, несколько раз уличенные и Коминтерном, и руководящими органами ВКП
в отходе от ленинизма в вопросах международной политики, в вопросах о китайской революции,
Англо-русском Комитете и т.д . Тт. Троцкий и Зиновьев думают, очевидно, иначе, полагая, что
высшим судьей в этих вопросах являются не Коминтерн и ВКП, а меньшевики Дан и Абрамович,
вслед за которыми они охотно повторяют фальшивые фразы о «провале» большевистской
политики, о «крахе» линии Коминтерна и т.д . и т .п.
Не стоит также останавливаться на совершенно неожиданном заявлении тт. Зиновьева и
Троцкого о том, что «группа Сталина потрясает партию и Коминтерн за последние годы
непрерывной дискуссией», заявлении, представляющем «высший образец» шутовства и
126
клоунства. «Убедительность» этого шутовского заявления можно было бы установить хотя бы на
основании известных решений XIII, XIV, XV конференций ВКП, 13 и XIV съездов партии и из
таких фактов, как «инциденты» на «Авиаприборе», на «Красном Путиловце», где каждый раз
оппозиция во главе с т Троцким оказывалась стороной, навязывавшей партии «непрерывную
дискуссию», а партия оказывалась вынужденной бить за это оппозицию. Мы уже не говорим о
том, что всего только 9 месяцев назад, в октябре 1926 г., сама оппозиция во главе с тт. Троцким и
Зиновьевым, вынуждена была признать, что именно она является виновницей беспрерывных
дискуссий в нашей партии. Вот что говорила она в своем заявлении от 16 октября 1926 года:
«Одновременно мы признаем, что своими выступлениями в Москве и Ленинграде в октябре мы
нарушили постановление ЦК о недопустимости всесоюзной дискуссии, начав ее вопреки
постановлениям ЦК».
Нет нужды также разбирать заявление тт. Троцкого и Зиновьева, взятое у ультралевых
ренегатов, о том, что «группа Урбанса жестоко критикует линию Сталина –Бухарина, как
ложную, не ленинскую, не дающую должного отпора термидорианским силам страны и
своими ошибками ослабляющую СССР по отношению к иностранному империализ му». Если
мы все же упоминаем об этом заявлении тт. Троцкого и Зиновьева, то лишь для того, чтобы
подчеркнуть следующее обстоятельство. В нашей партии имеется одна единственная группа,
которая действительно отражает напор термидорианских сил на диктатуру пролетариата,
развязывает на деле своей раскольничьей и антипартийной работой антисоветские силы,
выращивает и укрывает действительных перерожденцев вроде Оссовского, Дашковского,
Маслова–Рут Фишер и проч. и тем «ослабляет СССР по отношению к иностранному
империализму». Эта группа есть фракция Троцкого. Возможно, что ЦК не всегда давал
«должный отпор» группе Троцкого, которая «становится объективно центром, вокруг
которого собираются антипартийные и антисоветские силы и на разлагающую деятельность
которого же теперь рассчитывает внутренняя и зарубежная контрреволюция» (см.
постановление Объединенного Пленума ЦК и ЦКК в августе 1927 г.) . Во всяком случае, нет
оснований сомневаться в том, что партия в дальнейшем учтет этот пробел в работе ЦК.
ЦК не может пройти мимо ряда совершенно недопустимых и явно антипартийных
выходок тт. Троцкого и Зиновьева против Коминтерна и ВКП, направленных на то, чтобы
подменить Коминтерн и его решения «линией Бухарина 0151Сталина», ЦК ВКП и его решения
«группой Сталина», «линией Бухарина–Сталина». ЦК считает, что эти антипартийные выходки,
проходящие красной нитью через все фракционные писания тт. Троцкого и Зиновьева за
последнее время, имеют своей целью замалчивать и игнорировать решения Коммунистического
Интернационала и ВКП, изобразить эти решения не как решения Коминтерна и ВКП, а как
индивидуальную линию отдельных товарищей и тем облегчить себе раскольничью политику по
подрыву и нарушению этих решений. Не решаясь открыто и честно критиковать решения
Коминтерна и ВКП, трусливо увертываясь от разбора решений этих организаций, тт. Троцкий и
Зиновьев на деле ведут систематическую антипартийную работу по подрыву авторитета
Коминтерна–ВКП и срыву их решений под видом нападок на «линию Сталина–Бухарина»,
хорошо зная, что никакой «линии Сталина–Бухарина» не существует, а есть лишь линия
Коминтерна и ВКП, которую защищают и проводят Сталин и Бухарин. Клеймя этот трусливый и
меньшевистский метод «критики» линии руководящих органов Коминтерна и ВКП, пытающейся
(«критически») подменить принципиальную борьбу борьбой отдельных лиц, ЦК считает, что
только полное идейное банкротство группы Троцкого и беспринципность ее лидеров могли
продиктовать им такие приемы борьбы, совершенно неуместные для членов партии, но
характерные для беспочвенных интеллигентов-одиночек.
2. «Левые коммунисты» в Германии и их русские адвокаты
ЦК считает совершенно ложными, рассчитанными на обман партии заявления
тт. Троцкого и Зиновьева о «фальшивых цитатах» из печатного органа «левых коммунистов», о
«неосведомленности» ЦК насчет оттенков и течений среди «левых коммунистов», о
«политической неряшливости» и т.д. На самом деле первые две цитаты в нашем письме от 23
августа взяты из печатного органа одной группы «левых коммунистов» (группа Каца), что
вынуждены признать в своем письме и т. Троцкий с т. Зиновьевым, вторые же две цитаты взяты
из печатного органа другой группы «левых коммунистов» (группы Маслова–Урбанса), что также
127
вынуждены признать т. Троцкий с т. Зиновьевым, причем, как это мы покажем ниже, между
этими группами в их борьбе против Коминтерна и ВКП нет никакой принципиальной разницы.
Тт. Троцкий и Зиновьев разглагольствуют о «водоразделе» между различными группками и
течениями среди «левых коммунистов» (группа Каца, группа Маслова–Урбанса, группа Корша,
группа Шварца и т.д.), утверждая, что оттенки и оттеночки между этими
антикоммунистическими группами могут иметь серьезное принципиальное значение. Но так
могут смотреть на дело лишь чиновники-формалисты, рассматривающие эти группки не с точки
зрения интересов коммунизма, а с точки зрения адвокатской их защиты против Коминтерна и
ВКП. Очень может быть, что для фракционных интересов т. Троцкого может иметь «большое
значение» разница между одной антикоммунистической группой, скажем группой Каца или
группой Корша, и между другой антикоммунистической группой, скажем Маслова или Шварца.
Для Коминтерна же и его секций в Германии разница между этими группами бледнеет и
стушевывается перед этой общностью интересов всех этих антикоммунистических групп,
которая выражается в объединенной раскольничьей работе всех этих групп против Коминтерна и
КПГ. Вполне понятно поэтому, что для Коминтерна все эти группы представляют одну общую
антикоммунистическую банду, один общий антикоммунистический лагерь, члены которой,
правда, грызутся между собой по своим «внутренним» делам, но которые выступают всегда
единым фронтом, когда дело идет о борьбе против «главного врага», против Коминтерна и ВКП.
Мы привели первые две цитаты (см. наше письмо от 23 августа) из печатного органа
одной группы «левых коммунистов», группы Каца, потому что Кац является наиболее
последовательным и ярким выразителем контрреволюционных взглядов всего совокупного
лагеря «левых коммунистов». Мы привели именно эти цитаты потому, что то, что говорит
группа Маслова–Урбанса в дипломатически завуалированной форме, то открыто и без прикрас
высказывает группа Каца. Кац говорит (см. первые две цитаты в нашем письме), что ВКП ввела в
России капитализм и потому к нынешней власти в России надо относиться как к власти
капиталистической. Это ясно и определенно. Другая группа «левых коммунистов», группа
Корша, которая находится «во враждебных отношениях» с группой Каца, говорит то же самое,
но не так открыто, хотя и довольно определенно, что «все коммунисты – коммунисты во всех
секциях Коминтерна и в коммунистическом движении всего мира должны объединиться с целью
мамой большой поддержки отчаянной борьбы, которую повела сейчас левая пролетарская
оппозиция внутри нашей братской русской партии против классовых сил капиталистической
реакции, которые в СССР и в ВКП экономически, социально, политически и идеологически с
огромной силой выступают вперед» («Коммун. Политик», No 15–16, сентябрь 1926 г.) . Третья
группа «левых коммунистов», группа Маслова–Рут Фишер, которая иногда словесно
«отмежевывается» от других «левых коммунистов», говорит, по сути дела, то же самое, но в
более дипломатически завуалированной форме, утверждая, что «вся русская политика
теперешних руководителей СССР выращивает контрреволюцию», что нынешние руководители
СССР «через короткое время пойдут так далеко по своему контрреволюционному пути, что они
будут уже думать и о... чисто термидорианских актах» (см. вторые две цитаты в нашем письме от
23 августа из «Фанэ дес Коммунизмус», NoNo 13–14).
Разве не ясно, что «водораздел» между этими антикоммунистическими группами
существует лишь в воображении Троцкого и Зиновьева?
Тт. Троцкий и Зиновьев уверяют, что «между третьей и четвертой цитатой и между
первыми двумя нет ничего общего ни по содержанию, ни по духу», что в последних двух цитатах
«при всей из резкости... никак нельзя найти враждебного отношения к ВКП и СССР, если не
смешивать критику по адресу Сталина и Бухарина с враждебными отношениями к ВКП и СССР».
Но так могут говорить только мелкие адвокаты, глубоко враждебные всему духу
Коммунистического Интернационала и диктатуры пролетариата. Во-первых, с каких это пор стали
у нас утверждать члены ЦК ВКП, что фраза контрреволюционного щенка Маслова: «вся русская
политика теперешних руководителей ССР выращивает контрреволюцию», – не является
выражением «враждебных отношений к ВКП и СССР», что бесчисленное количество таких же и
худших квалификаций группы Маслова–Рут Фишер в отношении к Коминтерну, ВКП и Советской
власти являются выражением «сочувственного» отношения, а не явной ненависти к этим
организациям? Почему в таком случае Троцкий и Зиновьев не решились повторить подобные
128
«сочувственные» квалификации в своем заявлении от 8 августа? Во-вторых, как можно вести
контрреволюционную политику и выращивать контрреволюцию в СССР, не реставрируя
капитализм в буржуазный строй против социализма и пролетарской диктатуры, не вводя
капитализм вместо социализма? Группа Каца в своем органе о том именно и говорит, что
большевики ввели капитализм, ввиду чего отношение рабочих к власти большевиков должно быть,
как отношение к власти капиталистической. А что говорит группа Маслова? Группа Маслова
выражает ту же мысль другими словами, говоря, что нынешняя власть в СССР ведет
контрреволюционную политику, стало быть, возрождает капитализм против социализма, ибо
только при этом последнем условии можно говорить о контрреволюционной политике нынешней
власти в СССР. Где же тут «водораздел» между группой Каца и группой Маслова? Разве не ясно,
что цитаты из органа Маслова являются пересказом того, что содержится в цитатах из органа Каца,
что цитаты эти логически связаны между собой, говорят об одном и том же и бьют в одну и ту же
цель, объявляя существующее в ССР партийное и советское руководство антипролетарским,
контрреволюционным, восстанавливающим, стало быть, капитализм против социализма.
В целях адвокатской защиты группы Маслова–Рут Фишер и оправдания их
антикоммунистической борьбы против Коминтерна, Троцкий и Зиновьев старательно ищут
«водораздел» между этой группой и другими группами «левых коммунистов», утверждая, что
группа Маслова–Рут Фишер «отмежевалась» от групп Каца, Корша, Шварца и т.д., что это иначе и
не могло быть, что это иначе и не могло быть, так как они, Троцкий и Зиновьев, считают взгляды
Каца и Корша «действительно пораженческими», «действительно контрреволюционными»,
«действительно ренегатскими», так как Троцкий и Вуйович считают «отсечение таких элементов,
как Кац, Корш, Шварц, очищением рядов Коминтерна», так как они, Троцкий и Зиновьев,
утверждают, что «эта группа (группа Каца) действительно стоит по другую сторону баррикады».
Что «левые» коммунистические группировки в Германии типа Каца, Корша, Шварца и т.д.
являются контрреволюционными группировками, что они стоят по ту сторону баррикады, – об
этом мы давно говорили, задолго до того, как нынешние лидеры оппозиции сомневались еще в их
контрреволюционности. Беда нашей оппозиции состоит в том, что она искусственно сочиняет
несуществующий «водораздел» между этими группами и группой Маслова–Рут Филер, боясь
признать, что все этим группы, включая и группу Маслова–Рут Фишер, составляют один
контрреволюционный лагерь против Коминтерна и ВКП. Разве это не факт, что сама группа
Маслова–Рут Фишер предпочитает оставаться в одном лагере с этими контрреволюционными
группами, отказываясь на деле, вопреки своим словесным заявлениям, рассчитанным на обман
Коминтерна, рассматривать их, как группы, стоящие по ту сторону баррикады.
Судите сами.
Если группы Каца, Корша, Шварца считаются «действительно контрреволюционными»,
«стоящими по ту сторону баррикады», то чем объяснить тот факт, что в середине марта 1927
года представители группы Маслова–Рут Фишер, перечислив всех исключенных из партии
«левых коммунистов», в том числе Каца, Корша, Шварца и др., требовали (на Эссенском съезде
КПГ) того, чтобы исключенные, которые стоят на платформе коммунизма и требуют обратного
приема при немедленной отмене их несправедливого исключения, опять получили свои полные
права членов партии?» Разве неизвестно, что и Кац, и Корш, и Шварц считают себя «стоящими
на платформе коммунизма»? Как можно требовать восстановления в правах членов партии
людей, являющихся «действительно контрреволюционными», «стоящими по ту сторону
баррикады», людей, исключение которых Троцкий и Зиновьев шумливо объявляют «очищением
рядом Коминтерна» и взгляды которых Троцкий и Зиновьев считают «действительно
пораженческими», «действительно контрреволюционными», «действительно ренегатскими»? Не
ясно ли из этого, что так называемое «отмежевание» группы Маслова–Урбанса от Каца, Корша,
Шварца нельзя рассматривать иначе, как жульническую уловку, рассчитанную на обман
германских рабочих и Коминтерна.
Если группы Каца, Корша, Шварца считаются «действительно контрреволюционными»,
«стоящими по ту сторону баррикады», то чем объяснить тот факт, что группа Маслова–Рут
Фишер считала и продолжает считать «главным врагом» в своей работе не Корша, Каца, Шварца
и др. контрреволюционеров, а Центральный Комитет Коммунистической партии Германии. Вот
заявление Шолема и Рут Фишер на заседании комиссии VII расширенного пленума ИККИ в
129
декабре 1926 г.: «Мейер: Из этой фразы вытекает совершенно ясно, что группа апеллирующих
(т.е. Рут Фишер, Урбанс, Шолем) борется не против Корша, а против ЦК. Рут Фишер: Конечно!
Шолем: ...Конечно, наш главный враг был не Корш, который представляет совершенно
маленькую группку и который вообще лишь благодаря ЦК и его неправильно политике получил
значение... Главный враг – это теперешний ЦК КПГ... Бороться протии такого ЦК, пока он будет
иметь официальное руководство партией, является главной задачей каждого оппозиционера».
(См. протоколы комиссии.) Как назвать людей, объявляющих главными врагами в своей работе
не Корша, Шварца, Каца и т.д ., являющихся «действительно контрреволюционными» и
«действительно ренегатами», а руководящий орган КПГ, представляющий секцию Коминтерна?
Троцкий и Зиновьев именуют таких людей «прекрасными революционерами». А мы думаем, что
вернее было бы назвать их контрреволюционерами. «Водораздел» тут, действительно, имеется.
Но «водораздел» этот проходит не между группой Урбанса–Маслова», с одной стороны, и
группа Корша, с другой стороны, а между группой Урбанса–Маслова, с одной стороны, и
Германской компартией, с другой стороны.
Если группы Каца,
Корша,
Шварца
и
др. считаются
«действительно
контрреволюционными», «действительно ренегатскими» и «пораженческими», «стоящими по ту
сторону баррикады», то чем объяснить тот факт, что лидеры всех этих групп объединились с
группой Маслова–Рут Фишер в одну парламентскую фракцию в рейхстаге и ведут общую атаку
против Германской компартии и Коминтерна. Вот состав этой парламентской фракции «левых
коммунистов» в рейхстаге: Кац – руководитель «Союза Спартак»; Корш и Шлягеверт – группа
«Коммунистическая Политика»; Шварц – «решительный левый»; Рут Фишер, Урбанс, Шолек,
Шван, Шюц, Кенцлер, Пола, Фират, Шлехт – группа Маслова–Рут Фишер; Тидт – исключен за
издание порнографического бульварного органа. Чем объяснить это объединение якобы «ничего
общего не имеющих» между собой «лидеров» в одну парламентскую фракцию,
противопоставляющую себя Коммунистической фракции Германской компартии в рейхстаге?
Что их объединяет, если не ненависть к Германской компартии и к Коминтерну? Не ясно ли из
этого факта, что все группировки «левого коммунизма» в Германии представляют одну общую
банду, один общий лагерь ренегатов и врагов коммунизма против Германской компартии,
против Коминтерна, против СССР? Нельзя отрицать, что мы имеет здесь некий факт
«водораздела». Но несчастье Троцкого и Зиновьева состоит в том, что «водораздел» этот
проходит не внутри общего лагеря «левых коммунистов», а между Компартией Германии и
между ренегатами коммунизма от Каца до Маслова.
Судите теперь, можно ли хоть на одну минуту верить «заявлениям»
антикоммунистической группы Маслова–Рут Фишер об ее «отмежевании» от всех этих Кацев,
Коршев, Шварцев и тому подобной дряни, ныне благополучно обретающейся в одной
парламентской группе с Масловым и Рут Фишер.
В своем адвокатском рвении обелить черное и представить контрреволюционную группа
Маслова–Рут Фишер, как группу революционную, Троцкий и Зиновьев приводят обрывок
цитаты из No 13 «Знамени Коммунизма» (орган Маслова–Рут Фишер) с лживым заявлением о
готовности защищать Советскую Россию, скрывая от партии действительное отношение этой
группы к вопросу о безусловной защите СССР. Но они забывают, что обмануть нашу партию не
удастся им. Во-первых, о какой защите СССР может быть речь со стороны группы Маслова–Рут
Фишер, если эта группа считает нынешнюю власть СССР, как это доказано выше,
«контрреволюционной», «термидорианской»? Во-вторых, кто, кроме обманщиков, могут считать
«безусловными защитниками» СССР людей, утверждающих, что «руки прочь от Советской
России нужно кричать не только против империалистов, но и против тех, которые претендуют
руководить Советской Россией» («Знамя Коммунизма», No 14). Почему Троцкий и Зиновьев
скрывают от партии эти и подобные им контрреволюционные взгляды группы Рут Фишер ,
Маслова? Не потому ли, что они сами стоят на почве этих взглядов?
Нет, положительно не везет русским адвокатам из рядов нашей оппозиции.
3. Коминтерн и Германская компартия о группе Маслова–Рут Фишер
Как смотрит на эту группу Коминтерн и его руководящие органы?
Возьмем период VI расширенного пленума ИККИ (февраль-март 1926 г.), когда группа
Маслова–Рут Фишер впервые выявилась, как оформившаяся группа и когда председателем
130
Коминтерна был еще т. Зиновьев. Вот что говорится в специальной резолюции V расширенного
пленума ИККИ о «группе Маслова–Рут Фишер»:
«Группа Рут Фишер представляет собой самый шатающийся и бессодержательный
элемент в КПГ. Идеологический базис этой группы – неверие в Коммунистическую партию,
рабочее движение и пролетарскую революцию. На этом основании Маслов представляет
развитие германской революции как процесс, который затянется на целые десятилетия, и даже
пытался доказать (см. его показания на суде), что такая перспектива исключает возможность
обвинения его в «государственной изменен»...
«...Эта точка зрения (точка зрения Маслова–Рут Фишер) выражает упадочное настроение
разоренной мелкой буржуазии, а отнюдь не начинающийся подъем германского рабочего
движения и Коммунистической партии...»
«...Рут Фишер во многих важных политических вопросах близка к воззрениям Корша, а
именно: в недооценке германского рабочего движения, в антибольшевистском анализе русской
революции и международной политики СССР, в поддержке разлагающей легенды о мнимом
«повороте» вправо, т.е. об оппортунистическом вырождении КПГ и Коминтерна...»
«...В интересах здорового развития, нормализации и роста КПГ необходима скорейшая
ликвидация фракции Рут Фишер с ее политикой «двойной бухгалтерии» и расхождением между
словом и делом...»
«...Фракция Рут Фишер обанкротилась политически, организационно и морально...»
«...Сторонники группы Маслова–Рут Фишер должны сделать выбор между политикой ЦК
и методами беспринципной оппозиции».
Мы нарочно привели эти цитаты из резолюции VI пленума ИККИ, принятой под
руководством тогдашнего председателя ИККИ т. Зиновьева, чтобы показать, чем был тогда
Зиновьев и чем он стал теперь.
Троцкий и Зиновьев пишут теперь в своем письме от 30 августа, что «травля против
Маслова началась лишь тогда, когда он солидаризировался с оппозицией». Эти цитаты
показывают, что Троцкий и Зиновьев говорят явную ложь, ибо «травля» Маслова и Рут Фишер,
говоря словами Троцкого и Зиновьева, началась задолго до перехода этих ренегатов на сторону
оппозиции.
Возьмем теперь период VII расширенного пленума ИККИ (ноябрь-декабрь 1926 г.) . Вот
что говорится в известной резолюции VII расширенного пленума ИККИ, называемой
резолюцией «Об исключении Маслова, Рут Фишер, Урбанса и Шванна из КПГ»:
«Политическая группа апеллянтов (т.е. группа Маслова–Рут Фишер, называемая здесь
группой апеллянтов потому, что она апеллировала в декабре 1926 года в Коминтерн на
предмет их обратного приема в Германскую компартию) уже несколько раз находилась в
состоянии конфликта с Коммунистическим Интернационалом. Не говоря о прежней борьбе,
нынешний конфликт уже особо обсуждался назначенной ИККИ осенью 1925 г. комиссией, по
предложению которой ИККИ обратился ко всем членам и организациям КПГ с открытым
письмом. Уже тогда представители важнейших партий указывали на то, что группа Маслова –
Рут Фишер вступила на путь борьбы с Коминтерном. Между прочим, и т. Зиновьев сказал
тогда о вождях этой группы, что они «взбесившиеся элементы, из которых некоторые завтра
уже очутятся по ту сторону баррикады». VI расширенный пленум, заседавший в марте 1926
г., говорит в своей резолюции по германскому вопросу о группе Маслова –Рут Фишер, что
она «является выразителем упадочных настроений разоренной мелкой буржуазии» и что она
«политически, организационно и морально обанкротилась».
«Развитие, проделанное группой Маслова–Рут Фишер со времени последнего
расширенного пленума, в особенности их выступления в комиссии VII расширенного пленума,
вполне подкрепили это утверждение. Апеллянты ни в одном пункте не отошли от своих
антикоммунистических взглядов и от своих враждебных партии действий. Комиссия
констатировала, что апеллянты предприняли попытку путем систематической фракционной
работы дезорганизовать партию, помешать ей в ее революционной работе и срывать ее капании в
массах (в связи с плебисцитом и в связи с конгрессом трудящихся). Апеллянты в политическом и
организационном контакте с группой Корша добивались раскола КПГ. после их исключения из
КПГ апеллянты вопреки своему обещанию не сдали своих депутатских мандатов, а похитили их
131
у коммунистической партии, для того чтобы формально объединиться в парламенте с Коршем,
Шварцем и Кацем в одну фракцию под лживым названием «левых коммунистов». Выступление
апеллянтов в комиссии как нельзя более отчетливо показало, что ни являются не коммунистами
и не бойцами рабочего движения, а просто ренегатами пролетарской революции, систематически
обрушивающими самые низкопробные нападки на политику Коминтерна, Советского Союза и
Коммунистической партии Германии. Апеллянты выступили в комиссии с бессовестным
заявлением, будто Маслов не может приехать в СССР, ибо ни он, ни они не питают никакого
доверия к органам Советской власти...»
«... Она (т.е. группа Рут Фишер–Маслова) имеет следующие общие с Коршем и всеми
другими течениями левого антибольшевизма цели:
а) клевета на Советский Союз, политику которого она считает выражением крестьянско-
капиталистических интересов и тормозом для международной пролетарской революции;
б) клевета и борьба с Коминтерном, который она обвиняет в «оппортунизме», в
«ликвидаторстве», в «постоянном подлаживании к социал-демократии», в «упадке и
разложении» (меморандум группы Маслова);
в) клевета и борьба с Коммунистической партией Германии, попытка разрушить, т.е .
ликвидировать партии, причем Корш старается осуществить это путем нападения извне, а Рут
Фишер и Маслов – путем разложения изнутри...»
«...В то время как взгляды ее лишь немного, и то только в деталях, отличаются от точки
зрения Корша, эта группа официально отмежевывается от Корша и все крайних течений, чтобы
лучше затушевать антикоммунистическую сущность своей политики и не лишиться
окончательно влияния, на что она неминуемо была бы обречена, если открыто обнаруживала
свои антикоммунистические устремления...»
«...Утвердить исключение Маслова, Рут Фишер, Урбанса, Голема и Шванна из КПГ и
Коминтерна; призвать всех сознательных, преданных делу коммунизма членов партии порвать
всякую политическую и организационную связь с этими агентами классового врага и бороться с
ними так же беспощадно, как со всеми прочими социал-предателями».
Из этой резолюции VII расширенного пленума ИККИ видно, во-первых, что Коминтерн
расценивает группу Маслова–Рут Фишер, как «агентов классового врага», как группу
«антикоммунистическую», «ренегатскую», «социал -предательскую», – в противовес адвокатам
из нашей оппозиции, Зиновьеву и Троцкому, рассматривающим группу Маслова–Рут Фишер, как
«прекрасных революционеров».
Из этой резолюции видно, во-вторых, что Троцкий и Зиновьев, поддерживающие и
восхваляющие группу Маслова–Рут Фишер, нарушают самым грубым и нелояльным образом
постановление VII расширенного пленума ИККИ, обязывающее членов партии «порвать всякую
политическую и организационную связь с этими агентами классового врага и бороться с ними
так же беспощадно, как со всеми прочими социал-предателями».
Мнение ЦК Германской компартии о группе Маслова–Рут Фишер (6 августа 1927 г.):
«Оппозиция открыто и тайно, всеми средствами и всеми путями поддерживает, укрепляет
и воодушевляет исключенную из нашей партии группу, состоящую из контрреволюционных
элементов, под руководством Маслова, Рут Фишер и Урбанса. Эта группа ведет беспощадную
борьбу против нашей партии. Вся ее политика состоит из мелких дрязг и партизанских
выступлений против массовой революционной работы Коммунистической партии Германии.
Она пытается дезорганизовать союз красных фронтовиков – единственную боевую организацию
Германского пролетариата. Ее информационный листок – «Знамя Коммунизма» представляет
собой собрание клеветы на Советский Союз, собрание подлых нападок на Коминтерн,
издевательства и предательства по отношению ко всем революционным движениям в других
странах (Англия, Китай, Австрия и т.д.) . Потеряв какое бы то ни было влияние среди членов
партии и добившись того, что за ними не идет больше ни один коммунистический рабочий,
группа Рут Фишер, Маслова и Урбанса превратилась в составную, правда ничтожную, часть
могучей машины подготовки империалистической войны против СССР. Эта группа держится
только благодаря поддержке двух факторов: с одной стороны, благодаря покровительственной
поддержке ее буржуазным государством, юстицией и полицией, с другой стороны, – благодаря
непосредственному и постоянному сотрудничеству с оппозицией в ВКП, снабжающей
132
исключенных ультралевых всяким материалом, вооружающей ее всякого рода аргументацией,
руководящей тактикой этой группы и направляющей ее агитацию против нашей партии» (см.
Заявление делегации КПГ на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП 6 августа 1927 г.
–
«Правда» от 7 августа 1927 г.) .
Короче говоря, ЦК Германской компартии рассматривает группу Рут Фишер–Маслова,
как группу антипролетарскую и контрреволюционную.
Мнение Политбюро ЦК Германской компартии о группе Маслова–Рут Фишер (23 августа
1927 г.):
«Политбюро Германской компартии решительно отвергает самую возможность
обсуждения вопроса об обратном приеме в партию людей типа Маслова и Рут Фишер. Эти люди
находятся в лагере контрреволюции. С ними у Германской компартии не может быть
переговоров; для них не существует возможности быть принятыми обратно в партию». (см.
«Правду» от 24 августа 1927 г)
Кажется ясно.
Таковы факты.
Судите теперь, у кого собственно «ложная информация» и «неосведомленность» о группе
Маслова–Рут Фишер, у Троцкого с Зиновьевым или у Политбюро ЦК ВКП?
Что могут противопоставить этим фактам и документам Коммунистического
Интернационала и Германской компартии наши доморощенные адвокаты из оппозиции тт.
Зиновьев и Троцкий?
Увлекшись своей адвокатской ролью, Зиновьев и Троцкий не останавливаются перед тем,
чтобы набросать биографический эскиз Маслова и расхваливать его, как революционера,
ссылаясь при этом на решения отдельных комиссий ИККИ, давших будто бы благоприятный
отзыв о Маслове. Обратимся, однако, к документам. Маслова судили в Коминтерне два раза:
первый раз в 1924 г. в специальной комиссии под председательством Сталина, где Маслов
обвинялся в провокаторстве в связи с его неблаговидным поведением на допросе в полицейском
управлении в Германии, и во второй раз в 1926 г. в Интернациональной Контрольной Комиссии,
где Маслов обвинялся в совершенно недопустимом поведении на суде в Германии.
Решение комиссии Сталина (1924 г.):
«На основе документов и показаний свидетелей, находящихся в распоряжении комиссии,
комиссия постановляет:
1. Комиссия не имеет никаких оснований для подозрения т. Маслова в
неблагонадежности и заявляет о его полной реабилитации.
2. Комиссия не имеет никаких причин для дальнейшего задержания т. Маслова в Москве.
3. В то же время комиссия принимает во внимание те ошибки, которые совершил т.
Маслов при допросе в Полицейпрезидиуме, ошибки объясняются недостатком необходимого
опыта и революционной твердости т. Маслова и ставит на вид т. Маслову недопустимость таких
ошибок».
Из этого решения видно, что комиссия не имела документов, доказывающих виновность
Маслова в провокаторстве, ввиду чего и реабилитировала его. Но из него видно также и то, что
комиссия подчеркнула наличие ошибок Маслова при допросе в Полицейпрезидиуме,
объясняемых отсутствием опыта и революционной твердости, ввиду чего и поставила ему на вид
недопустимость таких ошибок.
Спрашивается, что тут хорошего для Маслова и чему радуются Зиновьев и Троцкий, если
недопустимое и малодушное поведение Маслова на допросе в полицейском управлении навело
целый ряд германских товарищей на мысль о провокаторстве Маслова?
Цитаты из решений Интернациональной Контрольной Комиссии (1926 г.):
«Поведение Маслова (на суде) было и остается недостойным для члена
Коммунистической партии и, особенно, руководящего товарища, каковым Маслов тогда был, из
следующих соображений:
Недостойным является дл коммуниста добиваться милости буржуазного классового суда,
или даже всего буржуазного общества, или по меньшей мере просить у этого суда
«равноправности», ибо буржуазный классовый суд будет всего рассматривать классового
противника, как «мало достойного противника».
133
Недостойным является перед буржуазным классовым судом ссылаться на противоречия в
партии и на оппозицию против ЦК партии и Интернационала, чтобы посредством этого отрицать
или уменьшать свою собственную виновность...»
«...В такой же мере недостойным является ссылаться с целью освобождения от обвинения
в государственной измене на то, что в 1923 г. верил не в немедленное восстание, а в то, что
развитие должно «происходить медленнее» (в другом месте он говорил: «через 10 лет» и т.д .) .
Недостойным является сообщать на буржуазном классовом суде о заседаниях Исполкома
и секретных заседаниях комиссий, в которых он принимал участие против своей воли и в
принудительном порядке и в качестве оппозиционера, тем более что это показание он дает не в
целях революционной агитации, а совершенно очевидно для того, чтобы защитить свою
собственную шкуру...»
«...Это поведение Маслова на суде нанесло чрезвычайный вред партии и ее авторитету
даже перед судом...»
«...ИКК воздержалась от собирания дальнейшего материала, потому что это не может
абсолютно ничего изменить в ее мнении, так как оно основывается не на отдельных словах, или
фразах стенографического доклада, на всем поведении т. Маслова как руководящего товарища
перед судом».
Мы уже не говорим о решении VII расширенного пленума ИККИ (декабрь 1926 г.) по
делу Маслова и его группы, подтвердившим исключение Маслова из партии, так как об этом уже
говорилось выше.
Еще раз: что моет быть похвального для Маслова в этих красноречивых документах, о
которых вспоминают теперь с таким апломбом доморощенные адвокаты из оппозиции?
Неужели после всех этих фактов и документов хватит «мужества» у Зиновьева и
Троцкого защищать и впредь подозрительных типов и проходимцев, вроде Маслова и его
друзей?
4. «Лояльные» Троцкий и Зиновьев и «нелояльные» Политбюро ЦК ВКП
Тт. Троцкий и Зиновьев удивлены тем, что Политбюро поставило им в своем первом
письме ряд вопросов об их отношениях к группе Маслова–Рут Фишер. Более того, они считают
это «нелояльным» отношением со стороны Политбюро ЦК ВКП. Они пишут: «Пленум поставил
нас в отношении Урбанса определенный вопрос. Мы на этот вопрос дали ответ в своем
заявлении от 8 августа. Что же прибавилось с того времени? Почему и для каких целей вопрос
поднимается заново?»
Нам кажется, что Троцкий и Зиновьев прикидываются удивленными. На самом деле они
не могут не знать, что со времени объединенного пленума ЦК и ЦКК, собственно после
появления на немецком языке сборника неопубликованных статей и речей Троцкого и Зиновьева,
положение изменилось. Политбюро уже писало в своем первом письме, что в «Предисловии» к
этому сборнику контрреволюционная группа Маслова–Рут Фишер провозгласила тождество
своей точки зрения с точкой зрения русской оппозиции. Эти два факта – факт появления на
немецком языке в издании группы Маслова–Рут Фишер неопубликованных статей и речей
Троцкого и Зиновьева и факт провозглашения тождества взглядов этой антикоммунистической
группы со взглядами русской оппозиции, при отсутствии какого бы то ни было протеста со
стороны Троцкого и Зиновьева – не могли не изменить положение. Раньше дело обстояло так,
что оппозиция в ВКП, не отталкивая прямо от себя группу Маслова–Рут Фишер, отказывалась
тем не менее от солидаризации с антикоммунистическими взглядами этой группы (см. заявление
оппозиции от 16 октября 1926 г.) . Теперь, после появления названного сборника статей на
немецком языке и особенно «Предисловия» к этому сборнику, дело повернулось к тому, что
оппозиция в ВКП склонна целиком и полностью солидаризоваться с антикоммунистическими
взглядами этой группы, ибо она не протестует ни единым словом ни против появления своих
неопубликованных статей в издании этой группы, ни против провозглашения тождества взглядов
группы Рут Фишер–Маслова со взглядами русской оппозиции. Отсюда необходимость тех
вопросов, с которыми обратился ЦК ВКП к Зиновьеву и Троцкому. Что же тут удивительного и
как можно назвать, не желая насмешить людей, этот акт Политбюро актом «нелояльности» в
отношении Троцкого и Зиновьева. Можно ли терпеть, чтобы члены ЦК ВКП целиком и
полностью солидаризовались с антикоммунистическими и ренегатскими взглядами группы
134
Маслова–Рут Фишер, заклейменной решениями Коминтерна, как группа «социал-предателей» и
«агентов классового врага» пролетариата?
Ответ Троцкого и Зиновьева от 30 августа целиком подтвердил правомерность тех
вопросов, с которыми обратился ЦК к тт. Троцкому и Зиновьеву. В заявлении от 8 августа нет
прямых данных о том, что Троцкий и Зиновьев целиком и полностью солидаризуются со
взглядами группы Маслова–Рут Фишер. Теперь эти данные имеются, ибо Зиновьев и Троцкий в
своем письме от 30 августа оправдывают и защищают целиком и полностью
антикоммунистические взгляды группы Маслова–Рут Фишер и контрреволюционные выпады
этой группы против Коминтерна, ВКП и Советской власти. В заявлении от 8 августа говорит ся о
недопустимости организационных связей с группой Маслова–Рут Фишер. В своем же письме от
30 августа Троцкий и Зиновьев по сути дела подтверждают наличие таких связей с этой группой.
Ибо отказ Троцкого и Зиновьева открыто протестовать против подобного рода публикации своих
статей и речей через антикоммунистическую группу Рут Фишер–Маслова, так же, как и отказ не
допускать впредь такой публикации – с несомненностью говорят о том, что эти статьи и речи
появились с согласия и при содействии со стороны Троцкого и Зиновьева, что подобные факты
недопустимого нарушения партийной дисциплины будут повторяться и впредь. Это называется у
Троцкого и Зиновьева их «лояльным» отношением к ЦК ВКП! Мы уже не говорим о том, что
попытка Троцкого и Зиновьева изобразить законное требование ЦК отказаться от
распространения своих статей и речей через антикоммунистическую группу, как запрещение
распространять свои речи и статьи среди членов ЦК ВКП и ИККИ, – является насквозь
фальшивой и явно лицемерной. Мы не сомневаемся, что все это придумано Троцким и
Зиновьевым лишь для того, чтобы прикрыть новой клеветой свою нелояльность в отношении ЦК
ВКП и ИККИ.
5. Выводы
Мы думаем, что можно считать доказанным следующие положения:
1) различные группировки так называемых «левых коммунистов» в Германии, включая и
группу Маслова–Рут Фишер, представляют один общий антикоммунистический лагерь,
направленный своим острием против Коминтерна, КПГ и ВКП;
2) оттенки и «внутренние» расхождения между этими группами не имеют существенного
значения перед лицом их общего фронта борьбы против Коминтерна и его секций, чем, между
прочим, и объясняется объединение этих группировок в одну общую парламентскую группу с
рейхстаге;
3) собственно группа Маслова–Рут Фишер и ее лидеры квалифицируются Коминтерном,
как «агенты классового врага» пролетариата, ввиду чего Коминтерн обязывает «всех
сознательных, преданных делу коммунизма членов партии порвать всякую политическую и
организационную связь с этими агентами классового врага и бороться с ними так же
беспощадно, как со всеми прочими социал-предателями»;
4) новое в отношениях группы Троцкого к группе Рут Фишер–Маслова состоит, во-
первых, в том, что группа Троцкого перешла от политики поддержки группы Рут Фишер–
Маслова к позиции полной солидаризации с антикоммунистическими взглядами группы Рут
Фишер–Маслова, и, во-вторых, в том, что своим отказом не распространять впредь своих речей и
статей через эту ренегатскую группу Троцкий и Зиновьев подтвердили наличие
организационных связей с группой Маслова–Рут Фишер, став тем самым в явное противоречие
как со своим собственным заявлением от 8 августа, так и с решениями Коминтерна и ВКП.
Все это говорит о том, что Троцкий и Зиновьев окончательно запутали себя, связав свою
судьбу с судьбой социал-предательской группы Маслова–Рут Фишер.
Для того чтобы выпутаться из этого положения, Троцкий и Зиновьев должны сделать
выбор между Коминтерном и ВКП, с одной стороны, и группой Маслова–Рут Фишер, с другой:
либо за Коминтерн и ВКП, либо за группу Маслова–Рут Фишер.
Политбюро ЦК ВКП
1.09.1927 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 103. Л . 108–133. Копия. Машинопись
135
No86
Предварительный проект постановления Президиума ЦКК ВКП (б)
в отношении оппозиционеров от 3 сентября 1927 г.
Совершенно секретно
3 сентября 1927 г.
тт. Сталину и Молотову
По поручению т. Ярославского посылается Вам предварительный проект постановления
Президиума ЦКК ВПК (б) по поводу пожеланий членов ЦК ВКП (б) тт. Троцкого, Зиновьева,
Пятакова, Раковского, Авдеева, Евдокимова, Каменева, Смилги и членов ЦКК ВПК (б)
тт. Муралова, Петерсон, Лиздина, Соловьева и Бакаева, внесенных ими на объединенный пленум
ЦК и ЦКК ВКП (б).
Проект этот еще не просматривался Секретариатом ЦКК ВКП (б).
Приложение: на 3 листах.
Зав. Бюро Президиума ЦКК ВКП (б) (Котляренко)
Совершенно секретно
Подлежит возврату в ЦКК
Проект постановления Президиума ЦКК ВКП (б)
По поводу пожеланий членов ЦК ВКП (б) тт. Троцкого, Зиновьева, Пятакова, Раковского,
Авдеева, Евдокимова, Каменева, Смилги и членов ЦКК ВКП (б) тт. Муралова, Петерсон,
Лиздина, Соловьева, Бакаева, внесенных ими на объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б).
Слушали: Пожелание членов ЦК ВКП (б) тт. Троцкого, Зиновьева, Пятакова, Раковского,
Авдеева, Евдокимова, Каменева и Смилги и членов ЦКК ВКП (б) тт. Муралова, Петерсон,
Лиздина, Соловьева, Бакаева, внесенное на объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) о том,
чтобы
1. «Немедленно осудить от имени объединенного пленума ЦК и ЦКК такие выступления
печати, как брошюра «О войне и военной опасности» АПОМК, как статья Иваново-Вознесенской
партийной газеты, объявляющая оппозиционеров контрреволюционерами, как статья
Ленинградской «Правды» (6.08. с .г.), позволяющая себе в дни пленума писать: «декларации
оппозиционного блока являются ходовым товаром в военных министерствах враждебных держав
в такой же мере, в какой на капиталистической бирже ценятся акции весьма рентабельных
предприятий».
2. «Прекратить исключения из партии и другие репрессии оппозиционеров за
инакомыслие и вернуть исключенных в партию».
3. Обеспечить соответствующую уставу и решениям партии подготовку XV партсъезда.
(Заявление 8.08.27 на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б)).
Постановили:
АПОМК ВКП (б)
1. Признать, что брошюра «О войне и военной опасности» недостаточно продумана,
плохо составлена и не соответствует своему назначению прежде всего в смысл е недостаточно
полной защиты взглядов нашей партии на войну и военную опасность.
Что же касается утверждений, заключающихся в этой брошюре и направленных против
прошлых и настоящих ошибок т. Троцкого, а также обвинения в «реакционном пораженчестве»
т. Троцкого, то Президиум ЦК ВКП (б) считает, что по этому вопросу партия и Коминтерн уже
высказали свое отношение (см. решения объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) от 29.07. и
08.08.27 и резолюцию VIII расширенного пленума ИКИ). Президиум ЦКК ВКП (б) считает, что
те неудачные и резкие формулировки, которые содержатся в этой брошюре, не могут идти в
сравнение с клеветническими выпадами против партии и советской власти со стороны
т. Троцкого, предшествовавшими выпуску этой брошюры, в момент угрозы военной опасности
как во время VIII расширенного пленума ИККИ, так и на Президиуме ЦКК ВКП (б) и в ряде
произведений, ныне опубликованных «левыми» ренегатами германской компартии и открыто
распространяемых во всех буржуазных странах, а в СССР распространяемых представите лями
оппозиции не только среди членов партии, но и среди беспартийных; Президиум ЦКК считает,
136
что эти выражения бледнеют перед той фракционной антипартийной деятельностью оппозиции,
которая ею была развита в последнее время, которая была осуждена объединенным пленумом
ЦК и ЦКК ВКП (б) в июле-августе 1927 г. и которая продолжается после заявления оппозиции от
08.08.27.
2. По вопросу о статье в газете «Рабочий Край» орган Иваново-Вознесенского Губкома
(No 174 от 02.08.27) «Куда растет оппозиция».
Президиум ЦКК ВКП (б) констатирует, что выражение «оппозиционеры перерастают в
контрреволюционеров» является подзаголовком в этой статье, в которой излагаются факты
действительно имевшей место контрреволюционной деятельности Омской подпольной группы;
эта группа, как это установлено Сиб. Кр. КК ВКП (б) и показаниями самих участников, имела
непосредственную связь с группой Омской партийной оппозиции (Таранов, Лебеденко и др.).
Причем эта «партийная» оппозиция (троцкисты), зная о контрреволюционной деятельности этой
группы, не только не сообщила партии об этой деятельности, но поддерживала с
контрреволюционной группой связь и даже оказывала ей содействие. Поэтому у партии не
только нет никаких оснований осуждать Иваново-Вознесенский Губком за то, что он
информировал партийные массы о существующей угрозе диктатуре пролетариата, но Президиум
ЦКК ВКП (б) считает, что Иваново-Вознесенский Губком выполнил в данном случае свой долг
перед партией, тем более что оппозиция ни в одном из документов не предостерегала своих
сторонников о необходимости беречь партию от нападок и избегать таких выступлений и таких
нападок, которые льют воду на мельницу контрреволюции. Оппозиция нигде не осудила такие
антисоветские и антипартийные заявления, какие, например, содержатся в платформе «15» об
органах ГПУ и Красной Армии. А такие заявления партии не может рассматривать иначе, как
контрреволюционные.
3. По вопросу о статье в «Ленинградской Правде» (No 177 от 05.07.27) «Угроза войны и
оппозиционное пораженчество».
Президиум ЦКК ВКП (б) считает, что выражение «декларация оппозиционного блока
является ходовым товаром в военных министерства враждебных держав в такой же мере, в какой
на их биржах ценятся акции весьма рентабельных предприятий», – вырванное из общего
контекста и связанное в статье с определением отношения империалистов к нашей
внутрипартийной борьбе, может быть и неправильным, и излишне резким; однако, вся статья в
целом выражает точку зрения партии, так как действительно, не только декларация
оппозиционного блока, но и целый ряд других выступлений, ставших широко известными всей
контрреволюционной буржуазной прессе, благодаря опубликованию их в органе группы
«Маслова–Урбанса, не может не встретить злорадного сочувствия у всей империалистической
буржуазии и действительно встречает такое сочувствие.
Принимая во внимание, что острота полемики с оппозицией вынуждается, прежде всего,
неслыханными антипартийными выпадами самой оппозиции, что оппозиция в своих нападках на
партию переходит всякие границы, Президиум ЦКК ВКП (б) не видит никаких оснований к
тому, чтобы осуждать от имени партии перечисленные выступления в печати не вполне
правильно лишь по форме.
4. По вопросу об исключении сторонников оппозиции.
Президиум ЦКК ВКП (б) констатирует, что за период времени с XIV съезда до 1 сентября
в Партколлегию ЦКК поступило 105 апелляций оппозиционеров, подвергшихся различным
партийным репрессиям со стороны местных КК. Из этого общего количества апелляция ЦКК в
80 случаях, т.е . в 70% отменила решения местных КК, большей частью на основании того, что
сами товарищи, подвергшиеся партийным репрессиям, признавали свои ошибки и отказывались
в дальнейшем вести фракционную работу. В тех же случаях, когда ЦКК не могла восстановить
исключенных из партии, исключенные либо не отказывались от фракционной работы, ли бо
обманывали организацию, ведя ее даже будучи исключенными, либо являлись такими
«инакомыслящими», взгляды которых несовместимы с принадлежностью к ВКП (б), как,
например, Оссовский.
Требование оппозиции о прекращении партийных репрессий за инакомыслие,
выраженное в такой общей форме, Президиум ЦКК считает несовместимым с решениями партии
о единстве партии и является, по мнению Президиума ЦКК, попыткой узаконить в нашей партии
137
любые мнения и взгляды, что в организационном отношении значило бы допущение
запрещенных съездами и конференциями ВКП (б) фракций и группировок.
5. Что касается третьего пункта пожелания оппозиции – по вопросу о подготовке
партийного съезда, – то Президиум полагает, что по этому пункту объединенным пленумом ЦК и
ЦКК ВКП (б) уже вынесено вполне правильное решение.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 81. Л . 120–123. Копия. Машинопись
No87
Письмо в Политбюро ЦК ВКП (б), в Президиум ЦКК, в ИККИ Г. Е . Зиновьева,
А. А. Петерсон, Н. И. Муралова, Л. Д . Троцкого от 6 сентября 1927 г.
В Политбюро ЦК ВКП (б)
В Президиум ЦКК
В ИККИ
Уважаемые товарищи,
Факты, разворачивающиеся после Объединенного Пленума у всех на глазах, ставят явно
под угрозу всю подготовку XV съезда.
Незачем говорить, что XV съезд мог бы, при надлежащей подготовке, сыграть
крупнейшую роль и действительно облегчить нашей партии выход из нынешнего кризиса. Он
мог бы содействовать сплочению партии, указав ей правильные пути дальнейшей борьбы и, в
частности, пути подготовки СССР к опасности надвигающейся войны. Он мог бы и должен был
бы положить конец начатому сверху расколу Коминтерна.
Все это он мог бы, однако, выполнить лишь в том случае, если бы подготовлялся, как
подготовлялись, при наличии даже гораздо менее серьезных разногласий, наши съезды при
Ленине.
Как поступала партия при Ленине?
Во-первых, съезды созывались точно в срок. Даже опоздание на месяц считалось при Ленине
недопустимым. Никогда при Ленине не бывало, чтобы ЦК сам себе продлил полномочия на лишний
год, т.е. удвоил бы себе полномочия, полученные от съезда. И это – несмотря на то, что обстановка
тяжелой гражданской войны делала созыв съездов куда более трудным, нежели теперь.
Во-вторых, при Ленине перед съездом все члены партии действительно получали
реальную возможность печатать в партийной прессе свои предложения, тезисы, платформы,
брошюры, сборник и выступать на любых партийных собраниях.
В-третьих, все это делалось с таким расчетом, чтобы в дискуссии действительно могли
принять участие все члены партии и чтобы выборы на съезд определялись действительной волей
партии. Никогда при Ленине не было того, чтобы сначала прошли районные конференции,
предрешающие в сущности все, и лишь затем, когда соберутся губернские конференции,
начиналась бы «дискуссия». Такой порядок при Ленине был бы всеми осмеян и отвергнут, как
жалкая, позорная комедия.
В-четвертых, при Ленине в предсъездовский период не только не бывало высылок
товарищей, не согласных с линией ЦК, из рабочих центров в отдаленные углы (при Ленине
ссылки вообще не практиковались), но, наоборот, именно тем товарищам и группам товарищей,
которые имели разногласия с большинством Центрального Комитета, безусловно
гарантировалась возможность остаться в крупных центрах, с тем чтобы они могли перед съездом
и на самом съезде выступить со своей критикой линии Центрального Комитета.
Ничего подобного нет теперь. Все делается наоборот. ЦК сам удвоил свои полномочия,
вопреки уставу. Он созывает XV съезд через два года после XIV. ЦК перед съездом удесятеряет
репрессии против инакомыслящих (в частности, ссылки – о чем ниже). ЦК не только не
принимает мер к выработке такого порядка и такой очередности в подготовке съезда, чтобы все
члены партии действительно имели возможность высказаться по спорным вопросам, наоборот –
в Москве, Ленинграде, на Украине, в целом ряде мест, районные конференции должны начаться,
а местами уже закончиться в двадцатых числах октября, тогда как начало официальной
дискуссии Центральным Комитетом обещано на первые числа ноября. Это значить, что
138
официальная дискуссия сможет начаться тогда, когда районные конференции будут уже
закончены или, во всяком случае, будут закончены выборы на них. Если все это так и
произойдет, это будет насмешкой и издевательством над правами членов партии. Это побудит
широкие круги членов партии думать, что Центральный Комитет боится дискуссии, как огня, что
он совершенно не имеет надежды защитить свою политическую линию при сколько-нибудь
правильной и честной внутрипартийной дискуссии. Неужели, в самом деле, такие календарные
фокусы могут считаться нормальными методами внутрипартийной демократии, могут дать
выход из нынешнего кризиса?
Серьезные разногласия бывали в нашей партии и раньше, но никогда они не носили
такого затяжного и вместе с тем болезненного, острого характера, как в последний период.
Почему это вышло так? В значительной мере именно потому, что подготовка XIV съезда прошла
в чрезвычайно ненормальной обстановке. «Дискуссия» началась чуть ли не за неделю до
партийного съезда; разногласия обрушились на партию, как снег на голову. «Дуэль» между
губернскими конференциями двух столичных организаций (Ленинград–Москва) была
неожиданна для всей партии. Партия в целом была лишена возможности сказать свое слово.
Разногласия были загнаны внутрь. Вред для дела получился неисчислимый.
Во много раз больше вреда для партии получится теперь, если при помощи календарных
ухищрений и секретарских фокусов у партии будет отнята последняя возможность нормальным
путем разобраться в существующих разногласиях, ознакомиться с документами, выслушать все
спорящие стороны и выработать мнение действительного большинства всех членов партии.
Центральный Комитет, который прибег бы к таким календарным фокусам в нынешней
обстановке, показал бы, что он далеко не уверен в том, что большинство членов партии
действительно поддерживает его линию, а главное, что он готов на все, даже на подрыв единства
партии, только бы сохранить свои позиции – несмотря ни на что.
Объединенный Пленум ЦК и ЦКК и без того отмерил время для дискуссии крайне скупо.
Как известно, XV партсъезд назначен на 1 декабря. Партийная дискуссия допущена
Центральным Комитетом только на один месяц перед съездом, т.е . формально с 1 ноября. Это
опять-таки явное и кричащее нарушение интересов партии. Предсъездовская дискуссия должна
открываться не позже, как за месяц до съезда. Этот минимальный срок предусматривается для
наиболее нормальных, спокойных, здоровых условий, во всяком случае, при ежегодном созыве
съезда. «Не менее месяца» – означает, что в случае, если этого потребуют обстоятельства, срок
дискуссии должен быть более длительный. А можно ли, вообще говоря, представить себе
условия, более настоятельно требующие всесторонней дискуссии, как условия нынешнего
кризиса партии? Но и месячный срок есть, в сущности, фикция. В действительности, ввиду
ноябрьских празднеств, – дискуссия ограничена заранее какими-нибудь двумя-тремя неделями
перед открытием съезда. А между тем, в нашей стране, для того чтобы важнейшие документы,
даже опубликованные в «Правде», хотя бы только дошли повсюду на места, нужно добрых две
недели. Таким образом, делегаты на губернские партконференции будут избраны раньше, чем
члены партии будут иметь возможность даже только прочесть важнейшие документы – скажем,
платформу оппозиции. Если ЦК партии не отменит немедленно решение о сроке выборов на
районные конференции, с тем чтобы выборы на эти конференции состоялись после дискуссии, то
этим на деле будет совершенно аннулирована всякая предсъездовская дискуссия,
гарантированная партийным уставом. Это превратит выборы на съезд в простую формальность, а
при нынешней обстановке – в сущности говоря, в комедию.
Съезд есть высший орган нашей партии. Съезд есть крупнейшее событие
внутрипартийной жизни. Авторитет съезда должен стоять для каждого члена партии вне
сомнения и оспаривания. Члены большевистской партии, безусловно, обязаны подчиняться
решениям партийных съездов. Но все это достижимо на деле лишь при том условии, всесторонне
обеспеченном уставом партии, чтобы члены партии имели реальную возможность влиять на эти
решения, чтобы голосовала вся партия, а не только партаппарат.
По нашему мнению, Политбюро должно, опираясь на устав партии, обязать все местные
организации установить такой порядок предсъездовской работы, который дал бы возможность
всем членам партии на их ячейках действительно обсудить весь порядок дня XV съезда
своевременно, т.е. после ознакомления со всеми важнейшими документами и заслушания
139
спорящих сторон, и до всяких выборов, предопределяющих состав съезда. Календарные фокусы
секретарей, желающих обмануть членов партии и лишить их законнейшего права, Центральный
Комитет должен не только запретить, но и пригвоздить к позорному столбу.
***
Мы считаем далее необходимым обратить ваше внимание на ряд фактов, имеющих место
в целом ряде партийных организаций – фактов, которые бросают яркий свет на совершенно
невозможную обстановку, в которой развивается жизнь партии после Объединенного Пленума
ЦК и ЦКК, т.е. в предсъездовский период.
В совокупности факты эти показывают, что очень значительная и очень влиятельная
часть партийной бюрократии уже теперь поставила себе целью не позволить массе членов
партии разобраться спокойной в разногласиях, существующих в партии, что она поставила себе
задачей прямо терроризировать сторонников партийной оппозиции, не допускать, чтобы они
использовали свое право защищать свои взгляды перед лицом партийных организаций.
Мы приводим только абсолютно проверенные факты, отрицать которые невозможно.
1. В целом ряде городов (Москва, Ленинград, Ростов, Баку) партактивы после
Объединенного Пленума были собраны нарочно в порядке внезапности, с тройным «отбором»,
выдавались билеты только «абсолютно надежным», только именные, причем в них отказано
было сотням старых членов партии, принимающим живейшее участи в работе партии.
2. На районных, как и на общегородских собраниях активов и в Москве, и в Ленинграде,
и, наверное, в других городах находились заранее организованные, т.е . подготовленные и
соответственно размещенные, небольшие, но готовые на все группы, которые криками, угрозами,
свистом, бранью срывали выступления оппозиционеров. Ни на одном собрании руководители не
приняли мер для успокоения этих групп или удаления их из зала. Такой член партии, как Иван
Никитич Смирнов, 25 лет состоящий в нашей партии, известный широчайшим кругам рабочих,
глубокоуважаемый всеми товарищами, которым приходилось с ним работать в подполье, в
Красной Армии и на советской работе, не мог использовать предоставленных ему для освещения
итогов Пленума ЦК десяти минут на Московском активе. Его выступление, совершенно
лояльное и спокойное, срывала и сорвала организованная кучка при попустительстве
председателя, кандидата Политбюро т. Угланова.
3. Хулиганские методы срыва партийных собраний применялись особенно в
Ленинграде. В присутствии секретаря Губкома кандидата Политбюро т. Кирова «кем -то» был
потушен свет на общегородском собрании и на собрании Выборгского района в момент,
когда представитель оппозиции начал читать резолюцию. На собрании Петроградского
района хулиганы набросились на товарища, читавшего резолюцию, и разорвали ее, при этом
были крики антисемитского характера. На некоторых собраниях руководители их, вместо
того чтобы защищать законное право всякого члена партии доводить до сведения свое
мнение при помощи внесения проекта резолюции, ставили на голосование вопрос, читать ли
резолюцию вообще – подсказывая подобранному заранее собранию г олосование против
самого оглашения резолюции.
4. Рука об руку с этими методами, целью которых являлось помешать оппозиции
партийным путем доводить до сведения партии свои взгляды, шло застращивание членов
оппозиции.
На партийных собраниях некоторые видные представители ЦК (назовет члена ЦК
Антипова в Ленинграде – его выступление на ячейке фабрики «Большевик», т. Мирзояна в Баку
и т.д .) «обкладывали» рабочих-оппозиционеров последней площадной бранью, угрожали им
исключением из партии. От угроз во многих местах переходили к действиям.
На ячейке Реввоенсовета зампред Реввоенсовета т. Уншлихт угрожал исключением из
партии и из армии, как контрреволюционеров, товарищей, голосовавших против официальной
резолюции.
Из Ленинграда «срочно» высланы в сааме последние дни двенадцать товарищей, из них
девять членов партии рабочих со стажем с 1910 по 1917 г. Фамилии высланных товарищей:
Богомольный, Пичурин, Левин, Войцехович, Дмитриев, Герцберг, Фонберштейн, Роцкан,
140
Коваленко, Иванов, Григоров. Пичурин, старый товарищ, стоял во главе хорошо идущего рабочего
кооператива со 100 тыс. членов, который должен был получить первую премию. За выступление на
районом активе с оппозиционной речью Пичурин тот час же снят и его ссылают в Полторацк.
Из Баку высланы: 1) Мамедлинский («выведен» из Райкома, членом которого он состоял,
и ссылается в дальний крестьянский уезд), 2) Гиршик (ссылается в Персию), 3) Мирзоев (на
границу Персии), 4) Штабинский (в Персию).
С Урала высылаются старые товарищи: 1) Беляев, 2) Дерябин, 3) Недорезов.
В эту категорию высылок мы относим назначение партийного литератора, никогда не
занимавшегося торговлей, 20 лет состоящего в партии, т. Сафарова на пост служащего в
торгпредстве в Константинополе.
Т. Коваленко, члена редакции РИО ВЦСПС, подписавшего заявление 84-х, ссылают в
Среднюю Азию. Снятие т. Коваленко было прикрыто мнимым сокращением штата в РИО; на
деле штат после снятия Коваленко увеличен и состоит теперь из пяти бывших эсеров и
меньшевиков, которые в свое время все привлекались ГПУ, и одного коммуниста. Старый же
член партии должен за «мнимую идеологическую невыдержанность» катиться в Среднюю Азию.
Туда же изгоняют т. Андрейчина, революционера с большим стажем международной
работы, на якобы «хозяйственную» работу.
Тт. Рыжов и Александров – оба рабочие с производства – только за то, что написали
письмо т. Зиновьеву с жалобой на безобразный и бесстыдный доклад некоего Погодина в их
ячейке, подверглись репрессиям: первый исключен из партии, а второму – выговор с
предупреждением. Т. Зиновьев огласил это письмо на Объединенном Пленуме и просит
расследования со стороны ЦКК, Этого расследования не сделали, но на двух рабочих,
пользующихся широким доверием массы, обрушились тяжелые репрессии.
В Москве т. Мартынов, участник гражданской войны (орден Красного Знамени )
исключен из партии на объединенном заседании РК и РКК за цитату из заявления 84-х на
собрании ячейки НКПС.
Т. Малюта – за реплику во время разнузданной речи т. Буденного получил выговор и снят
с должности.
Ряд товарищей получили строгий выговор с угрозой исключения из партии за подписание
заявления 84-х, признанного председателем ЦКК т. Орджоникидзе легальным партийным
документом (см. приговор Уральской КК от 12.08). Объявлен строгий выговор с
предупреждением об исключении тт. Дукату, Щеколдину, Курбатову, Недорезову за подписание
заявления 84-х. Каких товарищей собирается исключать из партии Свердловская Окружная КК,
видно из следующей характеристики т. Дуката, данной ему в приговоре, опубликованном от 21
августа в «Уральском Рабочем»: Дукат Юлий Иванович, член ВКП (б) с 1904 г., 38 лет, из
крестьян, образование среднее, профессиональный революционер, за революционную
деятельность подвергался заключению в тюрьму в 1906–1909, в крепости с 1913 по 1916 гг.; в
Красной Армии служит пять лет, от красноармейца до командующего округом; в настоящее
время безработный.
Т. Лелевич и Ротенберг получили в Саратове строгий выговор с предупреждением, с
лишением права занимать партийные посты на два года, за простую защиту своих взглядов на
партийном собрании. В приговоре КК никаких других мотивов на указано. А в том же Саратове
т. Варейкис (кандидат ЦК) сделал доклад об Объединенном Пленуме на собрании работников
просвещения и других советских ячеек с участием беспартийных – о чем можно прочесть в
«Саратовских Известиях». Одного из нас судили за несколько слов критики по адресу
Мартынова – со ссылкой на то, что на собрании были беспартийные. А кандидат ЦК т. Варейкис
прямо с Пленума едет на собрание с беспартийными и открыто печатает, что эти беспартийные
одобрили такие-то резолюции.
Или вот другой пример. В органе Архангельского Губкома («Волна» от 30.08.27 г.)
читаем «Собрание постановляет в ближайшие дни начать проработку решений объединенного
пленума во всех партийных и комсомольских ячейках, после чего провести доклады и беседы
среди беспартийных рабочих района». И еще: «Заслушав доклад об итогах Объединенного
Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б), объединенное собрание ячеек ВКП (б) и ВЛКСМ Лесозавода No 15
141
и Лесобиржи No 2 с участием беспартийных считает все решения Пленума безусловно и
единственно правильными» (в той же «Волне», от 03.09.27 г., No 200).
Председатель ЦКК т. Орджоникидзе разъяснил, что «проработка» оппозиции на
собраниях с беспартийными недопустима. Но «кто-то» отдает другие распоряжения.
Т. Вардин в Орле получил выговор и снят с работы за то, что пытался, несмотря на
недовольство начальника милиции, защищать взгляды оппозиции.
Приходят сведения о наказаниях, обрушившихся на рабочих-оппозиционеров в виде
снятия с завода. В Ростове снят с сапожной фабрики имени Микояна чл ен партии с 1916 г.
т. Кантор и «выдвинут» на советскую службу. Этот член партии добивается в письме к Краевой
Контрольной Комиссии «восстановления в правах обтяжчика обувной фабрики».
В Баку сняты с работы: 2) Шибанов – пока без работы, 2) Логачев – два месяца без
работы, 3) Данилианц – снят с работы, неизвестно куда посылается, 4) Власов – снят с работы,
5) Оганесов Арсен – то же, 6) Власов И. – снят с работы после актива за внесение поправки к
резолюции, требующей ознакомления партии со взглядами оппозиции по первоисточникам.
Все это – за несколько последних дней. Все это – факты, которые дошли до нас. А
сколько фактов не дошло! Оппозиционеров, сосланных в свое время в Туркестан, в
провинциальные города центральной полосы и т.п., теперь «на всякий случай» вновь
перебрасывают, открыто говоря: «вы тут уже немного «обросли сочувствием», поезжайте перед
съездом в другие места». Таких примеров – десятки. Каждый секретарь ведет «подготовку» к XV
съезду партии по этому типу. О том, что делается в уездах, в крупных рабочих поселках, мы пока
не знаем. Но и там делается то же, только, если возможно, еще грубее.
5. Одновременно с этими методами застращивания идет самая бесшабашная, самая
отравленная агитация против оппозиции в печати. По-прежнему всякий борзописец и карьерист
знает заранее, что любая пошлость, любая кляуза найдут место в печати, если они направлены
против оппозиции. Так можно действовать, только не опасаясь опровержений, т.е. заранее решив
не допускать на деле ни печатной, ни устной дискуссии перед съездом.
Достаточно указать на статью небезызвестного Н. Кузьмина в «Комсомольской Правде»,
в которой этот «учитель» нашей военной молодежи, сменивший т. Путна, загнанного в Японию,
толкует упоминание т. Троцкого о Клемансо, как требование расстрела крестьян на фронте в
случае войны. Что это как не явно термидорианская, чтобы не сказать черносотенная, агитация,
имеющая целью противопоставить крестьянство оппозиционной части рабочей партии? И такая
гнусность не вызывает никакого отпора со стороны партийного руководства, несмотря на то, что
на статью эту было обращено внимание ЦКК.
Мы не будем говорить о жалких передовицах Скворцова в «Известиях» и о стихотворных
выступлениях там же по «партийным» вопросам Демьяна Бедного, разнузданность которого
растет одновременно с его идейно-поэтическим опустошением. Кулацко-порнографический тон
Демьяна Бедного вызывает все больше отвращение и презрение самых спокойных партийцев,
отнюдь не оппозиционеров. В то же время не может быть ни для кого сомнения в том, что
гнилостные писания Д. Бедного «поощряются» сверху. Все знают, что печатью руководит через
Отдел печати Секретариат, т.е. фактически т. Сталин.
6. В статье т. Ярославского от 26 августа содержится прямая директива местным
организациям не переводить оппозиционеров-кандидатов в партию. Что же означает этакая
директива? Она означает фактическое исключение кандидатов-оппозиционеров из партии. Она
означает явное издевательство над уставом партии. Кто решал такой важный вопрос? Где же
предел произволу? Неужели кто-либо думает, что рабочие-коммунисты позволят безнаказанно
топтать ногами устав партии?
7. Перед оппозицией двери печати все туже закрываются. Дело идет не только о
статьях по спорным вопросам, но вообще об участии в печати оппозиционеров, хотя бы и по
бесспорным вопросам. Беседа т. Троцкого с американской делегацией, организованная по
инициативе ВЦСПС, была напечатана в «Правде» в сопровождении кляузного и глупого
послесловия, вызвавшего возмущения каждого сколько-нибудь серьезного сторонника
большинства. Неудача этого «опыта» привела к тому, что беседа т. Зиновьева с той же
делегацией вовсе не была напечатана, причем к решению не печать ее пришито было белыми
нитками решение не печатать бесед тт. Томского и Калинина. Еще откровеннее (если
142
возможно) поступила редакция «Правды» со статьей т. Радека по поводу казни Сакко и
Ванцетти. Редакция не только отказалась напечатать эту статью – без указания причин, но и
отказалась дать письменный ответ автору о судьбе статьи, чтобы вообще не было следов
возмутительного произвола по отношению к партийному писателю-оппозиционеру.
Единственным недостатком статьи Радека является то обстоятельство, что она неизмеримо
выше нынешнего уровня статей «Правды». Статья т. Зиновьева «Ленин в июльские дни 1917
г.» тоже не напечатана, и редакция «Правды» отказывается даже дать какой-либо ответ. Эту
тему «Правда» поручила все тому же... Слепкову – по-видимому, на том основании, что
Слепков еще в 1918 г. был кадетом. Он больше всех, оказывается, ныне призван писать о
роли Ленина в июльские дни 1917 года! Разве это не символ?
Если сейчас тт. Зиновьев и Радек не могут в «Правде» высказаться по бесспорным
вопросам – только потому, что они оппозиционеры – кто же поверти, что оппозиция получит
возможность высказываться перед съездом по спорным вопросам.
Из всех перечисленных выше фактов мы считаем наиболее серьезными: исключения и
высылки рабочих и вообще партийцев за оппозиционные убеждения; систему срыва партийных
собраний организованными сверху группами и погромную агитацию в печати. Остановимся на
срывании партийных собраний.
В прошлом нашей партии такие средства применялись нами на собраниях, созываемых
буржуазными партиями, а также на собраниях с меньшевиками после окончательного раскола с
ними. Внутри нашей партии подобнее методы должны быть самым решительным образом
запрещены, ибо они мешают решению партийных вопросов партийным путем. Применяемые
представителями большинства против меньшинства, эти методы доказывают, что большинство
партии, имеющее в своих руках монополию печати, боится, что достаточно будет нескольких
открытых выступлений представителей меньшинства, чтобы посеять сомнения в правильности
политики, проводимой большинством.
Эти методы угрожают совершенно сорвать ту подготовку съезда, которая гарантирована
уставом партии и обещаниями Политбюро на последнем Пленуме. Группы, срывающие
насильственно всякое обсуждение партийных дел на партийных собраниях, подготовляются для
срыва партдискуссии в предсъездовский период. Либо они сорвут дискуссию, если ЦК не примет
уже теперь мер против подобных методов, либо дело дойдет до самых резких столкновений на
предсъездовских собраниях.
Мы обращаем далее внимание на следующее. Объединенный Пленум передал вторую часть
заявления 13-ти ЦК и ЦКК (оппозиция) на рассмотрение Политбюро и Президиума ЦКК. В этой
второй части содержатся некоторые практические предложения по оздоровлению внутрипартийной
жизни. Это дело, однако, не двигается с места. Политбюро и Президиум ЦКК просто игнорируют это
постановление Объединенного Пленума. Допустим ли такой образ действий?
Тем временем полным ходом идут фракционные активы, созываемые членами ЦК,
секретарями Губкомов и т.п . Секретари подбирают, пользуясь официальным аппаратом и
средствами партии, секретные совещания единомышленников, фактически сталинской фракции,
и обсуждают лучшие способы борьбы с оппозицией, в частности. Вопрос о снятиях, высылках,
«выдвижениях» и пр. Такой образ действий механически толкает и оппозиционеров перед
съездом начать собираться на отдельных совещаниях, ибо отказаться от активного участия в
подготовке съезда может только жалкий лже-партийный обыватель, но не откажется ни один
оппозиционер.
Никто в партии не верит и не поверит, что все недопустимые антипартийные
преступные приемы применяются случайно. Если бы это было так, эти действия не были бы
такими систематическими, они не расширялись бы и, прежде всего, не оставались бы
безнаказанными. Дело идет именно о системе, и эта система подготовки съезда, т.е . система
срыва нормальной подготовки съезда, имеет, по общему убеждению, свой центр: это –
Секретариат ЦК, т.е . действительное средоточие «управления» партией. По существу дела
Секретариат стоит над ЦК – и пытается заранее навязать свою волю съезду, т.е. партии. В
этом и состоит смысл той противоуставной антипартийной механики, которая двинута уже
полностью для «подготовки» съезда.
143
***
В интересах нормальной подготовки XV съезда, в интересах единства партии мы
настаиваем перед ЦК на немедленном принятии следующих мер:
а) Немедленно рассмотреть – с нашим участием – вторую часть заявления 13-ти, не
доведенную до сведения партии, – и прежде всего вернуть в партию исключенных
оппозиционеров.
б) Опубликовать в печати циркуляр, призывающий руководителей партийных
собраний к обеспечению за всеми членами партии права свободного высказывания своего
мнения и внесения резолюций на партийных собраниях. Контрольные органы партии должны
наказывать членов партии, мешающих другим пользоваться этим элементарным правом.
Руководители собраний, допускающие нарушение прав меньшинства, должны подвергаться
партвзысканию.
в) Категорически запретить – и приравнять к худшим нарушениям партийного устава –
полемику в печати и на собраниях против неопубликованных статей, речей, резолюций,
платформ оппозиции. Полемизировать можно только против тех документов, которые доступны
общей проверке. «Кто верит на слово, тот безнадежный идиот». Кто этому понуждает, тот
совершает преступление против партии.
г) Призвать от имени ЦК всех членов партии ознакомиться с документами разногласий и
свободно высказаться; гарантировать от имени ЦК, что никаких репрессий против
инакомыслящих не будет.
д) Необходимо своевременно, т.е. уже сейчас, приступить к изданию и рассылке на места
предсъездовских материалов, в том числе: платформа оппозиции, документы оппозиции по
китайскому вопросу, по Англо-Русскому Комитета и пр.
е) Партийная дискуссия должна начаться тогда, когда будут опубликованы и разосланы
на места тезисы ЦК, платформа оппозиции и вообще все документы, которые представят те или
другие организации, группы членов партии или отдельные члены партии к съезду. Членам
партии должен быть предоставлен после этого месяц (хотя бы обещанный месяц!)
действительной свободы обсуждения. Соответственно с этим должны быть пересмотрены сроки
районных, уездных, вообще низовых конференций, необходимо передвинуть срок начала
дискуссии на время перед празднествами.
ж) Ввиду всего этого мы предлагаем ускорить созыв ближайшего Пленума ЦК – назначив
его на 15–20 сентября – для принятия соответствующих решений и запретить до этого времени
какие бы то ни было «выборы», так или иначе предрешающие состав съезда.
Нужно, чтобы XV съезд действительно разрешил стоящие перед партией задачи. Нужно
своевременно устранить фракционный характер подготовки и подбора съезда. Те, кто прибегают
к вышеописанным методам, подрывают авторитет XV съезда. ЦК первый обязан ставить на
защиту авторитета XV съезда и твердой рукой прекратить все указанные выше безобразия,
недостойные пролетарской партии.
С коммунистическим приветом
Члены ЦК и ЦКК
Г. Зиновьев
А. Петерсон
Н. Муралов
Л. Троцкий
6 сентября 1927 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 81. Л . 124–138. Копия. Машинопись
Опубликовано: Ю. Фельштинский. Коммунистическая оппозиция в СССР. Т .4. Л. 52–67.
144
No88
Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК ВКП(б)
от 15 сентября 1927 г. об участии членов ВКП(б) в деятельности
нелегальной контрреволюционной организации,
с приложением протоколов допросов оппозиционеров
Строго секретно
No 1139/28-с
15 сентября 1927 г.
Об участии членов ВКП(б) в деятельности нелегальной контрреволюционной
организации вместе с беспартийными. (Сообщение тов. Ярославского)
См. приложение: сообщение ОГПУ от 13.09. 27. за No 75559
а) Признать действия ОГПУ правильными
б) дело о членах партии: Мрачковском С., Гердовском З., Грюнштейн Р., Дворес С.,
Охотникове Я., Рабиновиче Н., Певзнер Х., Гутман В., Владимирове, Воробьеве-Федорове В.,
Звереве Д., Каплинской С. И др. участников этой организации, членах и кандидатах в члены
ВКП(б) и ВЛКСМ, передать на срочное расследование и рассмотрение в МКК ВКП(б).
Секретарь ЦКК Янсон
Приложение No 1 к протоколу С-та ЦКК ВКП (б) от 15.09.27 г.No 136, п. 1
ОГПУ Секрет. Коллегии
No 75559
13 сентября 1927 г.
В Центральную комиссию ВКП (б) т. Ярославскому
12 сентября 1927 года ОГПУ узнало, что к одному из бывших офицеров Врангелевской
армии обратился некий гражданин Щербаков, сын бывшего фабриканта, беспартийный, с
предложением достать шапирограф; почти в то же время были получены сведения, что к тому же
лицу обращался и некий Тверской, служащий, беспартийный, оказавшийся в ближайших связях с
Щербаковым, с сообщениями об организации военного переворота в СССР в ближайшем
будущем; ОГПУ в соответствии с означенной информацией произвело обыск того же 12 числа
ночью на квартире Щербакова, причем здесь была обнаружена нелегальная типография,
печатавшая запрещенную партию антипартийный документы оппозиции. ОГПУ считало своим
долгом эту литературу отобрать, и, выяснив также связи Щербакова–Тверского, арестовать всех
замешанных в этом деле беспартийных. Ввиду особого характера дела (организация военного
переворота) и необходимости совершенно спешного его расследования ОГПУ вынуждено было
без промедления произвести обыск и тех партийных, которые, как это выяснилось при обыске,
оказались в непосредственной связи с нелегальной организацией Щербакова–Тверского. Никто
из партийных арестован, разумеется, не был.
Так как в деле нелегальной организации Щербакова–Тверского замешан ряд членов
партии (Грюнштейн, Гердовский, Мрачковский, Охотников и др.), то ОГПУ считает своим
долгом передать подробную информацию и весь материал по этому делу в ЦКК.
Ввиду того что показания арестованных-беспартийных подтвердили наличие группы,
ставящей своей целью организацию вышеупомянутого военного заговора, следствие по этому
делу продолжается.
Список арестованных:
1. Щербаков Трифон Васильевич (беспартийный)
2. Тверской Павел Исаакович (беспартийный)
3. Щербакова Ревека Самойловна (беспартийная)
4. Иванова Нина Владимировна (беспартийная)
5. Большаков Дмитрий Гаврилович (беспартийный)
6. Степанова Вера Никитична (беспартийная)
7. Гуревич Александр Давидович (беспартийный)
8. Лангер Вильгельм Вильгельмович (беспартийный)
9. Певзнер Моисей Зимелевич (беспартийный)
10. Новописный Сергей Маркович (беспартийный)
145
11. Демьянов Ян Эммануилович (беспартийный)
12. Герр Мейер (беспартийный).
При сем прилагаются все найденные материалы и показания арестованных.
Зампред ОГПУ (Трилиссер)
Нач. СО ОГПУ (Дерибас)
Совершенно секретно. Лично
СО ОГПУ.
No 265291
16 сентября 1927 г
Генеральному секретарю ЦК ВКП (б) т. Сталину
При сем препровождаю:
1. Протоколы допросов Ананьина, Тверского, Ивановой, Большакова, Щербакова, Лангер,
и Степановой.
2. Отобранный при обысках у них материал при описи не поступил.
Нач. СО ОГПУ Дерибас (подпись)
ОГПУ. Отдел секретный.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
1927 г., сентябрь 13 дня, уполномочен. 5 отд. Секретного отдела ОГПУ Садовский
допрашивал в качестве ........................ гр. Ананьина Евгения Васильевича и на первоначально
предложенные вопросы он показал:
1. Фамилия: Ананьин.
2. Имя, отчество: Евгений Васильевич.
3. Возраст: 1902 г.
4. Происхождение: сын учителя, русский.
5. Место жительства: Хвостов пер., д. 13, кв. 1.
6. Род занятий: аспирант ин-та научн. педагогики II МГУ.
7. Семейн. положение: холост, отец Василий Иванович Ананьин – Зав. Педтехникумом в
г. Мокрове.
8. Имуществ. положение: Никаким. Имущества нет и не было.
9. Образов. ценз: окончил педфак II МГУ.
10. Партийность: беспартийный, сочувствую Коммунист. партии.
11. Где жил и чем заним. до 1914 г.: учился.
б/с 1914 г. до февральской революции 17 года: Окончил гимназию в г. Бутурлиновке
Воронежск. губ., в 1918 г. поступил на службу.
Где был и что делал в февральск. революцию 17 г.: Медико-сан. отд. Бутурлин.
исполкома, в 1920 г. был зав. п/отд. соц. - обесп., в июне 1920 г. вступил в армию Врангеля,
находился в ней по 1921 г., с 1921 г. работал в Болгарии, работал в Подольск. окр. комитете ВКП,
с 1922 г. в «Союзе Возвращения на родину». В 1923 г. прибыл в СССР. Осенью 1923 г. поступил
в Университет, который окончил в 1926 г.
12. Сведения о прежней судимости: Под судом не состоял.
Показания по существу дела:
С Тверским Павлов Исааковичем я знаком с 1924 г., но в дружеские отношения
вступил в августе 1927 года. Через Тверского в августе я познакомился на Петровском
бульваре с Щербаковым Трифоном Васильевичем, которого знал немного раньше, как
товарища брата Бориса. Щербаков в день знакомства был слегка в нетрезвом состоянии и
после нескольких слов, сказанных Тверскому, обратился к Тверскому по поводу продажи
Тверским Щербакову ротатора. Тверской ответил, что ротатор он еще не нашел, но указал на
меня, как на человека, который может помочь ему найти ротатор. Щербаков обратился ко
мне с предложением продать ему ротатор за 480 рублей, или в крайнем случае дать его на
время, тоже за вознаграждение в сумме 250 рублей. Я спросил, для чего нужен ему ротатор.
Щербаков ответил, что он с оппозиционной организацией, хорошо налаженной и имеющей
средства. От провала он может дать полную гарантию, так как в организации, по его словам,
146
участвуют видные лица. Кто персонально, не называл, и я его об этом не спрашивал. Я
ответил ему полным согласием, что я могу продать ему ротатор медико -педагогической
станции. Щербаков условился созвониться мо мной по этому вопросу на следующий день,
после чего ушел, по его словам, по важному делу. На следующий день я звонил Щербакову, и
он просил меня приехать к нему для личных переговоров. Когда я приехал к нему, он заявил,
что ротатор он может купить только за 250 рублей, так как, по его словам, организация уже
достала три ротатора. Соглашался купить охотно, заявив при этом, что они предполагают
печатать «заявления 83». На цену, предложенную Щербаковым, я не согласился, обещая
подумать. При свиданиях с Щербаковым родственники его удалялись из комнаты, видно
было, что они посвящены в его дела. Об участии в организации брата Щербакова мне
говорил Тверской, об этом Тверской говорил мне как о факте, отнюдь не предположении.
Сведения о брате Щербакова, как о контрреволюционере, я получил также от своего брата
Бориса и старого товарища Трифона Щербакова – Николая Соловьева, служащего, кажется, в
Сокольническом венерологическом диспансере. К Щербакову я заходил на квартиру два раза,
кроме вышеуказанных случаев, но из разговора с ним никаких существенных сведений об
организации не получил. В последние свидания об организации Щербаков избегал говорить.
Все разговоры шли в чисто серьезном, деловом тоне. Между прочим, следует отметить, что
Щербаков подчеркивал свое второстепенное положение в организации и что инициатива и
решение купить ротатор, принадлежит не ему. Говорил, что все деньги и все указания он
получает от вышестоящих лиц. Через 4 дня после знакомства с Тверским, он сказал мне под
величайшим секретом, что дела Советской власти плохи, потому что существует организация
коммунистов и беспартийных, уже два года ведущая подготовку военного переворота.
Переворот предполагают осуществить в самом ближайшем будущем. Во главе организации
стоят, по словам Тверского, очень видные лица, из них первенствующую роль играет
С.С. Каменев. Я не поверил его словам, и спросил, откуда он получил эти сведения. Он
сказал, что за правильность этих сведений он ручается, так как получил из от хорошо
известной ему женщины, которая в свою очередь получила их от мужа, состоящего в этой
организации. После этого он заявил, что эта организация вовсе не оппозиция, а новая партия
со своей программой, уставом и другими атрибутами партии . Она признает, что выражает
интересы мелкой буржуазии. Я выразил свое удивление и рекомендовал ему об этом пока
никому не рассказывать, так как за распространение таких слухов могут посадить. Он заявил,
что он не придает значения никаким слухам, но это реальный факт, с которым нужно
считаться как ему, так и мне; к возможности ареста отнесся скептически. Далее Тверской
указал, что в настоящее время работа организации идет по линии создания военных ячеек и в
большинстве частей есть такие ячейки, при этом он указал, что возможно, что брат
Щербакова принадлежит именно к этой организации, как командир в школе военной
маскировки. После этого разговора Тверской дал понять, что эти сведения он получил от
своей любовницы Нины Владимировны Ивановой – жены Большакова Дмитрия Гавриловича.
Прямо он их не называл. Тверской в другом разговоре рассказывал, что Н.В. Иванова до 1920
года была членом партии С. - Р. Относительно самого тверского я знаю, что какой-либо
определенной политической идеологии он не имеет, но начиная с поступления в
Университет, даже раньше, он имел тесную связь со студ. Свешниковым, являвшимся
определенным контрреволюционером,
организовавшим антисоветские
выступления
студенчества во время чистки 1924 года. Сам Тверской, правда очень смутно, говорил мне,
что он принимал участие в этом выступлении. Сверх того, Тверской был связан с Рудановым,
членом Ленинградской организации меньшевиков, находящимся сейчас в заключени е, и от
него знал до 1924 года многих членов организации. Также мне известно, что Тверской был
познакомлен с одним из членов фашистской организации в Москве, об этом он мне говорил
сам в августе с.г. и передал подробности разговора, который сводился к предложению ем у
вступить в эту организацию. Имен он не называл. Однако я не могу отметить склонности
Тверского к организационным выступлениям в последнее время.
Записано с моих слов верно и мною прочитано (подпись)
Допросил Уполном. 5 отд. СО ОГПУ (Садовский)
147
ПРОТОКОЛ
дополнительного допроса гр. Тверского П.И. 14.09.1927 г.
Нина Владимировна Иванова мне рассказывала под большим секретом о своем разговоре
с Большаковым Дмитрием Гавриловичем. Большаков ей говорил о том, что в военных кругах
существует движение, во главе которого стоят тт. Троцкий и Каменев, очевидно военный, что эта
организация активна. О том, что организация предполагает совершить переворот не говорилось,
но это самой собой подразумевалось. По разговору с Ивановой я заключил, что речь идет об
оппозиции, но когда я спросил у нее об этом, она сказала, что не совсем так, хотя там и состоят
Троцкий и Камене, из этого я заключил, что организация имеет свое индивидуальное лицо. О
том, что сам Большаков состоит в организации, не говорилось, но это тоже ясно было из всего
разговора. Относительного того, что я знал о Щербакове, я, наверное, рассказывал Ивановой,
хотя не уверен в этом.
У Большакова, где-то под Москвой по Александровской ж.д. есть дача, на которой живет
его старая жена и взрослые дети; зимой он там бывал очень часто, ездил несколько раз и летом.
П. Тверской
Уполномоченный 5 Отд. СО ОГПУ Садовский
СО ОГПУ.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
1927 г., сентября 15 дня, я, уполномоченный 5 отд. Секретного Отд. ОГПУ Садовский
допрашивал в качестве обвиняемой гражданку Иванову Нину Владимировну, и на первоначально
предложенные вопросы она показала.
1. Фамилия: Иванова.
2. Имя, отчество: Нина Владимировна.
3. Возраст: 1896 г. 20 декабря.
4. Происхождение: из граждан г. Ленинграда, русская.
5. Место жительства: Москва, Лучников пер., д. 4, кв. 1.
6. Род занятий: Преподаю литературу и русск. язык на вечерн. общеобраз. курсах.
7. Семейное положение: замужем, муж Большаков Дмитрий Гаврилович, 47 лет, служ. в
Металлосиндикате. Дочь Таиса 7 лет.
8. Имуществ. положение: недвижимого имущества нет и не было.
9. Образование: окончила педагогич. ф -т лит . линг. отдел II МГУ.
10. Партийность и полит. убеждения: беспартийная. Вполне лояльна по отношению к
Советск. власти и никакой политическ. деятельностью не занимаюсь.
11ж Где жил, служил и чем занимался до войны 1914 г.: Окончила гимназию в
Ленинграде в 1914 году, поступила на Бестужевские курсы, пробыла там 2 года, в то же время
работала сестрой милосердия, работала в канцелярии госпиталя, в 1919 г. переехала в Москву,
служила статистик. в отделе металл. ВСНХ, посещала курсы, в 1920 г. перешла на работу в
школу, работала до 1922 г., с 1922 г. по 1926 г. в университете.
Где была и что делала в февральск. револ. 17 г.: Нигде не служила, давала частные уроки,
жила на средства мужа Большакова. С 1926 г. до настоящего времени работаю на общеобразоват.
курсах.
12. Сведения о судимости: Под судом и следствием не состояла и арестам не
подвергалась.
Показания по существу дела.
В конце июля на даче в с. Братовщине по Ярославск. ж.д . вечером, в разговоре мой муж
Большаков Дмитрий Гаврилович рассказал мне, что существует в военн. кругах организация,
возглавляемая военным Каменевым, которая предполагает совершить переворот. Организация
представляет собой нечто среднее между оппозицией и не оппозицией и сам Большаков входит в
нее в качестве члена. Сначала меня это поразило, но потом не поверила ему, так как он обычно
немного рисуется. Никаких других имеет, кроме Каменева не называл. Об этом разговоре я
никому, кроме Гунасовой и Тверскому не говорила. От Тверского я никогда не слышала
фамилии Щербакова и вообще никогда этой фамилии не слыхала. Не говорил он также о покупке
какого-либо ротатора или еще чего-нибудь в этом роде. Белые газеты, обнаруженные при
148
обыске, Д.Г . Большаков получил от мужа своей дочери, работающего в ЦК ВКП (б), фамилии
его я не помню.
Подпись
Уполномочен. 5 отд. СО ОГПУ Садовский
ПРОТОКОЛ
дополнительного допроса гр. Большакова Д.Г . 15.09.27 г.
В конце мая или в начале июня я встретился с одним военным, приехавшим из
Манчжурии, фамилии его я не помню. Меня с ним познакомил Шико Кузьма Васильевич,
кандидат ВКП (б), работает в Мосстрое на заготовке, адреса его не помню. Этот военный в
одном из разговоров сказал мне, что в военных кругах наблюдается сочувственное отношение к
перевороту, совершенному Пилсудским в Польше, т. е. он прошел почти безболезненно и
бесшумно, без всякой интервенции и войны. Я выразил удивление, почему захват власти
военной организацией в Польше вызывает сочувствие в военных кругах в СССР. Он ответил мне,
что среди военных партийцев в СССР есть сильное течение в пользу такого же переворота и в
СССР. Кто стоит во главе этого течения, он не говорил, сказал только, что если бы Троцкий был
не еврей, а следовательно, не трус, то он стал бы во главе такого переворота. От всего разговора
с этим военным у меня осталось впечатление, что он состоит в какой-то организации. Этот
военный предлагал познакомить меня кое с кем, но я уклонился и даже последний раз, несмотря
на его приглашение, не зашел к нему. Отчасти сделал я это потому, что Шико мне говорил, что
военному почему-то не выпускают из Москвы и в чем-то подозревают, несмотря на то, что он
член ВКП (б). В одно из посещений военного я застал у него тоже военнослужащего
автомобилиста, фамилии не знаю, тогда шел разговор исключительно об автопробеге. Знаю, что
военный приезжал из Манчжурии с братом Шико, б. командиром дивизии в Ленинграде. Именно
этот разговор я передал своей жене Нине Владимировне Ивановой, но не говорил ей, что я
состою членом этой организации и имени Каменева я ей на называл.
Вставленному «партийцев» верить.
15.09.27 г. Д. Большаков
Уполном. 5 Отд. СО ОГПУ Садовский
Приняв к сведению и убедившись, что оппозиция ведет, хотя во всех документах пишет
об единстве партии, но на деле мы увидим совершенно другое, к расколу и подготовляет свой
особый фракционный аппарат, я показываю следующее.
Я, т.е. Щербаков Трифон, по убеждениям своим считаю себя за коммуниста-
оппозиционера, в некоторых вопросах не допускаю раскола партии, так как это повлечет за
собой замедление в строительстве СССР, и задержит всемирную революцию показываю.
Приблизительно в мае месяце с. г. мне Манн. Самойлович Невельсон, бывший член
партии с 17 г., проживающий по Н. Кузнецкой ул., тел. 4 -78-85, предложил заняться
множительной работой на гектографе, который довольно легко можно добыть, для чего
познакомил меня с т. Воробьевым-Федоровым, тел. 6-73-73 и 5-70-41, партийный оппозиционер,
по поручению которого я начал работать у себя на квартире, размножать заявление «83» в ЦК.
Через некоторое время т. Воробьев, который и снабжал меня деньгами и документами для
множительного аппарата на химической ленте, предложил мне перебраться на новую квартиру,
которую можно занять, так как хозяин квартиры в отпуске, адрес квартиры Страстной
монастырь, кв. 2, где мной производилась работа, размножались разные партийные документы:
речи Зиновьева, Троцкого в ЦКК, по делу Ярославского вокзала и др.
Списки подписавшихся заявления «83» и другие, а затем через некоторое время, ввиду
его отъезда, т.е . т . Воробьева, который работает в газете «Беднота» на Тверской ул., я был им
познакомлен с т. Гердовским, адрес: Газетный, 3, кв. 22 и служ.: Арбат, 12, тел. 4 -16-78, партиец,
после его знакомства мне было сказано т. Невельсоном, чтобы я продолжал работу под его
руководством. Гердовский также давал деньги, в которых я и отчитывался, и снабжал
литературой для гектографа, с ним на кв. т . Владимирова были пропущены речи Зиновьева,
Троцкого, Каменева, Пятакова и других оппозиционных членов ЦК на Пленуме ЦК и ЦКК и
заявление оппозиции, в этот же промежуток времени т. Гердовский сообщил мне, что мне будет
149
дан заместитель и чтобы пошел поучиться я на стеклографе у т. Грюнштейн Ревеки Абрамовны,
проживающей по Телеграфному пер., 9, кв. 3, тел. 3 -13-76 и одно время был 4-78-25, служащая в
обществе Политкаторжан секретарем, старая подпольная партийка, которая и снабдила нас
химикалиями и валиками, и также она давала отношения к Левенцу для покупки оных, служ. тел.
4-70-85. После некоторого обучения на стеклографе т. Гердовский предложил мне поехать
вместе с ним к т. Яну Демьянову, с которым, как оказалось, я был знаком через т. Воробьева,
который и предложил нам занять кварт. 23 в доме 7 по Вишняковскому пер., но сразу ее нельзя
было занять, так как товарищ, занимавший ее, был еще в Москве, а из разговоров можно было
заключить, что он не оппозиционер. Приблизительно месяца два тому назад был дан мне
заместитель, с которым я встретился на квартиле т. Гердовского, и меня познакомили как с
партийными тов., назвав его т. Зеф, с которым мы и продолжали работать у т. Владимирова, с
которым я познакомился сам, так как у меня был ключ от его квартиры, и когда он пришел, то
застал меня и Зефа за работой. Из слов т. Владимирова можно было заключить, что он партиец-
оппозиционер и является красным профессором.
При разговоре с т. Зефом я узнал, что он был членом ЦК Палестинской партии – является
у нал политэмигрантом и учится в Институте Востоковедения и у него там крупные
неприятности.
Однажды мне т. Гердовский сообщил, что они собираются купить ротатор, для чего я
должен познакомиться с т. Изой, и дал мне к нему адрес, что не помню, но у Никитских ворот
большой серый дом, где я с ним и встретился, отпустив т. Зефа на работы, сами сели на трамвай,
доехали до центра, после чего пересели на другой, заехав в т. Невельсону, и узнав, что т. Изя
должен остаться у него на квартире, направился к т. Яну и дождался его прихода. Т. Изя я
встречал несколько раз у тт. Яна и Гердовского.
Дождавшись т. Изю, я получил предложение поехать на площадь Ногина на 33 трамвае,
где меня должен был ждать небольшого роста, в белой рубашке товарищ, который меня спросит
по имени, фамилия его мне сказали будет Рабинович. Приехав туда и встретив его, я узнал, что
ротатор не готов и сможем получить только через некоторое время, он дал мне свой телефон 2-
92-79, по которому я ему и звонил. Договорившись, мы с ним встретиться на углу Мясницкой и
Любянской площади, куда он и пришел с товарищем, которого я видел в первый и последний
раз. Зайдя втроем в магазин, мы получили ротатор по разрешению, которое находилось у т.
Рабиновича. На предложение расписаться, он попросил меня расписаться не своей фамилией. Я
утром получил у т. Зефа документы на прописку и, открыв один из документов, расписался его
фамилией Лангер. С этого времени я только узнал его фамилию, и на имя мной не было
обращено внимания. Расписавшись, я пошел по Лубянской пл. и, немного спустившись вниз, я
нанял извозчика, котором доехал до Никитских ворот, затем понес его к себе на квартиру. Т.
Рабиновича больше я не встречал, его положение не знаю.
Через несколько дней по получении ротатора был прописан т. Зеф и мы с ним
перебрались на новую квартиру. Переезд был устроен с квартиры т. Зефа, Большой Кисельный
пер., куда было принесено: бумаги семь стоп и пишущая машинка, которую я получил от т .
Гердовского, и передали Зефу для доставки. После нашего переезда нам была дана т. Гердовским
машинистка Вера, беспартийная, но по словам Гердовского, преданный человек партии ВКП, и
мы начали работать втроем. Я, Зеф и Вера. Но сейчас же начался разговор о слияниях нас с
другой группой, которая тоже работает на стеклографе, но также плоха, как и мы. По
предложению т. Грюнштейн, я поехал на Леонтьевский пер., дом, кажется, 26 квартира, напротив
кв. 39, где спросил т. Гуревича, встретил там еще Дину и машинистку Соню, жену Яна, я с ним,
как следует, не договорился о переезде, но по настоянию т. Гердовского переезд был устроен
сейчас же, т.е. в воскресенье, в день МЮД, для чего я позвонил по телефону к Гуревичу Саше, и
он дал мне свой адрес: Манежная, дом 7, кв. т . Петровского, где я его встрели. Мы, взяв с
Леонтьевского стекла и принадлежности, с ним направились на кв. Вешняковский пер., 7, кв. 23,
где работа с понедельника производилась Зефом, Шаей и Диной. Дина, жена партийного
товарища Певзнера, проживающего Сивцев Вражек, дом не помню, кв. 1, тел. 2 -79-40.
А так как работа у нас все-таки не шла, то т. Гердовский пригласил к нам знающего
немного дело стеклографии т. Зверева, партийца-военного, который дал мне свой телефон 3-53-
31 служебный и адрес: Садовники, 62, клуб «Красные Огни», 3-й этаж, направо дверь, звонить
150
два раза. У него, т.е. т . Зверева я на квартире не бывал, но звонил к нему несколько раз по
телефону, после чего он приезжал к нам на Вишняковский пер. для налаживания работы. Также
т. Зверев нам привез один маленький стол и несколько табуреток. Еще один стол большой
письменный я получил от т. Грюнштейн Рев. Абр. В это время т. Гердовский должен был уехать
в отпуск и познакомил меня, как со своим заместителем т. Яшей. Т . Яша, насколько я себе
представляю и как меня с ним познакомили, партиец, но он свою фамилию не назвал, а только
дал телефон 1-40-41 к Вере Гутман и в Дом Советов 817 Солнышко, где я его и мог найти.
Встречались мы у меня на квартире в Вишняковском пер. или у Веры Гутман, партийка, работает
в издательстве какой-то газеты. Вера Гутман проживает по адресу: Брюсовский пер., 2, кв. 27, 7 -
й этаж, звонить два раза, тел. 5-83-61.
От т. Яши и Гердовского мы получили все главы платформы, но отработали только 10 по
300 шт. каждая и стихотворение 500 шт.
В четверг на прошлой неделе, вечером, к нам на Вишняковский пер. пришел т. Яша и
сказал, что у дома кто-то стоит и позвал меня его проводить до Чугунного моста. Я вернулся
обратно и опять застал того же человека, стоящего у дома, о чем я и сказал т. Зефу. Не придав
этому особого значения, мы успокоились и остались работать.
В пятницу, придя утром, мы никого не нашли, но когда я решил поехать к гр. Левенцу для
обучения на стеклографе, то заметил, что за мной следят, но потерял его из виду на трамва е No
11. Приехав к Левенцу на Кузнецкий мост, дом 24, кв. 7 и пробыв у него некоторое время, я
вернулся обратно, и работа продолжалась обычным порядком. Вечером я и Саша Гуревич
забрали часть готового материала и отвезли ко мне на квартиру.
В субботу работа продолжалась обычным порядком, но было Яшей установлено, что
слежка продолжается. В воскресенье работу начали с утра, и шла она довольно успешно. Днем к
нам заходил справиться о работе т. Гердовский и Ян. Последний просил нас немного подождать,
так как дом обходит правление, и сам ушел. Часа полтора спустя после этого ко мне позвонила
Соня, жена Яна и попросила спуститься вниз под квартиру 23 и взять машинку, которая была
испорчена, что мной и было сделано.
Часов в 7–8 работать мы кончили, и Саша, Вера и Дина ушли домой, а я с Зефом
остались, чтобы немного квартиру привести в порядок, но вскоре после их ухода пришла Соня и
сказала, что следят 3, а у них происходит собрание, на котором присутствует человек 20, чтобы
мы подождали уходить, так как она пойдет и поищет другой выход. Мы ее ждали час-полтора,
после чего она позвонила и попросила меня прийти в квартиру под ними, т.е . под 17, где и
сообщила, что все ушли, и мы может уходить. Мы взяли часть литературы и пошли ко мне на
квартиру, откуда я звонил к Яше по телефону Вере Гутман и к «Солнышко» 4-й Дом Сов. 817, но
мне ответили, что его нет, он ушел ко мне. Дождавшись его, мы, т.е. я и Зеф, получили
предложение от него перевезти все ко мне на квартиру, что и было сделано часа в 2–3 ночи. Зеф
и я наняли извозчика и перевезли машинку, стеклограф и часть бумаги ко мне на квартиру, где
Зеф и остался переночевать.
В понедельник утром мы с Зефом были опять на Вишняковском пер. и забрали остатки. А
вечером, в 6 01517 ко мне пришел Зеф, мы разобрали с ним не разобранную на месте литературу,
а часов в 8 пришел Яша с незнакомой мне женщиной и товарищем в штатском и орденом
Красного Знамени, которого я тоже не знаю, и забрали от меня все имеющуюся у меня
литературу, оставив меня дома. Куда была взята литература, мне неизвестно. Часов в 10 ко мне
позвонил т. Яша и велел придти к т. Максиму, квартиру которого он указал мне раньше, где и
предупредил о том, что за мной определенно следят. Тверской бульвар, 26, кв.11.
После чего мы и расстались с ним. Я пошел прямой домой. Дома был в 11 часов и лег
спать. А в 3 часа ночи ко мне пришли с обыском по ордеру ОГПУ. Ротатор, который у меня
стоял все время, находился без действия, так как на нем не умели работать.
Теперь скажу по порядку о всех лицах, мне знакомых по этому делу, т.е . тов.
оппозиционеров.
1. Манн. Самойлович Невельсон, б. член партии, исключенный за оппозицию ,
проживавший по Кузнецкой ул., тел. 4-78-85.
2. Федоров-Воробьев Володя, член партии, работающий в «Бедноте» на Тверской, тел.
дом. 5-73-73, служ. 5-70-71, адреса не помню, но так знаю.
151
3. Гордовский, член партии, прож. Газетный пер., 3, ква. 22 и служ. Арбат, 12, тел. 4 -16-
78.
4. Грюнштейн Ревека Абрамовна, член партии, дом. адрес: Телеграфный, 9, ква. 3, тел. 3-
15-76, времен. дом. 4-78-25, служ. о-во политкаторжан, тел. 4-70-84.
5. Яша, о котором ничего, кроме вышеуказанного, не могу сообщить, если не считать, что
он живет на Тверской ул., в общежитии студентов Ком. Академии (это мое предположение).
6. Гутман Вера, у которой встречался я с Яшей, тел. 5 -83-67, Брюсовский пер., 2, кв. 27, 7-
й этаж.
7. Дина, жена партийца Певзнера, кажется член ВЛКСМ, тел. 2 -73-40, проживающей по
Сивцеву Вражку, дом 34, кв. 1.
8. Гуревич Саша, беспартийный, сын Петровского, тел. 3-86-86, адрес: Манежная, 7 кв. т .
Петровского или Леонтьевский пер., 26, кв. напротив 39, где прописан, не знаю.
9. Вера Степанова, машинистка, беспартийная, рекомендована Гердовским, Земляной вал,
21, кв. 15.
10. Владимиров – партиец, кр. профессор, Страстной монастырь, кв. 2. Была занята его
квартира, где должна быть часть старой литературы.
11. Зверев – партиец-военный, тел. 3-53-31. Садовники, 62, клуб «Красные Огни», 3-й
этаж, направо, звонить 2 раза.
12. Карин Михаил – Знаменка, 13, кв. 12, брал по поручению Изы бумагу, его не видел,
так как не было дома.
13. Максим, у которого встречался с Яшей, Тверской бульвар.
14. Иоселевич – 2-13-63, не помню.
15. Рабинович – 2-92-79, дал ротатор.
16. Изя – фамилии не помню, но кажется, Дворес – партиец-оппоз.
Кроме вышеперечисленных. при мне очень часто упоминался т. «Сережа» – Сергей
Витальевич, и потом его же звали, как я вспоминал, не то Рачковский или Раковский, по всем
данным видный партиец, деятель, так как всегда говорили: «надо спросить его».
14.09.27 г. Т. Щербаков
В ОГПУ (т. Дерибас)
ЗАЯВЛЕНИЕ
В связи с высказанными Вами подозрениями в том, будто стеклография, находящаяся в
квартире, в которой я был прописан (Вишневский пер., д. 7, кв. 23), служила не целям
оппозиции, а действовала в ущерб партии и Соввласти, я считаю необходимым остановиться на
моем участии в этом деле и на мотивах, толкнувших меня к этому.
Решением МКК от 27 мая с.г. было подтверждено мое исключение. Спустя два дня я уехал на
Сев. Кавказ, в Геленджик, в Дом отдыха Института Востоковедения, в котором я учился. Там я не
был ни в какой связи с товарищами в Москве, состоящими в оппозиции. Лишь когда приехал туда т.
Витюков, я узнал от него, чего нельзя было узнать из газет. Т. Витюков от Ин. Востоковедения
находился все время в оппозиции, но в последнее время убедился в ее неправоте, что и открыто
высказывает. Тогда, после своего приезда, т. Витюков информировал меня в том, что в связи с
предстоящим Пленумом ЦК и ЦКК, т.н. большинство ЦК хочет исключить лидеров оппозиции из
ЦК. Я всегда считал, что такой шаг был бы чреват большими опасностями: не в том дело, что выйдут
из ЦК несколько лиц, а в том, что я думал, что если отталкиваются от участия в руководстве левые,
то непременно нужно и тем, которые это делают, сделать шаг вправо. Кроме того, Витюков говорил
мне о том, что в «Правде» тенденциозно освещается собрание на Ярославском вокзале (меня тогда
уже не было в Москве), что на этом собрании Троцкий сказал несколько слов, а говорил он
исключительно о единстве партии, единстве во что бы то ни стало. У меня с этих разговоров
получилось впечатление, что в предстоящие месяцы партийная оппозиция постарается довести ДОС
ведения членов партии о тех действительных разногласиях, которые ее разделяют от настоящего
руководства. Будучи оторван от товарищей, я из чтения газеты убеждался в том, что последние
месяцы полностью и целиком подтверждают точку зрения по такому кардинальному вопросу, как
китайская революция. Мне кажется, что мало критиковать ошибки руководства киткомпартии, их
нужно не только беспощадно критиковать и вскрывать ее оппортунизм, но нужно было бы
152
диалектически проследить корни этого оппортунизма, доказать, во избежание повторения этих
ошибок, почему руководители киткомпартии непременно должны были придти ко всем выводам,
какие сделали, доказать, как неверная историческая установка по вопросу о Гоминдане, о Советах,
неизбежно должна была привести и привела Чен-Фу-Сю, Тан-Тин-Сяна и пр. к оппортунизму, в
итоге – к частичным поражениям китайской революции. Я останавливаюсь на этом моменте для
того, чтобы указать, как не пропаганда, не убеждения, а факты жизни толкали меня к оппозиции. В
Геленджике я получил открытку от т. Дивидсона, из которой я мог узнать, что в связи с Пленумом
положение все больше и больше обостряется. Пробыв в доме отдыха 2 месяца, я 5 августа приехал в
Москву. Здесь я узнал более подробно об исключении из института большого количества студентов.
Мне было дано т. Давидсоном – студентом – для подписи заявление в ЦКК по этому поводу,
подписанное и исключенными оппозиционерами, и товарищами, оставшимися в институте.
Подписало это заявление не много, так как большинство студентов находились в провинции. В
разговоре с т. Давидсоном я узнал, что действительно в связи с происходящим пленумом настроение
в партии очень тяжелое. Я узнал, что во время Пленума большинство ЦК постановило исключить тт.
Троцкого, Зиновьева из ЦК, но впоследствии им пришлось от этого отказаться, так как несмотря на
все резолюции, партия и заграничные партии все же бы не попали целиком в необходимости такого
шага. Так как оппозиция на вторично заданные вопросы ответила так же, как и на вопросы заданные
т. Орджоникидзе, отступление Пленума по вопросу об исключении расценивалось, как желание
большинства ЦК найти другой выход из создавшегося положения, чем отсечение левых. Так как я
знал о том, что судя по силе отстаивания до сих пор оппозицией своих взглядов, и в дальнейшем
оппозиция своего принципиального отражения ко всем спорным вопросам не сделать, у меня
появилась надежда, увеличенная еще тем, что была обещанная на последний месяц перед съездом
дискуссия, что все разговоры о том, будто невозможно изжить существующие разногласия мирным
путем, являются выдумкой. Скоро после моего приезда, я, придя вечером домой, застал записку от
т. Давидсона, приглашающего меня на 9 ч на Телеграфный пер., д. 9, кв. 9 (кажется), к Горштейн. Я
пошел туда, там было человек 12–15, большинство рабочих, из вех знакомый только Давидсон. Один
из присутствующих делал доклад о Пленуме (фамилия докладчика, как и выступающих в прениях не
упоминалась). Красной нитью проходила через этот доклад уверенность в том, что партийные массы,
узнав о разногласиях, которые существуют, узнав о том, что оппозиция на Пленуме открыто и
безоговорочно выступила за единство партии, против раскола, что слухи о том, будто оппозиция
ведет работу именно в этом направлении, является неверным, что тогда партийные массы, в первую
очередь ее рабочая часть, пойдут по правильному, ленинскому, пути, пути оппозиции. На меня этот
доклад произвел большое впечатление: стоя все время на платформе оппозиции и считая ее и теперь
правильной, я боялся, как бы не оказалось все же истиной то, что бросалось руководителям
оппозиции в обвинение – стремление к расколу. Мне кажется, что если бы у сторонников оппозиции
была мысль о том, что они сознательно или бессознательно ведут работу на вред партии, они а в
оппозиции много преданных, беззаветно преданных революционеров, они, даже не будучи согласны
с линией ЦК, в оппозиции не участвовали бы. Но когда я раньше и теперь думаю об этом вопросе, то
не вижу все же того, чтобы могло толкнуть руководителей оппозиции на этот путь. Здесь более
революционной программы, чем программы ВКП (б), нет и не будет. Тот факт, что нельзя строить
новой партии, не выдвигая новых лозунгов, то, что строя такую партию в условиях чрезвычайно
тяжелых, в которых находится партия и советская Россия, оппозиция подрывала бы боеспособность
и партии всего Коминтерна – все же убеждало меня в том, что неверным, беспобедным является слух
о намерении оппозиции строить другую партию. Собрание же, которого я был свидетелем, я
объяснял как необходимый вывод из того, что прессой и партийной информацией многие партийцы
не довольны и ищут другие пути, чтобы узнать правду, узнать действительные взгляды оппозиции на
спорные вопросы. На эти темы я говорил с т. Давидсоном, я указал ему и на то, что именно нам
нужно самым ярым образом бороться с группой «децистов», для того чтобы партия их мнения, их
платформу не смешивала с нашими требованиями, с нашими предложениями. Спустя несколько
дней т. Давидсон дал мне адрес Трифона Щербакова, где я должен был встретить еще одного
человека, который мне скажет, что мне поручается делать. У Трифона я нашел некоего Зинона,
фамилии его не называли, который объяснил мне, что в ближайшее время думается выпустить
платформу оппозиции и что я должен на этом работать. Я согласился на условии, что раньше я
прошу ее. Это было мне обещано. На следующий день я условился с Щербаковым встретиться на
153
Страстной площади и мы пошли в Страстной монастырь на квартиру т. Владимирова, который
находится на даче. Дома его тогда не было, лишь впоследствии я его увидел и узнал, что он знает о
нашем существовании. В его квартире я работал вместе с Щербаковым. Мы размножили в это время
речи оппозиции на Объединенном Пленуме, вторую половину «нашего ответа», не напечатанного в
«Правде», и также заявление членов Одесского Райкомвода, членов ЦК Союза Водников в
комфракцию происходящего тогда Всесоюзного съезда водников – Щербаков уходил довольно
часто, оставляя меня одного на работе, он говорил, что учится где-то на стеклографе, и когда он
сможет самостоятельно работать, то, вероятно, будут платформу на нем размножать. Где он учится,
он не указывал. И действительно около 22 он мне сказал, что квартира под стеклографию уже
имеется, все что нужно для этого тоже, необходимо только кому-нибудь прописаться в этой
квартире. Он предложил это сделать мне, и я согласился (я в это время уже прочел платформу, на
этом остановлюсь тоже). Я дал ему записку такого содержания, что прошу Правление
Жилкооператива по Вишневскому переулку, д. 7, поселить меня в квартире Маковецкого и что я
обязуюсь освободить квартиру по первому требованию. Щербаков объяснил мне, что этот
Маковецкий уже или в этот день должен уехать в командировку за границу, что он не знает, что
думает сделать с его квартирой, и что квартира совершенно безопасная. В этом же доме живет какой-
то Ян (не знаю имя или фамилия), который все формальности устроит. Я передал ему профсоюзный
и студенческий билеты и военную книжку. Спустя несколько дней мы начали работать. Нас
работало в начале 3 человека: я, Щербаков и машинистка Вера. В дальнейшем Щербаков привел еще
двоих: Сашку Гуревича, сына Петровского, и некую Дзину. Как видно, они уже работали в другом
месте. Где доставал Щербаков, который являлся руководителем этой пятерки ... и пр.
принадлежности, не знаю. Как-то упоминал он в связи с этим какую-то Ребекку Марковну,
возможно, что при ее помощи он мог их достать у Левинца, куда он часто отправлялся за
недостающими материалами или чтобы подучиться работать. К нам на квартиру заходил кроме уже
упомянуты лиц, Яшка, фамилию не знаю, раза 3 заходил военный, кроме этого, когда не было
машинистки, заходила (3 раза) женщина, которую называли Марфа. Когда мы уже заканчивали
платформу, остались еще 2 человека: «Положение рабочих профсоюза» и «Международное
положение», оказалось, что имеются признаки слежки за нами. Щербаков говорил о том, что его у
ворот встретил человек, который провожал его до трамвая 11, вместе с ним пропустил один, а потом
провожал его до Кузнецкого Моста, пока он не вышел к Левинцу. Кроме этого, будто бы и за Яшкой
тоже следили. Вдобавок Щербаков узнал, что в тот же вечер в этом же доме должно было быть
собрание нескольких оппозиционеров, поэтому слежка была усиленная. Мы решили вместе с
Щербаковым и Яшкой перевезти все вещи на квартиру Трифона. Это мы вдвоем, я и Щербаков,
устроили в ночь с 11 на 12 в 2 часа ночи и на извозчике отвезли в чемодане все химикалии,
препараты и напечатанные экземпляры платформы (кроме нее мы размножили еще стихотворение:
Семен Большевик) на квартиру к Щербакову. На следующее утро вместе с ним увез и все остальные
вещи к нему. У него в шкафу я видел ротатор, о котором он мне рассказывал раньше, и я мог
убедиться в том, что он действительно в технической стороне дела играл довольно значительную
роль. Мы условились встретиться у него в 6 часов. С 6 до 8 часов мы сортировали законченную в
прошлый день главу «Нац. Вопрос». В 8 или в половине 9 часов пришел Яша, с ним незнакомый мне
парень (с орденом Кр. Знамени) и женщина, Яша вместе с этой женщиной унесли часть
напечатанной платформы, спустя полчаса я с другим парнем взял другую часть и отнес ее по
указанному адресу: Арбат, 10, кв. 11 (кажется) Шмидту (вход со двора). Там встретил эту же
женщину, Шмидта (я его первый раз видел) и или его жену или родную. Меня просили остаться
помогать им сортировать, что я и сделал, хотя уже вторую ночь приходилось не спать. После
сортировки исправляли «Введение», где было много ошибок (я исправлял 2-юстраницу). Работу
прерывали лишь утром. В тот же день у дома я был задержан.
Указывая выше на то, что связывало меня месяц с активной работой оппозиции, я считаю
необходимым заявить открыто следующее: будучи раньше и в настоящее время сторонником
выдвигаемых оппозицией лозунгов, считая, что оппозиция действует своими предложениями так
по вопросам международной и внутренней политики в пользу для партии, я когда читал
платформу, убедился в том, что все, что изложенное в ней не является антипартийным, а
наоборот, направлено исключительно для того, чтобы выправить линию партии. В этой
платформе неоднократно говорится о том, что самым резким образом выступить против тех,
154
которые будут за раскол партии. Из этой платформы я вынес убеждение, что руководители
оппозиции действительно убеждены в том, что раскол партии означал бы величайшую угрозу
существованию и партии, и Советской России. Я считал, что печатание этой платформы в
количестве 300 экз. не является доказательством раскольнической работы оппозиции. Но
тенденция, которую я узнал здесь, начинает убеждать меня в другом.
Я готов любую минуту отдать мою жизнь за дело революции. Не будучи членом партии, я
готов сделать все, что партия мне прикажет. Я уверен в том, что величайшее в истории
недоразумение, которое может стать стратегией, будет изжито.
15.09.27 г. Лангер
ПРОТОКОЛ
дополнительного допроса обвиняемой Степановой Веры Никитичны от 15.09.27 г.
В течение нескольких лет я знакома с Марией Алексеевной Солнцевой. Она училась
вместе со мной и ее я считаю одной из близких своих подруг. Летом этого года, примерно в
июне, Солнцева познакомила меня с Сергеем Витальевичем Мрачковским. По словам
Солнцевой, Мрачковский занимал какой-то ответственный пост и мог оказать мне содействие в
смысле устройства на службу. С Мрачковским я познакомилась у него на квартире, куда я
заходила месте с Солнцевой. После этого случая я бывала на квартире Мрачковского
неоднократно. В одно из моих посещений квартиры Мрачковского я познакомилась там с неким
Гердоским. С моих слов Гердовскому было известно, что я стенографистка, что я учусь на курсах
машинописи и что теперь не имею никакой работы. От Мрачковского я ушла вместе с
Гердовским и по пути Гердовский спроси у меня, известно ли мне, что внутри ВКП (б)
происходят разногласия. Я ответила ему, что я все-таки слежу за внутрипартийной жизнью,
читаю газеты и вообще интересуюсь общественно-политической жизнью. Гердовский задал мне
вопрос, как я смотрю на выступление оппозиции и т.п . Я заявила, что у меня нет твердого
мнения на этот счет, и что я не могу себя считать сторонницей оппозиции.
Гердовский, однако, предложил мне работать по моей специальности машинисткой, но
предупредил, что эта работа секретная, что выполнять ее необходимо при соблюдении особой
предосторожности. Он предложил мне выплачивать за мою работу пятьдесят рублей в месяц. В
июле месяце я приступила к работе. Первое время я выполняла работу на квартире
Мрачковского, куда я приходила по вечерам. Материал для печатания мне давал Мрачковский и
по его указанию я размножала его в пяти экземплярах.
Примерно месяц тому назад я имела встречу на условленном месте (на улице) с
Гердовским. Встретившись с ним, мы пошли на Никитский бульвар, где я познакомилась с
неким Трифоном, впоследствии оказавшимся Щерабковым. Гердовский мне сказал, что я должна
работать теперь с Трифоном, и в этот же день я пошла на конспиративную квартиру на
Вишняковском переулке, дом 7–8.
На Вишняковском я работала с часа, двух дня и работала до восьми-десяти часов вечера,
но иногда задерживалась позже. На Вишняковском переулке находилась одна пишущая
машинка, два стеклографа и шапирограф. Кроме меня там работали Щербаков, Зеф, Саша (я не
знаю его фамилии) и Дина. Материал давал Гердовский, а в большинстве случаев материал
находился у Трифона Щербакова.
Последний раз я работала на Вишняковском переулке в воскресенье 1 сентября.
Еще до знакомства с Марчковским и Гердовским я через Солнцеву познакомилась с
Яковом Охотниковым. Солнцева с Охотниковым познакомилась года два тому назад и теперь
является его второй женой.
Охотников проживает близ Моссовета на Тверской улице в общежитии военной
академии, вместе со своей первой женой. Солнцева проживает на Покровке No дома не помню, в
последнее время Солнцева переехала в дом советов на углу Тверской улицы и Леонтьевского
переулка. Я знаю, что Охотников член ВКП(б) и сторонник оппозиции.
Веру Гутман я знаю. Познакомилась с ней через Солнцеву и мужа Веры Гутман Бориса
Кузьмичева. Между прочим на квартире Гутман и Кузьмичева бывал Охотников. Охотников
знаком так же с Трифоном Жербаковым, а последний знаком с Солнцевой.
155
Зверева не знаю, но знаю одного военного, который обучал Жербакова работать на
стеклографе на Вишняковском переулке.
Показания с моих слов записаны правильно, мне прочитано, в чем я расписываюсь:
Степанова.
Допросил Уполномоченный 5-го От-ния СО ОГПУ Рачев
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 5–27. Копия. Машинопись
No89
Заявление М. И . Шмидта от 19 сентября 1927 г.
ВЦКВКП(б)
Копии:
ЦКК т. Орджоникидзе
ОГПУ т. Менжинскому
т. Троцкому
т. Зиновьеву
Ячейке МГА
От члена ВКП (б) с 1919 года
М. И. Шмидта, п.б. No 12733
ЗАЯВЛЕНИЕ
16 сентября 1927 года в моей квартире по ордеру ОГПУ No 9660 был произведен обыск.
Обыск производился в то время, когда меня не было дома. При обыске у меня взяли револьвер и
партийные документы оппозиционного характера, которые являются большевистско-ленинскими
документами, а не контрреволюционными. Хотя не так давно я был исключен Ячейкой МГА из
партии за якобы антипартийное выступление, но в настоящее время мое дело разбирается в
МКК. Обыск у меня есть вмешательство ОГПУ во внутренние дела партии, что я считаю
недопустимым и чреватым большими опасностями для партии и диктатуры пролетариата.
Категорически протестую против обыска и требую призвать к порядку лиц, давших
распоряжение о производстве его у меня.
19.09.27 г. (подпись) Шмидт
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 28. Подлинник. Машинопись
No90
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 22 сентября 1927 г.
с проектом извещения о раскрытии нелегальной антипартийной типографии
троцкистской оппозиции
Строго секретно
Подлежит возврату
No П125/1-с
22 сентября1927 г.
Слушали: Проект извещения о раскрытии нелегальной антипартийной типографии
троцкистской оппозиции (т. Янсон)
Постановили: Принять согласованный с Президиумом ЦКК проект извещения всем
членам и кандидатам ЦК, ЦКК ВКП (б) и Президиума ИККИ, всем обкомам и губкомам,
окркомам и контрольным комиссиям ВКП (б).
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Исх. No 13612/с
От 22. 09.27 г.
Всем членам и кандидатам ЦК, ЦКК ВКП (б) и Президиума ИККИ.
Всем Обкомам, Губкомам, Окркомам и Контрольным комиссиям ВКП (б).
156
Извещение о раскрытии нелегальной антипартийной типографии троцкистской оппозиции
1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК (июль-август 1927 г.), учитывая наличие разногласий
внутри партии и необходимость подготовки членов партии к XV съезду в духе сознательного
отношения к этим разногласиям, признал необходимым открытие общепартийной дискуссии не
позже как за месяц до созыва XV съезда. Вот соответствующее постановление объединенного
пленума ЦКК и ЦКК:
«Назначить следующий пленум ЦК на 20.10. с .г. с тем, чтобы Политбюро
представило к этому пленуму ЦК тезисы и материалы к партсъезду» (п. 3).
«Тезисы ЦК по вопросам порядка дня партсъезда (а именно: о
перспективной хозяйственной пятилетке и о работе в деревне) должны быть
опубликованы (согласно решению Х партсъезда) не позднее, чем за месяц до
съезда» (п. 4).
«После опубликования тезисов ЦК открыть обсуждение их на
партсобраниях и в печати» (п. 5).
«Предрешить
(согласно
решению
Х партсъезда)
издание
«Дискуссионного листка» при «Правде», в котором печатать также контр-
тезисы, если таковые будут представлены оппозицией» (п. 6).
2. Принимая такое решение, объединенный пленум ЦК и ЦКК учитывал вместе с тем, что
дискуссия не должна вести к фракционности, что фракционность не может быть допущена в
партии, что фракционная линия, ведомая троцкистской оппозицией, является гибельной для
единства партии, что только полное уничтожение всякой фракционности может создать
гарантию того, что предсъездовская дискуссия пройдет в деловых рамках ленинской
партийности. Вот соответствующее решение объединенного пленума ЦК и ЦКК:
«Объединенный пленум ЦК и ЦКК обязывает оппозицию немедля
распустить фракцию и призывает все организации и всех членов нашей партии
принять все меры к тому, что фракционность, фракционные выступления и
фракционные группировки были, безусловно, ликвидированы.
Проводя систематически внутрипартийную демократию и не стесняя
деловую товарищескую критику недостатков в партии, объединенный пленум
ЦК и ЦКК считает, что партийные организации должны руководствоваться
при этом постановлением Х съезда партии, которое гласит:
«Необходимо, чтобы каждая организация партии строжайше следила за
тем, чтобы, безусловно, необходимая критика недостатков в партии, всякий
анализ общей линии партии или учет ее практического опыта, проверка
исполнения ее решений и способ исправления ошибок и т.д ., были бы
направляемы не на обсуждение групп, складывающихся на какой -либо
«платформе» и т.д ., а на обсуждение всех членов партии».
Уничтожая же фракционность и отстаивая единство и железную
дисциплину в партии, партийные организации должны руководствоваться
постановлением того же Х съезда партии, которое гласит:
«Съезд предписывает немедленно распустить все без изъятия
образовавшиеся на той или иной платформе группы и поручает всем
организациям строжайше следить за недопущением каких-либо фракционных
выступлений. Неисполнение этого постановления съезда должно вести за
собой безусловное и немедленное исключение из партии» (см. резолюцию
объединенного пленума ЦК и ЦКК «О нарушении партийной дисциплины тт.
Зиновьевым и Троцким»).
3. Надо полагать, что троцкистская оппозиция учитывала все эти обстоятельства, когда
она в своем заявлении от 8 августа 1927 г. отказалась от ряда своих принципиальных ошибок и
дала торжественное обещание перед лицом партии и Коминтерна о том, что она решительно
осуждает какие бы то ни было попытки создания второй партии, политику раскола и т.д ., что она
будет выполнять все решения ВКП и ее ЦК, и готова сделать все для уничтожения всех
элементов фракции. Вот соответствующее место заявления оппозиции от 8 августа с.г .
157
«Мы решительно осуждаем какие бы то ни было попытки создания
второй партии. Путь второй партии в СССР считаем, безусловно, гибельным
для революции. Будем бороться всеми силами, всеми мерами против всяких
тенденций к двум партиям. Столь же решительно и категорически мы
осуждаем политику раскола. Мы будем выполнять все решения ВКП (б) и ее
ЦК. Мы готовы сделать решительно все для уничтожения всех элементов
фракций, образовавшихся в силу того, что в условиях извращения
внутрипартийного режима мы были вынуждены бороться за доведение до
партии наших действительных
взглядов, совершенно неправильно
излагавшихся в печати, читаемой всей страной».
4. Однако последующие факты показали, что оппозиция не только не сдержала своего
слова, не только не исполнила своего обещания, не только не прекратила фракционной
деятельности, а наоборот, приняла все меры к тому, чтобы усилить фракционно -
раскольническую работу против партии и ее руководящих организаций. Об этом говорят всем
известные факты открытой раскольнической работы оппозиционеров в Ленинграде, Москве,
Харькове, Сибири, Закавказье (см. номера «Правды» за последние две недели), вынудившие
наши партийные организации исключить из партии ряд наиболее неисправимых раскольников.
Об этом говорит факт составления и распространения фракционной «платформы» 3 сентября
1927 г. за подписью тт. Троцкого, Зиновьева, Муралова и др., представляющей, по сути дела,
новую программу для новой партии с требованием немедленного открытия дискуссии на основе
этой «платформы», вопреки прямому решению объединенного пленума ЦК и ЦКК о
недопустимости фракционных платформ и нецелесообразности открытия дискуссии до
появления тезисов ЦК по вопросам порядка дня – факт, вынудивший Политбюро ЦК и
Президиум ЦКК воспретить распространение этой «платформы» впредь до рассмотрения этого
вопроса ближайшим пленумом ЦК. Об этом говорит, наконец, факт усиления организационных
связей оппозиции с контрреволюционной группой Рут Фишер–Маслова, вопреки прямому
указанию ИКК и немедленном разрыве с группой Маслова–Рут Фишер, несмотря на прямое
заявление оппозиции от 8 августа 1927 г. о «недопустимости организационной связи с
исключенной группой Урбанса–Маслова».
Все эти и подобные им факты с несомненностью говорят о том, что оппозиция дала свое
заявление от 8 августа не ради единства партии, а для того, чтобы обмануть партию и
прикрыться этим обманом для усиления своей раскольнической работы.
5. Но оппозиция на этом не остановилась. Нарушив решения партии (Х съезд) и
объединенного пленума ЦК и ЦКК, нарушив свое же собственное заявление от 8 августа с.г., она
пошла дальше и организовала в Москве, совместно с беспартийными буржуазными
интеллигентами, нелегальную типографию, став тем самым на путь создания новой партии. Но
этот путь есть путь Маслова и Рут Фишер (в Германии), путь Мясникова и «Рабочей Правды» (в
СССР).
14 сентября 1927 г. в ЦК поступило следующее сообщение ОГПУ от 13 сентября с.г .:
«12 сентября 1927 г. ОГПУ узнало, что к одному из бывших офицеров Врангелевской
армии обратился некий гражданин Щербаков, сын бывшего фабриканта, беспартийный, с
предложением достать шапирограф; почти в то же время были получены сведения, что к тому же
лицу обращался и некий Тверской, служащий, беспартийный, оказавшийся в ближайшей связи с
Щербаковым, с сообщениями об организации военного переворота в СССР в ближайшем
будущем. ОГПУ в соответствии с означенной информацией произвело обыск того же 12 числа
ночью на квартире Щербакова, причем здесь была обнаружена нелегальная типография,
печатавшая запрещенные партией антипартийные документы оппозиции. ОГПУ считало своим
долгом эту литературу отобрать, и, выяснив, также связи Щербакова-Тверского, арестовать всех
замешанных в этом деле беспартийных. Ввиду особого характера дела (организация военного
переворота) и необходимости совершенно спешного его расследования, ОГПУ вынуждено было
без промедления произвести обыск и у тех партийных, которые как это выяснилось при обыске,
оказались в непосредственной связи с нелегальной организацией Щербакова -Тверского. Никто
из партийных арестован, разумеется, не был.
158
Так как в деле нелегальной организации Щербакова–Тверского замешан ряд членов
партии (Грюнштейн, Гердовский, Мрачковский, Охотников и др.), то ОГПУ считает своим
долгом передать подробную информацию и весь материал по этому делу в УКК.
Ввиду того что показания арестованных-беспартийных подтвердили наличие группы,
ставящей своей целью организацию вышеупомянутого военного заговора, следствие по этому
делу продолжается.
Список арестованных
1. Щербаков Трифон Васильевич (беспартийный)
2. Тверской Павел Исаакович (беспартийный)
3. Щербакова Ревека Самойловна (беспартийная)
4. Иванова Нина Владимировна (беспартийная)
5. Большаков Дмитрий Гаврилович (беспартийный)
6. Степанова Вера Никитична (беспартийная)
7. Гуревич Александр Давидович (беспартийный)
8. Лангер Вильгельм Вильгельмович (беспартийный)
9. Певзнер Моисей Зимелевич (беспартийный)
10. Новописный Сергей Маркович (беспартийный)
11. Демьянов Ян Эммануилович (беспартийный)
12. Герр Мейер (беспартийный).
При сем прилагаются все найденные материалы и показания арестованных.
Подписи:
Зам. пред. ОГПУ Трилиссер
Нач. СО ОГПУ Дерибас».
В материалах, полученных от ОГПУ, кроме антипартийной подпольной литературы,
имеются показания арестованных беспартийных, из которых видно, что часть арестованных
беспартийных действительно связана с некоторыми лицами из военной среды, помышляющими
о военном перевороте в СССР по типу переворота Пилсудского.
Из этого сообщения ОГПУ видно, что троцкистская оппозиция организовала в целях
раскола партии нелегальную типографию совместно с беспартийными буржуазными
интеллигентами, ничего общего не имеющими с нашей партией и связанными к тому же с явно
контрреволюционными элементами из среды военных.
6. Заслушав это сообщение ОГПУ и ознакомившись с материалами, Президиум ЦКК на
своем заседании от 15 сентября с.г . принял следующее постановление.
«1. Признать действия ОГПУ правильными. 2. Дело о членах партии:
Мрачковском С., Гердовском З., Грюнштейн Р., Дворес С., Охотникове Я.,
Рабиновиче Н., Певзнер Х., Гутман В., Владимирове, Воробьеве-Федорове В.,
Звере Д., Каплинской С. и других участниках этой организации, членах и
кандидатах ВКП (б) и ВЛКСМ передать на срочное расследование и
рассмотрение в МКК ВКП (б)».
Оппозиция поднимает фальшивый шум по поводу действий ОГПУ, доходя в своем
бесстыдстве до неслыханного требования об освобождении арестованных в связи с нелегальной
типографией беспартийных и уверяя, что история нашей партии не знает прецедентов обыска
членов партии даже в том случае, если они находятся в связях с явно контрреволюционными
элементами. ЦК и ЦКК заявляют, что подобные требования и протесты со стороны оппозиции
свидетельствуют лишь о том, что лидеры оппозиции в своем падении дошли до полного
разложения, до отказа от защиты СССР против контрреволюционных элементов, до полного
отступничества от элементарных обязанностей членов партии. Оппозиция не может не знать, что
группа Мясникова (1921–1923 гг.), большинство которой составляли члены партии, подверглась
обыску и арестам за ее явно раскольническую и антиреволюционную работу еще до исключения
большинства из них из партии, причем эти меры были проведены при ближайшем участии и
активной поддержке тт. Троцкого, Зиновьева и Каменева. Оппозиция не может не знать, что дело
мясниковцев было потом разобрано в Исполкоме Коминтерна в марте 1923 г., причем просьба
159
Мясникова о восстановлении его в правах члена партии была отклонена ИКК. Оппозиция не
может не знать, что группа «Рабочей Правды» (1293 г.), большинство которой составляли члены
партии, была подвергнута обыску и арестам за ее раскольническую и антиреволюционную
работу еще до исключения из партии, причем эти меры были проведены при полной поддержке
со стороны тт. Зиновьева, Каменева и Троцкого. Обо всех этих «прецедентах» оппозиция
забывает. Если ОГПУ, как видно из его сообщения от 13 сент ября с.г ., ограничилось лишь
обыском организаторов нелегальной типографии, членов партии из нынешней оппозиции, не
подвергнув их аресту, то это говорит лишь о том, что ОГПУ поступило с этими раскольниками и
врагами партийности несравненно более мягко, чем это имело место в аналогичных случаях в
истории нашей партии.
7. До какого падения и разложения могут дойти некоторые члены партии, рвущие с
партией и ослепленные своей раскольнической работой, – об этом можно судить по заявлению
Преображенского, Серебрякова и Шарова (см. приложение No 1). В этом своем заявлении,
датированном 15 сентября и полученном в ЦК и ЦКК лишь 19 сентября, Преображенский,
Серебряков и Шаров признают без обиняков, что они являются «организаторами» взятой у
Щербакова нелегальной типографии, что они берут на себя «политическую ответственность за
это дело», «требуют немедленного освобождения всех арестованных по данному делу», требуют
возвращения нелегальной типографии и т.д.
Кажется, идти дальше некуда.
Оппозиция заявляла на объединенном пленуме ЦК и ЦКК, что она будет честно и
искренно выполнять все решения партии и ее ЦК, что она будет честно и искренно бороться
против фракционности, за единство партии и т.д. Теперь мы знаем, как понимает оппозиция
«честное и искреннее» выполнение ее же собственного заявления от 8 августа. Об этом
красноречиво говорит отныне знаменитое заявление Преображенского, Серебрякова и Шарова.
Если кто и сомневался до сих пор в раскольническом характере всей деятельности оппозиции,
если кто и сомневался в том, что оппозиция ведет дело к образованию новой партии, то теперь,
после ренегатского заявления Преображенского, Серебрякова и Шарова, должны исчезнуть
последние остатки этих сомнений.
8. В свете этих фактов и обстоятельств заявление тт. Зиновьева и Петерсон от 29 сентября
с. г . (см. приложение No 2) выглядит как образец лицемерия и непристойности.
Зиновьев и Петерсон «возмущены» действиями ОГПУ. Но они трусливо скрывают от
партии и ни единым словом не упоминают о том, что дело идет об организации оппозицией
нелегальной типографии совместно с беспартийными буржуазными интеллигентами против
партии и ее руководящих учреждений, что члены оппозиции Преображенский, Серебряков и
Шаров открыто приняли на себя ответственность за организацию этой типографии.
Зиновьев и Петерсон «возмущены», что ЦК ведет подготовку съезда будто бы путем
репрессий в отношении оппозиционеров. Но они трусливо скрывают от партии и ни единым
словом не оговариваются о том, что у ЦК имеется решение открыть дискуссию с конца
октября этого года, что оппозиция обязалась перед лицом всей партии «честно и искренно»
подчиняться всем решениям ЦК, в том числе и этому решению ЦК, что оппозиция грубо и
вероломно нарушает и свое собственное заявление от 8 августа, и решения ЦК, организуя
нелегальную типографию и объединяясь с буржуазными элементами против партии, против
ее единства.
Зиновьев и Петерсон, видимо, думают, что подготовка съезда должна вестись не в
порядке делового обсуждения вопросов разногласий в рамках партийности и единства партии, а
путем организации нелегальных типографий совместно с буржуазными элементами, путем
организации раскола и создания новой партии.
Зиновьев и Петерсон, очевидно, забывают, что партия совершила бы самоубийство, если
бы она поколебалась хотя бы на одну минуту вышвырнуть вон из своих рядов разложившихся
раскольников и дезорганизаторов.
ЦК и ЦКК заявляют перед лицом всей партии и Коминтерна, что они примут все
зависящие от них меры к тому, чтобы обуздать раскольников, отстоять единство партии и
обеспечить партии условия, необходимые для правильно ленинской подготовки к XV съезду.
Политбюро ЦК ВКП (б)
160
Президиум ЦКК ВКП (б)
22.09.1927
Приложение No 1
В политбюро
В Президиум ЦКК
Копия т. Менжинскому
Уважаемые товарищи!
На этих днях произошел возмутительный факт обысков среди ряда коммунистов,
принадлежащих к оппозиции, или подозреваемых в этом (Воробьев В., старый большевик,
Гилевич – работница, с 1917 года, Гутман, Карин и т.д.), а также аресты нескольких
беспартийных (вполне советских и безупречных людей) и исключенных за оппозици ю. При
обысках были отобраны шапирограф, стеклограф, пишущие машинки и проч.
Заявляем Вам, что политически ответственными за это дело и его организаторами
являемся мы, нижеподписавшиеся, а не случайно связанные с этим беспартийные. Имея в руках
все типографии, всю печать, все партийные ресурсы, Вы не даете нам, старым большевикам,
защитить перед партией накануне съезда наши взгляды и заставляете нас прибегать к этим
кустарным способам размножения наших предсъездовских материалов. Вы, втягивая в дело ГПУ
и заставляя в порядке дисциплины коммунистов обыскивать коммунистов, отбираете у нас наши
единственные средства довести до сведения партии нашу платформу, так как Вы знаете, что
каждый рабочий, который ее прочтет, будет на нашей стороне.
Вы знаете хорошо нас, Вы знаете, что мы не можем, как старые партийцы, отказаться от
защиты наших взглядов перед партией, что мы будем искать других таких же доступных нам
средств размножения наших предсъездовских документов. Все те из Вас, кто не превратился в
чиновников и обывателей, поставленные на наше место и имея столь серьезные разногласия с
официальной линией ЦК, поступили бы таким же образом.
Мы требуем:
1. Немедленного освобождения всех арестованных по данному делу, так как за все это
отвечаем мы. Ведь завтра же об арестах будет говорить вся Москва, а послезавтра вся
буржуазная печать всего мира будет издеваться над теми приемами, какими Вы подготовляете
партийный съезд. Она будет это выставлять как доказательство не только Вашей слабости как
ЦК (что верно), но и слабости партии и Соввласти (что неверно), что, понятно, принесет
огромный вред государству в его международных отношениях.
2. Если Вы не хотите опубликовать нашу платформу в партийной печати, если Вы не
хотите дать нам несколько десятков страниц в очередных номерах «Большевика» перед съездом,
то верните нам хотя бы нашу кустарную «технику».
Если Вас это интересует, мы сообщим адрес, где она будет находиться, что и в каком
количестве размножать.
Е. Преображенский, Л. Серебряков, Я. Шаров
15.09.1927 г.
Приложение No 2
В ПБ ЦК ВКП (б) – для всех членов и кандидатов ЦК
Положение в нашей партии накануне XV съезда ВКП (б) становится неслыханно
опасным.
Два года, лежащих между XIV и XV съездами, полны исключений, ссылок и других
репрессий по отношению к большевикам-ленинцам (оппозиции). По мере приближения XV
съезда репрессии становятся все более острыми и раскольническими.
На июльском объединенном Пленуме (1927 г.) в речах оппозиционеров приведены были
десятки случаев исключений из партии за «инакомыслие», ссылок, грубого вынуждения
отдельных товарищей к «отречению» от оппозиции, лишения рабочих-оппозиционеров куска
хлеба и т.п. Ни одно указание не было опровергнуто, ибо все они верны.
161
6 сентября 1927 г. в письме в ПБ и Президиум ЦКК оппозиционные члены ЦК вновь
привели десятки случаев еще более возмутительных репрессий. Ни один случай не был
исправлен и не был опровергнут.
Прошло всего несколько дней. За это время произошли новые случаи, еще более
возмутительные. ГПУ получило прямой приказ вмешаться во внутрипартийную борьбу. За
многими старыми большевиками по пятам следят агенты ГПУ. Телефоны их под надзором.
Письма их перлюстрируются. Квартиры «обложены». У ряда товарищей произведены обыски.
I. Член бюро М.К. Полонский ставит «теоретически» вопрос об аресте «лидеров
оппозиции»
В только что вышедшем стенографическом отчете об объединенном Пленуме (выпуск III,
стр. 183) помещено и притом без всяких примечаний и возражений письмо секретаря Рогожско -
Симановского Райкома ВКП (б) от 5 августа 1927 г. Б . Полонского к т. А.И . Рыкову и в
Президиум ЦКК.
На объединенном Пленуме было оглашено письмо члена партии (с 1917 г.)
т. Зильбермана в ЦКК, сообщавшего о собрании «узкого актива» (т.е. фракционного совещания)
Рогожско-Симановского района, на котором Полонский «подготовлял» слушателей к
необходимости ареста членов оппозиции.
На самом объединенном Пленуме Полонский промолчал. А приложением к стенограмме
Полонский поместил письмо, которое якобы должно опровергнуть, а на деле целиком
подтверждает это сообщение т. Зильбермана.
Полонский пишет буквально!
«По поводу арестов и пр. (!) лидеров оппозиции, на заданные вопросы я ответил, что так
вопрос сейчас (!!) не стоит, что об этом на рабочих собраниях (!!) вообще говорить не следует,
ибо мы ведем сейчас (!!) идейную борьбу внутри партии» (стенограф. отчет, 111, стр. 183, курсив
наш).
И далее Полонский поясняет, что «теоретически вполне возможно допустить», что
«придется вести борьбу не методами внутрипартийными, а государственными» (там же).
Что все это значит?
О ком, о каких «лидерах» идет дело? Прежде всего, конечно, о членах ЦК – Троцком,
Каменеве, Зиновьеве, Раковском, Пятакове, Евдокимове, Смилге.
О чем идет дело? Об арестах «и пр.». Что понимает В. Полонский под «и пр.» – это тоже
ясно.
«Так вопрос сейчас не стоит», – пишет член бюро МК В. Полонский. Значит, немного
позже станет!
«Об этом на рабочих собраниях вообще говорить не следует».
Значит, не на рабочих собраниях (а скажем, на «узких активах») – говорить следует!
«Мы ведем сейчас идейную борьбу внутри партии».
Значит, немного после «поведем» не только идейную борьбу, не только внутри партии!
И этакое чисто термидорианское заявление В. Полонского печатается ЦК-том без единого
слова осуждения, вообще без всякого примечания и распространяется по всей партии в тысячах
экземпляров!
II. Обыски у оппозиционеров
На основании полученных нами письменных заявлений членов партии-оппозиционеров,
мы устанавливаем, что за последние несколько дней в Москве ГПУ произвело целый ряд
обысков у членов партии-оппозиционеров.
1. В ночь на 15 сентября 1927 г. обыск произведен у т. Воробьева В. (член партии с 1914
г.) .
Кто такой т. Воробьев? Вот справка:
В.А . Воробьев – член ВКП с 1917 г. В других партиях не состоял. Работая токарем на
артиллерийском заводе на Урале, принимал активное участие в рабочем движении в годы войны.
Один из организаторов подпольной большевистской организации в Невьянске в 1916 г.
В Октябрьские дни – член Областного Исполнительного комитета советов Урала и
активный участник Октябрьской революции. Позднее, в годы гражданской войны, – бессменный
член Областного Комитета партии (1918–1919) и Екатеринбургского Губкома (1919–1921).
162
В 1919 г. Воробьев с соответственным поручением партии был переброшен через фронт в
колчаковский тыл.
Воробьев был бессменным редактором «Уральского Рабочего» в течение первых пяти лет
существования газеты (1917–1922). Воробьев и сейчас является членом бюро ячейки «Правды»
(с первых дней ее организации, как самостоятельной ячейки).
2. Обыск произведен у т. С.Л . Зайдман (работница), член партии с марта 1917 г.
3. Обыск произведен у т. М .Ю. Карина, член ВКП с мая 1917 г.
4. Обыск со взломом дверей и пр. произведен у старого члена партии М.П. Максимова.
Т. Максимов 9 лет находился в рядах Красной армии, работал в Деникинском подполье.
5. Обыск произведен у т. В. Гутман (чл.ячейки «Правды», член ВКП с 1918 г.) .
6. Обыск произведен у т. С. Двореса (1919 г.) .
7. Обыск произведен у т. М .И. Шмидта (1919 г.) .
8. Обыск произведен у т. Певзнер (инвалид гражданской войны).
Обыски произведены, по-видимому, также и у некоторых других оппозиционеров.
Все эти неслыханные вещи творятся, по-видимому, по прямому поручению Секретариата
ЦК ВКП (б).
Смысл этих событий ясен. Сталин делает еще один шаг к расколу партии. Всех
применявшихся и до сих пор методов зажима, должно быть, оказалось мало, и группа Сталина
пускает в ход во внутрипартийной борьбе ГПУ. Бухарину, вероятно, уже поручено написать
«ученое» исследование об обысках у оппозиционеров-ленинцев, как «методе внутрипартийной
демократии».
В завещании Ленин, указывая на «грубость и нелояльность» Сталина, высказывал
опасение, что Сталин не сумеет правильно пользоваться той громадной властью, которую он
сосредоточил в своих руках. Сталин подтвердил эти опасения с избытком.
Обысками, исключениями, ссылками политики, ставившие ставку на Чан Кайши,
надеются запугать оппозицию, отстаивающую взгляды Ленина. Нечего и говорить о том, что им
это не удается. Они только опозорят себя.
Оппозиция растет и все больше завоевывает доверие рабочих-партийцев. Оппозиция
отстаивает дело Ленина. И поэтому она непобедима.
Мы требуем немедленного создания Комиссии ЦК (с участием оппозиционеров) для
расследования действий ГПУ по отношению к упомянутым выше членам партии и по поводу
слежки ГПУ за членами партии – оппозиционерами вообще.
Мы требуем немедленного созыва Пленума ЦК, дабы он положил конец методам
«подготовки» XV съезда через ГПУ. Мы заявляем, что если политбюро не созовет немедленно
Пленума, мы сами обратимся ко всем членам ЦК.
Мы заявляем Вам самым категорическим образом: если эти преступления против партии
будут продолжаться, мы найдем пути довести о них до сведения всех членов нашей партии и
всего Коминтерна.
20.09.27 г.
Г. Зиновьев, А. Петерсон
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 30–47. Копия. Машинопись
No91
Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК ВКП (б) от 22 сентября 1927 г.
о раскрытии нелегальной антипартийной типографии
троцкистской оппозиции
Строго секретно
No 139
22 сентября 1927 г
Слушали: О раскрытии нелегальной антипартийной типографии троцкистской оппозиции
Проект извещения членам и кандидатам ЦК и ЦКК ВКП (б), Президиума ИККИ, всем
комитетам (до окружных включительно) и всем КК ВКП (б). т . Янсон
163
Постановили: а) Проект извещения утвердить (см. приложение No 1).
б) Считать необходимым это извещения разослать от имени ЦК и ЦКК ВКП (б), для чего
внести его на согласование в Политбюро ЦК ВКП (б).
СЕКРЕТАРЬ ЦКК ВКП (б)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 48. Копия. Машинопись
No92
Выписка из протокола заседания бюро МК ВКП(б) от 23 сентября 1927 г.
об обнаруженных нелегальных типографиях и организациях оппозиции
Строго секретно
No 64546/с
23 сентября 1927 н.
Извещение Центрального Комитета ВКП (б) об обнаруженных нелегальных типографиях
и организациях оппозиции с участием беспартийных (т. Гланов)
Предложить районным и уездным комитетам партии изведение ЦК и ЦКК об
обнаружении нелегальных типографий и организаций оппозиции с участием беспартийных. По
возможности довести до сведения всех членов и кандидатов Московской организации через
оглашение этого документа на очередных общих собраниях ячеек, актива ячеек, актива районов
и путем тех форм, которые найдут целесообразным укомы и райкомы партии.
СЕКРЕТАРЬ ЦК (подпись)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 75. Копия. Машинопись
No93
Письмо Г. Е. Зиновьева, И. Т . Смилги, А. А. Петерсон
от 23 сентября 1927 г. руководству ВКП(б)
Всем членам и кандидатам ЦК, ЦКК ВКП (б) и Президиума ИККИ
Всем Обкомам, Губкомам, Окркомам и Контрольным Комиссиям ВКП (б)
3 сентября 1927 г. 13 членов ЦК и ЦКК ВКП (б) вручили Политбюро проект платформы
большевиков-ленинцев (оппозиции).
Что эта платформа будет внесена – об этом от нашего имени Каменев предупредил
объединенный пленум (Стеногр. отчет вып. III).
Эту платформу Сталин напечатать, видимо, не может, ибо ленинской правды он,
предавший ленинизм, вынести не может. Сталин знает, что эта платформа встретит горячую
поддержку рабочих-коммунистов.
Чтобы скрыть нашу платформу, Сталину ничего не осталось, как попытаться «перекрыть»
политику «уголовщиной». Ему нужны были «улики» насчет «нелегальной типографии»,
«Врангелевского офицера» и т.п . И эти «улики» появились.
Рабочие-коммунисты хотят честного идейного спора с выслушиванием обеих сторон, с
представлением политических документов с обеих сторон. Сталин пытается снять с порядка дня
вопрос о политике партии и советской власти и ставит в порядок дня «дело» о «военном
заговоре», пытаясь смешать в одну кучу старых испытанных пролетарских революционеров -
большевиков с «врангелевскими офицерами» и т.п.
Для опытных революционеров-большевиков дело яснее ясного. Политически
обанкротившийся Сталин собирается пойти по дорожке Керенского, Переверзева, Алексинского.
Если нам приходится заниматься этим «делом» Сталина, то лишь потому, что в миллионной
партии есть много молодых, политически неискушенных революционеров, которые не стразу
разберутся во всем этом.
Во времена Великой Французской революции это называлось «амальгамой». В один
судебный процесс соединяли революционеров и монархистов, левых якобинцев и спекулянтов –
чтобы спутать карты, обмануть народ. Термидорианская эпоха французской революции полна
таких «амальгам».
164
В июльские дни 1917 года Алексинской, Переверзев, Керенский и Церетелли пытались
прибегнуть против Ленина к каким же «испытанным» средствам», выдвигая «свидетелем»
офицера Ермоленку, выдумывая шпионов в пользу Германии и т.д . Многие рабочие помнят еще
это.
Мы, ученики Ленина, готовы, если этого потребует пролетарское дело, пройти вновь и
через такой этап.
***
Мы получили «извещение о раскрытии нелегальной антипартийной типографии
троцкистской оппозиции» за подписями Политбюро и Президиума ЦКК.
Никто из членов ЦК и ЦКК-оппозиционеров не был вызван при обсуждении этого
вопроса в ПБ, что было бы вполне естественно, если бы Сталину не надо было хоронить какие-то
концы в воду. Мы не видели ни одного показания арестованным. Мы не знаем, кто эти
арестованные, нам не дали возможности познакомиться с документами. Поэтому мы не может
еще дать исчерпывающего разбора этого одновременно жуткого и шутовского документа, в
которому еще вернемся.
В чем обвиняет этот документ оппозицию? Что он хочет доказать:
Что у оппозиции была «нелегальная антипартийная типография». Но на деле ГПУ
захватило только пару пишущих машинок, стеклограф и ротатор, т.е. такую «типографию»,
которая имеется в любом советском учреждении.
Что печаталось в этой «типографии»? В чем состояла ее «антипартийность»?
Печатались документы абсолютно партийные, предназначенные для опубликования в
газетах.
Товарищи Преображенский, Серебряков и Шаров сообщили ЦК и Президиуму ЦКК, что
пишущие машинки и стеклограф принадлежат им и что ответственность за печатание
оппозиционных документов лежит на них. В ответ на это Сталин разражается свойственной ему
бранью, называя их «ренегатами» и т.п . Партия и рабочий класс знают трех названных выше
большевиков с лучшей стороны, чем Сталина. Каждый из них состоит в нашей партии больше
чем по 20 лет. Подлинные большевики с отвращением пройдут мимо тех выходок, которые
позволяет себе по отношению к ним Сталин – политический банкрот, для которого Чан Кайши
вчера еще был товарищем, Евгений Чен (вчера участвовавший в расстрелах рабочих и крестьян)
является товарищем и ныне, для которого Мартынов, Рафес, Гей Нейман товарищи, а
Серебряков, Преображенский и Шаров «ренегаты».
В чем обвиняет далее сообщение оппозицию?
12 сентября 1927 г., утверждает «извещение», к одному из бывших офицеров
Врангелевской армии явился какой-то Щербаков (сын бывшего фабриканта) с предложением
достать шапирограф. К тому же лицу обратился некий Тверской «с сообщениями об организации
военного переворота в СССР в ближайшем будущем».
Кто этот Врангелевский офицер? Как его фамилия? Почему она умалчивается? Арестован
ли он?
Почему именно к этому врангелевскому офицеру как раз одновременно обращаются и за
шапирографом, и с сообщениями о военном перевороте в ССССР «в ближайшем будущем»? С
какой целью делается ему это последнее сообщение?
Кто должен был делать этот военный переворот «в ближайшем будущем»? Какая группа?
Организация? Лица?
Какое отношение оппозиция (или
отдельные оппозиционеры)
имели
к
предполагавшемуся «в ближайшем будущем» военному перевороту?
Обо всем этом нет ни одного слова в сообщении Политбюро и Президиума ЦКК. Все это
остается секретом изобретателя. А ведь тут центр всего вопроса.
Кто подготовлял военный переворот? Какими средствами?
Оппозиции
помогали
переписывать
легальнейшие
партийные
документы,
предназначенные во всеобщее сведение, беспартийные технические силы! Но в редакции
«Правды» редакторами целых отделов являются беспартийные, чтобы не упоминать уже о
беспартийных технических силах, обслуживающих ЦК, ГПУ, фракцию Сталина.
165
Среди беспартийные технических сил, помогающих оппозиционерам, нашлись люди,
якобы связанные с врангелевцами! В извещении ПБ и Президиума ЦКК это не доказано. Но
допустим на минуту, что это так. Что из этого вытекало бы? Разве не было случая, когда в числе
сотрудников «Правды» оказался человек, позднее расстрелянный за подготовку покушения
против Бухарина?
Через несколько строк выскакивает сообщение о том, что в «нелегальной организации
Щербакова–Тверского (какой? в чем она состоит? как давно существует? каковы ее цели)
замешан ряд членов партии». При этом названы такие имена, как тт. Мрачковский,
Грюнштейн, Гердовский, Охотников и др. Мрачковский – один из старейших членов партии,
герой гражданской войны, уральский пролетарий, ис пытаннейший большевик, которого знает
и ценит вся партия, которым гордится уральский пролетариат. Другие названные члены
партии также безупречные и заслуженные перед революцией товарищи, участники
гражданской войны.
В сообщении далее следует список 12 арестованных беспартийных. Сообщение ГПУ
заканчивается словами: «при сем прилагаются все найденные материалы и показания
арестованных». Но на деле ни то, ни другое к сведению членов ЦК и ЦКК не прилагается.
Как должно было поступить ГПУ, как должен был поступить ЦК, если бы они
преследовали только цели изловить белогвардейцев?
Опять-таки, допустим на минуту, что к таким членам партии, как Мрачковский,
Грюнштейн и др. действительно примазались какие-то белогвардейцы и вообще ненадежные
лица. Это может случиться с каждым большевиком. ГПУ должно было бы сообщить об этом
прежде всего товарищам Мрачковскому и Грюнштейну (которым партия доверяла целые армии)
и с их помощью поймать и расстрелять контрреволюционеров. УК был обязан преподать ГПУ
именно такие указания.
Почему же все сделано наоборот?
Потому что Сталину нужно набросить тень на оппозиционеров в лице Мрачковского,
Грюнштейна и др. Это и делается в «извещении», хотя и трусливым образом. Нигде не сказано
прямо, что Сталин обвиняет Мрачковского, Грюнштейна и др. в «Военном заговоре». Но не
сказано и обратное. Документ нарочито написан так, чтобы запутать неискушенного читателя.
Формулировки выбраны такие, чтобы не исключали и такого гнусного подозрения.
Всем этим Сталин хочет достигнуть того, чтобы обсуждение на ячейках нашей
платформы по существу было сорвано элементами, готовыми на все, которые попытаются в
«сенсациях» и «уголовщине» потопить принципиальные расхождения.
На указание в нашем письме от 20.09.1927 г., что член бюро МК Полонский в
письменном заявлении говорит о «арестах и пр.» «лидеров оппозиции», Сталин ссылается на то,
что с нашего согласия в свое время был исключен из партии, а затем арестован Мясников,
заведомо отошедший тогда от диктатуры пролетариата, проповедовавший свободу печати «от
анархистов до монархистов» и т.п . Да это было! И это было правильно. «Маленькая» разница
лишь в том, что нынешняя оппозиция защищает идеи Ленина против Сталина, отступающего о
них в пользу Чан Кайши и Перселя, Евгения Чена и Хикса, Ван-Тин-Вея и Томаса, Мартынова и
Рафеса. Сталин давно уже «намекает», что он намерен поступить с нами, как с Мясниковым.
Пусть попробует.
Сталин трусливо намекает на причастность некоторых оппозиционеров к «военному
заговору». Мы открыто обвиняем Сталина в прямом заговоре против партии и ее единства.
Еще до всяких обысков мы просили ПБ экстренно созвать Пленум ЦК, чтобы обеспечить
нормальный созыв съезда, чтобы не допустить до нового обострения. Сталин отказал нам в этом.
Сталин пробовал уже «ходить» с таких обвинений, как «агенты Чемберлена», и он
позорно провалился. То же будет с «заговором» и «врангелевским офицером». Не помогут эти
клеветнические выходки, как не помогут и массовые исключения лучших рабочих.
Мы вновь повторяем предложение об экстренном созыве Пленума ЦК. Но мы хорошо
знаем, что Сталин отклонит его. Почему? Потому что он хочет поставить перед совершившимися
фактами не только XV съезд, но и свой собственный ЦК. Потому что те «острые блюда» (Ленин
о Сталине), которые он готовит, можно изготовлять лишь в тесной компании.
166
Мы настаиваем на немедленном создании комиссии с участием двух членов ЦК и ЦКК из
числа 134 оппозиционных членов ЦК и ЦКК для расследования всего дела.
Мы настаиваем на немедленном напечатании нашей платформы.
Мы призываем членов партии не поддаваться на провокации, сохранять полное
спокойствие, требовать печатания платформы и не позволить отвлечь себя от обсуждения
вопросов о классовой линии партии сталинскими заговорами. Не понадобится много времени,
чтобы «мастера» заговоров стояли опозоренными перед всей партией, перед всем пролетарским
миром.
Г. Зиновьев, И. Смилга, А. Петерсон
23.09.27 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 102–106. Копия. Машинопись
No94
Письмо В. Р . Менжинского в секретариат ЦК ВКП(б) от 24 сентября 1927 г.
о раскрытии подпольной организации троцкистов
ОГПУ Секретариат коллегии
No 75570
24 сентября 1927 г
В секретариат ЦК ВКП (б)
Ознакомившись с заявлением тт. Зиновьева, Смилги и Петерсон от 23.09.27 г. по поводу
извещения ПБ ЦК и През. ЦКК «О раскрытии нелегальной антипартийной типографии
троцкистской оппозиции», имею сделать от имени ОГПУ следующее заявление.
Врангелевский офицер, упоминаемый в сообщении ОГПУ в ЦКК от 13.09.27 г. не
арестован ОГПУ потому, что этот гражданин, называть фамилию которого я могу лишь по
прямому требованию ЦК ВКП (б), помог уже не раз ОГПУ раскрыть белогвардейские заговоры.
Благодаря его указаниям были, например, раскрыты склады оружия контрреволюционной
савинковской организации. Он же помог ОГПУ раскрыть лиц, причастных к последнему делу о
военном заговоре. Задачу раскрытия этого военного заговора преследовали обыски и аресты,
связанные с этим делом.
Раскрытие подпольной типографии было побочным и неожиданным результатом арестов
беспартийных лиц, имеющих отношение к группе военного заговора. ОГПУ не вело и не ведет
следствия по делу о нелегальной оппозиционной типографии, с которой были связаны члены
партии, а передало это дело в ЦКК. Не вина ОГПУ, если союзники оппозиции из числа
беспартийных интеллигентов оказались в тех или иных связях с военными, помышляющ ими о
военном путче.
Следствие по делу о военном заговоре продолжается.
Председатель ОГПУ Менжинский
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 101(об). Подлинник. Машинопись
Опубликовано частично: Ю. Фельштинский. Коммунистическая оппозиция в СССР. Т.4.
Л.189.
No95
Выписка из заседания Президиума ЦКК ВКП (б) от 29 сентября 1927 г.
о нелегальной типографии троцкистской оппозиции
Строго секретно!
No Мпр-105
29 сентября 1927 г.
Повестка заседания президиума ЦКК ВКП (б) 29.09.27 (к пр. No 148)
1. О нелегальной типографии троцкистской оппозиции (Постановление Президиума МКК ВКП
(б)) Вн. Т . Янсон
167
Тт. Мороз, Владимиров, Воробьев, Гердовский, Гутман, Дворес, Зайдман, Зверев,
Каплинская, Карин, Максимов, Мрачковский, Охотников, Певзнев и Рабинович
Начало заседания в 10 часов в кабинете председателя ЦКК (4 этаж, комн. 404)
Товарищи, фамилии которых подчеркнуты, являются основными докладчиками.
Секретарь Бюро Президиума ЦКК ВКП (б) Писарев
Совершенно секретно
Подлежит возврату в ЦКК
47 экземпляров: Комисарову, Короткову, Кривову, Куйбышеву, Лебедю, Лисицыну,
Пастухову, Ройзенману, Сольцу, Шкирятову, Янсону, Ярославскому, Енукидзе, Сахаровой,
Осьмову, Сталину, Молотову, Артюхиной, Долгову, Косиору.
О нелегальной антипартийной типографии троцкистской оппозиции
(Постановление Президиума Московской Контрольной комиссии ВКП (б))
Президиум Московской Контрольной Комиссии ВКП (б) рассмотрел на заседании 26 и 28
сентября 1927 г. дело членов партии, принадлежащих к троцкистской оппозиции – Гердовского З.М.,
Воробьева В.А., Охотникова Я.О., Рабиновича В.Я., Двореса С.Э., Карина М.Ю., Каплинской С.И.,
Владимирова В.А., Зайдман С.Л., Певзнера Х.М., Гутман В.Н., Максимова М.П., Мрачковского С.В.,
Зверева Д.Е. – обвиняемых в создании совместно с беспартийными буржуазными интеллигентами
подпольной антипартийной организации, имеющей свою нелегальную типографию и ведущей
работу по подрыву единства ВКП (б) и образованию новой партии.
Президиум Московской Контрольной Комиссии считает установленным, что перечисленные
члены партии в течение нескольких месяцев, еще до объединенного пленума ЦК и ЦКК (авг. 1927
г.), вели нелегальную раскольническую работу против партии совместно с буржуазными
интеллигентами, часть которых оказалась в связи с явно антисоветскими элементами.
Президиум Московской Контрольной Комиссии считает установленным, что эта
подпольная, раскольническая, антипартийная деятельность оппозиции не только не прекратилась
после объединенного пленума ЦК и ЦКК, и известного «заявления» троцкистской оппозиции от
08.08.27, где оппозиция «решительно и категорически осуждает политику раскола», где она
обещает, что «будет выполнять все решения ВКП и ее ЦК», где она заявляет, что «готовы
сделать решительно все для уничтожения всех элементов фракции», а наоборот, еще более
усилилась и обострилась.
В отношении привлеченных к партийной ответственности членов ВКП (б), принимавших
участие в этой нелегальной антипартийной организации, Президиум Московской Контрольной
Комиссии считает установленным.
1. Гердовский Зенон Марцелианович, член ВКП (д) с 1917 г., бывший военный,
служащий, посредством беспартийного, некоего Демьянова, достал свободную квартиру в
Вишняковском переулке, оборудовал в ней нелегальную типографию. Для печатания и
размножения оппозиционных материалов на этой конспиративной квартире Гердовский
пригласил беспартийных Степанову, Лангера, Щербакова и др., которые бесконтрольно
размножали как секретные партийные документы, так и документы антипартийные.
2. Воробьев Владимир Александрович, член ВКП (б) с 1914 г., журналист, решив поставить
технику размножения антипартийных документов, привлек для этого беспартийного интеллигента
Щербакова, сыра фабриканта. Воробьев давал Щербакову для размножения секретные и
антипартийные материалы, которые тот размножал бесконтрольно в количестве, устанавливаемом
самим Щербаковым. За размножение этих материалов Воробьев Щербакову давал деньги. На
поставленные МКК вопросы т. Воробьеву: «От кого он получал и кому он раздавал размножавшиеся
Щербаковым документы», Воробьев ответить отказался, подав, однако, в МКК заявление, в котором
т. Воробьев считает, что в своей фракционной работе он «прибег к недопустимым методам».
3. Охотников Яков Осипович, член ВКП (б) с 1918 г., бывший военный, непосредственно
ведал конспиративной квартирой и нелегальной типографией.
4. Рабинович Владимир Яковлевич, член ВКП (б) с 1924 г., служащий, выкрал
разрешение на покупку ротатора, выданное Всесоюзному Совету синдикатов, вместе с
беспартийным Щербаковым купил ротатор для нелегальной типографии.
5. Дворес Сергей Эммануилович, член ВКП (б) с 1919 г., служащий, зная о
существовании конспиративной квартиры с нелегальной типографией, являлся связующим
168
звеном между беспартийными интеллигентами и членами ВКП (б), работавшими по
размножению антипартийных документов.
6. Карин Михаил Юльевич, член ВКП (б) с 1917 г., служащий, снабжал беспартийных,
работавших в нелегальной типографии, необходимой бумагой для размножения печатавшихся в
типографии материалов, зная, для какой цели предназначается бумага.
7. Каплинская Сара Исааковна, член ВКП (б) с 1921 г., врач, приносила беспартийному
Щербакову размноженную уже в 9 экз. листовку под заглавием: «Кранная армия и флот»,
содержащую злостную антипартийную клевету против Красной армии и флота.
8 и 9. Владимиров Владимир Абрамович, член ВКП (б) с 1919 г., лектор, интеллигент и
Владимирова-Зайдман Сара Львовна, член ВКП (б) с 1917 г., бывшая швейница, предоставили
свою квартиру, на которой беспартийными на гектографе размножались секретные партийные
документы, а также всякие антипартийные документы.
10. Певзнер Х.И ., член ВКП (б) с 1920 г., бывший военный, ныне служащий, вместе со
своей женой Знаменской, членом ВЛКСМ, участвовал в работе нелегальной типографии.
11. Гутман Вера Николаевна, член ВКП (б) с 1918 г., служащая, зная о существовании
нелегальной типографии, служила связующим звеном между работающими в нелегальной
типографии беспартийными интеллигентами и членами ВКП (б). Доставляла в типографию
материалы для печатания и размножения и предоставляла свою квартиру для подпольной явки.
12. Максимов Максим Петрович, член ВКП (б) с 1921 г., бывший военный, сейчас
работает кинорежиссером, зная о существовании нелегальной типографии, служил для связи в
деле размножения и распространения подпольных изданий.
13. Мрачковский Сергей Витальевич, член ВКП (б) с 1905 г., из рабочих, бывший военный,
ныне председатель треста «Госшвеймашина», руководил работой нелегальной типографии, снабжая
работающих в ней беспартийных буржуазных интеллигентов секретными партийными и
антипартийными документами для их размножения. Использовал беспартийных технических
служащих треста в борьбе против партии, давая им размножать антипартийные документы.
14. Зверев Даниил Евдокимович, член ВКП (б) с 1917 г., военный работник военно-
хозяйственного склада, принимал активное участие как в организации, так и в работе нелегальной
типографии. Ведя подпольно-антипартийную раскольническую работу, Зверев одновременно в
ячейке и перед вышестоящими парторганами выступал как сторонник линии партии.
Так как эти товарищи не только не проявили перед Московской Контрольной Комиссией
желание исправить свое преступление перед ленинской партией, не доказали всем своим
поведением в Президиуме МКК и своим заявлением, что они в дальнейшем намерены нарушать
волю партии и ее единство, Президиум Московской Контрольной Комиссии ВКП (б) во
исполнение постановления Х съезда партии и последнего пленума ЦК и ЦКК, за
раскольническую фракционную работу, направленную против единства ВКП (б) постановляет:
1. Исключить из партии:
1. Гердовского З.М .
2. Воробьева В.А .
3. Охотникова Я.О .
4. Рабиновича В.Я.
5. Дворова С.Э .
6. Карина М.Ю .
7. Каплинскую С.И.
8. Владимирова В.А.
9. Зайдман С.Л .
10. Певзнера Х.М.
11. Гутман В.Н .
12. Максимова М.П.
13. Мрачковского С.В.
14. Зверева Д.Е.
2. Передать настоящее постановление МКК на окончательное утверждение ЦКК.
29.09.27
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 104. Л . 122–124 об. Копия. Машинопись
169
No96
Шифртелеграмма из Пензы от 3 октября 1927 г.
о подпольной фракционной организации
Строго секретно
Снятие копий воспрещается
ШИФРОВКА
Из Пензы отправлена 16.10. 3/Х 1927 г. Поступила в Шифрбюро ЦК ВКП на
расшифрование 3/Х 1927 г. в ч. 17 м. 40
Вх. No 2460/Ш
Москва ЦК ВКП тов. Сталину.
Сегодня 3 октября нами получен экземпляр платформы оппозиции от 3-го Сентября
напечатанный на нескольких машинках. Напали на следы подпольной фракционной организации
обеих районах города, установлена одна конспиративная квартира. Сегодня подпольная
организация оппозиционеров приступает заполнению анкет вербуемых в свою фракцию.
Вербовка происходит преимущественно рядовых партийцев рабочих. Нами приняты меры к
полному выявлению фракционной организации No 1/Ш. –
Секретарь Губкома Аболин
Председатель КК Заборский
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 133. Л . 1. Подлинник. Машинопись
No97
Письмо из Пензы от 6 октября 1927 г. о направлении в ЦК ВКП(б)
«Платформы большевиков – ленинцев к 15 съезду ВКП(б)
Строго секретно
ВСЕСОЮЗНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (б)
Северо-кавказский краевой комитет
г. Ростов на Дону, ул. Ф . Энгельса No 57
No 1508/с
6 октября 1927 г.
Лично
Зав. Секретным Отделом ЦК ВКП(б) т. Товстухе.
В дополнение к нашей телеграмме No 83/ш при сем препровождается один экземпляр
проекта
37
«Платформы большевиков – Ленинцев» (оппозиции) к 15-му съезду ВПК(б) – Кризис
партии и пути его преодоления», отпечатанный в типографии на 80-ти страницах».
Секретарь Сов. Кав. Крайкома ВКП(б) Чудов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 133. Л . 5. Подлинник. Машинопись
No98
Шифровка из Ростова на Дону от 6 октября 1927 г. о направлении
в Майкопский округ оппозиционной платформы
Строго секретно
No 4008/с
7 октября 1927 г.
ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ПОЛИТБЮРО ЦК: тт. Андрееву, Бухарину, Ворошилову,
Кагановичу, Калинину, Кирову, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину,
Томскому, Угланову, Чубарю.
37
Не приложена
170
ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦКК: тт. Куйбышеву, Орджоникидзе, Сальцу, Шкирятову,
Янсону, Ярославскому.
ЧЛЕНАМ ЦК: тт. Бубнову, Косиору Ст., Кубяку, Цюрупа, Чичерину, т. Менжинскому.
По поручению тов. Сталина посылаются Вам для сведения записки т.т . Чудова и Бегайло
от 6.Х. с. г.
ПРИЛОЖЕНИЕ: экз. 29 на 1 листе.
Пом. Секретаря ЦК
Строго секретно
Снятие копий воспрещается
ШИФРОВКА
Из Ростова Дона отправлена 6/Х 18-5 1927 г. Поступила в Шифрбюро ЦК ВКП на
расшифрование 6/Х 1927 г. ч. 19 м. 30 Вх. No 2469/Ш
Москва ЦК ВКП т. Сталину
Сообщаю для Вашего сведения, что нами установлен случай направления
оппозиционером Михайловым десяти экземпляров оппозиционной платформы, отпечатанной
типографии, в Майкопский округ. Дело срочно разбирается контрольной комиссии. Один
экземпляр одновременно высылаем. No 33/Ш. –
Чудов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 133. Л . 3–4. Подлинник. Машинопись
No99
Шифровка из Одессы от 6 октября 1927 г.
об изъятии «платформы оппозиции»
Строго секретно
Снятие копий воспрещается
ШИФРОВКА
Из Одессы отправлена 6/Х 23-41 1927 г. Поступила в Шифрбюро ЦК ВКП на
расшифрование 7/Х 1927 г. ч. 9 м. 20 Вх. No 2471/Ш
Москва ЦК ВКП
Вчера у беспартийного изъята платформа оппозиции «Большевик-Ленинцев»,
отпечатанная типографии (брошюра 80 страниц) предполагаем центральной типографией.
No13/Ш.
Бегайло
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 133. Л . 5. Подлинник. Машинопись
No 100
Письмо И.Т .Смилги в редакцию газеты «Правда» от 18 октября 1927 г.
с приложением 863 подписей членов партии поддерживающих «заявление 83»
В Редакцию «Правды»
В газетах печатаются письма отдельных бывших оппозиционеров о снятии ими подписей
с заявления 83. Таким писем за последние 1 1/2 месяца напечатано всего около 100.
Посылаем вам 863 новых подписей под заявлением 83. Таким образом, всего вместе с
поданными вам ранее подписями будет около 3 1/2 тыс. Кроме того, нам стало известно, что в
ЦК непосредственно из разных мест СССР поступил ряд подписей и заявлений о присоединении
к оппозиции. Мы просим дать нам копии этих подписей.
«Правда» заявления отдельных бывших оппозиционеров печатает под «сенсационным»
заголовком: «Троцкистская оппозиция разваливается». Такие «сенсации» бухаринская «Правда»
за последние два года преподносила партии десятки раз. Но партия видит, что оппозиция,
которую «хоронят» чуть ли не ежедневно, неуклонно усиливается. Если бы «Правда» давала
171
своим читателям верную информацию, она должна была бы писать о росте, а не о развале
ленинской оппозиции.
Бухаринская «Правда» делает «сенсацию» из каждого заявления об отходе от оппозиции.
Но бухаринская «Правда» молчит о том, что каждого отходящего от оппозиции заменяют
десятки и сотни большевиков, несмотря на ужасающий внутрипартийный террор. Бухаринская
«Правда» скрывает от своих читателей быстрый рост оппозиции во всех основных партиях
Коминтерна (Германия, Чехословакия, Франция, Италия) она скрывает, что целая организация в
Тюрингии, имеющая ежедневную газету, перешла на сторону оппозиции, что в Берлине
происходят большие собрания рабочих коммунистов, разделяющих взгляды оппозиции. Она
молчит о том, что как раз за последние недели к оппозиции примкнули такие деятели
международного коммунистического движения, как тт. Трэн (член ИККИ, член ЦК французской
компартии) и Нин (зам. ген. секретаря Профинтерна).
***
Оппозиция давно стала массовым внутрипартийным движением. Именно поэтому
сталинская фракция, выступающая под вывеской ЦК, ввела в партии режим, беспримерный в
истории. Именно поэтому сталинская фракция навязала органам ГПУ позорную и преступную
задачу борьбы с большевиками-ленинцами. В тех же целях партия отравляется слухами о
«врангелевском офицере», на деле – агенте ГПУ, о связи оппозиции с «военным заговором».
Оппозиция является массовым внутрипартийным движением. Колебания отдельных лиц в
ту или иную сторону не имеют никакого значения. Делать сенсацию из каждого такого
колебания могут только политические банкроты. Стали–Бухарин – именно политические
банкроты, которые уже давно борются за сохранение своего «руководства» не методами идейной
борьбы, а путем оглушения партии – то уголовщиной вроде «военного заговора», то
«сенсациями» на манер желтой прессы.
По поводу перегруппировки борющихся в партии сил Ленин в 1921 году писал:
«Надо, чтобы все члены партии с полным хладнокровием и величайшей честностью
принялись изучать: во-первых, сущность разногласий и, во-вторых, развитие партийной борьбы.
Необходимо и то и другое, ибо сущность разногласий развертывается, разъясняется,
конкретизируется (а сплошь и рядом и видоизменяется) в ходе борьбы, которая, проходя в
разные этапы, показывает нам всегда на каждом этапе не одинаковый состав и число борющихся,
не одинаковые позиции в борьбе и т. д .».
Кто следил за внутрипартийной борьбой последних лет глазами политика, а не
тупоумного чиновника, тот знает, что эта борьба протекала именно так, как указывает Ленин:
«на каждом этапе» мы имели «не одинаковый» состав и число борющихся, не одинаковые
позиции в борьбе и т.д .». «Состав и число борющихся» колеблется, но принципиальные позиции
остаются. Вот что имеет решающее значение.
***
Колебания отдельных лиц не имеют особого значения, но все же и на этих колебаниях
партия могла бы научиться кое-чему, если бы ей позволили обсуждать мотивы и соображения,
которыми руководствуются товарищи, переходящие от одной позиции к другой.
Тт. Трэн и Нин перешли на сторону оппозиции. Не только мотивы, но даже самый факт
перехода этих товарищей на точку зрения оппозиции скрывается от партии. Между тем гласное
обсуждение мотивов этого отхода очень многому научило бы партию. Но сталинцы – рыцари
темноты. Гласности они боятся.
Дальше. 23 августа «Правда» напечатала сообщение об отходе от оппозиции трех
товарищей из Барнаула – Попова, Селюнина и Подбелло. Товарищи немедленно направили в
«Правду» новое заявление с просьбой его напечатать. В заявлении барнаульские товарищи
указывали, что их письмо, в «Правде» напечатанное в августе, в Барнауле было напечатано
в марте. Между тем за эти шесть месяцев, – заявляют тт. барнаульцы, произошло следующее:
172
«Внутрипартийный режим, вопрос организации бедноты и материальной помощи ей,
международные события последнего времени (китайская революция, англо-русский комитет), –
все этом не оправдало позицию большинства ЦК и, наоборот, с очевидной ясностью доказало
правильность позиции меньшинства. Поэтому мы объявляем свое мартовское заявление ошибкой
и снова возвращаемся в ряды оппозиции».
Имела партия право ознакомиться с заявлением барнаульских товарищей. Как назвать
такой ЦК, такую редакцию центрального органа, которые скрывают от партии такие заявления.
Разве мы не имеет здесь перед собой факт трусливого и бесчестного обмана партии.
В сентябре орган ЦК азербайджанской компартии «Бакинский Рабочий» сообщил о
снятии подписей ряда товарищей с заявления 44-х местных оппозиционеров, поданного в ЦК
АКП. В скором времени в ЦК АКП и редакцию «Бакинского Рабочего» были посланы
следующие письма.
1) «Возвратившись из отпуска, я узнал, что в газете «Бакинский Рабочий» было написано
обо мне, якобы я отказался от подписи под заявлением 44-х бакинских товарищей. Я заявляю,
что это клевета на меня, я не отказывался и не отказывают от своих взглядов и буду их
защищать. Степан Бурчалкин».
2) «Настоящим заявляю моим единомышленникам о том, что якобы я подал заявление в
райком АКП о снятии своей подписи. Это настоящая ложь. А поэтому прошу считать меня
единомышленником. С ком. приветом В. Гаврилов».
3) «... Я никому никакого заявления не подавал и подавать не собираюсь. Я в то же время
обращаю внимание на тот факт, что подобного рода вымышленные заявления являются уже не
первыми. Это лишний раз показывает, как сколачиваются заявления «отказавшихся». Эти факты
еще лишний раз покажут рабочим коммунистам, какие приемы и меры борьбы применяются в
борьбе с оппозицией. Теперь, как никогда, необходимо руководиться заявлением Ильича. «Кто
верит на слово, – тот безнадежный идиот». Этот ленинский лозунг в данный момент будет
служить всякому коммунисту путеводной звездой в борьбе за правильную ленинскую линию, за
подлинное ленинское единство наших рядов, против лжи и извращения, принявших за последнее
время хронический характер. Рабочий Байлово-биби-эйбатского района, член ВКП с 1919 года –
Кулиев Фарман».
Разве не ясно, что перед нами трусливые банкроты, прибегающие в борьбе с оппозицией
к приемам, граничащим с подлогом.
***
Однако мы не хотим сказать, что все сообщения печати об отходах от оппозиции с
формальной стороны лживы, как это имело место с Бакинскими и барнаульскими
товарищами. Но мы утверждаем, что подавляющее большинство отходов – не результат
свободного выбора идейных позиций, а капитуляция перед аппаратом. На оппозиционера
всей своей тяжестью наваливается чудовищная бюрократическая машина – партийная,
советская, хозяйственная, профсоюзная. Оппозиционер, если он проявляет малейшую
активность, становится перед угрозой исключения из партии, обысков, арестов, безработицы.
На партийных собраниях то и дело раздаются фашистские речи о необходимости физической
расправы с ленинцами. Сталинский аппарат не побеждает идейно оппозицию, а подавляет,
ломает, обезличивает, политически разлагает и убивает отдельных лиц . Но в момент, когда в
борьбу втягиваются партийные массы, политическая ликвидация отдельных лиц и даже групп
ничего существенно не меняет.
Какими методами «отход от оппозиции» достигается, показывает следующий факт.
Тт. Русадзе и Асатиани – члены партии с 1917 года – пишут:
«Вызвали нас с партком, под угрозой исключения из партии и т.п. заставили подписать
декларацию бывших оппозиционеров и отобрали подписку об аннулировании нашей подписи на
список (уже посланный в ЦК ВКП). Применением таких репрессивных мер секретарь Укома
отобрал у нас подписку аннулирования, каковую мы подписью на это заявление подтверждаем и
во имя единства партии присоединяемся к требованиям 83-х товарищей».
173
Несмотря на этот чудовищный террор тысячи и тысячи членов партии остаются и
останутся верными ленинскому знамени. Каждая подписка под документами оппозиции, данная
при таких условиях, на деле имеет за собой сочувствие и поддержку десятков и сотен членов
партии. Ленинская оппозиция непобедима. Ее нельзя запугать ни исключениями, ни костлявой
рукой голода, ни тюрьмой.
***
Мы требуем от ЦК:
1. Напечатать в «Правде» и во всех других партийных органах настоящее письмо.
2. Опубликовать во всей партийной печати точное количество подписей под заявлением
83.
3. Сообщать систематически в печати не только об отходе от оппозиции, но и о переходе
на сторону оппозиции, а также о возвращении бывших оппозиционеров на платформу
оппозиции.
От имени своего и тт. Зиновьева, Троцкого и Евдокимова
И. Смилга
18 октября 1927 г.
ВЦКВКП(б)
К имеющимся у Вас 2469 подписям под заявлением «84-х» прошу присоединить еще 863
подписей.
Приложение: 863 подлинных подписей.
С коммунистическим приветом
И. Смилга
1. АСРАТЯН А.К.
2. АБОВЯН А.А.
3. АЛЕКСЕЕВ В.С .
4. АКАДОВ Я.
5. АЛЕКСАШВИЛЛИ
6. АККЕРТАВА И
7. БОБОРЫКИН И.
8. БЕРЕТИН Г.
9. БЕРДНИКОВ М.И.
10. БОРОВСКИХ
11. БАБАЕВ А.
12. БАБУШКИН В.
13. БОЧАРОВ Е.
14. БАК М.
15. БУКАСЬ А.
16. БАБУШКИН А.
17. БАРБАКАДЗЕ С.
18. БАБАЕВ Али
19. БОЛТЯНСКИЙ
20. БЕРНИЦ И.Я .
21. ВАШАКМАДЗЕ М.
22. ВАШАКМАДЗЕ Г.
23. ВАЧЕЙШВИЛЛИ А.
24. ВЕРУЛАШВИЛЛИ Ч.
25. ГАВРИЛОВ
26. ГОЛУШНЕР
27. ГАЗАРЯН И.
28. ГОФМАН М.А.
29. КИРШИК Л.
30. ГОЛУБЕВ Б.
31. ГЛОНТИ И.
32. ГОШТИДЗЕ А.
33. ГВИНДЖИЛИЯ Г.
34. ДЕКАНОВ Д.
35. ДУКАТ Ю.
36. ДАНИЛОВ В.
37. ДАНДУРОВ И.С .
38. ДОСТАВАЛОВ
39. ДЗАДЗАЛИЯ И.
1917 г.
1917
1917
1917
1917
1914
1917
1913
1917
1917
1906
1914
1917
1905
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1904
1917
1917
1917
1903
40. ДУМБАДЗЕ А.И.
41. ДЖАНИЛИДЗЕ И.И.
42. ЕМЕЛЬЯНОВ А.
43. ЕГОРОВ А.Я .
44. ЖИГАЛИН И.Л .
45. ЗИЛЬБЕРБЕРГ
46. ЗИЛЬФУГАР МРКЧИТЯН
47. ЗУЕВ
48. ЗВЕРЕВ Д.
49. ИВАНОВ И.
50. ИОФФЕ Я.М .
51. КАРНАУХОВ И.Д .
52. КРАСНОВ А.А.
53. КОЛПАКОВ Н.Г .
54. КАРАН М.Г .
55. КИРИЛЛОВА Е.
56. КОЧНЕВ А.
57. КУЛАКОВ
58. КУТОЗОВ И.В.
59. КИНКЛИДЗЕ К.
60. КУРДАДЗЕ Л.
61. КОЛПАКОВ В.
62. КОНЕВСКИЙ
63. КАРЧАУЛЛИ
64. КАЛАНДАДЗЕ А.
65. КАЛЛАНДАДЗЕ И.И.
66. ЛИДОВ Л.
67. ЛОМТАТИДЗЕ Т.
68. ЛОМТАТИДЗЕ Т.
69. ЛОМТАТИДЗЕ В.
70. ЛОМТАТИДЗЕ А.М .
71. ЛОМТАТИДЗЕ С.
72. ЛАПОВИЦ Г.Э.
74. МЕЗЕНЦЕВ А.П.
75. МУХИН И.И.
76. МАМАЛАДЗЕ К.
77. МЕЛУА Т.
78. МАТИТАШВИЛЛИ М.М .
79. МАХАРШВИЛЛИ М.
1917
1912
1917
1917
1917
1911
1917
1917
1917
1917
1905
1912
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1905
1917
1914
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1903
1917
1917
1905
1917
1917
1917
1917
1917
1914
174
80. МЕДВЕДЕВ Н.
81. МАХАРАДЗЕ Л.
82. МГАЛОБШВИЛЛИ Н.
83. НИКИФОРОВ К.Т.
84. НОВИКОВ М.
85. НОСОВ Ф.А.
86. НОРИКАДЗЕ Д.
87. НИКАЛАШВИЛЛИ
88. НАДАРЕЙШВИЛЛИ С.
89. ОКУДЖАВА О.С.
90. ОКУАШВИЛЛИ А.А.
91. ОКЛЯНДСКИЙ А.Б.
92. ОГАНЕСОВ А.В .
93. ПЕТРОВ Е.З .
94. ПЕТРОВ Д.Т.
95. ПУЛЬНИКОВ Ф.С.
96. ПУГАЧЕВ Б.Т.
97. ПОДКОПАЕВ Н.
98. ПЛИС С.Е.
99. РУБИНШТЕЙН Д.
100. РАДИН И.
101. РОЗОВСКАЯ Е.
102. РОМАНОВ М.
103. РАДИВИЛИН К.
104. СЕРЕДКИН Е.
105. СОЛОВЬЕВ Е.
106. СТЕПАНОВ Н.С .
107. СОКОЛОВ С.М.
108. СЕНКИН И.А.
109. САФЬЯНОВ
110. СИХАРУЛИДЗЕ В.
111. СИХАРУЛИДЗЕ И.
112. СИАМАШВИЛЛИ Т.Е .
113. ТОМАХ Л.А.
114. ТАКАИШВИЛЛИ А.
115. ТУРОВСКИЙ
116. УТКОВ И.Г .
117. УРЫВАЕВ А.
118. ФЕЛИЦИНА О.Н.
119. ФЕДОРОВ А.
120. ФИСУНЕНКО Л.А.
121. ФЕДОРОВ М.
122. ХОДОС С.Г.
123. ХОМЯКОВ А.П.
124. ХЕТЕРЕЛИ С.М .
125. ХАВКИН Е.Б.
126. ЦВЕТКОВ Ф.П.
127. ЦИНЦАДЗЕ К.М .
128. АБАСОВ
128. ЧАСОВЩИК Е.
129. ЧИГОГИДЗЕ Е.
130. ЧЕРНЫШЕВ К .Е.
131. ЧИГОГИДЗЕ В.
132. ШАХ-АВИЗОВ А.
133. ШМИТ Г .
134. ШЛЮКО Я.И.
135. ШТАБИНСКИЙ М.Б.
136. ЯНУШКО
137. АРИШЬЯН Г.
139. АМЕЛЬЧЕНКО Е.
140. АБРАМОВ
141. АМОЛИН
142. АЙЗЕНБЕРГ Г.
143. АНТИПЬЕВ
144. АЛЕКСЕЕВ Г.
145. АНУРСОКЕЕВ
146. АНФИНОГЕНОВ В.В.
147. АЛЕНКИН И.
148. АКУПАРОВ
149. АВДЕЕВ А.
150. АВДЕЕВ Б.Ш .
151. АЛЕКСЕЕВ
152. АНДРЕЕВ А.
153. АМБАРЦУМЯН
154. АВАКЯН Г.
1906
1917
1916
1917
1910
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1916
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1904
1917
1905
1907
1903
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1916
1905
1917
1917
1917
1917
1917
1914
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1919
1917
1905
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1917
1918
1919
1919
1925
1918
1924
1925
1925
1924
1919
1926
1920
1924
1924
1925
155. АБРАМН Г.
156. АЩМАЯ
157. АХАЛАДЗЕ И.И.
158. АРХИПОВ Д.Т.
159. АРБОМШВИЛЛИ И.
160. АНЛЕТРАТОВ Г.И.
161. АНТОНС
162. АЛЬБРЕХТ К.К.
163. АЙРИЯНЦ Г.
164. АВТАНДИЛОВ О.
165. АРВЕЛАДЗЕ С.
166. БОРИСОВ И.
167. БЫСТРОВ В.
168. БУРЦЕВ А.
169. БОГОМОЛОВА В.
170. БАЙКИН Е.М .
171. БУБНОВА Т.
172. БОГДАНОВ Н.
173. БЕЛЕНЬКАЯ М.
174. БАРХАРАРОВ М.
175. БОГДАНОВ П.
176. БАРЧУКОВ М.
177. БАЙТАЛЬСКИЙ М.
178. БУДЦЕВ
179. БЛУВБЕРГ Д.Г.
180. БАБИКОВ
181. БУРАКОВ Н.М .
182. БОГДАНОВ Х.А.
183. БРАВЫЙ З.М .
184. БЕККЕР Д.
185. БУТОВ
186. БОГДАНОВ Р.
187. БАБЛОЯН
188. БАБАЯН
189. БИЖИНЯН Г.М .
190. БРАВИН А.
191. БАХУРОВ С.
192. БИБИКОВ В.А.
193. БУЧУКОВ И.
194. БЫЧКОВ Н.А.
195. БЕЗДЕЛИГА Е.С.
196. БЕРЕЗНИН И.
197. БРО Г.
19838
.
199. БАЗАНОВА
200. БУЛГАКОВ И.
201. БОРОВИН г.
202. БУГАЕВА А.П.
203. БОЛЕДНОВСКИЙ А.М .
204. БОДНИЙ И.Н.
205. БОРЦЕВ М.Т.
206. БЕРКА П.
207. БАКАНИДЗЕ К.
208. БАКАНИДЗЕ Н.
209. БАТАШЕВ Н.Т.
210. БАРБАКАДЗЕ С.
211. БАРБАКАДЗЕ В.
212. БЕРКАШВИЛЛИ З.
213. БУБУТЕЙШВИЛЛИ В.
214. БЕЛКАНИЯ И.
215. БАРСУКОВ М.
216. БОДРОВ Н.
217. БАГЕВ З.
218. БОНДАРЕНКО
219. БЕРАДЗЕ В.
220. БУДКЕВИЧ Д.Ф.
221. ВЕНЗЕНКОВ
222. ВАЛУЕВ И.
223. ВИШНЯКОВ. С.Д .
224. ВОСКРЕСЕНСКИЙ Г.В.
225. ВАВИЛОВ Н.
226. ВЛАСОВ М.
227. ВЕСЕЛОВСКИЙ В.
228. ВИХРОВА А.Т.
229. ВЕЛИЧКИН
1919
1918
1919
1921
1918
1918
1919
1925
1924
1919
1924
1924
1924
1920
1925
1919
1918
1918
1923
1924
1923
1919
1924
1924
1925
1923
1925
1919
1926
1926
1919
1919
1924
1926
1920
1925
1924
1920
1926
1923
1920
1919
1924
1924
1923
1925
1926
1924
1917
1926
1925
1918
1921
1921
1924
1919
1919
1926
1921
1920
1924
1918
1919
1924
1925
1920
1921
1919
1920
1925
1925
38
Строка заретуширована
175
230. ВОЛКОВ Д.
231. ВРУБЛЕВИЧ Ф.
232. ВОЛКОВ К.И.
233. ВАКУА К.
234. ВАЧЕИШВИЛЛИ В.
235. ВАЧЕИШВИЛЛИ И.
236. ВОЛХОВСКИЙ Б.
237. ВЗВОДНОВ В.
238. ВОЛКОВ И.
239. ВОРОВСКИЙ М.Б.
240. ГОЛЬБЕРГ М.
241. ГУСАКОВ И.
242. ГУРОВИЧ Г.
243. ГУКМСОВ А.А.
244. ГРОЗОВСКИЙ О.З .
245. ГЕРОЛЬСКИЙ В.
246. ГАСАНОВ Ю.
247. ГОРЕЦКИЙ И.
248. ГРИНБЕРГ Б.М .
249. ГОНЧАРОВ
250. ГОЛОТОВ А.
251. ГРОШЕВ К.
252. ГОРОХОВ И.В .
253. ГРИШИН И.С.
254. ГРИГОРЬЕВ
255. ГАНЕВ В.И.
256. ГРИШАН А.
257. ГОЛУБОЙ А.М .
258. ГРЕКОВ
259. ГОЛУБЕВ Н
260. ГОРЛЕЕВ Н.М .
261. ГУЛЕНКО
262. ГОЛОЛОБОВ С.П.
263. ГАЗАРЯН Е.
264. ГЕРШМИЛИАН А.
265. ГАЛСТЯН Б.И.
266. ГЛОЗМАН Б.
267. ГРИГОРЬЕВ
268. ГАСВИАНИ К.
269. ГАБЕСКИРИЯ П.
270. ГИОГРАГАДЗЕ Д.
371. НОГИТШВИЛЛИ Л.
272. ГЕРМАКАШЛИЛЛИ А.
273. ГИРДИЛАДЗЕ П.
274. ГАВРИЛОВ В.
275. ГАШАМ А. Ж
276. ГЛАЗУНОВ
277. ГОНЧАРЕНКО В.
278. ГОЧАИЛЕЙШВИЛЛИ
279. ГАШУА Н.
280. ГАНЗА М.
281. ГВАНИЯ Б.
282. ГИГИНЕИШВИЛЛИ Ф.
283. ГИГИНЕИШВИЛЛИ С.
284. ГАГАНИДЗЕ Ш.Г. Ж
285. ГОГОДРИДЗЕ Д.
286. ГЛАДКОВ Р.
287. ГОГОТАШВИЛЛИ Д.
288. ГОТАДЗЕ С.И.
289. ГЕОРГАДЗЕ Н.
290. ГОНАДЗЕ В.
291. ГАБРИДЗЕ Ш.
292. ГАВАШЕЛИ В. Д .
293. ГАГУА И.
294. ДАБАГЯН В.
295. ДОНЧАК Я. К .
296. ДЗЕМЯНОВИЧ Г.Б.
297. ДАНИЛОВ И.М .
298. ДАНАВСКИЙ
299. ДАВИДОВИЧЁ
300. ДЕГТЯРЬ Н.С.
301. ДОССОВ Н.
302. ДЕРАЙБИМЕНКУР
303. ДОВАТОР Л.
304. ДЕМИН Г.
305. ДРЯЗГОВ Г.М .
306. ДАНИЛЬЯНЦ И.
1920
1921
1926
1924
1921
1926
1919
1926
1920
1923
1919
1926
1918
1920
1924
1926
1919
1919
1918
1924
1919
1924
1920
1927
1925
1921
1920
1925
1919
1924
1920
1925
1924
1919
1919
1920
1919
1925
1925
1925
1925
1918
1920
1924
1920
1919
1927
1923
1920
1921
1921
1926
1920
1919
1926
1924
1919
1925
1919
1921
1920
1924
1919
1921
1919
1926
1919
1924
1924
1924
1926
1924
1918
1919
1919
1918
1918
307. ДЛУГАЧ Б.А.
308. ДОРОШЕВ
310. ДОВТЯН А.А.
311. ДОЛБАНЯ Б.
312. ДЖИКИЯ В.
313. ДЗНЕЛАДЗЕ М.Е .
314. ДУМБАДЗЕ Г.
315. ДУНДУА А.
316. ДЖАХАХИЯ И.
317. ДАНИЛОВ В.
318. ДАЛЕЦКИЙ Л.
319. ДОРОФЕЕВ К.
320. ДАВИТАНИЯ Г.
321. ДАВИТАНИЯ Б.
322. ДАВИТАНИЯ А.
323. ДАНЕЛИЯ Д.
324. ДЗНЕЛАДЗЕ М.
325. ДЖОДЖУА К.
326. ДОЛИДЗЕ М.К .
327. ДОЛИДЗЕ Д.Г .
328. ЕФРЕМОВ А.И.
329. ЕЛЬКИН
330. ЕЛЬКОВИЧ И.Л .
331. ЕФИМОВ Н.
332. ЕФИМОВ В.
333. ЕФИМОВ М.
334. ЕДЖИБИЯ Н.
335. ЕДЖИБИЯ Е.
336. ЕЛИШВИЛЛИ В .
337. ЕКИДАШВИЛЛИ Л.
338. ЕРЕМЕЕВ
339. ЕРМАКОВ
340. ЖУРАВЛЕВ М.В .
341. ЖДАНОВ К.
342. ЗАРЕЦКИЙ
343. ЗАХАРЕНКО И.
344. ЗИНЕНКО Г.
345. ЗВЕРЛОВ М.
346. ЗАТРАВИН М.
348. ЗАВАДСКИЙ М.
349. ЗАЦЕТОВ
350. ЗЫКОВ
351. ЗАСТАВНЕВ А.И.И
352. ЗАКАРЕШВИЛЛИ В.
353. ЗАКАРЕШВИЛЛИ П.
354. ЗАХАРОВА А.Е .
355. ЗЕМИН
356. ИСААКОВА А.
357. ИВАНОВ А.К.
358. ИВАНОВ И. Г.
359. ИВАНОВ Н.Н.
360. ИОНОВ
361. ИСАКОВА А.
362. ИВАНОВ А.К.
363. ИВАНОВ П.Г.
364. ИЛЬИН А.
365. ИЛЬИН А.М .
366. КУЗНЕЦОВ Ф.
367. КРУТОВ Г.М.
468. КОГАНОВСКИЙ Я.М.
369. КОНСТАНТИНОВСКИЙ
370. КЛУГМАНА Л.Д .
371. КОПИЕВСКИЙ В.К .
372. КРАПЕТЯН В.
373. КАРАПЕТЯН М.
374. КАРЬЯН
375. КОНОНОВ И.
376. КОСАРЕВ Ф.
377. КЛОЧКОВ
378. КОЗЛОВ
379. КУКЛИЧЕВ А.
380. КАЛИНИН Ю.
381. КАМЕНСКИЙ Б.
382. КОРНЕЕВ Г.
383. КАЙГОРОДОВ А.
384. КОНЫГИН И.
385. КУРОЧКИН А.
1924
1918
1919
1921
1925
1918
1918
1925
1919
1924
1919
1918
1921
1925
1920
1926
1921
1918
1918
1918
1918
1927
1924
1924
1926
1923
1920
1921
1919
1925
1926
1923
1925
1919
1920
1924
1925
1924
1926
1924
1924
1924
1925
1924
1921
1926
1925
1925
1918
1925
1925
1920
1921
1918
1920
1919
1922
1918
1925
1925
1921
1918
1920
1924
1925
1924
1925
1924
1925
1921
1921
1918
1922
1925
176
386. КОРБОВ
387. КРЫЛОВ Т.
388. КУЗОВНИКОВ В.
389. КАЗАНОВИЧ Г.
390 КАТРЯЕВ А.А.
391. КАФАНОВ
392. КАРТАУЛИН
393. КРАСНЫЙ Б.
394. БОГАН
396. КУШНАРЕВ
397. КОЗЫРЕВ А.
398. КЛОЧНАЯ Д.СБ
399. КОВАЛЬ
400. КРЕМЕР С.А.
401. КАПЛИНСКАЯ С.
402. КРАСИЛЬНИКОВ И.
403. КРАСНОВ С.В.
404. КРАВЕЦ
405. КОТРОВ В.
406. КАРПОВ Н.
407. КАРПОВ Б.
408. КРИВИЦКИЙ А.А.
409. КОЛОСОВ
410. КУЛИКОВ Д.
411. КОРОЛЬКОВ П.
412. КОЖЕВИЦКОВ Г.
413. КРИВИЦКИЙ Н.
414. КАПЛЕЛАНЦ А.
415. КОРОЛЕВ
416. КУДАЕВ
417. КАРНАУХ Б.А.
418. КУЛАКОВ И.И.
419. КОНГАЛИС И. Р .
420. КОНРАД Е.Л .
421. КОНОВАЛОВ В.
422. КОЗЛОВСКИЙ Я.М.
423. КОЗЛОВ А.
424. КОГАН Н.
425. КОВАЛЕВ И.Л.
426. КОВШЕЛЬ А.А.
427. КОМЛЕВ
428. КАКУЛИН Л.
429. КОНАВА С.
430. КАРАХИА С.
431. КВИКТРАДЗЕ И.
432. КВИКТРАДЗЕ С.
433. КУТАЛАДЗЕ Е.
434. КОРАДЗЕ Н.
435. КВИНТРАДЗЕ С.
436. КОРИФАДЗЕ Д.
437. КВИКТРАДЗЕ Е.
438. КВИКТРАДЗЕ В.
439. КЕНИЯ Р.
440. КВИКТРАДЗЕ Д.
441. КУЧЕРОВ П.М.
442. КОЧКИН А.Г .
443. КОРНИЛОВ Н.Л .
444. КРУТИКОВА П.Н.
445. КАХАДЗЕ А.
446. КАПАНАДЗЕ М.
447. КУРТАНИДЗЕ В.
448. КВЕЛАДЗЕ М.
449. КЕРЕСЕЛИДЗЕ Н.
450. КУКУЛАВА А.Я.
451. КАЛАНДАДЗЕ Ф.
452. КАВТАРАДЗЕ Н.
453. КАЛАНДАДЗЕ А.
454. КШЕЛАВА В.
455. КБИДЗЕ Г.
456. КАТУРАТОВ С.
457. КЕОЛЬЦОВА В.
458. КАРПОВ И.
459. КУЛИЕВ Ф.
460. КАЗЕННОВ В.
461. КАДИРОВ У.
462. КАТКОВ
463. КАРМАНОВ И.
1925
1919
1918
1925
1919
1923
1918
1925
1924
1919
1919
1920
1927
1921
1924
1921
1925
1925
1924
1919
1925
1924
1922
1918
1925
1924
1919
1923
1921
1918
1925
1919
1925
1918
1927
1924
1921
1921
1921
1927
1921
1927
1925
1921
1926
1922
1921
1924
1921
1921
1919
1924
1924
1919
1921
1918
1920
1921
1921
1918
1926
1925
1926
1925
1920
1926
1919
1924
1920
1924
464. КАКАБАДЗЕ А.
465. КАКАБАДЗЕ
466. КАКАБАДЗЕ Г.В.
467. КРУАШВИЛИН А.М .
468. КОРИНАДЗЕ К.
469. КЕШЕЛАВА С.
470. КАДЖИЯ Н.В.
471. КАВЕЛАШВИЛИ В.
472. КУЧУХИДЗЕ И.И.
473. КОБЫЛКО А.И.
474. КОХРИНАДЗЕ Д.
475. КАНДЕЛАКИ А.
476. КЛЕМАНОВ
477. КОНОВ М.А.
478. ЛАПУЕВ М.
479. ЛЕПИН
480. ЛЮВАЦКИЙ Ф.Е .
481. ЛУКЬЯНОВ В.
482. ЛАДАНЮК Ф.
483. ЛЕПИН Т.
484. ЛИВЕНТАЛЬ Р.
485. ЛЫСОВ
486. ЛАВРОВ В.
487. ЛЮБИМОВ Н.
488. ЛОГАЧЕВ С.
489. ЛУХТ
490. ЛОМАЯ А.
491. ЛЕБЕДЕВ Ф.С .
492. ЛАЗАРЕВ И.И.
493. ЛОЦАБИДЗЕ Н.
494. ЛАБАДЗЕ С.
496. ЛОМТАТИДЗЕ А.
497. ЛАЧИШВИЛИ Д.
498. ЛИПАТОВ М.
499.ДАБАРДКАВА С.
500. ЛЕАВА Д.
501. МИХАЙЛОВ Г.М .
502. МАНДРЫКИН
503. МОТОРИН Г.
504. МАРУК П.
505. МАЯНИНА П.
506. МОРОЗОВ Э.
507. МИРЗОЕВ М.
508. МИЗВОЙ В.
509. МЕЛЬНИКОВ С.М .
510. МОРОЗ П.
511. МАРЖАНОВ
512. МАРАКТАЕВ Л.А.
513. МИСКАРЯН К.П.
514. МАХАРАДЗЕ Н.К .
515. МЕШЕНКОВ В.
516. МЕЛЬНИКОВ кандидат
517. МУРАВЬЕВ В.
518. МЛАДЕНЦЕВ
519. МУХИН И.
520. МУРЗИН Т.М .
521. МИХАЙЛОВ А.К.
522. МОКРОВ И.
523. МОХОР К.В.
524. МАЙБОРОДА
525. МАКСИМОВ
526. МАРТИНКОВСКИЙ И.С.
527. МАРТЫНОВ П.А.
528. МАРЧУЛИН Н.А.
529. МАТВЕЕВ В.
530. МАТВЕЕВА А.
531. МИТРИКОВ Е.В.
532. МАЙОРОВ
533. МИРОНОВА Е.
534. МАКСИМОВИЧ И.Х.
535. МЯКИШЕВ И.
536. МИХАЙЛОВ
537. МОСЕШЕЛИ А.
538. МИЛОРАВА Г.
539. МЕПАРЕЙШВИЛИ И.
540. МАГУЛАРИЯ Г.
541. МИМИНОШВИЛИ С.
1918
1919
1926
1919
1929
1925
1918
1925
1926
1919
1924
1925
1923
1924
1921
1924
1918
1919
1923
1927
1927
1925
1919
1924
1919
1924
1921
1920
1918
1925
1926
1924
1919
1924
1924
1925
1923
1918
1927
1925
1925
1919
1926
1923
1925
1926
1925
1919
1919
1915
1919
1926
1924
1925
1924
1924
1919
1920
1919
1919
1921
1925
1925
1923
1920
1920
1924
1918
1918
1921
1919
1921
1921
1926
1918
177
542. МАХАРАДЗЕ Е.
543. МЕЛЬНИКОВ М.Л.
544. МАРТЫНОВ М.И.
545. МОКДЖАВИДЗЕ В.
546. МАМАЦАШВИЛИ Я.
547. МЕГРЕЛИШВИЛЛИ М .
548. МАМАЦАШВИЛЛИ М.
549. МЕЛУА К.
550. МАМАСАХЛИСОВ Г.
551. МЕЛУА М.
552. МАЗИТОВ З.
553. МОИСЕЕВ (ФИНКЕЛЬ) М.
554. МИЛЛЕР М .
555. МАМЕД Ф.П.
556. МАНЧЕВ Г.
557. МИШИН
558. МАМЕШВИЛЛИ Г.
559. НАУМОВ Н.И.
560. НОЗОГЕМ Я.
561. НУРИДЖИНИН А.
562. НОВИКОВ Б.
563. НАДЖАРОВА Р.
564. НЕЖЕВЕНКО И.Ф.
565. НЕЧАЕВ В.
566. НЕСТЕРОВ М.Н.
567. НЕСТЕРОВ И.
568. НИКУЛИН А.Л .
569. НЕУЙМИН И.А.
570. НАЗАРЯН Сетт.
571. НИКИТИН А.М .
572. НИКИТИН В .П.
573. НЕСВЕДБА К.
574. НАКАНДЗЕ С.
575. НИКОЛАЙШВИЛЛИ А.
576. НИКОЛАЙШВИЛЛИ С.
577. НИКУРАДЗЕ Ф.В.
578. НАЦАРЕЙШВИЛЛИ А.
579. НАЦАРЕЙШВИЛЛИ Н.
580. НАЦАРЕЙШВИЛЛИ И.
581. НАЦАРЕЙШВИЛЛИ Т.
582. НИНИКАШВИЛЛИ И.
583. НАЦАРЕЙШВИЛЛИ Г.
584. ОВЦИННИКОВ Н.П.
585. ОРЛОВ И.
586. ОВИЛИН А.
587. ОРЛОВ Е.И.
588. ОЛЕНИК В.
589. ОРОФЕЙШВИЛЛИ И.
590. ОСИПОВ Ф.В.
591. ПАНКИН И.А.
592. ПОДДУБНЫЙ Н.К .
593. ПОГОСЯН Н.
594. ПОПОВ Н.
595. ПОВАРОВ Н.
596. ПУЗОРИН А.С.
597. ПОЛИТОВ И.И.
598. ПОПОВ Д.
599. ПЕТРОВСКИЙ А.Ц.
600. ПИТЕРЯКОВ В.
601. ПОПЕЛОВ Г.А.
602. ПОПОВ И.
603. ПАРШЕНКО
604. ПЕТРОВС.
605. ПОКУЛЕВ А.К.
606. ПИМЕНОВ Ф.Н.
607. ПЕРГАМЕНТОВ А.
608. ПРОКЛАДОВ И.
609. ПАВЛОВ И.
610. ПЕТРОВ И.
611. ПАВЛОВ Ф.
612. ПЕТРЯКОВ М.
613. ПОРТНОВ
614. ПАНОВ Ф.
615. ПЕРМЯКОВ П.И.
616. ПОГОРЕЛОВ К.А.
617. ПРИШЕНЧИК А.Т.
618. ПОТАШНИКОВ Г.
1926
1920
1920
1923
1918
1923
1921
1919
1922
1921
1925
1918
1925
1924
1925
1925
1926
1925
1926
1920
1924
1920
1918
1923
1927
1919
1924
1919
1920
1925
1925
1920
1926
1921
1918
1921
1918
1918
1920
1921
1925
1918
1924
1925
1915
1925
1924
1926
1924
1920
1919
1923
1920
1925
1921
1921
1927
1925
1925
1925
1924
1922
1924
1920
1919
1920
1925
1920
1927
1924
1923
1919
1923
1923
1918
1919
1923
619. ПОНОМАРЕНКО
620. ПОПОВ
621. ПОНОСЕНКОВ
622. ПОЛИЩУК
623. ПЕСТРОВ Н.Е .
624. ПЕРОВ А.И.
625. ПАВЛОВ
626. ПАВЛОВ В.П.
627. ПОГОСЯН Б.
628. ПЕТИН
630. ПАЧУЛИЯ Е.
631. ПАЧУАШВИЛЛИ В.
632. ПАЧВАШВИЛЛИ И.
633. ПОПОВ А.
634. ПОДБЕЛЛО Н.
635. ПОЗНАНЬ Б.
636. ПОЗНАНЬ В.
637. ПУРЦЕЛАДЗЕ Ш.
638. ПЛАТАНОВСКИЙ И.Ф .
639. ПЛАТАНОВСКИЙ Г.
640. ПОЛЭ М.
641. ПОПОВ
642. ПРОНЯКИН
643. ПОШЕРСТНИК Б.
644. ПАКСАШВИЛЛИ Н.И.
645. ПАКСАШВИЛЛИ Л.И.
646. ПАТАРЕЦ Б.
647. ПАЛИАШВИЛЛИ И.
648. РЕЙНГОЛЬД М.И.
649. РЕВА А.
650. РОЗЕНФЕЛЬД П.
651. РОМАШЕНКО Г.П.
652. РЫМША М.
653. РУНЕВ И.
654. РОЖКОВ В.
655. РУБИНШТЕЙН
656. РУДАКОВ Н.
657. РОЩИН К.
658. РУДЫЙ Ф.
659. РОБЕРТ Л.
660. РУДНИЦКИЙ П.
661. РЫКОВ И.
662. РАФАЛКЕС С.
663. РЕВИШВИЛЛИ А.И.
664. РУДАКОВ М.
665. РОСЛЯКОВ Н.
666. РУХАДЗЕ Ш.
667. РУМЯНЦЕВ С.
668. СТЕПАНЯН Д.М .
669. САВИЧ Н.
670. САФРОНОВ Г.
671. СТРУТИНСКИЙ П.
672. СВИТКОВЕР Д.Е.
673. СТАРОДУБЦЕВ К.
674. СТАРТ А.
675. СЛОНИМСКИЙ Л.
676. САВИК С.П.
677. САФРАЗБЕКЯН Р.
678. СЕНЮШКИН К.
679. СОБОЛЕВ
680. САУНИН Д.
681. СОЛОВЬЕВ И.
682. СЕМЕНЕХИН П.
683. СИЗОНЕНКО
684. СКУБЛИНСКИЙ Н.П.
685. СЕМИН
686. ЛОМОВ (СПИВАКОВ)
687. САВИН К.
688. СОКОЛОВ И.
689. СЕРОВ И.Г.
690. СОКОЛОВ М.
691. САЙДОГОВ М.С.
692. СОКОЛОВ П.
693. СТРЕЛЬКО И.П.
694. СВИРИДОВИЧ М.А.
695. СЕМЕНОВ И.
696. СТЕПАНОВ В.Г.
1919
1926
1924
1924
1919
1924
1927
1919
1921
1927
1919
1925
1925
1920
1924
1918
1919
1925
1920
1925
1922
1925
1918
1918
1920
1926
1918
1920
1926
1919
1925
1925
1923
1927
1918
1924
1918
1918
1920
1918
1919
1918
1920
1925
1918
1927
1918
1925
1919
1927
1920
1925
1921
1922
1920
1919
1924
1924
1924
1925
1926
1919
1919
1923
1924
1924
1926
1924
1924
1926
1926
1919
1926
1925
178
697. СТРЕМЛЯНОВА Н.
698. СЛОБЕДИНСКИЙ
699. СЕМЕНОВ А.Л.
700. САМАТОЕВ Н.
701. СЛОСМАН А.
702. САМОЙЛОВ В.П.
703. СГИБИЕВ П.А.
704. СЕЛИВАНОВ М.М .
705. СЕМЕНОВ С
706. СЕРЕГИН А.
707. СИТЦЕВ А.В .
708. СЕШКИН Н.
709. СМИРНОВ И.
710. СОЛОВЬЕВ М.
711. СУГАК Е.
712. СУРКОВА
713. СЕМЕНОВ И.
714. СОНИН И.М .
715. САРАФАН М.С.
716. САХЕШВИЛЛИ Б.
717. СЕРГИЯ Л.П.
718. САПИКИДЗЕ Ф.
719. САНИКИДЗЕ И.
720. СХИТАРИДЗЕ И.
721. СЕНЮШИН Г.
722. СИДОРЕНКО А.Е .
723. СОКОЛОВ С.Н.
724. СОМОВ И.Ф .
725. СИРБИЛАДЗЕ С.
726. САМАШВИЛЛИ Г.
727. СЕМИКОВСКИЙ
728. САРКИСОВ Д.
729. СКОРОДЕЛОВ
730. СИДА А.Х.З .
731. СЕДРИК И.
732. СТЕПАНОВ Г.И.
733. СУМБУЛОВ
734. САФАРОВ И.
735. СНИЛИЧИКОВ Т.
736. СИВЕНКО Л.С.
737. СМИРНОВ
738. ТРЕГУБОВ Н.М .
739. ТЕЙТЕЛЬБАУМ И.К.
740. ТРОФИМОВ А.
741. ТУРКИН А.
742. ТИМОФЕЕВА М.
743. ТАКВОРЯН Т. (болг. КП)
744. ТЕР -АРУТЮНЯН
745. ТРОФИМОВ П.
746. ТРИГУБОВ Л.С.
747. ТЕТЕРЯТНИКОВ А.
748. ТИГРАНЯН К.К.
749. ТАРОСЯН С.
750. ТЕРЕБИН Л .С .
751. ТЕПЛИЩЕВ И.
752. ТРЕСКАЛОВ И.П.
753. ТАКИДЗЕ Г.
754. ТАВБЕРИДЗЕ П.
755. ТАВАДЗЕ И.
756. ТОПОВСКАЯ А.
757. ТУРЫНСКИЙ
758. ТИМКАРЕВ И.
759. ТУРОЯНСКИЙ Я.
760. ТУДАМАДЗЕ В.
761. ТУМАНОВ А.
762. УШАНИН Ф.А.
763. УЛЬЯНИЩЕВ И.И.
764. УКРАИНСКИЙ М.Г.
765. УСОВ Н.Я.
766. УМАН З.
767. УСОВ Н.Я.
768. УЧИНЕШВИЛЛИ Е.
769. УСАНЕТАШВИЛЛИ Г.
770. ФАУДИЛАЙН
771. ФЕДОРОВ Ф.
1919
1919
1918
1918
1925
1918
1919
1919
1921
1920
1918
1925
1919
1920
1919
1918
1924
1925
1921
1919
1919
1919
1918
1919
1926
1920
1923
1925
1918
1925
1925
1918
1919
1925
1920
1924
1924
1919
1919
1920
1925
1925
1923
1922
1925
1925
1918
1924
1918
1920
1925
1921
1919
1924
1919
1926
1925
1925
1923
1918
1925
1918
1919
1926
1920
1920
1924
1919
1924
1919
1927
1923
1919
772. ФОРСОВ
773. ФОМИН В.
774. ФРЕЙДСОН А.С.
776. ФРИДМАН С.Н.
777. ФАДЕЕВ А.К .
778. ФОКИН
779. ФРОМОВ С.
78039
.
781. ФЕЛЬДМАН С.
782. ФОЦКИШВИЛЛИ Ш.
783. ФЗАЛАДЗЕ И.
784. ФИМУШКИН В.
785. ХАЕНКО Я.С .
786. ХУРГЕЛЬ Л.
787. ХОТИМИРСКИЙ
788. ХОДОРИН
789. ХОХЛОК
790. ХОЧОМАВА М.
791. ХУХИН И.
792. ХУРЦИЛАВА А.Ф.
793. ХУТАШВИЛИ
794. ХАСАН С.
795. ХУЧУА К.
796. ЧУЧУА Я.
797. ХРОМЫШЕВ
798. ЦАХАРКОВ
799. ЦИНУШКИН И.И.
900. ЦХИЕЛИДЗЕ И.
801. ЦХИТИШВИЛИ С.
802. ЦЕНТЕРАДЗЕ Р.
803. ЦХОИДЗЕ Т.
804. ЦИНЦАДЗЕ М.Г.
805. ЦХОИДЗЕ А.
806. ЦХОМЕЛИДЗЕ И.
807. ЧЕРНИЛЕВСКИЙ В.
808. ЧАЛОБЯН В.Н.
809. ЧАНТУРИЯ Г.
810. ЧАНТУРИЯ Е.
811. ЧКУАСЕЛЛИ В.
812. ЧХИТАИШВИЛЛИ А.
813. ЧУМБУРИДЗЕ К.
814. ЧИЧИКАДЗЕ А.
815. ЧИГОГИДЗЕ Н.
816. ЧЕПАНОВ
817. ЧАХИАКИЯ Я.
818. ЧАНИЙШВИЛЛИ Н.
819. ЧЕЛИДЗЕ Н.С.
820. ШИТОВ Н.Д .
821. ШВИДКО И.М .
822. ШЛИХМАН Л.
823. ШАХБАГОВ С.А.
824. ШУМОВ А.В .
825. ШУВАЛОВА А.
826. ШАБАКОВ
827. ШИБАЕВ
828. ШИМАНОВСКИЙ
829. ШЕСТЕРИКОВ
830. ШАПИРО М.
831. ШОСТАК К.А.
832. ШАТСКИЙ Н.
833. ШПОТТЕ И.А.
834. ШАХНЮК А.Г.
835. ШАВЕРДОВ В.
836. ШАХАЗИЗОВ Р.Н.
837. ШИРЯЕВ
838. ШУМИИХИН А.
839. ШУСТЕР В.Ю .
840. ШЕВОРИН А.В .
841. ШАХНОВИЧ
842. ШТИН И.
843. ШУВАЕВ И.И.
844. ШЕНГЕЛИЯ А.Н.
845. ШАРАШИДЗЕ К.
846. ШТИФАНОВА В.
847. ШИХАЛИЕВ Р.
1926
1925
1922
1921
1918
1926
1919
1925
1927
1923
1923
1928
1925
1925
1925
1925
1927
1918
1921
1919
1919
1918
1924
1921
1918
1926
1924
1918
1919
1924
1926
1918
1926
1925
1921
1921
1922
1926
1924
1925
1926
1918
1921
1919
1925
1919
1925
1918
1920
1918
1920
1925
1925
1920
1920
1923
1924
1924
1926
1925
1919
1919
1920
1927
1920
1919
1926
1919
1918
1921
1926
39
Строка заретуширована
179
848. ШЕНГЕЛЕВ А.
949. ЮДИН Р.
950. ЯКОВЛЕВ А.
851. ЯГОТКИН Б.
852. ЯГОДИН И.
853. ЯОРДЕ
854. ЯМАГИДЗЕ Г.И.
855. МАЛАКИЯ КВЕНАДЗЕ
856. ЛАТКОНЕВ Евгений
1919
1920
1924
1924
1926
1925
1924
1918
1921
857. ХАРАТШВИЛЛИ Влад.
858. НУЦУБИНДЗЕ Галакт.
859. МАМАЦАШВИЛЛИ Цас.
860. МАМАЦАШВИЛЛИ М.
861. КЕРЕСЕЛИДЗЕ Н.
862. КУРДАДЗЕ М.
863. МАРГВЕДАШВИЛИ М.
864. ЧУМБУРИДЗЕ Конст.
865. БАРБАКАДЗЕ С.
1924
1918
1918
1921
1920
1905
1923
1924
1917
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 88. Л . 100–111. Подлинник. Машинопись.
No 101
Письмо секретного отдела ЦК ВКП(б) секретарю заккрайкома ВКП(б)
о проверки списка оппозиционеров от 19 октября 1927 г.
Строго секретно
No 14272/С
19 октября 1927 г.
Секретарю Заккрайкома ВКП (б)
Посылается Вам копия списка 863* подписей к заявлению «83-х».
Просьба подготовить срочно разработку социального состава, принадлежности к другим
партиям и т.п . всех подписавши это заявление, состоящих в партийных организациях Закавказья
и прислать в Секретариат ЦК на мое имя.
Зав. Секретным Отд. ЦК40
* См. сл. зап-ку Смилги от 18.10.27 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 88. Л . 112. Копия. Машинопись.
No 102
Выписка из протокола заседания объединенного пленума Политбюро ЦК и ЦКК
от 23 октября 1927 г. о фракционной борьбе Л. Д . Троцкого и Г. Е. Зиновьева
Строго секретно
Подлежит возврату
No Пл16/7-с
23 октября 1927 г.
Слушали: 7. О фракционной борьбе тт. Троцкого и Зиновьева после августовского пленума ЦК и
ЦКК (т. Янсон)
Постановили: 7. Принять предложение Президиума ЦКК (см. Приложение 2).
(Принято 189 голосами, протии 11, при одном воздержавшемся).
СЕКРЕТАРЬ ЦК
Приложение1кп.7пр.Пл.No16
Об исключении тт. Зиновьева и Троцкого из ЦК ВКП
(Принято Объединенным Пленумом ЦК и ЦКК ВКП (б) 23.10.27 г.)
Объединенный Пленум ЦК и ЦКК в августе 1927 года проявил высокую степень
терпимости и уступчивости в отношении тт. Троцкого и Зиновьева, дав возможность этим
товарищам выполнить свое обещание от 8 августа об уничтожении элементов фракционности и
ограничившись предупреждением, которое было последним предупреждением.
Однако тт. Троцкий и Зиновьев вторично обманули партию и грубейшим образом
нарушили взятые ими на себя обязательства, не только не уничтожив «элементов
фракционности», но, наоборот, доведя фракционную борьбу против партии и ее единства до
40
Подпись не разборчива.
180
степени, граничащей с образованием новой антиленинской партии совместно с буржуазными
интеллигентами.
Ввиду этого Объединенный Пленум ЦК и ЦКК постановляет: тт. Троцкого и Зиновьева из
состава ЦК ИСКЛЮЧИТЬ.
Объединенный Пленум ЦК и ЦКК постановляет, далее все данные о раскольнической
деятельности лидеров троцкистской оппозиции (организация нелегальной антипартийной
типографии для разрушения партии, блок с ренегатами Масловым, Рут Фишер, Сувариным для
разрушения Коминтерна и т.д.), равно как группы т. В. Смирнова–Сапронова представить на
рассмотрение XV съезда партии
41
.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 82. Л . 108–109. Копия. Машинопись.
No 103
Письмо Л. Д . Троцкого в Секретариат ЦК от 24 октября 1927 г.
No 138/с
В СЕКРЕТАРИАТ ЦК
1. Так как я речь свою читал по рукописи с очень небольшими дополнениями, то вместо
исправления стенограммы, препровождаю ту рукопись, по которой я читал.
2. Работа стенографисток протекала в очень трудных условиях. Целый ряд реплик
отмечен, но отмечены далеко не все. Возможно, что стенографистки избегали записи некоторых
реплик из чувства брезгливости. Я ни в каком случае не могу им поставить это в вину. В
стенограмме не указано также, что с трибуны Президиума мне систематически мешали говорить .
Не указано, что с этой трибуны брошен был в меня стакан (говорят, что т. Кубяком). В
стенограмме не указано, что один из участников объединенного Пленума пытался за руку
стащить меня с трибуны и пр. и пр.
3. Первая моя речь в защиту предложения о постано вке в порядок дня особым
пунктом вопроса о врангелевском офицере и военном заговоре изъята из стенограммы
особым постановлением Пленума. Вследствие этого в стенограммах Пленума окажется
незаписанным тот факт, что член Президиума ЦКК т. Ярославский во время моей речи
бросил в меня томом контрольных цифр. Морально-политический смысл этого факта
особенно подчеркивается тем обстоятельством, что рабочего -партийца за резкое слово в
ячейке во время прений исключают из партии, тогда как один из организаторов и
руководителей этих исключений считает возможным в высшем органе партии, на
Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК, прибегать к методам, которые иначе никак нельзя
назвать, как фашистски-хулиганскими.
4. Во время речи т. Бухарина, в ответ на реплику с моей стороны, т. Шверник также
бросил в меня книгой. Т . Шверник – бывший секретарь ЦК, ныне руководитель уральской
организации партии. Надеюсь, что его подвиг будет закреплен в стенограмме.
5. Ни один из указанных выше хулиганских поступков (Ярославского, Шверника, Кубяка
и многих других) не встретил даже и тени осуждения со стороны Президиума.
Вот почему нельзя рассматривать разыгравшиеся на Объединенном Пленуме сцены
иначе, как директивные указания наиболее ответственного органа всем партийным
организациям относительно того, какими методами надлежит проводить предсъездовскую
дискуссию.
24 октября 1927 г.
Л. Троцкий
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 82. Л . 113. Копия. Машинопись.
41
Опубликовано в газете «Правда» No 244 (3776) от 25октября 1927 г.
181
No 104
Речь Л. Д . Троцкого в связи с исключением его из ЦК ВКП(б) от октября 1927 г.
Речь т. Троцкого по вопросу об исключении тт. Зиновьева и Троцкого из ЦК ВКП (б)
Мое предложение – обсудить самостоятельно вопрос о врангелевском офицере и военном
заговоре – было отклонено. Я ставил по существу вопрос о том, почему, кем и как была обманута
партия, которой было сказано, что коммунисты, связанные с оппозицией, участвуют в
контрреволюционной организации? Ведь это разошлось по всей стране, об этом неизбежно
заговорит завтра весь мир. Чтоб лишний раз показать, что вы понимаете под дискуссией, вы
поставили мою короткую речь о подложном врангелевском офицере изъять из стенограммы, т.е.
спрятать от партии. Бухарин преподносил нам здесь философию термидорианской амальгамы на
основе документов Менжинского, не имеющих никакого отношения ни к типографии, ни к
оппозиции. Но нам нужна не дешевая бухаринская философия, а факты. Фактов нет. Поэтому весь
вопрос вдвинут фуксом в дискуссию об оппозиции. Все документы, оглашенные Менжинским,
целиком говорят против проводимой ныне политики, – нужно только эти документы осветить
марксистским анализом. Об этом говорил т. Зиновьев. Мне остается поставить основной вопрос:
каким образом и почему руководящая ныне фракция оказалась вынужденной обманывать партию,
выдавая агента ГПУ за врангелевского офицера и выдергивать осколочки незаконченного
следствия для того, чтобы пугать партию ложным сообщением об участии оппозиционеров в
контрреволюционной организации? Откуда это идет: Куда это ведет? Только этот вопрос имеет
политическое значение. Все остальное отступает на второй, десятый план.
В нашей июльской декларации прошлого года мы с полной точностью предсказали все
этапы, через которые пройдет разрушение ленинского руководства партии и временная замена
его сталинским. Я говорю временной замене, ибо, чем больше руководящая группа одерживает
«побед», тем больше она слабеет. Июльское предвидение прошлого года мы теперь можем
дополнить следующим заключительным выводом: нынешняя организационная победа Сталина
предшествует его политическому крушению. Оно совершенно неизбежно и – в соответствии со
сталинским режимом – наступит сразу. Основная задача оппозиции состоит в том, чтобы
последствия гибельной политики нынешнего руководства нанесли как можно меньший урон
партии и ее связи с массами.
Вы хотите нас исключить из Центрального Комитета. Мы согласны, что эта мера
полностью вытекает из курса нынешнего руководства на данной стадии его развития, вернее –
его крушения. Правящая фракция, которая исключает из партии сотни и сотни лучших
партийцев непоколебимых рабочих-большевиков; аппаратная фракция, которая осмеливается
исключать таких большевиков, как Мрачковский, Серебряков, Преображенский, Шаров и
Саркис, Вуйович, т.е. товарищей, которые одни могли бы создать Секретариат партии,
неизмеримо более авторитетный, более подготовленный, неизмеримо более ленинский, чем
нынешний наш Секретариат; фракция Сталина–Бухарина, которая сажает во внутреннюю
тюрьму ГПУ прекрасных партийцев, как Нечаев, Штыкгольд, Васильев, Шмидт, Фишелев и
многих других; аппаратная фракция, которая держится насилием над партией, удушением
партийной мысли, дезорганизацией пролетарского авангарда не только в СССР, но и во всем
мире; насквозь оппортунистическая фракция, в хвосте которой за последний год шли и идут Чан
Кайши, Фын-Юй-Сяны, Ван-Тин-Вей, Персели, Хикесы, Бен-Тиллеты; Куусинены, Шмерали,
Гепперы, Гейнц-Нейманы, Рафесы, Мартыновы, Кондратьевы и Устряловы, – эта фракция не
моет нас терпеть в Центральном Комитете даже за месяц до съезда. Мы это понимаем.
Нашу платформу спрятали. Вернее, попытались спрятать. Что означает страх перед
платформой? Ясно. Страх перед платформой есть страх перед массой.
Мы заявили вам 8 сентября, что платформу мы, наперекор всем запрещениям, доведем до
сведения партии. Мы это сделали. Мы эту работу доведем до конца. Тт. Мрачковский, Фишелев и
все другие, кто печатал и распространяет нашу платформу, действовали и действуют в полной
солидарности с нами, оппозиционными членами ЦК и ЦКК, за полной нашей ответственностью –
как политической, так и организационной.
Грубость и нелояльность, о которых писал Ленин, уже не просто личные качества; они
стали качествами правящей фракции, ее политики, ее режима. Дело идет не о внешних приемах.
182
Основная черта нынешнего курса в том, что он верит во всемогущество насилия – даже по
отношению к собственной партии. Через Октябрьскую революцию наша партия получила в свои
руки могущественный аппарат принуждения, без которого немыслима пролетарская диктатура.
Средоточием диктатуры является Центральный Комитет нашей партии. При Ленине, при
ленинском Центральном Комитете организационный аппарат партии был подчинен
революционной классовой политике мирового масштаба. Правда, Сталин, в качестве
генерального секретаря, внушал Ленину опасения с самого начала. «Сей повар будет готовить
только острые блюда», – так говорил Ленин в тесном кругу в момент Х съезда. Сегодня было
сервировано здесь одно из таких острых блюд под видом сообщения о военном заговоре. Но при
ленинском руководстве, при ленинском составе Политбюро Генеральный Секретариат играл
совершенно подчиненную роль. Положение стало меняться со времени болезни Ленина. Подбор
людей через Секретариат, аппаратная группировка сталинцев получили самостоятельный,
независимый от политической линии, характер. Вот почему Ленин, взвешивая перспективу
своего отхода от работы, подал партии последний совет: снимите Сталина, который может
довести партии до раскола и гибели. Партия не узнала своевременно об этом совете.
Подобранный аппарат спрятал его.
Руководящая фракция думает, что при помощи насилия можно достигнуть всего. Это
коренная ошибка. Насилие может играть огромную революционную роль. Но при одном
условии: если оно подчинено правильной классовой политике. Насилие большевиков над
буржуазией, над меньшевиками, над эсерами дало при определенных исторических условиях –
гигантские результаты. Насилия Керенского и Церетели над большевиками только ускорили
поражение соглашательского режима. Изгоняя, лишая работы, арестовывая, правящая фракция
действует дубьем и рублем против собственной партии. Рабочий-партиец боится в собственной
ячейке говорить, что думает, боится голосовать по совести. Аппаратная диктатура застращивает
партию, которая должна быть высшим выражением диктатуры пролетариата. Запугивая партию,
правящая фракция понижает ее способность держать в страхе классовых врагов.
Но партийный режим живет не сам по себе. В партийном режиме находит свое
выражение вся политика партийного руководства. Эта политика сдвинула за последние годы
свой классовый стержень слева направо: от пролетариата к мелкой буржуазии, от рабочего к
спецу, от рядового партийца к аппаратчику, от батрака и бедняка – к кулаку, от шанхайского
рабочего – к Чан Кайши, от китайского крестьянина – к буржуазному офицерству, от
английского пролетария – к Перселю, Хиксу, генсоветчикам и т.д. без конца. В этом самая суть
сталинизма.
На первый взгляд, кажется, будто сталинский курс совершенно победоносен. Сталинская
фракция наносит удары налево (Москва, Ленинград) и направо (Сев. Кавказ). На самом деле, вся
политика центристской фракции совершается под ударами двух кнутов: справа и слева.
Классово-беспочвенная, бюрократически-центристская фракция качается между двумя
классовыми линиями, систематически сползая при этом с пролетарской линии на
мелкобуржуазную. Это сползание происходит не по прямой линии, а в форме резких зигзагов.
Таких зигзагов мы имели в прошлом немало. Особенно ярким и памятным явилось
расширение избирательной инструкции под нажимом кулака (кнут справа). Затем отмена ее под
нажимом оппозиции (кнут слева). Немало было зигзагов в области рабочего законодательства,
заработной платы, налоговой политики, отношения к частнику и пр. Общий курс при этом
передвигался направо. Последний манифест представляет собой, несомненно, зигзаг влево. Но
мы ни на минуту не закрываем глаз на то, что это только зигзаг, который сам по себе не изменяет
общего направления политики и даже должен – уже в ближайшем будущем ускорить дальнейшее
сползание руководящего центра вправо.
Сегодняшние выкрики о форсированном наступлении на кулака, которому вчера еще
кричали «обогащайся», не могут изменить этой линии, как не изменять ее юбилейные сюрпризы
вроде семичасового рабочего дня. Политическая линия нынешнего руководства определяется не
отдельными авантюристскими зигзагами, а той социальной опорой, которую эта линия собрала
вокруг себя в борьбе против оппозиции. Через нынешний аппарат, через нынешний режим
нажимают на пролетарский авангард укрепившиеся бюрократы, в том числе и бюрократы –
рабочие, администраторы, хозяйчики, новые собственники, привилегированные интеллигенты
183
города и деревни, все те элементы, которые начинают показывать кулак пролетариату,
приговаривая: «Это тебе не 18-й год».
Решает не левый зигзаг, а основная политическая линия. Решает подбор
единомышленников. Решают кадры. Решает социальная опора. Нельзя душить рабочие
ячейки и напирать на кулака. Одно с другими несовместимо. Левый юбилейный зигзаг, как
только дойдет до его осуществления, натолкнется на жесточайшее сопротивление в рядах
самого большинства. Сегодня «обогащайся», а завтра «раскулачивайся» – Бухарину это
легко. Ковырнул пером – и готово. С него взятки гладки. Но кулак, но администратор, но
крепкий бюрократ, но устряловец глядят на это иначе. Они не склонны к таким юбилейным
поворотам. Они свое слово скажут.
Т. Томский, который запутался, пожалуй, больше других, выступал, как известно,
против юбилейного зигзага. Томский предчувствует, что рабочие спросят с профсоюзов.
Отвечать придется ему. Завтра рабочие потребуют от Томского, чтобы он на деле хоть
приостановил, по крайней мере, курс направо, поскольку в манифесте объявлен курс налево.
Отсюда неизбежна борьба внутри правящего блока. В нашем правом крыле есть линия
хозяйчика и есть линия тред-юниониста. Они идут в блоке, как это не раз бывало в истории
международного рабочего движения. Юбилейный левый зигзаг вгонит клин между
хозяйчиком и тред-юнионистом. Аппаратчик, который балансирует между ними, потеряет
опору. Юбилейный зигзаг является, с одной стороны, самым неоспоримым и самым
торжественным признанием правоты оппозиции во всех основных вопросах внутренней
жизни города и деревни. С другой стороны, это политическое самоотречение правящей
фракции, ее свидетельство с собственной бедности. Самоотречение на словах при
неспособности осуществить на деле. Юбилейный зигзаг не замедлит, а ускорит политическое
банкротство нынешнего курса.
Партийный режим вытекает из всей политики руководства. За спиной крайних
аппаратчиков стоит оживающая внутренняя буржуазия. За ее спиной – мировая буржуазия. Все
эти силы давят на пролетарский авангард, не давая ему поднять голову или раскрыть рот. Чем
больше политика ЦК сдвигается с классового русла, тем больше приходится эту политику
навязывать пролетарскому авангарду сверху – методами принуждения. В этом – корень
нынешнего возмутительного партийного режима.
Когда Мартыновы, Шмерали, Рафесы и Пепперы руководят китайской революцией, а
Мрачковского, Серебрякова, Преображенского, Шарова и Саркиса исключают за печатание и
распространение большевистской платформы к съезду, то это факты не только
внутрипартийного характера; нет, в этих фактах находят уже свое выражение, изменяющее
политическое влияние классов. Внутренняя буржуазия напирает, разумеется, не так смело, не так
открыто, не так нагло, как напирает мировая буржуазия на диктатуру пролетариата и на его
пролетарский авангард. Но эти два напора связаны друг с другом и совершаются одновременно.
Те элементы рабочего класса и нашей партии, которые первые почувствовали надвигающуюся
опасность, первые сказали о ней, т.е . наиболее революционные, наиболее стойкие, наиболее
зоркие, наиболее непримиримые представители класса, они и составляют сейчас кадры
оппозиции. Эти кадры растут – и внутри нашей партии и в международном масштабе.
Величайшие события и факты подтверждают нашу правоту. Репрессии укрепляют наши кадры,
собирают лучших «стариков» партии в наши ряды, закаляют молодых партийцев, группируя
вокруг оппозиции подлинных большевиков нового призыва. Исключаемые из партии
оппозиционеры представляют собой лучших партийцев партии. Те, которые их исключают и
арестуют, являются – еще не сознавая и не понимая того – орудием давления других классов на
пролетариат. Пытаясь втоптать а землю нашу платформу, правящая фракция выполняет
социальный заказ Устрялова, т.е . поднимающейся мелкой и средней буржуазии. В отличие от
политиков вымирающей старой, эмигрантской буржуазии Устрялов умный, дальновидный
политик новой буржуазии, не стремится к переворотам и потрясениям, не хочет «перепрыгивать
через ступени». Нынешняя устряловская ступень – это сталинский курс. На Сталина ставит
Устрялов открыло свою ставку. От Сталина Устрялов требует расправы с оппозицией. Исключая
и арестовывая оппозиционеров, выдвигая против нас чисто термидорианские обвинения насчет
врангелевского офицера и военного заговора, Сталин выполняет устряловский социальный заказ.
184
Непосредственной задачей Сталина является: расколоть партию, отколоть оппозицию,
приучить партию к методам физического разгрома – фашистские свистуны, работа кулаками,
швыряние книгами или камнями, тюремная решетка – вот пока на чем временно остановился
сталинский курс, прежде чем двинут ься далее. Этот путь предопределен. Зачем Ярославским,
Шверником, Голощекиным и другим спорить по поводу контрольных цифр, если они могут
толстым томом контрольных цифр запустить оппозиционеру в голову? Сталинщина находит
в этом свое наиболее разнузданное выражение, доходя до открытого хулиганства. И мы
повторяем: эти фашистские методы представляют собой слепое, бессознательное выполнение
социального заказа других классов. Цель: отсечь оппозицию и физически разгромить ее. Уже
раздаются голоса: «тысячу исключим, сотню расстреляем – и в партии станет тихо». Так
говорят несчастные, перепуганные и в то же время осатаневшие слепцы. Это и сесть голос
Термидора. Худшие, развращенные властью, ослепшие от злобы бюрократы подготовляют
его изо всех сил. Им нужны для этого две партии. Но насилие разобьется о правильную
политическую линию, на службе которой стоит революционное мужество оппозиционных
кадров. Двух партий Сталину не создать. Мы открыто говорим партии: диктатура
пролетариата в опасности! И мы твердо верим, что партия – ее пролетарское ядро – услышит,
поймет и исправит. Партия уже глубоко всколыхнулась; завтра она всколыхнется до дна. За
несколькими тысячами кадровых оппозиционеров идет двойной или тройной слой
примыкающих к оппозиции, а затем еще более широкий слой рабочих-партийцев, которые
уже начали внимательно прислушиваться к оппозиции и сдвигаться в ее сторону. Этот
процесс неотвратим. Беспартийный рабочий не поверил травле и клевете против нас. Свое
законное недовольство – ростом бюрократизма и зажима – рабочий класс Ленинграда
выразил в форме яркой демонстрации 17 октября. Пролетариат за советскую власть
незыблемо, но он хочет другой политики. Все эти процессы неотвратимы. Против них
аппарат бессилен. Чем грубее будут репрессии, тем больше они укрепят ав торитет
оппозиционных кадров в глазах рядового партийца и рабочего класса в целом. Исключение
из партии каждой сотни оппозиционеров означает новую тысячу оппозиционеров в партии.
Исключенный оппозиционер чувствует себя партийцем и остается им. У настоящего
большевика-ленинца можно вырвать насильственно партийный билет, можно у него отнять
временно его партийные права, но он никогда не откажется от своих партийных
обязанностей. Когда Янсон спросил т. Мрачковского на заседании ЦКК, что Мрачковский
будет делать, когда его исключает из партии, – т . Мрачковский ответил: «Буду вертеть
рукоятку и дальше». То же самое скажет каждый оппозиционер, откуда бы его не исключали:
из Исполкома Коминтерна, из Центрального Комитета ВКП или из партии. Каждый из нас
говорит вместе с Мрачковским: буду вертеть эту рукоятку и дальше. Мы стоим у рукоятки
большевизма. Вы нас от нее не оторвете. Мы ее будем вертеть. Вы нас не отсечете от партии.
Вы нас не отрежете от рабочего класса. Репрессии мы знаем. К ударам мы привыкли,
Октябрьскую революцию не сдадим сталинской политике, сущность которой выражается в
немногих словах: нажим на пролетарское ядро, братание с соглашателями всех стран,
капитулянтство перед мировой буржуазией.
Исключайте же нас из ЦК за месяц до съезда, который вы уже превратили в узкий актив
сталинской фракции! XV съезд явится внешним образом как бы высшим торжеством аппаратной
механики. По существу же он будет знаменовать ее полное политическое крушение. Победы
сталинской фракции являются победами чуждых классовых сил над пролетарским авангардом.
Поражения же руководимой Сталиным партии являются поражениями диктатуры пролетариата.
Партия уже это чувствует. Завтра она это поймет. Мы ей в этом помоем. Платформу оппозиции
на стол партии! После XV съезда оппозиция станет внутри партии неизмеримо сильнее, чем
сейчас. Календарь рабочего класса и календарь партии не совпадает со сталинским канцелярским
календарем. Пролетариат размышляет медленно, но крепко. Наша платформа ускорит этот
процесс. Решает в последнем счете политическая линия, а не бюрократический кулак. Оппозиция
непобедима. Исключайте нас сегодня из ЦК, как вы вчера исключили Серебрякова и
Преображенского из партии, как вы арестовали Фишелева и других. Наша платформа проложит
себе дорогу. Рабочие всего мира спросят себя с глубочайшей тревогой: за что к десятилетию
Октября исключают и арестовывают лучших бойцов Октябрьской революции? Чья здесь рука:
185
Какого класса? Того ли, который победил Октябрь, или того, который напирает, подкапываясь
под октябрьскую победу? Даже отсталые рабочие во всех странах, пробужденные вашими
репрессиями, возьмут в руки нашу платформу, чтобы проверить гнусную клевету насчет
врангелевского офицера и военного заговора. Травля, исключения, аресты сделают нашу
платформу самым популярным, самым близким, самым дорогим документом международного
рабочего движения. Исключайте, – вы не остановите победы оппозиции, т.е. победы
революционного единства нашей партии и Коминтерна!
Прежде, впрочем, два слова о так называемом троцкизме? Каждый оппортунист –
даже Калинин – пытается этим словом прикрыть свою наготу. Чтобы построить «троцкизм»,
фабрика фальсификаций работает полным ходом и в три смены. Я написал по этому поводу
недавно в Истпарт письмо, заключающее в себе около 50 цитат и документов, уличающих
господствующую ныне теоретическую и историческую школу в подтасовках, в искажениях, в
скрывании документов и фактов, в извращении Ленина – все с целью борьбы с так
называемым «троцкизмом». Я требовал рассылки этого письма членам объединенного
Пленума. Это не сделано. Я пошлю это письмо в «Дискуссионный Листок». Думаю, что и его
спрячут от партии, ибо приведенные мною факты и документы слишком убийственны для
сталинской школы.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 82. Л . 114–123. Копия. Машинопись.
No 105
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 10 ноября 1927 г.
об оппозиции
Строго секретно
No п134/1/С
10 ноября 1927 г.
Слушали: 1. Постановление ЦКК об оппозиции (тт. Янсон, Ярославский)
Постановили: 1. Согласиться с решением Президиума ЦКК от 10 ноября с.г. по вопросу
об антипартийной деятельности оппозиции после октябрьского объединенного пленума ЦК и
ЦКК ВКП (б) со следующим добавлением:
Ввиду ряда новых фактов о совершенно исключительно антипартийном поведении
оппозиции уже после демонстрации 7 ноября (работа т. Раковского в Днепропетровске, в Харькове,
подготовка захвата аудиторий в Москве и пр.) предложить тт. Троцкому и Зиновьеву, как лидерам
оппозиции, категорически и немедленно отказаться от переноса партийных разногласий за пределы
партии и от организации или участия в нелегальных собраниях. В случае отклонения или
уклончивого ответа на этот вопрос, исключить тт. Троцкого и Зиновьева из ВКП (б).
Особые постановления Политбюро ЦК
1. Всем организациям принять решительные меры против попыток оппозиции перенести
партийную дискуссию за пределы партии.
Выступления всех членов партии перед непартийными кругами должны исходить из
необходимости разъяснения и защиты линии партии. Оппозиционеров, выступающих на
непартийных собраниях против политики партии, немедленно исключать из партии.
2. Дать директиву всем партийным организациям не допускать нелегальных собраний,
созываемых оппозиционерами, а в случае их созыва, несмотря на принятые организациями меры,
распускать их силами партийных организаций и рабочих.
3. Предложить т. Раковскому безусловно прекратить свою антипартийную деятельность
(нелегальные антипартийные собрания, выступления против партии на непартийных собраниях и
т.п .) и немедленно выехать в Москву. В случае отказа т. Раковского от немедленного выезда в
Москву, от чего он раз уже отказался в ответ на вызов ЦКК – поставить вопрос об исключении т.
Раковского из партии.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 108. Л . 78–79. Копия. Машинопись
186
No 106
Письмо ЦК ВКП(б) к организациям ВКП (б) об оппозиции от 10 ноября 1927 г.
Ко всем организациям ВКП (б)
Оппозиция разбита наголову в партийных организациях. Партия в целом, ее рабочие
ячейки в особенности, ясно и решительно отмежевались от оппозиции, изолируя ее, как
антипартийную и раскольническую кучку.
Видя свою изолированность, лидеры оппозиции переходят на «новый», меньшевистский
путь. Они отворачиваются от партии, рвут с ней последние связи и начинают обращаться за
помощью к чуждым партии силам, к мещанам, буржуазным интеллигентам и прочим
непролетарским слоям. Антисоветские уличные выступления Троцкого, Зиновьева, Каменева,
Смилги и других в день десятилетия Октября в Москве и Ленинграде, насильственный захват
аудитории Московского Высшего Технического Училища для устройства нелегального
антипартийного собрания, избиения представителей партийной линии на организованных
оппозицией нелегальных собрания, – все эти и подобные им факты последних дней говорят о
том, что оппозиция, проиграв борьбу в партии и будучи оскандалена перед всем рабочим
классом во время демонстрации 7 ноября, – начинает собирать вокруг себя враждебные рабочему
классу силы и подготовляя новые антисоветские выступления.
Считая подобный образ действий оппозиции и прежде всего ее лидеров совершенно
недопустимым и абсолютно несовместимым с званием членов нашей ленинской партии, ЦК ВКП
(б) признал необходимым передать в ЦКК вопрос о последних антипартийных выступлениях
оппозиции.
Одновременно с этим ЦК ВКП (б) постановил предложить всем организациям партии в
своей работе за ленинскую партийность и за сохранение единства нашей партии
руководствоваться следующими указаниями:
1. Принять решительные меры против попыток оппозиции перенести партийную
дискуссию за пределы партии.
2.Выступления всех членов партии перед непартийными кругами должны исходить из
необходимости разъяснения и защиты линии партии. Оппозиционеров, выступающих на
непартийных собраниях против политики партии, немедленно исключать из партии.
3. Не допускать нелегальных собраний, созываемых оппозиционерами, а в случае их
созыва, несмотря на принятые организациями меры, распускать их силами партийных
организаций и рабочих.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
10.11.27 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 108. Л . 82–83 Копия. Машинопись.
No 107
Письмо ОГПУ о мнениях дипломатического корпуса
по поводу октябрьских торжеств от 10 ноября 1927 г.
Начальник Контрразведывательного Отдела ОГПУ
10.11.1927 г.
Тов. Товстуха
Т. Менжинский приказал мне переслать Вам для доклада Сталину сообщение нашего агента о
мнениях разных лиц из дипломатического корпуса по поводу октябрьских торжеств
С ком. приветом Артузов
Парад, демонстрации и наличие иностранных общественных и культурных организаций и
делегатов произвели во всем дипломатическом и военном корпусе в Москве весьма серьезное и
солидное впечатление.
187
Выразившееся в обмене впечатлениями общее мнение их сводится к тому, что советы с
необычной силой и искусством создали себе реальный общественный тыл в капиталистических
государствах, что, в случае войны, угрожает прямой диверсией этим государствам.
Отсутствие демонстративных лозунгов мировой революции на зданиях, окружающих
Красную площадь, на транспарантах, а также в речах, имевших официальный характер, – не дает
возможности организовать реальный отпор широкой пропаганде международного характера, в
интересах каковой были проведены самые октябрьские торжества, с приглашением иностранных
делегаций и организаций «Конгресса Друзей СССР».
С другой стороны, участие советов в комиссии по разоружению будут являться легальной
и не поддающейся сопротивлению формой использования самого аппарата Лиги Наций в целях
дискредитации самой Лиги в широких рабочих массах, в целях разоблачения ее, якобы, мирных
тенденций и в целях опровержения утверждений о «красном империализме».
Таким образом, к настоящему моменту признаются успехи советского правительства
одновременно и в области упрочнения своего международного положения, и в области
расширения мировой пропаганды коммунизма. Обычно же раньше считали, что расширение
пропаганды для советов влечет за собой ухудшение международного положения СССР.
Относительно внутрипартийного положения общее мнение немцев (Гей), французов (Эрбет и
Элю) и поляков (Патек и Зелезинский) по вопросам внутрипартийного положения констатирует
ничтожество сил в настоящий момент и прогрессирующее ослабление оппозиции:
Гей в продолжительной полуторачасовой беседе с польским военным атташе специально
на тему об оппозиции изложил свою точку зрения, сводящуюся к следующему:
Нет никаких оснований полагать, что Сталин является с точки зрения коммунизма
оппортунистом или в полном смысле этого слова эволюционистом. Он – несомненно –
международный коммунист, проводящий свои цели наиболее реальными и одновременно
наиболее соответствующими интересам русского народа путями.
Оппозиция, представляющая собой слабое ультрареволюционное и поэтому не реальное
течение в партии, будет быстро ликвидирована и остатки ее, перейдя в подполье, превратятся в
антигосударственную анархическую силу, в общем для СССР не опасную.
После очистки партии от оппозиции в ее нынешнем виде в ВКП (б), несомненно,
образуется новая, уже действительно правая оппозиция и тогда Сталин и сталинцы очутятся в
левом крыле партии.
Так как в общем советская система в России является непоколебимой, то в будущем
может иметь место только почти незаметный в государстве «правый дворцовый переворот»,
который, между прочим, ни в какой степени не отразится на экономических взаимоотношения
СССР с капиталистическими странами и в первую очередь с Германией. Задачей Германии
является, учитывая эти обстоятельства, обеспечить себе возможность быть всегда первой при
любом положении СССР и любых партийных комбинациях. При этом Германия рассчитывает,
что антисоветское движение в западноевропейских государствах будет развиваться настолько
медленно, что Германия будет иметь возможность не быть принужденной открыто высказаться
на той или другой стороне до времени окончательной стабилизации политического положения
Советского Союза.
Сталин лично и диктаторская власть его в стране и партии продержится еще не менее 1–
1,5 года, после чего возможно только поправение (как выше) по сравнению со Сталинским
режимом ВКП (б) и в СССР.
Польский консул Зелезинский считает Сталина также настоящим «международным
коммунистом», отличающимся от Троцкого только несравненно более зрелой, выдержанной
и реальной тактикой. Однако Зелезинский полагает, что антикоммунистические
интеллигентские силы в СССР будут настолько интенсивно возрастать и развиваться, что
придет время, когда они (эти силы) таким же образом удалят Сталина, как Сталин теперь
удалил Троцкого. Говоря это, Зелезинский опять сослался на существование «Общества
Содействий Культуре СССР», считая его признаком значения и активности этих русских
эволюционных национальных сил.
Из нескольких коротких бесед с Эрбетом и Патеком можно заключить, что она оба
считают доказанной теорию об эволюции СССР, возможности для капиталистических стран
договориться с последним, а также констатируют бессилие оппозиции.
188
Патек и Эрбет оценивают также Сталина и его ЦК, как международных революционеров -
коммунистов, считая, однако, что ни в равной со всей страной мере подвержены
эволюционированию направо.
Мнение Гейне (чехословацкий советник – военный агент) отличается от
вышеприведенных. Гейне полагает, что оппозиция, имея слишком мало сил для ведения
широкой борьбы в партийных верхах и через партию, будет выброшена из партии и перейдет в
подполье, где ее силы в нелегальной борьбе будут возрастать, что приведет к серьезной
внутригосударственной активной борьбе. Учитывая это, чехословаки уже сейчас склонны
ограничивать свои экономические отношения с СССР.
Лично Сталина Гейне также считает искренним революционером, но находящимся во
власти антикоммунистических сил России, которые либо принудят его к компромиссу, либо
свергнут. «Сталин опомнится, когда уже будет слишком поздно и когда он уже не с может
овладеть положением».
Итальянцы менее всех ориентируются во внутрипартийном и внутреннем положении и
определяют их совсем вульгарно: Эволюция Сталина – военный коммунизм Троцкого.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 108. Л . 74–77. Копия. Машинопись
На первом листе рукописная помета: Читал И. Стал.
No 108
Донесение Особого отдела ОГПУ УВО от 2 декабря 1927 г.
о распространении письма оппозиционеров
ОО ОГПУ
No 3847с
2 декабря 1927 года
Разослано: т. Ягода; Уншлихту; Бубнову
ПОМНАЧ ОО ОГПУ (Лепин)
Донесение ОО ОГПУ УВО от 28 ноября 1927 г.
19 ноября с.г. в Штабе Дивизии в г. Артемьевске, на имя командного состава дивизии
было получено анонимное письмо, отправленное, судя по штемпелю, местной почтой.
Содержание письма следующее: «Товарищи, сталинская фракция, являясь правительством,
ускоряет нападение империалистов на Советский Союз. Остающееся до этого нападения время можно
уже считать днями. Перед красными военными силами и их командным составом встает дилемма:
проливать ли кровь за эту фракцию или заблаговременно свернуть ее, улучшить нашу международную
обстановку и избежать предстоящих военных ужасов. Здравый смысл Красной Армии подскажет им,
что выбрать. Следите за событиями из Центра. Учтите момент и совместно с командным составом всех
родов оружия, вплоть до Комсостава частей ГПУ, займите почту и Госбанк и произведите без
пролития крови арест всех руководителей ее военных учреждений, являющихся поголовно
сталинцами. Рядовая партийная масса тогда сама отхлынет от них. Не прерывая мирного течения
жизни, опубликуйте затем мероприятия нового правительства, которые к тому времени будут
известны. Одним из кардинальных пунктов оппозиционной программы является оставление на службе
всего без исключения комсостава каких бы то ни было вооруженных частей, а также сохранение в
существующем объеме Красной Армии со всеми частями, имеющими право на ношение оружия».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 82. Л . 160. Копия. Машинопись.
No 109
Список оппозиционеров направленных на работу на периферию
от 2 января 1928 г.
Т Товстуха, т. Косиор просил прилагаемый список разослать для членов ПБ
42
.
2.01.28г.
42
Подпись не разборчива
189
Список направленных для работы в периферии.
No
пп.
Фамилия и инициалы
Куда направляется
Отрасль работы
1.
Троцкий Л. Д.
Астрахань
По линии плановой работы
2.
Зиновьев Г.
Тамбов
По линии кооп. или местн.
хозяйства
3.
Каменев Л.
Пенза
По линии плановой работы
4.
Горячев
Пенза
По линии местного хоз-ва
5.
Радек К.
Урал (Тобольск)
По линии политпросветраб.
6.
Пятаков
Австралия
По линии Наркомторга
7.
Преображенский
Уральск
По линии план. или коопер.
8.
Евдокимов Г.
Ульяновск
По линии кооп. или планов.
9.
Залуцкий
Чувашский Обком
По линии местного хоз.
10.
Раковский Хр.
Средняя Азия: Узбекистан
По линии политпросветраб.
11.
Харитонов
Средняя Азия: Туркменистан
По линии местного хоз.
12.
Лашевич
Средняя Азия: Киробком
По линии местного хоз.
13.
Ренгольд И. И.
Средняя Азия: Киробком
По линии местного хоз.
14.
Тарханов
Архангельск
По линии политпросветраб.
15.
Муралов
Сибкрайком-Тарский окр.
По линии зем. или коопер.
16.
Бакаев
Вятка
По линии коопер. работы
17.
Уфимцев Н. И .
Северодвинск
По линии местн. хозяйства
18.
Николаев М. А.
Северодвинск
По линии коопер. работы
19.
Фуртичев
Якутский Обком
По линии политпросветраб.
20.
Сосновский
Далькрайком-Благовещенск
По линии политпросветраб.
21.
Зорин
Далькрайком вне Владивос.
По линии местного хоз.
22.
Вардин
Орел или Маробком
По линии политпросветраб.
23.
Шаров
Калуга
По линии местного хоз.
24.
Кавтарадзе
Оренбург
По линии судебной работы
25.
Рем
Маробком
По линии политпросветраб.
26.
Аусен
Севкрайком-Армавир
По линии местного хоз.
27.
Семенов
Буробком
По линии кооперат. работы
28.
Альский
Вологда
По линии Губ. ФО
29.
Врачев И. Я.
Вологда
По линии кооператив. раб.
30.
Будзинская Р. Л .
Вологда
По линии политпросветраб.
31.
Богуславский
Сибкрайком
По линии плановой работы
32.
Баташев
Калуга
По линии местного
хозяйства
33.
Гессен
Дагестан
По линии судебной работы
34.
Гордон
ЦК КП(б)У-Житомир
По линии политпросветраб.
35.
Гертик А. М .
Белоруссия
По линии местного
хозяйства
36.
Заварьян
Белоруссия
По линии политпросветраб.
37.
Дробнис
Вотобком
По линии плановой работы
38.
Каспарова В. Д.
Орел
По линии политпросветраб.
39.
Миничев А.
Курск
По линии судебной работы
40.
Петерсон А.
Псков
По линии кооперативной
раб.
41.
Равич
Воронеж
По линии политпросветраб.
Москва.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 1–3. Подлинник. Машинопись
190
No 110
Письмо оппозиционеров от 2 января 1928 г. об отмене постановления о ссылке
Секретно.
Тов. Сталину И. В.
Уважаемый товарищ,
Направляю копию письма, полученного в Президиуме ЦИК Союза ССР 2 января 1926 г.
Приложение: копия письма.
С комм. приветом: (А. Енукидзе)
No 1/сс
2.01.28 г.
Секретно.
тов. Сталину И. В.
В Президиум ЦИК Союза ССР.
Постановлением Особого Совещания при ОГПУ мы приговорены к ссылке сроком на три года
на основании ст. 58/10 Уголовного Кодекса. 1 января 1927 года секретный отдел ОГПУ предписал
нам выехать в двухдневный срок в места назначения – Архангельская губ., Сибирь, Урал.
Эта репрессия не мотивирована в постановлении ОГУП точным указанием того, в чем нас
обвиняют и за что ссылают. На наши вопросы мы получили только устные разъяснения. Тов.
Харечко было заявлено, что нас ссылают за участие в антисоветской организации, ставящей себе
целью ниспровержение пролетарской диктатуры. О нашей принадлежности к подобной организации
мы узнали только из этого заявления сотрудника ОГПУ. Наша политическая жизнь и политическая
работа проходила в рядах партии большевиков, в которой каждый из нас пробыл от полутора до двух
десятков лет, ведя борьбу за пролетарскую революцию и пролетарскую диктатуру. В распоряжении
ОГПУ нет и не может быть фактов о нашей антисоветской работе. Наша работа в последний период
состояла в защите внутри партии наших взглядов, изложенных в платформе 15-ти. Как бы ни
оценивал эти взгляды съезд партии с партийной точки зрения, никаких оснований характеризовать
их, как направление к «ниспровержению диктатуры пролетариата» нет. Нечего говорить о том, после
съезда и после исключения, нас из партии никаких действий, которые хоть с каким-нибудь
основанием можно было бы квалифицировать, как контрреволюционные или антисоветские, с нашей
стороны не было. Доказательством этого является уже одно то, что ОГПУ ни на какие конкретные
факты не ссылается и ссылаться не может.
Тов. Сапронову было заявлено, что нас ссылают за то, что наши сторонники на
предприятиях якобы ведут пропаганду в связи с кампанией перезаключения коллективных
оговоров. Ведется ли такая пропаганда или нет, совпадает ли она с нашими взглядами или нет,
мы, во всяком случае, не можем отвечать за выступления и действия, к которым никто из нас
лично не причастен.
На основании изложенного мы настаиваем на отмене постановления ОГПУ о нашей
ссылке.
Подписи: Харченко, В. Смирнов, Т. Сапронов.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 4–5(об). Копия. Машинопись
No 111
Телеграммы П. Шеффера в «Берлингер Тагеслатт» от 5 января 1928 г.
Народный Комиссариат по Иностранным Делам.
Тов. И. Сталину.
СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
Посылаю Вам задержанные нами две телеграммы (в переводе с немецк.) иностр.
корреспондента Шеффера.
191
С. Ком. Приветом
43
5.01.28 г.
С. секретно.
Срочная телеграмма Шеффера в «Гординер Тагеблатт» от 4 января 1928 г.
Тридцать видных членов оппозиции на этих днях направляются в ссылку в отдаленные
части азиатской России, как напр.: Архангельск, Сибирь, Среднюю Азию. Среди высылаемых
находятся следующие лица: Смилга, Серебряков, чья поездка в Америку имела такое
колоссальное значение для советско-американских отношений, Сосновский, блестящий
журналист, чьи критически заметки вызывали общее восхищение, Нуйович – видный и
деятельный работник Коминтерна, Сафаров – редактор Ленинградской «Правды» (в тексте:
Ситвов), быв. министр Почт и Телеграфов Смирнов и минвнудел Белобородов – царский палач.
Раскаявшихся Каменева, Зиновьева и др. ожидает та же участь. Высылаемым дается
трехдневный срок.
Подготавливаются меры против Радека, Раковского, Троцкого и др. лидеров оппозиции.
Меры эти будут носить такой же решительный характер. Что именно имело место – неизвестно.
Очевидно, борьба между сталинским большинством и оппозицией не ослабела, и в Кремле
решились покончить с сопротивлением оппозиции и с тем моральным эффектом, который
производится пребыванием оппозиционных лидеров в крупных центрах, несмотря на их отказ от
подпольной работы в последнее время. Возможна известная связь между пребыванием
оппозиционеров в столицах и продолжающимися трудностями с заключением коллективных
договоров на фабриках.
/-/ Шеффер.
Прим: Аналогичные телеграммы были посланы вчера на телеграф Чоллертоном в адреса
газет «Дейли Ньюс», «Дейли Экспресс», «Нью-Йорк Таймс». Чоллертон получил сведения от
Шеффера. Все эти телеграммы задержаны.
Вследствие закрытия китайского рынка среди населения возникли опасения за дальнейший
подвоз чая, так что и из-за этого продукта образовались очереди. Явно официальные сообщения
подчеркивают, что до сих пор госторговля обслуживалась планомерно, но ввиду наплыва
вынуждена продавать лишь небольшие количества. Ввиду этого покупатель, потребовавший
десять фунтов был арестован за «спекуляцию».
После удаления совконсулов из области Яндзи, где находится центр чаеторговли Ханкау,
Советское правительство заявило, что оно ни в коем случае не будет больше покупать
индийского, к чему стремится Англия своей китайской политикой. Все-таки руководитель
Госчаеуправления только что выехал в Лондон, чтобы там вести переговоры с кооперативами.
Вожди оппозиции вынуждены будут в ближайшем будущем покинуть Москву, в том числе
Троцкий, Раковский, Сосновский, Смилга, Радек, но так же Каменев и Зиновьев.
Для главредакции: мне не дают сообщать вполне достоверные и всему городу известные
факты в виду указания цензуры.
Как причину называют «соображения государственного порядка» (Штантсрезон). Это
происходит несмотря на старые заверения, например Литвинова, что цензура имеет заданием
уберечь журналистов от неверных сообщений.
Шеффер.
10.11.28
No 30411
Совершенно секретно.
О телеграммах Пауля Шеффера и «Берлинер Тагеблат».
т. Чичерину
т. Сталину.
43
Подпись не разборчива
192
По достоверным сведениям, телеграмма и статьи Шеффера об оппозиции и отъезда
Троцкого, были посланы им в дипломатической почте через Германское посольство в Москве на
имя Заведующего Отделом прессы при «Рейхсканцелярии» Росте.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 6–9. Копия. Машинопись
No 112
Письмо М. Альского от 5 января 1928 г.
Председателю СНК СССР т. А . И. Рыкову.
Председателю ЦИК СССР т. М. И . Калинину.
Генеральному Секретарю ЦК ВКП(б) т. И. Сталину.
Председателю ЦКК ВКП(б) т. С. Орджоникидзе.
Копия Председателю ОГПУ т. Менжинскому.
В конце 1926 года, после снятия меня с работы в Коллегии НКФ СССР, Политбюро
вынесло постановление о назначении меня Торгпредом в Афганистан. Опротестовывая это
постановление, я тогда же сообщил в Политбюро о состоянии моего здоровья. В ответ, видимо,
на это, лечебная комиссия при ЦК назначила консилиум в составе профессоров-специалистов:
Тарасевича, Бурденко и Потемкина, который подтвердил диагноз лечивших меня врачей –
наличие хронического аппендицита, колита, парестезии (раздражение кончиков нервов рук и
ног) и неврастению (см. прилагаемое удостоверение консультации профессоров при Санупре
Кремля). После этого, постановление было отменено, и я был оставлен в Москве. Проходя в
дальнейшем курс лечения в Кремлевской Поликлинике у проф. Певзнера и Фрейфильда, у меня
были еще обнаружены амебиаза и дизентерия.
В настоящее время я исключен из партии за защиту взглядов оппозиции.
Вчера, 4 января, в 11 часов утра ОГПУ объявило мне свое заочное и негласное решение о
высылке меня на три года в Сибирь, согласно ст. 58 п. 10 Уг. Кодекса и предложило мне выехать
в Новосибирск 7 января в 8 часов вечера в сопровождении фельдъегеря.
С негодованием отвергая чудовищное негласное обвинение меня по ст. 58 п. 10 Уг.
Кодекса, т.е . в контрреволюции и агитации против Сов. власти, меня – человека, который
потерял в гор. Белгороде, в период борьбы за Сов. власть, отца на виселице, согласно приговора
Деникинского Военно-Полевого Суда в ночь с 28 на 29 ноября 1919 года, меня – человека,
который отдал всю свою сознательную жизнь делу революции, меня – человека, которому
партия при жизни Ленина поручала ряд ответственных поручений (Председателя Губпрофсовета,
Наркомфина Литвы и Белоруссии, Учраспреда ЦК партии, Члена Центральной Тройки по
переводу Московской организации на нелегальное положение во время наступление Деникина
на Тулу, Члена Коллегии Наркомфина с самого начала новой экономической политики и
подготовки финансовой реформы, Члена Малого и Большого Совнаркома, Члена Коллегии
НКПС и др., мало того, даже при новом руководстве мне было поручено ведение переговоров по
фин. вопросам с Монголправительством и ответственное поручение в Китай), я тут же заявил т.
Дерибасу, который объявил мне упомянутое решение ОГПУ, о состоянии моего здоровья и
просил его сообщить мне, куда именно меня высылают и, во всяком случае, направить меня в
какой-нибудь город, имея в виду, что я нуждаюсь в постоянной квалифицированной
медицинской помощи, иначе это постановление превратится в отношении меня в
замаскированную форму смертного приговора.
Тов. Дерибас отказал мне в этом. Даже более того, он сообщил мне, что, согласно
имеющихся прецедентов, все мои ходатайства все равно не будут удовлетворены.
Не зная входит ли в чьи-либо расчеты превращение приговора о моей высылке в смертный
приговор, не зная также, является ли ответ Дерибаса формальным ответом начальника
Секретного Отдела ОГПУ и общей директивой, и не прося Вас ни о чем, я все же считаю
необходимым довести обо всем этом до Вашего сведения.
5 января 1928 г. (М. Альский)
г. Москва.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 10–10(об). Подлинник. Машинопись
193
No 113
Письмо К. Б. Радека, В. Д. Каспарова, Х. Г. Раковского от 7 января 1928 г.
в ЦИК и Политбюро ЦК ВКП(б)
В ЦИК тов. Орджоникидзе
В Политбюро ЦК ВКП(б)
В продолжении последний дней ГПУ выслало около трех десятков исключенных из партии
товарищей в Сибирь и в северные губернии Европейской России, предъявляя им обвинения в
антисоветской деятельности, чем лишает их избирательных прав и тем самым членства в
профсоюзах. Нам же, связанным с высланными общей политической ответственностью за
фракционную работу в прошлом, учраспред ЦК ВКП(б) предложил работу в ряде отдаленных
местностей.
Несмотря на то, что нам не известны причины такого разделения, мы дали утвердительный
ответ на вопрос, готовы дли мы принять работу. Это было еще сделано как в письме тов.
Троцкого в ЦК, так и в переговорах, которые велись тов. Орджоникидзе с товарищами
Раковским, Радеком и Каспаровой.
Оставляя за собою право договориться насчет места работы и ее характера, мы указали, что
для того, чтобы работа не являлась предлогом и прикрытием ссылки, она должна хотя бы в
самых скромных размерах учесть профессиональные навыки, состояние здоровья и другие
деловые соображения, которыми Партия обычно руководствуется. Поэтому мы заявили, что
возражаем против местоназначения товарищу Троцкого в Астрахань, Раковскому в Усть-
Сысольск, Радеку в Ишим по мотивам состояния здоровья.
Тов. Орджоникидзе, указав на невозможность оставления высылаемых в Москве и других
крупных рабочих центрах, заявил, что учитывая наше согласие поехать в провинцию, можно
договориться насчет места и рода работы и предложил нам переговорить с секретарем ЦК тов.
Косиором, которому поручено это дело, при чем тут же было условлено тов. Орджоникидзе с
тов. Косиором о времени встречи. Раньше, чем тов. Раковский, Радек и Каспарова успели придт и
в назначенное время к тов. Косиору, тов. Троцкий получил приглашение явиться в ГПУ. Считая,
что по недоразумению ГПУ не было извещено тов. Орджоникидзе, что вопрос о
местоназначении тов. Троцкого и других подлежит согласованию с ЦК, мы посоветовали тов.
Троцкому воздержаться от посещения ГПУ до условленного разговора с тов. Косиором.
В 12 часов мы отправились к тов. Косиору и там у него узнали, что вызов тов. Троцкого
в ГПУ не является недоразумением, а результатом толкования письма Троцкого в ЦК, как
отказа от предложенной ему работы по партийной линии. Несмотря на то, что мы
решительно отклонили это толкование, тов. Косиор уклонился от обсуждения вопроса о
местоназначении тов.Троцкого и его работы. Одновременно тов. Косиор сделал несколько
заявлений, срывающих ту возможность договориться, которая вытека ла из вчерашнего
разговора с тов.Орджоникидзе. В частности тов. Косиор заявил, что ЦК не может обеспечить
за семьями высылаемых сохранение квартир, что он не может указать какую работу получат
товарищи в провинции, ибо ЦК распределяет только ответственные посты. Наконец, что
Косиор заявил, что не может быть и речи об отмене состоявшихся высылок через ОГПУ, ибо
для них имелись специальные причины.
Доводя это для сведения Политбюро, ЦК ВКП(б), ЦКК, мы еще раз заявляем о
готовности принять даже самую скромную работу полезную Советской Республики,
поскольку она соответствует нашим познаниям и в тех местах, в которых по состоянию
нашего здоровья мы мог ли бы работать. Одновременно мы еще раз подчеркиваем
необходимость передать всех высланных или высылаемых по линии ГПУ учраспреду ЦК и
обеспечить семьи высылаемых.
К. Радек, В. Каспарова, Х. Раковский
7.01.28г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 12–13. Подлинник. Машинопись
194
No 114
Письмо Шеффера от 9 Января 1928 г.
Дорогой господин Фон Дирксен!
Письмо Шеффера после его беседы с Радеком
Посольство вероятно уже поставило Вас телеграфно в известность о своего рода высылке в
Сибирь оппозиции. Это здесь по мере возможности скрывают, причем даже перед партией. Все
это сделалось личным делом Сталина, что при его характере принесет ему мало симпатии, но он
проведет его. Уже целый ряд выдающихся оппозиционеров выслан и они отчасти только перед
отъездом могли сообщить место назначения. В то время, как в начале дело производило
впечатление, что речь идет о более, или менее сносных местностях, теперь жертвам уже
довольно ясно, что предполагается их уничтожение, при чем поголовное.
Может быть уже отпечатана моя статья, в которой есть намек на то, как должны были
бы производиться высылка по первоначальному плану. Маленьких людей хотели просто
высылать через ГПУ как «контрреволюционеров» (!). Известным же людям доверить
«партийную работу» и отправить их туда, куда с таким же успехом они могли бы быть
отправлены ГПУ! На это они не пошли, и Троцкий написал письмо в этом духе. Затем два
члена оппозиции, из которых один был Раковский, говорили с Орджоникидзе, который в
отношении их позиции, зафиксированной в двух требованиях: аналогичный подход ко всем
оппозиционерам, назначение действительных мест работы для всех, показал большое
понимание, он, впрочем, характеризуется как тяжело больной человек. Тем временем
Троцкий, после отказа подчиниться указаниям партии, получил приглашение ГПУ. На
следующий день после переговоров с Орджоникидзе, Раковский и его спутник отправились к
руководителю оргбюро секретариата партии Коссиору, одному из людей Сталина, куда они
были приглашены. К их удивлению, вопреки обещающим большие надежды переговорам с
Орджоникидзе, им было заявлено, что неявка Троцкого в ГПУ является усугубляющим факт
и что приказ остается в силе. Коссиор тогда предложил этим двум, чтобы оппозиция,
поскольку она не находится в руках ГПУ, пошла на переговоры с Бюро партии. Троцкий -де,
не подчиняясь приказу ГПУ, исключил сам себя из этой группы и поэтому надо отмежеваться
от него. Коссиор почти насильно удерживал их, чтобы настроить их пойти на переговоры,
бросая на произвол судьбы Троцкого и тех, на которых претендует ГПУ. После того как
Раковский энергично заявил, чтобы с его пятидесяти шести летним возрастом считались
также мало, как и он сам – разошлись. Оба они заявили, что считают переговоры
прерванными. Сегодня, в понедельник вечером еще ничего не изменилось, но считается
исключением, чтобы Сталин отказался от своего плана, или чтобы он существенно изменил
его. Троцкий, Радек, Раковский и т.д. ожидают каждую ночь свой арест. Они стоят на той
точке зрения, что слабые никогда не должны показывать свою слабость и в самом деле
кажется все менее вероятным, чтобы план Сталина, добиться в удачной форме и почти
бесшумно исчезновения оппозиции – удался. Возможно, что после может быть неожиданного
отказа оппозиции от самоликвидации, «либеральное» направление, под руководством
Орджоникидзе, сделает еще одну попытку воспрепятствовать столь парадокса льной комедии,
как высылка оппозиции, или попытается смягчить дело. Но Сталин не имеет обыкновения
уступать в таких случаях. Конечно, повторяю, в результате этой истории на него наложат
печать самодержца всея Руси, независимо от того, хочет он этого, или н ет, а какие это будет
иметь последствия для системы и для его авторитета в глазах пресловутой «массы» и вообще
для него лично, все это скажется в процессе дальнейшего развития и об этом можно было бы
строить различные предположения. С точки зрения оценки в заимоотношения сил и
характеристики действительных методов работы государственного аппарата является
важным тот факт, что наследник Дзержинского в руководстве ГПУ, Менжинский, сказал
Серебрякову, что он, несмотря на то, что является руководителем ГПУ, не и меет ни
малейшего влияния на весь ход кампании ни в смысле приговоров, ни в смысле как и куда.
Надо полагать, что он теперь уже скоро уйдет, получив кличку оппозиционера, и его
приемником будет Микоян, теперешний «мост на запад».
195
Оппозиция убеждена, что непосредственной причиной столь грубого отстранения является
несомненное и все быстрее совершающееся обострение экономического положения, хотя она
давно сама это предсказала, но которое она ожидала только в марте-апреле, потому что тогда
положение вещей настолько оправдало бы оппозицию, что Сталин никак не мог бы терпеть
присутствие ее в центре. Но совершенно очевидно, что Сталин не хочет допустить дело до этого.
Вам должно быть уже известно, что, согласно газет, против кулака должны быть приняты самые
энергичные меры из-за торгового кризиса. Этот кризис, в самом деле, предсказывался
оппозицией и предложенные оппозицией меры, чтобы заставить кулака включиться в
хозяйственный процесс, были далеко не столь грубы, чем те, на которые намекают «Известия». Я
так же убежден, что высылки, поскольку они стали известны рабочим, произведут на них очень
плохое впечатление, так как борьба, возникшая между профсоюзами и хозяйством в связи с
коллективными договорами, находится под сильным влиянием оппозиции. Ей удалось добиться,
что договора, которые (как мне кажется) должны были быть заключены к 15 декабря, к 1 января
были заключены только на одну треть. Забастовка 2 000 человек на заводе «Международного
Общества» жатвенных машин (Ynternationul Harvecter) была проведена успешно. Первая вообще
подобная победа, при теперешнем режиме. На одной текстильной фабрике, на которой работает
14 000 человек, было арестовано 5 чел. оппозиционеров, агитировавших среди рабочих, чтобы
они настояли на своих интересах вплоть до забастовки, но они должны были быть снова
освобождены. Эти противоречия между трудом и государственным капиталом являются вторым
пунктом , почему большинство, т.е. Политбюро,, думает, что оно должно «положить конец» и
сама оппозиция находит эту точку зрения понятным и протестует однако против способа. Она не
рассчитывает также на непосредственный успех, несмотря на кризис города и деревни и на его
быстрое развитие. Но она убеждена, что ее мысли пустили глубокие корни в организм партии и я
не сомневаюсь, что ее организация внутри партии будет сказываться при помощи только
тщательно замаскированных резервов.
Она
обладает значительными средствами,
предоставленными ей рабочими. С тех пор, как начались высылки, которые ведь во всяком
случае не общеизвестны, для снабжения и пр. высылаемых было тайно собрано рабочими не
менее 8 000 р. Кроме того, уезжающим даются всякие подарки. Не безусловно и не
безоговорочно исключено, что под все возрастающим давлением экономических неприятностей
всякого рода, совершится перелом и позовут оппозицию как спасителя, вожди, конечно, будут
далеко, чтобы раньше нескольких месяцев услышать этот зов.
Для большей полноты я хотел бы заметить, что в кругах оппозиции часто я слышу
высказывания убеждений, будто бы Сталин отстраняет их, чтобы совершить наконец знаменитое
сближение с Европой. Таков якобы его ход мыслей, но слишком уж часто добавляют к этому, что
он не будет в состоянии совершить необходимый поворот. В данном случае я также вижу
подтверждение того тезиса, что Сталин имеет большую волю только для насильственных
действий, которые ему сами напрашиваются, но он не дальновидный и не умеет
приспосабливаться, и прежде всего не обладает достаточным знанием европейских условий,
чтобы найти правильный путь к Англии. Я остаюсь на своем, что мы должны помочь русским
стать на этот путь, что мы это сможем сделать. Я позволю себе написать Вам со следующим
курьером кое-что о моем разговоре со Стомоняковым, который в указанной связи был очень
интересным. Я сегодня очень спешу и к тому же беспрерывно мешают мне. Тога я отвечу
исчерпывающе так же на Ваше письмо.
Ваш преданнейший Шеффер.
9 Января 1928 года.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 14–17. Копия. Машинопись
На первом листе рукописные пометы: По всему видно, что Радек и троцкисты являются
прямыми преступниками бурж. «прессы». Ст.
Всем членам Политбюро.
Читал. Каганович.
Читал. Томский
Читал
44
44
Подпись не разборчива
196
No 115
Сообщения информационных агентств от 9-10 января 1928 г.
о высылке оппозиционеров
Перевод телеграммы агентства Вольфа от 9.01.
«Газеты сообщают о высылке руководящ их деятелей оппозиции. Просим дать
разъяснения».
Перевод телеграммы агентства Рейтар от 10.01.
«Можете ли Вы подтвердить сообщение о том, что Троцкий и другие оппозиционеры
высылаются в провинцию».
Перевод телеграммы агентства Гавас от 10.01.
«Конкурирующие агентства сообщают, что советское правительство решило выслать в
Сибирь тридцать главных лидеров оппозиции. Просим информировать».
Литильд, 10.01. (Радио «Дэйли Мэйль»). «Из Берлина сообщают, что, по сведениям из
Москвы, тридцать оппозиционных советских лидеров, в том числе, как передают, Троцкий и
Зиновьев, будут высланы из Москвы в отдаленные места европейской и азиатской России;
бывший советский посол во Франции Раковский будет, как передают, выслан в местность,
находящуюся в 300 милях от ближайшей железнодорожной станции».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 18. Копия. Машинопись
No 116
Сообщение о высылке оппозиционеров от 10 Января 1928 г.
ТАСС.
No 34/С
10.01.1928 г.
Секретно.
ЦК ВКП(б) Тов. Товстухе.
По распоряжению Ответственного Руководителя ТАСС т. Долецкого, препровождается для
тов. Сталина копия телеграммы из Берлина от 10.01.28 г.
Приложение: Упомянутое.
Секретарь Отврука ТАСС (Андреюк)
10.01.28 г.
Сообщение о высылке оппозиционеров.
АГ.32.Берлин, 10.01 (ТАСС). – «Берлинер Тагеблатт» печатает датированную 5 января и
прибывшую, очевидно, по почте телеграмму из Москвы, согласно которой «ГПУ приступило к
высылке многочисленных руководящих деятелей оппозиции». По словам телеграммы, 30
наиболее выдающихся деятелей оппозиции получили уже приказ выехать из Москвы; хотя место
назначения точно не указано, но имеется в виду, «вся неуютная часть Европейской и Азиатской
России от Архангельска до Средней Азии и Сибири». Далее телеграмма говорит, что высылке,
«без сомнения», подлежат Троцкий, Радек, Евдокимов, Раковский, Каменев, Зиновьев,
Серебряков, Смилга, Сосновский, Белобородов и др. Телеграмма прибавляет: «Были
безуспешные попытки провести высылку под флагом назначения на партийную работу, хотя все
высылаемые уже не принадлежат к партии. 30 оппозиционеров признаны виновными в
контрреволюционной деятельности. Что касается выбора места назначения, то характерным
является намерение выслать Раковского в Вятскую губернию, в местность, находящуюся в 500
километрах от ближайшей железнодорожной станции».
АГ.30.Берлин, 10.01 (ТАСС).
–
Сообщение «Берлинер Тагеблатт» о высылке
оппозиционеров перепечатано также и другими газетами. Комментируя то сообщение,
«Берлинер Тагеблатт» говорит, что высылка «подтвердит взгляды тех, кто пессимистически
оценивает положение в СССР». Далее газета пишет, что «Сталин не согласился бы на высылку,
197
если бы ему не доказали, что симпатии к Троцкому и его товарищам в народе очень велики, и во
всяком случае, не уменьшаются». Газета делает отсюда следующий вывод: «Надо считать
опасность значительной и близкой, но вопрос заключается в том, не создаются ли этой высылкой
новые опасности».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 19–20. Копия. Машинопись
No 117
Письмо Г. Г. Ягоды членам Политбюро от 12 января 1928 г.
Членам П. Б .
Сейчас ОГПУ предложила Троцкому явиться в ОГПУ для получения назначения в Алма-
Ату, он заявил, что в ОГПУ не явлюсь, знаю, что Вы меня высылаете на три года, обязуюсь
уехать через 7 дней, т. е. 19.1., в чем и дал расписку. Считаю, что при такой записке явка его к
нам не обязательна, срок сократить до понедельника, т. е. до 16.1.28 г.
12.1.28 г. Г . Ягода
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 31. Подлинник. Рукопись
Рукописные пометы: За предл. ОГПУ
И. Сталин
За – Ворошилов Согл. – Н . Б.
Согл. – М . Томский
В. Куйбышев За А. Й . Рыков
Я. Рудаутак
Предлагаю дать Троцкому право выехать 19.1.
Калинин.
No 118
Докладная записка Г.Г . Ягоды в ЦК ВКП(б) от 12 января 1928 г. с приложениями
Строго секретно
No 426/с
12 января 1928 г.
Членам и Кандидатам политбюро тт. Андрееву, Бухарину, Ворошилову, Кагановичу,
Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку,
Рыкову, Сталину, Томскому, Угланову, Чубарю.
Членам президиума ЦКК тт. Ильину, Лебедю, Орджоникидзе, Сольцу, Шкирятову,
Яковлеву Я.А., Янсону, Ярославскому.
Члену ЦК тов. Кубяку
По поручению тов. Сталина посылаю Вам для сведения записка тов. Ягоды от 12.1. с.г . с
приложениями.
Приложение: на 20 листах.
Пом. Секретаря ЦК
Строго секретно
В ЦК ВКП(б)
тов. Сталину
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
11-го января в 5 часов вечера на пограничном пункте Себбеш, таможенным досмотром у
американского журналиста Роберта Вольфа, возвращающегося из СССР в Америку, обнаружены
следующие документы, воспроизведенные на машинке:
1. Два директивных письма к заграничным оппозиционным группам коммунистических
партий (одно без всякого заголовка и адреса, а другое с надписью «Петру») с приложением
документальных данных с заголовком: «Дорогие товарищи», по смыслу директивы эти
документальные данные опубликованию не подлежат.
2. Обращение в Президиум Исполкома Коминтерна, за подписью 17-ти, по смыслу той же
директивы предназначающееся для широкого распространения.
198
3. Статья «К вопросу о капитуляции».
4. Статья «Вопрос о двух партий и опасность раскола» (Л. Троцкий).
5. Статья «О подделке истории Октябрьского переворота, истории революции и истории
партии» от 21.Х -27 г. на 56-ти страницах (Л. Троцкий).
Означенные документы переданы Вольфу, американскому подданному, беспартийному,
бывшим сотрудником НКИД, ныне работающему в Главконцесскоме в качестве Заведующего
Отделом Наблюдения – Андрейчиным Георгием Ильичем, дважды исключенным из партии, но в
последнее время восстановленным в правах члена ВКП(б). Андрейчин просил Вольфа, пакет с
этими материалами передать представителю американского Телеграфного Агентства в Берлине
«Юнайтед-Пресс» Фредерику Ку. Последний тесно связан с Берлинским Полпредством, лично
хорошо знаком с Крестинским и Бродовским, бывает на всех приемах Полпредства. Недавно он
приезжал в СССР по нефтяному вопросу. Будучи в Москве Ку виделся с Радеком. Андрейчин
является близким другом Ку. Ку – также беспартийный.
При передаче пакета Андрейчин просил Вольфа провести его через границу секретным
порядком.
О содержании пакета, а также о том, от кого исходят документы, Андрейчин Вольфу не
говорил.
Андрейчин арестован.
Зам. пред ОГПУ (Г. Ягода)
12 января 1928 года
В.Д .
45
1) Надо ясно понять, что откол капитулянтов (Зиновьева-Каменева) от оппозиции ставит
на проверку все элементы международной оппозиции. С оппозицией ВКП или с капитулянтами.
Так и только так должен теперь ставиться вопрос по отношению к каждой отдельной группе в
Европе и к каждому отдельному оппозиционеру. С капитулянтами надо рвать беспощадно, от
колеблющихся и выжидающих надо открыто отмежеваться.
2) Измена Зиновьева и Каменева есть исторический факт. Надо теперь же извлечь из
этого факта все необходимые уроки на будущее.
3) Поведение М.Р. в этом отношении кажется двусмысленным. М . фактически
выгораживает Зиновьева-Каменева, доказывая, что они немногим хуже других, т. е . пытаясь
стереть грани между революционерами и капитулянтами. Эта фактическая поддержка
капитулянтов пытается опереться на первое и второе заявление левого крыла. Оба эти заявления
заключают в себе действительно чрезвычайные уступки. Но эти уступки Зиновьеву и Кам еневу.
Эта была последняя попытка избежать раскола (некоторые товарищи в нашей собственной среде
надеялись на возможность сохранить единство ценою уступок Зиновьеву-Каменеву). Как только
разрыв совершился, оппозиция в противовес капитулянтам подала заявление Смилги, Муралова,
Раковского, Радека. После этого не делать различия между оппозицией и капитулянтам значит
уже сознательно поддерживать капитулянтов.
4) Прилагаемое заявление руководителей оппозиции Исполкому Коминтерна не может
уже оставить никакого места сомнениям и колебаниям. Если М. и после этого будет сближать
нас с З. и К., то мы должны будем относиться к М., как к сознательному противнику.
5) Заявление Исполкому Коминтерна с прилагаемыми при сем краткими биографиями
подписавших надо распространить как можно шире. Надо поставить перед каждой
оппозиционной группой вопрос: кто за, кто против. Надо разоблачить маскарад, в силу коего
кое-кто из оппозиции попытается под предлогом борьбы с «троцкизмом» – присоединится к
капитулянтам.
6) Именно по этой линии нужно теперь определить свое отношение к Ведгингу, Пфальцу,
Зулю и проч.
45
Решением Политбюро ЦК от 14.01.1928 г. письмо было опубликовано газете «Правда» No 13 (3845)
от 15.1 .1928 г.
199
Шарлатанство борьбы с «троцкизмом» нужно теперь окончательно разоблачить, как
прикрытие оппортунизма (Сталин) и центристского капитулянтства (Зиновьев).
7) Тот же критерий надо применить в отношении французской группировки. Если
Трен и Сюзанна Жиро будут колебаться между капитулянтством и, так называемым,
«троцкизмом, то придется предоставить их собственной участи. Во всяком случае, мы сможет
идти рука об руку с этой группой лишь в том случае, если она ясно, точно, беспощадно
отмежуется от капитулянтов.
8) Можно не сомневаться, что группа «против течения» пойдет с нами. Если Трен-Жиро
пойдут с нами, то нужно все материалы впредь до объединения – передавать обеим группам.
Если же Трен-Жиро будут колебаться под предлогом борьбы с «троцкизмом», – тогда нужно
твердо поставить ставку на группу «против течения», как на единственную группу наших
действительных единомышленников. В этом случае жизнеспособные элементы группы Трен и
Жиро раньше или позже придут к нам.
9) В случае правильной позиции группы Трен-Жиро слияние обеих групп желательно, как
можно скорее. При этом с нашей точки зрения, не может быть и речи об одностороннем
требовании группы 1926 года по отношению к группе 1923 года о признании своих ошибок, как
это предлагал делать С. Крайне желательно привлечение к работе в журнале «Против течения»
Росмера.
10) Необходимо правильное отношение к группе Монатта. С революционными анархо-
синдикалистами нам придется идти в блоке. От партии их оттолкнула преступно-нелепая борьба
против «троцкизма» (1923–1924 гг.) . Сливать наши ряды с анархо-синдикалистами мы не можем.
Но это союзники, а не враги.
11) Мы не видели еще ни одного номера журнала Трен-Жиро. Поэтому не даем отзыва.
Наладьте правильную присылку всех изданий. Мы не видали последних изданий (строчка не
сфотографирована. Прим. ОГПУ) с нами серьезны, если судить по первым номерам бюллетеня.
В ряде вопросов (особенно Англо-Русский Комитет) Суварин занял в корне не плавильную
правую позицию. Подход Суварина к Английскому рабочему движению нередко ошибочен.
Суварин склонен заменять классовый анализ политики психологизмом. Но это даровитый
историк и революционер. Мы не теряем надежды на то, что ему путь сойдется с нами к большой
выгоде для французского рабочего движения.
12) В отношении чехословацкой оппозиции необходимо в короткий срок добиться
ясности. И здесь лучше иметь небольшую, но тесно сплоченную руководящую группу, чем
бесформенный блок с правым крылом, шатающимся туда и сюда. Ваше сообщение, что Н.
больше руководствуется шкурными соображениями, чем политическими (если только Вы не
преувеличиваете), говорит о том, что нам с Н. не по дороге. Рвать зря с кем бы то ни было
преступно, но еще преступнее цепляться за отдельных людей, если и теперь, после капитуляции
З. и К. они все еще будут шататься и вилять.
13) Нельзя ли добиться того, чтобы Бельгийский ЦК издал для сведения партии наши
материалы. Насколько мы знаем, этот ЦК настроен неопределенно буферно. Нельзя ли на него
нажать снизу, найдя там точку опоры. Необходимо обратить сугубое внимание на Бельгию, не
полагаясь, однако, на буферный ЦК, а стремясь создать для себя надежную опору внизу. Такое
поручение надо дать французским единомышленникам.
14) В Голландии печатались раньше наши документы. Как обстоит дело теперь.
15) В заключение еще раз по поводу вопроса: одна или две партии. М. и Р. думают, по-
видимому, что мы против раскола, ввиду специфических условий СССР. Это неверно. Мы
против второй партии и против 4-го Коминтерна – самым непримиримым образом, – при чем
исходим из интересов международного большевизма. Специфические условия СССР мы
оцениваем также под международным углом зрения. С точки зрения международного рабочего
класса в целом оппозиция поставила бы себя в безнадежное положение секты, если бы позволила
сдвинуть себя на позицию 4-го Интернационала, враждебно противостоящего всему тому, что
связано с СССР и Коминтерном. Дело идет о завоевании Коминтерна. Разногласия достаточно
глубоки, чтобы оправдывать существование левой фракции. Но эта фракция есть в данный
период орудие воздействия на ком. партию, т. е. на ее пролетарское ядро.
200
ПЕТРУ
1. Что является основной задачей оппозиции в секциях Коминтерна. Завоевание
компартии изнутри. Если коммунисты завоевали большинство германской независимости и
французской соц. партии, то нет никаких оснований думать, что оппозиция не сможет при
правильной политике завоевать пролетарское большинство нынешних компартий.
2. Правильная политика оппозиции по отношению к компартии собственной страны
предполагает правильное отношение к Коминтерну, ВКП(б) и СССР. Надо отдать себе ясный
отчет в конкретных противоречивых особенностях нынешнего переходного состояния, не
принимая совершающегося за уже совершенное.
3. Исходить из того, что Термидор совершился в СССР – неправильно, это значит
облегчать его совершение. Классовые силы не оказали еще своего решающего слова. Политика
международной оппозиции должна быть направлена на то, чтобы вместе с оппозицией ВКП –
помешать дальнейшему развитию Термидора и вернуть утерянные пролетариатом позиции.
4. Мелкобуржуазные элементы ВКП руководят партией и государством, но они
вынуждены опираться на рабочий класс и противостоять мировому империализму. Они идут на
уступки буржуазии. Но более крутой натиск буржуазии может создать в партии решительный
сдвиг влево. Ни один процесс еще не завершен.
5. СССР и при данном, мелкобуржуазном руководстве играет революционную роль в
международном масштабе. Существование СССР являлось все время источником питания
китайской революции. Руководство ВКП обрекло китайскую революцию поражениям. Надо бить
по руководству ВКП не противопоставляя себе СССР.
6. Это относится к ВКП, которая все более сливается с государством, и к Коминтерну.
Если оппозиция просто противопоставит себя СССР, как буржуазному государству, ВКП и
Коминтерну, как мелкобуржуазной партии, она превратится в секту. Надо вести борьбу за
овладение ВКП и Коминтерна.
7. Это означает для данного периода: не 2-ая партия, а фракция, организованная в такой
степени, что бы обеспечить возможность систематического воздействия на партию.
8. Приведенные выше соображения, как и свежий опыт в Германии (Альтона) говорят
против выставления самостоятельных кандидатур. Нельзя ломать всю линию из -за
проблематических мандатов.
9. Ошибочным является создание «Союза левый коммунистов». Имя оппозиции
достаточно популярно и имеет международный характер. Имя «союза» ничего не прибавит, но
может стать псевдонимом второй партии.
Есть много оснований думать, что недостаточное понимание необходимости бороться за
завоевание партии изнутри продиктовано теми же тенденциями, которые раньше вели к
отрицанию политики единого фронта и работы в профсоюзах.
10. Вопрос о самостоятельной ежедневной газете решается под тем же углом зрения: такая
газета может сыграть громадную роль, как орудие систематического воздействия на партию и наряду
с этим, но – во вторую очередь – на беспартийную массу. Но неправильно поставленная газета может
ускорить отрыв оппозиции от партийных рабочих и превращение ее в секту.
***
11. Отношение М. и Р. к оппозиции ВКП представляется, на основании имеющихся
данных, скорее «маневренным», чем принципиальным. Основная задача М. и Р.
–
понизить
авторитет оппозиции в целом. Ближайшая же задача – выгородить косвенно капитулянтов
(Зиновьева, Каменева), доказывая, что и другие не лучше их. Такая позиция придает М. вид
строго и неподкупного судьи, а на деле есть смычка с капитулянтами.
Отнюдь не обостряя отношений без нужды, надо дать отпор этим маневрам, разъяснив их
скрытой смысл (устно или путем писем, лишь в случае безусловной необходимости – печатно).
12. Необходимо широко опубликовать заявление 4-х (Смилга, Муралов, Раковский,
Радек) на 15 съезде и особенно заявление ссылаемых Исполкому Коминтерна, разъясним, что это
заявление исходит от руководителей оппозиции 1923 г. плюс Смилга, соединившийся в этой
группой.
201
13. Борьба с так называемым «троцкизмом» есть тот крючок, при помощи которого
Сталин тянет Зиновьева, А Зиновьев – своих «левых» (Сафарова и др.) . Поскольку М. тоже висит
еще на этом крючке, он вынужден подкрашивать капитулянтов, доказывая, что они немногим
хуже других.
14. Необходимо издать как можно шире на разных языках письмо в Испарт, посвящено
вопросу о «троцкизме».
15. Препровождаемые при сем письма о заявлениях Зиновьева и Лашевича по поводу
«троцкизма» (письма Троцкого, Пятакова, Преображенского и других) не предназначаются пока
для печати, их нужно использовать для информации.
***
16. Отрадное впечатление производит Французский орган «Против течения». К
сожалению, мы получаем лишь случайные номера (1 и 4). Мы не получили так же платформы
французской оппозиции. Редакционные статьи хороши. Не совсем понятно, почему редакция
оговаривается, что несет ответственность только за редакционные статьи. Редакция может и
обязана нести ответственность за все статьи. Орган фракции должен отличаться полным
идейным единодушием.
17. В связи с развитием выше принципиальными соображениями об отношении
оппозиции к СССР, необходимо сделать несколько замечаний по поводу статьи «Возвращение
тех, которые видели» (No 4 с. 8) и других статей, посвященных внутреннему положению СССР.
Передовая статья No 1 совершенно правильно говорит, что «разоблачать
оппортунистическую политику ни в коем случае не значит служить службу буржуазии». Но
крайне важно показать читателю в каждом отдельном случае, тот угол зрения, под которым мы
подходим к внутреннему положению СССР. Коммунисты капиталистических стран должны
всегда подчеркивать 3 момента:
а) даже при оппортунистическом руководстве советское государство дает рабочим и
крестьянам неизменно больше, чем давало бы буржуазное государство при то же уровне
производительных сил;
б) главной причиной величайших внутренних трудностей в СССР является
недостаточная активность европейского прол6етариата и недостаточная дееспособн ость
европейских компартий;
в) Европейская социал-демократия (меньшевизм), злорадно подхватывающая всякие
данные о внутренних трудностях СССР, несет главную долю ответственно за эти трудности.
печать (подписано от руки)
***
18. Конгресс Профинтерна открывается 15-го марта. Нужно сейчас же поставить этот
вопрос в центре внимания:
а) сделать все, чтобы оппозиционные делегаты попали на конгресс;
б) подготовить принципиальные тезисы и практические предложения, основанные на
профсоюзном опыте данной страны.
Нельзя терять ни одной минуты, так как времени осталось крайне мало.
19. Необходимо теперь же начать подготовку к конгрессу Коминтерна:
а) надо подготовить тезисы по всем вопросам порядка для Конгресса, так, чтобы в
совокупности своей, эти тезисы составляли платформу международной коммунистической левой
(оппозиции);
б) надо поднять широкую кампанию по поводу исключенных оппозиционеров во всем
Коминтерне и по поводу сосланных в СССР;
в) надо приступить к выработке программы Коминтерна (программа Бухарина есть
плохая программа национальной секции Коминтерна, а не программа мировой
коммунистической партии).
202
Дорогие товарищи
Тт. Зиновьев, Каменев и их ближайшие друзья снова – после большого перерыва –
начинают выдвигать легенду насчет «троцкизма». В течение двух последних лет они рядом с
нами, вместе с нами вырабатывали важнейшие документы оппозиции, в том числе платформу.
Все это обошлось без «троцкизма». Но когда обнаружились величайшие трудности борьбы за
линию оппозиции в условия напора мировой реакции и внутреннего сползания, тогда – для
прикрытия собственного отступления – тт . Зиновьев и Каменев стали снова прибегать к пугалу
«троцкизма».
По этому поводу я хотел бы установить следующие факты:
1. Когда разразилась так называемая «литературная дискуссия (1924 г.), некоторые из
ближайших к нашей группе товарищей высказывались в том смысле, что опубликование
«Уроков Октября» было тактической ошибкой, так как дало возможность тогдашнему
большинству Политбюро «развязать» «литературную дискуссию». Я со своей сторон ы,
утверждал, что «литературная дискуссия» все равно развернулась бы, независимо от того или
другого повода. Суть «литературной дискуссии» состояла в том, чтобы выдернуть из всей
прошлой истории партии как можно больше фактов и цитат против меня и – с нарушением
перспектив и исторической правды – преподнести все это неосведомленной партийной массе. К
«Урокам Октября» «литературная дискуссия» никакого отношения по существу не имела. Любая
из моих книг или речей могла послужить формальным поводом для того, чтобы обрушить на
партию лавину травли против «троцкизма». Таковы были мои возражения тем товарищам,
которые склонны были считать тактической оплошностью опубликование «Уроков Октября».
После того, как наш блок с Ленинградской группой сложился, я на одном из совещаний
задал т. Зиновьеву примерно следующий вопрос:
–
Скажите, пожалуйста, если я не опубликую «Уроков Октября», имела бы место так
называемая «литературная дискуссия» против «троцкизма» или нет?
Т. Зиновьев без колебаний ответил:
–
Разумеется. «Уроки Октября» были только предлогом. Без этого повода дискуссии был
бы другой, формы дискуссии несколько другие, но и только.
2. В июльской декларации 1926 г., подписанной тт. Зиновьевым и Каменевым, говорится:
–
Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции
1923 г., как это выявила эволюция руководящей ныне фракции, правильно предупреждало об
опасности сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима. Между
тем, десятки и сотни руководителей оппозиции 1923 года, в том числе и многочисленные
старые рабочие-большевики, закаленные в борьбе, чуждые карьеризма и угодливости,
несмотря на всю проявленную ими выдержку и дисциплину, остаются по сей день,
отстраненными от партийной работы.
3. На Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК 14–23 июля 1926 года т. Зиновьев сказал:
«У меня было много ошибок. Самыми главными своими ошибками я считаю две. Первая
моя ошибка 1917 г. все вам известна...
«... Вторую ошибку я считаю более опасной, потому, что ошибка 1917 г., сделанная при
Ленине, была Лениным исправлена, а также и вами при его помощи через несколько дней, а
ошибка моя 1923 года заключалась в том, что...
Орджоникидзе: Что же вы морочили голову всей партии?
Зиновьев: Мы говорили, что сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что
основное ядро оппозиции 1923 года, как это выявила эволюция руководящей ныне фракции,
правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте
аппаратного режима... Да, в вопросе о сползании и в вопросе об аппаратно-бюрократическом
зажиме Троцкий оказался прав против вас (Стенограмма, IV в стр. 33).
Таким образом т. Зиновьев признал свою ошибку 1923 года (в борьбе против Троцкого)
даже более опасной, чем его ошибка 1917 года.
4. Это признание т. Зиновьева вызвало недоумение у многих ленинградских
оппозиционеров, которые искренне уверовали в легенду о «троцкизме», т. Зиновьев не раз
говорил мне: «В Питере мы это вколотили глубже, чем где бы то ни было. Там поэтому труднее
всего переучивать».
203
Незадолго до отъезда т. Лашевича на Китайско-Восточную ж.д . (даты не помню) из
Ленинграда приехали в Москву двое оппозиционеров для нажима на группу 1923 г. по части
«троцкизма». Они повторяли все те же шаблонные фразы о перманентной революции,
недооценке крестьянства и пр. Т. Зиновьев просил меня прийти вместе с другими руководящими
товарищами группы 1923 года для участия в беседе, которая происходила на квартире
т. Каменева. Прения приняли довольно горячий характер, главным образом, между
тт. Зиновьевым и Лашевичем, с одной стороны, приехавшими ленинградцами с другой.
Очень отчетливо помню все слова, с которыми т. Лашевич накинулся на ленинградцев:
–
Да чего вы валите с больной головы на здоровую? Ведь мы же с вами выдумали этот
«троцкизм» во время борьбы против Троцкого. Как же вы этого не хотите понять и только
помогаете Сталину? и пр.
Т. Зиновьев в свою очередь сказал:
–
Ведь надо же понять то, что было. А была борьба за власть. Все искусство состояло в
том, чтобы связать старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдвинут
«троцкизм»...
На нас, участников группы 1923 г., эта беседа произвела большое впечатление, несмотря
на то, что механика борьбы против «троцкизма» была нам ясна и ранее. Идя с заседания, мы
обменивались впечатлениями между собою и повторяли наиболее яркие фразы Лашевича и
Зиновьева. Кроме того, в тот день и позже я передавал содержание споров нескольким близким
товарищам, не принимавшим участие в беседе. Вот почему я хорошо запомнил наиболее яркие
формулировки Лашевича и Зиновьева.
Так как теперь т. Каменев и Зиновьев снова пытаются проявить то же «искусство», т. е.
связать старые разногласия с весьма свежим вопросом о капитуляции, то я прошу вас вспомнить,
принимали ли вы участие в одной из указанных выше бесед; что именно вы помните; не
рассказывал ли вам я или другой участник бесед о приведенных выше заявления тт. Зиновьева и
Лашевича. Точное установление этих фактов имеет сейчас политическое значение и может очень
понадобиться для того, чтобы подытожить «Уроки декабря» (1927 г.)
С коммунистическим приветом Л. Троцкий.
Письмо тов. Преображенского
Подтверждаю все изложенное в настоящем документе. Только т. Лашевич сказал: «Ведь
мы же сами выдумали» и т.д ., без слов «с Вами», потому, что, настолько я помню, два питерских
товарища о которых идет речь, совершенно искренне беспокоились насчет «троцкизма» и вряд
ли в курсе были зарождения всего плана борьбы с «троцкизмом». Собрание происходило у
т. Каменева близко к дате 16-го октября 1926 года, до или после не помню.
Е.А. Преображенский 29 декабря 1927 года.
Письмо тов. Пятакова
Дорогой Лев Давыдович.
Вы просили меня изложить письменно то, что я помню о речах тт. Лашевича и Зиновьева
на квартире т. Каменева, когда происходил разговор о «троцкизме» с приехавшими из
Ленинграда товарищами. Всего разговора я не помню. Но так, как к вопросу о так называемом
«троцкизме» я всегда относился весьма болезненно и отношение оппозиции 1925–1926 гг. к
этому вопросу всегда представляло для меня громадный политический интерес, то я очень
твердо помню то, что вам сказали тт. Зиновьев и Лашевич. Я не помню текст речей. Смысл же
помню хорошо: «Троцкизм» был выдуман для того, чтобы подменить действительные
разногласия мнимыми, т. е . разногласиями, взятыми из прошлого, не имеющими никакого
значения теперь, но искусственно гальванизированными в выше указанных целях. Это говорил
приехавшим ленинградцам, колебавшимся по поводу о «троцкизме», и им разъяснялось, почему
и как была создана легенда о «троцкизме».
Г. Пятаков. 2/1–28 г. Москва
204
Письмо тов. Радека
При первом разговоре не присутствовал, но слышал о нем от Л.Д . после того, как он
состоялся.
Но присутствовал при разговоре с т. Каменевым о том, что Л.Б. расскажет на Пленуме
ЦК, как они (т.е. Каменев, Зиновьев) совместно со Сталиным решили использовать старые
разногласия Л.Д. с Лениным, чтобы не допустить после смерти Ленина т. Троцкого к
руководству партией. Кроме того, много раз слышал из уст и т. Зиновьева, и Каменев о том, как
они «изобретали» «троцкизм», как актуальный лозунг.
К. Радек 25/XII-27 г.
Т. Радек напоминает очень яркий эпизод, упущенный в моем письме. Во время июльского
пленума 1927 г. тт . Зиновьев и Каменев попали под особенно жестокий обстрел цитатами из их
собственных писаний против «троцкизма». Надеясь вторично выступить по вопросу об
оппозиции, т. Каменев собирался, как он выразился, взять быка за рога и прямо заявить на
Пленуме, как и по каким причинам, была изобретена троцкистская опасность. Список ораторов
был, однако, закрыт, и т. Каменев вторично слова не получил.
Л. Троцкий
Письмо т. Раковского
Дорогой Лев Давыдович.
В беседе, на которую ты ссылаешься, я участия не принимал (не был в Москве, так как
уехал после Пленума обратно в Париж). Однако, осенью по приезде обратно, я слышал от тебя, а
также от тов. Преображенского в Париже, как о разговоре с т. Зиновьевым, так и, в частности, о
заявлении т. Лашевича («не нужно валить с больной головы на здоровую»).
С приветом Х. Раковский 28/XII-1927 г.
Письмо т. Эльцина
Дорогой Лев Давыдович.
В одной из бесед, происходивших на квартире т. Каменева накануне подачи заявления от
16-го октября, я совершенно точно запомнил один эпизод, касающийся «литературной
дискуссии» по «Урокам Октября». На ваш вопрос, состоялась ли бы дискуссия против
«троцкизма», если бы на свет не появились «Уроки Октября», т. Зиновьев ответил: что «конечно,
состоялась бы, так как план начать эту дискуссию был заранее предрешен и искали только
повода». Никто из присутствовавших при этом сторонников группы 1925 года не возражал, все
приняли это сообщение т. Зиновьева, как факт общеизвестный.
В. Эльцин. 2-го января 1928 г.
Таковы свидетельские показания. Они только ярко иллюстрируют то, что более
осведомленным товарищам ясно было и без того.
Легенда «троцкизма», которая создается, разрушается и снова создается одними и теми
же людьми, в зависимости от текущих потребностей подводит нас к более общему вопросу – о
допустимых методах политической борьбы в революционной партии. Нередко можно услышать
от представителей нынешнего большинства (разумеется, в частной беседе): «Мы прекрасно
знаем, конечно, что оппозиция не имеет ничего общего с меньшевизмом. Но дело идет о борьбе
двух групп за власть, нужны поэтому сильные действующие средства.
Какого рода отношение к вопросам идеологии кажется многим нынешним аппаратным
дельцам чрезвычайно реалистичным и даже истинно-большевистским. Между тем, оно насквозь
проникнуто цинизмом. Идеология есть важнейшее оружие и классовой борьбе, при том такое
оружие, которое жестоко метит всякому, что злоупотребляет им. Партийные кадры
складываются в течение годов и десятилетий на основе проверки положения марксизма, опытом
жизни и борьбы. Злоупотребления идеологическими ценностями, теоретические фальсификации,
превращение «меньшевизма», «социал-демократии» и пр. в пустые бранные слова, – все это
неизбежно подтачивает основы партийной жизни, разрушает идейные связи, деморализует
партийные кадры, дезориентирует массы.
205
Мы не знаем отвлеченной морали, стоящей над действительностью, над классами и над
их интересами. Но и это вовсе не значит, что мы не знаем никакой морали. Что можно и чего
нельзя – определяется историческими интересами пролетариата, а не сегодняшними
потребностями аппарата или его правящей кучки.
Нужно только на минуту представить себе со всей ясностью отвратительную
идеологическую чехарду в вопросе о троцкизме». С 1917 по 1923 года о «троцкизме» не было и
речи. На этот период, помимо всего прочено, падает выработка партийной программы,
образование Коминтерна, формирование его кадров, составление его основных документов, в
том числе программных манифестов Коминтерна. В 1923 году после отхода Ленина от работы,
вспыхивают в основном ядре ЦК серьезные разногласия, которые в течение дальнейших 1-х лет
превращаются в две непримиримые линии. В 1924 году призрак «троцкизма» – после
тщательной закулисной подготовки запускается на сцену.
Вдохновителями кампании являются тт. Зиновьев и Каменев. Они стоят во главе по -
тогдашнему – «старой большевистской гвардии». По другую сторону «троцкизм». Но ядро
«ленинцев» раскалывается в 1925 году. Зиновьев и Каменев через несколько месяцев
сказываются вынуждены признать, что основное ядро оппозиции 1923 года, так называемый
«троцкисты» в коренных вопросах разногласий оказывались правы. Это признание является
жесточайшей карой за злоупотребление в области партийной теории. Более того, тт. Зиновьев
и Каменев вскоре сами оказались зачисленными в число «троцкистов». Трудно придумать
иронию судьбы более беспощадную. Вместе с руководителями оппозиции 1923 года
Зиновьев и Каменев сплотились в группу, которая с полным основанием присвоила себе имя
левого пролетарского крыла партии, или большевиков «ленинцев» (оппозиции)
противопоставляя себя группе Сталина, Рыкова, Бухарина. V съезд партии ничего не изменил
в политической линии большинства, наоборот – закрепил ее. Он осудил оппозицию и
поставить ее вне партии. Этого оказалось для Зиновьева и Каменева достаточным, чтобы
припрятать опасность «Термидора», но зато попытаться снова возродить призрак
«троцкизма». Не будет ничего неожиданного, если тов. Зиновьев приступит к писанию
брошюр против троцкистской опасности, а т. Каменев будет ссылаться на свои речи и статьи
1923–1924 годов.
Беспринципность в себе самой несет кару. Она расшибается о факты, подрывает к себе
доверие и, в конце концов, становится смехотворной.
Отдельные люди, даже и такие и значительные, как Зиновьев и Каменев приходят и
уходят. А политическая линия остается.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 149. Л . 1–18. Копия. Машинопись
No 119
Выписка из протокола No 6 заседания Политбюро ЦК от 14 января 1928 г.
о письмах Троцкого
Строго секретно.
Подлежит возврату
No П6/опр.2/с
14 января 1928 г.
Слушали: 22. О письмах Троцкого
Постановили: 22. Опубликовать немедля первые два директивные письма Троцкого, т.е . с
3 по 11 стр. включительно, поручив т. Бухарину предпослать соответствующую стать и дать
необходимые примечания.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 149. Л . 19. Копия. Машинопись
206
No 120
Письмо Х. Г. Раковского, Е. А. Преображенского и К.Б . Радека в Политбюро ЦК
ВКП(б) от 15 января 1928 г.
Сов. секретно
В Политбюро ЦК ВКП(б).
Способ, которым совершается высылка многих товарищей /ссылка тов. Смилги в
Нарымский край, несмотря на его туберкулез, т. Рафаиля – в Туруханск, тяжелобольного
товарища Сапронова в Шиннурск/, отказ ряду товарищей в праве сопровождать тов. Л . Д .
Троцкого, внушает нам опасение, что Политбюро пошло даже дальше мер, вытекающих из его
политической установки: изоляции руководителей оппозиции. Эти меры вызывают в нас
опасения, что Политбюро переходит уже к политике расправы с вождями оппозиции.
Поэтому мы, нижеподписавшиеся, считаем своим долгом обратить внимание Политбюро
на ответственность, которую оно берет на себя, отправляя тов. Л . Д . Троцкого в самые
отдаленные края Средней Азии, недалеко от Китайской границы и недалеко от центров
иностранного и, в частности, английского шпионажа и провокации.
Во имя интересов революции и партии, во имя будущего восстановления единства партии –
мы еще раз обращаемся в Политбюро с просьбой разрешить двум-трем товарищам, по
соглашению с Львом Троцким (из высылаемых или не высылаемых), следовать совместно с ним.
Эта мера, не устраняя опасных последствий такой далекой и опасной ссылки, дает хотя бы
некоторую гарантию от возможных случайностей.
Х. Раковский,
Е. А . Преображенский,
К. Б. Радек
Москва, 15 января 1928 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 33. Подлинник. Машинопись
No 121
О направлении заявлений оппозиционеров в Президиум ИККИ и ЦК всех
национальных компартий от 17 января 1928 года с приложением
Строго секретно.
No 538/п
17 января 1928 г.
Членам и кандидатам Политбюро: тт. Андрееву, Бухарину, Ворошилову, Кагановичу,
Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку,
Рыкову, Сталину, Томскому, Угланову, Чубарю.
Членам Президиума ЦК: т. Ильину, Лебедю, Орджоникидзе, Сольцу, Шкирятову, Яковлеву
Я. А ., Янсону, Ярославскому.
Членам ЦК: т. Бубнову, Кубяку, Менжинскому.
По поручению т. Косиора посылается Вам для сведения заявление Троцкого, Раковского,
Радека и др. и заявления Сафарова, Саркиса, Бардина и Вуйовича от 6.01 с.г. в Президиум ИККИ
и ЦК всех национальных компартий.
Приложение: экз. No 31 на 25 листах.
Пом. Секретаря ЦК:
Исх. No 533/с
От 17.01.28 г.
Секретно
В Президиум Исполкома Коминтерна
Центральным Комитетам всех Национальных Партий о Объединяемых Коминтерном.
Мы, нижеподписавшиеся, исключенные из состава ВКП(б) перед ХV съездом нашей
партии или в связи с его решением об оппозиции, считали необходимым своевременно
207
обжаловать это постановление перед верховной инстанцией мирового коммунизма, VI
Конгрессом Коминтерна. Однако, постановлением ГПУ (часть – непосредственным
постановлением ЦК ВКП) мы, старые партийцы-большевики, высылаемся в отдаленнейшие
области Союза без предъявления нам каких-либо обвинений, с одной единственной целью –
воспрепятствовать нашему общению с Москвой и другими рабочими центрами, а, следовательно,
и с VI Конгрессом. Мы считаем поэтому необходимым, накануне нашего вынужденного отъезда
в отдаленнейшие области нашего Союза, обратиться с настоящим заявлением в Президиум
Исполкома Коминтерна с просьбой о немедленном доведении нашего письма до сведения
Центральных Комитетов всех Коммунистических партий.
1. ГПУ ссылает нас на основании 58 статьи Уголовного Кодекса, т.е . за «Пропаганду или
агитацию, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к
совершению отдельных контрреволюционных выступлении». Мы со спокойным презрением
отметаем попытку подвести под эту статью десятки большевиков-ленинцев, которые сделали
немало для установления защиты и упрочнения Советской власти в прошлом и которые и в
будущем все свои силы отдадут защите диктатуры пролетариата.
2. Ссылка старых партийцев по постановлению ГПУ есть лишь новое звено в цепи
событий, потрясающих ВКП(б). Эти события имеют гигантское историческое значение на ряд
лет. Нынешние разногласия принадлежат к важнейшим в истории международного
революционного движения. Дело идет, по существу, о том, чтобы не утерять диктатуру
пролетариата, завоеванную в октябре 1917 г. Между тем, борьба в ВКП(б) развертывается за
спиной Коминтерна, без его участия и даже без его ведома. Основные документы оппозиции,
посвященные величайшим вопросам нашей эпохи, остаются неизвестными Коминтерну.
Коммунистические партии оказываются каждый раз перед совершившимся фактом и ставят свой
штемпель под готовыми решениями. Мы считаем, что такого рода угрожающее положение
вытекает из неправильного в корне режима внутри ВКП(б) и внутри Коминтерна в целом.
3. Исключительное обострение внутрипартийной борьбы за последний период, приведшее
к нашему исключению из партии (а ныне – и к нашей ссылке – без каких бы то ни было поводов
к этому), вызвано ни чем иным, как нашим стремлением довести наши взгляды до сведения
нашей партии и Коминтерна. При Ленине такое стремление меньшинства считалось само собой
разумеющимся. Обсуждение велось тогда на основании опубликования и всестороннего
рассмотрения всех документов по спорным вопросам. Без такого режима Коминтерн не может
стать тем, чем он должен быть. Международному пролетариату еще только предстоит борьба с
могущественнейшей буржуазией за власть. Эта борьба предполагает авторитетное, крепкое и
самостоятельное руководство со стороны коммунистических партий. Такое руководство может
создаться только в течении ряда лет на почве отбора наиболее твердых, самостоятельных,
последовательных и мужественных представителей пролетарского авангарда. Самые
исполнительные чиновники не могут заменить революционных вождей. Победа пролетарской
революции в Европе и во всем мире в огромной степени зависит от разрешения проблемы
революционного руководства. Нынешний режим в Коминтерне препятствует отбору и
воспитанию такого руководства. Это ярче всего сказывается на совершенно пассивном
отношении иностранных коммунистических партий ко внутренним процессам в ВКП(б), с
судьбой которой тесно связана судьба Коминтерна.
4. Мы, оппозиционеры, нарушали нормы партийной жизни. Почему? Потому что мы
незаконно лишены были возможности использовать наши нормальные партийные права. Чтобы
довести до сведения съезда наши взгляды, мы оказались вынуждены самовольно
воспользоваться государственной типографией. Чтобы опровергнуть перед рабочим классом
клевету о наших мнимых связях с контрреволюцией, мы вынесли на юбилейной демонстрации
плакаты с надписями: «Повернем огонь направо – против кулака, нэпмана и бюрократа».
«Выполним завещание Ленина», «За действительную партийную демократию». Эти бесспорные
большевистские
лозунги были объявлены
не
только
антипартийными,
но
и
контрреволюционными. Мы открыто предупреждаем вас о том, что в дальнейшем следует ждать
подложного связывания оппозиции с белогвардейскими и меньшевистскими организациями, от
которых мы стоим дальше, чем кто бы то ни было. Для такой амальгамы не нужно никаких
поводов с нашей стороны, как их не понадобилось для нашей ссылки.
208
5. В заявлении, поданном XV-му съезду за подписями т.т . Смилги, Муралова, Раковского и
Радека, мы заявили о нашем подчинении XV-му съезду и о нашей готовности прекратить
фракционную борьбу. Тем не менее, нас исключили из партии и нас ссылают – за наши взгляды.
Мы уже заявили и повторяем: здесь снова, что отказаться от своих взглядов, изложенных в
платформе и тезисах, мы не можем, ибо ход событий подтверждает их правильность целиком.
6. Теория построения социализма в отдельной стране основной своей тенденцией и свим
неизбежным последствием имеет изолирование вопроса о судьбе СССР от судьбы
международной пролетарской революции в целом. Такая постановка вопроса означает глубокий
теоретический и политический подкоп под устои пролетарского интернационализма. Наша
борьба против созданной в 1925 году новой, насквозь антимарксистской теории со всеми ее
последствиями, т.е . борьба за основанные интересы Коминтерна, привела к исключению нас из
партии и к административной ссылке.
7. Ревизия марксизма и ленинизма в основном вопросе о международном характере
пролетарской революции имеет свои корни в том, что период с 1923 года был временем
серьезнейших поражений международной пролетарской революции (1923 г.
–
в Болгарии и
Германии, 1924 г. – в Эстонии, 1926 г. – в Англии, 1927 г. – в Китае, в Австрии). Эти поражения
только и создали возможность для так называемой стабилизации капитализма, ибо временно
упрочили положение мировой буржуазии, усилили ее давление на СССР, замедлили темп
социалистического строительства, укрепили позиции нашей внутренней буржуазии, дали ей
возможность связаться со многими элементами советского государственного аппарата,
увеличили давление этого последнего на партийный аппарат и привели к ослаблению левого
крыла в нашей партии. За эти самые годы в Европе происходило временное возрождение социал -
демократии, временное ослабление коммунистических партий и укрепление правого крыла
внутри этих последних. Оппозиция ВКП(б), как левое пролетарское крыло, терпела поражения
одновременно с временным ослаблением позиций пролетарской революции.
8. Если партии Коминтерна еще не имели возможности правильно оценить историческое
значение оппозиции ВКП, то мировая буржуазия уже дала свою недвусмысленную оценку. Все
сколько-нибудь серьезные буржуазные органы всех стран видят в оппозиции ВКП своего
смертельного врага, и, наоборот, в политике руководящего ныне большинства видят
необходимую ныне ступень к переходу СССР на рельсы «цивилизованного», т.е .
капиталистического мира.
Президиум Коминтерна должен, по нашему мнению, собрать отзывы важнейших
политических деятелей буржуазии и основных ее органов о внутренней борьбе в ВКП, дабы дать
возможность VI - му Конгрессу сделать в этом важнейшем вопросе необходимые политические
выводы.
9. Судьбы и уроки китайской революции, одного из величайших событий мировой
истории, остаются неосвещенными, необсужденными , неусвоенными общественным мнением
пролетарского авангарда. Фактически ЦК ВКП(б) запретил обсуждение вопросов китайской
революции. Между тем, без изучения сделанных ошибок, являющихся классическими ошибками
оппортунизма, немыслима дальнейшая революционная подготовка европейских и азиатских
партий пролетариата.
Декабрьские (1927 г.) события в Кантоне, независимо от вопроса, на кого падает
непосредственная ответственность за руководство ими, представляют собой яркий образчик
путчизма на падающей революционной волне. Зигзаг в сторону авантюризма нередко следовал в
революционной борьбе за поражениями, непосредственной причиной которых было
оппортунистическое руководство. Коминтерн не может сделать шагу вперед, не изучив опыт
кантонского переворота в связи с общим ходом китайской революции. Репрессии по адресу
левого крыла не исправят сделанных ошибок, а, главное, никого ничему не научат.
10. Наиболее очевидным и угрожающим противоречием в нынешней политике ВКП(б) и
Коминтерне в целом является тот факт, что после 4-х лет стабилизационного процесса,
приведшего к усилению правых тенденций в рабочем движении, главный огонь по-прежнему
оказывается направлен налево. Мы были за последний период свидетелями чудовищных
оппортунистических ошибок и сдвигов в Компартиях Германии, Англии, Франции, Польши,
Китая и пр. Между тем, разгрому подвергалось и подвергается левое крыло Коминтерна. Сейчас
209
происходит несомненное полевение в европейских рабочих массах, называемое противоречиями
стабилизационного процесса. Трудно предсказать, каким темпом это полевение будет
развиваться, и какие формы оно примет в ближайшем будущем. Но продолжающийся разгром
левых элементов подготовляет к моменту ближайшего обострения революционной ситуации
новый кризис руководства, наподобие тех, какие мы имели за последние годы в Болгарии,
Германии, Англии, Польше, Китае и пр. Можно ли требовать от революционеров, от ленинцев,
от большевиков, чтобы они молчали перед лицом такой перспективы?
11. Мы не считаем нужным снова опровергать здесь в корне ложные утверждения, будто
мы отрицаем рабочий характер нашего государства, возможность социалистического
строительства, а тем более необходимость беззаветной обороны пролетарской диктатуры от
внешних и внутренних классовых врагов. Спор идет не об этом. Спор идет об оценке опасностей,
угрожающих диктатуре, о способах борьбы с этими опасностями и об умении отличать
действительных друзей и врагов от мнимых.
Мы утверждаем, что соотношение сил в нашей стране, под влиянием как мировых, так и
внутренних причин, изменилось за последние годы к невыгоде для пролетариата; что его место в
хозяйственной, политической и культурной жизни страны уменьшилось, а не возросло; что в
стране окрепли силы термидорианской реакции; что недостаточная оценка вытекающих отсюда
опасностей чрезвычайно увеличивает их. Изгнание оппозиции из партии есть бессознательная,
но тем более действительная услуга со стороны партаппарата непролетарским классам,
стремящимся усилиться и упрочиться за счет рабочего класса. Под этим углом зрения мы
оцениваем свою ссылку и не сомневаемся, что в близком будущем ее одинаково с нами оценить
авангард мирового пролетариата.
Расправа над оппозиционерами совпадает с новым небывалым за последние годы
обострением хозяйственных затруднений. Недостаток промышленных товаров, срыв хлебных
заготовок после трех урожаев, возрастающая угроза денежной системе – все это тормозит
развитие производственных сил, явно ослабевает социалистические элементы и мешает подъему
благосостояния пролетариата и деревенских низов.
В условиях ухудшающегося положения, на рынке потребительских товаров неизбежно
возникает отпор рабочих попыткам перестроить коллективные договора на основах снижения
расценок.
Эти крупнейшие неудачи правящего курса вменяются ГПУ в преступление ссылаемым
оппозиционерам, действительная вина которых состоит в том, что они неоднократно, в течение
последних лет, предсказывали все нынешние затруднения, как неизбежные последствия
неправильного хозяйственного курса, и своевременно требовали этого коренного изменения.
13. Подготовка ХV-го съезда, который созван был – в нарушение Устава Партии – после
двухлетнего промежутка, явилась сама по себе ярким и тяжким обнаружением возрастающего
засилья аппарата, все более опирающегося на содействие государственной репрессии. ХV-й
съезд без обсуждения и в порядке внезапности принял со своей стороны, решение о том, чтобы
съезды в дальнейшем собирались раз в два года. В стране пролетарской диктатуры,
носительницей которой является компартия, понадобилось на 11-ом году после Октября отнять у
партии ее элементарное право по крайней мере раз в год проверять работу всех своих органов и
прежде всего Центрального комитета.
В тягчайших условиях гражданской войны и голода партийные съезды собирались иногда
дважды в год и во всяком случае – не реже, чем ежегодно. Партия действительно обсуждала и
решала свои дела, не выпуская своих судеб из собственных рук. Какие же силы заставляют
теперь смотреть на съезды партии, как на неизбежное зло, которое нужно сводить к минимуму?
Это не силы пролетариата. Это силы буржуазного давления на пролетарский авангард. То же
самое давление привело к исключению оппозиции из партии и к административной ссылке
старых большевиков в отдаленные углы Сибири и других областей.
14. Мы отвергаем обвинение в стремлении создать вторую партию. Мы предупреждаем, что
элементы второй партии фактически складываются – за спиной партийной массы, прежде всего ее
пролетарского ядра, - на стыке наиболее переродившихся частей партаппарата, госаппарата и новых
собственников. Худшие представители партийной и беспартийной бюрократии, не имеющие ничего
общего с целями и методами международной пролетарской революции, все больше группируются в
210
опорные пункты второй партии, которая в дальнейшем может явиться левым флангом большевизма,
в стремлении создать вторую партию является бессознательным прикрытием глубокой подспудной
работы враждебных пролетариату исторических сил. Мы предупреждаем Коминтерн об этих
процессах. Днем раньше или позже они станут очевидными для всех. Но каждый лишний
потерянный день неизбежно затруднит победоносный отпор им.
15. Необходимо подготовить V1-й Конгресс Коминтерна теми методами и путями, какими
подготовлялись конгрессы при Ленине: опубликовать все основные документы, связанные со
спорными вопросами; прекратить преследование коммунистов, повинных в том, что осуществляют
свои партийные права, в дискуссии, которая должна предшествовать Конгрессу, поставить во всем
объеме вопрос об отношениях внутри ВКП, о режиме ВКП и о политической линии ВКП.
Нагромождением репрессии спорные вопросы разрешены не будут. Репрессии могут
играть большую политическую роль, когда они помогают правильной линии и облегчают
ликвидацию реакционных группировок. Мы, как большевики, знаем цену революционным
репрессиям, не раз применяли их против буржуазии и ее агентуры, эсеров и меньшевиков, и ни
на минуту не собираемся отказываться от революционной репрессии против врагов пролетариата
и в будущем. Но мы твердо помним, что репрессии враждебных партий против большевиков
оказались бессильны. Решает в последнем счете правильная политическая линия.
Ссылка нас, солдат Октябрьской Революции и соратников Ленина, представляется наиболее
наглядным выражением происшедших классовых сдвигов в стране и политического сдвига
руководства в сторону оппортунизма. Тем не менее, по глубокому нашему убеждению, базой
советской власти все еще остается пролетариат. Есть еще возможность выправить и упрочить
систему пролетарской диктатуры, путем решительного изменения линии руководства, путем
исправления совершенных ошибок, путем глубоких реформ, без новых революционных потрясений.
Эта возможность может стать действительностью при энергичном вмешательстве Коминтерна.
Мы аппелируем ко все коммунистическим партиям и к У1-му Конгрессу Коминтерна с
требованием рассмотреть весь вопрос при свете дня и при подлинном участии партийных масс.
Завещание Ленина сейчас более, чем когда-либо, звучит, как пророчество. Никто не знает, как
много времени оставляет нам еще ход исторических событий для исправления всех содеянных ха
последние годы ошибок.
Подчиняясь насилию, мы покидаем места своей партийной и советской работы для
бессмысленной и бесцельной ссылки. Мы ни на минуту не сомневаемся при этом, что каждый из
нас не только еще понадобиться партии, но и займет место в ее рядах в часы предстоящих
великих боев.
На основании всего изложенного, мы настойчиво ходатайствуем перед У1-м Конгрессом
Коммунистического Интернационала о восстановлении нас в партии.
А. Альский, К. Радек, А. Белобородов, Х. Раковский, А. Ищенко (канд. в чл . Исполбюро
Профинтерна), Е. А. Преображенский, Л. Троцкий, Смирнов И. Н ., В. Каспарова.
В. Эльцин. 4.1.28 г.
В. Ваганин. 3. 1. 28 г.
В. Малюта.
Настоящим присоединяюсь к письму в Коминтерн.
7 января 28 г. Л . Серебряков. Москва.
Подписываю заявление шестому Конгрессу Коминтерна, обжалующее наше исключение и
ВКП и ссылку. И. Смилга
Присоединяюсь. Л . Сосновский, быв. Чл. ВКП
Присоединяюсь к заявлению в Коминтерне. Н . Муралов.
Присоединяюсь к заявлению оппозиции в Коминтерн. С. Кавтаридзе.
В Президиум ЦККИ. К заявлению, поданному товарищами в Президиум ЦККИ
присоединяюсь. Январь 1928 г. Виленский (Сибиряков)
Присоединяюсь к обращению в Коминтерн. 5.1.28 г. Г . Валентинов
В Президиум Исполкома Коминтерна.
Присоединяюсь к заявлению исключенных из ВКП(б) и сосланных в отдаленнейшие
области Союза товарищей поданному ЦККИ. Невельсон Манн. Чл. ВКП(б) с марта 1917 г.
Сослан на Урал. 6.1.28 г. Москва.
211
Приложение.
Краткие сведения о некоторых из ссылаемых товарищей.
Троцкий Л.Д. родился в 1879 г., основатель Южно-Русского рабочего Союза (1897 г.),
председатель Петербургского Совета Рабочих Депутатов в 1905 г., председатель Петроградского
Совета Раб. и Солд. Депутатов 1917 г., нарком индел 1917 г., наркомвоен 1918-1935 г. При царе и
Временном Правительстве провел в тюрьмах свыше четырех лет, дважды сбежал из Сибири. В
годы эмиграции (1907-1917) работал в австрийской, швейцарской, французской и американской
соц. Партиях. В 1916 г. выслан из Франции в Испанию; там арестован и выслан в Соединенные
штаты. После февраля 1917 г. заключен британскими властями в концентрационный лагерь в
Канаде. При вступлении в ВКП(б) в 1917 г. зачислен стаж с 1897 г. Член ЦК ВКП(б) 1917 -1927 г.
Ссылается постановлением ГПУ в г. Верный (на границе Китая).
Радек Карл Бернгардович. Член партии с 1903 г. В 1905 г. принимал участие в польском
с.д . движении: член редакции Ц. О.; член центральной профсоюзной комиссии. 1909-10 г. – в
Германии, редактор партийной газеты леворадикального направления в Бремене и Лейпциге.
1915-1917 г.
–
в Швейцарии, редактор издаваемых в Германии большевистских изданий.
Участник циммервальдской и кинтальской конференции, секретарь лево-циммервальдской
фракции. Приехал с Лениным в «пломбированном» вагоне в Германию, остался в Стокгольме,
как агент большевиков по международной связи. Представитель ЦК большевиков на
стокгольмской конференции циммервальдцев. Участник брестских мирных переговоров. Член
коллегии НКИД в 1918 г. В конце 1918 г. на нелегальной работе в Германии, принимает участие
в организации 1-го съезда Германской компартии. После подавления восстания спартаковцев год
тюрьмы в Германии. Был членом ЦК ВКП(б), секретарем Коминтерна, членом Президиума
Коминтерна, членом ВЦИК нескольких созывов, 1920-24 гг.
–
ряд нелегальных партийных
командировок за границу.
Постановлением ГПУ ссылается в Уральскую область.
Раковский Христиан Георгиевич. В революционное рабочее движение вступил в 1890 г.
Принимал участие в революционном рабочем движении сначала болгарском, потом в русском и
французском и, наконец, в румынском (1904-1918 г.) . Делегат на все международные
социалистические конгрессы, начиная с 1893 г. С 1918 г. член ВКП(б). Был высылаем и изгоняем
русским (1900), германским (1894) и румынским правительствами. Многократно сидел в
Румынии, в последний раз – во время войны (освобожден русскими революционными солдатами
в Яссах 1 мая 1917 г.) . Участвовал в Циммервальде. С начала 1918 г. выполнял следующие
поручения партии: 1) председатель верховной автономной коллегии по борьбе с
контрреволюцией на Украине (1918 г.), 2) председатель сов. делегации по переговорам с
Ц. Радой и Скоропадским, 3) дипломатические и революционнее миссии в ноябре и декабре 1918
г. в Германии, 4) председатель в Вр. Раб. - Крест. Правительстве Украины и председатель
Совнаркома (1919-1923), 5) Нач. ПУР'а (конец 1919 и начало 1920 г.), 6) член советской
делегации в Генуе и Лозанне, 7) полпред в Англии, 8) полпред во Франции. Член ЦК ВКП(б) с
1918 г. Член ЦК КП(б)У. Член ЦИК СССР до 1 янв. 1928 г.
Распоряжением ЦК ВКП(б) высылается в Астраханскую губ.
Смирнов, Иван Никитич. Рабочий с 1903 г. – профессиональный революционер, в партии с
1899 г. В царских тюрьмах просидел 6 лет, в ссылках был 4 раза. В 1916 г. был из ссылки взят в
солдаты. Создал подпольный военной союз, который в феврале 1917 г. поднял восстание в
Томске. В гражданскую войну был членом Рев. Воен. Совета Республики, председателем Рев.
Воен. Совета 5-ой армии. По приказу И.Н . Смирнова расстрелян Колчак. С 1919 г.
–
председатель Сибирского Революционного Комитета. В 1922 г. секретарь Петроградского
Комитета ВКП(б). В 1923 г. – заместитель председателя ВСНХ и начальник управления военной
промышленности. С 1924 по 1927 г. – народный комиссар почт и телеграфов.
Постановлением ОГПУ ссылается на 3 года в Казахскую Республику.
Смилга Иван Тенисович. Член партии с 1907 г. Во времена царизма неоднократно
арестовывался и дважды ссылался (Вологодская губ. Сибирь). Член и кандидат восьми составов
ЦК. В 1917 г., будучи членом ЦК, вместо с Лениным и Троцким организовывал свержение
Временного Правительства. В 1918 г. принимал участие в финляндской революции. Во время
гражданской войны боролся против чехословаков, Колчака, белополяков, Деникина и Врангеля в
212
качестве члена Реввоенсовета, командующего армией и фронтом. После победы пролетарской
революции на фронте занимал посты зам. председателя ВСНХ и зам. председателя Госплана. В
последнее время был ректором и профессором Института Народного Хозяйства им. Плеханова.
Ссылается в Сибирь на 3 года.
Преображенский Евгений Алексеевич. Член ВКП(б) с 1903 г. Член ряда подпольных
комитетов и Уральского Обл. Комитета. В царской тюрьме сидел 5,5 лет, в ссылке на поселении
более 5 лет. После революции 1917 г.: председателей Читинского Совета, председатель
Уральского Обл. Комитета партии в период борьбы с Колчаком, член ЦИК ряда созывов, член
ЦК ВКП(б) и секретарь ЦК при Ленине, член президиума ЦКК, председатель финансового
комитета ЦК и Совнаркома, руководившего переходом финансов и денежного обращения от
военного коммунизма к нэпу, член коллегии Наркомпроса, Наркомфина, председатель
Главпрофобра, член редакции «Правды», член Президиума Комакадемии, член советской
делегации в Генуе (1922), Лондоне (1924), Париже (1925-27), автор книги «Азбука коммунизма»
(с Бухариным), «Бумажные деньги», «От нэпа к социализму», «Новая экономика» и ряда др.
работ. Был на фронте на политработе, был контужен при подавлении эсеровского восстания в
Москве в 1918 г.
Постановлением ЦК ВКП (б) высылается в Уральскую губ.
Серебряков Леонид Петрович. Родился в 1988 г., рабочий-металлист, в рев. движение
вступил в 1905 г. в Луганске, где был членом комитета РСДРП(б), после чего ведет партийную
работу в разных местах, прерываемую только многочисленными арестами и ссылками. Агент
большевистского ЦК в подполье, участник и один из организаторов пражской конференции
большевиков 1912 года. С Октября работает в качестве члена президиума московского Совета и
секретаря областного комитета, затем членом и секретарем ВЦИК. В 1919-20 г. – секретарь ЦК
ВКП(б), затем председатель Южбюро ВНСПС, член Реввоенсовета южфронта, начальник ПУРа,
затем переходит на транспорт (зам. Наркомпуть и пр.).
Ссылается по постановлению ОГПУ в Казахстан.
Сосновский Лев Семенович. Член партии с 1903 г. Многократно подвергался арестам при
царизме, 2 года пробыл в ссылке. Работал в подполье на Урале, в Баку, Москве, Ташкенте и
Петербурге. Работал преимущественно, как партийный журналист с 1906 г. В 1912 г.
–
в
«Правде», в ней же с 1918 г. до исключения из партии. Был основателем и редактором газет:
«Беднота», «Гудок», «Красная Газета», «Уральский Рабочий». На партийной работе:
председатель областного комитета на Урале, председатель губкомитета в Харькове, зав.
агитпрон. Отделом ЦК ВКП(б), член ЦКК. Советская работа: председатель совета в
Екатеринбурге, председатель Обл. Исп. Комитета Советов Урала, председатель Губкома в
Екатеринбурге, член Президиума ВЦИК и член коллегии Наркомзема РСФСР. Профсоюзная
работа: секретарь союза печатников в Ташкенте (1905), секретарь союза строит. рабочих в Баку
(1908), секретарь союза текстильщиков в Москве (1909), председатель Обл. Совета Профсоюзов
Урала (1917).
По постановлению ГПУ сослан в Сибирь на 3 года.
Муралов Николай Иванович. Член партии с 1903 г. Принимал активное участие в
московском вооруженном восстании в 1905 г. В 1917 г. – член Московского Военно-Революц.
Комитета, после победы октябрьской революции был назначен командующий Моск. Военн.
округом и оставался на этом посту до 1919 г. В 1919 г.
–
член Реввоенсовета III армии,
действовавшей против Колчака, затем член Реввоенсовета 12 армии юго-зап. фронта. В конце
1920 г. назначен членом коллегии Наркоизема. В 1921 г.
–
командующий Моск. военным
округом. В 1924 г. – командующий войсками Сев.- Кав. военного округа. В 1925-27 г. – ректор
Тимирязевской с.- х. академии, начальник военно-морской инспекции РКИ СССР и член
президиума Госплана РСФСР. Распоряжением ЦК ВКП высылается в Сибирь.
Белобородов Александр Георгиевич. Член партии с 1907 г. До революции работал на
заводе, профессия – электромонтер. Просидел 4 года в тюрьме, в начале империалистической
войны был в административном порядке выслан. С начала революции принимал участие в
партийной и советской работе. Был избран в первый легальный областной комитет партии на
Урале, затем – в пермский окружной комитет. С января 1918 г. и до оставления Урала красными
войсками – председатель Уральского Обл. Исполн. Комитета Советов. На 8-м съезде партии
213
(1919 г) избран в челны ЦК, на 9-ом съезде партии (1920 г.) кандидатом в ЦК. В Красной Армии
был членом Реввоенсовета 9 армии, действовавшей против Деникина. После окончания
гражданской войны был председателем краевого экономического Совета Юго-востока (Сев.
Кавказ). С 1922 г. заместитель народного комиссара внутр. дел, а затем народный комиссар
внутренних дел. Член ЦИК СССР и кандидат в члены президиума ВЦИК.
Постановлением ОГПУ ссылается на 3 года в Сибирь.
Каспарова В. Д . Член партии с 1904 г. Партийный пропагандист и организатор в
Петербурге и Баку. Репрессии при царском правительстве: 1905 г. – арест и ссылка; 1910-12 гг. –
тюремное заключение в Баку. При Керенском – арест на финляндской границе. После
февральской революции – член бюро парткома в Баку, затем зам. комиссара внутренних дел в
Баку. Военная работа: в Каспийской флотилии, затем в Политуправлении Реввоенсовета
Республики. После окончания гражданской войны: работа по установлению советской власти и
парторганизаций в Завкавказье; в женотделе ЦК ВКП(б), руководство женским движением на
Советском Востоке; член международного женского Секретариата Коминтерна по Востоку. Член
ВЦИК и ЦКК СССР нескольких созывов с 1921 г.
Ссылается постановлением ГПУ в Уральскую область на 3 года.
Кавтарадзе С. И . Вступил в партию в 1903 г. – РСДРП. В 1905 г. активно участвовал в
революции. В 1906 г. был командирован заграницу для закупки оружия вместе с Идивани и
Литвиновым. В 1907 г. работал в Баку. 1909 г. – работал в Петербурге. В 1910-11 гг. – в Тифлисе
в качестве члена Закавк. Бюро большевиков. В 1912-13 г. работал в редакции «Правды». Был
арестован. Сидел в доме предв. заключ. 1916 г.
–
в Тифлисе в качестве члена руководящего
коллектива большевиков. Был арестован и просидел в тюрьме до революции. В 1917 г. – что
Кавказского Краевого Комитета большевиков и ответственный редактор краевого парт. органа
«Кавказский Рабочий». В 1918 г. будучи арестован закавказским правительством, бежал на Сев.
Кавказ. Был председателем Владикавказского Исполкома и Совета. Был одни из руководителей
крестьянского восстания в Грузии в 1918 г. В 1919 г. (февраль) арестован меньшевистским
правительством Жордания. Просидел 1919 и 1920 гг. (до конца мая). 1920 г. – советник миссии
РСФСР в Грузии. 1921 г.
–
снова арестован. По советизации Грузии был председателем
Батумского Ревкома. 1922 – председатель Совнаркома Грузии, выполняя одновременно другие
ответственные обязанности. Член ЦК грузинск. Партии. 1923 – советник полпредства в Турции.
1924 – зам. прокурора Верх. Суда СССР в каковой должности и оставался до исключения из
партии в декабре 1927 года.
Постановлением ЦК высылается в Оренбург.
Виленский (Сибиряков) В. Д . По профессии – рабочий-литейщик. В революционном
движении принимает участие с 1903 г. Первый раз арестован в 1903 г. В 1905 г. принимал
активное участие в рабочей боевой дружине в Томске. В 1908 г. арестован и за принадлежность к
партии осужден на 4 г. каторжных работ. По окончании срока каторги поселение отбывал в
Якутской области. В Якутске вместе с другими ссыльными принимал участие в организации
якутской с.д. группы. Во время войны стоял на позиции интернационализма. После октябрьской
революции общесибирским съездом Советов избран в члены ЦИК Сибири, принимал участие в
руководстве борьбой с чехословаками. Вторую половину 1918 г. провел в Сибири на подпольной
работе. 1920 г.
–
уполномоченный РСФСР на Дальнем Востоке. Рев. комиссар Военной
Академии. 1922 г. – вы полнял дипломатические поручения Сов. Пр -ва в Китае. 1923 г. – перешел
на литературную работу. Был заместителем редактор «Известий ЦИК СССР». Участвовал в ряде
партийных и советских съездов. Был членом ВЦИК.
Постановлением ГПУ ссылается в Уральскую область на три года.
Рафаил (Фарбман). В партии с 1910 г. Был в царской ссылке в Сибири (Березов) 3 года.
После февральской революции – Киев, ЦБюро профсоюзов; во время гетманщины работает в
подполье в Харькове, секретарем Донецко-Криворожского партийного Комитета, был арестован.
После установления Сов. власти на Украине – заместитель пред. Харьковского Губисполкома,
секретарь ЦК КП(б)У. Во время борьбы с Деникиным – принимает участие в организации
зафронтовой (подпольной) работы на Украине. С 1920 г. – член ЦК ВКП(б) нескольких созывов,
завед. Моск. Губ. отд. Нар. образов.
Выслан в Туруханский край (Сибирь) на три года.
214
Ищенко А. Г . Кандидат в члены Исполбюро Профинтерна. По профессии матрос. В партию
вступил в марте 1917 г. В октябрьские дни 1917 г. в Петрограде командовал миноносцев
«Победитель», оперировавшем на р. Неве против войск Вр. Правительства. В гражданской войне
принимал участие в 1918 г., будучи в волжской флотилии, действовавшей против чехословаков.
После гражданской войны в течение семи лет был председателем ЦК союза работников водного
транспорта. Член коллегии НКПС, член президиума ВЦСПС. Член ВЦИК и ЦИК многих
созывов, начиная со II созыва ВЦИК 1917 г.
Ссылается в Сибирь по постановлению ОГПУ сроком на 3 года.
Ольцин Виктор Борисович. В партию вступил в 1917 г. В начале революции работает в Уфе
и Перми. В Перми принимает участие в подготовке октябрьского переворота, состоит
председателем пермского городского партийного комитета. В 1918 г. избирается председателем
Вятского губисполкома. В 1919-20 гг. работал в Красной Армии на военно-политических
должностях, был нач. политотдела дивизии и военным комиссаром. После ликвидации
колчаковщины вел хозяйственную и политическую работу в Сибири. В 1921 г. работал по
хозяйственной линии на Украине. С 1922 г. – студен Института Красной Профессуры. Окончил
Институт в 1926 г.
По постановлению ОГПУ ссылается в области Коми (Зырянская обл.) на 3 года.
Валентинов Гр. Член партии с 1915 г. До Февральской революции – пропагандист
петербургской организации. С Февральской революции – секретарь новгородского губ. комитета
партии. После октябрьской революции – председатель Новгородского Губисполкома, зам.
начальника политотдела 1-ой армии. По окончании гражданской войны – редактор органа
Ленинградского Губ. Сов. профсоюзов «Маховик», зам. ответственного редактора органа
ВЦСПС «Труд». Член ВЦСПС (каковым состоит еще и теперь). В 1920-21 г.
–
член
Ленинградского Совета. Был делегатом 2, 3 и 4 Всероссийских съездов советов.
По постановлению ГПУ сослан на 3 года в область Коми.
Альский Аркадий Осипович. Член партии с первых дней февральской революции (до того
с 1911 г. член ПСД). После революции работал зам. пред. губисполкома и председ.
губпрофсовета в Воронеже, Наркомфине Литвы и Белоруссии, зав. учраспредом ЦК, членом
коллегии НКФ, членом коллегии НКПС.
Постановлением ОГПУ ссылается в Сибирь на 3 года.
Невельсон-ман. Член партии с 1917 г. С начала революции на партийной и комсомольской
работе в Петрограде (член райкома Петроградской стороны, член Петроградского комитета
Комсомола). Во время Октябрьского переворота сражался в рядах красной гвардии. В начале
1918 г. сражался против наступавших войск Гогенцоллерна в отряде комсомольцев. С конца 1918
г. до середины 1920 г. – в рядах Красной Армии на восточном фронте (комиссар полка, комиссар
дивизии, начальник политотдела армии). С конца 1920 г. – на хозяйственной работе в Москве.
Партийная работа – пропагандист.
Постановление ГПУ сослан на 3 года в Уральскую область.
Малюта Владимир. В партию вступил в 1916 г. После революции работал в харьковских
профессиональных и советских организациях. В конце 1917 г. был членом харьковского
партийного комитета. Во время гражданской войны был красноармейцем, редактором газеты и
занимал другие посты в Красной Армии. Затем работал в различных хозяйственных
организациях по топливоснабжению. С 1922 г. занимал различные посты по председательству от
УССР при центральных учреждениях Советского Союза.
Ссылается в Сибирь по постановлению ОГПУ на 3 года.
В Исполком Коминтерна.
В ЦК всех секций Коминтерна.
Уважаемые товарищи! Особое совещание при ОГПУ отправляет нас в ссылку сроком на
три года по статье уголовного кодекса, преследующей... контрреволюционеров.
Расправа с нами объясняется лишь тем, то мы отказались признать неправильными
взгляды, которые по нашему глубокому убеждению являются ленинскими, большевистскими
взглядами, и которые выражены в нашей платформе и в контр-тезисах к ХУ съезду. Нас за это не
только исключили из партии, нас ссылают в административном порядке в те самые отдаленные
215
месте, с которыми многие из ссылаемых хорошо знакомы по прошлой политической
деятельности.
Та же участь, что и нас, постигает и сторонников других партийных оппозиционных
течений, участвовавших во внутрипартийной борьбе перед ХУ Съездом.
Те из коминтерновских работников, сторонников оппозиции, которые по работе или
вследствие временного устранения от деятельности в своей партии, оказались в СССР,
подвергаются тем же репрессиям.
Эта расправа с оппозицией происходит в такой обстановке, когда она не может быть
истолкована иначе, как уступка враждебным пролетариату силам.
Наши разногласия с большинство ЦК оформились два года назад на Х1У съезде ВКП(б),
где наши взгляды защищались ленинградской делегацией. Политическая проверка,
происходившая в течение двух лет, целиком подтверждает правильность этих взглядов.
Хозяйственные затруднения, принявшие сейчас особо острый характер, ясно показывают,
что кулак, как мы предупреждали об этом еще на Х1У съезде, предпринял решительное
наступление на командные высоты пролетарской диктатуры. Кулак срывает советские
хлебозаготовки, срывает экспортно-импортный план, тормозит развитие тяжелой индустрии,
старается подчинить своим интересам развертывание легкой промышленности, ставит под удар
советскую финансово-денежную систему. Кулак использует товарный голод и классовое
расслоение деревни в целях противопоставления крестьянства рабочему классу, в интересах
расширения сферы влияния частного капитала. Ему на поддержку спешит иностранный капитал,
поставивший в порядок дня вымогательство старых долгов в СССР, отмену монополии внешней
торговли и подготовку интервенции.
Истекшие два года целиком оправдали наши взгляды и в вопросах политики Коминтерна.
Переоценка нынешним руководством ВКП(б) и Коминтерна стабилизации капитализма
(стабилизация на десятилетия) и оппортунистическая политика в вопросах китайской революции
и англо-русского комитета уже навлекли на рабочий класс и международное революционное
движение ряд тяжелых поражений. Непрекращающиеся исключения из секций Коминтерна
левых элементов в огромной степени понижают боеспособность этих секций, что представляет
особенную опасность перед лицом угрозы новых войн и на пороге новых революционно-
классовых битв.
Ослабление Коминтерна, рассечение рядов коммунистического авангарда увеличивает
опасности, стоящие перед нашей революцией ибо неизбежно влечет за собой еще большее
усиление термидорианских элементов в СССР.
Мы со всей решительностью осуждали прежде и осуждаем сейчас путь второй партии, ибо
считаем, что это коренным образом противоречит учению Ленина о диктатуре пролетариата.
Мы, как большевики заявили ХУ съезду, что подчиняемся ему. Мы заявили ему, что
отказываемся от фракционной работы. В заявлении от 10 декабря за подписью четырех мы
сказали, что во имя единства партии подчиняемся решению съезда о прекращении пропаганды
наших взглядов. Это тот максимум, на который может пойти большевик, не лицемеря перед
своей партией. Это заявление выражало точку зрения всей ленинградской оппозиции. На этой
почве обнаружились наши разногласия с оппозицией 23 года.
Но как большевики мы не можем отказаться от взглядов, которые по нашему глубокому
убеждению диктуются интересами пролетариата и оправдываются жизнью каждый день. На этой
почве мы решительно разошлись с меньшинством ленинградской оппозиции во главе с т.
Зиновьевым и Каменевым, ибо не можем заявлять об отказе от взглядов, составляющих существо
ленинизма, не можем признать ошибочными тот партийно-политический путь, который является
единственным путем преодоления партийного кризиса.
В мае собирается VI Конгресс Коминтерна. Ему предстоит обсудить все спорные вопросы,
выдвинутые двумя годами внутрипартийной борьбы, начиная с вопросов китайской революции и
кончая внутренними вопросами первого в мире пролетарского государства. Ему предстоит
произвести выбор: либо подвергнуть коренной ревизии решения всех пяти конгрессов, либо
целиком и полностью восстановить ленинскую линию в Коминтерне.
216
УI Конгресс станет перед фактом разгрома той Коминтерновской левой , под руководством
которой прошел V конгресс и сторонники которой находятся теперь вне партии или даже на пути
в ссылку.
Пусть все партии Коминтерна последуют завету Ленина и тщательно разберутся в
документах спора. Мы непоколебимо убежденный пролетарский авангард, все партии
Коминтерна скоро убедятся, что нас ссылают за ленинское дело, за ленинскую непримиримость
по отношению ко всякому оппортунизму.
Пусть перед VI Конгрессом организованные рабочие коммунисты всех стран скажут слово
о нашем исключении, о нашей ссылке, о созданной нынешним руководством ВКП(б) и
Коминтерном прямой угрозе раскола Коммунистического Интернационала.
Через НККИ мы обращаемся к VI Конгрессу с просьбой о нашем восстановлении в правах
членов партии, о восстановлении всех тех, кто исключен из ВКП(б) за оппозиционную
деятельность после Х1У съезда. Мы просим это наше заявление довести до сведения всех секций
Коминтерна. Мы считаем необходимым, чтобы нам была дана возможность перед лицом самого
Конгресса обосновать нашу просьбу о восстановлении в партии.
Мы идем в ссылку, как большевики ленинцы. В далекой ссылке мы останемся до конца
верными нашей партии, делу Коминтерна, делу Ленина.
Да здравствует ленинизм!
Да здравствует Коминтерн и международная пролетарская революция!
Да здравствует ВКП(б)!
Да здравствует СССР!
Дело Ленина живет и будет жить в миллионах, делу Ленина отдадим мы все наши силы до
конца!
Москва, 6 января 1928 г.
С большевистским приветом
Г. Сафаров в ВКП(б) с марта 1908 г.
Саркис в ВКП(б) с марта 1917 г.
Ил. Вардин в ВКП(б) с 1907 г.
В. Вуйович в партии с 1912 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 34–59 Копия. Машинопись
No 122
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 18 января 1928 г.
о проекте извещения ЦК всем местным парторганизациям с приложением
Строго секретно.
Подлежит возврату.
No П6/опр.15-с.
18 января 1928 г.
СЛУШАЛИ: Проект извещения ЦК всем Местным парторганизациям.
ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить (см. приложение).
СЕКРЕТАРЬ ЦК:
Приложение No 6 к п.35 пр.ПБ No 6.
Всем местным парторганизациям.
(Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 18.1.28 г.) .
Немедленно после окончания ХУ партийного съезда и после распада оппозиционного
блока и выхода из него Зиновьева, Каменева и др., ЦК вновь столкнулся с рядом фактов,
доказывающих, что троцкистская оппозиция, а также группа Сапронова продолжают вести
нелегальную антисоветскую работу. Сейчас же после съезда троцкисты занялись созданием
глубоко законспирированной нелегальной организации, восстановлением подорванных
разгромом оппозиции связей со своими сторонниками как внутри СССР, так и заграницей.
217
Троцкисты вступили в сношения с находящимися в Москве буржуазными журналистами,
давали им информацию о нашем внутреннем политическом, а также внутрипартийном
положении, причем даваемые им сведения являлись в подавляющем большинстве злостно-
ложными. Через этих буржуазных журналистов, наших явных врагов, находящихся в постоянном
общении с иностранными посольствами в Москве, оппозиция пересылала заграницу свои
инструкции и материалы (см. «Правду» No 13, от 15 января 28 г.) .
Наряду с этим троцкисты и сапроновцы, пользуясь трудностями, связанными в нынешнем
году с кампанией по перезаключению колдоговоров, а также с хлебозаготовками, пытались на
ряде предприятий в Москве вызвать стачки и всячески затруднить проведение связанных с
колдоговорной кампанией экономических мероприятий.
Ввиду этого, ЦК в соответствии с решение ХV съезда был принужден по отношению к
лидерам и активным участникам троцкистской оппозиции и группы Сапронова принять
минимальные репрессивные меры. ОГПУ выслало из Москвы в различные пункты СССР
Троцкого, Смирнова И. Н., Серебрякова, Радека, Муралова Н. И ., Белобородова, Сапронова,
Смирнова В. М ., Харечко, Смилгу, Вардина, Сосновского, Сафарова и др. Всего около 30
человек. Кроме того, непосредственно через ЦК предложено выехать из Москвы в определенные
пункты Раковскому, Богуславскому, Дробнису и др.
Троцкому ЦК первоначально предложил выехать на работу в Астрахань. В ответ на
предложение Троцкий прислал письмо, в котором категорически отказался ехать по предложению
ЦК и требовал его открытой высылки через ОГПУ (письмо Троцкого прилагается). Несмотря на
это ЦК повторно предложило выехать ему в Алма-Ату. И на это предложение Троцкий вновь
ответил отказом. Вследствие этого ЦК вынужден был предложить ГПУ выслать его.
В день предполагаемого отъезда Троцкого оппозиция организовала на вокзале демонстрацию,
в которой приняли участие преимущественно оппозиционно настроенные вузовцы и советские
служащие плюс различная случайная вокзальная публика – пригородные жители, торговцы и т.п.
Толпа, в которой находились Муралов, Мирский, Грюнштейн, Богуславский и др. активные
участники оппозиции, держала себя чрезвычайно нагло и враждебно. Трижды останавливали поезд,
избили около десятка агентов ОГПУ и случайно оказавшихся там партийцев. Из толпы раздавались
крики – «да здравствует Троцкий», «да здравствует троцкизм», «долой жандармов», «долой
фашистов», «долой термидорианцев», «стреляйте в нас, палачи» и т.п. Около 20 человек активных
участников демонстрации арестованы.
Таким образом наряду с восстановлением подпольной организации, установлением связи с
агентами иностранной буржуазии, попытками организовать стачки, мы имеем еще одну
открытую антисоветскую демонстрацию троцкистов на улице.
Партийные комитеты должны информировать организацию о новых антисоветских
выступлениях оппозиции и разъяснить те репрессивные меры, которые ЦК вынужден был
применить к троцкистам и сапроновцам.
Высылаемых оппозиционеров на местах необходимо поставить в такие условия, чтобы
лишить их всякой возможности нанести вред партии и пролетарскому государству.
Что касается бывшей группы Зиновьева, Каменева, то ввиду их заявления о принятии ими
всех условий съезда, все товарищи, принадлежавшие к этой группе, распределены через ЦК на
местную работу.
18.1.1928 г.
Центральный Комитет ВКП(б).
Приложение.
ЦК ВКП(б).
Тов. Богомолов обратился ко мне по телефону – очевидно, от имени ЦК – с предложением
ехать в Астрахань «на плановую работу». На вопрос мой, есть ли это предложение или
постановление – в духе постановлений об административной ссылке ряда товарищей, с
которыми я действовал рука об руку, – т . Богомолов ответил мне, что дело идет о предложении.
В таком случае я вынужден отклонить его. Причины таковы:
1) Если речь действительно идет о деловой работе, то наиболее подходящими пунктами
считаю Москву и Ленинград.
218
2) Отправление меня в Астрахань на плановую работу есть по существу ссылка. Пусть же
ссылка будет открытой, без маскировки.
3) Даже как против места ссылки, я возражаю, однако против Астрахани, климат которой
вреден для меня, а особенно для моей жены.
4) Если мне предоставлено будет выбрать место ссылки, то я – по соображениям здоровья –
выберу Гагры или Кисловодск.
4 января 1928 г. Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 63–67 Копия. Машинопись
No 123
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 18 января 1928 г.
о сообщении ТАССа
Строго секретно.
Подлежит возврату.
No П6/опр.16/с.
18 января1928 г.
СЛУШАЛИ: О сообщении ТАССа. (т. Долецкий)
ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить проект сообщения ТАССА (приложение).
СЕКРЕТАРЬ ЦК.
Приложение No 7
кп.36пр.ПБNo6
Сообщение ТАСС
(Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 19.1.28 г.)
Правительственные органы СССР установили, что ряд лиц, п ринимающих к
исключенным на ХУ съезде ВКП(б) из партии оппозиционным группам троцкистов и
сапроновцев, немедленно после съезда и после распада оппозиционного блока развили
нелегальную антисоветскую деятельность, выразившуюся в попытках создать подпольную
организацию и подготовить ряд антисоветских выступлений, а также в установлении
близкого контакта с находящимися в Москве представителями иностранной буржуазии, через
которых троцкисты пересылали за границу свои «материалы» и злостно -ложные сведения и
связывались со своими сторонниками за границей.
Ввиду установления преступной антисоветской нелегальной деятельности троцкистов и
сапроновцев, признано необходимым применить, в качестве минимальной меры обеспечения
интересов пролетарского государства, высылку из Москвы 30 активных участников этих
«групп», в том числе Троцкого, Смирнова И.Н ., Серебрякова, Радека, Муралова Н.И .,
Белобородова, Сапронова, Смирнова В.М ., Харечк, Сми лги, Вардина, Сафарова, Сосновского
и др. Ряду других лиц (Раковскому, Богуславскому, Дробнису и др.) предложено выехать из
Москвы.
Что касается вышедших из оппозиционного блока Зиновьева, Каменева и др., то, как
известно ТАССу, ввиду их заявления о подчинении всем решениям и условиям ХV-го съезда
ВКП(б), они направлены партийными органами на работу на местах.
Москва, 16 января 1928 года.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 74–75 Копия. Машинопись
219
No 124
О направлении заявлений оппозиционеров в Президиум ИККИ и ЦК всех
национальных компартий от 27 января 1928 г. с приложением
Строго секретно.
No 545
27 января 1928 г.
Членам и кандидатам Политбюро: т. Андрееву, Бухарину, Ворошилову, Кагановичу,
Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку,
Рыкову, Сталину, Томскому, Угланову, Чубарю.
Членам Президиума ЦК: т. Ильину, Лебедю, Орджоникидзе, Сольцу, Шкирятову, Яковлеву
Я. А., Янсону, Ярославскому.
Членам ЦК: т. Бубнову, Кубяку.
По поручению т. Косиора посылается Вам для сведения заявление Троцкого, Раковского,
Радека и др. и заявления Сафарова, Саркиса, Бардина и Вуйовича от 6.01 с.г. в Президиум ИККИ
и ЦК всех национальных компартий.
Приложение: экз. No 31 на 25 листах.
Пом. Секретаря ЦК:
По порученю тов. Косиора посылается Вам для сведения записка т. Менжинского от 17.1. с.г.
Приложение: экз. No 30 на 3 листах.
Пом. Секретаря ЦК
Совершенно секретно.
В ЦК ВКП(б).
ЗАПИСКА.
В связи с предполагавшимся отъездом Л. Д. Троцкого к месту ссылки, 16 января с.г . на
Казанском вокзале, примерно к 20 часам собралась значительная толпа, состоявшая
преимущественно из учащихся и советских служащих. Рабочих было мало. Толпа насчитывала
примерно до 3 тысяч. Было много пьяных.
За две минут до отхода поезда на платформе раздались крики «ура», затем возгласы: «Да
здравствует Троцкий», «Да здравствует троцкизм» и прочее. Но самого Троцкого, получившего
от ЦК отсрочку на 2 дня, на вокзале не было. Часть толпы, главным образом, студенты, облепили
соседние вагоны, некоторые влезли на крышу вагона. Когда поезд тронулся – толпа двинулась
вслед. В это время находившийся в толпе пьяный слесарь, бывший комсомолец, повернул
тормозной кран последнего вагона. При вторичной попытке двинуть поезд, внутри вагона вновь
был повернут тормозной кран. Произведший вторичную остановку, оказался счетоводом участка
службы тяги, член ВЛКСМ с 1924 года, ушедшего самовольно с дежурства, Егоровым Андреем
Михайловичем. Поезд удалось двинуть лишь после того, как мерами ДТО ОГПУ Московско-
Казанской ж.д . тормоза Висенгауза были временны выключены совсем.
При отходе поезда на паровоз вскочил один из свободных от дежурства машинистов -
Мокеев, который пригрозил машинисту, ведущему поезд, физическую расправу. В толпе
раздавались враждебные выкрики: «Долой жандармов», «долой термидорианцев», «долой
фашистов», «бей жидов», «стреляйте в нас, палачи», «да здравствует охранка» и проч. Часть
толпы пыталась проникнуть в помещение ДТО ОГПУ с криками: «Отдайте арестованных».
Особенно неистововали студенты. После отхода поезда толпа тронулась с перрона песней
(«смело мы в бой пойдем...»). Слышны были выкрики «Не отставать от своей делегации».
Демонстрантами делались попытки избиения сотрудников ОГПУ. Некоторым сотрудникам, в
том числе адъютанту комиссара – Терехову и Ривкину были нанесены удары и ранения.
Упорно не расходившиеся демонстранты, всячески старались спровоцировать применение
к ним физической силы, использовав для этого пьяных. В толпе раздавались черносотенные
возгласы: «Бей жидов». Отмечены случаи, когда некоторые демонстранты грозили
представителям ОГПУ оружием.
220
До отхода поезда в центре толпы находились: Муралов, Богусловский, Грюнштейн и
Мирский. Карл Грюнштейн переходил от группы к группе, уговаривая собравшихся
организованно разойтись. Он говорил, что был у Льва Давидовича, который находится дома и
приглашал организовать массовые проводы в среду на Казанском вокзале, и на станции Москва
2-я.Он говорил: «Товарищи, организуйтесь сильнее. Привлеките массы к протесту, так как в
среду от нас отрывают Льва Давидовича».
Мерами сотрудников ОГПУ и рабочих железнодорожников удалось мирным путем
оттеснить толпу от вокзала и рассеять все организованные группы, которые упорно не
расходились.
Из задержанных демонстрантов в настоящее время находится под стражей 19 человек, из
которых 2 члена ВКП(б), один кандидат в члены ВКП(б), 13 беспартийных и исключенных из
ВКП(б) и 3 члена ВЛКСМ. Задержанный Карл Грюнштейн, активный оппозиционер
И.Г .Голоден, исключенный из партии за оппозиционную деятельность (на его квартире
происходили «вечера-смычки») и другие, личности и действия которых выясняются.
Согласно полученного разрешения сегодня в 2 часа дня Троцкий отправлен в Алма-Ату
под конвоем. Его пришлось взять силой, но удалось отправить не привлекая ничьего внимания.
Пред. ОГПУ (Менжинский)
«17» января 1928 года.
г. Москва.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 60–62. Подлинник. Машинопись
No 125
Сводка откликов на телеграмму о приезде Л.Д . Троцкого на ст. Фрунзе.
(«Правда» 12 февраля)
1. Анонимное, подписанное «коллектив рабочих»:
«Гнусная ложь. Пора перестать заниматься бузой. Такими утками только компрометируете
себя. Кажется, люди взрослые, а занимаетесь ерундой. Вообще рабочие на эту удочку не
поддадутся. Сколько шпионов его сопровождало?»
К письму приложена вырезка телеграммы. Почтовый штемпель отправления неразборчив.
Похоже на «Харьков», дальше «вокзал».
2. Анонимное без подписи. Штемпель почтового отправления Казатин.
«У нас существует обычай хвалить погребенных и ругать поруганных. Разве у т. Троцкого
до дискуссии не было того же имущества? Наконец, т. Троцкий недавно был тем, кому были
сказаны слова: «великому организатору, неутомимому борцу, вождю жел. непобедимой Красной
армии наш пламенный привет». Дальше автор приводит в пример коммерческого представителя
в Харбине, жена которого брезгает носить суконное пальто, любит только котик, шелка и бархат,
ежегодно путешествует по Европе и в этом году предпринимает поездку в Англию. «А разве
коммерческого представителя можно сравнить с Троцким?»
3. Анонимное, почтовый штемпель отправления: «Москва 66». Автор пишет, что боится
подписать, так как за это уволят со службы.
«Дурак ваш корреспондент ТАСС, поместивший эту заметку. Любой рабочий, при выезде в
другой город может набрать не меньше барахла, а на счет собаки, то у меня их 2. Даже газету
читать неохота, а на счет Троцкого – то вы его никак не замараете, как он был вождь рабочих,
так и останется. Молчим мы большинство потому, что на биржу идти неохота. А заметки
наподобие о Троцком рвите, не помещайте».
4. А. Мавалов. Донбасс, ст. Должанская (по почт. штемпелю совпадает).
«В статье указано, что имеется более 70 мест багажа и наличие барских удобств.
Статья очень интересная и поэтому желательно узнать подробнее по след. вопросам: было
ли такое имущество у Троцкого до октябрьской революции? Когда оно приобретено, по 1923 г.,
или же с 1923 по этот год? Знал ли о его имуществе орган ВКП(б) и на какую сумму должен
иметь имущества член ВКП(б)?»
221
5. Гурьянов И. И . ст. Морманск, Тамб. Губ. агитпропорганизатор яч. ВКП(б) (почт.
штемпель «Сызрань 64.Ряжск»).
«Наши рабочие ст. Морманск реагировали так: раз у Троцкого столь вещей, как у Рыкова,
Сталина и др. не меньше». Это мнение запечатлелось неблагожелательно. Оппозиции и
настроений оппозиционных у нас не было и нет. Учтите это в будущем».
6. Анонимное, подписано: членская книжка No 1193 (почтовый штемпель – Москва 33 Н).
«Почему раньше, как Троцкий служил, никто ничего не указывал, что у него есть столько
богатства? Я думаю, что и теперь есть много сотрудников, которые столько получают». Дальше
автор жалуется, что он безработный и биржа не дает ему работы.
7. Акинин М. К. (крестьянин) п/отд. Ртищево, Р.- У . ж. д. пос. Красно-Власовка (почт.
штемпель совпадает).
«У кого это такой багаж? Это у вождя пролетариата, господина Троцкого? Это что такое.
Разве у нас существует буржуазное правление? Троцкий является государственным
преступником и изменщиком делу революции, обманщик всего народа». В продолжение всего
письма автор рассуждает о вине Троцкого и предлагает его сурово наказать. Письмо в форме
диалога:
«Кто такие оппозиционеры?» «Так, очень просто. Собралась их партия: Троцкий, как был
военный комиссар, Каменев, его помощник Смилга – член РСР, Зиновьев председ. Коминтерна и
много других и ждут против нашего правительства и назвались лидерами оппозиции». «А где же
он взял такой багаж?» «Странный вопрос, - разве все не слыхали, что г-н Троцкий был военным
комиссаром республики, а раз так, то можно было в то время взять и золота и серебра». «Как же
ему разрешили провоз по железн. дороге, когда рабочему и крестьянину разрешено только до 2
пудов?» «Что вы равняете рабочего и крестьянина с новым советским капиталистом?»
-
-
-
-
О Троцком получено анонимное письмо в день 10-летия Кр. Армии.
«Приходится только удивляться, что в день 10-летия Кр. Армии в «Правде» ни слова не
упомянуто относительно Л. Д . Троцкого. Ведь Троцкого нельзя даже сравнивать со Сталиным
или Рыковым, они же круглые ............ и чем скорее мы их разгоним, тем легче исправить их
ошибки».
Подписано: «Партиец, военнослужащий. Фамилию узнаете после, хотя мы с вами часто
сталкиваемся». Почтовый штемпель «Москва».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 92–94. Подлинник. Машинопись
No 126
Докладная записка Г. Г . Ягоды С. В. Косиору от 17 февраля 1928 г.
с приложением письма Л. Сосновского
СО ОГПУ
17 февраля 1928 г.
No 200050/5
Сов. секретно.
Лично
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Косиору
При сем препровождаются копии 3-х документов, авторами коих являются Л. Сосновский
и его жена О.Д . Сосновская
46
.
Пом. Нач. СООГПУ (Агранов)
Нач. 5 отд. СООГПУ (Рутковский)
Заказное
Москва 19, ул. Грановского, д. 3, кв. 83 О.Д. Сосновской
Обратный адрес: г. Барнаул гост-ца «Комхоз» Л. Сосновский
46
В приложении только письмо Л.Сосновского
222
No 3 Пятница 20 января Барнаул
Милый друг,
Сегодня заглянул на почту и получил твою встревоженную телеграмму. Тут же ответил
тебе успокоительно и только дома догадался, в чем дело: ведь я не сообразил телеграфировать по
прибытии. Послал сразу открытку и два письма и полагал, что этого достаточно. Уж ты меня
прости. Пока, что все благополучно. Поиски комнаты затянутся, вероятно, на недельку-другую,
пока оглянусь и хожу в город. Газетное объявление пока не дало результатов. Торопиться не
буду. Условился, что буду платить за свой номер не посуточно (3.50), а помесячно 20 рублей.
Если и переплачиваю 5 р. в месяц, то имею и удобства (телефон, ванна с душем, центр города и
проч. удобства). Познакомился с редакцией. Предложил им свое скромное сотрудничество. Они
по моему совету запросили местный Комитет Партии: не будет ли возражений. Там разрешили.
Для начала попробуем силы на скромной работе: делать обзоры – выдержки из Сибирских и
столичных газет. Газеты мне читать все равно нужно без этого я задохнусь. Вот и буду читать,
стричь ножницами, клеить сендитиконом и все это литературно перерабатывать. К работе
приступаю сегодня после отсылки этого письма к тебе. Объявили мне и о гонораре. Местный
фельетонист «Касьян Репьев» (тот, что цитировал меня, а приписал Ленину), получает за каждый
фельетон – трешку (три рубля). А мне по внимание к моему стажу обещают платить по пятерке.
Местные коллеги будут завидовать: этакое хапанье. И так, помаленьку начнем работать. Это
очень хорошо. Хуже всего без работы. Пытаюсь гулять дважды в день. От 12 до 2-х дня и перед
сном – часика полтора. Но тут разыгрался такой буран, что гулять было трудновато. Навестил
меня местный работник ГПУ, который полуофициально в конце длинной беседы просил
«захаживать» к начальнику ГПУ разок в неделю. Думаю, что в дальнейшем меня от этого
освободят. Мимоходом узнал, что туту исключено из партии за оппозицию около 15 человек.
Кто они такие не слыхал. Для Барнаула это как будто и многовато. В сегодняшнем «Кр. Алтае»
напечатано телеграфное сообщение о нашей высылке. Из него можно узнать, что я входил в
сношение с агентами иностранной буржуазии. Это, как говорит Швандя («Любовь Яровая») уже
«в мировом масштабе». Уполне
47
.
А в «Правде» от 15/I–28 года напечатаны письма к
заграничной оппозиции. Если они правильно переданы, публикация их приносит пользу
оппозиции, но это – длинный разговор. Чемоданы я пока еще не распаковывал. Все еще не
решил: не остаться ли мне в гостинице. Если останусь, сделаю американский замок, как у нас
дома, и распакуюсь. А то все нараспашку, ни на чем замка нет. Если же переезжать, то опять
придется раскладку делать, опять укладку. Ты знаешь, ведь, как я этого не люблю. Обедаю внизу
в ресторане-столовой. Вечерами тут «сияет солнце»: пьют, гуляют, слушают визг скрипки. Днем
же столовая. Обед – 50 коп. Должен сказать, что обедами я, к собственному удивлению, вполне
доволен, даже не ожидал. Завтра поговорю о переходе на помесячный расчет, за что, вероятно,
получу скидку. Отдал в радикальную переделку бархатную куртку за 5 рублей. Сегодня ходил «к
примерке». Думаю перелицевать знаменитое берлинское пальто и ходить в нем «до победного
конца», т.е . до возвращения в Москву.
Вот тебе и рапорт о моих делах. На дворе все еще метет. Сегодня встретил похороны.
Бедные люди выбивались из сил, несли гроб и крышку, проваливаясь в снег, сбиваемые ветром.
Ради такой погоды пойду сегодня в кино. Только не решил, что лучше: Мери Пикфорд или
советская картина «Ваша знакомая». А есть еще «Борьба гигантов» – прямо до отвалу выбор. И
главное 2 кино прямо из гостиницы в их двери попадаешь. Посылаю для Левы и Володи
«заметку», что делается в Сибири, неподалеку от ее столицы. Но пусть не трусят и собираются
сюда.
Ну, а что у вас делается в семейном и прочем масштабе. Как твое здоровье и
самочувствие, родненькая моя Оля. Мирно ли живете с ребятишками. Как себя ведет. Водишь
его гулять. Устаешь. В Барнаульских условиях я бы мог хоть сейчас взять к себе любого в
нагрузку. И даже не одного. Кто у тебя бывает. Начала ли ликвидацию книжного хлама. Не
затягивай, а используй лиц, предлагающих услуги. Пожалуй, сохрани Щедрина. Раз придется
сюда ехать, то в багаже страшно сдать лишний пуд книг.
47
Так в тексте документа
223
Не провожала Грелкина и др. Когда вспоминаю слово «Грелкин» на память приходит и
грелка, в которой нуждались некоторые.
Ну, будь здорова моя любимая. Жду первых строчек от тебя. Не унывай, держись, как и
раньше, крепко. Целую вас всех вместе и по отдельности: Леву, Володю, Адю.
Привет друзьям. Жду от них весточек.
Ваш Л.С.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 151. Л . 1–4. Копия. Машинопись
No 127
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 27 февраля 1928 г.
с приложением «открытого» письма И. Кузнецова
СО ОГПУ
No 3130
27 февраля 1928 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
При сем препровождаем в копиях следующие документы:
1. Открытое письмо Ивана Кузнецова к Зиновьеву и Каменеву
Эти документы распространяются среди троцкистов фракционного актива. Ввиду того,
что документы добыты агентурным путем, просьба воздержаться от их распространения.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Пом. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
Открытое письмо Зиновьеву и Каменеву
I
В письме в ЦО Вы заявили о своем отказе от платформы большевиков-ленинцев.
Завершая начатое заявление, 23-х ренегатство – Вы хотите оправдать его рядом соображений
«сугубо принципиального» характера.
Посмотрим, каковы Ваши аргументы. Вы пишите:
«Мы разошлись с группой Л.Д. Троцкого непосредственно по вопросу о полном и
действительном подчинении к XV съезду. Или подчинение всем требованиям XV съезда и,
твердое решение сработаться с большинством партий, или – путь второй партии. Вопрос стоял и
стоит только так».
Вы утверждаете при этом, что настоящая точка зрения не нова, что уже в августе 1927-го
года Вы в письме к Л.Д. Троцкому высказали ее. Так ли это?
Я утверждаю, что нынешнее объяснение причин разрыва с Л.Д. Троцким придумали
лишь сейчас, что в тот момент, когда Вы не имели нужды лгать и притворяться, когда Вы не
хотели заметать следов – Ваше отношение к вопросу о пребывании оппозиции вне рядов
ВКП(б) – было иным.
В одном из важнейших документов оппозиции, написанном лично Зиновьевым в августе
1927 года («итоги августовского пленума») мы читаем.
«Дело сложилось так, что бороться за взгляды Ленина при Сталинском режиме нельзя
иначе, как рискуя быть исключенным их ВКП. Это бесспорно. Кто не решил для себя этого
вопроса, кто говорит себе: «все что угодно, только не исключение из партии» – тот не может
быть при нынешних условиях подлинным борцом за ленинизм, т. е . не может быть стойким
оппозиционером».
Очень может быть, что значительная группа оппозиционеров (в том ч исле и все
руководящие элементы оппозиции) на некоторое время будут поставлены вне партии. Их
задачей будет, однако, продолжать свое дело и, не будучи формально членами партии, ни на
йоту не отступая от учения Ленина. Их задача будет и в этот труднейший пе риод держать
курс не на образование второй партии, а на возвращение в ВКП и исправление ее линии.
Слов нет, крайне трудно ленинцам, исключенным из партии координировать свою работу с
224
ленинцами, остающимися внутри партии, но это, безусловно, необходимо с то чки зрения
наших основных целей».
И далее:
«Как свидетельствует здесь опыт борьбы, оппозиция единодушна в том, что борьба за
единство партий ни в коем случае не должна превращаться в подлаживание к аппарату, в
преуменьшении разногласий, снижения политического тона. Когда попутчики оппозиции
откалываются от нее справа, они в качестве причины своего отхода указывают не на свое
собственное сползание ко взглядам Сталина по основным международным и внутренним
вопросам а обвиняют оппозицию в том, что она будто бы ведет линию на вторую партию,
другими словами, они только повторяют Сталинские обвинения для прикрытия собственного
отступления».
Вот уж подлинно, не в бровь, а в глаз.
Логика ренегатства беспощадна. То, что выразительно писал Зиновьев о Залуцких и
Сокольниковых сейчас характеризует его самого.
Но даже тогда, когда Вы доказывали необходимость отступить и подчиниться XV съезду –
Вы решительно отвергали мысль о сдаче идейных позиций. Вы писали (смотр. резюме
положения и, наши ближайшие задачи).
«Наши основные политические документы – платформа, контр-тезисы рези на последнем
пленуме – незыблемы...
От наших идей и нашей платформы мы не отступим ни при каких условиях».
Далее намечая план письма к XV съезду, Вы говорите:
«1) Наша политическая правота доказана. Мы единственные дали во время правильную
классовую оценку.
2) При этих взглядах мы остаемся – даже если XV съезд признает их «несовместимыми».
И заканчиваете Вы этот документ следующими словами:
«После этого нашего заявления пусть Сталин, делает, что ему угодно. Мы же остаемся на
избранном нами пути».
Сопоставляя все то, что Вы пишите сейчас с тем, что Вы говорили и писали еще так
недавно по этому же вопросу – трудно подавить в себе чувство гадливости и презрения. Каждый
большевик, воспитанный при примере ленинского отношения к принципиальным политическим
заявлениям, не может не согласиться с нами.
Как же, однако, в действительности разрешает оппозиция вопрос о двух партиях. Она по-
прежнему стоит безоговорочно на той точке зрения, что лозунг двух партий при диктатуре
пролетариата – лозунг антиленинский и авантюристический, мы по-прежнему считаем, что
основной задачей оппозиции является борьба за исправление линии партии, борьба за обратный
прием в партию исключенной оппозиции. Лучшим и убедительнейшим доказательством
искренности этой нашей позиции являются те документы, которые, якобы, послужили поводом
для Вашего письма. В самом деле, в этих не предназначавшихся для печати документах, где уж
во всяком случае, не имелось оснований скрывать действительных намерений оппозиции,
писала:
«Мы против второй партии и IV Коминтерна – самым непримиримым образом, причем
мы исходим из интересов международного большевизма» (см. 1 -й док. § 15). Таковы подлинные
взгляды оппозиции в этом вопросе.
II
Чувствуя всю шаткость и недостаточность своей аргументации, Вы не останавливаетесь
перед применением обычного сталинского приема: придумывание несуществующих
разногласий. Приводя цитату из опубликованных в «Правде» документов оппозиции, где
рекомендуется коммунистам капиталистических стран всегда подчеркивать, что «даже при
оппортунистическом руководстве советское государство дает рабочим и крестьянам
неизмеримее больше, чем дало бы буржуазное при том же уровне производительных сил». Вы
имеете наглость сравнить своих вчерашних товарищей по оппозиции с дюжинными «левыми»
тред-юнионистами. Вы притворяетесь, будто не понимаете, что этот пункт направлен именно
против международной социал-демократии, которая обвиняет СССР в том, что после десяти лет
Революции нашим рабочим живется хуже, чем рабочим капиталистических стран.
225
Но значит ли это, что оппозиция «замалчивает основные принципиально различные
между советским и буржуазным государством», как пишите Вы.
Если бы даже в опубликованных документах об этом не было сказано ни слова, то и это
не давало бы Вам права делать подобного рода утверждения. Однако, даже в критикуемых Вами
документах, мы читаем:
«Надо отдать себе ясный отчет в конкретных противоречиях особенностях нынешнего
переходного состояния, не принимая совершающегося за уже совершенное. Исходить из того,
что термидор совершился в СССР – неправильно; это значит облегчать его совершение.
Классовые силы не сказали еще своего решающего слова. Политика международной оппозиции
должна быть направлена на то, чтобы вместе с оппозицией ВКП помешать дальнейшему
развитию термидора и вернуть утерянные пролетариатом позиции».
И далее:
«СССР и при данном мелкобуржуазном руководстве играет революционную роль в
международном масштабе. Надо бить по руководству ВКП – не противопоставляя себя СССР».
Поставив себе задачей оправдать свой предательский отход от оппозиции, Вы стали на
путь извращения действительных ее взглядов. Вы решились, вопреки точному смыслу
приведенной мною цитаты, утверждать, будто оппозиция не учитывает революционной роль
СССР в международном масштабе, будто она считает термидор совершившимся. Говорят, что у
нас «классовые силы еще не сказали своего решающего слова» оппозиция тем самым
утверждает, что советское государство своей классовой сущностью еще не изменило, а,
следовательно, различия между буржуазным и советским государством сохранили свою силу.
Ничего не меняет в этом утверждении и тот факт, что авторы документов называют нынешнее
партруководство «мелкобуржуазным». Вы заявляете, что «это и есть полная формула
законченного термидора». Как будто Вы не знаете, что для Ленина оппортунизм и есть, переводя
на классовый язык, мелкобуржуазная политика. Как будто Вы не называли в период нашей
совместной борьбы Сталина и Рыкова мелкобуржуазными политиками.
Как будто Вы не знаете, что Парижская Коммуна, – первая пролетарская диктатура, в
основном возглавлялась мелкобуржуазными политиками. Как будто Вы не знаете, что история
дала нам примеры рабочих партий, возглавляемых мелкобуржуазными политиками. Не знать
этого Вы не можете. Очевидно, Вы рассчитываете на то, что партия и рабочий класс всей
системой воспитания за последние годы, приучаемые покорно выслушивать чудовищную
клевету Сталинских и Бухаринских об оппозиции примут на веру и Ваши лживые
«свидетельства». Что ж, старайтесь, Ваша услужливость будет ложным образом оценена.
Но что касается о Вашей попытке возродить снова жупел «троцкизма» Вы теперь
заявляете, что Вы «не считали мнимыми ошибки Л.Д Троцкого и, что даже в моменты самого
близкого сотрудничества, Вы не считали возможным разоружение против ошибок «троцкизма».
Этим самым вы хотите сказать, что идейная борьба внутри оппозиции имели своей основой
ошибки «троцкизма».
Но что Вы говорили во время Вашего блока с т. Троцким. На объединенном пленуме ЦК
и ЦКК в июле 1926 года Зиновьев сказал:
«у меня было много ошибок. Самыми главными своими ошибками я считаю две. Первая
моя ошибка в 1917 году – всем известна... Вторую ошибку я считаю более опасной потому, что
ошибка 1917 г., сделанная при Ленине была Лениным исправлена, а также и нами, при его
помощи через несколько дней; а ошибка моя 1923 г. заключалась в том, что...
Орджоникидзе: что же вы морочили голову всей партии.
Зиновьев: мы говорили, что сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что
основное ядро оппозиции 1923 года, как это выявила эволюция руководящей ныне фракции,
правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте
аппаратного режима... Да, в вопросе о сползании и в вопросе об аппаратно-бюрократическом
зажиме Троцкий оказался прав против Вас (см. стеногр. 4 вып. стр. 33).
Таким образом, Вы признали свою ошибку 1923 года (борьбу против Троцкого) даже
более опасной, чем Ваша ошибка 1917 года.
Но мало этого. Ведь эта Ваша ошибка 1923 г. состояла не только в том, что Вы не поняли
правоты предупреждения т. Троцкого об «опасностях сдвига в пролетарской линии» и об
226
«угрожающем росте аппаратно-бюрократического режима» Ваше крупнейшее преступление
перед партией заключалось в том, что вы вытащили старые, имеющие лишь чисто исторический
интерес, споры между Лениным и Троцким и, совершенно искусственно связали их с
величайшей важности актуальными вопросами об особых трудностях социалистического
строительства теперь в нашей отсталой стране, окруженной капиталистическими странами.
Т. Троцкий неоднократно заявлял о том, что признает свою неправоту в прежних спорах с
Лениным. Оппозиция, имеющая в своем составе целый ряд старых деятелей-большевиков не раз
подчеркивала, что сплотилась она не на основе старых взглядов т. Троцкого, а на основе
отстаивания в нашей, совершенно своеобразной обстановке революционно-пролетарской, т. е .,
ленинской линии против тенденции сползания на другие классовые рельсы. Когда Вы пошли на
блок с т. Троцким Вы признали это утверждение верным. Тогда созданный вами жупел
«троцкизма» был обращен и против вас самих: Вы были зачислены в числе «троцкистов». Как
Вы на это реагировали тогда. Говорили ли вы тогда, что троцкизм все же существует, несмотря
на Ваш блок с Троцким. Ничего подобного. Разве Зиновьев не повторял, что как в эпоху II
Интернационала под видом борьбы бланкизмом выхолащивалось революционное содержание
марксизма, так и сейчас под видом борьбы с «троцкизмом» идет ревизия ленинизма. Разве
Каменев не собирался на пленуме ЦК и ЦКК в июне 1926 г. выступить вторично по вопросу об
оппозиции и взять, как он говорил, быка за рога, рассказав прямо, как и по каким причинам была
изобретена «троцкистская» «опасность».
К сожалению, список ораторов был закрыт и от второй раз слова не получил. Но ведь нам
известны так же совершенно откровенные объяснения данные Зиновьевым и Лашевичем во
время беседы, происходившей незадолго до 16 октября 1926 года на квартире Каменева с
Ленинградскими товарищами, выражавшими свое опасение на счет этого самого злосчастного
«троцкизма». Т . Лашевич накинулся на ленинградцев со словами:
«Да чего вы валите с больной головы на здоровую. Ведь мы же с вами выдумали этот
«троцкизм» во время борьбы против Троцкого. Как же вы этого не хотите понять и только
помогаете Сталину».
А, Зиновьев, в свою очередь, разъяснил этим товарищам суть дела, примерно, в
следующих словах:
«Ведь надо же понять то, что было. А была борьба за власть. Все искусство состояло в
том, чтобы связать старые разногласия с новыми запросами. Для этого и был выдвинут
«троцкизм»...
Вот как была создана, по Вашим же словам, легенда о «троцкизме», который Вы
противопоставили ленинизму-большевизму. Вы тогда в течение двух лет подряд отравляли
сознание партии. Вы подготовили почву для прихода сталинского оппортунизма. Не успев
загладить революционной работой этого своего преступления, – вы теперь снова, как в 1917 году
сдрейфили пред опасностями и трудностями борьбы за революционную линию и, для прикрытия
своего дезертирства, ничтоже сумнящееся, снова воскрешаете, Вами же так недавно
разоблаченную легенду о «троцкизме».
Не знаешь чему дальше удивляться – степени ли Вашей наивности, позволяющей Вам
надеяться на то, что теперь кто-либо Вам повертит, или степени Вашей гнусности, дающей Вам
возможность с такой легкостью играть такими крупнейшими вопросами жизни нашей партии и
пролетарской революции. Реставрируя свои прежние идеологические фальсификации для нужд
жалкого, закулисного политиканства Вы, подтачиваете идеологические основы партийной
жизни, разрушаете идейные связи, деморализуете партийные кадры, дезорганизуете массы.
Мало того, выступая теперь снова против так называемого троцкизма, Вы фактически
одобряете все те меры репрессий, которые сталинско -рыковские молодчики применяют в
отношении оставшихся верными знамени Ленинской оппозиции. Вы сознательно
умалчиваете в своем письме о том, что этих Ваших вчерашних товарищей по борьбе томят
теперь в карцерах ГПУ, несмотря на кровохаркание у них; засылают специально в сплошь
зараженные сифилисом места, угоняют в Березов и Туруханский край – места, куда и царское
правительство не всегда решалось посылать революционеров. Умалчивая обо всем этом, Вы
тем самым берете на себя перед партией и Коминтерном такую же ответственность за эти
227
преступления, как и Сталин с Рыковым. Клеймо ренегатов и злостных предателей останется
за Вашими именами.
IV48
Та же картина получается и при переоценке Вами взглядов в вопросах Коминтерна. И в
этой области Вам ясно нужны какие-нибудь жупелы, чтобы терроризировать рядовых
оппозиционеров. Используя особенности информации нашей партийной печат и, дающей
совершенно неверное посвящение деятельности различных течений в Коминтерне, вы считаете
возможным с такой же легкостью, как в вопросе о «троцкизме» менять свои отношения
соратниками нашей борьбы в Коминтерне. Напустив достаточного много тумана, вы ставите
следующий демагогический вопрос: «капитулировать перед ВКП или перед Пазом и Сувариным.
Авторы документов, по-вашему, мнению выбирают последнее. Иначе говоря, Вы изображаете
дело таким образом, что ленинская оппозиция капитулировала перед Сувариным. Вы,
аргументируя при этом тем, что в то время как Зиновьев в своей статье «21 условие ленинского
Коминтерна», заявил, что оппозиция не несет никакой ответственности за взгляды и журнал
Суварина, оппозиция ныне «усиленно обеляет – Суварина». Я вынужден, поэтому вновь
обратится к документам. Для наглядности я приведу рядом две цитаты о Суварине: одну из
последних документов оппозиции, а другую из цитированной Вами же статьи Зиновьева: «21
условие Ленинского Коминтерна».
Из документов оппозиции: «Мы не видели последних изданий (строчка неразборчиво.
Ред.), с нами серьезный, если судить по первым номерам бюллетеня (Ясно, что речь идет о
разногласиях с издателем бюллетеня Сувариным И.К. (В ряде вопросов) особенно Англо-
Русский Комитет) Суварин занял в корне неправильную правую позицию. Подход Суварина к
Английскому рабочему движению нередко ошибочен. Суварин склонен заменять классовый
анализ политики психологизмом. Но это даровитый историк и революционер. Мы не теряем
надежды на то, что его путь сойдется с нами к большей выгоды для французского рабочего
движения».
Из статьи Зиновьева: «Ни «ренегатом», ни контрреволюционером» Суварин не является.
К социал-демократии он не ушел, как ушел Розенберг, которого в 1926 г. Сталин «завоевал» на
свою сторону. Только исправление Сувариным своих ошибок могло бы его вернуть в ряды
французской компартии».
В чем же выражается «капитуляция» оппозиции перед Сувариным. Чем она его обеляет.
Тем ли, что она признает его талантливым историком и революционером. Но ведь и Зиновьев его
контрреволюционером не считал, иначе говоря, считал его революционером. Может быть, тем,
что оппозиция не теряет надежды, что путь Суварина сойдется с оппозицией.
Но ведь Зиновьев считал возможным, возвращение Суварина в компартию при
исправлении им своих ошибок. О серьезности этих ошибок говорят и последние документы
оппозиции.
Вы решили кроме того использовать против оппозиции ВКП и отдельные неправильные
заявления, имеющиеся в журнале «против течения» (группа Поза, Лорио и др.) . Но ведь именно
эта самая статья, цитату из которой Вы с такой радостью подхватили, как предлог для своего
отмежевания от этих товарищей, подвергались критике и в опубликованных документах
оппозиции. Ведь именно в связи с этой статьей авторы документов сочли необходимым
напомнить, что у нас – оппозиционеров особый угол зрения, по которым мы подходим к
внутреннему положению СССР». Следовательно, нашу оппозицию ВКП(б) нельзя упрекать в
том, что она будто бы солидаризируется или проходит мимо таких неправильных заявлений, как
приведенное Вами. Мало того и вся группа «против течения» не ответственна за эту статью, ибо
редакция предупредила, что она отвечает только за передовые статьи, что, между прочим, также
подвергалось осуждению со стороны оппозиции ВКП(б) в этих же документах.
Такова серьезность Ваших обвинений. Но еще хуже Ваше отношение к группе, которая
все время поддерживала Вас в Коминтерне к группе Рут -Фишер-Маслов. Вы теперь хотите
свести все дело к личным тайным замыслам Маслова и Рут-Фишер о второй партии. Но ведь в
заявлении 23-х Вы уже отмежевались и осудили всю эту группу в целом. Что же Вы теперь
48
III пункт пропущен или ошибка в нумерации
228
хотите смягчить этот шаг? Надеетесь на возможность раскола этой группы? Это, конечно, вполне
в Вашем духе: ведь Вам ничего не стоит из-за политиканских соображений разрушать дело, на
которое большевики (в данном случае вместе с Вами) положили столько труда. Оставшуюся
верной большевицкому знанию оппозицию это не смутит: она и в дальнейшем будет продолжать
бороться против искажения линии большевизма и в рядах международной оппозици и
Коминтерна. И из опубликованных последних документов оппозиции ясно, что «против второй
партии и против 4-го Коминтерна самым непримиримым образом; «что она считает ошибочным
создание союза левых коммунистов в Германии, ибо этот союз может стать псевдонимом второй
партии»; что она против выставления самостоятельных кандидатур на выборах; что вся ее
установка сводится к завоеванию компартии и Коминтерна.
V
Вы пытаетесь, наконец, оправдать свой полный отказ от защиты ленинских взглядов
некоторыми важнейшими фактами партийной политики. В числе этих фактов у Вас значится и
решения XV съезда о мерах борьбы с кулачеством. Но, ведь решения XV съезда были в основном
известны еще из тезисов ЦК, опубликованных за месяц до съезда. Как же Вы проморгали
действительный смысл предсъездовской линии большинства и сочли необходимым
противопоставить ей от имени оппозиции свои контр-тезисы. Неужели Вам потребовалось целых
3 месяца для того, чтобы уразуметь сущность этих фактов партийной политики. Почему
оппозиция отнеслась отрицательно к предсъездовским тезисам ЦК. Потому, что ряд «левых» (на
словах) благожеланный в тезисах сочетались с категорическим отказом реально повысить
обложение кулака и нэпмана, принять предложения оппозиции о принудительном хлебном
займе, о подготовке организации союза деревенской бедноты и провести ряд других мер
определенно-классового характера. Град репрессий против оппозиции ярко дополнил картину.
Сам Зиновьев все в тех же тезисах «Резюме» положения и наши ближайшие задачи»,
написанных непосредственно перед XV съездом, дал весьма верный критерий для
характеристики XV съезда партии. Он писал:
«Действительная физиономия XV съезда переделяется не столько тезисами, сколько
реальным отношением к оппозиции».
Отношение XV съезда к оппозиции хорошо Вам известно. Изменилось ли, что-либо с тех
пор? Изменилось, но к худшему: удары за ударами сыплются на головы оппозиционеров,
оказавшихся более стойкими в защите ленинских взглядом, чем Вы: съезд, который бросил
лозунг физического истребления оппозиции, который освятил ссылку и аресты лучших ее
предстателей, не может быть иначе расценен, как новый этап на пути сползания партии с
пролетарской линии. Вам не удастся никакими ухищрениями доказать противное. Вы хотите
обосновать свой переход на сторону Сталина ссылкой также и на такие мероприятия, как
пересмотр земельного кодекса, сокращение сроков аренды земли, прием в партию новых ста
тысяч рабочих и т.п .
Но разве все эти решения, являющиеся левым зигзагом, не приняты именно под
давлением оппозиции. Ведь так и Вы неоднократно утверждали, исторический смысл
существования оппозиции и заключается в задержке процесса сползания с пролетарской
позиции. Можно ли, исходя из перечисленных Вами решений XV съезда, считать эту миссию
законченной. Можно ли считать линию партии уже в ыпрямленной. Правда, Вы теперь задним
числом заявляете, что оппозиция ошибочно приняла элементы правого маневра в партийной
политике «за прямой переход на другие классовые рельсы». Что же маневром была
поддержка Чан-Кай-Ши и Ван-Тин-Вея, дезориентировавшая Киткомпартию, нанесшая
колоссальный ущерб делу китайской революции. Или маневром был блок с предателями
всеобщей стачки и стачки горняков в Англии. Нет – это не были маневры, это была вполне
определенная оппортунистическая линия. А история с избирательной инструкцией? А речь
Калинина в Твери? разве все это и еще многое другое не было элементами сползания на
другие классовые рельсы?
Все это понятно каждому сознательному оппозиционеру. Но что Вам до всего этого? Вы,
по-видимому, решились полностью оправдать оценку, данную Сталиным в словах: «не впервые
им приходится отказываться от своих взглядов – почему бы им не отказаться еще разочек».
229
Но Ваш отказ от платформы был -был, конечно, оправдан, если бы основные
положения ее были опровергнуты и дискредитированы объективными фактами. Что же,
опровергнута ли ходом событий содержащаяся в платформе оценка классового расслоения
деревни и размеров кулацкой опасности? опровергнута ли наша характеристика
хозяйственного положения, в частности – оценка диспропорции между промышленностью
сельским
хозяйством,
товарного
голода
и
т.д. Нисколько.
Наоборот,
ход
хлебозаготовительной кампании, являющейся осью нынешней хозяйственной обстановки
полностью подтвердили предсказания платформы и контр -тезисов. В результате того, что
меры, рекомендованные оппозицией, не были приняты, кулак опять нас «регульнул» (по
Вашему же выражению, и Каменева): накопленные запасы хлеба он не желает продавать
государству; хлебный экспорт приостановился, импортный план в связи с этим должен быть
пересмотрен, что подорвет снабжение промышленности оборудованием, а, следовательно, и
курс на индустриализацию, т.е. впоследствии скажется в еще большем усилении товарного
голода. Недостаток иностранной валюты лишает нас возможности платить по немецким
векселям. Мы вынуждены сейчас добиваться моратория от немцев, а те, понятно, даром его
не дадут. Все это, несомненно, ослабляет наше международное положение.
Удары по нашей экономике в последнее время оказались настолько сильными, что
проникли в сознание даже некоторых представителей руководящего большинства. И Угланов на
последнем пленуме МК и Микоян в статье в «Правде» в один голос требуют повышения
сельхозналога. Ведь мы не забыли, однако, что эти самые люди так недавно кричали, что и
кулак, и нэпман стонут под нашим налоговым прессом. Теперь, чтобы поправить дело, впопыхах
вводят «добровольное сельхозобложение, объявляют новый крестьянский заем и т. д. Принятые
слишком поздно, эти мероприятия не могут существенно смягчить хозяйственный кризис.
И по другим разделам платформы у нас нет оснований для ревизии. Последняя
колдоговорная кампания повсюду сопровождалась нажимом на рабочего, предельным
повышением интенсивности труда; ряд забастовок и волынок свидетельствуют о глухом
недовольстве пролетариата.
Пока положение в Коминтерне отличается от того, при котором Зиновьев писал свою
статью: «21 условие ленинского Коминтерна» только в смысле еще большего его ухудшения.
Очевидность усиления правых уклонов во всех секциях так велика, что даже некоторые
сталинцы (Щацкин, Ломинадзе) вынуждены были об этом заявить на съезде.
Драка между Сталиным и Рыковым, предсказанная нашей платформой, уже теперь (через
полтора месяца после съезда) стала очевидным фактом, о котором все говорят.
Сам по себе отрадный и значительный факт приема в партию новых ста тысяч рабочих не
может не оправдать прошлых ошибок ЦК, ни предотвратить новых: приходящие в партию
рабочие могут получить большевистскую закалку только на почве правильной классовой
политики. Вы своим письмом этому не только не содействуете, но, напротив, становитесь
соучастниками в преступной работе по разложению пролетарского ядра.
Но наша революционная эпоха не может благоприятствовать длительному подчинению
пролетариата такому разлагающему влиянию. В тот момент, когда правая опасность примет
совершенно осязательные формы, пролетарское ядро нашей партии пойдет не за теми, кто верит
в силу и искренность сталинских методов «борьбы» с правыми, при помощи закулисных
аппаратных комбинаций. Рабочие пойдут за теми, кто стоит за ленинские методы борьбы с
проводниками кулацкой линии, за своевременную мобилизацию партии и рабочего класса
против них, за открытую революционную борьбу с ними. Руководителем этой борьбы за
возвращение к ленинской линии, вопреки Вашим ожиданиям будет основная масса бывшей
оппозиции, в том числе и Ленинградская ее часть, внесшая так много идейно-ценного в
платформу оппозиции и покинутая в критическую минуту своими бывшими вождями... Но мы и
без таких вождей обойдемся.
Большевик-ленинец, член ВКП(б) с 1908 г., исключенный из партии за отказ осудить
взгляды оппозиции – Иван Кузнецов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 149. Л . 89–102. Копия. Машинопись
230
No 128
Выписка из закрытого заседания Бюро Джетысуйского Губкома ВКП(б)
от 8 марта 1928 г.
Сов. секретно.
Информационный отдел ЦК ВКП(б).
Протокол No 7
закрытого заседания Бюро Джетысуйского Губкома ВКП(б) от 8. 3. 28 г.
Слушали: § 1. Информацию нач. Губотдела ГПУ о настроении в связи с пребыванием
Троцкого.
Постановили: § 1. В связи с пребыванием в г. Алма-Ата Троцкого наблюдаются случаи,
наравне с обывателями, со стороны отдельных низовых членов партии и комсомольцев, в
особенности среди учащейся молодежи (Ветзоотехникум), наличие нездоровой тенденции,
выражающейся в любопытстве посмотреть его, или послушать его речь, в некритическом отношении
к провокационным слухам о том, что он, Троцкий, будет выступать с докладами или приехал с
ревизией местных органов и пр. Принимая во внимание, что такое отношение к Троцкому
вызывается недостаточным пониманием характера пребывания Троцкого в Алма-Ате, как
политически высланного за антисоветскую и партийную деятельность, бюро Губкома предлагает:
1) Поручить Горкому усилить руководство над парторганизацией и комсомолом,
одновременно с Агитпропом ГК провести ряд мероприятий в области усиления партийного
воспитания, в частности – среди учащейся молодежи Ветзоотехникума.
2) В связи со слабой постановкой внутрипартийной работы в ячейках Турксиба секретаря
ячейки снять, Горкому, совместно с Учраспредом Губкома, выставить кандидата, более
подготовленного и политически развитого товарища.
3) Улучшить содержание местной печати вообще и особенно заострить внимание на
освещение вопроса, связанного с антисоветской, бывшей троцкистской, оппозиции.
Секретарь Джетгубкома ВКП(б) (Мильчаков).
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 96 Копия. Машинопись
No 129
Телеграмма из Великого Устюга от оппозиционеров от 30 апреля 1928 г.
No 65 Великого Устюга
НКВД
Уведомлением телеграфом Москва ЦКК лично Орджоникидзе
Лично Менжинскому копия ЦКК лично Орджоникидзе
В день первого мая нас рассылают по глухим губерниям возмущенные антипролетарским
актом находящимся в прямом противоречии с решениями пленума ЦК и ЦКК самым
категорическим образом требуем отмены распоряжения заявляем только применением силы
распоряжение может быть переведено в жизнь
Мрачковский Левитан Фомин Сирота Тер Захаров
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 99. Подлинник. Машинопись
No 130
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 5 мая 1928 г.
об аресте оппозиционеров
СО ОГПУ
No 3294
5 мая 1928 г.
Сов. Секретно. Лично
тов. Сталину
231
ОГПУ 4-го февраля с.г . стало известно, что фракционеры-троцкисты (вузовская группа) в
ночь с 4 на 5 мая намеревается отпечатать на ротаторе нелегальные фракционные документы.
Было установлено, что печатание производится на Бауманской ул. д. 15, кв. 25.
Обыском обнаружен ротатор в действии и отпечатанное открытое письмо 8-му съезду
ВЛКСМ за подписью «Ленинская оппозиция ВЛКСМ», – в количестве около 1500 экземпляров.
Кроме отпечатанного обращения обнаружено около 1600 листов чистой бумаги, приготовленной
для печатания и 4 банки краски для ротатора. Ротатор находился в комнате студента 1 МГУ ф-та
Совпра Емельянова Николая Ивановича б. чл . ВКП(б) 1925 г., исключенного 21/II–с. г . за
фракционную деятельность. Емельянов печатал вышеуказанное обращение вместе с
задержанными в его комнате: 1) Сегал Марией Лазаревной – студенткой 1 МГУ
Онтологического ф-та, искл. из ВЛКСМ за фракционную деятельность в ноябре 1927 г. и
2) Енукидзе Владимиром Спиридоновичем – студент 2 МГУ Общест. Энтол. ф-та, исключенного
из ВЛКСМ за оппозиционную деятельность в декабре м-це 1927 г.
Емельянов Н.И ., Сегал М.Л . и Енукидзе В.С. нами арестованы.
При сем прилагаю один экземпляр обнаруженного при обыске «открытого письма 8
съезду ВЛКСМ».
Приложение
49
: Упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ Агранов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 151. Л . 11. Подлинник. Машинопись
Рукописная помета: т. Молотову и т. Косиору
No 131
Докладная записка Т. Д . Дерибаса И. В. Сталину от 16 мая 1928 г.
с приложением листовки оппозиционеров
СО ОГПУ
No 200126
16 мая 1928 г.
Сов. Секретно. Лично.
Тов. Сталину.
При сем препровождаем Вам для ознакомления копию листовки за подписью «Московская
пролетарская оппозиция».
Листовка в подлинниках отпечатана стеклографическим способом. 10 мая с.г., во время
посылки на работу безработных, из окна 11 этажа эта листовка была брошена, в количестве
свыше 50 экз., безработным.
Приложение: Копия листовки.
Пом. Нач. СОУ ОГПУ
(Дерибас)
Зам. нач. СОО ГПУ (Агранов)
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Товарищи рабочие,
В Москве и др. городах Сов. Союза за спиной рабочих совершаются события, о которых
должен знать каждый рабочий. Лучшая часть большевистской гвардии, которая совершила
октябрьскую революцию и руководила партией и рабочим классом в тяжелые годы гражданской
войны и после них, теперь сидит в тюрьмах и находится в далекой ссылке. Лучшая часть рабочих
с наших фабрик и заводов арестовывается и бросается в тюрьмы лишь за то, что осмеливается
говорить о не пролетарской политике, которую ведет ЦК, лишь за то, что осмелившаяся говорить
о небывалом накале на мускулы рабочего, о губительной мелко-буржуазной политике,
приведшей страну к товарному голоду, к новому росту цен и к громадной безработице, которых
насчитывается уже 2 миллиона и растущих изо дня в день.
49
Приложение не публикуется
232
Ссылки и аресты лучших большевиков революционеров, которых знает и любит рабочий
класс нашей страны и других стран – это последние удары, которые кулак нэпман и бюрократ
действующие через аппарат партии, наносят пролетарской диктатуре и пролетарской революции
в стране. Это явное открытое и наглое наступление фашизма на рабочий класс и на
революционную ленинскую часть большевистской партии.
Но эти удары не сломят могучего движения пролетарской оппозиции в стране. Слишком
рано правящий аппарат партии и государства справляет похороны оппозиции. Пусть арестуют
сотни и тысячи оппозиционеров. Десятки тысяч рабочих встанут на борьбу и продолжат дело
оппозиции.
Октябрьские завоевания без боя не сдадим нэпману, кулаку и бюрократу.
Долой ссылки. Долой тюрьмы для оппозиционеров. Требуем освобождения рабочих из
тюрем. Позор тюремщикам рабочего класса. Требуем немедленного и настоящего проведения 7-
ми часового рабочего дня, без нажима и снижения зарплаты.
Долой термидорианцев-перерожденцев. Крепче замки для контре...
Да здравствует 1 мая, действительный праздник пролетариата всего мира. Да здравствует
арестованная и сосланная большевистская ленинская гвардия. Да здравствует рабочий класс и
его диктатура. Да здравствует мировая пролетарская революция.
Товарищ, прочти и передай другому.
Московская Пролетарская оппозиция.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 101–103 Копия. Машинопись
No 132
Письмо зав. Секретным Отделом ЦК ВЛКСМ Кучерова членам и кандидатам ЦК
и ЦРК от мая 1928 г. с приложением материалов оппозиционеров
Секретно
No 14/с
ВСЕМ ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ЦК И ЦКК
По поручению тов. Мильчакова при сем препровождаю полученный ЦК следующий
материал оппозиции:
1. Контр-тезисы «Ленинской оппозиции ВЛКСМ о труде и образовании рабочей
молодежи».
2. Воззвание ко всем членам ВЛКСМ.
По использованию просьба вернуть материал в Секретный отдел ЦК не позднее 1-го июля
1928 г.
Зав. Секретным Отделом ЦК ВЛКСМ (Кучеров)
Пролетарии всех стран соединяйтесь
КО ВСЕМ ЧЛЕНАМ ВЛКСМ
Товарищи 20-го апреля откроется VIII съезд комсомола, не созывавшийся вопреки уставу
в течение 2-х лет. Эти два года были исключительными годами в жизни нашей партии и
комсомола. Близорукая политика партруководства привела к тому, что в стране чрезвычайно
окрепли позиции чуждых нам классов. растущий товарный голод привел к вздорожанию
продуктов первой необходимости и к очередям у магазинов. Повторный срыв хлебозаготовок,
заготовок сырья, сокращение вывоза и общий экономический кризис с полной очевидностью
доказали всю правоту ленинской оппозиции, своевременно предупреждавшей о горящих
опасностях и обвиненной за это в пессимизме, панике перед кулаком, неверии и клевете.
Забыв в ослеплении борьбы ленинской оппозиции обо всем, партаппарат проморгал
основные экономические и классовые процессы, происходившие в стране. Вследствие
искривления классовой линии, в деревне сильно возросло влияние кулачества. К нуждам
бедняцкой и батрацкой части крестьянства, к вопросам коллективизации партруководство
относилось совершенно невнимательно.
233
Идя по пути наименьшего сопротивления партийное руководство, продолжает нажим на
рабочий класс: снижаются расценки, пересматриваются нормы, максимально уплотняется
рабочий день за счет мускульной силы рабочего, не прекращается рост безработицы, реальная
зарплата понижается, или, в лучшем случае, продолжает оставаться на месте, в то время как
производительность труда изо дня в день повышается.
В особо тяжелых условиях находится рабочая молодежь, броня сокращена на 30 %,
значительно сокращается сеть фабзавуча, зарплата подростков по сравнению со средней
зарплатой взрослых рабочих из года в год подает к фактически сводит на нет основной
октябрьский закон об оплате 6-ти часового рабочего дня, как на 80ми часовой, под видом
рационализации введена специальная ученическая тарифная сетка, сокращающая и без того
низкую оплату труда, систематически нарушаются законы об охране труда подростков,
угрожающе растет заболеваемость среди рабочей молодежи.
В области международной политики, по вине оппортунистического руководства партии и
Коминтерна, мы имели целый ряд грандиознейших неудач и поражений. Соглашательство с
предателями английских рабочих Перселями и Хиксами, ослабление борьбы с социал -
демократией за счет ожесточенной травли левого, большевистского крыла партии и Коминтерна,
уступки и неудачи в области внешней политики и торговли (разрыв с Англией, частичное
признание царских долгов, частичный прорыв монополии внешней торговли в советско-
персидском договоре и т.д.) – все это является прямым результатом сползания с классовых рельс.
Меньшевистская политика Сталина-Бухарина-Мартынова в Китае: ставка сперва на Чан-Кай-
Ши, потом на Ван-Тин-Вея, затем на Фын-Юй-Сяна и особый «левый рабоче-крестьянский»
Гоминдан, плюс бюрократический авантюризм в Кантонском восстании привели не только к
тягчайшему поражению китайской революции, но и величайшему ослаблению всего мирового
фронта революционного движения. Сейчас, более чем когда либо мы можем сказать, что во всех
спорных вопросах ленинская оппозиция была целиком и полностью права.
Разве мы были не правы, когда своевременно предупреждали о неизбежной измене
предателей китайской революции Чан-Кай-Ши, Ван-Тин-Вея, Фын-Юй-Сяна и о необходимости
всемерного развертывания классовой борьбы и создания Советов?
Разве мы были не правы, когда говорили, что нам нужно повести систематическую
борьбу с кулаком, нэпманом, бюрократом, укрепляющими свое влияние в стране и
дезорганизующими наше социалистическое строительство?
Разве мы были не правы, когда говорили о необходимости больших затрат на развитие
социалистической промышленности, в первую очередь тяжелой индустрии, ибо в противном
случае, недопроизводство товаров грозит постоянными экономическими кризисами и
ослаблением нашего рабочего государства.
Тот факт, что теперь под давлением классовых сил слева, после громадных потерь и
потрясений, под давлением хозяйственных неудач, наспех, бюрократически, без подготовки в
массах начинает проводиться так называемое «форсированное наступление на кулака» усиление
борьбы с международной социал-демократией ........, кто поверит тому руководству, которое
вчера еще называлось......... индустриализации «сверхиндустриализмом», а наступление на
кулака «недооценкой середняка», «возвратом к военному коммунизма и Троцкизмом».
Нынешний курс, прикрываемый левыми фразами, есть лишь левый зигзаг, скрывающий за собой
реальный факт сползания вправо.
Взятый после XV съезда мнимо «левый» курс не может иметь серьезного значения, при
нажиме на рабочий класс, при таком положении, когда наиболее революционная часть партии и
комсомола исключается, арестовывается и ссылается. Число арестованных и сосланных за
оппозицию партийцев и комсомольцев уже сейчас насчитывается сотнями. Вожди мировой
революции, горячо любимые международным пролетариатом и злобно ненавидимые всем
буржуазным миром – товарищи Троцкий, Радек, Раковский и др. ныне находятся в самых
отделенных углах Сибири и Средней Азии. Многие из них сидят в карцерах ГПУ, в самых
тяжелых условиях. Многих из них высылают в такие места, где их ждут болезнь и верная гибель.
Они арестовываются и ссылаются за то, что активно и честно выполняли свой партийный
и комсомольский долг, предупреждая об опасностях, грозящих диктатуре пролетариата.
234
Они арестовываются и ссылаются за то, что они энергично боролись против
мелкобуржуазного сползания, против замены ленинизма сталинизмом.
Они арестовываются и ссылаются за то, что они выступали против мелкобуржуазной
теории «социализма в одной стране», за мировую пролетарскую революцию.
Расправляясь с оппозицией, аппарат расправляется с наиболее мужественной
сознательной и преданной делу революции частью рабочего класса. Таким образом, аппарат
обезоруживает рабочий класс перед лицом его внутренних и международных врагов. Недаром
вся буржуазная печать с восторгом приветствовала репрессии по отношению к оппозиционерам.
Губительная политика не могла не отразиться на Комсомоле. За 2 года прошедшие со
времени VII съезда руководство комсомола допустило ряд чудовищных извращений.
Вместо того чтобы систематически и планомерно добиваться улучшения экономического
положения рабочей молодежи (ибо только на этой основе возможно вовлечение ее в
социалистической строительство), нынешнее руководство соглашается на сокращение брони,
увеличивая этим безработицу среди молодежи, сокращает сеть ФЗУ на 20.000 человек, изгоняя
из школ общеобразовательные предметы, вводит специальную тарифную сетку, еще более
уменьшающую оплату труда подростка.
Вместо того чтобы, опираясь на бедняцкую и батрацкую молодежь, взять твердый и
решительный курс на коллективизацию и воспитание из комсомольцев цивилизованный
кооператоров, ЦК ВЛКСМ проводил курс на крепких «примерных» домохозяев- комсомольцев,
превращающихся в рупор кулацких сил в деревне.
Все это вместе взятое привело к тому, что комсомол отрывается от интересов рабочей,
батрацкой и бедняцкой молодежи. Только за последние месяцы из комсомола выбыло 200.000
человек (см. «Комс. Правду» от 2/III), из них значительное количество рабочих, батраков и
бедняков. Процент охвата комсомолом рабочей молодежи падает из года в год: в 1925 г. 50 %
рабочей молодежи было в комсомоле, теперь 47 % (см. «Комс. Правду» от 7/III). Процент
промышленных рабочих в комсомоле за год упал с 36 % до 34 % (см. «Комс. Правду» от 7/III).
Служащие и «прочие» середняки и зажиточные – вот кто все в большей и большей степени
проникает в наш союз.
Пышным цветом расцветает в союзе бюрократизм, казенщина, бездушие, формализм,
казарменная дисциплина. Внутрикомсомольская демократий уже давно стала пустым звуком.
Товарищеское обсуждение всех вопросов заменяется гимнастикой единогласного голосования.
Аппарат разрешает все вопросы за спиной комсомольских масс. В школах, на кружках,
собраниях царит дух казенной шпаргалки. Неудовлетворенность комсомолом вызывает у
пролетарской части союза пассивность, аппаратно, разочарование. К комсомольскому рулю, все
в большей и большей степени, приходят молодые чиновники, бюрократы, подхалимы,
вербующиеся из чуждых и зачастую враждебных нам классовых прослоек, как наиболее
подходящие при нынешних условиях. Все наиболее активные элементы в комсомоле, глубоко
преданные партии и революции, снимаются с работы, исключаются из союза, арестовываются и
высылаются. При таких условиях всякие попытки искусственным, аппаратным путем оживить
союзную жизнь останутся мертворожденными. Беспрерывные репрессии по отношению к
оппозиционерам, неслыханные во всей десятилетней истории комсомола; бюрократический
зажим всякой живой критики рождается подхалимство, угодливость, чинопочитание, с одной
стороны и пассивность, мещанский индивидуализм, обывательщину – с другой.
Нас обвиняют в том, будто мы говорим, что термидор уже стал фактом, что мы говорим,
что будто наша страна перестала быть страной диктатуры пролетариата, что наша партия, ни
Ленинский Комсомол уже перестали быть пролетарскими организациями. Это такая же
бесчестная клевета, как и обвинение нас в контрреволюции. То, что мы были правы во всех
основных вопросах, то, что мы в своей защите диктатуры пролетариата и ленинизма от
сползания к меньшевизму апеллируем, прежде всего, к нашей парии, комсомолу и рабочему
классу, лучше всего доказывает клеветнический характер этого чудовищного обвинения. наши
подлинные взгляды искажаются и извращаются. Основные документы оппозиции, посвященные
величайшим вопросам нашей эпохи, до сих пор продолжают оставаться неизвестными партии и
комсомолу. Только классовый враг заинтересован в том, чтобы наши предупреждения не дошли
до партии, до рабочего класса.
235
С каких пор люди, отстаивающие самую решительную борьбу с внутренними и
международными врагами пролетариата стали контрреволюционерами? Кто поверит, что
испытанные борцы за мировую революцию десятки лет, боровшиеся против царизма,
контрреволюции, оппортунизма смогли вдруг стать контрреволюционерами? Неслыханное
обвинение в контрреволюции придумано сталинским руководством для того, чтобы отвлечь
внимание рабочего класса, партии, комсомола от своих ошибок, от своего мелкобуржуазного
сползания.
Опасности велики. Но все может быть выправлено, если мы дадим резкий и решительный
отпор враждебным нам классовым веяниям в стране, в партии, в комсомоле, если мы будем вести
правильную классовую линию. В этой борьбе левое пролетарское, большевистское крыло нашей
партии и комсомола пригодится гораздо больше, чем оппортунисты, чиновники, бюрократы,
подхалимы и обыватели, чем Шмерали, Тан-Пин-Сяны, Мартыновы, Ярославские, Слепковы и
наши доморощенные Ханины.
Товарищи, долг каждого комсомольца в том, чтобы бороться за восстановление
пролетарской ленинской линии. Для этого нужно: изменить классовую политику в городе и
деревне, повысить обложение частнокапиталистического сектора, усилив темп развития
социалистической промышленности, прекратив нажим на рабочий класс.
Немедленно отменить все последние решения, ликвидирующие октябрьские завоевания
молодежи в области труда и образования; только на этой основе возможно вовлечение 100 %
рабочей молодежи в комсомол.
Провести не на словах, а на деле более углубленную и резкую борьбу с международной
социал-демократией и правым крылом партии и Коминтерна.
Прекратить попытки ослабления и срыва монополии внешней торговли.
В комсомоле усилить интернациональное воспитание, воспитывая молодежь в духе
международной пролетарской солидарности.
Комсомольская работа должна быть построена на основе товарищеского обсуждения
вопросов, внимательного и чуткого отношения к нуждам и запросам комсомольской массы.
В партии и комсомоле прекратить зажим, подавление критики, репрессии, ввести режим
подлинной демократии.
Немедленной восстановить всех исключенных оппозиционеров, дав им возможность
отстаивать свои взгляды и вместе с партией и комсомолом бороться за дело коммунизма.
Немедленно вернуть на боевую революционную работу всех арестованных и сосланных
большевиков-ленинцев.
***
Против сталинских раскольников, раскалывающих партию и Коминтерн.
За единство ленинских рядов.
Против срыва октябрьских завоеваний рабочего класса и рабочей молодежи.
За подлинную борьбу против кулака, нэпмана и бюрократа.
Против бесчестной травли ленинской оппозиции.
За ленинизм против сталинизма.
За диктатуру пролетариата.
За мировую пролетарскую революцию.
Ленинская оппозиция ВЛКСМ
К VIII Всесоюзному съезду Комсомола
КОНТР-ТЕЗИСЫ ЛЕНИНСКОЙ ОППОЗИЦИИ ВЛКСМ О ТРУДЕ И ОБРАЗОВАНИИ
РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ
1. Вступление
За последние годы в нашей стране систематически росли силы чуждых нам классов, в то
время как позиции пролетарской диктатуры непрерывно ослаблялись...
236
Этому в значительной степени способствовала в корне неправильная политика
партийного руководства, замедлявшего темп индустриализации, отказывавшегося дать
решительный отпор кулаку, нэпману и бюрократу, вставшему на путь систематического нажима
на рабочий класс и подавления его активности в партии, Комсомоле, профсоюзах.
Следуя этому пути, партруководство изыскало средства в первую голову из
социалистического сектора: уплотнение рабочего дня, урезка зарплаты и т. д .
Наступление на пролетариат, прежде всего, бьет по рабочей молодежи, как наименее
защищенной части рабочего класса.
Истекший со времени VII съезда период характеризуется многочисленными попытками
со стороны Союзного руководства пересмотреть нашу программу в вопросах труда и
образования рабочей молодежи.
ЦК Комсомола стал на оппортунистический путь сдачи октябрьских завоеваний рабочей
молодежи (сокращение брони, попытка введения бесплатного ученичества, сокращение списка
вредных профессий, сокращение ФЗУ, введение особой ученической сетки и т. д.) . В момент
жестокого нажима на рабочую молодежь расплывчатые тезисы ЦК к VIII съезду в лучшем
случае ограничиваются лицемерными фразами («широкое развитие сеты школ ФЗУ при согласии
сократить ФЗУ», «сохранение основного законодательства о труде молодежи», при введении
ученической сетки, нарушающей закон об оплате 6-тичесового рабочего дня, как за 8-мичасовой,
при сокращении брони на 30 % и т. д.) . Вместо защиты экономических интересов рабочей
молодежи и воспитания ее в социалистическом духе, ЦК в качестве основной меры «требует от
трудящейся молодежи» напряжения всех сил» для «поднятия производительности труда»,
«дисциплинированного отношения к своему труду». Все это во имя «рационализации»... «Сейчас
во имя рационализации мы должны кое-чем (!!!) поступится» (Чаплин, на V Конференции, см.
отч. стр. 34).
Это своеобразное понимание рационализации, насквозь враждебное учению Ленина и
программе нашего Союза, Чаплин обосновывает в своей речи на Московском активе 7 июля 1927
года: «Есть настроения среди отдельных прослоек комсомольцев, и даже среди актива, что Союз
идет на уступки, соглашаясь на сокращение брони и т. д. Я считаю, что эта теория совершенно
неверна. Что значит уступки? Кому уступки? Пролетариату? Можно ли это назвать уступками?
Ведь рабочая молодежь есть часть рабочего класса. Уступок здесь никаких нет, ибо все это идет
в интересах рабочего класса в целом, в интересах нашей промышленности, в интересах
пролетарского государства» («Комс. Правда» 17/VII–27 г.) .
Чаплин открыто выступает здесь против Ленина. Ссылавшимся на пролетарский характер
нашего государства Ленин отвечал: «Когда мы в 1917 году писали о рабочем государстве, то
было понятно, но теперь, когда нам говорят: «зачем защищать, от кого защищать рабочий класс,
так как буржуазии нет, т.к. государство рабочее», то тут делают явную ошибку. Не совсем
рабочей в том то и штука: – государство у нас рабочее с бюрократическим извращением». (Том
18, ч. 1, стр. 11–12).
Оправдывая уступки бюрократическим элементам во имя государства, Чаплин ревизует
Ленина, усыпляет активность рабочей молодежи и, помогает наступлению на рабочую
молодежь.
Объективная роль комсомольских аппаратчиков сводится теперь к облегчению этого
наступления, путем идейного разоружения пролетарской молодежи.
В тезисах ЦК читаем: «... неуклонное движение вперед в деле реорганизации юношеского
труда и образования на социалистических началах, сопровождалось преодолением огромных
трудностей и противоречий, вытекающих из технико-экономической отсталости нашей страны и
капиталистического окружения, в условиях которых пролетариат СССР с величайшим
напряжением свои сил и средств строит новое социалистическое общество». Казалось бы
«движение вперед» и «преодоление огромных трудностей» создают все предпосылки для
улучшения положения рабочей молодежи. Казалось бы, если партия в условиях тягчайшего
экономического кризиса, при переходе к нэпу, ввела 7-ми процентную броню подростков, то
теперь при
подъеме социалистического строительства, повышение
материального
благосостояния рабочей массы должно выдвинуться на первый план. Между тем, тезисы в
трусливой форме вынуждены признать, что наше хозяйство «движение вперед» сопровождалось
237
отступлением назад в области труда и образования рабочей молодежи. Оказывается, что «период
реконструкции» вызвал «ряд затруднений в правильной организации юношеского труда и работе
ВЛКСМ (см. Тезисы ЦК). Этими затруднениями же и объявляются некоторые мероприятия, на
которые вынуждены были пойти партия и ВЛКСМ (пересмотр списка вредных работ в сторону
его сокращения, пересмотр норм брони и т. д .) (см. Тезисы).
Таким образом, источники для индустриализации чиновники из ЦК ищут не в
перераспределении национального дохода с целью наибольшей выкачки средств из
частнокапиталистического сектора, а наоборот – во всемерном нажиме на рабочий класс и в
первую очередь на его молодежь.
2. Зарплата и ученическая сетка
В области зарплаты тезисы ЦК вынуждены констатировать: 1) «слишком большой разрыв
между средним уровнем зарплаты подростков и взрослых рабочих» (подростку не хватает на
жизнь, недостаточная оплата его труда бьет, таким образом, по семье взрослого рабочего, за счет
которой живет подросток). 2) «Оплата труда подростков происходит не в полном соответствии с
получаемой квалификацией» и 3) «отсутствие необходимой увязки между ученический и обще -
рабочей сеткой». (Заработная плата подростков в процентном отношении к зарплате взрослого
рабочего теперь ниже, чем до революции).
В качестве «спасительного» выхода тезисы предлагают... «выдвинуть перед Госпланом
вопрос об изучении (...) и определении (...) нормального уровня зарплаты подростков по
отношению к среднему заработку взрослого рабочего». Аппаратчики подло обманывают
рабочую молодежь, они молчат о том, что все эти «недочеты» в зарплате подростков есть лишь
совершенно неизбежный результат введения особой ученической сетки, которую
санкционировал V Пленум ЦК ВЛКСМ и против чего, в свое время, протестовала ленинская
оппозиция. Авторы тезисов молчат о причинах ухудшения в экономическом положении рабочей
молодежи, скрыть которую они уже не в состоянии.
Основной смысл производимой тарифной реформы должен был заключаться в том, что
вместо заработка по существовавшей сетке, плюс приработок (часто доходивший до 100 %
заработка и выше) рабочий должен бы получать новую твердую ставку, в которую включался бы
приработок. Никакой фактической разницы между старой зарплатой и новой якобы не
получалось, должна была лишь упроститься система расчета. Принимая во внимание, что
приработок подростка ученика значительно ниже приработка взрослого рабочего, оставление
рабочего подростка в обще рабочей сетке должно, казалось, подтянуть бы зарплату подростков к
зарплате взрослых рабочих. А так как зарплата подростков с 47 % к зарплате взрослых рабочих в
1923 году упала, примерно до 40 % к 1927 году, то казалось ЦК ВЛКСМ должен был добиться
восстановления отношения зарплаты подростка к зарплате взрослого рабочего хотя бы до уровня
1923 года (равного соотношению 1918 г.) . Вместо этого ЦК соглашается с введением особой 6-
тиразрядной ученической сетки; тарифная ставка ученика 1 разряда, прежде равнявшаяся
тарифной ставке 1 разряда общерабочей сетки теперь стала несколько выше, в среднем примерно
на 10 %, но ученики в значительной степени лишены права на приработок, а это срезает их
фактическую зарплату. Отсюда неизбежность разрыва между ставкой последнего (6-го) разряда
ученической сетки и ставкой того разряда, в которую ученик должен перейти после обучения.
Тезисы ЦК боятся сказать о действительном смысле новой сетки, считая лишь нужным
уничтожить разрыв. Но ведь без разрыва не нужна и сама сетка, если не будет разрыва, то
подросток с таким же успехом сможет передвигаться и по общей рабочей сетке.
Авторы тезисов сознательно смазывают значение этой сетки. Когда комсомольская
оппозиция выступила против особой сетки, присяжные «экономисты» Фурлетов и Сегал вопили:
«О какой сдаче октябрьских завоеваний так упорно твердит оппозиция? Какой мозг нужен,
чтобы в голове могла появиться такая шальная мысль» («Комс. Правда» от 15/XI–27 г.) .
Между тем, тот же Фурлетов, называя введение особой сетки «ликвидаторством» писал в
марте 1927 года в «Комсомольской Правде»: «У т. Ножевникова все гладко. Чего с него
требовать? Если он пришел к убеждению, что «со всей очевидностью вытекает необходимость
ученической сетки», то какие могут быть разговоры об «октябрьских завоеваниях (Неверна, в
корне неверна такая постановка вопроса, сохранение основных принципов оплаты труда
238
подростков, установленных в результате октябрьских завоеваний – это вопрос программы
ВЛКСМ и нашей партии».
И дальше: «С введением специальных ученических сеток сохранить основные принципы
законодательства о юношеском труде – невозможно. Поэтому они должны быть отвергнуты...»
Выделение оплаты учеников из общей системы оплаты труда всех рабочих, безусловно (!!!) если
не сейчас, то в будущем приведет к фактическому и относительному понижению реальной
заработной платы учеников» («Комс. Правда» 24/II–27 г.) .
В «Спутнике Комсомольского Экономработника», изданном Экономкомиссией ЦК
ВЛКСМ в 1927 г., читаем: «против ... введения особой ученической сетки Комсомол
категорически (!) возражал. «Прежде всего, неверно с общеполитической точки зрения рабочую
молодежь выделить из рабочего класса в целом. Такое выделение поведет только к отрыву
рабочей молодежи от взрослых и противопоставлению их друг другу. С другой стороны
понижение зарплаты только ухудшит экономические положение рабочей молодежи...» (см. стр.
171).
Какая гнусная роль у этих чиновников, призванных оправдывать любой удар по рабочему
молодняку, у этих пособников бюрократии, готовых отказаться от самих себя...
3. Безработица
Вопреки обвинению ленинской оппозиции в клевете, когда она предупреждала об
угрожающем росте городской безработицы, последние два года характеризуются
катастрофически быстрым ростом юношеской безработицы, производственной, по-
преимуществу (по Московской губ, напр. общая безработица за 1926–1928 годы возросла на 86,7
%, а безработица подростков на 214 %, из низ 2,6 % – выходцы из деревни и двух городов. «Мол.
Больш. No 5, 1928 г.) . По всему Союзу юношеская безработица возросла за 2 года почти в 2 раза,
разговоры о борьбе с безработицей – сплошное лицемерие: нельзя бороться с безработицей
сокращая броню, фабзавуч, профшколы.
4. Броня подростков
Одним из важнейших средств по борьбе с юношеской безработицей является
энергичнейшее заполнение брони подростков и постепенное увеличение ее процента.
Сокращение брони – важнейшая уступка бюрократу, издавна стремившемуся заменить
эту «дорогую и невыгодную», с точки зрения сегодняшнего дня, форму подготовки рабсилы
свободным набором рабочих с Биржи Труда.
Твердый курс на индустриализацию предполагает более широкое вовлечение молодежи в
производство. Для секретаря ЦК Мильчакова, например, «не подлежит сомнению, что по условиям
производства возможно более широкое вовлечение подростков в наши расширяющиеся
предприятия. Сопротивление со стороны некоторых близоруких (!) хозяйственников в этом
отношении должно быть преодолено. Броня в ближайшем будущем должна быть доведена до
нормы, установленной законом. Организация ВЛКСМ, профсоюзы и органы труда должны
привлекать виновных в невыполнении брони к ответственности (!!) («Основ. Вопр.», стр. 12). Тогда
же резолюция совещания экономработников, утвержденная Секретариатом ЦК клеймила «попытки
связать невыполнение брони с необходимостью осуществлять режим экономии» («Основ. Вопр.»,
стр. 93). А Мильчаков предсказывал: «Если затруднения в народном хозяйстве вызвали в свое время
снижение процента брони подростков в производстве, то подъем промышленности за последний
период даст стабилизацию и даже некоторое повышение процента брони (стр. 10, ср. «Вопросы
Эконом. Работы» резолюцию там же, стр. 95).
Эти строки – убийственное разоблачение политики Чаплина-Мильчакова в наши дни, ибо
уже V Конференция постановила «действующий процент брони начислять только по отношению
к квалифицированной части рабочих» (ст. отч. стр. 417). Пленум ЦК принял решение о
сокращении брони на 30 %; вместо 114 тыс. молодых рабочих в броне остается теперь 98 тыс.
Умалчивая об этом тезисы ЦК указывают на необходимость «распространения вновь
установленных норм брони для всех государственных, частных, кооперативных предприятий, а
так же для артелей промысловой кооперации с общими мастерскими, установив
законодательство, обеспечивающее полное проведение новых норм брони» (тезисы, IV, 14, б).
Этим сводится на нет первая половина параграфа, предлагающая устанавливать «новые нормы...
239
с учетом необходимости полного (!) покрытия естественной убыли в квалифицированной
рабсиле и подготовки части рабочей силы нужной для расширения производства...».
Немедленно после этих решений мо подняли протест против отступничества цекистский
чиновников. За это нас обвиняли, как полагается, в «троцкизме». В чем же «ленинизм» Чаплина -
Мельчакова?
5. Охрана труда и здоровья
Здоровье рабочей молодежи в опасности. По данным ВЦСПС 70 % молодых рабочих
больны («Комс. Правда» 12/Х–27 г.) .
Тезисы ЦК указывают, что решительная борьба со всеми наблюдающимися
извращениями в охране труда молодежи должна быть одной из главных задач органов НКТ,
профсоюзов и комсомола».
Авторы тезисов «забыли» указать здесь, что «наблюдающиеся извращения» неоднократно
санкционировал ЦК ВЛКСМ.
Тезисы предлагают «решительное проведение в жизнь постановления VII съезда ВЛКСМ
о недопущении бесплатного ученичества. между тем, резолюция V Конференции союза (март
1927 года) гласит: «Конференция, идя навстречу требованиям отдельных групп рабочих,
высказывается в качестве исключения за допущение бесплатного обучения детей рабочих в
отдельных районах, исходя из бытовых условий и производственных возможностей (ст. от ч. стр.
420). В результате этого постановления был знаменитый «опыт», проведенный на спинах
Иваново-Вознесенский рабочих.
Ввиду учащающихся нарушений законов об охране труда, тезисы настаивают на
«действительном практическом проведении закона о запрещении труда подростков до 18-ти лет
в горячих и вредных цехах, но из этих же тезисов мы узнаем, что сокращение списка вредных
работ принят с полного согласия ЦК Союза.
Таким образом: подлинная охрана труда здоровья рабочей молодежи начнется лишь
после беспощадного отпора ликвидаторами из ЦК Комсомола.
6. Профтехническое образование рабочей молодежи
«Самостоятельная школа молодежи явиться ядром будущей социалистической школы,
построенной на фабриках и заводах, основанной на разумном производственном труде».
Так формулирует задачи Фабзавуча II съезд нашего Союза. Еще на V Конференции
ВЛКСМ Чаплин заявил: «Центральный Комитет может сказать, что он и в дальнейшем мыслит
школу Фабзавуча, как основную форму социалистической организации труда молодежи,
готовящей массового работника для промышленности, что он и в дальнейшем будет проводить
эту линию». (ст. отч. стр. 33)
Последний год характеризуется бешеным натиском на Фабзавуч со стороны
хозяйственной бюрократии при явном пособничестве ЦК Комсомола.
Действительное осуществление директив комсомольских съездов возможно лишь при
условии поголовного охвата брони подростков школой ФЗУ. Отсюда старое предложение
Комсомола о 3-типном Фабзавуче (массовых профессий, квалифицированных и
высококвалифицированных). Между тем хозяйственники приняли на Конференции по
профтехническому образованию при ВСНХ СССР (январь-февраль 1928 г.) решение о
подготовке рабочих массовых профессий, а отчасти и средней группы через индивидуально -
бригадное ученичество, и о создании 2-типного ФЗУ.
Представители Комсомола и Наркомпроса указывали, что это приведет не только к
сокращению сети ФЗУ и замене ее суррогатами, но и в то же время, лишит рабочего подростка
возможности обучиться в правильно-организованной школе. («Известия» 2/II–28 г. и «Эконом.
Жизнь» 4/II–28 г.)
Несмотря на присоединение к Комсомолу Наркомпроса и ВЦСПС, «ВСНХ остался на
своей позиции». 20 марта текущего года «Комсомольская Правда поместила аншлаг: «Сдадим ли
мы свои позиции». «Хозяйственники – пишет газета – возражают против 3-типов ФЗУ. ЦИТовцы
идут еще дальше, – они за ликвидацию брони подростков, они за вытеснение подросткового
труда с производства. Мы даем им высказаться. Но мы против предложение хозяйственников из
ЦИТа. Мы за 3 типа ФЗУ. Этого требуют интересы промышленности, интересы рабочей
молодежи, всего пролетариата. Свои позиции мы не сдадим».
240
Через пять дней появились тезисы ЦК, в которых читаем: «в соответствии с изменениями
в профессиональном составе рабочих, вызываемыми рационализаций производства, необходимо
создание 2-х основных типов ФЗУ: 1-й тип 2-годичный, готовящий рабочих массовых
квалификаций, выполняющих узко-производственные операции, 2-ой тип – 3–4-годичный,
готовящий высококвалифицированных рабочих (установщики, ремонтировщики, контр.)».
Так быстро «сдают свои позиции «Чаплины-Ханины-Мильчаковы. Несмотря на
сохранение в тезисах упоминания о первом типе ФЗУ (массовых профессий квалификаций),
принцип поголовного охвата фабзавучем рабочих подростков нарушен в корне. Фабзавуч уже не
может быть «основной формой подготовки квалифицированной рабочей силы».
В тезисах «Рационализация промышленности и школы ФЗУ», принятых школьным
совещанием при ЦК ВЛКСМ – 1–5 июля 1927 г., о втором типе ФЗУ, ныне упраздняемом,
сказано следующее: «2-ой тип школы должен ставить себе задачей подготовку рабочих
квалифицированных профессий (средней квалификации), тем самым совпадая с нынешней
школой ФЗУ... На ряд лет должен сохраниться второй тип школы ФЗУ с задачей подготовки
рабочих средней квалификации» («Комс. Правда» 21/VII–27 г.) .
Тезисы обещают «на переходное время (?) сохранить второй тип ФЗУ. Если эта
беспомощная оговорка и удержит некоторых хозяйственников от немедленного закрытия школ,
то разве она изменяет принципиальную постановку вопроса? Факт, что ЦК отступил от задачи
превращения ФЗУ в «основную форму» производственного обучения рабочей молодежи.
Факт, что ЦК санкционировал прекращение роста ФЗУ в важнейших отраслях
промышленности, что он ударил по наиболее распространенному типу школы Фабзавуча.
(«Существующий тип школы, готовит рабочих почти исключительно средней квалификации.
Каплун, «Социалистическая рационализация и рабочее образование, стр. 53).
Объединенной наступление хозяйственной бюрократии и комсомольского чиновничества
на рабочую молодежь завершается сокращением приема в ФЗУ. Тезисы замалчивают, к чему
приводит на деле решение V Пленума ЦК ВЛКСМ о приеме в ФЗУ «в размере количества
окончивших ФЗУ в текущем году (т. е . от 22–25 тыс., «Комс. Правда» 24/VI–27 г.) .
Между тем прием прошлого года выражался в 42 тыс. фабзавучников. Налицо
сокращение числа учащихся на 20–23 тыс. человек. защитники ЦК указывают, что директива
Пленума фактически не выполняется, что на местах прием в ФЗУ превышает выпуск. С каких же
это пор нарушение ЦК выдается за достижение?
Тезисы ЦК старательно скрывают от комсомольцев ожесточенное наступление на все
формы рабочего образования. Уже после Пленума ЦК ВЛКСМ хозяйственники приступили к
массовому свертыванию школ ФЗУ. В то же время Совещание по профтехническому
образованию прияло решение о полной ликвидации Вечерней Рабочей школы. («Юный
Коммунист» No 3, стр. 43). Что стоит указание тезисов «о необходимости» усиления темпа роста
Вечерних Рабочих Школ профтехнических и общеобразовательных курсов и т. д., без
решительного требования отменить решение Совещания ВСНХ?
На VII съезде ВЛКСМ Чаплин говорил: «Мы считали, что нельзя пойти и дать палец
хозяйственникам, чтобы они откусили всю руку, чтобы школа ФЗУ подготовляла только узких
специалистов, а все общественно-политические и общеобразовательные дисциплины
вычеркнуть» (ст. отч. стр. 33).
Между тем, Совещание по профтехническому образованию постановило: «считать
возможным лишь постепенное введение теоретического обучения учеников», решило взять курс
на узкую профессионализацию ФЗУ и освобождение его от общеобразовательных и
политических элементов школы.
Далее, на VII съезде Комсомола Чаплин заявил: «изъять школу из системы народного
образования, значит совершенно изменить тип ФЗУ. Тогда это не будет зародыш
социалистической школы, а будет старая узко-ремесленная школа, узко-хозяйственная школа.
Поэтому мы решительно возражаем против этого» (там же).
Между тем, Совещание по профтехническому образованию постановило передать школу
ФЗУ в полное ведение ВСНХ, «роль Наркомпроса должен свестись к методическому
руководству» («Эконом. жизнь» 4/II).
241
Фабзавуч, таким образом, выпадает из общей системы народного образования,
руководимого и направляемого Наркомпросом.
Резолюции Совещания при ВСНХ не нашли себе никакого отпора в тезисах ЦК.
7. Школа и ВУЗы
Школа имеет огромное значение для социалистического воспитания рабочей молодежи.
Советская школа как они есть, еще слишком далека от рабочего класса.
В старших группах преобладает интеллигентская и спецовская молодежь. Количество и
удельный вес коммунистов педагогов – незначителен. За последнее врем в школе быстро
крепнут враждебные Комсомолу настроения и группировки. Нэпманская и спецовская молодежь
группируется в подпольные кружки, оживает скаутизм, формируются лиги свободной любви...
Комсомольские ячейки и пионерфорпосты фактически не ведут руководящей
политической работы и вообще не осознают значения этих явлений.
Беспощадный отпор антипролетарским течениям и укрепление коммунистических
позиций в школе – ударная задача Комсомола.
Особое значение в условиях развертывающейся индустриализации приобретает
фабрично-заводская семилетка, внимание к которой со стороны ЦК совершенно недостаточно.
В условиях все обостряющейся борьбы между социалистическими и капиталистическими
элементами в стране, исключительно важное политическое значение приобретает высшая школа.
Последние годы характеризуются несомненным оживлением идеологически и социально
чуждых нам группировок студенчества. особенное остро это ощущается в общественных ВУЗах,
где устряловские элементы «беспартийного» студенчества открыто выступают против учения
Маркса и Ленина. (См. «Окопы Классового Врага» в ВУЗах», «Комс. Правда» 21 апр. 1928 г.) .
Коммунистическая профессура недостаточно активно и умело руководит политической и
академической жизнью ВУЗа.
Партийные и комсомольские ячейки, занятые разнузданной травлей оппо-ленинской
оппозиции, фактически не играют руководящей роли в ВУЗе.
Вместе с тем новый порядок приема в ВУЗы (конкурсные экзамены) привел к ослаблению
в первый же год классового подбора.
Решение правительства о приравнивании детей спецов к детям рабочих, инструкция об
особых привилегиях при поступлении в ВУЗ для «трудовой советской интеллигенции», при
условиях свободного конкурсного соревнования, открывает дорогу в высшую. школу для
буржуазно-интеллигентских, спецовских сынков, в силу своей материальной обеспеченности
подготовленных в большинстве случаев, значительно лучше рабочей молодежи.
ЦК не протестовал против этого нарушения основного принципа приема в Советские
ВУЗы. Ограничиваясь общей фразой о необходимости «орабочить ВУЗы», тезисы по
обыкновению замалчивают оппортунистические ошибки ЦК.
8. Перспективы воспроизводства рабочей силы
Социалистическая индустриализация предполагает организованное вовлечение в
промышленность и предварительное производственное и культурно-политическое воспитание
кадров рабочей молодежи.
Между тем, сокращение брони на 30 % и свертывание сети ФЗУ (выпуск которых по
данным пятилетки составляет лишь 24,5 % общего количества требуемой рабочей силы), не
только не соответствует будущей потребности промышленности, но и отодвигает на задний план
«социалистическую организацию труда» (Чаплин), заменяя ее чисто капиталистическими
методами вербовки рабочей силы.
Без пересмотра генеральной линии Пятилетки, в вопросе о воспроизводстве
квалифицированной рабочей силы, решения съезда останутся пожеланием.
***
Ленинская линия в вопросах труда и образования рабочей молодежи возможна лишь на
основе широчайшего развертывания внутрисоюзной рабочей демократии. Комсомольцы на
фабриках и заводах должны быть подлинным авангардом рабочей молодежи.
242
Неизбежным результатом должного политического курса ЦК явилась расправа с
защитниками ленинской линии, система террора, запугивания и сокращения молодых рабочих за
критику, за инакомыслие. С другой стороны этот курс влечет за собой невиданный рост
бюрократизма, обывательщины, падение рабочей активности.
Недаром за последние месяцы из комсомола выбыло 200 тыс. человек, а процент
промышленных рабочих упал с 36 до 34 % («Комс. Правда» 7/IV). Союзное руководство
вынуждено признать, что «особенно далеко от комсомола рабочее юношество, которое не
связано с Союзом по линии защиты законов, охраняющих труд рабочего подростка, и
чрезвычайно слабо чувствует практическую помощь со стороны комсомола в деле разрешения
стоящих перед ним экономических вопросов» (Костров, «Комс. Правда», 10/II–28 г.) .
Сто процентный охват рабочей молодежи комсомолом, успешная борьба с пьянством,
хулиганством и упадочничеством, подлинной укрепление и усиление культурно-
просветительской и массовой работы (клубы, читальни, спорт и т.д.) возможны лишь на основе
непрерывно улучшающегося материального положения рабочих масс.
Пролетарская молодежь должна сметь бороться за свои права. Система террора, сокращения
за протест против нажима хозяйственника, бюрократические решения вопросов за спиной масс – все
это ослабляет позиции рабочей диктатуры и облегчает напор антипролетарских элементов,
покушающихся на самые элементарные завоевания рабочей молодежи.
НАШИ ТРЕБОВАНИЯ
I. Немедленно отменить специальную ученическую сетку, уменьшающую зарплату
подростков и добиваться всемерного повышения зарплаты молодых рабочих, подтягивая ее к
средней зарплате взрослых рабочих минимум соотношения 1923 года.
II. В связи с колоссальным ростом безработицы, кроме увеличения нормы брони, а также
сверх брони, необходимо увеличить число подростков, получающих пособие и трудпомощь.
III Отменить решение V Конференции и Пленума ЦК ВЛКСМ о сокращении брони на 30
% и добиваться восстановления старых норм брони. В связи с ростом социалистической
промышленности стремиться к ее расширению.
IV. Отменить решение ЦК ВЛКСМ о сокращении списка вредных профессий. Строжайше
соблюдать законы об охране и продолжительности труда рабочей молодежи, вменяя в
обязанность комсомольским организациями следить за их выполнением.
V. В связи с устрашающим ростом заболеваемости, принять решительные меры к
физическому оздоровлению рабочей молодежи. Немедленно поднять зарплату наиболее
отстающих слоев, улучшить жилищные условия и условия труда, усилить медицинский надзор,
увеличить число подростков посылаемых в дома отдыха.
VI. Отменить решения V Конференции, Пленума ЦК, а также Конференции по
профтехническому образованию при ВСНХ СССР, направленные против фабзавуча.
Необходимо: а) развертывать ФЗУ по 3-м типам (массовые квалификац., средние и
высококвалифицированные), обратив особое внимание на развитие массового ФЗУ; б)
превратить ФЗУ в основную форму подготовки квалифицированной рабочей силы, путем охвата
в ближайшее время школой ФЗУ всей брони подростков по всем отраслям промышленности
(включая отрасли, требующие рабочих средней квалификации); в) отменить решение о
запрещении подготовки через фабзавуч квалифицированных рабочих в горячие цеха; г) усилить
политические об общеобразовательное воспитание в школе ФЗУ. Административное и
политическое руководство школой ФЗУ передать Наркомпросу и Комсомолу, дав решительный
отпор попытками хозяйственников захватить его в свои руки; д) решительно воспрепятствовать
попыткам сократить сроки обучения в ФЗУ.
VII. Отменить решения Конференции по профтехническому образованию о ликвидации
Вечерней Рабочей Школы. Усилить поддержку всех форм образования рабочей молодежи
(профкурсов, ВРШ, и т. д .) .
VIII. В области школьного строительства: а) установление жесткого классового
преимущества при приеме в Совшколу, особенно в ее старшие группы; б) усилить
коммунистическое влияние в школе путем качественного улучшения работы ячеек; в)
решительная борьба с антисоветскими группировками и упадочническими настроениями в
школе, с антисемитизмом, развратом, скаутизмом и т. п .); г) немедленное развертывание сети
243
фабрично-заводских семилеток с целью превратить их в ближайшие же годы в основную форму
первоначального социалистического воспитания рабочей молодежи.
IX. По линии ВУЗов необходимо: а) усилить классовый прием. Безоговорочно отменить
решение о приравнивании детей спецов к детям рабочих при поступлении в ВУЗ, как
политическую уступку спецовско-устряловским элементам страны: б) обратить сугубое
внимание на подготовку рабочей молодежи в ВУЗы. Считая, что при данном состоянии средней
школы, основной формой подготовки рабочей молодежи может быть только Рабфак, принять
меры к укреплению и расширению сети Рабфаков, категорически осудив попытки их
свертывания, как «временной» и «изжившей себя» формы рабочего образования; в) заострить
внимание коммунистов и комсомольцев вузовцев на борьбе с устряловскими элементами
студенчества и на необходимость жесточайшего идейного отпора теоретической атаке на учения
Маркса и Ленина.
Х. В связи с введением 7-часового рабочего дня необходимо сократить рабочий день
подростка на 1 час (пятичасовой рабочий день), ни под каким видом, при этом, не урезывая
зарплаты и уплачивая ее как за полный рабочий день.
XI. Важнейшие вопросы труда и образования должны выноситься на обсуждение
широких комсомольских масс, а не решаться в кабинетах, как делается теперь.
XII. Действительное осуществление этих мероприятий возможно лишь при условии
внутрикомсомольской демократии и следовательно рабочей активности, при условии
прекращения репрессий по отношению к пролетарской молодежи за критику руководства или за
защиту своих насущных прав, кроме того необходимо изменить существующий социальный
состав ВЛКСМ, в особенность его руководство в сторону увеличения процента рабочих,
батраков и бедняков.
XIII. Ленинская линия в Комсомоле может проводиться только при условии
немедленного возвращения в Союз всех оппозиционеров-ленинцев, не на словах, а на деле
боровшихся за октябрьские завоевания рабочей молодежи, за единство партии и комсомола, за
диктатуру пролетариата, за международную пролетарскую революцию.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 151. Л . 15–37. Копия. Машинопись
No 133
Письмо Г. Вязниковцева в ЦКК ВКП(б), Г. К. Орджоникидзе, Л. Д. Троцкому,
Т. В. Сапронову, Л. С. Сосновскому от 5 июня 1928 г.
В ЦКК ВКП(б)
Тов. Орджоникидзе.
Копии: тт. Троцкому, Сапронову, Сосновскому.
Не вдаваясь в разбор правильности арестов и ссылки большевиков-ленинцев
оппозиционеров, я от имени тт. Хаенко С.С., Лейтмана Б. М ., Варгузова В.Ф . и своего
собственного, довожу до Вашего сведения материал о тех условиях, в какие мы были поставлены
как ссыльные оппозиционеры, на месте нашей ссылки в с. Кудымкоре Коми-Пермяцкого округа
Уральской области.
С самого первого дня нашего пребывания в с. Кудымкоре, мы встретили недопустимое
отношение. Заместитель н-ка окр. отд. ОГПУ – уполномоченный по ссылке Квашин, при первом
же нашем с ним разговоре стал предлагать писать заявление об отходе от оппозиции, грозя
заключить в арестное помещение и выслать в более отдаленную часть округа. «Формула»,
которую он неоднократно, кроме того, высказывал была такова: «Вам здесь не дом отдыха, а
ссылка и мы дадим вам это почувствовать». Я, с полного согласия окр. отд. ОГПУ был принят на
работу в школу II-й ступени в качестве преподавателя математики и физики. Зав. школой по
распоряжению окр. отд. Заявил мне, что я не имею права разговаривать в стенах школы с
учениками ни о чем, кроме преподаваемых мною предметов, да и то в учебные часы. Вне школы
я никаких общений с учениками иметь не должен. Ученикам было заявлено тоже самое, а тем,
которые бывали у меня по учебным делам на квартире, было сделано предупреждение об
исключении из школы. По распоряжению окр. отд. ОГПУ исключена из школы ученица Широва,
244
за то, что мы бывали на квартире ее родителей. (М.б . окр. отд. Решил заняться наблюдением за
нравственностью учеников 1-й и 2-й ступени и их родителей, но мы никаких поводов для
нарушения таковой не давали). Дальше больше. Два тт. – Лейтман и Варгузов были удалены из
местного профессионального клуба с заявлением: «здесь ссыльной сволочи не место», причем
зав. клубом знал, что они оппозиционеры. В театре по нашему адресу со стороны людей
официозного порядка сыпались угрозы. В почтово-телеграфной конторе телеграммы на наше
имя выдавались нам на 10 день, письма на 20 день после их получения.
10.4.с .г. мы все четверо пошли в почтово-телеграфную контору для получения
корреспонденции на наше имя. Там мы встретили недопустимо грубое отношение со стороны
заведующего конторой и были вынуждены подать заявление следующего содержания:
В Адм. Отдел первого района.
Копии Окр. КК ВКП(б) и Окр. Отд. ОГПУ
Посещая п. - т . контору, по тем или иным надобностям, мы все время сталкиваемся с
возмутительно грубым отношением. Преступная небрежность доходит до издевательства, так,
например, при обращении за получением писем цедят сквозь зубы: «сегодня писем нет», а потом
оказывается, что письма имеются и т.д.
Сего числа мы, нижеподписавшиеся, явились за получением писем, причем как всегда,
первоначально было заявлено, что писем нет, потом подошел другой работник и нашел письмо
на имя одного из нас, мы же ждали в прихожей дальнейшей разборки почты. В это время
появляется какой-то гражданин, впоследствии в районе милиции назвавший себя заведующим п. -
т. конторой Рожковым, набрасывается на нас с оскорбительными словами и в чрезвычайно
грубых и резких выражениях заявляет, обращаясь к одному из нас: «чего ты здесь торчишь.
Сказано было, что писем нет, так и отправляйся, иначе и я тебя и всех вас отправлю...»
Считая такое гнусное обращение с кем бы то ни было недопустимым в советских
учреждениях, мы требуем принятия соответствующих мер к ограждению гр-н от такого мерзкого
обращения.
Подл. подписали: Хаенко, Вязниковцев, Варгузов, Лейтман.
10.4.28
12 ч. 30 мин.
После отдачи этого заявления, мы все вместе пошли в окр. отдел ОГПУ для передачи копии его
и кроме того для беседы с н-ком, в который мы хотели все вместе изложить о ненормальностях,
которые безусловно с ведения окр. отдела нас окружали. Н-к окр. отдела принять нас всех вместе
отказался, ссылаясь на какие-то никому неизвестные инструкции. Тогда мы поняли, что тут имеется
«единый фронт» от зав. почты, зав. школой, зав. клуба, окр. КК, до окр. отд. ОГПУ включительно,
для того, чтобы «дать почувствовать ссылку», думая тем самым вырвать отказ от оппозиции. Мы в
виде протеста против нежелания выслушать нас заявили н-ку окр. отд., что отказываемся от
регистрации и на таковую не ставимся до тех пор, пока не будем приняты н-ком для беседы.
Считаю нужным указать, что приехавшей с т. Лейтманом его жене, окружная контрольная
комиссия предложила как члену партии уехать из Кудымкар, поставив условие – или муж или
партия, и она с двумя маленькими детьми была вынуждена уехать одна. Тов. Лейтману не было
разрешено проводить ее до станции ж.д . (100 км.) . В то время как участнице покушения на
дискуссионный клуб в Ленинграде было разрешено по каким-то надобностям поехать на эту
станцию. Кроме того один ссыльный (фамилию его знает т. Лейтман) открыто хвастал, что нас
скоро из Кудымкара разгонят по отдаленным местам округа. На вопрос, откуда он знает, он
ответил, что он вместе с начальством выпивает.
В день регистрации 14.4 нам прислали повестки о немедленной явке в окр. отдел ОГПУ.
Мы явились и увидели всех сотрудников окр. отд., демонстративно осматривающих револьверы,
разряжая и заряжая их – как будто бы они готовились к боевой операции. Мы просили доложить
н-ку, что явились и просим нас принять. Н -к принять нас отказался, а уполномоченный Квашин
предложил нам зарегистрироваться. Мы еще раз заявили, что регистрироваться не будем.
Наличие же нас могут зарегистрировать. Н -к вышел к нам в комендантскую, но разговаривать с
нами отказался. Мы считали, что больше в окр. отделе делать нечего и пошли к себе на квартиру.
Вдруг слышим сзади окрик «Прямо!». Оглянувшись, мы увидели нескольких сотрудников окр.
отд. во главе с Квашиным. Мы спросили: «Куда прямо?». Нам Квашин ответил: «в арестный
245
дом». Никаких предупреждений, со стороны только что видевшего нас н-ка окр. отдела, о нашем
аресте мы не имели. Документов об аресте нам Квашин никаких не предъявил. Мы заявили, что
по этим соображениям в арестный дом идти не желаем. Тогда Квашин и некоторые сотрудники
вынули револьверы, грозя стрелять. Противиться силе не имело смысла и нас доставили в
арестный дом. В арестном доме нас всех поместили в камеру размером 17 кв. аршин.
Вечером того же дня к нам в камеру пришел Квашин со своим помощником и стали вызывать
одного из нас на допрос. На наш вопрос: «По какому делу?» Они ответили: «По делу зав. п.- т.
конторой Рожкова». Мы заявил, что по делу Рожкова мы являемся стороной обвиняющей, а потому
не имеете никаких законных оснований для содержания нас под арестом: показаний, находясь в
тюрьме, никаких давать не будем. На что они заявили: «Если не пойдете, то вытащим силой!».
На другой день мы подали заявление на имя прокурора Коми-Пермяцкого Округа и Нач.
Окр. Отд. ОГПУ, где указывали прокурору все происшедшее и незаконное содержание нас под
стражей. Н -ку окр. отдела мы писали:
«Мы считаем, что находимся в арестном доме за протест против грубого обращения и
нежелание считаться с нами, как в том случае, если бы мы были бандитами, меньшевиками, эсерами
и вообще к.-р. Считаем, что подобное отношение впредь должно быть изменено. И только
радикальное изменение отношения к нам, как к лицам, присланным сюда не отбывать наказание, а
для изоляции от рабочих масс, может ликвидировать настоящий конфликт. В противном случае мы
вынуждены будем апеллировать к высшим партийным и советским инстанциям». Н -к окр. отдела
пришел к нам в камеру и заявил, что у него имеется директива центра приравнять нас ко всем
прочим категориям ссыльных, а потому на это заявление он реагировать не намерен. Прокурор
округа подтвердил это заявление нач. окр. отд. Мы заявили, что бандитами, эсерами и меньшевиками
себя не считаем, а потом тем «директивам», которые приравнивают нас к этим категориям,
подчиняться не намерены – это во-первых. А во-вторых, то издевательство, которое допущено по
отношению к нам, не может быть допущено ни к одному ч-ку вообще. Мы передали прокурору для
отправки следующий текст телеграммы: «Москва ЦКК копию ОГПУ и генпрокурору. Протест
против грубого обращения заключенных в тюрьму просим расследования. Ссыльные
оппозиционеры Лейтман, Хаенко, Аргузов, Вязинковцев», но ее, вероятно, не пропустили.
Затем нам было объявлено, что наше дело направлено в нарсуд 1 участка Коми-Пермяцкого
округа по обвинению нас по 73, 73 и 76 статья Угол. Кодекса. Мы просили прокурора отправить т -
ммы нашим родственника и товарищам об организации защиты, дав прокурору тест т-мм. Прокурор
наложил резолюцию: «Отправить за счет отправителей». Деньги мы дали, но т-ммы задержал окр.
отд. ОГПУ и деньги нам вернули. За отказ пропустить нашим родственникам письма и т-ммы о
нашем аресте и за отказ приобщить к делу все наши заявления на имя нач. окр. отд. ОГПУ,
прокурора, окр. КК и пр.; за отказ дать нам для ознакомления производство по делу; за отказ
изменить меру пресечения – мы объявили голодовку протеста и голодали до суда и на протяжении
слушания дела (2,5 суток). Обвинение было переквалифицировано по 74 статье ч. 2 УК. Суд
отклонил ходатайство о вызове свидетелей, которых мы указали. Тех, кто мог знать истинное
положение вещей вызвали в окр. отдел ОГПУ и заявили: «Вы ничего не знаете, а не то...»
Свидетели, фигурировавшие на суде все подчиненные Рожкова (мелкие чиновники почты). Мы на
суде выставили свидетелей, которые присутствовали в зале суда, но суд в опросе их отказал.
Судебное разбирательство было сплошным нарушением революционной законности. Показания
свидетелей (подставных) противоречивы. Наше ходатайство зафиксировать эти противоречия
отклонялись. Судья подсказывал ответы свидетелям, снимая наши вопросы, ставящие их в тупик.
Нам присудили по году тюрьмы каждому.
А судьи кто? Из разговором с местными мы выяснили, что судивший нас запасный судья
Коми-Пермяцкого окр. суда Копылов, бывший торговец (бесп.) . Народные заседатели мелкие
чиновники (оба бесп.) . Прокурор – сын кулака, бывш. офицер (член партии, был в Кр. Армии).
Вообще вся руководящая верхушка Коми-Пермяцкого округа (нац. Меньшинство Коми-Пермяки
чрезвычайно отсталые) состоит из зажиточных и их детей. Никакого выдвиженчества нет.
После суда нам также не дали производство по делу и протокол суда. Кассационное
разбирательство было назначено на 15 мая. Мы с разрешения прокурора передали ему текст т-мм и
деньги для отправки нашим родственникам в Москву и Киев. Телеграммы следующего содержания:
«Осуждены одному году тюрьму 74 статье часть 2 УК Кассационное разбирательство 15 мая сидим
14 апреля Вышлите срочно защитника Кудымкар Получение подтвердите телеграфно». Проходит
246
два дня мы опять вызвали прокурора и спрашиваем его о судьбе т-мм. Он нам официально заявил,
что т-ммы посланы. Мы в этом не были уверены и дали ему деньги и аналогичный текст с припиской
«Телеграфируйте получили ли т-мму следующего содержания». Прокурор и эти т-ммы обещал
отправить. Проходит еще 3 дня, ответа никакого нет. Наоборот, мы получаем т-мму от жены
т. Хаенко, где она спрашивает, почему мы ничего не пишем. (Писем наших тоже не пропускали).
Тогда мы еще раз вызываем прокурора и просим его от своего имени запросить московский и
киевский почтамты о вручении т-мм. Прокурор, взяв у нас денег, обещал это сделать, но прошло
много времени, ответов никаких нет. Из писем родственников мы узнаем, что т-ммы ими не
получены. Деньги нам возвращены не были. За сутки до кассационного разбирательства нашего дела
нам н-ком окр. адм. отдела была заявлено, что мы будем отправлены в тюрьму в г. Усолье (150 км)
до слушания дела в кассационной инстанции. Мы заявили, что до кассационного разбирательства
никуда не пойдем, что и сделали. Кассационное разбирательство нашло «преступление
доказанным», но приговор нарсуда был снижен до 2х месяцев каждому. Когда мы на кассационном
разбирательстве в своем последнем слове, после заключения прокурора, который считал, что
поводов к кассации никаких нет и приговор нарсуда предлагал оставить в силе, стали указывать на
всю возмутительность и подлость созданного на нас дела, то нас лишили последнего слова и одного
удалили из зала суда, грозя удалить всех.
На другой день нас пешком этапом (от сельсовета к сельсовету), под усиленным конвоем
конных и пеших милиционеров и конного сотрудника окр. Отд. ОГПУ с вынутыми из кобур
револьверами отправили в тюрьму г. Усолья, где бросили в камеру, где находились 14
заключенных и все за убийства, из них двое к высшей мере наказания. Н -к тюрьмы заявил нам,
что у него имеется распоряжение ГПУ держать нас со строгой изоляцией. Считаю необходимым
заметить, что в Усольскую тюрьму был прислан приговор нарсуда, по которому нам пришлось
бы быть в заключении по году. На наш телеграфный запрос в Коми-Пермяцкий окр. суд. О
присылке приговора кассационной инстанции ответа не последовало.
Затем мы совершенно неожиданно получаем извещение, что приговор суда отменен
центром. Кем? Когда? По какому поводу? Нам в Полномочном Представительстве ОГПУ по
Уралу не сочли нужным ответить.
Нам дали новые места ссылки, по дальности расстояния от ж.д. и культурных центров более
худшие. Варгузов – в Сургут – 1500 км от ж.д.; Лейтман – в какую-то деревушку (он пишет, что
в ней 22 дома) в Ирбитском округе – 400 км от ж.д.; мне – Тобольск 300 км от ж.д .
П.П . ОГПУ по Уралу, ухудшая условия старается дать реванш в проигранном им деле «по
обвинению оппозиционеров по 74 часть 2 статье УК».
Все дело было заведено с ведения П.П., о чем нам заявил прокурор Коми-Пермяцкого
округа. Кроме того в П.П. нам заявили, что мы виновны и приговор был отменен «по высшим
соображениям».
Доводя это до сведения ЦКК, я от имени всех 4-х протестую против подобного
издевательства.
Прошу: 1) предать виновников гласному суду и произвести гласное расследование дела;
2) опубликовать материалы в советской и партийной печати; 3) улучшить условия товарищей,
которых после этой «истории» загнали в трущобы.
Мы с полным основанием можем назвать «Кудымовкой» тот режим, в который поставлено
в Коми-Пермяцком округе забитое, бедное нац. Меньшинство Коми-Пермяки.
Кроме того, мною ясно указывалось выше, что существует директива центра приравнять
ссыльных оппозиционеров к прочим категориям ссыльных, сиречь – к контрреволюционерам.
Подобная «директива» встретит дружный отпор со стороны всех большевиков-ленинцев
оппозиционеров, а о том, сочувствует ли рабочий класс этой «директиве» и сочувствует ли ей
партия, Вам будет ясно, если Вы внимательно присмотритесь.
Левый «курс» без левых людей останется фикцией, ничем не отличающийся от любой из
бюрократических директив.
15.VI.28
Вязниковцев Г.
г. Тобольск.
Всего в заключении были 1,5 м-ца.
Получение прошу подтвердить.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 126-134 Копия. Машинопись
247
No 134
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 7 июня 1928 г.
с приложением телеграммы на имя Л. Д. Троцкого
СО ОГПУ
No 212507/8
7 июня 1928 г.
Тов. Сталину
При сем препровождаем копию перлюстрированной телеграммы без подпись из Уральска
в Алма-Ату Троцкому.
Автором телеграммы, по-видимому, является Преображенский Е.А .
Приложение: Упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
Уральск No 53 26 26 – Алма-Ата Троцкому
Получил основном согласен оценке ошибок Коминтерна тщательно учесть объективные
трудности оценки нашей роли больше скромности Китайские сомнения прочее письмом тчк
Мое предложение отпадает.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 151. Л . 85-86. Копия. Машинопись
No 135
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 13 июня 1928 г.
с приложением писем оппозиционеров
ОГПУ
No 212924/8
13 июня 1928 г.
Сов. Секретно. Лично
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
При сем препровождаем копии привезенных из Америки писем оппозиционера Солнцева
(работает в Амторге в Нью-Йорке, исключен из ВКП(б):
1. Письмо в Моск. центр троцкистской фракции;
2. Письмо Л.Д . Троцкому;
3. Письмо о положении оппозиции во Франции.
Письма привезены неизвестным лицом и переданы организации в Москве. По поручению
Солнцева неизвестный просил передать центру о готовности американской группы устроить
побег Л.Д . Троцкого из ссылки заграницу. Упоминаемый в письме Л. (Лоро) предлагает дать
необходимые для этого побега средства.
И., упоминаемый в письме, является Истменом.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
Дорогие товарищи, пользуюсь случаем подать весточку. Предъявитель сего передаст вам
подробно все о местных делах. Учтите все и наладьте пересылку информ. и матер. Хорошо, если
бы удалось наладить и пересылку статей. Считаю необходимым сообщить кратно свою позицию
по основным вопросам. Я считаю абсолютно неправильной нашу установку по отношению к орг.
шагам немцев. Возражать против орг. оформления группы, значит толкать ее на распад. Мы
должны были бы на собственном опыте понять, что значит невнимание к орг. вопросам. Другое
дело – выставление списков. Это означало бы повторять в расширенном масштабе альтонскую
ошибку. Я полагаю, что если бы мы заняли правильную позицию к орг. оформлению, нам легко
удалось бы убедить их отказаться от списков, тем более что, я думаю , они ограничатся лишь
угрозами, и не будут скандалиться. Во всяк. случ. реагировать, как Рад., вредно. Если его заявл.
248
не есть шаг к отходу, то это анархическая и вредная выходка. Как бы ни относились к немцам, и
каковы бы ни были наши разногласия, они все-таки единств. группа, котор. политически
грамотно и в основном правильно освещает положение в СССР. При той обстановке, которую
мы имеем сейчас, швыряться ими не стоит. То же относится и к Тр., котор., в оргвопросах
согласен с ними. С Сюз., по моему, надо кончать, если мы с ней имеем какие-нибудь дела. Она
вместе с Саф., за котор. она идет, является источником разложения и все равно уйдет. Несколько
слов о моей позиции по нашим внутренним делам. Мы одержали идейную победу, хотя мы
разбиты, как никогда. Реакция со стороны раб. класса, которой мы ожидали, пришла, но в форме,
которой мы предвидеть не могли. Когда мы пытались оформить эту реакцию политически,
пролетар., нас не поддержал и дал нас разбить. А затем он стал реагировать единственным
способом, который остался у него – забастовкой. С другой стороны, основные 2 явления послед.
времени сигнализировали исключительно ярко крах. ст. политики: провал хлебозагот. и
шахтинское дело. Самое опасное с нашей стороны успокоиться и прекратить борьбу на том
основании, что партия – мол, приняла нашу линию. Многие отойдут на этой почве, одни
искренне, другие – потому, что они найдут в этой концепции повод, которого они ждали для
приличного «идейного» отхода. Вывод надо делать как раз обратный: больше, чем когда бы то
ни было усилить активность. Левого курса еще нет, есть только декларации. Посмотрим, что
будет, когда кулак даст своей ответ. Если мы, действительно, хотим обеспечить левый курс и
восстановить свое положение в партии, мы должны сделать все, что можно при нынешних
условиях для того, чтобы возглавить начавшуюся реакцию рабочего класса. Если мы этого не
сможем сделать, то либо раб. класс будет снова и надолго разбит, либо движение перельет через
наши головы и его возглавит кто-либо другой. Это та линия, которую я провожу здесь теперь.
Вы понимаете, как мне важно знать ваше мнению по всем этим вопросам при здешней
оторванности. Снова прошу сделать все, чтобы наладить связь. О моем личном положении вам
расскажет податель.
Всего доброго. Жму руки.
8/V–28 г.
Прилагаемое письмецо прошу передать по возможности скорее старику.
1) Разногласия в настоящий момент (после XV съезда) недостаточно глубоки, чтобы
оправдать фракционную работу.
2) Фракционная работа при левом курсе, усвоенном партией, дискредитирует
оппозиционное движение, превращая его в глаза рабочих в движение против лиц, а не идей.
3) нужно выждать до тех пор, пока серьезность левого курса будет проверены на борьбе
Сталинской группы с правым крылом.
4) До тех пор нужно ограничиться сохранением оппозиционных кадров.
9 мая 1928 года
Дорогой тов. Пользуюсь случаем подать весточку. Тов., который привезет письмо,
расскажет подробно о положении здесь, что Вам, вероятно, будет передано. Ограничусь самым
главным. На днях выходит брошюра, содержащая платформу, письмо в истп., Вашу речь на
послед. плен., обращ. в ИККИ и некот. мелк. докум. Я написал предисл. к плат. и примеч. к
письму. Все выходит от имени Истп. Из органов к нашим услугам орган Л. и газ. венгерск. тов., о
кот. ниже. Теперь, когда я ближе познаком. с И. и Л., могу подробнее сообщить о них. И.,
конечно, не ком. Это Радик. интеллигент, который занимался бы поверхностным восхвалением
СССР, как десятки других, если бы случайно не связался бы с нами. Его связь с нами тоже
поверхностна. Если бы мы победили, его связь с нами укрепилась бы. При нынешних условиях
он будет отдаляться от нас. Он заявил, что ничего, кроме литературн. поручений, он выполнять
ну будет, хотя и это он делает не совсем охотно. На него действует, помимо прочено, следующ. 2
обстоят. Он фактически лишен из-за нас средств к существ. Радик. элементы (Нейшен и пр.) не
желают из-за него терять связь с ком. и порвали с ним, не печатают его, и он страшно
изолирован. Во-вторых, он боится повторения того, что Вы с ним сделали и неоднокр. говорил
об этом. Поднять немного его дух можно было бы, если Вы могли как-нибудь задним числом
249
реабилит. его (скажем, в форме письма к кому-нибудь, помещенного задним числом) или хотя
бы подать ему весточку через меня, чтобы у него не осталось). лучше последнее.
Что касается Л., то этот человек баз полт. хребта. Но именно поэтому его можно тащить,
и я считаю, что в свое время Вы сделали ошибку, не закрепив его за нами. Еще за несколько дней
до нашего знакомства, он в связи с высылкой написал статью, в которой говорил, что, хотя он
считает, что Ст. прав против нас, он не может согласить с такими методами борьбы. И мой
вопрос, что это означает, он ответил, что он не имел никакой связи, документов и был
дезориентирован. По существу же дело в том, что помимо его бесхребетности, он вынужден
сильно лавировать, чтобы не потерять положения. Газета принадл. немецкому коллективу,
который состоит из бывш. людей. Это все допотопные старички, которые в молодости принадл. в
Герм. к рабочему движ. Здесь они давно уже стали хозяевами всяких булочн. и колбасн., но по
старой традиции считают себя социал. Л. вынужден к ним применяться. Поэтому он до сих пор в
ред. статьях (а по амер. обычаю ред. отвечает только за эти статьи) ни разу не солидаризов. с
нами, политич., а все большие аргументирует от человечности и проч. Зато в других статьях
можно найти все, что угодно: от откровеннос. д. рассуждений до ультра-коршистских. Я пишу
частенько, хотя не особенно приятно видеть наши статьи в таком соседстве, приходится писать
потому, что друг. мест нет. В частн. разговор Л. весьма радикален и уверяет постоянно в
готовности сделать все, что Вы от него потребуете, хотя на практике он далеко не реализует даже
то немногое, что я прошу у него. так как в его позиции большую роль играет его личное
отношение к Вам, это нужно использовать, и Вы должны написать ему, наметить перспективу и
дать инструкции. Это будет иметь значение и потому, что и он, как И., боится, что Вы снова
отречетесь от него. Пока что польза, которую удалось извлечь из него, заключается в том, что
через него удалось получить некоторые связи. Через него я связался с венграми. Это группа
прекрасных преданных рабочих (ок. 60 –70 чел.) настоящих ком. Их руководители исключены
недавно за поддержку нас. Не имея никаких связей, докум. они еще до нашего знакомства начали
издавать еженед. («Пролетар.»), в котором заняли совершенно правильную линию, полностью
совпадающую с нашей. насколько я могу судить (по их короткому изложению содержания
статей) они больших промахов не делают. Я заметил только один, когда они без всяких
комментар. перепечатали чисто порш. статью. Я посылаю комплект, постарайтесь найти
человека, знающ. языки и ознакомиться. Так как это, безусловно, наши люди, Вы должны
написать им, подбодрить их, указать на промахи, подчеркнуть линию и пр. Во всех письмах надо
будет, между проч., подчеркнуть, что я действую по Ваш. директ. Это поможет мне в решит.
моменты, если нужен будет какой-нибудь нажим. Теперь нащупал еще связи с одной еврейской
группой и на днях повидаюсь с ними. Помните, что при оторванности продолжать работу можно
будет лишь, если Вы не забудете присылать документы и информ. Хорошо также, если бы
удалось наладить пересылку статей. Они могли бы публиковаться одновременно здесь и в Евр.
Пока приходится ориентироваться по «Пр.» и европейским материалам, которые доходят. Этого
мало. Наконец, последнее. Я приступил к организ. комитета помощи арест. и сосл. Я не решался
делать этого сам и полагал приступить к сбору неофиц. Но недавно я получил от наших из
Берлина письмо, в котором они предлагают развернуть широк. кампан. Я написал обращ., котор.
кроме И., Л. и венгров подпишет ряд людей, лево-радик. типа. Надеемся привлечь Синклера. Ему
написали, но ответа пока нет. Подбор подписей производим очень осторожно. Кстати, И. и Л.
идут на это не совсем охотно, хотя отказаться и не могут. Но дело от того затягивается.
Материально это может дать много, но я сам не совсем хорошо представляю себе политич.
эффект этого дела. Если почему-либо директива об этом дана без Вашего ведома, подумайте и
если Вы против, телеграфируйте немедленно. Теперь о проч. делах. Позицию, занят. Вами по
отношению к организац. меропр. немцев, считаю абсолютно неправильной. Мы обожглись на
Альт. и перегибаем палку в другую сторону. Постан. вопроса в директивах и в письме к
конгресс. ЛБ (я исхожу из того, что они писаны Вами соверш. правильно, поскольку дело идет от
второй партии. Но толкать эту постан. распространительно и выдвигать ее против всяких орган.
оформлений, значит толкать то, что есть, на распад. Я хорошо видел, как они таяли, потому, что
они были не оформлены. Фракция тоже, как Вам известно, мало выигрывает от недостаточного
внимания к орган. вопросам. На такой же путь, как и немцы, стал, как Вам известно, и Тр.,
который организовал комитет по восстановлению. Другое дело тактика. Против выставл.
250
списков надо возражать категорически: это воспроизводит в расширен. виде альт. ошибку и
может привести к очень пред. последствиям. Я думаю, что, если бы мы заняли правильную
позицию и одобрили оргшаги, нам легко удалось бы добиться их отказа от выставл. списков или,
вернее, от разговоров об этом: я думаю, что, в конечном счете, они списков не выставят, а лишь
оскандалят себя угрозами. Что, кстати, означает выступл. рад. если это не шаг к отходу от нас, то
это вредная, анархическая выходка. Несмотря на мое отношение к немцам, которое Вам
известно, я не думаю, чтобы было умно рвать с ними теперь. Как бы то ни было немцы
представляют собой единств. загран. группу, которая в членоразд. и полит. грамотн. форме
продолжает отстаивать наши основн. политич. взгляды и дает в основном правильн. оценку
происходящего в СССР. Они ругали нас за заявл. 121. Я не знаю, что они тогда писали – я не
имею этих номеров, – но по существу они ругали поделом: теперь мне кажется бесспорным, что
этого заявл. подавать не надо было. Единственно, что нас отделяет от них по существу теперь,
это их пассивная поддержка шарлатанства насчет троцкизма, но это видно только для весьма
искушенных людей. Я имел по этому поводу переписку с М. и поставил перед ним вопрос
довольно резко. Он ответил примерно, след.: он считает Вашу доревол. позицию
меньшевистской, считает, что мы в 1923 г. были правы только частично в одном вопросе – во
внешней характеристике партрежима, хотя не поняли его соц. смысла, но он не видит, какое это
имеет касательство к современ. отношениям. Он считает, что наша тактика была неправ. (в этом
он не столь же неправ), но политических разногласий у него нет. Ему я ответил письмом, в
котором пытался доказать, что «троцк.» будет элементом разложения всех оппоз. групп, которые
не выступят решит. против этого шарлат. (Это, кстати, свежий пример, мы уже кажется, имеет на
группе Сюзанны); но мы должны помнить, что среди того моря клеветы и вражды, которая
создана вокруг нас, нам не следует швыряться людьми, которые нас поддерживают, хотя бы они
не на все 100 % были нашими. То же относится и к Трэну. Возможно, что теперь дела немного
сдвинутся во фр. Опираясь на «прот. теч.», надо привлечь и Тр. и Сув. Последний все таки наш.
Он пал жертвой нашей слишком большой лояльности по отнош. к нашим дорогим союзникам.
Теперь надо эту ошибку исправить: при всех своих ошибках, он, как революционер, все еще на
10 голов выше и Сюз. и тех проходимцев и болтунов, которые стоят во главе КП. В его ошибках
больше виноваты мы, которые бросили его, чем он. При том влиянии, которое Вы имеете на
него, его можно вернуть в наше русло. А он нам еще нужен будет: он будет их тех, которые
останутся с нами и тогда, когда еще многие из наших, которых мы считаем очень близкими,
уйдут от нас, а дело как будто идет к этому. В связи с этим неск. слов про домо суа. Несмотря на
то, что мы разбиты, мы идейно победили. Но эта наша победа при современных условиях
превращается в источник разложения в наших рядах. Повторяется то, что уже было раз,
примерно, зимой 1925 г., когда многим казалось, что разногласия по существу изжиты и что
оставаться в опп. теряет смысл, что нельзя оставаться «против партии» по личным связям,
симпатиям или из упрямства. Многие уходят потому, что искренне убеждены в этом, многие –
потому, что это дает им видимость самооправдания или просто приличный идейный повод для
возвращения своего положения. А этот развал в нашей среде может иметь весьма печальные
последствия. Возможны, очевидно, 2 положения: либо в момент обострения положения – а это,
вероятно, будет осенью, – Ст. капитулирует перед правыми и резко заберет вправо. Тогда часть
вернется к нам, другая часть будет продолжать катиться и раствориться в общей массе. Я,
однако, считаю более вероятным другое, – что Ст. захочет покончить с правыми и вынужден
будет продолжать левую линию, там более, что теперь уже для всякого слепого ясно, что по
нашему пииту лежит выход. Но в этих условиях Ст. вынужден будет искать поддержку слева.
если мы сохранимся к тому времени, как политическая группировка, мы может еще сыграть
свою роль и полит. ожить. Если же к тому времени наши основные кадры капитулируют, то Ст.
предпочтет опереться на них в проведении левого курса. Эти люди, которые все-таки проходили
школу оппоз. (некоторые даже в качестве учителей) будут поставлять идеологию, Ст. будет
иметь лавры, а Вы с небольшой кучкой верных людей будете окончательно политически
уничтожены. Если мы хотим обеспечить левый курс и не отрезать себе окончательного пути для
возвращения на политич. арену, нам нужно во что бы то ни стало задержать развал. Надо дать
людям перспективу, если ее пока нет, надо ее выдумать, но хотя бы до осени удержать кадры.
251
Этот развал в малом масштабе я наблюдаю и здесь. Нас здесь было 4. Один
капитулировал сразу после съезда, второй на днях. Остались мы вдвоем с нашим общим другом
П-ым. В последнее время и он не выдержал. Он отказался вести какую бы то ни было работу,
потому, что не хочет вести борьбу против партии в такой момент, когда она проводит нашу
линию. Он еще не капит улировал, но уде ведет какую-то двойную игру. Это связано с нашим
парт. положением. После съезда нам предложили подать заявление. Я исходил из того, что нам
нужно удержаться в партии, и мы написали общее заявление в духе 121 (нам это позволительно).
Мы написали, что у нас нет программы разногласий и осудили фракцион. работу, но
оговорились, что мы считаем неправильным искл. оппоз. из партии. Так как наше
партначальство состоит из обывателей, которые хотят, чтобы в их хозяйстве все было бы без
скандалов, удовлетворились. Но когда дело дошло до Москвы, они получили нагоняй. Сам Яр.
написал письмо и предложил потребовать от нас в качестве минимального условия снятия
пункта о несогласии с исключением и осуждение т. наз. директив. Особенно настаивали на
втором. Я заявил, что по первому пункту я продолжаю оставаться на своей точке зрения, а по
второму, что, хотя против фракц. работы, но так как директивы являются прямым следствием
определ. методов борьбы с оппозицией, то осудив директивы, я тем самым косвенно одобрил бы
не только исключения из партии, но и ссылки и аресты. Позиция, конечно, весьма слабая, и нас
бюро исключило. насколько я понимаю, некоторые идут на подачу таких заявл., какое требовали
от нас. Я не знаю конкретной обстановки на месте и не могу судить о том, насколько это
правильно, но для себя я считаю это неприемлемым. На заседании яч. я явился и был исключен.
П. не пришел тогда и теперь его почему-то пока не трогают. Не знаю давал ли он какие-нибудь
авансы или нет. Ближайшие дни покажут это. Мне он заявил, что требуемого заявления не
подаст пока, но он сделает это, если убедится, что левый курс взят серьезно. Так как пока дело
ограничивается тем, что он только отказался работать, хотя он и раньше делал это неохотно, то
распространяться о нем пока не нужно. Я убедил его написать Вам письмо с изложением своей
точки зрения. Прочитайте – решите. Еще несколько слов обо мне. Возможно, что в связи с
исключением, мне скоро будет предложено поехать домой. Здесь снова встает вопрос о
предложении, которое мне было сделано от Вашего имени. Обдумайте снова этот вопрос. Если
даже решить, что мне нужно пожертвовать для дела собой, то нужно ли это на нынешней стадии
для дела. Так мы с Вами являемся теперь полными антиподами в географическом смысле слова
то я при лучших условиях смогу получить ответ лишь месяца через два. Поэтому прошу Вас,
постарайтесь ответить сейчас же по получении. Жму руку. Желаю бодрости и здоровья. Я, как
никогда, бодр и уверен в нашей правоте.
Ваш С.
Я прочитал письмо и наше, что я не совсем полно формулировал свое отношение к тому,
что сейчас делается на родине и могу быть неправильно понят. Постараюсь коротко
сформулировать. Нынешний левый курс, рабски и неуклюже копирующий платф. несомненно,
является результатом реакции со стороны рабочего класса, которую Вы правильно
предсказывали. Но произошла эта реакция не так, как мы ожидали: наша деятельность была сама
формой проявления этой реакции, но мы были разбиты, когда попытались политически
организованно оформить эту реакцию, причем были разбиты при пассивности пролетариата. А
затем, после того, как пролетарское крыло партии потеряло возможность отражать его интересы
–
стачкой. С другой стороны, 2 основных явления последнего времени с исключительной
резкостью и рельефностью сигнализировали крах сталинской политики. Провал заготовок
показал, куда ведет крест. полит., а Шахтинское дело наглядно показало, как бюрократ. режим
раскрывает двери контрреволюции. Все это вместе и вызвало поворот. Но говорить о левом
курсе еще рано. Война только объявлена, но борьба еще не началась. Антипролт. элементы еще
не дали ответа. Как пойдет дело, когда этот ответ последует со стороны, вот вопрос, который
позволит судить о том, каков курс. Какова наша роль. Реакция со стороны раб. класса протекает
в стихийных, а потому в наиболее опасных и вредных формах. Если мы не сможем ее возглавить,
она, либо будет раздавлена, либо может зайти дальше, чем мы хотим, и будет возглавлена
другими. Мы должны сделать все, что от нас зависит, чтобы оформить и организовать
начавшуюся активность пролетариата. Поэтому именно теперь, при «левом» курсе надо работать
252
не меньше, а больше, чем при откровенно правом. Ближайшее время будет решительным для
революции в целом. При резко обострившихся противоречиях в стране политика зигзагов
становится все более невозможной (я говорю не о тактическом и стратегическим
маневрировании, а о болтании между классами). Либо, наконец, будет взят правильный курс,
либо революция гигантскими шагами пойдет под уклон. В первом случае мы должны
организованно восстановить свое положение в партии и тем обеспечить этот курс, во втором –
мы должны будем разделаться с иллюзиями и организованно продолжить борьбу. И в том и в
другом случае мы должны быть максимально активны и организованы.
Вы, конечно, понимаете, с каким нетерпением я буду ждать ответа. Адрес, по которому
мне можно писать, имеется у моск. тов. и в Пар.
Оппозиционное движение раздроблено, здесь больше чем где бы то ни было. Это
обстоятельство находит свое отражение в обилии печатных оппозиционных органов. Если
располагать их в соответствии с их политическими оттенками, то мы получим, примерно, такой
ряд «L'Unite Leniniste» группы Сюзанны Жиро; «Documents» орган Трэна, удаленного после
раскола от руководства общим с Жиро органом; «Documents» вышли пока только одним
номером; «Contre le Conrant» орган группы Паза, из редакционного комитета которого,
вследствие идейных разногласий, ушло несколько человек во главе с Лорих (точный список
ушедших вы сможете составить, сопоставляя состав редакции двух последних номеров, который
я вам посылаю); орган Паза выходит приблизительно раз в месяц. Дальше идут «La Lutte de
Classes», издающиеся ежемесячно вместо «Clarte», «Bulletin Communiste» Суварина, выходящий
крайне не регулярно и, наконец, полусиндикалистский орган Монатта «La Revolution Proletariu»,
к которому недавно примкнул Лорио. Кроме того, по полученным сведениям, в Лионе группой
итальянских оппозиционеров-бордигистов издается еженедельная газета, как будто,
коршистского направления (я лично еще не имел возможности познакомиться с этим органом).
Так как я посылаю вам последние номера всех этих изданий, и так как именно в этих номерах
вы найдете оценку двух наиболее важных сейчас явления, – избирательной тактики ФКП и левого
курса ВКП, – то я избавляюсь от необходимости давать политическую характеристику всех
оппозиционных и полуоппозиционных течений Франции. Я останавливаюсь только на некоторых
наиболее существенных моментах характеризующих положение оппозиции во Франции. Начну с тех
групп, которые представляют для нас наибольший интерес Паза и Трэна.
Группа Паза переживает сейчас процесс некоторой перестройки. Как я уже указывал,
ушел к синдикалистам Лорио. В какой мере это ослабило группу, если не считать потерь в
редакции, еще трудно сказать. Думаю, что урон значительный. Вообще, определить количество
примыкающих к группе невозможно, так как никакой регистрации группа не ведет. Косвенное
представление может дать тираж их органа, который в последнее время издается в количестве
1000 штук. Раньше, когда печатались русские документы, тираж доходил до 2 1/2–3 тысяч
экземпляров.
Влияние группы в Париже, по моим наблюдениям, небольшое, связи с рабочими не
достаточно глубокие. Вообще у меня создалось впечатление, что группа страдает
кружковщиной, живет традициями, созданными за годы отрыва от партии и партийного
руководства. Эти традиции в значительной степени мешают группе войти в связи с другими
оппозиционными течениями во Франции и за границей. «Contre le Conrant»
*
, хотя и ведется, в
общем, удовлетворительно, несколько окрашен академизмом и лишен боевого политического
тона. Отчасти это объясняется тем, что орган издается только раз в месяц.
Оценка Пазом избирательной тактики коммунистов во втором туре, в которой (оценке) он
вполне сходится с Треном, представляется мне неправильной. Самостоятельное выступление
коммунистов во втором туре, что является, вообще, необычным во Франции, оказало огромное
влияние на пролетариат, в смысле повышения его классового самосознания. Кроме того, оно
имело гораздо больший политический эффект, чем возможное в результате блока коммунистов и
социалистов, некоторое увеличение их парламентских мандатов, что все равно не изменило бы,
заметным образом, физиономии правительства. Базироваться в своих аргументах от количества
*
«Против течения».
253
мандатов, как это делает Паз и Трен, значит поддаваться парламентским иллюзиям. Те потери,
которые коммунисты понести во втором туре, не столь уж велики. В основном рабочая масса
вторично выразила компартии доверие. Ввиду важности вопроса, необходимо получить указание
из Москвы.
Возвращаясь к характеристике группы Паза, хочу отметить, что группа сейчас пытается
привлечь к себе некоторые элементы из группы Суварина и Моната. Характерно, что к Суварину
наблюдается одинаково враждебное отношение и у Паза и у Трэна. Я думаю, что это отношени е
вполне оправдывается его политическим поведением. Во время выборов он пытался выдвинуть
свою кандидатуру и позорно провалился. Как бы то ни было, сейчас трудно сказать, удастся ли
Пазу оттянуть кого-либо от Суарина. А что касается Моната, баланс явно не в пользу Паза.
В заключение отмечу один характерный момент. Группа очень мало интересуется
интернациональными делами оппозиции. Паз, например, не находил нужным следить за «Fahme
das Communismus» на том основании, что Маслов не присылал ему свой орган в обмен на
«Contre le Conrant». Последние события в Германии (развал Ленинбунда) были встречены им
даже со скрытым удовольствием, хотя совершенно очевидно, что разброд у немцев наносит
колоссальный удар всему оппозиционному движению. Эти же настроения питаемые
воспоминаниями о прошлых разногласиях, мешают группе Паза ускорить слияние с группой
Трэна, хотя по признанию обоих у них существует почти полное совпадение в политической
оценке настоящего момента и в определении ближайших задач оппозиции. В ответ на
предложение ускорить сближение с Трэном Паз в качестве серьезного возражения указывает на
возможность ухода из группы ряда товарищей, несогласных ни при каких условиях идти вместе
с Трэном. К этому вопросу я еще вернусь.
Что касается группы Трэна, то она, как вам известно, недавно откололась от группы Жиро.
По утверждению Трэна, с ним ушла большая часть группы. Журнал же остался в Жиро
исключительно благодаря проявленной ловкости рук. Я присутствовал на заседании центральной
группы. Все это в большинстве молодежь, которая увлекается теорией Люксембург, любит
потолковать о пользе рабочей демократии. Но, по-видимому, группа еще довольно тесно связана с
партией, неослабно следит за ее жизнью. Численный состав группы не поддается определению. По
словам Трэна в Париже имеется активных сторонников до ста человек, как членов партии, так и уже
исключенных. Недавно к группе присоединилась целиком одна рабочая ячейка в Потье, состоящая
из нескольких десятков человек. Эта ячейка выдала партбилет Баррэ, хотя в свое время он был
исключен из партии. Сейчас Семар угрожает ячейке. Ячейка, однако, не успокаивается и намерена
распространить влияние на всю партийную организацию своего района. Помимо того, второй район
комсомольской организации Парижа высказался подавляющим большинством против исключения
бывшего члена ЦККСМ Деглиза члена группы Трэна из партии и комсомола. Район обратился с
воззванием к партии и комсомолу, которое я вам посылаю.
Теперь относительно политической линии Трэна и Баррэ. НЕ смотря на то, что группа
находилась под некоторым влиянием немцев, она с самого начала высказалась против
выставления самостоятельных кандидатур. Во время избирательной компании группа активно
поддерживала в своих выступлениях на митингах кандидатов компартии, призывая вместе с тем
рабочих выпрямлять линию Коминтерна, протестовать против высылок оппозиции и т. д.
Отношение группы к организационным вопросам, вполне правильное с моей точки зрения, вы
найдете в письме Трэна к учредительной конференции Ленинбунда, которая опубликована в
посылаемом вам номере журнала Жиро. Подражая Маслову, Трэн счел необходимым заняться
никому ненужной критикой позиции Литвинова и Лиге Наций. К последним выходкам Маслова
и Фишер в Германии, как и к письму Радека, Трэн относится отрицательно. Как условие для
слияния с Пазом, Трен считает необходимым, чтобы группа последнего признала ошибочной
свою оценку тактики братания, провозглашенную компартией во время войны в Марокко.
Остальные оппозиционные течения не представляют для нас непосредственного интереса.
Кроме того, я с ними недостаточно близко знаком. Остановлюсь вкратце на бельгийских делах.
Недавно я имел возможность беседовать с Ван-Оверстратэном. В созданной им группе около
четырехсот человек, из которых более трехсот еще состоят членами партии. Таким образом, группа
имеет в своих рядах почти половину рабочего состава партии из коренных бельгийцев. (Кроме того,
в партии около 400 иностранных рабочих, которые в большинстве поддерживают официальное
254
руководство.) Группа издает еженедельный орган «Коммунист», одновременно на французском и
фламандском языках. Тираж французского издания – 5000 экз., фламандского 3200. Необходимо
иметь в виду, что официально ежедневный орган компартии выходит в количестве 5000 экз. Таким
образом, удельный вес группы, которая ведет регистрацию своим членам, довольно значительна.
Группа уделяет большое внимание работе в профсоюзах и тесно связана с рабочими. Мало
информирована о положении дел в заграничных оппозиционных группировках.
Резюмирую. Положение здесь очень сложное и запутанное. У меня не хватает
достаточного знания обстановки и людей. Необходимо получить авторитетные директивы.
Обратите внимание на постановку информации. О положении в СССР никаких сведений за
последнее время не получаю. Связь с берлинским товарищем тоже прекратилась: быть может, он
уехал. «На новом этапе» и др. документов мы здесь не имеем. Надо предпринять какие-то меры,
так как при таких условиях чрезвычайно трудно работать.
Основной задачей своей на ближайшее время считаю ускорение организационного
сближения наиболее родственных друг другу групп, хотя на этом пути и предстоят большие
трудности. Необходимо будет также укрепить интернациональные связи оппозиции. Как вы
смотрите на возможность созыва международной конференции?
Еще раз прошу подумать о способах снабжения нас материалами.
С тов. приветом Бернард.
П.С. Можете посылать материалы и письма по след. адресу
50
:
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 151. Л . 87-106. Копия. Машинопись
No 136
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 20 июня 1928 г.
с приложением списка арестованных
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
ЗАПИСКА
В связи с наблюдавшимся в последнее время оживлением подпольной деятельности
троцкистской фракции (размножение и широкое распространение директивных писем ссыльных
вождей оппозиции, распространение разных антипартийных тезисов и др. документов,
устройство подпольных собраний актива оппозиции в районах г. Москвы, оживление
оппозиционных кружком и групп на московских предприятиях, попытки вербовки новых членов
и т. п .) – ОГПУ в ночь с 18 на 19 июня произвело в Москве и окрестностях ликвидацию части
актива троцкистской фракции, подвергнув обыску и аресту 16 человек, исключенных в разное
время КК из рядов партии за фракционную деятельность.
Обысками у подавляющего большинства арестованных обнаружены десятки и сотни
экземпляров новых фракционных документов – тезисы «О самокритике», тезисы «Левый курс в
деревне и перспективы» – Преображенского, «Тезисы о текущем моменте», статья «О
хозяйственных затруднениях», письма Троцкого, И.Н. Смирнова, Сосновского и т. д.,
напечатанные на ротаторе, шапирографе и пишущей машинке, несколько сот фотографий
Троцкого, предназначавшихся к продаже, для пополнения средств организации.
У Аршавского З.Г . обнаружена записная книжка с денежной отчетностью организации. У
Поддубного П.К. обнаружен шапирограф, на котором производилось печатание документов.
Приложение
51
: 1. список арестованных.
2. Тезисы, письма, статьи.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
20 июня 1928 года
No 213572/8
50
Адрес не указан
51
В приложении только списки арестованных.
255
СПИСОК
Лиц, арестованных в ночь с 18-го на 19 июня 1928 года
1. Садовский Лазарь Яковлевич – бывший ответственный секретарь Всесоюзного Совета
синдикатов. Член Московского центра троцкистской фракции, поддерживающий связь со
ссыльными.
2. Аршавский Зяма Гершевич – интеллигент, без определенных занятий. Член
Московского центра троцкистской фракции.
3. Симбирский Абрам Ефимович – технический секретарь Нарсуда Бауманского района.
Руководил деятельностью нелегальной районной тройки Бауманского района, входил в центр,
ведал связью с некоторыми провинциями.
4. Драбкин Яков Маркович – служащий (без определенных занятий). Руководил
Западным областным центром троцкистской фракции. Прибыл из Гомеля для работы в
Московском центре.
5. Поддубный Павел Карпович – один из руководителей антипартийного фракционного
подполья в Ростове-на-Дону, прибывший недавно в Москву и связавшийся с Московским
центром.
6. Зеличенко Борис Владимирович – руководитель нелегальной районной тройки
Сокольнического района. Служащий таможенного управления. Не имел в Москве определенного
местожительства.
7. Казиницкий Моисей Борисович – студент Института Народного Хозяйства имени
Плеханова. Руководитель фракционных групп в Рогожско-Симоновском районе.
8. Аренский Абрам Моисеевич – интеллигент, без определенных занятий. Руководил
нелегальными фракционными группами в разрозненных предприятиях Рогожско-Симоновского
района.
9. Дворянинов Федор Дмитриевич – студент МВТУ. Руководил работой нескольких
нелегальных групп на предприятиях Бауманского района.
10. Майзельс Меер Соломонович – быв. студент 1-го МГУ. Один из нелегальных
организаторов районов в Москве.
11. Жигалин Илья Лазаревич – быв. сотрудник Торгпредства в Берлине. По заданию
Московского центра осуществлял руководство нелегальными группами в ВУЗах.
12. Нечаев Александр Кириллович – студент Ин-та Народного Хозяйства им. Плеханова.
Активный подпольный работник, выполнявший задания центра.
13. Шейнблат-Левин Цадик Бенцианович – студент. Активно работал по заданиям центра
(по явкам и связям). Связан с ссыльными фракционерами.
14. Бронштейн Моисей Иосифович – служащий, без определенных занятий. Активный
работник Московского подполья троцкистской фракции.
15. Ушан Зельман Израилевич – сотрудник Центросоюза. Ведал распространением
нелегальной антипартийной литературы.
16. Кроль Вульф Ильич – студент-медик. Активный работник, выполнявший задания
Московского центра.
Зам. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
20 июня 1928 г.
г. Москва
No 213572/8
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 151. Л . 136-138. Копия. Машинопись
256
No 137
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 20 июня 1928 г.
с приложением писем оппозиционеров
СО ОГПУ
No 213436/8
20 июня 1928 г.
Тов. Сталину
При сем препровождаем в копиях следующие документы:
1) письмо И.Н. Смирнова на имя Л. Сосновского первая часть письма представляет собой
копию письма И.Н . Смирнова к Преображенскому в ответ на тезисы последнего;
2) письмо Радека от 10/V–29 г. к Преображенскому;
3) письмо Преображенского от 2/VI–28 г. к Л.Д. Троцкому;
4) письмо Преображенского от 19/VI–28 г. к И. Н. Смирнову;
5) письмо Ищенко от 31/V–28 г. к Сосновскому с приложением тезисов «некоторые
Положения по текущему моменту», написанное Ищенко.
Приложение
52
: упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
Прилагаемые материалы разосланы тт.: 1) Ярославскому; 2) Ворошилову; 3) Бухарину; 4)
Рыкову; 5) Томскому.
Барнаул – гост. «Комхоз» – Льву Семеновичу Сосновскому
Я согласен с твоим анализом хозяйственных затруднений и хозяйственной обстановки
нашей страны, и здесь едва ли будут серьезные расхождения в нашей среде. Более того в
Политбюро, судя по докладам Б. и Ст. рассматривают минувшие затруднения не как временные,
сезонны, а как длительные. Ты в письме мало остановился на предстоящих затруднениях, и
поэтому у тебя сложилась излишне оптимистическая оценка нового курса, его длительности и
прочности.
Я думаю, что общая обстановка, внешняя и внутренняя, создают громадные препятствия
левому курсу и помогают усилению правых тенденций в партии.
Останавливаюсь на главнейших факторах, противодействующих левизне:
1) усиливающееся внешнее давление, граничащее с блокадой, не только лишает нас
необходимых кредитов, но начинает носить явно вымогательских характер. Если дело не дойдет
до блокады (я думаю, что до этого не дойдет), то все же капиталисты, по-видимому, сорвут
большой куш с СССР, в форме ли частично прорыва монополии внешней торговли, или уплаты
долгов, или какой-либо иной. Эти уступки несомненно отразятся на капитальных затратах, а
через это на всем темпе индустриализации.
2) Наблюдающееся оживление классовой борьбы в Европе, не достигая такого размаха,
который мог бы парализовать давление капитала на СССР, на первое время (которое измеряется
не месяцами, а годами) будет способствовать обострению отношения между буржуазной
Европой и СССР. Серьезной помощи со стороны рабочего класса Европы при относительно
большом влиянии с. - д. и прочих меньшевиков, при нарушенном единстве Коминтерна и идейном
разброде вследствие внутрипартийной борьбы у нас в ВКП – я не ожидаю. Мы больше чем когда
бы то ни было предоставлены собственным силам.
3) Я придаю большое значение отмеченному тобою факту, что расширение посевной
площади бедняцко-середняцкой массы, при возможном сокращении посева зажиточной частью
деревни, может не увеличить товарной части хлеба и сырья, а стабилизировать, а б. ем. и
сократить. Таким образом получается парадоксальное положение, при правильной политической
линии в деревне мы можем оказаться в сокращенной хлебно-сырьевой базой.
4) Колхозное строительство, начавшееся в ударном порядке, уже перешагнуло
намеченные планы. При страшной бедности опытными руководителями этого дела, как вверху,
52
Приложение публикуется не полностью
257
так и внизу, ему угрожает опасность жесткого срыва. Если произойдет серьезный срыв (а
частичные и крупные неудачи здесь абсолютно неизбежны), мы подорвем свой авторитет у
бедноты и середняка и толкнем его обратно на путь индивидуального хозяйства, а политически
он уйдет к кулаку. Это дело требует многолетней напряженной работы большего кадра опытных
коммунистов практиков с.х. Такого кадра у нас нет. Не исключена опасность использования
колхозов зажиточными, для которых они могут явиться не только экономической, но и
политической формой организации. Сибирская кооперация 1917–1918 годов была по
преимуществу крестьянской, а значительной части производственной (маслодельные артели) и
она была антисоветской, участвовала в свержении первой соввласти и все время гражданской
войны до гибели Колчака вела активную борьбу с соввластью.
5) Все эти трудности роста в реконструкции хозяйства замедлят улучшение положения
рабочего класса и тем самым создадут предпосылки к неустойчивости его настроений. А левый
курс, рассчитанный на годы, может быть осуществлен лишь при очень большой выдержке
широких рабочих масс.
6) Мы знаем по «Правде», что имеется «непонимание» в сельских ячейках необходимости
классовой борьбы в деревне. Наши собственные противники левого курса зачастую являются его
противниками.
7) Левый курс требует левых коммунистов. Он осуществляется сейчас чисто аппаратным
порядком – бюрократически. Поэтому он часто извращается, поэтому руководство впадает в
противоречие; провозглашает левый курс и ссылает оппозиционеров, призывает к самокритике и
объявляет последовательную критику оппозиционеров контрреволюционной и пр.
Трудностей впереди чрезвычайно много. Эти трудности будут помогать противникам
левого курса, и осуществить, и довести левый курс можно лишь собрав все левые элементы в
партии. Я думаю, что левый курс есть последний уклон руководства влево, что ему грозит
опасность срыва и что курс этот надо поддержать.
Действительная поддержка с нашей стороны могла бы быть оказана при восстановлении в
партии исключенных оппозиционеров и прекращении репрессий. Для меня совершенно
непонятно почему ты думаешь, что на предполагаемом тобою совещании следует ограничиться
только принятием ответственности за левый курс без указания на непоследовательность
руководства, выражающуюся в преследования оппозиции. Надо прямо сказать, что репрессии,
во-первых, подрывают авторитет партии в широких слоях рабочего класса у нас и в Европе и
ослабляют силу сопротивления СССР, во-вторых, они увиливают подпольные тенденции
наиболее ценной, революционной части рабочей и учащейся молодежи. Твое «практическое»
предположение: съехаться, принять ответственности и ...... разъехаться по ссылкам просто
непоследовательно и никем не будет понято.
Мы должны в заявлении отразить, как можно большее и полнее, настроении сотен
сосланных и находящихся под угрозой ссылки оппозиционеров. Для них нормальным выходом
может быть лишь возвращение в партию. А чтобы заявление могло бы быть авторитетным для
них, оно должно быть подписано группой лиц достаточно известных всем, индивидуальные
выступления воспринимаются, как ренегатство и действительно, носят отпечаток
индивидуалистических наклонностей, ничего общего не имеющих с коммунистической этикой и
простым чувством товарищества. Надо решать вопрос не о себе лично, а обо всей оппозиции.
Предлагаемое тобою Совещание было бы очень полезно. Но я уверен, что нам его не
разрешат. Коли большинство опрошенных тобой товарищей согласны в основном, то следует
тебе или Раковскому по этому поводу запросить Москву.
Смирнов.
Дорогой Л.С. я хотел бы получить ваш ответ Преображенскому. Этому письму в Москве
придают очень большое значение. Основная ошибка – в экономической части абсолютно верного
анализа – на мой взгляд, та, что он думает, что курс прочен, что вернуть без потрясений нельзя.
Это приводит его к оптимистически выводам. Курс есть уклон, зигзаг, совершающийся в очень
тяжелой объективной обстановке. За сдвигом вправо много больше шансов. То я думаю, что это
уклон не прикрывает правых дел, как некоторые у нас думают и что, мол, основная линия сейчас
правая, а уклон только ширма. Уклон может и очень скоро перейти в свою противоположность.
Мне думается, что мы сделали бы большую политическую ошибку, если бы своим отношением
258
установили только такое: критикой показывая половинчатость и непоследовательность, но не
помогай. Я думаю, что помогать надо и критиковать надо и сама критика есть сопутствующее
явление этому курсу уклона. Я глубочайше убежден, что этот сдвиг влево есть последний
всплеск волны, и эту волну надо усилить и поднять выше. И если можно создать условия
объединяющие силы левого крыла партии, то это надо приветствовать и помогать этому. Мне
очень хочется с вами об этом и о судьбе оппоз. поосновательней потолковать. Я сейчас нахожусь
в передвижении: меня переводят из Баязета. Как только приеду на место (еще не знаю куда), то
засяду за большое письмо вам. Привет. Письмо ваше о Блескове превосходно: самокритика,
связанная с ограничением не дает результата. Но я оценивал передовую «Правды» и выст. на
комсомоле Ст. как разброд в руководстве по этому вопросу. Он неизбежен и по другим вопросам
вот. м. проч. и здесь скрыта угроза последовательности и длительности курса. Ну привет.
И. Смирнов
Томск, 25/V–28 г.
Дорогой Евгений, я написал тебе обширное письмо еще в Тобольске, откладывая с
посылкой, а теперь прилагаю хотя кой-какие формулировки, после повторного просмотра
кажутся мне теперь недостаточными (там, где говорю центр не враг, надо сказать, но противник,
не враг значит, что когда он борется с кулаком, мы не можем обвинять его в термидорианстве ).
Но в общем письмо правильное. теперь Смилга дал мне прочесть твои тезисы, которые я видно
из-за переезда еще не получил непосредственно. По их поводу я хотел бы добавить кое-что к
моему первому письму.
Анализ твой страдает целым рядом упущений, если рассматривать кризис с
хлебозаготовками.
То нельзя делать этого только с точки зрения абстрактного соотношения классов,
соотношения земледелия и промышленности, ибо тогда углубленный анализ практически
сводится к замазыванию ошибок, обостривших объективно предопределенный кризис. Дальше:
кризис этот обострен не только ошибками хозяйственного руководства, но и ошибками
внутрипартийного руководства: отсутствие внутри партийной демократии кт. привело к нашему
исключению и ободрило надежды кулака.
Центральный вопрос можно ли считать поворот решительным – ты сам не считаешь его
таковым, и я не считаю его решительным. Почему пишу в первом письме, поэтому мы должна
этот поворот поддерживать, чтобы сделать его решительным, но не можем, как ты это
предлагаешь, принять за него ответственность. Вообще как можно принять ответственность за
дело, на которое не имеешь ни малейшего влияния. такое заявление было бы смехотворным,
сидим в ссылке и принимаем ответственность.
Из сказанного следует, что считаю заявление, содержание принятия ответственности
недопустимым. Но это не означает, что считаю, что мы вообще должна молчать или ныть,
объявлять все, что происходит в партии обманом. Мы исключены из партии и имеем право
апелляции к Коминтерну. Это обращение к Коминтерну считаю нашим долгом. Само собой
понятно, что его надо иначе написать, чем мы бы его писали в январе. Уже попытка борьбы с
кулаком, начало исправления линии Коминтерна, начало борьбы с разложением в партии требуют
отказа от разоблачительного тона заявления времен врангелиады. Но письмо все-таки должно
сказать всю правду об ошибках руководства партии в прошлом, сыгравшего на руку кулаку и
приведшему к нашему исключению, о необходимости создания союза бедноты, если не хотим
чтобы борьба с кулаком, проводимая путем чисто административного нажима, не рассорила нас со
всей деревней, о необходимости вернуть на в партию, если не хотим, чтобы борьба с язвами,
вскрытыми в Смоленске, Артемовске и т. д. кончилась заменой лиц уже испорченных, лицами
которые завтра испортятся в атмосфере отсутствия внутрипартийной демократии. Заявление
должно кончиться указанием на то, что при развертывании и продолжении левого курса в партии
наша ссылка и исключение являлись какой-то чудовищной бессмыслицей, ослабляющей даже
данное руководство партии, ибо для проведения тех целей, кт. оно прокламирует, оно сможет
рассчитывать на полнейшую нашу поддержку. на таком документе мы вполне все сойдемся,
несмотря на наличие оттенков в оценке положения. Они существуют между мной и Иваром, а мы в
пять минут сошлись. Убежден, что если бы мы могли съехаться, то в один день могли бы написать
259
такой документ (но я на это не надеюсь). если хочешь попробовать, попробуй – даю тебе право
сделать это и от моего имени. Но реальной считаю попытку согласовать такое наше выступление
письменно. На днях пришлю тебе набросок.
Наконец два слова о твоей переписке с Л.Д . на китайские темы. Я нарочно не откликался
по этому вопросу, считаю дискуссию на тему об «и», как писал Ильич, после Парижского
пленума 10 года, в данных условиях неудобной. раз пошла писать губерния, то скажу коротко,
если в Китае начнется новая широкая революционна волна, то логика борьбы приведет к
скорому перерастанию буржуазной революции в социалистическую. Это будет зависеть в
значительной мере от сил Англии и Японии, в радиусе действий которых лежит Шанхай,
Ханькоу и Тиентцин. Но период выпячивания на первое место аграрного движения – неминуем.
Ильичевский лозунг демократической диктатуры не означает схемы государственного
строительства. Цель этого лозунга указать на преобладание на известной стадии аграрного
вопроса. Китайским коммунистам после банкротства Гоминдана не угрожает конкуренция
мелкобуржуазной партии, им угрожает то, что они недостаточно свяжутся с мужиком и поэтому
опасно преждевременно выдвинуть лозунг социалистической диктатуры.
Ильич был в 1916 году прав против Бухарина и не только против Бухарина, не только из -
за схематичности Бухарина. Б . вообще нигде не формулировал отчетливо своих взглядов и
поэтому нельзя говорить о схематичности или несхематичности. Ильич потому не выдвигал
перед февралем лозунга пролетарской диктатуры, что не знал, произойдет ли революция перед
окончанием войны. Только тот факт, что революция произошла во время войны, обеспечили
смычку аграрных лозунгов, направленных в первую очередь против помещика с антивоенными
направлениями против буржуазии. В Китае дело выглядит значительно иначе, но во всяком
случае осторожность требует выждать уточнения обстановки раньше чем формулировать
лозунги. Напишу об этом после конкретно, дело идет в переходах к-ые Л.Д . не учитывает. Ну я
теперь в Томске, неделю мучили меня врачи не пришли к окончательному выводу на счет
камней, предполагают, их существование, посадили на зверский диет, требуют, чтобы ехать в
Ессентуки, но ГПУ другого мнения, а руководят миром не врачи, взялся-таки за работу. Пиши
Женечка и уговори писать Пиулинку, младенец ваш уже писает, но еще не пишет, с него не
спросишь. Роза и Соня целуют вас, я тоже. Карл. Иван. был пять дней здесь, очень было приятно.
Адрес: Томск, Гоголевская, 33.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 151. Л . 163-170. Копия. Машинопись
No 138
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 10 июля 1928 г.
с приложением копии письма К. Радека
направленное им оппозиционерам
СО ОГПУ
No 214698/8
10 июля 1928 г.
Тов. Сталину
При сем препровождаем копию письма К. Радека, разосланного им по следующим
адресам: Каспаровой, Мрачковскому, Преображенскому, Раковскому, Смирнову И.Н .,
Сосновскому и Троцкому.
Зампред. ОГПУ: (Ягода)
Зам. нач СО ОГПУ (Агранов)
Аналогичные документы разосланы: Рыкову, Ярославскому, Угланову, Косиору,
Молотову.
Товарищам: Каспаровой, Мрачковскому, Преображенскому, Раковскому, Смилге,
Смирнову И.Н ., Сосновскому, Троцкому
Дорогие товарищи.
260
К VI Конгрессу Коминтерна надо непременно апеллировать. Считаю наиболее
желательным, чтобы все мы, пославшие немедленно после исключения из партии, протест
Исполкому Коминтерна, обратились теперь к Конгрессу с совместным заявлением.
Я излагаю коротко свой взгляд на положение: Если из-за препятствий, чинимых нашей
переписке и встречи властями, не удастся выработать совместный текст, то я пошлю от своего
имени заявление, соответствующее здесь набросанным мыслям. Не будучи в состоянии послать
этого письма всем товарищам, которые подписали наше совместное заявление в Коминтерн,
прошу имеющих их адреса переслать им мое письмо. Прошу тоже известить меня телеграфно о
получении этого письма.
С ком. приветом К. Радек
Томск, Гоголевская ул. No 33.
Несколько замечаний о положении в стране и в партии
I. УРОКИ ХЛЕБОЗАГОТОВОК
В то время, когда Съезд партии отсекал оппозицию, обвиняя ее в клевете на партию,
выдумывании перерожденческих тенденций, выдумывании отступления перед кулаком, кулак
развивал уже наступление на пролетарское государство. Все указания оппозиции на этот факт
(см. речь т. Смилги на Октябрьском пленуме ЦК), указание на недостаток хлеба, рост хвостов в
городах – отметались, как сеяние недоверия к ЦК. В своем выступлении на Прохоровне т. Рыков
доказывал, что никакого хлебного кризиса нет. Слова т. Бухарина о форсированном наступлении
на кулака, на съезде т. Молотов пытался ослабить, комментируя, что наступление на кулака
состоит вообще в нашем социалистическом строительстве, т. е. отрицая моменты
непосредственной, актуальной, боевой задачи. После съезда ЦК пришлось забить тревогу,
мобилизовать партийный и государственный аппарат на защиту от кулака.
Что выявил кризис хлебозаготовок. Он выявил, во-первых, общие свои основы не
конъюнктурного характера, а присущие настоящему и предстоящему периоду реконструкции
хозяйства. Несмотря на значительные успехи, индустриализацию, темп ее недостаточен для
удовлетворения промышленными товарами растущей деревни, в первую очередь, ее зажиточных
слоев. А так как факт этот можно было учесть раньше, и он был учтен оппозицией, то кризис
хлебозаготовок выявил ошибки руководства. Целый ряд его представителей, напр. т . Угланов
признал открыто недостаточность обложения зажиточных слоев деревни. Ход кампании доказал,
тоже, что в деревне отсутствует организация бедноты, на которую мы могли бы опереться в
борьбе с кулаком. Борьба проводилась в первую очередь путем административного нажима,
который и, благодаря составу нашей деревенской администрации, и, благодаря тому, что
приходил второпях, ударил не только по кулаку, но и в значительной мере по середняку.
Какие результаты дала борьба. Материальных результатов нельзя преувеличивать. Кулак
был принужден сдать часть хлебных излишков-запасов, за которые получил деньги и в
значительной мере дефицитные товары, которых не получило бедняцкое крестьянство и которые
отняты были у рабочего.
Но значение хлебозаготовительной кампании все-таки громадное для дальнейшего
развития классовых отношений в стране. Если в последние годы лозунг борьбы с кулаком
представляли парии, как результат паники оппозиции, то теперь партия увидела, и ЦК признал
реальность КУЛАЦКОЙ ОПАСНОСТИ и призвал рабочий класс к борьбе с ней. Несколько
месяцев АНТИКУЛАЦКОЙ АГИТАЦИИ, это факт громаднейшего политического значения,
который не видеть было бы полной политической слепотой.
Признав опасность, партия должна дать себе ответ на вопрос – что же делать. Ответ на
этот вопрос состоит из ряда мер.
Первая – усиление темпа индустриализации.
Вторая – более продуманной, гибкое планирование. Вместо того, чтобы вкладывать
основной капитал в ряд предприятий той же самой отрасти промышленности, которые дадут
эффект через несколько лет, нужна концентрация средств для того, чтобы добиться товарного
эффекта в более короткий срок. Нужна решительная борьба не только с ПАНАМАМИ в области
строительства, но и со всякого рода ГОЛОВОТЯПСТВОМ, не только стоящим миллионов
стране, но и вызывающим растущее возмущение и крестьянства, и рабочих.
261
В-третьих: нужна решительная чистка советского и партийного аппарата от кулацких и
полукулацких элементов, существование коих в этих аппарата официально признано.
В-четвертых: нужна решительная практическая постановка об организации
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО АППАРАТА (особо) и КРЕСТЬЯНСКОЙ БЕДНОТЫ. ЛОЗУНГ
СОЮЗА БЕДНОТЫ – ЕСТЬ ТО ЗВЕНО, ЗА КОТОРОЕ ПАРТИИ НАДО УХВАТИТЬСЯ В
ДАННЫЙ МОМЕНТ. Без него хлебозаготовительная следующая кампания будет еще труднее,
чем минувшая. Без него КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ бедняцких и середняцких хозяйств, которая
должна усилить материальные позиции Совправительства, приведет только к затрате
значительных средств, не даст желательных результатов и только усилит кулака, который сумеет
спрятаться за коллективы и получить деньги от советского государства.
Пятое – все эти меры требуют ликвидации ТЕОРИИ О ВРАСТАНИИ КУЛАКА В
СОЦИАЛИЗМ, мужественное признание ошибок, допущенных в последние годы в оценке
перспектив развития деревни.
Всякая попытка замазывания этого вопроса затруднит партии практическую борьбу. Если
например, т. Сталин пытается доказать, что раньше нельзя было переходить в наступление на
кулака – против кулака, ибо середняк не был еще на нашей стороне, то всякий практик, знающий
по опыту, что и теперь мы еще не завоевали в достаточной мере середняка, будет из этого делать
вывод, что и теперь нельзя наступать на кулака.
Означает ли борьба против кулака, которая развернулась зимой и весной этого года, что
мы уже заняли твердый боевой фронт, около которого будем развертывать свое наступление,
что, одним словом, совершился решительный перелом в этом основном вопросе, который
являлся одной из основ внутрипартийной борьбы последних лет. Нет, ТАКОГО ПЕРЕЛОМА
ЕЩЕ НЕТ, ибо не реализованы еще пять вышеизложенных условий его действительного
завершения: Мы имеем перед собой только начало перелома. Попытка представить его в
качестве маневра, попытка жесткая, ибо перед нами реальная классовая борьба, навязанная
партия хозяйственными затруднениями и наступлением на кулака. Будет ли эта борьба доведена
до конца, это зависит от силы и решительности, с которой РАБОЧАЯ МАССА настаивать будет
на развертывании этой борьбы. Уступки, которые в прошлом были сделаны кулаку, отсутствие
достаточной энергичной борьбы против него в разных частях партии, установленное
исторический статьей «Правды» от 15/2, не было случайностью. Они отражали политическую
тенденция правой части ЦК и партии. Эта часть, находящая опору свою в советском и партийном
аппарате сельскохозяйственных областей, не перестала существовать.
Громадные затруднения борьбы с кулаком, НЕМИНУЕМЫЙ В ЭТОЙ БОРЬБЕ
ВРЕМЕННЫЕ ПОРАЖЕНИЯ, дадут не раз еще этой части партии возможность выступить со
своей программой. Как правильно заметил т. Преображенский, она этой программы не имела
зимой 27/28 г. перед лицом угрожающей катастрофы с хлебозаготовками. Было бы недооценкой
этой группы, ее почвенности и серьезности, допустить мысль, что она этой программы не
подготовит. Только осознав существование этой группы, подготовив продуманную систему мер,
которые я выше попытался набросать, партия найдет силу и решитель ность для укрепления и
развития начатой борьбы против кулаков. Центр партии, скрывая существование этой группы,
только ослабляет шансы борьбы за выправление партийной жизни.
II. О САМОКРИТИКЕ
Одновременно с кризисом хлебозаготовок, доказавшим правоту оппозиции в оценке
направления развития классовых отношений в деревне, обнаружился ряд скандалов,
доказывающих, что ОППОЗИЦИЯ, ДОБИВАЯСЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВНУТРИПАРТИЙНОЙ
ДЕМОКРАТИИ, СИГНАЛИЗИРОВАЛА ГРОМАДНЕЙШИЕ ОПАСНОСТИ, УГРОЖАЮЩИЕ
ПАРТИИ. В то время, как утверждение оппозиции об отсутствии самых примитивных основ
внутрипартийной и рабочей демократии, шельмовались, как клевета на партию, в то время, как
наши требования внутрипартийной демократии, характеризовались, как мелкобуржуазное,
артемовское дело, Рязанское, Сочинское, Смоленское и сотри других «мелких дел», доказали с
полной очевидностью, отрыв партийной и профессиональной головки от масс, их моральный и
политический развал. Шахтинское и Смоленское дела показали, Какие социально-политические
последствия имеет подобный отрыв. В шахтах зажимали рот рабочим, не обращая внимания на
их предупреждения. В силу этого могла развертываться вредительская работа, направляемая
262
буржуазией. О ней не имело понятие не только управление Донугля, руководимое членом ЦК
Ломовым, но не имел понятия и ЦК горняков, руководимый членом ЦК Шварцем. Между,
вполне обюрократившимся т. Ломовым и чутким, связанным с пролетарскими массами
т. Шварцем – дистанция огромного размера, но личные качества т. Шварца не могли заменить
ему тысячи глаз и тысячи открытых рабочих душ.
В Смоленске отрыв верхушки от рабочей массы имел последствием не только бесстыдное
хозяйничанье мастеров на фабриках, напоминающих прямо царское время, но отдачу земельных
дел в руки помещичьей, офицерской клики, которая проводила Столыпинскую политику в
советской деревне. Это признал Замнарком РКИ т. Яковлев в своей статье и значение этого
признания громадно.
ОТРЫВ ОТ МАСС – означает перерождение: ПЕРЕРОЖДЕНИЕ не означает не только
порчу нравов, а ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО КЛАССА К ДРУГОМУ: т. Зайцев признает в «Правде»
во-первых, что Смоленск есть результат отсутствия рабочей и внутрипартийной демократии, во-
вторых, что он есть не местное явление. Кто следит внимательно за местной прессов, за
заметками о «мелких» скандалах, то не может не ставить вопроса о гниении значительной массы
клеточек партии. Разоблачения затронули, пока, что провинцию, не пошли ДАЛЬШЕ
ГУБЕРНСКИХ ГОРОДОВ. Но уже в статье т. Яковлева мы находим установленным, чт о
Наркомат Земледелия СССР, прямо покровительствовал земельной политике, проводимой со
Смоленской губ. А что выигрывает партия от того, что Шахтинские герои могли действовать не
благодаря сознательной поддержке руководителя Донугля, а «только» благодаря
попустительству. Последствия одни и те же.
Когда оппозиции зажали тор – закричали непосредственно факты. ЦК принужден был
забить тревогу, бросить клич, что без внутрипартийной демократии – нет социалистического
строительства. Брошен лозунг самокритики. Является ли он обманом, как думают некоторые.
Реализует ли он внутрипартийную демократию, как думают другие. Он не обман и не
осуществление внутрипартийной демократии. Он не обман и не маневр, ибо из выступления ряда
партийных руководителей кричит глубочайшая тревога за судьбы парии и революции. Они
ужаснулись перед последствиями собственной политики, но их ужас, их призыв ничего не
решают. Надо спросить себя каким образом стало возможно такое положение, против которого
они теперь вопят. Наличие мелкобуржуазного большинства в стране, тот факт, что критика
наших недостатков может мобилизовать и мелкобуржуазное неудовольствие, вообще создавали
узкие рамки для нашей самокритики. Бедность страны, затрудняющая выполнение даже
справедливых требований, вызывали стремление смотреть на критику, как на бесплодное
занятие. Таковы были источники возникновения того положения, в котором мы находимся. Но
оно стало исходным пунктом для возникновения партийной, профессиональной и советской
бюрократии – элементов, пользующихся объективными затруднениями в собственных
корыстных целях, для создавания себе материальных привилегий, для помпадурства и, наконец,
для уголовщины. Стеснение критики внутри партии – стало средством для элементов,
стремящихся сознательно к передышке политики партии направо. Если часть партии боялась
самокритики, как средства развязывания аппетитов мелкобуржуазии, то на деле оказалось, что
мелкобуржуазия великолепно имеет использовать именное отсутствие свободы критики для
давления исподтишка, за кулисами на партию и на Соввласть. Таким образом, у нас создались
две группы, относящиеся враждебно к самодеятельности масс и критике снизу. Одни против
всякой реформы, ибо она означает конец их безобразиям. Как могли Артемовские герои или
строители публичного дома в Кушве, проводить демократическую реформу. Надо твердо понять,
что та часть бюрократии, которая ИЗВЛЕКЛА И ИЗВЛЕКАЕТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ из
отсутствия внутрипартийной демократии, будет ее саботировать всеми силами. «Советская
Сибирь» доносит, что Секретарь Кузнецкого райкома угрожал в июне месяце, т.е. на третьем, по
крайней мере, месяце самокритики, члену партии арестом, за напечатание разоблачительной
статьи в партийном органе.
В Смоленске ответственный партийный работник по сообщению «Правды» «не»
рекомендовал члену партии выступить на пленуме Губкома» «нового» Губкома, созданного уже
после вскрытия Смоленского нарыва. Значительная часть покровителей Артемовских героев
послана на курорт за государственный счет, сами герои пользуются всякими привилегиями в
263
тюрьме. Если принять, что ЧАСТЬ ВПОЛНЕ РАЗЛОЖИВШЕЙСЯ БЮРОКРАТИИ – не
МАЛЕНЬКАЯ, то это говорит, что ПАРТИЙНОЙ МАССЕ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ БОРЬБА и то
тяжелая борьба за право оздоровления партии. Но разложившаяся группа бюрократов не
наиболее опасная. Она подмочена, злоупотребления ее так смердят, что их защитить нельзя.
Наиболее опасные противники – это та часть партии, которая из пессимистической
оценки положения революции, делает вывод о необходимости новых серьезных уступок
буржуазии. Она понимает, что нельзя изменить курс парии, поставив на ее решение вопрос об
этом изменения рабочее ядро партии, обеспечило бы, при внутрипартийной демократии, левый
классовый курс. Но существует ли вообще такая группа в партии. Когда в нашей платформе
говорилось о существовании такой группы, и планах ею вынашиваемых то это было объявлено
Политбюро не только клеветой на партию, но чуть ли не государственной изменой. Теперь
т. Сталин говорит в своем обращении к Красной профессуре, Свердловцам и сотрудникам Ком.
Академии, т. е . к пропагандистской головке партии, о людях, берущих курс на кулака. Когда мы
прочли это место, но нам сначала показалось, что он имеет в виду Огановских, Кондратьевых,
Макаровых, Чаяновых и всю ту влиятельную спецовскую группу, завоевавшую крупное влияние
в ряде наших мест – ведомств. Но в дальнейшем т. Сталин говорит, что эти люди порвали с
марксизмом и ленинизмом, т. к. никогда не были марксистами и ленинцами, значит, речь идет о
какой-то влиятельной группе внутри партии. Устанавливая ее существование т. Сталин
подтвердил, что об этой группе говорится в платформе. Ибо не может существовать группа,
берущая курс на кулака, которая бы одновременно не брала курса на дальнейшие уступки
мировому капитализму. Эта группа, существование которой установлено так хорошо
информированным членом партии, как ее Генсек, будет самым решительным и самым опасным
врагом проведения демократической реформы в партии.
Третья группа – это центровики, несущие формально ответственность за
внутрипартийный режим, который привел к исключению из партии рабочих-большевиков, но
оставлял в ней Смоленских героев. Почему центр был против внутрипартийной демократии – это
в свое время выразил т. Сталин словами: «если бы состав нашей партии был чисто пролетарский,
тогда возможно была 100% демократия». Боязнь, что при внутрипартийной демократии, пестрый
социальный состав партии приведет к социальному сползанию, надежда обеспечить
пролетарский курс партии внутренней диктатурой тонкого слоя старых большевиков, до
момента, пока укрепится пролетарская часть партии – вот пружины антидемократического курса
типичных людей центра. Теперь они видят, что принадлежность к старой гвардии не является
само по себе гарантией против сползания и видят последствия отсутствия внутрипартийной
демократии. НО ДЕЛАЮТ ЛИ ОНИ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ТОГО, ЧТО
ВИДЯТ. НЕТ, – они скрывают перед партией существование правой группы и ее планы (речь т.
Сталина содержит намеки, но не ставит открыто вопроса). Скрывая перед партией
существование правой, они не могут направить классовый удар против нее, т. е. обламывают
острие более важного вопроса, обезоруживают массу против главной опасности. Делают они все
этого потому, что хотя на словах признают необходимость внутрипартийной демократии для
социалистического строительства, на деле боятся ее, не находя выхода из противоречия между
НЕОБХОДИМОСТЬЮ ВНУТРИПАРТИЙНОЙ ДЕМОКРАТИИ И ПЕСТРОТОЙ
СОЦИАЛЬНОГО СОСТАВА ПАРТИИ, выхода, который состоит в изменении социального
состава партии путем освобождения ее от массы мещанских элементов. Неся ответственность за
нажим внутри партии и боязнь этой ответственности, они продолжают политику борьбы против
левой, в которой видят возможных конкурентов в руководстве партией. Таким образом создается
положение, что крича о самокритике, они держат нас в ссылке и высылают теперь еще сотни
рабочих-большевиков.
Где выход из этого положения. Обеспечение внутрипартийной демократии только в
ПРОБУЖДЕНИИ ПАРТИЙНОЙ МАССЫ. ЕСЛИ ОНА НЕ ВОЗЬМЕТ В СВОИ РУКИ ДЕЛА
САМОКРИТИКИ, НЕ РАЗВЕРНЕТ ЕЕ, НЕ БУДЕТ ЧИСТИТЬ ПАРТИИ, ПРОФСОЮЗОВ,
СОВВЛАСТЬ СНИЗУ ДО ВЕРХУ, ТО ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЮРОКРАТИЯ ДАСТ
ЛОЗУНГ: ДОВОЛЬНО, ПОКРИТИКОВАЛИ. И ВСЕ СЕРЬЕЗНЕЙШИЕ УРОКИ ПОСЛЕДНИХ
МЕСЯЦЕВ КОНЧАТСЯ УБОРКОЙ НАИБОЛЕЕ ПАХУЧЕГО НАВОЗА. НО НЕ УГРОЖАЕТ ли
развертывание самокритики, во-первых – дискредитацией Соввласти на все, во-вторых,
264
развязывание мелкобуржуазной оппозиции. Ведь эти два аргумента выдвигали центровки всегда
против центровиков. Но самая большая опасность – это опасность порчи партии, профсоюзов.
Поэтому временное злорадство врагов внешних и внутренних есть меньшее зло. Рабочие и
беднота будут относиться с тем большим доверием к партии и Соввласти, чем беспощаднее
последние поведут борьбу со скрытым злом. Что же касается особенно наших мелкобуржуазных
врагов внутри страны, но все положение требует УДАРА ПО НИМ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН
СОСТОЯТЬ В БЕСПОЩАДНОЙ ЧИСТКЕ ПАРТИИ ОТ МЕЩАНСКИХ И КУЛАЦКИХ
ЭЛЕМЕНТОВ. Без этой чистки внутрипартийная демократия невозможна. Чистка эта должна
проводиться не только в связи с вскрываемыми скандалами, но и в связи с кампан иями, как
хлебозаготовки, недочеты капитального строительства и т. д., неспособность этих мещанских
элементов проводить политику партии. ВЫВОДЫ: партии нужны:
а) Дальнейшее развертывание самокритики. Оно означает не только вскрывание
конкретного зла и его носителей, но и расшифрования перед массой – какие тенденции
сигнализируют скрытые недостатки. «Правда», требующая только конкретной критики и
выступающая протии «философии» и против обобщений, занимает позицию чиновника
Рабкрина, а не коммуниста, борющегося за чистку своей партии. Такими статьями она служит
делу перерожденчества.
б) Нужно сокращение партийного и профессионального аппарата; передача рабочим
целого ряда партийных и профессиональных функций, до этого времени выполняемых платными
чиновниками.
в) Нужно обновление, орабочение аппаратов, создание низовых, не бюрократических,
контрольных комиссий.
г) Нужны процессы против тех, кто душит демократию на фабрике.
д) Нужна чистка партии от мещанских и демократических элементов. Наконец, нужно
возвращение оппозиции в партию.
Без выполнения этого требования все вопли о самокритике лицемерны: нельзя звать
рабочих к критике и держать за критику в ссылке.
III. РАБОЧИЙ КЛАСС
Рабочий класс будет расценивать серьезность сдвига налево в первую очередь по
серьезности борьбы с бюрократизмом в партийной, профессиональной и государственной
организации, и по улучшению своего и материального положения. Что касается изменений в
положении рабочего класса после XV съезда, то наша печать дает очень мало материала. Мы не
знаем итогов колдоговорной кампании, знаем только с какими затруднениями она проходила.
Только на днях «Труд» сообщил, что в Гусь-Хрустальном вызывали милицию на собрание,
обсуждающее колдоговор. Мы знаем, что за борьбу против ухудшения положения рабочих
новыми колговорами, отправлены в ссылку десятки и десятки коммунистов. Затруднения с
хлебозаготовками привели уже после XV съезда к большим перебоям в снабжении рабочих
районов. Перекачка промышленных товаров из города в деревню, является тоже моментов,
ухудшающим положение рабочих. Бешеная борьба, происходящая между комсомолом и ВЦСПС
по вопросу о броне подростков, показывает, что при левом курсе тенденции к ухудшению
положения рабочих не прекращены. Беспорядки безработных в Москве в первых днях июня,
официально подтвержденные и приведшие к разгрому биржи труда и ярда лавок и к
столкновениям с милицией, ставят со всей остротой вопрос о безработных. И имея кроме
«Труда» других профорганов, я не в состоянии дать хотя бы в общем образе картины положения,
но ясно, что одной критикой сыт не будешь. Новый курс требует новой, нечиновничьей
постановки вопроса о необходимости сделать все лежащее в силах партии, профсоюзов и
советской власти для улучшения положения рабочих.
IV. ВОПРОСЫ КОМИНТЕРНА
Последний пленум ИККИ озн ачает несомненный крупный поворот от политики
последних лет, подвергавшейся резкой критике со стороны оппозиции. В общем этом
переворот можно охарактеризовать, как переход от попыток расколоть 11 интернационалов,
путем сделки в верхушкой, как предательство английской забастовки вождями тредюнионов
доказала: – полную ее несостоятельность, к острой борьбе против социал -демократии на всем
европейском фронте: в странах колониальных дело идет о ликвидации политики, которая в
265
результате своем дала пример «1905 года наоборот», т.е. пример того, как не высвобождается
крестьянство и пролетариат из-под влияния буржуазии и как порабощенные классы этому
влиянию подчиняются. Но чтобы банкротство одной политики могло стать основой другой –
нужна СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ПЕРИОДА ОШИБОК, нужно, чтобы партийные
массы поняли, какие были основы сделанных ошибок. Руководство Коминтерна не только
запрещает коммунистическим партиям продумать и продискутировать свой дорого
оплаченный опыт, но делает все от него зависящее, чтобы зама зать сделанные ошибки. Для
защиты своей английской политики она выдвинула в свое время МЕНЬШЕВИСТСКУЮ
ТЕОРИЮ СТАДИИ. Что с этой теорией теперь? когда, несмотря на то, что большинство
английских рабочих идет еще за рабочей партией,
–
решил и решил правильно,
противопоставить ее особые кандидатуры. Труп теории стадий остается в мозгах
европейских коммунистов, отравляя их. Китайскую свою политику вожди Коминтерна
защищали в окончательном счете указанием, что и Ленин был за временные соглашения с
либералами в колониальных странах, но они затушевывают тот факт, что Ленин допускал
такие соглашения только так долго, как долго национальная буржуазия не мешала
самостоятельной организации и революционному воспитанию трудящихся масс и
пролетариата в первую очередь. Зат ушевывание факта, что с момента Шахтинской
забастовки Гоминдан стал помехой организации народных масс для целей революции, а
компартия стала орудием подчинения ПРОЛЕТАРИАТА И КРЕСТЬЯНСТВА БУРЖУАЗИИ –
чревато величайшими опасностями для развития революционного движения в Индии и
Японии. Отсутствие изучения ДЕТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ОТНОШЕНИЯ
КИТКОМПАРТИИ К ГОМИНДАНУ МОЖЕТ НАМ СТОИТЬ В БУДУЩЕМ ЕЩЕ МНОГИХ
ПОРАЖЕНИЙ. Еще в мае прошлого года т. Сталиным защищалась теория о допустимости
строительства РАБОЧИХ СОВЕТОВ ТОЛЬКО ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Та теория НЕ СНЯТА. Защищалась ТЕОРИЯ
РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКИХ ПАРТИЙ И ТАКОВЫЕ НАМИ ОРГАНИЗУЮТСЯ И ТЕПЕРЬ В
Японии и Индии. Теория эта не Марковская и не Ленинская. ОНА НЕ ЛИКВИДИРОВАНА .
Все это оставляет в области основных стратегических и тактических вопросов хвосты,
которые надо ликвидировать, если хотим, чтобы Коминтерн встал в своей политике на
твердую почву. Коммунистическое движение выдвигает на Западе ряд основных вопросов,
без решения которых не может быть выкристаллизовано твердое руководство
коммунистических партий. Над этими вопросами бьется мысль коммунистов на Западе с 1921
г., когда схлынула первая волна мировой революции.
В основном эти вопросы сводятся к следующему: если мировая революция является не
одним актом, а процессом: если для целого ряда стран надо принять, что им предстоит еще более
или менее длительный период капиталистического развития, то основной практический вопрос,
который должны решать коммунисты – это вопрос О ТОЙ СИСТЕМЕ ТРЕБОВАНИЯ,
КОТОРЫЕ КОММУНИСТЫ ДОЛЖНЫ ВЫДВИГАТЬ ДЛЯ МОБИЛИЗАЦИИ РАБОЧИХ
МАСС ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ. Дело идет о т.н . частичных требованиях. Компартии Запада
подходили к решению этого вопроса с целого ряда течек зрения. На IV Конгрессе этот вопрос
встал перед Коминтерном при обсуждении программы Коминтерна и т. Бухарин в своем докладе
на Конгрессе заявил, что попытка программного решения этих вопросов, например вопрос о
налоговых требования и т. д., является «результатом оппортунистической установки тех
товарищей, которые подобные требования выдвигают» (321 с. немецкого полного издания
протоколов IV Конгресса и с. 197 русск. издания). Он заявил, что с этой попыткой он будет с
полной решительностью бороться, ибо все эти требования вытекают только из временной
депрессии в рабочем движении и фиксировании их в программе, затруднило бы переход к
наступлению. Русская делегация за подписью тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева, Радека и
Бухарина, отклонила эту точку зрения, заявляя, что «ВЫДВИГАНИЕ ПЕРЕХОДНЫХ
ТРЕБОВАНИЙ В ПРОГРАММЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЕКЦИЙ И ИХ ОБЩЕЕ
ФОРМУЛИРОВАНИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ В ОБЩЕЙ ЧАСТИ
ПРОГРАММЫ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЛКОВАНО, КАК ОППОРТУНИЗМ», с. 542, нем. из.
прот. (Этого заявления мы НЕ НАХОДИМ в русском издании протоколов IV Конгрессе. Но в
напечатанном в этом сокращ. издании протокола о программе на с. 402/3 сказано: «в общей
266
программе должно быть непременно дано теоретическое обоснование всех переходных и
частичных требований. При этом конгресс также решительно осуждает тенденцию,
усматривающую оппортунизм в требовании включения переходных требований в программу,
как и все попытки, затушевать, или заменить основные революционные задачи частичными
требованиями. В ОБЩЕЙ ПРОГРАММЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЯСНО ВЫЯВЛЕНЫ ОСНОВНЫЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ПЕРЕХОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ нац. секций, причем это должно быть
сделано в соответствии с основными различиями в политической и экономической структуре
отдельных стран, например, – с одной стороны Англии, с другой Индии».
Это были не случайные решения, а решения, ПРИНЯТЫЕ КОНГРЕССОМ ПО
ПРОГРАММНОМУ ВОПРОСУ ПОД РУКОВОДСТВОМ И ПО НАСТОЯНИЮ ЛЕНИНА. Пять
лет отделяют нас от этого Конгресса. Исполком Коминтерна напечатал теперь проект программы,
который полностью обходит задачи, поставленные ему последним Конгрессом, руководимым
Лениным. Программа эта менее или более удачно характеризует эпоху социальной революции в
социалистическом перевороте. Мы не будем здесь указывать на отдельные ОШИБКИ этого
проекта, потому что САМЫЙ ТРУДНЫЙ ВОПРОС – вопрос о политике компартий в странах, не
находящихся в непосредственно-революционной ситуации, проект программы ДАЖЕ НЕ
ПЫТАЕТСЯ РАЗРЕШИТЬ, т. е. оставляет компартии барахтаться, ощупью искать решения в таких
вопроса, как отношение к трестам, к налоговой политике, к рационализации, к милитаризму и т.д.
и т. п. Причина этого ясны – задача эта, к которой мы только подошли под руководством Ленина,
после его смерти, в еще большей степени решена, может быть, только совместным трудом,
идейной борьбой товарищей, своим прошлым наиболее подготовлены к решению такой задачи.
Исключение из Коминтерна – с одной стороны оппозиция ВКП(б), левой оппозиции в Германии,
которая, несмотря на все свои ошибки, представляла живую струю в коммунистическом движении,
устранение от работы других, – все это не позволило решить задачи. И этим мы подходим к
организационным вопросам Коминтерна.
Эти вопросы, назревшие не с последнего дня. Вопросы, ответственность, за которые несет
не только теперешняя руководящая группа ЦК. Основным недостатком организационной
политики Коминтерна после смерти Ленина было то, что ослабление централизующей роли
живого потока революции временной стабилизацией капитализма, привело к попытке
ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ЧИСТО МЕХАНИЧЕСКОЙ, состоящей в сменах центральных комитетов
нацсекций решениями Исполкома Коминтерна. Ни одна компартия не выкристаллизовала еще
руководящих ядр с устойчивой политикой. Все центральные комитеты делали то левые, то
правые ошибки. Вместо того чтобы партии и вожаки учились на этих ошибках, создана была
категория сезонных «предателей» состоит в том, чтобы быть козлом отпущения ошибок, не
только своих, но и ошибок Коминтерна. Чего стоит один факт, который может проверить
каждый член партии, что доклад Тан-Пиин-Сяна об аграрном вопросе в Китайской революции,
развертывающий не меньшевистскую, а кадетскую аграрную (политику) – программу, выслушан
был и одобрен Расширенным пленумом Исполкома Коминтерна, издан с восхитительным
предисловием заведыв. Восточным Отделом Коминтерна, а после, через несколько месяцев, сей
же Тан-Пиин-Сян был объявлен предателем за что проводил именно эту кадетскую программу.
Эта организационная политика должна быть ликвидирована, если мы хотим выйти из периода
затяжных кризисов в Коминтерне. В период острой революционной борьбы, где ошибки могут
привести в один день к крушению движения – может оказаться необходимым изменение курса
целой партии Исполкома Коминтерна, смешение целого ряда руководства, сделанных раньше
самим руководством Коминтерна. В период более медленного развития, как переживаемых нами
теперь, такие операции не только не нужны, но вредны. Коминтерн обязан критиковать всякую
ошибку руководства всякой компартии, убедившихся, что данная руководящая группа лиц не в
состоянии исправить свои ошибки. Но первым условием такой организационной политики – это
не скрывание собственных ошибок Исполкома Коминтерна, ибо это подрывает доверие молодых
компартий к руководству, оно крошит, подтачивает идейные основы дисциплины, давая верх
политиканствующим элементам, держащим нос по ветру.
К замечаниям о Коминтерне добавляю для нашего (следует немецкое слово, написанное
непонятно), не предлагая включать это в наше заявление Коминтерну следующие замечания:
267
Установку Исполкома Коминтерна в китайском вопросе, как она выражена в резолюции
последнего пленума, я СЧИТАЮ ПРАВИЛЬНОЙ. СЧИТАЮ НЕПРАВИЛЬНЫМ ВЗГЛЯДОМ,
ЧТО В КИТАЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫДВИНУТ ЛОЗУНГ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Лозунг
демократической диктатуры пролетариата и крестьянства не означает ни определенного типа
государства, ни руководства революцией на основе соглашения пролетарской и крестьянской
партий. Ленин понимает этот лозунг, как оценку СООТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ,
выдвигал этот лозунг, когда в историческом содержании русской революции ПРЕОБЛАДАЛ
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС. Этот вопрос преобладает и теперь в Китае. Если даже дальнейшее
развитие китайской революции не выкристаллизует революционной крестьянской партии, с
которой мы бы делили всласть на данном этапе, если даже развитие революции сделает
необходимым проведение ряда мер военного коммунизма, то это не изменит еще социального
содержания китайской революции. Но если бы даже сказать, что, очутившись один у власти и
проводя военно-коммунистические меры, пролетариат этим самым проводит политику
социалистической диктатуры, то и тогда с лозунгом этой диктатуры незачем было бы спешить, а
надо было бы выждать именно перерастания ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В
СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ. Ленин еще в 1916 г. высказался против лозунга диктатуры
пролетариата, ибо он не знал и мог знать, начнется ли русская революция перед окончанием
войны. Только факт начала ее во время войны позволил слиться с лозунгом аграрным,
направленные в первую очередь против помещиков, с лозунгами антивоенными, направленными
против буржуазии в первую очередь. Но и в апрельских тезисах не выдвигает еще лозунга
диктатуры пролетариата, а лозунг советской власти и ряда переходных мер, не означающих еще
социализма. Он это делает в момент, когда утверждает, что простая формула демократической
диктатуры уже устарела, но простую формулу социалистической диктатуры выдвигает только
тогда когда февральская демократическая революция начала перерастать в социалистическую, т. е.
когда массы рабочих и крестьян в руководящих центрах начали в своем большинстве бороться
против буржуазии. В этом вопросе не только можно иметь перед глазами перспективу
перерастания, но и считаться переходами от одного этапа к другому. Ошибки сделанный в
вопросах о переходах, могут оказаться не менее важными, чем ошибки в перспективе.
V. ЕДИНСТВО ПАРТИИ
Борьба, которую начала партия против перерожденческих тенденций, захвативших
часть ее клеточек для того, чтобы стать способным к отражению наступления новой
буржуазии, ставит с необычайной категоричностью вопрос о восстановлении единства
партии, нарушенного предыдущим развитием. Оно было нарушено не тол ько исключением из
партии оппозиции. Оно было нарушено тем, что взгляды на политику партии разошлись в
период после 1923 г. у разных ее частей в такой мере, что большинство сочло необходимым,
недопустить распространение взглядов меньшинства и этим принудило меньшинство
прибегнуть к фракционным моментам борьбы, которые по необходимости стали
подпольными методами. Если бы противоречия взглядов разных частей партии со временем
росли, а не уменьшались, то нельзя было бы ставить вопрос о единстве партии, и истор ией
был бы поставлен вопрос о двух партиях. И мы, исключенные из партии, как ни привязаны
мы к ней были бы принуждены раньше или позже, во имя интересов рабочего класса, во имя
интересов революции, на вопрос, поставленный таким образом историей – дать практический
ответ. Большинство партий, указывая на неизбежность развития из фракционной борьбы
второй партии было право, но только при одном условии: – растущих ножниц в политике
обеих частей партии, при условии растущего противоречия политических линий,
представляемых оппозицией в большинством. Отклоняя решительно путь другой партии, мы
этим самым говорили, что партия имеет достаточно пролетарских революционных сил,
которые дадут бой перерожденческим тенденциям и помогут исправить сделанные ошибки.
Оппозиция БЫЛА И ЯВЛЯЕТСЯ ТЕЧЕНИЕМ, БОРЮЩИМСЯ ЗА РЕФОРМУ ПАРТИИ,
профсоюзов и Соввласти. Это налагало на нее обязательство остро и ясно указывать партии на
все тенденции сползания, перерождения. Главный упрек, выдвигаемый против оппозиции,
состоял в том, что она видит только недостатки и только зло.
Такой искренний товарищ, как Н.К. Крупская, считала необходимым указать на те
громадные народные пласты, поднятые революцией к новой сознательной жизни, на тот
268
огромный муравейник, строящий новую жизнь, как будто неясным было, что именно во имя этих
строителей и их величайшей работы и, опираясь на его усилия, надо понять борьбу против всех
зол отрыва от массы, перерождения, сползания к другим классам. Все, что было сказано против
нашей критики, может теперь быть сказано против компании за самокритику, против той
тревожной оценки, даваемых правильно событиям, как Шахтинское, Артемовское, Смоленское.
Достаточно назвать эти три имени, из которых есть два имени двух рабочих центров, чтобы
признать, что критика оппозиции стократно оправдалась.
Но не увлеклись мы – рисуя партии призрак термидора, т. е . перерождения власти из
пролетарской в мелкобуржуазную? Я не буду разбирать здесь вопрос о применимости и
совпадении аналогий французской и русской революции. Важным является одно – указывала ли
оппозиция на вымышленную или действительно существующую опасность, когда говорила об
опасности перерождения. Эта опасность сказалась вполне реальной для целого ряда местных
уездных и даже, как доказано на Смоленском примере, губернских организаций. Поставим
общий вопрос об опасности перерождения, оппозиция поступила вполне правильно с точки
зрения задач, обязательных для коммуниста. Если бы партия теперь не начала с полной
решительностью борьбы против шахтинских, артемовских и смоленских условий, то она
оказалась бы обезоруженной перед лицом наступления враждебных нам сил внутри и извне.
«Вина» оппозиции в том, что она раньше, чем руководство партии, забила на тревогу.
Эту «вину» мы должны взять на себя полностью и открыто, и отказаться от нее не
намерены. Придет время, когда партия зачтет ее нам, как заслугу.
Раньше, чем мы этого ожидали, ход классовой борьбы заставит часть товарищей, которые
вчера шли по главе похода против нас и которые приложили руку к ссылке нас в качестве
контрреволюционеров, в места более отдаленные, начать борьбу с тем злом, с которым мы боролись.
Этот факт является только подтверждение нашего убеждения о силах, таящихся в партии. И если
история докажет, что ряд партийных вождей с которыми мы в вчера скрещивали шпаги, лучше чем
мы. Сдвиг, начатый руководством партии, должен встретить самую горячую, решительную
поддержку с нашей стороны. Эта поддержка не может состоять в детской попытке сделать прошлое
небывшим, или в принимании не себя вин, в которых мы неповинны. Эти методы «вползаний» в
легальность не только недостойны членов партии, но вредны. Наша поддержка начавшегося сдвига
должна состоять в самой энергичной, беспощадной борьбе против тех зол бюрократизма, отрыва от
масс, невнимания к интересам рабочих и бедных крестьян, подхалимства, невольной помощи,
оказываемой классовым врагам, чтобы не говорить о прямой помощи им оказываемой, одним
словом, против тех зол, против которых объявлена теперь в партии мобилизация. Готовность взять
на себя ссылку во имя борьбы с этими злами – вот право наше на обращение к партии, на обращение
в К.И. с просьбой принять нас обратно в ряды ВКП(б).
Мы просим возвращения нас в партию не только потому, что мы хотим всеми своими
силами помочь партии в ее борьбе и что чувствуем себя едиными с ней в этой борьбе. Мы
просим возвращения нас в партию потому, что наше возвращение для нее необходимо: мы не
говорим уже о том, что среди нас находятся тысячи товарищей, которых знание и опыт,
приобретенные в классовой борьбе, пригодятся партии.
Мы говорим о том, что без возвращения нас из ссылки, возвращение нас в партию,
призыв к самокритике, не может найти того отзвука в рабочих массах, который он должен найти,
если партия хочет достигнуть тех целей, которые она себе поставила. Ведь всякий рабочий,
слыша призыв к самокритике, должен себе поставить вопрос: если дело идет не об одной из
очередных компартий, которые продолжаются недели, а потом затихают, а о режиме
самокритики надолго и в серьез, то как совместить с этим решением ссылки и исключения из
партии оппозиционеров. Разве у многих рабочих не возникает мысль, что за сегодняшнюю
критику ему завтра придется расплачиваться. Часть партийной печати указывала на то, что
встречная волна самокритики снизу еще недостаточно сильна, пусть призадумаются
руководители партии над причиной этого прискорбного факта.
Но не хотим ли мы вернуться в партию с задними мыслями для продолжения
фракционной борьбы? Задние мысли имеет лишь тот, кто срывает свои мысли перед партией –
мы же их открыто высказывали и высказываем. Фракционная работа нам не нужна в партии.
Самокритики партии, борющиеся против перерождения. Эту фракционную работу поведут те,
269
которые захотят затормозить, окорнать путь самокритики и борьбу с перерождением. Мы же
будем не из внешней дисциплины, и из внутреннего убеждения поддерживать шаг,
направленный к оздоровлению и партии, и Соввласти.
Возвращение нас в партию должно сопровождаться в Коминтерн всех тех, которые хотят
искренно и честно за цели, поставленные Коминтерном методами, провозглашенными
последним Пленумом ИККИ. Этим будут устранены те помехи, которые стоят на пути к
действительному завоеванию тех миллионов рабочих, которые на Западе откликнулись на
выборный клич Компартии. Коминтерн и ВКП(б), воссоздав полное единство своих
революционных рядов, пойдут одушевленные сплоченными рядами навстречу всех опасностей,
грозящих им впереди. Такого содержания письма разосланы по следующим адресам:
1. Алма-Ата – Л.Д . Троцкому
2. г. Барнаул, гостин. «Комхоз» Л.С. Сосновскому
3. г. Курган, Уральской области, Советская ул. No 107, К. Х. Каспаровой
4. г. Астрахань, Братская ул. No 14, Х.Г . Раковскому
5. г. Минусинск, Большая улица No 42 И.Т. Смилге
Отправитель: г. Томск, Гоголевская ул. No 33, Карл Бернгардович Радек
26 июня 1928 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 147. Л . 47–65. Подлинник. Машинопись.
No 139
Письмо И. В. Сталина Г. К . Орджоникидзе от 25 июля 1928 г.
25.УП.28 г.
Привет!
Письмо получил. Дела идут теперь, кажется, лучше, По мере улучшения видов на урожай
и смягчения трудностей колебания друзей смягчаются и изживаются. Теперь ясно (для меня, по
крайней мере), что группа Слепкова плюс Бухарин плюс Угланов плюс Петровский-Стецкий в
Ленинграде с благословения, может быть, Алеши вели групповую работу (Томский "немножко"
помогал им). Хотели, видимо, "взять" Москву (думали, что уже "взяли"), "подкачать"
Ленинград и повернуть дело в сторону крестьянского уклона. Но "дело" у них не вышло, пленум
осадил их маленько, Московские районы не одобрили групповую работу, и они ретировались,
отступили. Что же, тем лучше.
Я еду в Сочи 29 или 30-го. Ты когда приедешь? Я чувствую, что нам необходимо
встретиться и побеседовать. Я могу остаться в Москве несколько дней и ждать твоего
приезда. Ты только сообщи свой план. Я готов отложить свой отъезд на неделю и больше.
Прошу только об одном, - не нарушать своего плана. Жду ответа телеграфом.
Привет Зине.
Жму руку. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 777. Л .72 Подлинник. Рукопись.
No 140
Докладная записка Я. С. Агранова И. В. Сталину от 4 августа 1928 г.
с приложением статьи Л. Д. Троцкого «Июльский пленум и правая опасность»
СО ОГПУ
No 215871
4 августа 1928 г.
Сов. Секретно. Лично.
Тов. Сталину.
При сем препровождаем Вам копию статьи Л.Троцкого «Июльский пленум и правая
опасность», адресованной VI конгрессу КИ.
Зам. Нач СО ОГПУ (Агранов)
270
VI Конгрессу Коммунистического Интернационала.
Июльский Пленум и правая опасность
Послесловие к письму "Что же дальше"
Доклад Рыкова об итогах июльского пленума ЦК на Московском активе 13 июля с.г .
представляет собою факт крупнейшего политического значения. Это программное выступление
самого авторитетного представителя правого крыла, если не с развернутым, то с
полуразвернутым знаменем.
Рыков совершенно не останавливался в своем докладе на программе Коминтерна -
даже не упомянул о ней. Он посвятил свой доклад ис ключительно вопросу о
хлебозаготовках. По тону доклад Рыкова есть доклад победителя. И не зря: из первой схватки
с центром, через 4-5 месяцев после начала "левой" политики, правые вышли вполне
победоносно. Июльский пленум ЦК знаменует первую открытую победу Рыкова над
Сталиным, правда, при помощи самого же Сталина. Суть рыковского доклада в том, что
февральский сдвиг влево был эпизодом, вызванным чрезвычайными обстоятельствами; что
на этом эпизоде надо поставить крест; что сдать в архив надо не только 107-ю статью, но и
февральскую статью "Правды"; что от старого курса надо загибать не влево, а вправо, и чем
круче, тем лучше. Чтоб расчистить себе дорогу, Рыков признается - как не признаться перед
уличающими фактами, в трех своих маленьких ошибочках:
"во-первых, я в момент обнаружения кризиса считал его менее глубоким, чем оказалось в
действительности";
"во-вторых, я думал, что при помощи чрезвычайных мер мы совершенно ликвидируем
кризис хлебоснабжения. Этого мы не добились";
"в-третьих, я надеялся, что вся кампания по хлебозаготовкам пройдет при опоре на
бедняка и полной устойчивой связи с середняцкими массами. В этом отношении я также
ошибся".
А между тем весь хлебозаготовительный кризис, со всеми сопутствующими ему
политическими явлениями, был предсказан оппозицией в ее контртезисах, указывающих Рыкову
совершенно точно, чего он не понимает и чего не предвидит. Именно для того, чтобы избегнуть
запоздалых, торопливых, несогласованных, преувеличенных административных мероприятий,
оппозиция заблаговременно предлагала принудительный хлебный заем у деревенской верхушки.
Конечно, и эта мера являлась чрезвычайной. Но предшествующая политика сделала ее
неизбежной. А если бы заем был проведен своевременно и планомерно, он бы свел к минимуму
те административные излишества, которые означали чересчур дорогую политическую плату за
очень скромные материальные достижения.
Меры административного нахрапа сами по себе не имеют ничего общего с правильным
курсом. Это есть расплата за неправильный курс. Попытка Рыкова приписать оппозиции
стремление увековечить рыковские меры из арсеналов военного коммунизма злобно нелепа В
обходах дворов, возрождения заградительных отрядов и пр. оппозиция с первых же дней видела
не начало нового курса, а только банкротство старого. 107-я хлебозаготовительная статья не есть
орудие ленинского курса, а костыль рыковской политики. Пытаясь подкинуть оппозиции в
качестве "программы" те меры административной дезорганизации хозяйства, за которые он сам
целиком отвечает, Рыков поступает как все мелкобуржуазные политики, которые всегда в таких
случаях натравливают мужика на коммуниста как на "грабителя" и "экспроприатора".
Что означал февральский сдвиг? Признание отставания промышленности, угрожающей
дифференциации деревни и грозной опасности со стороны кулака. Что отсюда вытекало в
качестве новой линии? Перераспределение народного дохода от кулака в сторону
промышленности, от капитализма к социализму, ускорение развития промышленности, как
легкой, так и тяжелой.
В противовес февральской статье "Правды", которая только повторяла в этом вопросе
оппозицию, Рыков видит причину хлебозаготовительного кризиса не в отставании
промышленности, а, наоборот, в отставании сельского хозяйства. Такое "объяснение" есть
издевательство над партией и рабочим классом, обман партии и рабочего класса, чтоб
обосновать поворот направо. Это старая установка устряловских профессоров.
271
Что сельское хозяйство наше раздроблено, распылено, отстало, имеет варварский
характер; что отсталость сельского хозяйства является основной причиной всех трудностей, это,
разумеется, бесспорно. Но требовать на этом основании, как делает Рыков, передвижки средств
от промышленности в сторону индивидуального крестьянского хозяйства – значит выбирать не
просто буржуазный, а аграрно-буржуазный, реакционно-буржуазный путь, изображая из себя
советскую карикатуру на "антикапиталистических" земских народолюбцев 80-х годов.
Поднять сельское хозяйство вверх можно только через промышленность. Других рычагов
нет. Между тем промышленность наша ужасающе отстает по отношению к данному
распыленному, отсталому, варварскому крестьянскому хозяйству – отстает не только по
отношению к его общим историческим потребностям, но и по отношению к его
платежеспособному спросу. Смешивать воедино два вопроса: об общей исторической отст алости
деревни от города и об отставании города от рыночных запросов сегодняшней деревни - значит
сдавать гегемонию города над деревней.
По типу своему наше сельское хозяйство бесконечно отстало даже по сравнению с нашей
очень отсталой промышленностью. Но сделать отсюда тот вывод, что этот вековой результат
закона неравномерного развития разных частей хозяйства может быть устранен или хотя бы
смягчен путем сокращения и без того недостаточных средств на индустриализацию, совершенно
то же самое, что предлагать бороться с безграмотностью путем закрытия высших учебных
заведений. Это означает подсекать самый ствол исторического прогресса. Несмотря на
несравненно более высокий свой, по сравнению с сельским хозяйством, технико-
производственный тип, наша промышленность не только не доросла еще до ведущей и
преобразующей, т. е. до подлинно социалистической роли по отношению к деревне, но не
удовлетворяет даже и текущих товарно-рыночных ее потребностей, задерживая тем самым ее
развитие. Именно отсюда и вырос хлебозаготовительный кризис, а вовсе не из общей
исторической отсталости деревни и не из мнимого забегания промышленности вперед.
15 февраля "Правда" учила, что три урожая "не прошли даром", что разбогатела деревня,
т. е . прежде всего кулак, и что при отставании промышленности это неизбежно привело к
хлебозаготовительному кризису. В полном противоречии с этим объяснением Рыков считает, что
ошибка руководства за последние годы состояла наоборот в чрезмерном форсировании
индустриализации; что нужно замедлить ее темп; что нужно уменьшить долю индустриализации
в общенародном доходе; что "освободившиеся" таким путем средства нужно направить на
поддержку сельского хозяйства, прежде всего в его индивидуальной форме, "удвоить урожай с
десятины". Но Рыков молчит насчет того, как же этот удвоенный урожай будет реализоваться на
рынке, т. е. обмениваться на продукты промышленности при еще более задержанном темпе
развития этой последней?
Рыков не может не ставить перед собой этого вопроса. Удвоенный урожай означал бы
упятеренную или удесятеренную товарность сельского хозяйства, а значит, и во много раз
возросший промышленно-товарный дефицит. Рыков не может не понимать этого простейшего
соотношения вещей. Почему же он не раскрывает нам секрета будущих своих побед над
долженствующей чудовищно возрасти диспропорцией. Потому, что еще время не приспело. Для
правых политиков разговор есть серебро, а молчание – золото Рыков и так израсходовал в своем
докладе слишком много серебра. Но не трудно догадаться и о рыковском золоте. Возросшая
сельскохозяйственная товарность при замедленном темпе промышленного развития означает не
что иное, как возрастающий ввоз иностранных товаров. Для деревни, да и для города. Никакого
другого пути нет, да и быть не может. Зато этот единственный путь обнаружится так неотразимо,
давление возросшей диспропорции будет так грозно, что Рыков решится разменять свое
резервное золото и вслух потребует отмены или равносильного ей ограничения монополии
внешней торговли. Это и есть тот самый правый план, о котором наша платформа говорила в
порядке предвиденья и который теперь еще не целиком, но уже в виде солидной порции вынесен
на открытую трибуну.
Задатком под этот план является, как вытекает из всей речи Рыкова, повышение хлебных
цен. Это премия в первую голову кулаку. Она даст ему возможность еще увереннее вести за
собой середняка, которому кулак объяснит: "Вот видишь, я заставил себя с лихвой заплатить за
убытки по 107-й статье. В борьбе обретем мы право свое, как говорят наши учителя эсеры".
272
Дельцы-чиновники, надо думать, утешают политиков тем соображением, что переплату на зерне
можно будет наверстать на других видах крестьянского сырья. Но такие соображения имеют
явно шарлатанский характер. Во-первых, рабочий потребляет хлеб, а не техническое сырье,
значит, по рабочему бюджету повышение хлебных цен ударит неизбежно. А во-вторых, и на
других крестьянских продуктах не удастся отыграться, раз принято решение загладить рублем
последствия левого зигзага. Маневры отступления вообще совершаются чаще с ущербом, чем с
прибылью, тем более такое беспорядочное отступление, каким являются июльские решения по
сравнению с февральскими.
Даже в качестве меры исключительной, чрезвычайной, вроде 107-й статьи наизнанку,
повышение хлебных цен таит в себе огромную опасность, ибо усугубляет те самые
противоречия, из которых вырос хлебозаготовительный кризис. Повышение хлебных цен - не
только удар по потребителю, то есть по рабочему и прикупающему хлеб бедняку; не только
премия кулаку и зажиточному, но и усугубление диспропорции. Если промышленных товаров не
хватало при старых ценах на хлеб, тем более их не хватит при более высоких ценах и возросшем
количестве этого хлеба. Это означает новый рост промышленно-товарного голода и дальнейший
рост дифференциации деревни. Бороться с хлебозаготовительным кризисом путем повышения
хлебных цен - значит становиться обеими ногами на путь обесценения червонца, т. е, другими
словами, утолять жажду соленой водой, подбавляя к ней соли. Так обстояло бы дело даже, если
бы речь шла об изолированной, исключительной мере. Но повышение хлебных цен у Рыкова
совсем не исключительная, не чрезвычайная мера. Повышение хлебных цен входит попросту
необходимой частью в рыковскую политику сползания к капитализму. Инфляция на этом пути
есть только техническая "подробность".
По поводу инфляционной опасности Рыков многозначительно говорит: "покупательная
способность рубля держится пока что прочно". Что значит "пока что"? Это значит до реализации
нового урожая по повышенным ценам и при нехватке промышленных товаров. Когда же ударит
инфляция, Рыков скажет рабочим, реальная плата которых неизбежно при таком положении
поползет вниз: "Я же говорил вам, пока что". И тогда начнет разворачивать те части своей
программы, о которых молчит теперь. Без удара по монополии внешней торговли нел ьзя выйти
на дорогу неонэпа.
Одновременно с победителем Рыковым, и по тем же вопросам выступал в Ленинграде
побежденный Сталин. В своей совершенно беспомощной речи – ее прямо неловко читать –
Сталин изображает инфляционную премию верхам деревни за счет рабочих и бедноты, как новое
укрепление смычки (которое по счету?) Сталин и не пытается указать, как он думает выбраться
из противоречий, выдернув хвост 107-й статьи и тут же увязив нос в трясине повышения цен.
Сталин просто повторяет набившие оскомину общие фразы о смычке, как будто проблема
смычки решается фразой, формулой, клятвой; как будто кто-нибудь кроме послушных
чиновников может поверить тому, что четвертый хороший урожай способен каким-то чудом
выровнять ту диспропорцию, которую обострили три предшествующих урожая. Сталин боится
правого рыковского ответа, но не решается и на ленинский. Сталин выжидает. Сталин
отсиживается, занимаясь аппаратными передвижками. Сталин теряет время, думая, что
выигрывает его. После судорожной февральской встряски перед нами снова хвостизм во всей
своей жалкой беспомощности.
Совсем по-иному звучит речь Рыкова. Если Сталин отмалчивается, потому что ему
нечего сказать, что Рыков кое о чем помалкивает, чтобы не сказать слишком много. Политика
повышения хлебных цен, да еще с рыковским обоснованием ликвидации весеннего левого
загиба, означает, не может не означать начало глубокого, может быть, решающего поворота
вправо. Такие юридические барьеры, как ограничения аренды и найма рабочей силы, даже как
монополия внешней торговли, будут бюрократическим росчерком сняты с пути, если правые не
напорятся раньше грудью на стальной барьер пролетарского авангарда Логика правого курса
может в короткий срок стать несокрушимой.
Какие бы то ни было иллюзии, фальшивые надежды на "партийность" правых, всякие
вообще расчеты на авось, упущение времени, затушевывание противоречий, недомолвки,
дипломатничанье означают усыпление рабочих, прямую поддержку врагу, сознательную или
бессознательную помощь термидору. Речью Рыкова, комментирующей постановле ния
273
июльского пленума, правые бросили перчатку Октябрьской революции. Надо понять это. Надо
поднять перчатку. И надо сейчас же, немедленно, со всего размаху ударить правых по рукам.
Правые бросили перчатку, наметив заранее стратегию. Им не пришлось при этом
открывать Америку. В основе левоцентристских попыток Сталина лежит, по утверждению
Рыкова, "троцкистское неверие в строительство социализма на началах нэпа и беспросветная
паника перед мужиком". Борьба с "троцкизмом" есть неразменный рубль всех сползающ их. Но
если доводы такого типа был достаточно нелепы в устах Сталина, то в жалкую карикатуру они
превращаются в устах Рыкова. Вот где бы ему вспомнить, что молчание – золото.
Действительная паника перед мужиком – у тех, которые боялись завоевания власти
пролетариатом в крестьянской России. Эти подлинные паникеры оказались по ту сторону
Октябрьской баррикады. В их числе был Рыков. Мы же были с Лениным и с пролетариатом - ибо
ни на минуту не сомневались в способности пролетариата повести за собой крестьянство.
Рыковская политика 1917 года была только концентрированным предвосхищением его
нынешней экономики. Сейчас он предлагает уже завоеванные экономические высоты диктатуры
сдавать по частям стихии первоначального капиталистического накопления. Только в силу
вошедшей за последние годы в нравы фальсификации, Рыков неукротимую борьбу оппозиции за
социалистическую диктатуру осмеливается называть "паникой", пытаясь в то же время выдать за
большевистское мужество свою готовность с открытыми глазами капитулировать перед
капитализмом.
Реакционную демагогию, целиком рассчитанную на психологию богатеющего мелкого
собственника, Рыков направляет сейчас уже не столько против оппозиции, сколько против
Сталина и тянущих влево центристов вообще. Как Сталин в свое время спустил с цепи против
Зиновьева всю Зиновьевскую аргументацию против "троцкизма", так Рыков готовится теперь
повторить ту же операцию против Сталина. От твоя твоих тебе приносяще. С политическими
идеями играть нельзя, они опаснее огня. Мифы, легенды, фальшивые лозунги мнимого
"троцкизма" не прилипали к самой оппозиции, но зацепились за классы и получили свое
самостоятельное бытие. Чтобы захватить шире и глубже, Сталину пришлось агитировать в
десять раз грубее Зиновьева. Теперь очередь за Рыковым. Можно себе представить ту
разнузданную травлю, какую развернут в открытой борьбе правые в своей игре на
собственнических инстинктах кулачья. Не надо забывать, что если рыковцы были хвостом
центристов, то у рыковцев есть свой собственный куда более тяжеловесный хвост.
Непосредственно за Рыковым стоят те, которые, как признала уже однажды "Правда", хотят жить
в мире со всеми классами, т. е. хотят заново приучать рабочего, батрака и бедняка мирно
подчиняться "хозяину". Дальше, в следующем ряду, стоит уже отъевшийся "хозяйчик" , жадный,
нетерпеливый, мстительный, с засученными рукавами и с ножом за голенищем. А за хозяйчиком,
по ту сторону границы, стоит "настоящий" хозяин, с дредноутами, авионами и фосгеном. "Не
надо никакой паники, будем строить, как строили",- проповедуют нам правые Иудушки, усыпляя
рабочих и мобилизуя собственников, т. е готовя термидор. Вот какова сейчас расстановка фигур,
вот какова подлинная классовая механика!
Рыков, как сказано, обманывает партию, рассказывая ей, будто оппозиция хочет
увековечения тех исключительных мер, до которых на 11-м году диктатуры довела нас, к стыду
нашему, послеленинская политика. Чего хочет оппозиция, ясно сказано в документах ее,
представленных Конгрессу. Но Рыков полностью прав, когда говорит: "Главная задача
троцкистов заключается в том, чтобы не дать этому правому крылу победить". Именно так.
Правильно. Победа правого крыла была бы последней ступенькой термидора. От победы правого
крыла наверх, к диктатуре, уже нельзя было бы подняться одними лишь методами партийной
реформы. Правое крыло есть тот крюк, за который тянут враждебные классы. Победа правого
крыла была бы лишь временно замаскированной победой буржуазии над пролетариатом. Рыков
прав: главная наша задача сейчас заключается в том, чтобы не дать правому крылу победить. А
для этого надо не убаюкивать партию, как делают Зиновьевы, Пятаковы и им подобные, а
наоборот: с удесятеренной силой бить тревогу по всей линии.
Мы говорим нашей партии, и мы говорим Коммунистическому Интернационалу: Рыков
открыто приступает к сдаче Октябрьской революции враждебным классам. Сталин переминается
с ноги на ногу, отступает перед Рыковым и бьет по левым. Бухарин запутывает сознание партии
274
паутиной реакционной схоластики. Партия должна поднять свой голос. Пролетарский авангард
должен сам взять в руки свою судьбу. Партии нужно широкое обсуждение всех трех линий:
правой, центристской и ленинской. Партии нужно возвращение оппозиции в ее ряды. Партии
нужен честно подготовленный и честно созванный партийный съезд.
Алма-Ата, 22.07.28 г. Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 148. Л . 161, 163–170. Копия. Машинопись
No 141
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 19 августа 1928 г.
о телеграммах Х. Г . Раковского
Строго секретно.
No П94/18-рс.
19 августа 1928 г.
Слушали: О телеграммах Раковского и др.
Постановили: а) Указать ОГПУ и НКПочтелю на недопустимость пропуска
антисоветских телеграмм Раковского и др. и предложить впредь этого не допускать.
б) Предложить ОГПУ выслать из Саратова Раковского в отдаленные уезды Средне-
Волжск. Или др. области. Те же меры провести в отношении других видных троцкистов, не
прекращающих своей работы.
СЕКРЕТАРЬ ЦК.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 188 Копия. Машинопись
No 142
Докладная записка В. Р . Менжинского И. В. Сталину от 5 сентября 1928 г.
о центре троцкистской молодежи с приложением
Строго секретно. Лично
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кагановичу
ЗАПИСКА
В связи с поступившими в ОГПУ сведениями о том, что нелегальный центр троцкистской
молодежи с одобрения всесоюзного центра фракции подготовляет открытое выступление к XIV
МЮД, ОГПУ в ночь на 31-е августа была произведена частичная ликвидация актива
троцкистского «комсомола». Результаты ликвидации полностью подтвердили имевшиеся в
ОГПУ сведения. В план выступления входило устройство контрдемонстрации, широкое
распространение специально выпущенной к этому дню листовки и выступления в клубах и на
предприятиях. Для руководства выступлением были организованы штабы центральный и
районные. Для разбрасывания и расклейки по городу листовок по районам были назначены 24 б.
комсомольца.
Всего было арестовано 10 чел., из них б. комсомольцев – 8, беспартийных – 2, служащих
и учащихся – 8, рабочих – 2. Обысков произведено – 9. При обысках было обнаружено и изъято:
3 пишущих машинки, 6 гектографов, большое количество бумаги, около 150 листовок к XIV
МЮД, значительное количество разной оппозиционной литературы, зашифрованные адреса и
явки, рукописи ряда подготовленных к выпуску материалов («Комсомольский актив», «Куда
растет комсомол» и др.), переписка оппозиционного характера и пр. У члена центра А. Барышева
обнаружено письмо другого члена центра В. Зубарева, в котором последний пишет: «Насчет
«мюдового» воззвания думаю, что подпись «М.Ц. фракции б-ков лен. ВЛКСМ» была бы лучше.
В заявл. эта подпись должна быть несколько иная, или без «М.Ц .», или с упоминанием
«Всесоюзн. Ц.», или же за подписью 20–25 член рабочих со всего союза (ни в коем случае ни
одного человека из центров и районов»...
При обыске у организатора Краснопресненского района, Арнольда Гаухера, квартира
которого служила центральным штабом выступления, произошел следующих случай: в квартиру
275
пришел Д.С. Гаевский, член ВКП(б), нач. мобилизационного отдела НКТ РСФСР, который в
присутствии сотрудников, производящих обыск, обратился к Гаухеру с паролем: «Я от Мони».
Несмотря на усиленные попытки Гаухера дать ему понять, что в квартире производится обыск,
Гаевский настаивал, что он явился с правильным паролем и не может понять происшедшего
недоразумения. Как член ВКП(б), Гаевский задержан не был. Кроме Гаевского, на квартиру
Гаухера явились и были задержаны некоторые члены троцкистского «комсомольского» центра и
ряд рабочих из районов.
В результате произведенной ОГПУ ликвидации, намеченный троцкистским подпольем
план выступления в МЮД, был в значительной мере сорван. Все же, так как ликвидация
коснулась лишь части руководящего актива организации, на отдельных предприятиях были
попытки разбросать иди расклеить листовки. Подобные выступления зарегистрированы в
следующих пунктах:
1) Фабрика Москвошвей No 4 (три листовки);
2) завод «Амо» (две листовки);
3) завод «Парострой» (одна листовка);
4) деревообделочная фабрика в Бауманском районе (около 50 листовок);
5) газовый завод (две листовки);
6) фабрика Цинделя (одна листовка).
Кроме того подобные же листовки были разбросаны вечером 1-го сентября в парке
культуры и отдыха и наклеены на книжной палатке около Ново-Спасского рынка, а также по
Восточной улице.
Уличная контр-демонстрация оппозиции была отменена центром, ввиду переноса самой
демонстрации с ночи на день 1-го сентября.
Приложения:
1. Список арестованных.
2. Листовка к XIV МЮД.
3. Письмо В. Зурабова А. Барышеву.
4. «Как растет комсомол».
5. «Комсомольский актив».
6. «Карманный словарь Сталина»
7. Письмо В. Зурабова Янине Козловской.
8. Рапорт сотрудника, производящего обыск у А. Гаухера.
Пред. ОГПУ: Менжинский
No 200155
5.IX
Строго секретно
Приложение к записке
СПИСОК АРЕСТОВАННЫХ
1. Барышев Александр – интеллигент, член Всесоюзного комсомольского центра. При
обыске обнаружены 94 экземпляра воззвания «Ко всем членам ВЛКСМ, ко всей рабочей
молодежи», разная оппозиционная литература, записная книжка с паролями и явками, письмо
Виктора Зурабова (прилагается). На предварительном допросе Барышев отрицал свою
оппозиционную деятельность.
2. Ножницкий Григорий – интеллигент, член Всесоюзного комсомольского центра. При
обыске обнаружены статьи «Как растет комсомол», «Комсомольский актив», оппозиционная
литература, разные записки и заметки оппозиционного характера. Ножницкий в последнее время
проживал на нелегальном положении.
3. Гаухер Арнольд – интеллигент, организатор Краснопрсненского района. При обыске
обнаружены в большом количестве: проект программы Коминтерна, заявление Троцкого к 6-му
Конгрессу Коминтерна, «Итоги левого курса», письмо Радека к Троцкому, письмо Сосновского к
Радеку, письмо Троцкого к Ищенко, информационные сводки о западноевропейской оппозиции
и т.п ., револьвер системы «Браунинг» и записная книжка с зашифрованными адресами.
276
4. Голубков Степан – служащий, кустовой организатор в Сокольническом районе. При
обыске обнаружена оппозиционная литература. Во время производства обыска к нему на
квартиру явился оппозиционер Филатов с 40 шт. листовок к МЮДу.
5. Филатов Яков – студент ин-та имени Либкнехта. При личном обыске обнаружено 40
экз. листовок «Ко всем членам ВЛКСМ, к рабочей молодежи». На предварительном допросе не
отрицал факта ведения фракционной работы.
6. Шифрин Бооз – рабочий завода хим. металл, кустовой организатор Рог. - Симон. района.
На предварительном допросе заявил следующее: «Я действительно, примерно с мая текущего
года состою в районной оппозиционной организации Рог. - Симон. района в качестве кустового
организатора. Деятельность моя выражалась пока в организации ячеек, распространи литературы
и связи с центром».
7. Певзнер Аркадий – служащий, ведал явочной квартирой всесоюзного комсомольского
центра. При обыске обнаружены адреса активных оппозиционеров. На предварительном допросе
признал свою связь с членом центра Ножницким. Заявил, что «нелегальную фракционную
работу на известном историческом этапе считает вызванной необходимостью».
8. Габасов Князь – студент 1-го МГУ, руководитель троцкистской комсомольской группы
в 1-м МГУ. При обыске обнаружена переписка, указывающая на его связь с ссыльными
фракционерами, в частность с бывш. членом всесоюзного комсомольского центра Мильманом.
9. Залкинд Александр – студент МВТУ, организатор троцкистской техники в Бауманском
районе. При обыске обнаружено 6 гектографов, 2 пишущие машинки, большое количество
бумаги. Залкинд – беспартийный.
10. Гольдберг Рахиль – машинистка-счетовод, обслуживала технику в Бауманском
районе. При обыске обнаружено: 1 пишущая машинка, большое количество писчей и
копировальной бумаги. На предварительном допросе заявила, что на действительно занималась
перепечатыванием оппозиционных документов, получив за что известное денежное
вознаграждение.
Следствие продолжается.
Листовка, распространявшаяся троцкистским «комсомолом» в 14 МЮД. В
первоначальный текст центр фракции внес следующие поправки: вместо «Долой гнилое
оппортунистическое руководство партии и комсомола» – «Борись за подлинную
внутрипартийную и внутрикомсомольскую демократию», и вместо: «Становись в ряды
ленинской оппозиции» – «Защищай взгляды ленинской оппозиции».
Второе «издание» (на одном листе) напечатано уже с указанными поправками.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
КО ВСЕМ ЧЛЕНАМ ВЛКСМ.
КО ВСЕЙ РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ
Товарищи!
13 лет тому назад, в разгар империалистической войны, революционная рабочая
молодежь всех стран впервые провела международный юношеский день, написав на своих
знаменах лозунги Ленина и Либкнехта:
«Война войне!»
«Да здравствует превращение империалистической войны в гражданскую!»
С тех пор, из года в год, в этот день молодые пролетарии всего мира выходят на улицу
для демонстрации, проверки и сплочения своих сил.
Под какими лозунгами выйдет на улицу рабочая молодежь сегодня, на одиннадцатом
году существования советской власти? Что принесет проверка сил мирового коммунистического
движения молодежи в 1928 году?
Международная обстановка сложна более, чем когда бы то ни было. Посл едние годы
принесли пролетариату немало тяжелых поражений. Шаг за шагом, от ошибки к ошибке,
нынешнее руководство ВКП и Коминтерна уводит партию и комсомол с пути Ленина.
В дни великой революции в Китае это руководство, вместо того, чтобы строить
большевистскую железную партию, которая сумела бы организовать победу пролетариата,
277
вступила в союз с палачами Чан-Кай-Ши и Фын-Юй-Сяном. Оно протянуло руку поддержки
предателям всеобщей стачки в Англии, оно молчит и соглашательствует, когда нужно
действовать и звать пролетариат к борьбе, и, потеряв почву под ногами, бросается в
политический авантюризм, когда нужно собирать разгромные силы революции и готовиться к
новым боям.
Каждый новый революционный взрыв на Западе и Востоке, который приносит суровую
проверку наших рядов, открывает новую позорную страницу в истории колебаний нынешнего
руководства партии и Коминтерна. Революция в Болгарии, восстания рабочих в Эстонии и Вены,
великая китайская революция, все это – кровавые уроки, которые ничему не научили нынешнее
руководство.
Руководство в секциях Коминтерна отдается в руки правых элементов, меньшевиков,
проходимцев, Слепковых, Мартыновых, Пепперов, Шмаралей и других «вождей»
Интернационала Молодежи.
Вместо того, чтобы учиться на ошибках, партруководство за слово критики, за слово
пролетарской правды бросает лучших вождей рабочего класса, большевиков-ленинцев в тюрьмы
и ссылки. Чтобы прикрыть свои ошибки, чтобы помешать партии и пролетариату увидеть на
чьей стороне классовая правда, нынешнее руководство вступает на путь ревизии учения Маркса
и Ленина. Это – старая укатанная дорожка, по которой бегали все ренегаты и предатели рабочего
движения. Под прикрытием «левых» фраз о самокритике, на оппортунистическо-бухаринской
кухне пекутся все новые фальсификации ленинизма.
Теория построения социализма в одной стране отвлекает рабочий класс от задачи
мировой революции, заслоняет интернациональные задачи пролетариев СССР. Внутри страны
эта теория служила и служит послеленинскому руководству прикрытием для разгрома
большевиков-ленинцев (оппозиции), последовательно защищающих пролетарскую политику.
Острое оружие пролетариата – учение Маркса и Ленина – выхолащивается и тупится
«новой школой» молодых профессоров под руководством Бухарина. Нынешнее руководство
вступило на гибельный путь идейного, разоружения пролетариата.
Комсомольцы! В день 14-го МЮДа напишите на свои знаменах: «Изучай Маркса и
Ленина! Изучай документы оппозиции! Не допускай идейного разоружения пролетариата!»
Капиталистический мир силен нашими ошибками. Жестокие поражения пролетариата
позволили капитализму временно выйти из кризиса. Угроза войны против СССР становится все
реальнее. Капиталистический мир готовится к решительным боям. Близко время, когда с
оружием в руках мы должны будем защищать первое государство рабочих. И потому каждый
комсомолец должен знать, что при нынешнем оппортунистическом руководстве дело обороны
СССР в надежных руках. Шахтинцы и смоленцы, которые под покровом партийного режима
расплодился в каждом городе, в каждой губернии, не будут защищать СССР. Они дезорганизуют
тыл Красной армии, они ослабляют силы рабочего класса. В то время, когда большевиков -
ленинцев бросали в тюрьмы, спецы в Донбассе готовились парализовать уголовное сердце
страны на случай войны. Шахты и Смоленск сигнализируют о грозной опасности. Пусть помнит
о ней каждый комсомолец в день 14-го МЮДа. Победа СССР возможна только на ленинском
пути, который указывает оппозиция большевиков-ленинцев.
Внутри СССР происходят важнейшие классовые изменения, ослабляющие позиции
рабочего класса. Кулак и нэпман в союзе с бюрократом советским, партийным, профсоюзным и
комсомольским переходят в наступление. На правом фланге ВКП(б) выросла новая правая
Рыковская фракция, которая толкает нынешнее руководство на путь буржуазного перерождения.
Под удары растущей бюрократии попадает в первую очередь наиболее незащищенная
часть рабочего класса – рабочая молодежь. Профсоюзная и партийная бюрократия при
молчании комсомольского руководства начала поход на экономические интересы рабочей
молодежи. Мы вступили в полосу сдачи завоеваний октября по вопросам брони, ученичества
и школ ФЗУ. Проведено снижение процента брони подростков на предприятиях. Только по
РСФСР с 1926–27 гг. закрылись 50 школ ФЗУ. Сокращены сроки обучения. Законы о труде
рабочей молодежи не соблюдаются. В результате среди молодежи 70% больных. В
Московской губ. за 1926–28 годы общая безработица увеличилась на 86,7%, в то время как
безработица подростков возросла на 214%.
278
Вопрос об организации обороны завоеваний октября в экономическом положении
рабочей молодежи встал во весь рост. Эта оборона возможна только под знаменем ленинской
оппозиции, на основе ее требований. Внутри комсомола продолжается процесс окулачивания и
осереднячивания организаций. Мы уходим все дальше от батрацкой и бедняцкой мол одежи. Во
время хлебных затруднений кулацкие сынки-комсомольцы отказывались продавать государству
хлебные излишки. дает ли нынешнее руководство гарантии, что в случае войны они не
откажутся от мобилизации.
Разложение комсомольского аппарата, угодничество и подхалимство расцветает пышным
цветом. «Самокритика» «не взирая на лица» по прежнему взирает на должности. За самокритику
частные комсомольцы сидят в тюрьмах. Всякая попытка критически оглянуться на ошибки
руководства последних лет подавляется мерами ГПУ.
За каждую собственную мысль, за стремление восстановить внутрикомсомольскую
демократию, на спину члена ВЛКСМ наклеивается бубновый туз, на руки выдается волчий
билет: «оппозиционер», «раскольник».
Одной рукой ЦК выпускает очередную простыню: «манифест о самокритике», а другой –
за эту же самокритику выбрасывает комсомольцев с фабрики в ряды безработных. И в то же
время, под прикрытием сталинского левого тумана и легенды о «троцкизме», правые-рыковцы
ведут подкоп под здание пролетарской диктатуры.
Рабочая молодежь! Комсомольцы! В день 14-го МЮДа протестуй против существующего
ежима в партии и комсомоле, учись мужественно смотреть в лицо классовой правде!
Долой голосование по команде! Боритесь за внутрипартийную и комсомольскую
демократию! Требуйте возвращения из ссылок и тюрем большевиков-ленинцев!
Комсомолец, организуй оборону завоеваний Октября! Защищай взгляды ленинской
оппозиции!
Да здравствует коммунистическая партия и комсомол!
Да здравствует их авангард – ленинская оппозиция!
Да здравствует мировая пролетарская революция!
Оппозиция большевиков-ленинцев в ВЛКСМ.
ПРОЧИТАВ, ПЕРЕДАЙ ДРУГОМУ!
Обнаружено при обыске у А. Барышева
Дорогой Шура!
Посылаю тебе проект деревенской части обещанной мною. Не знаю насколько он мне
удался. Выйдет 1 1/2–2 стр. на машинке. Всего проекта я не собирался и не обещал писать, а
потому ничего подобного тому, что тебе сообщил Гриша не говорил. Наш уговор остается в
силе. В понедельник 3-го и во вторник 4–го я буду в Москве. Пусть в понедельник утром с 10–11
ч. Гриша ждет меня у Кади. Ты же скажи ему как увидеть тебя. Надеюсь, что к тому времени уже
все будет окончательного готово. Если будет готово раньше, то хорошо бы все же таки как-
нибудь посмотреть. Может быть, договоришься с Мишей Л. чтобы он приехал (лучше всего в
четверг, чтобы в субботу он мог вернуться). Кстати, привлеки его обязательно к этой работе.
Телефон его я тебе оставил (если он и у сестры). В деревенском проекте я не выставил четко
сформулированных требований так как думаю, что они будут в конце особо.
Насчет «мюдового» (как бы в самом деле не так!) воззвания думаю, что подпись «МЦ
фракц. б -ков лен. ВЛКСМ» была бы лучше. В заявлении эта подпись должна быть несколько
иная, или без «МЦ», или с упоминанием «Всесоюзн. Ц.», или же за подписью 20–25 чел. рабочих
во всего союза (ни в коем случае ни одного человека из центров и районов). Как вообще дела?
Беспокоюсь за вашу судьбу. Авось конгресс КИМа поможет и проживем, пока желаю всяческих
успехов и удач.
Привет всем друзьям и особ. Грише. Подтягивай К-ла П. и Гришу, а то они ленивые все
очень.
Еще раз привет. В.
Р.С. Я старался писать как можно более популярно и подробно. Не надо ведь забывать,
что пишем для иностранцев и рабочих. Требуй у всех побольше простоты и ясности, поменьше
общих фраз и как можно больше интернационализма, а то некоторые у нас прямо «национально
279
ограничены». Пусть Ал. П. напишет о Китае, как он обещал. Если надо будет я напишу. Как по
части программы КИМа? Есть ли что-нибудь? Если что-нибудь небольшое, что можно написать
здесь без материалов нужно сообщи это в осторожном письме. Перешли его через сестру или М.
Еще раз привет. В.
На деревенском комсомоле полностью отобразились все ошибки партруководства в
деревне. Не достаточный отпор кулаку, невнимание к бедняку и батраку, забвение вопросов
коллективизации характеризовало не только линию партии, но также и комсомола. Это
выразилось прежде всего в ставке на комсомольца домохозяина, на индивидуалиста
собственника, а также в отсутствии сдержки роста в области роста за счет середняков,
зажиточных, кулаков, служащих и прочих. Пролетарская честь партии и комсомола всеми
способами отстранялась от активного влияния на жизнь своей организации. Отсутствие
подлинной внутрипартийной и внутрикомсомольской демократии, нажим на рабочий класс,
травля большевиков-ленинцев и расправа с ними не давали и не дают возможности прямым
путем воспрепятствовать бесконтрольной деятельности всяческих «мастеров революции» и их
молодых учеников. К руководству в деревне, как и в городе, подбирался послушный
бюрократический актив из наиболее приспособленных при данном положении дел, при данной
политике, т.е . из элементов наиболее чуждых рабочему классу. Активность пролетарской -
бедняцкий-батрацкой молодежи зажимается в тиски еще и тем, что комсомольцев, рабочую
молодежь все эти годы воспитывают на борьбе с так. наз. «антисередняцким» т.е. на деле
антикулацким, большевистским «уклоном» оппозиции. Организацию воспитывают на
всевозможных антиленинских теориях вроде построения социализма в одной стране, врастания
кулака в социализм, отсутствии и почти полной безобидности кулака и т.п . Основная масса
деревенского комсомола, по существу середняцкая, индивидуалистическая, она с живостью и без
особого труда воспринимала все эти теории и антипролетарские лозунги и вроде того, что
лучший комсомолец на селе это крепкий, примерный домохозяин, т.е . индивидуалист
собственник, пролезающий с помощью комсомола в кулаки. Комсомольцев как будто
специально обучали не обращать внимания на кулака, слепо отрешать усиление его позиций, а
всякое указание на укрепление классового врага называть «троцкизмом», «недооценкой
середняка», «пессимизмом» и пр.
В результате всей этой гибельной политики из года в год идет быстрое осереднячивание и
окулачивание союза. Так в январе 1925 г. бедняки составляли 57,8%, середняки 24% всего
деревенского комсомола. Ныне же, как выяснило обследование, произведенное ЦК ВЛКСМ по
всему СССР, бедняков среди деревенского комсомола всего лишь 28,7%, середняков же
насчитывается 67,7% из них 15,6% зажиточных. Кроме того среди деревенских комсомольцев
3,6% кулаков! (См. стат. сборн. «Рост комсомола в деревне с VII по VIII съезд». Изд. ЦК ВЛКСМ
стр. 14) «Бедняки составляют немногим больше одной четверти всего крестьянского состава,
половину составляют середняки, и, наконец, группы идеологически чуждые союзу (зажиточные
и кулаки – 19,2%), составляют часть немногим меньшую к числу бедняков (там же стр. 14), при
чем тут же поясняется, что если материал обследования грешит, то только в сторону
преувеличения бедняков, а не преуменьшения их».
Итак, группы чуждые союзу составляют уже часть очень немногим меньшую к числу
бедняков. Какими только ругательствами не ругали большевиков-ленинцев, когда они
предупреждали комсомол, партию, рабочий класс о гибельности политики приводящей к таким
катастрофическим результатам. На наши предупреждения об опасности грозящих
перерождением
деревенского
комсомола
в
середняцко-кулацкую
антипартийную,
антипролетарскую организацию – нам отвечали дикой травлей, ложью и клеветой. Теперь это
уже совершившийся факт – элементы чуждые рабочему классу составляют уже «часть немногим
меньшую к числу бедняков», а остальное середняки. Этот же процесс в еще более резкой форме
сказался на деревенском активе и на состоянии партядра деревенского комсомола. Среди
деревенского актива идет неуклонное вытеснение пролетарских элементов хорошим хозяином,
зажиточным, служащим, кулацким подпевалой, а зачастую и явно кулаком. Незачем и говорить,
что подобных людей не называли ни «перерожденцами» ни «меньшевиками» и что они были
лучшими поборниками борьбы с «антисередняцким» и «антикрестьянским», «напикерством»,
280
«ультра-левых» оппозиционеров. Нынешний режим в Комсомоле, нынешняя рыково-
бухаринская философия как нельзя лучше удовлетворяет этот актив, ибо он очень хорошо
сознает, что требования оппозиции направлены против его интересов.
Ставка на середняка, на зажиточного вместо бедняка, на индивидуально хозяйство вместо
коллективизации привела к тому, что вся просветительная работа комсомола была подчинена
этим задачам. Школа крестьянской молодежи постепенно превращалась в середняцко-кулацкие
училища, где обучают только как улучшать свое хоз-во. В школах второй ступени
антипролетарские элементы вытесняют бедняков и батраков. Вместо решительного вооружения
членов союза воинствующей теорией ленинизма и борьбы против классового врага,
чиновничество занималось искажением учения Ленина, приспосабливая его к духу современной
политики партруководства предполагающей уступки кулаку, нэпману и бюрократа и нажим на
рабочий класс.
Интернациональное воспитание подрезывается на корню такими изобретениями, как
теория построения социализма в одной стране. Вообще же интернациональное воспитание в
нашей деревне пустой звук.
Комсомольцы «примерные домохозяева», которые еще недавно брались под защиту
против «клеветнических измышлений» оппозиции утверждавшей, что домохозяева
превращаются в кулаков, которые еще недавно объявлялись на 70% бедняками, иные
оказываются на 70 же процентов состоят из кулаков, зажиточных и середняков, ныне же
оказывается что развитие хозяйств этих комсомольцев ведет их быстрыми шагами в лагерь
кулаков (там же стр. 24, 26). Чем же объясняются столь быстрые и разительные перемены? Во
время борьбы с ленинской оппозицией аппарат подделывал статистику, скрывал факты.
Согласно этому же обследованию выяснилось, что количество бедняков преувел. против
действительности по Уралобласти на 118,2%, по автономн. областям и республиками на 200%,
по Украине на 245% и т.д. Чем как не лицемерной, лживой болтавшей после всех этих факторов
является след. место из революции последнего VIII съезда:
«В итоге практического проведения решений VII съезда ВЛКСМ еще более укрепил и
расширил свое влияние на широкие слои трудящейся молодежи, достигнув определенных
успехов (!) в завоевании под свое влияние середняцкого молодняка; вовлек в с вои ряды новые
кадры бедняков и батраков»... Таким образом комсомольское руководство продолжает
усыплять бдительность комсомола расплываясь, вместо решительных выводов из создавшегося
положения; в нерешительных общих фразах. Наше требование в вопросах рост а – чистка
деревенского комсомола от кулаков, зажиточных, кулацких подпевал, проверка всего
деревенского состава под углом его готовности бороться с кулаком и действительное
вовлечение в союз батраков и бедняков. Последние хозяйственные затруднения еще раз
обнаружили с исчерпывающей ясностью подлинное лицо деревенского комсомола. В ходе
хлебозаготовок, совершенно неожиданно без руководства, но не для оппозиции, целые
организации комсомола выступали против хлебозаготовок, самообложения, 107 ст.
сельхозналога и других мероприятий партии и сов. власти. Целые комсомольские организации
«неожиданно» оказались осередняченными, окулаченными, проникнутыми антисоветскими
настроения содействов. срыву хлебозагот. и т . д . Возникли тысячи всевозможных смоленских,
сочинских, артемовских и пр. дел. Это открылось как бы случайно. В порядке аппаратной
самокритики сообщались самые невероятные, самые позорные факты искривления классовой
линии в деревне. Но в то время как аппарат склонен рассматривать это как некий печальный
случай, и всю борьбу с чуждым классовым влиянием переводит на борьбу лишь с
«конкретными носителями зла», мы большевики ленинцы стремимся подорвать самую основу
разложения и перерождения. Для этого нужно нечто гораздо большее чем самокритика по
бюрократическому указу. Для этого нужно немедленно и круто изменить нынешнюю
политику. Решения последнего съезда, как впрочем и решения предыдущего VII съезда и V
конф., повторяют лишь общие фразы не проняв ни одного постановления, которые в состоянии
действительно изменить нынешнее состояние деревенского комсомола. Эти решения
показывают, что комсомольское руководство по -прежнему не в состоянии разобраться в тех
угрожающих уроках, кот. дает развитие деревенского комсомола за последние годы. По -
прежнему пытается сделать вне, что все в порядке и ничего особ. не произошло. Надо
281
отказаться от замазывания, от скрытия фактов надо признать свои ошибки, надо не на словах, а
на деле очистить деревенский комсомол от чуждых пролетариату элементов, надо дать
действительную возможност ь проведения внутрикомсомольской демократии, надо вернуть в
комсомол всех защитников ленинской линии, диктатуры пролетариата – большевиков
ленинцев исключенных арестованных, сосланных за честное отстаивание своих
большевистских взглядов.
Обнаружено при обыске у Ножницкого
Оригинал написан рукой Зурабова.
КАК РАСТЕТ КОМСОМОЛ (по данным VIII съезда)
Если идет рост рабочего и батрацко-бедняцкого ядра – значит комсомол в своей
экономической и политической роботе правильно отражает запросы рабочей молодежи и города
и батрацко-бедняцкой молодежи деревни.
Если же идет рост середняков, зажиточных верхов деревни и прочих элементов города –
значит комсомол повернулся спиной к пролетарской молодежи города и деревни. В росте союза
отражается политическое лицо комсомола.
Уже давно оппозиция говорила, что идет снижение рабочего ядра в городе, что падает %
бедняцкой молодежи в деревенской ячейке, что за их счет увеличиваются другие прослойки, что
пролетарское руководство в союзе ослабевает, что имеется прямая угроза «осереднячивания»
союза.
Материалы и резолюции VIII съезда подтверждают правильность наших
предостережений. Союзные руководители в несколько месяцев забыли все что они болтали
летом и осенью 27 года, опровергая доводы ленинской оппозиции. От их доводов ничего не
осталось.
Уход из союза 200 000 членов, бойкот хлебозаготовок со стороны ряда сельских ячеек
ЛКСМ, прямое окулачивание целых деревенских районов, незначительность октябрьского
набора в комсомол (всего 60.000) все эти факты, посыпались на голову наших руководителей.
Вот такие горькие истины пришлось говорить всесоюзному съезду ЛКСМ:
«1. В некоторых организациях отсутствовала надлежащая сдержка роста ВЛКСМ в
деревне. Наблюдалась погоня за количеством.
2. В ряде мест отсутствовал классовый подход в приеме крестьян. Директивы ЦК о
приеме только лучшего середняка многими ячейками не усвоены.
3. В отдельных организациях не было тщательного индивидуального отбора вновь
вступающих в союз, в результате чего ячейки иногда принимали чуждые нам элементы.
4. Во многих местах наблюдается невнимательное отношение к приему в союз бедноты и
особенно батраков». (См. отчет ЦК ВЛКСМ 1928 г. стр. 19).
Приведем основные цифры характеризующие качественный и количественный рост
ВЛКСМ за 2 года.
Несмотря на октябрьский набор общее количество членов союза понизилось: так, на 1
янв.1927г. – быловсего1964319чл.союза,ана1декабря27г. – 1922371чел.
Если взять по социальному положению мы получим следующую картину:
В ячейках фаб. - зав. и транспортных всего чл. ВЛКСМ – 465 тысяч (24,35%)
деревенск.
–
1015 тысяч (53,1%)
остальных (советск. и ву.)
–
432,5 тысяч (22,3%)
(см. «Комсомол к VIII съезду (выпуск XVI) изд. М . Гв. 1928 г. ст. 10)
Цифра 465 т. молодежи, объединенной в фаб. - зав. ячейках, еще отнюдь не является
цифрой комсомольцев, работающих у станка. Между тем официальная статистика...
В другом материале к VIII съезду мы находим следующее разъяснение: «Процент
рабочих у станка в составе фаб. - зав. комсомола значительно снизился (с 80,9% до 72,5%). Это
значит, что из этих 465 т. комсомольцев у станка всего на 1 октября 1927 г. оказалось
приблизительно только 335 тысяч. Если даже прибавить 40 т. раб. молодежи от станка, принятой
в октябрьском наборе, мы получим 375–380 т. комсомольцев у станка.
1. «Комсомол на фабриках и заводах» (Выпуск XVII) 1928 г. стр. 18.
282
В деревенском сектора комсомола имеется 1 015 000 комсомольцев. Это было бы
полбеды, если бы в этом миллионе дерев. комсомольцев подавляющее число принадлежало бы
бедняцко-батрацкой части. Однако, и официальные данные вынуждены бить тревогу по поводу
соц. состава деревенских ячеек.
«Рост крестьянской части союза проходит главным образом за счет середняков, тогда как
число бедняков уменьшилось не только относительно, но и абсолютно (на 17 785 ч.)
(Комс. к VIII съезду 1928 г. стр. 13).
Вот интересное цифровое соотношение середняков и бедняков на каждые 100 членов
союза в деревне:
на 1 января 26 г. на каждые 100 челов.
бедняков 63,0 серед. 37,0
на 1 октября 27 г.
бедняков 54,8 серед. 45,2
––––––––––––––––––––––––––––
уменьш. на 8,2
увел. на 8,2
(см. там же на стр. 13).
Середняки росли за счет бедняков.
Небезынтересно присмотреться поближе к этой категории «середняков».
«Таким образом, – говорится в выпуске XVIII «Рост комсомола в деревне с VII по VIII
съезд в отчетных данных местных организаций мы имеем весьма значительное преувеличение
бедняков и середняков. Что касается зажиточных а иногда и кулаков, они проходят в союз,
главным образом, под видом середняков (стр. 15).
Недурной итог для комс. руководства от VII до VIII съезда. Что удивительного в том, что
эти «середняки» саботировали хлебозаготовки нынешней зимой? Оказывается, что в союз под
маской середняка пролез кулацкий сынок и даже когда овладел союзным рулем. Это же самым
наглядным образом выявил кризис смоленской, сочинский, шахтинской и др. комсомольских
организаций.
Отсев 200 т., окулачивание и «осереднячивание» союза является только расплатой за
пренебрежение экономическими интересами раб. мол. на производстве, за невнимание к нуждам
батрацко-бедняцкой молодежи, за курс на индив. домохозяина, за бюрократизм в руководстве
комсомолом, за подавление режима внутрикомс. демократии, за изгнание лучших комс. -
ленинцев из комсомола.
Поворот в политике партии, вызванный последними затруднениями повлек поворот и в
комсомольской политике. Комсомольские центристы также заговорили «левым» языком.
Но гнилой центризм оказался неспособным разрешить до конца вопрос о росте союза, а
VIII съезд вынес резолюции о форсировании роста за счет раб. мол. в городе и за счет батр.- бедн.
молодежи в деревне.
Но он оказался неспособн. поставить вопрос о решительной очистке союза от чуждых
нам элементов, точно также, как он только отделался «левыми фразами» в области за броню,
ФЗУ, коллект. комс. домохозяев и т. д.
Решительный поворот союзного руля влево непримиримая борьба с правыми
тенденциями в комсомоле (чистка союза от кулацких элементов) возвращение в союз
исключенных за оппозицию и установления режима демократии внутри комсомола на основе
правильной классовой линии в области труда и образования раб. молодежи и деревенской
политики, излечат союз от болезненного роста и вызовут новую небывалую до сих пор волну
вступающей в комсомол пролетарской бедняцкой молодежи.
На 1 июля 1924 г. рабочее ядро составляло
40,1
На 1 апреля 1927 г.
34,1
Стат. обзор КСМ СССР вып. 8 стр. 26.
Обзор о составе ВЛКСМ и его .............
В январе 1925 г бедняки 57,8 середняки 24
26 49,8 28,9
27 44,2 33,8
Статистический об. «Комсомол в деревне» вып. 10. стр.80.
«Рост и текучесть» стр. 14 и 15
283
Обнаружено при обыске у Ножницкого,
Оригинал написан рукой Зурабова
КОМСОМОЛЬСКИЙ АКТИВ (по материалам VIII съезда ВЛКСМ)
Комсомольский аппарат также не избег участи советского и партийного аппаратов, и он
обюрократизировался с головы до ног, наполнился шкурниками, подхалимами, карьеристами,
подлыми «искателями» теплых мест, жалкими чинушами и ханжами, для которых своя персона
выше всего, грубо попирающими ногами все основы внутрисоюзной рабочей демократии,
загоняющими всякую критику союзных масс во внутрь, оправдывающими всегда доводы
сильной стороны, оказывающимися всегда при всех положениях в большинстве и никогда не в
меньшинстве, смотрящими на рев. комс. работу, как на службу беспринципными готовыми
сотрудничать со всякой политической линией, сегодня с правой, завтра с левой, смотря по тому,
какая победила, обладающими собачьим нюхом в деле распознания политической погоды,
научившимися быстро находить свою выгоду в любой комитетской склоке, и
наспециализировавшимися устраивать беспринципные склоки из-за мест, пройдя опытную
школу «рев. стратегии» у «верховного мастера» революции.
Ленинская оппозиция в партии и в комсомоле на это указывала ЦК своевременно.
Ленинская оппозиция била тревогу, говорила везде и всюду, что руков. комс. актив оторвался от
массы, обюрократ., омещанивался, стал чужд комсомолу; мы предупр., что в нем растут
термидор. элементы, что он стал помехой на пути оживл. комс. работы, на пути озд. и ораб. комс.
актива снизу, на пути преодол. внутрип. бюрократизма. И за это же исключали из союза, как
«троцкистов». Они то – эти бюрократы из комсомола – били себя в грудь вопили о нашем
забвении основ ленинизма, а на проверке оказалось, что нужно было первое серьезное
затруднение в нашем строительстве, чтобы вся гниль, которая вот уж 3 года руков. борьбой с
комс. оппоз., помогая изо всех сил своему старшему брату – парт. бюрократу, чтобы вся эта
гниль выявилась во всей своей кулацко-термидорианской красе.
Смоленский актив комсомола сплошь и рядом оказался из кулацких сынков и «прочих»,
переродившихся, обюрократ., омещанивш.,
......
всю смоленскую организацию, повинных в
распущенности и разврате. Вскрылся кошмарный гнойник, который вынуждены были лечить
хирург. вмешательством. Между тем еще недавно, совсем недавно смол. актив был на донес. ЦК
И КП совсем здоровым, ленинским, а орг. правых, давшей единогласный отпор «троцкистам».
В смол., как и везде и всюду оппозиции давали отпор «перерожденцы» захватившие в
свои руки всю полноту внутрикомсомольской власти в условиях 4–5летней (с 23 года)
пассивности раб. мол. в СССР, спада рев. волны на западе и неудав. движений в Англии и Китае.
Между тем ЦК ЛКСМ тщательно скрывал это он союзной массы, давал заведомо ложные
цифры. Вот образчик. Еще в матер. ЦК к VIII съезду комсомола об активе этой же смоленск. орг.
восторженно говорится: «рабочих было 32,0, стало же 44% плюс 8% батраков (которых раньше
не было)». (см. «Руков. кадры комсомола» Выпуск четвертый 1928 г., стр. 9).
И не успели еще изгладиться из памяти делегатов всесоюзн. съезда слова «самокритики»
Чаплина-Мильчакова и К-о и, к слову сказать, смоленские термидорианцы также были в числе
делегатов всесоюзн. съезда ЛКСМ, как слово о соц. сост. и смоленского комсомольского акт. и
его деяниях облетели весь союз. Значит, те же персоны на Всесоюзн. съезде ездили в качестве
«рабочих от станка» и «бедняков от сохи» и снимались через две недели после съезда как
«кулацкие сынки» и перерожденцы». Ведь они то вошли в состав смол. Губкома на смол.
губконф. ЛКСМ, произош. за неделю-две до всесоюзн. съезда? Значит, губконф. ЛКСМ больш.
голосов избир. в рук. союзный орган «перерожденцев. Смолен. история – это обвинительный акт
против союзного руководства. Но смоленское дело не единичное. «Комс. правда» вскрыла нам
безобразия уральской орг., сталинск. и пр. А луганское дело, а шахтинское дело, где комс.
ячейки плелись в хвосте, наст. оторв. от масс, что ост. немы и глухи к воплям бесп. раб. мол. о
творящ. безобраз., в особ. в области труда и образования раб. мол. на шахтах? А сотни дер.
активистов, саботир. хлебозаготовки, а тысячи примерных комс. домохозяев, за кот. так
ухаживали Чаплины и Мильчаковы и не желающими ныне идти в кооперацию?
Неплохая проверка союзного актива на огне событий!
Перейдем однако к цифровому анализу соц. сост. и партийности союзного актива. Из
учетных 98 172 членов бюро деревенских ячеек, по отчетам комс. чиновников на 1 янв. 1928 г.
284
состав не оставляет желать лучшего: бедняков 48,3% середняков 22,9, по выборочному
обследованию получается как раз обратное: «бедняков 28,8, а середн.
–
41,6% плюс 3,8
зажиточных» (см. стр. 11) соц. состав низового сельского актива явно осередняченный, которым
порой руководят зажиточные и кулаки.
«Это говорит о том, что середняк в активе дер. орг. его крест. части до сего времени прод.
расти за счет бедноты (стр. 12).
Если взять цифры обследов., мы получили такой состав рук. актива дерев. ячеек.
1. Раб.
6,4%
(см. стр. 9)
им противостоят
1. Серед.
41,6%
2. Батр.
12,6%
2. Заж. и кул.
3,8%
3. Бедняк
28,8%
3. «Проч.»
6,8%
Всего:
47,8%
Всего
52,2%
Так шел отбор комсомольского актива и вместе с этим ухудшались его соц. и парт.
состав, он все более отрывался от союзных масс.
«Сборник статподотдела отрыва выдвигаемого активиста от своих заводских ребят». Ив. -
Вознесенск. паров.- ремонтный завод выдвинул своего парня секретарем УК, а он попав в уком,
оторвался от ячейки и порвал дружбу с заводскими ребятами.
«Ярославль! На фабрике «Красный Перекоп» есть факты, когда отдельные комс. не знают
основных работников ячеек: экправа агитпропа и т.п., а рабочая молодежь не знает кто секретарь
ячейки. Взаимоотношен. актива с рядовыми не годится: райкомовцы в одной компании, а
ячейковые ребята – в другой».
Или: «На Украине замечаются случаи, когда отдельные активисты не желают связаться с
рядовыми комсомольцами, считают себя более просвещенными» (см. стр. 19).
Так засасывает
и
раб.
выдвиженцев бюрок.-аппаратная
трясина.
Аппарат
бюрократизировался и создал на верхушке, в ЦК, в областных комитетах группировки на личной
почве, глухую и нечистоплотную борьбу групп из-за портфелей грызню генералов из-за «гетманской
булавы» комсомольского генсека. Соболевцы (б. секр. лен. обкома), Касаревцы (секр. МК) –
мильчаковцы – одна группа беспринципнее другой, бесчестней и ничтожней другой.
В своей работе эти комсомол. группы начинают прикрепляться к партийным своих хозяевам.
Соболевцы самоопределились среди бухаринцев–рыковцев (хоть Соболев снят, но его эпигоны как
Иванов и др. еще живы внутри состава нового ЦК), Мильчаковцы выбрали себе в патроны
сталинцев, а касаревцы еще в стадии подбора хозяина. Но насколько беспринципны комс.
Митрофанушки показывают то, что любой перевес партийных сил в ту или иную сторону вызывает
сразу же решит. перегруппировку всех борющ. сил и в комсомоле: вчерашние бух. станов,
сегодняшними сталинцами и наоборот. При этом эти беспринц. бюрократы .......... заявляют: «Мы
всегда с большинством партии». И в этом духе они воспитывают весь актив сверху до низу.
НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ ОЗДОРОВЛЕНИИ КОМСОМОЛЬСКОГО АКТИВА
1. Жестоко сократить комсомольский платный аппарат, сведя его к минимуму, проводя
всю работу, выполняемую ныне штатными служащими от комсомола, коллегиальной системой
работы низовых производственных активов, организуя всяческие комиссии, совещания низовых
активистов, работающих по заданиям комитетов.
2. Провести полное переизбрание низового аппарата фабр. - зав. ячеек на основе
подлинной демократии, без списков, предварительных совещаний «посвященных» и давления
вышестоящих комитетов, давая возможность фабр. - зав. ребятам избирать наиболее авторитетных
и популярных среди них тов., под углом зрения их неустрашимой готовности бороться с
бюрократизмом комс. партийных и хо.- проф. органов с термидор. элементами в стране, с
правыми уклонами в партии и в комсомоле, за комс. демократию, за соц. труд и образование раб.
мол., за ленинское руководство комсомолом, отметая всякую демагогию бюрократов о
бузотерстве, троцкизме и прочих смертных грехах этих истинных активистов-ленинцев.
3. Вернуть немедленно в комсомол и в партию исключенных «активистов»-ленинцев,
боровшихся вот уже три года за выпрямление лини парии и комсомола.
4. Вычистить из союза и из партии всех оторвавшихся и разложившихся комс.
бюрократов, погрязших в разврате, пьянстве и разгуле, проводивших смычку с кулацко-
нэпманскими элементами страны, повинных в нездоровом классовом росте союза, в подавлении
285
самодеятельности раб. и батрацко-бедняцкой молодежи, в ухудшении материального положения
раб. молодежи, в свертывании сети ФЗУ, ВШР молодежи, в новой тарифной сетке для молодежи,
в сокращении % брони, в осереднячении и окулачивании и сельских ячеек и прочем и прочем.
5. Немедленное проведение 100% орабочение фабрично-заводских Бюро ячеек,
одновременно серьезно повышая % рабочих от станка во всех комитетах союза, вплоть до ЦК.
6. Прекратить репрессии конфликтных комиссий комсомола и контрольных органов
партии против левых в комсомоле, одновременно проводя революционную линию отсечения
правых термидорианских комсомольских активистов, порвавших с ленинизмом.
7. Решительно оздоровить соц. состав бюро сельских ячеек, райкомов и колкомов,
проведя курс на 100% рабочих-батраков и бедняком в их составе, одновременно ставя себе
задачу выдвижения 100% рабочих и батраков в составе секретарей сельячеек, райкомов и
колкомов.
8. Взять решительный курс на нагрузку всех активных членов низовых ячеек, борясь с
всезнайством и «творческим всеохватом ячейковых «вождей». Хороший рук. не тот, кто сам все
делает, всюду поспевает и на всех заседаниях бывает, а тот, кто имеет рук. дружно работающим
коллективом многих ячейковых активистов, выполняющих всю работу по частям, кто учит этих
ребят работать.
В результате этих мероприятий комсомольский актив будет оздоровлен.
VIII съезд союза написал много прекрасных фраз об оздоровлении союзного актива, но
все слова останутся только благими пожеланиями до тех пор, пока линия ленинской оппозиции в
комсомоле не станет линией всего союза и тов. борющиеся за эту линию не будут возвращены в
союз.
До этих пор центристское руководство VIII всесоюзного съезда комсомола будет только
описывать беспомощные круги в воздухе справа налево, слева направо, помогая этим только
торжеству бюрократов, подхалимов и карьеристов над истинными революционерами-ленинцами.
Обнаружено при обыске у Виктора Зубарева.
Написано его рукой
КАРМАННЫЙ СЛОВАРЬ СТАЛИНЦА
Термины одобрены ЦК ВКП(б)
А. Авантюристы, агенты Чемберлена, антисоветский элемент, антипартийн. выступления,
антипарт. литература, авантюризм.
Б. «Барин с тросточкой», безверие, беспринципность, бывшие ленинцы, боязнь кулака.
В. Врангелевский офицер, военный заговор, вторая партия, восстановление военного
коммунизма, вожди без армии.
Г. Государственная измена, госкапитализм, генералы без армии.
Д. Демагоги, дезорганизаторы, дурак (см. Пленум ЦК и ЦКК).
Е. См. букву Э.
Ж. Жидовская оппозиция (на демонстрац. и на вокзале).
З. Заодно с Чан-Кай-Ши, забвение традиций большевизма.
И. Игра на трудностях, измена.
К. Клевета, клеветники, командиры без армии, капитулянтство, капитуляция,
конспиративная квартира.
Л. Лицемеры, ликвидаторы, «любезный друг», левая фраза – правое дело.
М. Маловеры, меньшевизм, меньшевики.
Н. Неверие, неоменьшевизм, нытики, нелегальные собрания, недооценка крестьянства,
недооценка середняка, неверие в возможность построения социализма в одной стране.
О. Обиженные люди, оторвавшиеся от масс, отходят от троцкистской оппозиции,
одиночки.
П. Пессимисты, пессимизм, паника, паникерство, полупораженцы, паникеры, подпольная
типография, «политика дальнего прицела».
Р. Ренегаты, раскольники, реакционные идеалисты, разоблачения Кузовникова.
С. Сверхиндустриалисты, соц. демократ. уклон, спекуляция на трудностях, середняка
забыли, «сигнализаторы».
286
Т. Тайная типография, троцкизм, третья сила, тезис о Клемансо.
У. Ультралевые, учредиловцы, уклон, упадничество, условные оборонцы, устряловская
психология.
Ф. Фантазеры, фракционеры, фразеры.
Х. Хвостизм.
Ц. Цеховщина, цеховой уклон.
Ч. Чемберленовские агенты.
Ш. Штрейкбрехеры, «шпана» (см. пленум ЦК и ЦКК).
Щ. Щербаков, Щербаковщина.
Э. Эволюция к меньшевизму и контрреволюции, «Экасация техники» (см. б . Е)
Ю. Южный темперамент (см. стихи Д. Бедн. в .....) .
Я. Ярославский вокзал, явка.
Письмо В. Зурабова Янине Козловой
Обнаружено при обыске у В. Зурабова 1/VII-28 г.
Дорогой Козлик.
Взяли меня, наконец, угрызения совести, Я ждал от тебя ответа, но ты ничего не написал.
Почему не пишешь?
Вчера видел Катю, приехавшую из Каинска. ну и атмосфера же там. Каждый «сам себе
вождь», у каждого своя платформа, каждый пишет под копирку свои собственные «тезисы»,
которые затем рассылает всем, всем, всем. Люди дошли до того, что ухитряются на одиннадцать
человек иметь «правых, «правых с левизной», «центр», «левых с правым уклонцем», «просто
левых» и т.д . в общем такая чертовщина, что голова кругом идет. Мне кажется, что это меньше
всего проявление интенсивной духовной жизни. О, наоборот, судя по рассказам, читают все
очень мало, занимаются и того меньше. Получается какое-то топтание на месте вокруг
«текущего момента», какое-то переливание из пустого в порожнее с бесконечными спорами и
руготней (подчас очень озлобленной). Неужели у вас в М. также. Следовало бы прямо, в порядке
дисциплины, запретить заниматься глупостями. Хорошо, конечно, и полезно поговорить о
«левом курсе» зачем же до бесчувствия, до орудии и обалдения. По моему следовало бы
положить начало обсуждению вопросов более принципиальных, может быть более
теоретических (прогр. К.И., Кит. вопрос, экономика, например) не ограничиваясь бесплодными
рассуждениями о «левом курсе», его длительности, характере и пр.
Китайская революция IX пл. ИККИ сейчас уже не столько актуальный вопрос, скоро будут
новые решения, к тому же она напичкана общими фразами и противоречиями настолько, что даже
скучно перечислять. С одной стороны, сейчас уже «советский этап развития р-ций», с другой
стороны текущий период есть «период буржуазно-демократич. революций», причем ни одна из ее
задач не выполнена и в настоящее время «нет мощного подъема масс в общенациональном
масштабе», с третьей стороны наш лозунг все еще: диктатура пролетариата и крестьянства – каша.
С одной стороны, центральная задача подготовка масс и ком. парт. к будущим боям, с другой
стороны нужно «обязательно участвовать (руководить в стихийных восстаниях», имея к тому же
ввиду, что они могут стать исходным пунктом всенародного восстания лишь при связи с револ.
подъемом в рабочих центрах, где, в свою очередь, движение переживает депрессию», с третьей
стороны – бороться против путчизма, увлечения партизанщиной и, наконец, в четвертых,
захватывать власть и организовывать советы в отдельных местностях. Кит. коммунисты имеют
возможность делать, что хотят (хочешь устраивать восстание, брать власть – пожалуйста, бери
соответств. цитату, – не хочешь – пожалуйста, хочешь сидеть дома – пожалуйста и т.д.). На фоне
общей нерешительности резолюций выделяются три вещи: хвостистская руготня по адресу
прошлых оппорт. ошибок, ругаться по адресу неоправдан. надежд гоминдана и новой Ган-Пин-
Шано-ской меньшевистской партии («ничего себе руководство» было раньше) и затем сваливание
всех теперь уже признаваемых ошибок в Кантоне на «тов. Неймана» (кот. в этом виноват также,
как и мы с тобой).
Если у тебя есть возможность, почитай «Материалы по Китайскому вопросу»,
издаваемые университетом им. Сун-Ят-Сена, в особенности NoNo 10–12...
Я б тебе сам прислал если бы были средства.
287
Весь материал, начиная с какой-нибудь речи Фын-Юй-Сяна и кончая экономическ.
статьями, полит. хроникой, различными документами ККП в виде запоздалых саморазоблачений
и нынешних антигоминдановских выступления, полностью подтверждают нашу точку зрения.
Особенно мне понравилась фраза Ван-Тен-Вея, сказанная им в декабре 1924 г.: «Коммунисты
желают превратить гоминдан в яйцо, а самих себя в невылупившегося цыпленка, который рано
или поздно разобьет скорлупу и вылезет ни нее». Сказано изумительно метко, хотя ВГВ и
смотрит на дело с другой стороны. разве возня с гоминданом на всех сталинских «этапах» не
была искусственным деланием невозможного – крепнущего мужчину превращали в цыпленка
для того, чтобы он «по всем правилам» буржуазн. - демократич. этапа обязательно, согласно
построенной схеме, вылупился из созданного гоминдановского яичка. Гоминдан нами посильно
создавался и укреплялся. Компартию всеми способами превращали в «цыпленка». Яйцо
высиживали несколько раз и, кажется, подобно Преображ., не оставляют надежду на будущие
комбинации подобного рода. А ведь еще во времена Козьмы Пруткова было известно, что
«одного яйца два раза не высидишь».
Читал переписку Л.Д . с Преображенским о Китае. Л .Д. конечно прав и написал
прекрасно, но мне кажется в конце недостаточно формулировал свою мысль. там, где он хочет
сказать, что не только аграрная революция составляет отличительную черту и решает конечный
исход революции, что аграрн. революция не является основой будущей революции».
«Недооценка крестьянства»? Не думаю, но сказано неясно.
[...]
Подготовка, как видишь, идет во всю. Правые настроены весьма воинственно. так
Томский, в разговоре с Пятаковым, ругал Сталина на чем свет стоит и говорил, что так
дальше продолжаться не может. Мы бьемся целыми днями и ни одного важного вопроса не
можем разрешить и что у нас трудности, о которых рабочему классу над о открыть сказать,
нужно прямо сказать о необходимости идти на жертвы и уступки», что «каждый раз, как у
нас какие либо трудности, появляется человек, желающий заменить Ленина. В 1923 г.
Троцкий попытался это сделать – мы ему свернули шею, Зиновьев попытался – мы его
прогнали, а теперь Сталин, как будто того же хочет». (Разговор вполне достоверный,
последняя фраза почти дословна).
Фрумкин (НКТ) прислал Сталину письмо, в котором говорит, что левый эксперимент
себя полностью дискредитировал и с ним нужно покончить как можно скорее. Сталин разослал
это письмо всем членам ЦК с припиской, называющ. выступл. Фрумкина открытой защитой
кулака и т.д . В Москве был очень узкий актив, на кот. Угланов поругивал сталинские цифры о
хлебных запасах и давал правую оценку положения. На ячейках отмеч. целый ряд откровенно
правых выступлений. Чувствуется идет процесс расслоения, самокритику начитают суживать и
соответст. обработка к пленуму идет на всех парах, но пока еще не везде...
На позапрошлой неделе посадили около 20 человек (вот тебе бабушка и левый день).
Комсомольцев повысылали в разные места 17 человек, а некоторых даже, в по истине «не столь
отдаленные» (Саратов, Тамбов). Троих выпустили (однако с отказом от фракц. работы, других
просто так).
Ну, Козлик, я более чем честно выполнил свой долг. Наконец, еще за последнее время
много работаю, устаю. Вообще же весело жить в такое время. Как только получу ответ – напишу
еще.
О пленуме ЦК напишу особо, как только узнаю что либо. Кстати забыл сказать. У ЦК
комсомол. очередной конфуз. Несмотря на все вопли и показную решительность, дискуссию с
«Трудом» и Томским по предписанию Сталина прекратили. Постановл. ВЦСПС о сокращении
брони и ФЗУ уже проводится в жизнь. Быстрота перемен поразительная.
Как поживаешь? Что делаешь? Занимаешься ли? Пиши обо всем. Тысячу приветов.
Витя.
P.S. Я не желаю рисковать на оптимизм и выражаясь ссыльным языком «левый», но все
же это не левизна тех, у кого вместо аргументов пессиместически «бьют барабаны былых
оскорблений». Кажется (мне говорила Катя), мы с тобой в этом отношении не расходимся. Не
правда-ли?
288
ПОМ. НАЧАЛЬН. 8-ГО ОТДЕЛЕНИЯ СООГПУ
П/Уполномочен. 8-го отделения СООГПУ
Несвижского Б.
РАПОРТ
1-го сентября с/г во время обыска в квартире Гаухер (площ. Восстания, дом. No 1, кв. 59) к
Арнольду Гаухер явился со свертком неизвестный гражданин, впоследствии по проверке
оказавшийся Гаевский – Нач. Мобилиз. отделом НКТ РСФСР, и обратившись к Арнольду Гаухер
отрекомендовался, что прислан от «Мони». Эту фразу он с недоумением повторял несколько раз,
так как Гаухер ему в ответ неизменно отвечал, что он никакого «Мони», также как и его не знает,
что в свою очередь, все еще не разобравшегося Гаевского привело в крайнее недоумение,
вследствие чего он опять повторил: «Что Вы не знаете, кто такой «Моня», да ведь от него
должны сегодня еще прийти».
Такое поведение Гаевского в присутствии производящих обыск, в свою очередь, вызвало
подозрение у семьи Гаухер, которая потребовала его удаления крича, что «это провокация ОГПУ»,
«неслыханная вещь», «никогда в нашем доме ничего подобного не происходило» и т.п., а мать
Гаухер все время иронизировала над недоумевающим Гаевским: «Вы случайно не киноартист? Все
происходящее достойно хорошего сценария» и т.п. Все это окончательно сбило с толку Гаевского
и он, очевидно, желая ориентироваться и определить «своих» и «чужих» стал обращаться к
присутствующим в частности ко мне с вопросами: «А Вы то, отсюда или тоже нет?»
По проверке у Гаевского оказалось 60 станиц печатанного на машинке текста критики
программы Коминтерна, происхождение которых он ответить отказался, считая, что об этом он
должен ответить пред партийными, а не пред советскими органами. О цели прихода на квартиру,
Гаевский лаконически ответил, что Вам это должно быть понятно.
Уже по обнаружении у него печатных материалов Гаевский, впоследствии пытался
спрятать их под скатертью стола за которым он сидел.
Во время проверки документов Гаевский, несмотря на неоднократные предупреждения
комиссара Активн. отд., порвал клочок исписанной бумаги, предлагая противодействовать этому
насильным путем. Уничтожение бумажки объяснил тем, что она являлась «бытовой» и
впоследствии об этом «сожалел».
Необходимо отметить, что мною со стола, за которым сидел Гаевский, взята была
открытка, которая ранее была чистой, а впоследствии на которой оказался, написанный
карандашом, No телефона, причем мать Глухарева заявила, что No телефона был написан
Гаевским.
«____» сентября 1928 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 152. Л . 163–192. Копия. Машинопись
No 143
Докладная записка М. А. Трилиссера И. В. Сталину от 5 сентября 1928 г.
с приложением листовки-обращения к шестому
Конгрессу Коммунистического Интернационала
Строго секретно. Лично.
СО ОГПУ
No 200156/8
5 сентября 1928 г.
Тов. Сталину
При сем препровождаем Вам экземпляр листовки-обращения к 6-му Конгрессу К.И . за
подписью «Большевики-ленинцы фабрик и заводов гор. Москвы».
Троцкистской подполье пыталось распространить эту листовку на Конгрессе Коминтерна
и по почте, в конвертах с бланком газеты «Бедноты» в адрес делегатов Конгресса в общежития
«Люкс» и «Париж».
Предпринятыми нами мерами, эти попытки было предотвращены. Несколько штук
листовок, посланных по почте все же попали к делегатам Конгресса.
289
Зам. пред. ОГПУ Трилиссер
Пом. нач. СООГПУ Решетов
Документ послан тт. Рыкову, Молотову, Ярославскому, Кагановичу и Угланову
VI Конгрессу Коммунистического Интернационала
Товарищи члены Конгресса.
Мы, большевики-ленинцы гор. Москвы, исключенные из ВКП за оппозиционные
взгляды, вынуждены обратиться к Вам непосредственно, т.к. возможность обращаться к
Конгрессу через нашу партию для нас в настоящее время закрыта.
Вполне присоединяясь к заявлению Конгрессу тов. Троцкий, в котором с достаточной
полнотой изложены действительные, не фальсифицированные взгляды ленинской оппозиции, мы
обращаемся к Вам с целью поставить Вас в известность о том положении, в каком после XV
съезда ВКП очутилась оппозиция и, добиться от Вас авторитетного вмешательства в дела ВКП,
которое бы способствовало восстановлению ее единства и нормальной жизни.
Преследования оппозиции, массовые обыски, а ресты, заключение в тюрьмы и ссылки
в самые глухие места Средней Азии не прекращаются. В тюрьмах и ссылках в настоящее
время находятся многие стони коммунистов-оппозиционеров прошедших через царские
ссылки, белогвардейские застенки и брошенных на окраины Туркестана и в далекие пункты
Сибирской тайги.
Многие из них поставлены в исключительно тяжелые условия. Тов. Троцкий содержится
в Алма-Ате, очаге малярийных заболеваний и уже заболел малярией. Раковскому и Радеку
отказано в климатическом лечении, причем Радек содержится в Сибири, а Раковский в
Астрахани гибельной для его здоровья. Тяжело больной Вуйович сослан на крайний север и
лишен необходимой медицинской помощи. Многие ссыльные содержатся в Туруханском и
Нарымском крае, куда даже царское правительство ссылало и исключительных случаях.
Ссыльные имеются даже в Обдорске, находящимся ха полярным кругом.
Ссылки по 58 статье (контрреволюция), которые ТАСС ложно и лицемерно называет
«посылкой на работу», уже не удовлетворяют бюрократа, доходящего до вершин чиновничьего
самодурства. Один из организаторов Октябрьского восстания в Москве – содержится в Березове,
где он большую часть года отрезан от всего мира, В.И. Смирнов – присужден к заключению в
тюрьму за пятиминутное опоздание на регистрацию в ГПУ. За такое же опоздание и за
«непочтительный» отзыв о ГПУ четверо товарищей, сосланных в Уральскую область,
приговорены к двум годам тюрьмы. Арестованные коммунисты содержатся вместе с
конокрадами, спекулянтами и контрреволюционерами. Лишь на кануне VI Конгресса, после
месячного пребывания в тюрьме, выслана с Сибирь новая группа наших товарищей
(арестованных 19 июня). Эти методы борьбы с оппозицией вошли в систему и говорят о
проведении нынешним руководством ВКП твердого курса на физические истребление
коммунистов-оппозиционеров, виновных лишь в том, что они мужественно защищали свои
ленинские взгляды и не отказались от них, несмотря на всю жестокость репрессий. Между тем
вся обстановка в СССР и в Коминтерне после XV съезда ВКП целиком и полностью подтвердила
правильность этих взглядов и полное политическое банкротство нынешнего руководства ВКП,
беспринципно мечущегося справа налево в поисках выхода из того положения, в каком оказалась
страна, в значительной степени по вине руководства.
Ленинская оппозиция своевременно сигнализировала о действительных опасностях,
стоящих перед партией и рабочим классом, указывала на постепенное сползание партийного
руководства с правильной классовой линии, на неправильное распределение национального
дохода, на экономический и политический рост кулака, на явное перерождение и загнивание
известных звеньев партийного и советского аппарата под напором враждебных сил, в обстановке
бюрократического зажима и отсутствия внутрипартийной и рабочей демократии.
Отвергнув взгляды оппозиции, партия проглядела эти опасности и не сумела с ними
справиться, дать им своевременный и надлежащий отпор.
Под влиянием острых экономических затруднений, связанных с провалом хлебозаготовок и
пред явной опасностью термидорианского перерождения основных звеньев партийного и советского
аппарата, о чем говорит Шахтинское, Смоленское, Артемовское, Рязанское, Сочинское и
290
бесчисленное количество других вскрытых и невскрытых «гнойников» и «нарывов», руководящие
органы ВКП делают попытку выровнять линию партии и предпринимают ряд «левых» мероприятий.
Начинается полоса «левых» зигзагов, проводимая непоследовательно и состоящая в том, что сегодня
отвергается то, что утверждалось вчера, для того чтобы завтра отказаться от этого. Ярким примером
этой зигзагообразной политики служат решения пленумов ЦК после XV съезда. Левые речи и
декларации и продолжение, упорной, жестокой, беспощадной и бессмысленной борьбы с
оппозицией, принимающей формы неслыханного издевательства. «Левая» политика и борьба налево.
Признание правой опасности на словах, беспринципное метание на деле, отсутствие всякой твердой
линии на практике, кроме линии борьбы с оппозицией, борьбы и без того уж дорого обошедшейся
партии, рабочему классу и всему Коминтерну.
В объявленную сверху свободу критики не верят. Можно привести немало случаев когда
рабочих, выступивших с критикой, исключают из профсоюза, снимают с работы, подвергают
всяческим гонениям. Тысячи оппозиционеров сняты с работы. Свобода критики и тюрьмы для
критикующих и инакомыслящих – несовместимые вещи. На фабрике, где арестован или сослан
хотя бы один оппозиционер, трудно убедить рабочих, что они могут свободно предаваться
критике и самокритике.
Правейшим условием развития жизненно-необходимой стране, пролетарской критики и
установления режима подлинной рабочей и внутрипартийной демократии, является прекращение
борьбы с оппозицией, освобождение арестованных большевиков из тюрем, возвращение
сосланных из ссылки, восстановление исключенных из партии. Без этого издевательством звучат
слова Бухарина (его заключительная речь на конгрессе) о необходимости оживления идейной
жизни партии, идейных дискуссий и пр.
Товарищ, в Советских тюрьмах сидят коммунисты. В тюрьмах и ссылках находятся сотни
борцов за октябрьскую революцию, участников и героев гражданской войны, активных
строителе партии и Советской власти.
Товарищи. Обсудите со всей объективностью вопрос о положении в ВКП, требуйте
немедленного прекращения безобразных расспросов с оппозицией, которые дезорганизуют и
ослабляют рабочий класс, физически истребляют наиболее стойкую часть партийного актива,
способствуют усилению реакционных сил.
ГПУ не может быть судьей внутрипартийных споров. Мы не скрываем своих разногласий
от рабочего класса, но мы твердо верим, что если не сейчас, то в ближайшем будущем,
коммунистический пролетариат всего мира, не взирая на ложь и клевету официального аппарата,
убедиться в нашей правоте и откроет нам дорогу в партию и Коминтерн, активными и
преданными участниками которых мы были и будем.
Да здравствует единство коммунистических партий.
Да здравствует Коминтерн.
Да здравствует мировая революция.
Большевики ленинцы (оппозиция ВКП(б)) фабрик и заводов гор. Москвы.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 152. Л . 193–195. Копия. Машинопись
No 144
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 20 сентября 1928 г.
о редактировании доклада о состоянии здоровья Л. Д . Троцкого
Строго секретно
No П43/18-с
20 сентября 1928 г.
Слушали: 18. О листовках троцкистов
Постановили: 18. Поручить тт. Угланову и Ярославскому средактировать в
опубликованном докладе т. Угланова соответствующее место о состоянии здоровья Троцкого.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 152. Л . 217. Копия. Машинопись
291
No 145
Расшифованное письмо «Абрама» Л. Д. Троцкому от 3 октября 1928 г.
Разбор шифрованного письма с подписью «Абрам», из Нью-Йорка, от 3 октября 1928 г., к
Льву Давыдовичу Троцкому, в Алма-Ата.
«Нью-Йорк, Октябрь 3, 1928 . Дорогой лев Давыдович. Посылаю Вам статейку из «Русского
Голоса». Прочтите ее внимательно. Что касается просимой Вами справки о книгах в Нью-Йоркской
публичной библиотеке, то из числа указанных Вами номеров я отыскал только следующие:
(Шифровальный текст): «Письмо Ваше с условным подтверждением, что сведения и
предложения исходили действительно от Вас, получено. Условный знак на желательное в
будущем повторение принят к сведению. Деньги за присланное депонированы. Указанный Вами
проект Вашего возглавления активной борьбы с Кинто будет конечно принят, хотя пока
встречается сомнение, не переоцениваете ли Вы своей популярности и его бездарности.
Правительство названной Вами страны гарантирует Вам визу и неприкосновенность лишь в
случае добровольной передачи захваченной Вами власти в известные Вам руки. Материальная
сторона проекта совершенно обеспечена. Переписка признана недопустимой. Подробностей
ждите от встречи с тем же лицом».
Надеюсь, что все Ваши затруднения с Госиздатом уже наладились. Сара кланяется Вам, а
я жму Вашу руку и прошу передать поклон семье. С товарищеским приветом Ваш Абрам».
(К письму приложена вырезка из газеты «Русский голос» о Толстовском музее в
Москве)
53
.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 2. Копия. Машинопись
No 146
Письмо Г. Г. Ягоды И. П. Товстухе для доклада И. В. Сталину
от 11 октября 1928 г. о Л. Д. Троцком
ОГПУ. Секрет Колл.
No 200165/8
11 Октября 1928 г.
Сов. Секретно.
Тов. Товстуха для тов. Сталина.
В дополнение посланного Вам рапорта Зам. Полномочного представителя ОГПУ по КССР
т. Алышанского о посещении им Троцкого сообщаю:
Вызванный 10 октября к прямому проводу Начальник Алма-атинского Окружного Отдела
ОГПУ доложил: Троцкий 8-9 октября был на охоте. 14-15 октября вновь собирается охотиться в
отдаленном Илийском районе. Состояние здоровья удовлетворительно. За последний месяц
серьезно не болел. Иногда жалуется только на расстройство кишечника, вызываемого приемами
хина, принимаемого при приступах малярии. К помощи местных врачей не прибегает, пользуясь
советами Гетье.
Зам. Пред. ОГПУ:
(Ягода)
54
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 150. Подлинник. Машинопись
No 147
Докладная записка Г. Г. Ягоды Л. М . Кагановичу от 11 октября 1928 г.
о ссыльных оппозиционерах
ОГПУ. Секрет Колл.
No 219323
11 Октября 1928 г.
53
Без приложения
54
подписал Т.Д.Дерибас
292
Секретарю ЦК ВКП(б) Тов. Кагановичу.
В последних числах сентября с.г. нами были получены сведения о том, что ссыльные
оппозиционеры в знак протеста против оставления Троцкого на месте ссылки вместо посылки
его на курорт, в ближайшем будущем намерены отказаться от регистрации и объявить
голодовку.
В данный момент нам телеграфом сообщают из Казахстана и Области Коми, что колонии
ссыльных, по мотивам, изложенным выше, от дальнейших явок на регистрацию отказались.
Наличие регистрации до некоторой степени затрудняет побеги, политическое же значение
упразднения регистрации явочным порядком – вполне понятно.
Просим указаний.
При сем прилагаем телеграммы.
Зампред ОГПУ: (Ягода)
Нач. СО ОГПУ
(Дерибас)
СООБЩЕНИЕ
из Кзыл-Орды в Москву ОГПУ.
Ольшанский сообщает:
Передаю шифртелеграмму Акмолинского ОКРО ОГПУ: сегодня Акмолинская колония
ссыльных оппозиционеров заявила Сталину, Орджоникидзе, Коминтерну телеграммой протест
по поводу «ложной» информации Углекова о мнимой болезни Троцкого, с требованием
немедленного перевода Троцкого в другое место. Просьба ускорить ответ подкреплением
заявления о прекращении явок регистрации до положительных ответ. Одновременно об этом
решении поставлен в известность Валентинов Великий Устюг. Телеграмма протеста мной
запущена. Прошу указаний. 9.10.28 г. No 979/ш.
СООБЩЕНИЕ
из Устьсысольска в Москву.
Витол сообщает:
Оппозиционер Клементьев зпт Тамаркин зпт Гендельман присоединились к заявлению
Устюга 26.09
–
о болезни и переводе Троцкого. Выставили требования после 4.10 отказ
регистрации после голодовки. Просим Ваших указаний. No 232 4/10.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 151–153. Копия. Машинопись
No 148
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 20 октября 1928 г.
о троцкистской типографии
СО ОГПУ
No 3757
20 октября 1928 г.
Тов. Сталину
Сейчас обнаружена и арестована одна из типографий троцкистской оппозиции,
печатавшая прилагаемую при сем директивную прокламацию к перевыборам ячеек. Стиснутая
уже в количестве около 1000 экземпляров – целиком взяты.
Приложение
55
: 1 экземпляр прокламации.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Нач. СОУ ОГПУ (Дерибас)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л .14. Подлинник. Машинопись
55
Публикуется без приложения
293
No 149
Докладная записка Г. Г. Ягоды Л. М . Кагановичу от 26 октября 1928 г.
о подготовке троцкистской оппозиции к активным действиям
СО ОГПУ
No 220204/8
26 октября 1928 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кагановичу
Нами получен ряд сообщений от местных отделов ОГПУ о том, что троцкистские
подпольные организации готовятся к активным выступлениям в день празднества Октябрьской
годовщины.
Предполагается участие в демонстрациях с оппозиционными лозунгами и открытые
выступления на рабочих собраниях. По Москве предполагается распространение листовок.
Просим указаний.
Зам. Пред ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л .16. Подлинник. Машинопись
No 150
Докладная записка Г. Г. Ягоды Л. М . Кагановичу от 26 октября 1928 г.
об аресте оппозиционеров в г. Москве
СО ОГПУ
No 220205/8
26 октября 1928 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кагановичу
20-го октября нами были получены сведения о том, что в квартире бывш. члена партии
Манчева Григория Поликарповича, 2-й Сыромятнический пер., дом No 8, кв. 24, производится
печатание оппозиционных материалов. В 13 часов в квартире Манчева ОГПУ был произведен обыск,
при чем в задней комнате, вход в которую был завешан одеялами, были обнаружены за печатанием
двое неизвестных, по проверке оказавшихся бывш. членами партии Воровским и Карцельником.
Печатание производилось типографским способом по набору, закрепленному к деревянной раме.
При обыске было изъято: около 1000 отпечатанных экземпляров обращения к членам партии,
по поводу перевыборов Бюро Ячеек, коробка с краской и большое количество чистой бумаги.
Через полчаса после начала обыска в квартиру явился и был задержан гр-н Манчев.
Оставленной в квартире засадой были задержаны дополнительно: явившийся в 15 час. к Манчеву
член ВКП(б) Горшков Степан Афанасьевич, в 18 часов бывш. член ВКП(б) Ронин, принесший с
собой 2 стопы бумаги и бывш. член ВКП(б) Кулагин.
Горшков был освобожден, а Воровский Меер Борисович (бывш. раб. Чаеразвески, в
настоящее время безработный), Манчев Григорий Поликарпович (то же самое), Ронин Бецавел
Лейзерович (студент МВТУ) и Кулагин (учащийся) было доставлены в ОГПУ.
Приложение: 1 экземпляр листовки.
Зам. Пред ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л .17. Подлинник. Машинопись
No 151
Докладная записка Г. Г. Ягоды Л. М . Кагановичу от 26 октября 1928 г.
об аресте оппозиционеров в г. Харькове с приложением списка арестованных
СО ОГПУ
No 220206/8
26 октября 1928 г.
294
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кагановичу
В ночь с 20 по 21 октября в Харькове арестованы члены троцкистского и децистского
центров. Всего по Харькову проведено 16 обысков, в результате которых обнаружены
стеклографическая лаборатория, листовки и др. нелегальные материалы.
В ночь с 22 на 23 октября оппозиционерами по Харькову распространены листовки о
болезни Троцкого, изготовленные в московской типографии.
О ликвидации этой типографии ОГПУ поставило Вас в известность 22 октября с/г.
отношением No ___.
Приложение: список.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
СПИСОК
Оппозиционеров, арестованных в г. Харькове 20/Х–1928 года
1. Чернихов Иосиф Алексеевич. – Служащий, безработный. Из КП(б)У исключен в 1927
году. Член Украинского троцкистского центра. Ведал отправкой в Москву транспортов
напечатанной троцкистами литературы («Критика программы Коминтерна»). Переписывается с
Раковским и Троцким.
2. Короп Мария Григорьевна (она же Кинжалова). – 1889 г. р., интеллиг., переводчица.
Исключена из ВКП в 1927 году. Член Украинского троцкистского центра. Связана с Всесоюзным
центром троцкистов.
3. Боргиор Иосиф Наумович – 1894 г. р., интеллиг., безработный. Из КП(б)У исключен в
1927 году. До XVсъезда входил в Украинский троцкистский центр. В настоящее время
руководит рабочими кружками. Через рабочих-троцкистов руководил происходившей недавно
на Канатном заводе – «волынкой».
4. Вульфович Григорий Моисеевич – 1905 г. р., служащий Управления Донец. ж. д .
Исключен из ЛКСМУ в 1928 г. Входит в украинский троцкистский центр, как представитель от
молодежи. Имеет отношение к троцкистской технике. Руководит рабочими кружками.
5. Гранкин Ефим Никандрович – 1898 г. р., служащий, безработный. Из КП(б)У исключен
в 1927 году. Гранкин районный организатор. Он также связан с членами украинского
троцкистского центра.
6. Лившиц Бенцион Вульфович – 1903 г.р., служащий, студент ИНХоза. Исключен из
КП(б)У в 1928 году. Лившиц районный организатор. Он также связан с членами украинского
троцкистского центра.
7. Кегелес Марк Исаакович – 1898 г. р., служащий. Студент Промтехникума.
беспартийный. Кегелес по профессии журналист. Он информирует Сосновского о положении на
харьковских заводах. Информации Кегелеса часто служат Сосновскому основанием для
рассылаемых им обзоров в троцкистские организации.
8. Филатова Екатерина Павловна – 1898 г. р., ителлиг. В химугле. Из КП(б)У исключена в
1928 году. Руководит украинским троцкистским «Красным крестом». Связана с членами центра.
9. Гулида Александр Павлович – 1903 г. р., интеллигент. Безработный. Исключен из
ЛКСМУ в 1927 году. Член украинского д. ц. центра. Организовывает технику. Квартира Гулиды
служит явкой для иногородних связей.
10. Гусакова Екатерина Павловна – 1903 г. р., интеллиг. Безработная. Исключена из
ЛКСМУ в 1928 году. Районный д. ц. организатор. Организовывает технику. Связана со ссылкой.
Имеет связь с д. ц . центром.
11. Трейвас Самуил Исаакович – 1903 г.р., интеллигент. Безработный. Исключен из
КП(б)У в 1928 году. районный л. ц. организатор. Кроме того, руководит кружками. Связан с
членами центра.
12. Брук Вениамин Зельманович – 1908 г. р. Рабочий. Безработный. Исключен из ЛКСМУ
в 1927 году. Под непосредственным руководством челном центра организовывает технику.
Выезжал недавно в один из округов, где организовывал д. ц. группу.
295
12. Козлова Зинаида – 1898 г. р. Служащая. Студентка Промтехникума. Исключена из
КП(б)У в 1927 году. Активно работает в подпольном Красном Кресте. В адрес Козловой идет из
ссылки значительная часть корреспонденции.
13. Красавин Михаил Ильич – 1903 г. р. Интеллигент. Безработный. исключен из КП(б)У
в 1927 году. До XV съезда входил в украинский троцкистский центр. В настоящее время ведет
активную подпольную работу. Связан со ссылкой.
15. Шестопалов Сергей Игнатьевич – 1903 г.р. Рабочий. ГЭЗ No 1. Из КП(б)У исключен в
1928 году. Кусторганизатор. Выступает на рабочих собраниях с резкой критикой политики
партии. Связан со ссылкой.
16. Ромашко Иван Владимирович – 1889 г. р. Служащий. Наркомфин. Из КП(б)У
исключен в 1927 году. Член украинского троцкистского центра. Квартира Ромашко –
центральная украинская явка.
Зам. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
Нач. 8 отд. СО ОГПУ (Рутковский)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л .18–21. Подлинник. Машинопись
No 152
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 26 октября 1928 г.
с приложением письма К. Б . Радека Е. А. Преображенскому
СО ОГПУ
No 220207/8
26 октября 1928 г.
Тов. Сталину
При сем препровождается копия письма К. Радека – Е .А. Преображенскому.
Приложение: Упомянутое.
Зам. пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
Из Томска, Радек
Уральск, Преображенскому
Перл. 15/Х–28 г.
Дорогой Евгений, предполагаемое письмо имеет громадное политическое значение. А
поэтому не надо спешить, а подумать все до конца и во всех оттенках, тут должна быть полная
солидарность, отсутствие всяких отговорок и открещиваний со стороны участников подобного
шага, не имея письма перед собой, а только его содержание я, быть, может, ставлю тебе вопросы,
на которые ты уже дал ответ, или ложно понимая (сокращенный) в передаче ход твоих мыслей
ломлюсь в открытую дверь.
Первый вопрос – это об оценке происходящих в партии процессов. Начало твоего
письма вызывает такое впечатление, что ты считаешь кризис партии в основном
ликвидирован, иначе как же ты можешь требовать, чтобы наша линия не зависела от т. н.
колебаний, а что если колебания будут состоять в решительной победе правого крыла, в
отмене монополии внешней торговли. Вторая информационная часть твоего письма
показывает, что ты считаешься с возможностью победы правых, что учитываешь слабость
социальных основ на кт. опирается Сталин, с этого следует, никакого решительно перелома в
партии нет, ни вправо, ни влево, идет борьба в верхушке партии, отражающая классовую
борьбу стране, если дело обстоит та к, то из этого следует обязательство поддерживать всякий
шаг борьбы центра внушать ему уверенность, что в борьбе может рассчитывать на нашу
помощь, но одновременно мы не имеем права давать авансов доверия ему вперед, а тем более
вызывать впечатление, что острота положения миновала. В этой связи было бы фальшивым
говорить мы согласны с аграрной политикой ЦК, но требуем союза бедности, нет правильной
политики в деревне без союза бедноты, ибо без нее она без рычага, также самое нельзя
296
говорить в общем согласии с политикой ЦК, но требуем режима внутри партийной
демократии, без режима внутрипартийной демократии, нет правильной политики ЦК.
Второй вопрос – это вопрос о нашей собственной работе, мы не можем не только каяться,
но и прекращать той практической помощи, которую оказывают наши друзья партии. Я думаю,
что Угланов в своем докладе кое-что уменьшил и кое-что преувеличил, чтобы напугать Сталина,
но в основном информация его доказывает, что оппозиция живет и в партии, и в массах, это и так
и должно быть. Сталин, как ты пишешь, надеется победить правых верхушечными маневрами
вроде, завоевания такого левого как Калинин, но это чепуха. Правые станут громадной силой в
тот день, когда решаться сказать, что думают, победить их можно только нажимом рабочих масс,
если бы мы были в партии, нам бы легче было этот нажим организовать, но в теперешнем
положении нельзя пасовать перед затруднениями, я также стою как и ты против чванливой
хвастливой интеллигентской работы, но, ни в коем образе не отказываюсь от серьезной
самостоятельной работы, которая должна помочь рабочим ориентироваться, и защищаться
против правых поползновений и наскоков. Надо ясно сказать это.
Третий вопрос, ты так говоришь, что Сталин думает справиться даже без Зиновьева, а
если это так, то зачем мы ему нужны, значит не только Рыков, но и Сталин нас впустили бы в
партию только при условии капитуляции, но я не сомневаюсь, что тебе подобная мысль чужда .
Тогда надо сказать в письме ясно, что шаг наш имеет целью подготовить наших друзей к
положению, когда комбинации Сталина обанкротятся, когда центр принужден будет драться, и
когда от нас не сможет требовать капитуляции, как цены возвращения в партию. Это положение
мы должны встретить как самостоятельная сила, завоевавшая себе доверие рабочей части
партии, для этого нужна борьба с ультралевой фразой, говорящей о совершенном термидоре,
отклоняющей компромисс с центром. Для этого нужна борьба с интеллигенцией, не дающей
рабочим ни одной сводки о колдоговорах, по 10 сводок сплетней из кулуаров К.И .
Четвертый вопрос – я не считаю ссыльных окончательно сложившимся ядром левого
крыла нашей партии, к нам придут тысячи коренных рабочих и отпадут сотни сегодня очень
левых интеллигентов, борьба только что начинается и будет очень тяжелой, но задача наша
сделать все для сохранения кадра. так перспектива, которую ты рисуешь, правдоподобна только
при крутом перевороте налево, но при таком перевороте от нас отскочит к дицистам только
маленькая группка. Надо считаться с возможностью победы правых и с возможностью гнилого
равновесия. При всех этих вариантах надо сохранить наш и развить его в силу, способную
драться и маневрировать, это требует борьба с децистскими настроениями в наших рядах,
решительной борьбы с тт. кт. покровительствуют этим настроениям и плывут по течению. По
этой борьбе нельзя оказать худшей услуги, чем говоря о том, что наше заявление на К.И . было,
м. б., последним совместным, наша молодежь тем более будет прислушиваться к нашей критике
и изживать дискусскую болезнь, чем яснее ее будет, что ни ты ни я не подготовляем
капитуляцию, а боремся за правильную ориентацию.
С той точки зрения считаю ошибкой твое свидание с Ярославским, он самая одиозная
фигура, делал самую грязную работу против нас, зачем было его делать посудой для излияния,
кроме того никакого политического влияния он не имеет, понятно никто, кто тебя знает, не
поверит, что ты вел с Ярославским переговоры в каких-то личных целях. Но лучше было их
избегнуть. Тот же Ярославский говорил Теру, что власть имущие пытаются нас расслоить, не
надо им в этом помогать, оппозиционный дурак, который в письмах меня называет
штрейкбрехером по поводу моей телеграммы о Ленинбуде, мне ближе, чем самые елейные
центристы, не говоря уже об эмельи. Этот дурак сражался за ленинскую линию и пошел за нее в
ссылку, а центристы сажали большевиков-рабочих в тюрьмы и оставляли их жен и детей без
куска хлеба, центристы должны еще горбом поработать, чтобы заслужить прощение за свои
преступления. за это время мы успеем последнего нашего дурачка, если он только хороший
революционер научить уму разуму. Очень тебя прошу не высылать письма на Л.Д ., не показав
мне его предварительно, ты знаешь, что не буду литературничать и задерживать из-за мелоч., но
необходима полная договоренность, по крайней мере, чтобы мы вдвоем выступали единым
фронтом.
Что касается анти-каутского, то я статью о диалектике еще не берусь писать, тут нужно
не только знать Гегеля, но и естествознание. Думаю, что Реет м.б . поэтому не подойдет, но вобла
297
Деборин тоже нет. Он прав против механистов делая им упреки, что неглижируют диалектику,
но он неглижирует всю материальную часть, так сказать, материализм. Присылай свое
обращение к народу и будь здоров, Твой Карл.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л . 22–25. Копия. Машинопись
No 153
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 26 октября 1928 г.
с приложением документов троцкистского и децистского подполья
СО ОГПУ
No 220221/8
26 октября 1928 г.
Тов. Сталину
При сем препровождаются Вам следующие документы троцкистского и децистского
(сапроновского) подполья
56
:
1. Информационное письмо московского троцкистского центра, начинающееся
обращением «Дорогой товарищ». Письмо содержит сообщение о пленуме ЦК и VI конгрессе.
2. Письмо Троцкого, распространяемое московским центром. Письмо имеет директивный
характер.
3. Письмо Троцкого Смилге.
4. Письмо Преображенского Радеку.
5. Инструктивные письма московского «комсомольского центра» днепропетровской
организации.
6. Бюллетень московского центра (препровождается в оригинале, отпечатан на ротаторе).
Содержит ряд коротких заметок по вопросам хозяйства и политики и хронику выступлений и
арестов троцкистов в Москве.
7. Письмо Троцкого Урбансу, начинающееся словами: «Дорогие товарищи, это хороший
марксистский обычай...». Письмо было напечатано на пишущей машинке на шелке и нелегально
переправлено заграницу.
8. Листовка, распространявшаяся в Ленинграде (около 2500 штук) 10го октября с/г.
9. Заявление группы троцкистов 1-го МГУ в московский центр. заявление посвящено
вопросам организации и тактики и подвергает резкой критике деятельность центра.
10. Письма Сапронова троцкистам Нечаеву и Лебиту. В этих письмах Сапронов излагает
свою точку зрения на возможность слияния обоих групп. Письма распространяются в Москве.
11. Статья «Заработная плана, производительность труда и цены». Распространяется в
Москве.
12. Заявление «В президиум ИККИ». Распространяется в Москве.
13. Письмо ссыльного сапроновца Комова, члена ВКП(б) Бодрову. Письмо характерно
тем, что в нем ставится вопрос о восстании.
14. Письмо сапроновца Федулова, руководящего
подпольной работой в
Краснопресненском районе, Комову. В письме описывается подпольная работа и состояние
организации в районе.
15. Статья Беднякова «За тайное голосование». Распространяется в Москве.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
Дорогой товарищ.
Вы, верно, многое знаете из того, что я пишу, но для связности письма не буду опускать и
некотор. фактов, заведомо Вам известных.
Положение в стране было весьма нехорошим перед июлем – волнения в Кабарде,
Семипалатинске, бабьи бунты во многих местах, «смычки» делегаций от крестьян с заводами,
56
Приложение печатается частично
298
резкое ухудшение в настроении бедноты, недовольство в армии – все это придало силу правым.
Они повели наступление. записка Фрумкина явилась только наиболее откровенным и четким
выражением их требований.
В Москве Угланов на район. активах, на собрании пропагандистов открыто заявил, что
политика неправильна, что пленум ее пересмотрит, что цифры Сталина не точны и т. д .
Бухаринская школа по всей Москве пустила слух, будто Сталин проводит «троцкистскую»
политику и готовит союз с ними. Микроб троцкизма проник, как видно, высоко. Томский в
профсоюзах также готовился к бою – о его разговоре с Пятаковым вы, верно, знаете, ряд его
людей (Мельничанский и др.) собирали «своих», где подготовляли публику, говорили о
предстоящей борьбе, о том, что нужно быть готовыми даже к ссылкам и т. д. (к ссылкам, видимо,
других). (В руках правых оказалась «Правда» и «Большевик», этими органами они пользовались
почти до самого пленума умеренно, но линию свою проводили упорно.)
(Советский аппарат в огромной части оказался право настроенным, партийн. аппарат, сплошь
подобранный и назначенной Молотовым, оказался тоже не совсем верным) – Угланов совсем
открыто выступает против Сталина, а Комаров в Питере (именно он, а не Киров распоряжается там
аппаратом) занял позицию нейтралитета с явным уклоном в сторону правых. При этих
обстоятельствах Сталин довольно беззастенчиво обратил взоры на т. н. левых в партии. Лучшая
часть этой публики просто люди недоразвившиеся, в силу ряда причин, в оппозиционеров, другая,
большая часть состоит из людей, которые были против прежней откровенно правой политики,
которые были против нашего исключения, но которые все время мужественно голосовали ногами, да
еще позволяли себе за обедом мычать. Вот эту-то публику и подобрал, подтянул к себе Сталин – и
они составляют немаловажную часть его нынешней фракции.
Авансы налево в этот период он расточал весьма щедро, и кое-что даже предпринял. Под
флагом самокритики он завоевал Инст. Красной Профессуры (перипетии этой борьбы, где
потерял всякую позицию внутри своей вотчины вам, верно, известно).
Смоленщина с одной стороны, необходимость хотя бы в циркулярном порядке обрести
известную базу в партии перед фактом уплывания парт. аппарата толкнули самокритику вперед.
Перед пленумом оказалось, что драться по хлебозаготовкам мало выгодно. Ст. пустил в ход
самокритику, его люди начали обвинять «Правду» о саботаже самокритике. Ст. сам ответил
письмом на тезисы Слепкова о самокритике (для кружка по изучению парт. проблем при ком.
академии). Листов РКИ при помощи Орджоникидзе и Яковлева был превращен в таран против
«Правды» внутри самой редакции и т. д. Правые, понятно, боя здесь не приняли, а перенесли
нападение на деревенскую политику ЦК и, что самое важное, перенесли ее в прессу. (Одна
статья – наиб. пикантная Э. Гольденбурга на тему «Нэп или военный коммунизм», объявленная в
газете в предварительно напечатанном содержании No 12 б-ка была после боя уже во время
пленума запрещена. По вопросу же о хлебозаготовках Ст. пришлось уступить – раньше всего
потому, что его публика не решалась здесь драться (один Бауман внес предложение о
принудительном изъятии в порядке натурналога у верхн. слоев крестьянства определ. количества
хлеба) и потому, что на местах определилась явная оппозиция черзвыч. мерам.
Таково было положение перед пленумом. Настроение мест заставило и Рыкова и Сталина
пойти на компромисс еще перед пленумом, но т. к. примириться на одной какой-либо т. эф.
центристы и правые не могли, то они включили в резолюцию обе точки зрения. На пленуме
открытого боя т.е . не было, но там было весьма неспокойно – всякий понимал, что драка только
отодвигается.
Первые вопросы на пленуме – доклад Мануильского и Бухарина не вызвали большого
отклика. Кидался один Ломинадзе – конгресс плохо подготовлен, хуже, чем все конгрессы до сих
пор, правая опасность недооценивается, колониальный вопрос, не в пример программному, –
совершенно не подготовлен, доклады поручены за несколько недель до конгресса людям,
которые ничего не знают и не понимают в колониальных вопросах. Постановление ПБ о том,
чтобы члены ПБ (за исключ. Бухарина) не принимали участия в работах Конгресса неправильно,
как неправильно поручать доклад о СССР не члену ПБ. Кинулся он и на Томского, за какую то
речь на Конгрессе Профинтерна;
Мануильский, отвечая Ломинадзе сказал, между прочим, что только перемена курса, по
его мнению, обеспечила победу над оппозицией в Западной Европе. Томский говорил, что речь
299
произнес. по поручению ЦК, ни один из членов ЦК неудовольствия не выражал, теперь, через
полгода нападают. Да, он против того, чтобы мы лезли в каждую стачку, пусть вырвут эту фразу
из контекста и понесут в доказательство его правого уклона. Он знает, как это делается.
По вопросу о хлебозаготовках докладывал Микоян. Первым в прениях выступал Леже –
привел ряд фактов недовольства рабочих прогулов, опаздываний из-за того, что рабочие
добывают себе хлеб. В некоторых районах, так например, Златоуст., положение рабочих очень
тяжелое. За ним Чубарь – первая половина его речи была посвящена доказательству того, что
«урожайность ......... является самым уязвимым, слабым местом нашего сельскохозяйственного
производства на ближайшие годы». В другой половине он доказывал, что «утверждение
Микояна, что цены не являются решающими неправильно».
Неверны также его цифры о недоборе по Украине. Но 8.1/2 мл. пд., 130–135 мл. пд. хуже,
однако, то, что недобор продовольственных культур составлял 280 мл. пд. Третьей была речь
Осинского наиболее интересная и наиболее правая. В середине речи он страховал себя от орг.
выводов – наиболее важное качество вождя – это обладать политич. здравым смыслом, а им в
наибольшей степени обладает Сталин, во всем остальном он развивал ультро-рыковские взгляды.
Начал он речь с утверждения, что в нынешнем году мы имеем сокращение посевных площадей.
В 1925 году, по сравнению с прошлым годом площадь посевов зерновых хлебов увеличилась на
5,6%,в1926году–на7,8%,в1927году–на2,6%,ав1928годууменьшиласьна2,7%(при
увеличении общей площади всех культур на 1/2 %). Цифры Молотова об увеличении
неправильны, т. к. он берет цифры яровой площади 1928 года по отношению 1927 года, включая
пересев. Для сравнения Осинский приводит следующие цифры:
Цифры
Молотова
в%
Данные экспертн. совета ЦСУ
Яровые без пересева
в%
Озимые и яровые
вместе
в%
Украина
128
96
99
Сев. Кавказ
108
91
92
Крым
86
75
89
ЦЧО
105
101
100
Ср. Волга
112
112
110
Нижняя Волга
106
105
101
Вывод Осинского такой, что после сокращения в нынешнем году площ. зерновых хлебов
до 84,621 т. дес. (в прошлом 86,929) нам предстоит дальнейшее сокращение. нельзя
недооценивать этого – в декабре бои в хлебозаготовках, сейчас говорят, что у нас кризис
зернового хоз-ва. «Я считаю, что мы имеем бесспорный кризис не только зернового хозяйства, а
имеем определенное общее кризисное состояние. В чем выражается оно. В размычке между
городом и деревней в обороте города и деревни.
Далее Осинский разбирает указанные Сталиным в его брошюре «На хлебном фронте» четыре
причины кризиса и находит, что ни плановые ошибки, ни кулак, ни неправильное распределение
промышленных товаров, не являются решающими, основное же – медленный подъем
производительности сельского хозяйства. Причина этого в том, что сократился экономический
стимул из-за низких с.-х. индекс 139 (промышлен. 220) – зерновые продукты 125 %.
Далее Осинский приводит цифры перекачки средств из текстильной промышленности и
приходит к выводу, что эта промышленность была для ВСНХ главной дойной коровой, чтобы
финансировать другие отрасли промышленности. По пятилеткам, как раз в текстильн. и кожев.
наименьшее понижение индексов. «Чем это отличается от требований В. М. Смирнова, –
спрашивает Осинский.
–
Я предлагаю совер. конкретно в дополнение к тем планам (беру за
основу план ВСНХ) влож. в течение ближ. 1 –2 лет 200–300 мл. рублей в те отрасли
промышленности, которые обслуживают деревню».
Осинский цитировал Ленина из его речи в 1922 г., где Ленин говорит, что мы
кредитуемся у мужика, но он неисчерпаем (то же место, где Л. говорит об экзамене русского и
международного капитала, с которым мы связаны и от которого нам не оторваться). Если сейчас
нет денег, то капитал, пред. О . можно достать из-за границы. Нельзя строить Днепростой,
300
который стоит 200 мл рублей, а пристраивать к нему нужно на 800 мл рублей. Бюджет у нас
«вообще», бюджет страны, которая живет не по «средствам». Курорты стоят сотни миллионов
рублей. Кончает О. заявлением, что если не дать на указанные отрасли, то дальнейшее развитие
кризиса заставит нас сделать.
Андреев. Речь Осинского – попытка пересмотреть план на индустриализацию «Основное,
что повлияло на ухудшение настроения крестьянства – это то, что мы в мае и июле заготовками
затронули самые настоящие середняцкие страховые запасы, оценка настроения кр-ства (к ней
потом присоединилось большинство выступающих с мест): «Кулака мы обозлили до чертиков.
Кулак, если бы он имел возможность, пошел бы с нами в открытую войну, перегрыз нам шею».
«Середняк, оставаясь советски настроенным, основательно встревожен и насторожен», «беднота,
в общем и целом настроена советски и работает с нами». «Мы не имеем еще раз рыва союза с
основной массой средн. кр-ства, но надо признать, что для такого разрыва создалась серьезная
угроза и опасность...
Нынешний опыт хлебозаготовок ни в коем случае не повторять».
Щеболдаев присоед. к оценке Андреева прот. О . защищ. 107.
Голощекин неправ Осинский, но не прав и Кр....
«Я утверждаю, что огромные массы, в том числе и наши партийные, путаются в этом
вопросе (политики в деревне), думают, что это то же самое, что говорила оппозиция».
Стецкий. нельзя слишком много взваливать на объективн. обстоятельства «кое-что надо
оставить и на собственный счет». Осинский прав с упором на цены, но неправ с требованием
перераспределением средств в пользу текстильной промышленности. Очень тревожное
настроение крестьян. Настроения недовольства охватили не только середняка, но и известную
часть бедноты». Иванов с Сев. Кавказа на прошлом пленуме говорил, что крестьяне чуть ли не
аплодисментами встречают новую хлебозаготовительную политику. Он видно принял
кабардинские выстрелы за аплодисменты.
Хатаевич: Строцкий представляет здесь Фр. Паника. Настроение, в общем и целом
устойчивое.
Угланов против Хатаевича, говорит о предложении Баумана обложить натурналогом
верхн. слои кр-ства. Говорит, не боясь обвинений в панике, о тревоге в рабочем классе,
напоминает о предложении Микояна об организации птица-яичного синдиката (Росков и
Союзного), которые были провал. в ПБ. Микоян обещал обеспечить льном, а сейчас 100 тыс.
человек будет 3 месяца стоять. Кожевенный синдикат проводит политику, приведшую к
закрытию 7 тыс. мелких предприятий.
Мельничанский: Микоян гарантирует промышленности 7. 1/2 мл пд. льна, будет едва 5.
1/2 мл пудов.
Сокольников: «Когда в проекте резолюции подчеркивается значение сельск. хоз., как
базы хозяйственного развития, когда проект резолюции подчеркивает значение восстановления
сельск. хоз. экспорта для индустриализации, когда в проекте подчеркивается значение сельск.
хоз. для дела образования валютных резервов, когда возвращается т. обр. сельскому хозяйству,
то место в нашей хозяйственной системе, которое оно должно занимать, этим делается основной
сдвиг в сторону предупреждения к борьбе с обострен. и повтор. зернового кризиса, хлебного
кризиса». Основн. диспропорция не та, о которой до сих пор писали, а диспр. «между
величайшей слабостью аграрной базы и между высоким урожаем техники нашей
промышленности». С.х. только 95 % довоенн. посевов, а население 110 % довоен. Социал.
элементом в сельском хозяйстве являются и совхозы, думают, что с.х. имеет в себе неизбежн.
рост мелк. товарного индивид., частного перерастан. и капитал. формы хозяйства – это неверная
постановка – с самого начала ее подсовывал Троцкий на XIII съезде партии (Сталин –
правильно). После этого Сокольникову второй раз продлили речь на 10 минут по пред.
Ворошилова «дать 10 минут, хорошо говорит пока». Далее Сокольников остановился на валюте.
От денежной реформы осталось далеко не 100 %. Золотой запас после трех урожайных лет
сократился вдвое, заграничная задолженность увеличилась в 100 раз «мы с этой стороны
попадем в самое невероятно тяжелое положение, чтобы не говорить сильнее... Мы попадаем в
положение, когда кредиты могут нам подложить величайшую свинью... Далее идти по линии
использования краткосрочного кредита – это знало бы попадать в петлю кредитора».
301
Валютные резервы снижены до предела – дальше невозможно тратить.
12 % повышение хлебных цен – недостаточно «думаю, что мы на нем не удержимся, это
дело не выйдет». Соотношение промышленных и зерновых цен должно быть выровнено».
Клименко: Настроение правильно характериз. Андреев. Повышение хлебных цен
недостаточно. Более энергично формул. пункт о развитии индивид хозяйства.
Петровский: Выступление Стецкого и Осинского неверны. Нельзя быть работниками
проводивш. 107 ст., так как они защищ. дикт. пролет. Нужно Кам. и Зин. дать хорошее
назначение.
«Мне сдается, что резолюцию нужно переработать, потому, что она слишком много дает
козырей: 1) оппозиция, когда говорит, что все будто бы упирается в обострение классовой
борьбы».
Каганович, Квиринг, Медведев, Шверник, Эйхе.
Комеров: Речь Стецкого – его личное мнение и не отражает мнения ленинградской
делегации.
Милютин: «Развитие производительных сил... может совершиться только двумя линиями:
или по линии создания фермерского, кулацкого хозяйства, или по линии коллективизации.
Третьей формы не выдумаешь... Если будете выдумывать третью форму развития и
реабилитации индивид. хозяйства, то вы скатитесь на ревизионистский путь...»
Бухарин: Господи.
Рыков: все время его прерывал. от. Косиор – речь Когановича – это сплошная
апологетика чрезвыч. мер. Р . не боится причислить себя к паникерам. Говорят, что в период
военного коммунизма были большие волнения, но нельзя сравнивать с крестьянством военного
коммунизма. Землю крестьянин уде освоил, создание опасности возврата помещика
выветрилось. Своеобр. оптимизм полагает, что если середняку по природе свойственной
колебания, то пусть и колеблются. Резко выступают против Кициса, Щеболдаева, также и против
Фрумкина. Возражая Милютину, Рыков говорит, что приходится признать неосторожной
формулировку XV съезда «в настоящ. период задачи объединен. и преобразован. мелких
индивид. хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачи
партии в деревне». Резко выступил против Кубяка, у которого им в одной речи не видно
понимания роли индивид. хозяйства. Установка Осинского приведет к «генеральному
пересмотру всего нашего плана индустриализации страны».Не прав. и мнение Сокольникова об
установлении эквивалентных цен на сельхоз. и промышленные товары.
Яковлев: Выступление Осинского – это выступление из школы Кондратьева – его
предложения сводятся к отказу от индустриализации, сжатия зарплаты (поменьше на курорты),
привлечь иностр. капитала.
Варейкис: Против Рыкова.
Бауман: Против Угланова – если нынешние мероприятия не удадутся – придется
поставить вопрос о мерах – снова ли 107 ст.: ввоз. ли из-за границы, натурализация ли части
налога своеобраз. ли контрактац. кулака и т. д.
Каминский: 10–15 % повышение цен не разрешает вопроса, нужно 25–30 %. Несколько
раз брюкался по адресу Рыкова – рассказав, что во время партсъезда Варейкис и он поставили
перед Рыковым вопрос о повышении цен, на что Рыков сказал, что нужно налить свинца в том
тем, кто это говорит.
Сталин: Чрезвыч. меры, усилен. нажима – «это есть нечто вроде дани, которую мы
вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп
индустриализации». Требование восстановит. цен – это требование оппозиции. У оппозиции две
души – левая и правая, цитируется заявление Н. Муралова на фракции IV съезда советов СССР.
Троцкий забил себе голову неправ. мыслью, что это есть отступление. Если бы были 100–150 мл
рублей не пошли бы на чрезвычайные меры. Против крестьянской философии Осинского.
Ошибка Сокольника, что он противопоставляет коллективы индивид. хозяйству.
Бухарин: Трудности не вытекают из характера реконструкт. периода. Пошли на
чрезвычайные меры потому, что другого выхода не было. Цитирует выступления на пленуме ЦК
КПУ, где говорится о крестьянск. волнен., восст. В случае повторения чрезвычайных мер они по
необходимости должны носить более крутой характер.
302
Томский: Паникеры не те, которые оценивают трезво настроение, а те, которые без толку
бьют направо и налево, против Молотова, у которого выходит, что удары по кулаку неизбежно
должны немножечко затрагивать и середняка. Развил свою теорию уступок, критиковавшую
Сталина в его докладе ленинградскому активу. Защищ. Астрова и «Правду», на которых до него
резко напал Молотов.
Микоян: В начале заключит. слова возражая Томскому и оправдывая нападки на
«Правду». Доклад Калинина по совхозам, как говорят, был сугубо правым. В прениях наибол.
важно прямое и весьма грубое выступление Сталина против Томского, которого обвинили в
капитулянтстве и неверии. По Томскому получается, будто середняку нужно уступить, даже
когда он уступок потребует в моноп. внешней торговле и крест. союзе .
На конгрессе борьба продолжалась. Во всех делегациях подрабатывался вопрос и срочно
происходила соответствующая дифференциация. Германская делегация – наиболее
организованная в своем большинстве (24) во главе с Тельманом решительно поддерживала
Сталина, правые (5 человек) ориентировались на Бухарина. Прочное большинство он имел
только в американской делегации. В польской делегации оба крыла ориентировались на Сталина.
Семар также за Сталина. В немецкой делегации Кейман выступил с критикой Рыковской речи на
Московском активе, дошел до того, что назвал ее реставраторской. По этому поводу в русской
делегации было заседание – в результате еще одно письмо, где объявлялись несуществующ.
разногласия. После заключительного слова Бухарина немецкая делегация собиралась выступить,
так как считала, что ответ критикам третьего периода направления против них. Бухарин заверил
их, что его замечания направлялись против Ломинадзе. По вопросу о профсоюзах шла борьба с
представ. ВЦСПС, который защищал тактику правых. Тельман настаивает, чтобы на исключении
коммунистов из профсоюзов мобилизовать массы и давать реформистам бой. Эта тактика
расценивалась, как раскалывание профсоюзного движения. В самой Германии правые сильны в
профсоюзном движении. Они владеют большей частью легальных партийных предприятия
(газеты, типографии, дома).
В Польше положение осталось таким же, только более определенно выяснилось, что у
Варского, большинство т. ч . возможно и в Варшаве.
В Чехословацкой партии движение перед расколом, и многие из работников ИККИ
считают, что раскол, может быть, был бы полезен движению. Руководство решено передать
левому...
Во Франции руководство также в руках «левых» – Семар, Торрес, центр – Дорио, правые
Рено и ..., в американской делегации правых (Девотан) окончательно победили и «левые» не
будут иметь там даже спорных позиций, в китайской делегации, по-видимому, левым удалось
перетянуть на свою сторону болото. Перед Конгрессом Бухарин проводил под Москвой съезд
киткомпартии, поддержал целиком правых. ЦК был избран в значительном большинстве из
правых, левых решили не пускать в Китай. Но правые в самом Китае выдвинули программу, где
отказывались от советов, требовали созыва национального собрания, подготовляли разговоры с
левыми ГИД. Под давлением левых ИККИ эти директивы отменили, а Страхов выступил на
конгрессе против правых. Состав русской делегации кажется, впервые не был опубликован,
вероятно, потому, что там много старых б-ков (Мартынов, Петровский, ...) даже Шубин Шацкий
–
член Исп. Коминтерна не был включен в состав делегации – Бухарин против него, как против
левого, а Сталин-Молотов, потому, что он невысоко ценит их руководит. таланты. наиболее
левый в русской делегации – Ломинадзе, его поддерживал в некоторых вопросах новый кандидат
в председатели Коминтерна (я не шучу) Молотов. Но, Сталин, вошедший во вкус июльского
«компромисса» его провалил по делегации.
Ломинадзе довольно открыто называет решение по колониальному вопросу
центристскими. Доклады были не подготовлены. тезисы Куусинена никуда не годятся – придется
их целиком перерабатывать. Прения прошли, по вопросу некоторых левых, как на конгрессе I
Интернационала. Зато у Куусинена в заключительном слове назвал Ломинадзе ультралевым.
Состав делегатов конгресса – ужасающе серый, чуть ли не 9/10 со стажем ленинского
призыва. В наиболее серьезные футбольные матчи (например, Украина-Уругвай, или Москва-
Ленинград, или Москва-Уругвай) весь конгресс отправляется на стадион.
303
Общий же результат расценивается так: – принята программа и проработана Бухариным.
Ни Сталина, ни Рыкова на конгрессе не было, да и в Москве ее было.
Конгресс явился известным реваншем Сталина. Борьба после пленума ЦК велась, однако,
не только на конгрессе. Уже доклады на активах знаменовали собой обострение драки. Речь
Рыкова была много агрессивнее, чем напечатано, минут 15 он говорил о восстаниях и волнениях,
заявил о недовольстве в армии, и, ссылаясь на мнение Ворошилова, сообщил, что армия при
такой политике является небоеспособной – это при 3000 народу. Ворошилов был этим
заявлением весьма разозлен. То же и Сталин – он три часа отвечал на записки.
Сталин сумел доказать всем, что для него важна не политика и не принципы и на этом
быстро обрел большинство в Политбюро – за него голосуют Куйбышев, Ворошилов и Калинин.
Это большинство годится только для учраспредовских дел, но он пользуется, хотя бы этим – из
редакции «Правды» выведен Слепков, Астров, Зайцев – введены Крумин (с правом посещения
заседаний ПБ) и Савельев. Из «Большевика» выведен Слепков и введены помимо Криницкого,
Бауман и Н.Н. Попов, который будет фактически редактором. Сейчас подготовляется снятие
Сцесского и Угланова. Все агитпропы районов Москвы за Сталина, из район. аппаратов же
только Баумановский, говорят, и Замоскворецкий. Против Угланова есть уже дело в ЦКК – в
разговоре с секретарем МК комсомола Васильевым Угланов заявил, что Сталин сел на шею
партии и, что нужно его снять. В кабинете Угланова, при запертых на ключ дверях, Васильев
обещал подумать, а как вышел, написал заявление в ЦКК. Снятие всех этих людей прошло под
флагом компромисса – снят Стан из агитпропа ЦК (за совещание против МК – по заявлению
Бюро МК), снят Крылов из Института Красной Профессуры, Ломинадзе назначен агитпропом в
Нижний. Упорно говорят, что под давлением хозяйственников, бюрократов и правых снимут
Кострова из «Комс. Правды». Таким образом, удары наносятся и направо и налево. Чем это
объясняется. Многие сталинцы откровенно поясняют возможную линию Сталина – новое
большинство Калинин, Ворошилов его свяжет, он увлечется комбинаторством, уступит в
политике, покончит и Рыков, Томский, Бухарин.
На пленуме ЦКК хозяйственники, во главе с Лежавой, произвели решительное и
организованной наступление на самокритику, формально отбито (наиболее «левые» речи
Ярославского и Мильгакова помещен. в «Комс. Правде»), резолюция будет также левая, но на
деле об этом говорят сами участники пленума ЦКК, придется ее свертывать.
Перспективы хозяйственные самые неблагоприятные. Сокольников предрекает буквально
голод через 6 недель. Общее мнение, что в октябре хлеба не будет. Тогда то и встает вопрос о
политике.
Правые настроены неуверенно. Они боятся и того, что Стали7н может снова ударить в
набат чрезвычайных мер, и того, что Сталин украдет их политику. В последнем случае Сталин
еще до октября зарежет их, как правых (кое-что говорит об этом – сейчас высылают в
провинцию 15 царских профессоров – бухаринцев и рыковцев). Зиновьев занят комбинационным
прожектерством лучше всего, мы у руководства, но так как это невозможно, то мы плюс Сталин,
плюс Троцкий, плюс Рыков и Бухарин. Это большая коалиция – но возможно и узкая коалиция –
это мы плюс Сталин, при этом, конечно, ряд условий – возвращение нас в Питер, допущение в
низы и прессу, возвращение Троцкого и оппозиционеров из ссылки (но нет ничего о
возвращении в партию). Таковы проекты, высказываемые им в разных разговорах.
Письмо Л.Д . Троцкого к Смилге
(Алма-Ата 4 сентября 1928 года)
Дорогой друг, Иван Тенисович.
С огромнейшим опозданием получил Ваше письмо от 26 июля. Телеграммы Ваши на
счет отправки заявления и присоединения к моему заявлению получил своевременно. Ужасно
обидно, что почта так плохо справляется с отделяющим нас расстоянием. Отсюда -то вытекает
большинство недоразумений. На Вас с разных сторон сыпалось немало нареканий за подачу
сепаратного заявления. В этом духе писали и из Москвы. Я разъяснил им историю дела, т . е.
старался растолковать, что Ваша роль в основном была прямо противоположной той, какую
Вам приписывают, на основании некоторых внешних знаков. Думаю, что по всем внутренним
вопросам у нас с Вами полное единомыслие. Что касается вопросов международных, то
304
остается только подождать получения Вами моей критики программы, притом, всех трех глав,
а также письма «Что же дальше?» Тогда видно будет, имеются ли разногласия в этой области.
В первом Вашем письме ко мне, соображения Ваши по китайскому вопросу, давали мне право
думать, что наши взгляды очень сблизились. О демократической диктатуре Вы говорили в том
письме крайне условно и допускали ее возможность лишь в качестве эпизода. При случае, я
соответственную цитату из Вашего письма воспроизведу. Но Е.А . зачисляет Вас в свой стан.
Остается, повторяю, выждать ознакомления с основными документами. Сейчас я снова пишу о
Китае (наряду с другими работами). Вопрос стоит о нашей критике и о стратегии в первой
столыпинско-чан-кайшистской передышке между двумя революциями. Жду тезисов конгресса.
Опасаюсь, что весь этот период, когда мы загнаны в «хлев» гоминдановского режима, Бухарин
думает перекрыть все тем же универсальным лозунгом демократической дикта туры. Между
тем, нам необходимо переходные лозунги и прежде всего, лозунги «китайского учредительного
собрания, на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права, т. е . сейчас
на конгрессе взят «двухсоставный курс сочетаний правого центр изма с ультра-левизной, что
можно почти не сомневаться, что лозунг учредительного собрания для Китая будет объявлен
оппортунистически. Люди забыли, что мы еще после февраля требовали скорейшего созыва
учредительного собрания, держа в то же время курс на ди ктатуру пролетариата. Учредилка в
Китае противопоставляется сейчас военной диктатуре гоминдановских верхов, которая из всех
государств мира сейчас ближе всего подходит к итальянскому фашизму. Из борьбы за
учредилку, из возможно-революционно-парламентной борьбы внутри учредилки никакой
демократической диктатуры не выйдет. Если революция развернется, если своевременно
подопрем парламентскую фракцию советами и пр., и пр., то придем к диктатуре пролетариата,
ведущего за собой деревенскую бедноту, но прикрыть пе риод консолидации буржуазных сил и
отлива революции абстракцией демократической диктатуры – дело совершенно безнадежное.
Нужны переходные требования. На первом месте учредительное собрание. Этот лозунг может
внести раскол между буржуазными верхами и даже г ородской мелкобуржуазной массой.
Может, не сразу, конечно, позволить компартии высунуться из подполья и начать новую
компанию мобилизации рабочих масс. Разумеется, наряду с этим необходим лозунг 8 -ми
часового рабочего дня, конфискации земельной собственнос ти, ликвидации не равноправных
договоров и пр. Разумеется, какое-либо неожиданные события могут изменить весь
«маршрут». Но если таких неожиданных событий не окажется, то именно на этом пути
китайская компартия будет выбираться из того тупика, в который ее загнал сталинско-
мартыновский курс. Пишу здесь очень бегло, но надеюсь, что мысль моя ясна. Очень
интересуюсь Вашим мнением, как и мнением других тт., которым посылаю сегодня же копию
этого письма. Очень прошу откликнуться немедленно, если возможно, даже по телеграфу. Дело
идет в данном случае не об основном споре, по вопросу о стратегической перспективе. Читали
ли в «Правде» от 19 августа (No 191) речи индонезийского делегата Альфонсо? Она напечатана
под скромным редакционным заголовком «Принципиальные воз ражения: Вот что говорит
Альфонс:» Во-первых «блок между пролетарской компартией Китая и мелкобуржуазным
гоминданом, в конечном счете, пошел на пользу именно гоминдану; во -вторых, я считаю, что
мы должны бороться за гегемонию пролетариата не после предател ьства буржуазии, а еще до
него», в-третьих – «было бы утопией считать, что мелкая или крупная буржуазия
колониальных и полуколониальных стран способна провести хотя бы буржуазно -
демократическую революцию, в -четвертых – необходимо образовать советы во время всей
борьбы пролетариата с капиталистами, для того, чтобы приучить рабочих к образованию
советов и руководства, их борьбой, в -пятых
–
«всюду, где проект говорит о гегемонии
пролетариата, нужно добавлять «для захвата государственной власти». В противном сл учае,
это оставляет место для меньшевистских тенденций. Меньшевики в 1917 году также говорили,
что они за гегемонию пролетариата, но были против захвата власти», и наконец, в -шестых –
«что предложенный проект программы не проникнут коммунистической мыслью и не может
способствовать усилению пролетарского движения. Хотя отчет, несомненно, скомкан, но как
видите из этих цитат, речи отличается исключительной продуманность и точностью
формулировки и в то же время выражает полностью нашу позицию. Это не случайно.
Индонезийская компартия имеет очень богатую историю, не уступающую китайской. Значит,
305
все-таки на конгрессе наш голос раздался хоть и далеким рикошетом от Индонезии. За то уж
доклады Куусинена и Мануильского поистине увенчали здание. Ну, да об этом будет еще
особая речь. Мне пишут с большой похвалой о Ваших, И.Т ., тезисах насчет июльского
пленума. Я их не получил. Посылали ли Вы их мне? Необходимо на этот счет поддерживать со
всяческой заботливостью правильную связь, иначе накладные расходы, недоразумения будут
неизбежны. Получили ли Вы мое «послание», посланное конгрессу, а также посвященное
июльскому пленуму, точнее сказать, докладу Рыкова о июльск. пленуме. Об Е.А . пишут мне из
Москвы, что он там виделся с Ярославским, и вел с ним будто бы большие полити ческие
беседы. По возвращении из Москвы он ничего мне не писал. Не знаю, сообщал ли он кому -
нибудь о своих беседах с Ярославским. Вот что значит запутаться. С другой стороны, пишет,
что Е.А . подписал и Ваше заявление и мое. Словом, понять ничего невозможно . Боюсь все же,
что кончится это плохо, ибо такого состояния внутренней качки ни один политический
организм долго выдержать не может. Какие у вас на сей счет последние бюллетени? Прислали
мне за последние дни из разных мест копии писем В.М . Смирнова и его ближайших
единомышленников. Нечто уму непостижимое. особенно, поразило меня письмо Смирнова.
Дочитать его, правда, был не в силах, до такой степени оно надумано придирчиво и фальшиво -
кляузное. На основании конспективного майского наброска, рассчитанного на ближайших
друзей, которые понимают друг друга с полуслова. Смирнов делает вывод, что я обеляю
политику руководства ссылкой на объективно международной процессы и пр. Трудно
придумать что-нибудь более нелепое. С .А . Ашкинази из группы Смирнова подписала наш е
заявление. Из Москвы я имел от какой -то группы ДЦ, коллективную телеграмму о том, что
наше заявление снижает разногласие. Думаю, что под влияние таких фактов, Смирнов и решил
взять самую визгливую ноту, какая имеется в его регистре. Все это было неправда , до
выработки наших документов. Остается ждать, как он самоопределится «теперь по отношению
к этим документам».
Я сейчас отвечаю одному доброжелателю из большинства, который мне написал
дружеское увещевание: пора де, кончить, пора идти с большинством и быть как все, пора
становится на работу. Я ему подробно и популярно разъясняю, что мы себя безработными не
чувствуем, что и сейчас мы сидим в партии гораздо глубже, чем он обыватель и десятки тысяч
ему подобных и курс наш отнюдь не на переход из партии в Центросоюз. Н .И. Муралов пишет
мне, что когда он прочитал о назначении нашего бывшего союзника в Центросоюз, то хохотал в
полном одиночестве полчаса, так сто привел в смущение своего квартирного хозяина. Наталья
Ивановна призналась, что после назначения ей даже стало жалко Зиновьева. Из испытаний
последних месяцев наиболее побитым, измятым и скомпрометированным вышло
примиренчество. Наиболее последовательно в формалистическим духе и потому наиболее
нелепо, формулированное в заявлении Пятакова. Если наши, к счастью, единичные примиренцы
второго призыва и теперь не поймут, куда сей путь ведет, то они погибли безвозвратно. Ищенко
сейчас в Москве. Из Канска он перед отъездом писал мне, требуя чего-то вроде заявления о
нашем признании программы и о нашем подчинении всем решениям конгресса. Из Москвы он
прислал мне телеграмму в то духе, что оба эти предложения снимает. Не знаю, что повлияло на
него в Москве, но вообще говоря, я склонен московскую телеграмму истолковывать в хорошем
смысле. Огромный плюс последнего периода тот, что в обсуждении всех вопросов нашей
политики, втянуты сейчас полностью сотни наших единомышленников, в том числе и молодых.
Эта школа совершенно незаменимая. В результате наша группа в целом выросла на целую
голову. Вы пишете, что Сталин на июльском пленуме понес серьезное поражение. Я с этим
согласен, если рассматривать июльское поражение, как крупное тактическое, а не стратегическое
поражение. В общем, конечно, он сильно ослабел. Но и поражение правых не легкое. Аппарат,
по-видимому, все же в руках у центристов довольно крепко. Еще зигзаги будут; возможно, даже,
что линия зигзагов уже в ближайший период получит форму малярийной кривой. Это требует от
нас очень пристального, детального, конкретного анализа меняющейся экономической и
политической обстановки. Русская экономика ложится, очевидно, на нас. В этой области
работает и Палатников. Я сейчас больше занят международными вопросами, которые отнимут в
меня ближайший месяц, а может и два.
Крепко жму руку и желаю всего хорошего.
306
Томск, Карлу Бернардовичу Радеку
Из Уральска, Е.А. Преображенского
Перл. 22/9-28г.
Дорогой Карлуша, я получил от тебя пакет с разными твоими посланиями к «братии»,
пакет со статьей о демократической диктатуре.
Прежде всего, я хотел бы изложить тебе самое существенное из моего письма (еще
незаконченного) к Л.Д ., письмо очень важное и я не тороплюсь с ним, вот основное.
1. События после января 28 г. показывают, что развитие идет не по худшему из
объективно возможных вариантов, мы имеем приостановку сползания, известный крен налево с
обычными правыми колебаниями. По сравнению с позицией XIV съезда, линия деревенской
политики значительно ближе к правильной. У меня лично нет разногласий с аграрной политикой
центра, кроме его боязни союза деревенской бедноты. Обложение деревни сейчас достаточное
(это я виду из своей работы по Губплану). В политике Коминтерна взят курс «огонь на право»,
основное зло, которое остается – внутренний партрежим при продолжающийся пассивности
низов партии.
2. С выбытием нас из строя, нашу политическую функцию отчасти исполняет центр,
центр надо поддерживать в борьбе с правыми и не только критикой. В партии произошли новые
важные деления, недопустимо относится с пренебрежением к каждому шагу центра и тем более,
большинства партии на правильный путь, если бы даже это было сделано и стихийно. Каждый
такой шаг для революции важнее дюжины самых прекрасных оппозиционных платформ. Это не
уменьшает значения платформы, а ставит вещи на их настоящее место. Солидаризируясь с твоей
оценкой роли центра.
3. Генеральная линия оппозиции (если не возобладает решительно и неконъюнктурно
правый курс) должна идти на сближение с партией. Я против фракционной работы, если фракция
защищает неверную политическую и идеологическую линию.
4. У оппозиции нет сейчас правильной и ясной линии. Эта линия (если только эта линия)
проходит где-то посередке между платформой и децистами. Такое положение долго длиться не
может. В обстановке диктатуры и при быстром ходе событий, нельзя долго мариноваться для
неизвестной исторической надобности. Среди оппозиции усиливается самовлюбленность и
«чистоплюйство», замена диалектики в тактических вопросах абсолютами из нашего прошлого
политического арсенала (имевшего конкретную задачу, частью решенную).
5. Все эти отрицательные явления встретили не борьбу, а моральную поддержку со стороны
Л.Д. в его критике программы Коминтерна. Программа слаба, плохенький и местами неверный
документ (построение полного социализма) и т. д., но это есть вещи программы вооруженного
восстания против капитализма и программа диктатуры пролетариата. Не заметить это в критике, это
прямя чудовищно, это значит, совершенно оторваться от настроений среднего рабочего коммуниста
на Западе, для которого ведь основное – борьба с капиталом и с-д, а не с той или иной отсебятиной
«вождей» из русского ЦК. Характеристика платформы, как «лево-социал-демократической», как
«катастрофы», смехотворное преувеличение ее недостатков. нельзя проситься обратно в Коминтерн,
имеющий лево-социал-демократическую программу. Как будто задача наша перед Коминтерном
состояла в том, чтобы лишний раз выругаться, а не в том, чтобы сделать серьезный шаг навстречу
партии и Коминтерну и тем поставить в дурацкое положение тех, кто хотел еще раз облить нас
помоями. Надо было дать контр-формулировки к тексту, мотивировать их в спокойно убедительном
тоне и заявить, что в основе мы голосуем за проект (т. е. морально голосуем), поскольку стоим в
одной шеренге борьбы против с-д капитализма.
6. Если в близком будущем правые не победят окончательно или на длительный срок, я
считаю обращение к конгрессу последим солидарным обращением оппозиции. Одна часть
оппозиции уйдет к децистам, каковой процесс уже начался (у меня есть письмо одного видного
молодого грузинского оппозиционера, который даже позицию (Сапронова считает слишком
умеренной), другая пойдет на сближение с партией. Я лично сделаю все возможное, чтобы
большинство было за последним.
Вот примерно, что я пищу гораздо более подробно Л.Д., я тебе предлагаю союз для
совместной борьбы за эту линию, не возражая против поправок. Но нужен прочный союз,
который не должен колебаться от тех или иных конъюнктурных метаний в политике ЦК. Если ты
307
согласен в основном, телеграфируй мне словом «посылай», тогда я пошлю письмо Л.Д. до
получения твоего письменного ответа, если же ты не согласен ил и имеешь существенные
замечания, то телеграфируй «обожди», я тогда дождусь твоего письма. В Москве положение
было таково, пока я там был. Сначала Коби потерял большинство в Политбюро, оставшись -
............-
шесть против. Резолюция пленума была принята на политбюро до пленума, как
компромиссная, для единогласного ее принятия, что и было выполнено. Но на пленуме очень обе
стороны все же померялись силами и аргументами. У Сталина очень колеблющееся положение,
не пойди он на компромисс, он мог бы остаться в меньшинстве, своим отступлением он
перетянул на свою сторону Калинина и Ворошилова. Получив большинство, снова он начал
организационно наступать на правых, добился изменения в редакции «Правды» (избрали
Слепкова, выписали Н.Н. Попова с Украины в замредакторы), а кроме того, Ломинадзе и Стэн
провели проработку Бухарина на делегациях Коминтерна. Большинство Коминтерна было за
Сталина, на Коминтерне проявился крайне важный шаг, все даже правые коминтерновцы были
за левый курс в СССР в деревенской политике, указывая, что правый курс срывает их борьбу с с-
д у себя дома. Так начинает пробивать себе путь и оказываться в политике факт пролетарского
состава секции Коминтерна. До открытого публичного разрыва правых и центра на конгрессе не
дошло, но на секциях ругались очень резко, особенно в немецкой делегации, где огромное
большинство было с Тельманом ярым сталинцем. Забыл еще сказать, что на пленуме ЦК,
Ворошилов выступил с разоблачением Бухарина, что де, последний предлагал в кулуарах
Ворошилову внести предложение о ликвидации поста генерального секретаря, когда уезжал,
было известно, что Сталин решил в первую голову убрать Бухарина. Экономическое положение
довольно тяжелое, в бюджете дефицит, разрешено крупное увеличение казначейской эмиссии (т.
е. первый 3 и 5 рублевок), золотой запас резко сократился, товарный голод обостряется, спецы по
заготовкам надеются на закупку параллельными рыночными путями не более 400 мл пудов,
настроение рабочих неважное.
По моему мнению, неизбежна новая, более сильная правая волна внутри партии. Средний
чиновник не только советский, но и, отчасти, партийный понемногу, но прочно
самоопределяется в сторону Рыкова, а не Сталина, он боится борьбы с кулаком, чтобы не
раздражать «деревни вообще».
Если Сталин не успеет сделать серьезные зацепки у рабочего авангарда, то его
руководство может растаять быстро и неожиданно, как раз в средней сердцевине партаппарата.
Между тем, когда я уезжал, находился под впечатлением своих организационных успехов, это
самонадеянность, основанная на непомерной крайней слабости поддерживающего его
социального слоя, может погубить центр раньше, чем он успеет обратиться к своим резервам.
Подтверждение я вижу отчасти в исходе пленума ЦКП. Задуман он был для удара по правым,
под флагом самокритики, а из этого ничего не вышло. Средний цекакист оказалось – если и не
тяготеет к Рыкову, то и не желает твердо идти с центром. Это очень показательно для всей
системы. Какая-либо очередная хозяйственная неудача может поднять правую новую волну, а
эта волна дойдет до пленума ЦК и захлестнет и собьет центристское руководство. Сейчас в
партии есть центр-правые: Сокольников, Осинский, Яковенко, Калинин и т. д. Правый центр:
Рыков, Бухарин, левый центр: Сталин теперь сам видит, как неудобно центру находиться на
самом краю, не имея оттеняющее, его центральное положение левой. Однако он думает сам
справиться со всеми затруднениями, не используя даже зиновьевцев. По-моему этой
самоуверенности не хватит на полгода.
О демократической диктатуре напишу тебе в следующий раз. С прочитанным согласен.
Полина пишет, что Деборин за издание книги «Антикаутский», не будет говорить со стариком.
Он только считает Гера неподходящим для диалектики. У меня тоже есть на этот счет сомнение.
Ты бы сам мог взять, кроме политики и эту область.
У меня сейчас мало времени. Губплан, перевод, две статьи для Эконом. энциклопедии,
моя социология, не говоря об ... охоте. Ну пока всего. Целую Е.П. Меня в Уральске все знают,
телеграфируй просто Уральск Преображенскому.
П.С. Я перед отъездом виделся с Ярославским. Я сделал этот визит с известной
политической целью, а не только ради информации насчет судьбы нашего заявления к конгрессу.
Я хотел этим визитом сказать лично за себя (как Л.Д. писал критику программы лично от себя),
308
что я смотрю на партию так же, как мы на нее смотрели, когда Смилга оглашал заявление на
партсъезде, т. е. смотрю на нее ни как на вражеский стан, а как на инструмент борьбы, кроме
которого пока другого нет и от которого мы отделены механически, а не органически. Вообще
же я только информировался и, разумеется, ни о чем на «сговаривался». У него же впервые
услышал некоторые цитаты из заявления к конгрессу (у него был экземпляр). Кстати на мой
вопрос, есть ли разница между текстом Л.Д . и твоим заявлением – он сказал, что «разница есть».
В своем ответе к коплашевцам ты зачем-то держался оборонительного тона, нам братец
надо теперь наступать и наступать.
Ты абсолютно прав, что Ленин понимал демократическую диктатуру, не как форму
правления, а как соотношение классов, временно соотношение, за которым следует или
диктатура буржуазии, или диктатура пролетариата.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л . 59–71, 83–92. Копия. Машинопись
No 154
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 27 октября 1928 г.
с приложением писем оппозиционеров
СО ОГПУ
No 220233/б
27 октября 1928 г.
Тов. Сталину
При сем препровождаем в копиях следующие документы:
1. Письмо инженера Шатуновского Я., члена ВКП(б), от 9/VIII-с/г Л.Д . Троцкому.
2. Ответ Троцкого Шатуновскому: «Беседа на чистоту с доброжелательным партийцем»
от 12/IX–с/г.
Ответ Троцкого распространяется в Москве и среди ссыльных оппозиционеров.
Приложение: Упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
1 отделение СО
Копия с копии
Запорожье 6-го августа 1928 года. Заказное
Кому: тов. Льву Давыдовичу Троцкому. Алма-Ата, Средняя Азия
От кого: Ялта, Шатуновского Я. Москва, 1-й дом Советов
6/VIII–28 г.
Дорогой Лев Давыдович.
Пишу Вам с Днепростроя в надежде, что сейчас, когда у Вас много времени для
размышления обо всем происшедшем, я, как друг, имею хотя бы маленькие шансы, если не удить
Вас, то хотя бы заронить в Вас сомнение.
Вы толкали партию на индустриализацию не только сверх всякой возможности, но и
сверх всякой целесообразности. Ярким доказательством этому может служить осуществляемое
сейчас Ваше решение форсировать Днепрострой, пока еще надолго ненужный и при этом
строящийся по абсолютно неграмотному проекту жулика Александрова.
Нет худа без добра. Днепрострой, может быть, за дорогую цену научит нас, как не надо
строить и какая экспертиза нам не годится. Если бы кроме того Днепрострой послужил для Вас
доказательством ошибочности Вашей установки, то было бы не жалко заплатить за это те 240 мл
руб., которые вколачиваются сейчас в Днепрострой и которых также не хватает, как не хватало
первоначально 140. Дорогой Лев Давыдович, у Вас было мало возможности наблюдать и видеть
и, может быть, поэтому Вы не смогли уловить темп перехода ломки старой индустрии к
переходу создания новой. Ломкой старой индустрии было не только уничтожение ее буржуазной
организации, но и период, когда мы пускали ее в ход, срабатывая и изнашивая ее не только не
умелым обращением, но и непосильной загрузкой до довоенного уровня, работая на износ,
309
добивая оборудование и личный состав, в том числе и партийный, совершенно исключительной,
ни в одной буржуазной стране неслыханной интенсификацией труда. Этот период, почему-то
называемый восстановительным, кончается. Появились уже первые ласточки новой весны.
Появились новые здоровые заводы и новые здоровые плоды к работе. Аппарат ЦК ВКП
заполнился молодыми людьми, и они работаю потише, чем мы. Семичасовой рабочий день в
текстильной промышленности совпал с переломным ее периодом, и мы имеем не только падение
дневной выработки, но и выработки часовой. Это увеличивает необходимость строить потише и
быть осмотрительным, стоить то, что сейчас выгодно и что окупается в полной мере.
Темп строительства понизился на пользу дела, и он еще должен больше понизится. Тут
темп революции совсем другой. Можно взрывать целые мосты, но строить не взрывами не
приходится. Тут нужны глубокие и долгие исследования геологические, гидрологические,
экономические и т. д., и т. д. нужно постепенно переходить от листа к листу, от заклепки к
заклепке. Вы не захотели заметить, что темп движения вверх не тот, какой был при движении
вниз и, что чудеса можно делать, пуская только в ход готовое и то до определенных границ, что
большие реформы требуют готового материала и кончаются там, где начинается органический
рост нового. «Большие реформы» идут сейчас только на транспорте, где мы к новому еще не
подошли и где мы этими реформами добили путь, добиваем паровозы и поставили на очередь
добить вагоны, получившие вдруг презрительную кличку коробочек и добить мастерские,
которые вдруг стали лишними. Все это называется обезличенной ездой, централизацией
мастерских, уничтожением права собственности дорог на свое вагонное хозяйства и т. д . В
промышленности темп стал медленный и здоровый. Подумайте об этом, вдумайтесь в
Днепрострой и пересмотрите свою программу индустриализации, в которую Вы, к сожалению,
партию увлекли.
С крестьянином попробовали говорить на Вашем языке, что вышло. Смычка нарушена на
годы, а армия мужицкая, страна мужицкая, коллективизация – ширма для получения ссуд, на
индустриализацию уйдет столетие. Что в Китае есть уже предпосылки для Советской власти, в
этом, я думаю, Вы уже сами сомневаетесь.
Я, впрочем, не берусь иметь твердое мнение о мужике в Китае. Я его имею только о
Вашем темпе и средствах индустриализации. Они были, несомненно, значительным взрывом
здоровой индустриализации и я прошу Вас продумать это на примере того, что Вы сделали в
Главэлектро, сделав его первым делом Днепрострой.
Я, как друг, горячо призываю Вас кончить, не будьте умнее партии. Ошибайтесь с ее
большинством – нет, с этим самым чиновническим аппаратческим, обывательским
большинством, разложившимся и перерожденным, которое, если оно действительно
переродилось и разложилось, Вы все равно не переживаете и никем не замените. Нет для Вас
другой новой партии, нет ее для страны, нет в мировом масштабе.
Я не хочу учить Вас, Дорогой Лев Давыдович, я хочу учиться у Вас, но бывает, что
мощный паровоз сойдет с рельс. Ему нужен тогда восстановительный ремонт и его иногда ставит
на рельсы 1 человек – 60,1 лошадиной силы, но с домкратом в руках. Кто-то должен поставить
Вас на рельсы и Вы же его потом позовете.
В 18-м году меня, после ряда лет эсеровщины, вновь приняли в партию по Вашей
рекомендации. Вспомните Ваши слова, сказанные мне в Вашем вагоне в Петербурге «Вы
портите мое имя пропагандиста». Сейчас Вы портите мое имя рабочего, которого Вы выводили
на путь революции. Я Вашу репутацию поддержал – очередь за Вами.
Я тогда отнесся к Вашей шутке серьезно. Отнеситесь теперь серьезно к моей, п. ч. я
далеко не один. Для тысячи членов партии, очень далеких от оппозиции, нет желания более
острого, чем Ваше возвращение в партию и в работу.
Я обращаю Ваше внимание на Днепрострой, п. ч. на этом преступном уничтожении
наших средств Вы, может быть, усомнитесь в том, что Вы абсолютно правы. Днепрострой это
лакмусовая бумажка, это средство для безошибочного анализа того, что Вы предлагаете делать.
Вы способны ошибаться, как и всякий другой, а признав это, Вы, может быть, все-таки
станете, наконец, если не на путь пересмотра своих утверждений и требований, то, по крайней
мере, простого подчинения большинству. Пора за работу.
310
Я еще хочу выразить Вам свое глубокое соболезнование. Ниночка была моим любимым
другом. Она была моим секретарем в революционное время, и я выносил ее на катафалк и
опускал ее в могилу с чувством не только глубокой горечи. Она была достойной дочерью своей
эпохи, своего отца, и своей матери. Она была такой, каким когда-то был Левушка Бронштейн и
какими должны стать при нашем участии ее дети.
БЕСЕДА НА ЧИСТОТУ С ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫМ ПАРТИЙЦЕМ
Уважаемый товарищ.
Ваше письмо из Запорожья (от 6 августа), где вы временно пребываете, я получил. Не
имею основания сомневаться в том, что оно продиктовано добрыми намерениями. Еще меньше
основания сомневаться, что этими самыми намерениями вымощены мостовые, прямехонько
ведущие к Термидору. Над улучшением Термидорианских путей ведется сейчас куда более
энергичная борьба, чем над нашими российскими проселками.
Вы меня хотите убедить во вреде оппозиции вообще, «сверхиндустриализации» в
частности, и пользуетесь для этого наглядным уроком Днепростроя, на месте коего Вы теперь
находитесь. Вы пишете:
«Ярким доказательством этому (т. е . вредоносности чрезмерной индустриализации),
может служить осуществляемое сейчас ваше решение (3) форсировать Днепрострой, пока еще
надолго ненужный и при этом, строящийся по абсолютно неграмотному проекту»...
И дальше Вы развиваете множество других соображений, валя одно на другое и придавая
тем всему письму – позвольте сказать откровенно, довольно таки сумбурный характер. Но
каждый раз Вы возвращаетесь к тому же Днепрострою, который по вашим словам, оказывается
«Лакмусовой бумажкой», средством для безошибочного анализа того, что вы (т. е . я.)
предлагаете делать».
Я отвечаю на ваше письмо потому, что оно показалось мне в высшей степени типичным
продуктом нынешнего партийно-обывательского мышления, характеризующегося двумя
чертами: неспособностью теоретически сводить концы с концами и вытекающей отсюда
небрежностью к фактам. Марксистское мышление очень строгое и требовательное: оно не
допу4скает пробелов, провалов, грубой пригонки частей. Поэтому оно так внимательно к
фактам, не полагается на слух, на память, а проверяет по первоисточникам. Обывательское же
мышление, пошловатое, приблизительное, бредущее ощупью, не заглядывающее вперед,
естественно не нуждается в большой фактической точности, особенно в политике, тем более во
фракционной. Если поймают с поличным, всегда можно сослаться на кума, от которого слышал
собственными ушами. Ваше письмо – увы, относится к этой последней категории.
Все, что Вы говорите о Днепрострое, Вы явно слышали от кума, человека не солидного.
Осуществляется, пишете Вы, мое «решение формировать Днепрострой». Какое мое решение? В
каком качестве и какой властью мог я выносить решение формировать Днепрострой? Да еще в
1925 г., когда все решения выносились фракционной семеркой за моей спиной, и затем лишь для
проформы проводились через Политбюро.
Послушайте, как было дело. Летом 1925 г. состоялось, без какого бы то ни было моего
участия, постановление СТО, которым была назначена комиссия по Днепрострою под моим
председательством. Принципиальный вопрос о постройке гидроэлектрической станции на
порогах Днепра был решен года за два или за три до того. Соответственная организация
производила большие измерительные и подготовительные работы и представила готовый проект.
Ко всему этому я отношения не имел. Задачей моей комиссии, согласно постановлению СТО,
было проверить в течение двух-трех месяцев проект и расчеты, так чтобы в смету 1925–1926 гг.
можно было уже внести первое ассигнование на строительство. В этом случае, как и в других, я
отстаивал ту точку зрения, что нам при бедности нашей, лучше два лишних года рассчитывать и
проверять, чем два лишних месяца строить. Именно поэтому я и исхлопотал продление срока
работ комиссии еще на один год. Это, как видите, не похоже на «форсирование». Для проверки
проекта привлечены были лучшие внутренние и международные силы. В печати был открыт
широкий обмен мнений между техниками и экономистами. Никакого давления ни на комиссию,
в которой представлены были все хозяйственные ведомства, ни тем более на печать, я не
оказывал, да и по всему положению дел на партийно-советских верхах оказывать не мог: дело
311
ведь происходило в 1926–1926 гг., история партии и Октябрьской революции была уже
переписана наново; Молотов стал теоретиком, а Каганович управлял Украиной.
Правда, я выступал и в печати, и на заседаниях Центрального Комитета, против общих
рассуждений от чистого обывательского разума на тему о том, что на Днепросторой вообще не по
плечу. Такими доводами замшелые народолюбы возражали в свое время против постройки
сибирской железной дороги, которая, к слову сказать, для тогдашней России была куда более
трудным предприятием, чем Днепрострой, для нас. Сам по себе, однако, ноющий вопрос о темпе
индустриализации совершенно не решал частного вопроса, когда и в каком масштабе и нужно ли
вообще строить Днепрострой. Руководимая мною комиссия, должна была только подготовить
элементы для решения этого вопроса. Но дело не дошло и до этого. Борьба против «троцкизма»
превратилась одним свои ответвлением против Днепростроя. Руководители ведомств, прежде
всего железнодорожного, о котором Вы столь непохвально отзываетесь, считали своим долгом
всеми путями саботировать работу комиссии. Единственное руководящее правило иных
государственных мудрецов состоит, как известно, надо думать, и вам, в том, что если я сказал
«стрижено», то надо говорить «брито». А так как по вопросу о проекте и сроках постройки
Днепростроя окончательного мнения я не высказывал, ввиду незавершенности работ комиссии, то
ведомства просто тянули, срывали, саботировали и пускали «слухи». Я кончил тем, что попросил
освободить меня от обязанностей председателя комиссии. Это было уважено. После этого
комиссия в какой-то баснословно короткий срок, буквально несколько недель, произвела все
работы, вынесла свое заключение и провела его через СТО. Очень может быть, что комиссией
руководило благородное желание показать, что мы и сами с усами. Вероятно ей сверху сказали
живительное слово. Дело действительно пошло форсированным темпом. Но никакого отношения к
окончательной проверке цифр и планов, тем более к назначению сроков я не имел.
В бытность мою председателем комиссии, Сталин, а значит и Молотов, выступали
решительными противниками Днепростроя. В стиле «крестьянских философов» Сталин пускал
изречения такого рода, что нам строить Днепрострой, тоже, что бедному мужику покупать
граммофон. Когда же после выхода моего в отставку был произведен поворот на 180, и я выразил
по этому поводу свое недоумение на заседании ЦК Сталин объяснил, что рань ше де речь шла о
полумиллиарде, а теперь всего о цифре 140 миллионов. Все это записано в протоколе одного из
пленумов. Этим Сталин показал только то, что о вопросе по существу он не имел никакого
понятия, и что интерес его к Днепрострою исчерпывался персонально-комбинаторскими
соображениями. О полумиллиарде говорилось в связи с новыми заводами, которые должны были
стать потребителями энергии Днепростроя. Их стоимость огулом определялась тогда в 25–300
миллионов. Вместе с Днепростроем это и давало около полумиллиарда. Но эти заводы сами по
себе входили в строительные планы соответственных отраслей промышленности. Не они нужны
были для Днепрострой, наоборот, Днепрострой нужен был дня них. Решающее слово насчет
новых заводов принадлежало химической промышленности главметаллу и проч. При мне
комиссия только приступила к проверке этого вопроса. После ухода моего он был решен в два
счета: кто-то видимо спрыснул комиссию живой водой. Из этого краткого отчета, его не трудно
проверить по документам – ясно, сколь легкомысленно Вы стали на путь мифотворчества.
Особенно конфузиться, однако, Вам нет основания. Не вы первый, не вы последний. Есть
десятки и сотни других... мифотворцев. Очень ярким, можно сказать, классическим образцом их
продукции является миф о Путиловском заводе. Почти все просвещенное человечество знает
ныне, что я хотел «закрыть» в 1923 г. Путиловский завод. По видимости своей это преступление
имеет характер противоположный тому, какое вы приписываете мне: «На Днепре я решил»
строить то, что нам не нужно, а на Неве я «решил» закрыть то, что нам необходимо. Вам, надо
думать, известно, что вопрос о Путиловском заводе играл огромную роль во всей так называемой
борьбе против троцкизма, особенно в первой ее стадии. Ссылка на этот случай вошла во многие
доклады и резолюции не только наших съездов и конференций, но и Коминтерна. На V
Конгрессе французская делегация, явившись ко мне для беседы, допрашивала меня, почему это я
хотел закрыть одну из металлических твердынь диктатуры пролетариата? Даже в резолюции XV
Съезда снова упомянут Путиловский завод.
На самом же деле было вот что, Рыков, который был в 1923 г. вновь назначен
председателем ВСНХ – Рыков, а не я – вошел в Политбюро с предложением о закрытии
312
Путиловского завода – так как по исчислении ВСНХ, завод этот не понадобится в течение
ближайшего десятилетия и ляжет, следовательно, непосильным бременем на нашу
металлопромышленность. Политбюро голосовало за закрытие завода, и я в том числе, никакого
отношения ни к ВСНХ, ни к Госплану, ни к ленинградской промышленности я не имел.
Никакого самостоятельного предложения по этому вопросу не вносил. Как член Политбюро, я
вынужден был решать вопрос на основании доклада Рыкова. Общий вопрос об
индустриализации отнюдь не решает сам по себе частного вопроса о Путиловском заводе, как и о
Днепрострое. За закрытие Путиловского завода, по докладу Рыкова, голосовал и Сталин. Затем
по протесту Зиновьева, вопрос был перерешен за пределами Политбюро Рыков обвинял Сталина
в том, что тот пошел на сделку с Зиновьевым, отнюдь не по деловым соображениям. Вот как
обстояло дело о моем покушении на Путиловский завод. Самое замечательное, что резолюция
последнего XV съезда, повторяющая Путиловскую легенду, вынесена была по докладу Рыкова.
Между тем все преступление мое состояло в том, что я голосовал за него, Рыкова, предложение.
Не вероятно? Пустяки то ли еще бывало.
Уже в то время, когда я писал это письмо, я случайно раскрыл изданную ГИЗом брошюрку
некоего Шестакова «Крестьянам о решении 15 съезда» и в этой брошюрке на стр. 49 нашел ссылку
на то, что Троцкий «подавал в свое время в Центральный комитет заявление, требуя закрытия
громаднейших Путиловского и Брянского заводов». Почему требование не сказано. А самый факт
приводится для разоблачения мнимого «рабочелюбия» оппозиции. Таковы, мол, они
сверхиндустриализаторы: чтобы сделать рабочим вред, требуют закрытия «громаднейших
Путиловского и Брянского заводов». Насчет Путиловского завода, что знал, то выше рассказал. А
насчет Брянского, за неосведомленностью, сообщить ничего не могу. Возможно, что он просто
приобщен для комплекта. Вообще трудно себе представить более наглую и разнузданную книжку,
чем эта официозная брошюра о решениях XV съезда. Литературных прошалыг, готовых на все,
расплодилось ныне очень много. В 1882 г. Энгельс писал Бернштейну:
«Таковы наши господа литераторы. Совершенно, как буржуазные литераторы, они
считают, что им принадлежит привилегия ничего не изучать и обо всем рассуждать. Они создали
нам такую литературу, которая по экономическому невежеству, вновь испеченному утопизм у и
нахальству не имеет себе равной».
Ужасно звучит современно. Только Шестаковы далеко оставили позади тогдашних
литераторов – и по невежеству, и по казанному утопизму, и главное, по нахальству. В минуту
опасности эти господа без чести, без совести будут предавать первыми, а в случае поражения
пролетариата тем же казеннокоштным штилем писать хвалу победителям.
***
Выступая против больших мероприятий и широкого размаха – «наше время великих
задач» вы иронически пишете:
«Большие реформы идут только на транспорте, где мы этими реформами добили путь,
добиваем паровозы и поставили на очередь добить вагоны... Все это называется обезличенной
ездой, централизацией мастерских и проч.».
Из текста вашего письма можно сделать вывод, будто и здесь виновата оппозиция. Помните,
как в старой пьесе: «Кто виноват? Паулина». Хорошо. За закрытие или почти закрытие
Путиловского и даже Брянского завода отвечаем. За закрытие или почти открытие Днепростроя тоже
несем ответ. Но в каком же все такие смысле на обезличенную езду Рудзутака? Нельзя ли и тут
найти какую-нибудь родословную связь с приказом No 1042, о котором Ленин и Дзержинский в свое
время говорили, что они спасли паровозы и вагоны, но который в 21 г. т. е. спустя 4 года
провозглашал причиной, чуть ли не гибели транспорта. Нельзя ли доказать, что я «увлек»
неискушенного Рудзутака на путь «обезличенной езды» (взад и вперед). Если собственных ваших
ресурсов для разрешения этой историко-философской задачи не хватает, обратитесь к Ярославскому,
Гусеву и к другим хранителям заветов; они сразу установят все, что требуется и даже более того.
Так как Вы пытаетесь подходить к общим экономическим вопросам от частных
случаев – против такого подхода в принципе я не возражаю – то я предлагаю вам остановить
ваше внимание еще на одном примере. Индустриализация тесто связана с концессионной
313
политикой. Ленин придавал этой последней огромное значение, на самом деле результаты
получились более чем скромные. Тому есть, разумеется, объективные причины. Но не малую,
пожалуй, не меньшую роль играют в этой области методы руководства. Я приведу пример,
который советую вам, как следует разобрать (лучше, чем вы разобрали вопрос о
Днепрострое) и, использовав эру самокритики, вывести этот случай на суд партии. Да
поторопитесь, самокритика уже на ладан дышит.
Я имею в виду наше марганцевое дело. Важнейшие наши залежи марганца в Чиатурах,
сданы, как известно, в концессию американцу Гариману. Никопольские залежи
разрабатывает мы сами. Как человек, имеющий отношение к металлургии, вы , вероятно,
знаете, что марганец имеет очень одностороннее применение и что по самой сути дела рынок
его строго ограничен. Никопольский марганец гораздо хуже по качеству, труднее в
разработке и вызывает большие расходы по перевозке. По приблизительным исчислениям,
делавшимся мною в свое время при участии лучших знатоков вопроса. Дифференциальная
рента за тонну чиатурского марганца составляет около 8–10 рублей. Это значит, что при тех
условиях, когда чиатурская тонна дает 4–5 руб. прибыли, никопольская тонна приносит
около 4–5 руб. убытку. По концессионному договору мы с каждой проданной
концессионерам тонны мы получаем убыток. Если государство считает нужным марганцевое
дело сохранить полностью в своих руках, не сдавая в концессию (на такой позиции стоял
покойный Красин, и возможно, что он был прав) тогда нужно свернуть никопольское
производство до минимума и развернуть максимально Чиатуры. В концессию, стали
разворачивать Никополь, вкладывая в него миллионы, которых у нас, как известно, куры не
клюют. Этим мы достигаем двойной цели: торгуем никопольским марганцем в убыток, и,
вытесняя этим убыточным экспортом с рынка чиатурский марганец, урезываем свою
потонную прибыль с концессии. Словом, ценою убытка в Никополе, причиняем себе убытки
в Чиатурах.
Откуда же взялась это комбинированная система самовредительства? У нас много
говорят в таких случаях о просчетах, причем, всегда оказывается виноват какой-нибудь
родственник, по возможности худородный. Ну тут просчета не было. Все расчеты были сделаны
заранее. Все учреждения были предупреждены. Соответственные документы с точными
выкладками имеются в надлежащих архивах. Роковую роль сыграл советский «феодализм»,
который, как нас учат в отношении Китая, неизбежно сращивается с бюрократизмом, с
мандаринством, а иногда из этого последнего ведет свое происхождение. Чубарь и прочие
украинские мандарины разворачивали никопольский марганец под «собственным» углом зрения.
Харьковский угол зрения пришел в противоречие с общегосударственным. При режиме
централизованной пролетарской диктатуры вопрос можно было бы сравнительно легко
разрешить к выгоде для всего союза, а значит и для Украины. Но при методах бюрократического
феодализма все опрокидывается на голову. По соображениям совершенно не марганцевого
порядка оказалось совершенно невозможным причинять огорчение Чубарю, иначе могло бы
получиться изменение – соотношение сил. «Здесь был не экономический просчет, а
политический расчет, только в корне гнилой.
Никаких данных о работе Никополя в данное время и о взаимоотношениях его с
Чиатурами у меня нет. Но общее положение мирового рынка, насколько могу понять, вряд ли
принесли Никополю те чудеса, на которое харьковское руководство, вопреки здравому смыслу,
рассчитывало. А это не может не означать миллионных убытков. Таково мое предположение.
Может быть, Вы его проверите и опубликуете результаты? Если окажется, что я ошибаюсь, я
первый буду рад.
Но вернемся к Днепрострою.
При вашем неряшливом подходе к фактам у меня нет никакого основания верить вам, что
Днепрострой оказался преждевременным. Гораздо вероятнее второе ваше уверение, что строится
он плохо. Но я-то тут причем? Не предвосхищайте Гусевых, Куусиненов, Мануильских, Переров,
Лядовых и прочих политических приживальщиков, которые будут доказывать, что я несу
ответственность за грехи не только Днепростроя, но и Турксиба, с которым живу сейчас по
соседству.
314
***
«Подумайте об этом – не унимаетесь вы, вдумайтесь в Дрепрострой и пересмотрите свою
программу индустриализации, в которую вы, к сожалению «партию увлекли».
«Увлек»? Кто же это так? Сверхиндустриализация осуждена на всех соборах. Партия
высказалась против нее со всей необходимой монолитность. Литературные приживальщики
написали на эту тему не одну сотню брошюр. Горы шпаргалок распространены по всей стране и,
можно сказать, по вашему миру. И все на тему о том, что «троцкизм» означает ограбление
мужика для сверхиндустриализации. А теперь вдруг оказывается, что в эту преступную
программу Троцкий, «к сожалению» вовлек партию. Позвольте вас спросить, во что же вы,
противники оппозиции, ставите партию и прежде всего ее руководство? Как можете вы
вотировать доверие такому руководству?
«С крестьянином – пишете вы далее – попробовали поговорить на нашем языке. Что
вышло. Смычка нарушена на годы, а армия мужицкая коллективизация – ширма. Для получения
ссуд на индустриализацию уйдет столетие».
В этих немногих откровенных строках – целая программа, более того, целое
миросозерцание. Только... какая нелегкая занесла вас с этим миросозерцанием в партию Маркса
и Ленина? Впрочем, успокойтесь: Вы почти герой нашего времени. У вас на пере то самое, что у
десятков тысяч верхнего слоя на душе.
В партии Маркса и Ленина произошел большой сдвиг, и ваше реакционное
обывательское письмо – лишь одно из его бесчисленных выражений.
«С крестьянином попробовали поговорить на вашем языке». Кто попробовал? ЦК, зачем
же, позвольте спросить он «пробовал». Осудил, отверг, изгнал, сослал, а потом догадался: дай-ка
попробую. Во что же, позвольте спросить, вы ставите ЦК? Как вы оцениваете его политику, его
политическую мораль? Не хорошо у вас выходит. Или это у ЦК нехорошо выходит? Но ведь это
самое мы и говорим.
С крестьянином попробовали договориться на вашем языке. Что вышло? – спрашиваете
вы. Смычка нарушена на годы. Но, позвольте, ведь именно по вопросу о смычке и шел весь спор.
Ведь это оппозиция «не хочет смычки с крестьянином». Всякий Мануильский это умеет
доказать, и вдруг оказывается, что руководство нарушило смычку на годы только потому, что
захотело полакомиться «троцкизмом». Что за сумбур.
Беда наша в том, что постоянные, повторные, надоедливые и в самой основе своей
беспринципные проработки совершенно разучили вас от вдумчивости, от точности, от
добросовестного суждения. Как фордовский конвейер разрушает нервную систему, так
шпаргалочный конвейер разлагает центр мышления. Сумбур политики вы дополняете
галиматьей комментариев. Ведь как-никак оппозиция опубликовала платформу, опубликовала
контртезисы к XV съезду. Там все эти вопросы очень ясно, со всей конкретностью, какая только
допустима в платформе, разобраны. А вы приписываете нам, в качестве программы, те
«панические мероприятия» и сопровождавший их административный восторг, которые были
вызваны неправильностью всего предшествующего курса. Или может быть не так? Тогда чем же
другим они были вызваны? Если признать, что в результате правильного социалистического
курса пришлось к десятилетию октября прибегать к разрушительному самоуправству (почему-то
называемому «военным коммунизмом»), то это означало бы, что выхода нет вообще.
Тогда это осуждение пролетариата в целом и социалистических методов хозяйствования.
Тогда это – передача карт и руки меньшевиков и буржуазной челяди вообще. К этому и
приходит, против своих намерений, весь корпус идеологических приживальщиков. У них все
идет хорошо и отлично вплоть до момента, когда сразу становится нехорошо. Почему из
хорошего столь внезапно вытекает нехорошее, и почему из систематически укрепляющееся
смычки вырастают мероприятия, которые смычку подрывают на годы, этот вопрос
приживальщиков не заботит. А ведь именно этот вопрос решает судьбу социализма.
Вздор вы говорите, сударь, будто с крестьянином попробовали поговорить на нашем
языке. Меры отчаяния вытекали не из нашей платформы, а из того, что своевременно не
послушались ее. И находятся еще словоблуды и покосники, рассказывающие рабочим, что
хлебозаготовкам «помешала оппозиция», что она «отвлекла». От чего отвлекла? От
315
хлебозаготовок. Да, ведь, она же о них и говорила, а вы отвлекали партию в сторону
врангелевского офицера. Как бы, глядите, завтра вам не пришлось этот маневр повторить в
расширенном масштабе...
«Армия мужицкая, страна мужицкая, коллективизация – ширма для получения ссуд; на
индустриализацию уйдет столетие».
В этих словах вся подоплека так и лезет наружу. Что же вы не договариваете? Вывод
должен быть такой: рано, рановато, раненько затеяли вы октябрьскую революцию. Надо бы
еще со столетие подождать. Создавать советскую власть только для того, чтобы в мужицкой
стране содержать мужицкую армию и чтобы коллективизация была только ширмой для
получения ссуд, нет, для такого результа та издержки непомерно велики. Поспешили, ах,
поспешили с Октябрем. Вот что из вас выпирает, когда вы сбрасываете с себя труху
шпаргалок и начинаете говорить изнутри.
В соответствии со всем ходом ваших мыслей вы тут же присовокупляете, «что в Китае
есть уже предпосылка для советской власти, в этом я думаю, вы уже сомневаетесь».
Одно могу на это сказать: обыватель осмелел и публично чешет брюхо. Конечно,
обывательщина сидела невытравленной во многих не только после октябрьских, но и
дооктябрьских революционерах. Только раньше она пыталась, а теперь прет наружу, не только в
интеллигентах, но и во многих бывших рабочих, которые поднялись над массой, получили чин,
звание и возможность глядеть на массу сверху вниз, на русую и на китайскую. С нашим народом
да разве можно иначе... Да какая тут с мужиком индустриализация? Да по рылу ли китайцу
советская власть? Съел реакционный обыватель революционера, – у одного остались рожки да
ножки, а у другого и этого не видать.
Вы повторяете, почтеннейший, те премудрости, какие нам тысячи и тысячи раз
преподносились филистерами всех мастей, и до октябрьской революции, не только за 10–12 лет
до нее, когда мы утверждали, что в царской, рабской мужицкой, отсталой России революция
может привести пролетариат к власти раньше, чем в самых передовых капиталистических
государствах, но и в 1927 г. после февральской, и накануне октября, и во время октября, и в
первые, наиболее тяжкие годы после октября. Прикиньте кА по пальцам: 9/10 нынешних
руководящих «оптимистов» и строителей полного социализма не верили в возможность
диктатуры пролетариата в России и ссылались в доказательство своего неверия на темноту
мужика, точь-в-точь, как вы в отношении индустриализации и советов в Китае.
Знаете, как это называется, так чтобы одним словом? Перерождение. А для других, для
многих это – возрождение, возвращение к своему мелкобуржуазному натуральному естеству,
временно помятому молотом октябрьского переворота.
Без мифа, без легенды, даже без сплетни мелкий буржуа политики вести не может. Факты
поворачиваются к нему всегда с неожиданной и неприятной стороны, больших идей он
органические не вмещает, выдержки у него нет, вот он и затыкается прорехи домыслами,
вымыслами и мифами. Сползание с пролетарской линии на мелкобуржуазную делает
мифотворчество еще более необходимым, ибо тут приходится заниматься непрерывной
маскировкой; связывать на живую нитку вчерашний день с сегодняшним; попирая традиции,
делать вид, что охраняешь их. В такие периоды создаются теории личной компрометации
идейных противников и вместе с тем выдвигаются и мастера сего дела. Пышным цветом
расцветает вера в политическое всемогущество кляузы. Сплетня размножается, детализируется,
классифицируется, канонизируется. Создается корпус шпаргальщиков сильных верой в
собственную безответственность. Внешним образом все это дает прямо таки чудотворные
результат. На самом же деле результаты эти порождает давление других классов, передаваемое
через аппаратный «мастеров, кляузников и шпаргальщиков, которые мутят сознание
собственного класса, и тем ослабляют силу его сопротивления.
Случайно я наткнулся как-то на строки, написанные мною почти двадцать лет тому назад
(1909 г.):
«Когда кривая исторического развития поднимается вверх, общественная мысль
становится проницательнее, смелее, умнее. Она научается сразу отличать главное от
незначительного на глазомер оценивать пропорции действительности. Она ловит факты налету и
налету же связывает их нитью обобщения... Когда же политическая кривая опускается вниз, в
316
общественной мысли воцаряется глупость. Правда, как отголоски прокатившихся событий, в
обиходе живут обрывки обобщающих фраз... Но внутреннее содержание этих фраз выветрилось,
драгоценный талант политического обобщения куда-то бесследно исчез. Глупость наглеет и,
оскалив гнилые зубы, глумится над всякой попыткой серьезного обобщения. Чувствуя, что поле
за ней, она начинает орудовать своими средствами» (Л. Троцкий т. ХХ
–
«Культура старого
мира» стр. 310, 311).
Не взыщите, если письмо ваше вызвало эту ассоциацию. Но слова из песни не выкинешь.
Мелкому буржуа для объяснения его путаницу, промахов и ошибок необходимы не
только мифы вообще, но и постоянный источник нечистой силы. Вам, вероятно, известно,
что нечистая сила есть мифологическое воплощение собственной человеческой слабости. А
кто же идейно слабее в нашей внешней мировой обстановке, чем мелкий буржуа? Где и в чем
последний видит нечистую силу, это зависит от национальных условий, от исторического
прошлого, от места, на которое судьба поставила мелкого буржуа. В случае если это так
сказать, беспримесный буржуа, источником зла для него является фашизм. В третьем случае
–
это боги (немцы), иностранцы, метеки, как говорят во Франции. В четвертом – евреи и пр. и
пр. без конца. У нас для среднего аппаратчика, для мелкого буржуа с портфелем таким
универсальным источником зла является «троцкизм». И Вы лично представляете лишь
«благожелательную» разновидность этого типа. Если плохо строят Днепрострой, если
Рудзутак увлекается «обезличенной ездой», если, выправляя впопыхах 107 статьей ошибки
ряда лет, натворили немало опасной чепухи, то во всем этом виноват «троцкизм». Кто же
еще? Энгельс когда-то писал, что антисемитизм есть социализм дураков. Применительно к
нашим условиям: антитроцкизм есть коммунизм... не очень проницательных людей, т. е.
авторы антитроцкистской мифологии сами-то знают, где раки зимуют, но рассчитывают они
на простаков, которым можно отвести глаза от ошибок руководства на универсальный
источник мирового зла, т. е. на троцкизм. Какое место Вы лично занимаете в этой механике
обманывающих и обманываемых? Вы стоите где-то посередине между ними в качестве
передаточного звена.
***
Вы пишете: «И как друг, горячо призываю Вас кончать. Не будьте умнее партии.
Ошибайтесь с ее большинством, вот с этим самым чиновническим, аппаратческим,
обывательским большинством, разложившимся и перерожденным, которое, если оно
действительно переродилось и разложилось, Вы все равно не переделаете и никем не замените».
Это изумительные строки. Лучше этого не выдумать. А ведь Вы и не выдумали. У Вас это
просто сказалось от партийно-обывательского нутра.
Позвольте же Вам напомнить: революционная коллективность – это одно, а
обывательская стадность – другое. Коллективность каждый раз заново завоевывается, а
стадность берется готовой у вчерашнего дня. Вы, конечно, слышали разговорчики об
«индивидуализме», «аристократизме» и прочем? Так в этих разговорчиках и находит свое
злобно-сплетническое выражение обывательская стадность с одной стороны, чиновничье
кумовство с другой.
Партии, прежде всего, нужна правильная линия. Такую линию надо уметь, и сметь
отстаивать и против большинства партии, даже против действительного большинства, и тем
облегчить этому большинству исправление ошибки. Но и ошибаться с большинством, на худой
конец, не так уж поносно, если это большинство самостоятельно ошибается, проверяет себя на
опыте и учится. Но ведь этого-то нет и в помине. Давно уже аппарат ошибается за большинство
и не позволяет большинству себя поправить. В этом квинтэссенция нынешнего «руководства», в
этом душа сталинизма.
Вы считаете, что данное большинство надо просто брать, как оно есть. Если бы партия
была исполнена этого духу, разве могла бы она совершить Октябрьскую революцию? Разве
могла бы помыслить о ней? Но «дух» этот есть продукт последнего пятилетия. До октябрьского
переворота стихия примиренчества, приспособленчества, соглашательства, дрябленького и
дрянненького мещанства прилипала к другим силам: к либеральному культурничеству, к
317
легальному просветительству, к патриотизму эпохи войны, к февральскому революционному
оборончеству. А ныне все это выпирает под знаменем аппаратного «большевизма», оплачивается
и натаскивается на травлю оппозиции, т е. большевизма пролетарского.
Подсчитайте, сколько нынешних маститых защитников Октября от «антисоветской
оппозиции» находилось в октябрьский период по ту сторону баррикады, а затем в годы
гражданской войны – в безвестной отлучке. Оппортунизм всегда стремится прислониться к уже
установленной силе. Советская власть есть сила. Каждого оппортуниста, мещанина, обывателя
тянет прислониться к ней не столько потому, что она советская, сколько потому, что она власть.
Лжереволюционеры разных мастей, бывшие революционеры, съеденные внутренним
обывателем, бывшие рабочие, раздувшиеся в чванных сановников, бывшие и сущие Мартыновы
и Куусинены имеют возможность, держась за существующее, как оно есть, выступать и даже
чувствовать себя прямыми наследниками Октября.
Среди всех «бывших» особо видное место занимают сейчас бывшие большевики. Хорошо
бы произвести им однодневную перепись. Это те самые, что в качестве революционных
демократов примкнули вокруг 1905 года к большевизму, с контрреволюцией отошли от партии,
пытались, и не без успеха, устроиться в режиме 8-го июня, становились большими инженерами,
врачами, воротилами, кумились и роднились с буржуазией, вместе с нею патриотами вступали в
империалистскую войну, на волнах военных поражений вошли в февральскую революцию,
пытались найти себе место пошире в режиме «демократии», оскаливали челюсти на
большевиков, мешающих установиться «порядку», были злобными врагами Октября, надеялись
на учредилку, а когда, наперекор всему, стал складываться большевистский порядок, они сразу
вспомнили о 1905 годе, восстановили свой «стаж», взяли на себя защиту нового порядка и
старых традиций и поносят сейчас оппозицию теми самыми словами, какими в 1917 году
поносили большевиков. Много их таких. Загляните хотя бы в общество старых большевиков: оно
на добрую половину, если не больше, состоит из таких непреклонных «партийцев» с легким
буржуазным перерывом эдак в 8–10 или 12 лет.
Чего все эти осевшие, отяжелевшие и малость отупевшие бюрократы не выносят, так это
идеи «перманентной революции». Речь идет для них, конечно, не о 1905 годе, не об
искусственном оживлении давно сданных в архив фракционных споров. Что им Гекуба? Речь
идет о нашей эпохе, о сегодняшнем дне, о том, чтобы выключиться из цепи мировых потрясений,
застраховать себя «мудрой политикой» извне и строить то, что строится, и называть это
социализмом в отдельной стране. Обыватель хочет порядка, спокойствия, темпа поумереннее и в
экономике, и в политике. Потише, полегче, не зарывайтесь, поспеем. Не перескакивайте через
этапы. Страна мужицкая. И в Китае 400 миллионов «темного» крестьянства. На
индустриализацию нужно столетие. Стоит ли тут ломать себе голову над платформами? Живи и
жить давай другим. Вот подоплека ненависти к «перманентной революции». Когда Сталин
сказал, что у нас 9/10 социализма уже построено, он дал этим внешнее удовлетворение
ограниченной самодовольной бюрократии: 9/10 построили, 1/10 уже наверняка достроим. Чего
больше всего боялся Ленин в последние годы своей жизни, так это круговой поруки таких
аппаратчиков и чиновников, вооруженных всеми ресурсами правящей партии и
государственного аппарата.
И Вы призываете нас сдаваться стихии обывательщины, этой гигантской
исторической отрыжке, в результате плохо еще переваренной октябрьской революции? Нет.
Совсем Вы не по тому адресу обратились. «Передумайте». Передумали. Письмо Ваше только
лишний раз вскрывает гигантские исторические преимущества нескольких тысяч гонимых
большевиков-ленинцев над рыхлой, бесформенной, безыдейной массой чиновников,
службистов и просто приживальщиков. Если бы мы пришли к Вашему выводу, что
«переделать нельзя», мы не смутились бы, а стали бы строить заново, т. е. выбирать из
старых стен здоровые кирпичи, обжигать новые кирпичи и создавать из них на новом месте
новое здание. Но, к счастью для революции, так далеко ваши успехи еще не зашли. С
пролетарским ядром партии, с рабочим классом мы смычку найдем, сколько бы нас ни
травили и как бы нас ни огораживали. Ни большевистской традиции, ни пролетарских кадров
большевизма мы вам не отдадим.
318
***
Кстати. За день, за два до отъезда моего из Москвы посетил меня один из сановных
обывателей, чтобы выразить мне, так сказать, свое сочувствие и соболезнование, а вернее, чтобы
дать какой-нибудь выход своей обывательско-сиротливой неловкости и беспомощности перед
лицом грозных процессов, совершающихся в партии и стране. Этот сановный партиец сказал мне
в прощальной беседе, что всю политику ЦК считает правильной, но вот партийный режим не без
грехов. Это, мол, верно. А высылка и вовсе возмутительна. Так примерно и сказал: очень
храбрый сановник. И то сказать: свидетелей не было. А на вопрос, как же хорошая политика
привела к плохому режиму? Мой гость ответил, что тут-де отдельные промахи и что «мы» это
дело поправим. «Все, решительно все, с кем мне приходилось говорить, – откровенничал
сановник,– хоть и осуждают оппозицию, но возмущены высылками. Мы добьемся их отмены». Я
посмеялся над своим гостем и, кажись, сказал ему несколько жестких слов, в том же духе, в
каком Вы вынудили меня разговаривать с Вами. «Ничего вы не добьетесь, а завтра будете
подпевать ссылкам, ибо ничего у вас за душой не осталось». Так оно, разумеется, и вышло.
А от другого «сановника», поменьше, я получил недавно письмо. И этот другой сановник,
поменьше, жалуется, видите ли, что я не поддерживаю с ним дружественной переписки; хоть он,
мол, со мною и не согласен, но это, мол, не причина. И тут же переводит речь на то, какие у него
перемены по службе, и что Иван Кириллович потолстел и играет на скрипке.
А то еще одна благосклонная сановница передавала с оказией свой совет: люди живут -де
один раз, и не нужно всякими оппозициями доводить себя до высылок. Жены бывших якобинцев
эпохи Директории рассуждали – больше, правда, бедрами, чем головою,– точь-в -точь таким же
образом. А скажите вы этой сановнице, которая живет «один раз», что от нее воняет термидором,
она вам закатит такую цитату из сочинений Врецкого или Брехецкого, что сам Ярославский
придет в умиление.
А теперь еще Вы вот появились, наиболее в своем роде «идейный» и тоже напористый:
так сразу и хотите меня исправить Днепростроем. И все вы – имя вам легион – как будто совсем
забываете, что это вы, именно вы, отправили меня и многие сотни моих единомышленников в
тюрьмы и ссылку. Скажи вам это в упор, вы сделаете большие глаза. Да, конечно, что-то такое
там голосовали; конечно, не протестовали. Но чтобы мы выслали! нет, это преувеличение.
Партийный обыватель предпочитает в таких делах роль Понтия Пилата, благожелательно
ковыряющего пальцем в носу. Если сотни превосходных революционеров, идейных, твердых,
выдержанных, в большинстве героев гражданской войны, посидели за это время в общих
камерах с казнокрадами, спекулянтами и со всякой вообще темной сволочью, а сейчас
обогревают старые места царской ссылки, так это так, по-вашему, печальное обстоятельство,
несовершенство механики, недоразумение, перегиб исполнителей. Нет, шалите, голубчики. Вы
за это отвечаете. И еще ответите.
Мы, оппозиция, формируем сейчас новый исторический призыв подлинных
большевиков. А вы бесчестной клеветой и репрессиями подвергаете их испытанию, помогая
нам производить отбор. Есть такие, что пугаются общей камеры с казнокрадами и
спекулянтами. Те «каются», признают свои ош ибки, и тем привратники открывают дверь.
Что же, это лучший элемент? Это революционеры? Это большевики? А между тем они идут
на заполнение тех мест, с которых были сорваны подлинные революционеры. В партии все
больше идет отбор приспособляющихся. От оппозиции отходят опустошенные скептики,
маловеры, дешевые дипломаты или просто придавленные семьей люди. Они увеличивают
число лицемеров и циников, которые думают одно, а вслух говорят другое. Одни
оправдывают это государственной необходимостью, другие просто т янут лямку, навсегда
отравленные невозможностью высказаться в собственной партии. Тем временем ярославские
и прочие могильщики ведут статистику «большевизации». А подлинная рабочая масса, в
партии и за ее пределами, духовно отодвигается от аппарата, замыка ется в себе,
ожесточается. Сталинская фракций сейчас больше всего работает на меньшевиков и анархо -
синдикалистов, подготовляя для них почву в пролетариате. Безнадежным делом являются
попытки удержать рабочих за аппаратом приемами самокритики раз в год по ч айной
ложечке. Только оппозиция, смертельно враждебная не только меньшевизму и анархо -
319
синдикализму – об этом нечего и говорить, – но и сталинскому центризму и аппаратной
казенщине, способна дать большевистское выражение потребностям и настроениям лучшей
части рабочего класса и удержать ее под знаменем Ленина.
***
Вы, конечно, знаете о деле Малахова, члена ЦКК, который в течение нескольких лет
занимался хищениями и взяточничеством на широкую ногу? В семье не без урода, скажете Вы.
Это что и говорить. Резонерствующий обыватель всегда в затруднительных случаях
прикрывается пословицами. Смею, однако, думать, что ЦКК по замыслу слишком уж высокая
семья, чтобы так легко объяснять в ней в течение столь продолжительного времени столь
исключительного «урода». Но дело не только в этом. Ведь вся Кардолента, по крайней мере,
верхушка ее, знала про художества Малахова. Знали и те, кто связан был с ним по быту.
Неужели же так-таки и не было у него ни друзей, ни знакомых, ни приятелей в ЦКК? Как же он
попал в это высокое учреждение: не с неба же свалился? Значит, кое-кто знал и молчал. И таких
было немало. Молчали сослуживцы и подчиненные; одни пользовались, другие боялись.
Вдвойне боялись, ибо ведь Малахов член ЦКК. Он вяжет и решает. Малахов имел,
следовательно, возможность столь долго, разнообразно и успешно воровать именно потому, что
он член высшего трибунала партийных нравов. Вот она диалектика бюрократизма.
А ведь, знаете ли, этот самый Малахов нас, оппозиционеров, судил и исключал. Между
многотысячной взяткой и разнузданной попойкой в обществе спекулянтов он участвовал в суде
над Раковским, И.Н. Смирновым, Преображенским, Мрачковским, Серебряковым, Мураловым,
Сосновским, Белобородовым, Радеком, Грюнштейном и многими другими и признавал их
«изменниками делу пролетариата». Малахов же исключал Зиновьева и Каменева, а после их
покаяния миловал их и направлял в Центросоюз. Вот она какая выходит «диалектика».
Почти не сомневаюсь, что когда судили Раковского или Мрачковского как изменников
пролетариата, то Малахов подавал наиболее кровожадные реплики. Еще на XV съезде, сидя в
президиуме и наблюдая впервые Моисеенку, который вместе с несколькими другими
украинскими чревовещателями был посажен на переднюю скамью, чтобы рычанием срывать
тогдашних ленинградских оппозиционеров, я высказал моему соседу, Калинину, такое
предположение: «Что-то этот (Моисеенко) очень уж старается, боюсь, что у него под носом не
чисто». Тогда это было лишь несколько рискованное предположение, так сказать, «рабочая
гипотеза», а потом на поверку оказалось, что действительно так и есть – Моисеенко,
обогативший протоколы конференций и пленумов заборными изречениями по адресу оппозиции,
принадлежит к тому же Малаховскому вероисповеданию. И не раз мне доводилось за последние
годы, руководствуясь вышеуказанной психологической догадкой, добираться до корня вещей.
Если уж слишком нагло аппаратчик орет, лжет, клевещет и размахивает кулаками по адресу
оппозиции, то в 9 случаях из 10-ти
–
это малаховец, который производит по своему делу шум.
Вот она какая «диалектика».
Вы осмеливаетесь утверждать, что все это как есть, так и будет. Не нами, мол, заведено, не
с нами и кончится. Нет-с. Это нами заведено. Точнее сказать: вами, т. е. тем партийным режимом,
который вы поддерживаете. Это режим самодовлеющего бюрократизма, грубого и нелояльного.
Вы помните, от кого исходит это определение? Не от какого-либо бессильного моралиста, нет, от
величайшего революционера нашего столетия. Нелояльный режим – вот опаснейшая из всех
опасностей. Каких-нибудь извне навязанных или неизменных норм нравственности, мы, конечно,
не знаем. Цель оправдывает средства. Но цель должна быть классовой, революционно-
исторической, тогда и средства не могут быть нелояльными, бесчестными, гнусными. Ибо
нелояльность, недобросовестность, бесчестность, может давать временно весьма «полезные»
эффекты, но на значительном протяжении времени она разъедает самую основу революционной
силы класса, внутреннее доверие его авангарда. От фальшивых цитат и сокрытия подлинных
документов – к врангелевскому офицеру и к 58-й статье. Тут, конечно, дело идет еще о политике,
прежде всего о спасении политического «престижа», подкопанного рядом оппортунистических
банкротств. А в Кардоленте – ставка поменьше и средства другие, применительно к цели. Но
Малахов из Кардоленты страхует себя тем, что ест глазами начальство: я, мол, жизни за тебя не
320
пощажу, но уж и ты меня прикрой. Семена грубости и нелояльности, если их столь систематически
разбрасывать, дают всходы. Посеешь врангелевского офицера, а взойдет Малахов. Да, если бы
один. А то урожай сам-сто и сам-тысячи.
Вот когда Вы все это обдумаете и поймете, тогда и разговор у нас будет другой.
***
После того как Вы обнаружили столь живой интерес к моему партийному положению,
позвольте немножко поинтересоваться Вашим. Вы говорите все время о партии, об ее
большинстве. Но ведь мысли, которые Вы сами излагаете, являются мыслями подпольной
фракции. Вы обвиняете Центральный Комитет в том, что он повел индустриализацию по
троцкистскому пути. Это голос правой, рыковской, фракции. Вы утверждаете, что в деревенской
политике Центральный Комитет заговорил в начале этого года языком оппозиции. Это
доподлинные слова Рыкова. Вы считаете, что такие затеи, как Днепрострой, являются
«преступным уничтожением народных средств». Но ведь за эти затеи отвечает ЦК, т. е . его
большинство. Чрезвычайные меры по отношению к деревне подорвали, по Вашим словам,
смычку на ряд лет. Значит, никуда не годится политика нынешнего большинства ЦК. Другими
словами, Вы ведете прямой подкоп под партийное руководство. Только подкоп Ваш ведется
справа, в духе тех политиков, которых Сталин стал туманно именовать «крестьянскими
философами». Я не знаю, входите ли Вы официально в эту фракцию. Но что Ваше письмо
насквозь проникнуто ее взглядами, настроениями и является насквозь оппозиционным, т. е.
правооппозиционным, в этом для взрослого человека сомнения быть не может. Вы – рыковец. В
качестве рыковца Вы нападаете на оппозицию, а метите в Сталина. По пословице: кошку бьют, а
невестке повестку дают.
Как же Вы, однако, представляете себе дальнейшее развитие отношений между
рыковской фракцией «крестьянских философов», имеющей крепкие корни в стране, и
сталинской фракцией золотой середины, которая держит в своих руках аппарат? Подпольная
полемика Сталина с Фрумкиным есть подражание первым шагам борьбы между левым крылом и
правоцентристским блоком. Конечно, официально царит полное единодушие. Сообщают, будто
в доказательство такового даже раздавалось по делегациям Конгресса особое оповещение о том,
что слухи о разногласиях внутри Политбюро... выдуманы троцкистами. Но и это лишь
ученическое подражание великим образцам. В апреле 1925 г. ЦК разослал по всем организациям
партии циркуляр, извещающий, что слухи о разногласиях по крестьянскому вопросу в «ядре
ленинцев» пускаются в обиход все теми же троцкистами. Между тем большинство
оппозиционеров только из этого циркуляра и поняло, что существуют какие-то серьезные
разногласия, раз приходится их опровергать циркулярами. Автором циркуляра был, конечно,
Зиновьев, которому уже несколько месяцев спустя пришлось подписывать совсем другие
документы. Не думаете ли Вы, что и тут история может немножечко повториться? Некий умный
человек сказал, однако, что когда история дает себе труд повторяться, она обычно драму
заменяет фарсом или, по крайней мере, вносит в драму элементы фарса. И надо сказать, что при
всей драматичности общей обстановки нынешние подогретые заверения насчет монолитности
звучат довольно-таки жалкой комедией, которой никто не верит, ни исполнители, ни зрители.
Тем более что и развязка должна прийти в течение не столь уж многих месяцев.
Фракция «крестьянских философов» сильна в стране, но боится партии, ее
пролетарского ядра. Полным голосом она пока не говорит, по крайней мере, публично. Эту
вольность термидорианцы позволяют себе в частных беседах, письмах, вот как Вы, например.
Но завтра они осмелеют. Не знаю, прорвется ли бой наружу уже в ближайшее время, или
будет пока разыгрываться монолитно-подколодно-бюрократическим порядком. Поэтому и не
берусь гадать, какое на ближайшем этапе сложит ся «большинство». Но Вы-то обязуетесь ли
заранее равняться по всякому «большинству», хотя бы это и подрывало смычку на годы, или
же собираетесь всерьез повести борьбу против сверхиндустриализации даже с риском крутой
перемены собственного Вашего местожител ьства? Ибо Ярославские бодрствуют. В их руках
большие ресурсы, не идейные, конечно, но в своем роде тоже действительные до поры до
времени. Они Вас пытаются душить, проводя, по существу, Вашу же политику, только с
321
рассрочкой платежа. И на этом пути их прот ив Вас или их вместе с Вами ожидал бы полный
успех, если бы не было на свете оппозиции. Но она существует, и Вы в этом будете иметь
немало случаев убедиться.
Вы спросите, а выводы-то, каковы? Основные выводы изложены у нас в других местах,
повторять их здесь не стану. Но несколько частных выводов сделаю тут же.
Партийный режим последних лет перевел, можно сказать, всю партию на нелегальное
положение. Самые важные партийные дела сталинская фракция вершит подпольно. И ваша
фракция, рыковская, действует такими же нелегальными методами. Об оппозиции нечего и
говорить, на то она и оппозиция. Единственные праведники, какие остались сейчас по части
партийной легальности, – это, должно быть, Зиновьев с Сафаровым... А уж если праведники
таковы, то каковы же грешники? Так вот: не перевести ли нам общими силами правящую партию
на легальное положение? Вы спросите как? Очень просто: вернуть партии ее права.
Начать надо с резкого – раз в двадцать – сокращения партийного бюджета, который
вырос чудовищно и стал финансовой базой бюрократического самоуправства над партией. Надо,
чтобы у партии был партийный бюджет, строго подотчетный и подконтрольный. Революционно-
конспиративные расходы должны проверяться ежегодно особой комиссией съезда.
Надо подготовить XVI съезд, так чтобы он, в отличие от XV, XIV и XIII, был бы съездом
партии, а не фракционного аппарата. Перед съездом партия должна выслушать все наличные
фракции, на которые ее раздробил режим последних лет. Свистунов, громил, фашистов, с общего
согласия, отправлять на работу на новых советских хозяйствах, без применения к ним 58-й статьи.
А так как до настоящего раскрепощения партии надо еще пройти немалый путь, то ввести
тайное голосование при всех выборах на XVI съезд.
Вот строго практические предложения. На почве этих предложений мы были бы согласны
даже и с правыми договориться, ибо осуществление этих элементарных предпосылок партийности
дало бы пролетарскому ядру возможность по-настоящему призвать правых к ответу, и не только
правых, но и центристов, т. е. главную опору и защиту оппортунизма в партии.
Вот какие выводы вытекают из... Днепростроя.
Л. Троцкий
Алма-Ата
12 сентября 1928 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л . 173–198. Копия. Машинопись
No 155
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 27 октября 1928 г.
с приложением письма жены Троцкого
ОГПУ. Секрет Колл.
No 220232/8
27 Октября 1928 г.
Тов. Сталину.
При сем препровождаем копию письма-телеграммы Н. И. Троцкой на имя тов. Угланова.
Зам. Пред. ОГПУ:
(Ягода)
Зам. нач. СО ОГПУ: (Агранов)
Секретарю ЦК ВКП Угланову
Москва.
Уведомлением телеграфом
Копия Седову, Грановскому
3/101
Письмо-телеграмма.
Своей речи пленуме ЦК вы говорите мнимой болезни мужа моего Л. Д . Троцкого тчк
Поводу беспокойства протестов многочисленных товарищей Вы возмущенно заявляете кавычки
Вот каким мерам прибегают кавычки получается что недостойным мерам прибегают не те
322
которые ссылают сподвижников Ленина обрекают их на болезни а те которые протестуют
против этого тчк Каком основании по какому праву Вы сообщаете партии трудящихся всему
миру что сведения о болезни ЛД ложны вопрос Ведь Вы этим обманываете партию тчк Архивах
ЦК имеются заключения лучших наших врачей состоянии здоровья ЛД тчк Консилиумы этих
враче собирались раз инициативе Владимира Ильича который относился к здоровью ЛД
величайшей заботой эти консилиумы созывавшиеся ЦК и после смерти ВИ установили у ЛД
колит скобки хронический катар кишечника скобки и вызванную дурным обменом веществ
подагру Вам может быть известно что мае 1926 года ЛД подвергся Берлине операции чтоб
избавиться преследовавшей его в течении нескольких лет повышенной температуры тчк Колит
подагра не такие болезни которых излечиваются особенно Алмаата тчк Годами они
прогрессируют тчк Поддержать здоровье известном уровне можно только правильном режиме
правильном лечении тчк Ни того ни другого Алмаата нет тчк Необходимом режиме лечении
можете справиться Семашко который неоднократно принимал участие консилиумах поручению
Владимира Ильича тчк Здесь ЛД сверх того сделался жертвою малярии которая влияет своей
стороны на колит на подагру зпт вызывая то-же время периодами сильные головные боли тчк
Лечение хинином свою очередь тяжело отзывается кишечнике тчк Бывают недели месяцы более
благоприятного состояния затем они сменяются неделями месяцами тяжелых недомоганий
Таково действительное положение вещей тчк Вы сослали ЛД 58 статье как кавычка
контрреволюционера Можно бы понять если вы заявили что здоровье ЛД вас не интересует тчк
Вы были бы этом случае только последовательны той самой гибельной последовательностью
которая если ее не остановить сведет не только лучших революционеров но может свести
партию революцию могилу тчк У Вас очевидно напором общественного мнения рабочих не
хватает духу быть последовательным тчк Вместо того чтобы сказать болезнь Троцкого есть для
Вас выгода ибо она мешает ему думать и писать Вы просто отрицаете эту болезнь тчк Также
поступают своих выступлениях Калинин, Молотов тчк Тот факт что вам приходится держать по
этому вопросу ответ перед массой и так недостойно изворачиваться показывает политической
клевете на Троцкого рабочий класс не верит тк Не поверит он и вашей неправде о состоянии
здоровья ЛД тчк Наталия Ивановна Седова Троцкая
Настоящее письмо адресуется Вам как секретарю той организации которой я принадлежала
после переезда из Ленинграда течение 10 лет тчк Каково сейчас мое партийное положение Вам
может быть лучше известно чем мне тчк Извещение своем исключении партии не получала тчк
Меру своих сил принимала буду принимать участие борьбе торжество идеи большевиков
ленинцев оппозиция
Троцкая
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 159–161. Копия. Машинопись
No 156
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 29 октября 1928 г.
о самоубийстве А. А. Генрихсона с материалами расследования данного факта
СО ОГПУ
No 220253
29 октября 1928 г
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
ЗАПИСКА
Вечером 27 октября с. г. в Ленинграде, в доме Предварительного Заключения покончил
жизнь самоубийством, повесившись в камере на полотенце, заключенный Генрихсон Альберт
Августович, 38 лет, вахтер завода «Красный треугольник», член ВКП(б) с 1918 г.
Генрихсон был задержан 20 окт. с. г . после обыска на его квартире, в результате которого
был обнаружен шапирограф, краска, бумага и письмо Сосновского.
На первом же допросе Генрихсон сознался, что на квартире у него происходили
конспиративные собрания троцкистской организации, что шапирограф ему передан неким
Ивановым П. С., что на его квартире раздавались явки и т. п. Показал, что в подпольную работу
323
вовлечен старым своим приятелем Евгением Ивановым, б. фельдшером ныне рабочим завода
«Кр. Треугольник». На очной ставке Генрихсон уличил Иванова Евгения в работе и последний
под давлением улик – вынужден был сознаться. После очной ставки Генрихсон был извещен о
том, что он немедленно будет освобожден. Самоубийство было им совершено уже после
оформления его освобождения из-под стражи.
Зампред. ОГПУ: Ягода
Замнач. СООГПУ: Агранов
ОГПУ
Полномочное Представительство в Ленинградском Воен. Окр.
СОУ ОГПУ
No 53741
15 ноября 1928 г
По поводу заявления гр. Генрихсон.
Сов. Секретно.
Срочно. Лично
Серия «К»
В ЦК ВКП(б) г. Москва
Копии: Ленингр. Обл. Комитет ВКП(б) Смольный
Пред. ЦКК ВКП(б) т. Орджоникидзе г. Москва
В связи с направленным к В/заявлением гр-ки Генрихсон – жены покончившего с собой
Генрихсона Альберта Августовича – члена ВКП(б) с 1918 года, вахтера завода «Кр.
Треугольник», считаем необходимым сообщить следующее:
При операции – с 20 по 21-е октября с. г. было намечено произвести обыск у Генрихсона,
имея в виду, что его квартира служила местом явок и собраний подпольного троцкистского
Центра в Ленинграде.
В результате обыска была обнаружена техника – шапирограф, который жена Генрихсона
всячески старалась скрыть; сам же Генрихсон обрушился на сотрудников ОГПУ, производивших
обыск потоком разнообразных ругательств, что сам объяснял после – как следствие своего
нетрезвого состояния (подробней документ по этому вопросу – см. приложение).
При наличии результатов операции, Генрихсон был задержан. Допрошенный через день
после задержания Генрихсон сознался в том, что действительно собрания и явки подпольного
Центра у него на квартире были, указал присутствующих и характер собраний и что шапирограф
был принесен к нему для хранения, по поручению одного из членов, так называем. Центра.
Определяя свое отношение к работе оппозиции, Генрихсон заявил, что в работу
оппозиционного подполья он был втянут, сам же он ничего общего, якобы, с оппозицией не
имел. Решение XV Партсъезда считает правильным и работу оппозиции – антисоветской к
борьбе с ней необходимой.
В дополнение указал, что дает свои показания сознательно и добровольно.
После этого допроса, Генрихсон был предварен о том, что ему будет дана очная ставка с
посещавшим его квартиру – Ивановым, на что он изъявил согласие, обещал полностью
разоблачить «виновника своего падения».
При втором допросе с 26 на 27 октября с. г . эта очная ставка имела место, и Генрихсон
действительно уличил Иванова в том, что последний просил у него квартиру для собраний, что
на собраниях присутствовали какие-то лица (назвал фамилии), Иванов эти данные Генрихсона
подтвердил и отрицал из них лишь одно, что шапирограф, который был обнаружен на квартире у
Генрихсона – был доставлен к нему по его (Иванова) предложению.
В процессе этого второго допроса, Генрихсону было дано понять, что он, безусловно,
будет освобожден, о чем он в свою очередь предупреждал дежурных надзирателей.
Кроме того в беседе с товарищем, ведущим следствие, имея в виду свое скорое
освобождение, Генрихсон интересовался вопросом – оставят ли его в партии. Ему было указано,
что поскольку он рабочий, чистосердечно раскаявшийся в своих антипартийных действиях,
вероятно, из партии его не исключат, но, конечно, соответствующее партийное взыскание на
324
него наложено будет. т . к. он, имея партийный билет – вел скрытые от партии, т. е . обманывая
партию, оппозиционную работу.
Ушел после этой беседы Генрихсон совершенно спокойный, каких либо, даже намеков,
на возможность его самоубийства не было ни в какой мере.
Между тем, 27-го же октября в 11 часов вечера арестованный Генрихсон Альберт
Августович, дежурным надзирателем был обнаружен повесившимся на полотенце,
прикрепленном к крючку настенной полки для продуктов.
Принятыми мерами – привести его в чувство и вернуть к жизни – не удалось (подробн.
документ см. в приложении).
28/Х – труп повесившегося был отправлен в Военно-Медицинскую Академию, где было
произведено судебное вскрытие.
Вслед за сим была вызвана жена Генрихсон и оповещена о том, что ее муж покончил с
собой самоубийством, путем повешения. Держала она себя спокойно, припадка с ней никакого
не было, она просила лишь о том, чтобы помогли ей предоставить возможность устроиться на
какую-нибудь легкую и ей доступную работу.
Ей было обещано возможное содействие и возможное содействие и предложено зайти на
следующий день за разрешением – взять для похорон труп.
Явившись на следующий день, т. е. 29 октября, гр-ка Генрихсон получила разрешение на
получение трупа из Военно-Медицинской Академии, куда она и родственники Генрихсона в этот
же день явились. И там ей было вручено медицинское свидетельство о причине смерти мужа.
Хлопоты по изысканию средств по похоронам, приобретение гроба и др. мероприятия заняли
некоторое время, так что покойник взят был на квартиру на 3-й день его нахождения в Воен.
Мед. Академии. Похоронен он был на Митрофаньевском кладбище, куда его сопровождали
семья и родственники с его квартиры.
Скрывавшиеся от ареста пытались использовать смерть Генрихсона в политических
целях, в частности, похороны его имели в виду превратить в демонстрацию. Старшего сына
Генрихсона водили предварительно на собрание узкого актива в целях убедиться воочию в
постигшем семью покойного несчастье, собирались некоторые биографические данные о
покойном и т. д . И вообще этот факт старались использовать, возможно, шире.
Однако, родственники Генрихсона, не видя какой либо материальной поддержки от этого
круга лиц, действовали самостоятельно и в частности хоронили его в субботу 3-го ноября, а не 4-
го ноября, как того добивались инициаторы, желаемой демонстрации на почве похорон
Генрихсона, каковая таким образом не состоялась.
В настоящее время, естественно, продолжаются попытки использовать этот факт, причем
все это делается чрезвычайно тенденциозное и абсурдное, что видно и из характера, безусловно,
инсинуированного заявления гр. Генрихсон.
К характеристике Генрихсона Альберта Августовича важно указать, что сколько-нибудь
яркой партийной фигуры – он не представлял, сколько-нибудь активной партийной работы не
вел. Привлекался местной КК Моск. Нарвск. района за присвоение подпольного партстажа с
1912 г., где вместе с наложением взыскания было постановлено – считать его партстаж с 1918
года. В период февральской Революции и до 1918 г. состоял в партии эсером.
При обыске у него обнаружено заявление в ЦК, где он перечисляет все должности
занимаемые им ранее, противопоставляет им свое настоящее положение и просит дать ему –
«лучшую должность».
Приложение: Акт, протокол допроса, рапорт Нач-ку I отделения СО.
ПП, ОГПУ и ЛВО: Мессинг
НАЧ. СОУ: Неверков
Акт
27 октября 1928 г. в 11 час. вечера произведен наружный осмотр трупа в камере No 92, в
присутствии уполномочено ОУ т. Элксне, помощника начальника ДПЗ т. Поликарпова и ст.
врача ДПЗ т. М. Пронина.
При осмотре оказалось следующее:
325
Труп мужского пола, около 35–40 лет от роду, слабого телосложения. Находился на койне
в лежачем положении на спине. Лицо бледное с сероватым оттенком, рот полуоткрыт, глаза
прикрыты, зрачки несколько расширены. Тургор глазных яблок несколько ослаблен. В области
шеи поперек идущая странгуляционная борозда (от петли) фиолетового цвета, углубленная и
расширенная слева.
На спине сплошное пятно фиолетового цвета. На основании вышеизложенного
заключаем, что смерть последовала от удушения, вследствие самоповешения.
п.п. Уполномоченный ОУ: Элксне
Помощник Начальника ДПЗ: Поликарпов
Ст. врач: Аронин
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА,
произведенного 27 октября 1928 г. Уполномоченным ОУ ПП ОГПУ в ЛВО – Элксне, в
здании ДПЗ
Гр-на Андреева Бориса Ильича, 1908 г. рождения, из крестьян Самарской губ.
Бургурсланского уезда, Кинельм-Черкасской вол., села Вино-Банное, женатого, с низшим
образованием, беспартийного, не судимого, занимающего должность мл. надзирателем ДПЗ,
который показал следующее:
Сего числа во время моего дежурства на 6-м отдели ДПЗ, около 9 час. вечера, я стал
предупреждать арестованных, содержащихся в камерах отделения, чтобы они ложились спать.
Минут через 15 после сделанного мною предупреждения лишенному свободы, содержащемуся в
камере No 92, я, подойдя к его камере и заглянув в нее, увидел, что он спит на койне,
прикрывшись шубой. Заметив это я погасил в камере свет. Через 15–20 мин. Обходя вновь
камеры, я заметил, что в камере No 92 л/св. на койке уже нет. Открыв окошко двери, и просунув в
него голову, я увидел лишенного свободы висящим на тряпке, прикрепленной к настенной полке
для продуктов. Я сразу же вошел в камеру, обрезал петлю и уложил, повесившейся сделал один
сильный вздох и больше никаких признаков жизни не проявлял. Через соседних дежурных
надзирателей я сразу же вызвал фельдшера и дежурного по дому, которые немедленно явились и
совместно со мной начали принимать меры к приведению повесившегося в чувство, путем его
качания. Повесившийся содержался в камере отделения недавно. Каких либо ненормальностей в
его поведении я не замечал. Держал он себя все время спокойно и сегодня перед ужином он
справлялся у меня до какого времени работает канцелярия ДПЗ, так как следователь обещал его
освободить из под стражи. Я ему на это ответил, что, если придет распоряжение об его
освобождении, то его освободят не задерживая. В отношении же работы канцелярии я ответил,
что не знаю до какого времени она работает. Фамилия повесившегося Генрихсон.
Прочитано, записано с моих слов, верно: (подписал) Андреев.
ПРОТОКОЛ
1928 г. октября 30 дня. В Суд. Мед. Каб. В.М. Акад. Зав В.А . Надеждин в присутствии
нижеподписавшихся, на основании сношения особоуполномоченного ПП. ОГПУ в ЛВО от 29/Х.
с.г . за No 18385, произвел суд. мед. осмотр и вскрытие трупа л/св. Генрихсона Альберта
Августовича, причем оказывалось:
А. Наружный осмотр:
1) Покойный роста 170 см., окр. груди 76 см., питание понижено. 2) Костно-мышечная
система развита правильно, трупное окоченение всюду нерезко сохранилось. 3) Кожные покровы
бледны; на задней поверхности туловища розовато-фиолетовые крупные пятна. 4) Волосы
головы длиною до восьми сант. темно-русые, с небольшой проседью, усы длинные, борода давно
не бритая. 5) Глаза закрыты, в глубине конъюнктив кровоизлияния в форме точек. Зрачки
размером до 2 мм, причем левый шире несколько правого. 6) Кости и хрящи носа целы, носовые
отверстия свободны; рот закрыт, кончик языка позади зубов. 7) Ушные раковины целы, бледно-
фиолетовые, но левая окрашена более. Слуховые проходы свободны. 8) шея тонкая и длинная;
подъязычная кость и гортань на ощупь целы. 9) Грудная клетка развита правильно, живот
впалый, зеленоватый; половые органы развиты правильно, окружность их чиста; задний проход
закрыт и чист. 10) Кости конечностей целы: ногти синюшны. 11) Близ левого соска ниже и в
326
сторону от него множественные ссадины, местами в форме полулуний, как бы отпечатки ногтей;
в области ссадин кровоизлияний нет. 12) В области шеи почти на уровне щитовидного хряща
тотчас выше его жесткая странгуляционная борозда, шириною около 1 сант.; края борозды с
расширенными сосудами; по ходу борозды осаднения и кровоизлияния; борозда на обеих
сторонах шеи направляется назад и вверх, и концы ее теряются в волосистой части затылка. 13)
Иных повреждения при наружном осмотре не обнаружено.
Б. Внутренний осмотр.
14) Брюшина отечного вида, легкие свободно лежат в плевральных полостях. 15) В
сердечной сумке около 10 к. ст. серозной жидкости; сердце больше кулака покойного, во всех его
отделах, но больше в правых темная жидкая кровь; толщина стенки левого желудочка 1,8 сант.;
правого – 0,7; в аорте и ее клапанах белые бляшки; клапаны аорты воды не держат; веночные
сосуды проходимы; сердечная мышца несколько дрябловата. 16) Желудок пуст, на слизистой его
редкие кровоизлияния. 17) Легкие полнокровны, отечны; на поверхности легких и на сердце под
эпикардом, больше на сердце кровоизлияния преимущественно в форме точек. 18) Селезенка,
печень, почки – без особых изменений, но ткани этих органов плотнее обычного. 19) Мочевой
пузырь пуст. 20) Кишечник без особых изменений. 21) Мозговые оболочки резко отечны,
мозговое вещество резко влажно. 22) Кости черепа целы.
п.п. Эксперт: В. Надеждин
Присутствовали: Преснухин
Заключение: Смерть Генрихсон А. А. последовала от асфиксии вследствие
самоповешения. Описанные ссадины не имеют свойств прижизненных.
п.п. В. Надеждин
30/Х-28 г.
Начальнику 1-го отделения СО
В дополнение представленным мною материалам о результатах обыска у гр-на Генрихсон
по ул. Сутугина д. 3, кв. 19, считаю необходимым сообщить следующее:
По прибытии на место, из разговоров с преж. ЖАКТ’а Алексеевым (член ВКП(б) и
Управдомом (член ВКП(б) – рабочий) – выяснилось, что Генрихсон член ВКП(б), состоит
членом правления ЖАКТ и перед нашим прибытием ушел домой с заседания Правления, между
тем в квартире его не оказалось, и явился он уже около 2-х часов, во время производства обыска.
Предъявив ордер и объяснив, что к производству обыска приступили без него, гр.
Генрихсон, начал волноваться, говоря: «Я, оппозиционер, обысками не запугают, знаю, что
пойду на каторгу, это плохой метод борьбы, обо всем будет известно рабочим на заводах и его
желание одно – попасть в ссылку в местность, где Лев Давыдович».
До окончания обыска гр. Генрихсон подобные выкрики продолжал все время, особенно
раздражаясь замечаниями понятых (пред. ЖАКТ’а и Управдома), что нехорошо ему так
поступать, тем более старому партийцу.
По составлении протокола от подписи отказался, сказав:
«Протокол не подпишу, т. к. отобрали револьвер, если возвратите, то подпишу, иначе я
считаю это насилием, и об этом завтра же будет известно всем рабочим».
По окончании формальностей по обыску в квартире мною было предложено сдать
содержимое в карманах, и предупредили о производстве личного обыска. Услышав это гр.
Генрихсон вновь стал кричать, говоря:
«Я парт. билета не дам, оставлю его жене, знаю, что исключат из партии, пусть хоть парт.
билет будет на память. Личного обыска производить не дам и может взять только насильно».
На мое вторичное предложение выложить содержимое из карманов на стол, он закричал:
«А, так вы все же хотите взять насильно. Хорошо. Я тогда разденусь догола, пусть мои
дети видят (детей у него трое), пусть рабочие знают, как над нами, оппозиционерами –
издеваются. Вы что же думаете – нас слежкой поймали? Нет, это нас предали и т. д .»
Во время таких выкриков он разделся, оставшись в нижнем белье, несмотря на мое третье
предложение – сдать только содержимое карманов и объяснить, что для производства личного
обыска – раздеваться не требуется. Немного успокоившись гр. Генрихсон спросил:
«Нижнее белье тоже снять?»
327
На что я повторил, что не только белье, но и другой одежды никто снимать не просил.
О производстве личного обыска мною был составлен протокол, но гр. Генрихсон
подписать отказался и с новым потоком выкриков-ругательств говорил:
«Если парт. билет оставите – подпишу, иначе нет, и считаю это насилием, да и жене
накажу, чтобы она тоже не подписывала. Последнее им тут же было сделано. Вообще вел себя
нервно, ругал всех за насилие. В период ожидания машины – Генрихсон говорил:
«Что же, хотите ожидать прибытия моих товарищей? Так, знайте, что на этой неделе
никто не придет, а будут ходить только на будущей неделе, и сидеть будете напрасно».
В разговоре со мной Управдом просил обратить внимание на его хороших приятелей,
проживающих в одном доме (ул. Сутугина No 3) часто его посещавших:
1) Трофимова Ивана Никитича, происход. из гр. Ленинградской губ., Петергофского
уезда, Ковашевский вол. д. Черно-Лахта, 1896 г. р., прожив. в кв. 6. Работает водопроводчиком
на з-де «Кр. Треугольник». Называет себя кандидатом партии, но в коллективе ЖАКТ’а не
зарегистрировался.
2) Плукит Ивана Георгиевича, 1893 г. р. происход. из гр. г. Кингисеппа, Ленинград. обл.,
рабочий ф-ки Петра Анисимова, беспарт. проживает в кв. 11.
Кроме того Управдом объяснил, что прож. к . 24, гр. Сеет Карл Мартынович, происход. из
граждан Лифляндской губ., г. Фелин, 1870 года рождения, работает литейщиком на з-де «Кр.
Путиловец», беспартийный, с гр. Генрихсон враги, между собой часто ругаются, называя друг
друга провокатором, и, по словам Управдома, гр. Сеет должен знать о принадлежности
Генрихсона к оппозиции и его работе.
П/уполномоченного 4-го Отд. ОНФО/ПК: Милютин
22 октября 1928 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 136. Л . 20, 32–41. Копия. Машинопись
No 157
Докладная записка Г. Г. Ягоды Л. М . Кагановичу от 29 октября 1928 г.
о троцкистской молодежи
СО ОГПУ
No 220299/со
29 октября 1928 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кагановичу
В начале текущего года в гор. Ростове н/Д. исключенными из ВЛКСМ студентами –
Емельяновым П.Н., Полувиковым В.С. и служащим Зявкиным К.П. организована группа
троцкистской молодежи, в которую впоследствии вошли б. члены ВЛКСМ, исключенный за
фракционную деятельность, – Швец Константин Иосифович, 22 лет, служащий и Тарасов Петр
Петрович, 19 лет, без определенных занятий.
На собраниях группы, при обсуждении вопросов об изыскании средств на
организационные и технические расходы, Швец выступал с предложением добыть эти средства
путем экспроприации. Предложения его остальными членами группы отвергались. В результате
группой было принято решение пополнять денежный фонд путем добровольных персональных
взносов участников организации.
Вскоре после этого Швец и Тарасов совершили вооруженный налет на Ростовский
магазин ЕПО, причем, отстреливаясь при преследовании, убили красноармейца.
На следствии Швец и Тарасов показали, что другого выхода из создавшегося
бедственного положения они не находили. Опросом остальных участников группы факт
единоличных действий Швеца и Тарасова в совершенном эксе подтверждается. Члены группы
Емельянов П.Н ., Зявкин К.П ., Полувик В.С., согласно постановлению Особого Совещания,
высылаются, Панченко А.Е. и Бунивер С.Д.
–
из-под стражи освобождены, в виду
чистосердечного их раскаяния.
328
Дело на Швеца К.И . и Тарасова П.П . выделено в отельное следственное производство.
ОГПУ считает целесообразным дело это поставить на внесудебное рассмотрение Коллегии
ОГПУ.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л .201. Подлинник. Машинопись
No 158
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 29 октября 1928 г.
о троцкистской организации в г. Киеве с приложением списка арестованных
Строго секретно
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
В виду серьезной активности, проявленной в последнее время троцкистской подпольной
организацией в г. Киеве (распространение нескольких тысяч листовок с требованием
возвращения из ссылки Л.Д . Троцкого, открытые выступления на ряде рабочих и комсомольских
собраний, подготовка уличного выступления в XI годовщину Октябрьской революции),
киевским окружным отделом ГПУ была произведена 19/Х–с. г. ликвидация окружного
фракционного центра, кружного центра троцкистского «комсомола» и некоторых подпольн ых
активистов. Всего было арестовано 18 человек, (список арестованных прилагается). При арестах
обнаружена нелегальная литература – листовки, бюллетени и проч.
Через два дня после произведенных арестов троцкистами были произведены во всех
районах г Киева совещания, на которых было решено устроить демонстрацию у здания ГПУ и
Окрисполкома с требованием освобождения арестованных. Арестованные же выделили из своей
среды тройку для руководства компанией протеста в составе: Полякова, Ломова и Липпензона и
избрали редколлегию в составе: Трегубова, Смицюка и Орлова, которой было поручено добыть и
редактировать материалы для специального бюллетеня об арестах и условиях заключения
троцкистов. Бюллетень предполагалось передавать на волю для издания и распространения. Был
выделен также секретарит, который должен был ведать всей перепиской арестованных.
Арестованные при свидании с родными давали директивы обходить рабочие квартиры,
вести агитацию среди рабочих на предприятиях, присылать рабочие делегации на свидание с
арестованными и организовывать демонстрации рабочих возле здания ГПУ с требованием их
освобождения.
24 октября с. г. у здания окружного отдела ГПУ собралась группа в 50 чел., которая
устроила шумную демонстрацию с выкриками: «Освободите Троцкого из ссылки», «Освободите
арестованных», «Долой жандармерию» и проч. Собравшаяся группа была рассеяна. В толпе
преобладали родственники арестованных и отдельные рабочие.
Вскоре после частичной ликвидации актива киевской подпольной организации была
распространена в небольшом количестве листовка по поводу этих арестов. Характерно, что эта
листовка была заготовлена, примерно за 3 недели до произведенных арестов и тогда же была
нами изъята в количестве около 200 экземпляров во время обыска у Шварцзайд (беспартийной
машинистки).
Арестованные держали себя чрезвычайно вызывающе и произвели в арестном помещении
беспорядки: взломали двери камер, подожгли матрацы в одной из камер. При водворении порядка
раздавались выкрики: «Красноармейцы, не слушайте вашего контрреволюционного руководства»,
«Обратите оружие против ваших начальников», «Долой фашистов и жандармов» и проч.
27 октября с. г . у здания окрисполкома на Крещатике собралась группа оппозиционеров в
80–100 чел., привлекшая до 1500–2000 случайных элементов, прохожих и проч. Собравшиеся
кричали: «Бей фашистов», «Долой жандармерию», «Освободите Троцкого». Находившиеся
случайно в районе Исполкома партийцы, краскомы и матросы разогнали демонстрантов,
задержав 10 человек руководителей демонстрации.
329
В последовавший за арестами период наблюдалась усиленная работа оставшихся кадров
по восстановлению разгромленной организации, возобновлению связи и воссозданию
руководящих центров. (Киевская троцкистская организация начитывает до 350 человек). Вновь
были выделены районные организаторы. Во главе окружного фракционного центра стал
приехавший недавно в Киев активный троцкист Азагаров, руководство «комсомольским»
центром перешло к Городину. Новый центр предпринял энергичные меры к подготовке
общегородской демонстрации перед зданием ГПУ на воскресенье 28/Х–с. г.
Благодаря принятым нами мерам – арестам 6 членов вновь возникшего центра и ряда
организаторов выступлений на предприятиях – общегородская демонстрация, назначенная на
воскресенье 28 октября, не состоялась.
Первая группа арестованных в числе 18 человек доставлена в Москву.
Зам. Пред ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
No 220354
29/Х–28 г.
СПИСОК
Лиц, привлеченных на ст. 58/10 УК по гор. Киеву
1. Яковенко Георгий Иванович – 45 лет, служащий, быв. чл . ВКП(б) с 1902 г.,
исключенный из партии за фракционную деятельность. Является членом нелегального центра
троцкистской оппозиции в Киевском округе. Руководил нелегальными кружками. Автор
нелегальных листовок, выпущенных Киевской группой. Поддерживает связь с высланными
оппозиционерами. Обыском у него обнаружено большое количество антипартийной литературы.
От дачи показаний отказался.
2. Поляков Иван Михайлович – 31 год, служащий, быв. чл . ВКП(б) с 1918 г.,
исключенный за фракционную деятельность, является членом Киевского центра. Выполнял
обязанности агитпропа. Выступал докладчиком на нелегальных собраниях троцкистского актива.
Имеет связь с военными работниками-троцкистами. При обыске у него обнаружены листовки,
написанные им по заданию центра, от дачи показаний отказался.
3. Фрайберг Яков Израилевич – 28 лет, служащий, быв. член ВКП(б) с 1920 г.,
исключенный в сентябре 1927 г. из партии за фракционную деятельность. Является членом
нелегального троцкистского центра. Руководил нелегальными кружками, поддерживает связи
Киевского центра с др. городами и ссылкой. Подлежал высылке в янв. 1927 г. но скрылся.
Хранил у себя на квартире большое количество антипартийной литературы, часть коей изъято
при обыске. От дачи показаний категорически отказался.
4. Липензон Семен Матвеевич – 23 года, рабочий, быв. член ВКП(б) с 1923 г.,
исключенный из партии за фракционную деятельность. Являлся членом нелегального киевского
троцкистского центра. Руководил нелегальной работой среди молодежи. Поддерживал с
одесскими нелегальными группами и периферией связь. Активный организатор последних
выступлений троцкистов. Организовал технику печатания антипартийной литературы. Обыском
обнаружена дислокация подпольных организаций по г. Киеву. От дачи показаний отказался.
5. Зеленецкий Иона Борисович – 32 года, рабочий, быв. чл . ВКП(б) с 1916 г.,
исключенный из партии в 1928 г. за фракционную деятельность. В 1923 г. привлекался к
партответственности за совершение религиозных обрядов. Бывший сотрудник Киевской Губ. ЧК.
Вел активную пропаганд. работу в Кожтресте. Является организаторов «Разведки» у троцкистов.
Пытался вести наблюдение за сотрудниками ОГПУ. До последнего времени выступал на
беспартийных собраниях с антипартийными речами. От дачи показаний отказался.
6. Кофман Оскар Меерович – 33 года, служащий, быв. чл . ВКП(б) с 1917 г., исключенный
в 1927 г. за фракционную деятельность. Является активным подпольщиком. По заданию
киевского троцкистского центра вербовал сотрудников органов ОГПУ с разведывательной
целью. Принимал участи в сбыте краденой мануфактуры для пополнения средств т роцкистской
организации. При обыске обнаружено большое количество антипартийных документов. От дачи
показаний отказался.
330
7. Кедров Самуил Григорьевич – 25 лет, школьный работник, быв. кандидат ВКП(б) с 1925 г.,
исключенный в 1928 г. за фракционную деятельность. Являлся представителем нелегального
киевского троцкистского центра в комсомольском центре. Организовал и руководил нелегальными
кружками молодежи, использовал помещение еврейской труд. школы для нелегальных собраний и
занятий кружков. Хранил у себя нелегальн. антипартийную литературу, которая в большом
количестве обнаружена у него при обыске. От дачи показаний отказался.
8. Тригубов Лев Срулевич – 41 год, служащий, быв. чл . ВКП(б) с 1918 г., исключенный из
партии за фракционную деятельность. С 1905 г. по 1907 г. был меньшевиком. До 1918 г.
сочувствовал меньшевикам. По заданию нелегального киевского троцкистского центра вел
активную работу в Черкасском районе, куда привозил нелегальную литературу и вербовал новых
лиц в нелегальные кружки. Обыском у него обнаружены нелегальные троцкистские материалы.
От дачи показаний отказался.
9. Плисецкий Изя Аркадьевич – 24 года, служащий, быв. чл. ВЛКСМ, исключенный за
фракционную деятельность. Являлся нелегальным организатором троцкистской молодежи по
Петровскому району г. Киева. Организовывал нелегальные кружки и технику комсомольского
центра. Предоставил свою квартиру для явок. Поддерживал связь с высланными оппозиционерами.
Обыском у него обнаружены значительные запасы нелегальных антипартийных листовок. Один из
организаторов кампании протеста против ссылки троцкистов. От дачи показаний отказался, заявив,
что работу в подполье будет продолжать в любых условиях.
10. Аксель Абрам Фишелевич – 27 лет, служащий, быв. чл . ВКП(б) с 1920 г.,
исключенный в 1927 г. за фракционную деятельность. Являлся организатором нелегальных
троцкистских кружков. Распространял антипартийную литературу и вербовал рабочих в
нелегальную организацию. Был связан с курьером сапроновцев (децистов). Обыском у него
обнаружена пачка листовок к «МЮДу. От дачи показаний отказался.
11. Емельянов Яков Иванович – 25 лет, рабочий, быв. чл. ВКП(б) с 1926 г., исключенный
в 1927 г. за фракционную деятельность. Чл. нелегального киевского комсомольского
троцкистского центра. руководил работой районных организаторов, инструктируя их и снабжая
нелегальной антипартийной литературой. Один из организаторов последней компании массовой
работы троцкистов. Обыском у него были обнаружены черновики и проекты листовок и
антипартийная нелегальная литература. От показаний отказался.
12. Белинский Буня Залманович – 32 года, служащий, быв. чл . ВКП(б) с 1917 г.,
исключенный в 1927 г. за фракционную деятельность. Являлся нелегальным организатором
троцкистских групп в Ленинском районе г. Киева. Организовал несколько кружков и руководил
ими. Был связан с нелегальным троцкистским центром г. Киева. Обыском у него обнаружены
шифр и списки высланных оппозиционеров. От дачи показаний отказался.
13. Кирзанов Илья Абрамович – 30 лет, рабочий, быв. чл . ВКП(б) с 1921 г., исключенный
в 1927 г. за фракционную деятельность. Был связан с киевским нелегальным троцкистским
центром. Активно проводил вербовку новых лиц и распространял нелегальную антипартийную
литературу. Осуществлял связь с Москвой и Ленинградом. Обыском у него обнаружена троцк.
литература и заметки. От дачи показаний отказался.
14. Гальперин Адам Иосифович – 19 лет, рабочий, быв. чл. ВЛКСМ с 1925 г.,
исключенный в июле 1928 г. за фракционную деятельность. До исключений из ВЛКСМ был
законспирирован, хранил у себя связи и явки на случай провала киевского троцкистского центра.
После исключения вел пропагандистскую работу, распространял троцкистскую литературу. От
дачи показаний отказался.
15. Ломов-Щупкин Авраам Исаакович – 36 лет, быв. чл . ВКП(б) с 1920 г., исключенный в
1927 г. за фракционную деятельность. С 1917 по 1918 г. был членом «Бунда». До 1925 г. Работал
в органах ОГПУ. Был связан с нелегальным киевским троцкистским центром. Организовывал
нелегальные кружки и сборы денег для безработных и ссыльных троцкистов. Участвовал на всех
совещаниях подпольного актива. Обыском у него обнаружены нелегальные антипартийные
материалы. От дачи показаний отказался.
16. Розенбойм Хаим Матусович – 22 года, учитель, чл. ВКП(б), исключен за
фракционную деятельность, работал по заданию киевского троцкистского центра под кл.
«Ефим». Принимал участие в изготовлении и распространении фотографии Троцкого и
331
нелегальной антипартийной литературы. (в частности – листовки, посвящ. МЮДу). Читал
доклады в нелегальных кружках. От дачи показаний отказался.
17. Яцевский Иван Истапович – 23 года, студент, быв. чл . ВЛКСМ с 1922 г., исключен за
фракционную деятельность в 1927 г. Являлся руководителем нелегальных троцкистских кружков
и организаторов по молодежи в Ленинском районе г. Киева. Участвовал в размножении и
распространении нелегальных антипартийных листовок. Один из инициаторов кампании за
возвращение из ссылки Троцкого и автор листовки по этому вопросу. Обыском обнаружена
нелегальная антипартийная литература. От дачи показаний отказался.
18. Фириновский Иван Иванович – 24 года, рабочий, быв. чл . ВКП(б), исключен за
фракционную деятельность. Был связан с нелегальным троцкистским киевским центром и
ссыльными оппозиционерами. Руководил расклейкой антипартийных листовок по городу,
проводил сбор денег в пользу ссыльных. Будучи арестованным, пытался совершить поджег
камеры. Обыском обнаружена переписка со ссыльными. От дачи показаний отказался.
Нач. 8 отд. СООГПУ (Рутковский)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л . 205–210. Подлинник. Машинопись
No 159
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 30 октября 1928 г.
с приложением листовки «Под знаком нажима на пролетариат»
СО ОГПУ
No 220396
30 октября 1928 г.
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
При этом препровождается копия листовки «под знаком нажима на пролетариат»,
выпущенной Всес. центром троцкистской фракции. Листовка отпечатана типографским
шрифтом и распространяется по Москве.
Приложение: Копия листовки.
Зам. пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
ПОД ЗНАКОМ НАЖИМА НА ПРОЛЕТАРИАТ
(к перезаключению колдоговора)
Октябрьские завоевания в опасности, нажим на рабочий класс растет по всем
направлениям, одним из актов нажима являлась прошлая кампания перезаключения
колдоговоров. Под флагом подтягивания отстающих групп фактически шло сокращение
зарплаты. Предстоящая кампания перезаключения колдоговоров проходит в момент, когда
угрожает срыв политики индустриализации страны. Естественно, что в поисках за средствами
еще больше усилится давление на зарплату рабочих. Задачей же этой кампании ставится
«выравнивание» производительности труда и зарплаты, что сведется к исключительному нажиму
на мускульную силу рабочих. Предположено в 1928–1929 гг. производительность труда поднять
на 15 %, а зарплату только на 5,7 % (см. пер. «Экономической жизни» за 22/IX–28 г.) .
И в этом мизерном увеличении не учитывается то, что реальная зарплата быстро падает.
Особенно заметно падение уровня реальной зарплаты после проведения политики повышения
цен на продукты сельского хозяйства (по некоторым данным реальны уровень зарплаты пал на
12 %).
Повышение цен ударяет по материальному положению рабочих. Между тем, благодаря
этому мероприятию, еще больше увеличивается экономическая мощь зажиточных кулацкий
слоев деревни. На ряду с нажимом на зарплату одновременно проводится антипролетарский
закон повышения квартирной платы.
Вся тяжесть нынешней политики падает на рабочих, и неизбежно вызывает неимоверные
ухудшения материального и правового положения пролетариата в целом. Такая политика явно
показывает сползание с октябрьских позиций пролетариата.
332
Задачи большевиков-ленинцев и рабочего класса подготовить силы и дать отпор
наступлению на пролетариат.
Пусть это кампания перезаключения колдоговоров поступит началом активного отпора
против непролетарской политики нынешнего Рыковского-Сталинского руководства.
15-го октября 1928 г.
Большевики-Ленинцы
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л . 211–212 Копия. Машинопись
No 160
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 30 октября 1928 г.
с приложением документов оппозиции
Сов. секретно
Генеральному секретарю ВКП(б) тов. Сталину
ЗАПИСКА
В связи с полученными нами сообщениями о подготовку нелегальной троцкистской
фракции к выпуску листовок к 11-й годовщине Октябрьской Революции нами в субботу 27-го
октября с. г . были задержаны следующие лица:
1) Сахновский Рафаил Натанович, быв. член ВКП(б) с 1919 г., исключен из партии в
январе м-це с. г . за фракционную деятельность, быв. сотрудник 4-го Управления РККА, член
всесоюзного троцкистского центра;
2) Каплинский Лев Захарович, быв. член ВКП(б) с 1920 г., исключен за фракционную
деятельность, быв. техник Автопромторга, член троцкистского центра, и
3) Никифорова Екатерина Деомидовна, быв. член ВЛКСМ, исключена за фракционную
деятельность, студентка, активная подпольщица.
При обыске обнаружено следующее:
У Сахновского: текущий деловой архив троцкистского центра, содержащий: 1) явки в
шифрованном и нешифрованном виде для всех организаций на периферии; 2) пароли для
местных организаций; 3) листовка к 11-й годовщине Октябрьской революции, напечатанная на
пишущей машинке; 4) директивное письмо о тактике, в связи с предстоящими кампаниями по
колдоговорам, по перевыборам бюро ячеек, по празднованию 7-го ноября, по перевыборам в
советы и проч. с пометкой «Секретно. Не подлежит распространению»; 5) письма от
ленинградского центра о положении в ленинградской организации, в связи с произведенными
там арестами; 6) доклады о положении троцкистской организации на Северном Кавказе;
7) блокноты с заметками об организационных мероприятиях центра; 8) запись расходов центра;
9) список лиц, командированных на места для связи и инструктивной работы; 10) письмо Радека
по поводу болезни Троцкого, напечатанное на ротаторе; 11) переписка со ссылкой;
12) оригиналы распространявшихся троцкистами листовок и проч.
У Каплинского и Никифоровой обнаружены явки и зашифрованные адреса. Установлено,
что Каплинский должен был в день ареста выехать по поручению центра в Ростов н/Д.
Сахновский находился в последние 2 м-ца на нелегальном положении, часто менял
квартиры и, между прочим, в ночь накануне своего ареста ночевал на квартире Розы М. Радек.
Указанные лица задержаны на улице при передаче Сахновскому архива.
Приложение:
1) Директива всесоюзного троцкистского центра всем оппозиционным организациям;
2) листовка, подготовленная к выпуску троцкистским центром;
3) информационное письмо всесоюзному троцкистскому центру об арестах в
ленинградском троцкистском подполье;
4) письмо ленинградского центра о положении в ленинградской организации;
5) письмо ленинградского центра московскому центру о положении в ленинградской
организации;
6) информационное письмо украинского троцкистского центра всесоюзному центру;
333
7) одна из последних листовок ленинградской троцкистской организации, напечатанная
на ротаторе;
8) письмо Радека по поводу болезни Троцкого;
9) информационная сводка из Енисейска, составленная Рафаилом.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
30 октября 1928 г.
No 220397
Директивное письмо всесоюзн. троцкистского центра всем оппозиционным организациям
Обнаружено при обыске у Сахновского
Секретно
Не распространять
1. Создавшаяся в настоящее время в рабочем классе и партии обстановка властно диктует
нам необходимость максимальной активизации нашей работы. Практические пути к этому:
1) более частные и решительные выступления наших тт. на заводских собраниях по
общеполитическим и местным вопросам; 2) более смелая вербовка новых тт. в наши ряды;
3) организационное закрепление кадров, добиваясь максимальной четкости и конспирации в
работе наших групп.
2. Учитывая исключительную важность использования на данном этапе для пропаганды
наших идей всех легальных возможностей, – принять самое активное участие во всех компаниях,
проводящихся осенью и зимой: 1) перевыборы бюро ячеек; 2) празднование 7 ноября; 3) выборы
в фабзавкомы; 4) перезаключение колдоговоров, и 5) выборы в советы.
3. Кампания перевыборов ячеек приобретает сейчас особое значение в виду начавшейся
борьбы между центристами и правыми. Ход этой борьбы с самого начала внушат нам опасение
за идеологический исход его.
Выкрикивая левые слова о борьбе с анонимной правой опасностью, Сталин и его аппарат
пытаются организованно ударить по правым, попугать их, подчинить их себе.
Никакой своей программы конкретных мероприятий Сталин не противопоставляет правым.
Больше того в ряде вопросов (политика зарплаты, сельхозналог, финансирование колхозов,
промышленности) он явно проводит линию правых. Это дает основание думать, что Сталин
собирается ударить по правым лидерам (да и то больших оргвыводов), но не по правой идеологии.
Учитывая, однако, огромное значение проникновения в партийную массу сознания наличия правой
опасности внутри нынешнего руководства, мы должны использовать перевыборы бюро ячеек для
разъяснения смысла и сущности происходящих сейчас в партии событий.
Наша установка в этом вопросе: правая группировка, в виду оформленной уже фракции,
имеется и представляет величайшую опасность. Мы всячески помогаем партии разоблачать
правых. Но в тоже время мы со всей силой разоблачаем и центристов, которые под шум левых
лозунгов по существу проводят те же правые мероприятия. Наши лозунги: превратить борьбу с
правыми лидерами в борьбу с правой идеологией; раскрыть все анонимы, называть правых по
имени, «за ушко да на солнышко», толкать партию влево, требовать развертывания ряда
конкретных мероприятий, вытекающих из лозунга борьбы с правыми: как рабочий вопрос,
финансирование промышленности, обеспечение хлебозаготовок и т. д. Основная наша задача:
бить правых, всемерно разоблачать беспринципность центристов, способствующей победе
правых. Подробнее наши лозунги изложены в специальном обращении «ко всем членам партии»,
которое вам посылается. Вопрос о том количестве тт., которых придется расконспирировать для
выступления по этому вопросу, должен решаться в зависимости от местных условий. Само собой
разумеется, что особое значение мы в этой кампании придает распространению обращения.
4. По вопросу о выборах фабзавкомах и наших требованиях в связи с этими выборами, вы
получите подробным материал, который дает вам указания на нашу линию в этом вопросе.
Основное здесь – активность наших тт., мобилизация сочувствующей нам беспартийной
периферии, развертывание всей суммы местных, конкретных и наболевших вопросов и
требований рабочих; не загромождение наших общеполитических лозунгов большим
количеством требований. (Здесь лучше всего ограничить одним-двумя лозунгами: против
334
бюрократа, за подлинное участие рабочих масс в управлении производство, за возвращение Л.Д.,
и всей оппозиции из ссылки.) В зависимости от местных условий выступать со своим списком,
или давать отводы, выставляя своих.
5. Важнейшее значение имеет для нас кампания перезаключения колдоговоров. Тут надо
концентрировать максимум сил. Наши лозунги и требования изложены в особой бумажке, которая
посылается вам вместе с настоящим письмом. Мы здесь хотели бы только обратить ваше внимание
на следующие моменты. С максимальной настойчивостью бороться против изменения юридической
природы колдоговора. Речь идет о включении пункта, дающего право в течение всего года изменять
нормы и тарифы. Включение такого пункта равносильно уничтожению самой идеи колдоговора.
Меж тем, судя по выступлению Куйбышева, такое решение уже имеется.
В своих конкретных требованиях не забывать про «маленькие» но весьма насущные
вопросы фабрично-заводского быта (условия труда, обращение с рабочими, штрафы, брак и т.
п.) . Вскрывать, где это имеется, явления потогонщины. В частности, разъяснять
антипролетарский характер так наз. ударников, т. е . групп рабочих, которые за особо высокую
плату, обязаны поднимать вверх среднюю норму выработки. Указать, что такие методы под
стать только капитализму, да и то не передовому, фордовского типа. Выставить требования:
«Дайте популярный, понятный рабочему колдоговор». «Покажите, каков у вас фонд зарплаты,
как он изменяется и на что расходуется».
6. наиболее поздняя во времени – это кампания перевыборов в советы. По этому поводу
еще будут даны дополнительные директивы. Наша установка в основном здесь такова:
Выступаемым с самостоятельным наказом (основные положения наказа и типовой текст,
который должен будет варьироваться на местах, мы вам вышлем в ближайшем будущем). Не
выступаем с собственными списками. Даем отвод двум трем наиболее злостным бюрократам и
вместо них выставляем двух–трех своих кандидатов из наиболее популярных на предприятиях
тт. оппозиционеров или нам сочувствующим.
О 7 НОЯБРЯ
Выступление оппозиции 7 ноября прошлого года было вынуждено всем ходом
развития внутрипартийной борьбы. Соотношение классовых сил в нынешнем году требует
еще большей подготовки к празднованию годовщины Октябрьской революции. Оппозиция
большевиков-ленинцев праздник пролетариата, должна использовать для широкого
распространения своих взглядов.
К 7 ноября нужно выпустить и широко распространить листовки. Содержание листовки
должно сводиться к анализу (в общих чертах) хозяйственного положения страны. (Низкий темп
индустриализации, ухудшение положения рабочего класса, безработица, снижение зарплаты,
брони подростков, увеличение квартплаты, повышение хлебных цен, срыв хлебозаготовок
прошлого года и неизбежный кризис к тек. году, острый товарный голод и пр.) . В листовке
должно быть указано, что в свое время оппозиция ставила эти вопросы перед партией и рабочим
классом, однако, руководство приняло все зависящие от него меры не в сторону смягчения
кризисов, а на борьбу с ленинской оппозицией. Аресты и ссылки большевиков стали обычным
явлением и главной задачей в деятельности ГПУ. Лев Троцкий – организатор и вождь
Октябрьской революции, имя которого, наряду с Лениным, вселяло ужас и трепет
международной буржуазии – 11 годовщину великого Октября встречает в гнилой Алма-Ате
больной, изолированный от рабочего класса агентами ГПУ, И.Н. Смирнов, Х. Раковский,
Преображенский, Смилга, Радек, Сосновский, Рафаил, десятки, сотни других строителей партии
и лучших борцов за дело рабочих – исключенных из партии, находятся в ссылке. Тов.
Белобородов – старый рабочий – большевик, руками которого великая русская революция
осуществляла одно из величайших своих задач – казнь палача народа Николая Романова – сослан
с Сибирь, изнемогает от болезней, для него нет врачей, нет курортов, – они заняты заботами о
здоровье партийных бюрократов, советских чиновников и советских нэпманов.
Тов. Мрачковский, уральский рабочий – герой гражданской войны, которого революция
наградила тремя орденами Красного Знамени – был брошен в тюрьму и в такие условия жизни,
что вскрылись раны, полученные от пуль белогвардейцев на фронтах гражданской войны, – и
теперь лежит большой в Воронеже без призора.
335
В то время как лучшие борцы, представители рабочего класса загнаны в тюрьмы, в
ссылку, Советская власть и ВКП стоят перед небывалыми трудностями. Правые элементы
партии и в стране открыто поднимают голову и протягивают руки к власти.
Необходимо в листовке указать, что опасность термидора никогда не была так велика и
реальна, как сейчас, – а ряды пролетариата ослаблены – у партии отрублено ее чисто ленинское
большевистское крыло.
Центр во главе со Сталиным топчется на месте, не имея никакой программы действий.
При таком положении поражение революции станет неизбежным, если партийная и рабочая не
будет включена в борьбу. Члены партии, честные рабочие, которым дороги интересы революции,
должны поднять свой голос борьбы и призывать сплотиться вокруг ленинской оппозиции и ее
лозунгов.
НАШИ ЛОЗУНГИ К 7-МУ НОЯБРЯ
1. За диктатуру пролетариата.
2. За единство ленинской партии на основе четкой пролетарской линии.
3. За решительную борьбу правыми элементами в партии и советском аппарате под
руководством ленинской оппозиции, против замазывания правой опасности, против
беспринципных верхушечных комбинаций центристов.
4. За чистку партии от бюрократов и переродившихся правых элементов за возвращение
Л. Троцкого и всей оппозиции из ссылки и восстановление оппозиционеров в рядах ВКП(б).
5. Вынести на открытый суд партии и рабочего класса беспринципность центристов и
термидорианские поползновения правых.
6. За решительную индустриализацию страны, за повышение зарплаты и улучшение
жизни рабочих; за обложение кулаков и нэпманов; за принудительный заем хлеба у деревенской
верхушки; за поддержку и коллективизацию бедняцких хозяйств; за союз с середняками.
7. За возвращение советам рабочих депутатов полноты их власти, в духе октябрьских
завоеваний; за подлинное участие рабочих в руководстве страной и промышленными
предприятиями; за чистку советского и профсоюзного аппарата от бюрократов и
термидорианских элементов.
8. За немедленное уничтожение изданных законов, ухудшающих положение рабочего
класса (аннулирование принудительных колдоговоров, закона о квартплате, брони подростков и
пр.) .
9. За подлинную внутрипартийную и рабочую демократию против зажима и
командирования бюрократов.
Все эти мероприятия становятся неотложными «промедление смерти подобно». Враг
наступает и каждая минута дорога. Проведение этих лозунгов в жизнь при нынешнем
руководстве невозможно. Рабочие должны требовать немедленного созыва чрезвычайного съезда
партии. Предварительные условия подготовки и созыва съезда, само собой разумеется, должны
быть – восстановление всей оппозиции в партии, опубликование важнейших документов
оппозиции и открытие широкой партийной дискуссии по спорным вопросам.
Такого рода листовки должны распространяться на предприятиях всяческими средствами
5–6 ноября. Наши тт. и сочувствующие, участники октябрьских событий должны выступать на
торжественных собраниях. Необходимо чтобы каждый выступающий товарищ начинал свою
речь с воспоминаний и постепенно переходил на оценку текущего момента в духе листовки.
Собственные колонны не организовывать, а идти вместе с демонстрацией. В случае если
будут выставлены антиоппозиционные лозунги, наши товарищи должны требовать удаления
этих лозунгов и агитировать, чтобы рабочие уходили из таких колонн.
Необходимо также составить небольшие плакаты, изображающие отдельные наши
требования, такие плакаты развешивать (предварительно) в клубах.
Все наши товарищи должны помнить – не поддаваться провокации, не вступать в
кулачные бои, сохранять полное спокойствие.
7. Учитывать немногочисленность наших тт. на предприятиях и многочисленность
кампаний, распределять силы так, чтобы не потерять возможности сохранения деятельности,
последовательности и преемственности в работе.
336
8. Во всех кампаниях широко использовать тяжелое, подчас трагическое положение
наших тт. в ссылке. Всеми мерами протестовать против гнусностей ГПУ, за работу которой
непосредственно отвечает Сталин. Всеми доступными средствами добиваться мобилизации
общественного мнения рабочих масс вокруг этого вопроса. В качестве иллюстрации сообщаем
вас следующие факты:
1) болезнь Л.Д .;
2) болезнь Мрачковского, у которого вскрылись раны, угрожающие его жизни. Тов.
Мрачковский 9 раз ранен, имеет 3 ордена Красного Знамени;
3) Виленский умирает от инфекции, занесенной во время операции, после которой его
досрочно сослали в глубокое место в Сибири;
4) тов. Раковский болен серьезной сердечной болезнью, при которой пребывание в
Астрахани весьма опасно:
5) тов. Белобородов болен язвой кишок. На месте ссылки (Бийск) не может лечиться;
6) тов. Альский болен особой желудочной инфекцией, которую он получил во время
работы в южном Китае. На месте ссылки лечиться не может;
7) тов. Бутов, секретарь Троцкого умер в тюрьме от голодовки, продолжавшейся 50 дней.
(Умер 22 сентября, ГПУ сожгло 28 сентября, не выдав трупа родным и не позволив вскрывать).
О последнем факте необходимо особо настойчиво оповестить массу.
По этому поводу вышлем листовку.
20/Х–28 г.
ПИСЬМО ЛЕНИНГРАДСКОГО ТРОЦКИСТСКОГО ЦЕНТРА
МОСКОВСКОМУ ЦЕНТРУ
Обнаружено в оригинале у Сахновского
16/X
Д.Д.
Я не мог остаться на один лишний день по целому ряду соображений. Надеюсь из этого
вы не сотворили никаких историй. Думаю, что удастся приехать в воскресенье утром. Хорошо
было бы повстречаться с кем следует. Приготовь к этому времени материалы и вопросы, чтобы
не было никаких задержек, так как я уеду в тот же день. Из информации сообщаю следующее: с
прошлой недели началась усиленная проработка правых. На собраниях секретарей, активных
пропагандистов во всех районах выступают против правых и выносят против них стереотипные
резолюции. На пленуме областкома против выступал также пр. в них, но правые молчали. Хотя
известно, что Комаров ищет себе поддержки среди хозяйственников, т. обр. Петровского
нынешнего редактора «Ленингр. Правды» снимают, Бухарина всячески прорабатывают, а о
Рыкове говорят, что он мешает проводить в жизнь хорошие резолюции, принимаемые партией, и
что его необходимо отстранить. На ячейках, перед широкими массами чл. партии эти вопросы
еще не ставят.
2. На заводах начинают роптать по поводу продовольственного кризиса ............ во время
обеденного перерыва забивают вопросами и репликами на Путиловце, как будто, во время такой
беседы стали кричать со всех сторон, что хороших руководителей сослали, а сами работать не
умеете, даешь Троцкого.
3. Целый ряд новых случаев с выборами наших людей в профсоюзные органы.
4. Листовка продолжает сказываться. Нас где нашли, взяла под защиту масса. На
Балтийской з-де хотели прижать экономически чл. партии, засыпавшегося с листовками. Но
мастер, которому предложили из-за производственных причин уволить его из бригады, оказались
сочувствующими и сорвали эту попытку. На з. Хозицкого нам и чл. партии отбили нажим на
нашего. Рабочие продолжают искать листовки и предлагают за нее деньги.
Из некоторых районов сообщают, что подготовлена почва для широких денежных сборов.
5. После листовки рабочие потянулись к нам, хотя еще недостаточно решительно.
Необходимо выступать с лозунгами, организующими активные выступления масс под
нашим знаменем. Это выступление должно быть быстрым. Нужно сказать, что нужно делать
широким массам, мы решили выпускать большую листовку.
337
Это тем более необходимо, что проболтавшийся по пьяной лавочке агент ГПУ сказал, что
через неделю будут массовые аресты. В качестве подготовки нам по ГПУ издан приказ,
напоминающий эпоху Кронштадтского восстания.
Я уже написал москвичам о том, что это выступление мы можем согласовать с ними.
Если они не согласны, то будем выступать одни. М.Б . они нам помогут напечатать экз. 10 000
листовок. Проект листовки должен быть готов к воскресенью.
6. Приступил к печатанию бюллетеня.
7. Явка на В.О . Малый проспект отменяется. Остальные сохраняются.
8. Пришлите список ссыльных с адресами, у москвичей он имеется.
9. Из-за границы запросили фотографию Л.Д ., отослали ее.
10. нужно ли Циле какую-нибудь явку или нет.
Податель сего пользуется полным доверием.
Шлите материал и пишите о новостях.
Р.С. Зиновьевцы зашевелились. Ходят по нашим рабочим и говорят, что они тоже
работают, только без материалов.
Борис.
Письмо ленинградского троцкистского центра – московскому центру.
Обнаружено в оригинале у Сахновского
Д.Д.
От всех нас тебе спасибо за машинку. Испробовали – действует великолепно. Билет не
дали мне зря. Задержаться не мог. Думаю приехать в воскресенье утром. Хорошо было бы
повидаться. Расскажу тогда о наших новостях. Сейчас коротко обо всем. Влияние листовки
продолжает сказываться. Рабочие просят у наших листовку и предлагают за нее деньги.
Призыв к защите оппозиции тоже не пропал даром. На Балтийском заводе засыпавшегося на
распространении листовки члена партии хотели прижать экономически. Перевели в другой
цех с наказом мастеру провалить его на п роизводственной работе и уволить. Но мастер и
бригадир оказались сочувствующими и даже улучшили его положение. На заводе Казицкого
стали донимать нашего всяческими придирками, но рабочие заступились за него и сейчас
покончили. На ф-ке Зиновьева по подозрению в причастности – секретаря цехячейки к
распространению листовки – исключили его из партии. Через два дня его избрали чуть ли не
единогласно в фабзавком. На Севкабеле оказывается в связи с листовкой до 2 ч. дня не
ладилась работа, т. к. рабочие читали группами листовку. Ряд новых случаев по выборам
наших людей в профсоюзные органы. Словом, рабочие уже тянутся к нам, хотя еще
недостаточно решительно.
Усиленно стали прорабатывать правых во всех районах. На собраниях секретарей ячеек и
активов пропагандистов называют правых по именам и выносят против них стереотипные
резолюции. То же было на пленуме областкома. Правые не выступали, хотя передают, что
Комаров ищет опоры среди хозяйственников.
Зашевелились зиновьевцы. Стали ходить по рабочим. Говорят, мы работали, собираемся,
но документов не распространяем.
Мы склоняемся к тому, что надо выступить с обширным листком еще до 7 ноября. По
всей вероятности, громить нас начнут уже в ближайшее время. Один из агентов ГПУ спьяна
говорил, что, во-первых, по ГПУ издали в связи с нашим выступлением приказ, содержание
которого напоминает приказы эпохи Кронштадтского восстания, а во-вторых, через неделю
начнутся массовые аресты. Только им не известны еще ни наш областком, ни ................ Это
лишний довод за немедленное выступление. Их кроме того имеется достаточно. Собственно мы
решили уже это колоссальным образом.
В связи с этим нам требуется ваша помощь. Не можете ли вы напечатать для нас каким-
либо способом (хорошо бы типографским) тысяч 10 000 листовок. Если согласны, сообщите
нашему человеку. Может быть, Ленинград и Москва выступит единовременно. Проект листовки
будет в воскресенье готов.
Если помочь ничем не можете, то, может быть, К. пришлет к нам для напечатания
листовки опытного стенографиста. Дело в том, что листовка должна быть напечатана на двух
338
страницах и без литографа это не выйдет, шлите деньги или со стенографистом или с нашим
человеком – закупим. Может быть, Замоскворечье поможет нам с листочком. Они обещали –
пусть К. с ними переговорит.
Как с чертежами. Скоро ли получим. Пришли, пожалуйста, билет и если есть в резерве
материалы.
Что нового у вас.
Выясните, пожалуйста, не был ли у Кати Копе Людвиг Сигизмундович. Явку к ней он
получил от комсомольцев. Уехал 2/Х– с поездом 2 ч. 30 мин. и до сих пор о нем нет известий. В
Москве к своим друзьям он тоже не явился. В Москве ли он.
Привет и поцелуи всем. Борис.
16/Х–
Податель сего пользуется полным доверием (Борис).
Информационное письмо Украинского троцкистского центра всесоюзному
Обнаружено при обыске у Сахновского
Дорогой друг. Имеющейся у нас новости касаются главным образом двух вопросов:
самокритики и отношения беспартийных рабочих к оппозиции.
1) Самокритики: На собрании харьковского проф. актива (500 ч.) союза швейников,
обсуждалось «обращение ЦК» от 3/VI–28 г. В прениях выступали б/п. рабочие, рабочие,
исключенные из ВКП(б) за оппозицию. Красной нитью во всех выступлениях рабочих
проходила – одна мысль: «Какая тут активность, когда оппозиция выслана». Вот наиболее
характерное выступление одного рабочего: «тт. я не оппозиционер, боже упаси, но хочу вас
сказать вот что: один ответственный работник, прыгая с трамвайного вагона – попал под
вагон, и ему отрезало голову. Ответработник без головы, схватил свой портфель и бежать.
Публика ему кричит «товарищ, вы же свои мозги потеряли». А он им в ответ, «это пустяки,
лишь бы был в портфеле партбилет». И вот – продолжает рабочий – я думаю, что до тех пор,
пока не вернут из ссылки и тюрем тех, кто строил партию и совершал революцию, у нас
будут одни партбилеты с портфелями, а мозгов не будет». Речь этого рабочего, покрывается
бурными аплодисментами присутствующих.
Настроение актива было явно против парт. и проф. бюрократии. Тогда при общем
возмущении собрания, заседание актива переносится на следующий день. На другой де нь, на
продолжение собрания проф. актива собрались в большинстве «избранные» и исключенные
члены партии. Прения идут гладко. Записавшимся случайно пробравшимся, б/п. рабочим и
оппозиционерам слова не дают. Громят оппозицию и принимают резолюцию «о развертывании
самокритики».
2. Отношение б/п. рабочих к оппозиционерам: Слесарская – фабрика им. «Тенякова»
(г. Харьков – 200 раб). Член ВКП(б) с 1923 года, училась в Окрсовпартшколе. За 2 месяца до
окончания школы т. Слесарскую исключают из рядов ВКП за оппозицию с формулировкой «как
социально-опасный элемент».
Тов. Слесарская обратилась в правление союза с заявлением, чтобы приняли обратно
на работу на фабрику. Правление союза отказало. Тов. Слесарская подает заявление в фабком
Теняковской фабрики. Фракция фабкома, обсуждая это заявление, решает на заседании
фабкома голосовать против принятия тов. Слесарской на работу. На заседании фабкома
рабочие по этому вопросу выступили резко против фракции фабкома и требовали принять
тов. Слесарскую на фабрику. Во время прений беспарт. рабочие говорили: «что пункт
коллективного договора, в котором говорилось о принятии на фабрику тех, кто командирован
на курсы, изъяли потому, чтобы не принимать оппозиционеров». Председатель фабкома
пытался убедить рабочих, что Слесарская оппоз иционерка, а потому она контрреволюционер.
На это рабочие ему заявили: «побольше бы нам таких контрреволюционеров». Во время
прений рабочие говорили: «до чего мы дожили, что рабочие стали контрреволюционерами,
что даже фабком и тот голосует против рабочих». В результате прений, члены фракции,
понимая, что рабочие за Слесарскую и, чтобы не голосовать, убегают с заседания фабкома.
Все присутствовавшие на заседании фабкома голосуют за принятие Слесарской на фабрику,
только предфабкома и секретарь голосуют прот ив. На этом дело не кончилось. Директор
339
фабрики в присутствии тов. Слесарской вызывает к себе заведующих цехов и каждого
спрашивает: «Есть ли у вас какая-нибудь работа для Слесарской». Зав. цехами, по заранее
данной им директором директивы, ответили: «Нет». После этого директор пишет в фабком,
что «работы для Слесарской нет и принять не можем», в это время, когда на фабрику шел
прием новых 600 рабочих.
Одна из последних листовок Ленинградской организации оппозиции, воспроизведенная
на ротаторе.
Обнаружена при обыске у Сахновского.
Прочти и передай другому.
Пролетарии всех стран соединяйтесь.
Ко всем коммунистам и рабочим Ленинграда.
В ночь на 21 октября совершилась новая расправа над большевиками-ленинцами.
Арестовано свыше сотни самых стойких и честных защ итников пролетариата с «Кр. Путиловца»,
«Треугольника», «Большевика», «Балтийского», «Касицкого», «Кр. Знамени», «Скорохода» и
многих других фабрик и заводов. Вместе со всей ленинской оппозицией они боролись за
исправление не пролетарской политики нынешнего руководства ВКП(б). Они стремились
свалить с плеч рабочих и бедноты непосильное бремя все растущей безработицы, падающей
зарплаты, обостряющегося товарного голода, кулацкой кабалы, продовольственного кризиса и
чудовищного бюрократического зажима.
Оппозиция призывает рабочих к борьбе с кулаком, угрожающим пролетариату голодом,
нэпманам и развращением бесконтрольным властвованиям бюрократам и аппаратчикам. За что
сталинцы, только на словах выступают против правых, бросили лучших представителей
оппозиции в тюрьму. В качестве неотложных мероприятий оппозиция добивается: 1) усиления
темпа индустриализации страны. Такого повышения заработной платы, которое возместило бы
растущую дороговизну и соответствовало бы неуклонно повышающейся производительности
труда. Отмены непрерывных пересмотров норм выработки и расценок. 2) Организации союза
деревенской бедноты для борьбы с кулачеством. Принудительного займа на кулацкие хлебные и
продовольственные .......... 3) Очистки партийных, профсоюзных и советских организаций от
разложившихся и переродившихся элементов. 4) Подлинной пролетарской демократии. Это
ленинские требования. Только на основе этих лозунгов можно отбить наступающих на
пролетариат классовых врагов. Ясно, что расправа над оппозицией выгодна только буржуазии, а
не ВКП(б) и рабочему классу.
Ленинградские пролетарии. Вы всегда были в первых шеренгах революционных
борцов. Довольно выжидать. Слово за вами. Боритесь под руководством оппозиции за
ленинскую политику. Защищайте борцов за ваше дело. Выступайте с требова нием
немедленного освобождения арестованных рабочих оппозиционеров на поруки фабрик и
заводов. Созывайте заводские собрания, выносите резолюции протеста и добивайтесь
возвращения арестованных на заводы. Организуйте по цехам сбор подписей за освобождение
из тюрем и ссылки большевиков-ленинцев. Добивайтесь немедленно возвращения из ссылки
ленинской оппозиции и ее вождей – Троцкого, Радека, Смирнова, Раковского, Смилги,
Преображенского, Сосновского и др. в качестве протеста против террористического
подавления оппозиции, выбирайте арестованных рабочих -ленинцев и их вождей на
предстоящих перевыборах в партийные, профсоюзные органы и Ленинградский совет.
Организуйте денежную помощь арестованным и их семьям.
Большевики-ленинцы (оппозиция).
Ленинград
22 октября 1928 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л . 213–220; 222–229. Копия. Машинопись
340
No 161
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 30 октября 1928 г.
об арестах троцкистов в г. Ленинграде
Строго секретно
Тов. Сталину
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
В виду серьезного повышения активности подпольной троцкистской организации в г.
Ленинграде (массовое распространение листовок, попытки широкого вовлечения беспартийных
рабочих в оппозиционное движение, подготовка выступлений в 11-ю годовщину Октябрьской
революции – организация стачек на предприятиях, специальных колонн демонстрантов и пр., –
подготовка кампаний по перезаключению колдоговоров, перевыборам бюро ячеек, фабзавкомов
и советов; ряд выступлений на рабочих собраниях и пр.), нами была произведена 20 октября с. г .
ликвидация части подпольного ленинградского актива. Подвергнуто аресту 39 человек, временно
задержано 15 чел, из числа коих 5 человек уже освобождены, как порвавшие с оппозицией в
результате следствия. Был ликвидирован ленинградский фракционный центр, часть
«комсомольского» центра и ряд активных работников.
В числе арестованных: 1) член исполн. комиссии центра, организатор Московско -
Нарвского района Денсов Вильгельм Германович (кличка «Валентин», проживал в
Ленинграде нелегально); 2) член исполн. комиссии, возглавлявший «комсомольский» центр
Соболь Владимир; члены фракционного центра – 3) Таран Порфирий Константинович,
слесарь-механик з-да им. Казицкого, исключенный из ВКП(б) за фракционную деятельность;
4) Иванов Евгений Константинович, рабочий завода «Кр. Треугольник» (на котором работает
с 1925 г.), быв. лекпом, быв. член ВКП(б) с 1927 г. исключенный за фракционную работу;
5) Леньков Василий Кузьмич, быв. политработник в Красной армии, работающий на з -де «Кр.
Треугольник» с 1926 г.; 6) Лукин Василий Григорье вич, зав. учебной частью 85 школы,
исключенный из ВКП(б) за фракционную деятельность; 7) Васильева (Лукина) Раиса
Родионовна, быв. член ВКП(б) с 1919 года, исключенная за фракционную деятельность,
работница з-да «Кр. Треугольник», на котором работает всего около 8 месяцев (до
поступления на з-д была на административно-хозяйственной работе); и др.
Арестовано 9 организаторов районных центров, 8 членов агитпроп. коллегии при
фракционном центре, 7 районных пропагандистов и друг.
Среди арестованных 39 человек сов. служащих, студентов и преподавателей учебных
заведений 15 рабочих.
В результате обысков обнаружено следующее:
1) На квартире Косолапова Евграфа Федоровича, студента ЛГУ 4-го курса, быв. члена
ВКП(б), исключенного из партии за активную фракционную работу в октябре м-це 1927 года,
взят ротатор с восковками, большим количеством бумаги, краски и др. принадлежностями.
Предварительным допросом Косолапова установлено, что он по поручению центра
должен был отпечатать 150 экз. бюллетеня. Бюллетень был уже отпечатан на восковках.
2) На квартире Косолапова был также взят стеклограф, на котором, по показаниям
Косолапова, предполагалось напечатать для широкого распространения заявление Троцкого 6-му
Конгрессу Коминтерна. На этом стеклографе было напечатано письмо Л. Сосновского,
распространявшееся по Ленинграду.
3) На квартире Альтгаузена Николая Лазаревича, студента Технологического Института,
исключенного из ВКП(б) за фракционную деятельность, взят ротатор (самодельный), со всеми к
нему принадлежностями и краской.
4) При обыске у Генрихсона Альберта Августовича, члена ВКП(б) с 1918 г., вахтера на з -
де «Кр. Треугольник», квартира которого была одной из главных явочных квартир центра, взят
шапирограф, краска, бумага и письмо Л. Сосновского, предназначенное к напечатанию.
5) На квартире Чекан (жены высланного оппозиционера) обнаружена пишущая машинка,
несколько стоп бумаги, восковки для ротатора, ленты и краска. Принадлежности для ротатора
были привезены из Москвы, по требованию ленинградского центра, активным работником
341
подполья Яцеком, находившимся на нелегальном положении. Яцек задержан в момент его
приезда в Ленинград.
6) При обысках изъято большое количество фракционных документов и листовок , пять
револьверов, конспиративные адреса, явки и проч.
На предварительных допросах никто из задержанных не отрицал своего участия в
подпольной работе. В частности, член центра Иванов Е.К. подтвердил факт своей активной
подпольной работы и указал на ряд активных работников организации: Ленькова, Лукина,
Лукину-Васильеву, Денсова, Генрихсона, Юрия Шейна и др. Он показал, что Ленинградский
центр возглавлялся Денсовым, что центром было решено выпустить бюллетень и пр.
Рабинович Яков Евсеевич – студент ЛГУ, быв. член ВЛКСМ с 1920 года показал, что он
был организатором «комсомола» Петроградского района, организовал отдельные троцкистские
группы и ячейки на ряде предприятий Петроградского района, принимал деятельное участие в
организационном слиянии «безвожденцев» (быв. сафаровцев) с троцкистами и организовал 30
сентября с.г . массовое распространение листовок по поводу болезни Троцкого.
Следствие ведется в ускоренном порядке.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СО ОГПУ (Агранов)
30 октября 1928 г.
No 220398
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 153. Л . 236–238 Подлинник. Машинопись
No 162
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 5 ноября 1928 г.
о деятельности оппозиционеров
Строго секретно.
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
В дополнение к нашей записке от 26.10 с.г . о частичной ликвидации актива троцкистской
и сапроновской организаций в Харькове, сообщаем следующее:
Через 2 дня после произведенного нами ареста 16-ти членов руководящих украинских
центров этих организаций, 20-22 октября с.г. в Харькове были широко распространены
троцкистские листовки, напечатанные типографским способом. Листовки озаглавлены «Ко всем
рабочим, ко всем членам партии» и содержат требование о возвращении из ссылки
Л.Д. Троцкого. Листовки распространялись на предприятиях путем раздачи на руки отдельным
рабочим, известным, как сочувствующие оппозиции. Некоторое количество листовок было
расклеено на улице, в рабочих районах, в рабочих поездах и двух рабочих клубах. На
конференции рабкоров выступил оппозиционер Резников с требованием освобождения Троцкого
из ссылки и, по окончании выступления, разбросал листовки. 24 октября в театре «Березиль», во
время хода спектакля, с галереи была брошена пачка листовок.
По имевшим у нас сведениям троцкистами было заготовлено для распространения 9
тысяч листовок. О готовящемся распространении листовок нами были предупреждены
харьковские районные партийные комитеты. В результате принятых нами мер удалось изъять до
полутора тысяч листовок.
В целях предупреждения дальнейшего распространения листовок и пресечения
возросшей активности троцкистов, нами 24 октября были произведены до 20 дополнительных
арестов наиболее активных организаторов нелегальной фракции. В результате наших
оперативных действий в Харькове изъято следующее:
1) один ротатор и один стеклограф, вполне оборудованные и со следами недавней работы;
2) 10 фунт. Шрифта; 3) паспортное бюро; 4) 2 пуда литературы по вопросам 6-го конгресса
Коминтерна, предназначенной для периферии; 5) свыше 50 экземпляров Харьковского
троцкистского бюллетеня No 1; 6) 20 экземпляров «Критики программы Коминтерна»,
342
напечатанной типографским способом и большое количество других материалов,
конспиративных адресов и проч.
В числе арестованных находятся члены украинского «партийного» троцкистского центра –
Черников, Короб, Боргиор, Сорокин и Гранкин, члены Укр. «комсомольского» центра – Красавин,
Зленкович, Линшин, Вульфоаич и Влинкис и члены децистского (сапроновского) центра – Черняк,
Гусаков и Гулида.
В ходе следствия было установлено, что в распоряжении троцкистского центра
имеется оборудованная типография, которой ведает член КП(б)У – Сатаневич. Последним
была сорганизована при украинском центре специальная техническая группа, в которую
входили: члены КП(б)У – Вигудов, Скловер, Сербский С.М. и два брата Шпитальники,
исключенный из ЛКСМУ Лишневский и беспартийные Минцис, и Сербский
Э.Н. Лишневский, работающий в типографии «Книгоспилка», систематически крал шрифт из
этой типографии. Технической группой был оборудован типографский станок, в начале
установленный в Высоком Поселке (дачная местность вблизи Харькова) Там было
отпечатано 1.300 экз. «Критики программы Коминтерна». Эта же группа развозила
«Критику» в Москву, Ленинград, Киев Днепропетровск и др. города. После отпечатания
«Критики» типография была переведена в Харьков и установлена в квартире Минциса, где
было отпечатано 4.000 листовок о болезни Троцкого (остальные 5 тысяч листовок были
отпечатаны на ротаторе). 29 октября с.г. эта типография нами была изъята. При обыске было
обнаружено следующее: свыше 50 килограмм типографского шрифта, типографский вал со
станком весом 41 килограмм, один ротатор, пять ротаторских валиков, двенадцать сковок, 4
банки типографской краски и часть напечатанной в типографии литературы. Члены КП(б)У,
причастные к типографской технике, аресту не подвергнуты.
Почти все арестованные на допросах заявляют о своей принадлежности к оппозиции и
отказываются давать показания о своей организационной работе.
В результате произведенных арестов, распространение в Харькове листовок
прекратилось. Кружки временно перестали функционировать. Однако, попытки возобновления
связи и воссоздания организации не прекращаются. Характерна в этом отношении записка,
которую находящийся под стражей член троцкистского центра Черников пытался передать на
волю через освобожденного по болезни члена центра Гранкина.
Приводим текст этой записки:
«Снесись с Абрамовым через его жену. В Москве пошлите нейтрального человека, ты,
Абрам, Муза и Павлик создайте новые руков. группы (парт. и комсом.), о наших подозрениях, по
мнению опрошенных мною, должны знать только 4, Павлик знает Зингерман. Думаю, что работу
нельзя свертывать и стремиться провести намеченный ранее план кампании. Бюлл. должен
выходить»
Следствие по делу продолжается.
Приложение
57
: 1) листовка «Ко всем рабочим, ко всем членам партии».
2) бюллетень No 1 харьковской оппозиции (большевиков-ленинцев).
Зам. Пред. ОГПУ: (Ягода)
Зам. Нач. СО ОГПУ: (Агранов)
5 ноября 1928 г.
No 220649/8
Пролетарии всех стран соединяйтесь
Ко всем рабочим, ко всем членам партии.
Товарищи!
Жизнь у Л.Д.Троцкого в опасности. Еще одна зимовка в малярийной Алма-Ате, где к
тому же разразилась эпидемия чумы, грозит роковым исходом. У тов. Троцкого резко
обострилась желудочная болезнь, он захворал малярией, у него появились отеки рук и ног и
тяжелые головные боли, которых он никогда не знал. В захолустной Алма-Ате не может быть и
речи о нормальной медицинской помощи и необходимом спецпитании.
57
Приложение публикуется частично.
343
Руководители партии сославшие тов. Троцкого в это гиблое место, скрывают правду о
здоровье руководителя октябрьск. боев, организатора Красной армии и верного соратника Ильича.
«Мы так далеко загнали Троцкого, что если с ним что-либо случится, то мы не скоро об
этом узнаем» – сказал на партсобрании в Москве Ворошилов. Он ошибся. Пролетарии Москвы,
Ленинграда, Киева и др. городов своими протестами прорвали заговор молчания,
организованный бюрократами вокруг состояния здоровья Троцкого.
Словно по дирижерской палочке Углановы, Молотовы, Косиоры, Постышевы и др.
утверждают, что то. Троцкий вполне здоров – «ведь он еще в состоянии писать». Они лгут о
здоровье т. Троцкого точно так же, как и о взглядах большевиков – ленинцев.
Пред. ЦКК КП(б)У Затонский сказал, что большая часть записок, полученных им на
партсобрании, выражала тревогу о здоровье т. Троцкого. Смущенный тревогой в партийных
рядах Затонский заверил, что «если понадобится выслать аэропланом медицинскую помощь
Троцкому, то она будет выслана». Так ли это?
Факты говорят об обратном. Разве они не знают географии? Разве он не знал, что Алма-
Ата – очаг малярии? Разве он не знал, что в Алма-Ате неизбежно обострение болезни у
т. Троцкого? Разве не предупреждали об этом ЦК в момент высылки старых большевиков тт.
Каспарова, Раковского, Смилги? Кто же поверит сказки о аэропланной помощи? Уже в
последнюю неделю нами получены из Алма-Аты новые тревожные вести.
Тов. И .Н.Смирнов, Ауссем Розанов и сотни других ссыльных большевиков – ленинцев
обратились в Политбюро ЦК ВКП(б) и к конгрессу Коминтерна с требованием о переводе
т.Троцкого. Это требование осталось без ответа. Тов. Сосновский обратился в редакции всех
московских газет с письмом, в котором излагал правду о состоянии здоровья т.Троцкого. Эта
правда не была напечатана. За то печатается ложь о полном здоровье т.Троцкого.
Чем объясняется столь исключительный режим для тов. Троцкого? Тем, что события изо
дня в день неоспоримо подтверждают правильность взглядов большевиков – ленинцев
(оппозиции), наиболее ярким выразителем которых является тов. Троцкий.
Так предстоящая компания коллективн. Договоров, как это видно даже из «Правды», по
общему сговору правых (рыковцев) и центристов (сталинцев), нанесет новый удар по
материальному положению рабочих.
Большевики – ленинцы (оппозиция) решительно борются против правой опасности, в том
числе против материального расщепления пролетариата.
Вот почему с бешеным ожесточением возобновили аппаратчики нападки на оппозицию.
Вот почему готовят они «новое дело Сакко и Ванцетти, но уже на Советской земле», т.е.
физическое уничтожение т. Троцкого.
Вот почему борьба за перевод т. Троцкого есть участок борьбы за укрепление позиций
пролетариата, за возврат на ленинские пути.
Позор сославшим т. Троцкого в гиблое место Туркестана!
Требуйте на собраниях в выступлениях резолюциях заявления
ПЕРЕВОДА ТОВАРИЩА ТРОЦКОГО!
Требуйте издания официального извещения за подписью авторитетных врачей о
состоянии здоровья т. Троцкого.
Большевики-Ленинцы.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 154. Л . 1–4. Подлинник. Машинопись
No 163
Докладная записка Г. Г . Ягоды Л. М. Кагановичу от 5 ноября 1928 г.
о подготовке оппозиции к активным выступлениям
Строго секретно
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Кагановичу.
ЗАПИСКА.
Согласно имеющимся в распоряжении ОГПУ данным, нелегальная фракция троцкистов и
сапроновцев готовится к активным выступлениям в дни празднования годовщины Октябрьской
344
Революции с целью мобилизации масс вокруг оппозиционных лозунгов и демонстрировани я
политической силы и активности оппозиции. Предполагается повсеместный выпуск листовок,
организация демонстративных стачек солидарности с оппозицией, выступления на открытых
рабочих собраниях,
уличные
выступления
и
организованные
протесты
против
антиоппозиционных плакатов во время прохождения колоны общегородских демонстраций.
Предполагается также организация специальных колонн оппозиционеров там, где это
представится возможным.
Нами даны указания органам ОГПУ в ряде крупных центров о недопущении выпуска
листовок, предупреждении открытых выступлений и применении, в случае необходимости,
обысков и арестов, в целях ликвидации подпольной техники и складов нелегальной литературы.
Зам.Пред.ОГПУ: /Ягода/
Зам. Нач. СООГПУ: /Агранов/
5 ноября 1928 года.
No 220650/8
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 154. Л . 19. Подлинник. Машинопись
No 164
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 5 ноября 1928 г.
о частичной ликвидации троцкистской организации в г. Москве
Строго секретно.
Генеральному Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА.
29 и 30 октября с.г . ОГПУ произведена частичная ликвидация актива троцкистской
нелегальной организации в Москве. Арестовано и временно задержано до 50 человек, из них
советских служащих – 20, учащихся – 15 человек , рабочих 15 человек.
При обысках обнаружено следующее:
1) у студента 1 МГУ Саянского обнаружены No 4 и 6 напечатанной на ротаторе газеты
«Рабочий путь к власти», органа «Временного Центрального Бюро Рабочих Коммунистических
Партий Союза». В газете No 6 напечатано обращение ко всем «рабочим коммунистическим
группировкам» с призывом к объединению и организации «рабочих коммунистических партий»,
платформа и устав «РКПС». У Саянского обнаружен также проект воззвания ко всем рабочим и
записка с распределением статейного материала для очередного номера газеты.
Саянский является одним из организаторов троцкистской группы в 1 МГУ, насчитывающей
до 50 человек. Эта группа занимает крайнюю политическую позицию и стоит на точке зрения
образования новой коммунистической партии и необходимости перехода оппозиции к массовым
формам борьбы: к организации и руководству забастовочным движением и к организации и
руководству забастовочным движением и к организации политической борьбы рабочего класса за
изменение политического руководства партией и страной. Представители этой группы недавно
обратились в московский троцкистский центр с письмом, в котором они требовали решительного
поворота тактики оппозиции в сторону более смелых и последовательных форм борьбы. Эта группа,
в виду ее расхождения с тактикой троцкистского центра и близости к децистам (сапроновцам), была
не днях объявлена московским центром распущенной.
2) У М.П .Барышева, заведующего троцкистским агипропом в Бауманском районе
обнаружено: 2.050 экземпляров напечатанной типографским шрифтом листовки «Ко всем
членам ВКП(б) и всем рабочим», датированной 28 октября с.г .; 47 экземпляров типографским
шрифтом листовки «Что делать рабочему-коммунисту» и 7 экземпляров бюллетеня московского
центра от 10 октября. В квартире Барышева был задержан Сандомирский З.Ю., организатор
троцкистской фракции по Бауманскому району, являющийся одним из руководителей
технической группы при московском центре. При личном обыске к него обнаружены оригиналы
предназначенных к выпуску листовок – 1) «Внимание к перевыборам фабзавкомов» и
2) листовки, посвященные предстоящим перевыборам ячеек; 3) оригиналы листовок: 1) от 28
октября с.г., обращенной ко всем членам ВКП и всем рабочим, и 2) листовки, посвященной 7
345
ноября и листовки с требованием освобождения Л.Д.Троцкого. У Сандомирского найдена также
записная книжка с пометками расходов по технике, рецепты подпольной типографии, рукопись
листовки. «Очередной трюк Молотова» и другие антипартийные документы.
3) На квартире студента Саминского М.З.,
активного работника по технике
«комсомольского» центра, обнаружено: два гектографа, 20 восковок для ротатора,
оппозиционная литература и обширная переписка с высланными оппозиционерами.
4) На квартире Гальперина, Карла Львовича, члена «комсомольского» центра, обнаружен
печатный валик и значительное количество свежей оппозиционной литературы.
5) У студента Борисова П.Б . обнаружены стеклографические химикалии и значительное
количество оппозиционной литературы.
6) У одного из руководящих членов всесоюзного троцкистского центра Петра Перевезова,
скрывшегося от ареста, обнаружены спрятанные в механизме радио-аппарата адрес и явки
иностранных оппозиционных групп.
7) На квартире активного члена троцкистского центра Каплинского, Юрия Исааковича
оказались во время обыска: один из руководящих работников троцкистского подполья,
исключенный из партии Николай Иванович Лобода и член ВКП(б) Сноскарев, личный секретарь
товарища Кубяка. Указанные лица в момент обыска сидели за столом, на котором лежал портфель
Сноскарева. В портфеле при осмотре оказался ряд секретных партийных документов: материалы ЦК
ВКП(б) NoNo 7379 от 27 октября 1923 года, протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) NoNo 47 и 48 1928
года, сводки ОГПУ NoNo 30 и 31, материалы Политбюро ЦК ВКП(б) No 7026 от 15 октября 1928 года
и No 7033 от 16 октября 1928 года, и справки по контрольным цифрам на 1928-29 г. Сноскарева при
опросе дал сбивчивые показания. Как член ВКП(б) он не был арестован. При разборе его дела на
пленуме Партколлегии ЦКК Сноскарев отказался отвечать на вопросы об обстоятельствах своего
знакомства с Каплинским, и был исключен из партии. В настоящее время Сноскарев арестован.
8) на квартире организатора троцкистского комсомола в Замоскворецком районе – Полны
Лавлер, работницы 1-я образцовой типографии, при обыске обнаружены скрытые под половицами
пола оппозиционная литература и 2 тетради, в которых оказались следующие записи: 1) о структуре
троцкистской организации в Замоскворецком районе, состав 3-х подрайонов – рабочего, вузовского
и советского, 2) список кустовых организаторов в Замоскворецком районе, 3) список активных
подпольщиков этого района, 4) пароли для всех организаторов и 5) список предприятий
Замоскворечья, на которых организованы оппозиционные ячейки.
При обыске у пришедшего в эту же квартиру организатора троцкистской фракции по
Замосворецкому району – Виктора Петрова найдено до 56 листовок, напечатанных
типографским шрифтом и озаглавленных «Что делать рабочему-коммунисту», 10 листовок за
подписью К.Радека и другие документы. На этой квартире задержано 22 человека, отчасти,
пришедших на собрание актива Замоскворецкого района, отчасти, явившихся за получением
литературы и директив.
Среди задержанных оказались двое исключенных из комсомола – Николай Смирнов и Исай
Межерицкий. У обоих обнаружено 450 листовок «Ленинской оппозиции ВЛКСМ», два подделанных
комсомольских билета и билеты на торжественное заседание в Большом театре, состоявшееся 30
октября с.г. (в день их задержания). По показаниям этих лиц, им было поручено «комсомольским»
центром проникнуть в Большой театр и бросить листовки с галереи во время заседания.
У задержанной в этой же квартире Зинаиде Марголиной обнаружена записная книжка, в
которой имеется запись о распределении листовок московским районам. Ею были принесены 50
листовок, которые она пыталась скрыть при приходе представителей ОГПУ.
На квартире Лавлер был задержан Семен Болотников, игравший в троцкистской
организации крупную роль по технике. Обыском, произведенным на его квартире, обнаружены:
банка краски для ротатора, восковки с текстом, подготовленные к печати, листовки, выпущенные
в связи с арестом в Ленинграде, и ряд других документов.
Фамилии задержанных в квартире Лавлер 14-ти бывших комсомольцев, исключенных за
фракционную работу, были ранее нами обнаружены зашифрованными в записной книжке у
арестованного 31 августа с.г . члена всесоюзного троцкистского центра и руководителя
«комсомольского» центра – Г .О.Ножницкого. По данным предварительного опроса, эти бывшие
комсомольцы явились на собрание районного актива.
346
31 октября на квартире Лавлер были задержаны следующие лица: Мирра Варшавская
(районный организатор троцкистского комсомола в Хамовниках), Баранов (один из
организаторов подпольной техники центра), Карл Гальперин (член комсомольского центра),
активная подпольщица по Рог.- Симоновскому району Татьяна Кроль и Яичников А.Л ., член
ВКП(б) с 1921 года, работающий в ЦИТО в качестве помощника слесаря. У Яичникова оказались
напечатанные типографским шрифтом листовки, посвященные 7-му ноября с.г . Яичников
отказался указать свой адрес. Произведенные проверкой квартира его была установлена и при
обыске на ней было обнаружено 500 экземпляров той же листовки.
Произведенным расследованием было установлено, что листовки, обнаруженные у
Яичникова и предназначенные к распространению 7-го ноября с.г ., печатались на ручном
типографском станке, обнаруженном на квартире члена ВКП(б), рабочего Чугреева И.И . При
станке оказался набор листовки на 7 ноября с.г . Чугреев назвал себя активным оппозиционером с
1923 года, показал, что типографский станок был принесен к нему Яичниковым и от дальнейших
показаний отказался.
9) На квартире активного троцкиста Огибалова, в момент прихода представителей ОГПУ,
происходило собрание, на котором присутствовали исключенные из партии за фракционную
деятельность – Фрумкин А.Е ., Матвеев Матвей Иосипович (бывший член ВКП(б) с 1917 года,
бывший политический эмигрант, инженер артиллерийского треста), беспартийная работница
коллектива – «Красный бахромщик» – Гитлина Г.Н . и Баринова Н.В. и служащий ЦСУ
Толмачева Н.И . У Фрумкина при личном обыске обнаружено 29 экземпляров листовки «Что
делать рабочему-коммунисту» и ряд других документов. При обыске на квартире Матвеева
обнаружена оппозиционная литература; у Огибалова, кроме литературы, обнаружен список всей
оппозиционной ссылки и конспиративные адреса.
10) На квартире активного троцкиста Баранова задержан Григоров, пропагандист
Московского-Нарвского районного троцкистского центра в Ленинграде. У него обнаружена
записная книжка с явками и конспиративными адресами.
Оппозиционные листовки и документы найдены у всех подвергшихся аресту и обыску.
Следствие ведется ускоренным темпом.
Приложения
58
:
1) Листовка «Ко всем рабочим и всем членам партии», предназначенная к
распространению 7 ноября 1928 года;
2) Листовка «Ко всем членам ВКП(б) и всем рабочим», датированная 28.10.28 г.;
3) Листовка «Что делать рабочему-коммунисту», датированная октябрем месяцем 1928 года;
4) Листовка «Ленинская оппозиция ВЛКСМ»;
5) Бюллетень московского троцкистского центра от 10.10.28 г.;
Поименованные пять документов прилагаются в подлинниках.
6) Газета «Рабочий путь к власти» No 6;
7) Проект листовки, обнаруженной у Саянского;
8) Записка, обнаруженная у Саянского, очевидно, представляющая распределение
материала к очередному номеру газеты «Рабочий путь к власти»;
9) Листовка троцкистского центра «Внимание к перевыборам завкомов», датированная
октябрем месяцем 1928 года;
10) Листовка троцкистского центра о правой опасности датированная октябрем месяцем
1928 года;
11) Статья «Очередной трюк Молотова», обнаруженная у Сандомирского;
12) Письма Блинкова и Валентинова;
13) Письмо общефабричной конференции на Тишино0Сокольнической красильной
фабрике.
Зам.Пред.ОГПУ: /Ягода/
Зам.Нач. СООГПУ /Агранов/
5 ноября 1928 года.
220651/8
58
Приложение публикуется частично.
347
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
«Ко всем рабочим, ко всем членам партии»
Товарищи. В тяжелой обстановке встречает рабочий класс Советского Союза 11
годовщину Великого Октября. Ошибки партийного руководства привели к ослаблению позиции
пролетариата и к укреплению враждебных ему классов. Сейчас, как никогда, все силы рабочего
класса должны быть мобилизованы для решительного отпора окрепшей внутренней и
международной контрреволюции.
Мы, большевики-ленинцы (оппозиция), в течение ряда лет указывали на ошибки
Центрального комитета, на искривление ленинской линии, на растущее в связи с этим
ухудшение экономического и политического положения СССР. В нашей платформе мы
своевременно указывали пути преодоления возникших опасностей. Центральный Комитет скрыл
платформу оппозиции от партии и рабочего класса. Тем самым он сбил пролетариат с
правильного ленинского пути.
В день десятилетия Октябрьской революции, год назад, не имея права молчать, мы
вынуждены были открыто выступить со своими лозунгами, сигнализируя партии и рабочему
классу о стоящих перед ними опасностях. Оппозиция требовала: повернем огонь направо, против
нэпмана, кулака и бюрократа. Выполним завещание Ленина. Долой устряловцев. Долой тех, кто
тянет пролетарскую республику назад к капитализму, улучшим материальное положение
пролетариата и укрепим его боеспособность.
Ленинские взгляды оппозиции были объявлены антисоветскими и меньшевистскими.
Большевики-ленинцы, испытанные и стойкие борцы за дело рабочего класса, были исключены из
партии, брошены в тюрьмы, сосланы в самые гиблые места Сибири и Средней Азии.
Прошел год. Он целиком подтвердил правильность взглядов оппозиции: опасности, о
которых она мужественно сигнализировала, выросли, положение страны и рабочего класса
ухудшилось. После четырех урожайных лет население городов и деревенская беднота
испытывают нужду в хлебе, товарный голод резко обострился, цены поднимаются, снижается
зарплата, безработица растет.
Прошедший год был годом дальнейшего сползания с рельс пролетарской диктатуры,
дальнейшего ослабления рабочего класса, дальнейшего перерождения и загнивания
бюрократического аппарата партии, советов и профсоюзов. Об этом наглядно говорят сотни
смоленских, сочинских, артемовских и многих других гнойников. Усилилось давление
международной буржуазии. Через бюрократа и шахтинца, в союзе с кулаком, она с
возрастающей силой давит на Советское государство.
Вырос экономически и окреп кулак; он победил в хлебозаготовках: он вынудил
повышение хлебных цен, как расплату за чрезвычайные меры и 107 статью, он посадил рабочего
на голодный паек. Смычка с крестьянством находится под угрозой разрыва.
Несмотря на рост производства, доля рабочего в народном доходе уменьшилась, рост
минимальной зарплаты все более отстает от интенсивности труда, реальная зарплата снижается.
Бессильное справиться с растущими затруднениями, не умея вовремя их предвидеть и
предотвратить, нынешнее партийное руководство беспомощно мечется из стороны в сторону,
проявляя твердость лишь в борьбе с ленинской оппозицией.
Объявленное после исключения большевиков-ленинцев стопроцентное единство партии
распалось по швам. Тщательно скрываемые от партийной массы и рабочего класса разногласия
стали явными. Окрепло правое крыло в партии, уже открыто требующее дальнейших уступок
кулаку и иностранному капиталисту. Внутрипартийная борьба раздирает партию на части.
Сталинское руководство показало свою полную несостоятельность. Неспособное
решительно ударить по правым, оно идет на сделку с ними, обрушиваясь всей силой аппарата на
ленинскую оппозицию.
Товарищи. Диктатура рабочего класса в опасности, оппортунистическое, становящееся
все более антипролетарским руководство ослабляет рабочий класс, обезоруживает его перед
внутренней и международной буржуазией, ставя под угрозу дело пролетарской революции.
Но еще не все потеряно. Упущено многое, сделано много грубейших ошибок, за которые
приходится жестоко расплачиваться пролетариату. Но есть еще возможность исправить
партийную линию, вернуть партию на ленинский путь и укрепить диктатуру пролетариата. Для
348
этого необходимо прежде всего пробуждение активности рабочего класса, которая только и
может вернуть партии и пролетариату их ленинское руководство.
Партия и рабочий класс, совершившие под руководством Ленина и Троцкого Великую
Октябрьскую революцию, должны найти в себе силы для сохранения октябрьских завоеваний,
для спасения СССР, как базы мировой социалистической революции.
Товарищи! Судьба революции в ваших руках, организуйте отпор нэпману, кулаку и
бюрократу. Разоблачайте беспринципность центристского руководства, которое на словах
борется с правыми, а на деле наносит удары ленинской оппозиции – левому крылу партии.
Требуйте немедленного прекращения нажима на рабочий класс. Требуйте решительного
усиления темпа индустриализации как действительного средства установления смычки с
середняком, борьбы с безработицей и дороговизной. Требуйте повышения зарплаты в
соответствии с ростом производительности труда. Требуйте организации союза бедноты,
добивайтесь установления режима внутрипартийной и рабочей демократии не на словах, а на
деле. Надо вернуть Советам полноту их прав и власти, завоеванных ими в Октябрьской
революции. Надо оздоровить профсоюзы, превратив их из подсобного для бюрократического
хозяйственного аппарата органа в орудие защиты интересов рабочего класса.
Товарищи! В советских тюрьмах и ссылке, в ужасающих условиях томятся большевики -
оппозиционеры, соратники Ленина, герои гражданской войны, активные строители советской
власти. Их насильственно изолировали от пролетариата, многие из них обречены на верную
гибель, некоторые уже погибли.
Но воля к борьбе ленинской оппозиции, ее верность рабочему классу и ленинскому знамени
не сломлены.Требуйте прекращения репрессий, немедленного освобождения из тюрем большевиков-
ленинцев, возвращения их из ссылок, восстановления их в партии, созыва чрезвычайного партийного
съезда на основе подлинной внутрипартийной демократии и тайного голосования.
Пусть двенадцатый год Октябрьской революции будет годом укрепления диктатуры
пролетариата и возвращения партии на путь ленинской политики.
Да здравствует Октябрьская революция. Да здравствует диктатура рабочего класса. Да
здравствует мировой октябрь.
Большевики-Ленинцы (оппозиция ВКП)
Москва, 7 ноября 1928 г.
Товарищ прочитав, передай другому.
Ко всем членам ВКП(б) и всем рабочим.
Товарищи, в ночь 21 октября совершилась новая расправа над большевиками-ленинцами.
В Ленинграде, Харькове, Москве арестовано свыше сотни стойких пролетарских
революционеров – с крупнейших фабрик и заводов этих городов. Вместе со всей ленинской
оппозицией они боролись за исправление непролетарской политики нынешнего партийного
руководства. Они стремились свалить с плеч рабочих и деревенской бедноты непосильное бремя
все растущей безработицы, падающей заработной платы, обостряющегося товарного голода,
кулацкой кабалы и чудовищного бюрократического зажима.
Большевики-ленинцы призывали и зовут рабочих к борьбе с кулаком, угрожающим
пролетариату голодом, с наглеющим нэпманом и развращенным бесконтрольным
властвованием бюрократом и аппаратчиком. За это лучших представителей оппозиции
беспринципное сталинское руководство бросило в тюрьму. На словах борясь с правым и, оно
на деле прикрывает их. Оно само переходит на рельсы правой политики, сыпя все новые
удары по левому крылу партии.
Товарищи, в качестве неотложных мероприятий большевики-ленинцы добиваются:
1. Усиления темпа индустриализации страны; такого повышения зарплаты, которое
возместило бы возрастающую дороговизну, неуклонно растушую интенсивность труда; отмены
непрерывных пересмотров норм выработки и расценок.
2. Организации союзов деревенской бедноты для борьбы с кулачеством; принудительного
займа на кулацкие хлебные и продовольственные излишки.
3. Очистки партийных, профсоюзных и других органов от разложившихся и
переродившихся элементов.
349
4. Подлинной, проводимой не на словах, а на деле, пролетарской демократии.
Это ленинские требования. Только на основе их действительного проведения можно дать
сокрушительный отпор наступающим на пролетариат его классовым врагам. Расправа над
оппозицией выгодна только буржуазии, а не ВКП и рабочим.
Московские пролетарии! Вы всегда были в первой шеренге революционных борцов.
Довольно выжидать – слово за вами. Боритесь под руководством оппозиции за ленинскую политику.
Защищайте борцов за ваше дело: выступайте с требованием немедленного освобождения на поруки
фабрик и заводов арестованных рабочих-оппозиционеров. Требуйте созыва заводских собраний и
выносите резолюции протеста против арестов большевиков-ленинцев и добивайтесь их возвращения
на заводы! Организуйте по цехам сбор подписей за освобождение из тюрем и возвращение из ссылки
большевиков-ленинцев и их вождей товарищей Троцкого, Радека, Сосновского, Раковского,
И. Н . Смирнова, Смилги, Преображенского и других. Организуйте денежную помощь арестованным
ленинцам и их семьям!
В качестве протеста против террористического подавления оппозиции выбирайте
арестованных и сосланных оппозиционеров на предстоящих перевыборах в партийные и
профсоюзные органы и Моссовет!
Москва, 28 октября 1928 г.
Большевики-ленинцы (оппозиция ВКП)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 154. Л . 20-27(об). Подлинник. Машинопись
No 165
Докладная записка Г. Г. Ягоды В. М . Молотову от 19 ноября 1928 г.
о состоянии здоровья Л. Д. Троцкого и его семьи
СО ОГПУ
19 ноября 1928 г.
Секретарю ВКП(б) тов. Молотову.
При сем препровождается полученная нами телеграмма от 17.11 с.г . о состоянии здоровья
Л. Д. Троцкого и его семьи.
Приложение: упомянутое.
Зам. пред. ОГПУ:
(Ягода)
Зам. нач. СО ОГПУ: (Агранов)
Строго секретно.
СООБЩЕНИЕ
Джетысуйский окротдел телеграммой от 17.11 с.г . сообщил, что Троцким 13 ноября был
приглашен врач Каменицкий. Установлено что Троцкий, его сын и жена после охоты больны
малярией. Троцкий жалуется на головные невралгические боли, слабость, боль в мышцах.
Температура пониженная.
П. нач. 8 отд. СО ОГПУ:
(Полин)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 162–163. Подлинник. Машинопись
No 166
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 26 ноября 1928 г.
о контрреволюционной деятельности Л. Д . Троцкого
Строго секретно
No П52/13-рс
26 ноября 1928 г.
Слушали: 34. О контрреволюционной деятельности Тр.
Постановили: 34. Предложить ОГПУ провести в жизнь решение ЦК.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 1. Копия. Машинопись
350
No 167
Письмо Л. Б. Каменева И. В. Сталину от 29 ноября 1928 г.
Исх. No 8299/с
от 30.ХI-28 г.
Письмо т. Л . Каменева
Тов. Сталину
Уважаемый товарищ,
Я слышал, что членам ЦК разослано для сведения письмо из Алма-Аты от 21 октября за
подписью л. Троцкого. Я видел это письмо и не считал нужным реагировать на заключающиеся в
нем выдумки относительно моих якобы бесед с какими-то «представителями» Троцкого. Но раз это
письмо рассылается членам ЦК (или ПБ) я нахожу необходимым заявить товарищам, что
изложенный в нем мой разговор и приписанный мне Троцким мнения представляют плод фантазии,
подстегнутой политическим раздражением. Приписанные мне слова о Керенском просто глупость,
смысл которой даже трудно понять. Троцкий приписывает мне слова: «Надо работать вместе (с
троцкистами). Приходится сожалеть, что произошел разрыв». Я считаю, что разрыв б.
ленинградской оппозиции с троцкистами был абсолютно правильным. Каждый новый шал
троцкистов подтверждает правильность этого шага. В момент разрыва я считал, что Троцкий,
отказываясь пойти по избранному нами пути подчинения XV съезду, делает «величайшую ошибку
своей жизни». Каждое новое политическое выступление Троцкого (между прочим, и все
политическое выступление Троцкого (между прочим, и все политическое содержание письма от 21
октября) подтверждает, что это было именно так. Поэтому, только в политическом бреду можно
приписать мне хотя бы намек на желание «работать вместе» с троцкистами.
Если письмо Троцкого от 21.Х. действительно разослано Секретариатом ЦК, я прошу
разослать по тем же адресам и эти мои строки.
С ком. приветом: Л. Каменев
29.XI.28 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 136. Л . 43 . Копия. Машинопись
No 168
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину о факте самоубийства
А. А. Генрихсона от 14 декабря 1928 г.
СО ОГПУ
No 223556/8
14 декабря 1928 г.
Тов. Сталину
В дополнение к нашему сообщению от 29/Х с. г . за No 220353 о факте самоубийства в
ленинградском доме предварительного заключения оппозиционера-троцкиста Генрихсона
Альберта Августовича, препровождается при сем копия сообщения ПП ОГПУ по ЛВО за No
53835/к и справка ЦР Бюро ОУР НКВД РСФСР об уголовной судимости Генрихсона в
дореволюционный период.
Приложение: Упомянутое
59
.
Зам. пред. ОГПУ: Ягода
Зам. нач. СООГПУ: Агранов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 136. Л . 46. Подлинник. Машинопись
59
Без приложения
351
No 169
Письмо Л. Д. Троцкого в ЦК ВКП(б) Исполком Коминтерна
от 16 декабря 1928 г.
ЦК ВКП(б)
Исполкому Коминтерна
Сегодня, 16 декабря, уполномоченный коллегии ГПУ Волынский предъявил мне от
имени этой коллегии в устной форме нижеследующий ультиматум:
«Работа ваших единомышленников с стране – так почти дословно заявил он – приняла за
последнее время явно контрреволюционный характер; условия, в которые вы поставлены в
Алма-Ата, дают вам полную возможность руководить этой работой, в виду этого коллегия ГПУ
решила потребовать от вас категорического обязательства прекратить вашу деятельность, –
иначе коллегия окажется вынужденной изменить условия вашего существования, в смысле
полной изоляции вас от политической жизни, в связи с чем встанет также вопрос о перемене
места вашего жительства».
Я заявил уполномоченному ГПУ, что могу дать ему только письменный ответ в случае
получения от него письменной же формулировки ультиматума ГПУ. Отказ мой от устного ответа
вызвался уверенностью, опирающейся на все прошлое, что слова мои будут снова злостно
искажены для введения в заблуждение трудящихся масс СССР и всего мира.
Независимо, однако, от того, как поступит в дальнейшем коллегия ГПУ, не играющая в
этом деле самостоятельной роли, а лишь технически выполняющая старое и давно мне известное
решение узкой фракции Сталина, считаю необходимым довести до сведения ЦК ВКП и
Исполкома Коминтерна нижеследующее.
Предъявленное мне требование отказаться от политической деятельности означает
требование отречения от борьбы за интересы международного пролетариата, которую я веду без
перерыва тридцать два года, т. е . в течение все своей сознательной жизни. Попытка представить
эту деятельность, как «контрреволюционную» исходит от тех, которых я обвиняю пред лицом
международного пролетариата в попрании основ учения Маркса и Ленина, в нарушении
исторических интересов мировой революции, в разрыве с традициями и заветами Октября, в
бессознательной, но тем более угрожающей подготовке Термидора.
Отказаться от политической деятельности значило бы прекратить борьбу против слепоты
нынешнего руководства ВКП, которое на объективные трудности социалистического строительства
громоздит все больше и больше политических затруднений, порождаемых оппортунистической
неспособностью вести пролетарскую политику большого исторического масштаба;
это значило бы отречься от борьбы против удушающего партийного режима, который
отражает возрастающее давление враждебных классов на пролетарский авангард;
это значило бы пассивно мириться с хозяйственной политикой оппортунизма, которая,
подрывая и расшатывая устои диктатуры пролетариата, задерживая его материальный и
культурный рост, наносит в то же время жестокие удары союзу рабочих и трудовых крестьян,
этой основе советской власти.
Отказаться от политической деятельности значило бы покрывать своим молчанием
злосчастную политику международного руководства, которая привела в Германии в 1923 году к
сдаче великих революционных позиций без боя пыталась перекрыть оппортунистические
ошибки авантюрами в Эстонии и Болгарии; на 5-ом Конгрессе оценила на выворот всю мировую
обстановку и дала партиям директивы, которые только ослабляли и дробили их; политику,
которая через Англо-русский Комитет поддерживала под руки Генеральный Совет, оплот
империалистической реакции, в самые трудные для изменников-реформистов месяцы; которая в
Польше, на крутом внутреннем повороте, превратила авангард пролетариата в арьергард
Пилсудского; которая в Китае довела до конца историческую линию меньшевизма и тем помогла
буржуазии разгромить, обескровить и обезглавить революционный пролетариат; которая везде и
всюду ослабляет Коминтерн, расточая его идейных капитал.
Прекратить политическую деятельность значило бы пассивно мириться с притуплением и
прямой фальсификацией основного нашего орудия, марксистского метода, и тех стратегических
уроков, которые мы, при помощи этого метода, завоевали в борьбе под руководством Ленина;
352
это значило бы пассивно терпеть и покрывать: теорию о врастании кулака в социализм;
миф о революционной миссии колониальной буржуазии; лозунг «двухсоставной рабоче -
крестьянской партии» для Востока, порывающий с основами классовой теории; наконец, как
увенчание этих и других реакционных вымыслов, теорию социализма в отдельной стране,
главный и наиболее преступный подкоп под революционный интернационализм.
Ленинское крыло партии терпит удары, начиная с 23 года, т. е. беспримерного крушения
немецкой революции. Возрастающая сила этих ударов идет в ногу с дальнейшими поражениями
международного и советского пролетариата в результате оппортунистического руководства.
Теоретический разум и политический опыт свидетельствует, что период исторической
отдачи, отката, т.е . реакции, может наступить только после буржуазной, но и после
пролетарской революции. Шесть лет мы живем в СССР, в условиях нарастающей реакции
против Октября и тем самым – расчистки путей для Термидора. наиболее явным и
законченным выражением этой реакции внутри партии является дикая травля и
организованный разгром левого крыла.
В своих последних попытках отпора открытым термидорианцам сталинская фракция живет
«обломками» и «осколками» идей оппозиции. Творчески она бессильна. Борьба налево лишает ее
всякой устойчивости. Ее практическая политика не имеет стержня, фальшива, противоречива,
ненадежна. Столь шумная кампания против правой опасности остается на три четверти показной и
служит прежде всего для прикрытия пред массами подлинно истребительной войны против
большевиков-ленинцев. Мировая буржуазия и мировой меньшевизм одинаково освящают эту войну:
«историческую правоту» эти судьи давно признали на стороне Сталина.
Если б не эта слепая, трусливая и бездарная политика приспособления к бюрократии и
мещанству, положение трудящихся масс на двенадцатом году диктатуры было бы несравненно
благоприятнее; военная оборона – неизмеримо крепче и надежнее; Коминтерн стол бы совсем на
иной высоте, а не отступал бы шаг за шагом перед изменнической и продажной социал -
демократией.
Неизлечимая слабость аппаратной реакции при ее внешнем могуществе состоит в том,
что она не ведает, что творит. Она выполняет заказ враждебных классов. Не может быть
большего исторического проклятия для фракции, вышедшей из революции и подрывающей ее.
Величайшая историческая сила оппозиции, при ее внешней сла бости в настоящий
момент, состоит в том, что она держит руку на пульсе мирового исторического процесса,
ясно видит динамику классовых сил, предвидит завтрашний день и сознательно подготовляет
его. Отказаться от политической деятельности значило бы отказать ся от подготовки
завтрашнего дня.
Угроза изменить условия моего существования и изолировать меня от политической
деятельности звучит так, как если бы я не был сослан на 4000 километров от Москвы, в 250
километрах от железной дороги и примерно на таком же расстоянии от границы пустынных
западных провинций Китая, в местность, где злейшая малярия разделяет господство с проказой и
чумой. Как если бы фракция Сталина, непосредственным органом которой является ГПУ, не
сделала всего, что может для изоляции меня не только от политической, но и от всякой другой
жизни. Московский газеты доставляются сюда в срок от десяти дней до месяца и более. Письма
доходят ко мне в виде редкого исключения, после месяца–двух и трех пребывания в ящиках ГПУ
и секретариате ЦК.
Два ближайших сотрудника моих со времени гражданской войны, тт. Сермукс и
Познанский, решившиеся добровольно сопровождать меня в место ссылки, были немедленно по
приезде арестованы, заточены с уголовными в подвал, затем высланы в отдаленные углы Севера.
От безнадежно заболевшей дочери, которую вы исключили из партии и удалили с работы,
письмо шло ко мне из московской больницы 73 дня, так что ответ мой уже не застал ее в живых.
Письмо о тяжком заболевании второй дочери, также исключенной вами из партии и удаленной с
работы, было месяц тому назад доставлено мне из Москвы на 43-й день. Телеграфные запросы о
здоровье чаще всего не доходят по назначению. В таком же и еще худшем положении находятся
сейчас тысячи безукоризненных большевиков-ленинцев, заслуги которых пред октябрьской
революцией и международным пролетариатом неизмеримо превосходят заслуги тех, которые их
заточили или сослали.
353
Готовя новые все более тяжкие репрессии против оппозиции, узкая фракция Сталина,
которого Ленин назвал в «Завещании» грубым и нелояльным (недобросовестным), когда эти
качества его еще не развернулись и на сотую долью, все время пытается через посредство ГПУ
подкинуть оппозиции какую либо «связь» с врагами пролетарской диктатуры. В узком кругу
нынешние руководители говорят: «это нужно для массы».Иногда еще циничнее: «это для
дураков». Моего ближайшего сотрудника Георгия Васильевича Бутова, наведывавшего
секретариатом Реввоенсовета Республики во все годы гражданской войны, арестовали и содержали
в неслыханных условиях, вымогая от этого чистого и скромного человека и безупречного партийца
подтверждение заведомо фальшивых, поддельных, подложных обвинений в духе термидорианских
амальгам. Бутов ответил героической голодовкой, которая длилась около 50 дней и довела его в
сентябре этого года до смерти в тюрьме. Насилия, избиения, пытки, физические и нравственные
применяются к лучшим рабочим-большевикам за их верность заветам Октября. Таковы те общие
условия, которые, по словам коллегии ГПУ, «не препятствуют» ныне политической деятельности
оппозиции и моей в частности.
Жалкая угроза изменить для меня условия в сторону дальнейшей изоляции означает не
что иное, как решение фракции Сталина заменить ссылку тюрьмой. Это решение, как сказано
выше, для меня не ново. Намеченное в перспективе еще в 1924 году, оно проводится в жизнь
постепенно, через ряд ступеней, чтобы исподтишка приучить придавленную и обманутую
партию к сталинским методам, в которых грубая нелояльность созрела ныне до отравленного
бюрократического бесчестия.
В «Заявлении», поданном нами 6-му конгрессу, мы, отбросив клевету против нас, которая
пятнает лишь ее авторов, снова подтвердили нашу несокрушимую готовность бороться в рамках
партии за идеи Маркса и Ленина всеми теми средствами партийной демократии, без которых
партия задыхается, окостеневает и крошится. Мы снова возвестили нашу незыблемую
готовность словом и делом помочь пролетарскому ядру партии выровнять курс политики,
оздоровить партию и советскую власть дружными и согласованными усилиями, без потрясений и
катастроф. На этом пути мы стоим и сейчас. На обвинение нас во фракционной работе мы
ответили, что ликвидировать ее может только снятие вероломно наложенной на нас 580ой статьи
и восстановление нас в партии, не как кающихся мнимых грешников, а как революционных
борцов, не изменяющих своему знамени. И . как бы предвидя предъявленный сегодня
ультиматум, мы писали дословно в Заявлении:
«Требовать от революционеров этого отказа (от политической деятельности, т. е . от
служения партии и международной революции) могло бы только в конец развращенное
чиновничество. Давать такого рода обязательства могли бы только презренные ренегаты».
Я не могу ничего изменить в этих словах. Снова доводу их до сведения ЦК ВКП и
Исполкома Коминтерна, несущих полную ответственность за работу ГПУ.
Каждому свое. Вы хотите и дальше проводить внушения враждебных пролетариату
классовых сил. Мы знаем наш долг. Мы выполним его до конца.
16 декабря 1928 г. Л . Троцкий
Алма-Ата
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 5–7. Подлинник. Машинопись
No 170
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 7 января 1929 г.
о высылке Л. Д. Троцкого за антисоветскую работу за границу
Строго секретно
No П59/17-рс
7 января 1929 г.
О Тр.
Выслать за границу за антисоветскую работу.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 8. Копия. Машинопись
354
No 171
Письмо Х. Г . Раковского в Политбюро К ВКП(б) от 15 января 1929 г.
о Л. Д. Троцком
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
Здесь распространился слух о предстоящей ссылке Л.Д. Троцкого заграницу и даже
указывают на страну, в которую он должен быть отправлен – в Турцию Мустафа Кемаля.
Слух этот настолько нелеп, что в него не хочется верить. Однако, одно его
распространение является вредным для партии и я его вам сигнализирую так как он должен быть
опровергнут.
Я не говорю уже о жестокости такой меры, как изгнание из страны пролетарской
диктатуры, по отношению к человеку, имя которого в сознании широких трудящихся масс,
неразрывно связано с именем Ленина и с Октябрьской революцией, я не говорю уже о том, что
такая мера открыла бы возможность подкупным агентам английского империализма и русской
белогвардейщины убить Троцкого, но такая мера была бы, в то же самое время, величайшей
политической ошибкой. Достаточно подумать только о том впечатлении, которое произведет на
широкие трудящиеся пролетарские массы, у нас и заграницей, тот факт, что партийное
руководство, чтобы избавиться от товарища, от которого его разделяют частичные теоретические
и тактические разногласия, прибегает к помощи классового врага, обращается за содействием к
правительству националистической Турции.
Исключение оппозиции из партии уже дало в руки буржуазных партий и, в частности
социал-демократов, оружие против коммунистических партий, что, несомненно, сказалось во
время последних выборов во Франции и Германии, где многие сотни тысяч голосов, которые
должны быть даны компартиям, пошли к социал-демократам. Что случится, если Троцкий
действительно будет выстлан заграницу – в Турцию? Последствием его будет новое падение
членов коммунистических партий, новая победа для социал-демократов, новое оружие против
пролетарской диктатуры, новый урон авторитета советской власти, новое поощрение для
наступающего на наш Союз мирового империализма.
В нашей собственной стране, в партии, в рабочем классе и в крестьянстве она внесла бы
новые элементы ожесточения и озлобления во внутренней борьбе. Популярность т. Троцкого
среди широких трудящихся масс – об этом свидетельствует тревога, вызванная сведениями об
его здоровье, нашедшей свое отражение даже в печати, – остается такой огромной, что его
изгнание вызвало бы взрыв всеобщего возмущения.
Прошлая революционная деятельность Троцкого, его жизнь, целиком посвященная на
службу рабочего класса и коммунистической партии, его рол в двух революциях – все это известно
всем членам партии и всем трудящимся. И для него не будет больше места на территории
Советского, пролетарского отечества? Он должен кончить свою жизнь в Анатолийских тихих степях
далеко от того дела, которому отдавал с горячей любовью и с беззаветным мужеством все свои дни и
часы! Нет! Этого быть не может. Каковы бы не были озлобление и чувство мести в результате
внутренней борьбы, они должны уступить место классовому чутью и здравому революционному
рассудку. В интересах нашего общего дела, меры такого рода, как изгнание Троцкого из пределов
Союза, должны быть устранены даже из плоскости обсуждения.
Саратов, 15.1.29 г. Х. Раковский
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 9–10. Копия. Машинопись
No 172
Выписка из протокола закрытого заседания бюро Сибкрайкома от 24 января
1929 г. о мероприятиях правительственных органов в Москве в отношении
троцкистов и сапроновцев
Сов. секретно
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ ЦК ВКП(Б)
Выписка из протокола No 136/Б Закрытого заседания бюро Сибкрайкома от 24.1.29 г.
355
Слушали: О последних мероприятиях правительственных органов в Москве в отношении
троцкистов и сапроновцев.
Постановили:
1. Бюро краевого Комитета считает совершенно правильной твердую линию борьбы с
нелегальными организациями троцкистов и сапроновцев, ставших на совершенно
контрреволюционный путь борьбы с партией и заменяющих в своих методах ликвидированную
меньшевистскую организацию (колдоговорная компания, ставка на стачку, лозунг тайного
голосования и проч.) .
2. Бюро краевого Комитета считает необходимым довести до сведения ЦК о своих
сомнениях в отношении такой меры, как высылка Троцкого заграницу. Эта мера не
обезвреживает троцкистскую организацию, а наоборот, дает ей в руки новые дополнительные
возможности и вызовет добавочные трудности для ВКП(б) и Коминтерна.
П/п Секретарь Сибкрайкома ВКП(б) Сырцов
Разослано 13.II.29 г.
тт. Сталину, Молотову, Когановичу и Смирнову
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 13. Копия. Машинопись
No 173
Статья Л.Д . Троцкого в газете Дейли Экспресс от 27 февраля 1929 г.
о своем изгнании из СССР
«Дейли Экспресс»
60
, Лондон, 27 февраля 1929 г.
ТРОЦКИЙ О СВОЕМ ИЗГНАНИИ61
Драматические разоблачения сосланного революционера.
Как он был увезен в Турцию.
Резкие нападки на Сталина – его главного врага.
Применение «силы против восставшего народа».
Исторический документ.
«Дейли Экспресс» публикует сегодня первую статью из написанной самим Львом
Троцким истории его высылки из большевистской России, для создания которой он сделал так
много.
Это исторический документ. Троцкий, больной и находящийся в изгнании в
Константинополе, где он пребывает под защитой русских чиновников, охраняющих его от
опасностей убийства, драматически нарушил свое долгое молчание. Он резко обвиняет своего
главного врага Сталина – диктатора России, за ту судьбу, которая постигла его, он предсказывает
гибель Сталина, критикует нынешний советский режим и разоблачает секретную историю тех
событий, которые привели к тому, что он стал не имеющим гроша политическим изгоем.
Статьи Троцкого были написаны им по-русски по прибытии его в Константинополь,
переданы по телеграфу в Париж, переведены там и направлены в «Дейли Экспресс» в Лондоне.
Их политическое и историческое значение замечательно и вместе с тем они исполнены живого
человеческого интереса, который руководит читателем от одного этапа к другому в этом
поразительном рассказе.
Вторая статья из его разоблачений будет напечатана исключительно в «Дейли Экспресс»
в завтрашнем номере.
ГПУ, о котором упоминает Троцкий, является террористической организацией,
пришедшей на смету ЧК.
Исключительная история Троцкого
(Написано Львом Троцким)
«Так должно было быть». Сенсация является неизбежной тенью политики.
60
газета консерваторов –рукописная помета
61
передовая «Дейли Экспресс» - рукописная помета
356
Мое изгнание из России сопровождалось слишком огромной тенью. Всякая политика,
занимающаяся высокими идеями, должна избегать сенсации и при написании этих посланий
целью моей является не придавать дальнейшей сенсации моему делу, а наоборот, подавить
сенсацию тем, что я дам открытую объективную информацию, поскольку объективность
возможна в политических делах.
Для того, чтобы читатель не был введен в заблуждение, я в самом начале заявлю то, что
информированные люди уже знают, – а именно что мое отношение к революции, к советской
власти, к марксизму и к большевизму остается неизменным. Политика создается не из личных
ссор.
Иная роль
Правда, что я сейчас применяю иные способы для обращения к общественному мнению,
чем раньше; но это потому, что я нахожусь сейчас в положении, отличающимся от всех, которые
я занимал когда либо раньше.
В течение многих лет моя жизнь была субъектом причудливых фантазий,
предзнаменований и неожиданностей, над которыми бы я мог смеяться, если бы при этом не
затрагивались принципы моей жизни.
Сейчас у меня нет оснований окружать себя тайной, но наоборот, я больше, чем всегда,
хочу высказать все правду, как моим врагам, так и моим друзьям.
Моей целью является не пропаганда, а одна лишь истина. Прежде чем я взялся писать эти
статьи, я потребовал полной свободы выражений. Я скажу либо то, что я думаю, либо не скажу
ничего.
Я пишу в Константинополе, куда меня доставило советское судно «Ильич» 12 февраля.
Хотя некоторые газеты сообщают обратное, но я прибыл сюда не по моей доброй воле. Мои
друзья в Германии и Франции правы, когда они говорят, что я прибыл сюда по принуждению.
Письменное заявление
На борту судна не было никого, кроме моей семьи и ГПУ (политическая полиция), и
когда я сошел на берег, я сделал следующее письменное заявление, адресованное самому
Кемаль-паше:
«Сир – я формально заявляю, что я вступаю на вашу территорию не добровольно, но по
принуждению.
«(Подписано) Л. Троцкий».
Поскольку меня выслали из России я, естественно, предпочел быть отправиться в страну,
с языком и обычаями которой я был бы, по крайней мере, знаком, но интересы изгнанников
редко принимаются во внимание тем, кто их изгоняет.
Мое изгнание из России ни в коем случае не является последним словом – я говорю не о
моей личной судьбе. События могут следовать извилистым путем, но в школе Маркса я научился
всматриваться в историю.
Рассмотрим теперь факты, которые объявляют нынешнее положение. В январе 1928 г. XV
съезд компартии, – который на деле был съездом сталинских сторонников – изгнал всех членов
оппозиции и авторизировал правительственные действия против меня.
Вскоре после этого несколько тысяч членов оппозиции были высланы в различные части
Сибири и центральной Азии. Местом, избранным для моего изгнания, была новая столица
Казахстана Алма-Ата, город лихорадок, землетрясений и наводнений, расположенный у
подножья Тянь-Шанских гор, в полутора тысячах миль от Москвы и в 150 милях от ближайшей
жел. дороги. Со мной жила моя жена и сын и все, что у меня было – это несколько книг и
действительно великолепная природа вокруг. Письма и газеты приходили с промежутком в две
недели, в месяц, в два месяца или с еще большим, в зависимости от сезона и от фантазии
правительства. У меня было здесь немного друзей, но я жил совершено в стороне от них, ибо
всякий, кто подозревался в связи со мной, подвергался суровому наказанию. Нашей
единственной действительной связью с внешним миром была охота, которой мой сын и я
занимались в сопровождении агентов ГПУ. В течение недель мы вели жизнь кочевник ов,
проводя ночи под звездами или, на манер цыган, передвигаясь в повозке. Добыча была в
изобилии: козы, кабаны, гуси, утки, фазаны – но также скорпионы. В январе мне сообщили
телеграммой, что в 150 милях от Алма-Кат появились три тигра, шедшие по реке к озеру Балхаш.
357
Мой сын и я задумались над тем, объявить ли войну – конечно, оборонительную, – или воззвать
к пакту Келлога. Судя по примеру М. Клемансо, все тигры должны относиться благожелательно
к этому пакту; но, возможно к несчастью для нас, мы были высл аны прежде, чем его
действенность могла быть испытана.
Письмо изгнанника
В течение первых десяти месяцев нашего изгнания, около половины наших писем (хотя,
конечно, цензуруемых) попадало к адресатам. Мало кто представляет себе какое широкое
распространение имеют письма изгнанника. В некоторых случаях наши письма превращались в
листовки и печатались на широкой территории, как в стране, так и заграницей.
Однако, в октябре прошлого года произошла неожиданная перемена. Наша
корреспонденция с политически сочувствующими и даже с личными друзьями внезапно
прекратилась. Ни одна телеграмма больше к нам не попадала.
Это было как раз в годовщину Октябрьской революции и я после этого узнал, что
телеграммы с поздравлениями мне скопились сотнями на Московском телеграфе. Нас сжимали
все теснее и теснее. Не забывайте, что не только русские массы, но даже и государственные
служащие самого Сталина восставали против подобного обращения со старыми
революционерами, находящимися в изгнании, но власти быстро утихомирили их, заявив, что эти
мены необходимы для сохранения единства партии и для того, чтобы позволить правительству
добиваться своих основных целей.
Сторонники Сталина думали или, во всяком случае, обещали, что высылка
оппозиционных вождей принесет конец деятельности моей фракции, но этого не случилось.
Беспокойный год
Последующий за XV съездом год был самым беспокойным из всех, которые когда либо
партия переживала; собственно, только тогда массы действительно стали интересоваться ссорой
между вождями и стали понимать, что существуют большие расхождения, касающиеся сотен и
тысяч вождей, которые были сосланы.
Несмотря на эти репрессии, оппозиция росла с изумительной быстротой в течение 1928
г., особенно в промышленных центрах. Это сопровождалось дальнейшими репрессиями, включая
запрещение корреспонденции между высланными вождями.
Мы ожидали, что будут дальнейшие мероприятия и мы не обманулись в этом. 16 декабря
прибыл специальный комиссар ГПУ и вручил мне ультиматум, приказывающий мне прекратить
всякую оппозиционную деятельность; в противном случае будут приняты меря для полной
изоляции меня от политической жизни. Об изгнании ничего не было сказано. Я предполагал, что
угроза относится исключительно к внутренним мероприятиям.
Ответ
На это я ответил, отправив письмо в Президиум Коминтерна (перманентный комитет
Коминтерна) с изложением моих принципов. Я хочу привести здесь главные пункты этого
письма:
«В течение последних шести лет советская Россия медленно, но верно соскальзывает к
реакции против Октябрьской революции и этим подготовляет термидор (упоминание о
революции, которая привела к гибели Робеспьера и краху террора). Самым ясным признаком
этой реакции является свирепо организованное уничтожение партии левого крыла. Сталин и его
сторонники в своем слабом сопротивлении реакции не имеют других средств, кроме
потрепанных остатков идей, исходящих от оппозиции левого крыла. Сами они не имеют
собственных творческих идей. Борьба против левых лишила их действительной стабильности.
Их практическая политика не созидательна, но ложна, противоречива и нерешительна.
Надуманная кампания против реакционеров справа слишком очевидно является простой
маской для того, чтобы скрыть от умов масс ту действительно разрушительную кампанию,
которая ведется против большевиков и ленинцев».
Письмо заканчивается следующим образом:
–
В нашем заявлении XVI (?) конгрессу Коминтерна мы ответили на обвинение во
«фракционности» тем, что сказали, что единственный путь прекратить «фракционность» это
отменить статью 58-ую, которая предательски была применена к нам, и восстановить нас в
358
партии не как раскаявшихся грешников, а как революционеров, которые никогда не предавали
своего знамени».
Предвидя тот ультиматум, который мы получили в этот день, мы тогда писали:
«Только самые развращенные чиновники могут просить революционера отказаться от
политической деятельности, только самые низкие ренегаты могут просить такого обещания».
Мне нечего изменить в этих фразах. Пусть каждый несет свою ответственность...
Хотите ли вы продолжать править силой над восставшим народом? Что касается нас, то
мы знаем наш долг, и мы будем выполнять его до конца».
Подпись: Л. Троцкий.
Алма-Ата, 16.XII-28 г.
Я сомневаюсь, чтобы сами сталинцы ожидали другого ответа. Прошел месяц без всяких
инцидентов. Наша связь с внешним миром совершенно прекратилась так же, как и нелегальные
сношения, установленные нашими политическими друзьями, которые несмотря на все усилия
правительства в изобилии снабжали нас в Алма-Ата до конца 28 года новостями из Москвы и из
других центров. В течение января мы не получали ничего кроме московских газет. Чем больше
они говорили о борьбе правых, тем больше мы были уверены, что грядут строгие меры против
левых. Таков политический метод Сталина.
Вооруженная стража
Волынский, агент ГПУ из Москвы, оставался все это время в Алма-Ате, ожидая
инструкций. 2-го (?) января он пришел ко мне в сопровождении вооруженных людей ГПУ,
которые немедленно заняли все входы и выходы дома, и передал мне следующую выпуску из
решения ГПУ датированную 18 января:
«В виду того, что гражданин Троцкий Лев Давыдович виновен в нарушении статьи 58-й
Уголовного Кодекса, так как он организовал нелегальную партию, которая в последнее время
пыталась поднять антисоветские восстания и подготовить вооруженное сопротивление против
советской власти, постановляется гр-на Давыдовича (?) изгнать с территории Советских
Республик».
Когда меня попросили расписаться в получении этого документа, я написал:
«О постановлении ГПУ, преступном по существу и незаконном по форме, я был извещен
20 января 1929 г. – Т роцкий».
Я назвал его «преступным» потому что оно было сознательно ложно, обвиняя меня в том,
что я подготовлял вооруженное сопротивление.
Злонамеренный выпад
Эта формула, к которой Сталин должен был прибегнуть доя того, чтобы оправдать мою
высылку, сама по себе является самым злонамеренным выпадом, который только возможен
против Советской власти. Ибо, если бы была правдой, что та оппозиция, которая руководилась
генеральным штабом организаторов Октябрьской революции и творцов Советской республики и
Красно армии готовит сейчас свержение советов вооруженной силой, то это доказывало бы, что
страна находится в катастрофическом положении. В этом случае самым благонамеренный
буржуа должен был бы сказать: «не будем торопиться устанавливать экономические сношения с
Советами и выждем результатов вооруженной борьбы».
К счастью формула ГПУ является лишь наглой выдумкой. Политика оппозиции не имеет
ничего общего с вооруженным сопротивлением. Мы абсолютно убеждены в жизненности и
эластичности советского режима. Наш метод – это метод внутренних реформ. Я пользуюсь этим
случаем, для того, чтобы заявить это всему миру, дабы, поскольку это возможно, защитить
интересы Советов против удара, нанесенного им ложным обвинением ГПУ, продиктованным
Сталиным.
Как бы велики не были трудности советских республик, вытекающие не только из
объективных обстоятельств, но и бесплодных политических колебаний, то, кто ожидает близкого
свержения режима, осуждены еще на одно жестокое разочарование.
Получив приказ ГПУ, я назвал их форму преступной по существу и незаконной по форме.
Под этим я подразумевал, что ГПУ может законно приказать гражданину оставить страну под
страхом наказания, но никто не имеет права выслать без согласия того лица, которого это
359
касается. Когда я спросил: «куда и как я буду выслан?», мне сказали, что я буду поставлен в
известность об этом специальным агентом ГПУ, когда я приеду в европейскую Россию.
Спешная упаковка
Следующий день был проведен в лихорадочной упаковке чемоданом одеждой,
рукописями и книгами. Два моих пойнтера были несколько обеспокоены, видя стольких чужих
людей в моем спокойном обиталище. Я могу добавить, что люди ГПУ не проявляли ни малейшей
враждебности. На заре 22-го моя жена, мой сын и я с нашим эскортом сели в омнибус, который
повез нас по дороге, покрытой снегом к горному проходу Курда.
Страшный ветер свирепствовал в проходе. Мощный трактор, который должен был нам
проложить путь через горы Курда, завяз в снегу, также как и 7 автомобилей, которым он должен
был проложить дорогу. Семь людей и несколько лошадей погибли во время этого бурана.
Мы должны были выйти из автомобиля и сесть в сани. По всей дороге полупогребенные
под снегом стояли сани, нагруженные строительными материалами для новой Туркестано-
Сибирской жел. дороги и большие бидоны с нефтью. Люди и лошади искали убежища в
ближайших хижинах. После того, как мы перевалили через проход, мы снова сели в машину, а в
Пишпеке мы сели в поезд. Московские газеты, которые мы получили там, показали, что
общественное мнение подготовляется к выселению членов оппозиции.
Семейная встреча
В Актюбинске нас уведомили по телеграфу, что местом нашего назначения является
Константинополь. Я потребовал возможности повидаться с 2-мя членами моей семьи, которые
были тогда в Москве и они были доставлены для встречи с нами в Ряжс, где их взяли под такой
же надзор, как и нас самих. Новый представитель ГПУ Буланов пытался убедить меня в
преимуществах Константинополя как места ссылки по сравнению с Алма-Атой. Но я
категорически отказался оставить страну. Буланов немедленно вступил в телеграфную связь с
Москвой.
Они предвидели все кроме той возможности, что я откажусь добровольно уехать. наш
специальный поезд был переведен на другую линию и вскоре остановился на спокойной
маленькой станции, где мы оставались в течение долгого времени.
Проходил день за днем. Вокруг поезда накопилось много пустых банок из под консервов.
Вороны в большом количестве собирались на пиршество. Зайцев не было, потому что все
вымерли во время эпидемии зимой. Паровоз с одним вагоном каждый день отправлялся на
ближайшую большую станцию за продуктами. Наша компания заболела гриппом. Мы проводили
наше время кашляя и выживая. Мы перечитывали Анатолия Франса и русскую историю
Ключевского. Москва обсуждала наше дело. Был сильный холод и паровозу приходилось
двигаться с места на место, чтобы не заморозиться.
Поиски по радио
Одна ночь следовала за другой. Радиостанции во всей стране нащупывали в эфире,
запрашивая, где мы находимся. Мы играли в шахматы и не слышали их – но нашим
единственным ответом могло бы быть «нас привезли сюда ночью и мы не знаем где мы
находимся. Где-то в районе Курска». Так прошло 12 дней и 12 ночей.
8 февраля Буланов заявил, что несмотря на все старания Московского правительства
Германия решительно отказалась пустить нас в германию и что он получил окончательный
приказ отвезти нас в Константинополь. Я ответил, что не поеду добровольно и заявлю об это при
приезде в Турцию.
Буланов ответил: «Это не изменит решения – вы все равно будете увезены в Турцию».
«Должен ли я понять это так, что вы имеете соглашение с турецкой полицией об увозе
меня в Турцию силой?» – спросил я.
«Мы ничего не знаем об этом – мы должны только выполнять приказ», – ответил он.
Через 19 дней наш поезд пошел. Он несколько увеличился, так как увеличился наш
эскорт. После того, как мы проехали Пишпек, нам не разрешали выходить из вагона. Мы
двигались на Юг полным ходом, останавливаясь только на маленьких станциях, для того, чтобы
брать топливо и воду. Эти чрезвычайные предосторожности объявлялись манифестацией,
которая была на Московском вокзале, когда меня выслали в январе 1928 года; толпа помещала
поезду отойти и меня удалось выслать только секретно на следующий день.
360
Между строк
Газеты принесли сообщение о новой большой кампании против троцкистов. Мы могли
прочесть между строк и понять, что среди вождей идут больше споры по поводу моей высылки.
Сталинская группа торопилась, она стояла перед лицом не только политических трудностей, но
также и физических препятствий. Чтобы доставить нас из Одессы в Константинополь был
выбран пароход Калинин, но он застрял во льдах. Усилия ледоколов были безуспешны. Москва
находилась в непрерывной связи с Одессой, настаивая на нашем объезде. С большой
поспешностью был приведен в готовность пароход Ильич.
Наш поезд пришел в Одессу в ночь на 10. Был резкий холод и тьма, но мне удалось
заметить, что порт забит агентами ГПУ и войсками. Здесь мы оставили двух челнов моей семьи,
которые прибыли из Москвы. Смотря на пароход, мы не могли отделаться от воспоминаний о
другом судне, который однажды увезло нас нежелательном направлении. Это было в марте 1917
года около Галифакса, в Нова-Скотии, когда британские моряки в присутствии пассажиров
вытащили меня из Норвежского парохода Христиансфорд, на котором я ехала со всеми нужными
бумагами и визами в Христианию и Петроград. Наша семья была такой же, как и сейчас только
мы были на 12 шлет моложе. Мой старший сын, которому тогда было 11 лет ударил британского
моряка, прежде чем мне удалось удержать его; он думал этим защитить мою свободу – и мою
честную позицию. Вместо того, чтобы отправить в Петроград, я провел месяц в
концентрационном лагере в Амхерсте.
Конец поездки
Ильич без груза и других пассажиров отошел в час утра. Ледокол прокладывал путь на
протяжении 60 миль. Хвост бури нанес нам несколько крепких ударов. 12 февраля мы вошли в
Босфор. Турецкому чиновнику, который будучи извещен о нашем приезде, встретил пароход, я
передал мое заявление о том, что я привезен в Турцию силой. Это заявление не произвело
впечатления. Судно вошло в порт.
После 22-дневной поездки и 4 тысяч миль мы оказались в Константинополе.
(Копирайт 1929 г.).
В этом же номере «Дейли Экспресс» в рамке отдельно помещено следующее сообщение:
Приказ о ссылке
62
Ввиду того, что гр-н Троцкий Лев Давыдович виновен в нарушении статьи 58–1
Уголовного Кодекса, так как он организовал нелегальную партию, которая последнее время
пыталась поднять антисоветские восстания и подготовить вооруженное сопротивление против
советской власти, постановляется, что гр-н Троцкий Лев Давыдович изгоняется с территории
советских республик». – Приказ ГПУ 18 января т/г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 37–49. Копия. Машинопись
No 174
Статья Л. Д. Троцкого в «Дэйли Экспресс» от 1 марта 1929 г.
«Дейли Экспресс» 1.03.1929 года
ТРОЦКИЙ ЗАКАНЧИВАЕТ СВОЙ РАССКАЗ
ПОЛНОЕ ТОРЖЕСТВО СТАЛИНА.
«КАК ДОЛГО ЭТО ПРОТЯНЕТСЯ»
Троцкий, заканчивая в сегодняшнем номере свои замечательные статьи, подводит итог
причинам и развитию своей резкой борьбы с человеком, который изгнал его, – Сталиным.
Он рисует изумительную картину того, как Троцкий, ученик Ленина и кандидат в его
преемники, был побежден заговорами сталинской группы, когда Ленин умирал.
Столь же драматическую часть этой важной главы истории представляет собой то место,
в котором Троцкий определяет политику своего врага.
62
«О постановлении ГПУ, преступном по существу и незаконном по форме, я был поставлен в
известность 20 января 1929 г.». — «Расписка в получении» Троцкого.
361
«Победа Сталина, – говорит он, – является победой более умеренных, консервативных,
бюрократических и националистических тенденций и сторонников частной собственности над
принципами мировой революции и традициями марксизма. Совершенно другой вопрос – как
долго протянется его победа и в каком направлении развернутся будущие события».
ДРАМАТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ
ЛЬВА ТРОЦКОГО
Сталин был избран генеральным секретарем партии в 1921 году, когда Ленин еще был
жив. Этот пост в то время был почти исключительно техническим. Тем не менее, даже тогда
Ленин был против кандидатуры Сталина. Как раз это он имел в виду своим замечанием
относительно повара, который будет готовить острые блюда. Но Ленин уступил в этом вопросе
другим членам Политбюро, хотя с некоторой неохотой: «Испытаем его и посмотрим».
Обстоятельства совершенно изменились в связи с болезнью Ленина. До этого времени
Ленин был главой Политбюро и у него в руках было общее руководство партией. Сталину в
качестве генерального секретаря была доверена лишь исполнительная часть работы
центрального комитета. Каждый из других членов имел свои специальные функции и, таким
образом, болезнь Ленина сразу передала центральное руководство в руки Сталина.
Но, как предполагалось, это было только временно. Не было и вопроса о том, чтобы
произвести перманентные перемены, ибо все надеялись, что Ленин вскоре выздоровеет.
Между тем Сталин проявлял лихорадочную деятельность, назначая своих друзей на все
важные посты в партии. Когда Ленин оправился от первого удара и вернулся к работе,
бюрократия уже хорошо укрепилась и Сталин приобрел большое влияние над членской массой.
Ленин настаивал, чтобы я был его преемником в Совете Народных Комисаров и обсуждал
со мной мероприятия для того, чтобы освободиться от сталинской бюрократии. Нашей целью
было добиться осуществления наших намерений, не вызывая слишком больших трений.
ОТСУТСТВИЕ ИСКРЕННОСТИ
Но Ленин снова заболел. В своем, так называемом завещании, написанном 4 января 1923
года, он снова настоятельно советовал, чтобы Сталин был устранен от руководства партией, ввиду
отсутствия у него искренности и ввиду тенденции злоупотреблять властью. Но Ленин снова
вынужден был слечь и Сталин еще раз временно овладел властью. Надежда, что Ленин выздоровеет,
быстро увядала. Перспектива того, что он исчезнет, поставила вопрос о его преемнике.
В это время основные разногласия мнений еще не приняли ясных форм. Зиновьев, Сталин
и другие все время говорили: «Держать Троцкого вдали от власти». В борьбе, которая позже
началась между Зиновьевым, Каменевым и Сталиным, участники этого заговора сами
разоблачили тайну этого периода. Ибо это действительно был заговор.
Было создано секретное политбюро – семерка – 7 членов, в которую входили все
члены официального политбюро за исключением меня, а также Куйбышев, являющийся
сейчас председателем Высшего Совета Народного Хо зяйства. Все вопросы разрешались
заранее этим секретным бюро, члены которого обязались стоять за его решения. Они
обязались не спорить друг с другом и в то же время искать всяческих предлогов для того,
чтобы нападать на меня.
Местные организации партии имели подобные же секретные бюро, находившиеся в
тесной связи с семеркой и связанные железной дисциплиной. Они имели даже секретный шифр
для своей корреспонденции.
Это была нелегальная организация, созданная внутри партии и направленная против
одного человека. Единственным критерием, применявшимся к лицам, назначенным на
ответственные посты в партии и в правительстве, было: «стоит ли он против Троцкого?»
В течение долгого междуцарствия, созданного болезнью Ленина, эта кампания велась
неослабно, но осторожно и секретно, так что, в случае ленинского выздоровления,
минированные мосты могли показаться все еще нетронутыми. Конспираторы использовали
наймитов. От кандидатов ожидалось, что они «догадаются», чего от них хотят. Если они
«догадывались», то могли быть уверены в продвижении. Это был особый род фаворитизма,
который впоследствии получил имя антитроцкизма. Смерть Ленина развязала конспирацию и
позволила ей выйти на свет.
362
Члены партии, которые протестовали против деморализующей интриги, подвергались
вероломным и отравленным нападениям под любыми предлогами, часто вымышленными. С
другой стороны, морально слабые члены партии, которые в течение первых пяти лет советской
власти находились под постоянной опасностью быть исключенными, в некотором роде
страховались против этой меры, используя всякую представлявшуюся возможность для того,
чтобы отмежеваться от Троцкого.
Такая же тактика проводилась, начиная с 1923 года, во всех партиях, составляющих
Коминтерн. Вожди низлагались, другие назначались на их место, и все это в зависимости от их
отношения к Троцкому. Отбор определялся не способностью, а приспособлением. Общий
политикой партии было заменять независимых и способных людей посредственными людьми,
которые слушались вождей.
Сталин стал воплощением и высшим выражением этой посредственности. В конце 1923
года, когда 3/4 партийных чиновников были подобраны таким образом, борьбы была перенесена
в массы членов партии. Все выходы были под охраной и нужен был только сигнал для атаки.
Этот сигнал был дан.
Были открыты первые две дискуссии против меня, осенью 1923 года и осенью 1924 года,
что совпадало в обоих случаях с моей болезнью, благодаря чему я не мог присутствовать ни на
одном митинге. В то же время, под давлением центрального комитета, массы со всех сторон
были готовы для атаки.
СТАРЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ
Из архива были вытащены мои старые разногласия с Лениным, которые существовали не
только что перед революцией, но и перед войной и задолго до того были ликвидированы нашей
совместной борьбой. Они были сейчас изменены, дополнены и предложены невежественным
массам партии, как вопросы, имеющие самый жгучий и актуальный интерес.
Массы были ошеломлены, сбиты с толку и застращаны. Метод подбора лиц был
расширен на еще более низкие ступени. Стало невозможным получить место директора
фабрики, секретаря завкому, председателя деревенской коммуны, бухгалтера или
машинистки, не высказав какого-нибудь признака антипатии к Троцкому. В партии
применялись экономические репрессии.
Я избегал принимать участие в этой борьбе, пока это было возможно, в особенности потому,
что вначале это было лишь беспринципным заговором против моей личности. Мне было ясно, что
если эта борьбе начнется, то она неизбежно должна стать чрезвычайно острой и, в условиях
пролетарской диктатуры, должна иметь угрожающие последствия. Я не могу обсуждать здесь вопрос
о том, был ли я прав, пытаясь сохранить единство ценою больших личных уступок, или я должен
был перейти в наступление по всей линии, даже если здесь дело не шло о принципах.
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д . 159. Л. 94–98. Копия. Машинопись
No 175
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 4 марта 1929 г.
о Л. Д. Троцком
Строго секретно
No П67/6-рс
4 марта 1929 г.
Слушали: 28. О Троцком
Постановили: 28 а). Поручить т. Ярославскому написать для ближайшего номера «Большевика»
статью о поведении Троцкого заграницей, использовав как сообщения об его переговорах с
представителями буржуазных газет и отзывы буржуазных и с. - д. газет, так и его статью в «Deily
express».
б) Материалы о поведении Троцкого заграницей разослать членам Политбюро.
в) Разослать членам Политбюро материалы о террористической группу троцкистов.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 159. Л . 52. Копия. Машинопись
363
No 176
Обзор Бюллетеней ТАСС от 5 марта 1929 г. и статьи Л. Д. Троцкого
опубликованной в газете «Дейли Экспресс»
Строго секретно
No 10865/с
5 марта 1929 г.
Членам и кандидатам политбюро ЦК: тт. Андрееву, Бухарину, Молотову, Петровскому,
Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Томскому, Угланову, Чубарю.
Членам президиума ЦКК: тт. Ильину, Лебедю, Орджоникидзе, Сольцу, Шкирятову,
Яковлеву, Я.А. Янсону, Ярославскому.
Членам ЦК: тт. Бубнову, Кубяку, Менжинскому, Смирнову А.П., Чичерину, Шмидту.
Тов. Крумину.
По поручению т. Сталина посылаются Вам для сведения, согласно постановлению
Политбюро от 4.III . с.г . 1) выдержки из бюллетеней ТАСС не для печати за время с 28.1 по 4.III–
с.г .; 2) перевод статьи Троцкого в газете «Дейли Экспресс» от 27.II –с.г .
Приложение: экз. No _____ на 26 листах.
Пом. секретаря ЦК
Из Бюллетеней ТАСС не для печати
No 83 от 28.1.29 г.
СЛУХИ О ТРОЦКОМ
Лондон 28.1 (ТАСС) Константинопольский корреспондент американского агентства
«Юнайтэд Прэсс» сообщает, что советское правительство разрешило Троцкому оставить СССР.
По словам корреспондента, Троцкий посетит Константинополь, а оттуда выедет в Берлин.
Берлин 28.1 (ТАСС) Здесь распространяются слухи, якобы идущие из Москвы, о том, что
в виду усиления деятельности оппозиции, предполагается перевести Троцкого в Москву для
того, чтобы лучше охранять его и таким образом предотвратить его бегство за границу.
No 85 от 30.1.29 г.
К ВЫСЫЛКЕ ТРОЦКОГО
Берлин 30.1. (ТАСС) «Роте Фане» заявляет, что предстоящая высылка Троцкого из СССР
является необходимым актом революционной самообороны и неизбежной мерой,
продиктованной интересами пролетарского государства. Газета заявляет, что международный
рабочий класс целиком одобрит эту меру. Троцкий возвращается в буржуазно -
капиталистический мир, который с самого начала приветствовал его борьбу против
Большевиков. Троцкий покидает страну Октябрьской Революции, знамя которой он предал.
Ангора 30.1. (ТАСС) «Миллиет» сообщает из Ангоры, что Троцкий, выезжающий за
границу, получил от турецкого правительства разрешение на въезд в Турцию.
Берлин 30.1. (ТАСС) Сообщение «Роте Фане» о высылке Троцкого вызвало всеобщее
внимание всей германской печати. Газеты предполагают, что Троцкий проедет и остановится в
Берлине.
No 87 от 1.2.29 г.
ФРАНЦУЗСКАЯ ПЕЧАТЬ О ТРОЦКИСТАХ
Париж 31.1. (ТАСС) Французская печать воспроизводит многочисленные сообщения о
мероприятиях советской власти против троцкистов, в том числе и ряд лондонских уток.
Комментариев к этим сообщениям в печати появилось немного. «Виктуар» заявляет, что
преследование троцкистов свидетельствует о громадных опасностях, внушаемых Троцким
советской власти, и укрепляет все недавние подозрения о шаткости положения в Советском
Союзе. «Голуа» указывает, что Сталин, искореняющий троцкизм, вместе с тем неуверен ни в
Рыкове, ни в Бухарине, ни в Красной Армии, находящейся под руководством Ворошилова.
«Попюллер» называет мероприятия против троцкистов широко задуманным маневром Сталина,
который должен облегчить ему новый резкий поворот вправо и замаскировать травлей
364
троцкистов его отступление перед кулаком. «Хотя – пишет газета, – выступление Троцкого
против террористического режима Сталина встретило симпатию во всех слоях населения СССР,
экономическая утопичность и катастрофический смысл его теории лишили его поддержки
рабочих и крестьян».
АВСТРИЙСКАЯ ПЕЧАТЬ О ТРОЦКОМ
Вена No1.1. (ТАСС) Австрийская печать воспроизводит берлинские сообщения о
намерении советского правительства разрешить Троцкому выезд за границу. Часть газет
ссылается при этом на Берлинскую «Роте Фане».
No 88 от 2.2.29 г.
АВСТРИЙСКАЯ ПЕЧАТЬ О ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ПОЕЗДКЕ ТРОЦКОГО
Вена 1.2. (ТАСС) Австрийская печать оживленно обсуждает предполагаемую поездку
Троцкого за границу. Социал-демократическая «Арбайтер Цейтунг» заявляет, что Троцкий –
жертва серьезных экономических трудностей, однако, не невинная жертва, так как он несет
большую ответственность за них. «Его оппозиция, – пишет газета, – была большой помехой в
проведении сдвига вправо сталинской экономической политики, который один только мог бы
преодолеть кризис». Несмотря на свои роковые ошибки, Троцкий является исторической
личностью, поэтому московские власти берут на себя ответственность перед историей, «если
подвергнут крупного революционера опасностям ссылки в турецкое варварство».
Венская «Роте Фане» указывает в передовой статье, что Троцкий вел нелегальную борьбу
против диктатуры пролетариата в союзе с анархистской, меньшевистской и эсеровской
контрреволюцией. «Роте Фане» заявляет, что в момент возросшей опасности антисоветской
войны не может быть места в стране такому ожесточенному врагу советской власти.
ГЕРМАНСКОЕ СООБЩЕНИЕ О ТРОЦКОМ
Берлин 1.2. (ТАСС) По сообщению Науэнского радио, сведения о предполагаемой
поездке Троцкого в Германию не подтверждаются. Между тем, по сообщению из Ангоры,
турецкое правительство выразило согласие на поселение Троцкого в Турции. По слухам,
Троцкий уже находится в пути в Турцию.
СЛУХИ О ТРОЦКОМ
Париж 1.2. (ТАСС) Ссылаясь на сообщения из Берлина и Ангоры, французская печать
полагает, что решение о высылке Троцкого за границу уже состоялась. «Тан» в передовой статье
«сомневается, означает ли кризис ВКП(б) близкий конец советской власти», но считает , что
«кризис достиг небывалой остроты». Далее газета пишет: «С высылкой Троцкого оппозиционное
движение не закончится». Оппозиция имеет явную или скрытую опору в большинстве
иностранных коммунистических партий. Одновременно Сталину приходится бороться с
Бухариным и другими. Что бы ни думать о личных тенденция Троцкого, во всяком случае, он
олицетворял сопротивление ненавистному режиму и был человеком, который своим
непосредственным вмешательством мог произвести глубокие изменения в ходе события.
Троцкий, которого считали опасным, даже когда он находился в полной изоляции, пользуется в
армии до сих пор настолько большой популярностью, что советское правительство не
осмелилось его судить и осудить, и потребовало, чтобы он переселился за границу, вероятно – в
Германию, где, несомненно, за ним будет тщательное наблюдение. Несмотря на ужасающие
экономические затруднения, Сталин, вопреки всякому здравому смыслу, упорствует в своей
политике по отношению к крестьянству. Первые же недели весны могут оказаться решающи ми
для советского режима, или, по крайней мере, для диктатуры Сталина. Правящие советские
круги могут искать мощной внешней диверсии; быть может, лихорадочную поспешность
переговоров между советским правительством и Польшей надо объяснить страхом перед
предстоящими внутренними осложнениями; в этих переговорах советские правительство хочет
найти либо гарантии против внешней угрозы в самый критический момент для
коммунистического режима, либо способ расколоть прибалтийские государства – Польшу и
Румынию».
365
НОВЫЕ СЛУХИ О ТРОЦКОМ
Лондон 25.1. (ТАСС) Сегодня в «Дейли Экспресс» появилось сообщение специального
корреспондента газеты, в котором он заявляет, будто ему в афганской миссии в Лондоне заявили,
что Троцкий, который, как предполагают все, в изгнании, в действительности командует
советской армией, мобилизованной на северной границе Афганистана в ожидании развития
событий.
Корреспондент ТАСС обратился в афганскую миссию с запросом и получил там
авторитетное заявление, что все это сообщение ни на чем не основано. Ни один из членов миссии
никогда не делал никаких заявлений корреспонденту «Дейли Экспресс» и вообще такого рода
предположения не высказывались никем из афганской миссии ни представителю газеты, ни
другому лицу. Вся история от начала до конца сплошной вымысел автора.
К СЛУХАМ О ТРОЦКОМ
Лондон 1.2. (ТАСС) О нынешнем местопребывании Троцкого и его возможных
передвижениях в будущем продолжают ходить различные слухи.
No 89 от 4.2.29 г.
О ТРОЦКОМ
Лондон 4.2. (ТАСС) Различные газеты продолжают публиковать сообщения о Троцком –
из Риги, Константинополя и других мест, но не комментирует их. Сообщения эти весьма
противоречивы. Так, например, рижский корреспондент «Морнинг-Пост» утверждает, будто
Сталин решил оставить семью Троцкого в СССР, в качестве заложников, чтобы обеспечить
хорошее поведение Троцкого заграницей, но что Троцкий отказывается ехать без семьи. В то же
время корреспондент агентства «Сентрал Ньюс Сервис» в Константинополе утверждает, будто
Троцкий находится на боту советского парохода «Красный Флот»(?), который, по слухам, пропал
без вести, так как на Черном море свирепствует шторм.
О ТРОЦКОМ И ТРОЦКИСТАХ
Берлин 4.2. (ТАСС) Науэнское радио сообщает: «По сообщениям из Константинополя в
Черном море находится несколько судов, включая суда Красного флота, якобы, конвоирующие
Троцкого в изгнание».
Берлин 2.2. (ТАСС) Науэнское радио сообщает: «Согласно сообщению из Москвы
Кемаль-паша уведомил советское правительство, что он может разрешить Троцкому пребывание
в Турции, при условии, что Троцкий будет проживать в Ангоре в русском посольстве и выходить
в сопровождении представителя посольства, а также полицейский».
Берлин 2.2. (ТАСС) «Фоссише Цейтунг» пишет: «Из многочисленных, частично
противоречащих друг другу слухов о судьбе Троцкого установленным можно считать, по-
видимому, следующее: «Московское правительство потребовало, чтобы Троцкий оставил
пределы СССР, при чем Троцкий, якобы, заявил, что он согласен выехать заграницу. Троцкий по
всей вероятности поедет в Европу через Константинополь. По сведениям нашего стамбульского
корреспондента, турецкое правительство уже представило Троцкому транзитную визу, но срок
его прибытия в Стамбул еще неизвестен. Предполагают, что Троцкий намерен поселиться в
Берлине».
«Таким образом, высылка коммунистического лидера, по-видимому, дело решенное,
однако, причины, которые привели к этой мере, остаются неясными. Недавний арест 150
сторонников Троцкого служит указанием на то, что, находясь в ссылке в Туркестане, Троцкий
умел использовать всякий рост недовольства в парии, и что число его приверженцев
увеличилось. Ликвидирует ли окончательно высылка Троцкого из России это движение,
представляется сомнительным, так как можно сказать с уверенностью, что Троцкий использует
полученную им свободу для того, чтобы продолжать борьбу в качестве публициста».
Лондон 30.1. (ТАСС) Агентство Рейтер сообщает из Константинополя: «Турецкое
правительство уведомило Троцкого, что если он пожелает, въезд в Турцию будет ему разрешен».
Считают вероятным, что Троцкий будет искать прибежища в одном из городов внутри Анатолии.
Науэн 2.2. (радио) «По сообщению Лондонский «Дейли Телеграф», из Москвы на этой
неделе выслано в Сибирь 1600 сторонников Троцкого в четырех поездах».
366
No 90 от 5.2.29 г.
ПЕРСИДСКАЯ ПЕЧАТЬ О ТРОЦКОМ
Тегеран 4.2. (ТАСС) Все газеты публикуют ряд сообщений агентства Рейтер и других
агентств о, якобы, состоявшемся отъезде Троцкого в Константинополь.
ЯПОНСКИЕ АГЕНТСТВА ОБ ОТЪЕЗДЕ ТРОЦКОГО
Токио 4.2. (ТАСС) Агентства Симбун-Ренго и Демпо-Цусин распространяют сообщение
из Берлина о высылке Троцкого в Турцию.
К СЛУХАМ О ТРОЦКОМ
Берлин 5.2. (ТАСС) Науэнское радио распространяет следующее сообщение из Парижа:
«Троцкий с женой и сыном прибыл в Константинополь. На пароходе его сопровождали чины
Красной армии и детективы».
Берлин 2.2. (ТАСС) «Кенигсбергер Альгемейне Цейтунг» пишет: «Сообщение о том, что
Троцкий уже 29 января выехал из Батума в Константинополь, опровергаются из Москвы. Хотя
ЦК коммунистической партии и утвердил предположенные меры, и высылка Троцкого в
будущем должна состояться, он находится еще на русской территории, и только 24 февраля
выедет в Турцию, а оттуда в Германию».
No 91 от 7.2.29 г.
ГЕРМАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО О ВЪЕЗДЕ ТРОЦКОГО В ГЕРМАНИЮ
Берлин 7.2. (ТАСС) «Франкфуртер Цейтунг» сообщает, что германское правительство
обсуждало вопрос о возможности предоставления Троцкому разрешения на съезд. Хотя
советское правительство затронуло этот вопрос пока лишь в информационных целях. По
сведениям, полученным газетой, в правительственных кругах преобладают возражения против
предоставления Троцкому разрешения на выезд. В германских правительственных кругах не
представляют, каким образом, было бы возможно создать достаточные гарантии,
обеспечивающие безопасность Троцкого против возможных покушений на его жизнь со стороны
его политических противников. В то же время нет ясности и в поросе о том, будут ли обеспечен
материально высылаемый. Все эти соображения, очевидно, побудили общегерманское
правительство указать советскому правительству на те возражения, которые должны будут быть
выставлены при официальном заявлении о выдаче разрешения на въезд. Последует ли после
этого подобное заявление, пока не выяснено.
«Дейче Альгемейне Цейтунг» и «Кальнише Цейтунг» также высказываются против
предоставления Троцкому разрешения на въезд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РЕЙХСТАГА О ТРОЦКОМ
Берлин 7.2. (ТАСС) Вчера при открытии заседания рейхстага председатель рейхстага
Лебе в ответ на реплики коммунистов по поводу празднования десятой годовщины созыва
Веймарского национального собрания, заявил: «Быть может, нам придется еще пре доставить
убежище Троцкому». В официальной стенограмме-отчете о заседании в рейхстаге к этому
заявлению Лебе добавлено: «Оживленное одобрение со стороны большинства». Комментируя
это заявление, «Роте Фане» заявляет: «Ненависть и презрение германского рабочего класса к
Троцкому, покинувшему революционное знамя мировой истории и превратившемуся из
сотрудника
Ленин в вывеску
черно-красной, золотой партии»
(германского
правительственного блока).
ВОКРУГ ВЫСЫЛКИ ТРОЦКОГО
Берлин 6.2.(ТАСС) Науэнское радио сообщает: «По сообщению из Лондона Троцкий еще
не прибыл в Константинополь. Советский правительственный пароход, на котором находится
Троцкий, вынужден был, вследствие шторма, направиться в порт Эрегли на Малоазиатском
побережье. Троцкий, якобы, переправлен из Эрегли в Ангору под охраной полиции. По другой
версии Троцкий пока еще не покинул СССР и лишь теперь переведен из Сибири в Москву».
367
Другое сообщение того же радио гласи: «Хорошо информированные берлинские круги
заявляют, что германское правительство получило запрос об его отношении к желанию Троцкого
выехать в Германию. По этому поводу «Фоссише Цейтунг» заявляет, что германское
правительство не дат разрешения на въезд Троцкого. По сообщениям печати, Троцкий прибыл в
окрестности Москвы».
No 94 от 11.2.29 г
БЕССАРАБСКАЯ РЕАКЦИОННАЯ ПЕЧАТЬ О ТРОЦКОМ
Вена 5.2. (ТАСС) Кишиневское «Бессарабское слово» посвящает передовицу отъезду
Троцкого заграницу. Газета, поддерживающая близкие отношения с белогвардейцами и близко
стоящая к либералам и сигуранце, между прочим, пишет: «Советский аппарат слишком хорошо
налажен, ему не страшны даже такие противники, как Троцкий... Симптоматичны слухи об
обвинениях, предъявленных Троцкому и его последователям, что они будто бы стоят теперь на
одной платформе с антисоветскими организациями. Конечно, подобные обвинения далеки от
истины и типичны для методов ГПУ. Все же и в этим, абсурдных на первый взгляд, обвинения
есть доля правды – враги наших врагов постепенно становятся нашими друзьями».
No 96 от 13.2.29 г.
ПРИБЫТИЕ ТРОЦКОГО В КОНСТАНТИНОПОЛЬ
Ангора 13.2. (ТАСС) Анатолийское телеграфное агентство сообщает: «Печать сообщает,
что Троцкий прибыл в Константинополь».
К СЛУХАМ О ТРОЦКОМ
Лондон 13.2. (ТАСС) Агентство Рейтер сообщает: «Депутат Лей задал в палате общин
вопрос Чемберлену, обращалось ли советское правительство к Англии с просьбой разрешить
Троцкому посетить Англию, и если обращалось, то каков был ответ Англии. Чемберлен ответил,
что к правительству не поступало никакого ходатайства этого рода ни от советского
правительства, ни он самого Троцкого».
No 97 от 14.2.29 г.
О ТРОЦКОМ
Рим 14.2. (ТАСС) Радио Стефании сообщает, будто Троцкий содержится в советском
консульстве в Константинополе, в качестве заключенного и что из Ленинградской Морской
академии за троцкизм исключено 700 слушателей, из коих 20 арестовано.
Берлин 14.2. (ТАСС) Науэнское радио сегодня сообщает: «По сообщению из
Константинополя, которое еще не подтверждено, туда тайно прибыл Троцкий, больной и под
чужим именем».
No 98 от 15.2.29 г.
К ВОПРОСУ О ТРОЦКОМ
Берлин 15.2. (ТАСС) Орган центра «Германия» заявляет в передовой, что отказ
германских властей предоставить Троцкому разрешение на въезд в Германию отнюдь не
является несправедливым нарушением права убежища, а лишь заслуживающим всяческого
приветствия признаком того, что ответственные германские инстанции отдавали себе отчет в
необходимости в первую очередь дальнейшее развитие представляющих исключительную
важность германско-советский отношений от всяких препятствий.
Берлин 15.2. (ТАСС)Германская радиостанция Науэн распрострет сообщение из
Константинополя о том, что местопребывание Троцкого окружено тайной. Полагают, что
Троцкий интернирован в русском консульстве и охраняется тайными агентами. Турецкая пресса
хранит молчание по этому вопросу. Однако константинопольская полиция подтверждает, что
некий Сейпов, прибывший на пароходе «Ильич», в сопровождении четырех мужчин, одной
женщины и двоих детей, помещен в русское консульство.
368
К СЛУХАМ О ТРОЦКОМ
Париж 14.2. (ТАСС) Ввиду того, что слухи о прибытии Троцкого в Турцию не
подтвердились, газеты не уверены в достоверности вчерашнего сообщения Гаваса о приезде
Троцкого в Константинополь. Комментирует это сообщение только «Журналь». «Может быть, –
пишет газета, – отъезд Троцкого заграницу представляет собою всего лишь либеральный жест
советского правительства, рассчитанный на упрочение доверия у иностранных капиталистов в
момент экономических переговоров с немцами и американцами и усиленных авансов
англичанам. Мы допускаем также возможность, что Троцкий займется революционной работой
на Востоке. В этом случае интересы Франции будут затронуты непосредственно».
No 99 от 16.2.29 г
СЛУХИ О ТРОЦКОМ
Берлин 16.2. (ТАСС) «Фольксвилле» публикует телеграмму Троцкого к Урбансу от 13
февраля, в которой Троцкий сообщает о своем приезде в Константинополь, вместе с семьей.
О ТРОЦКОМ
Берлин 16.2. (ТАСС) В руководящих германских кругах подтверждают, что Германия
отказывает Троцкому в разрешении на въезд для того, чтобы не подвергать советско-германские
отношения возможному риску омрачения их.
Ангора 16.2. (ТАСС) Анатолийское телеграфное агентство сообщает: «Троцкий прибыл в
Константинополь ночью 12 февраля с семьей, был встречен персоналом Советского консульства.
Троцкий будет гостем Советского консульства, где он в настоящее время проживает с семьей».
Берлин 16.2. (ТАСС) Меньшевик Дан на страница выходящей в Хемнице с.д. газеты
«Фольксштимме» выступает за предоставление Германией права убежища Троцкому. «С. - д.
рабочему движению, – пишет Дан, ни в коей мере нечего опасаться политической деятельность
Троцкого. Наоборот, нынешний Троцкий скорее может нанести смертельный удар
коммунистическому движению за пределами России и способствовать возвращению
коммунистических рабочих в с. - д. партию, чем усилить какую-нибудь коммунистическую
партии и нанести ущерб социал-демократии».
Тегеран 16.2. (ТАСС) Газеты опять печатают сообщения иностранных агентств о приезде
Троцкого в Константинополь.
No 100 от 18.2.29 г.
О ТРОЦКОМ
Париж 18.2. (ТАСС) Константинопольский корреспондент агентства Гавес сообщает:
«Интерес политических кругов к пребыванию Троцкого в Константинополе возрастает по мере
того, как выясняется невозможность узнать достоверно условия его пребывания. Задача
окружающих Троцкого советских агентов – добиться изменения его политических взглядов. У
Троцкого легочное заболевание».
No 101 от 19.2.29 г.
ГЕРМАНИЯ И ТРОЦКИЙ
Берлин 19.2. (ТАСС) С.- д. и буржуазно-демократические круги Германии выступают за
предоставление Троцкому права проживания в Германии. «Форвертс» помещает передовую
статью по поводу телеграммы Троцкого Лебэ. В этой передовой газете горячо высказывается за
предоставление Троцкому права убежища. «Форвертс» полемизирует с аргументацией
некоторых правых кругов, опасающихся, что Троцкий будет вести в Германии опасную
пропаганду. По словам газеты, не говоря уже о том, что в Германии нет никаких лево-
коммунистических сил, Троцкий хорошо знает, что Германия 1929 г. не имеет ничего общего в
Россией 1917 г. Точно также «Форвертс» считает несостоятельным опасение, что возможная
антисоветская деятельность Троцкого может повредить советско-германским отношениям.
«Форвертс» указывает, что в Германии живут противники советского строя самых различных
категорий – белогвардейцы, кадеты, эсеры, меньшевики – и их пребывание в Германии до сих
пор не оказывало никакого влияния на советско-германскую дружбу. «Германия и Россия, –
369
пишет газета, – если они хотят сохранить между собой добрые отношения, должны взаимно
уважать особенности их политического строя. Очень часто германские коммунисты,
нарушавшие германские законы, находят себе убежище в России. Но, ни один случай такого
рода не оказал сколько-нибудь серьезное влияние на германскую политику по отношению к
СССР. Германия не может отказать Троцкому в праве убежища и в праве заниматься
литературной деятельностью. Согласие принять Троцкого явилось бы весьма популярным актов,
который укрепил бы престиж германской политики, как внутри страны, так и заграницей.
Англия, Бельгия, Швейцария, иногда и Франция, предоставляют свободное право убежища
политическим изгнанникам, и этим завоевывают себе широкие симпатии».
«Берлин Тагеблатт» также полагает, что как принцип права убежища, так и политическая
мудрость делают желательным, чтобы ходатайство Троцкого об его допущении в Германию
было удовлетворено.
Против предоставления Троцкому права на въезд в Германию высказываются лишь
крайне правые газеты. Но они формулируют свое отрицательное отношение к приезду Троцкого
очень скупо и без особой настойчивости. «Роте Фане» пишет: «Троцкий, опекаемый социал -
империалистом Лебэ – это говорит само за себя».
ТЕЛЕГРАММА ТРОЦКОГО ЛЕБЭ
Берлин 19.2. (ТАСС) Телеграмма, полученная председателем рейхстага Лебэ от Троцкого,
гласит: «Ссылаясь на вашу речь в рейхстаге от 6 февраля, я ходатайствую в германском
консульстве в Константинополе о соответствующем разрешении». Речь Лебэ, на которую
ссылается Троцкий, была произнесена по случаю 10-й годовщины открытия национального
собрания в Веймере; отвечая на возгласы со стороны коммунистов, Лебэ в своей речи сказал:
«Лишь демократия дала вам и другим политические права. Мажет быть, мы придем даже к тому,
что предоставим свободное убежище господину Троцкому».
No 102 от 20.2.29 г.
ВОПРОС О ТРОЦКОМ
Берлин 19.2. (ТАСС) По поводу телеграммы Троцкого председателю Рейхстага Лебэ, в
которой Троцкий просит поддержать его ходатайство о разрешении ему на въезд в Германию,
газеты сообщают, что по их сведениям, германским правительством до сих пор не получено
соответствующего ходатайства. Если таковое ходатайство поступит, то оно будет передано на
рассмотрение германскому кабинету.
К ВОПРОСУ О ТРОЦКОМ
Берлин 20.2. (ТАСС) Как сообщает «Бецет нах Миттаг», сегодня германское
министерство иностранных дел получило сообщение германского консульства в
Константинополе о ходатайстве Троцкого относительно ходатайства Троцкого рейхсканцлеру,
чтобы поставить этот вопрос на обсуждение кабинета.
Для позиции правобуржуазных кругов к вопросу о въезде Троцкого в германию является
характерным заявление «Гамбургер Фремденблатт» о том, что первоначальная отрицательная
позиция политических кругов в этом вопросе, объяснявшаяся опасениями внутреннеполитических
осложнений в связи с приездом Троцкого, в настоящее время не столь уже настойчива.
Берлин 20.2. (ТАСС) Константинопольский корреспондент «Фоссише Цейтунг»
сообщает, что Троцкий подал в понедельник в Германское консульство в Константинополе
прошение по установленной форме о предоставлении ему въездной визы в германию. Это
прошение немедленно же было сообщено германским посольством по телеграфу в Берлин.
«Роте Фане» констатирует, что буржуазная и с.-д. пресса спешат использовать Троцкого в
свою пользу, независимо от того, оправдывает ли она свою симпатию к нему «демократическими
принципами», прячет ли их под показными возражениями против его приезда в Германию, или
взывает к слезливой мелкобуржуазной сентиментальности, ибо буржуазные и с.-д. круги хотят
использовать Троцкого, как орудие в борьбе против СССР и против коммунистической партии. Эта
надежда является, однако, по словам газеты, заблуждением. Тот Троцкий, который развернул знамя
контрреволюции против пролетарской диктатуры и Коминтерна, который обращается за
370
покровительством к социал-империалисту Лебэ, которого все контрреволюционные силы
приветствуют как своего союзника, давно уже потерял всякий кредит у революционных рабочих.
Избранный им путь может его лишь глубже затянуть в трясину контрреволюции.
«ФОРВЕРТС» О ТРОЦКОМ
Берлин 19.2 (ТАСС) В правовой комиссии рейхстага в настоящее время происходит
обсуждение законопроекта о выдаче преступников. Представители коммунистической фракции в
комиссии внесли предложение о лишении права убежища всех лиц, совершивших преступления,
направленные к свержению диктатуры пролетариата в СССР и повинных в стремлении замены ее
господством фашистов и монархическим строем. Социал-демократическая «Форвертс» резко
полемизирует против этого предложения, которое она называет «законом Троцкого», исходя при
этом, очевидно из предпосылок, что Троцкий борется за свержение диктатуры пролетариата в СССР.
No 103 от 21.2.29 г.
ВОПРОС О ГЕРМАНСКОЙ ВИЗЕ ТРОЦКОМУ
Берлин 21.2. (ТАСС) Министры социал-демократы высказываются за предоставление
Троцкому визы на въезд в германию. Однако, по сведениям «Берлинер Тагеблатт», против
предоставления ему визы выдвигаются возражения с точки зрения как внешней, так и
внутренней политики. В особенности, решительно высказывается против предоставления визы
партия центра, ссылаясь на то, что это может «вовлечь германское правительство во внутренние
советские разногласия», с и также на то, что существует опасность покушений на Троцкого».
«Берлинер Тагеблатт» со своей стороны, высказывается, несмотря на приведенные соображения,
за предоставление визы.
О ТРОЦКОМ
Париж 20.2. (ТАСС) Комментируя высылку Троцкого Розенфельд в «Попюлер» усматривает
причину ее в том, что троцкисты «уже не забавляются толкованием писаний Ленина, а нападают на
самые основы большевистской диктатуры, требуя свободы стачек и союзов, повышения заработной
платы и тайного голосования». Далее Розенфельд пишет: «Троцкий и его сторонники еще сохранили
некоторые утопические идеи времен военного коммунизма, но в практической пропаганде они
вернулись к лозунгам русских меньшевиков и делают первые шаги для демократизации режима, без
которой большевизм выродится в фашистскую контрреволюцию. Троцкий еще не пришел к
марксистской концепции Мартова и Дана, но события уже заставляют его применять конкретные
лозунги русских меньшевиков».
ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ О ТРОЦКОМ
Стокгольм 13.2. В связи с появлением сообщений о высылке Троцкого, шведская
пресса помещает разного рода фантастические сообщения. Ре корд в этом отношении побила
«Стокгольмс Тиднинген», напечатавшая во вчерашнем номере следующее сообщение: «В
прошлую среду в Москве вспыхнула забастовка на электрической станции. Трамвайное
сообщение прекратилось. Весь город оказался без света. Среди насе ления началась паника.
Паника передалась и в ЧК, в связи с чем войска ЧК заняли все правительственные здания. По
городу циркулировали слухи об аресте Сталина и кровавой бойне в Кремле. Театры и
увеселительные места были закрыты. Ресторанные посетители поспешили по домам.
Забастовка явилась протестом против высылки Троцкого. Среди рабочих произведены
многочисленные аресты. В одиннадцать часов вечера с помощью специалистов из
инженерных войск и студентов была возобновлена работа на электрической станции. В
настоящее время станция охраняется войсками. Троцкий находится в Москве и одно время
содержался под стражей на Лубянке. Теперь он живет на вилле под Москвой. Его охраняют
агенты ЧК. Он ведет переговоры со Сталиным. Зиновьев сослан на Кавказ. Рыков и ряд
других большевиков направили Сталину письменное требование о прекращении
преследований против Троцкого и его сторонников. Сталин ответил приказом арестовать
Радека и Раковского и выслать их. Лозовский и несколько других руководящих деятелей
371
советских профсоюзов находятся в Берлине. Они решили использовать Троцкого для
организации забастовок в промышленных странах Европы».
No104от22.2.29г.
О ВЪЕЗДЕ ТРОЦКОГО В ГЕРМАНИЮ
Берлин 22.2. (ТАСС) По сообщению «Берлинер Тагеблатт», даже среди с. - д . членов
германского правительства нет единодушия по вопросу о предоставлении Троцкому разрешения
на въезд в Германию. Газета в связи с этим предлагает: 1) выяснить дипломатическим путем
точку зрения Советского правительства по этому вопросу; 2) предписать Троцкому определенное
место жительства, быть может, в одном из курортов германии. В случае нарушения предписаний
и условий, поставленных Германским правительством, лишить Троцкого права дальнейшего
пребывания в Германии.
ВОПРОС О ВИЗЕ ТРОЦКОМУ
Берлин 21.2. (ТАСС) Агентство Вольфа сообщает: «Председатель националистской фракции
рейхстага граф Вестарп обратился в рейхсканцлеру с письмом, в котором от имени своей фракции
возражает против предоставления Троцкому визы на въезд, так как следует предполагать, что
пребывание Троцкого в германии угрожало бы общественному порядку и безопасности».
О ТРОЦКОМ
Париж 22.2. (ТАСС) Константинопольский корреспондент «Пари Миди» сообщает, будто
французское правительство отклонило ходатайство Суварина о разрешении Троцкому
проживания по Франции, главным образом, вследствие энергичного сопротивления этому со
стороны министерства иностранных дел. В сообщении говорится, что Суварин посоветовал
Троцкому не рассчитывать на Францию и сделать попытку поселиться в Норвегии.
«ЮМАНИТЭ» О ТРОЦКОМ
Париж 22.2. (ТАСС) В передовой, озаглавленной «Более чем когда-либо мы доверяем
Ленинской партии», «Юманитэ» одобряет высылку Троцкого и разъясняет контрреволюционную
роль Троцкизма. «На каждом важном этапе революции, пишет газета, Троцкий пытался
противопоставить большевистским решениям, которые позволяли сносить препятствия, свои
решения, которые привели бы к гибели революции. Удаленный из Москвы, Троцкий и его друзья,
усилили борьбу против партии и им выпала на долю сомнительная честь стать чемпионами
антисоветских сил и объектом похвал со стороны социалистов и контрреволюционеров всех стран.
При таких условиях пролетарское государство, несомненно, считаясь с прежними заслугами
Троцкого перед революцией, но ставя интересы революции выше всяких соображений, выслало
Троцкого и арестовало его приверженцев. Троцкий возвращается в лагерь своих прежних
союзников-социалистов, которые уже приветствуют его. Международный пролетариат будет
помнить о Троцком только для того, чтобы оградить себя от заблуждений, вследствие которых
человек, когда-то бывший революционным вождем, превратился в надежду контрреволюции».
О ТРОЦКОМ
Париж 22.2. (ТАСС) Агентство Гавас сообщает: «В компетентных кругах заявляют, что
сведения, будто министерство иностранных дел высказалось против поселения Троцкого во
Франции, являются вымышленными, так как Троцкий ни прямым, на косвенным путем не
заявлял никакой просьбы о разрешении поселиться ему во Франции».
No105от23.2.29г.
ЧЕХОСЛОВАЦКАЯ ОППОЗИЦИЯ И ТРОЦКИЙ
Прага 22.2. (ТАСС) Чехословацкое телеграфное агентство сообщает: «По сообщению
газеты «Лидове Новине», издающейся в Брно, оппозиционеры в Брноской организации
чехословацкой компартии образовали «комитет спасения Троцкого». Комитет, руководствуясь
чисто гуманистическим мотивами, отнюдь не солидаризуясь с политическими взглядами
Троцкого, обратился к соответствующим властям чехословацкой республики с просьбой
372
разрешить Троцкому провести курс лечения в Чехословакии. Коммунистические оппозиционные
круги в Брно подтверждают, что они обращались к Троцкому с телеграммой, в которой
предлагают ему обратиться с просьбой к Чехословацкому правительству о предоставлении ему
разрешения на въезд в Чехословакию для лечения.
ВОПРОС О ФРАНЦУЗСКОЙ ВИЗЕ ТРОЦКОМУ
Париж 23.2. (ТАСС) «Фигаро» решительно возражает против того, чтобы Троцкому было
разрешено проживание во Франции. Газета ссылается на «связанные с этим опасности» и выражает
надежду на то, что «попытки некоторых вращающихся вокруг правительства лиц», указывающих на
традиционное право убежища во Франции, окончатся неудачей». Орган социалистов «Попюлер»,
ссылаясь на сведения из достоверных источников, опровергает сообщение о том, что Троцкий
телеграфировал Суварину, говоря, что позиция Суварина не совпадает с троцкистской.
Одновременно газета сообщает, что французское правительство «не отказывало в визе Троцкому, так
как Троцкий пока не просил разрешения на въезд во Францию. Далее газета пишет: «Если такое
ходатайство поступит, то мы надеемся, что наши министры не дадут того глупого и жестокого
ответа, который им заранее ошибочно приписывают. Мы надеемся на это, как ради них самих, так и
ради изгнанника, по отношению к которому несправедливо было бы действовать подобным образом,
в то время, когда столько белых, замешанных в преступлениях царского режима, пользуются
гостеприимством Франции».
ЦК КПФ О ТРОЦКОМ
Париж 23.2. (ТАСС) ЦК Французской компартии опубликовало резолюцию, полностью
одобряющую меры, принятые ВКП(б) «против контрреволюционной организации троцкистов с
Троцким во главе, которая открыто перешли в лагерь врагов Октябрьской революции и Коминтерна,
оказались виновными в чрезвычайно серьезных посягательствах против рабоче-крестьянской страны
и не имеют ничего общего с международным революционным пролетариатом». Далее в резолюции
говорится: «Тот факт, что социал-демократия всех стран берет высланного Троцкого под свою
защиту, сам по себе достаточен, чтобы доказать правильность принятых против Троцкого мер.
Эволюция Троцкого не вызывает удивления. Троцкий – бывший меньшевик: он пришел к партии
Ленина в 1917 г., но как только волна революционных боев схлынула, он тотчас же испугался
трудностей. Он всегда ложно оценивал значение революционных сил и предлагал пути, которые
вели бы революцию к гибели. Каковы бы ни были услуги, оказанные им революции и Коминтерну,
он не может пользовать ни малейшими поблажками, вступив в ряды самых ожесточенных
контрреволюционеров. Высший интерес мировой революции оправдывает все суровые меры,
принимаемые против ее врагов. Французская коммунистическая партия приветствует вступление
тысяч рабочих в ВКП(б), как наилучший ответ на согласованный натиск международной буржуазии
и ренегатов коммунизма. Французская компартия заявляет, что она исполнена решимости и к
ожесточенной борьбе против всех троцкистских элементов, которые во Франции открыто
присоединяются к буржуазии, и призывает всех рабочих укрепить единый фронт против всех врагов
Коминтерна для защиты СССР от империалистической угрозы».
No 106 от 25.2.29 г.
УЛЬТРАЛЕВЫЕ И ТРОЦКИЙ
Берлин 21.2. (ТАСС) Орган Ленинбунда «Фольквилле» печатает воззвание
«Международного временно комитета помощи Троцкому», который призывает рабочих собирать
«средства к спасению и поддержки Льва Троцкого и других революционных борцов, жизнь
которых находится в опасности». Воззвание подписано Оверстратеном (Бельгия), Пазом
(Франция), Снейвлитом (Голландия), Урбансом, Риттером и Паулем Вейэром (Германия).
No 108 от 27.2.29 г.
ВЫСТУПЛЕНИЯ ТРОЦКОГО В ПЕЧАТИ
Лондон 27.2. (ТАСС) «Дэйли Экспресс» напечатала первую часть стать, озаглавленной –
«Троцкий повествует».
373
Берлин. 27.2. (ТАСС) По сообщениям из Амстердама Троцкий опубликовал в
ультраконсервативных газетах «Алльгемейн Хендельсблатт» и «Ньюве Ротердамер Курант»
статью об обстоятельствах, предшествовавших его высылке. Статья обращает на себя внимание
своими литературными качествами. Делается оговорка, что статья печатается не в целях
пропаганды, а для объективной информации, которая должна рассеять сенсацию. 15 съезд
ВКП(б) именуется съездом Сталина и изображается, как ядро разногласий. Далее сообщаются
анекдотические пребывание в Алма-Ата, «городе малярии, землетрясений и наводнений» и об
охотничьих развлечениях. Редакции обещают опубликование второй статьи Троцкого.
СТАТЬЯ ТРОЦКОГО В «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС»
Нью-Йорк 26.2. (ТАСС) газета «Нью-Йорк Таймс» публикует статью из
Константинополя, подписанную Троцким. Статья описывает «события, предшествующие
высылке». В газете отмечается, что Троцкий предоставил ей право опубликования статьи на
монопольных основания и что в дальнейшем ею будут опубликованы еще три статьи Троцкого.
No 109 от 28.2.29 г.
К СТАТЬЕ ТРОЦКОГО
Нью-Йорк 27.2. (ТАСС) «Нью-Йорк Уордд», комментируя статью за подписью Троцкого
в «Нью-Йорк Таймс», заявляет, что термидор в СССР является маловероятным. «Все сообщения
из России единодушно указывают на силу сталинской политики», пишет газета.
АВСТРИЙСКАЯ ПЕЧАТЬ О ТРОЦКОМ
Вена 21.2. (ТАСС) «Арбейтер Цейтунг» публикует статью меньшевика Дана, который
выступает за предоставление Троцкому права убежища. Дан указывает, что Троцкого постигла
теперь та же судьба, что и группу социал-демократов в 1922 году; в этой группе находился тогда и
Дан. Поэтому симпатии социал-демократов на стороне «преследуемого Троцкого», их возмущение
направлено против преследователей. Социал-демократам нечего опасаться теперь политической
деятельности Троцкого, так как он скорее будет вредить коммунистическому движению и скорее
побудит рабочих-коммунистов к возвращению в лоно социал-демократии, нежели будет укреплять
коммунистическую партию и ослаблять социал-демократию. Единодушное требование социал-
демократии о предоставлении Троцкому права убежища, является, по словам Дана, «само собой
разумеющимся требованием социал-демократической политики».
Реакционный «Нейэс Виннер Журнал» выступает, напротив, против предоставления
Троцкому права убежища в европейских странах; газета предлагает интернировать Троцкого на
острове Мадейра, где можно было бы следить за его деятельностью.
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ТРОЦКИЙ
Вена 23.2. (ТАСС) На основе воззвания II интернационала, австрийские социал-
демократы открыли сбор пожертвований в так называемый, фонд Маттеоти, на поддержку
социал-демократического движения «В странах без демократии»; при этом они указывают,
главным образом, на высылку Троцкого из СССР. Сегодняшняя «Роте Фане» констатирует, что
средства фонда предназначаются на нелегальную пропаганду меньшевиков в СССР и призывают
рабочих не давать ни гроша в этот контрреволюционный фонд.
ВОКРУГ ТРОЦКОГО
Берлин 28.2. (ТАСС) «Б.Ц . ам Миттаг» сообщает, что германское правительство не
приняло еще никакого решения по поводу ходатайства Троцкого о разрешении на въезд в
Германию. По всей вероятности решение не будет принято до возвращения Штреземана из
Женевы. Очевидно, существует желание обосновать решение правительства еще различными
обследованиями.
ОРГАН БРАНДЛЕРА «АРБЕЙТЕРПОЛИТИК» ЗА ВЪЕЗД ТРОЦКОГО В ГЕРМАНИЮ
«Арбейтерполитик» (No 6 23.2) пишет «... Немецкие рабочие и, прежде всего,
коммунистические рабочие, требуют, конечно, разрешения на въезд Троцкому. Всякий, кто не
374
хочет стать сообщником реформистов, должен требовать по возможности скорейшей отмены
ошибочного решения русского ЦК о высылке Троцкого...»
No 110 от 1.3.29 г.
О ТРОЦКОМ
ЯГ.374. Париж 28.2. (ТАСС) «Тан» в передовой пишет: «Изгнание Троцкого показывает,
что дуэль между Сталиным и Троцким продолжается и что троцкистская оппозиция далека от
поражения. Странно, что советское правительство позволяет себе поручить агентам ГПУ
наблюдение за опасными для него советскими гражданами заграницей. Еще необычно и то, что
турецкое правительство соглашается на это и допускает пребывание на его территории Троцкого
под советским арестом, хотя бы оно и оправдывалось интересами охраны поднадзорного. Ведь,
известно, что как отъезд, так и эта охрана осуществлены против воли Троцкого. Впрочем,
личность Троцкого не может внушить сожаления, и понятно, ни одно правительство не
соглашается дать убежище человеку, оставшемуся и после поражения в Москве опасным
сторонником мировой революции. Вокруг него, где бы он ни поселился, неизбежно
сконцентрируются местные революционные силы. Было бы ошибкой полагать, несмотря на
утверждение сталинцев, что троцкизм является реакцией против подлинного коммунизма и ведет
к установлению в России нормального порядка вещей. В действительности, троцкизм ближе к
ленинизму, чем сталинизм, и взаимные обвинения Сталина и Троцкого в контрреволюционности
прикрывают лишь их разногласия по крестьянскому вопросу. По существу же, оба они –
сторонники большевистских методов.
Однако, гораздо существеннее, чем изгнание Троцкого, подготовка нового наступления
Коминтерна, которая ведется под прикрытием советского правительства, в связи с десятилетним
юбилеем Коминтерна. Это подготовка ведется на почве – 1) установления тесной связи между
революционным движением в метрополиях, 2) организации мощной сети рабкоров в целях
сближения международных рабочих масс с московским интернационалом. Эта новая диверсия
Москвы предпринята после того, как в Москве убедились, что состояние Красной армии не
позволяет рассчитывать на успех военного выступления с целью отвлечь общественное
внимание от крайне острого внутреннего экономического кризиса. Ныне Москва возвращается к
революционной тактике подготовки гражданской войны в других странах, к тактике попыток
поднять колонии против так называемых капиталистических государств. Однако
цивилизованный мир не даст себя захватить врасплох большевистским маневрам».
К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРОЦКОГО
ЯГ.641. Берлин 28.2. (ТАСС) Троцкий продал серию своих статей американскому агенту
«Консолидайтед Пресс», которое распространило эти статьи среди буржуазных правых газет
различных стран. В числе этих газет – парижское издание нью-йоркской газеты «Нью-Йорк
Геральд энд Трибюн», лондонская «Дэйли Экспресс», «Нью-Йорк Таймс» и ряд крайне правых
голландских газет.
«ДЭЙЛИ ЭКСПРЕСС» О СТАТЬЯХ ТРОЦКОГО
АГ.231. Лондон 1.3. (ТАСС) «Дэйли Экспресс» закончила печатание серии статей
Троцкого. Комментируя в передовице эти стать, газета «советует Болдуину прочесть заявление
Троцкого, а в особенности следующие фразы: «Победа Сталина является победой более
умеренных, консервативных, бюрократических и националистских тенденций, а также
сторонников частной собственности; это – их победа над принципами мировой революции и
традициями марксизма но совершенно другой вопрос, как долго будет держаться их победа и по
какому направлению пойдут события в будущем». Приведя эту цитату, газета говорит: «Если эта
картина правильна, то она заслуживает того, чтобы глава английского правительства рассмотрел
ее. Бывают моменты, когда бездействие является самым могущественным способом влиять на
события. Троцкисты явно рассчитывают на дальнейшее бездействие Англии, которое должно
помочь им свергнуть Сталина. Русский вопрос – не простой вопрос, но Троцкий в своем
озлоблении пролил живой свет на ту арену, которая до сих пор скрывалась в тени».
375
«ДЭЙЛИ ЭКСПРЕСС»
БЕСПОЩАДНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ СТАЛИНА ТРОЦКИМ
«МОГИЛЬЩИКИ ПАРТИИ»
ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ВСПЫШКА ИЗГНАННИКА.
«Я ПОМЕШАЮ ЕМУ»
ВЫЗЫВАЮЩИЕ ОБВИНЕНИЯ СОВЕТСКОГО ИЗГОЯ
«Дэйли Экспресс» продолжает и в настоящем номере исключительную публикацию
замечательных статей, написанных Троцким после его изгнания в Константинополь.
Описав обстоятельства своего выселения, Троцкий сейчас пускается в беспощадную
атаку против Сталина, нынешнего диктатора России, называет его кандидатом на должность
могильщика парии и революции и обвиняет его в узости, примитивности и в том, что он
совершил ученические ошибки.
Троцкий открытым, вызывающим языком говорит, что он помешает своему врагу и
заявляет: «Не Сталин будет торжествовать победу над партией, но партия будет торжествовать
над Сталиным».
Такой резкий вызов, брошенный человеком, которого Сталин изгнал, может оказаться
столь же политически значительным, сколь он драматичен.
В помещаемой ниже статье Троцкой ведет свой рассказ со времени его приезда в
Константинополь, о котором он писал вчера.
Заключительная часть этого исторического документа появится в завтрашнем номере
«Дэйли Экспресс».
ЧТО Я ДУМАЮ О СТАЛИНЕ
Льва Троцкого
Как это случилось? Вот в чем вопрос? на него можно ответить двояко: либо описав
внутренний механизм правящих групп, либо вскрыв глубину движения социалистических сил.
Оба способа ответа имеют свой смысл, но они не исключают друг друга; они дополняют
один другой. И так, конечно, и должно быть, если читатель хочет точно увидеть, что произошло,
и точно узнать, как могла произойти такая радикальная перемена в направлении, и как Сталин
овладел правительственной машиной и направил ее против других.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС
По сравнению с основным вопросом – с вопросом о перегруппировке классовых сил и о
прохождении революции через различные стадии – вопрос об индивидуальных группа и их
соперниках относительно неважен. Но он имеет определенное значение. На этот вопрос должен
быть найдет ответ.
Что такое Сталин? Самый короткий ответ на это тот, что он является
самым выдающимся средним человеком в нашей партии. У него есть
практический смысл, осмотрительность и настойчивость в преследовании своих
целей. С точки зрения политического ума, он несколько узок. В теоретической
политике его бы считали примитивным. Его небольшая книга «Принципы
ленинизма», в которой он пытается проявить уважение к теоретическим
традициям партии, изобилует ученическими ошибками.
Его незнакомство с иностранными языками – он не знает ни одного –
вынуждает его следить за политической жизнью других стран понаслышке. В
общем и целом он является практическим политиком без творческого
воображения, не имеющим политического опыта вне своей партии, ибо в более
широких сферах его совершенно не знают.
Он всегда казался предназначенным играть второстепенную роль, и тот
факт, что он сейчас играет руководящую роль, в меньшей степени является
заслугой его личности, чем отражением переходного и непрочного положения
страны.
Гельвеций говорил: «Каждая эпоха имеет своих великих людей, а если таких нет, то она
их выдумывает». Как все практические политики, Сталин полон противоречий. Он действует без
376
перспектив импульсивно. Его политика зигзагообразна. Для каждой ситуации он придумывает
соответствующую теорию, а если он не может выдумать, то он заставляет кого-нибудь другого
сделать это за него.
ОТСУТСТВИЕ ЩЕПЕТИЛЬНОСТИ
Отношение Сталина к фактам и к людям характеризуется исключительным отсутствием
щепетильности. Он никогда не смущается называть сегодня белым то, что вчера он называл
черным. Можно составить любопытный список сталинских противоречий. Я упомяну об одном,
которое в высшей степени подходит для газетной статьи, хотя это касается меня лично.
В течение последних нескольких лет великой целью Сталина было, то что называется
«развенчанием» Троцкого. С чрезвычайной поспешностью была составлена новая история
Октябрьской революции, новая история Красной армии и новая история партии. Сталин сам дал
сигнал для этой переоценки ценностей, заявив 19 декабря 1924 г.: «Троцкий не играл и не мог
играть никакой особой роли ни в партии, ни в Октябрьском восстании». Он стал повторять это
утверждение при всяком случае.
Его внимание обратили на статью, которую он сам написал в первую годовщину революции.
Эта статья буквально говорит: «Вся работа по практической организации восстания была проведена
под непосредственным руководством Троцкого – председателя Петроградского совета. Можно
положительно сказать, что партия обязана, прежде всего, Троцкому за быстрый переход гарнизона
на сторону советов и за умелую организацию работы революционного комитета».
Как вышел Сталин из этого трудного противоречия? очень просто – нагромоздив еще
больше ругательств по адресу Троцкого.
Таких примеров сотни. Для Сталинских замечаний относительно Зиновьева и Каменева
характеры подобные противоречия. Нет ни малейшего сомнения в том, что очень скоро Сталин в
самой ядовитой манере будет говорить о Рыкове, Бухарине и Томском то же, что оппозиция
говорила о них, – что Сталин до настоящего времени клеймил, как клевету.
Как он решается та такие крайние противоречия? Дело в том, что он н е выступает и не
пишет статей до тех пор, пока он не убежден, что его противник не находится в таком
положении, что не сможет ответить. Сталинская полемика является лишь замедленным эхом его
организационного механизма. Сталин – это, прежде всего автомат.
В том, что Ленин называл своим «Завещанием», он подчеркнул две черты Сталина: его
грубость и его недобросовестность, но эти черты вполне проявились лишь после смерти Ленина.
ВНУТРЕННЯЯ БОРЬБА
Главной идеей Сталина было сделать внутреннюю борьбу в партии возможно более
отравленной и этим поставить партию лицом к лицу с расколом.
«Это повар, который будет готовить только острые блюда»,
–
таково было
предостережение, которое Ленин сделал партии еще в 1921 году. Постановление ГПУ,
обвиняющее оппозицию в подготовке вооруженного сопротивления, является не единственным
блюдом такого сорта. В июле 1927 года, т.е ., когда ее представители все еще занимали посты,
Сталин внезапно поставил вопрос – «Возможно ли, что оппозиция не будет поддерживать советы
в их грядущей вой с империализмом? Нет нужды говорить, что не имелось и тени основания для
подобной инсинуации. Но повар уже подготовлял свой шедевр, 58-ю статью.
Если считать, как это считаю я, что позиция оппозиции имеет международное значение,
то, по-моему, в интересах советских республик необходимо процитировать мою речь, в которой
я ответил на вопрос Сталина.
«Забудем на минуту, – говорил я, – бесстыдство самого вопроса и не будем обращаться к
Ленинскому замечанию о методах Сталина. Возьмем вопрос так, как он есть, и ответим на него.
Никто, кроме белогвардейцев, не мог бы мечтать, чтобы встать против советов в их борьбе с
империализмом. На деле же Сталин имел в виду спросить следующее: может ли быть, что
оппозиция считает Сталина неспособным повести советы к победе? Да, оппозиция
действительно думает, что при Сталине победа будет значительно более трудной.
Каждый член оппозиции займет место, назначенное ему партией на фронте или в тылу.
Но никто не отступит от своего права стремиться поставить партию на правильный путь. И
377
вопрос стоит так: стоим ли мы за социалистический народ? Да. Стоим ли мы за политику
Сталина? Нет».
Обстоятельства сейчас весьма изменились – но мы все еще держимся тех слов, которые
мы тогда сказали. Говоря об обвинениях относительно того, что мы подготовляем вооруженное
сопротивление и что мы занимаем отрицательную позицию в отношении обороны против
империализма, я должен упомянуть еще об одном остро приправленном блюде, поданном
Сталиным: «Террористические акты».
Как я узнал по приезде в Константинополь, в мировой печати распространялись какие-то
неопределенные слухи относительно террористических заговоров, подготовляемых троцкистской
группой. Легко было обнаружить источник этих слухов. Я предупреждал моих друзей во многих
письмах, писанных в Алма-Ате, что судя по тому, на какой путь стал Сталин, он вскоре вынужден
будет к обвинению в террористических заговорах. Трудно, пожалуй, убедить людей, что оппозиция
имеет достаточный генеральный штаб испытанных революционеров для того, чтобы начать
вооруженное восстание. Но приписать анонимной группе троцкистов террористические цели было
относительного легко. Это, очевидно, и есть то к чему сейчас стремится Сталин. Публикуя этот факт,
я не могу быть уверен, что я сделаю его задачу неосуществимой, но, во всяком случае, мне,
возможно, удастся несколько помещать ему, а это является моей целью.
Сталинские методы борьбы заставили меня уже в 1926 году сказать ему – на заседании
Политбюро, – что он все больше и больше становится кандидатом на пост могильщика:
могильщика партии и революции. Я повторяю сегодня предостережение с удвоенной силой.
Но сегодня, как и тогда, оппозиция глубоко убеждена, что не Сталин восторжествует над
партией, но что партия восторжествует над Сталиным.
(Все права охранены, 1929 г.) .
В том же номере «Дейли Экспресс» рядом со статье Троцкого помещена в рамке
следующая заметка:
«Анти-троцкистский бунт. Нью-Йорк, среда, 27 февраля.
Полицейские резервы из трех различных участков с помощью двух отрядов детективов
восстановили порядок, когда вчера вечером коммунистическими противниками г. Троцкого был
сорван митинг протеста против высылки из России г. Льва Троцкого, советского оппозиционного
вождя.
Четыреста коммунистов ворвались на митинг и много людей было ранено». – Б ританское
агентство печати.
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д . 159. Л. 53, 69–82, 88–93. Копия. Машинопись
No 177
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 6 марта 1929 г.
о голодовке в Тобольском Политизоляторе
ОГПУ. Секрет. Колл.
No 10101
6 марта 1929 г.
Сов. Секретно. Лично
В ЦК ВКП(б) тов. Сталину
5.03.29 г. заключенные оппозиционеры в Тобольском Политизоляторе, в числе 87 человек
объявили демонстративную, сухую голодовку. Выдвинуты требования: 1) протест против
высылки Троцкого, 2) прекращение репрессий, направленных против оппозиционеров.
Голодовкой руководит Мдивани. Он же требовал довести до сведения Политбюро ЦК
ВКП(б) и Президиума ЦККИ о начале ими голодовки, передав заявление в письменном виде.
Нами заявлено, что впредь до прекращения голодовки никакие заявления никуда
передаваться не будут.
Свидания и переписка – прекращены.
Заявлений по поводу режима не поступало.
Зам. пред. ОГПУ:
(Ягода)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 146. Л . 175. Подлинник. Машинопись
378
No 178
Выписка из протокола Политбюро ЦК от 7 марта 1929 г.
о Л. Д . Троцком с приложением статьи Е. М . Ярославского
Строго секретно
No П67/15-опр.
7 марта 1929 г.
Слушали: 38. О Троцком (т. Сталин)
Постановили: 38. В дополнение к постановлению Политбюро от 4.III. опубликовать
статью т. Ярославского о Троцком, кроме «Большевика», также и в «Правде».
СЕКРЕТАРЬ ЦК
МИСТЕР ТРОЦКИЙ НА СЛУЖБЕ БУРЖУАЗИИ ИЛИ
ПЕРВЫЕ ШАГИ Л. ТРОЦКОГО ЗАГРАНИЦЕЙ
Буржуазная реакционная пресса обогатилась с конца февраля 1929 г. новым сотрудников –
Л.Д. Троцким. На страницах газет «Дэйли Экспресс» (орган консервативной партии – орган
Чемберлена) в Англии, «Нью-Герольд энд Трибюн», «Нью-Йорк Таймс» (органы американской
капиталистов), ультраконсервативных голландских газет: «Аллегемейне Хандельсблат» и
«Ньюве Роттердамер Курант», также других реакционных буржуазных органах, обслуживаемых
американским агентством «Консолидайтет Пресс», напечатана серия статей Л. Троцкого,
проданных Троцким этому агентству за крупную сумму долларов. Само собой разумеется, что
это вызывает бурное ликование реакционной печати, которой и во сне не снилось, что у нее в
1929 го. Появится сотрудников «мистер Троцкий», как значится под портретом Троцкого на
страницах газеты «Дейли Экспресс» от 27.II.29 г. В восторге от этого события «Дейли Экспресс»
и другие буржуазные органы печатают сногсшибательные аншлаги: «Собственноручная история
Троцкого об его высылке из России». «Драматические разоблачения изгнанного
революционера». «Жестокие атаки на Сталина, главного его врага» и т.п. Затем «Дэйли
Экспресс» предупреждает своих читателей, что «вторая часть его разоблачений будет
опубликована исключительно в «Дэйли Экспресс» завтра».
Да, буржуазии есть чему радоваться. На время имя «мистера Троцкого может служить
приманкой для падкой до сенсаций одурачиваемой буржуазной прессой публики, и не жалко
заплатить Троцкому несколько тысяч или даже несколько десятков тысяч долларов за его
клеветнические статьи по адресу коммунистической партии, советской власти и
Коммунистического Интернационала.
***
За последние годы судьба Троцкого, как руководителя бывшей «оппозиции» и как
организатора антисоветской подпольной партии чрезвычайно интересовала наших классовых
врагов. Социал-демократическая буржуазная пресса, подхватывала на лету каждое измышление,
каждое клеветническое заявление Троцкого, каждый его выпад против партии, против ее
руководства, против советского режима, против Коминтерна. Его статьи и книги охотно
перепечатывались и рекламировались буржуазной прессой, буржуазными изданиями, потому что
вся словесная «левая» мишура его писаний ничто, по сравнению с их контрреволюционной
сущностью, по сравнению с объективной контрреволюционной ролью, которую они играли и
играют в руках наших классовых врагов. Если друг Троцкого реформист Суварин в
«Пролетарской революции» (орган Суварина) писал: «Политбюро заменило кабинет царя, как
высший орган бюрократии», то почему же английскому лорду Грею было не повторять эти
слова? Если Троцкий писал в октябре 1929 г. о том, что советский строй в последние годы
является керенщиной наизнанку, то почему не ухватиться за эту мысль всем врагам Советского
Союза, почему социал-демократам не использовать эти утверждения для обмана обывателя?
«Манчестер Гардиан» (орган английских либералом) от 13.VI.27 г. писала, что «в
настоящее время идеи социал-демократов и коммунистической оппозиции все больше и больше
сходятся».
379
«Венская рабочая газета» (орган австрийских меньшевиков) 4.Х.26 г. писала, что
«Троцкий, в противовес правительству, представляет право на оппозицию, право на свободное
слово. Троцкий борется с абсолютизмом господствующей группы. Он кажется нам
предвестником грядущей большой демократической фазы, преодолевающей диктаторскую
монополию господствующей группы».
В августе 1927 года социал-демократ Розенфельд писал в органе французских
«социалистов» «Попюлэр» о троцкистах, что они «подготовляют крах большевистской
диктатуры и ее демократическую ликвидацию».
Меньшевик Гарви в «Социалистическом Вестнике» (орган Дана и Абрамовича) писал в
период жесточайших нападок троцкистов на партию: «Китайская мудрость Радека скоро
забудется. Но крепко запомнится крылатое, острое, как парфянская стрела, слово Троцкого:
«Опаснейшей из всех опасностей является партийный режим...». «Недовольные массы по своему
поймут, шире истолкуют крылатое слово Троцкого. Опаснейшей из всех опасностей является не
режим правящей партии, а режим диктатуры...».
Этому хору вторила и белогвардейская печать. Это не мешало время от времени этой
печати сочинять самые фантастические сказки о судьбе Троцкого.
Последняя статья Троцкого от 21.Х .1928 г. была напечатана всей буржуазной печатью в
сопровождении захлебывающихся от радости заголовков, что вот, наконец, дескать, и сам
Троцкий делает такой призыв о забастовках против советской власти, который исходил до сих
пор от них, от социал-демократов, от сторонников буржуазной демократии. Однако они тогда
еще не могли печатать о том, что Троцкий всего через два месяца станет сотрудником этой
буржуазной печати.
Контрреволюционные призывы Троцкого и антисоветская деятельность подпольной
организации, созданной им, привели к высылке Троцкого за пределы Советского Союза. Мера
эта была встречена с одобрением, не только в партии, но и в рядах беспартийных рабочих.
Передавая статья в «Правде» «Докатились», в которой Ц.О . партии давал оценку деятельности
Троцкого и созданной им подпольной организации и выяснял, почему советская власть
вынуждена применять более суровые репрессивные меры против органов подпольной
антисоветской партии Троцкого, была встречена с живейшим сочувствием не только в рядах
партии, но и в рядах беспартийных рабочих. Беспартийные рабочие массы, как и члена партии,
оценили по достоинству деятельность троцкистов последнего времени, и если у кого их них
были сомнения относительно целесообразности высылки Троцкого, то они сводились только к
тому, не окажется ли Троцкий заграницей гораздо более вредным для советской власти, чем он
был внутри Советского Союза. Ни одна фабрика, ни одна группа рабочих, ни одна ячейка партии
не только не выразили своего несогласия с этой высылкой, наоборот, во всех решениях,
резолюциях и заявлениях эта мера находит полное одобрение.
На собрании «Красного Путиловца» коммунары совместно с беспартийными рабочими
предложили «правительству и впредь принимать самые строгие меры против всякого рода
попыток контрреволюционеров троцкистов помешать нашему делу. Троцкому, как явно
выраженной контрреволюционной группе, нет места в Советском союзе».
Рабочие, моряки и красноармейцы Севастополя на многочисленных собраниях требуют
применения к Троцкому самых суровых репрессивных мер.
Из Иваново-Вознесенска, Тулы, Москвы и др. крупных промышленных центров имеются
многочисленные резолюции партийных и общих рабочих собраний, одобряющих принятые
партией и советской властью мероприятия.
Рабочие трамвайных мастерских им. Домбаля в Киеве заявляют «Дальнейшее развитие
нашего хозяйства по пути социалистического строительства, преодоление стоящих перед ними
трудностей, а также наличие постоянных интриг окружающих нас капиталистических государств
требуют от нас самой решительной борьбы с подрывающими устои советской власти
переродившимися контрреволюционерами троцкистами».
Так говорили рабочие до выступления Троцкого в буржуазной реакционной печати.
Что они скажут сегодня о мистере Троцком после его выступления в реакционной
империалистической прессе Европы и Америки против Советского Союза?
380
***
Иначе отнеслась к сообщению о высылке Троцкого буржуазная и социал -
демократическая печать. Несмотря на то, что в нашей не было полного единодушия в оценке
роли Троцкого, большинство газет буржуазных и социал-демократических сходились на том, что
Троцкий является в капиталистический мир иным, чем он оставил этот мир в 1917 году, что
капиталистический мир возвращается в лице Троцкого человек, который будет способствовать
расшатыванию, ослаблению СССР; а раз так, то он – желанный гость. Очень немного нашлось
газет, которые защищали иную точку зрения.
Рекорд глупости в этом отношении побила Стокгольмская реакционная «Стокгольмс
Тиднинген», в номере от 12.II., сообщившая, что в связи с высылкой Троцкого забастовала
электрическая станция Москвы и весь город остался без света, остановились трамваи, войска ЧК
заняли все правительственные здания, театры и увеселительные места были закрыты,
ресторанные посетители поспешили по домам и что только «в 11 часов вечера, с помощью
специалистов из инженерных войск и студентов была возобновлена работа на электрической
станции», и что Зиновьев сослан на Кавказ, что Лозовский и несколько других руководящих
деятелей советских профсоюзов «решили использовать Троцкого для организации забастовок в
промышленных странах Европы».
Мы печатаем образец этот политической безграмотности, бессмысленной фантастики и
глупости, как пример того, какой сенсационный товар находит потребителей в
капиталистической Европе. Потрафить такому читателю, конечно, нетрудно, если сочинить
поинтереснее что-нибудь о советском государстве, о партии, об ее руководителях, подправить
это щекочущими нервы буржуазии подробностями, как это и сделал впоследствии Троцкий в
своих статьях, предназначенных для этой буржуазной печати.
Мы здесь приводим ряд отзывов социал-демократической и буржуазной печати,
появившихся вслед за известием о высылке Троцкого.
Германский «Форвертс», который злее всех бешеных псов буржуазии лязгает зубами,
когда дело идет о Советском Союзе, по отношению к Троцкому принял самый
покровительственный тон, требуя разрешения въезда в германию для Троцкого.
Известный социал-демократ Розенфельд, побывавший в СССР для защиты правых эсеров
на процессе, в органе французских «социалистов» «Попюлэр» заявил, что троцкисты «уже не
забавляются толкованием писаний Ленина, а нападают на самые основы большевистской
диктатуры, требуя свободы тачек и союзов, повышения заработной платы и тайного
голосования». «Троцкий и его сторонники еще сохранили некоторые утопические идем времен
военного коммунизма, но от практической пропаганды они вернулись к лозунгам русских
меньшевиков и делают первые шаги для демократизации режима, без которой большевизм
выродится в фашистскую контрреволюцию. Троцкий еще не пришел к марксистской концепции
Мартова и Дана, но события уже заставляют его применять конкретные лозунги русских
меньшевиков».
«Сам» дан в «Арбейтер Цейтунг» выступил в защиту Троцкого. Он заявил, что симпатии
социал-демократов на стороне «преследуемого Троцкого». «Социал-демократам нечего
опасаться теперь политической деятельности Троцкого, так как он скорее будет вредить
коммунистическому движению и скорее побудит рабочих-коммунистов к возвращению в лоно
социал-демократии, нежели будет укреплять коммунистическую партию и разрушать основы
социал-демократии». При этом австрийские социал-демократы открыли даже сбор на так
называемый «фонд Маттеоти» на поддержку социал-демократического движения, причем
указывают, главным образом, на поддержку высланного из СССР Троцкого.
В «Лейпцигер Фолькс Цейтунг» (от 30.1) известная меньшевичка Ольга Домашевская
выступает также в защиту Троцкого. Считая, что у Троцкого есть еще остатки его
коммунистических иллюзий, военного коммунизма и т. п., Домашевская указывает на то, что
надо останавливаться не на этих различиях, а на том, что в настоящее время сближает социал-
демократов с Троцким, а это сближение основывается на ном, что «Троцкий заимствует сейчас
свои «жизненно важные» лозунги из программы русской социал-демократии» ... «Троцкисты
постепенно выходят на правильный путь и чем скорее удастся им выкристаллизовать свои
политические позиции до логического конца и сбросить власть старых утопий, тем скорее будет
381
возможно объединение всех классово-сознательных группировок внутри русского рабочего
класса, тем больше шансов на успешную борьбу за пределами коммунистической партийной
диктатуры».
Так меньшевики всех оттенков выявили свое отношение к троцкизму и Троцкому:
приветствуем Троцкого, который идет походом против компартии, против Коминтерна,
который призывает рабочих в СССР к стачкам, который берет свои «жизненно-важные лозунги
из программы социал-демократов», который подрывает основы пролетарской диктатуры.
Как ни порадеть родному человеку!
«Фольксштимме» – орган хемницких социал-демократов в передовой под заголовком «За
что борется Троцкий?» – отвечает: «троцкистская оппозиция может быть еще весьма убеждена в
том, что она в состоянии укрепить пролетарскую диктатуру. В действительности же она является
только пионером демократии. Вывод... возвращение к демократии – это принципиальное
решающее предложение Троцкого. Русский пролетариат может завоевать свою свободу только
на основе демократии».
В хоре буржуазно печати можно услышать те же голоса. Здесь возвращение Троцкого на
социал-демократические позиции нашло живейший отклик, живейшее одобрение.
Понятно, что иную оценку высылка Троцкого нашла в рядах коммунистических рабочих.
Орган французской компартии «Юманите» в передовой от 21.II., озаглавленной «Больше,
чем когда-либо мы доверяем ленинской партии», одобряет высылку Троцкого, разъясняет
контрреволюционную роль Троцкого. «Юманите» правильно указывает, что «на каждом важном
этапе революции Троцкий пытался противопоставлять большевистским решения свои решения,
которые привели бы к гибели революции». – «Троцкий возвращается в лагерь своих прежних
союзников-социалистов, которые уже приветствуют его. Международный пролетариат будет
помнить о Троцком только для того, чтобы оградить себя от заблуждений, вследствие которых
человек, когда-то бывший революционным вождем, превратился в надежду контрреволюции».
ЦК компартии Франции, Германии, как и ЦК других коммунистических партий,
одобрили решение о высылке Троцкого. В резолюции ЦК КПФ говорится: «тот факт, что социал -
демократы всех стран берут высланного Троцкого под свою защиту, сам по себе д остаточен,
чтобы доказать правильность принятых против Троцкого мер. Эволюция Троцкого не вызывает
удивления... Каковы бы ни были услуги, оказанные им революции, Коминтерну, он не может
пользоваться ни малейшей поблажкой, вступив в ряды контрреволюционеров. В интересах
мировой революции оправдываются все суровые меры, принимаемые против ее врагов».
«Французская компартия приветствует выступление тысяч рабочих в ВКП(б), как наилучший
ответ на согласованный натиск международной буржуазии и ренегатов коммунизм а,
Французская компартия заявляет, что она исполнена решимости к ожесточенной борьбе против
всех троцкистских элементов, которые во Франции открыто присоединяются к буржуазии и
призывают всех рабочих укрепит единый фронт против всех врагов Коминтерна для защиты
СССР от империалистской угрозы».
Орган английской компартии заканчивает статью от З.П . о высылке Троцкого уроком,
который необходимо запомнить не только английским рабочим: «Урок для рабочих ясен. Нужны
не «великие люди» и бурные темпераменты, а преданные революционные бойцы, живущие,
действующие, чувствующие, выражающие восстание масс против капиталистической
эксплуатации. Рабочие Советского Союза достаточно сильны для того, чтобы обойтись без
«великих», с презрительным жестом они высылают их туда, где им место,
–
в
капиталистическую Европу».
«Роте Фане» – орган германского ЦК, в заметке от 7.II . «Гостеприимство буржуазии в
отношении Троцкого. – Распростертые объятия социал-демократии» пишет:
«С того дня, как мы сообщили о высылке Троцкого из Советско го Союза, буржуазная
и социал-демократическая печать не может успокоиться. Ежедневно во всех
капиталистических газетах раздается настоящий хор приветствий «жертве большевистского
террора». Не может быть большего позора для бывшего революционера, для бывшего
участника Октябрьской революции, для бывшего командующего Красной армией, чем
дружественные благопожелания этой дружественной буржуазии, которая готовится... к
интервенционной войне против Советского Союза... На столбцах капиталистических газет
382
Троцкий может прочесть, как низко он пал. Их уст немецких предпринимателей, банкиров,
биржевых маклеров он может услышать, кому он приносит пользу своей
контрреволюционной деятельностью против Советского государства. Партия Носке, которая
обагрена кровью лучших борцов немецкой революции, делает Троцкого своим признанным
любимцем. В потоке передовых статей она, – партия Носке, – упоминает о прежних заслугах
Троцкого перед русской революцией. «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг»,
«Форвертс» и желтая «Фольксвилле» сошлись в трогательном единодушии для того, чтобы
защитить Троцкого от «ругани» коммунистической прессы. Ничего не может больше
опозорить и сильнее заклеймить Троцкого в глазах борющегося рабочего класса, чем этот
факт. Своими враждебными действиями он всецело заслужил свою участь».
***
Троцкий появился в Константинополе 12 февраля и первым его шагом было заявление на
имя Кемаля: «Его превосходительству господину президенту Турецкой республики. У ворот
Константинополя я имею честь сообщить вам, что не по своему свободному выбору я прибыл на
турецкую границу, и что я перехожу эту границу лишь уступая насилию. Благоволите, господин
президент, принять мои почтительные чувства. Л. Троцкий, 12-го февраля 1929 г.».
Днем 12 февраля Троцкий в беседе с начальником полиции заявил ему, что фраза о
насилии относится не к турецким властям, а к советским.
Итак, первым шагом Троцкого в капиталистической стране был – плевок по адресу
Советского Союза, – почтительные чувства к президенту турецкой республики. Нас не удивляет
этот шаг. Но почему Троцкий стыдится привести полностью это письмо, когда он публикует его
в «Дейли Экспресс», оговариваясь предварительно: «моей целью является не пропаганда, а одна
лишь правда». Стыдно перед своими единомышленниками? Троцкий приводит это свое первое
письмо без выражения почтительных чувств, а просто: «Сир, я формально заявляю вам, что не по
своему свободному выбору я прибыл на вашу территорию, а уступаю насилию».
Правда-то выходит троцкистская, – подмоченная, с первого шага до последнего –
блудливая, ренегатская правда.
Само собой разумеется, что агенты буржуазной прессы сейчас же набросились на такого
рода приманку. Представитель «Юнайтед Пресс Оф Америка» сообщал Троцкому, что эта
буржуазная организация прессы широко оценит телеграммы Троцкого по вопросам, которые
интересуют буржуазное общественное мнение Европы и Америки. И тут же началась торговля,
причем представители буржуазных синдикатов печати поставили ему условие «избегать
революционное пропаганды и отказывать во всех интервью и статьях другим в течение месяца».
Во всяком случае, с самого начала ему предлагали за первые статьи не меньше 5000 долларов,
сообщили ему, что за право поместить его статьи спорят такие почтенные органы, как грязно-
желтая «Дейли Мейль» (сами англичане нередко называют эту газету «Дейли Лэйль» –
ежедневная ложь), причем агенты сообщали ему, что скандинавские права проданы по хорошей
цене, что оттоманский банк готов выплатить ему за его статьи и т.п . Мы не знаем, на чем
сторговался Троцкий с агентами буржуазной печати. По некоторым данным, за статьи ему
заплачено больше 10.000 долларов – по другим около 25 тысяч долларов. Нас не это интересует.
Когда покойный Иоффе жаловался на партию, что она не разрешает ему печатать свои мемуары
в буржуазных издательствах, которые обещают ему хорошо заплатить, это вызывало гадливое
отвращение. Но Иоффе – покойник, который писал об этом перед своей смертью. А здесь живой
политический покойник, живой ренегат сторговывается, за сколько продать свою клевету против
коммунистической партии, против ее руководителей, против советской власти.
Реакционеры знают, что делают. Они знают, для чего они печатают статьи Троцкого. И
пусть Троцкий оговаривается в этой статье для легковерный читателей: «прежде, чем я взялся
писать эти статьи, я потребовал полной свободы высказывания. Я скажу либо то, что я думаю,
либо не скажу ничего». Всякий вправе спросить: с каких это пор и по какому поводу буржуазная
империалистическая пресса стала свободной трибуной для тех, кто заявляет себя искренним
ленинцем?» И если эта «правда», которая сегодня высказывается со столбцов «Дэйли Экспресс»,
«Нью-Йорк Таймс», «Нью-Йорк Герольд», голландских и других реакционных органов,
383
оплачивается золотом буржуазии, всякий рабочий поймет, что эти «правда» выгодна буржуази и,
иначе она бы за нее не платила. Пусть Троцкий заявляет о том, что его «целью является не
пропаганда, а одна лишь правда», всякий, кто знает, что Троцкому было поставлено условие
«избегать революционной пропаганды», поймет должным образом значение слов Троцкого, что
его «целью является не пропаганда».
И не странно ли, что Троцкому платят десятки тысяч долларов за «пропаганду» те самые
английские воротилы, которые организовали разрыв с Советским Союзом именно из -за
«пропаганды». Не ясно ли, пропаганда мистера Троцкого как небо от земли далеки от той
«пропаганды», за которую арестовывают и расстреливают коммунистов во всех странах
капиталистической Европы и Америки?
На самом деле, Троцкий в своих статьях занимается пропагандой против Советского
Союза, против компартии, против Коминтерна. За это именно и платят ему денежные мешки
Англии и Америки.
«Дэйли Экспресс» сопровождает статью Троцкого маленьким предисловием:
«Исторический документ», где рассказывает о том, как Троцкий «драматически нарушил свое
долгое молчание». «Он резко обвиняет своего главного врага – Сталина... Он... критикует
нынешний советский режим и разоблачает секретную историю тех событий, которые привели
к тому, что он стал не имеющим гроша политическим изгоем». бедный мистер Троцкий! Как
не пожалеть этого человека, не имеющего сейчас гроша и торгующего своей политической
совестью! Ничего не поделаешь, раз уж обязался служить на нового хозяина, – приходится
терпеть и такие оговорки, против которых еще недавно Троцкий выступил бы с самыми
резкими и грозными филиппиками. «Дэйли Экспресс» сопровождает статью замечанием о
ГПУ: «ГПУ, с которым упоминает Троцкий, является террористической организацией,
пришедшей на смену ЧК». А сам Троцкий сообщает в скобках, что ГПУ – это политическая
полиция и на потеху буржуазии рассказывает о том, как его две собаки пойнтеры «были
несколько обеспокоены, видя столько чужих людей в моем спокойном обиталище». Эти
«чужие люди» были работники ГПУ.
Бедные собаки Троцкого! Бедные пойнтеры, обеспокоенные ужасными чекистами из
«террористической организации» – ГПУ! Троцкий потрафил в самую сердцевину английским
достопочтенным лордам и леди, устраивающим ежегодные молебны-благословения над
охотничьими собаками, которых священники кропят водой. Как охотно они проделали бы это и
над пойнтерами Троцкого! Но до какой низости надо пасть, чтобы так потрафлять буржуазии!
Мы не собираемся полемизировать с «мистером Троцким». Мы подчеркиваем лишь ту
быстроту, с которой Троцкий проделывает свою эволюцию, свое возвращение к яслям нового
своего хозяина.
«Джейли Экспресс» с восторгом приводит выражение Троцкого о том, что советская
власть «правит силой над возмущенным народом». Сколько звонких пощечин получили ренегат
Каутский и его апостолы и от Ленина и от Троцкого в свое время за подобное утверждение, и как
быстро автор книги «Терроризм и коммунизм», направленной против таких утверждений,
бросает эти обвинения против советской власти перед лицом буржуазного мира.
О, конечно, это не пропаганда против советской власти, – Троцкий «отказался от
пропаганды». Его «целью не является пропаганда, а только правда». Его могут заподозрить в
том, что этими словами он науськивает буржуазию на советскую власть. Но какое до этого дело
мистеру Троцкому?
Троцкий заявляет: «наш метод – это метод внутренних реформ. Я пользуюсь этим
случаем для того, чтобы заявить это всему миру, дабы, поскольку это возможно, защитить
интересы советов»... «как бы не были велики трудности советских республик, вытекающие не
только из объективных обстоятельств, но и из бесплодной политики колебаний, все же те, кто
ожидают близкого свержения режима, осуждены еще на одно жестокое разочарование». Нам
кажется, что мистер Троцкий совершил плагиат у секретаря мистера Черчилля, мистера Бутби,
который недавно заявил в печати буквально то же самое, что на близкое свержение советского
режима нельзя надеяться. Как видите, в вопросе о перспективах мировой революции, базой,
которой является «советский режим», Троцкий вполне согласен с мистером Бутби. И если
«коммунизм» Троцкого не идет дальше утверждений консерватора мистера Бутби, то не ясно
384
ли, что мистер Троцкий и мистер Бутби вполне сойдутся на том, что на не близкое, но и не очень
далекое, свержение советского режима можно все-таки рассчитывать? Не так ли, мистер
Троцкий?
Теперь ясно, к чему сводится «пропаганда» мистера Троцкого.
Теперь ясно, за что платит ему буржуазия десятки тысяч долларов.
Ем. Ярославский
63
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д . 159. Л. 104–120. Копия. Машинопись
No 179
Письмо И. В. Сталина Г. К. Орджоникидзе от 17 марта 1929 г.
17.III.1929г
Серго!
Твое письмо получил. Заявление Каменева и Зиновьева считаю неубедительным и
фальшивым. Мне кажется, что не следует его рассылать членам ЦК и ЦКК без нашего ответа.
Нет оснований сомневаться, что в лице Каменева и его друзей мы имеем беспринципную
группу, подменивающую принципиальную политику беспринципной "политикой" верхушечных
комбинаций. Это не политика, а политиканство. Факты последнего периода:
1) сначала "каменевцы" пробовали зондировать почву для блока с троцкистами (после
разрыва с ними!). Об этом прямо говорит Тр. в своем октябрьском письме. Подумай только:
объявить троцкистов контрреволюционерами и вместе с тем искать блока с ними.
2) Потом они зондируют почву для блока с "бухаринцами" (после объявления их
"правыми"!), – против кого? Против большинства, с которым они на словах солидаризируются.
Блок "левых" ("каменевцев") с "правыми" ("бухаринцами") против "левых" (т.е . большинства
ЦК),– подумай только.
3) А теперь, после того, как они ("каменевцы") добились оклеветания (устами Бухарина)
руководства партии: и ЦК ("запись" Каменева, "украденная" троцкистами, которая была
известна всей троцкистской братии еще в октябре 1928г., но о которой ничего не было
известно ЦК, – по милости подозрительной "конспирации" Кам. и Зин.,
–
до ее опубликования
троцкистами), они предлагают нам по сути дела блок ("готовы помочь партии") против
вчерашних своих союзников. И это после того, как они же распространяют слухи о том, что
мы (большинство) являемся представителями "грядущей керенщины"...
Вместо принципиальной политики – "политика" верхушечных комбинаций, вместо
честной большевистской работы – закулисные махинации по организации блока с любым
течением, лишь бы пробраться к руководству – вот тебе вся физиономия "каменевцев".
Я думаю, что мы должны так или иначе отмежеваться от этой группы,
отмежеваться официально, отмежеваться без оговорок, чтобы все знали, что мы не имеем (и
не хотим иметь) ничего общего с политиканством, с беспринципными верхушечными
комбинациями.
В какой форме сделать эту отмежевку – это зависит от наших друзей, значит и от
тебя. Можно сделать это в виде ответа на заявление Кам. и Зин. Если это создает какое -
нибудь неудобство для тебя (а я решительно против того, чтобы допустить хотя бы малейшее
неудобство для тебя), можно отложить это дело до пленума с тем, чтобы, скажем, я
выступил с соответствующим заявлением в своей речи на пленуме. Можно, наконец, придумать
какой-либо третий выход. Во всяком случае этот вопрос не может быть решен без тебя и,
тем более, против тебя. Поэтому можно было бы отложить это дело до твоего выхода из
больницы, или даже до пленума.
Твой Коба.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 777. Л .86–87 Подлинник. Рукопись
63
Опубликовано в «Правде No 56 - 8 марта 1929 г.
385
No 180
Интервью Л. Д . Троцкого Турецкой газете «Джумхуриет» от 20 марта 1929 г.
ИНТЕРВЬЮ С ТРОЦКИМ
(Турецкая Константинопольская газета «Джумхуриет» от 20.3.1929 г.)
Вчера в 12 часов г. Троцкий принял 15–20 журналистов, представителей
Константинопольских газет... Троцкий отказался дать себя сфотографировать. Троцкий дал
следующие ответы журналистам:
Вопрос: Что Вы думаете о будущем большевистской России?...
Ответ: Могу сказать, что я надеюсь на то, что Россия будет продолжать линию
намеченную большевистской революцией 1917 г. Я никоим образом не переменю свою точки
зрения на основы заложенные революцией 1917 г. Сегодня я такой же каким был в то время. Я
обвиняю Сталина по существу в том, что он изменяет путь избранный Россией, поэтому борьба,
которую я начал против Сталина одинакова с борьбой, которую я начал против социал-
демократов. Направление взятое Сталиным есть путь международной демократии. Находясь в
ссылке в Алма-Ата, я начал писать труд на эту тему. Я закончу этот труд теперь, когда поселюсь
на одном месте. Основа борьбы со Сталиным и наших разногласий такова: по моему мнению не
может быть социализма в стране, которая находится в таком оторванном положении как Россия,
между тем, путь взятый Сталиным является своего рода путем националистического социализма.
Однако, теперешнее положении России неблагоприятствует этому. Разногласия между мною с
Сталиным начинаются со смерти Ленина. Это не личные опоры, а идейные разногласия. Мы
хотим переменить теперешнюю политику России.
Вопрос: Как Вы будете работать для достижения этой цели? Имеется ли у Вас какая-либо
тайная организация в России?
Ответ: Да, в России даже внутри Красной Армии у нас имеется тайная организация.
Поэтому мои сторонники подвергаются преследованиям. Однако не может быть речи о
восстании. Мы хотим мирным путем завоевать большинство в партии и, конечно, добьемся этого
в свое время. Для этого мы вынуждены изменить политику Партии. Невозможно назначить для
этого срок, всегда ошибается тот, кто назначает сроки в политике. Это возможно в астрономии,
но не в политике.
–
Мир идет навстречу новой войне. Война неизбежна, если не изменится
международное положение. Раньше Англия воевала против Франции (сик), на этот раз она будет
воевать с Соединенными Штатами. В настоящее время, куда бы ни протягивали свои руки
американский капитал и флот, всюду он видит перед собой Англию. Между Америкой и
Англией идет борьба за владычество на морях и диктатуру капитализма. Но Америка сильнее.
Это соперничество, возможно, будет продолжаться еще некоторое время. Поэтому война кажется
неизбежной, а между тем, для того чтобы предупредить ее необходимо обеспечить участие
рабочего класса в правительстве (власть). Пакт Келлога и Лига Наций не только не препятствует
войне, но наоборот облегчает ее. Пакт Келлога считает войну вне закона, а по существу
подготовляет ее. Лига Наций также существует для того, чтобы сделать и войну монополией
Франции и Англии.
На вопросы о турецкой революции Троцкий ответил. Я не хочу говорить о внутренних
делах Турции, но я принадлежу к тем, кто издавна оценил (одобрил) Турецкую революцию. В
свое время я даже помог Турецкой революции, как это известно, Вашему уважаемому
президенту.
На вопрос о поездке в Германию Троцкий ответил: Я не хочу оставаться в стране,
которой я не знаю. Я хочу поехать в страну, с языком которой я был бы знаком. Я обратился в
Германию с просьбой принять меня, с намерением использ овать таким образом гостеприимство
оказанное мне Германией. Ответа я еще не получил, но надеюсь, что получу положительный
ответ (газета дает такие подзаголовки, как «В России не может быть социализма» и вылетает
жирным шрифтом заявление Троцкого о том, что в Красной Армии имеется тайна организация).
(Газета «Джумхуриет» (Республика) независимый орган. Одно время была официозом
Народной Партии. Принадлежит депутату Юнус Нади, в прошлом году мельком посетившему
Москву и, в общем, держится в отношении к нам волне лояльно.
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д . 159. Л. 155–156. Копия. Машинопись
386
No 181
Интервью Л. Д . Троцкого «Рейнско-Вестфальской газете»от 21 марта 1929 г.
«Рейнско-Вестфальская газета». Эссен, 21.III, 29 г. Веч. издание
ИНТЕРВЬЮ С ТРОЦКИМ
Прием нашего корреспондента в отеле «Токатлиан». Человек теории, который не может
обойтись без буржуазного комфорта. Его юношество. Международная и национальная
революция. Перспективы большевизма.
Константинополь, 20.III .
В прошлом товарищ Ленина и могущественный военный комиссар большевизированной
им России воспользовался ныне гостеприимством Турции. Несколько комнат в известном отеле
«Токатлиан» на большой улице Перы являются ныне местопребыванием свергнутой
знаменитости.
Г-н Троцкий согласился принять здесь официальных представителей немецкой печати.
Такие события происходят не каждый день, и Троцкий впервые оказал подобное внимание лишь
корреспонденту английского «Таймс» и одной французской газеты.
Шесть присутствовавших немецких представителей собрались в полдень 15 марта в
приемной отеля. Чувствовалось известное напряжение, так как кроме Мустафа Кемаля сейчас на
Ближнем Востоке нет людей подобного масштаба. Ровно в 12 часов появился сын Троцкого,
молодой человек с типично русской внешностью, чтобы проводить нас. Его от ец готов нас
принять. Господину Троцкому уже было известно о нас через поданные нами совместно
визитные карточки. Здесь присутствовали представители только буржуазной печати. Г -н
Троцкий усмехнулся, когда ему сказали, что коммунистов здесь нет, и что корреспондент
немецкой социалистической газеты только что уехал в Софию для того, чтобы вступить там в
брак. Мне лично было поручено поставить г-ну Троцкому вопросы для интервью, в рамках
которых должна была вестись дальнейшая беседа и, во всяком случае поддержать разговор.
Мы стояли перед г-ном Троцким в салоне нанятых им апартаментов. Он
приветствовал каждого в отдельности пожатием руки, как желанных гостей. Ростом
несколько выше среднего, небрежно элегантно одетый, выхоленный, с гладко выбритым
лицом, вместо известный нам портретов с бородой Троцкого, резко очерченные
одухотворенные черты и большие острые голубые глаза – таков был Бронштейн
сегодняшнего дня. Вот тот человек, которого нельзя представить себе довольствующимся
скромной ролью зрителя на мировой сцене. Троцкий сел на стол и заявил, что он готов к
ответам на все вопросы. Он добавил к этому, что при подобных разговорах ему особенно
желательна прямота, что вообще в политических делах часто является наилучшим. На
поставленный мною вначале вопрос о состоянии его здоровья и на мое замечание, что, судя
по его виду, он вновь чувствует себя лучше. Троцкий поблагодарил, но сейчас же перешел к
тому, что подчеркнул необходимость поездки в Германию. Он уже был, хотя и инкогнито,
два года тому назад в Берлине, чтобы лечиться у немецких специалистов. С этой целью он
запросил разрешения на въезд в Германию. На мой вопрос о том, идет ли здесь речь только о
пребывании для лечения, г -н Троцкий прибавил, что еще по одной причине он желает на
более продолжительное время избрать своим преходящим местопребыванием Германию. Он
сейчас занят литературной работой и, между прочим, пишет историю своей жизни. Он
заключил соглашение с издательством Фишера. Только в Германии имеются библиотеки,
которые могут также дать материал для научных работ. Из этих соображений он обращается
с просьбой к нам, представителям немецкой печати, – если ему, изгнаннику, подобает ставить
условия при интервью, – чтобы его и сегодня освободили от высказывания по немецким
внутриполитическим вопросам. Г -н Троцкий определенно отрицает свое намерение
оставаться на длительное время в Турции. Прежде всего, у него здесь нет материалов для его
научных работ. Не соответствует действительность, что он обращался с просьбой о
разрешении на съезд в другие страны, кроме Германии. Немецкий депутат Курт Розенфельд,
без приглашения с его стороны, взялся за выполнение его просьбы. Во всяком случае,
состояние его здоровья требует дальнейшего лечения немецких специалистов, которым он
уже однажды доверился.
387
Лицо Троцкого покрыто легкой бледностью. Он производит впечатление
выздоравливающего человека, который снова вышел на свежий воздух.
После этих слов о состоянии его здоровья и после приведения причин желания поехать в
Германию, точная передача которых в немецкой общественности желательна Троцкому, хотя он
этого и не высказывал во время интервью, завязалась, в ответ на поставленные вопросы,
длительная политическая беседа, которой нельзя отказать в особом интересе. Ответы на вопросы
исходили из уст авторитетного русского революционера и человека, который в течение долгих
лет был руководящим лицом рядом с Лениным. Троцкий загорелся при своем измерении,
которое захватило его до глубины души. Он рисовал со своей точки зрения большие
исторические события и классифицировал их с точки зрения своего понимания вещей.
Континенты мелькали один за другим и, наконец, Троцкий перебил себя, иронизируя над самим
собой: «Он начинает переходить поставленные ему границы именно в том отношении, что он
вначале сам сказал о своем невмешательстве в немецкий вопросы». Создавалось впечатление,
что слушаешь хорошего салонного собеседника (Causeur) и не хватает только хорошей бутылки
бургундского и удобных клубных кресел, чтобы оказаться в привычных для нас буржуазных
условиях. Однако, подобный стиль не был предусмотрен для интервью. Во всяком случае, здесь
сидел человек, который в совершенстве и с полным правом пользовался западной культурой и
обиходом цивилизованного буржуазного мира.
У этого Троцкого и речи нет о том идеале, каким пролетарий, может быть, представляет
себе своих героев и который мы иногда встречаем у депутатов.
Перед нами стоит человек, который не хочет отказываться от своего обычного стиля. Но
это и раньше не вредило его популярности, так же как это не вредило всегда хорошо одетому
Робеспьеру.
Троцкий гладко говорил больше часа на изысканном немецком языке. Он немедленно
ухватывался за каждый поставленный ему вопрос. При его изложении исторических и
экономических условий я не мог отделаться от впечатления, что при этом слишком много
выпячивалась теория.
Троцкий иногда в этом интервью превращался в профессора читающего лекцию, что
обычно не присуще творцу.
В этом интервью были обойдены те ужасы, тот насильственный переворот, та политика
катастроф, носителем которых он был в России. Он не говорил об экономическом кладбище, об
обнищании народа, которые именно в России явились результатом большевистской системы.
Если бы те, которые описывали это интервью – первое и возможно последнее, которое давал
Троцкий, – хотели бы изложить его во всех подробностях, то нужно было бы заполнить целые
полосы. дальше мы излагаем сводку сказанного Троцким.
***
Революционная мысль и преобразование русского общества занимали его уже в дни его
молодости. Он разошелся со своим отцом. Тот сказал ему, что России нужно триста лет, чтобы
развиться так, как это думает сын. Позже, когда сын встретился с отцом, уже как всемогущий
комиссар, отец сказал ему украинскую пословицу: «Твое знание теперь старше, чем мое».
Его отца изгнали красные войска, как помещица. «Белые» преследовали его, как отца
революционера. В возрасте 75-ти лет отец его бежал в Москву, пройдя 300 километров пешком.
Лишь в Москве произошло примирение отца с сыном. Отец его получил затем управление
государственной мельницей под Москвой. Шесть лет тому назад он умер в возрасте 80-ти лет.
Приписываемую ему роль – об этом сообщалось также и в англо-саксонской печати –
будто он и сейчас является выразителем русской внешней политики, заостренной против
Англии, Троцкий, конечно, отрицал. Это было бы для него очень лестно, но он не стремился бы в
таком случае в Германию. А это является его серьезным намерением.
На мой вопрос: «Действительно ли борьба между группой Троцкого и Сталина
представляет собою борьбу за принципы и за их практическое осуществление, или это борьба за
руководство внутри коммунистической олигархии?» – Троцкий в своем ответе подчеркнул, что
его отделяют он нынешних руководителей государства глубокие принципиальные противоречия,
388
а не какие-нибудь личные домогательства, если в политике вообще можно отделить личное от
делового. Сталин, говоря коротко, является представителем национального коммунизма, а он,
Троцкий, является сторонником интернационала. Он настолько же далек от Сталина, насколько
Сталин далек от меньшевиков. Это относится и к внешним и к внутриполитическим целям.
Троцкий считает попытку Сталина осуществить русский национальный коммунизм
неосуществимой в действительности. Не может быть изолированного коммунизма. Однако
нельзя идти так далеко, чтобы утверждать, будто этим вообще предопределяется ближайшая
гибель русского коммунизма или, будто он лишь в том случае сможет удержаться, если и все
остальные государства станут коммунистическими. (Это находится в прямом противоречии с
опасениями, которые Бронштейн все время повторял в своих защитительных сочинениях,
относительного того, что коммунизм погибнет, если он не перекинется и на другие государства.
Редакция). Гибкость русского большевизма, который обладает особыми источниками силы, и
вожможность его развития еще очень велики. На Западе надеются на развал изнутри основ
русской системы. Однако, при этом недооцениваются жизненные силы этой системы.
Неправильно было бы делать вывод об умирании большевистской идеи на основании того, что
она обладает еще скромной притягательной силой. Никогда новые края не завоевывались
действительно с первого натиска. Мельницы истории мелют медленно. Нынешняя Германия
постепенно развилась в национальное государство. Движение 1848 года и работа Бисмарка
представляли собою выдающиеся эпохи развития. Франция потеряла и должна была потерять
войну 1870–1871 гг., так как она сопротивлялась консолидации германизма на почве
национального государства. Национальное государство до сих пор означало также и для
немецкой истории прогресс, обеспечивавший развитие. Дело дошло до мировой войны потому,
что не только в Германии, но и во всей Западной Европе рамки национального государства по
причинам экономического характера оказались слишком узкими. В начале войны из немецких
уст прозвучала фраза о том, что нужно по новому организовать Европу, дабы получить рынок
сбыта для собственной промышленности. Дальнейшее развитие истории, которое теснейшим
образом связаны с хозяйством, идет от национального экономического государства к
международному.
В России развитие было совершенно иное. Октябрьская Революция 1917 года – революция
его, Троцкого, – было одновременно и первой демократической революцией. Она, прежде всего,
дала русской буржуазии те права и конституцию, которую Европа имела уже давно.
На мой вопрос о том, какие последствия реакции более вероятны – приспособление ли ее
к прежним условиям или к нынешним и какой смысл имеет формула социальной монархии в
России – Троцкий ответил: контрреволюция, если бы она победила, могла бы в лучшем случае
отметить лишь завоевания социалистической революции. Они могла бы восстановить права
частной собственности и частную собственность на огосударствление средства производства, но
она ни в коем случае не могла бы отобрать землю у крестьянских масс России. Это могло бы
произойти, как сказал Троцкий буквально, если бы старые помещики вновь появились, лишь в
том случае, если бы они ели и спали на пушке. Во всяком случае, та Россия, которая могла бы
возникнуть в случае победы буржуазии, весьма существенно отличалась бы он прежней. На
Востоке, в сторону Сибири, она представляла бы собой колониальное государство, как и другие
западные колониальные государства. Ввиду вышесказанного, социалистическая революция в
России была также национальной, ибо с нею впервые национальная идея нашла место на русской
почве. Эта национальная идея в рамках советской власти еще и сейчас сохраняет свое значение.
Многие нынешние национальности России в границах советского государства обязаны своей
национальной самостоятельность советскому правительству. Также и в области культуры
русский коммунизм является носителем национальной идеи.
Впрочем, однако, капиталистическая Россия никогда не будет играть в Европе той же
роли, какую играла когда-то Россия царская. Ибо эта Европа стала совершенно иной, чем
раньше. Мировая война лишила европейский капитализм того значения, которое он когда-то
имел. По ту сторону Америка является сейчас цитаделью капитализма и оттуда для мира придут
неожиданные переживания. Троцкий считает совершенно неправильным думать об
американском пацифизме, как это отчасти делают в Германии.
389
Великие противоречия, которые уже сейчас царят в мире и которые обуславливают
насильственные решения будущего, лежат между Америкой и Европой. Последнюю представляет
прежде всего Англия. Троцкий, однако, не хочет сказать, что все государства находятся в таком же
положении, как Англия или что во время великой войны, которую Троцкий предвидит в течение
ближайших десяти лет, все европейские государства будут на стороне Англии. Наоборот, – так
думает Троцкий – давление Америки будет столь велико, что и внутри Европы на границах старых
национальных государств возникнут трения. Троцкий закончил эту тему словами, что не пристало,
однако, играть роль пророка. Лучше следить за развитием тенденций, а эти тенденции – чтобы
ответить на поставленный ему следующий вопрос – суть социализм на одной стороне и бонапартизм
или, говоря современным языком, фашизм – на другой.
Вопрос о том – в связи с нынешними афганскими событиями, которые оживленно
обсуждаются на Ближнем Востоке – не занимало ли советское государство в 1921 году, когда
Троцкий был военным комиссаром, очень твердую позицию в защиту Афганистана, при чем оно
было готово даже на возможность войны с Англией, – Троцкий ответил отрицанием, выразив
некоторое удивление, которое казалось искренним.
Несомненно, что в настоящее время желанием великого русского революционера
является жить мирно в германии, однако, это только желание. Троцкий отрицает свою
собственную сущность, когда он считает себя человеком покоя и бездеятельности. Если бы он
даже сам хотел этого, то его друзья не оставят его в покое. Участие д-ра Розенфельда во всяком
случае наводит на мысли. Было бы опасно для германии, если бы его пропустили через границу.
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д . 159. Л. 145–151. Копия. Машинопись
No 182
Публикация Л. Д . Троцкого в газете «Фольксвилле» от 10 апреля 1929 г.
Лев Троцкий к Русским Рабочим!
Дорогие товарищи!
Я пишу Вам для того, чтобы еще раз сказать Вам, что Сталины, Ярославские и Ко
обманывают Вас. Вам говорят, что я обратился к буржуазной прессе для того, чтобы вести
борьбу против Советской России, для создания и увековечивания которой я работал рука об руку
с Лениным. Вас обманывают. Я обратился к буржуазной прессе для того, чтобы защитить
интересы Советской Республики от лжи, обмана и вероломства со стороны Стали и Ко.
Хотят, чтобы Вы осудили мои статьи. Вы их читали? Нет, Вы их не читали. Вам дали
извращенное изложение отдельных отрывков. Мои статьи вышли на русском языке брошюрой
совершенно так, как я их писал. Требуйте, чтобы Сталин опубликовал их без сокращений и
подделок. Здесь я хочу изложить основное содержание моих статей.
1. В постановлении ГПУ о моей высылке сказано, что я руковожу «подготовкой
вооруженной борьбы против Советской Республики». В «Правде» слова о вооруженной борьбе
выпущены. Почему?
Почему Сталин не решился повторить в «Правде» (No 41 от 1 февраля 1929 г.) то, что
говорится в постановлении ГПУ?
Почему? Потому что он знал, что ему никто не поверит. После истории с врангелевским
офицером, после того, как агент-провокатор, которого Сталин подослал к оппозиционерам для того,
чтобы склонить их к военному заговору, скомпрометировал себя, никто не поверит, что большевики-
ленинцы, которые хотят убедить партию в правильности своих взглядов, подготовляют
вооруженную борьбу. Это причина того, что Сталин не посмел напечатать в «Правде» то, что
говорится в постановлении ГПУ от 18 января. Но зачем тогда нужно было вносить эту явную ложь в
постановление ГПУ? Не для Советской России, а для Европы, для всего мира.
Сталин систематически, ежедневно сотрудничает через агентство ТАСС в буржуазной
прессе всего мира, распространяя свою клевету против большевиков-ленинцев.
Сталин не мог объяснить высылку и бесчисленные аресты ничем иным, как указанием на
подготовку оппозицией вооруженной борьбы.
390
Этой неслыханной ложью он чрезвычайно повредил Советской республике. Вся
буржуазная пресса говорила о том, что Троцкий, Раковский, Смилга, Радек, И. Н . Смирнов,
Белобородов, Муралов, Мрачковский и многие другие, которые республику создали и защищали,
теперь подготавливают вооруженную борьбу против Советской республики. Ясно как сильно эта
мысль должна ослабить Советскую республику в глазах всего мира. Чтобы оправдать репрессии,
Сталин должен выдумывать неслыханные легенды и этим приносит Советской России огромный
вред. Это является причиной того, почему я считал необходимым написать в буржуазной прессе
и сказать всему миру: неверно, что оппозиция хочет вести вооруженную борьбу против
советской власти. Оппозиция вела и будет впредь вести безжалостную борьбу за сове тскую
власть против всех ее врагов. Это мое заявление напечатано в миллионах экземпляров на языках
всего мира. Оно служит для укрепления Советской республики. Сталин хочет укрепить свое
положение, ослабляя Советскую республику. Я хочу укреплять Советскую республику,
разоблачая ложь сталинцев.
2. Сталин и его печать давно уже распространяют в прессе всего мира, что я будто заявил,
что Советская Россия стала буржуазным государством, пролетарская власть перестала
существовать и прочее. В Советской России рабочие знают, что это злонамеренная клевета,
опирающаяся на фальшивые цитаты. Я разъяснил эту подделку во многих письмах, которые
переходили из рук в руки. Но буржуазная пресса верит этой лжи или делает вид, что верит. Все
поддельные цитаты Сталина проходят через столбцы газет всего мира, как доказательство того,
что Троцкий признал неизбежное свержение Советской власти. Благодаря большому интересу
всего мира, в первую очередь, широких народных слоев, к тому, что происходит в СССР,
буржуазные газеты, руководимы материальными интересами, заботой об увеличении
распространения, вынуждены были под давлением читателей напечатать мои статьи. В этих
статьях я сказал всему миру, что советская власть глубоко укоренилась в массах, что она очень
крепка и переживет своих врагов, несмотря на неправильную политику сталинского режима.
Не следует забывать, что подавляющее большинство рабочих в Европе и особенно в
Америке все еще читают лишь буржуазную печать. Я поставил условием, чтобы мои статьи
появились без всякого изменения. Верно, что некоторые газеты в некоторых странах не
выполнили этого условия, но большинство газет его выполнило. Во всяком случае все газеты
были вынуждены опубликовать, что Троцкий, вопреки лжи и клевете сталинцев, убежден в
глубокой внутренней силе советского режима и твердо верит, что рабочим удастся мирными
методами изменить нынешнюю неправильную политику.
Весной 1917 г. Ленин, который был заключен в Швейцарии, как в клетке,
«воспользовался» пломбированным вагоном Гогенцоллерном, чтобы добраться до русских
рабочих. Шовинистская печать травила Ильича, называя его не иначе, как «немецким
наемником» и «господином Лениным». Запертый термидорианцами в клетку Константинополя, я
использовал пломбированный вагон буржуазной прессы, чтобы сказать всему миру правду.
Травля сталинцев против «мистера Троцкого» в своей безудержности глупа и представляет лишь
повторение буржуазной прессы и прессы «социал -революционеров» против «господина
Ленина». Как и Ленин, я отношусь со спокойным презрением к общественному мнению мел ких
буржуа и чиновников, душу которых представляет Сталин.
3. В моих статьях, которые Ярославский подделал, я рассказал, почему и при каких
условиях я был выслан из СССР. Сталинцы распространяют в европейской прессе слух, что мне
позволили выехать за границу по моей просьбе. Я разоблачил и эту ложь. Я рассказал, что меня
насильно привезли заграницу, путем предварительного соглашения между Сталиным и турецкой
полицией. При этом я действовал не только в моих личных интересах, чтобы защитить себя от
клеветы, а в первую очередь в интересах Советской республики. Если бы оппозиционеры в
действительности стремились покидать границы Советского Союза, то весь мир думал бы, что
мы считаем положение советского правительства безнадежным. Но это никому никогда и в
голову не может прийти. Сталинская политика нанесла страшные удары не только китайской
революции, английскому рабочему движению и всему Коминтерну, но и внутренней крепости
советского режима. Это несомненно. Но положение абсолютно не безнадежно. Оппозиция не
думает покидать Советскую Россию. Я категорически отказывался ехать заграницу, предложив
заключить меня в тюрьму. Сталинцы не посмели прибегнуть к этому методу; они боялись, что
391
рабочие энергично потребуют моего освобождения. Они предпочли заключить соглашение с
турецкой полицией и поселили меня насильно в Константинополе. Об этом я уведомил весь мир.
Всякий сознательный рабочий скажет, если Сталин путем ТАССа ежедневно снабжает
буржуазную прессу клеветой против оппозиции, то я со своей стороны обязан публично
опровергнуть эту клевету.
4. В миллионах экземпляров я сообщил всему миру, что не русские рабочие, русские
крестьяне или красноармейцы меня выслали. Меня выслали не те, с кем мы совместно
завоевывали власть и бок о бок боролись на всех фронтах гражданской войны. Я был выслан
аппаратчиками, которые захватили власть в свои руки. Эти аппаратчики выродились в
бюрократическую касту, которая связана круговой порукой. Для того, чтобы защитить
Октябрьскую революцию, Советскую республику и революционную часть большевиков-
ленинцев, я сказал всему миру правду о Сталине и его людях. Я еще раз напомнил о том, что
Ленин в своем основательно продуманном «завещании» назвал Сталина «нелояльным». Это
слово понятно на всех языках мира. Этим словом характеризуется недобросовестный бесчестный
человек, который в своих поступках руководствуется скверными побуждениями, человек,
которому нельзя доверять. Так характеризовал Сталина Ленин, и мы опять видим, как правильно
было предостережение Ленина. Для революционера нет большего преступления, чем обман
собственной партии, чем отравление сознания рабочего класса постоянной ложью. В это именно
сейчас главное занятие Сталина. Он обманывает Коминтерн и рабочих всего мира, предписывая
оппозиции контрреволюционные замыслы и поступки против Советской России. Именно
вследствие этой внутренней склонности Сталина к такого рода образу действий Ленин назвал его
нелояльным, именно поэтому он предположил партии снять Сталина с его поста. Тем более
теперь, после того, что случилось, необходимо объяснить всему миру, в чем выразилась
нелояльность оппозиции.
5. Клеветники (Ярославский и другие агенты Сталина) подняли шум из-за долларов. При
других обстоятельствах вряд ли стоило бы заниматься этой грязью. Но часть буржуазной прессы,
самая злонамеренная, с особым удовольствием роется в грязи Ярославского.
Мои статьи я передал американскому агентству печати в Париже. Таким агентствам
Ленин, как и я, много раз давали интервью и письменно излагали наши взгляды на тот или иной
вопрос. Вследствие моей высылки и таинственных слухов, окружавших ее, интерес к этому делу
был колоссален. Агентство рассчитывало на хороший заработок. Оно предложило мне половину
дохода. Я ответил, что я лично не возьму ни гроша за это, но что агентство должно обязаться
половину дохода от моих статей передать по моему назначению, и что на эти деньги будет издан
целый ряд произведений Ленина (его речи, статьи, письма) на русском языке и других
иностранных языках, которые сталинской цензурой запрещены в Советской Республике. Равным
образом я на эти деньги издам целый ряд важнейших партийных документов (протоколы
конференций, партсъездов, письма, статьи и т.д .), которые лишь потому скрываются от партии,
что они Ясно показывают всю теоретическую и политическую неустойчивость Сталина. Это и
есть та контрреволюционная литература (по определению Сталина и Ярославского), которую я
намереваюсь издать. Точный отчет об израсходованных для этой цели деньгах будет в свое
время опубликован. Каждый рабочий скажет, что несравненно лучше на деньги, полученные как
случайная дань от буржуазии, опубликовать Ленина, чем на деньги, собранные с рабочих и
крестьян, распространять клевету про большевиков-ленинцев.
Не забывайте, товарищи, завещание Ленина до сих пор, как и раньше, остается в СССР
контрреволюционным документом, за распространение которого арестовывают и ссылают. Это не
случайность. Сталин ведет борьбу с ленинизмом в интернациональном масштабе. Нет почти ни
одной страны, где во главе коммунистической партии стояли бы те революционеры, которые
руководили этой партией при жизни Ленина. Почти все эти революционеры исключены из
Коммунистического Интернационала. Ленин руководил первыми четырьмя Конгрессами
Коминтерна. Вместе с Лениным я выработал основные документы Коминтерна. На 1У Конгрессе
Ленин разделил пополам со мной основной доклад о новой экономической политике и перспективах
международной революции. После смерти Ленина почти все участники первых четырех Конгрессов,
во всяком случае, все влиятельные участники, без изъятия исключены из Коминтерна. Везде во главе
партии стоят новые, случайные люди, которые еще недавно находились в лагере противников и
392
врагов. Чтобы вести антиленинскую политику необходимо было свергнуть ленинских
руководителей. Сталин сделал это опираясь на бюрократию, на круги новой мелкой буржуазии, на
государственный аппарат, на ГПУ и на материальные средства государства. Это произошло не
только в СССР, а и в Германии, Франции, Италии, Бельгии, САСШ и Скандинавии, одним словом
почти во всех странах. Только слепой может не понять смысла того факта, что ближайшие
сотрудники и соратники Ленина в РКП и во всем Коминтерне, почти все руководители
коммунистических партий в первые тяжелые годы, почти все участники и руководители первых
четырех Конгрессов, сняты со своих постов, оклеветаны, исключены.
Эта дикая борьба против ленинских руководителей Сталину и его сторонникам нужна для
проведения антиленинской политики.
Когда пошли на подавление большевиков – ленинцы пытались успокоить партию тем, что
говорили: теперь партия станет единой. Вы знаете, что партия расколота больше, чем когда-либо
раньше. И на этом дело не остановится.
На пути сталинской политики нет никакого спасения. Можно следовать либо политике
Устрялова, последовательно-термидорианской, либо политике Ленина. Центристская политика
Сталина неизбежно ведет к накоплению величайших экономических и политических трудностей
и к постоянному разладу партии.
Еще не поздно изменить курс. Необходимо резко изменить политику в вопросе
партийного режима в духе платформы оппозиции. Должен быть положен конец позорному
преследованию лучших революционных ленинцев в РКП и во всем мире. Должно быть снова
восстановлено ленинское руководство. Нелояльные, т.е. недобросовестные и бесчестные методы
сталинского аппарата должны быть осуждены и уничтожены. Оппозиция готова всеми
средствами помочь пролетарскому ядру партии выполнить эту жизненную задачу. Дикая травля,
бесчестная клевета и репрессии не могут изменить нашего отношения к Октябрьской революции
и к международной ленинской партии. Мы до конца остаемся верными обоим – в тюрьмах
Сталина, в ссылке и в изгнании.
С большевистским приветом, Л. Троцкий.
Константинополь, 27 марта 1929 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 15–21. Копия. Машинопись
No 183
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 27 апреля 1929 г.
о троцкистской типографии
Строго секретно. Лично
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) Сталину
ЗАПИСКА
В ночь на 26-е апреля нами обнаружена центральная типография троцкистов,
находившаяся по Средне-Калитниковской ул. в д. No 6,на квартире у членов ВКП(б): Черных
Василия Михайловича, управделами Научно-исследовательского Института, быв. работника
ОГПУ на Урале и Володина Александра Михайловича, заведующего отделом Всекопромсоюза.
В специально оборудованной комнате найдены: тискальный станок, краски, приборы для
печатания, около 2000 экз. первой страницы троцкистского бюллетеня No 1–9, свыше 1000 экз.
листовки, 2 стопы чистой бумаги.
Нами изъято все оборудование цельной типографии, состоящее из:
а) тискального станка;
в) 15 наборных касс;
в) 9-ти пудов шрифта (из низ 3 пуда обнаружено в Черкизове):
г) 8-ми верстаток;
д) 2-х наборных досок;
е) линеек, заставок, валиков и др. принадлежностей.
По делу типографии нами арестованы:
1. Черных Василий Михайлович – чл . ВКП(б) с 1918 года.
393
2. Володин Александр Михайлович – член ВКП(б) с 1922 года.
3. Бак Абрам Яковлевич – рабочий кожевенного завода, беспартийный (до 1923 года
состоял чл. ВЛКСМ, откуда вышел добровольно).
4. Бройдт Сергей Александрович – быв. чл . ВКП(б) с 1916 года, из партии исключен, быв.
слушатель Военной Академии.
5. Ицковский Матвей Львович – быв. чл . ВКП(б) с 1924 года, из партии исключен, служ.
Кожсиндиката.
6. Иосем Вениамин Моисеевич – быв. чл . ВКП(б) с 1925 года, из партии исключен,
наборщик, безработный.
Принимавшие участие в работе типографии Бак, Бройдт, Ицковский и Иосем арестованы
в конце марта м-ца с. г . при ликвидации нами московского троцкистского центра и части
московского актива.
Кроме этой основной типографии, по нашим сведениям, имеются два небольших филиала
центральной техники. Вся нелегальная троцкистская литература, издававшаяся в Москве,
печаталась в этой типографии и ее филиалах.
При сем прилагается фотоснимок типографии.
Зам. Пред ОГПУ (Ягода)
Зам. нач. СООГПУ (Агранов)
27 апреля 1929 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 157. Л . 213–214 Подлинник. Машинопись
На первом листе рукописная помета: (для чтения) Членам Политбюро и кандидатам т.
Орджоникидзе, Ярославскому, Шкирятову. И.Сталин
No 184
Публикация Л. Д . Троцкого в газете «Аргентинишес Тагеблат»
Буэнос-Айрес, от 28 апреля 1929 г.
Упрямство Сталина.
Сталин, некоронованный царь Советского Союза, который для уничтожения своих
бывших соратников, являющихся теперь его ожесточенными политическими противниками,
применяет сейчас в обостренной степени способы Романова, переполняя революционными
вождями пролетариата не только тюрьмы России, но «заселяя» ими также степи Сибири,
пустыни и первобытные леса русской Азии, готовится во время собирающегося 24 апреля в
Кремле съезда ВКП, нанести смертельный удар оппозиции против его террористического
правления. Способнейшие головы октябрьской революции, произошедшей около 12 лет тому
назад,
-
Троцкий, Зиновьев, Каменев, Раковский, Радек, Смирнов, Преображенский,
Белобородов, Сосновский – и тысяча менее выдающихся вождей рабоче-крестьянской
революции сосланы в глухие места, где они совершенно отрезаны от всякого общения с миров,
или, как Троцкий, поставленный вне закона, был доставлен за границы государства, которое они
своей необычной энергией со времени восстания в октябре 1905 г. Подготовили и в конце концов
участвовали в его создании. Но этого всего недостаточно для Сталина, ибо в Советском Союзе
имеются еще некоторые лица, стоящие во главе важнейших советских учреждений, которые
безбоязненно и неумолимо работают для свержения диктатуры Сталина над пролетариатом. Эти
люди суть: Рыков, председатель Совнаркома, Томский, вождь русских профсоюзов, и Бухарин,
теоретик большевизма и, до недавнего времени, председатель Коминтерна. Против этих трех
величин Сталин мобилизовал всероссийский коммунистический съезд, который должен быть
также в ссылке, но, во всяком случае, об их отстранении, дабы таким образом ввести в
заблуждение их сторонников, обескуражить их и, наконец, расколоть.
Между Рыковым и Сталиным существуют старые разногласия, потому что они уже с
момента смерти Ленина стали противниками внутри Центрального Комитета Коминтерна.
Сталин думал сломать сопротивление Рыкова, когда он заставил всероссийский съезд
коммунистов в Баку постановить, что «партия должна вести ожесточенную борьбу против того,
чтобы принципиальные разногласия были отнесены на счет личных отношений между
394
отдельными членами Центрального Комитета». Таким образом, парт. аппарат служит
прикрытием для всемогущего генерального секретаря партии в борьбе против своих сильнейших
противников. Однако он не могу тогда достигнуть своей цели потому, что Троцкий, Зиновьев,
Каменев, Радек и Раковский имели еще большее влияние на массы. Но сейчас они политически
мертвы, и Сталин хочет свергнуть теперь и эти три величины. Так как он, как генеральный
секретарь, имеет в своем распоряжении все средства власти партии, то он при ежегодной «чистке
партии» может любого исключить и таким образом оставить без должности и заработка. Это тем
более легко, что в этом коммунистическом «образцовом государстве свободы» нет свободы
союзов, собраний и печати.
Томский навлек на себя вражду Сталина, когда он возложил ответственность за растущее
недовольство среди рабочих исключительно на политику Сталина, так как именно во время
единовластия Сталина условия жизни рабочих чрезвычайно ухудшились. Томский заявил, что
Сталин прямо вызвал забастовочное движение рабочих масс, которое постепенно развивается в
массовое движение, так что руководители профсоюзов не знают больше, какую позицию они
должны занимать при острых конфликтах, тем более, что их авторитет подрывается
деятельностью агентов Сталина, которые, не имея точек соприкосновения с профсоюзами,
просто были «назначены» по приказу Сталина. Под разрушительным влиянием этих агентов
технический персонал и более культурные рабочие и работницы на многих фабриках живут в
постоянном страхе перед избиениями. По многим местам территории предприятий нельзя
больше пройти, чтобы не быть избитым. Благодаря такому террору, труддисциплина,
естественно, глубоко упала. Пьяные рабочие появляются на предприятиях и продолжают пить у
машин. А в заключение Томский заявил, что будущее партии Ленина и тем самым и будущее
рабоче-крестьянского государства не должно подвергаться опасности «из-за одного лица».
Вражда Сталина против Бухарина имеет много причин. Прежде всего Бухарин упорно
отстаивает мнение, что Советский Союз, из-за политики Сталина, находится накануне
экономического крушения, которое можно предотвратить лишь радикальным изменением
политического курса. Фактически, Советскому Союзу приходится бороться с крупными
экономическими затруднениями. В отделе телеграмм мы неоднократно сообщали об этих
трудностях и в первую голову о трудностях с продовольствием населения, которые привели
вновь к введению хлебных карточек. К этому надо присоединить все бол ьшую нужду в важных
предметах повседневного обихода, которые можно получить по высоким ценам только
контрабандным путем. Перед лавками кооперации скопляются большие толпы, которые
вследствие большого недостатка товаров, должны уходить ни с чем. К этому присоединяется
растущая безработица и увеличивающийся недостаток в квартирах. Все предложения к
устранению этих тяжелых недостатков рушатся, однако, из-за упрямства Сталина, который
подчиняет экономические требования своим стремлениями к политической власти и толкает
таким образом советское хозяйство в кризис, в конце которого стоит полное крушение.
К непоколебимому решению окончательно покончить с Рыковым, Томским и Бухариным
Сталин пришел вследствие письма этих трех противников, которое они адресовали Политбюро и
ЦК партии.
В этом письме они подняли важный по содержанию вопрос о том, удовлетворяет ли
Сталин требованиям, предъявляемым генеральному секретарю нынешним положением вещей.
Они упоминают при этом о мнении, высказанном Лениным о том, что упрямство Ста лина
должно быть роковым для будущего советского государства, и требовали поэтому сокращение
кредитом на индустриализацию, перемены аграрной политики в смысле более слабого развития
совхозов и колхозов в сельском хозяйству, и – как важнейшее по отношению к Сталину
требование – снятия Сталина. Особенно важно при этом то, что Калинин, президент Советского
Союза, и Ворошилов, народный комиссар по военным делам, «как будто» заявили о своей
солидарности с Рыковым, Томским и Бухариным, что послужило поводом для возникновения
слухов о предстоящем государственном перевороте против Сталина. Мы полагаем, что так
далеко еще не зашло, хотя Советский Союз переживает самый серьезный кризис со времени
своего существования.
Л. Т.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 76–79. Копия. Машинопись
395
No 185
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 8 мая 1929 г.
о заседании Всесоюзного троцкистского центра
Строго секретно
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
ЗАПИСКА
Из совершенно достоверного источника нам известно следующее: 7-го мая с. г . днем на
квартире Бориса Михайловича Эльцина, в 1-м Доме Советов, состоялось заседание Всесоюзного
троцкистского центра. Присутствовало 5 человек. Кроме членов центра, в комнате находился
сын Эльцина – Иосиф, студент 1 МГУ. На заседании обсуждались проект директивного письма
об итогах апрельского пленума ЦК ВКП(б), и 16 Всесоюзной партконференции, и проект статьи
об итогах апрельского пленума ЦК 16 Всес. партконференции. Директивное письмо было
утверждено и намечено к выпуску. Статью предложено переработать члену центра Максу,
являющемуся ее автором.
Б.М. Эльцин, являющийся главой Всесоюзного троцкистского центра (генсек), сделал центру
сообщение о «левых» настроениях в рядах оппозиции. Он сообщил, что один член центра беседовал
с человеком, являющимся руководителем тройки или пятерки, которая ставит вопрос об убийстве
Сталина. Эльцин заявил, что его удивляет, каким образом этот товарищ, старый оппозиционер, член
партии, не плохой марксист, научный работник, работавший в Институте Маркса и Энгельса, может
ставить такой вопрос. Этот оппозиционер принес к члену центра листовку, которую требует
отпечатать в типографии и выпустить. По слова Эльцина, в этой листовке, написанной по поводу 1
Мая, не хватает только прямого призыва к вооруженному восстанию. Эльцин дал членам центра
прочесть эту листовку, основная мысль которой сводится к тому, что 1 мая мимо мавзолея Ленина
демонстрировало «подспудное государство», а не пролетарская диктатура.
Эльцин сказал, что эта группа очень оригинальна и путано, обосновывает свое решение.
Руководитель этой группы говорит, что революция уже покатилась под откос, что буржуазное
государство уже сформировалось, что завтра с таким же успехом могут демонстрировать на
Красной площади другие силы, что от пролетарской диктатуры осталась только вывеска.
Руководитель группы, в подтверждение своей террористической теории, приводит ссылки на ряд
моментов из истории великой Французской революции.
Руководитель этой группы заявил члену центра, с которым вел переговоры, что если ему
не дадут санкции на совершение террористического акта над Сталиным, то группа сделает это
самостоятельно, «не как оппозиционера, а как революционеры». Они считают, что надо убить
Сталина и этим вызвать подъем революционной волны. Они отдают себе отчет в том, что
единоличные террористические выступления не являются марксистским методом. Но они
отнюдь не являются метафизиками и считают, что сложившаяся в настоящий момент обстановка
требует именно такого акта для разрядки политической атмосферы.
По словам Эльцина, члену центра не удалось убедить сторонника террора в нелепости его
установки вопроса.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
Москва 8 мая 1929 года
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 157. Л .216–217 Подлинник. Машинопись
На первом листе рукописная помета: Членам ПБ. Читайте, но просьба не разглашать
(абсолютно!). Ст.
No 186
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 23 мая 1929 г.
с препровождением переписки троцкистов
СО ОГПУ
No 137749/8
23 мая 1929 г.
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
396
При сем препровождаю следующие документы:
1. Письмо К.Б . Радека – И .Т. Смилге от 4/V–29 г.
2. Телеграмма Н.И . Муралова – К.Б. Радеку от 12/V–29 г.
3. Телеграмма А.Г . Белобородова – К.Б. Радеку от 13/V–29 г.
4. Письмо Е.А . Преображенского – К.Б. Радеку без даты.
Приложение: Упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
г. Минусинск (Сибкрай), Набережная No 44
Тов. И .Т. Смилге
Дорогой Ивар! В приложении письмо, на которое прошу дать немедленный телеграфный
ответ. Одновременно прошу тебя телеграфно нажать на Белобородова, которому одновременно
пишу. Новый шаг, который предлагаю – вырос из впечатления, которое получил в день после
твоего отъезда. Проездом был здесь ссыльный рабочий – москвич. На мой вопрос об оценке
положения он ответил не задерживаясь – это правительство надо скидывать. Когда я на него
набросился, то стоящий около него молодой рабочий, с которым ты говорил в день твоего
отъезда, сказал задумчиво: «Дело в том, что диктатуры уже нет». Я не склонен утверждать, что
это есть общее настроение наших низов, но был потрясен до глубины души, что что-то важное
эти вещи сигнализировали. Вчера я встретил на улице едущего в ссылку б/рабочего – студента
МВТУ, который на вопрос об оценке положения в оппозиционных низах Москвы сказал: «Мы
считаем, что страна стоит накануне термидора и что надо мобилизовать все силы».
Мне стало ясно, что мы с тобой, борясь против опасности всякого заигрывания с
правыми, заметили верхушечную опасность, а не заметили основной, низовой, подводящей базу
под верхушечную. Лево-правый блок еще более опасный внизу, чем наверху. Рабочие, которых
жены стоят в очереди в значительной своей части за уступки кулаку, что может дать хлеб. Часть
деревенской прослойки и пролетариата отражает деревенские настроения. В этом положении
наша агитация направлена против зажима на фабрике, за повышение зарплаты, ругающая во всю
руководство, прямо смыкается с антисоветскими настроениями, вызванными хлебными
затруднениями. Если в этом положении наши начнут выпускать листовки, или вести агитацию на
почве недостатка хлеба, то стык с самыми доподлинно термидорианскими настроениями будет
полон. Массовые аресты, которые были в последнее время, совершенно остервенят людей. Если
добавить, что часть наиболее уравновешенных элементов в Москве, по-видимому, решила не
ждать больше, а махнув рукой на других, вернуть в партию и что эта часть выпадает из баланса,
то в случае каких-нибудь серьезных массовых мелкобуржуазных движений в деревне и в городе,
часть наших людей может по непониманию положения сыграть на руку контрреволюции. Тут
есть гвоздь положения. Если мы можем подождать с формальным определением отношения к
партии для того, чтобы употребить все усилия и помочь кандидатам найти правильную линию,
то всякое молчание об отношении к Соввласти и партии в определяющих затруднениях было бы
преступлением перед революцией. Таким молчанием мы бы взяли на себя прямую
ответственность за то, что могут наделать наиболее неуравновешенные элементы. Нужно наше
голое заявление о поддержке Соввласти в этот момент, нужно сигнализировать нашим людям,
что стоят над пропастью. Я нарочно обращаюсь ко всем тт. по бывшему руководству оппозиции,
надеюсь, что даже те, которые потеряли равновесие, поймут абсолютную необходимость этого
шага. Кто ее не поймет, этот на данном этапе потерян для революции, какое имя бы не носил. Я
за то, чтобы мы это заявление подали даже, если оно соберет только три наши подписи. В борьбе
в предстоящих месяцах нам умывать руки в невинности нельзя. Ты непременно телеграфируй
всем другим, что даешь твою подпись.
Сведения, что ЦК разрешил политическую переписку получил от Евгения, который вел
об этом переговоры с Серго. Что касается наших документов, то москвичи их до 20-го апреля не
выпустили. Объясняли это тем, что верхушка только со своим ответом выпустит, но я получил
сведения от 25-го апреля, что москвичи выпустили листовку, в которой мое и твое заявление
против Льва, определяется, как гнусность и предательство. Но наши тезисы и стать широко
гуляют по Москве. Что касается откликов из колоний, то можно так сказать: большинство ждет
397
сведений, еще не ориентировалось, не высказывается. Незначительное меньшинство проклинает
тоже меньшинство, но еще меньше, присоединяется. Иван Никитич телеграфировал следующее:
«Преодоление хозяйственных политических трудностей оппортунизма возможно
мобилизацией всех левых сил партии тчк Оппозиция указывает эти трудности, готова вести
действительную борьбу с ними условия Ярославского требующего самооклеветания принять
немыслимо тчк Ваши обвинения ревизии ленинизма платформы игры идеей восстановления
блока правыми по существу неправильны есть уступка его требованию тчк Усиливающиеся
репрессии затрудняют изжитие разногласий тчк Тезисы жду Смирнов»
Христиан Георгиевич еще 29 апреля не имел наших материалов, высланных 8-го. Но
видно, что сочинил какую-то защиту Льва, ибо я получил из Усть-Сысольска телеграмму,
солидаризирующуюся с ним. Что Богуславский и Муралов нас прокляли – знаешь, что как-
нибудь выдержу.
По сегодняшний день не имею второй части ответа Троцкого на мою перманентку и поэтому
не могу отвечать. Существует еще какая-то статья Троцкого под заголовком «Когда это кончится» –
что это, не знаю. Из Москвы сообщают, что в органе Урбанса появилось заявление Льва, в котором
он утверждает, что «Дели Экспресс» сократил его стать на половину и в переводе кое-что переврал.
Из этого следует только: «Тай не ходи Грицю на вечерницю». Из этого самого источника передают,
что Лев выпускает какое-то обращение к международному пролетариату.
Я тебе уже телеграфировал, чтобы ты немедленно послал врачебный свидетельства
Заковскому. Мне врачи предписали или ехать на Кавказ, или резаться. Это последнее предлагают
сделать в Москве, из-за предстоящего закрытия Университет. Обращаюсь в Москву. Увидим, что
отцы народа ответят. Если разрешат – буду добиваться в ЦКК разрешения повидать
Преображенского Ив. Никитича, Раковского. На счет этого последнего у меня очень мало
надежд. Наиболее хотел бы убедить Ив. Никитича. Напиши, что думаешь о положении и что
предлагаешь делать в ближайшее время. Что сообщает тебе Надежда?
Твой Радек.
***
Товарищам: Белобородову, Муралову, Преображенскому, Раковскому, Смилге, Смирнову
Дорогие товарищи!
Сопротивление кулацких элементов мероприятиям Советской власти увиливают и будут
расти в продолжение ближайших месяцев.
2. Недостаток хлеба, заставивший снять со снабжения непролетарские элементы,
усиливает в городах озлобление мелкой буржуазии против Советской власти. Затруднения со
снабжением рабочих центров вызывают неудовольствие и в рабочих массах, которое
усиливается под влиянием деревенской прослойки в известной части антисоветские настроения
кулацких элементов.
3. Как бы не расценивать влияние прошлых ошибок ЦК (недостаточный темп
индустриализации, недостаточное обложение кулака в прошлом, запоздалое поднятие вопроса о
совхозах и колхозах на затруднения, переживаемые теперь страной, теперь ЦК ищет выхода из
затруднений на правильном в основном пути. Борьба, которую ведет партия под руководством
ЦК – есть защита завоеваний Октября и борьба за социалистическое строительство в
труднейших условиях крестьянской страны. Поддержать эту борьбу наш прямейший долг и
обязанность.
4. В виде острых разногласий в рядах оппозиции, мы отказались обратиться к партийной
конференции с общим документом, дающим оценку положения, считая, что надо попытаться
выяснить отношение основных кадров оппозиции, раньше, чем приступить к формулировке их
совместно или порознь. Но обостряющееся положение в стране не позволяет медлить с ответом
на вопрос, по какой стороне должен быть всякий оппозиционер-ленинец, если происходящая на
наших глазах классовая борьба примет острые массовые формы. Наша платформа заявляла, что
мы поддержим всякий шаг партии против кулака, нэпмана и бюрократа. В момент опасностей,
угрожающих Советской власти и партии мы должны призвать всех большевиков-ленинцев –
поддержать партию в ее борьбе с капиталистическими элементами. Такой публичный шаг
398
становится еще более необходимым в силу того, что высланы все ответственные руководители
оппозиции, что местные группы оппозиционеров состоят в большинстве из молодежи, глубоко
взволнованной и сбитой с толку массовыми репрессиями. Нет никаких гарантий, что молодежь
эта сумеет во всякий данный момент отличить стремления, направленные на реформу Советской
власти от стремлений, объективно играющих на руку кулаку. Нет никаких гарантий, что
молодежь эта везде поймет, что так как хлеба в руках правительства недостаточно, а что можно
сделать для получения хлеба путем борьбы с кулаком, правительство делает, то агитация среди
рабочих на почве недостатка хлеба, означала бы объективно только толкание правительства на
уступки кулаку, чтоб путем сделки с ним получить лишний хлеб. Наши товарищи, не понявшие
этого, сыграли бы невольно контрреволюционную роль.
5. В предупреждение такого поворота, который был бы ударом в спину революцию, и
погубил бы оппозицию, как пролетарское партийное течение, предлагаю послать за подписью
нас следующую телеграмму Политбюро:
«В Политбюро ЦК ВКП. Просим Политбюро опубликовать в партийной и советской
печати следующее заявление: Нижеподписавшиеся обращаются ко всем бывшим членам
ВКП, подписавшим «платформу большевиков-ленинцев» и к сочувствующим этой
платформе, с призывом решительно поддержать ЦК и Соввласть в борьбе ее за преодоление
хозяйственных затруднений, вызванных борьбой кулака и других капиталистических
элементов против экономической политики Соввласти. В этой борьбе против кулака, за
колхозы и совхозы, за индустриализацию. Соввласть защищает завоевания Октября и
прокладывает дорогу социализму. Недостаток хлеба, може т быть, преодолеет лишь
последовательным развертыванием политики, проводимой ВКП и Соввластью. Поэтому долг
каждого большевика-ленинца, проявить стойкость перед лицом этих затруднений и бороться
со всякой паникой, создаваемой мелкобуржуазными элементами, к оторые хотят побудить
Соввласть к уступкам кулаку».
Подписи.
6. Я нарочно отказался в этом предложении от всяких критических нот, ибо, во-первых,
это сделало бы невозможным проявление нашего заявления в печати, а во-вторых, важнее, чем
критика прошлого, заявить теперь во всеуслышание, что мы в предстоящей на стороне
Советской власти и ВКП. Поддержку партии мы должны оказать, безусловно, и безоговорочно,
поэтому я не ставлю в заявлении вопрос ни об арестах, ни о 58 ст.
7. Так как время не терпит и каждый день дорог, а в заявлении я избегаю всяких спорных
вопросов, то прошу товарищей не придираться к словам, учесть исключительную
ответственность момента и дать свое согласие на заявление по телеграфу по моему адресу
(Томск, Тверская 52). При наличии трех подписей, я телеграмму посылаю.
8. Даже если бы Политбюро отказалось напечатать нашу телеграмму, то посылка ее будет
исполнением политического долга перед партией и рабочим классом и ответственность за вред,
который может принести ненапечатание этой телеграммы, полностью падет на тех, кто помешал
бы выполнить этот долг.
С ком. приветом К. Радек
Р.S. Прошу товарищей, во всяком случае, телеграфно известить меня о получении этого
письма.
К.Р .
Томск 4.5–29
Отправитель: г. Томск, Тверская ул. 52, К. Радек, 7 мая 29 г.
13/V–с .г. 12 часов 58 мин.
Томск Радеку
Предлогом ориентировки кадров. Тексте содержится отказ взглядов апологетическая
установка дезорганизует авангард понижает его обороноспособность против термидора
опасность поворота против Октября секторе расточающем репрессии взращивающем
Шейнманов.
Белобородов
399
Бийск, Комсомольский 21 Белобородову
Из Новосибирска 12-го мая.
Правильная политика пролетарской власти партии несовместимы изоляторами ссылками
тысяч большевиков ленинцев изгнания Троцкого тчк Замалчивание этого невозможно тчк
Никогда ленинцы оппозиционеры не давали повода сомневаться безграничной преданности
ленинизму Октябрю партии Соввласти готовности всех обстоятельствах бороться против
кулаков нэпманов бюрократов капиталистических элементов что неоднократно заявлено всему
миру многих документов том числе платформе которая остается незыблемой тчк Основании
изложенного посылку предложенной Радеком декларации считаю ненужной.
Муралов
Томск, Тверская, 52 – К.Б . Радеку
Из Казани, от Преображенского
Дорогой Карлуша. Я рад, что у нас согласие насчет того, как надо действовать, только сроки
нужно сократить. Положим на дискуссию месяца 2, этого хватит. А потом двинем совместное
обращение, причем надо, чтобы и Смилга подписал. Иван Никитича надо переломить в личном
разговоре. У меня есть план провести отпуск в Крыму. Если тебе разрешат лечение, то надеюсь
общими силами мы этого достигнем. С точки зрения пропагандистской тактики ты хочешь тащить
оппозицию в дом (партию) через трубу, как выражался Парвус о 1-ой главе капитала Маркса. Но это
еще ничего. Хуже, что ты развиваешь версию по части руля, которую я не могу принять ввиду ее
крайней тенденциозности. Не советую мотивировать такими аргументами, ибо действует в обратном
направлении. Пример Т. перед глазами, если ты не помог, а скорее наоборот. Согласен, что надо бить
тревогу. Я уже начал в этом духе. Документ составим окончательно при личной встрече.
Целую Е. Преображенский.
Секретно
Информационный отдел ЦК ВКП(б)
СПРАВКА О РАБОТЕ ТРОЦКИСТОВ В ЧЕЛЯБИНСКЕ
(Составлена на основании протокола Челябинского ОК от 1/VI–29 г.)
29 мая с. г. в г. Челябинске (Урал) открыта группа троцкистов, продолжавшая
подпольную работу, несмотря на то, что все участники этой группы, будучи своевременно
разоблачены, подали заявление в КК с признанием своих ошибок.
Работа в этой группе состояла в индивидуальной обработке рабочих на сторону
троцкистской оппозиции.
Группа имела у себя троцкистскую литературу: «Новый этап Троцкого» и «Платформа
13», на основе проработки этой литературы и велась обработка рабочих. Актив группы состоял
из 3–4 чел. при 20 сочувствующих. Задачей своей работы, группа ставила:
1) дискредитирование отдельных распоряжений советской власти и директив партии (в
частности вели работу против хлебозаготовок);
2) дискредитация ответственных работников;
3) агитация за запасы оружия и пр.
Группа вела агитацию за снижение норм выработки, за коллективный уход с
производства, массовый бойкот распоряжений советской власти и пр. Главарем группы был
Петухов, связанных с московскими оппозиционерами. Кроме Петухова в активе оппозиции был
беспартийный Казанович, через которого группа пыталась вести работу среди красноармейцев.
В связи с изоляцией группы демобилизовано из местного полка 4 оппозиционера
младшего комсостава. Петухов и Казанович арестованы.
В принятой резолюции (расширение Бюро ОК от 1/VI–29 г.), окружкомом поручено Окр.
КК принять ряд организационных мероприятий по отношению к выявленным троцкистам.
Кроме того 9/VI ОК поставил этот вопрос на широком партактиве. На отдельных военных
и комсомольских ячейках вопрос этот предложено обсудить в связи с решениями XVI
партконференции, послав для этой цели членов бюро ОК.
Зав. Информотделом ЦК ВКП(б) (Богомолов)
Разослано: тт. Сталину; Молотову; Москвину; Ярославскому.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 157. Л . 218–227 Копия. Машинопись
400
No 187
Публикация Л. Д. Троцкого в газете «Фольксвилле» от 7 июня 1929 г.
«Радек и оппозиция». Статья Льва Троцкого.
В последние недели международная печать очень много говорила о «распаде» русской
оппозиции и часто называла тов. Радека вождем той группы, которая хочет снова соединиться со
Сталиным. Неосведомленные – а на западе они составляют большинство – могут из этого
сделать вывод, что Радек в последнее время переходит от оппозиции к аппаратчикам-
центристам. В действительности колебания тов. Радека продолжаются уже полтора года. Чтобы
сказать еще точнее: весь путь тов. Радека, начиная с 1923 г., перекрещивался все время с Линией
оппозиции лишь для того, чтобы постоянно уклоняться вправо или влево, по преимуществу
вправо – чтобы затем снова встретиться с этой линией. До 1926 года Радек полагал, что никакая
другая экономическая политика, кроме политики Сталина-Бухарина, не может быть
осуществлена. До 1927 г. Радек питал иллюзию о возможности совместной работы с Брандлером
и его группой. Радек был против выхода китайской Коммунистической партии из Гоминдана.
После всеобщей забастовки в Англии Радек был против взрыва Англо-русского комитета. После
предательства революции правым и левым Гоминданом Радек был против лозунга диктатуры
пролетариата и за лозунг «демократической диктатуры» в толковании Сталина, Бухарина и
Мартынова. В 1923/24 г. Радек указывал, что теория перманентной революции в ее основах
отожествляется со стратегической линией Ленина. В 1928 г. Радек пытался установить полное
противоречие в этом вопросе между Лениным и Троцким. Ему пришлось повторить, с
небольшими изменениями, затасканные аргументы Зиновьева. С другой стороны, в вопросе о
«термидоре» и «двух партиях» Радек представлял в течение 1927 г. ул ьтралевую точку зрения.
Несколько раз он хотел объявить, что термидор уже наступил. Он отказывался в течение
некоторого времени подписать платформу лишь потому, что в ней слишком категорически
говорилось об одной партии. В этой комбинации ультралевых взглядов с правыми
предпосылками нет ничего неестественного. Наоборот, история Коминтерна полна подобных
примеров. Нет ничего неестественного также и в том, что Радек так легко перешел от
ультралевых выводов в вопросе о термидоре и двух партиях на путь беспринципного
примиренчества с лево-центристским зигзагом. Мы видели также и в других странах, в
особенности в Германии, как легко перекочевывали люди, которые обвиняли русскую
оппозицию в том, что она идет «недостаточно далеко» и которые больше десятка раз объявляли,
что термидор уже наступил, - как легко перекочевывали эти люди со всем своим легким багажом
в лагерь социал-демократии.
Само собой разумеется, что никто из нас не ставит Радека на одну доску с такими
людьми, которые держат нос по ветру. Радек имеет за собой четверть века революционной
марксистской работы. Радек не только неспособен перейти к социал -демократии, но он вряд ли
может объединиться со сталинцами. Во всяком случае, он не способен с ними ужиться. Для этого
он слишком марксист и, прежде всего, слишком интернационалист. Несчастье Радека в том же, в
чем его сила: чрезвычайная импульсивность.
Радек, несомненно, является одним из лучших марксистских журналистов всего мира.
Существо, однако, заключается не в меткости и не в силе языка. Нет, существо состоит, прежде
всего, в способности с чрезвычайной быстротой реагировать на все новые явления и тенденции и
даже на первые их признаки. В этом состоит преимущество Радека. Но сила журналиста становится
источником слабости политика. Радек преувеличивает и слишком забегает вперед. Радек меряет
метром там, где дело идет о сантиметрах. Поэтому, он почти всегда справа или слева – гораздо чаще
справа от правильной линии. Пока мы все жили в Москве, импульсивность Радека приносила
оппозиции не редко пользу. Почти на каждом заседании он вносил предложения о решающих
изменениях политики оппозиции по всему вопросу в целом или потому или другому вопросу. Его
обычно дружески сдерживали и он быстро с этим примирялся. Но за его преувеличениями и
опасными новыми предложениями можно было обнаружить кое-какие ценные наблюдения или
новые свежие впечатления. Поэтому сотрудничество Радека действовало положительно на
коллективную работу, и никто из нас никогда не перечислял многочисленных зигзагов Радека вправо
или влево – чаще вправо, чем влево. Несчастье состоит именно в том, что руководящая группа
401
оппозиции с начала 1928 г. была рассеяна. Все оказались отрезанными один от другого огромными
расстояниями, и каждый оказался предоставленным самому себе. Ясно, что при таких условиях
поразительная импульсивность Радека должна была сослужить плохую службу.
В феврале 1928 г. тов. Радек совершил необычайно резкий поворот в вопросе о
«термидоре» и «двух партиях». Дело в том, что он не усмотрел возможности отражения правых
центристами, как и все те, которые услышали раньше от нас о термидоре и немедленно стали
клясться, что он уже наступил. Но так как Радек не просто повторяет общие пустые фразы, а
пытается наблюдать вещи и понимать их, то он впал в противоположную крайность. После
февраля 1928 г. сталинцы показались ему марксистами, а термидор почти мифом. Если бы все
мы были в Москве,, то, вероятно, Радек бы после первых преувеличений успокоился бы – вплоть
до новой вспышки. Но Радек был в Сибири. Он написал ряду товарищей письма и тезисы. Но его
взяли на мушку со всех сторон. Корреспонденция была перехвачена органами ГПУ и передана в
ЦК. Ярославский рассказывал на собраниях о взглядах Радека и отчасти ввиду непонимания
ходил вокруг да около, а остальное злостно путал. Так Радек стал пленником своей собственной
импульсивности. Он уже стал насиловать факты, так как он искал себе опоры. Он был вынужден
все больше приукрашивать зигзаг Сталина, чтобы обосновать свой собственный.
Как уже сказано, эта история продолжается уже полтора года. В июле прошлого года
Радек написал проект обращения к VI Конгрессу. Тогда переписка сосланных была еще довольно
свободной. Посредством обмена телеграммами между группами сосланных состоялось так
называемое голосование относительно двух текстов обращения к VI Всемирному Конгрессу.
Радек собрал полдюжины голосов. Мой же проект подписало несколько сот. И Радек не
последним примкнул к коллективному заявлению.
17 июля 1928 г. я подверг проект тезисов Радека исследованию в письме, отправленном
сосланным, а также в Москву. Я считаю своевременным это исследование. Я надеюсь, что
читатели из него убедятся, что Радек в 1929 г. немного прибавил к ошибкам 1928 г. Во всяком
случае, эти индивидуальные или даже групповые зигзаги, даже если они совершаются из лучших
намерений, не могут отклонить оппозицию с ее пути.
Константинополь, 26 мая 1929 г.
(Исследование т. Троцкого о тезисах Радека появятся в ближайшем номере «Фане дес
Коммунизмус»).
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 90–93 Копия. Машинопись
No 188
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 10 июня 1929 г. о ликвидации
троцкистской типографии
СО ОГПУ
No 138747/8
10 июня 1929 г.
Тов. Молотову
В ночь с 26 на 27 мая нами ликвидирована подпольная троцкистская типография,
установленная в д. Мышкино, Можайского уезда, по Бел. Балтийской ж.д.
Типография обнаружена в избе крестьянина Герасима Рыбакова, сын которого Григорий
принимал участие в работе типографии.
При обыске обнаружено следующее: около пяти пудов типографского шрифта, наборная
касса, прибор для печатания, валики, набор троцкистской листовки – «Керенщина наизнанку за
работой», подготовленный для печатания, несколько тысяч листов бумаги.
Эта типография являлась до марта месяца с. г. центральной типографией Всесоюзного
троцкистского центра. В последнее время она была переведена на роль филиала центральной
техники.
По делу арестованы следующие лица:
402
1. Клиот Арнольд Леонтьевич – стажер, тепло-технич. института, член ВКП(б) с 1920
года, был исключен в 1923 году за принадлежность к оппозиции и восстановлен в 1924 г.;
руководитель типографии.
2. Брусов Иван Захарович – студ. Ломоносов. И -та, быв. член ВКП(б), исключен в 1927 г.
за принадлежность к оппозиции, принимал участие в печатании.
3. Левин Кива Яковлевич – машинный наборщик, быв. член ВКП(б) с 1927 г., исключен в
1928 г. за принадлежность к троцкистской организации, находится на нелегальном положении,
наборщик нелегальной типографии.
4. Рыбаков Григорий Герасимович, студ. Ломоносов. И-та, б. член ВКП(б), исключен в
1927 г. за принадлежность к троцкистской оппозиции.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Зам. Нач. СООГПУ (Агранов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 157. Л . 230 Подлинник. Машинопись
No 189
Публикация Л. Д . Троцкого в газете «Контр ле куран» от 10 июня 1929 г.
О некоторых изменах.
1. Последняя информация печати сообщает о прибытии в Москву Преображенского,
вступившего в переговоры с Центральным Комитетом. Вне всякого сомнения, капитулянты и
сотрудники третьего разряда останутся в дураках. Совершенно невозможно понять о каком
участии в партии они мечтают, разве только об участии вроде Зиновьева. Заклейменный печатью
капитулянта, последний молчит, не смеет шевельнуться и не знает на что надеяться. Что касается
нас, то мы активно, хотя и медленно, подготавливаем будущее, формируем кадры молодых
большевиков. Какое место новые капитулянты надеются занять между нами и зиновьевцами?
Сомнительно, чтобы они сами себе давали в этом отчет. Надо надеяться, что Ярославский им
прочистит мозги; после этого, чтобы вылезти из болота, они попытаются влезть на более чисто
место, что нисколько не поднимет их авторитета.
Они заявляют о том, что разногласия почти исчезли. Как же они в таком случае объясняют
бешеный характер преследований? Ссылка и каторга для большевиков, при отсутствии
непримиримых и самых глубоких разногласий, может быть только результатом бюрократического
бандитизма, не имеющего никакой идеологической основы. Именно в таком свете и выявляется
политика сталинцев, если принять точку зрения Радека и других. Но в таком случае, как смеют они
поднимать голос для объединения с политическими бандитами, которые без всяких принципов
посылают наших друзей на каторгу, осуждает их на ссылку, а иногда и на смерть?
Мы никогда не характеризовали сталинцев так беспощадно, уничтожая их так, как это
делает Радек против своей воли, просто потому, что он заблудился в трех соснах, что он ползает,
падает, барахтается, пытается подняться и вновь падает . Мы считали и считаем, что сталинцы не
являются политическими бандитами, лишенными всяких идей, что они имею глубокие
принципиальные основы наказывать нас беспощадно. Весьма жалок политик, который
рассматривает свою линию поведения на ограниченном пространстве, не спрашивая себя, какие
элементы идут по этому пути, и по какой причине они это делают. Сталинские кадры, загнанные
в экономический тупик, против воли делают левый зигзаг, который вследствие привходящих
условий и темпом событий увлекает их гораздо больше налево, чем они бы этого хотели. Девять
десятых этих кадров мечтают вернуться при первой возможности к более «здоровой»,
«нормальной» линии; они смертельно нас ненавидят именно потому, что мы своей
непримиримостью не даем им этого сделать. Капитуляция оппозиции обозначала бы: а) что эта
последняя осудила сама себя на прозябание по-зиновьевски, говоря другими словами, на такое
состояние, которое является самым постыдным, какое только существует в природе; б)
немедленный сдвиг сталинцев вправо.
2. Проблемы Коминтерна ничуть не интересуют последователей капитуляции «в одной
стране». Национально-социалистическая программа Коминтерна их весьма мало заботит. С
легким сердцем они примиряются с авантюристской политикой, которая должна в Берлине, как и
403
в Кантоне, вновь позолотить революционное знамя центризма. Однако, продолжая травить
оппозицию, кадры Коминтерна безнадежно развращаются. Все раздавлено и загрязнено сапогом
бюрократизма. Как помочь этой беде? Просто капитулируя перед этим сапогом.
3. Революция великая пожирательница людей. В среде руководящего большинства старое
поколение содержит огромный процент пустых людей, в рядах оппозиции этот процент не мал .
Реакция в партии и в Коминтерне еще в полном разгаре, отражая общее перемещение классовых
сил в интернациональном объеме. В этих условиях уступки и капитуляции неизбежны
ежедневно. Большевизм с 1907 по 1910 г. и затем с 1914 по 1917 г. прошел через целую серию
подобных отходов, отделений, капитуляций индивидуальных и групповых. Только таким путем
самоочищения и выяснения самого себя он смог расти и черпать силы для победы Октября. Нас
нисколько не пугает уход товарищей, даже если они и носят самые «почтенные» имена.
Примером их колебания, мы обучаем молодых стойкости.
4. Какое жалкое и трусливое лицемерие чувствуется в одобрениях, которые новые
капитулянты выражают Ярославскому, заявляя о недопустимости сотрудничества в буржуазной
печати. Надо же было докатиться до такой пошлости! Посредством ТАССа сталинцы
распространяют в буржуазной прессе всего мира чудовищную ложь и клевету против нас,
подготовляя постепенно оправдание своим кровавым мероприятиям. А мы, мы не смеем сказать
правду о нас самих на столбцах этой же печати! Сталинцы сговариваются с буржуазной
полицией и реакционной дипломатией, чтобы запретить нам въезд во все страны. Они
заставляют норвежских коммунистов попирать ногами право убежища в согласии с реакцией.
Они заставляют официозную коммунистическую печать присоединиться к этой реакционной,
полицейской задаче, дико преследуя, распространяя неслыханную ложь, появляющуюся потом
на страницах всех буржуазных газет. А мы должны скромно молчать, устремив взоры на
резолюцию 1905 г., которая была принята применительно к условиям жизни революционной
партии, а не к реакционной работе термидорианской бюрократии, которая заключает против нас
священный союз с капиталистической полицией всей Европы.
5. Ясно, что мы имеем перед собой перспективу долгой, упорн ой борьбы,
продолжительной воспитательной работы. Необходимо обновление кадров. Пусть те,
которые не в состоянии твердо взяться за это дело, уходят! После заблуждений и колебаний
некоторые вернуться к нам. А мы, тем временем, станем более сильными. Надо подготовлять
смену в духе железной большевистской непримиримости. Наряду с деятельностью среди
масс, основывающейся на нашей платформе, следует углублять работу по воспитанию
молодежи, не боясь траты своих сил даже на отдельных лиц. Нам нужна углубленная
пропаганда мирового размаха. Каждый серьезный большевик должен иметь вокруг себя
несколько молодых, которых он изо дня в день посвящал бы в круг основных проблем
марксизма и международной революции.
Константинополь, 23 мая 1929 г.
Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 94–96. Копия. Машинопись
No 190
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 13 июня 1929 г. о ликвидации
Всесоюзного троцкистского центра разосланное членам и кандидатам
Политбюро ЦК и членам президиума ЦКК
No 13328/С
14 июня 1929 г.
Членам и кандидатам политбюро ЦК: тт. Андрееву, Бауману, Бухарину, Ворошилову,
Кагановичу, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку,
Рыкову, Сталину, Томскому, Чубарю.
Членам президиума ЦКК тт. Ильину, Лебедю, Орджоникидзе, Сольцу, Шкирятову,
Яковлеву Е.А ., Янсону, Ярославскому.
Секретарю ЦК т. Смирнову А.П.
404
По поручению т. Сталина посылается Вам для сведения записка т. Ягоды от 13.VI. с. г . за
No 139053/8 о ликвидации троцкистского центра.
Приложение: экз. No 31 на 1 листе.
Пом. Секретаря ЦК
Секрет. – Опер. Упр.ОГПУ
No 139053/8
13 июня 1929 г.
Тов. Сталину
8-го июня с. г . ОГПУ ликвидирован Всесоюзный троцкистский центр.
Арестованы следующие члены центра и ряд активных работников подполья:
1) Эльцин Борис Михайлович – исключен из ВКП(б) за оппозиционную деятельность,
возглавлял Всесоюзный троцкистский центр (секретарь);
2) Пискунов Михаил Захарович – исключен из ВКП(б), член Всесоюзного центра;
3) Виленская Сибирякова Марфа Митрофановна – исключена из ВКП(б), член
Всесоюзного центра;
4. Савицкий Михаил Александрович – исключен из ВКП(б), безработный, работал по
связи при центра и организатор Бауманского района.
5) Дальняя Софья Яковлевна – б. член с 1903 г., исключена из ВКП(б) за принадлежность
к оппозиции, чл. Московского центра.
6) Дерман Анатолий Львович – чл . ВКП(б) с 1926 г., сотрудник газеты «Комсомольская
Правда», работал в технике.
7) Ханина Татьяна Матвеевна – (жена Богуславского, приехала из Новосибирска в
Москву 30/IV на съезд Охматмлада).
8) Блюменфельд Марк Абрамович – чл . Всесоюзного центра, быв. член ВКП(б) с 1919 г.,
ученый секретарь Института Эк. Исслед. НКФ УЗССР, арестован в Ленинграде 19/V с. г .
9) Шерман Давид Менделевич – исключен из ВКП(б), студен Плехановского ин-та,
работал в технике, организатор Хамовнического района. Арестован 13.VI. с . г.
13-го июня с. г . нами ликвидирована третья и последняя типография Всесоюзн.
троцкистского центра. В типографии была набрана, но еще не отпечатана листовка,
озаглавленная: «Ко всем членам партии, ко всем рабочим, ко всем членам МОПРа». Взят набор
названной листовки, 4 кассы, верстатка, 3 пуда шрифта, 2 валика и пр.
По делу типографии арестованы следующие лица:
1) Ивашенцев Михаил Андреевич – искл. из ВЛКСМ, студент, Ин-та библиотековедения.
2) Куниц-Альбертинский Иосиф Израилевич чл. ВКП(б) с 1927 г., сотрудник Оруж. пул.
треста, организатор техники.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Нач. СООГПУ (Дерибас)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 157. Л . 228–229(об) Подлинник. Машинопись
No 191
Докладная записка М. А. Трилиссера И. В. Сталину от 2 октября 1929 г.
с приложением копии письма японского посла в Англии Мацудаира
Иностранный отдел ОГПУ
No 0161
2 октября 1929 г.
Тов. Сталину.
При сем препровождаются Вам, для сведения, следующие материалы:
1. Японский посол в Англии г. Мацудаира – яп. Послу в СССР Танака – по вопросу об
отказе Троцкому в въезде в Англию.
(No 100807)
405
Приложение: упомянутое.
Начальник ИНО ОГПУ (Трилиссер)
Совершенно секретно.
No 100807 от 21.1Х .29 г.
Перевод с японского.
От яп. посла в Англии г-на Мацудаира яп. послу в СССР Танака.
По вопросу об отказе Троцкому в въезде в Англию.
Препровождаю для Вашего сведения копию отношения посланного в адрес Мининдела
барона Сидехара 22.УП.29 г. за No 436.
Оффиц. отношение No 436. 22.УП.29 г.
От Японского посла в Англии Мацудаира мининделу барону Сидехара.
По вопросу об отказе Троцкому в въезде в Англию.
Министр внутренних дел Кляйнс 11.УП сообщил в Нижней Палате парламента об отказе
английским правительством Троцкого во въезде в Англию, о чем ною было сообщено
телеграммой за No 250.
18 июля Министр внутренних дел отвечал на вопросы, предлагаемые ему членами
Нижней Палаты.
Английское правительство, несмотря на заверения Троцкого в том, что он не будет
вмешиваться во внутреннюю жизнь страны, участвовать в митингах и проявлять себя с какой бы
то ни было стороны, отказало ему во въезде в страну, приняв во внимание все существующие
обстоятельства.
Если Троцкий приедет в Англию, то лица, имеющие злобные намерения, постараются
использовать его пребывание, что может послужить источником больших затруднений и еще
неизвестно, сможет ли тогда правительство настоять на его съезде.
Англия разрешает въезд в страну всем лицам, которых она признает для себя
подходящими, для тех же лиц иностранного подданства, которые могут нанести вред
благополучию страны, она въезд воспрещает.
Это подробно изложено в прилагаемом для Вашего сведения протоколе парламентских
дебатов.
Копия послана яп. послу в СССР.
Г-н Троцкий.
Г-н Гаррис спросил секретаря Мин. Внутренних дел, каковы были основания просьбы
Троцкого о разрешении ему въезда в Англию; было ли это в связи с желанием получить
медицинскую помощь, был ли он подготовлен к тому, чтобы дать поручительство в том, что он
не будет принимать участия в политике и вести пропаганду в какой бы то ни было форме; или же
он получил какие-либо инструкции от русского правительства по этому вопросу; и может ли он
сообщить мотивы, которыми руководствуется Министерство Внутренних дел, ведающее
принятием политических изгнанников.
М. Брокцей спросил секретаря Министерства Внутренних дел виду того, что просьба
Троцкого о въезде в страну заключает в себе причины лечения, готов ли он признать это
возможным в том случае, если Троцкий даст окончательное поручительство в том, что он не
будет заниматься политической деятельностью.
Г-н Хор-Белиша спросил секретаря Министерства Внутренних дел, была ли какая-нибудь
переписка по этому вопросу между англ. правительство и Троцким и представит ли он эту
переписку.
Майор Аршбальд Синклер спросил секретаря МВД на каких основаниях английское
правительство отказало Льву Троцкому в праве пребывания в Англии.
Г-н Кляйнс: г-н Троцкий базировал свою просьбу на желании получить медицинское
лечение, продолжать научные исследования и опубликовать историю своей жизни на английском
языке. Он давал поручительство в том, что не будет вмешиваться во внутренние дела
государства, принимать участие на митингах, и вообще проявлять себя в какой бы то ни было
406
мере. По этому вопросу от советского правительства получено не было никакого сообщения.
Решение правительства отказать ему во въезде, было принято после всестороннего обсуждения
всех обстоятельств.
Можно быть уверенным в добрых намерениях тех, кто дал свои поручительства за
Троцкого. С точки зрения правительства, если бы Троцкий приехал сюда, лица со злобными
намерениями, несомненно, нашли бы способ использовать его пребывание для своих целей, и
если бы он сделался источником серьезных неприятностей, то правительство не уверено в
том, что оно было бы в состоянии обеспечить его отъезд, ввиду так наз. «права пребывания»,
которым Англия гарантирует пребывание всякому, которого она принимает как
политического изгнанника.
С другой стороны, ни один иностранец не имеет права требовать принять его в страну,
если это не соответствует ее интересам.
Социального устава по этому вопросу не существует.
Г-н Хор-Белиша: была ли переписка поэтому вопросу и может ли быть переписка
показана. Могу я предложить этот вопрос.
Этот вопрос может быть предложен, но не в его последней части.
Г-н Кляйнс: По этому поводу была очень небольшая переписка.
Беллерс: Правда ли, что Троцкий выразил желание изучать социализм на практике.
Г-н Кляйнс: Если он желает изучать социализм, то на это право пребывания не
распространяется.
Полк. Уедвуд: Могу я поставить вопрос таким образом, был ли вызван отказ Троцкому во
въезде соответственными отношениями с Россией.
Г-н Кляйнс: Все эти факты зависят от обстоятельства. Если изменятся обстоятельства, то
данные этого вопроса могут быть тогда опять рассмотрены.
Г-н Синклер: Могу ли я предложить один вопрос.
Председатель: По этому поводу дан исчерпывающий ответ.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 144–146. Копия. Машинопись
No 192
Докладная записка Я. С. Агранова Сталину от 21 октября 1929 г. с приложением
показаний Я. Г. Блюмкина и директивного письма Л. Д . Троцкого
СО ОГПУ
No 44053
21 октября 1929 г.
Строго секретно
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
Направляя Вам при сем копии показаний Я.Г. Блюмкина и директивного письма
Л.Д. Троцкого сообщаем, что Блюмкин был арестован нами 15-го октября с. г., в виду полученных
нами сведений о предательской связи Блюмкина с Л. Д. Троцким во время нахождения Блюмкина в
Константинополе и намерении Блюмкина скрыться из Москвы.
При обыске у Блюмкина было обнаружено незаконченное письмо на имя тов.
Трилиссера, в котором он сообщает о характере своей связи с Троцким, о полученных от
последнего директивах и своей нелегальной связи с троцкистами по возвращении его из
Константинополя в августе м-це с. г . При допросе Блюмкин показал, что он намеревался это
письмо направить тов. Трилиссеру и немедленно скрыться из Москвы, так как он опасался
неизбежных репрессий.
Зам. Пред. ОГПУ: Ягода
Зам. Нач. СООГПУ: Агранов
ЗАМ. НАЧ. СО ОГПУ тов. АГРАНОВУ
ПОКАЗАНИЯ Я.Г . БЛЮМКИНА
20 октября 1929 г.
407
Примерно с весны 1927 года я стал склоняться к воззрениям троцкистской оппозиции по
вопросам международной (Коминтерн) и внутренней политики партии.
Таким образом, ниже речь будет идти о моем партийном поведении за период времени
два с лишним года.
Толчком к моей солидарности с троцкистской оппозицией послужили не вопросы
внутренней политики, а коминтерновские вопросы, в частности и главным образом, вопросы
китайской революции, интересовавшие меня более непосредственно ввиду моей работы на
Дальнем Востоке, в Монголии.
Приехав в апреле месяце 1927 г. в командировку в Москву из Монголии, где я был
представителем ОГПУ и Главным инструктором государственной внутренней охраны
Монгольской республики, я попал в разгар дискуссии по вопросу о китайской революции.
Интересуясь ей, я тогда же посетил тов. Радека на его квартире (у Радека застал Альского и др.)
и сделал ему сообщение о своих оппозиционных настроениях.
Будучи в очень большой степени оторванным от действительного расхождения между
партией и троцкистской оппозицией по вопросам внутренней политики и, не имея на сей счет
никакой установки, я счел для себя возможным по линии ОГПУ не делать соответствующего
заявления. Пробыв около месяца в Москве, я вернулся назад в Монголию.
Период с весны по ноябрь 1927 г., когда вторично приехал в Москву, был периодом, в
течение которого поспешно развертывалась и заострялась как программа оппозиции по вопросам
внутренней политики, так и ее фракционная работа. Весь этот период я провел в Монголии, будучи
весьма перегруженным инструкторской чекистской и всякой иной работой (у меня были
резидентские задания на ряд соприлегающих стран – Тибет, Внутренняя Монголия, некоторые
пункты Китая). Чисто деловая сосредоточенность, отрыв от СССР, перегруженность – все это
привело к тому, что я не обнаружил оппозиционной активности, ни аналитической, ни практической.
Наоборот, до своего отъезда в Москву весной я в Урге неоднократно делал перед партийной
организацией руководящие доклады в духе политики большинства центрального комитета.
Я приехал в Москву в ноябре. Это было уже после уличных демонстраций оппозиции.
Самый же факт апелляции оппозиции к беспартийным массам я усваивал с большим трудом и не
разделял его.
О моих оппозиционных настроениях в конце моего пребывания в Монголии ГПУ было
информировано. И что я встречаюсь в Москве с некоторыми руководителями оппозиции, ГПУ
также знало. Для ГПУ это не составляло тайны. ГПУ знало мои шатания.
Я должен сказать, что т.т . Менжинский, Трилиссер и Ягода обнаружили очень большую
терпимость и готовность помочь мне кончить с этими шатаниями.
Вскоре после моего приезда эти товарищи имели со мной беседу, в указанном выше
смысле. Я давал им всяческие гарантии моей чекистской лояльности, но полностью от
оппозиции не отмежевался.
Сосновский, к которому я явился по своем приезде в Москву с заявлением о своей
солидарности с оппозицией, был тот единственный человек, через которого я с оппозицией был
связан. Выслушав меня, он заявил, что должен переговорить с Троцким о форме моего
использования. Одновременно он сказал, что от тов. Радека и Тарханова (Тарханов был у меня в
Урге проездом из Китая) уже знает о моей оппозиционности, и что, в частности, Радек придает
большое значение использованию меня как опытного в нелегальной технике. Если бы у партии
не было других оснований, то лишь из одного этого можно было заключить, что уже в тот
период оппозиция думала о построении нелегальной организации. Самое интересное в моем
разговоре с Сосновским было то, что, как мне показалось, он относился ко мне с некоторым
недоверием. При части нашей беседы присутствовал тов. Богуславский.
Во время второго свидания Сосновский сообщил мне, что разговаривал обо мне с
Троцким. Сосновский рекомендовал, чтобы я подписи под платформой оппозиции не ставил, как
оппозиционер, пока не легализировался, и что использование меня мыслится в какой-то будущей
нелегальной работе; пока же не могу ли я, спросил Сосновский, сказать ему, собираются ли
оппозицию арестовывать и ссылать, и что, вообще, было бы неплохо, если бы, пока я работаю в
аппарате ОГПУ, я мог информировать оппозицию о тех вопросах, какие были связаны с ее
ближайшей политической судьбой. Сосновский сказал также, что от Радека и Богуславского
408
факт моего сотрудничества с оппозицией будет скрыт под тем предлогом, что я был когда-то
левым эсером (11 лет тому назад). Это показалось мне особенно пикантным. Как будто
оппозиция могла или не могла запретить мне солидаризироваться с ней. Это обстоятельство, в
соединении с моим впечатлением, что ко мне насторожены, меня несколько расхолодило.
Вообще, у оппозиции в тот период (осень 1927 г.) была полнейшая сумятица по части
организационных перспектив. С одной стороны, люди, по-видимому, думали о какой-то
нелегальной работе, с другой – еще всерьез считали нужным подчиняться партии, отрицали
оформление фракции, ожидая арестов и ссылок, проектируя нелегальн ую работу, в то же время
оставались на легальном положении; понять вообще что-либо было достаточно трудно, и это
обстоятельство меня, человека, привыкшего к организационной четкости, расхолаживало. Вот
почему предложение Сосновского информировать оппозицию об интересующих ее очень
ограниченных вещах по линии ОГПУ, я понял как какое-то несолидное, недодуманное до конца
и совершенно не увязанное с чисто организационными расчетами оппозиции.
После этого ожидания у нас с Сосновским состоялось несколько встреч – 2-3. Кажется,
только две. Одна из них была на квартире одного моего личного друга – врача; остальные – на
квартире у Сосновского. Встречи эти были очень короткие, при них присутствовала жена
Сосновского – Ольга Даниловна, я рассказывал вещи полусплетнического характера и сам
получал информацию о происходящем у оппозиции.
Само собой разумеется, что если бы я всерьез думал заняться информацией оппозиции,
пользуясь своим положением в ГПУ, то при всех объективных и субъективных трудностях вел
бы себя совершенно иначе.
Ответить на этот первый основной вопрос моего поведения, который я сам поднял, очень
легко.
Во-первых, я никакого отношения к отделам, которые занимаются оппозицией, не имел;
во-вторых, среди работников этих отделов, за исключением двух-трех товарищей, у меня
никогда не было и нет и теперь никаких личных знакомств; в-третьих, мои встречи с
руководителями ГПУ всегда были чисто делового характера, касались моей непосредственной
работы; в-четвертых, общая чекистская сдержанность и скрытность – само по себе достаточное
препятствие для информирования.
Если бы сейчас набрать всех работников СОУ и других отделов, имеющих отношение к
оппозиции, и спросить их, интересовался ли я у кого-либо, когда-либо и в какой-либо форме чем-
нибудь, то ответ будет категорически отрицательный. А те два-три товарища, о которых я
говорил, это товарищи – Агранов, Артузов и, условно, тов. Дерибас.
И вот вы, т. Агранов, вчера вместе с тов. Дерибасом на мой упомянутый вопрос ответили,
что я никогда ни в какой форме до своего отъезда за границу у Вас ни о чем не спрашивал и не
интересовался.
Остается еще вопрос о возможности получения материалов. Как работник закордонной
части ИНО я никакого отношения к материалам других отделов не имел и никогда не получал и
не видел общеинформационных сводок ОГПУ.
Что же касается материалов самого ИНО, то все товарищи из ИНО тоже могут
подтвердить, что никогда ничем, за исключением монгольских дел, к которым я обнаруживал и
обнаруживаю громадный интерес, я не интересовался. Получение же в ИНО материалов по
другим делам довольно затруднительно. Остаются монгольские дела, и то в них я сам по себе
достаточно хороший справочник. Но как раз этими делами Сосновский не интересовался.
Единственное дело из монгольских дел, которое его заинтересовало, и о котором Сосновский
узнал от меня, по моей же инициативе, было дело мною же арестованных в Монголии Нестерова
и Степанова. Кстати, само ОГПУ давало возможность ряду оппозиционеров (Раковскому,
Троцкому, Пятакову и др.) ознакомиться с делом Нестерова. Но только характеристика, которую
я дал этим людям, была далеко не в пользу оппозиции. Не имея ни малейшего представления о
степени причастности этих людей к оппозиционной работе, я их рассматривал, главным образом
Нестерова, как вредителя советской работы в Монголии, как агента правой части МОНПРА в
Советском инструктаже, как белогвардейца, которого нужно, не задумываясь, уничтожить. Что
же касается Степанова, то я его арестовал механически, выполняя немотивированное
распоряжение ОГПУ, а в Москве им совершенно не интересовался.
409
Дело Нестерова было единственным делом, имеющим отношение к оппозиции, о котором
я в свое время разговаривал с тов. Аграновым. По его инициативе, и то не в качестве
опрашивающего, а в качестве отвечающего на вопросы Агранова о деятельности Нестерова в
Монголии. Т . Агранов может подтвердить, какую убийственную характеристику я этому белому
дал. Но одного своего отношения к этому делу я от Сосновского не скрыл, как не скрывал его и
ни от кого в ОГПУ.
Как я уже выше говорил, мой отъезд из Монголии был вызван тем, что среди целого ряда
белогвардейцев, вывезенных мною оттуда, был и Нестеров. И вот мне было жалко, что большая
работа, проделанная мною в Монголии и за ее пределами в течение года и являвшаяся частью
огромной работы, рассчитанной на три года, что она была сорвана, поставлена под удар из-за
ареста Нестерова.
Я нарочно так подробно остановился на вышеизложенном не потому, что меня в чем-
нибудь подозревают. Наоборот, и Вы, тов. Агранов, и тов. Дерибас во время нашей вчерашней
беседы достаточно ясно от каких бы то ни было подозрений отказались. Но, если бы кое у кого
могли бы возникнуть сомнения по части того, не использовал ли я своего пребывания в ОГПУ
для информирования оппозиции, и если бы для этих сомневающихся не было бы достаточно
моего личного искреннего слова, то пусть они располагают объективной картиной моих
возможностей и моего фактического поведения.
При этом прошу, конечно, помнить, что все время речь идет не об информировании какой-
либо иностранной державы, а еще членов партии – вчерашних руководителей многих отраслей
партийной и советской работы, колебнувшихся революционеров. Товарищей, которые
интересовались лишь вопросами, связанными с их личной судьбой. Последнее было очень типично в
тот период для оппозиционеров. Так, например, когда я как-то встретился с моим бывшим замом по
Наркомторгу Иоселевичем, то единственное, что его интересовало, и о чем он спросил меня, так это
будет ли он арестован или нет, и не могу ли я ему по дружбе это сказать. Иоселевич может Вам
подтвердить, что я категорически отказался говорить с ним по этому поводу.
Интересно тоже, все-таки, что же, при двух встречах с Сосновским, мог я ему сообщить.
Я это очень хорошо помню, и хотя никто меня об этом не спрашивал, инициативу постановки
этого вопроса и ответа на него я беру на себя. У ГПУ не должно быть никаких сомнений в моей
откровенности до конца.
Помню, случайно, будучи у Дерибаса, я услышал, что ему известны какие-то
мероприятия оппозиционеров по подысканию квартиры для Зиновьева. Об этом я Сосновскому в
шутливой форме сообщил.
В тот период предполагали меня послать ликвидировать восстание в Якутии. Тов. Ягодой
мне было предложено ознакомиться у т. Пузицкого с материалами. Материалов этих я не видел и
не читал, т.к. тов. Пузицкий все время откладывал мое ознакомление с ними до тех пор, пока он
сам не был послан для ликвидации этого восстания, но кое-что из одной краткой беседы с ним я
слышал. И вот о том, что у нас в Якутии белогвардейское бандитское восстание, я сообщил
Сосновскому в связи с моей предполагаемой поездкой туда.
Я слышал случайно в аппарате ГПУ, что одна из миссий оценивает происходящую
внутрипартийную борьбу, как симптом падения советского режима.
И об этом я сказал Сосновскому, но при этом тоном опасения, как бы, действительно,
оппозиция и не сыграла в руку империалистам.
Вот, примерно, все, что во время моих двух встреч с Сосновским я ему сообщал.
Величайшая невинность, мизерность и случайность этой «информации» сама по себе достаточно
очевидна.
При наших встречах Сосновский, и в особенности Ольга Даниловна, главным образом
интересовались тем, не могу ли я лично дать им денег. Я обещал им распродать некоторые свои
личные вещи и, соответственно, деньги дать, при этом они высказывали большое
ретроспективное сожаление по поводу того, что в свое время, будучи у власти, не позаботились
припасти денег на черный оппозиционный день.
Все это происходило в течение конца ноября – декабря месяца. Встречались мы за этот
период всего два-три раза. Это тоже, само по себе, достаточно показательно. Ни с кем из
оппозиционеров я в этот период не встречался. В январе произошла высылка оппозиции. Я
410
помню, что с Сосновским попрощался по телефону. После этого я виделся один раз на
протяжении нескольких месяцев с Ольгой Даниловной. Во время этой встречи речь шла,
главным образом, о том, чтобы я дал деньги, а основное содержание встречи было –
переваривание того, что происходит.
В марте месяце я уехал на Кавказ лечиться, и лечился до мая или июня месяца. Посудите
теперь сами, как интенсивно я информировал оппозицию.
В апреле в Гаграх я встретился с Леонидом Петровичем Серебряковым, приехавшим туда из
Семипалатинска. Известно, что к этому моменту уже произошли первые отходы, и в партийной
линии стали появляться такие моменты, которые оппозиция к себе никак не могла вызывать.
Мои неоднократные беседы с Леонидом Петровичем Серебряковым, от которого еще в
1919 году я принимал боевые задания в тылу одного из фронтов, когда чуть ли не поплатился
жизнью, убедили меня в том, что уже тогда, по крайней мере, такие оппозиционеры как
Серебряков, находили почву для сближения между партией и оппозицией по основным
вопросам: борьба с кулаком, оценка правой опасности. Он, Серебряков, говорил мне дословно,
что сейчас можно было бы весьма легко оговориться, но что этому мешает то, что партия требует
отказа от взглядов, признание вины и т.п ., т.е . опущения, главным образом, психологические.
Плохо представляя себе тогда, что точка зрения Серебрякова, может быть, оттенок, я
рассматривал ее как эволюцию всей оппозиции. Беседа с Серебряковым меня очень сильно
толкала в сторону от оппозиции, но психологические раны были очень свежи, и, в частности,
был очень остр вопрос с Троцким.
Когда я вернулся в Москву, в мае или июне, то тогда т.н . левый курс был в полном
разгаре. Он нашел свое выражение в провозглашении лозунгов самокритики и нажима на кулака,
в тех выводах, которые сделала партия из хлебозаготовок, и в известных решениях апрельского
пленума ЦК в 1928 году.
Все это очень в большой мере смягчило мое оппозиционное настроение, и, борясь между
политическим анализом и чувством горечи по поводу судеб целого ряда людей партии, я нашел
для себя лично выход в том, что с радостью принял новое предложение о заграничной работе.
Поскольку речь выше шла об информировании мною оппозиции, то я позволю себе здесь
привести обратный факт. Беседа с Серебряковым и оценка им положения настолько толкнули меня в
сторону партии, что, приехав в Москву, я информировал сейчас же тов. Трилиссера и Менжинского
подробнейшим образом о настроении Серебрякова с указанием, что он на пути в партию. Мало того,
у меня даже было полуофициальное поручение от Серебрякова переговорить об этом с тов.
Менжинским, что я и сделал потому, что считал такое предложение политически приемлемым.
По приезде я случайно на Никитской улице встретился, накануне ее отъезда в Барнаул, с
Ольгой Даниловной. Я указал ей на партийный курс, на увеличивающиеся отходы и, в качестве
новейшего факта, на настроение Серебрякова. Она встретила меня вначале с упреком по поводу
того, что я не дал денег и не являлся к ней, а после политической части нашей беседы прямо
заподозрила, что я - агент ГПУ. Помню как сейчас, она заявила мне: «Что же, в Гагры ездили
разлагать, откалывать?». Мы расстались враждебно.
С момента моего возвращения в Москву и принятия мною предложения о легальной
работе на Востоке, я завертелся в делах. Подготовка людей, прикрытие, – все это требовало всей
энергии и внимания и разъездов по России (Ленинград, Ростов и др. пункты). В этот период я
был дисциплинированным членом партии. Тем временем, все шире развивалась партийная
линия, как левая линия, увеличивались отходы от оппозиции и, когда в сентябре месяце я уехал
из СССР, то оппозиционные настроения во мне отмирали. Правда, партийная линия была
характеризована оппозицией, как левый зигзаг правой политики. Сомнения на этот счет у меня
были, но я говорил себе, что опасение есть одно – вещь полудоказательная, а факты
сегодняшнего политического дня, есть вещь другая – достаточно доказательная, и что решить
вопрос о том, зигзаг это или не зигзаг, независимо уже от того, что, провозглашая ту или иную
политику, партия себя определенным образом связывает, можно будет только со временем, по
истечении какого-то показательного и значительного отрезка времени.
Я для себя формулировал положение таким образом. Радиус расхождения между партией
и оппозицией суживается с каждым днем, и что если еще в период 15-го съезда оппозиция могла
сопротивляться требованию капитуляции, то сейчас, осенью 1928 года, уже не от чего
411
капитулировать. Очень тяжело переживая то обстоятельство, что при этом курсе партии многие
ее кровные сыны находятся в ссылке и тюрьмах, я утешал себя тем, что, в конце концов, радиус
расхождения между ними и партией на политической почве сузится, и через год, самое большое,
эти люди вернутся в партию, что в очень большой степени, к данному моменту, в
действительности, и произошло.
Я думаю, что на этом можно закончить первый период моего партийного поведения за
два с лишком года, с весны 1927 до осени 1928 года; изложил я его в основных и характерных
моментах абсолютно полно.
С октября 1928 года по февраль 1929 года я не имел никакой возможности, находясь за
границей на нелегальном положении, следить за политической жизнью Союза. Условия моей
конспирации заставляли меня моментами скрывать знание русского языка. Единственным
источником моего наблюдения за жизнью Советского Союза была, и то изредка, белогвардейская
пресса, но в ее неясных и злостных купюрах, что вычитать что-нибудь было очень трудно. Один
факт она, однако, осветила достаточно полно – факт борьбы с правыми, и этот факт я
зарегистрировал, как новое доказательство беспочвенности оппозиционной политики. Вместе с
тем, этот же факт еще больше укрепил мою уверенность в том, что возврат оппозиционеров в
партию есть дело ближайшего будущего.
Это ясно, если иметь в виду, что борьбу с правыми я понимал, как борьбу не с лицами, а с
определенной политической программой, в реакции на которую оппозиция, недооценивая
ленинской бдительности ЦК, формулировала многие свои тезисы.
Что в этот период внутри самой оппозиции происходит сложнейший процесс, что в то
время, когда одна ее часть проделывает ту эволюцию, какую я себе представлял, другая часть
(Троцкий) вытаскивает сообща похороненную перманентку, правеет и т.п.; об этом и за границей
не имел ни малейшего представления. Вот почему на фоне моей, до известной степени
идиллической, уверенности, что партия сохранит для себя оппозиционных товарищей
полностью, меня потрясла весть о высылке Троцкого за границу.
Когда же в одном из европейских городов, куда я приехал в связи с моей работой на
Востоке, я узнал о высылке Троцкого, как о факте, то, прежде всего, с моей выше указанной
точкой зрения, я был политически совершенно дезориентирован. Мне показалось, что я
неправильно представил себе перспективу сближения между партией и оппозицией, и что
виновата в этом была не фракционная ограниченность, а партия. Мне, прежде всего показалось,
что высылка Троцкого есть симптом того, что последняя линия партии была зигзагом. Всей
специфичности частной проблемы высылки Троцкого я тогда не понял. Высылка меня страшно
взволновала также в эмоциональном смысле. Я был несколько дней в состоянии нервного
заболевания. Факт высылки Троцкого за границу воспринимался мною под углом грозящей ему
физической опасности. Для меня не было ни малейшего сомнения в том, что он будет в
ближайшие дни убит террористическими элементами монархической эмиграции. Я считал, что
при всех его политических заблуждениях, партия не должна была ставить его перед этой
опасностью. Я считал также, что партия не должна была, высылая его за границу, лишать его
возможности вернуться к ней. Фракционная узость мешала мне причину этого видеть не в самом
Троцком, а в партии. Моя первая реакция была немедленно выехать в Константинополь, но
интересы дела взяли верх, и я провел в Европе столько времени, сколько нужно было для
успешного совершения всех моих операций.
В Константинополь я приехал 10 апреля.
Вот с момента получения мной известия о высылке Троцкого начинается второй период в
моем партийном поведении за вышеуказанный срок. Эмоциональное потрясение от факта
высылки Троцкого, при той политической дезориентации, которую этот факт во мне вызвал,
оживило во мне оппозиционное брожение и консолидировало его под резким углом, именно в
таком состоянии я приехал в Константинополь. Я руководствовался мыслью, прежде всего,
помочь Троцкому лично. 12 апреля, проходя по улице Пера, у тоннеля я случайно встретился с
сыном Троцкого, Львом Седовым, которого знал раньше в СССР. Я поздоровался с ним и
попросил у него информации о событиях, приведших к высылке Троцкого, причем заявил, что я
друг, и он мне может верить.
412
Та информация, которую он мне дал о массовом росте оппозиции, о том, что борьба с
правыми есть тактический шаг и т.п ., не могло содействовать ослаблению моего оппозиционного
рецидива. 16 апреля у меня было первое и единственное свидание с Троцким. Оно произошло в
его квартире на улице И-сет-паша и продолжалось свыше четырех часов. При тех чувствах,
которые меня охватили, я в первый раз за многие годы своей работы в органах ОГПУ потерял
чувство чекистской дисциплины. Вместе с тем, другая, чисто деловая, сторона этой дисциплины
заставила меня идти на свидание с Троцким, соблюсти конспиративные гарантии, чтобы не
создать опасности для моей непосредственной работы.
Очень большая часть нашей беседы была посвящена вещам, политического интереса не
представляющим. Троцкий рассказывал подробности своей высылки, своего жития в Алма -Ате,
предавался еще некоторыми более отдаленным воспоминаниям, делился своими взглядами на
визы в Европу, своими впечатлениями от Турции и т.п ., интересовался моей жизнью и работой за
весь период до моего отъезда за границу. Когда, рассказывая ему о Монголии, я коснулся причин
моего отъезда, он заинтересованно вспомнил дело Нестерова.
Как и в беседе с Сосновским, я ничего больше того, что выше сказано (тем более, что он
сам знакомился с этим делом в ГПУ), ему сообщить не мог. Не скрою, моим раздражением по
поводу того, что арест Нестерова сорвал всю мою работу в Урге, я с ним поделился.
Когда эта личная часть беседы была окончена, Троцкий направил нашу беседу на
политические рельсы. Он не занимался сколько-нибудь полным изложением своего
политического настроения, очевидно, полагая, что я достаточно о сем осведомлен. Прежде всего,
я услышал от него совершенно явную точку зрения на возможность падения советского режима,
не как отдельную перспективу, а как на возможность ближайших месяцев. Помню его дословное
выражение: «Раньше волна шла вверх, а теперь она идет вниз, стремительно вниз». При этом
Троцкий не мотивировал, в результате каких катастрофических процессов он высказывает
убеждение о падении Советской власти чуть ли не в ближайшие месяцы. Помню твердо, говоря о
своих взаимоотношениях с представителями ГПУ в консульстве, он сказал мне: «Я этому
товарищу Минскому сказал, что, может быть, Вы меня через 3-4 месяца позовете доклад
прочесть на тему «Что делать?», но тогда уже будет поздно».
Впечатление у меня было такое, что Троцкий свою высылку рассматривает чуть ли не в
качестве одного из признаков возможности падения советского режима в ближайшие месяцы.
Ограничившись этой фразой, он сразу перешел к тому, что в связи с такой перспективой
фактически должна делать оппозиция. Он сказал, что, так как Советская власть может в
ближайшее время погибнуть, то задача состоит в том, чтобы среди элементов коммунистической
партии найти такие кадры, которые, при смене советского режима какой-нибудь другой
системой, образуют левую часть пролетариата в условиях этой новой системы, когда теперешняя
компартия будет непоправимо скомпрометирована в глазах пролетариата, и что нужно строить
нелегальную организацию не только для сегодняшнего, но и для завтрашнего дня.
Я помню, что остаткам моей революционной молодости такая немыслимо
«революционная» задача показалась страшно соблазнительной. Причем, откровенно говоря, в
политический смысл этой фразы я не особенно вдумывался. Если прав тов. Радек, когда говорит,
что единственным аргументом Раковского является: «Как ты думаешь, у Льва головы нет?», то я
находился тогда в таком же положении вдвойне, втройне. Мне казалось, при том состоянии, в
каком я находился, что раз Троцкий так убежденно верит в возможность падения Советской
власти, то действительной задачей всех подлинных революционеров является: подумать о
завтрашнем дне пролетариата.
Засим Троцкий стал говорить о своих литературных планах. Из этих планов, часть
которых уже реализована, заслуживает внимания следующее. Он собирается приготовить к
печати большой секретный архив, который ему удалось с собой привести. В связи с этим
несколько раз высказывал удивление по поводу того, как это не доглядели, и каким образом, – он
до сих пор того понять не может, – ему дали возможность этот архив с собой вывезти. Из
материалов архива он назвал неопубликованные протоколы апрельской конференции партии 17-
го года, какие-то полупечатные материалы той же конференции с резолюциями Сталина, свою
переписку с Лениным, протоколы некоторых заседаний ЦК. При этом он сказал, что часть этих
материалов, в свое время, по заданию оппозиции в Ленинграде, не то в Истпарте, не то еще где-
413
то, была из дела просто выкрадена. Сказал, что он сейчас занят систематизацией этого
материала, после чего приступит к его опубликованию, причем этот материал составит
несколько печатных томов. Вообще, он такой разоблачительской работой очень увлекался.
Заодно Троцкий вспомнил, что я когда-то подготовлял к печати его военные труды и
занимался, в частности, работой по составлению очерка о его поездке. Исходя из этого, он
попросил меня срочно составить ему для включения в автобиографию подробную справку о
деятельности этого поезда. В один из ближайших дней это мной и было сделано. Это было одно
из двух литературных содействий, оказанных ему там.
Далее беседа сосредоточилась, главным образом, вокруг конспиративной работы в СССР
и по связи с СССР.
Троцкий спросил меня, не знаю ли я, какое количество иностранной корреспонденции
идет сейчас в СССР, по сравнению с довоенным временем, больше или меньше? Я ответил, что,
по-моему, больше. А на это он спросил доказательство. В качестве доказательства я привел, во-
первых, соображение, что теперь имеется два миллиона эмигрантов, которые ведут переписку с
СССР из-за границы и, во-вторых, что митрофы (жители так называемого ближнего зарубежья. –
прим. Ред.), которые раньше давали переписку внутреннюю, как части империи, теперь дают
заграничную переписку, и что с их отходом множество семей остались по ту и эту сторону
границы. В результате же иностранная корреспонденция, по сравнению с довоенным временем,
должна была увеличиться. Из этого Троцкий сделал тот вывод, что если иностранная
корреспонденция увеличилась, то возможности ее перлюстрационного охвата сузилась, и что
нужно использовать это обстоятельство для отправки частными письмами агитационной
литературы и писем. При этом он вспомнил способ отправки «Венской Правды» в Россию. Он
говорил, что газеты вкладывались ими в простые письма, которые посылались по случайным
адресам, и что из десяти адресов один, а иногда и несколько, были адресами, которые
превращались, в силу социального характера, в аппарат добровольного распространения.
Из этой области второе, что его интересовало, – это учет всех оппозиционеров или
сочувствующих, или полу сочувствующих, находящихся на работе в различных советских
органах за границей, главным образом, в хозяйственных органах. Касаясь этого, он сказал, что «я
вообще думаю, что с этого нужно было бы начать».
Третий момент в этой области, выдвинутый Троцким, был связан с деньгами. Здесь он
сказал, что раз речь идет об оппозиционной работе на продолжительное время, на годы, не
только в рамках советского режима, но и при той системе, которая его сменит, то и деньги для
работы нужны очень большие, так, приблизительно, миллионов пять для начала. Деньги эти
должны быть добыты или путем экспроприации (слово «экспроприация» произнесено не было;
но, говоря о деньгах, Троцкий сказал достаточно прозрачно, что они должны быть добыты;
Седов же впоследствии прямо говорил об экспроприации), или путем использования
возможностей, которыми располагают сочувствующие оппозиции люди, находящиеся в
советских органах за границей. По-видимому, в связи с этим он интересовался фактом
пребывания ряда лиц за границей. Он спросил меня, не знаю ли я, где Путна. Я ответил, что, по
моим сведениям (перед отъездом за границу я случайно видел Путну), Путна находится в
Финляндии. Интересовался он также настроением Потемкина, бывшего генерального консула в
Константинополе, ныне советника в Андорре. О Потемкине он говорил довольно подробно,
вспомнил целую историю, связанную с ним. Интересовался он также и тем, где находится
Гольденштейн, который в 1925 году был резидентом ОГПУ в Константинополе. О
Гольденштейне он сказал, что это его старый приятель по венской эмиграции, что они жили в
Вене на одной квартире, оказывали друг другу материальную помощь и всяческие услуги, и что
Гольденштейн впоследствии поддерживал с ним связь, а когда уезжал в Турцию, явился к нему с
визитом и за директивами. Я ему сказал, что Гольденштейн на официальной должности
генконсула в Берлине, и что он, по-видимому, настроен не оппозиционно. На это Троцкий мне
ответил, что он абсолютно убежден в одном, если Гольденштейн откажется ему помогать, то, во
всяком случае, факт обращения к нему Троцкого останется между ними.
Троцкий также спросил, не знаю ли я кого-нибудь из оппозиционеров в советском
консульстве в Константинополе, каково там настроение ячейки консульства и т.п. Интересовался
он также, не знаю ли, кто в различных пунктах Европы и Востока является теперь военным
414
атташе. Я ответил, что не знаю. Из его вопросов в этой области, как и следовало ожидать, я
вынес такое впечатление, что он ищет каждую возможность для использования своих личных
отношений и своих старых связей в советском аппарате для организации связей с Россией.
Особенно его интересовало, нет ли кого-нибудь в этом смысле в Париже. Из тех, кого я знал, я
назвал ему Шарманова, который находился там на официальной наркоминдельской работе в
должности генконсула, но при этом дал нелестную моральную оценку Шарманова, что
впоследствии действительно и оправдалось в скандальной для Шарманова форме. Шарманов
исключен из партии за грязные дела.
Четвертое, что интересовало Троцкого, это нахождение возможности установления
непосредственной связи с Россией, он интересовался возможностью получения какой-либо связи
среди команд судов, советских или иностранных, курсирующих между Россией и заграничными
портами. Касательно первого, я сказал ему, что это гнилая ропитовская публика, которой нельзя
доверять даже в обще советском смысле, что, за немногими исключениями, это развращенные
полуконтрабандитские элементы. Что касается иностранных судов, то мне кажется, что здесь
должны помочь французские или итальянские товарищи. Во всяком случае, практически я не
представляю себе возможность что-либо сделать в этих двух направлениях. Я высказал
предположение, что нужно использовать какую-нибудь турецкую фелюгу, совершающую мелкие
грузовые перевозки между турецкими портами, например, Трапезундом, и нашими портами,
Батумом или Сухумом, что вообще он должен поручить кому-нибудь порыться среди
полуконтрабандистского, полуфлотского греко-турецкого человеческого материала из Галаты,
что там можно нащупать: но это только часть задачи. Необходимо еще иметь своих постоянных
людей в соответствующих советских пунктах, как, например, в Батуме, Сухуме или в Крыму. К
вопросу о фелюге мы возвращались впоследствии не раз при встрече с Л. Седовым (об этом я
буду говорить ниже). Затем Троцкий коснулся некоторых общих перспектив, благоприятных или
неблагоприятных для конспиративной работы в СССР из-за границы. Я высказал ему большое
сомнение насчет возможности при советском укладе вести какую-нибудь работу из-за границы.
Общая изоляция СССР, трудности и почти невозможность получения виз, невозможность
свободного передвижения из СССР за границу и назад, как это было раньше, до войны,
монополия внешней торговли, делающая невозможными коммерческие грузоотправки и т.п ., и
т.п .; все это, говорил я, является сильной стороной советской системы не только в
экономическом смысле, но и гарантией от враждебной антисоветской работы. Я говорил ему, что
банкротская слабость связей всей контрреволюционной эмиграции тоже определяется, в
частности, этими же фактами. С этим Троцкий согласился, но в противовес этому выдвинул
другую особенность советского строя, как благоприятную для конспиративной работы. Эта
особенность, как он говорил, состоит в том, что до революции нельзя было рассчитывать найти
такое огромное количество сочувствующих элементов, могущих быть использованными для
работы в порах самого правительственного аппарата. Это, говорил он, наш капит ал, который
нужно всемерно использовать.
Само собой разумеется, что из всех этих планов партия и ОГПУ сделают
соответствующие выводы, но один вывод, социально-политический, впоследствии для меня стал
ясен. База возможностей, на которых он (Троцкий – О.М .) думал построить свою работу из-за
границы в СССР, катастрофически ограничена и связана с методами полуавантюристского,
вредительского характера.
Правда, дело происходило в апреле месяце, через два месяца после его высылки (как мы
увидим в дальнейшем, к августу месяцу положение не улучшилось).
Вообще же у меня было представление о полной беспомощности и безнадежности.
Отдельно Троцкий задержался на вопросе о сохранении меня для работы. Он высказал ту
мысль, что я должен не вызывать никаких подозрений по части троцкизма и что вообще было бы
неплохо, если бы ГПУ использовало бы факт моего пребывания в Константинополе для
поручения мне его (Троцкого) освещать. Я ответил ему, что, во-первых, я сам на это не пойду, а,
во-вторых, зная меня и мое отношение к Троцкому (сейчас это уже бесповоротно прошло),
товарищи из ОГПУ отнеслись бы к моей готовности заниматься такой работой, как к некой
психологической неожиданности. Этот момент в нашей беседе был моментом, промелькнувшим
как будто мимоходом. Этим исчерпывается практическая и основная часть нашей беседы.
415
В дальнейшем мы условились, что я буду знакомиться с неизвестной мне оппозиционной
литературой и буду додумывать те проблемы, касательно которых я признался Троцкому в своих
больших сомнениях насчет правильности их трактовки оппозицией (вопрос о крестьянстве и др.).
Было решено, что я буду поддерживать связь через Льва Львовича, и что наши свидания должны
быть организованы с «научной конспиративностью». Троцкий боялся быть дискредитированным
тем, если бы это обнаружилось, что он связан с нелегальным работником ГПУ.
Он намечал также перспективы моего литературного сотрудничества с ним, говоря, что
он собирается издавать небольшой орган для России с выходом, примерно, раз или два в месяц.
Он рассчитывал на мое активное сотрудничество в нем. На этом мы расстались.
Для окружающей Троцкого публики мой визит объяснялся, как визит издателя,
пришедшего к нему с предложением приобрести у него все автобиографии и некоторые работы
для издания на еврейском языке, хотя, кроме Льва Седова и Троцкого, меня никто не видел.
Мое общее впечатление от нашего свидания было очень противоречиво. Помню, меня
особенно поразила его мысль относительно возможности падения советского режима, но его
личное обаяние и драматическая обстановка его жизни, полная незащищенности, отдельные
ловко подсунутые политические опасения – все это меня в моем тогдашнем состоянии
взбудоражило.
Из тех впечатлений, которые представляют определенный политический интерес, я могу
восстановить следующее.
Действия его шли в тот период по четырем линиям – во-первых, личное устройство; во-
вторых, в восстановлении связи с соответствующими политическими агрегатами троцкизма за
границей; в-третьих, восстановление связи с СССР и, в-четвертых, организации информации.
В первом отношении он был занят лихорадочными переговорами и сношениями с
германскими, французскими и американскими издательствами. К нему приезжали
представители германских и французских издательств, с которыми он уславливался об
издании некоторых свих работ.
По линии второго, он списывался со своими сторонниками в Германии и во Франции; в
последней, главным образом, с Росмером. Последний к этому моменту успел для него кое-что
сделать, и практически, Росмер прислал ему нескольких французских товарищей (5-6), которые
жили вместе с Троцким на квартире, помогали ему работать, сноситься с внешним миром и
несли его охрану, сам он с ними занимался. Что же касается третьего – связи с СССР, то тут
было наиболее слабое место, и мое появление было встречено, как главная надежда. В этой части
он, главным образом, строил планы, ничем, практически, не располагая. Его связь к этому
времени ограничивалась перепиской, в большей мере телеграфной, с его родственниками в
Москве. Переписка шла на имя жены Льва Львовича – Анны Самойловны Седовой, живущей в
доме ЦИК, в знаменитой квартире No 101.
В четвертом отношении дело было поставлено наиболее идеально. Он установил
непосредственные связи со всеми иностранными корреспондентами в Константинополе и
превратил их в своего рода пресс-бюро. Как только ему нужно было сделать что-нибудь
предметом гласности, создать очередную сенсацию, он сейчас же собирал у себя этих
буржуазных журналистов и соответствующим образом их инспирировал. О своих отношениях с
этими журналистами он мне говорил.
В вопросе личного устройства у него была надежда на получение визы в какую-нибудь из
европейских стран. Росмер писал ему, что, может быть, удастся устроить визу в Голландию.
Своим пребыванием в Турции он страшно тяготился, главным образом потому, что был отрезан
от западноевропейского рабочего движения.
Через несколько дней я встретился с Львом Львовичем. Эта встреча, как и следующие
встречи, их было вообще немного, никакого практического характера не имели, ибо я ничего
практического, находясь в полной изоляции от советского аппарата, сделать не мог. Главная цель
этой встречи была снабдить меня оппозиционной литературой.
Я получил от него, Троцкого, шесть статей, напечатанных за это время в иностранной
печати, и в дальнейшем работы: «Что же дальше», «Кто руководит Коминтерном», «Письмо к
благожелательному партийцу», «Распад правоцентристского блока» и две-три мелких статьи.
416
Седов очень интересовался возможностью получения хоть какого-нибудь троцкиста в
консульстве, в Совторгфлоте или в Торгпредстве. Здесь нужно сказать несколько слов об общем
характере всех наших встреч.
Практического в них всегда была крупица, которая выражалась лишь в получении и
возвращении мною оппозиционной литературы. В остальном же содержание этих встреч
составляли воспоминания, переживание происходящего, обмен бытовыми впечатлениями и
сообщение новостей из жизни Троцкого (шансы на визу, литературная работа, отношения с
турецкой полицией) и планы, планы, планы.
Чтение оппозиционной литературы поддерживало во мне оппозиционный дух и как бы
продлевало мое чисто эмоциональное переживание судьбы Троцкого.
Таким образом, из пестрого содержания моих бесед с Седовым я сейчас выберу и
систематизирую только то, что в них было практического, и что может представлять известный
интерес.
Прислугу, которая была рекомендована ему т. Минским, когда Троцкий еще жил в
консульстве, они считали информатором ОГПУ. Седов говорил, что они стараются не говорить в
ее присутствии, пряча от нее материалы, но не могут ей отказать, ввиду того, что она русская,
знает русский язык.
Однажды Седов признался мне, что у него есть сочувствующий парень в консульстве,
который оказывает ему содействие, и у которого он иногда ночует.
При одной из встреч Седов сообщил мне, что в Тобольском изоляторе умер от голодовки
протеста Ефим Дрейцер. Эта весть меня потрясла. Дрейцер был моим товарищем по армии, по
27-й дивизии, в которой он был военкомом, а я – начальником штаба и врид командиром 79-й
бригады. Я очень любил Дрейцера и по предложению Троцкого написал о нем, и не столько о
нем, сколько о поколении Дрейцера, статью за подписью «Свой», которая должна была быть
переведена на немецкий и французский языки и напечатана в каких-то оппозиционных органах.
Это было второе и последнее мое литературное содействие.
В одну из встреч Седов сказал мне, что Троцкий озабочен освобождением Бордиги, которого
он считает в международном троцкизме, после себя, решающей фигурой. Бордига находится в
заключении на каком-то острове в Италии, скоро истекает срок его заключения, и Муссолини,
вероятно, его не освободит, а механически продлит срок пребывания Бордиги в тюрьме, и что
Троцкий в связи с этим подумывает об устройстве побега Бордиги; так вот, не соглашусь ли я взять
на себя такую миссию. Я ответил, что освобождение революционера из фашистской тюрьмы есть
дело хорошее, что, конечно, я бы принял участие в таком деле, но практически сделать этого не могу,
так как связан с работой, да, и, кроме того, сомневаюсь, чтобы можно было подобную операцию
произвести. На это мне было отвечено, что дело это может быть поставлено солидно, при участии
итальянских товарищей; при этом Седов интересовался, нет ли у меня каких-либо связей в Италии,
на что я, конечно, ответил отрицательно.
При одной из встреч Седов рассказал мне, что они получают информацию из России
через Берлин, главным образом, и через Париж; что они получили письмо из России, из ссылки,
непосредственно в Константинополь в их адрес; что они поддерживают переписку с семьей в
Москве; что Троцкий очень хотел бы получить Познанского и Сермукова – своих бывших
секретарей, что ОГПУ обещало их выпустить, но теперь не пускает.
Седов сообщил мне также, что вернувшийся из СССР писатель Панаит Истратий,
проездом не то в Норвегии, не то в Голландии, щупал почву относительно впуска туда Троцкого,
но что не сумел, в силу своей непрактичности, довести это дело до конца, и что есть надежда это
сделать при помощи французских товарищей. О том, что Панаит Истратий выступил против них
за границей, я узнал только по приезде в СССР.
Неоднократно Седов высказывал опасения за возможность покушения на Троцкого и,
однажды, попросил у меня подробных указаний о том, чтобы организовать его охрану. Я это сделал.
Сказал, что для охраны нужно иметь не менее 8 человек. Проконсультировал его насчет несения
ночных и дневных дежурств, насчет фильтрирования посетителей, насчет выходов Троцкого в город,
квартирного расположения и т.д. Большие надежды высказывались Седовым на получение виз в
случае прихода кабинета Макдональда к власти в Англии. Дело происходило как раз в период
предвыборной кампании в Англии. Этот вопрос зондировался Троцким у Сиднея Веба, специально
417
приехавшего с женой в Константинополь для свидания с Троцким. Я помню, по поводу приема
Сиднея Веба я выразил протест, даже собирался об этом сказать Троцкому.
К этому моменту Троцкий переехал (дело происходило в июле месяце) на Принцевы
острова, на остров Принкино. Сам Седов неоднократно собирался съездить в Европу и СССР,
зондировал почву и спрашивал мое мнение насчет того – дадут ли ему визу. В получении визы в
СССР он лично был уверен.
Однажды Седов сказал мне, что среди французских коммунистов, присланных Росмером,
имеется один очень полезный человек. Специальность этого человека заключалась в том, что он
имел в Париже бюро, которое занималось рационализацией аппарата в неприбыльных мелких
торговых и промышленных предприятиях, что это очень деловой человек, имеющий большие
связи, что Троцкий собирается через него заниматься хозяйственными операциями, и что мораль
сей басни такова: не мог бы я использовать этого человека и для себя. Я отказался от этого, во-
первых, потому, что относился с большим недоверием к публике, которая окружала Троцкого, и,
во-вторых, потому, что твердо поставил себе задачу – мою работу и мои предприятия держать в
полной тайне от кого бы то ни было.
Точно так же однажды Седов заявил мне, что у них имеется один человек, посланный в
Палестину из СССР по линии Коминтерна или Профинтерна, но было сообщено также о приезде
Росмера с его женой к Троцкому и о том, что Росмеру французское правительство отказало в
заграничном паспорте.
При одной из наших встреч Седов вернулся к вопросу о приобретении фелюги. К этому
времени интересовался также делами моей основной работы, так как я все время хотел
эмансипироваться от почтовой связи с нашим легальным аппаратом и изучал возможности связи
на случай войны, я собрал все необходимые сведения. Возможность приобретения фелюги была
вполне реальна, поставить ее на линию Трапезунд, Батум или Сухум точно также можно было;
можно было иметь кого-нибудь в составе очень небольшой, на фелюге, команды, если бы такой
человек нашелся у Троцкого.
Седов сказал мне, что Троцкий решил вести из Турции работу лишь в том случае, если он
в Турции не останется; если же он потеряет какую бы ни было надежду быть впущенным в одну
из европейских стран и осядет в Турции, то он должен будет тщательно обдумать, в какой форме
для него будет возможно вести из Турции работу. Этот вопрос был связан с теми гарантиями
лояльности его поведения в Турции, какие он неоднократно давал турецким властям, чтобы
добиться от них свободного режима.
Из беседы с Седовым с несомненной определенностью вытекала безнадежность положения
со связью в СССР, хотя на этот период ими была получена два раза информация из СССР.
Выше было уже сказано, что первое мое свидание с Троцким состоялось 16 апреля, 30 мая я
уехал вглубь Востока. Таким образом, моя связь в первый период продолжалась полтора месяца; в
это время состоялось не больше пяти-шести свиданий, характер которых освящен мною выше. Само
собой понятно, что я ничего практического за этот период не мог сделать, в сущности, говоря, это
была связь знакомства, а не работы. В то же время за этот период я всего два-три раза встречался с
представителем нашего аппарата, и самый характер встреч, коротких и исключительно деловых,
исключал какую бы то ни было возможность их использования с моей стороны.
Во время одной из встреч я получил от Седова записку известного разговора Каменева с
Бухариным. Так как от меня осталась в тени вся политическая подоплека, вся классовая сторона
разногласий, которые были и имеются у Бухарина с партией, то, естественно, что этот документ
произвел на меня тяжелое впечатление. Я просто рыдал над этим документом. Мой помощник
тов. Шин этому свидетель.
От меня ускользнул социальный смысл разногласий в Политбюро между большинством
ЦК и группой Бухарина и Томского, и мне показалось, что борьба с «правыми» есть
организационный процесс, а не проявление глубоко принципиальной ленинской линии ЦК. Эти
неясности задержали на некоторое время изживание мною последних оппозиционных сомнений.
Весь этот период я ни на минуту не оставлял интересы дела. Два с половиной месяца я
провел в ряду восточных стран, лихорадочно работая, следствием чего явились известные
результаты. Конечно, то, что я нахожусь за границей по линии ГПУ, Троцкий знал, он знал это
418
давно. Таким образом, весьма общее представление о характере моей работы он, разумеется,
имел, но и только. Я держал в полной тайне мою практическую работу.
Вообще, во мне совершенно параллельно уживались чисто деловая преданность тому
делу, которое мне было поручено, с моими личными колебаниями между троцкистской
оппозицией и партией. Мне кажется, что психологически это вполне допустимо, и это является
объективным залогом моей искренности, когда я это говорю.
С оппозиционной литературой, которую я получил, я знакомил также моего помощника
тов. Шина, бывшего члена французской компартии, друга моего детства и юности, взятого мною
в Париж, характеристику которого я в свое время давал, и который был мною в январе месяце
представлен тов. Велижеву. Последний его одобрил.
Я должен сказать, что тов. Шин представляет из себя великолепный революционный
материал и героически предан нашему делу, он с очень большим трудом поддавался
оппозиционной обработке; он выдвигал чисто логические соображения, что не будучи в СССР,
не зная всей партийной аргументации и практики, он не может встать сразу на одностороннюю
точку зрения оппозиции. Ему, разумеется, импонировали чисто внешняя революционная
импозантность троцкистской критики и лично сложная фигура Троцкого.
При некоторых моих последних встречах с Львом Седовым присутствовал т. Шин. По
моему предложению ему было устроено свидание с Троцким. Само собой разумеется, что он
тоже поддался, известного рода отраве личного впечатления от Троцкого.
Когда я уехал на Восток, то, не имея еще в себе сил рвать, я поручил Шину встречаться со
Львом Седовым, но самое ограниченное количество раз, ни в коем случае не раскрывая себя. В этой
области я дал ему очень жесткие и угрожающие директивы. За два с половиной месяца они
встречались, как я об этом узнал по моем приезде, три раза. Я несу всецело ответственность за
троцкизм тов. Шина и не сомневаюсь в том, что его отход от чисто эмоциональных ощущений
троцкизма не встретит больших трудностей; все это базируется на непрочной пленке личных чувств.
Я вернулся в Константинополь 5 августа, я сейчас же послал в Москву телеграмму о
необходимости, по целому ряду организационных вопросов, моей работы и на основе свежего
материала моей восточной поездки непосредственного совещания с тов. Трилиссером.
Я утверждаю со всей искренностью и со всей категоричностью, что я не подгонял
необходимость моего приезда в СССР под потребность оппозиционной работы. К моему
счастью, я могу это утверждать не только ссылками на свою искренность, но и на основе
некоторых доказательств. Еще в январе месяце, до ссылки Троцкого, это не трудно проследить
по моим письмам, я ставил вопрос, в зависимости от некоторых организационных вопросов, о
моем отзыве. Нетрудно справиться у тов. Велижева о том, что, когда мы в январе месяце с ним
виделись, я и перед ним лично ставил вопрос о моем отзыве, опять-таки в зависимости от
некоторых организационных вопросов. И в феврале, до моего отъезда в Европу, где я узнал о
высылке Троцкого, я точно также в одном из писем ставил этот же вопрос. Наконец, в апреле из
Константинополя я послал телеграмму, в которой доказывал, что дальнейшая работа упирается в
вопрос о техническом работнике, и, в случае не разрешения его, я категорически отказываюсь
вообще продолжать свое пребывание в Константинополе. Наконец, самый характер моей
телеграммы о разрешении мне приехать был лишен какой бы то ни было категоричности.
О том, что я уезжаю в СССР, я поставил в известность Льва Седова и, поддаваясь
инерции шатаний, принял от него поручение передать письма Троцкого в Москву. Я должен был
передать эти письма кому-либо из следующих четырех лиц: Анне Самойловне Седовой (жене
Льва Седова), которую я должен был разыскать в ГУМе, в одном из институтов НКПС, где она
работает, или дочери Троцкого, или ее мужу Волкову, которого должен был разыскать через
некую Дудель, проживающую в доме Моссовета на Гнездниковском пер. в No 912. Вместе с тем я
получил один экземпляр брошюры «Что и как произошло», которая продавалась во всех
книжных магазинах Константинополя, и один экземпляр бюллетеня оппозиции, No 1-2,
напечатанный в Париже.
В день моего отъезда я имел последнюю беседу со Львом Седовым, который передал мне
следующее: «Главная задача – связь и еще раз связь». Сидящие в Москве должны позаботиться
наладить связь с Константинополем всеми, какими только возможно, путями – через Ригу,
Европу и непосредственно с Константинополем. Из директив Троцкого основное было то, что
419
нужно окончательно организационно оформляться, что положение вещей в международной
троцкистской организации очень пессимистическое, что между разными группами троцкистов в
отдельных странах существуют сотни оттенков, и что количество оттенков возрастает еще
больше, когда речь идет о консолидации троцкистских групп разных стран между собой, что
основное дробление и склоки – во Франции; что там почти не на кого опереться. Что же касается
Германии, то Урбанс – правый, и, вообще, среди германских троцкистов очень много правых,
нереволюционных элементов, что кадры международного троцкизма социально очень пестры и
случайны, и что не с кем работать.
Сами письма были написаны химическим образом на страничках двух книг, мною
переданных ОГПУ.
В подтверждение получения Анна Самойловна должна была послать телеграмму с
условной подписью. В доказательство, что я человек, заслуживающий доверия, я никакого
пароля не получил, а должен был напомнить ей, что она провозила из Алма-Аты почту в
подушке. В случае моего возвращения в Константинополь, я должен был привезти информацию,
которую мне дала бы Анна Самойловна. По своему усмотрению я должен был встретиться с
теми лицами, которых бы мне указала в Москве Анна Самойловна. К этому сводилось все
поручение: оно было чисто информационное и почтовое и не содержало в себе никаких
активных или организационных заданий.
Здесь я должен отметить, что за два с половиной месяца своего пребывания на Востоке я
не имел возможности наблюдать выступления Троцкого по таким вопросам, как день 1 августа,
и, с другой стороны, за такими фактами, как отходы целого ряда лиц и групп от оппозиции.
10 августа я выехал из Константинополя и 14-го прибыл в Москву.
Сама атмосфера СССР сразу же стала меня отрезвлять, и я решил воздержаться от
выполнения поручения, покуда тщательно не разберусь в том, что происходит в стране. Я уехал
из СССР в сентябре 28 года, приехал в августе 29 года, – почти через год, будучи в течение этого
срока, с одной стороны, совершенно оторванным от действительности Советского Союза, от
жизни партии и, с другой стороны, подвергнутым эмоциональному впечатлению от высылки
Троцкого. Для меня стало ясно, что год жизни Советского Союза есть факт очень значительный.
Постепенно я убедился в том, что борьба с правыми есть выражение общей ленинской политики
партии, и что мои впечатления, вынесенные из записи разговора Каменева с Бухариным об
организационном характере этой борьбы, есть неправильные впечатления. Я убедился что,
провозглашенная весной 1928 года самокритика сделала огромные успехи и стала все больше и
больше идти снизу вверх, что партия ведет подлинно классовую, глубоко ленинскую политику в
деревне. Политику, при которой административные мероприятия против сопротивляющегося
кулачества сочетаются с глубоким подкопом под основы капитализма в сельском хозяйстве в
форме энергичного колхозного и совхозного строительства. С другой стороны, успех весенней
посевной кампании 1929 года убедил меня в том, что эта политика партии в деревне отнюдь не
ведет к процессам, опасным для сельского хозяйства, как об этом кричали «правые».
В вопросе об индустриализации мне стало ясно, что на индустриализацию взят
максимальный курс, перегиб которого противоречил бы просто объективным ресурсам
советского хозяйства на данной его стадии.
Чем больше я вдумался в пятилетний план развития народного хозяйства, тем больше мне
становилось ясным, что это есть не только план социалистической реконструкции Российской
экономики, но, своего рода, пятилетний план борьбы.
По сравнению с той подлинно революционной атмосферой, которую я почувствовал в
стране, в ее хозяйственном процессе и людях, в новых формах вовлечения масс
(социалистическое соревнование и др.) мне показалась скверным фельетоном фраза Троцкого о
бьющем в нос термидорианском запахе.
В какой бы области я не прикидывал прежние оппозиционные настроения, я приходил к
выводу, что действительность над ними жестоко посмеялась.
Когда с этой картиной я сопоставлял анализ оппозиции весной и летом 1927 года, мне
стало совершенно ясно, что оппозиция недооценивала партию, ее ЦК и глубоко, во всех своих
страхах и опасениях, обанкротилась. На фоне этой картины, которую я увидел в СССР, мне
420
показалось злобным и смехотворным ожидание падения советского режима. Распад оппозиции
дополнял эту картину.
Разумеется, я пришел к этим выводам не сразу, ушло месяца полтора на ознакомление с
литературой и жизнью. Знакомство со стенограммой апрельского пленума ЦК и ЦКК 1929 года,
происходившего в тот период, когда я за границей подвергся рецидиву троцкизма, сыграло
решающую роль в ликвидации мною внутренних колебаний.
Примерно месяц тому назад, когда я находился еще в состоянии шатаний, ко мне заявился
некий Пломпер, бывший член партии, исключенный за троцкистскую оппозицию (заместитель
директора ГОСЭТА), которого я знал с 1926 года. Это был единственный оппозиционер, с
которым за все время, после моего приезда из-за границы, я встречался.
Двойственность моего внутреннего состояния нашла себе выражение и в моем отношении
к Пломперу. То я брал под бешеную защиту партию и генеральную линию, то уступал
некоторым второстепенным, главным образом, моральным аргументам Пломпера. Сам Пломпер
был на нелегальном положении, держался очень осторожно со мной, ограничившись заявлением,
что он связан с какими-то нелегальными остатками оппозиции. Пломперу я оказывал личную
материальную поддержку, несколько раз оставлял его ночевать у себя. Бывавшим у меня
товарищам я представил его как Финкельштейна. Узнав от него, что брошюры «Что и как
произошло» и бюллетень No 1-2 уже просочились из-за границы в СССР, я дал имевшиеся у меня
два экземпляра, по одному того и другого, ему для прочтения при условии возврата, он мне их не
возвратил. От Пломпера я узнал, что у него имеется возможность перепечатать, даже
типографским образом, где-то за пределами Москвы бюллетень или брошюру, и что если бы я
был человек без колебаний, то я бы дал рублей 250 для этого хорошего дела.
О том, что я связан с Троцким и о том, откуда я приехал, Пломпер, разумеется, не знал.
Однажды, в момент очередного шатания, я направил его с письмами к Анне Самойловне,
но он не сумел ее найти, и я забрал у него книги назад, под предлогом, что передам их лично
другому человеку.
С момента, когда я пришел к вышеприведенным политическим выводам окончательно, я
стал переживать болезненные колебания по вопросу о форме ликвидации мной какого бы то ни
было отношения к троцкизму. Множество психологических предрассудков мешало мне найти
сразу прямой путь этой ликвидации. На мне оправдалось знаменитое выражение Плеханова о
том, что мы очень часто – социалисты по идеологии и мелкие буржуа по психологии. Этот
разрыв между окончательным политическим выводом и психологическим ощущением, он стал
причиной моего, уже другого, неполитического метания. Мое состояние было осложнено моим
чисто деловым положением. Выше я уже сказал, что у меня параллельно уживалась забота о
моей работе с политическим настроением.
По деловой линии, ввиду большого значения, которое придавали тов. Менжинский и тов.
Трилиссер результатам и перспективам моей работы, я находился в стадии большой
организационной подготовки развития проделанной работы, находил и подготовлял людей,
отправлял их за границу, глубоко и искренне увлекался выполнением большого плана нашей
работы на востоке, часть которого была реализована за прошедший год. Мне была очень тяжела
мысль, что если я не скрою от ГПУ возобновление своей связи с Троцким, то от этого пострадает
работа, в очень большой степени, держащаяся на мне лично. В то же время я понимал, что
скрыть от ГПУ и партии вышеизложенные факты нельзя. К этому прибавилась боязнь, что в то
время, когда я глубоко, окончательно решил без следа вымести из себя всю троцкистскую
галиматью – мне могут не поверить, ко мне могут отнестись формально. Я боялся того, что мои
старшие товарищи будут идти по аналогии с прошлым моей политической и физической юности.
Как назло, период этих сомнений совпал с несколько сухим, жестоким, как мне показалось,
отношением ко мне на чисто деловой почве тов. Трилиссера, одним из немногих товарищей в
ГПУ, хорошо лично меня изучавшим. Другой товарищ, которому я мог бы открыть все свои
переживания, тов. Менжинский был болен, да и кроме того, я пугался мысли причинить ему в
его болезненном состоянии новую тягость. Тов. Ягода был в отпуску.
Все эти психологические противоречия привели к тому, что я начал невероятно
запутываться в своих собственных колебаниях. Все это вело к тому, что, несмотря на
неоднократные настояния тов. Трилиссера выехать за границу, я отъезд свой оттягивал, так как
421
очень нехорошо чувствовал себя отягощенным таким грузом. В конце концов, я принял решение
довести до конца начатую работу, рассадить, где нужно, всех новых работников, полученных
мною, для чего и попросить тов. Трилиссера командировать меня за границу в сопровождении
зама не более, чем на 2-3 месяца, необходимых для подобной операции, с тем, чтобы по
истечении этого времени я сдал дела этому заму и вернулся назад. С соответствующей просьбой
я к тов. Трилиссеру и обратился. Он обещал со мной на эту тему серьезно поговорить (это было
не так давно), но поговорить нам так и не удалось.
Еще за границей у меня была мысль увидеться кое с кем из руководящих товарищей из
числа отошедших. Когда по приезде в СССР я узнал, что тов. Радек в Москве (я имел основание
считать Радека своим старым и хорошим товарищем), я бросился к нему, но узнал, что он в
отъезде в Железноводске. Тов. Радек вернулся в Москву не так давно, как раз к вышеуказанному
моменту моих метаний. Я пришел к нему, чтобы узнать у него об окончательной позиции Ивана
Никитича Смирнова и других, и чтобы в порядке старых фракционных отношений сказать ему,
что я окончательно решил отойти от каких бы то ни было половинчатых примиренческих
отношений к оппозиции. Будучи чрезвычайно угнетен и измотан моими переживаниями, я не
сумел удержаться при беседе с Радеком в рамках чисто информационного сообщения и раскрыл
ему, что называется, всю свою наболевшую душу. Радек советовал мне не откладывать своего
признания до своего возвращения из-за границы и из моей чисто личной дружеской
откровенности (он дал мне слово, что наша беседа будет носить глубоко личный характер) стал
делать фракционное дело. Он направил меня к тов. Смилге, знавшему меня по ПУРУ и фронту
19 года. После беседы с т. Смилгой и вторичной беседы с Радеком я почувствовал, что меня
втягивают в какую-то новую фракционную игру. Это меня окончательно дезорганизовало, и я
нервно заболел.
В этом состоянии я поделился своими переживаниями с моим большим другом,
работницей ИПО – тов. Горской. Она наблюдала мое состояние и может его характеризовать.
Этот выдержанный партийный товарищ и безупречный чекист советовала мне немедленно
отправиться в ЦКК или в ГПУ с прямым признанием своих ошибок. Несколько дней тому назад
я созвонился с т. Сольцем, прося его принять вместе с Орджоникидзе, что т. Сольц отказался
сделать. В конце концов, я решился написать обо всем тов. Трилиссеру, и в состоянии нервного
заболевания я решил куда-нибудь на время уехать.
15-го числа я привел в порядок все свои дела и бумаги, написал известное Вам письмо
тов. Трилиссеру. В самый последний момент я в половине двенадцатого ночи вызвал тов.
Горскую в ту квартиру, в которой я находился, чтобы с ней еще раз посоветоваться. Она
советовала мне немедленно явиться к тов. Трилиссеру. Я поехал с ней на Казанский вокзал
узнать, имеется ли поезд на Ростов, я возвратился назад и, в конце концов, приказал шоферу
поехать в ГПУ.
К пролетариату и к компартии я, как и многие, шел из мелкобуржуазной и объективно
контрреволюционной партии левых эсеров, в которой был членом в весьма юношеском возрасте
(мне еще не было 18 лет). Будучи членом этой партии одиннадцать лет назад, я уже однажды, в
неизмеримо более активных и опасных для Советской Республики, формах использовал аппарат
ВЧК по приказанию своей партии...
Когда я убедился в контрреволюционности левоэсеровской «политики», я добровольно
явился с полной капитуляцией к Советской власти. Никто не может усомниться в том, насколько
глубоко и как часто за все эти годы я не раз готов был пожертвовать и жертвовал своей жизнью
для интересов компартии и советской революции. Вы, тов. Агранов, это хорошо знаете.
До 1927 года я в никаких оппозиционных группировках ни прямо, ни косвенно не
состоял. Прошло одиннадцать лет и на новой основе, в неизмеримо меньшей степени и форме, в
качестве представителя уже другого мелкобуржуазного, объективно контрреволюционного
уклона пролетарской революции, троцкистского уклона, я опять фракционную дисциплину
собирался поставить выше общепартийной и общесоветской дисциплины. Для меня стало ясно,
что в какой-то мере не случайно, эти уклоны совпали и скрестились на мне, и я решил твердо,
без малейших остатков, опираясь на итоги этих двух лет, вымести из себя догнивавшие охвостья
эмоциональности и т.п . мусора, мешавших мне полностью и целиком слиться с партией.
422
Я прошу партию и ОГПУ оказать мне в этом моем втором, после такого
продолжительного срока, последнем колебании, доверие. Единственная гарантия, которую я
могу дать при этом, состоит в том, что я постараюсь это доверие оправдать на деле, в еще
большей степени, чем я это делал, идя от левых эсеров к большевизму. Процесс формирования
революционного большевистского сознания и характера и приобретения закала есть процесс
сложный. Последнее препятствие и последний барьер, который я преодолел в этом процессе, был
мой полутроцкизм. Я убежденно заявляю, что теперь принадлежу партии с головы до ног, и что в
той борьбе, которая ей предстоит, в дьявольски сложных и трудных условиях, борьбе за
генеральную линию, которую придется с кровью вырывать у капиталистических элементов
города и деревни, за подготовку, организацию и развитие международной революции, за защиту
СССР, партия может мною располагать без остатка, как дисциплинированным членом партии . Я
не только полностью, по всем пунктам разрываю с оппозицией, но готов по первому приказанию
партии в той форме, в какой она сочтет это нужным, по мере сил своих вести активную борьбу
против этой оппозиции.
(Я.Г . БЛЮМКИН)
20.10.1929 г.
Директивное письмо Л.Д. Троцкого
Письмо написано рукой Л.Л . Седова, химическими чернилами на полях книги Алданова
«Современники». Книга привезена из Константинополя Блюмкиным Я. Т.
По поводу ренегатства Радека и компании написана Т. статья – «Жалкий документ»,
которая выходит на трех языках.
2. Ближайшая осень будет по всем данным кризисная. Подготовка к ней предполагает
беспощадные разоблачения и отсечения капитулянтов.
3. Важной частной задачей является создание правильных и устойчивых связей с нами.
4. Необходимо направить одного – двух человек для организационной работы в Берлине и
Париже. Самое лучшее кого-нибудь из серьезных ссыльных.
5. Парижский Харин сыграл роль провокатора: взял для печатания документы и выдал их
посольству, копии у нас имелись. Работа в области иностранной оппозиции подвигается пока
медленно.
Первого сентября выходит в Париже еженедельник Veriti (Правда), под редакцией
Розмера, с участием активной молодежи вполне нашего направления. Первого октября начнет в
Париже выходить международный журнал: «Оппозиция» (ежемесячный), пока на французском
языке. Только с выходом этих изданий работа получит систематический характер, притом
политический, а не только пропагандистский.
Многочисленные группки стали прямой помехой движению (в том числе безжизненные
группы Трэна и Паза). Издание ставим без них. Все живое из их групп примкнет. Пусть вас,
поэтому не удивляют и не пугают возможные верхушечные перегруппировки и дезертирства.
Радеки и полу-радеки имеются и здесь. Самое важное сейчас иметь еженедельное издани е,
которое будет давать наше освещение всем мировым событиям. Урбанс не наш человек. Это
путаник и не лояльный человек, т. е . испорченный зиновьевской школой. Он колеблется между
Брандлером и Коршем, а в практической работе гоняется за дешевой сенсацией. В Ленинбунде
борьба течений. Нам необходим серьезный еженедельник на немецком языке.
Мы его (немецкий еженедельник) поставим вслед за французскими изданиями. И в
Германии не надо пугаться неизбежных верхушечных перетасовок. Живые и активные группы в
Бельгии и в Америке С. Почти все группы заняли неправильную позицию в вопросе китайско -
советского конфликта. Критиковать их будем открыто и решительно. В Австрии три группы.
Группа Фрея остается в стороне. В Чехо-Словакии наша группа приступает к изданию
документа, завязываются связи с Ю. Америкой.
Документов через Урбанса не посылайте. Он не лоялен и в отношении передачи и
воспроизведения в печати. Посылайте нам непосредственно по другим адресам (см. дальше).
Адреса:
1. Paul Joseph 105, Rue des Boulets Paris 11e
423
2. Jacques andre Boiffard Paris 22 Boulerard Barbis
3. Frau Martha Natarsohn Ylchtenstein str 123 Wus IX
4. Fr Kaissa Mechelsohn Stanlislausg 2/15 Wien III
Все эти адрес и для визита и для писем химических и иных.
В Берлине хороший адрес для приезжающих, не для писем:
1) Fran A Pfemfert Nassauischestr 17 Berlin
2) Wilmersdorf
Пришлите нам побольше десять – двадцать – тридцать адресов в Москве и провинции и
Ленинграде с указанием, что для химии, что для посылки бюллетеней, печатных материалов и
проч. У нас нет адресов. Побольше надежных адресов. Шлите каталог. Посылал, но уведомление
о получении не получил. Видимо не дошло. Шифруйте аккуратно.
Получение сего подтвердите в телеграмме Ани тем же условным столом, что было в
Алма-Ате. Слово перед подписью. Приветы.
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д . 136. Л. 94–126. Подлинник. Машинопись. (Показания
Я.Блюмкина опубликованы: О. Мозохин «Исповедь террориста» // Военно-исторический архив.
2002 г. No 6).
No 193
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 28 октября 1929 г.
о секретном архиве Л. Д. Троцкого
СО ОГПУ
No 44068
28 октября 1929 г.
Строго-секретно.
Секретарю ЦК ВКП/б/ тов.Сталину.
В полномочное представительство ОГПУ по Казахстану поступили сведения о том, что в
распоряжении руководителя местной колонии ссыльных троцкистов Лангера В.В. имеется
секретный архив, принадлежащий Л.Д . Троцкому, и что архив непосредственно хранится у жены
высланного из Алма-Аты за организационную связь с Троцким, ссыльного оппозиционера
Воробьева.
В дальнейшем было установлено, что местная колония ссыльных оппозиционеров в лице
Лангера, Казалас и Тарщица, знавших и существовании архива, получив сообщение о
присоединении Воробьева к заявлению Радека, Смилги и Преображеского, решила архив
перенести на квартиру Лангера, с тем, чтобы в дальнейшем переотправить его в Москву, в
распоряжение Всесоюзного троцкистского центра.
Принятыми мерами архив Троцкого был нами у Лангера изъят.
Прилагаемые при сем документы: No 1, начинающийся словами – «Я уже писал...»; No 2,
начинающийся словами – «1. Обдумавши всесторонне обстановку...» и No 7, начинающийся
словами – «Проект письма моего...», – имеют непосредственное отношение к выпуску
Всесоюзным троцкистским центом листовки: «Партию с завязанными глазами ведут к новой
катастрофе».
Эти документы написаны лично Троцким и являются директивами Всесоюзному
троцкистскому центру об опубликовании этой листовки. Отдельные места в документах, в целях
конспирации, Троцким вырезаны, причем сама листовка фигурирует, как «документ No 24».
Предисловие к листовке «Партию с завязанными глазами ведут к новой катастрофе» было
составлено Л.Д. Троцким и написано рукою Л.Л .Седова.
При напечатании этой листовки троцкистами опущены некоторые абзацы и слова,
которые приведены в прилагаемой при сем справке.
Таким образом, документально подтверждается то обстоятельство, что листовка «Партию
с завязанными глазами ведут к новой катастрофе» была напечатана Всесоюзным троцкистским
центром по настоянию прямой директиве Троцкого.
424
Инициалы «К» и «П», упоминающиеся в документе: «Встреча и разговор т.т . К. и П. С
Каменевым 22.09.28 г.», по нашим предположениям, принадлежат бывшим членам Всесоюзного
троцкистского центра Константинову и Панкратову.
Остальные документы, за исключением письма Панкратова и письма неизвестного автору
о положении зарубежной оппозиции, адресованные Л.Д.Троцкому, также написаны Троцким и
носят директивный характер.
Приложение: справка и 17 документов.
Зам.Пред.ОГПУ: /Ягода/
Нач.СООГПУ:
/Агранов/
I
СПРАВКА
В выпущенной Всес. Троцкистким центром в Москве листовке «Партию с завязанн ыми
глазами ведут к новой катастрофе» при напечатании троцкистами опущено следующее:
После подписи «большевики-ленинцы (оппзиция)» опущен Троцкистами следующий
абзац, который в экземпляре, обнаруженном у Троцкого, напечатан в начале документа:
1. Москва 09.07 .28 г.
«Дорогой Л.Б . Несколько дней как мы вернулись в Москву – прямо к пленуму. Я думал,
что Вас здесь застану, а Вы, оказывается, еще отсиживали в Калуге. Будете ли Вы здесь в
скорости? Очень нужно с Вами переговорить и посоветоваться – нет ли у Вас возможности
побывать здесь на этих днях. Это было бы крайне важно. Пленум, видимо, кончится завтра.
Сегодня же идут прения по Микоян. докладу и завязываются «сражения». Если возможно
ответьте по телефону (3-49-24). До скорого свидания. Жму руку. Г .Сокольников».
В абзаце 1-ом подразделе 5-ом, после слов: теория дани ничем не отличается от теории
Преображенского «закон первоначального» опушено слово «соц.».
В этом же абзаце, в разделе 5-ом, во фразе «Бухарин сам хочет поговорить. Блок для
снятия Сталина. Вы для него Х.У .?» после слова «Сталина» опущено: «почему ничего не
сделали?» - и после обозначения «Х.У .» опущено «?»
В абзаце 2-ом, после слов: «говорил час без» опущено слово «моих».
В этом же абзаце после слов: «Записано как можно точнее»: опущено следующее:
«Прежде чем перейти к сути разговора я должен устранить два слуха».
В подразделе 2-ом этого же абзаца в предложении: «Когда произойдет я не знаю» после
слова «когда» - опущено слово «это».
В абзаце 4-ом после слов «теперь отобрать у нас Московскую и Ленинградскую «правду»
и сменить Угланова» опущено слово: «(Кагановичем)».
В этом же абзаце в предложении: «Самокритика не должна касаться руководства, а
постелей», в экземпляре, обнаруженном у Троцкого, вместо слова «постелей» напечатано:
«носителей».
В абзаце 5-ом, подразделе 2-ом, во фразе: «Ворошилов и Калинин изменили в последний
момент», после слова «изменили» опущено слово: «нам».
В абзаце 8-ом, во фразе: «Ваши (персонально - Жук) ангажируется у Сталина», после
слова: «Жук» опущено «всюду» и, далее, вместе слов: «за Сталина», напечатано: «у Сталина».
В абзаце 9-ом, во фразе «Не говори со мной по телефону, - подслушивают», после слова
«телефону» опущено: «ибо мои телефоны».
В абзаце 10-ом, после слов: «Вообще надо конспирировать», опущено следующее:
«Я условился с Сокольниковым, что перед моим отъездом он еще зайдет.
Я передал ему твое письмо ему (лично). Он прочитал, сказал: боится бумажек. Боится,
что статья подведет. Лучше бы поговорить о программе лично».
В том же 10-ом абзаце, после слов: «Это будет» - опущено, следующая фраза:
«Ехать тебе сейчас сюда, поэтому, не следует. Посмотрим, что скажут. Завтрашний день
звони мне – ответ 8 ч.
11.07 6 часов.
Приписка (на полях): Все это было заискивание. Другого слова не нахожу; политически,
конечно.»
425
В абзаце: «Дополнения к рассказу Бухарина. Ночь 11-12.07» после раздела 14-го
опущено:
«О коминтерне. Семар – за Сталина, Тельман за Ст. Эверт не правый, но его заставят
быть правым».
В разделе 17-ом этого же абзаца, после слов: «Ему придется заливать кровью восстания»
опущено следующее:
«Сокольников (со слов Бух.): на одной выпивке Томский, соверш. пьяный, наклонивший
к Ст. говорит: наши рабочие в тебя стрелять станут»
Нач. СО ОГПУ
(Агранов)
II
No1.
Счита /в подлиннике зачеркнуто/. Я уже писал вам, что безусловно необходимо
опубликовать документ No 24 /переговоры Бухарина с Каменевым/. Этот документ может сыгр /в
подлиннике зачеркнуто/, несмотря на запоздание, сыграть крупнейшую роль, показав партии, как
ее обманывают. Эта острая мера целиком оправдывается общей ост ротой положения.
Гомеопатией тут не поможешь.
Все статьи Л.Д. помеч. Более стар. - началом ноябр.
III
No2
1. обдумавши всесторонне обстановку, считаю, что абсолютно необходимо опубликовать
документ No 24. Сейчас он может получить крупнейшее значение, вскрыв всю фальш и все
лицемерие ведущейся сейчас кампании. Те, чисто практические и личные соображения, которые
можно выдвинуть против опубликования, не выдерживают никакого сравнения с политическими
доводами повелительно требующими скорейшего опубликования фактов, способных открыть
глаза широким кругам партии. Нужно, конечно, позаботиться, чтоб документ был /вырезано/.
Так как вы, кажется, получили документы через /вырезано/, то может быть и /вырезано/ их от
имени /вырезано/ группы большевиков-ленинцев. Вам виднее.
5. В Англии, несколько месяцев тому назад вышла книжка «Куда идет Троцкий».
Заглавие это является пародией на заглавие моей книги «Куда идет Англия». По видимому, это
стряпня коминтерновских чиновников. Нельзя ли получить эту книжку? Она бы мне очень
пригодилась для работы над английским вопросом.
IV
No7.
Проект письма моего /дальше вырезано/ его, разумеется, обострит положение. Но было
бы слепотой рассчитывать на смягчение положения замалчиванием преступлений Сталина
против оппозиции. Перерезать дорогу его курсу мастера /в подлиннике зачеркнуто/ на мокрые
дела можно только смелой и открытой постановкой всех вопросов. Поэтому я настаиваю на
/дальше вырезано/ этого письма – также /дальше вырезано/. Если у вас нет каких-либо сведений,
противоречащих письму, чего я не думаю /вырезано/. Решать будете, конечно, вы, я поэтому
никуда до сих пор не посылал копий этого письма. В случае, если у вас есть фактические
сведения дополняющие мое письмо, вы можете присовокупить их в примечание от редакции.
2. Два слова по вопросу об учредилке для Китая. Я не думаю, что по этому вопросу
необходимо официальное решение. Не о цене реальной линии, а дело идет о коньюктурном
лозунге для данной страны в данных условиях. Моя работа «Кит. вопр. после 4 конгр.» может
сохранить характер моего совета китайским товарищам. Ангажироваться официально пока нет,
на мой взгляд, большей необходимости. А в дальнейшем покажет обстановка.
3. Ваш документ No 24 может получить крупное значение. Частично я его использовал без
указания источника. Но в случае серьезного оживления «самокритики» придется документ этот
огласить. Он приподнимет завесу над тем, что творится в святилище.. /п. 3 в подлиннике зачеркнут/.
4. Мы здесь подвергнуты жесточайшей почтовой блокаде. Такой не было. По видимому,
хотят дознаться, как мы с вами сносимся. Возможно, что время нас отрежут друг от друга.
426
Необходимо /дальше вырезано/ ссыльным. Из молодых вы могли бы для экономических работ с
успехом использовать.
V
Для Сведения: В таком виде мы рассылали почтой.
Встреча и разговор т.т .К. и П. с Каменевым 22.09.28 года.
Встретились на Театральной. Они числом в 5 человек шли с фракционного собрания.
Пригласили нас к себе. Решили зайти, но не как представители, а как К. и П После некоторых
замечаний о том, что редко видимся перешли к основным вопросам оценки хозяйственно-
политического положения страны.
Зная, что Л.Б . в этих вопросах лицо весьма компетентное, что за движением роста и
упадка он следит внимательно, нам важно было узнать его мнение по этим важнейшим вопросам.
В 1.1/2 часовой речи Л.Б . путем ответов на поставленные вопросы разъяснений по
вопросам дал следующее определение положения в стране. Страна экономически растущая,
после четвертого урожая вступает в более острый экономический кризис. Состояние
хлебозаготовок служит показателем, что мероприятиями, предпринятыми кризисного положения
не изжить. Чрезвычайные меры истекшего года, проведенные по дурацки, захватили
значительную часть середняцких элементов и даже бедняцких. В момент проведения
хлебозаготовок партия и совласть обещали бедняцкому населению весьма много, лишь бы этот
бедняк помог аппарату справиться с кулаком и получить хлеб. В ряде мест на призыв беднота
откликнулась, и кулаки были оседланы.
Что же получила беднота за оказанную помощь. Весной, когда эта беднота больше всего
нуждалась, когда ей не только засевать, но и жрать было нечего, правительство не смогло
выполнить обещаний и требований бедноты. В силу необходимости она вынуждена была пойти к
тому же кулаку, снова встать в зависимость от него с той лишь раз ницей, что этот кулак сдирал
уже в две, три, пять раз больше чем раньше. Безвыходное положение заставило бедняка идти и
на эти условия.
Прошло лето, прошел осенний сев, а беднота все еще не получила обещанного. В
результате осеннего сева в ряде районов беднота опять стала в зависимость от кулака. Совласть
опять опоздала, не выполнила обещаний, обманула. Естественно, такое положение создало
настроение среди бедноты далеко не в пользу совласти и не за наступление не кулацкие
элементы. Кулак выручил весной, выручил осенью, помог бедняку в трудные моменты и стал для
этого бедняка авторитетом. Если бы правительству и партии пришлось бы поставить вопрос о
применении вновь чрезвычайных мер, то с уверенностью можно сказать, что меры бедняцкой
частью деревни поддержаны не были бы. Бедняк на этот раз пошел бы в большинстве за
кулаком, от которого он реально получил помощь в трудную минуту. Руководство довело страну
до такого положения, когда мер хозяйственного порядка, способных вывести страну из кризиса,
и своими собственными средствами уже нет. Применение снова чрезвычайных мер в данное
время было бы величайшей ошибкой и создало бы положение, при котором крестьянское
население может перейти к нежелательным методам борьбы за хлеб. Единственно возможные
меры в данный момент являются меры политического порядка, т.е. смена руководства,
выпрямление линии партии в направлении большей классовой четкости с разработкой ряда мер с
длительными строками проведения, политическая мобилизация масс, активизация их.
На данный момент, чтобы смягчить положение кризиса они ввезут хлеб из-за границы. По
последним сведениям это уже сделано. Правительство закупило 30 миллионов пудов, кроме
прежних ввезенных 15 миллионов.
Но увеличение цен на хлеб, ввоз из-за границы, увеличение цен на сельское сырье,
увеличивает накопления деревни и уменьшает реальную зарплату рабочих. Противоречие растет по
мере расширения кризиса. Это расширение кризисного положения ставит руководителями вопрос,
как же дальше. Куда идем. С кем идем. Если ясна, особенно после июльского пленума, платформа
Рыкова, то не ясно расплывчата она у Сталина. Сталина не может дальше ограничиваться
оговорками, согласованием оговорок. Жизнь вносит формулировки исправления, многие совсем
отбрасывает. Жизнь в очередях гораздо убедительнее формулировок июльского пленума. И это
обязывает Сталина сказать свое слово, дать платформу, программу действие. Поэтому Л.Б. полагает,
427
что на октябрьском пленуме все эти вопросы будут стоять вновь и пройдут в заостренной форме
через пленум. Группировки должны будут сказать каждая свое и отсюда пойдет путь или к
термидору с замазыванием перед рабочей массой истинного положения в стране и в партии, т.е.
путем длительным, более вредным обманчивым. Дольше Л.Б. заявил, что оценка июльского пленума
ЦК, данная Л.Б.Троцким абсолютно верна. На запрос товарищей, чем объясняет Л.Б. абсолютную
пассивность массы к вопросам кризиса и что сделать, чтобы предупредить эту массу о
развивающемся тяжелом кризисе. На это Л.Б. отвечает, что в период наших боевых выступлений
широкая партмасса не знала существа наших разногласий. Она не была подготовлена к такого рода
жарким дискуссиям, как изредка прорывались на собраниях ячеек. Мы уже, видя все трудности, к
которым ведет руководящая часть партию и страну, выступили стремительно, свалили на партийную
массу огромное количество важнейших вопросов и стали, где удавалось переходить на нашу
сторону. А мы не переставали бить партию нашими вопросами. Вот это слишком настойчивое битье
и заложило отчасти то доверие, боязнь (как бы не было хуже), которые мы наблюдали в октябре и
ноябре месяце истекшего года. Выходом из этого положения Л.Б. считает вхождение в партию,
постепенное занятие ответственных советских и профессиональных должностей. Товарищи
заметили, что пока эти операции вы будете проводить, правая часть захлестнет, вам не удастся этого
плана осуществить.
На это Каменев отвечает, что кризис зреет, и когда он дойдет до известного предела, мы
об этом скажем, заявим партии и рабочему классу. В настоящее же время надо приять меры к
тому, чтобы работать вместе.
Присутствующий Шаров заметил, что уже имеются случаи, где ихних единомышленников
проводят даже в бюро ячеек, что доказывает жизненность наших взглядов в партии.
Л.Б. неодобрительно отнесся к выпуску листовок о болезни Л.Д. Это мол, усугубляет
положение (полученные позднее, поздние сведения говорят, что вопрос о вашем Л.Д. переводе стоял
в ПБ. Подробнее в другом месте. Отсюда, видимо, исходил Каменев, говоря об усугублении и
положении П.). Дальше, Каменев говоря, что Л.Д. следовало бы теперь подать документ. В котором
надо сказать: Зови мол, нас, вместе будет работать. По Л.Д. человек упорный. Он не сделает этого и
будет сидеть в Алма-Ате до тех пор, пока за ним не пришлют экстренный поезд. Но, ведь когда этот
поезд пошлют, положение в стране будет таким, что на пороге будет стоять Керенский. Товарищи
заметили, что если экстренный поезд будет послан, когда на пороге будет стоять Керенский, то это
уже будет во-первых Керенщина, а во-вторых, ответственность за это ляжет на вас, ибо вы сдав
позиции и войдя в партию в целях выпрямления линии, палец о палец не ударили для
предотвращения этих тяжелых последствий. В частности, вы мол, не приняли ни каких мер к тому,
чтобы возвратить Л.Д. из этого гиблого места в которое загнал его Сталин и иже с ним, как же вы
после этого беретесь критиковать листовку. Каменев немного стушевал и заявил, что он может
поговорить с Бухариным. Что касается наших шагов в этом направлении, то Зиновьев говорил еще
месяц тому назад с Молотовым. Дальше Л.Б. выражает неодобрение Л.Д.Троцкому за то, что он в
каждом письме напирает на их капитулянство уже слишком часто и резко.
Этого теперь не следовало бы делать, надо, мол, работать вместе. Ошибки бывают у всех,
обострять их не следует. Ведь и у Л.Д. есть кое-что в чем можно было бы остановиться. Это
приведет к новым разговорам, это повторять теперь не нужно. Приходится сожалеть, что
произошел разрыв. Жизнь подтвердила все положения оппозиции. Диагноз поставленный
оппозиции абсолютно верен. О группировках рассказал, что ведется организационная подготовка
и борьба за снятие Томского и Угланова. Первый по их мнению является определившимся и
представляющим собой законченный тип термидорианца, поставившего ставку на слияние
Профинтерна с Амстердамским Интерном, и Высказывающийся осторожно за подготовку
слияния Коминтерна с 11 Интерном. В отношении Угланова ведется работа с низов. Хотят
обмануть верхушку через низовой аппарат. Путем подбора низовых аппаратов провести на
конференцию большинство сторонников Сталина и таким способом провалить кандидатуру
Угланова. В отношении Рыкова он сказал, что Рыков еще по ряду вопросов своего не сказал. Он,
мол, хитрый, выжидает, когда скажут другие. Возможно ли, что Сталин, победив Рыкова, на
октябрьском пленуме, сядет на его место и проведет рыковскую программу. Да, возможно,
отвечает Л.Б . Уходя от Каменева, товарищи получили приглашение заглядывать на огонек.
Антон:
428
VI
1. До настоящего момента подписалось под заявлением около 200 ссыльных, в том числе
Смилга и Радек. Надо считать вопрос /в подлиннике зачеркнуто/ об отношении к ―левому курсу‖
в данной стадии исчерпанным.
Кто не присоединяется, пускай отходит в сторону и не мешает другим.
/Зачеркнуто в подлиннике/. Для боевого оппозиционного течения всякая неопределенность
смертельна.
2. Сейчас уж всем должно быть ясно, что мы не можем вернуться в партию воровским
манером, с отмычкой, в духе Зиновьева, Пятакова, Сафарова и прочей братии /Зачеркнуто в
подлиннике/ в зиновьевском, полузиновьевском или четвертьзиновьевском духе. Опыт
последних месяцев свидетельствует, что мы, оппозиция и сейчас, гораздо больше в партии, чем
Зиновьев и Ко. Мы высказываемся, критикуем, предлагаем /зачеркнуто/, воздействует на
общественное мнение партии. А Зиновьевцы? Они обречены на молчание. Они вернулись в
центросоюз, а не в партию. Они только не смеют критиковать, но даже и хвалить. В такое
рл/зачеркнуто/ Трудно придумать более точное положение! /Между тем в эту сторону тянут
нами друзья/единичные/, слишком импульсивные или просто ―уставание от политики‖. Ни на
какие уступки импульсивности или усталости мы не пойдем. /В подлиннике зачеркнуто
3. Это относится полностью и к иностранной оппозиции. Конечно, мы должны во всех
странах держать курс на возвращение в партию. Но как? Преуменьшая и смазывая разногласия?
Выдвигая то, что /зачеркнуто/. Это путь ренегатский. Грош таким ―возвращенцам‖. Мы должны
завоевать себе место в партии непримиримой борьбой за правильную линию. Кто этого не
поняли или кто в этом усомнился, пускай отходит /в подлиннике зачеркнуто/.
4. Опыт последнего тактического зигзага влево показал, что в нашем более тесном кругу
имеются товарищи с неправильной общей ориентировкой или слишком легко поддающиеся
конъюнктурным колебаниям. С другой стороны, тот же опыт показал чрезвычайно возросшую
зрелость наших более широких кадров. Можно сказать с уверенностью, что если бы этот второй
факт не проявился с такой активностью, мы не имели бы возможности обратиться к Конгрессу со
столь внушительным единодушием, как это произошло на деле. Отсюда вывод: побольше
демократии в наших собственных рядах. Никакой тайной дипломатии в верхушке, вовлечение в
обсуждение всех вопросов возможно более широких кадровых кругов!
5. Но одной демократии мало. Нужна дисциплина. Ключ к ней в руках Москвы. Нужно
чтоб себя не чувствовал вольным казаком. У нас уж имели место различные
прыжки/зачеркнуто/ шаги отдельных товарищей, причинившие значительный вред. Надо Вам
тверже/зачеркнуто/ натянуть возки. Заявления ссыльных должны по возможности проводить
через Вашу цензуру. Этого можно достигнуть со всей необходимой твердостью и со всем
необходимым тактом. Условия для этого: а) хорошая информация ссылки о Москве и Москвы
о ссылке; б) осведомление широких кругов оппозиции о настроениях ссылки, отдельных
товарищей и пр. Отдельные различные/зачеркнуто/ прыжки, если они еще будут, не должны
застигать наши ряды врасплох.
6. По поводу предполагавшегося некоторыми товарищами совещания ссыльных для
выработки их/зачеркнуто/ заявления конгрессу Серебряков информировал такого-то числа
Раковскому следующее:......
Правда, это было до резолюций июльского пленума. Сейчас он вер/зачеркнуто/ может
быть был бы осторожнее. Но телеграмма вскрывает целиком его настроения живые/зачеркнуто/,
которые могут проявиться при первом же благоприятном поводе. Надо, чтоб товарищи знали об
этом можно шире.
7. Я получил из Москвы следующую телеграмму, исходящую по-видимому от д-ц:
разногласия уменьшается и пр.
Знаете ли Вы авторов телеграммы? Из ссыльных под нашим заявлением подписалась д-ц
Ашкинази. Остальные/зачеркнуто/ Некоторые другие д-цисты воспользовались тезисами
Преображенского и подняли шум по поводу ―Колебаний троцкистов‖. Думаю, что момент
благоприятен для внесения дифференциации в среду на основе наших документов к конгрессу.
11. Для того, чтобы я мог ответить на некоторые конкретные вопросы, связанные с
французской или немецкой оппозицией, я должен был бы иметь гораздо лучшую информацию.
429
Мне нужно /зачеркнуто/ своевременно получать оппозиционные издания. Между тем,
повидимому вы сами их получаете неаккуратно. Боюсь, что В/зачеркнуто/ вы запускаете эту
сторону. Я охотно написал брошюру о наших задачах во Франции, если б получил комплект
оффициально-партийной и оппозиционной литературы за последние месяцы. Я перестал
получать даже L’Humanite’.
12. Вопрос о двух группах немецкой оппозиции/Р.-М. И Урбанс/ представляется мне не
вполне ясным. Между тем это очень важный вопрос. Сперва шли слухи о ―покаянии‖ Р.М. Это,
повидимому, не подтвердилось. С другой стороны, не ясна дальнейшая судьба Ленинбуда. – В этих
условиях, мы, конечно, не можем себе позволить ни какой торопливости, в смысле односторонней
солидаризации, ни в ту ни в другую сторону. Придется, по-видимому, выжидать. Серьезное значение
будет иметь отношение обоих групп к нашим документам, посланным Конгрессу.
И здесь, опять-таки, совершенно необходимо иметь Грегора в Берлине, и как можно
скорее.
14. Нарекания против Смилги неосновательны. Несмотря не правильную позицию в
Китвопросе, он сразу занял по отношению к лев.к. правильную позицию и выполнил хорошую
работу среди сибирских ссыльных. Его первоначальные «мягкие» формулировки в отношении
лев.к. /как и мои/ в/зачеркнуто/ иметь отчасти «педагогический» характер, цель была в том,
чтобы, не вызывая сразу/зачеркнуто/ внутренней фракционной борьбы, объединить ссыльных на
возможно единодушной и отчетливой оценке Л.К. Смилга подписал мое заявление, как только
получил текст. За ним подписал и Радек.
15. Насколько понимаю, одно место моего старого письма насчет «перехлестывания лозунгов
и движения через за/зачеркнуто/ советскую борьбу» вызвало недоразумения. В заявлении
те/зачеркнуто/ это сказано яснее. Этого момента нельзя игнорировать. Последние пять лет создали
нам партию из беспартийных и в то же время толкнули беспартийную массу не поиски себе партии.
В этом заложена возможность очень крутых сдвигов. Вывод из этого не тот, что нужно как можно
скорее мириться на капище центризма, прямо противоположный: только все более планомерная,
твердая, мужественная открытая работа оппозиции может спасти партию и революцию от
перехлестывания движения за/зачеркнуто/ через советскую борьбу.
16. О выдвигаемых вами трех организующих лозунгах, «Союз бедноты» бесспорен.
Отсутствие его обусловил скандальный характер провала весенней политики. Повышение
участия рабочих в руководстве производством бесспорно. Надо, конечно, подчеркивать, что без
коренного изменения режима в партии, требование «повышения участия» будет
бюрократической фикцией, как выдвиженчество и прочее. Но вот насчет третьего лозунга –
совет безработных – я весьма сомневаюсь. Что значит советы безработных со всем
государственными правами советов? Советы у нас органы власти не определенной территории.
Советы безработных какую/зачеркнуто/ Союз бедноты откалывает часть крестьянства,
противопоставляет кулаку, делает бедноту независимой от середняка, а без независимости
бедноты от середняка нет союза двух классов. Советы безработных противопоставляются
советам работающих рабочих. Это, конечно, недопустимо. Допустимо ли организовать давление
безработных на советы? Безусловно. Главный принципиальный лозунг: ускорение
индустриализации. Но вместо советов безработных можно и должно требовать правильного
представительства безработных в рабочих советах, создание в советах секции депутатов от
безработных. Дальше этого, мне кажется, идти нельзя.
17. Что касается требования тайного голосования, то думаю, что его можно выдвинуть -
не/зачеркнуто/ в первую очередь для партии и профсоюзов. Насчет советов можно будет решить
когда/зачеркнуто/ позже, когда несколько определится судьба этого лозунга. Очень важна
правильная мотивировка лозунга. Тайное голосование есть временная мера классовой обороны
пролетариата при загоне продвинувшемся режиме двоевластия. Правильный же режим
диктатуры состоит в том, что пролетариат не боится открыто голосовать за себя, другие же
классы боятся голосовать против пролетариата.
18. К сожалению, вы ничего не пишите о том, как приняла наша публика «заявление» VI
конгрессу, «Что же дальше? И пр.» Получили ли «послесловие»? Сообщайте отзывы и замечания
товарищей, в том числе и низовиков, – иначе попадать в точку с Алма-атинского необитаемого
острова.
430
19. Бухарин привел замечательную цитату из ленинского письма о недопустимости
исключать умных непокорных и строить партию из «покорных дураков».
Эту цитату нужно популяризовать изо всех сил. Ведь это не в бровь, а в глаз.
VII
1) Насчет необходимости тесной централизованной, большевистской /вырезано/. У нас
разногласий нет. Сомнения вызывает лишь мысль построить /вырезано/ «на 2/3» из нелегалов.
Поднимете ли вы такую тяжесть? Количество /вырезано/ надо увеличивать медленно и только за
счет людей/в подлиннике зачеркнуто/ товарищей, приспособленных для такого существования.
Иначе можно разрушить всю постройку.
Вопрос о сочетании легальных с нелегальными/в подлиннике зачеркнуто/ - ами и теснее
/в подлиннике зачеркнуто/ узкой не состав/вычеркнуто/, абсолютно надежной по составу
организации, с привлечением новых элементов и массовой работой есть важный/вычеркнуто/
исключительно важный вопрос. На/вычеркнуто/. Не мешает перечитать «Что делать»
Да/вычеркнуто/ и другие работы того периода.
Может быть/вычеркнуто/ По 2 /вырезано/ спо /вырезано/ для данного периода /в
подлиннике вычеркнуто/ начала уже не так плохо, если правильно организовать работу и
строжайше соблюдать /вырезано/.
VIII
Настолько выгодно.
Я все больше и больше прихожу к выводу, какую гигантскую услугу оказал нам Зиновьев
тем, что отошел к 15 съезду. Его наличие в блоке нам страшно затруднило бы отношение к V
конгрессу, которым Зиновьев руководил – теперь мы свободны ............/слово неразборчиво/
писать абсолютно открыто ........../слово неразборчиво/ раньше нам переход ............./слово
неразборчиво/ раньше нам переход .............../слово неразборчиво/ в рамках блока
............../слово неразборчиво/.
Я пишу теперь по существу платформы по международным вопросам – наша платформа
старая ............/два слова неразборчивых/ была необходимо /если бы он стоял теперь нам было
гораздо труднее/.
IX
Дорогие друзья!
1. Первым делом спасибо за письма и всю информацию. Читали все это с жадностью.
«Осколки» ничего, дай бог всякому. Переход к массовой работе (листки, выступления) есть
величайшей важности шаг вперед. Надо теперь в простейших формах популяризовать идейный
капитал оппозиции. Не бояться повторений и разъяснений простых вещей. Бюрократизм во
многих отношениях отбросил массу назад.
–
Прекрасная вещь – бюллетень. На этом надо
сосредоточить большие, если не главные усилия. Короткие статьи, как можно больше
информации. Партия может только через нас узнавать, что делается в самой партии.
В общем и целом браво! (а подлиннике зачеркнуто)
Конечно, не преувеличивать, ничего (зачеркнуто) проверять факты, чтобы завоевать
полное доверие читателя. Еще не все присланное прочитал, но «в общем и целом» браво!
2. Вы требуете к определенному сроку «тезисов» и указаний! Сейчас этот срок уже
прошел. Стало быть, ничего специально предназначенного этой цели послать не могу уже. Очень
хочется все же сказать(в подлиннике зачеркнуто) Самое важное кажется мне:
I) выдвинуть несколько боевых лозунгов и бить по ним изо всех сил (хлебный заем) а)
зарплата – дополнительный фонд не 35 млн., а столько то (обдумать и подсчитать); хлебный
заем; в) союз бедноты; г) сокращение партбюджета в 20 раз; д) возвращение в партию; е)
дельных и серьезных людей во главе хозяйства (не Куйбышевых и Микоянов)! Ж) правильная
революционная постановка дела обороны.
II) Обратить сугубое внимание не вопросы организационно-практические (строгое
разделение труда, соблюдение правил конспирации, с отстранением неосторожных от работы,
связь, связь, связь.)
431
III) При неистовом натиске на руководство, его политику и режим, всемерно подчеркивать
нашу верность партии, диктатуре, обороне, никакой ............ ультра левизны (в подлиннике
зачеркнуто). Хорошо бы выпустить манифест воззвание к рабочим в том духе, что под влиянием
ошибок и трудностей растут антисоветские настроения, что меньшевики пытаются подняться и пр.
Необходим низовой отпор(в подлиннике зачеркнуто). Бюрократы не способны с этим справиться,
необходим низовой отпор. А бюрократов перешерстим, аппарат очистим, линию выправим,
советскую власть возродим. Тут же сослаться на опасность войны. Мы, революционные оборонцы,
требуем пролетарского глаза над делом обороны. Бурбоны и бюрократы за нас
Этого не сделают и пр.
Увеличивая размах агитации, смелость и массовость ее, правильнее и четче натягивая сеть
организации, в тоже время не зарываться, не заскакивать(в подлиннике зачеркнуто), не давать
потачки ультра-левизне, выдерживая курс(зачеркнуто) линию на большую реформу. Чем ближе мы к
массе, тем яснее она должна понимать, что мы против потрясений, что мы хотим и добьемся, чтобы
вместе с массой выправить обстановку и возродить диктатуру, удалив гниль.
3. Молодые товарищи не соблюдают по-видимому элементарных правил конспирации
(сужу по отдельным частным признакам). Надо бы издать на этот счет краткую инструкцию,
использовав их архивов старые материалы. Надо бы выделить инструкторов, чтобы подтянуть в
этом отношении публику. Иначе – много лишних жертв.
4. О переводе на Кавказ ничего не знаю. Не сомневаюсь, что под видом «уступки»
(здоровье и пр.) на самом деле создадут еще более тюремную обстановку, чем здесь. Необходимо
заранее именно так оценить предполагаемый перевод и сообщить своевременно заграницу.
Возможно, однако, что это неосновательный слух.
5. Посылаю вам большую работу о перманентной революции против Радека и в защиту
марксизма и большевизма. Думаю, что надо этой работе дать широкое распространение. Работа
Радека ведь имеется у властей. В таких коренных вопросах в прятки играть не годится.
Необходимо работу переслать заграницу для перевода, пока на правах рукописи. Для
печатного издания я ее может быть переделаю, направив всю критику против Сталина-Бухарина.
Пошлите эту работу и ссыльным, так как отсюда мы ничего теперь не посылаем за полной
безнадежностью.
6. Работу Смилги «К годовщине платформы» читал. Хорошая и полезная вещь за вычетом
его солидаризации с оппортунистической(в подлиннике зачеркнуто) позиции Р. в отношении Китая.
И по вопросу о выходе Компартии из Гоминдана Смилга с Радеком в свое время зарезали меня.(в
подлиннике зачеркнуто). Новой работы Смилги против Бухарина прочитать еще не успел.
7. Необходимость предварительного обмена мнением с Рад., См., Пр. и др. бесспорна. Я
их всегда все посылал в первую голову. От Р. и См. ответов почти не получал, может быть
перехватывались. Но теперь все это должно будет идти через Вас все равно.
X
В открытом письме я говорил о той роли, которую может сыграть армия в механизме
термидора. Принимаете ли меры к информации о тех процессах, какие происходят в армии? Этот
вопрос может выдвинуться на одно из первых мест.
XI
Политика дальнего прицела выдвигает на первый план вопрос о молодежи. Отсутствие
притока со стороны молодежи означало бы опасность превращения оппозиции в секту.
Исключительно важно быть в курсе всего, что делается среди комсомола, в частности в его аппарате,
в ред. «Комсомольской Правды» и пр. Необходимо выделить для этой работы хорошую группу,
проникнутую пониманием огромной исторической важности работы среди молодежи.
XII
По отрывочным и случайным сведениям можно заключить, что в наших рядах или около
наших рядов имеются (два) (написанное в скобках в подлиннике зачеркнуто) кое какие вредные
и опасные настроения.
432
I. Отдельные товарищи говорят: – «Мы правы, но дело уже непоправимо. Ничего не
выйдет». Этим товарищам представляется, что ничего нельзя сделать нашими маленькими
«кустарными» средствами против гигантской махины, сдвигающейся вправо. Эти товарищи
загипнотизированы могуществом аппарата. Это сталинцы наизнанку.
II. О маниловских настроениях (капитулянтских и предкапитулянтских) писалось не
мало. Повторяться незачем. Сочувствия эти настроения не встречают.
III. Однако, далеко не все товарищи продумывают создавшуюся обстановку до конца
под практическим углом зрения. Нам надо брать установку на худший вариант. Ни в каком
случае нельзя считать, что дело само собою поправится, если мы «немножко поможем».
Политика дальнего прицела требует преодоления кустарничества и партизанства. Дело надо
ставить очень серьезно.
В середине 1918 года положение было настолько трудное, что ЦК готовил нелегальные базы;
во время поездок по Волге у меня в кармане были фальшивые паспорта («на всякий случай»).
Положение сейчас становится настолько трудным, что если бы ЦК способы бы на правильное
руководство, он сам должен был бы готовить параллельные нелегальные базы. Вот эту то работу
должна и выполнять оппозиция. Наша конспирация направлена против партии (какой вздор!), а
против буржуазного врага, все больше напирающего на усыпленную и придавленную партию.
Может наступить момент – он может наступить сравнительно скоро, когда нелегальные базы
понадобятся для всех пролетарских элементов партии. Такова возможная историческая тенденция
нашего «подполья». Сейчас на первом месте стоят для нас задачи пропаганды (включая и агитацию).
Конспиративные методы являются навязанной нам аппаратом формой пропаганды наших взглядов,
техникой нашей борьбы за завоевание пролетарского ядра нашей(в подлиннике зачеркнуто) партии.
Но если классовый враг нас опередит, то наше «подполье» перерастет в подполье гражданской
войны против победоносного термидора. Надо готовиться и к этому худшему варианту. Вот почему
организационно-техническую работу нужно ставить гораздо серьезнее, систематичнее, с большей
конспиративностью, с более правильным разделением труда. При более благоприятном исходе
развития это «подполье» растворится в возрожденной партии. При менее благоприятном ходе
подлинная партия сплотится вокруг этого подполья.
IV. Это ни в каком случае не означает, разумеется, игнорирование того, что происходит в
партии и даже в одном только аппарате. Мы должны уметь зацепиться за каждый «сдвижок» в
аппарате. И маленький выступ помогает, когда взбираешься на высокую гору. Поэтому крайне
важна в частности, правильная информация обо всем, что творится за кулисами, Не надо этого
игнорировать, тактически(в подлиннике зачеркнуто) надо найти своих людей и свои пути,
поручив руководство этой работой определенному лицу.
Тактически недостаточно провозгласить недоверие к «Л.Курсу», надо уметь проделать
этот курс вместе в пролетарским ядром партии, не терпя в тоже время ни минуту своего лица:
центрические попытки возродить левый курс еще будут не раз.
V. Особенно пагубной была бы для нас в нынешний период пассивно-выжидательная,
оборонительная политика, как внутри, так и в международном масштабе. Мы оказались просто
дурачками, если б стали теперь опасаться обвинений по фракционности. Надо выступать гораздо
смелее и открытее, в частности и по вопросу о борьбе правых с центристами. Нельзя позволить
новому расколу застигнуть партию врасплох.
XIII
No5
2. С большой радостью вижу, что ваша информация расширяется и углубляется. Это
обычно является результатом усиления собственной организации и увеличения распада в лагере
противника.
3. Думается, что вашему бюллетеню нужно дать и имя и нумерацию, чтобы не смешали с
д-ц. и пр.
4. Достали ли харьковскую листовку д-ц? Хорошо бы ее получить.
5. Секретный документ я использовал политически, не обнаруживая источника /см.
письмо/
433
XIV
Упадок авторитета ЦК и развитие внутренних противоречий в нем (зачеркнуто – не
разборчиво) делает все менее возможной последовательную линию борьбы против оппозиции. По-
(подчеркнутое в подлиннике зачеркнуто) в какой бы то ни было области, в том числе (в подлиннике
зачеркнуто) даже и в вопросе об оппозиции. Но было бы ребячеством преступлением (в подлиннике
зачеркнуто) делать себе в этой последней области какие бы то ни было иллюзии. При дальнейшем
росте оппозиции можно с уверенностью ждать приступов бешеного террора, не останавливающегося
и перед «мокрыми делами». Зиновьев и Каменев, перейдя в оппозицию, отправили в сохранное
место документы на ту тему, что если они будут «случайно» убиты, то это дело рук Сталина:
Зиновьев говорил мне, что это не произошло до сих пор в отношении меня, то только потому, что
сталинцы опасаются ответной реакции террористического характера. Зиновьев, который был не
последним членом «семерки», говорил все это, разумеется, не от чистого разума, а на основании
знания людей и обстоятельств. (в подлиннике зачеркнуто). Кстати, Пятаков до своего ренегатства
«предостерегающе» говорил мне десятки раз про Сталина: этот азиат не остановится перед
венецианскими мерами (отравление и пр.). Но Пятаков говорил на основании общих политических
соображений, а Зиновьев, как член семерки, на основании конкретного знания людей, фактов, планов
и намерений. Положение Сталина будет несомненно ухудшаться, а в борьбе за сохранение
аппаратного всемогущества этот человек пойдет на все по отношению к оппозиции. Выводы: а)
надо, чтобы все оппозиционеры понимали общую серьезность положения; б) надо с этой
серьезностью сообразовать общую организационную постановку дела; в) надо, в частности, чтобы о
предупреждениях Зиновьева и Пятакова стало путем устной передачи известно, как можно шире.
Это одно уже будет некоторой (в подлиннике зачеркнуто) «немалой страховкой». Никакой другой,
конечно, придумать нельзя.
XV
7. Думаю, что работу К.о перманентной революции нужно размножить в небольшом
количестве экземпляров, для ознакомления кадров. Кажется, этого именно он и требуется. Как ни
досадно отвлекаться, но придется ответить. В конце концов от проработки вопроса будет польза.
8. Какова судьба Виктора-Сержа? Он затянул свой отъезд и кончил тюрьмой. Такая же
судьба ждет и Мак(дальше вырезано). Мой горячий совет ему: (дальше вырезано).
9. О какой бабушке идет у Вас речь?
10. Установление личного контакта с иностранными товарищами, полная и точная
информация о силе всех группировок, их разногласиях и взаимоотношениях, подбор всех
необходимых документов, установление связей для писем и литературы – важнейшая задача. От
циркулярного письма пока лучше воздержаться. Я сейчас засяду за детальное изучение
присланных материалов в связи с политикой соответственных компартий. Выводы будут
излагать в отдельных очерках, по образцу посылаемой работы «Китайский вопрос после VI
Конгресса». В первую голову займусь Францией. Может быть (в подлиннике зачеркнуто). Это
даст возможность одновременно выработать проект более конкретного циркулярного письма,
которое помогло бы подготовить международную конференцию. В течение недели, как
предполагал в прошлом письме этой не выйдет. Потребуется значительно больше времени,
чтобы попасть в точку.
11. Украинец пишет в своем письме мне, что ряд товарищей заняты разработкой
экономических вопросов момента. Хорошо бы получить их (подчеркнутое в подлиннике
зачеркнуто) сюда хоть беглые черновые наброски.
12. Тот же товарищ пишет об известной (зачеркнуто в подлиннике) некоторой тяге к нам
в среде аппаратчиков. Это в известных размерах неизбежно. В расчет на такую тягу написано
«Объяснения на чистоту».
XVI
Автору письма на узенькой полоске:
1. Дорогой друг, очень меня Ваше письмо обрадовало. Я Вам писал по почте, но ответа не
получил. Очевидно, письмо не дошло. Я не знал, где Вы и что с Вами и очень беспокоился. За то
Грегор меня смертельно разогорчил. За такую позицию надо было цепляться ногами, а не сдавать
434
ее добровольно. Надо во что бы то ни стало эту позицию завоевать. Кто таков Ю. Мне не ясно,
но сказанное относится, конечно, и к нему. По-видимому, психология термидора нарастает
быстрее чем психология ―ад‖экватного‖ отпора ему. Это сказывается и на частных и
персональных вопросах. И в этом гигантская опасность. За письмо Григору спасибо. Очень
прошу писать и впредь.
2. По заграничным делам сейчас ничего обстоятельного не пишу, так как был занят все
время внутренними делами. Да и сейчас еще не знаю, перекинуться ли на заграничные дела или
на внутреннюю экономику. Краткие замечания при сем посылаю. В следующий раз во всяком
случае пришлю критические замечания по поводу иностранной оппозиционной печати.
3. Если я написал в пользу И слишком много, то Григор ведь может взять одну фразу и
процитировать ее в своем письме.
4. Относительно В., который надеется на раскол у нас. Гоняться за ним не стоит. Он
парень не плохой, но всегда будет оглядываться на свою тень. ―Лучше меньше, да лучше‖. Мою
работу против Радека пошлите ему все же. Вы говорите о его «группе» их кого она состоит?
5. Насчет писем иностранным единомышленникам и советами не драться и пр. Боюсь это
делать. Такие увещевания никогда почти ни на кого не действовали. Нам нужно на этот счет
немножко держаться политике laissez faize laissiz passez (написано не на русском языке) до поры
до времени. Не слишком ангажироваться в пользу одной группы против другой. Дать им
перебродить.
Воздействовать
принципиальной разборкой вопросов,
не фокусируя
организационные моменты.
6. Письмо Максима (на французском языке) получил. Большое спасибо ему за хорошее и
содержательное письмо. Не пишу ему отдельно, так как до оказии очень мало времени. Неужели
же надобность в предисловии к переводу до сих пор не отпала? Если так, я непременно пришлю.
7. О Бутове я уж давно не писал. Посылаю вторично, этого дела оставить нельзя: Надо
дать ему (зачеркнуто) величайшую огласку и международную.
Насчет объединения иностранных оппозиционных групп – не требовать сразу максимума.
Ограничиваться минимумом: контакт, информация, периодические совещания, обмен статьями,
хотя бы и дискуссионными. Совместный выпуск в свет работ русской оппозиции.
Все документы всегда посылаю сразу в нескольких экземплярах, чтобы можно было
незамедлительно пересылать заграницу. Только правильно питая заграницу идейно, можем
действительно подготовить организационное единство.
XVII
Дорогой Лев Давыдович!
Хочу черкнуть Вам пару слов лично от себя о том, чтобы Вы учли это при составлении
ответов, при чем заранее оговариваюсь, что даром излагать свои мысли на бумаге не обладаю
абсолютно, и что времени для письма у меня было весьма мало.
Первое мы не учитывали на протяжении предыдущего времени (да и теперь тоже) ни
значимость работы за границей, ни сложности обстановки, в которой нашим группам там
приходится работать, плохо разбирались и в человеческом материале, из которого складывалось
тамошнее руководство, не руководили и не руководим ими до сего времени, вследствие чего
имели там серьезные ошибки и поражения. 1/ В Германии наша группа исходила из установки
«компартии нет, ее не было в 23 году, мы совершили ошибку, что не начали строить ее в 23 году,
сейчас Ст. ликвидирует И.И . нам надо готовить кадру для будущего Коминтерна», отсюда уход
поощрение ухода из партии, свертывание работы внутри партии, выход со своими списками,
организация Л-БУНДА как кадров для б/партии. При какой обстановке это происходило 1/
внутренние вопросы: референдум по царскому имуществу, локаут шахтеров бурых углей,
инструментальщиков, металлистов, химиков, забастовки транспортных рабочих, все
происходило при чрезвычайной активности /отпор наступлению капитала/ рабочих 2/внешние
вопросы: китайский, русский, венское восстание, АРА и пр. По какому же вопросу внешнему
или внутреннему давались бои, мобилизовались партия и рабочий класс с нашей стороны /М. и
Р./ю По внешнему, это и наша между прочим внутренняя чисто российская беда. По моему
нужно было вести активную внутреннюю политику и не основе активизации масс по внутренним
вопросам, выводит их на интернациональные /Мы долбили это все время, но к сожалению нас не
435
поддержали отсюда и мы не были услышаны и восприняты там, рекомендовать Урб. Посадить на
это людей, одновременно нужно как-то свести их с Ведингом и др. Нужно подготовить наши
группы к возможной дискуссии в Германии, и участию в ней смычке с нарастающими
настроениями в партии. В ЧКП предстоит дискуссия необходимо указать им на серьезность
положения, потребовать от них единого выступления, одновременно дать статью для них.
Тоже самое нужно для Франции, написать письмо на имя Трэна – Паза Бердигианцев
рекомендовать настойчиво им объединение. Хорошо было бы отдельно письмо для Бордиги
/хотя в тюрьме, но они его опубликуют и оно имело бы большое значение/. Одновременно нужно
дать установку-директиву-письмо для наших китайских т.т . Группа такая в зародыше есть, им
нужно руководство.
2/ Необходимо организовать за границей теоретический орган для наших групп, а для
этого нужно наше там сотрудничество, было бы хорошо, ежели бы Ва распределили между
собой темы /Вы, Радек, Раковский, Смилга и Преобр./ и регулярно давали бы их /это
трудновато, но не осуществимо/ пересылать их мы сумеем более менее регулярно, говорить о
необходимости этого журнала не приходится, он нужен необходим. Теперь о наших делах. Так
как и во вне мы пишем, спорим о делах международных, а этим мало кого мы зацепим , нужно
освещать, методически регулярно наши внутренние вопросы, ведь эта часть у нас в
совершеннейшем загоне, много тезисов оцен ок, но нет рабочего вопроса, нет наших
внутренних дел, нет программы действий, отсюда пока что слабая связь нас с рабочими, они не
знают чего мы хотим /в большом смысле/ ЦК предполагает сейчас дискутировать с нами /см.
материалы/ нужно использовать и это. Без программы действий мы на внутренних вопросах.
По сравнению с прошлым конечно многое изменилось, стала слаба партия, напирает сильнее
буржуазия но активность рабочих возросла. В Германии кризис руководства. Я посылаю Вам
Берлинер Такеблат и Роте Гаппе и з которых вы узнаете, что немецкий Сталин проворовался,
что он представлял партию на конгрессе, будучи своего рода главой Чикагских бандитов.
/Нужно сказать, что сейчас это для коммунистической партии колоссальный удар/. Это
всколыхнет и партию, одновремен но предстоят снова локауты, снова наступления на рабочий
класс, одновременно происходит подготовка к новому референдуму /построение Броненосца/,
партия и нынче оторвана от движения, не руководит массами. За это дело нужно уцепиться
нам. Как я хочу пару слов сказать здесь о Бранднере, как это ни странно, но он по нашим
русским вопросам сейчас приближается к нам , наши оценки он почти приемлет, он требует
отправки его в Германию, написал резкое заявление на днях разговаривал с Молотовым, на
предложение которого занять здесь в Москве в аппарате К-на какой-то важный пост ответил,
что не продается, что требует возвращения на родину, так как он там амнистирован в случае
отказа, он воспользуется правом немецкого подданного и поедет через свое посольство. Он
расходится с одной стороны с Талгеймером /Рыковская установка/ и Я. Вальтером /Томского/.
Я через лиц, которые с ним разговаривают, настаиваю на том, чтобы он формулировал –
обнародовал свою точку зрения.
На днях с ним можно поговорить он уже сам этого хочет, конечно, нельзя его
переоценивать, нельзя ставить на него ставку, но ежели он выскажется солидарно с вами его
использовать. Внутри партии сейчас нужно создавать группу, чтобы знать что происходило
внутри партии? А внутри партии были Вединг, Пфальц, В/ За, Зуль, с одной стороны, с другой
пацифические настроения, /по отношению к расправам с оппозицией/ скрытое недовольство и
пр. сцеплений то с эти настроениями и не происходило, мы жили не за счет повторяю активации
внутри, а за счет отходящих и выбрасываемых.
2/ Чехословакия. Я писал как-то вам, что Бауэр выступая на конгрессе, кажется, своей
партии чрезвычайно метко охарактеризовал Ч.К.Н. Он сказал, что «есть две хорошие С.Д. партии –
одна австрийская С.Д. и другая Чехословацкая коммунистическая», я также писал как эти ЧКП
отозвались на венское восстание. Это была классическая проверка партии, и она /ЧКП/ с честью
оправдала характеристику О.Бауэра, боясь за свою легальность она просто ничего не делала плюс
к тому чисто внутренние вопросы, забастовки строителей, металлистов, шахтеров.
Внутри партии недовольство руководством перед съездом ВКП мы имели там пленум
окружкомов, В Брюнэ, Райженберге, Карлсбаде, Витковицах, где примерно было 35% против нас
35% воздержавшихся, в нашу пользу и 30% за нас в некоторых местах положение в нашу
436
сторону было еще лучше, но предательство Нойрата и опять таки установки на международные
вопросы помешала нам там закрепиться /сюда нужно отнести руководство Антонова, Семена
Канатчикова Нойрата и отсутствие с нашей стороны постоянных там людей/.
3/ Франция. Опять таки не сумели казаться по внутренним вопросам даже по вопросу
парламентских выборов. Наша группа там заняла оппортунистическую линию бойкота лозунга
«Класс против класса». Я не хочу здесь особенно подробно говорить и распространяться, так как
вы видимо все это знаете и времени у меня всего на всего 1 1⁄2 часа нужно дать четкую
программу действий, четкую ясную политическую линию и установку для наших групп. Нужно
заставить их связаться с массами.
XVIII
Примаков.
Дорогой товарищ! Полугодие отделяет нас от XV съезда, своим решением об исключении
оппозиции из партии, – положившего грань между предшествующим этапом внутрипартийной
борьбы и новым ее этапом. Полугодие срок небольшой, но уплотнение событий и фактов во
времени столь значительное, что его вполне достаточно, чтобы подвести кое-какие итоги и
сделать некоторые обобщения на частном примере Москвы.
1. Новый этап, начавшись на съезде, имел продолжение в виде высылки первых тридцать
товарищей, первых не потому только, что ими открывался теперь уже длинный список
высланных из Москвы оппозиционеров, но первых по опытности и авторитету. Это был
жесточайший удар по ленинизму, физически рвавший связь руководящих товарищей между
собой и лишавший на время массу оппозиционеров признанного и авторитетнейшего
руководства.
В расчеты организаторов этой расправы входило несомненно таким сильным ударом не
только снять верхушку и разметать ее по стране, но и запугать рядовых товарищей, чтобы
толкнуть их на путь капитуляции и предотвратить массовое исключение из партии
оппозиционеров – главным образом рабочих, которые целиком почти после XV съезда еще были
в рядах партии. Это дало бы возможность изображать верхушку оппозиции, лишенной каких бы
то ни было связей с партией и с классом. Однако, ЦК и ГПУ ошиблись в расчетах, встретив
железную стену ленинской устойчивости и революционной выдержки оппозиционных
рядовиков. К великому огорчению аппаратчиков большинство оппозиционеров в Москве не
сочло возможным сохранить партбилет ценой отказа от подлинной партийности. Подавляющее
большинство товарищей не отказалось от взглядов, выработанных в жестких внутрипартийных
боях с оппортунизмом: - сказались ленинская выучка и школа этой борьбы. Из обобщений,
которые напрашиваются, это первое и важнейшее. Надо было видеть в райкомах в вечерние часы
января, начала февраля длинные очереди партийцев-рабочих, вузовцев, совслужащих,
пришедших сдать партбилет и продемонстрировать перед судейской тройкой или семеркой свою
преданность ленинизму надо было слышать беспрерывную и своеобразную дискуссию между
судьями и подсудимыми, чтобы вполне уяснить глубокий смысл т.Троцкого, сказанных перед
таким же судилище накануне XV съезда, что «мы /оппозиция/ не променяем наших поражений
на сталинские победы».
К 1 февраля. (срок назнач. МК) было исключено 95% московских оппозиционеров.
Ярославский на пленуме ЦКК в апреле открыто высказал свое недовольство циркуляром
МК, не давшим, по его словам, возможности внимательно отнестись к рядовым оппозиционерам.
Но факт остается фактом. Политика кнута не дала ожидаемых результатов. Начиналась политика
пряника – обхаживания и ухаживания за оппозиционерами на местах – в порядке боевого
задания секретарям, совпавшая с периодом так называемого «левого» курса.
2. Нельзя сказать, чтобы мероприятия ЦК, получившие наименование «левого» курса не
внесла некоторой сумятицы, некоторых колебаний в среду московских товарищей. Это начало
Пятаковщины, когда колебания изнутри находили опору в заигрывании аппаратчиков,
говоривших: – «нас ничто теперь не разделяет», «левый курс действительно взят всерьез и
надолго», «надо бороться с правыми, идите в партию и помогайте нам». Это не исключение, а
повсеместно происходившие разговоры. Когда товарищи возражали – «не сами же мы
исключили себя их партии, а вы. Вы и возражайте» – следовал ответ: – подай заявление. Не
437
пиши того, умолчи о другом, но подай заявление. Вопросом чести стало для аппаратчика
получить заявление от оппозиционера. И они старались и стараются. Но заявлений сколько-
нибудь в значительном числе не было. Потому, что внутренние колебания были изжиты.
Лишенные руководителей, что являлось и является огромным минусом – рядовые товарищи
стали самостоятельно искать линию и определять задачи и определив ее в общем правильно (это
подтвердили в изобилии полученные в июне письма Л.Д . Смилги, Сосновского и др.)
подтвердили, что не напрасна была борьба оппозиции за воспитание подлинно большевистских
кадров, за сохранение преемственности. Рядовые оппозиционеры учатся владеть методом
марксистской мысли и они научатся этому. Это второе обобщение.
3. Третье обобщение – без которого не будут достаточными второе и первое, касается
нашей – я сказал бы недостаточной организованности, недостаточного умения ориентироваться в
обстановке, в том числе и в обстановке – в том числе и в обстановке отдельного предприятия.
Мы не всегда оказываемся впереди массы, не умеем часто сделать те обобщения, которые на
примере заводских местных явлений были бы или стали бы понятны массе. Бывает, что иногда
не хватает смелости, поддержки, хорошего руководства, данного во время совета. Словом, мы не
научились сочетать те две формы работы, которыми так хорошо владела большевистская партия
в дореволюционный период. Я не буду приводить конкретных примеров – не хочется доверять
их бумаге – думаю, что сознавая этот наш недостаток, мы тем вернее, тем легче преодолеем его,
хотя и сознаем всю трудность этого.
4. В настроениях рабочих к весне произошло «некоторое замирание» ввиду отсрочки
(почти повсеместной) провед. ухудш. колдоговоров. Самокритика как же, разумеется, являлась
клапаном, открыв который ЦК дал выход парам недовольства рабочих. Страдают стрелочники, с
обобщениями идет борьба. Раскачивается масса туго, живой пример оппозиции перед глазами и
дело критики не очень то все же подвигается вперед. Тут перед нами поистине необозримые
возможности.
Гораздо тревожнее настроение безработных. По примеру Одессы, Ленинграда, Киева,
Днепропетровска и других городов безработные Москва разгромили биржу труда. И как в других
местах, так и а Москве только усиленные наряды милиции и аресты «ликвидировали» конфликт.
О высылке безработных, как средство борьбы с безработицей. Вы, вероятно, читали из газет.
Сохранение связей и лица нашей группы в Москве происходит в напряженной
обстановке набегов ГПУ. Правда, в последнее время сроки между операциями уточняются
(например: арест 50-ти 11 апреля и 15-ти 19 июня), что некоторых легковеров весьма
окрыляло. Аресты 19-го июня разбили иллюзии легковеров, а внушительная цифра
высланных из Москвы (все более округляющаяся) – 250, заставляет предполагать, что это,
разумеется, всерьез и, может быть, надолго.
Получить заявление от оппозиционера стало вопросом чести для ГПУ. Все, начиная от
медоточивых объяснений и кончая всеми видами карцеров подчинено и служит этой цели.
Однако, успехи и здесь не велики. За все время освобождено около 30 товарищей. Многие из них
отрицают какие бы то ни было заявления. Многие же подтверждают, что освободили их за
подачу заявления.
6. Несмотря на значительное обескровление нашей группы в Москве, несмотря на
постоянную нового набега ГПУ и создаваемую этим неуверенность за судьбу отдельных
товарищей, несмотря на «идейную» обработку оппозиционеров на местах ГПУ не удалось еще
ни разу оборвать цепь наших связей на сколько-нибудь длительное время. Из всех
оппозиционных групп в Москве группа большевиков-ленинцев единственная, сохранившая лицо
и связи со всеми предприятиями, где они имелись раньше. От сапроновцев почти ничего не
осталось, а влияние сафарцев здесь всегда ничтожное.
7. В последнее время аппаратчики трепетали усиленно имена Пр. и Р.Моск. товарищи все
без исключения были ознакомлены с письмами Е.А., но последователей у него почти не
нашлось.
Прошу извинить за неполноту и бессистемность настоящего письма, а также за
неразборчивый почерк – тороплюсь. Надеюсь в следующем письме подробно написать о
настроениях рабочих.
438
Сердечный привет московских друзей. Несмотря на убыль, их еще мало. Мы верим в
наше дело, в нашу правоту и не боимся будущего: оно за нас!
07.07.28 г.
Получено 15.11.29 г. 18 час. 15 мин.
Тов. Ярославскому.
Дорогой товарищ!
Сегодня с утра я услышал от ряда товарищей, будто вчера на партийных собраниях
против меня выдвинуты обвинения в каких-то отношениях с Троцким, сообщениях ему, чуть
ли не сговоре с ним или его сообщниками. Я не знаю, на чем все это основано. Допускаю, что
какие-нибудь троцкисты наплели на меня какую-нибудь небывальщину. Надеюсь, что мне
будет дана возможность познакомиться с основаниями подобных обвинений и детально
объясниться по поводу их. Но уже сейчас я считаю своим долгом заявит ь с категорической
решительностью: с самого момента расхождения с Троцким во время 15 съезда я смотрел на
Троцкого, как на политического врага; решительно настаивал на разрыве с ним; не допускал
и мысли в какой бы то ни было поддержке или пособничестве его деятельности, как
антипартийной и решительно расходящейся с тем путем, который я выбрал для себя после 15
съезда. Со времени 15 съезда у меня не было ничего общего ни с Троцким, ни с троцкистами
и где бы и когда бы я не говорил о Троцком, я не мог говорит ь ничего другого, кроме резкого
осуждения его позиции, его тактики и всего его поведения. Поэтому я заранее могу
утверждать, что какие бы то ни было заявления троцкистов, противоречащие этому,
представляют измышления или злостные извращения.
В заключение хочу сказать, что неожиданные обвинения меня теперь, в ноябре 1929 г. в
каких-то сношениях с Троцким поражает меня до глубины души. Политически у меня ничего
общего с Троцким и троцкистами: я сознательно и вполне взвешивая свои слова, считаю их
политическими преступниками против советской власти. Я считаю, что ВКП(б) – против
троцкистов и правых, также как и против всех тех сомнений и колебаний, которые были у меня
самого – провел линию ленинской политики в труднейших условиях и доказал правильность
всей своей установки и своей тактики не деле. При этих условиях подвергаться обвинениям на
рабочих собраниях в каких-то отношениях с троцкизмом, быть заподозренным в желании
колебать руководство ВКП(б) или его авторитет – незаслуженная тяжесть для меня. Я готов
отвечать за все мои действительные ошибки и колебания, но не могу нести ответственность за
то, чего я не делал и никогда делать не хотел. Очень прошу вам дать мне возможность
опровергнуть детально те обвинения, которые против меня выдвигаются.
Я дважды пытался изложить вам мою просьбу по телефону, но не мог вас застать.
15.11, 5 час. вечера. Л .Каменев.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 150. Л . 47–84. Копия. Машинопись
No 194
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 1 ноября 1929 г.
с приложением 2 писем Л. Л. Седова
ОГПУ
No 249766/8
1 ноября 1929 г.
Сов. секретно
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
При сем препровождаются копии 2-х открытых писем Л.Л . Седова.
Одно письмо адресовано ссыльному троцкисту Е.Б. Солнцеву, другое – троцкистке
Островской, проживавш. в Воронеже.
Письма имеют парижский штемпель и доставлены, очевидно, в Париж из
Константинополя.
Зам. пред. ОГПУ (Ягода)
439
Нач. СООГПУ (Агранов)
СССР. Е. Солнцеву
Петропавловск (Казахстан)
Почтовый ящик No 21
Почтовый штамп: Париж
Дорогой друг, пишу вам вторую откр. не имея, правда, ответа не первую. мы получили
заявл. саратовца – барнаульского. Стар. ответил открытым письмом на имя всех подписавших т-
щей. Начинает с присоединения к подписи. В письме он говорит, что заявл. идет по линии нашей
политики. Аналогией с 16 окт.
–
сохраняем верность взглядам. Главные доводы центр. против
платформы есть доводы правого крыла. Главные доводы против правых взяты из платформы. Факт
поворота налицо. Мы его предсказывали, больше того, без нашего течения, без платф. поворот был
бы невозможен. В этих условиях отказываются от идейных обязательств, от взглядов есть лишь
дезорганизация партии. Марксист может отказаться подписать заявл., если он считает, что терм.,
что партия труп и пр. – но это не наша точка зрения (стар. написал по этим вопросам хорошую
брошюру против ультралевых, главным образом, руководства ленинбуда). Центристы используют
платф. в ряде практичес. мероприятий мы с ними совпадаем. Но, что гораздо важнее –
стратегические предпосылки разные. Усиливая репрессии (нельзя квалифицировать сие «просто»
как бандитизм) цент-ты понимают сие не хуже нашего. Центристы идя влево сохраняют весь
арсенал право-центр. блока 1925–1927 гг. Отсюда недоверие. Вопросы КИ в заявл. слабоваты.
Сейчас КИ сочетает ультралевые авантюр. выводы с правыми посылками. О «третьем периоде»
стар. начинает писать – готовиться. Вышло 3 номер русск. Бюллетеня. В Пар. выходит «Verete» –
целиком с нами еженедельник – вне групп Тр. и П. – сектантских.
Пишите дорогой друг, подтвердите получение. Пишите побольше по всех адр. – доходить
станет.
Ваш Л. Седов
П/шт. Париж 11/Х–29 г.
т. Островской, почта, почт. ящик No 68 Воронеж URSS
Если я Вас правильно понял, то Вы должны получить эту откр. Вы должны ответить и
писать почаще и к этому же принуждать других. Писать нужно а) разборчивее в смысле почерка,
б) разборчивее «откров.» в смысле содержания. От А.С. уже очень давно ничего не имею. Также
от Ольги Барн. Кто такой Володя (Ка...), а его тезка в Мин. Заявление Х.Г . получили. Старик к
нему присоединился в откр. письме на имя подписавших тов-ей. В письме этом подчеркивает ряд
положений. Верность взглядам, которые вместе с нашей деятельн. вызвали настоящий сдвиг,
которые только могут его укрепить. Вся полемика против правых, все аргумент. взяты у нас
«Отказываться» в этих условиях не только нечестность идейная, но и дополнительная
дезорганизация партии. Заявл. Х.Г . не без недостатков, их документ компромиссный. Но
характер его – антикапитул. очевиден, а это важнее всего. У нас с центрист. сейчас совпадает ряд
практических мероприятий, лозунг. и пр. Но стратегические предпосылки разные, а это решает.
Они по-прежнему исходят из баланса – право-центр. блока (соц. в отд. ст.) . Нельзя быть револ. и
поверхностно относиться к проблеме К.И. А здесь дело обстоит очень плачевно. Ультралевые в
сочетании с правыми оппортунизм. вконец разрушают больной организм. В Бельгии и С.Ш . у
нас сильные и живые группы. Теперь и во Франции создан еженед. «Verete». Очередь за немцами
–
в испр. которых стар. и работает.
Пишите (подпись)
Сердечный привет.
Среди текста, между строк написан след. адрес: Wun I Domini – Kanerbastei 10 Frau R.
Adle
C-l Prinrupo Isset pacha Mo lumer. нам
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 157. Л . 234–236 Копия. Машинопись
440
No 195
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 12 января 1930 г.
о мероприятиях по борьбе с троцкистами
Строго секретно
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
В виду усилившейся в последнее время в Москве активности оставшихся троцкистских
кадров, – создания ими нового «рабочего центра», попыток развернуть работу по районам и
среди рабочих на предприятиях, попыток восстановить разрушенную подпольную технику и
подготовки к выпуску листовок, – нами 8-го и 9-го января с.г. произведена ликвидация части
троцкистского актива по г. Москве и окрестностям. Произведено 47 арестов и 11 обысков без
арестов. Среди арестованных – 29 служащих, 8 учащихся 10 рабочих. Из общего количества
арестованный: членов ВКП(б) – 5, беспартийных – 4, исключенных из партии и комсомола – 38.
Арестованы:
Члены «Рабочего центра»
1) Рогинский Ал-др Францевич, 2) Панов Петр Львович, 3) Михайлов Василий
Михайлович, 4) Чилкин Михаил Федорович, 5) Болотов Василий Егорович, 6) Вердунас -
Куркулис Петр Осипович.
Кустовые организаторы
1) Вергунов Николай Егорович, 2) Гофрин Яков Вульфович, 3) Фельдман Петр
Леонтьевич, 4) Барановский Юрий Андреевич (окружка), 5) Годес Вениамин Осерович,
в) Свиридова Мария Ивановна.
Организаторы и работники техники
1) Нечаев Тит Кириллович, 2) Краснов Николай Васильевич, 3) Липкин Исай Марков ич,
4) Титов Николай Маркович, 5) Казинецкая Любовь Иосифовна, 6) Шиндлер Минна Исаевна,
7) Ханина Рахиль.
Работавшие по связи центра с низовыми группами
1) Штейнбок Яков Ильич, 2) Шрейдер Иосиф Аронович, 3) Файнгольд Григорий
Матвеевич, 4) Марушко Павел Давыдович, 5) Мирошникова Елена Андреевна, 6) Волож
Григорий Рувимович, 7) Киевленко Евдокия Иосифовна.
Руководители групп
1) Шенкер Хаим Хизикович, 2) Герасимова Ирина Филипповна, 3) Зайчук Сергей
Васильевич, 4) Рабинович Арон Григорьевич, 5) Силлов Владимир Александрович.
Обысками обнаружено следующее:
У Титова Н.К. б. техника московского троцкистского центра – 4 пуда типографского
шрифта;
у районного связиста Липкина И.М . – около 20 фунтов типографского шрифта;
у связиста центра Штейнбока Я.И. – 1 шапирограф, 3 банки краски, 3 валика и пишущая
машинка;
у Михайлова В.М.
–
члена «Рабочего центра» – обнаружено 4 шапирографа, из них 2
рамки, приспособление также для печатания типографским шрифтом, пишущая машинка и около
пуда троцкистской литературы. В изъятой у него литературе обнаружена незаконченная
печатанием на шапирографе листовка – статья Троцкого от 27-го года с комментариями «Раб.
центра» и рукописи листовок;
у групорга троцкистского подполья Рязанского трам. парка Марушко П.Д .
–
один
шапирограф.
В большом количестве обнаружена троцкистская литература у Свиридовой М.И.
(беспартийная). У нее же обнаружены 15 фотокарточек «Троцкий в ссылке» и переписка, из
которой видно, что Свиридова является связисткой московского подполья с ссылкой.
У Андриановой Татьяны Павловны, исключенной из ВКП(б), как чуждый элемент, быв.
связистки Всесоюзного центра – обнаружены секретные партийные документы и троцкистская
литература.
У Сосновской О.Д.
–
зашифрованная переписка, секретные и партийные документы и
листовки.
441
У Воложа Г.Р .
–
б. связиста всесоюзного центра обнаружено большое количество
антипартийной литературы.
У машинистки «Рабочего центра» Халецкой – незаконченные печатанные троцкистские
материалы.
Кроме того, обнаружены листовки:
У Панова П.Л., Митрошина И.П. (у последнего кроме того обнаружена макулатура печатных
листовок), Файнгольда Г.М., Андрианова А.А., Силлова В.А., Маликова А.Г., Гофрина и Чуйкина. У
остальных лиц обнаружена переписка с ссыльными троцкистами и конспиративные адреса.
По делу арестованных троцкистов ведется следствие.
Зам. Пред ОГПУ (Ягода)
Нач. СОУ ОГПУ (Евдокимов)
No 44190
12 января 1930 г.
г. Москва
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 158. Л . 1–3. Подлинник. Машинопись
No 196
Письмо С. М. Кирова И. П. Товстухе от 24 апреля 1930 г. с
Тов. Товстуха
Посылаю тебе копию шпаргалки Троцкого
64
. Получена в Ленинграде почтой из Берлина в
адрес «Лен. Правды».
С приветом, С. Киров.
No 1830с
24/04-30г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 168. Подлинник Рукопись
No 197
Письмо И. П. Товстухи М. И. Калинину от 21 мая 1930 г.
21мая30г.
Тов. Калинину.
Согласно Вашей просьбе посылается открытое письмо Троцкого к членам партии
65
.По
миновании надобности просьба возвратить письмо в ЦК.
Пом. Секретаря ЦК Товстуха
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 167. Копия. Машинопись
No 198
Письмо от неустановленного лица И.П . Товстухе (без даты)
66
с приложением троцкистской листовки распространяемой в Советских
учреждений Лондона
Т. Товстуха.
Направляю тебе листовку троцкистов, которая распространяется среди сотрудников
наших Сов. Учреждениях в Лондоне. По заявлению секретаря их распространяется много и есть
кто-то внутри наших учреждений. Но выявить не удалось. Они листовки на месте жгут.
Б.З.Я.
64
Без приложения
65
Без приложения
66
Находится в документах за май 1930 г.
442
Товарищ, прочитавши, передай другому!
Положение партии и задачи левой оппозиции.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ВКП(б).
Дорогие товарищи!
Настоящее обращение продиктовано чувством величайшей тревоги за будущее
Советского Союза, за судьбы диктатуры пролетариата. Политика нынешнего руководства, т.е .
тесной группы Сталина, на всех парах направляет страну навстречу опаснейшим кризисам и
потрясениям.
Все, что проповедовалось годами против оппозиции, якобы не признававшей этого – о
«смычке», о необходимости правильной политики по отношению к крестьянству, вдруг
оказалось забыто, или, вернее, превращено в свою противоположность. Самые азбучные
положения марксизма ныне попраны. Грубее всего это проявилось в вопросе о коллективизации.
Под прямым действием чисто-административных мероприятий в 1928-29 гг., в борьбе за хлеб,
коллективизация достигла такого размаха, который никем не был предвиден и совершенно не
имеет опоры в наличных средствах производства. Отсюда неизбежно вытекает перспектива
распада большинства колхозов, сопровождаемого глубокой внутренней борьбой и длительным
подрывом нынешней, и без того крайне низкой производительной силы сельского хозяйства.
Но и жизнеспособное меньшинство колхозов, представляя важный шаг вперед, отнюдь еще
не равносильно «социализму». При нынешних своих средствах производства, в условиях товарного
хозяйства, колхозы будут неизбежно выделять новый слой крестьян-эксплуататоров.
Административный разгром вне-колхозных кулаков не только не переделывает экономической
ткани крестьянства, но и не может помешать развитию кулачества внутри колхозов. Это, прежде
всего, обнаружится на многих из тех артелей, которые будут иметь наибольший хозяйственный
успех. Объявляя колхозы социалистическими предприятиями, нынешнее руководство обеспечивает
тем самым маскировку внутренних колхозных кулаков. Разумеется, оно делает это без заранее
обдуманного намерения. К несчастью, такова вся его политика: оно ничего не обдумывает, ничего не
предвидит, а плетется в хвосте стихийных процессов, бросаясь из одной крайности в другую.
Чтоб хоть до некоторой степени подпереть технически «сплошную» коллективизацию ,
приходится ныне резко повышать программу производства сельскохозяйственных орудий и
машин. Но это производство зависит от целого ряда других отраслей промышленности.
Производственный план и без того уже достиг чрезвычайной напряженности. Но если даже
допустить, что новая программа сельскохозяйственного машиностроения будет выполнена, что
отнюдь не обеспечено, – и при этом условии нынешний темп коллективизации все равно
оказался бы во много раз превосходящим материальные возможности.
Нельзя ни на минуту забывать, что коллективизация выросла не из доказанных на
широком опыте всего крестьянства преимуществ коллективного хозяйства над индивидуальным,
а из исключительных административных мер в борьбе за хлеб. Необходимость этих мер
возникла, в свою очередь, из неправильной хозяйственной политики 1923-1928 гг., прежде всего
из отставания промышленности и неправильного отношения к бедняку и кулаку.
Разумеется, основные трудности социалистического строительства лежат вне воли
руководства. Они коренятся в невозможности построения социалистического общества в
отдельной стране, к тому же крайне отсталой. Но именно поэтому от руководства требуется
ясное понимание всех факторов развития и своевременное определение того, что возможно и что
невозможно. При этом условии вполне достижимы серьезные успехи на пути социалистического
строительства, и, главное, сохранение диктатуры пролетариата до победы революции в
передовых странах. К несчастью, центристское руководство обнаруживает роковую
неспособность как правильно оценить внутренние ресурсы диктатуры, так и понять их
взаимозависимость с движущими силами мировой обстановки.
Первый проект пятилетки, выработанный в 1926 г. предусматривал рост промышленности на
9-10% в год. Под влиянием оппозиционной критики, освещавшей уроки самой жизни, пятилетка
была полностью пересмотрена, и коэффициент роста был повышен до 20%. Но теперь руководство,
боясь своей собственной нерешительности, уже не знает удержу Прежде чем намеченные высокие
темпы серьезно проверены на деле, прежде чем успехи сколько-нибудь обеспечены, прежде чем
достигнуто улучшение положения рабочих, сталинское руководство выдвинуло лозунг: «пятилетку –
443
в четыре года». Программа сельскохозяйственного машиностроения намечает тем временем еще
несравненно более быстрые темпы. А коллективизация мелких крестьянских хозяйств, т.е. задача
наиболее трудная и длительная по самому своему существу, оставляет далеко позади себя все
остальные хозяйственные процессы. Как уже не раз бывало в истории, хвостизм непосредственно
превратился в свою противоположность – авантюризм. Но никогда еще это превращение не
совершалось в таком масштабе. Никогда притом дело не шло еще о такой гигантской исторической
ставке, как судьба Октябрьской революции.
Хозяйство изнасиловать нельзя. Скачка темпов, обгоняющая материальные возможности,
приводит к созданию мнимых ресурсов там, где нет действительных. Это называется
бумажноденежной инфляцией. Симптомы ее на лицо и это – симптомы угрожающего
хозяйственного кризиса. Прежде чем он развернется в взрывчатой форме, он тяжело сказывается
на повседневной жизни масс, повышая цены или препятствуя их снижению.
Проблема распределения народного дохода между потребностями сегодняшнего дня и
потребностями накопления, т.е. расширенного воспроизводства, есть основной вопрос
социалистического строительства, тесно связанный с вопросом о взаимоотношении рабочего
класса и крестьянства, как и различных слоев внутри самого крестьянства. Эти вопросы не могу
быть разрешаемы априорно, т.е. бюрократически. Дело идет о повседневной жизни масс, и сами
массы должны иметь возможность вносить свои «поправки» в априорные хозяйственные планы.
В этом пункте вопросы хозяйства связываются неразрывно с вопросами режима партии,
профессиональных союзов и советов.
Основные причины противоречий развития заложены, как сказано уже, в изолированном
положении Советского Союза. Но руководящий курс усугубляет эти противоречия вместо того,
чтобы смягчать их. Во всем хозяйственном плане есть основной порок. Вместо того, чтобы
ставить своей задачей экономически упрочить диктатуру пролетариата и его союз с крестьянство
при помощи наиболее выгодных, внутренне согласованных хозяйственных темпов,
учитывающих жизненные потребности масс в данный подготовительный и переходный период,
т.е. до дальнейшего этапа международной революции, план ставит себе неосуществимую,
утопическую и экономически реакционную задачу: на основе нашей отсталости и бедности
построить «в кратчайший срок» самостоятельно изолированное социалистическое общество.
Раньше считалось, что эта задача разрешима хотя бы «черепашьим темпом» (Бухарин). Теперь
руководство убегает от последствий длительного отставания в азарт «бешеного галопа» (тот же
Бухарин, но реконструированный).
Во имя авантюристских темпов, меняющихся на ходу, несогласованных, непроверенных,
и нередко подкапывающихся друг под друга, совершается величайший нажим на рабочую силу в
то время, как уровень жизни трудящихся явно снижается. Скачки индустриализации ведут к
ухудшению качества продукции, что, в свою очередь, тяжело бьет по потребителю и подрывает
завтрашний день производства.
Таким образом, и по линии промышленности, и по линии сельского хозяйства, и по линии
финансов нынешнее руководство ведет страну навстречу тяжким кризисам и политическим
потрясениям.
Сейчас, когда пишутся эти строки, до нас дошли первые сигналы начавшегося
отступления. Сперва статья Сталина, затем новый циркуляр центрального комитета. Попав в
тиски новых дополнительных противоречий, за которые он несет непосредственную
ответственность, Сталин велеречиво предупреждает против «головокружения от успехов», сводя
свою мудрость к тому, что недопустимо-де обобществлять «домашнюю птицу». Как будто в этом
дело! Как будто утопически-реакционный характер «сплошной коллективизации» состоит только
в преждевременный коллективизации кур, а не в принудительном создании крупных
коллективных хозяйств без той технической основы, которая только и могла бы обеспечить их
перевес над мелкими. Циркуляр Центрального Комитета идет уже гораздо дальше статьи
Сталина. При отступлении, как и при наступлении центристское руководство неизменно тянется
в хвосте стихийных процессов и их аппаратного отражения. После того, как «коллективизация»
охватила – в течении немногих месяцев! – больше половины крестьянства, руководители
спохватились, что «нарушается известное (!) указание Ленина» относительно необходимости
добровольного характере обобществления. Попутно циркуляр обвиняет «исполнителей» в
444
нарушении «устава сельскохозяйственной артели», изданного ЦИКом. Но, во-первых, устав этот
издан лишь на днях, т.е. после того, как коллективизация охватила свыше 50 % дворов. А, во-
вторых, - и это самое важное – устав полон противоречий и недомолвок, ибо он сознательно
замалчивает дифференциацию внутри коллективизируемых крестьян, изображая дело так, будто,
за вычетом ликвидируемых поименно кулаков, остальное крестьянство совершенно однородно.
Вся политика коллективизации строится по методу страуса, который прячет голову в песок.
Циркуляр 15 марта обвиняет несчастных «исполнителей» во всех смертных грехах и даже
клеймит их (от имени ЦК!) «головотяпами» – т .е. по обычаю «грубо и нелояльно» перелагает
вину руководства на низовых работников, которые всерьез приняли лозунг ликвидации классов
«в кратчайший срок». После беспомощного и грубиянского циркуляра от 15 марта злосчастные
«исполнители» и с ними, увы, партия в целом, окончательно попадают в тупик. Что же дальше?
Ведь «обобществлена» уже большая часть мужицкого океана. Каков удельный вес
«головотяпства» в этом достижении? Пять процентов? Или 40%? Другими словами: обоснован
ли характер коллективизации, взятой в целом, экономически или же только административно?
На этот основной вопрос циркуляр не отвечает. Между тем ответ не только очевиден, но и
беспощаден для «генеральной линии» нынешнего руководства.
Дело на этих первых сигналах отступления не остановится, ни в отношении
хозяйственной политики, ни в отношении внутренней жизни партии. Раскулачивание, повальная
коллективизация, административное превращение артелей в коммуны, все эти процессы, вчера
еще поощрявшиеся без ограничений, сегодня тормозятся на полном ходу. Дипломатические и
бюрократические маневры могут иметь и очень крутой характер; но крутые повороты,
затрагивающие основы жизни 25 миллионов крестьянских хозяйств, и бессмысленно дергающие
их на протяжении года влево и вправо, - не могут пройти бесследно для партии. Центристское
короткомыслие и бюрократический авантюризм выйдут из этого опыта глубоко
скомпрометированными.
Правильная политика в СССР мыслима только в сочетании с правильной мировой
политикой пролетарского авангарда. Но руководство Коминтерна стоит еще на более низком
уровне, чем руководство ВКП.
С 1923 года Коминтерн не выходит из трагических шатаний, которые подрывают его
организацию и ослабляют его влияние на рабочий класс. Тащась в хвосте событий и наталкиваясь
каждый раз на их отпор, руководство Коминтерна за последние семь лет неизменно вело
оппортунистическую позицию во время революционных подъемов и путчистскую политику – во
время отливов. Уже в самые последние году, после того, как китайская революция была
загублена руководством Сталина – Бухарина, после того, как штрейкбрехером английского тред-
юнионизма удалось, при помощи слепой московской бюрократии, справиться с революционным
наступление масс, руководство Коминтерна провозгласило наступление «третьего периода», как
периода непосредственных революционных боев. С тех пор, т.е. в течение двух лет, вся картина
мирового развития систематически искажается и подделывается в интересах теории «третьего
периода». Революционная политика, опирающаяся на реальное развитие классовой борьбы,
подменяется вспышко-пускательством.
Между тем годы ошибок Коминтерна были годами значительного усиления социал -
демократии. Поднялось новое поколение рабочих, которое не пережило измены социал -
демократии во время войны и революций, но зато пережило метания коммунистических партий
за последние 6-7 лет. Пытаясь одним ударом разрешить задачу овладения массами, 6 конгресс
усыновил теорию «социал-фашизма». Как будто можно справиться с могущественным врагом
при помощи заклинаний! Отождествив демократическую служанку капитала с его фашистским
телохранителем. Коминтерн оказал социал-демократии наилучшую услугу. В тех странах, где
фашизм представляет собой силу, т.е. прежде всего в Италии, затем в Австрии и Германии,
социал-демократии не стоит большого труда показать массам не только различие, но и
враждебность между нею и фашизмом. Социал-демократия освобождается таким путем от
необходимости доказывать, что она не является демократической служанкой капитала. Вся
политическая борьба передвигается в искусственно созданную плоскость к наивысшей выгоде
для социал-демократии.
445
Создав барьер между собою и социал-демократическими массами, коммунистическая
бюрократия на деле прекратила борьбу с социал-демократией, сводя свою задачу к бурным
мобилизациям того меньшинства рабочих, на которые распространяется влияние коммунизма.
Этой цели служат бесконечные «красные дни».
Тот же характер получила работа в области профессионального движения. Ставя перед
собою совершенно бесспорную задачу использования экономических конфликтов для
революционизирования масс и для подготовки всеобщей стачки и восстания, коммунистическая
бюрократия под кнутом теории «третьего периода» применяет авантюристскую тактику, которая
ничего не может дать, кроме поражений. Изучение реальных условий стачечной борьбы
подменяется цитатами из последней директивы Мануильского и Молотова. «Политизация»
стачек сводится чаще всего к подмене реальных лозунгов мнимыми за спиною
дезориентированной массы. Над всеми задачами стоит для партийной бюрократии задача
самосохранения. Чем грубее собственные ошибки, тем решительнее она переносит
внутрипартийные методы борьбы в область профессионального движения, укрепляя временно
свои аппаратные позиции за счет утраты позиций в массах.
Официальная печать и прежде всего московская «Правда» вводит в заблуждение своих
читателей относительно действительного положения в Коминтерне. Между тем факты на лицо.
Сейчас, когда торгово-промышленный кризис создает снова условия крайней неустойчивости
капиталистических отношений, социальных и международных, все компартии стоят
ослабленными, внутренне дезорганизованными, без веры в руководство, без веры масс в лозунги
Коминтерна.
Опаснее всего, однако, то, что под видом «самокритики», в Коминтерне, как в ВКП,
установлен разлагающий режим пассивного преклонения перед всеми зигзагами «генеральной
линии», которая фабрикуется группой безответственных чиновников.
Правое крыло коммунизма, руководимое заведомо оппортунистическими элементами
(Брандлер, Луи Селье, Левстон, Иллек, Рой и пр.) вчера еще помогавшими Сталину громить
левых, вербует немало революционных рабочих, сбитых с пути гибельным авантюризмом
официальной политики. Еще большее число рабочих-коммунистов впадает в индифферентизм.
Разрыв эпигонского руководства с ленинской традицией получил законченное
организационное выражение: все руководящие кадры, строившие Коммунистический
интернационал и возглавлявшие его в период первых четырех конгрессов, не только отброшены
от руководства, но в подавляющем большинстве своем исключены из рядом официального
коммунизма. Один этот факт обнаруживает всю глубину разрыва с революционным прошлым.
Новая «теория», новая политика и новый режим потребовали новых людей. Нужно предупредить
рабочих открыто: в минуту опасности, в часы решающих битв аппарат Коминтерна обнаружит
свою
революционную
несостоятельность.
Чиновники,
которые
безответственно
приспособляются к каждому новому начальству, еще никогда не оказывались способны на
штурм господствующих классов.
Левое крыло (большевики-ленинцы), критика предвиденья и лозунги которого
подтверждены полностью, как во внутреннем развитии СССР, так и на международной арене,
подвергается гнусной травле. Несмотря на это, левая оппозиция, вопреки лживым сообщениям
официозной печати, идейно крепнет и численно растет во всем мире. Она сделала крупнейшие
успехи за последний год. Печать левой оппозиции в Европе, Америке и Азии является сейчас
единственной серьезной марксистско-большевистской печатью, которая анализирует факты,
делает выводы, учится, воспитывает кадры и подготовляет возрождение Коммунистического
Интернационала.
Во всех странах левая оппозиция выбросила из своей среды тех, которые под ее знаменем
стремились укрыть оппортунистические взгляды, мелкобуржуазный дилетантизм или
полуанархическую враждебность к стране пролетарской диктатуры. Вопреки клевете
официальной печати, интернациональная левая оппозиция сохраняет незыблемую верность
Октябрьской революции и советскому государству.
Фальшивые друзья, которых советская бюрократия привлекает при помощи уступок и
подачек, все эти Персели, Фимены и Барбюсы разных стран, годны, пожалуй, для юбилейных
праздников, но не для революционной борьбы. Оппозиция представляет собой идейный отбор,
446
уже закаленный преследованиями и травлей. В трудные часы она окажется на передовых
позициях.
Русские меньшевики, социалисты-революционеры и прочие группы, низвергнутые в
ничтожество вместе с буржуазией, жадно принюхиваются к кризису, надеясь выйти из небытия.
«Демократическая» челядь эксплуататорских классов воображает , что падение советской власти,
которого она ждет и жаждет, могло бы ей принести возрождение. На самом деле крушение
диктатуры пролетариата означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной
бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с
неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого
хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и
истории является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального
закабаления или – новой октябрьской революции.
Международная социал-демократия не способна и не хочет видеть могущественный
экономический и культурный размах Октябрьской революции, которая во всех областях показала
такую силу творчества, как ни один из исторических режимов. Все нынешние опасности,
которые в последнем счете коренятся в великом предательстве мировой социал -демократии,
добровольно уступившей место капиталу; все нынешние ошибки сталинского руководства не
могут ни на час скрыть тот факт, что благодаря пролетарскому характеру государства удалось
достигнуть таких темпов хозяйственного развития, которых никогда не знал капитализм. Самая
возможность нынешних опытов планового начала и коллективизации, со всеми их
противоречиями и ошибками, представляет гигантское завоевание всего человечества. Разве
можно сравнить их хоть на минуту с такими «ошибками», как патриотическое участие социал -
демократии в империалистской бойне или как нынешняя отвратительная возня Мюллеров и
Макдональдов, которые ползают на карачках, отыскивая рецепт омоложения капитализма?
Достижения Октябрьской революции свидетельствуют о том, какие неизмеримые
возможности открылись бы перед Европой и всем человечество, если бы социал-демократия
Германии, Англии и других стран, где она даже формально может стать большинством, стоит ей
лишь «захотеть», т.е . стоит ей выдвинуть пролетарскую программу, - поставила в порядок для
социалистическое переустройство отношений на основах неразрывного сотрудничества с
Советским Союзом. Но об этом не может быть и речи, ибо социал-демократия является
«демократической» основой капиталистического консерватизма, предпоследним ресурсом
общества, основанного на эксплуатации. Его последним ресурсом является фашизм.
Социал-демократическая «критика» советского режима имеет тот же смысл, что
колотушка ночного сторожа: она должна поддерживать спокойствие собственников и охранять
их сон. Социал-демократия эксплуатирует основные трудности Советского Союза, ею же
создаваемые, и дополнительные трудности, порождаемые руководством, для прямой борьбы
против диктатуры пролетариата. Если по отношению к капиталистическому миру социал -
демократия играет охранительную роль, то по отношению к СССР задача ее имеет и чисто
реставраторский характер. Борьба за «демократию» и «свободы» – в кольце охраняемого социал-
демократией мирового империализма – означает борьбу за восстановление капитализма. Только
этот вопрос и имеет значение. Он предуказывает, что чем острее будет становиться кризис, тем
беспощаднее будет наша борьба против всех и всяких демократических агентов реставрации.
Вместе с тем, чем дальше, тем яснее будет, что победоносную борьбу против социал -демократии
коммунизм сможет вести только на путях оппозиции.
Партия есть высшее орудие политики. В партии резюмируются возможности революции
и ее будущее. Но отсюда же ныне грозят и опасности. Авантюризм бюрократии не
останавливается перед вопросом о судьбе партии. Рядом со сплошной коллективизацией идет
сплошное включение заводов и цехов в партию. Это означает не что иное, как растворение
партии в классе, т.е. упразднение партии. Бюрократический аппарат получает тем самым еще
более самодовлеющий характер. Его блуждания не встречают ни критики, ни поправок, ни
противодействия до тех пор, пока жизнь не отвечает на них новым ударом. Первый
предупредительный толчок уже последовал. Все говорит за то, что следующий толчок будет
гораздо более грозным, чем все предшествующие.
447
Страна глубоко, хоть и смутно чувствует это. Разумеется, разные классы – по-разному.
Партия полна глухой тревоги. Но порядок в партии таков, что никто не смеет не только высказывать
свои опасения вслух, но и поставить хотя бы вопрос. Режим «самокритики», в его новейшей стадии,
состоит в обязанности всех и каждого признавать уже не только правильность, но и «гениальность»
руководства и подвергать травле тех, кого руководство приказывает травить.
Теперь уже совершенно очевидно, что «победа» сталинской бюрократии над оппозицией
была в то же время ее победой над партией. Этот процесс шел параллельно с перерождением целого
слоя революционеров, с ростом бюрократии и мелкой буржуазии в СССР, с усилением
капиталистической реакции и социал-демократии во всем мире, с разгромом революционных
движений, с ослаблением позиций коммунизма и усилением в нем оппортунистических тенденций.
Упершись в хлебозаготовительный кризис 1927-1928 гг., сталинский аппарат совершил
резкий поворот фронта и вступил в борьбу с частью тех мелкобуржуазных сил, при помощи
которых он громил левое крыло. Оппозиция ни минуты не колебалась признать этот поворот.
Она заявила о своей полной готовности поддержать каждый шаг руководства в сторону
революционной политики и оздоровления партийного режима.
Но теперь уже несомненно, что левый поворот 1928 года, породивший крайне острый
зигзаг, не дал, однако, нового курса. Он не мог его дать, поскольку не сопровождался идейным
возрождением партии. Остались: та же нищенская, электрическая похлебка вместо теории: тот
же фракционно-чиновничий подбор, только еще более узкий; те же механические методы, только
доведенные до крайности.
Программа административной ликвидации классов представляет столь же убийственный
факт в области политической, как скандальный доклад Сталина на конференции аграрников -
марксистов – в области теоретической. Не может быть, чтобы в партии Ленина не было тысяч и
тысяч людей, в сознании которых сталинская политика и теория не вызывали бы тревоги,
протеста и возмущения. Но открытых протестов все же не было. Никто не осмелился возражать.
А газетные Тряпичкины новой формации стали немедленно же развивать идеи невежественного
доклада в качестве последнего откровения исторической мысли.
Сталинская верхушка взяла на себя командование в самой обнаженной форме. Именно
поэтому высшая точка ее победы – момент капитуляции правых «вождей» - стала началом конца
ее господства в партии. Коронация непогрешимого руководства понадобилась в тот момент,
когда само руководство почувствовало себя перед перспективой банкротства.
Партия ведет все более призрачное существование. С ее съездами Сталин обращается
более возмутительно, чем царь – с думой. В то же время внутри формальных рамок ВКП
имеются многие десятки тысяч революционных пролетариев, которые могут стать и станут
творческой силой возрождения партии. С этим ядром мы связываем судьбу нашей фракции.
Обстановка, в какую поставлены кадры оппозиции, является совершенно беспримерной в
истории революционного движения. Тяжкие материальные условия ссылки дополняются
системой полной политической изоляции. Сложная система мер государственного и частного
порядка направлена на то, чтоб сломить ссыльному позвоночник. В то же время официальная
печать приносит заброшенному в глухую дыру оппозиционеру безоблачные сообщения о ходе
коллективизации, индустриализации и непрерывных победах коммунистических партий во все
мире. Отдельные, более слабые элементы не выдерживают этого напора. Но все же большинство
капитуляций имеет заведомо лицемерный характер: усталые и опустошенные подписывают то,
чему не верят. К 16 съезду партии снова подготовляется серия капитуляций путем тайных сделок
за кулисами. Такого рода инсценировки представляют собою самое отвратительное проявление
революционного размагничивания и морального загнивания. Патетические ссылки на
необходимость «вернуться» в партию обнаруживают только цинизм по отношению к партии.
Разве можно служить ей обманом и ложью? Именно поэтому наиболее «авторитетные»
капитулянты немедленно превращаются в политические трупы, хотя и не погребенные, тогда как
исключенная и преследуемая оппозиция продолжает оставаться активным фактором жизни
советской республики и Коммунистического Интернационала.
И не мудрено. Издававшиеся с 1923 года бесчисленные книги и брошюры против
оппозиции, специальные сборники цитат к партийным съездам и конференциям, хрестоматии
против «троцкизма» и пр. представляют собою сегодня самые убедительные доказательства
448
правоты оппозиции. Наша платформа держится до сих пор под спудом. Ее смертельно боятся и
против нее воровато полемизируют. А в тоже время вся идейная жизнь партии сегодня, как и
вчера, вращается вокруг оппозиционной платформы, как вокруг своего стержня.
Заявление тов. Раковского, поддержанное основными кадрами оппозиции, было
применением политики единого фронта по отношению к официальной партии. Центристская
верхушка ответила усугублением репрессий. На выражение оппозицией своей искренней
готовности смягчить организационную остроту борьбы за марксистскую линию, аппарат ответил
расстрелом Блюмкина. Мы должны об этом открыто сказать партии и рабочему классу. Мы
должны объяснить смысл нашего предложения, назвать виновников его неудачи, и не только
провозгласить несокрушимое намерение бороться за наши взгляды, но и на деле удвоить,
упятерить, удесятерить усилия по сплочению фракции большевиков-ленинцев. Только в этом
может сейчас выражаться верность Октябрьской революции.
Французская пословица учит, что в некоторых случаях надлежит отступить, чтоб взять
разгон и лучше прыгнуть. В таком положении находится сейчас руководство советского
государства, как и руководство Коминтерна. И то, и другое загнаны своим собственным
авантюризмом в тупик. Ставя охранение своего «престижа» выше интересов мировой
революции, центристская бюрократия лишь туже и туже затягивает петлю на шее партии.
Ближайшая тактическая задача такова: отступить с позиций авантюризма. Отступление
все равно неизбежно. Нужно совершить его как можно раньше и как можно в большем порядке.
Приостановить «сплошную» коллективизацию, заменив ее осторожным отбором на
основе действительной добровольности.
Привести колхозную систему в соответствие с реальными ресурсами.
Приостановить
политику
административного
«раскулачивания».
Ограничение
эксплуататорских тенденций кулака остается в силе еще на много лет.
Руководящим началом по отношению к кулацким хозяйствам должна быть жесткая
контрактация.(1)
Прекратить призовые скачки индустриализации.
Пересмотреть в свете опыта вопрос о темпах под углом зрения необходимости
повышения жизненного уровня рабочих масс.
Поставить ребром вопрос о качестве продукции, одинаково жизненный для потребителей
и для производителей.
Приостановить инфляцию, установив строгую финансовую дисциплину при
соответственной урезке непосильных планов.
Отказаться от «идеалов» замкнутого хозяйства. Разработать новый вариант плана,
рассчитанный на возможно широкое взаимодействие с мировым рынком.
Опираясь на факт растущей в ряде стран безработицы, развернуть серьезную
международную кампанию, на основе определенных хозяйственных предложений, в пользу
экономического сотрудничества с Советским союзом.
Организовать под этим лозунгом наступление рабочих масс, в частности безработных, на
социал-демократическое правительство в Германии, лейбористское – в Англии.
Надо перестать рассматривать Коминтерн, как вспомогательный аппарат для борьбы с
опасностью интервенций. Дело идет не об эпизодических демонстрациях против войны, а о
борьбе против империализма – за международную революцию.
Развернуть в капиталистических странах действительную борьбу за массы на основе
реальных хозяйственных и политических процессов в стране. Перестать фальсифицировать
факты, превращая ( на словах) частные экономические конфликты или небольшие демонстрации
в мнимые революционные бои.
Не сметь подделывать статистику во славу предвзятых схем. Изгнать с позором
хвастовство, ложь и обман масс!
Отвергнуть схоластику «третьего периода». Отвергнуть авантюристскую политику
«красных дней». Осудить теорию «социал-фашизма», которая оказывает лучшие услуги социал -
демократии.
Вернуться к ленинской политике единого фронта.
449
Упадок влияния среди молодежи есть самый грозный признак возрастающего отрыва
Коминтерна от масс. Никогда еще жесткий, черствый, корыстный и лицемерный бюрократизм не
находил путей к сердцу молодого поколения.
Нужно тактичное и чуткое руководство со стороны партии, но не чиновничье
командование.
Нужно дать пролетарской молодежи возможность проявлять инициативу, размышлять,
рассуждать, делать ошибки и исправлять их, иначе в преемственности революционных
поколений образуется гибельный разрыв.
Нужно коренным образом изменить курс Коминтерна на Востоке.
Организация крестьянской партизанщины в Китае при упадке рабочего движения в
промышленных центрах есть вспышкопускательство, т.е. путь верной гибели для
коммунистической партии.
Прекратить играть с огнем авантюризма. Вооружить китайскую компартию лозунгами
революционной демократии для мобилизации широких масс города и деревни.
Слабость индусского
пролетариата
в
условиях развивающегося
глубокого
революционного кризиса в великой колониальной стране определяется долгим господством
реакционной теории и практики «рабоче-крестьянской партии» (Сталин).
Трусливо-половинчатый отказ от этой теории недостаточен. Надо беспощадно осудить ее,
как худший вид политической измены, надолго подорвавший силы пролетариата Японии, Индии,
Индонезии и других стран Востока.
Надо с не меньшей силой отвергнуть лозунг «демократической диктатуры рабочих и
крестьян», как реакционное прикрытие политики в духе Гоминдана, т.е. буржуазной гегемонии и
диктатуры в национальной революции.
Принятая 6 Конгрессом программа Коминтерна насквозь эклектична. Она дает неправильную
картину мировой обстановки. Она построена на сочетании интернационализма и национал-
социализма. Она дает меньшевистскую характеристику колониальных революций и роли в них
либеральной буржуазии. Она беспомощна и бесплодна в области переходных требований. Она
поддерживает фальшивый лозунг «демократической диктатуры». Она сочетает схоластику Бухарина
с эмпиризмом Сталина и дает теоретическое освящение всем шатаниям центризма.
Надо создать программу, достойную теории Маркса и революционной школы Ленина.
Без кризисов и борьбы из нынешних противоречий выйти нельзя. Благоприятное
изменение соотношения сил в мировом масштабе, т.е. серьезные успехи в международной
революции, могли бы, конечно, внести очень значительный, даже решающий фактор во
внутренние советские дела. Но нельзя строить политику на ожидании спасительного чуда «в
кратчайший срок». Правда, в кризисных и революционных ситуациях в ближайший период,
особенно в Европе и Азии, недостатка не будет. Однако, это еще не решает вопроса. Если
поражения послевоенных лет чему-нибудь научили нас, так это тому, что без крепкой, уверенной
в себе партии, завоевавшей доверие класса, победа немыслима. Между тем в этом решающем
пункте итог после ленинского периода подводится с большим минусом.
Вот почему необходимо заранее предвидеть, что внутренняя и международная обстановка
предвещают период длительных и острых затруднений, которые будут иметь свое политическое
отражение. Подавленные запросы, загнанные внутрь сомнения, глухое недовольство масс проложат
себе выход наружу. Весь вопрос в том, прорвутся ли они стихийным взрывом, застигнув
обезличенную партию врасплох, или же партия найдет в себе своевременную внутреннюю силу,
чтобы снова стать партией и по-новому (в известном смысле по-старому) определить свою роль в
отношении трудящихся масс. В этой альтернативе ключ ко всему будущему.
Совершить необходимое отступление, а затем стратегическое перевооружение, без
слишком большого ущерба и, главное, без утраты общей перспективы может только партия, ясно
сознающая свои цели и свою силу. Для этого необходима коллективная критика всего опыта
партии в после ленинский период. Лживая и фальшивая «самокритика» должна быть заменена
частной партийной демократией. Генеральная проверка генеральной линии – не исполнения, а
руководства – с этого надо начать!
Только левая оппозиция способна при нынешних условиях безбоязненно вскрыть и
объяснить то, что сейчас происходит в стране и партии, как результат предшествующего
450
развития. А без понимания этого вообще нельзя говорить о какой бы то ни было «генеральной
линии». Левая коммунистическая оппозиция нужна сейчас партии больше, чем когда бы то ни
было. Нужно исправить преступление сталинского аппарата и вернуть левой оппозиции по праву
принадлежащее ей место в партии. Это мы скажем снова 16 съезду.
Задача оппозиции может сейчас быть сформулирована так: удесятерить усилия, чтобы,
через все препятствия, помочь партии пройти через предстоящий ей глубокий кризис раньше,
чем развернется во всем своем объеме кризис революции.
Как маленькие непримиримые группы и даже одиночки-революционеры, «отщепенцы»
годов империалистической бойни, являлись воплощением пролетарского интернационализма,
так малочисленная и гонимая левая оппозиция является сейчас носительницей духа
революционной партийности. Преследования правящих, как измены уставших и опустошенных
не поколеблют нас и не собьют с пути.
Против бюрократизма! Против оппортунизма! Против авантюризма!
За Октябрьскую революцию!
За возрождение ВКП и Коминтерна на основах ленинизма!
За международную пролетарскую революцию!
Л. Троцкий.
23 марта 1930 г.
(1) Т.е. договор с государственными органами, обязывающий кулака поставлять
определенные продукты по определенным ценам.
Издательство бюллетеня оппозиции (большевиков-ленинцев)
Meichler, 6, rue de Milan. Paris (9).
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 169–171(об). Копия. Машинопись
No 199
Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 31 мая 1930 г.
о ликвидации троцкистского актива в гг. Москве, Ленинграде и на Украине
Совершенно секретно
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
В виду усилившейся в последнее время подпольной деятельностью остатков
троцкистской организации, нами с 21 по 28 мая была проведена ликвидация троцкистского
актива в Москве, Ленинграде и на Украине.
В Москве проведено 47 обысков, в результате которых арестовано 38 человек, из них:
членов ВКП(б) – 4, чл. ВЛКСМ – 1, исключенных из партии и комсомола – 29 и беспартийных –
4. Из общего количества арестованных 18 человек в прошлом были высланы из Москвы и после
возвращения из ссылки возобновили подпольную работу. Среди арестованных: 4 рабочих, 13
служащих, 12 студентов и 9 человек без определенных занятий.
Ликвидированы следующие троцкистские группы:
1. Группа студентов КУНМЗа в составе 8 человек, быв. членов зарубежных компартий.
Группа выпустила листовку, в которой призывает к созданию новой «Рабочей партии».
2. Группа З. Власовой и группа Резника, возобновившие после некоторого перерыва
подпольную работу. Члены этих групп раньше не подвергались репрессиям.
3. Группы, члены которых в разное время подавали заявления об отходе от оппозиции с
маневренной целью (группа Полины Лавлер, группа Михаила Бордова и др.) .
В результате обысков нами изъято:
4. У Шергова и Межерицкого, возвратившихся из ссылки, в прошлом активных
подпольщиков: зарубежный «бюллетень оппозиции» и статья Троцкого «Жалкий документ»,
изданная заграницей.
1) У Лемберской и Соркиной – (исключ. из ВКП(б)) – обращение Раковского и др. к
партии, в связи с предстоящим XVI парт. съездом.
2) У Арефьевой и Лемберской – тезисы Раковского «Текущий момент» (март 1930 г.) .
451
3) У Вязниковцева, Лемберской, Сорокиной, Лавлер, Довжик, Болотникова, Занкова и др.
обнаружены директивные письма Троцкого из-за границы за время с ноября 1929 г. по апрель
1930 г.
4) У Берзетис Э.Э. – письмо дециста Смирнова В. М., дешифрант переписки со ссылкой и
регистрация этой переписки.
Почти у всех подвергшихся обыскам обнаружены директивные письма Раковского и Е.
Солнцева, статья Раковского – «Ультра-центризм и ультра-левизм»
Кроме того, у некоторых участников группы Лавлер, у студентов КУНМЗа и у
Штыкгольда изъяты архивы нелегальных троцкистских документов (В каждом архиве по 150–
200 документов).
В числе нелегальных документов, изъятых у членов троцкистской группы в КУНМЗе,
имеются тезисы Задворного и необходимости организации новой партии, предназначавшиеся для
распространения.
Большинство обнаруженных документов размножено рукописным способом и на
пишущей машинке.
В Ленинграде арестованы руководители московской группы КУНМЗа – преподаватель
Задворнов П.А. и Соловьев В.Е.
Показаниями членов группировки КУНМЗа подтверждается факт нелегальной работы
Задворного, Соловьева, Суслова, Булыгина и др., ведших пропаганду о необходимости создания
«Рабочей партии» и борьбы за власть.
В Харькове арестовано 21 человек, из них – 5 членов КП(б)У и КСМ. Ликвидирован
украинский центр, техника, районное руководство и руководители групп на предприятиях.
Обысками изъяты: около 12 пудов типографского шрифта с оборудованием, 3
шапирографа, 2 пишущих машинки, большое количество троцкистской литературы и
организационная переписка.
В Киеве и Артемовске проведено 10 обысков и арестованы 12 человек, пытавшихся
развернуть массовую работу.
Зам. Пред. ОГПУ (Ягода)
Нач. СООГПУ (Агранов)
31 мая 1930 г.
г. Москва
273032/8
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 158. Л . 38–40. Подлинник. Машинопись
No 200
Письмо немецких коммунистов И. В. Сталину от 3 июля 1930 г.
o распространении книг Л. Д . Троцкого
Геннингсдорф, около Берлина
3июля30г.
Тов. Сталину.
XVI партийному съезду.
Москва.
Уважаемые товарищи!
На крупных предприятиях Берлина бесплатно со вчерашнего дня раздается всем рабочим
прилагаемое при сем произведение Троцкого. Поэтому, нужно было бы, чтобы этот факт был
освещен в какой-либо форме на ХVI партсъезде и чтобы с содержанием книги были сведены
счеты для ориентировки товарищей.
С коммунист. приветом – рабочие А.Э.Г . Геннингдорф 1, члены КПГ – Юнг, Лерхе,
Дериш и 23 товарища.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 184. Копия. Машинопись
452
No 201
Переписка в отношении выезда в Стамбул дочери Троцкого
З. Л. Бронштейн от октября-ноября 1930 г.
Секретно
НКВД РСФСР
Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
НКВД 26/Х с. г. получена от НКИД следующая телеграмма: «Наркоминдел Москва.
Прошу разрешить больной дочери Зинаиде Львовне Бронштейн выезд Стамбул Троцкий».
Прошу Ваших указаний.
Наркомвнудел: (В. Толмачев)
Секретно
17 ноября 30
К/29167
ОГПУ – тов. Менжинскому
Копия: Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину.
Уважаемый товарищ,
Недели две тому назад ко мне в приемную пришла Зинаида Львовна Бронш тейн-Волкова,
дочь Л. Д . Троцкого от первого брака и передала моему секретарю прилагаемую копию
заявления Н. И . Седовой-Троцкой, поданного в наше Константинопольское консульство.
В этом заявлении говорится, что З. Л . Бронштейн-Волкова больна туберкулезом в
последней степени и возбуждается ходатайство о разрешении ей выехать заграницу к отцу на
Принцевы острова, где она сможет быть помещена в соответствующий климатический
санаторий.
Так как вопрос о выезде дочери Троцкого заграницу является в известной степени
политическим вопросом и ни наше Консульство, ни АМОС не смогут разрешить этого вопроса
без Вашего указания, то направляю полученное заявление Вам на разрешение, а копию его для
сведения т. Сталину.
С товарищеским приветом, (Н. Крестинский)
В ЦИК СССР
В ЦК СССР
В ОГПУ
В Консульство СССР в Стамбуле.
В Москве живет Зинаида Львовна Бронштейн-Волкова, дочь Льва Давыдовича Троцкого.
Она тяжело больна туберкулезом, на оба легких наложен пневмоторакс. Ей необходимо для
спасения жизни покинуть Москву, где она живет в тяжких квартирных вообще материальных
условиях. Мы хотим перевести ее на Принкипо для помещения здесь в санаторий.
Я обращаюсь настоящим через консульство к соответственным властям с ходатайством о
предоставлении Зинаиде Львовне Бронштейн возможности выехать в Константинополь
(Принкипо).
Ввиду очень тяжелого состояния больной, желательно разрешить вопрос по телеграфу.
Оплата телеграфных расходов будет произведена немедленно.
Сын мой Лев Львович Седов уполномочен договориться с консульством обо всех
практических вопросах, связан с переездом Зинаиды Львовны Бронштейн. Адрес ее в Москве:
Мясницкая ул., No 24, кв. 110.
(подп. Н . Седова-Троцкая)
22 октября 1930 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 200–203. Копия. Машинопись
453
No 202
Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 февраля 1931 г.
В Политбюро ЦК ВКП(б).
Вам, разумеется, известно через берлинское Полпредство, что процесс мой с дрезденским
издателем Шуманом, владельцем фирмы К. Рейснер, перешел в суд следующей инстанции, по
инициативе издательства, потерявшего процесс в двух низших инстанциях, в Берлине и в
Дрездене.
Как вам, опять-таки, известно через берлинское Полпредство, вступившее с дрезденским
издательством в близкую связь со времени возникновения моего с ним конфликта и
обеспечившее ему крупный советский заказ, Шуман требует от меня рукопись книги «Ленин и
эпигоны», полагая, очевидно, что распоряжение этой рукописью еще более улучшит его
отношения с соответственными органами советского правительства.
Новая судебная инстанция (Оберландесгерихт) сочла нужным не ограничиваться чисто
юридической стороной дела, а выяснить также и его политическую основу. С этой целью Суд
признал необходимым привлечь научную экспертизу, по рекомендации Лейпцигского
университета. На рассмотрение эксперта Судом ставятся следующие вопросы, которые привожу
дословно:
«1) Как надлежит рассматривать отношения между Троцким и Керенским?
а) В чем состоят противоречия политических взглядов обоих?
б) Как воздействовали эти противоречия на взаимоотношения Троцкого и Керенского?
Стремился ли, в частности, этот последний к личному уничтожению Троцкого?
2) Возможно ли при состоянии нынешних исторических исследований установить в книге
Керенского объективную неправду в отношении Ленина и большевизма? Насколько в этом
случае задевается личность Троцкого, без того, чтоб он был назван по имени?»
Политического значение этих вопросов далеко выходит за рамки моей тяжбы с Муманом.
Хотя Лейпцигский суд и не является, конечно, последней исторической инстанцией, тем не
менее неблагоприятная или двусмысленная политическая мотивировка решения (х), может на
значительный срок дать свежую пищу не только русским эмигрантам, но и мировой буржуазии.
С другой стороны, ясный и отчетливый ответ суда на поставленные им же вопросы нанес бы
очень ощутительный удар наиболее злобным врагам Октябрьской революции и большевизма.
Сама по себе клевета Керенского настолько груба и противоречива, что Суд, независимо
от его политических тенденций, должен будет прийти к правильным ответам на приведенные
выше вопросы, если только вооружить адвокатуру и экспертизу всеми необходимыми
документами и источниками.
Совершенно ясно, что иностранный адвокат, при всей своей добросовестности, не в силах
разобраться в показаниях Керенского и других о «продажности» большевиков. Как вам не
безызвестно, я не имею возможности прибыть в Германию на время процесса, чтоб дать
необходимые разъяснения и парировать на месте новые доводы. Прикрепленный к
Константинополю, где нет библиотеки и совершенно отсутствуют советские издания, я лише н
даже возможности подобрать для адвоката и эксперта необходимые печатные материалы, в том
числе важнейшие документы по июльскому делу о большевиках.
Обращаясь к вам с этим письмом, я совершенно оставляю в стороне все те вопросы,
которые нас с вами разделяют, в частности те обстоятельства, которые обусловили ваш союз с
Шуманом в борьбе за рукопись моей книги. Ходом вещей судебный процесс перенесен сейчас в
такую плоскость, где единство фронта является для нас совершенно обязательным. Мне нет
надобности указывать вам, какими путями вам надлежит вмешаться в дело, чтобы помочь Суду
выяснить истину. В вашем распоряжении имеются все необходимые печатные и архивные
материалы. С другой стороны, берлинское Полпредство в курсе всех обстоятельств процесса и
может без труда предоставить необходимые материалы в распоряжение экспертизы и
представителя моих интересов, которое явно и очевидно для всех совпадают с интересами
партии Ленина.
Я буду спокойно ждать действий, которые вы сочтете себя обязанными предпринять.
15 февраля 1931 г.
454
Принкипо.
Л. Троцкий.
(х) Выигрыш дела в практической его части я считаю для себя обеспеченным. Но
возможно примерно такое постановление Суда: «Независимо от того, как оценивать сообщения
Керенского о связи большевиков с немецким штабом, по поводу чего историческая наука еще не
может высказаться окончательно» и т.д .
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 203–204. Подлинник. Машинопись
No 203
Письмо Л. Д. Троцкого в редакцию газеты «Правда» от 15 июля 1931 г.
В редакцию «Правды».
В No 180 «Правды» от 2 июля напечатана статья Ем. Ярославского под заглавием
«Новоявленный помощник Пилсудского». Эта статья сообщает, будто мною написана статья для
варшавского «Курьера подзенного» против пятилетки, советской власти и пр., и будто эта же или
другая статья – из слов Ем. Ярославского это неясно – обошла «значительную часть буржуазной
прессы Америки, Англии, Польши, Румынии»... Оставляя в стороне политические и иные
комментарии Ем. Ярославского, ограничиваюсь строго фактической стороной дела.
Никакой статьи «Курьеры подзенному» я не давал, ни в какие сношения с ним не входил ни
прямо, ни косвенно, и о самом существовании газеты впервые узнал из статьи Ярославского.
Напечатанная в «Курьере» статья под моим именем есть фальсификация, ничем не отличающаяся от
пресловутого «письма Зиновьева» и др. подобных документов. Как мне сообщают друзья, «Курьер»
продолжает и дальше печатать контрреволюционные статьи, якобы исходящие от меня.
Мне совершенно неизвестно, что печатает под моим именем «часть буржуазной прессы
Америки, Англии, Польши, Румынии». Ни одной из газет этих стран я не давал никакой статьи
по поводу пятилетки. Таким образом и в данном случае дело идет очевидно о фальсификации,
вероятнее всего о перепечатке статьи «Курьера».
Единственная буржуазная газеты, корреспонденту которой я дал интервью по поводу
пятилетки – это «Манчестер Гуардиан». Интервью посвящено выяснению огромного
исторического значения пятилетнего плана и доказательству необходимости сотрудничества
Англии с СССР. Другими словами, интервью преследовало цель, прямо противоположную той,
какую мне пытаются приписать фальсификаторы, давно уже обосновавшиеся в Варшаве, Риге и
др. местах.
Статьей Ем. Ярославского «Правда» ввела в заблуждение миллионы читателей. Я думаю,
что «Правда» обязана напечатать настоящее мое опровержение – из уважения к миллионами
обманутых ею рабочих, красноармейцев, краснофлотцев, крестьян, учащихся и других граждан
СССР.
Л. Троцкий.
Кадикей, 15 июля 1931 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 206. Подлинник. Машинопись
No 204
Меморандум от 25 ноября 1931 г.
МЕМОРАНДУМ
Начальник Боевой группы РОВС генерал В. Г . Хожевский получил задание произвести
террористический акт против Троцкого.
Для производства этого теракта генералу Хожевскому в Париже выдали необходимые
средства.
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д. 160. Л . 207. Подлинник. Машинопись
Рукописная помета: «Довед. Чл. ПБ». И.Сталин
455
No 205
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 15 января 1932 г.
о письме-листовке, выпущенной нелегальной троцкистской группой
в Харькове с приложением
Сов. секретно
СПЕЦСООБЩЕНИЕ
1-го отделения СПО ОГПУ за 15 января 1932 года
О к.-р.
письме-листовке,
выпущенной
нелегальной троцкистской группой в Харькове
В ноябре 1931 г. перед годовщиной Октябрьской революции в адрес Киевского
Горпарткома, Московского областного комитета ВКП(б), Харьковского Горпарткома были
посланы из Харькова анонимные письма содержащие ряд к. - р. выпадов против партруководства,
с требованием «установления контроля масс» и т.д .
В процессе наблюдения за нелегальной деятельностью троцкистов на Украине получены
сведения, что группирующаяся в Харькове, вокруг быв. активного троцкиста Михаила
Лозовского, нелегальная троцкистская группа на обувной фабрике им. Профинтерна, составила к
Октябрьским праздникам письмо и разослала его по почте в адрес нескольких членов
Харьковского Горпарткома.
Письмо, распространявшееся группой Лозовского, оказалось тем анонимным письмом,
которое было направлено Киевскому Горпарткому и другим указанным выше адресатам. Письмо
отпечатано на пишущей машинке.
Группа Лозовского насчитывает 10 участников. В состав ее входят несколько членов
ВКП(б) законспирированных троцкистов.
Продолжается наблюдение. Приняты меры к локализации активных проявлений в группе.
Копия письма-листовки прилагается.
Нач. СПО ОГПУ (Г. Молчанов)
Нач. 1 отд. СПО ОГПУ (Рутковский)
Рассылается:
1. тов. Менжинскому
2. тов. Акулову
3. тов. Ягода
4. тов. Балицкому
5. тов. Поскребышеву (для Сталина)
6. тов. Молотову
7. тов. Кагановичу
8. тов. Орджоникидзе
9. тов. Швернику
10. тов. Постышеву
11–12 в отделении
Копия письма листовки, выпущенной нелегальной троцкистской группой в Харькове.
Приближается 14-ая годовщина Октября. В этот день, мы по установившейся традиции,
подводим итоги нашего хозяйствования, нашей деятельности в области подъема культурного уровня
масс, наших результатов в деле улучшения материального положения рабочего класса и т. д. По
одному вопросу, несомненно, никто и не подумает подводить какие-либо итоги. Это по вопросу об
усилившихся за последние годы безответственных, бесконтрольных действиях отдельных лиц,
руководителей целых организаций, партийных, профессиональных, кооперативных. А между тем
Вам, руководителям крупных партийных организаций, если Вы еще в этот, имеющий получить в
истории достойное название период, не потеряли своего большевистского лица, следовало бы
подумать о вышеуказанных фактах, попробовать еще раз по марксистки, еще раз, ибо Вы уже от
Маркса давно ушли, проанализировать причины, приведшие к допустимости существования
подобных бесконтрольных явлений (причем, «допустимость» уже перешла в систему).
456
Скажите, пожалуйста, как назвать факт безобразного хозяйничанья в Харьковском
Церабколпе, имеющие по слухам результатом, – по слухам, ибо при существующей системе
«критики и самокритике», к сожалению, нельзя рабочему, члену кооператива прийти в правление
и потребовать отчет, – 13 000 000 убытку.
Как прикажите назвать это неслыханное по своей безответственности бесконечное
дергание кооперации. Был в Харькове Церабкооп, реорганизовали в Райрабкооп, а теперь
последние ликвидируются и ликвидируются и все это на протяжении одного года. Сколько
ухлопано денег, все паевые взносы съедены. Ведь надо же было содержать армию сотрудников
для организации Райрабкоопов, потом ликвидации их, наконец для организации Горрабкоопа.
Разнее на этом остановится.
А известен ли Вам факт в Харькове с талонами на топливо, выданные в 1930 году. В
прошлом году по ним топлива не давали, а 16 октября 1931 г. стали выдавать по ним «любой»
товар по коммерческим ценам в магазинах Горрабкоопа. А так как выбор товаров чрезвычайно
«большой» – карандаши, спички, водка, пуговицы, папиросы, то рабочие все свои талоны
вынуждены реализовывать на указанные именно товары. Это же форменное обмошенничание
трудового населения целого города, пожалуй, невозможное в капиталистических даже странах и
все это происходит в Вас, ответственных заслуженных руководителей. Кто же Вы такие после
этого: если Вы все это не замечаете, вам все эти факты неизвестны, если Вы совершенно не
знаете о всех фокусах убийбасковщицы (Убийбатько – «прославившийся» в Харькове
присвоением народного добра, деятель закрытого рабочего кооператива на крупнейшем заводе),
если Вы ничего не знаете о «мелких» фактах незаконных «получений» ответственными,
полуответственными парт-проф. и совработниками по знакомству, по степени своего влияния, по
степени возможности со своей стороны чем-нибудь компенсировать; если всего этого не видите,
но знаете, то Вы безнадежные педанты, ТУПЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ и Вам не место у
руководства, к чертовой матери отправляйтесь.
Если же Вы все это знаете и видите и тем не менее ничего не предпринимаете, не кричите
в печати, не обсуждаете на заседаниях, тогда Вы – ВЫРОЖДЕНЦЫ, СВОЛОЧИ, ПРЕДАТЕЛИ
РАБОЧЕГО КЛАССА. Тогда – берегитесь. Народный гнев Вам этого не забудет.
А ведь все эти явления легко устранялись бы, если бы существовала хоть некоторая
демократия. При последнем имеет место известный контроль со стороны самих масс. О, тогда
никто не осмелился на такие «форусы», какие проделывала в Харьке кооперация. С другой
стороны демократия не помешала бы, а помогла проводить все мероприятия, вытекающие из
необходимости проведения генеральной линии партии.
Рабочие (пишущие данное письмо имеют в своей среде рабочих и бывших рабочих) в
своей основной массе еще в большим рвением взялись бы за работу по промфинплану, зная, что
режим демократии в партии и классе будет действительно способствовать улучшению работы
хозорганов, ибо в данное время энтузиазм или, вернее, искусственно приведенный подъем, не
имеет подчас никаких реальных результатов.
Одним словом, выход из положения мы видим только в последовательном проведении в
партии и классе демократических мероприятий.
Слушайте руководители мы Вас, правда, осудили, но может быть мы ошибаемся, может
быть, в Вас еще не совсем уснула революционная совесть, подумайте обо всем том, что мы
написали, поделитесь с ближайшими соратниками (передать письмо в ГПУ Вы всегда успеете)
обсудите как следует и поставьте соответствующие вопросы на XVII Партконференции и на
XVII партсъезде.
Подумайте, во что Вы уже, безусловно, превратились. Вы же ФУНКЦИОНЕРЫ, хуже
функционеров германской социал-демократии, Вы хуже английской оторвавшейся от масс
верхушечной аристократки рабочего класса. Вы же совершенно забыли о своей «меньшей»
братии – пролетариях.
ПОДУМАЙТЕ, ПОКА ЕСТЬ ВРЕМЯ, ИБО КЛАСС УЖЕ ДУМАЕТ.
ГРУППА.
23 октября 1931 года.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 158. Л . 43–46. Копия. Машинопись
457
No 206
Докладная записка И. А . Акулова И. В. Сталину от 17 января 1932 г.
с приложением телеграммы из Тифлиса
ОГПУ
No 68/л
17 января 1932 г.
ЦК ВКП(б) тов. Сталину
При сем препровождаю полученную в ночь на 17/1 с. г. телеграмму из Тифлиса НР 217
для сведения.
Приложение: упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ (И. Акулов)
ШИФРОВКА ИЗ ТИФЛИСА
Менжинскому, Акулову, Ягода, Балицкому, Молчанову
В результате форсирования разработки по изъятию руководителя нелегальной
троцкистской организации Грузии и организатора нелегальной типографии имени Коте
Цинцадзе и лиц, связанного техникой, в ночь с 15 по 16 января нами была проведена операция.
Изъяты: руководитель организации и ее техник и нелегальник Цулукидзе Ираклий
Александрович, непосредственные работники по технике Бухаль Иван Викторович, Месхишвили
Петр Георгиевич и Магулария Тамара Федоровна, техника в составе: типографии имени Коте
Цинцадзе с русским и грузинским шрифтами весом шесть пудов со всеми принадлежностями и
необходимым оборудованием, три пишущие машинки – одна на грузинском, две на русском
языках, девять шапирографов и один мимограф, один стеклограф, в большом количестве бумага
папиросная, вощеная, цветная и прочая, архив центра организации: алфавитный список членов
организации числом до семисот человек с указанием партийного стажа. Подлинники
декларативных документов разных периодов, переписка осужденного характера, новые
нелегальные документы предназначенные размножению, подлинники выпущенные типографией
листовок, разная троцкистская литература, чистые бланки паспортов, расчетных книжек и
бланки разных совучреждений, оружие: четыре карабина, три Маузера, один Парабеллум и
патроны к ним, деньгами до шести тысяч рублей, вырученные от продажи пишущей машинки
организации. Техника, оружие, архив организации были заделаны под полом в квартире
Цулукидзе, за исключением части шрифта недавно перенесенного из квартиры Цулукидзе к
нелегальному работнику Месхишвили. Подробности почтой. НР 217 Агрба Лордкипанидзе.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 158. Л . 48–49. Копия. Машинопись
No 207
Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 21 января 1932 г.
об издании брошюры Л. Д . Троцкого «Единый Рабочий Фронт против
Фашизма» в Берлине с приложением
Секретарю ЦК ВКП(б) – тов. Сталину.
Прилагаемое письмо Троцкого было адресовано руководству Берлинской Троцкисткой
группы и распространялось среди узкого круга лиц.
Из сегодняшнего сообщения Берлина следует, что вышла из печати брошюра Троцкого
«Единый Рабочий Фронт против Фашизма», которая будет получена нами 23 января.
По получении брошюры можно будет сказать насколько текст ее идентичен с текстом
письма.
Зам. Пред. ОГПУ Г. Ягода
«21» января 1932 года.
Совершенно секретно
«Троцкисты»
458
Троцкий о едином рабочем фронте против фашизма.
В чем заключаются ошибки нынешней политики германской коммунистической партии?
Письмо одному немецкому рабочему коммунисту, члену ГКП.
В настоящий момент Германия переживает те великие исторические часы, от которых
зависит судьба германского народа, судьба Европы и в значительной мере судьба всего человечества
на несколько десятилетий вперед. Если положить шар на верхушку пирамиды, то малейший толчок
может заставить его скатиться направо или налево. Это то положение, которое в настоящее время
приближается к Германии с каждым часом. Имеются силы, желающие, чтобы шар скатился направо
и раздробил бы спину рабочему классу. Имеются силы, желающие, чтобы шар остался на верхушке.
Однако, это утопия, ибо на верхушке пирамиды шар остаться не может. Коммунисты желают того,
чтобы шар скатился влево и раздробил спину капитализму. Но желать – это слишком мало, надо
мочь. Попробуем еще раз спокойно обдумать: верна или неверна та политика, которую проводит в
настоящее время Центральный Комитет Германской компартии.
Чего хочет Гитлер?
Рост фашизма все усиливается. Одновременно растет и компартия, но ее рост происходит
гораздо медленнее. Возрастание крайних полюсов доказывает, что шар не удержится на
верхушке пирамиды. Быстрый рост фашизма означает собой опасность того, что шар может
скатиться вправо. В этом заключается крупная опасность.
Гитлер утверждает, что он против государственного переворота. Для того, чтобы иметь
возможность удушить демократию, он не желает ничего иного как прийти к власти
демократическим путем. Можно ли этому серьезно поверить?
Конечно, фашисты могут рассчитывать на то, чтобы мирным путем получить на ближайших
выборах абсолютное большинство мандатов, может быть даже, они отдадут предпочтение именно
этому пути. На самом же деле этот путь для них немыслим. Совершенно нелепо было бы полагать,
что партия национал-социалистов будет в течение неограниченного срока времени непрерывно
расти. Рано или поздно их социальный резервуар исчерпается. Фашизм в своих рядах объединил так
много противоречий, что должен настать тот момент, когда прилив сменится отливом. Этот момент
может наступить задолго до того, когда фашисты сумеют объединить вокруг себя больше половины
голосов. Остановиться они не смогут, ибо им не на что будет больше надеяться. Они будут
вынуждены решиться на государственный переворот.
Однако, независимо от этого, демократический путь для фашистов все равно отрезан.
Колоссальное нарастание политических противоречий в стране и чисто разбойничья агита ция
фашистов неизбежно приведут к тому, что чем больше фашизм будет приближаться к
большинству, тем более будет накаляться атмосфера, и тем более будут развиваться
столкновения и борьба. При таких перспективах абсолютно неизбежна гражданская война. В
результате этот вопрос о захвате власти фашистами разрешится не голосованием, а гражданской
войной, которую подготавливают и вызовут фашисты.
Можно ли хотя одну только минуту сомневаться в том, что Гитлер и его соратники этого
не понимают или этого не предвидят? Это было равносильно тому, если бы мы их сочли
дураками. Нет наибольшего преступления в политике, как надеяться на глупость сильного врага.
А если Гитлер не мог не предвидеть, что путь к власти ведет через ужасы гражданской войны, то
ясно, что его речи о мирном демократическом пути простая маскировка, что это сознательная
военная хитрость. А потому надлежит быть бдительными.
Что скрывается за военной хитростью Гитлера?
Его расчет совершенно очевиден: он хочет усыпить внимание далекими перспективами
парламентского роста национал-социалистов, с тем, чтобы в благоприятный момент нанести
смертельный удар усыпленному противнику. Весьма возможно, что расшаркивания Гитлера перед
демократическим парламентаризмом сверх того помогут в ближайшее время создать какую-либо
коалицию, в которой фашисты займут наиболее важные посты и используют их опять таки для
государственного переворота. Ибо совершенно ясно, что коалиция, например, между центром и
фашистами не послужит этапом для «демократического» разрешения вопроса, а лишь ступенью к
государственному перевороту при более благоприятных для фашистов условиях.
459
Надо ориентироваться на короткий срок.
Все это означает, что решение вопроса, независимо даже от фашистского штаба, должно
произойти в течение ближайших месяцев, а может быть и недель. Это обстоятельство имеет
колоссальное значение для выработки правильной политической линии. Если не препятствовать
в два-три месяца захвату власти фашистами, то в будущем году борьба с ними будет в десять раз
труднее, чем в этом году. Все рассчитанные заранее на два-три и пять лет революционные планы
будут представлять собой жалкую и позорную болтовню в том случае, если рабочий класс через
два, три, пять месяцев допустит захват власти фашистами. Расчет во времени имеет самое
решающее значение как в военных операциях, так и в политике революционных кризисов.
Для пояснения нашей мысли возьмем такой пример: Гуго Урбано, считающий себя за
«левого коммуниста», назвал германскую партию обанкротившейся, прекратившей свое
политического существование и предлагает создать новую партию. Если бы Урбано был прав, то
это означало бы полную гарантию победного фашизма, ибо для создания новой партии
потребовалось бы несколько лет (а при этом далеко не доказано, чтобы партия Урбано была бы в
каком либо смысле лучше, чем партия Тельмана: когда Урбано стоял во главе партии, то ошибок
было далеко не меньше).
Да, в том случае, если бы фашисты захватили власть, то это означало бы не только
физическое уничтожение коммунистической партии, но и действительно политическое
банкротство этой партии. Такого позорного поражения в борьбе с бандами, состоящими из
отбросов человечества, никогда бы не простил многомиллионный пролетариат Германии
Коммунистическому Интернационалу и его германской секции. Захват власти фашистам и весьма
вероятно вызвал бы необходимость создания новой революционной партии, а возможно также и
нового Коммунистического Интернационала. Это было бы ужасной исторической катастрофой.
Но утверждать уже сегодня, что все это неизбежно, могут лишь настоящие ликвидаторы,
которые, прикрываясь громкими фразами, в действительности, хотят трусливо капитулировать
до борьбы и не прибегая к борьбе. С этой точкой зрения мы, большевики-ленинцы, которых
Сталин называет «троцкистами», не имеем ничего общего.
Мы непоколебимо уверены в том, что победа над фашизмом возможна не после прихода
их к власти, не через пять, десять или двадцать лет их господства, но именно теперь, при данных
условиях, в ближайшие месяцы или недели.
Тельман считает победу фашизма неизбежной.
Для того, чтобы победить, необходимо проводить правильную политику. Т.е. необходимо
проводить политику, учитывающую настоящее положение, сегодняшнюю группировку сил, а не то
положение, которое создается через один, два или три года, когда вопрос власти будет уже решен.
Все несчастье в том, что политика Центрального Комитета германской коммунистической
партии, сознательно или несознательно, исходит из признания неизбежности фашистской
победы. ЦК ГКП, издавая 29 ноября воззвание с призывом к созданию «единого красного
фронта», на деле исходил из того убеждения, что победа над фашизмом немыслима без
предварительной победы над социал-демократами. Ту же самую мысль в различных оттенках
высказывает Тельман в своей статье. Правильна ли эта мысль? В историческом масштабе
разумеется правильна. Однако, это далеко не означает того, что с ее помощью, т.е. бесконечным
повторением ее, можно разрешить вопросы дня. Правильная в целом с точки зрения
революционной стратегии мысль обволакивания ложью и при том реакционной ложью, если ее
не перевести на язык тактики. Разве не верно, что для уничтожения безработицы и нищеты
следует прежде всего уничтожить капитализм? Но, однако, самый последний дурак может
вынести из этого такое следствие, что мы теперь не должны бороться всеми силами п ротив тех
мероприятий, при помощи которых капитализм увеличивает нищету рабочего класса.
Есть ли надежда на то, что компартия в ближайшие месяцы сможет добиться
уничтожения как социал-демократии, так и фашизма? Ни один нормальный человек, умеющий
читать и писать не может рискнуть на такое утверждение. В политическом отношении вопрос
обстоит так: возможно ли теперь, в течение ближайших месяцев, т.е. при наличии хотя и
ослабленной, но тем не менее все еще (к несчастью) очень сильной социал -демократии, оказать
460
победоносное сопротивление фашизму? На этот вопрос ЦК Отвечает отрицательно. Другими
словами, Тельман считает неизбежной победу фашизма.
Еще раз русский опыт.
Чтобы иметь возможность по возможности ясно и конкретно продолжать излагать свою
мысль, я еще раз возвращусь к опыту с Корниловским восстанием.
26 августа (старого стиля) 1917 года генерал Корнилов повел на Петроград свой казацкий
корпус и дикие дивизии. У власти стоял Керенский, лакей буржуазии на три четверти союзник
Корнилова. Ленин был на нелегальном положении, ввиду обвинения его в том, что он состоит на
службе у Гогенцоллернов. В результате подобного же обвинения я лично сидел в те дни в
отдельной камере тюрьмы в Крестах. Как действовали в этом вопросе большевики? Они тоже
имели право сказать: «Для того, чтобы победить корниловщину, следует сначала победить
керенщину». Они это говорили неоднократно, потому что эта мысль была правильна и
необходима для дальнейшей пропаганды. Но это было бы совершенно недостаточно для того,
чтобы 26 августа и в последующие затем дни оказать Корнилову сопротивление и помешать
избиению петроградского пролетариата. Поэтому большевики не ограничились лишь общим
воззванием к рабочим и солдатам: покончить с братанием и создать единый красный фронт для
поддержки большевиков. Нет, большевики предложили меньшевиками и соц. - революционерам
создать единый боевой фронт и создали вместе с ним общую боевую организацию. Что это
правильно, или неправильно? Я бы попросил Тельмана ответить мне на этот вопрос. Чтобы еще
яснее показать как обстоит дело с созданием единого фронта, я бы хотел привести еще
следующий эпизод: я лично после того, как под залог профсоюзов был выпущен из тюрьмы,
тотчас же отправился в Комитет национальной обороны, где дискуссировал по вопросу борьбы с
Корниловым и принимал соответствующие решения совместно с меньшевиком Даном и социал -
рев. Гетцем, союзниками Керенского, по распоряжению которых в свое время я и был посажен в
тюрьму. Правильно это или нет? Пусть смело мне на это ответит.
Является ли Брюннинг «меньшим злом»?
Соц. демократия поддерживает Брюннинга, голосует за него, принимает за него
ответственность перед массами, мотивируя это тем, что правительство Брюннинга представляет
собой «наименьшее зло». Подобную точку зрение «Роте Сане» пытается приписать и мне,
обосновывая это тем, что я высказывался против глупого и вредного участия коммунистов в
гитлеровской кампании за плебисцит. Но разве германская левая оппозиция и я говорили о том,
чтобы коммунисты голосовали за Брюннинга и его поддерживала? Мы, марксисты,
рассматриваем Брюннинга, Гитлера и Брауна как различные частичные элементы одной и той же
системы. Разрешать вопросы о том, кто из них является «наименьшим злом» не имеет никакого
смысла, ибо система, против которой мы боремся, нуждается во всех этих элементах. Однако,
эти элементы в настоящий момент находятся в состоянии конфликта и партия пролетариата, в
интересах Революции должна этот конфликт использовать.
Гамма охватывает 7 тонов. Вопрос о том, какой из этих тонов «лучше», до, ре, или соль – это
совершенно бессмысленный вопрос, но музыкант должен знать, когда и какую клавишу следует
ударить. Также несомненен абстрактен вопрос о том, кто представляет собой «наименьшее зло»:
Брюннинг или Гитлер. Следует знать, на какую из этих клавиш надо нажать. Понятно? Для того, кто
не понял, привожу еще один пример. Если один из врагов каждый день подносит мне небольшие
порции яда, а второй намерен стрелять из-за угла, то мне кажется, что в первую очередь нужно
отнять револьвер именно у второго, ибо это даст мне возможность расправиться с первым врагом.
Но это не означает, что яд – это меньшее зло, по сравнению с револьвером.
Все несчастье заключается именно в том, что лидеры германской компартии встали на ту же
самую точку, что и соц. демократия, только в обратном порядке: социал-демократия голосует за
Брюннинга, считая его «наименьшим злом». Коммунисты отказывают в доверии Брюннингу и
Брауну (и это совершенно правильно), но в то же время выходят на улицу с тем, чтобы поддержать
требование Гитлера о всенародном голосовании, а этим самым содействуют попытке фашистов
свергнуть Брюннинга. Таким образом, они в свою очередь признали Гитлера «наименьшим злом»,
ибо победа на всенародном голосовании привела бы к власти не пролетариата, а Гитлера.
461
Воистину это мучение дискуссировать на такие темы, которые ясны как дважды два –
четыре.
Плохо, очень плохо, когда музыканты подобно Ремелю вместо того, чтобы различать
ноты, начинают барабанить по клавиатуре сапогом.
Это не касается тех рабочих, которые покинули ряды социал-демократии, но тех, которые
в них остались.
Тысячи и тысячи Носне, Вельсов и Гильфердингов предпочитают в конце концов фашизм
коммунизму, но для этого они должны окончательно порвать все с рабочими. Однако, в
настоящий момент, дело обстоит еще не так. В настоящий момент социал-демократия в целом,
при всем своем внутреннем антагонизме находится в остром конфликте с фашистами. Наша
задача заключается в том, чтобы использовать этот конфликт, а не в том, чтобы объединить
против нас наших противников.
Фронт должен быть направлен против фашизма и этот общий для всего пролетариата
фронт следует использовать для ведущейся с фланга, но поэтому далеко не менее
действительной, борьбы против социал-демократии.
Надо на деле показать полную готовность создать против фашистов блок с социал-
демократами во всех случаях, когда они на этот блок пойдут. Сказать социал-демократическим
рабочим: «Свергните Ваших вождей и присоединитесь к нашему «партийному единому фронту»,
это означает присоединить еще одну пустую фразу к тысяче другим. Надо суметь действительно
освободить рабочих от влияния их вождей. Однако, настоящая действительность – это борьба
против фашизма. Имеются и несомненно будут иметься рабочие – члены социал-
демократической партии, которые готовы рука об руку бороться вместе с коммунистами против
фашизма, независимо от желания и может быть даже против желания социал -демократических
организаций. С такими прогрессивными элементами, разумеется, надо завязать тесную связь,
однако, пока что число таковых незначительно. Немецкий рабочий воспитывается в духе
организации и дисциплины. Это имеет свои сильные, но также и слабые стороны. Подавляющее
большинство рабочих – членов с.д . партии охвачено желанием бороться с фашизмом, но пока
что не иначе как совместно с их организацией. Мы должны помочь этим рабочим в новой
необычной обстановке на деле проверить, на что способны их организации и их вожди, когда
речь идет о жизни или смерти рабочего класса.
Следует вовлечь соц. демократию в блок против фашистов.
Все несчастье заключается в том, что в центральном комитете компартии имеется
большое число напуганных оппортунистов. Они слышали, что оппортунизм заключается в
любви к блокам, поэтому они против всякого блока. Они еще не понимают разницы между
парламентским соглашением и каким-либо еще очень скромным боевым соглашением о целях
забастовки или охраны рабочих от произвола фашистских банд.
Предвыборное соглашение, парламентские объединения, заключаемые между
революционной партией и соц. демократией, обычно служат к выгоде социал -демократии.
Практические объединения для актов массового характера, для боевых целей – всегда послужат
на пользу революционной партии. Англо-Русский комитет был недопустимым видом блока двух
верхушек на общей политической платформе, неопределенной, обманывающей, необязывающей
ни к какой акции, сохранение этого блока в период генеральной забастовки, когда генеральный
Совет играл роль штрейкбрехера – означало бы, что сталинцы вели предательскую политику.
Никакой единой платформы с социал-демократами или вождями германских профсоюзов,
никаких общих воззваний, знамен и плакатов. Маршировать отдельно, – бить вместе.
Сговориться лишь о том, как бить, кого бить и когда бить. Относительно этого можно
договориться с самим чертом, с его прабабушкой и даже с Носке и Гржезинским, при одном
условии: не связывать себе руки.
Надо тотчас же выработать систему мероприятий – не с целью пустого «разоблачения»
социал-демократии (перед коммунистами), но с целью фактической борьбы против фашизма. В
эту программу должны быть включены вопрос о производственной охране, свободной
деятельности производственных советом, неприкосновенности рабочих организаций, вопрос об
арсеналах, которые могли быть захвачены фашистами, вопрос о мероприятиях на случай
462
опасности, т.е. после координации боевых действий коммунистических и социал-
демократических частей и т.п . и т .п .
В борьбе против фашизма производственные советы приобретают мощную позицию.
Здесь необходима особо точная программа действий. Каждое производство должно представлять
собой антифашистский бастион, с собственным комендантом и со своими бойцами. Надо иметь
карту фашистских казарм и прочих фаш. главных пунктов в каждом городе и в каждом районе.
Фашисты пытаются окружить революционное войско. Они сам должны быть окружены. На этой
почве соглашение с социал-демократией и профсоюзными организациями не только допустимо,
но является долгом. Отказываться от этого по мотивам «принципиального характера» (на самом
деле по бюрократической глупости или еще хуже – трусости) означает прямо и непосредственно
помогать фашистам.
Практическую программу объединения с рабочими – членами социал-демократической
партии мы предлагали в сентябре 1930 г., следовательно год и три месяца тому назад («Поворот
Коминтерна и положение в Германии»). Что приняло руководство в этом направлении? Почти
ничего. Центральный Комитет коммунистической партии занимался всем чем угодно, но только
не тем, что являлось его непосредственной задачей. Сколько потерянно невозвратимого времени!
По правде говоря, времени осталось очень мало. Программа действий должна быть строго
практичной, строго деловой, без всяких искусственных «претензий», не содержать в себе каких-
либо задних мыслей, так чтобы каждый средний рабочий из социал-демократической партии мог
сказать: «то, что предлагают коммунисты, безусловно необходимо для борьбы с фашизмом».
Базируясь на этом, следует привлекать к себе рабочих из числа социал-демократии примером и
критикой их вождей, которые несомненно будут стараться влиять в обратную сторону и
тормозить дело. Только этим путем можно прийти к победе.
Хорошая Ленинская цитата.
Теперешние эпигоны, а именно плохие, очень плохие, ученики Ленина, любят при любом
поводе заполнять свои пробелы – нередко совершенно неподходящими Ленинскими цитатами.
Для марксистов вопрос разрешается не цитатой, а правильными методами. Если руководишься
правильным методом, то не трудно подобрать и подходящую цитату. После того, как я привел
вышеприведенную аналогию с Корниловским восстанием, я сказал себе: по всей вероятности
можно найти у Ленина теоретическое объяснение нашего блока с примиренцами в борьбе против
Корнилова. И действительно, во II части 14 тома русского издания я нашел следующие строки в
письме Ленина в Центральный Комитет, написанный в начале сентября 1917 года:
«Поддерживать правительство Керенского мы не обязаны, также и теперь. Это было бы
беспринципным. Спрашивают: следовательно, не бороться против Корнилова? Разумеется, да
(бороться). Но это не одно и то же. Здесь имеется граница. Ее перешагивают некоторые
большевики, впадающие в примиренчество и подхваченные потоком событий.
Мы будем бороться, мы боремся против Корнилова, но мы не поддерживаем Керенского,
а вскрываем его слабости. Это различие довольно тонкое, но чрезвычайно существенное и его не
следует забывать. В чем заключается перемена нашей тактики после Корниловского восстания?
В том, что мы варьируем формы борьбы с Керенским. Не ослабляя без нужды вражды к
нему, не беря обратно ни одного слова из того, что мы о нем говорили, не отказываясь от задачи
свержения Керенского, мы заявляем: надо учесть момент, сейчас мы не будем свергать
Керенского, мы подойдем к нему иначе: к задаче борьбы с ним, а именно разоблачения перед
народом его слабостей и шатаний (это в борьбе с Корниловым)».
Ничего иного мы и не предлагаем: полнейшая независимость коммунистических
организаций и прессы, полнейшая свобода коммунистической критики, то же самое для социал -
демократии и профсоюзов. Допустить связать свободу коммунистической партии (путем
вступления в Гоминьдан) могут себе позволить лишь презренные оппортунисты. К их числу мы
себя не причисляем. Ничего не изымать из нашей критики социал-демократии. Ничего не
забывать из того, что было. Все исторические счеты, между прочим, счеты из-за Карла
Либкнехта и Розы Люксембург, будут в свое время предъявлены точно так же, как мы, русские
большевики, в конце концов, предъявили счет меньшевикам и социал-революционерам за
подстрекательство, клевету, убийство рабочих, солдат и крестьян.
463
Но мы предъявляем наш главный счет два месяца спустя после того, как использовали
частичные счета Керенского с Корниловым, «демократов» с фашистами, для того, чтобы у нас
было больше гарантий свергнуть фашизм. И благодаря этому обстоятельству мы победили.
После того, как ЦК германской компартии встанет на ту позицию, которая выражена в
вышеприведенной цитате Ленина, то весь подход к социал-демократическим массам и
профсоюзным организациям разом изменится: вместо статей и речей, которые убедительны
лишь для тех, кто и без того уже убежден, агитаторы найдут общий язык с новыми сотнями
тысяч и миллионами рабочих. Разлад в социал-демократической партии усиленным темпом
пойдет сам собой. Фашисты скоро почувствуют, что задача заключается вовсе не в том, чтобы
обманывать Брюннинга, Брауна и Вельса, но в том, чтобы поднять открытую борьбу против
всего рабочего класса. В этой плоскости в фашизме неминуемо возникнут глубокие разногласия.
Только этот путь ведет к победе.
Но этой победы надо хотеть. А среди коммунистических чиновников имеется немало
трусов, карьеристов и бюрократов, которым их местечки и доходы дороже, а еще более им
дорога их шкура. Эти субъекты очень склонны к тому, чтобы блистать ультра-радикальными
фразами, за которыми скрывается их жалкий и презренный фатализм, говорят такие запуганные
революционеры и по этой причине заготавливают заграничные паспорта.
Рабочие коммунисты, вас сотни тысяч, миллионы; вам некуда уехать, для вас не хватит
заграничных паспортов.
Когда фашизм придет к власти, то как ужасный танк он проедет по вашим черепам и
позвоночникам. Спасение лишь в беспощадной борьбе. А к победе приведет лишь боевая связь с
рабочими – социал-демократами. Рабочие коммунисты, торопитесь. Времени осталось мало.
8 декабря 31 г.
Л. Троцкий.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 161. Л . 5–12. Копия. Машинопись
No 208
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 15 февраля 1932 г.
о письмах Л. Д . Троцкого и Ф. Франка с приложением
Строго секретно
No II88/1-с
15 февраля 1932 г.
Письма Троцкого и Франка.
а) Письма Троцкого и Франка оставить без ответа.
б) Утвердить проект письма ЦК ВКП(б) в Секретариат ИККИ.
в) Утвердить проект письма Довгалевскому.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
В секретариат ИККИ.
В октябре 1931 года в «Роте Фане» были опубликованы сообщения о планах
белогвардейских эмигрантов в Западной Европе, организующих покушение на жизнь советских
деятелей (Литвинов, Горьких, Сталин), а также на жизнь высланного из СССР и проживающего в
Турции Троцкого. Опубликование этих сведений в «Роте Фане» было совершенно по инициативе
ЦК ВКП, так как последний считал, что опубликование их именно в Западной Европе, где
подвизаются белогвардейские эмигранты, является лучшим средством расстроить
террористические планы убийц.
Любой другой, находясь в положении Троцкого, счел бы себя обязанным благодарить ЦК
ВКП за предупреждение об опасности. Но Троцкий рассудил иначе. Он решил, что если ЦК
предупреждает его об опасности, то значит дорожит им, а, если дорожит, то должен войти в
соглашение с троцкистами насчет организации его охраны, а потом ЦК мог бы согласиться в
интересах безопасности Троцкого вернуть его в СССР и дать ему там возобновить свою
контрреволюционную работу.
464
Но вместо того, чтобы сказать прямо и ясно, Троцкий стал шантажировать ЦК ВКП, прибег к
гнусным приемам наших классовых врагов, дойдя в своих клеветнических измышлениях до
обвинения ЦК и его первого секретаря в блоке с белогвардейскими террористами и стал требовать от
ЦК соглашения с троцкистами насчет организации его охраны, угрожая, что в противном случае он,
Троцкий, сделает свои грязные измышления предметом гласности.
Еще раньше, примерно, полгода назад, Троцкий прислал в ЦК письмо, где он обвинял
ВКП и ИККИ в расколе рабочей партии в Испании, предлагал объединение Испанской секции
КИ и троцкистов в одну партию, намекал на свою готовность сблизиться с ВКП и угрожал, что в
случае отказа, «разоблачит» ВКП и ИККИ, как виновников раскола.
Недели три назад Троцкий прислал в ЦК новое письмо, где он, касаясь сообщения «Роте
Фане» о террористических планах белогвардейских эмигрантов, возводит на ЦК и т. Сталина
грязную клевету насчет блока ЦК с белоэмигрантами с цел ью убийства Троцкого и шантажирует
ЦК угрозой предать гласности свое письмо, намекая, что он мог бы отказаться от угрозы, если
бы ЦК вступил с ним в переговоры с целью соглашения с ним.
А недавно, два дня назад, в ЦК получено еще одно письмо из лагеря троцкистов, а именно –
письмо представителя Троцкого во Франции, какого-то Франка, который в так называемом
«проекте декларации» троцкистов на имя Советской власти (см. приложение) повторяет все
изложенные выше грязные клеветы на ЦК и т. Сталина, шантажируя ЦК опубликованием
декларации, если он не пойдет на уступки Троцкому.
Красной нитью этих писем Троцкого и его сторонников является одна основная мысль
людей, падших до последней степени низости: если ЦК не пойдет на уступки Троцкому,
троцкисты будут возводить на него всевозможные грязные клеветы, а если он пойдет на уступки,
троцкисты могут и помолчать.
Во всех предыдущих случаях ЦК считал, что было бы ниже достоинства ВКП отвечать на
грязные клеветы и грубый шантаж контрреволюционных проходимцев. Именно поэтому ЦК
оставил без ответа письма Троцкого.
ЦК считает, что и в данном случае было бы унизительным для ВКП отвечать на
провокационную и явно шантажистскую выходку троцкистских ренегатов, выполняющих своей
клеветнической кампанией социальный заказ наших классовых врагов. Поэтому и в данном
случае ЦК оставляет без ответа письмо и «декларацию» троцкиста Франка.
Пусть господа троцкисты публикуют свои грязные, клеветнические письма и декларации.
ЦК не сомневается, что этим они окончательно убьют себя морально и политически в глазах
революционных рабочих.
Пусть охраняют Троцкого члены троцкистской клики, сторонники Троцкого. В задачи ЦК
коммунистов не входит организация охраны контрреволюционеров.
Что касается возвращения Троцкого в СССР, то ЦК считает, что было бы преступлением
против мирового рабочего движения, преступлением против КИ и ВКП допустить его
возвращение в СССР и дать ему тем самым возможность возобновить свою
контрреволюционную работу в стране диктатуры пролетариата.
Господину Троцкому, выброшенному рабочим классом вон из страны диктатуры
пролетариата, ничего больше не остается, кроме контрреволюционной клеветы и
белогвардейских измышлений против Коминтерна, против ЦК ВКП(б), против руководителей
партии и Коминтерна.
Не может быть сомнений в том, что своей клеветнической кампанией и
контрреволюционными измышлениями против ЦК ВКП и т. Сталина Троцкий прокладывает
себе дорогу к г. Каутским и Бауэрам, ищет союза с социал -фашистами и старается заслужить их
доверие.
С тем большей настойчивостью будет разоблачать ЦК ВКП жульнические маневры и
капитулянтство троцкизма перед социал-фашизмом, неся вперед и все шире развертывая
победоносное знамя ленинизма.
ЦК ВКП(б).
15.II.32 г.
Париж. Полпреду Довгалевскому.
465
ЦК ВКП удивлен, что Вы допускаете превращение полпредства в почтовый ящик
провокаторов из троцкистской клики, пересылающих в Москву через полпредство грязно-
клеветнические и контрреволюционно-шантажистские заявления и предложения. ЦК предлагает
вам ликвидировать это ненормальное положение и отказаться на отрез от приема каких бы то ни
было документов от Троцкистов. Предлагается вам иметь ввиду, что ЦК считает ниже своего
достоинства отвечать на грязные документы клеветников на партию и ее руководителей, явным
образом рассчитанные на провокацию и шантаж. На этом основании ЦК оставил без ответа ряд
других кляузных и грязных документов, присланных ранее Троцким в Москву всякого рода
окольными путями. На этом же основании ЦК будет оставлять без ответа все и всякие
шантажистские документы, исходящие от троцкистов.
ЦК ВКП(б).
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 161. Л . 20–24. Копия. Машинопись
No 209
Докладная записка В. А. Балицкого И. В. Сталину от 15 февраля 1932 г.
с приложением статьи Х. Г . Раковского
Срочно. Секретно
СПО ОГПУ
No 50693
15 февраля 1932 г
ЦК ВКП(б) тов. Сталину
Прилагаемая при этом последняя статья Х.Г . Раковского обнаружена нами агентурным
путем – распространялась среди ссыльных троцкистов, отбывающих ссылку в г. Улала
(Ойротия).
Нами приняты меры к предотвращению дальнейшего распространения этой статьи среди
ссыльных.
Приложение: Упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ: Балицкий
Принудительное хозяйство, монополистические цены сверхприбыль
На письмо тт. С. и В.
Вы просите у меня «анализа» существующего положения и спрашиваете «о наших
задачах». Прежде всего, к какому историческому пииту относятся сложившиеся за последние годы
формы хозяйства у нас? На этот вопрос можно ответить, отрешившись предварительно от
политического субъективизма. Каким политическим (партийным) целям служит данное хозяйство?
–
вопрос политики, а не сравнительной социальной анатомии. Анемия – есть анемия, независимо
от того, является ли она результатом профессионального отравления злокачественной опухоли
монашеского «умерщвления плоти» или болезнь роста у молодых людей».
Наше хозяйство представляет собой самое стройное население. Отмеченные Лениным 5
хоз. типов за последние 2 года сильно видоизменилось. Мы имеем гос. социалистическое
хозяйство и вместе с тем наряду с некоторыми хвостами мелкого товарного и полутоварного
хозяйства в деревне мы имеем госкапитализм, но своеобразный, в виде принудительного
хозяйства. В самом социалистическом хозяйстве тоже внедрились формы, которые отбрасывают
нас также к докапиталистическим отношениям, а именно – полупринудительные
(полукабальные) формы труда. На этой производительной основе расцвели пышным цветом
монополистические цены и сверхприбыль. Под принудительными формами хозяйства я
понимают те их них, которые противоречат классовым интересам и классовому правосознанию
производителей. Такие формы могут существовать под непременным и постоянным
применением государственного насилия. Эти нормы хозяйства коренным образом отличаются от
социалистических и подчинение отличается от свободы. Проводя революционную политику
национализации (и в том числе национализации земли) мы совершали акт государственного
насилия по отношению к группе эксплуататоров и паразитов и, наоборот, раскрепощение и
466
освобождение по отношению к многомиллионным массам. В этот период нашей политики нам
не нужно было прибегать к насилию над самими массами, наоборот, иногда нам приходилось их
удерживать от настойчивости. Напротив, сплошная коллективизация явилась актом насилия по
отношению к самим производителям. Также принудительные формы труда, которые больше и
больше проникают в промышленность (см. последние сентябрьские изменения кодекса труда
РСФСР и явившиеся лишь новым шагом в этом направлении) противоречат противосознанию
рабочего класса располагать своей личностью и своим трудом по своей воле.
Постановление НКЗ и Колхозцентра о вербовке колхозников для промышленности через
управление колхоза и заключение договора с этими создают последним характерные формы
кабалы, возвращающие нас к докапиталистическим отношениям. Пресловутые «шесть условий»
Сталина, которые прорабатываются теперь по всему Союзу, новый и откровенный шаг в
политике монополистических цен и сверхприбыли. Это расшифровка слова хозрасчет. Средства
поступления от прямых и косвенных налогов (из них водка дает в год, вероятно, не меньше, а
возможно и больше 5 миллиардов рублей). займы, инфляции – не в состоянии удовлетворить
потребности государства.
К этим средствам нужно было прибавить коммерциализацию цен на ряд предметов
первой необходимости (табак, сахар, мануфактура и проч. проч.) пересмотр и ломка тарифной
сетки и сдельщины – замаскированную форму удлинения рабочего дня. Для того, чтобы
подготовить рабочих к восприятию «новых хоз. задач», нужно внушить им, вопреки кричащей
очевидности, что их материальное положение «неуклонно» улучшается. Поскольку, однако,
трудно привить подобную легенду, несмотря на чудовищную мощь пропагандистского аппарата,
пускаются в ход все административные меры, чтобы задушить всякий протест рабочего класса.
Вместе с тем, ИТР и вообще высококвалифицированный элемент среди рабочих возводится в
степень вернейшей опоры центристской политики.
Там, где господствуют полу – (а тем более полностью) принудительные формы хозяйства
и труда, там, где с помощью монополистических цен и сверхприбыли неуклонно уменьшается
реальная зарплата – там развитие производительных сил происходит очень медленно. За первые
5 мес. 3 -го года пятилетки мы имеем в ведущих отраслях промышленности (чугун, уголь, сталь,
прокат, цемент, транспорт) не повышение, а понижение абсолютных цифр в сравнении с
соответствующим периодом прошлого года рост имеется лишь с третьего квартала и относится,
главным образом, к легкой промышленности, производству нейти и некоторых видов
машиностроения.
Уже давно оппозиция б. Л . разоблачила систематический обман, который скрывается в
сводках о росте продукции, они (двояко) преследуют не целью освещения истинного положения,
а создание политически благоприятной обстановки вокруг центристского руководства. Более
тщательная проверка, которая еще не сделана, покажет, сколько легковесными являются те
миллионы и миллиарды тонн и центнеров, которые фигурируют в официальных сводках. Для
этого следует внести поправку на качество. Так, один тов. мне сообщает, что Рудзутак
проговорился в своем последнем выступлении (вероятно, об овладении техникой), что
производимые теперь рельсы изнашиваются в течении 5 лет, а старые выдерживают 40 лет.
Плохие рельсы – это не значит, что плохие прокатки, но и плохая сталь, плохой чугун, плохой
кокс, плохая руда.
Хозяйственный эффект – включив здесь и новое строительство и переоборудование старых
предприятий не соответствует колоссальным вложениям, еще больший разрыв существует между
разными доходами, поступающими в государственную казну (вероятно, от одной водки не меньше 5
миллиардов, а возможно и больше, поскольку цена ее поднялась с 1 р. 20 до 7 рублей за литр) и
производительными расходами. Миллиарды исчезают где-то в пространстве, не то на содержание
неслыханно разбухшего аппарата (в Ростовском Сельмашзаводе 4000 служ. на 17 000 рабочих; гос.
парт. и проф. аппараты выражены в гос. смете или замаскированы по множественным сметам разных
хоз. предприятий и учреждений и т. д.), не то эти громадные капиталы умерщвляются в
недостаточно продуманном и дефицитном строительстве.
В частности, таким оказался случай с капитальными вложениями на реконструкцию с/х.
В нем вложены миллиарды (на закупку тракторов) тракторов имеется, наверное, без малого, сто
тысяч, комбайнов, сеялок и др. с/х машин в Америке, в Германии было за 2 года истрачено,
467
наверное, не менее 15 миллионов долларов в золоте). К этому нужно прибавить стоимость
изношенного с/х инвентаря живого и мертвого. Эта колоссальная потеря для нашего богатства
должна быть также отнесена в издержки производства реконструкции с/х.
Каковы же результаты: ничтожны по официальному признанию самих властей. В «Сов.
Сибири» от 8/Х напечатана речь Наркомзема Яковлева. Он говорит: «Техника наших
Зерносовхозов много выше технического вооружения колхозов, между тем урожай в
зерносовхозах выше урожая близь лежащих колхозов только в единицах процентов».
Техническое вооружение колхозов выше технического вооружения единоличников.
Между тем, урожай колхозов превышает урожай единоличников всего лишь на 10–20 % (ну и
статистика, от 10 до 20 %). Между тем этот наркомзем один из советских королей рекламы
обещал в 1928 г. поднять урожайность всего с/х на 35 % в течение 5 лет (по 7 % в год).
Нужно сказать, что действительность много хуже и, что Яковлев сознательно скрывает
факты. И совхозы, и колхозы, е единоличники шлепают по той же грязи «российской отчетности».
Урожайность или не урожайность – правильность у них одинаковая. Единоличник лишь убирает его
лучше. В прошлом урожайном году «Гигант», «Жемчужина» Зернотреста дал урожай 45–50 пуд. на
га, т. е. средний крестьянский урожай. В этом же году с зерносовхозами случилась настоящая
катастрофа. Они отказываются выполнить план хлебозаготовок. Если же его выполнять, то еще
зимой государству придется давать им продовольственную ссуду, не говоря о семпомощи.
Сплошная коллективизация не внесла – говоря вообще – в обработке земли ни малейшего
улучшения. Она позволила лишь лучше взять на учет крестьянскую продукцию, применить к
крестьянам паек, уменьшить их потребление и создать таким образом известный маневренный
запас для промышленности и вывоза. И все это за счет развития производительных сил. Тоже
самое относится, помноженной на десять, к животноводству. Сегодня мы живем за счет
следующих дней. ГДЕ ЛИМИТ ЭТОГО?
Второй год сплошной коллективизации принес с собой несомненные признаки широкого
разложения в колхозах. Чтобы видеть это, нужно читать не центральную и 7не областную
печать, а районную. Вы читайте Вашу районную газету и это замечайте. До чего дошла
пролетарская республика?
Превратилась в сторожа, чтобы крестьянин-колхозник не воровал снопов с поля, или
мешков не сбрасывал с «красного обоза». Нет колхоза, который не фигурировал бы на черной
доске. Центристское руководство пыталось заинтересовать при помощи «сдельщины» и разных
форм приманки привлечь середняка «хозяйственного мужика». Это, однако, ему не удастся, но за
то оно оттолкнуло бедноту от колхозов. Настроение колхозников сравнительно с прошлым
годом значительно мало изменилось. О настроении оставшихся пока вне колхозов
единоличников можно судить следующим риторическим фигурам аппаратчиков. Наша задача –
втащить в колхоз какими угодно способами. «Чего не идете в колхоз. Или в банду собрались».
Перед нами перманентный кризис с перерастаниями. Если – «проверку советским
рублем» применять к хоз-ву в целом, т. к. при центристском руководстве получается
убийственная картина бесплановости, бесхозяйственности, мотовства. От планового хозяйства
остается, таким образом, централизация всех средств производства в руках общества (вернее
ЦК), но как собираются и как расходуются эти средства – никто в точности не знает.
Наверху
полнейшая
безответственность.
Причина
настоящего
положения?
Капиталистическое окружение извне и капиталистическое и мелкобуржуазное окружение
изнутри с их противоречиями с соц. хоз-вом. Бюрократическая ультро-левацкая карикатура на
якобинцев и большевизм (нужно прибавить – интеллигентская карикатура) могла бы привести
только к осложнению и без того сложной ситуации. Возникновение центристской группы и ее
дальнейшая эволюция к эсеровскому максимализму – конечно не случайное явление.
Социальные корни центристской группировки в возрождении на новой основе старого
бюрократического сословия. Центрист до конца 1927 г. бюрократ, спокойно ждавший в своем кресле
врастания кулака в социализм, после 1927 г – испугавшийся за свой пост тот же самый комбюрократ,
который очертя голову бросается на авантюру. Центризм – полное игнорирование классовой борьбы.
Стремление удержать за собой монопольную власть толкала неуклонно центристскую группу к
бюрократической постановке и бюрократическому решению вопроса (Ленин называл его «келейно-
цекистски-идиотскими»). Кабинетные планы без внутренней увязки, кроме увязки с мощью
468
аппарата. Попытка апеллировать к партии и рабочему классу, к партийной и пролетарской
классности, к коммунистической критике кончилась бы для центристской группы полной или
частичной потерей власти. Отвергая наши предложения о едином революционном фронте против
правой опасности (в 1928–29 гг.), центристы отлично понимали что делают.
Наша задача? Это задача пролетарского революционного авангарда. В этом понятии по
своему сказано все. Мы защитники повседневных политических и экономических интересов
пролетариата, мы защитники и его прямых классовых интересов, очищения пролетарской
диктатуры от оппортунистических и бюрократических перерождений.
Составить конкретные программные требования – по-моему – дело сравнительно не трудное.
Для этого нам нужно было бы вернуться к партийной программе ВКП(б) – станните требования
партпрограммы с сегодняшними отношениями в стране и вы убедитесь, как и в скольких отношения
социалистическая республика вернулась назад к отмененным Октябрьской революцией формам.
Понять, что коммунисты должны считать соответствующим интересом пролетариата лишь такую
индустриализацию и коллективизацию, которые несут с собой облегчение и рост материального
положения и политических прав трудящихся масс, разоблачать интимное положение вещей. Теперь
опять-таки мне кажется задачей доступной пониманию каждого оппозиционера б/Л. Более трудным
я считаю понимание процесса сползания власти из рук пролетариата в руки бюрократии.
Конкретные требования имеют громадное значение, но они в последнем счете упираются в факт, что
власть находится теперь в руках одной группы, одного только слоя рабочего класса. Подобно тому,
как в 1917 г лозунг «Вся власть советам – суммировал все требования рабочего класса, так и теперь
лозунг «Вся власть рабочему классу» – должен суммировать все конкретные требования
сегодняшнего дня.
Х. Р.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 139. Л . 1–8. Подлинник. Машинопись
Рукописная помета на первом листе: Болван... И .Сталин
No 210
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 февраля 1932 г.
об отложении вопроса о родственниках Л. Д. Троцкого
Строго секретно
No II88/8-с
16 февраля 1932 г.
8. – Вопросы ОГПУ. (ПБ от 28.1.32 г., пр. No 86, п. 19-б). (тов. Акулов).
а) Опубликовать от имени ЦИК Союза следующее постановление:
«Лица, поименованные в нижеследующем списке, проживающие заграницей в качестве
эмигрантов и сохранившие еще советские паспорта, за их контрреволюционную деятельность
лишаются Союзного гражданства с запрещением им въезда в СССР по документам иностранных
государств».
б) Остальные вопросы отложить (вопрос о заявлении специалистов, высланных на Север,
и вопрос о проживающих в Москве родственников Троцкого).
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 161. Л . 34. Копия. Машинопись
No 211
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 февраля 1932 г. о
родственниках Л. Д . Троцкого
Строго секретно
No II92/23-с
16 февраля 1932 г.
Слушали: Вопросы ОГПУ. (ПВ от 16.II .32 г., пр. No 88, п. 8) (т. Акулов).
Постановили:
469
е) Принять к сведению сообщение т. Акулова о родственниках Троцкого.
СЕКРЕТАРЬ ЦК
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 161. Л . 56. Копия. Машинопись
No 212
Письмо М. Ф. Шкирятова в ЦК ВКП(б) от 19 февраля 1932 г.
Секретно.
ЦК ВКП(б)
Посылаю заявление тов. Карпова и письмо Троцкого
67
,
адресованное им т.
Преображенскому.
Письмо это мне передал т. Карпов. Из заявления тов. Карпова видно тов. Сокольников
знал, что в письме, адресованном Преображенскому находится письмо Троцкого, тов.
Сокольников должен был переслать это письмо в ЦКК, он этого не сделал, а хотел направить с
дипкурьером Преображенскому.
Тов. Карпов – член ЦКК, работает уполномоченным РКИ в Берлине.
Шкирятов
19 февраля 1932 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 161. Л . 35. Подлинник. Машинопись
No 213
Письмо Н. Н. Крестинского И. В. Сталину от 7 марта 1932 г.
ЦК т. Сталину
Крестинский
Нами получено из Константинополя следующее сообщение о Троцком:
«Седов готовится к поездке в Чехословакию для лечения. По линии НКИД до сих пор не
дано указаний о лишении советского паспорта, что необходимо сделать.
Через Полпреда можно воздействовать на турок в смысле отказа Седову в выезде».
7.03.32
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 161. Л . 49. Копия. Машинопись
No 214
Докладная записка В. А. Балицкого И. В. Сталину от 20 марта 1932 г.
с приложением открытого письма Л. Д. Троцкого
Срочно. Совершенно секретно.
СПО ОГПУ
20 марта 1932 г.
No 52796/СС
ЦК ВКП(б) – тов. Сталину.
Прилагая при сем «Открытое письмо» Троцкого на решение Президиума ЦИК Союза
ССР о лишении его гражданских прав сообщаю, что оно распространяется за рубежом и
пересылается корреспонденциями в Советский Союз.
Приложение: Упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ: (Балицкий)
67
Письмо Троцкого не приложено
470
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Президиуму ЦИКа Союза ССР
С неизбежным запозданием я ознакомился из «Правды» с вашим Постановлением от 20
февраля 1932 года, лишающим меня и членов моей семьи, разделявших со мною ссылку,
изгнание и работу, права советского гражданина с запрещением въезда в Союз ССР. В чем
состоит наша «контрреволюционная деятельность», в Постановлении не сказано. В советской
печати, если не считать ритуальной полемики против «троцкизма», приводилось только два
случая моей деятельности, которые можно было бы квалифицировать, как контрреволюционные,
если бы эти случаи действительно имели место.
В «Правде», от 2 июля 1931 года, воспроизведен был, с соответственными
комментариями, фотографический снимок первой страницы польской газеты «Курьер
Подзенный» с моей, якобы, статьей, направленной против Советского Союза. Никто из вас,
разумеется, ни на минуту не сомневался, что статья эта представляет подделку грязного листка,
достаточно известного своими фальсификациями. Та же газета подделала вскоре документы
против галицийских (украинских) революционеров. Даже буржуазная печать, как «Манчестер
Гуардиан», характеризовала по этому поводу «Курьер Подзенный», как газету, которая уже
отличилась подделкой статьи Троцкого. Я требовал от «Правды» фактического опровержения.
Оно не появилось. «Правда» сознательно обманула миллионы рабочих, красноармейцев,
краснофлотцев и крестьян, поддержав от собственного имени подделку польских фашистов.
Нельзя не напомнить, что автором разоблачительной статьи в «Правде» является ни кто иной,
как Ярославский, в те дни – один из верховных блюстителей партийной морали. Если он после
того пострадал, то во всяком случае не за подлог, а лишь за его неполноту.
Второй пример моей «контрреволюционной» деятельности предшествовал вашему
постановлению всего за несколько недель. 16 января 1932 года «Известия» Центрального
исполнительного комитета сообщили из Берлина, что я призываю к поддержке правительства
Брюнинга, действую по соглашению с немецкой социал-демократией, в частности с Карлом
Каутским и Альфредом Адлером (?), и что мне обещана за это виза для въезда в Германию. Все
это сообщение, в котором, как для вас, разумеется, ясно, нет ни слова правды, почерпнуто из
берлинского реакционно-антисемитского листка, который не только цитировать, но и в руки
взять можно только по крайней нужде. Ни одна газета в Германии не придала никакого значения
творческим потугам немецких Пуришкевичей. Только «Известия», газета, формально состоящая
под вашим, Президиума, контролем, опубликовала заведомо ложное сообщение, сознательно
обманув этим миллионы граждан Советского Союза.
Итак: вы не считали возможным вынести Постановление раньше, чем две наиболее
ответственные газеты Советского Союза – центральный орган партии и официоз правительства –
обманули народ при помощи фальшивок, сфабрикованных польскими и немецкими фашистами.
Таков факт, которого нельзя ни замазать, ни вытравить!
Но и после такой подготовки вы сочли необходимым, или вам предложили, тщательно
замаскировать ваше Постановление. Исключительную меру против меня, специально
подготовленную последней анти-троцкистской кампанией, - не помню, которая это уже по счету,
-
вы оказались вынуждены превратить в декрет, направленный, якобы, против 37 лиц, в число
которых, кроме членов моей семьи, входят свыше трех десятков лиц, притянутых исключительно
для политической маскировки. Вы включили в этот список вождей меньшевизма, высланных из
Советского Союза более десяти лет тому назад, при моем непосредственном участии. Сталину,
вероятно, казалось, что это мастерский ход. На самом деле желтые нитки слишком явно торчат
наружу. Делая вид, будто только в 1932 году вы уяснили себе, какую именно работу ведут Дан и
Абрамович, вы ставите Президиум ЦИК’а в крайне неудобное положение. Вы сами не можете не
отдавать себе в этом отчета; но вы вынуждены и в этом вопросе подчиниться сталинской
канцелярии, которая работает все более грубо, не заботясь о достоинстве высших органов
советской власти.
По соображениям брезгливости не буду останавливаться на других чертах и черточках
сфабрикованного Сталиным списка: по намеренной подмене фамилий, в целях дополнительной
«игры» он представляет собою документ того же нравственного уровня, что и два названные
выше фальсификата, послуживших для него подготовкой.
471
Связать левую оппозицию с меньшевиками вы можете только в порядке полицейского
алфавита. В порядке политическом ваш центризм стоит между левой оппозицией и
меньшевизмом. Никакие ухищрения этого не меняют. Постановление от 20 февраля
представляет собою законченную амальгаму термидорианского стиля. Качающийся между
марксизмом и национал-реформизмом центризм вынужден – не может иначе – комбинировать и
амальгамировать своих мелко-буржуазных врагов справа и своих революционных противников,
чтобы путем такой амальгамы прикрыть собственную пустоту. Напомню вам, что первый совет о
высылке левых оппозиционеров за границу печатно подал Сталину ни кто иной, как Устрялов. С
термидорианским клеймом ваше Постановление перейдет в историю.
Сталин вам скажет, что дело вовсе не в тех или других «частных» фактах: что
Постановление на самом деле основано на всей вообще моей и членов моей семьи
контрреволюционной деятельности, не нуждающейся в доказательствах. Но если это так, зачем
же было прибегать к фальшивым документам и вносить элемент недостойного маскарада в само
Постановление? Отвертеться нельзя. То обстоятельство, что после 9 лет непрерывной травли –
не забудьте, что начало борьбы с «троцкизмом» совпадает с концом Ленина, – вам, для
обоснования исключительного закона против меня и моей семьи, понадобилось прибегать к
заимствованиям из грязных источников польского и немецкого шовинизма и прикрываться
амальгамой, – одно это обстоятельство разоблачает и обнажает до конца бессилие всех кампаний
против «троцкизма» и непоправимо компрометирует последний ваш творческий акт.
С точки зрения личной мести, – а этот элемент, как вы хорошо знаете, входит у Сталина
во все комбинации, – декрет совершенно не достигает цели. Сталин слишком на сей раз
высунулся из-за кулис и неосторожно обнажил свой подлинный политический и моральный
рост. Если он заставил вас издать, – не без робкого сопротивления с вашей стороны, я знаю, –
недостойный декрет об остракизме, то только потому, что глубокая правота левой оппозиции
обнаружилась по всем, без исключения, вопросам, как внутренним, так и международным, по
которым у нас шла борьба за все эти годы. Наступательный по виду жест Сталина есть
самооборона, и притом бессильная, даже жалкая.
Оппозиция боролась против сталинской фракции за индустриализацию, за плановое
начало, за более высокие хозяйственные темпы, против ставки на кулака, за коллективизацию. С
1923 года оппозиция требовала подготовки пятилетнего плана и сама намечала его основные
элементы. Все хозяйственные успехи Советского Союза теоретически и отчасти организационно
подготовлены левой оппозицией в борьбе со сталинской фракцией. Ваш председатель Калинин,
поддерживавший Сталина справа против левой оппозиции, знает об этом больше, чем кто бы то
ни было другой. Еще в апреле 1927 года Сталин в борьбе против меня, при поддержке Молотова,
Калинина, Ворошилова и других, заявлял, что «Днепрострои нам так же нужны, как мужику
граммофон». В этой формуле заключалась целая историческая философия. За борьбу с ней и за
разрушение ее Раковский прикован к Барнаулу, сотни и тысячи несгибаемых революционеров
заполняют места заключения и ссылки, несколько большевиков-ленинцев расстреляны. На
международной арене дело обстояло не многим иначе. Оппозиция боролась в 1923 году против
сталинской теории рабоче-крестьянских партий; против включения китайских коммунистов в
железную клетку Гоминдана; против блока Политбюро с кликой британских штрейкбрехеров;
против всей оппортунистической, гибельной, постыдной, насквозь предательской политики
Сталина, который в течение нескольких лет поддерживал стремя Чай-Кай-Ши и дружественно
обменялся с ним портретами накануне того дня, когда Чан-Кай-Ши устроил кровавую баню в
Шанхае. Вы сами достаточно посвящены в факты и знаете, что в моих словах нет и тени
преувеличения. Недаром история китайской революции стала в Советском Союзе запретной
книгой: каждая ее страница жжет пальцы сталинской клики.
Где же наша «контрреволюционная деятельность?» Среди сотен нынешних сталинских
поденных и поштучных теоретиков, которые, как черви, копошатся в ранах мирового пролетариата,
имеется немало охотников белое переименовывать в черное или в любой цвет радуги. Исторических
фактов они, однако, не изменят, основ марксизма не потрясут. Левая оппозиция вправе гордиться
своей борьбой против политики сталинской фракции в СССР, в Германии, в Китае, в Англии, во всех
частях света, куда дотягивалась рука оппортунистического аппарата.
472
Ударившись лбом о кулака; ошибившись в расчетах на друга Чан-Кай-Ши; получив
вместо благодарности пинок от спасенных ею британских трэд-юнионистов, сталинская
бюрократия со свистом описала в 1928 году над нашей головой дугу в 180o, чтобы пуститься в
чудовищный хозяйственный и политический авантюризм, по счетам которого еще только
предстоит расплата.
И снова левая оппозиция – подлинные и единственные большевики-ленинцы в рядах
международного пролетариата! – решительно и своевременно выступила против бюрократического
авантюризма, вооруженного ресурсами рабочего государства. Мы предупреждали против
легкомысленного перевода пятилетки на четыре года. Наше предупреждение подтвердилось
полностью. Искусственный разгон, не подготовленный ни теоретически, ни практически, не только
не дал возможности разрешить скорее спортивную, чем экономическую задачу, но и усугубил ряд
диспропорций, которые чисто механически вгоняются теперь в фундамент второй пятилетки.
Оппозиция предупреждала против азартной игры со сплошной коллективизацией и с идеей
«ликвидации классов» в пределах первой пятилетки. Сейчас «сплошная» приостановлена, а
«ликвидация классов», через два-три промежуточных этапа, перенесена на новую пятилетку. И в
этом виде задача остается бюрократической утопией. Реальностью является, к несчастью, крайне
тяжелое продовольственное и вообще материальное положение рабочих масс, в результате
форсированной коллективизации и нарушения основных экономических пропорций.
Рабочий класс России вправе гордиться теми поистине грандиозными техническими
завоеваниями, которые он за последние годы совершил. Но эти завоевания стали возможны лишь
с того времени, как гнет обстоятельств вынудил бюрократию, хоть и с запозданием, положить в
основу работ – искаженную и перекошенную – платформу левой оппозиции. Политическое
самочувствие рабочих поднялось на новую высоту. От основ, заложенных Октябрьской
революцией, от проверенных на деле методов планового хозяйства. От социалистических задач
их не заставит отступить уже никакая историческая сила. Они раздавят всякого, кто будет их
тащить назад – к буржуазной демократии и капитализму.
Но те же рабочие отдают себе все более ясный отчет в том, какая политическая группа
была подлинным инициатором планового социалистического строительства, и в том, кто вносил
в хозяйственную работу сперва бюрократическую обструкцию, затем авантюристский разгон при
потушенных фонарях. Рабочие хотят самостоятельно руководить хозяйством, а не только
выполнять планы, которые сталинская бюрократия создает за их спиною, в сотрудничестве с
правыми или левыми вредителями. Тревога рабочих, их недовольство, их глухие пока еще
протесты – все это идет по линии критики левой оппозиции.
Укрепление экономического фундамента диктатуры, рост численности и
самоуверенности пролетариата ведут не к усилению, а к ослаблению политических позиций
бюрократии. В ее рядах начинается разброд. Небольшое меньшинство еще крепче хватается
за Сталина, как за якорь спасения. Другая часть озирается в поисках перестраховки.
Беседовские, Агабековы, Дмитриевские, развращенные карьеристы, тертые пройдохи ,
стопроцентные канальи – сколько их в аппарате? – меряют глазами ближайший забор, чтоб
совершить скачек в лагерь классового врага.
Честные элементы аппарата – их, к счастью, большинство – прислушиваются к голосу
снизу, сравнивают пройденные этапы и вышедшие в тираж лозунги – 1923-26-28-30-32 годов, –
все эти зигзаги бюрократической слепоты, – и с ужасом убеждаются, что сталинская
«генеральная линия» есть миф, призрак, смутная тень колебаний самого аппарата. Так
открывается глава расплаты за ревизию основ научного социализма и за наглое насилие над
партией.
Ошибки и преступления бюрократии за 9 лет не прошли безнаказанно. Сталинская
система приблизилась к решающему кризису. Эпизод с «полутроцкизмом» Ярославского
показался бы совершенно невероятным год-полтора тому назад, когда я писал о первом «скрипе
в аппарате». Сейчас этот эпизод почти не удивляет, наоборот, воспринимается, как
безошибочный симптом более глубокого процесса. Сталинский аппарат перестал быть
сталинским аппаратом. Он стал системой противоречий и трещин. В то время, как рабочие все
более нетерпеливо относятся к командованию бюрократии, аппарат все с меньшим доверием
473
относится к руководству Сталина: оба процесса тесно связаны друг с другом. Тем неистовее
тесная сталинская фракция вынуждена бороться за удержание своих командных позиций.
Вы начинали борьбу с «троцкизмом» под флагом «старой большевистской гвардии».
Мнимым, вами же выдуманным претензиям единоличного руководства со стороны Троцкого вы
противопоставляли «коллективное руководство ленинского ЦК». Что сохранилось от
коллективного руководства и что осталось от ленинского ЦК? Независимый от рабочего класса и
партии аппарат подготовил независимую от аппарата диктатуру Сталина. Сейчас поклясться в
верности «ленинскому ЦК» означает почти то же, что открыто поднять знамя восстания.
Единственно допустимая ныне формула верности есть клятва именем Сталина. Оратор,
пропагандист, журналист, теоретик, педагог, спортсмен обязан включить в свою речь, статью
или лекцию фразу о безошибочности политики ЦК. Это значит, что каждый партийный и
советский работник, от председателя Совнаркома до скромного волостного канцеляриста, дает
гласную, пред лицом всей страны, клятву в том, что, в случае расхождения между ЦК и
Сталиным, он, нижеподписавшийся, поддержит Сталина против ЦК. К этому сейчас фактически
свелись и устав партии и советская конституция.
Дело заходит еще дальше и дальше по этому пути. Официальная юбилейная статья о
Красной армии (23 февраля) гласит, что вождем вооруженных сил Союза является
«коммунистическая партия, ее ленинский ЦК во главе с тов. Сталиным». Это значит, что
Красная армия призывается сохранять верность Советам трудящихся пролетариату и его
авангарду до тех пор, пока «во главе» партии остается Сталин. Это значит, что в тот день, когда
партия не захочет более столь дорого обходящегося руководства, Красная армия должна будет
поддержать Сталина против партии. Никакого другого смысла введение клятвы именем Сталина
не имеет и иметь не может. Это есть новый этап в систематической, планомерной, настойчивой
подготовке бонапартизма. Перечитайте историю!
Когда вы начинали борьбу против партии под именем борьбы против «троцкизма», вы
образовали внутри официального Политбюро оккультное Политбюро, или «семерку» – против
меня. Вы имели свои тайные собрания, свою тайную от партии дисциплину, свой секретный
шифр для сношения с агентами заговора на местах. Травля Троцкого и «троцкизма» шла
параллельно с удушением самостоятельности партии: и то и другое было одинаково необходимо
для торжества бюрократии.
Сейчас сходная работа, но уже в карикатурно-бонапартистской форме, производится на
новом историческом этапе. Узкая фракция Сталина имеет несомненно свой секретный штаб,
свои лозунги и пароли, своих агентов и свои шифры: на всех парах ведется заговор против
аппарата, все еще находящегося в заговоре против партии. Подтачиваемое снизу самовластие
Сталина стремится принять тем более законченные формы наверху.
Но в начавшийся конфликт Сталина с аппаратом грозит вмешаться партия. Она должна
вмешаться, чтобы не вмешался классовый враг. Помочь партии властно вмешаться – задача
левой оппозиции. Именно этого Сталин смертельно боится. Он хочет додушить партию прежде,
чем расправиться с аппаратом. Вот почему XVII партконференции была предпослана новая
кампания против «троцкизма». Вот почему конференция превратилась в перекличку верных
Сталину. И вот почему необходимым завершением конференции явилось ваше Постановление от
20 февраля. Суть этой политики такова, что каждый новый удар по партии неотделим от удара по
«троцкизму». В этом сила оппозиции. И в этом обреченность Сталина.
Внутрипартийную демократию вы давно заменили «самокритикой». Это означало
первоначально: можно критиковать всех, кроме ЦК. На следующем этапе: можно критиковать
только тех, кого приказывает критиковать ЦК. Теперь это означает: критиковать можно всех,
кроме Сталина; травить должно всякого члена ЦК, который не клянется именем Сталина. Над
партией, над аппаратом, над критикой – Сталин. Закон о его непогрешимости, как вокруг новой
оси. Кто не успел перевооружиться, фатально попадает под мясорубку.
В революционной партии, которая опирается на научную доктрину и великую традицию,
понадобилось превратить руководство в капище, где Каганович, в качестве жреца, кадит идолу
вечного совершенства. Не хватает только, чтоб к догмату непогрешимости присоединили еще
догмат непорочного зачатия: тогда система будет окончательно увенчана!
474
Можно ли представить себе нечто более злокачественное, унизительное и постыдное, как
тот факт, что в партию пролетариата введено начало сверхмонархического авторитета? Вы,
может быть, не знаете, куда это ведет? Перечитайте историю! Догмат пожизненной
непогрешимости есть самое бесспорное и самое вопиющее выражение того, что хозяйничанье
Сталина пришло в непримиримое противоречие с экономическим, политическим и культурным
развитием советской демократии и – что никак не менее важно – с историческими задачами
мирового пролетарского авангарда.
Подумать только: через полтора десятка лет после октябрьского переворота во главе
Коминтерна оказывается – Мануильский. Вы знаете этого человека не хуже меня. Никто из нас и
никогда не брал его всерьез. Во все критические моменты он шатался, путал и отступал; всегда и
неизменно искал патрона. В 1918 году он в печати провозгласил, что Троцкий спас большевизм
от национальной ограниченности. В 1923 году он, опять-таки в печати, называл Ленина и
Троцкого, как создателей теории и практики Коммунистического Интернационала. Вы скажете,
что им руководили при этом личные расчеты? Не стану спорить. Но в таком случае он
просчитался. «Тройка» предъявила Мануильскому ультиматум: либо поднять кампанию клеветы
против Раковского, пользовавшегося всеобщим уважением, либо быть раздавленным самому. Вы
знаете Мануильского: он выбрал первое. И сейчас – страшно подумать: Мануильский – вождь
Коминтерна!
Стратегия Маркса и Ленина, исторический опыт большевизма, великие уроки 1917 года –
все искажено, изувечено, оболгано. Вчерашние ошибки бюрократии, не вскрытые и не
опровергнутые, превращены в обязательную традицию и на каждом повороте дороги поставлены
в виде западней и капканов. Руководство Коминтерна стало организованным саботажем
международной пролетарской революции. Его преступлениям нет числа. И сейчас на наших
глазах подготовляется самое страшное в их ряду.
Теория социал-фашизма, в которой невежество Сталина сочетается с легкомыслием
Мануильского, стала петлей на шее немецкого пролетариата. Под кнутом сталинской клики
несчастный, запутанный, запуганный, задерганный ЦК германской коммунистической партии
изо всех сил помогает – не может не помогать – вождям германской социал-демократии выдать
немецкий рабочий класс на распятие Гитлеру.
И вы думаете, что вы можете вашей фальшивой бумажонкой от 20 февраля остановить
развитие большевистской критики? Удержать нас от выполнения нашего дол га? Запугать наших
единомышленников? Плохие шутки! Уже не менее, как в 20 странах имеются кадры
большевиков, которые по праву чувствуют себя продолжателями марксистской традиции, школы
Ленина, завет Октябрьской революции. Никто не заткнет им рта!
О, конечно, Сталин еще не сказало своего последнего практического слова. Арсенал его
средств нам известен: Ленин их взвесил и оценил. Но этих средств сейчас уже может хватить
только для личной мести. Удар по старому непреклонному борцу Раковскому, расстрел
«изменника» Блюмкина и замена его подлинным сталинцем Агабековым, стрельба по
заключенным в изоляторах большевикам, маленькое, совсем скромное и незаметное содействие
классовым врагам против революционного противника, – на это сталинских арсеналов еще
может хватить. Но не более того!
Вы знаете Сталина не хуже моего. Многие из вас в беседе со мною лично или с близкими
мне людьми не раз оценивали Сталина и оценивали без иллюзий. Сила Сталина всегда была не в
нем, а в аппарате, или в нем, поскольку он являлся наиболее законченным воплощением
бюрократического автоматизма. Отделенный от аппарата, противопоставленный аппарату
Сталин – ничто, пустое место. Человек, который был вчера символом аппаратного могущества,
завтра станет в глазах всех символом аппаратного банкротства. Пора расставаться со сталинским
мифом. Надо довериться рабочему классу и его действительной, а не подделанной партии.
Перечитайте протоколы пленумов ЦК за 1926 и 27 годы, перечитайте заявления
оппозиции: у вас более полный подбор документов, чем у меня. И вы убедитесь снова: вся
эволюция партии, аппарата и сталинской клики была нами предсказана, все вехи были
поставлены заранее. Разложение сталинской системы совершается с точным соблюдением
намеченного оппозицией маршрута. Вы хотите по этому пути идти дальше! Но дальше нет пути.
Сталин завел вас в тупик. Нельзя выйти на дорогу иначе, как ликвидировав сталинщину. Надо
475
довериться рабочему классу, надо дать пролетарскому авангарду возможность, посредством
свободной критики сверху до низу, пересмотреть всю советскую систему и беспощадно очистить
ее от накопившегося мусора. Надо, наконец, выполнить последний настойчивый совет Ленина:
убрать Сталина.
В работе возрождения партийной и советской демократии левая оппозиция во всякий час
готова принять непосредственное участие. На нее можно положиться. Она представляет собою
отбор революционеров, беззаветно преданных диктатуре пролетариата. Это драгоценная
закваска для придавленной, растерзанной партии, разъедаемой сверху карьеризмом и
прислужничеством.
Величайшие вопросы снова поставлены историей в порядок дня: на Дальнем Востоке и
особенно в центре Европы, в Германии. Когда нужны меры большой политики, Сталин
изощряется в жалких мерах полиции. Через Постановление 20 февраля оппозиция перешагивает,
как рабочий переступает через лужу на пути к месту труда.
Большевики-ленинцы, вперед!
Л. Троцкий.
Принкипо, 1 марта 1932 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 161. Л . 57–59(об). Копия. Машинопись
No 215
Докладная записка В. А. Балицкого И. В. Сталину от 11 октября 1932 г.
с приложением документов изъятых при обыске у Раковского
Срочно. Сов. Секретно
СПО ОГПУ
No 64457
11 октября 1932 г
В ЦК ВКП(б) тов. Сталину
Посылаю следующие документы, изъятые при обыске у Раковского:
1. «Назад к партийной программе, к Советской конституции, ленинизму»
2. «Новый этап социальной дифференциации и классовой борьбы в СССР».
3. «Два слова о внутри-фракционных спорах».
Приложение: Упомянутое.
Зам. Пред. ОГПУ: Балицкий
НАЗАД К ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЕ, К СОВЕТСКОЙ КОНСТИТУЦИИ, ЛЕНИНИЗМУ
(Наши задачи)
Письмо к т. В... .
Дорогой В., что слышно у вас? В нашем крае, кроме жуткой апатии вымирания
хозяйственного, физического, духовного, я, к сожалению, ничего не могу сообщить.
Прежде всего, о голоде. Это не обычная метафора, а ощущаемый на каждом шагу факт.
Мы живем возле столовой, и, идя на работу, я прохожу мимо других столовых. И вот факты,
ежедневным свидетелем которых бывал в течение всей зимы до последнего дня нашего отъезда
на лечение.
У нас прибыло из Казахстана несколько тысяч беженцев-казаков (по официальным
данным около 3500). В течение зимы они буквально умирали с голода, кормились отбросами и
помоями, выбрасываемыми из столовой. Собственными глазами я видел, как казачки регулярно с
ведрами ожидали получить помои из кухни, в которых они потом выбирали куски хлеба, овощей
и сала. Под окнами, где мы живем, многократно, вплоть до последних дней, я видел, как
казацкие мальчики подбирали кости. Ломали их и сосали из них мозг. Раз я видел, как три
группы казаков, расположившихся около церковного забора, находящегося против столовой
Ахорта No 1 ломали и грызли кучку костей. Очевидно, они являлись сюда в определенные часы,
потому что все были вооружены ломами. Перед нашим домом казацкие мальчики ломали кости о
скребки для чистки ботинок у порога дома... Я знаю случаи, когда казаки бросали своих детей.
476
Раз в гороно по окончании занятий нашли двух мальчиков 3 и 5 лет, покинутых их родителями в
расчете на то, что их возьмут в дома для беспризорных детей. Мне известен еще ряд таких
случаев. Родители, считая себя обреченными на голодную смерть, думают спасти таким образом,
хотя бы своих детей. Случаи голодной смерти у нас бывали нередки, но чаще всего они были в
Рубцовске, а в особенности в Семипалатинске и вообще в Казахстане. Толпы голодающих
казаков бродили по всем ж.д . станциям Алтайской дороги, а также по главной Сибирской
магистрали, в особенности от Новосибирска до Урала. Эти несчастные, истощенные голодом, не
сменявшие месяцами белья, живущие на вокзалах или в рабочих окраинах городов в
необыкновенной скученности, по 8–10 чел. в комнате, явились фактором распространения
эпидемии, и в частности, сыпняка, который сделал среди них ужасающие опустошения, а также и
среди местного населения.
Развитие нищенства приняло огромные размеры. Проезжая через краевую столицу, я
видел детей казаков с кульками и сумочками через плечо, останавливающих прохожих. Был
свидетелем такой сцены. Возле столовой ИТР группа людей окружила малютку 3-4 лет,
исхудалого и заснувшего. Перед ним кружка с несколькими медными монетами внутри и через
плечо сумочка для хлеба. Публика громко спрашивает себя: только ли он заснул или умирает с
голода. Вспомнив старую профессию, я стал щупать пульс ребенка, он был в лихорадке,
вероятно больной.
Положение рабочих, занятых на производстве, тяжелое. Получают хлебные пайки от 500
до 700 гр. Давно уже не было выдачи сахара. У нас мясо можно приобрести на базаре за 6, 7 и 8
р. кг. Молоко стоит 4 р. 50 к. четверть. Мука от 80-100 р. Покупают пучки и «луговой лук»,
который называют «советским мясом».
В столовой на новой стройке хлопчатобумажного комбината дают хлеб в
вышеотмеченных нормах. Вместо чая получают голый кипяток и запивают его солью. К обеду
дают похлебку, а иногда несколько рыбок. Вечером дают кипяток, исключение делают для
рабочих, поступивших по договорам из колхозов, которым дают похлебку и вечером.
В полголода живут все, но есть и такие, которые прямо голодают. Это относится к
некоторым категориям служащих. Они пекут лепешки из кофейных суррогатов (в течение
нескольких дней исчезло все кофе из кооп. лавок). В сельхозартелях, возле города, колхозники
получали (и это во время посевной кампании) 600 гр. черного ржаного хлеба (какой мы едим все)
и раз в день похлебку.
Проездом из Новосибирска на курорт я видел, что на станциях продают какую -то
траву, называемую черемша (издает острый запах чеснока и растет в дикой местности в
тайге). Кто-то со стороны заметил «великолепное средство против цинготных заболеваний
рабочих Кузбасса». Что снабжение в Кузбассе значительно ухудшилось в сравнении с
прошлым годом, я об этом слышал еще у себя. Впрочем, это явление всеобщее. На курорте, с
первого дня нашего приезда, мы слушали уже о «неполадках» с питанием. В прошлом году
больные говорили о предшествующем 1930 г. как о «золотом веке», когда на столах было
всегда много бел ого хлеба, масла, ветчины, сахару, сыру и каждый мог брать сколько
захочет. В прошлом году этого уже не было, а в этом году вспоминали о прошлом как о
«золотом веке». Достаточно сказать, что совсем не было сахара, хлеб черный, ржаной.
Основой же питания низшего обслуживающего персонала – каша. Несколько лучше стол
больных, но не про каждый день, чтобы не быть свидетелем шумных протестов.
По сведениям, положение с питанием в остальных частях Союза не лучше. Тов. из Курска
пишет, что они (служащие) получают паек в 100 гр. Он же сообщает что со слов украинцев, там
положение еще хуже. В Одессе продавали хлеб на базаре по 14 р. кг. (В Новосибирске – черный
6 р., а белый 14 р. кг.) . С Украины едут... в Ленинград, чтобы покупать печеный хлеб. О
тягчайшем положении Украины лучше, чем эти сведения, говорит факт провала посевной
кампании. Характерно, что это происходит после года, который, по сведениям газет, считался на
Украине урожайным. Что там положение преотвратительное, можно судить и по другому факту:
давно уже, очень давно, как Станислав КОСИОР не выступает больше с хвастливым заявлением
о «разрешении» зерновой проблемы.
В связи с положением на Украине заслуживает внимание следующий факт. Повсюду, где
в прошлом году урожай был лучше, посевная кампания в этом году провалилась с треском. Это
477
относится, например, и к восточным районам Запсибири (Ачинск и пр.) . Прошлогодние
хлебозаготовки происходили за счет продовольственных семенных и кормовых фондов.
В одном из моих писем («Контрольные цифры Г932 г.») я писал примерно следующее:
«неминуемая дальнейшая убыль мертвого и живого инвентаря колхозов, выполнение
хлебозаготовок за счет продовольственных, кормовых и семенных фондов, продолжение
хищнической агрономической политики Наркомата в значительной степени уже предреш ают
неудовлетворительность и будущего урожая. Клинические условия могут отразиться лишь на
величине неурожая».
Ход посевной кампании всецело подтвердил этот прогноз. Общая посевная площадь в
этом году меньше, чем в прошлом. Но суть не в этом (хотя, учитывая ежегодный рост населения
в 2-3 млн душ, стационарная посевная площадь уже означает некоторый дефицит). Суть дела в
том, что едва ли 50% посевов были сделаны в срок. Качество обработки (за исключением, м.б ., в
совхозах) еще хуже, чем в прошлом году.
На ходе выполнения плана промышленности в 1932 г. не приходится долго
останавливаться: «бригадничество растет, а производительность труда падает». Эти слова лучше
всего характеризуют состояние промышленности. Газетная шумиха о «достижениях» никого
больше не в состоянии обмануть. Впрочем, сигнализация бесчисленных прорывов подтверждает
факт прогрессирующего развала. Там же, где статистика показывает рост (напр. в легкой
промышленности), цифрам не верят. Слова Дизраэли, что для сокрытия истины есть два способа:
прямая ложь и ... статистика, – применимы к нашей действительности. Неблагоприятных
статистических сведений, напр. о том, что текучесть иногда доходит на предприятиях до 600 – не
печатают. Секрет же роста продукции в систематической порче товаров. Она приняла у нас такие
же размеры, как когда-то при выходе металлических денег у обанкротившихся правительств
происходила порча денег (при бумажных деньгах, позволивших выпускать сколько задумается
новых червонцев, порча денег называется инфляцией). Характерно, как в массах иронизируют
насчет нашей статистики. Говорят: «Самую большую калорийность у нас имеют цифры». Но
основное, что следует отметить, это что попытка поднять настроение среди рабочих
вообразительными обещаниями, содержащимися во второй пятилетке, не имеет шансов на успех.
В качестве автора второй барнаульской пятилетки, над которой я работал усиленно около десяти
месяцев (шла речь о капитальном вложении 1700 млн. рублей), мне пришлось присутствовать на
заседании промышленной секции горсовета, на котором одна депутатка (женщина, работница,
выдвиженка) поставила в тупик председателя, задав вопрос, как будет обстоять дело со
снабжением рабочих. При этом она объяснила, что рабочие на заводе, где она работает,
выражают опасение, что во второй пятилетке им придется перенести еще большие лишения.
В действительности рабочий класс думает с ужасом о второй пятилетке. Для него она
означает новые непосильные жертвы. Уверениям об улучшении бытовых условий во второй
пятилетке не верят. Их называют поповской проповедью о небесном царстве. Если сталинское
руководство было бы в состоянии улучшить материальное положение рабочего класса, оно
сделало бы это давно, не ожидая вторую пятилетку.
В стране, где придушена политическая жизнь, где трудящиеся массы бесправны, при этом
в стране крестьянской, с населением, разбросанным на необъятной территории, загнивание
может продолжаться долго, десятилетиями и даже столетиями. Сотни, тысячи и миллионы
трудящихся будут вымирать от голода и эпидемий, будут погружаться в невежество и
варварство, и вместе с этим в столицах будет процветать и развиваться утонченная цивилизация.
Ограждая столичных рабочих от провинциальных не только лучшим снабжением, обеспечивая
материально при помощи высоких окладов и закрытых распределителей бюрократическую
верхушку и небольшой процент высококвалифицированных рабочих, наше руководство может
устраивать в Москве военные и спортивные зрелища, взрывать в воздух с таким шумом и
трескотней памятники мракобесия, организовывать путешествия «знатных» иностранцев,
окруженных почестями и вниманием, которые будут ему потом выдавать «удостоверение» о
«жизнерадостном настроении» русских рабочих и крестьян. И в то же время на Украине, на
Урале, в Средней Азии, Запсибири красные милиционеры будут подбирать на улицах трупы
умерших от голода, съеденных наполовину собаками.
478
Застроить и одеть одну незначительную часть страны, построить в одном месте
предприятия, дороги, мосты, каналы, погружая широкие трудящиеся массы все больше и больше
в нищету, отстроить пару дюжин или дюжину городов, ограбляя коммунальные фонды всех
остальных, утопающих в болезнях, мусоре и грязи, – это искусство такое же древнее, как и
классовое общество, и которым в особенности обладали восточные деспотии, римские и
византийские цезари, французский король Солнце и Наполеон II (при котором Париж был
отстроен заново) и русский царизм.
Владея этим несложным искусством, сталинский режим мог бы удержаться еще
десятилетия. Но это так только теоретически. Практически же это невозможно.
Динамичность эпохи обостренной классовой борьбы, эпохи революций и войн такова, что
она как перья подымет солидные старые империи. Тем более это относится к нам,
новообразовавшемуся государству, испытывающему на себе действие процесса разложения
капиталистического производства (мировой кризис капитализма) и раздираемому одновременно
с присущей ему или искусственно прививаемыми ему противоречиями между общественным и
частным производством (город и деревня), между социалистическими предпосылками своего
государственного устройства и феодально-капиталистическо-колониальными методами
существующего теперь правительства.
Лучшей иллюстрацией этой динамичности служит история первой пятилетки. Не
проходит месяца, чтобы наша ком. обер-бюрократия не возвещала бы рабочему классу и
крестьянству какое-нибудь новое открытие или изобретение по части спасения страны. Сама
«эпоха» была названа эпохой «великого перелома». Непрерывка, ударничество, бригадничество,
сплошная коллективизация, борьба с уравниловкой, новый календарь, денежная реформа,
монопольная реформа, административная реформа (планирование), обобществление скота
заменены теперь «коммунистическим лозунгом»: «каждому колхознику своя корова, свой
мелкий рогатый скот, своя птица». Вот уже больше года, как дельфийский оратор, назвавший
шесть исторических условий, погрузился в гробовом молчании. Его поклонники уверяли, что он
думает над тем, что нового сказать. Магические лозунги и амулеты уже исчерпались.
О бытии «великих» реформ в эпохе «великого перелома» первой пятилетки лучшее
доказательство, что все они, одна за другой, провалились с треском. Самому руководству
приходится или отменить и, как это всегда бывает с неспособным и трусливым руководством,
взваливать вину за провал на исполнителей.
Мы хотели бы, чтоб вопрос о судьбах социалистической республики решала партия,
авангард революционного класса, решала ее лучшая и сознательная часть со знанием дела и с
сознанием ответственности, которую влечет за собой каждый необдуманный шаг. Но
исторически этот путь кажется все более и более закрытым. Компартия, предполагаемый
авангард рабочего класса, и широкие трудящиеся массы присутствуют в качестве немого и
тупого свидетеля поединка между трудящимися массами и правителями.
Известно, с каким возмущением крестьянство встретило сплошную коллективизацию .
Партия допустила, чтобы руководство могло и открыто надувало страну, превращая возмущение
«в бурный энтузиазм».
Когда весной 1932 г. республика очутилась перед своеобразной всеобщей забастовкой
крестьянства – «тактическое саморазрушение крестьян» – партия допустила взваливание вины на
«опьяневших от успехов» исполнителей. И вот уже три года, хотя плоды «сплошного» безумия
уже налицо, партия допускает продолжение того же обмана. Этим самым она устранилась сама
от своего поста руководителя трудящихся масс, предоставив решение вопросов стихии.
В одном письме я характеризовал прошлогоднее настроение колхозного крестьянства как
«пассивное неповиновение». Возможно, что эта пассивность не являлась повсеместной.
Вероятно, были места, где оно оказывало мероприятиям администрации активное сопротивление
(и о какой стране мы так плохо не осведомлены, как о своей собственной). Но после того голода,
который прошел и еще продолжается, более чем вероятно, что будущие хлебозаготовки вызовут
переход от пассивного сопротивления к активному.
Однако самое симптоматическое явление – это настроение рабочих масс.
Несомненно, что в самом начале рабочие поддались заманчивой проповеди о пятилетке.
Мы все это понимали, поддерживали создавшееся настроение в пользу пятилетки, но
479
предостерегали против центристской пятилетки. Доказательством являлось наше заявление от
октября 28 года, в котором хотя мы, в интересах максимального примиренчества, и избегали
заостренных формулировок, но достаточно ясно и четко подчеркивали, что коллективизация и
индустриализация, проводимая бюрократией, принесут не освобождение, а порабощение
трудящимся массам.
В короткий срок Сталин растратил весь политический капитал, который принесло ему
объявление пятилетки. Настроение рабочих коренным образом изменилось. И 1932 г. принес нам
события, которые можно назвать переломными в настроениях рабочего класса.
Имею в виду событие в Иваново-Вознесенске, возникшее на почве голода.
Те, которые читали с вниманием статью Ярославского в «Правде» (к общим итогам 3-х
чрезвычайных районных партконференций в Иваново-Вознесенске), не могли не быть поражены
«чрезвычайности» поголовного снятия всех «комитетчиков» и обвинения их в неспособности к
классовой чуткости к нуждам рабочих, их снабжению и т.д.... «Чрезвычайности» снятия
соответствовала и чрезвычайность в отправлении из Москвы Кагановича во главе особого поезда
с хлебом, мукой, сахаром, мануфактурой и прочим. О причинах всей этой чрезвычайности
«Правда» умалчивает и без какого-нибудь особого обстоятельства, которое заставило бы
развязаться языки, и впредь будет умалчивать.
Это и понятно. Описание событий, имевших место в Иваново-Вознесенске, сорвало бы
маску с той официальной лжи, которая заполняет ежедневно столбцы Ц.О . партии.
Партия с тремя миллионами членов, кандидатов, профсоюзы с 18 млн. членов, советы,
«представляющие» сотни миллионов пролетариев и крестьян, – все это оказалось пустым звуком,
полнейшей иллюзией. Выведенные из терпения голодом, Иваново-Вознесенские ткачи
обратились не к партии, но к профсоюзам, ни к советам, ни к партийной печати, ни к «вождям», а
к тем методам действия, которые освятили ровно сто лет тому назад их Лионские товарищи.
Скрывая эти события, П[олит]б[юро] по-своему поступило критически. Пример
заразителен, и примеру Иваново-Вознесенцев последовали бы рабочие от Одессы до
Владивостока. Но разве такого рода события можно скрыть? С другой стороны, разве
одинаковые события не порождают одинаковые последствия?
На фоне хозяйственно-политического развала, охватившего страну, многочисленные
декреты, которые в последнее время стали печь как блины, обречены, вопреки воле руководства,
остаться либеральными жестами. Они лишь аттестуют беспомощность руководства, его бессилие и
его намерение вести и дальше республику с «потушенными фонарями», при помощи обмана и
паллиативов. Эти декреты лишь новый случай, чтобы убедить рабочий класс и крестьянство, к каким
изощрениям, к какой казуистике вынуждено прибегать руководство, чтобы скрыть истину.
Объяснение снижения хлебозаготовок и скотозаготовок «успехами» коллективизации,
представляемое как «добровольный» акт великодушия со стороны руководства, напоминает
казуистику почтенной лисы с зеленым виноградом. Что касается колхозной торговли, ее смысл тоже
ясен. «Организуя», т.е. чисто принуждая, колхозников продавать свои остатки продовольствия на
базаре, руководство преследует очевидную для каждого цель перенести часть тарифицированного
населения, и в том числе рабочих, на самоснабжение. Поощряя спекулянтские цены, минуя всякую
попытку регламентации цен (фридтрегерству нашего коммунистического] ЦК мог бы позавидовать
Кобден), руководство также поступает с определенным расчетом. Выручаемые крестьянами деньги
через советский кабак (говорят, что уже водка продается по 14 рублей литр) или через финэстафету и
финорганы все равно должны попасть в казенный сундук. «Колхозный базар» – новая форма
наступления на зарплату рабочего класса.
Самым большим издевательством является, однако, декрет о т.н . революционной
законности. Величайшим открытием является, что она существует уже ... 10 лет, и в том числе,
конечно, последние годы, когда сотни тысяч и миллионы крестьян, в том числе значительное
количество середняков и бедняков, отправлялись в дома заключения, в концентрационные
лагеря, в мерзлые земли Севера и когда десятки тысяч рабочих и тысячи коммунистов
испытывают в концлагерях, изоляторах, на Соловках и в различных местах ссылки сладости
бюрократического произвола.
Между тем все эти декреты, за которыми, вероятно, последуют и другие, имеют свое
глубокое симптоматическое значение.
480
Прежде всего они аттестуют так называемое руководство, (слово – руководить). Оно
мечется во все стороны, подбрасываемое стихиями, и прибегает к всяким военным хитростям,
чтобы обойти разрешение тех проблем, которые хозяйственное развитие и его безумная
авантюристская историческая «генли-ния» ставят уже ребром. Три года уже, чтобы не говорить о
том, что было раньше, как Сталин занимается «сезонным либерализмом», чтобы обеспечить
посевную кампанию. Но к осени опять затягиваются все гайки так, что все кости трещат. Но нет
такого хитреца, который в конце концов не попался бы сам в западни, расставляемые для других.
В игре, которую играет с крестьянством и рабочим классом сталинское руководство, первые
имеют над последними громадное преимущество численности и историческое прошлое.
Руководство уже ограничено и количественно, ограничено и во времени и рано или поздно
должно в этой неравной борьбе износиться. Оно становится игрушкой стихии, и это есть самое
большое зло, которое может постигнуть любое правительство. Многократно мы уже утверждали
и многократно будем утверждать – эмпиризм и хвостизм присущи всей сталинской политике.
Фатально оно запутывает все вопросы, затягивает все узлы и готовит катастрофу.
При том гипертрофированном самолюбии, которое характеризует людей, лишенных
оригинальности и самостоятельности мышления, его главная забота соблюсти репутацию
безошибочного политика. Отсюда присущая теперешнему режиму казуистика и лицемерие,
доходящие до совершенных образцов иезуитизма.
В одном нельзя отрицать Сталину и его товарищам: в умении подавлять. Это искусство
они довели до виртуозности. И неудивительно – так как в применении своего деспотичекого
гения они не встречают никакого сопротивления. Но подавлять и управлять не одно и то же. Эти
два искусства находятся даже в некоторой обратной пропорции. Подавлять – это умеет любой
деспотический режим, с тех пор как существуют классы. Искусством же управлять Сталин не
обладает, как показывают последние годы самовластного сталинского господства. Поэтому для
поддержания его авторитета нужно и ему, и его сторонникам прибегать к ориентальским
средствам гиперболизации его прошлых и настоящих «заслуг» и организации вокруг его имени
ярмарочной рекламы. То же самое относится и к другим вождям «сталинской формации»,
авторитет которых нужно поддерживать, как больные легкие вдуваниями. Все эти вожди,
включая Сталина, сколько бы они ни проявляли бы то, что Ленин назвал «невежественным
самомнением», отлично отдают себе отчет, что им можно удержаться у власти только
искусственными средствами. Поэтому все внимание обер-бюрократии сосредоточено на
усилении и увеличении аппарата и на его иерархизации и дифференциации. Новым в этом
отношении является «группование» членов партии, создание ячеек и групп в цехах, бригадах и
пр. и в соответствии с этим увеличение армии партчиновников десятками и сотнями тысяч за
счет хозяйства или прямо за счет бюджета.
Имея в своих руках аппарат, Сталин думает, что может заставить и впредь все
государство, все классы вращаться вокруг бюрократии, как земля вокруг своей оси. Он
рассчитывает, что, имея аппарат и приспособляясь к изменяющимся обстоятельствам,
перевоплощая Робеспьера, Барраса и Бонапарта, удержать власть в своих руках. Комбюрократия,
в свою очередь, будет поддерживать его, пока он ей обеспечивает несменяемость. Вот каков тот
«общественный договор», который заложен в основе нашего государства и в его
бюрократической стадии.
Но рост бюрократии только усугубит пропасть между Советским государством и
трудящимися массами. Бюрократия, вытесняя производителей-рабочих и крестьян, превращается
в альфу и омегу всей нашей хозяйственной, политической и духовной жизни.
Я уже многократно указывал в своих письмах, что было бы большой теоретической
ошибкой проводить аналогию между нашей бюрократией и бюрократией капиталистических или
абсолютистских государств. Она является у нас не административным органом только, не
приказчиком, который в известных исторических условиях при понижении классовой борьбы (и
нейтрализации классов) приобретает самостоятельную роль (это толь ко при режимах
абсолютизма), но нечто большим – она является хозяйствующим субъектом, она определяет
отношение между классами, она подменяет сами классы, от нее зависит определение размера
прибыли и зарплаты, она определяет твердые цены, всевозможные хлебозаготовки, она держит в
своих руках всю духовную жизнь страны.
481
Наша бюрократия – это специфический исторический продукт, выросший на почве
огосударствления хозяйства (национализация орудий производства и пр.) при устранении
фактической, конечно (ибо нормал ьно дело обстоит иначе) от политической власти
трудящихся масс и сведение их к какой-то бутафории, и, наряду с ними, на почве
чудовищной административной централизации и иерархизации. Поэтому бюрократию
(коммунистическую) нельзя себе представлять вне совет ского государственного хозяйства,
впитавшего в себя все отдельные инициативы. Получается нечто вроде государства, по
представлению Гегеля, являющегося и самовоплощением абстрактных «нравственных идей»
и рассматривающего граждан как свои орудия. Вместо того , чтобы бюрократия обслуживала
живых людей и коллектив, производительные силы классов – наоборот, последние
обслуживают эту почтенную даму. Она везде суща и всеведуща. Партия, профсоюзы,
кооперация, колхозы, промышленность, промкооперация, автодор, Осоавиа хим, Коминтерн,
МОПРипр.ипр.
–
это все перевоплощения, псевдонимы того же бюрократического
аппарата. Миллионные массы – это пешки, исполнители, статисты, хор и клоака.
Бюрократическая система убила инициативу трудящихся, обезличила коммунистов,
задушила свободное творчество, развела средневековую схоластику, подхалимство и
мертвечину в школах, в науке, в литературе и искусстве. Сталинский режим, порожденный
бюрократизацией, являясь лучшим воплощением аппаратчины, несет с собою проклятие –
увеличивать и умножать дальше и дальше, больше и больше эту бюрократию, снижать еще и
еще хозяйственно-политический и духовный уровень страны.
Когда же эта бюрократия – гражданская, хозяйственная, военная – почувствует, что под
ее ногами почва шатается, она поддастся панике. Из этого бюрократического болота выйдут
термидорианцы и бонапартисты чистой пробы, выйдут Талейраны и Фуше, которые предадут
своего «вождя».
Иваново-Вознесенские события свидетельствуют об активизации рабочих масс, что
неминуемо вызовет в свою очередь активизацию крестьянства, среди которого недовольство еще
сильнее. И так как общее положение страны прогрессивно ухудшается, можно считать, что
наступит кризис самой Советской власти.
Поскольку партия потеряла доверие масс, поскольку она больше не руководит, а лишь
приказывает, поскольку подавлена всякая коммунистическая критика, поскольку профсоюзы
и советы – фикция, этим самым закрыты все законные, легальные пути выхода из кризиса,
этим самым политика Сталина усиливает шансы подпольных контрреволюционны х
организаций.
Различные коммунистические фракции сами устранились от борьбы. То же самое
случилось и со значительной частью штаба нашей собственной фракции, которую все «вожди»
продали, и продали за чечевичную похлебку, за семейный уют, за мещанское благополучие.
Массы, которые субъективно остались верны Советской власти и социалистическим
институциям, созданным Октябрьской революцией, и борются лишь против бюрократических
извращений, могут помимо своей воли очутиться под руководством белой или реформистской
контрреволюции. Они пойдут за теми, которые дадут им лозунги, хотя и осмеянные, которые
дадут им пример и поведут их на борьбу и на подвиг. Симптоматично отметить сообщение
одного товарища, что количество меньшевиков, пребывающих в ссылке, растет, в особенности
меньшевистской молодежи.
Это обстоятельство показывает всю серьезность и напряженность положения и вменяет в
обязанность не только всем п/большевиков объединить свои силы, но и всем революционным
коммунистам контактировать свои действия.
Противодействовать меньшевикам и контрреволюционерам всех мастей, организовать и
возглавлять недовольство трудящихся масс, направляя его в советское и коммунистическое
русло, может только революционный пролетарский авангард, каким является оппозиция
большевиков-ленинцев. Хотят этого или нет, но события заставляют б/п взять на себя эту роль,
чтобы спасти Октябрьскую революцию от той неминуемой гибели, которую ей уготовляет
сталинское руководство.
В грядущей схватке между защитниками Октября и его противниками победит то
течение, которое ясно и четко укажет на причины, вызвавшие кризис, и на пути выхода из него.
482
БОРЬБА НА ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ФРОНТЕ
Борьба на идеологическом фронте приобретает теперь еще большее значение, чем когда -
либо, если вообще в таком существенном и принципиальном вопросе допустимо говорить о
степенях. Дело в том, что банкротство политики Сталина отразится, хотя и на время, на
авторитет и влияние коммунизма, как доктрина и как политическое течение.
Враги октябрьской революции будут говорить не о провале политики Сталина, а о
провале «коммунистического эксперимента» в России. Этой попытке дезорганизации русского и
мирового пролетариата косвенно помогает сам Сталин, представляя свои авантюристические
мероприятия, как продиктованные «революционной необходимостью» Апологеты его политики
уже теперь утверждают, что то, что проделал Сталин с крестьянством м. б . является
рискованным, м. б . стоить существования соц. республики, но что другого выхода не было. По
их мнению, сплошная коллективизация является попыткой подвести под социалистическую
промышленность мощную с/х базу, без которой развитие первой было бы невозможно. В то же
время сталинская коллективизация не только отбросила, но сделала в дальнейшем невозможным
кулацкое наступление на социалистическую промышленность.
Против этой злостной дезориентации рабочих у нас и заграницей и против снабжения
врагов СССР «духовным оружием» против коммунизма, мы должна бороться самым
решительным образом.
Но борьба между нами и центристами, несомненно, более глубокого и более
принципиального характера. Идет речь не о целесообразности того или иного отдельного
мероприятия, а о том быть ли революционному, интернационалистскому коммунизму или
националкоммунизму.
Теория социализма в одной стране выросла на почве бюрократического перерождения
советского государства. Мы имеем дело с фактом, который Маркс назвал бы «регрессивной
метаморфозой»: превращение пролетарского демократического государства типа Парижской
коммуны в восточную бюрократическую централизованную державу. Сталинское совет.
строительство воплощает не идеи Маркса и Ленина, а государственные идеи старой Рисской
империи, чтобы воскреснуть снова под управлением Сталина. Опора на военную сласть и на
чиновников и на всякого рода госмонополии и госрегламентации – вот к чему сводился этот
старый, эпохи Юстиниана, «ком.» идеал. Даже пресловутая «сплошная коллективизация» не что
иное, как рецидив насильственного насаждения в Византии, а потом и в России, крестьянского
мира и его круговой порукой. Однако и другое вырастают как фискальные органы –
необходимые государственные насосы для максимального выкачивания из деревни продуктов,
налогов и рабочей силы.
Мы любим увлекаться тем, что Ленин называл «возвышенным обманом» и избегать
«низких истин». Поэтому даже мы, которые разделались со всяким нарушенным субъективизмом
и поставили себе задачей искать истину, как бы она не была «низка», склонны, скорее,
перекрашивать, чем разоблачить нашу экономическую и политическую действительность.
Говоря о самом себе, что люди часто страдают тем, что апологеты называют «слепотой
суждения» не замечают вещи, лежащие под носом. Это происходит с нашим государством. Самым
решительным образом мы должны бороться с возмутительной фальсификацией марксистско-
ленинской теории о государстве и дальше общего понимания, что государство – организованное
насилие господствующего класса, – самогонщики комм. софистики, у нас не идут. Больше этого и не
нужно знать тем десяткам тысячи начетчиков, которые выпускают наши совпартсеминарии. Зная эту
премудрость, можно спокойно припеваючи смотреть на массовые применения 58 ст. во всех ее
параграфах и на все проявления административного производства. О советском государстве, как о
таковом, где не должна быть бюрократия и военщина, в чем и состоит то специфическое, что
имеется в учении Маркса, Энгельса и Ленина о государстве – об этом преспокойно умалчивают.
Ленин писал, что слова «Советская Социалистическая республика» означают решимость советской
власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание данных порядков
социалистическими (Ленин писал это два раза в 1918 и 1921 XVIII ч. 1, стр. 188).
Между тем вся советская «наука» и еще больше вся комагитация и пропаганда построены
на абстракции о социалистическом характере нашего хозяйства. Между тем, без советской
демократии (демократии трудящихся) «действительной, конечно, нет социалистической
483
собственности даже тогда, когда все, абсолютно все орудия производства были бы
национализированными».
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФРОНТ
(все, что следует дальше, я пишу в дискуссионном порядке с целью вызвать обмен мнений)
А. КРЕСТЬЯНСТВО
После известного письма Сталина «Головокружение от успехов», которое я должен
признаться – принял всерьез, мною был поставлен общий вопрос – каковым должен являться
руководящий принципа нашей политики к крестьянс тву. На это я ответил: наша основная
задача – восстановление политического доверия крестьянства к советской власти.
То же самое приходится повторять и сегодня, после того, как последствия попытки
обмана налицо. Правильная политика это значит, правильные от ношения между
пролетариатом и крестьянством и когда говорим о крестьянстве, мы должны отрешиться от
обыкновенной чиновничьей казуистики, которая при помощи всякого рода софизмов
доказывает, что крестьянство подготовлено психологически и экономически перейт и к
социалистическим формам производства. Крестьян нужно принимать так как они являются в
самой действительности – сторонники единоличного мелкого товарного хозяйства. Лишь
утописты исходят из положения, что так как социалистический способ производства выш е
индивидуального, крестьяне должны понять в своих же интересах эту истину. Мы не были
бы сторонниками научного социализма, если стали бы рассуждать так, как рассуждают
Сталин и его сторонники.
Сплошная коллективизация были величайшим безумием, от которого следует отказаться
как возможно скорее, пока не поздно вернуться к той политике, которая формулирована в
партийной программе: поддержка сельскохозяйственных коммун (
и
пр. No В), как
совершенно свободных союзов для ведения крупного общего хозяйства (§ 16 партпрограммы).
Заметьте, что партпрограмма не говорит «соц. хозяйства», а крупного общего хозяйства, ибо не
артель, ни колхоз, ни коммуна даже не являются еще социалист. х -вом, а лишь шаг, сколько он
не был бы значительным к соц. х-ву.
Имел в виду теперешнее положение, к этому пункту нужно будет прибавить:
а) Отменяются все распоряжения и декреты, которые прямо или косвенно посредством т.
н. «твердых заданий» денежных штрафов, контрактации, административного воздействия и пр.
принуждают единоличников поступать в колхозы.
б) Всякие действия и попытки со стороны органов власти, преследующих цель путем
принуждения, которые заставляют крестьян вступать в колхозы (коммуны и пр.) будут караться,
как злостные должностные преступления наказуемые на основании § 110 Укодекса.
в) Полная амнистия с предоставлением возможности возвращения всех высланных, в
связи с коллективизацией (также находящихся в концлагерях, домах заключений, изоляторах и
пр.) и наделение их землей, но в районах других, чем там, где они жили до высылки.
Вместе с этим, согласно § партпрограммы государство оказывает усиленную
материальную поддержку обществам и товариществам (артелям, колхозам, коммунам)
организуемым для общей обработки земли, а также производственным кооперациям, не
применявшим наемного труда (ссуды в виде машин, чистосортных семян, агрономическую
помощь, налоговые и др. льготы и пр.) .
В своем внутреннем управлении: организации труда, распределение доходов и пр.
колхозы являются вполне самостоятельными. Управление колхоза является действительно
выборным органом. Управление выбирается каждый год, причем по требованию половины
колхозников (а может быть 1/3?) можно производить перевыборы отдельных членов или всего
правления в течение года.
По требованию определенного количества колхозников Колхозсоюз и РКИ могут в любое
время года обревизовать действия правления, в любое время года, помимо подлинного контроля,
которое Колхозсоюз и государство сохраняют за развитием колхоза и интересов отдельных
колхозников.
484
БЕДНОТА
Сплошная коллективизация не уменьшила, а увеличила численно бедноту: политика
центристов имела губительное для социалистического государства последствие: раздробление и
рассеивание бедноты.
Бедняк, тоже единоличник, – тоже сторонник мелкого товарного хозяйства, потенциальны и
середняк, и даже зажиточный крестьянин кулак. Но пока существует дифференциация в
крестьянстве и вместе с ней антагонизм и классовая борьба между беднотой и зажиточным
крестьянством, беднотой и зажиточным крестьянством, беднота составляет политическую и
хозяйственную опору пролетариата государства в деревне. Поскольку беднота только при помощи
(говорю о бедноте, взятой в целом) артелей, колхозов получает доступ к собственности и
материальному благополучию, она, скорее всего в состоянии понять преимущества
социалистических форм перед частновладельческими. Отношение к бедноте правоцентристского
блока за период НЭПа и центристского руководства теперь – отношение, заключающееся в том, что
они не допускали организации бедноты – будет являться для историка-марксиста лучшим
доказательством их мелкобуржуазной и антипролетарской политики.
Союзы бедноты – конечно на основе демократии, а не бюрократии – одним своим
наличием внушили бы страх зажиточному крестьянству и последние не распалялись бы так,
как это случилось в годы НЭПа. Роль союзов бедноты в будущем исключительно важная.
Они должны пользоваться такими же преимущественными правами государством, как и
профсоюзы рабочих.
СЕРЕДНЯЧЕСТВО
По отношению к среднему крестьянству должны остаться в полной силе все те
мероприятия, которые предусматривает §§ 16–18 партпрограммы и имеющие в виду с одной
стороны поднятие его хозяйства на более высокую техническую базу, а с другой привлечение его
«мерами идейного воздействия, отнюдь не мерами подавления» на путь общего и общественного
производства.
КУЛАЧЕСТВО
Там, где существует мелкое товарное хозяйство, естественно будет возникать зажиточное
крестьянство меньшинство. Сплошное раскулачивание – утопия пока не устранены общие
причины, порождающие капитализм. Наша политика по отношению кулачества та же которую
рекомендовала всегда партийная доктрина и партийная программа: урезывать его
эксплуататорские склонности и не допускать его к политической власти.
ГРЯДУЩИЕ ОПАСНОСТИ
Меня уверяют, что если будет устранено принуждение, то едва л и 3 % крест. хозяйств
окажутся в колхозах.
Я думаю, что это утверждение грешит пессимизмом. Вероятно, середнячество выйдет
массами из колхозов, но значительная часть бедноты останется. Многие из бедняков, которых
прогнал из деревни голод и шельмования аппаратчиков, с уст которых не сходит слово «лодыри»
вернутся. Но даже если эти пессимистические предсказания оправдались бы, ликвидация
сплошной коллективизации и полное устранение административного давления являются
необходимостью первостепенной важности, политической и хозяйственной. Результаты
аграрной политики центр. ЦК прямо убийственны. Политически она отбросила кр-во во
враждебный лагерь, обезоружила страну, снизив значительно ее обороноспособность, а
хозяйственно обрекло ее на голод. По сведениям, которые я считаю достоверными, урожайность
средняя снизилась у нас за последние три года с 50 п. на га до 37 пудов. Если все те 1400 мил
пудов, которые были заготовлены в прошлом году (цифра взята из «Правды»), если остались бы
в деревне, хватило бы на пропитание крест. населения и на корм скота.
Состояние животноводчества таково, что сам ЦК должен был отменить проводимую
ныне под правым лозунгом (контрактация коров) ее обобществление.
Не исключено, что после декрета – находящиеся в противоречии с «генлинией» каждому
колхознику «своя корова, свой мелкий скот, своя птица», будет, может б., следующей весной
485
декрет «каждому колхознику индивидуальная потребительская полоса». Претенденты уже на
лицо: в ряде колхозов, в наших окрестностях колхозники при помощи колхозного инвентаря
засевали «индивидуальные полосы». К величайшему скандалу «Совсибири», выступавшей
яростно против этого. Но центристы приучили нас ко всяким неожиданностям. В «Совсибири»
было напечатано, что один колхоз в Ачинском р-не назвал себя «Некуда деваться», а другой
колхоз в Омском р-не назывался «Безвыходное положение». Нечего сказать: «бурный
энтузиазм». Было бы грубейшей, недопустимой для б/л ошибкой скрывать от себя, что
возвращение деревни к тому положению, которое существовало до сплошной коллективизации,
таит в себе величайшие опасности. Предупредить или уменьшить их можно лишь, отдавая себе
отчет о характере этих опасностей и в методе борьбы с ними. Опасность заключается в первую
очередь в возрождении в партии, с большой силой и в более откровенной форме правых под
маской «середняколюбивых» настроений и при этом в партии с много сниженным
теоретическим и политическим уровнем, в партии, деморализованной оппортунизмом и
деспотизмом центр. руководства...
Сплошная коллективизация скомпрометировала на известный период настоящую
разумную, действительную, добровольную коллективизацию. Частнособственнические
настроения перекинутся в торговлю, в кооперацию, в госпромышленность и в совхозы. Этим
настроениям будет благоприятствовать, крайне благоприятствовать, крайне плохое руководство
хозяйства социал. сектора, неимоверное развитие чиновничества, тунеяднического аппарата. Но
самая главная опасность таится, как уже упомянул в структурных и идеологических
перерождениях самой партии, превратившейся из революционного авангарда, в армию
чиновников и кандидатов в чиновники, готовых на все, лишь бы им была обеспечена
стабильность и продвижение по иерархической лестнице. В этих перерождениях и скрывается
опасность откровенного, последовательного бонапартизма, который будет опираться с одной
стороны на люмпенизованное и деклассированное чиновничество – гражданское и военное, – а с
другой на зажиточное крестьянство. Против этой опасности можно бороться лишь организовав
вовремя все рев. ком. силы, но настоящая борьба возможна будет лишь, когда будет устранен
чиновничий деспотизм в партии и в стране. Даст ли нам история такую передышку – ответить на
этот вопрос может лишь вся оппозиция б/л в целом.
Нужно себе четко сказать, что опорой этой борьбы будут производственные рабочие и в
первую очередь беспартийные, свободные от тех предрассудков, которыми аппарат успел
накачать мозги партийных, другой опорой явится сельская беднота. Бонапартистский переворот
совершится за счет этих двух элементов. Движение беспартийных отколет из-под влияния
аппарата и значительную часть партийных рабочих, а также расколет партийный актив.
СОВЕТСКИЕ ХОЗЯЙСТВА
Их роль в периоде, наступающем после отмены сплошной, исключительно важна. Они
должны стать главной опорой, форпостом социалистического строительства в деревне, и важным
фактором в снабжении городов и промышленности вообще... Но бюрократический канцер
заедает и эти организации, имеющие немного благоприятных условий (плодотворные и большие
земли) для преуспевания.
Мне приходилось уже неоднократно критиковать гибельную, для лучшего руководства
колхозов, гигантоманию и указывать, что в наших условиях исключительные зерновые
хозяйства, что в наших условиях исключительные зерновые хозяйства являются невыгодными и
что совхозы, оставаясь в основном хлебными фабриками должны дополниться животноводством.
Что касается животноводческих колхозов, то они представляют собой кладбище, где похоронено
миллионы голов крестьянского крупного и мелкого скота (о птицеводческих совхозах не
приходится и говорить. Там еще хуже). Поэтому совхозы переживают период развала.
Изношенные машины, плохая обработка земли (механическая обработка земли без травосеяния и
удобрения портит структуру почвы гораздо скорее, чем крестьянская обработка с тягловой
животной силой, отвратительное снабжение рабочих, получающие 800 г хлеба и по 400 г на
члена семьи). Еще хуже обстоит дело со снабжением спецодеждой, бельем и вообще
промтоварами. Лишь коренная реорганизация совхозного стр-ва может поставить его на высоту
действительно образцового хозяйства.
486
МТС
Часть тракторного парка должна быть переведена самим колхозам, м. б., это нужно
сделать со всем тракторным парком. Роль государства должна быть «не командировать», а
оказывать содействие. Лишь если сами крестьяне через свои артели, колхозы будут хозяевами
инвентаря мыслимо: 1) бережливое отношение к машине и 2) максимальное ее использование.
Механизация сельского хозяйства в условиях бюрократического государства является не
фактором прогресса, а бездонная бочка, в которой исчезают ежегодно сотни миллионов без
никакого хозяйственного эффекта.
В своем письме о «контрольных цифрах 32 г» я указывал, что в теперешних условиях
вместо того, чтобы с/хозяйство было лучшим клиентом промышленности, оно превратилось в ее
неисправимого должника.
Десятая доля тех затрат, которые были сделаны на механизацию с/х-ва, но при условии,
что хозяйствующим субъектом было бы само крестьянство и в первую очередь организованная в
колхозах беднота, дали бы гораздо больше производственного эффекта.
СНАБЖЕНИЕ
Кризис снабжения неминуем до тех пор, пока не будет ликвидировано наследие
авантюристической политики с сплошной. Этот кризис именно и питает правые,
середнякофильские настроения, забывая, что кризис в снабжении наступил уже в конце 1927
года при расцвете НЭПа, как о золотом веке, и будут сваливать все на коллективизацию самой по
себе, тогда как действительная причина являлась именно пренебрежением к бедноте, к
коллективизации и бюрократическая система правления, которую правые вместе с центром, а
раньше вместе с зиновьевцами, так усердно культивировали.
Два обстоятельства должны еще сыграть роль в обеспечении снабжения: а) разгрузка
городов от паразитического чиновничьего элемента (в Москве теперь 2,8 млн населения.
Сколько из них втянуто в производство и сколько в аппарат.) .
б) Снижение цен на промтовары, снятие ножниц, которые теперь режут куски мяса от
крестьянской плоти.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ФИНАНСЫ
Проблема накоплений для использования их в промышленности, электрификации,
транспорте и пр. будет стоять, как важнейшая перед любым социалистические правительством.
Но разрешение этой важнейшей проблемы в социалистическом государстве нужно искать не на
путях капиталистических и феодальных методов ограбления трудящихся, их алкоголизации,
отупения, а на путях действительного развития производительности труда и жесточайшей
экономии в управленческих и др. расходах государства, не имеющие прямого отношения к
улучшению быта и духовного уровня трудящихся.
В бюджет 1932 года налог с оборота должен быть 15 млн. рублей при предполагаемом
торговом обороте в 35 млн. рублей. Другими словами с каждого рубля рабочего и крестьянина
государство берет 42 коп. косвенного налога, не считая прямых налогов, культсбора, займов и
пр. Это не «обложение», а контрибуция победителей от побежденных, его живодерство.
Вся хозяйственная мудрость Сталинских бюрократов, какие новые способы выдумали, чтобы
выкачать обратно весь фонд зарплаты и се средства деревни. Для привилегированной бюрократии
эти операции тем легче, что она себя никогда не обижает. В частности, благодаря совнаркомоского
распределителя, для нее не существует проблем снабжения. Уже старый марксист Ромфуко говорил:
«Мы все имеем достаточно силы, чтобы переносить чужое несчастье».
И как всегда бывает при головокружениях, которые вызывает бесконтрольная власть,
обер-бюрократия не думает, что ее фискальная система подкачивает рабочую силу, способствует
снижению производительности сил, вызывает апатию, итальянскую забастовку, текучесть и
подрезывает сук, на котором сидит сама эта бюрократия.
Настоящее социалистическое п-во снизить все обложения, снизит, в том числе и
позорные спекулянтские цены на водку, подготовляя введение сухого режима. Сов. п -во не
заслуживает этого названия, если оно становится фактором развращения, отупения, вырождения
и одичания трудящихся масс.
487
Источником социалистического
накопления должен быть рост накопления
промышленности и сельского хозяйства, прямое обложение и зверское сокращение
фантастически разбухших аппаратов.
Я уже приводил в одном из своих писем отмеченное в одной корреспонденции,
напечатанной в «За индустриализацию», замечание американского специалиста из Рост.
Сельмашзавода, что там на 18 т. рабочих приходится 4000–5000 служащих, тогда как на
аналогичных предприятиях в Америке имеется не больше 1000–1200 служащих.
Суммы, которые поглощает госаппарат, исчисляются миллиардами.
Наши учителя учили нас, что госаппарат сам по себе является роскошью и что до его
полного уничтожения (исключая, конечно, так называемый, социально-культурный сектор) его
следует безжалостно сжать. Соц. г -во в отличие от буржуазного, должно быть дешевым
государством.
Между тем мы имеем целую полдюжину грандиозных госаппаратов, параллельных или
почти, ибо они выполняют те же функции управления и руководства: советский аппарат в узком
смысле слова ГПУ, Партийный аппарат, профсоюзный аппарат, РКИ, ЦКК, это пять китов,
которые имеют армию миллионов чиновников и имеют ту же задачу администрировать и
постановлять. Поглощают эти аппараты не сотни миллионов рублей в го, а миллиардов. Если
прибавить еще и военный аппарат, задачи которого оборонять страну от внешнего, а иногда и
«внутреннего» врага и которым страдают, вероятно, (о нем меньше всего известно) тем же
плеторам чиновников, получается уже шесть этажей в нашем бюрократическом небоскребе.
Наряду с ними аппараты – обслуживающие торговлю, кооперацию, транспорт, колхозы
(колхозный управленческий аппарат поглощает, со слов Кагановича, 10–15 % всех доходов
колхозников в год!).
Я знаю, что в 1925 г. парт (заявления С. Косиора и Г. Сокольникова) стоил, содержание в
год 120 млн. руб.
Смело можно утверждать, что сегодня его содержание стоит свыше 1 млн. руб. В 1929 г. в
споре с правыми «Правда» писала, что из 400 млн. руб. бюджета профсоюзов 180 млн. идут на
содержание аппарата – сегодня, вероятно, с увеличением окладов, с увеличением самого
аппарата «повернувшегося лицом к пр-ству» он стоит вдвое и втрое.
Недавно узнал, случайно, что аппарат Льноцентра в Н. Сиб. имеет 800 сотрудников.
Сколько же он имеет в своем столичном центре, а наряду с ним, сколько сотен тысяч сотрудников
имеется в сотнях и сотнях центральных аппаратов (комиссариаты, управления и т. д.).
В 1925 г. в аппарате ЦК было 8 «помощников ген секретаря» (в списке они так и
фигурировали: «помощники т. Сталина) трех помощников имеет Молотов, двух С. Косиор, 1
Угланов итого «в секретном отделе» ЦК – 19 ответственных работников (целый штат
министров!). В Орграспреде – 31, в Агитпропе – 5, в отделе печати – 7, в отделе Раб. и Крест. – 4,
в Информотделе – 2, в Истпарте – 2, в статотделе – 3, в управлении делами – 2, в финотделе – 2,
итого 77, повторяю, ответработников. Вероятно давно их перевалило за 1000–1500. Такое же
положение и хуже может быть в ЦКК.
Любой вопрос проходит по всем этим параллельным аппаратам, обсуждается 5–6 раз.
Бумагомарание приняло фантастические размеры. Те же сводки приходятся давать десять,
двадцать раз, чтобы никогда они между собой не совпадали.
За последние три года чудовищно возрос институт уполномоченных центра, края, района
по случаю любой кампании, а этих кампаний неимоверное количество. Наша бюрократия
исчерпалась, ей некуда дальше идти. В интересах четкого руководства, – какого теперь нет
(слово не ясно) множественность «руководителей» в интересах производства, где эти сотни
тысяч квалифицированных работников пригодились бы больше, чем в канцеляриях и в
постоянных разъездах, в интересах экономии сотен, миллионов и миллиардов, которые нужны
промышленности, транспорту, сельскому хозяйству, для улучшения зарплаты рабочих и пр.
–
этот аппарат должен быть зверски урезан и вся система управления хозяйством и управления
государством должна быть коренным образом изменена.
В частности партаппарат должен быть сокращен в 10 раз, ГПУ – лишено всяких
«судебных» и экономических функций и сведено к разведывательно-информационной функции.
488
Прямой налог с дохода и в том числе с крестьянского, налог пропорциональный и
прогрессивный является другим источником накопления.
Устранение косвенных налогов, конечно, немыслимо, но они должны быть строго
дифференцированы – меньше на предметы, являющиеся первой необходимость и больше на т. н .
предметы «Люкса».
При разумной финансовой политике для соц. государства имеется множество ресурсов,
но основным, конечно, остается рост производительности труда – который в свою очередь тесто
зависит от роста материального, политического и духовного уровня трудящихся масс.
Теперешнее состояние финансов советского союза являются самым плачевным, и его
оздоровление является предпосылкой настоящей социалистической индустриализации.
Стабилизация советского рубля является одним из условий оздоровления всего
финансового хоз-ва и удешевления жизни. Заранее можно сказать, что эта стабилизация не
обойдется без девальвации, поскольку теперешний советский рубль составляет, м. б., всего 1/20
золотого рубля. Чтобы скрыть от трудящихся масс свое негодное финансовое хозяйство, рост
индекса цен, фантастические прибыли некоторых трестов, фантастические расходы
поглощаемые аппаратом, свое мотовство, омертвление капитала, провал планов строительства,
комолигархия превратила балансы трестов, кооперации, государственные бюджеты и бюджеты
парии, профсоюзов, осовиахима, как и баланс внешней торговли (которые, между прочим,
печатаются в заграничных газетах) в коммерческую тайну.
В 1927 г. будучи в Екатеринославле (во время партдискуссии) я был озадачен, когда
делегация рабочих с одного завода заявила, между прочим, и о том, что рабочие негодуют, не
зная, куда идут собираемые всякими «добровольными» обществами сборы. В сто раз больше все
трудящиеся заинтересованы, откуда поступают и как расходуются 27 млрд. руб., составляющие
госбюджет.
Госбюджет в мельчайших подробностях (исключая, конечно, тех расходов, которые
действительно являются государственной тайной, и контроль за которыми устанавливается в
особом порядке) должен ежегодно печататься и продаваться в киосках.
ПЛАНИРОВАНИЕ
Плановое хозяйство является величайшим рычагом развития производительных сил и
составляет специфическую черту сов. х -ва, но хозяйственный хаос, в котором страна
задыхается, непрерывные провали и прорывы, поруки между от дельными отраслями и
отдельными предприятиями свидетельствуют о том, что плановость в теперешних наших
условиях чистейшая иллюзия.
Тот, который наблюдает за нашим хозяйством, мог убедиться, что «плановость»
выполняется лишь там, где идет речь о перемещении вещей. Собрать хлеб (в этом весь смысл
существования колхозов) перетаскать скот из крестьянского двора на заготовительный пункт или
в животноводческий колхоз, мобилизовать крестьян на лесозаготовки, выкачать деньги из
кармана трудящихся – эта часть «планового» хозяйства выполняется лучше всего. Но
«плановость» проваливается там, где вступает в свою роль разум, умение предвидеть,
организационные способности.
Идеальная плановость в условиях капит. окружения (внешняя торговля) и существование
мелкого крест. хоз-ва (и колхозного), над которым господствует еще природная стихия была бы
конечно и при другом руководстве, также невозможна и диспропорция, до известной степени,
так же неизбежная. Но еще римляне говорили, est modus in rebus всему есть мера. Но именно
этого чувства меры лишена комбюрократия, полновластная и самодержавная, так как ее
естественное состояние – пребывать в перманентном «головокружении от успехов» это
отсутствие чувства меры относится и к вопросу о планировании и к вопросу о налогах и зарплат е
и методах принуждения и подавления.
Планирование не есть функция техническая, а par tcse llance функция политическая.
Планирование не есть исключительное дело специалистов из категории «чего изволите», не есть
дело чиновников, даже когда они заседают в высоких учреждениях, как Политбюро и пленум
ЦК, не есть дело канцелярии, а коллективного разума и коллективной воли трудящихся, их
профсоюзов, союзов бедноты, советского общественного мнения, советской печати, каждого
489
трудящегося отдельно. Партийное руководство (и правительство) лишь суммирует, исправляет,
дополняет то, что дает коллективное творчество. Без политической партии, без профсоюзов, без
политических прав и свобод для трудящихся планировать значит делать счета без хозяина.
КООПЕРАЦИЯ
Она является величайшим рычагом хозяйства в переходной стадии к социалистическому
обществу.
Но теперешняя кооперация (и в том числе промышленная) является фикцией. Она лишь
один из
многочисленных
псевдонимов бюрократического
аппарата,
центральной
государственной сласти и один из таких же многочисленных гос. насосов для выкачивания
средств из карманов трудящихся и потребителей. Пайщики, т. е. формальные хозяева кооперации
не имеют никакого отношения к ее управлению, а Ленин говорил, что кооперация исполнит
возлагаемую на нее задачу, если в ней будут участвовать действительные массы.
В данной стадии, еще больше, после открытия колхозных базаров и магазинов всяких хоз.
объединений и распределителей, функции кооперации значительно сократились. Полки пустые,
а самое поверхностное наблюдение показывает, что в ней безумно разбухший аппарат,
состоящий в доброй доле из бывших лавочников.
Лишь с устранением бюрократического деспотизма и восстановлением выборности как в
других госуд. и общественной организации, кооперация сможет играть свою историческую роль.
РАБОЧИЙ ВОПРОС
Советский пролетариат не успел еще, как следует оправиться от лишений и нищеты,
сопутствовавших гражданской войне, как он очутился перед новыми тягчайшими испытаниями.
за четыре года пятилетки он подорвал свои силы, искалечил свое здоровье (это относится в
особенности к молодому поколению). Первая задача соц. руководства при новом курсе
политики, была бы восстановление сил и здоровья рабочего класса. наряду с вопросом о лучшем
снабжении и улучшении опыта рабочего класса ему должна быть возвращены все те права,
которые в течение последних четырех лет были у него отняты одно за другим. Восстановление
пособия для безработицы, восстановление прежних норм выдачи пособия по болезни,
восстановление прежнего количества дней отдыха и проведение в жизнь в определенный срок
пункта программы партии, предусматривающего месячный отдых в течение года.
Восстановление действительного коллективного договора с пересмотром норм выработки
и расценок и с организацией дисциплины труда, на основе профсоюзной демократии.
реорганизация фабричной инспекции по охране труда, по санитарному состоянию
предприятий, по технике безопасности, с привлечением выборных от рабочих или
представителей их организаций.
Восстановление самостоятельности профсоюзов и с введением тайного голосования при
выборе профсоюзных органов. Капитальная важность этого требования не может ускользнуть ни
от чьего внимания.
Я знаю, что бюрократия не доверяет рабочему классу. Основательно же обратное:
недоверие рабочего класса к бюрократии.
ПРИМЕЧАНИЕ. Упразднение безработицы у нас – чистейший самообман. Ужасающая
текучесть – это есть псевдоним безработицы. Давно я уже характеризовал это состояние, назвав
его: пролетариат на колесах.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФРОНТ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ ДЛЯ ТРУДЯЩИХСЯ
(Я мог бы употребить лишь слово демократия, поскольку оно уже включает понятие
политическое, ибо демократия политическая кажущаяся, но для большей ясности ставлю точки
над И).
Выше уже упомянул, что нет социалистической собственность, нет социалистического
строительства без политической демократии для трудящихся.
Освобождение рабочего класса – есть дело самих рабочих. Если одни приказывают и
другие исполняют, если одни производят богатства, а другие распоряжаются этим богатством,
490
то и нет социализма, а есть новые классовые деления, новые формы угнетения и эксплуатации.
Это – истина азбучная. По своей природе социализм может быть только демократическим.
Нет более душераздирающего диссонанса, как параграфы партийной программы о
политических правах и свобод для трудящихся в условиях существующего бюрократического
деспотизма. Все параграфы парт. и проф. («В области общеполитической») от 1 до 8-го сверкают
как каленое железо, готовое приложиться к нашей политической гнили.
Беру два примера:
Из § 1... «Советское государство осуществимо, между прочим, в несравненно более
широком виде, чем где бы то ни было; мастное и областное самоуправление, без каких бы то ни
было сверхназначаемых властей».
Из § 2... «Буржуазная демократия ограничивалась формальным распространением
политических прав и свобод, как-то: права собрания, союзов, печати, одинаково на всех граждан.
Но в действительности, как административная практика, так и, главным образом, экономическое
рабство трудящихся всегда ставило последних при буржуазной демократии в невозможность
сколько-нибудь пользоваться этими правами, свободами».
Dete fibula navatur О тебе идет речь! нужно лишь заменить прилагательное, прибавив, что
там за пользованием словом рабочего используют, исключают из профсоюза, ссылают в
Среднюю Азию или Сибирь, там, где всякое дыхание зависит от обер-бюрократии, нельзя не
только «и нужно», а вообще пользоваться правами и свободами.
И далее
«Напротив пролетарская демократия не место формального провозглашения прав и
свобод ставит их фактическое преодоление, прежде всего и больше всего тем классом населения,
которые были угнетены капитализмом, т. е. пролетариату и крестьянству. Для этого советская
власть экспроприирует у буржуазии помещения, типографии, склады, бумаги и т. п .
предоставляя их в полное распоряжение трудящихся и их организации.
Отметьте год, когда это писалось, и вы получите историю бюрократически-буржуазного
перерождения партии и сов. государства.
Сталин успокаивает партию и рабочих, что наступит время, когда исчезнет государство
со всеми его органами подавления, но что до этого власть последнего должна усиливаться и
укрепляться, примерно, так как буржуазные экономисты, уверяют рабочих, что наступит время,
когда все рабочие станут собственниками, но до этого и т. д.
Сталину вторил самый подлый из всех ренегатов Радек, который в своей очередной
присяге верности весной.
Но о каком государстве идет речь?
Вспомним спор марксистов с лассальянцами. Хотя последние оговаривали, что они
добиваются субсидии для производ. ассоциации от демократического государства, им отвечали,
что государство даже «демократическое» Бисмарка, Канцлера, «крови и железа» и Вильгельма
ничего общего не имеет с пролетарским государством.
У парт-бюрократов, в частности у «красных» профессоров считается «хорошим т оном»
издеваться над демократией, над политическими свободами и правами противопоставляя им...
пролетарскую диктатуру.
Но пролетарская диктатура в своих политических формах есть дальнейшее развитие
буржуазно-политической демократии. В своих набросках, напечатанных в XIII т. Ленинских
сборников (стр. 55) указывает, что прол. демократия это буржуазная демократия и
парламентаризм, но очищенный от их отрицательных сторон.
Это положение целиком вошло в партийную программу, в заключительной части первого
абзаца § 5.
Истина, как она низка не была бы – много полезнее «возвышающего обмана».
«Административная практика» комолигархии отбросила пролетарское государство в
области политики назад, не только от пролетарской демократии, но и от буржуазной демократии
и привела к первому периоду французской второй империи, когда при формальном
восстановлении всеобщего избирательного права, процветала и побеждала на выборах, т. е.
«официальная кандидатура».
491
Восстановление Советской конституции – является основным нашим политическим
требованием.
Нашей политической доктриной является пункт 2 конституции РСФСР, где сказано:
«Вся власть в пределах Росс. СФСР принадлежит советам рабочих, крестьянских,
казачьих и красноармейских депутатов».
Параграфы 4, 5, 6 и 7 этой же конституции утверждают:
«Свобода совести за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений,
действительной свободы собрания, действительной свободы союзов за трудящимися».
Должны быть изданы особые законы уточняющие способы и условия использования этих
свобод и прав и обеспечивающие это использование от посягательства административной практики.
Пункт 14 той же конституции.
Право за РСФСР «лишать отдельных лиц и отдельных групп прав, которыми они
пользуются в ущерб интересам социалистической республики».
Этот пункт должен остаться. Республика должна быть вооружена против всяких
случайностей. Уточнение должно быт сделано относительного того, какие органы и в каких
условиях могут применять 14 пункт конституции. Для отдельных лиц это может делать суд с
правом обжалования высшими инстанциями вплоть до президиума ЦИКа. Для целых «групп»
это может делать только ЦК на своих очередных сессиях.
Под углом зрения обеспечения прав трудящимся от «административной практики»
должен быть пересмотрен Уг. Кодекс и все судебные процедуры.
В общем, строительство всей соц. системы остается без изменения. Здесь лишь опыт и
практика отдельных товарищей или коллективов в состоянии дать полезные с точки зрения
упрощения, ускорения и удешевления аппарата.
Функции ЦИКа, съездов, президиума ЦИКа и СНК должны быть ясно уточнены.
Теперешней практике, когда президиум ЦИКа принимает важнейшие законы с последующим
внесением их на утверждение ЦИКом, когда законы уже вошли в силу, должен быть положен
конец.
Эти предложения не имеют исчерпывающего характера и указывают лишь на тенденцию,
которая должна господствовать в будущем.
Перехожу к другому вопросу, причем отмечаю, что мои предложения носят, сугубо
дискуссионный характер.
Выдвигаю следующие два положения:
В срок не меньше чем пять лет и не больше чем через десять лет должны быть введены:
1. Тайное голосование при выборах в советах.
2. Уравнение прав всех трудящихся (устранение тех преимущественных прав, которые
имеют рабочие перед трудящимся крестьянством – не эксплуатирующим частный труд).
Начну, прежде всего, с исторической справки.
В XIII Ленинском сборнике напечатана следующая, написанная рукой Ленина «Вставка к
политической части программы»: Вся она имеет большое значение, но я приведу лишь
следующее место:
«С другой стороны, в самом недалеком будущем (курсив повсюду мой) В) прекращении
внешнего нашествия и довершения экспроприации, экспроприация может, при известных
условиях, создать положение, когда пролетарская государственная власть избегает другие
способы подавления сопротивления эксплуататоров и введет всеобщее избирательное право без
всяких ограничений».
Этот пункт вошел и в программу партии (в заключительном абзаце § 2), но в
завуалированной и мене категорической форме. В комиссии по выработке партпрограммы, в
вопросах о демократии, Ленин занимал, как видно, самый крайний левый фланг и остался в
меньшинстве.
Но меня интересует соображения Л., предлагавшего свою «вставку».
Догадаться о них не трудно, имея в виду повторяемую им часто фразу Маркса, что народ,
который держит в подчинении другие народы, сам оказывается в подчинении своих
отечественных угнетателей. Аппарат подавления, предназначенный для другого народа, садится
на шею господствующего.
492
То же самое относится и к классам.
таким образом, выдвигая положение об уравнении прав трудящихся города и деревни, я
имею в виду не только то, что эта реформа отвечает желаниям крестьян и привязать их крепче к
советской власти, но эта же реформа соответствует и интересам рабочего класса. Я лично
убежден, что в всеобщем избирательном праве не таится опасность для диктатуры пролетариата
(ее не видел и Ленин тогда, когда последняя была гораздо малочисленнее).
Буржуазия управляла десятки и десятки лет при его помощи, тем более рабочий класс,
опираясь на бедноту.
Опасность для пролетарской диктатуры в другом – в той политической пассивности, которую
бюрократический деспотизм привил рабочим. Но поскольку наши лозунги могут быть осуществимы
лишь пробудившимся к политической деятельности пролетариатом эта опасность отпадает.
С другой стороны я преднамеренно откладываю проведение этой реформы на
определенный срок дабы иметь время подготовить рабочий класс и бедноту.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Союзная конституция превратилась в клочки бумаги. на деле была проведена
«автономизация» и при этом тоже фиктивная – против которой писал Ленин. За период
«сплошной коллективизации» национальные страсти разгорались и нац. вопрос встает по всей
своей остроте, как протест законный против бюрократической централизации, от которой
задыхается и хозяйство и политическая и общественная жизнь.
Восстановление союзной конституции, отмена всех декретов противоречащих ее духу к
букве (вы знаете напр., что земля объявлена собственностью всего союза с одновременным
признанием права на выделение ..... без земли).
РСФСР должна стать союзной республикой. Таким образом будет отменено теперешнее
деление на республики независимые и республики автономные (то, что равносильно делению на
расы высшие и расы низшие).
ПАРТИЯ
Введение тайного голосования. Установление, что выборы при наличии разных мнений –
должны происходить по платформе и на основе пропорционального представительства. Отмена
постановлений XIV и XV съездов, нарушающих права местных организаций и всей партии.
Особенно одиозным является постановление XV съезда, ставящее партдискуссию в зависимость
от воли ЦК. Таким образом исполнители воли партии превратились в ее господ.
Я считаю, что постановление является настоящим государственным, бонапартистским
переворотом в жизни партии.
Здесь я привел лишь те требования, которые имеют актуальный характер и расположил
их в порядке их важности (исключая последнего о партии, с которого следовало бы начать). Нет
однако ни одного пункта программы, который был бы полностью выполнен или же не нарушен и
не извращен (последнее относится между прочим к отделу о Красной армии, суда и пр.) .
Нужно вернуться к программе.
Еще о снабжении.
Придется временно восстановить натуральный продналог наряду с контрактацией.
Последнюю следует понимать в ее первоначальном значении, ибо сегодня она означает просто
конфискация.
Повторяю, что все предложения носят дискуссионный характер.
Июнь. Х .Р.
НОВЫЙ ЭТАП СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В СССР
(Письмо к товарищам)
Дорогие товарищи! Спешу ответить на ваше предложение поделиться с вами, коротко о
теперешнем положении, о политических перспективах и о задачах б/ленинцев.
За последний год заслуживает особо исключительного внимания необычайны рост
классовой дифференциации. То, что в обыкновенных условиях капиталистического
производства, происходит в течение десятилетий у нас, в нашей экономике сжатой, как в
493
футляре
мировым
капитализмом,
внутренним
мелкобуржуазным
окружением
и
коммунистической олигархией происходит у нас в течение каких-либо двух-трех лет.
Я считаю, что доля участия трудящихся масс в национальном доходе умен ьшилась, за
последний год в сравнении с ростом прибылей промышленности (напр. текстильная про-сть
дает 60–80 % пробыли), но и абсолютно. Из достоверных источников я слышал, что трудодень
в колхозах в прошлом году (трудодень от восхода солнца до его заката) равнялся в Зап. Сибири
в среднем «восьми гривенникам» т. е . 80 копейкам. (Есть места, где он равнялся 8 коп., а в
другие – 40 коп. Лично я считаю, что он был даже ниже этого.
Как росла зарплата рабочих, занятых в промышленности в горном деле, в строительстве, на
транспорте, в советских торговых, кооперативных и прочих учреждениях (имею ввиду следующих)
за четыре года пятилетия? В общем зарплата выросла номинально не больше чем на 50 %. (Можно
проверить по контрольным цифрам.) Но что представляет этот рост зарплаты, номинальный, в
сравнении с падением покупательной способности нашего рубля и бешеным ростом цен на
предметы первой необходимости? Теперешний советский рубль в золотом исчислении вряд ли стоит
больше 5 коп. Только за последние четыре года он пал не меньше, чем в пять и возможно больше
раз. За последний год цены на товары в кооперации в среднем больше, чем удвоились (а в деревне
повышение еще больше). Цены на хлеб в кооперат. лавках по карточкам увеличились на 59 % (у нас
с 11 коп. кг на 17). Имея в виду, однако, что рабочие получают по твердым ценам от 600 до 800 г в
день (последнюю норму получают лучшие рабочие, в том числе совхозники, а по сведениям
«Правды» на Кубани получают 600 г) и что члены семейств или не получают, или там, где есть
малолет7ие дети, получают по значительно уменьшенной норме, то вследствие этого рабочий
вынужден снабжаться на базаре по вольным ценам, уплачивая по 80 и 100 руб. за пуд ржаной муки.
О других продуктах не приходится говорить: или их нет (как напр. сахар) или же приходится их
покупать по базарным и по «коммерческим» ценам.
Еще более показательным для социальной дифференциации является: чудовищно
растущее неравномерное распределение фонда зарплаты между различными категориями
тарифицированного населения. Пресловутая кампания против т. н . «уравниловки», кампания
антипролетарская по своему существу, преследовала именно эту цель: улучшение положения
бюрократического «актива» и, в частности, комбюрократического, а также незначительного слоя
рабочих высшей квалификации за счет широких и широчайших трудящихся масс – за счет
миллионных низов, а отсюда улучшение незначительное, положения столичного населения в
ущерб провинции.
Вам известно, что партмаксимум, фактически не существовавший и раньше, теперь
ликвидирован и формально. Комбюрократы, директора, председатели трестов и проч. получают
теперь от 500 до 900 руб. в месяц, тогда как подавляющее количество рабочих и служащих
получают меньше 100 руб., а в провинции (исключая краевые центры) – меньше 70 и 50 руб. (Я
вам бы рекомендовал разработать сетку зарплат по категориям и по зонам.) Другим
обстоятельством, ускоряющим социальную дифференциацию являются т. н. «закрытые
распределители» – одно из дьявольских бюрократических изобретений, благодаря которому для
известной привилегированной бюрократической верхушки сов. рубль приобрел свою полную
покупательную способность в золотом исчислении.
Зима и весна были периодом массового голода. Можно исписать целые главы с
потрясающими подробностями об опустошениях, вызванных голодом, в частности, в Казахстане
и Средней Азии, в Зам. Сибири, на Урале, в среднем и нижнем Поволжье, на Украине (ходят
слухи о случаях людоедства на Украине и нижнем Поволжье; что же касается питания падалью,
сусликами, мукой из соломы, лебеды (зерна) и всякими суррогатами – это явление повсеместное
и обычное). Вымирают целые деревни и аулы. Нищенство по всем городам, железнодорожным
станциям, совхозам, по деревням, где был лучший урожай, – приняло грандиозные размеры,
превратилось в национальную институцию, приняло характер особой «отрасли», народного
хозяйства. Нищенствуют не только толпы голодающих крестьян, а главное крестьянских детей,
которых «сплошная коллективизация выкурила из деревень». Картина, напоминающая
знаменитое описание Марксом Claring of estates времен королевы Елизаветы, после превращения
пашни в побоище, но нищенствуют жены и дети рабочих, нищенствуют ж. дорожники, в чем
убедились во время нашей поездки на лечение, нищенствуют ученики ф-бзаучей, получающие
494
500 г хлеба и 30 руб. в месяц стипендии и живущие впроголодь. У товарища, где мы
остановились проездом через Н-Сибирск, проходили с утра до вечера у дверей вереницы
нищенствующих.
Голод стал главнейшим рычагом проведения пресловутой «негер. линии». Когда
смотришь на эту картину, невольно говоришь себе: у нас нет планового социальн. хозяйства, нет
фонда для помощи безработным, нет отделов социального обеспечения, нет профсоюзов и
отделов труда, регулирующих зарплату, нет советов, нет партии, а есть лишь неумолимый
«плановик» голод, который регулирует зарплату, определяет распределение рабочей силы,
устанавливает отношения между городом и деревней, между государством и трудящимися
массами. Как в те времена, когда Некрасов писал свою «Железную дорогу», в нашей стране
хозяйничает один «царь беспощадный – голод название ему».
Водит от армии, в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.
Определенно можно утверждать, что в данной стадии «развития» нашего государства к
отношениям между работодателями и рабочими, применим в полном смысле «железный закон
зарплаты» Лассаля.
В стране, где бесправие собралось на полюсе трудящихся, а необузданный произвол,
помазанный коммунистическим миром, на полюсе господствующей бюрократии, единственными
факторами ограждающими труд от дальнейшего роста эксплуатации являются разрушительные,
слепые, стихийные силы: бунты, восстания, растущая текучесть рабочей силы, брак,
транспортные пробку, железнодорожные катастрофы, обвалы и взрывы шахт, бешеный рост
несчастных случаев, массовый голод, эпидемии (сыпняк, брюшной тиф, черная оспа, туберкулез,
трахома, малярия) голод и алкоголизм. Умирающие заступаются за живых. Это действительно
«смертью смерть поправ».
Достаточно было бы знать быт наших рабочих и крестьян, чтобы иметь характеристику
переживаемой теперь стадии пролетарской диктатуры.
Существующие теперь в СССР формы классовой борьбы присущи не передовому
социалистическому государству, где забота о трудящихся является основной задачей
правительства, где неизбежные недоразумения и конфликты между государством, работодателем
и трудящимися разрушаются полюбовно на основе сознания, единства и гарантии интересов, на
основе товарищеской добросовестности, которую Ленин считал основной чертой пролетарской
демократии, в отношениях между руководством и руководимыми. Эти формы не присущи даже
развитому капиталистическому обществу,
где рабочий
класс, благодаря своим
профессиональным и политическим организациям завоевал себе известное положение и отменил
«железный закон зарплаты». Для того, чтобы найти аналогию между теперешними формами
классовой борьбы у нас и прошлого нужно вернуться к эпохе отсталого капитализма, к эпохе
«первоначального
накопления».
«Гарантия
же
интересов»,
существующая между
комбюрократией, и рабочими, и крестьянством напоминает пресловутую теорию подлейшего
буржуазного экономиста Бастиа, который учил рабочих терпеть капиталистическую
эксплуатацию потому, что капиталисты исполняют полезную провиденциальную роль.
Свое письмо я озаглавил «Социальная дифференциация» и «классовая борьба» потому,
что у нас происходят в данный момент два процесса, различные один от другого, хотя находятся
в постоянном взаимоотношении, но находящимся в двух различных исторических плоскостях.
Ленин называл буржуазию «действительным классом», потому что она как и рабочий класс,
как и крестьянство складывалось в течении столетий, на определенной базе экономических
отношений, на определенном способе производства и потребления. В стороне от действительности,
исторических классов стоят временные промежуточные формирования, возникающие в переходных
этапах, в исторических «сумерках», настоящие «Калифы на час», которые играют роль классов, но
не являются таковыми. К ним относятся те, что я называют комбюрократией и комолигархией. Хотя,
за короткий отрезок времени своего появления, она выполняет по отношению к рабочему классу и к
трудящимся вообще, роль господствующего класса, с присущей ему черствостью, жадностью,
495
властолюбием и.... умственной слепотой, ей суждено быть выброшенной с рельсов истории, как
легковесный пустой вагон в быстро мчащемся поезде.
То обстоятельство, что она применяет коммунистические и осуществляет
социалистическое формы (экспроприации и национализации) говорит лишь о том, что эта новая
социальная группа возникла из пролетарской революции и на основе национализированной
собственности. Но никакая революция в мире сама по себе, автоматически в том числе
пролетарская революция не обеспечена от перерождения, не застрахована от того уже много
повторяющегося в истории явления, когда из среды победившего революционного класса
выделяется определенное меньшинство, узурпировавшее политическую власть и превратившееся
в свою очередь в господствующее сословие или класс.
Прочтите внимательно предисловие Энгельса к «Гражданской войне во Франции»
Маркса и вы увидите, что Энгельс не считал огражденным от вырождения и социалистическое
государство (в данном случае Парижскую Коммуну). Поэтому и он считал правильным,
целесообразным (Ленин тоже) в качестве политической гарантии, против такого перерождения –
декреты коммуны, отменяющие назначаемость чиновников, замена их выборными
уполномоченным с правом отзыва, с максимальным годичным окладом в 6000 фр. (около 2200 з.
р.) и упразднение профессиональной армии полиции и замены их вооруженными народом.
К такого рода гарантиям, общественного характера относятся профсоюзы рабочих, союзы
бедноты, политическая организация пролетариата партии, при условии, конечно, что они не
являются фикциями и не представляют собою только псевдоним административного
бюрократического аппарата.
К этому сводится, в сущности, теория диктатуры пролетариата, развиваемая Лениным в
«Государстве и революции» и наметившим свою конкретизацию в программу партии
(политическая часть).
История советской власти сводится к тому, что мы не успели еще организовать в
действительности, а не только на бумаге настоящую пролетарскую демократию, когда наше
государство стало все более и более быстрыми темпами превращаться в бюрократическое
государство (соцал-бюрократическое) с присущей бюрократии централизацией и «холопской
иерархией индивидуумов». Как говорит Маркс, пролетариат и широкие трудящиеся массы в
качестве объекта и субъекта государства были подменены комбюрократией, которая отрываясь
все больше и больше от масс, должна была фатально прибегать для управл ения хозяйством к
капиталистическо-монополистическим методам и восстановить частично формы феодализма,
плантаторства и колониализма. Каждый раз, когда в истории власть оказывается в руках
ничтожного меньшинства, оно начинает применять насилие над трудящимися массами и
естественно воскресают все те хозяйственные формы, которые мы считали давно погибшими.
Убедительной иллюстрацией к этому положению является письмо Энгельса к Марксу от
22 декабря 1882 г.
«Радуюсь, что в вопросе о крестьянском праве мы идем в ногу», как говорят деловые
люди. Несомненно крепостное право и зависимость не являются какой либо специфической
средневеково-феодальной формой». Мы имеем их всюду или почти всюду, где завоеватель
заставляет прежних жителей обрабатывать для себя землю» (т. ХХIV переписки М. и Эн.) . Я
считаю не серьезным, смелым, нелепым, прямо вздорным спор о том в скольких «процентах» мы
приблизились к социалистическому обществу: в сто ли, как утверждают центристские
бюрократы или на 90 %. Дело в том, что т. н. социалистический сектор у нас является понятием
условным, неполным, не отражающим всю сложность отношений и свидетельствующим лишь о
том, что устранены капиталисты и помещики. Это конечно, величайшее дело, которое сотворила
Октябрьская революция и для осуществления которого в других странах потребуются еще реки
крови, горы трупов, тысячелетиями тюрьмы, ссылки и каторги.
Но нужно спросить себя кем заменены капиталисты и помещики? Кто в действительности
распоряжается землей, заводами, ж. дорогами, банками и всеми богатствами? Нет настоящего,
действительного, социалистического в полном смысле этого слова, хозяйства, если трудящиеся
массы не являются его субъектом. Огосударственное хозяйство находится в руках того, в чьих
руках находится государственная власть. Эта азбучная марксистская и ленинская истина.
История знает много примеров коллективистического и даже коммунистического хозяйства в
496
старое и новое время (Спарта, Мексика до открытия Америки), которое отнюдь не является
социалистическим в смысле коммунистического манифеста и научного социализма. Было время,
когда и церковь владела половиной земельных и других фондов. Из этого факта никому не
приходило в голову называть хозяйство социалистическим и утверждать, что оно действительно
принадлежало верующим, несмотря на то, что в известный период, церковь раздала 1/3 своих
доходов верующим. Церковь остается феодально-бюрократической организацией.
Современный научный пролетарский социализм возник из буржуазного общества,
уничтожившего крепостничество и правовую зависимость человека от человека, он возник на почве
машинного производства, сделавшего возможным крупные предприятия с его обобществленным
трудом и на почве политической демократии, он не дело филантропов «сверхчеловеков»,
интеллигентов, великодушных доброжелателей даже когда они величают себя авангардом, а он дело
самих рабочих, дело их жестокой, повседневной кровной борьбы с капиталом. Этого закона не
избегнет никакое общество, где есть эксплуататоры и эксплуатируемые и в том числе наше. Задача
революционного авангарда осмыслить эту, возникающую из самих экономических отношений,
классовую борьбу, организовать ее лучше, ускорить ее фатальный конец.
Нет социалистического хозяйства без политической демократии трудящихся. Наше
хозяйство в теперешней его форме, не социалистическое, а бюрократическое с
социалистическими предпосылками (национализация орудий труда и советской пролетарской
конституции). К этому противоречию я вернусь еще, а пока его отмечаю и подчеркиваю.
Таким образом, когда идет речь о «процентах» – нужно отвечать отводом
принципиальных от управляемых, за которым неизбежно следует поляризация материальных
благ и составляет ту социальную дифференцию, о которой я говорил. При теперешнем режиме
бюрократического деспотизма ее ничем остановить или задержать нельзя. Никакие теории о
посредственности интересов между управляющими и управляемыми, никакие заклинания об
единстве в парии не помешают ее дальнейшему углублению и расширению, с рабочего класса
она переносится на партию, с парии на актив и т. д. Это тем более, что сама бюрократическая
верхушка, чтоб создать себе более надежную опору сама проводит сознательно такую
дифференциацию или помогает ей. Бюрократическая система порождает ежечасно, ежеминутно
все новых и новых бюрократов. Таков ее закон существования.
Обер-бюрократия не имеет другого средства, чтобы восполнять чередующиеся с
быстротой автомобиля прорывы и провалы, как умножить количество кочующих бригад, армию
уполномоченных, армию секретарей (известно, что теперь создаются группы в цехах, бригадах и
проч.), комиссии по проверке исполнения (такие теперь создаются повсюду). За исполнением
следует контролер и инспекция, за ним другие контролеры и инспектора, за краевыми следуют
центральны. Поезда, пароходы, автомобили, мотоциклы, гужевой транспорт – все это загружено
до отказа от «командированных» мчавшихся по всем меридианам и параллелям, в бешеном
галопе, внося еще больше хаоса и разрухи в промышленность, в сельское хозяйство, в транспорт,
в советские учреждения.
По мере того, однако, как ширится и множится бюрократия, а вместе с тем суживается
материальная база снабжения, руководству приходится делать выбор, насаждать
дифференциацию. Одних награждают орденами, хвалят в газетах, «командируют» за границу
или на курорты, снабжают заборными книжками в жирные распределители, других шельмуют,
снимают с работы, награждают выговорами, отдают под суд и держат в вечном страхе
исключения из партии, за невыполнение, часто абсурдных, невыполнимых, прямо идиотских
распоряжений. Бывает так, идет речь о т. н. «перегибщиках», что они попадаются просто как
козлы отпущения за точное выполнение директив партии.
Заслуживает внимания изучение всех методов насаждения сверху дифференциации. Так
напр. в ВУЗах и ВТУЗах в самом партактиве имеется особая привилегированная группа
учащихся, самая надежная опора «руководства». Это так называемые «тысячники»,
командированные на учебу из хозорганов или совучреждений, получающие хорошие стипендии
и пользующиеся снисходительностью профессуры.
Настроение даже в «партактиве» не однообразные. В газетах уже сигнализировали
неоднократно бегство с районной работы и, вообще, с ответственных постов, бегство из Ком.
ВУЗов, стремление к ВТУЗам, т. е. к специальностям, которые спасают от выполнения
497
«универсальных» хозяйственных и политических заданий. В свою очередь центр не полагаясь на
местных аппаратчиков, посылает таковых больше и больше из Москвы (так напр. партсекретари
в важнейших районах).
Наряду с этими признаками «брожения» политическая пассивность является еще и теперь
характерной чертой для всего актива и интерес к общим политическим задачам и к
теоретическим проблемам продолжает и дальше падать. Умственная дряблость, снижение
чувства самопожертвования, атрофия гражданских доблестей, – явления повсеместные.
В некоторой степени сохранилось еще чувство смешного, выражающегося в процветании
анекдотов «единственная» форма свободной мысли, которая еще осталась, при чем объектом
этим анекдотов являются социализм в одной стране, «вожди», генлиния, пятилетка.
Значительное падение авторитета «вождя» несомненный факт. В частности, молчание
Сталина на XVII партконференции и его молчание вообще, считается признаком растерянности
и беспомощности руководящей верхушки.
Между тем недовольство в массах растет быстрыми темпами. Речи секретарей, статьи в
печати свидетельствуют о большой тревоге, с которой ожидают уборки хлеба и хлебозаготовок.
Проходящее школу голода крестьянство и в том числе колхозное, отнюдь не настроено
подвергаться новым лишениям. Вероятно его сопротивление будет еще активнее чем в прошлом
году. К хлебозаготовкам еще не приступили, а в газетах печатают жирные заголовки: «уберечь
хлеб от хищения («и это называется «добровольная» коллективизация).
Характерным для настоящего года – вступление рабочего класса на путь активного
сопротивления. Говорят о большой демонстрации в Иваново-Вознесенске с трагическим
эпилогом. О том, что там произошли важные события можно судить по преисполненной
таинственности и тревоги статье Ярославского в «Правде» («к общим итогам трех чрезвычайных
партконференций в Иваново-Вознесенске»). Говорят о большой демонстрации в Николаеве (на
Украине). Вероятно демонстрации, забастовки «волынки» были во многих местах (в частности в
Донбассе). И все это на почве голода.
Безнадежно ожидать, чтобы руководство, партии или какая-нибудь фракция, из
имеющихся там, в состоянии мещанской спячки осмыслила бы недовольство, возглавила бы его
канализируя его в советское и коммунистическое русло. Рабочий класс предоставлен самому
себе, импровизированным случайным вождям или же меньшевиками или же мень шевиками и др.
соглашательским и контрреволюционным организациями.
Больше всего и прежде всего исключено отрезвление в самой верхушке П. Бюро.
Ожидать от него восстановления пролетарской диктатуры, это все равно, что ожидать от Папы
организации безбожного общества. Перспектива: дальнейшее ухудшение положения,
дальнейшая политика паллиативов и дальнейшее лавирование между классами.
Политика качалки – до поры до времени, пока со стороны классов сохранилась еще,
известная доля доверия. По мере того, как оно ис чезает, амплитуды сталинского маятника
будут все больше и больше уменьшаться пока и наконец он застынет в вертикальном
положении. Остается бюрократия, но она, будучи захвачена зубцами обострявшейся
классовой борьбы, сама разорвется по кускам. Поэтому и я г оворю, что бюрократическое
формирование это почти класс – недолговечно.
Несомненно, что первый год, а может быть отчасти и второй, пятилетки прошел при
известном подъеме рабочего класса. Также и беднота, на которую делалась ставка, увлекалась
сначала колхозным строительством. Разочарование не заставило себя долго ждать. Пришла
очередь середнячеству попасть в фавор. На прошлогодние попытки привлечь его, с одной
стороны шельмованием бедноты, «лодырей», и, с другой, «сдельщиной» привлечением
середняков в управленческим аппарате и пр. провалились с треском.
Новые уступки и новые соблазны в виде разобобществления коров, мелкого скота и птицы, и
в виде колхозной торговли лишь усилят наступательные позиции середнячества. Выдавая слабость,
беспомощность, растерянность руководства, эти уступки, делаемые при обострении антагонизма, без
знания дальнейших намерений правительства и при том глубочайшем недоверии, которое у всего
крестьянства, поощряет только дальнейшее разложение колхозов.
В прошлой своей речи, названной «исторической», вероятно, потому что каждая речь
Сталина имеет длинную историю «родовых мук» несмотря на акушерскую помощь Политбюро,
498
он приналег на спецов. После того как устраивал им превентивно-профилактические судилища –
он пытался опереться и на них, убеждая их, что все равно «интервенции», на которую они
ставили ставку, не суждено быть. Перед этой осведомленную Сталина о созыве, интимных
намерениях капит. пр-в
–
хотя и это утверждение несколько противоречит ежедневным статьям
«Правды» – спецы и техническое работники должны сдаться. Вероятно и этот флирт Сталина
кончится также печально, как и прочие.
Лучший урожай этого года – или вернее меньший неурожай, ибо половина была посеяна
гораздо позднее сроков и многое останется неубранным – улучшит несколько снабжение хлебом.
Но надолго ли? Колхозы, совхозы, единоличное хозяйство переживают период развала. Нужно
было бы для первых двух отраслей сотни миллионов, а возможно и несколько миллиардов,
чтобы восстановит их изношенный инвентарь и поставить их на ноги... до нового распоряжения.
Но откуда взять деньги? Потом дело не в одном хлебе. Трудности растут как лавины со всех
сторон, во всех отраслях хозяйства. Аппарат растерян, опускает руки. Если подкрепить крышу –
разваливается стена, если подкрепить стену – трещит фундамент. Аппаратчики успокаивают
всякими софизмами, из которых самый ходящий, что еще предстоит жестокая классовая борьба с
кулаком, но раз будет преодолен все пойдет по иному. Получается такой абсурд, что хотя кулаки
давно все в Нарымах и нэпман ликвидирован, но классовая борьба, вместо того, чтобы
исчезнуть, наоборот обостряется. Это было бы борьбой с тенями, с мельницами, Донкихотством.
Между тем классовая борьба в действительности, становится более и более
ожесточенной. Но не борьба нескольких сотен тысяч высланных, и голос которых мог бы
доходить лишь при помощи радио, которое, кажется, не находится в их распоряжении, а борьба
десятка миллионов. Аппаратчики не хотят сознаваться, что это борьба, вызванная пресловутой
генлинией, что это борьба всего крестьянства и всего рабочего класса, независимо друг от друга,
против комбюрократии.
Вот горькая истина, которую самолюбие и самомнение чванствующих «вождей» мешает им
видеть во всей ее наготе. Обманывая себя они думают обмануть партию и главное обмануть партию
и главное обмануть сами классы. Но классы не обманешь. Это давно и многократно писал Ленин.
Причины кризиса глубокие. Противоречия, раздирающие наш государственный строй
многочисленны. Они и в чудовищных диспропорциях промышленности и сельского хозяйства и
самих отраслях промышленности, между растущим не по дням, а по часам тунеядческим
аппаратом и общими ресурсами страны и пр., пр. Но в основе всех этих противоречий есть
глубочайшие противоречия, порождающие все остальные: между идеологическими и
конституционными предпосылками нашего строя и феодального – капиталистическими нормами
хозяйства и распределения национального дохода, между пролетарской диктатурой и
пролетарским социализмом с одной стороны и бюрократическим деспотизмом и
бюрократическим социализмом с другой. Феодализм существовал столетиями, капитализм
существует еще во всех странах мира, кроме СССР. Первый исчез и второй исчезнет с
последними _______ классовыми боями и после того, как они становятся несовместимым с
развивающимся у рабочих и крестьян классовым правосознанием. Но с момента Октябрьской
революции, упразднившей помещиков и капиталистов, классовое революционно правосознание
стало неотъемлемой часть психологии крестьян и рабочих у нас.
Феодальный и капиталистические формы эксплуатации труда и нас не могут мириться с теми
социалистическими предпосылками, которые были заложены в нашем советском государстве.
Кричащее противоречие между словами, которые памятны каждому трудящемуся и
которые сама комбюрократия вынуждена повторять каждый день и делами – вот то основное
противоречие которое должно быть устранено или же оно взорвет советскую власть.
Социалистическое хозяйство не может строиться бюрократией против трудящихся масс, а
самими трудящимися, их инициативой, их самодеятельностью. Социалистическое хозяйство не
строится на нищете и голоде, на костях и крови, на бесправии и невежестве рабочих и крестьян, а
лишь параллельно с удовлетворением их материальных, политических и духовных запросов.
Исторически установленная истина, которую никакими фокусами и никакими софизмами устранить
нельзя, что там, где трудящиеся массы фактически лишены политических прав и свободы
выборности, свободы совести, свободы выражения своих мнений, свободы собрания, свободы
союзов – там всегда существовала, всегда выгода, будет существовать их угнетение и эксплуатация.
499
Восстановление советской конституции с соответствующим уточнение §§ 4–7 (см.
Конституция РСФСР), с соответствующими гарантиями против административного произвола,
осуществление в жизни партийной программы, остающейся и поныне важнейшим политическим
руководством для всего рабочего класса и трудящихся вообще и для их революц. коммун.
авангарда – является первой предпосылкой для выхода из кризиса и для предупреждения
капиталистической реставрации.
Восстановление рабочей и партийной демократии, обеспечение за крестьянством и, в
первую очередь, за беднотой, реального участия в управлении государством является средством
для проведения действительного колхозного строительства и действительной социалистической
индустриализации. Только на этой почве возможно поднятие.
Зная прекрасно слабые стороны теперешнего режима, спекулируя ловко с голодом,
нищетой и бесправием, используя наши же лозунги, враги Октябрьской революции будут
пытаться и пытаются направить в свое русло растущее недовольство масс, чтобы свергнуть
советскую власть.
Мыв не должны забывать предупреждение Энгельса, что враги коммунизма будут искать
объединения на почве чистой демократии (в 1921 г. они выдвигали лозунг вольных советов).
Мы можем предупредить и обезвредить политическое шарлатанство только согласуя дела
и содержание с социалистическими формами нашего государственного строя.
ДВА СПОРА О ВНУТРИФРАКЦИОННЫХ СПОРАХ
Письмо т. Аз-му
К вашему письму, к другим, к ст. «Огонь направо» и пр. я вернусь в будущем,
ознакомившись еще рас с их содержанием. Пока ограничусь некоторыми общими
соображениями.
Я считаю в высшей степени отрадным явлением, признаком живучести нашего револ.
актива и роста сознания задач, которые не него ложатся, ту громадную теоретическую работу,
которую он проделывает над основным вопросом пролетарской диктатуры и ближайших
перспектив.
Как то я говорил, а возможно и написал кому то, что если бы воскрес Диоген и стал бы
искать со своим фонарем «человека», чтобы найти его в нашей стране, ему пришлось бы
отправиться в изоляторы, в дома заключения и места ссылки.
Это увлечение политическими и хозяйственными проблемами, этот интерес к тому, что
философы XVIII ст. назвали «общими идеями» (idees gentzales) составляет поразительный контраст с
схоластической мертвечиной официальной «Науки», знающей только «абсолютные истины»
получаемые сверху путем «откровения вождя», хотя Ленин многократно писал, что марксизм не
догма, а руководство к практическому действию, а также несмотря на тысячелетнюю человеческую
историю, установившую непреложную истину (это действительно абсолют), что опыт «основа
нашего знания и наших действий, неизбежно содержит в себе и элемент ошибки». Иначе опыт не
был бы опыт. Наши общественные отношения меняются чрезвычайно быстро. Классовая борьба
принимает самые разнообразные формы и идет дьявольски ускоренными темпами. Мы не были бы
марксистами если бы не учитывали бы эти изменения на каждом этапе, но обмен мнений между
нами вследствие нашей оторванности происходит с громадными опозданиями. Тем не менее у б/л
выработалось свое мировоззрение в основном в оценке происходящих процессов, в принципиальных
и программных вопросах от крайне правого до крайне левого фланга, взгляды сходятся. Тактические
разногласия, в этом я убежден, результат недоразумений и разобщенности.
Нет разногласий между мною и Л.Д. Нет противоречий и у него самого в последней
большой работе «Проблемы развития СССР». В нем общие (имею ввиду вступление),
бесспорные марксистские положения. Можно было бы говорить о проблемах и неувязках если
бы Л.Д. не останавливался так подробно на всех формах перерождения нашего государства и
если не были бы его прежние и последующие писания (Вы сами сообщали мне о последней его
открытке относительно ушедшего далеко процесса перерождения и ускоряющегося скатывания
по наклонной плоскости, с выводом о необходимости активизации). Нужно иметь ввиду, что
работа имела ввиду также и заграничные течения: одной стороны Урбанса, который подобно
децистам проводит знаки равенство между СССР и капиталистическим государством, с другой
500
стороны полемизирует против Брандлерианцев, оправдавших бюрократический деспотизм
правых сталинцев. Но эти два момента пополняются взаимно.
Я согласен в одном. Уже, прочитав рецензию покойного Ларина в «Большевике» я вынес
впечатление, что Л.Д. не имел об успехах коллективизации и индустриализации других сведений
кроме печатаемых в официальной печати. Наряду с этим он делает вполне правильные утверждения
о принципиальном превосходстве, даже в сталинском извращении, социалистического хозяйства
перед капиталистическим. Отделяя зерна от плевелы, мы говорим то же самое.
О ГОСУДАРСТВЕ
В моих письмах за этот год вы найдете многое такое, что является прямым или
косвенным ответом на полемику, возникшую в ИЗО. Позволю себе здесь коротко 2–3
соображения.
Интересно, что Ленин в своем определении природы нашего государства в 1921 г. во
время профсоюзной дискуссии – ответил не одним словом, а целой фразой:
1) Рабочее государство есть абстракция;
2) в стране преобладает крестьянское население, что не может не отражаться на самой
форме государства;
3) наше государство отличается бюрократическими извращениями.
Как любая абстракция, государство содержит в себе ряд противоречий. Они были у нас в
самом начале образования Советской Власти. В 1921 г. они увеличились (появились
бюрократические перерождения, о которых говорит и партийная программа). В наше время эти
перерождения приняли в политической области то, что Л.Д. называет «плебисцитарное» увенчание.
В государстве есть, прежде всего, его политическая форма (Конституция и пр. политич. и
общественные учреждения). В нем есть экономические учреждения (все виды национализации и
в том числе национализация земли), в нем есть режим, т. е. политика данного руководства
(правительства) и т. д . Нечто вроде формы и содержания. Конечно они находятся в
взаимодействии, но нет автоматического закона подгоняющего темпы изменения формы под
влиянием содержания. Чаще всего мы находимся перед коллизиями и противоречиями формы и
содержания в течение более или менее значительного периода.
Если подойдем с этой точки зрения к нашему государству, что мы видим? Советская
конституция существует и хотя она не применяется (подобно знаменитой французской конституции
1793 года). Она остается пока, агитационным документом и в то же время важнейшей предпосылкой
пролетарской диктатуры. Подумайте только, что означала бы потеря советской конституции, и
сколько жертв потребовалось бы, чтобы ее снова отвоевать. То же самое со всеми видами
национализированной собственности (орудия труда). Правда, без применения советской
конституции, национализированная собственность, не есть социалистическая собственность, но
отмена национализации, как и отмена конституции, означает капиталистическую реставрацию, а для
их восстановления потребуется новая социалистическая революция.
Подумайте только об этом и вы убедитесь насколько неприемлемыми, насколько
опасными являются шаблонные аналогии между совгосударством и капиталистическим, их
разделяет целая революция.
Отсюда и вытекает наша оборонческая позиция по отношению собственного государства.
Критиковать мы будет и тогда, поскольку плохое, оппортунистическое и
бюрократическое руководство, будет плохо защищать советское отечество, но наша критика не
будет иметь утешительный характер. наш дол мы будем исполнять не за страх, а за совесть.
Когда Л.Д. говорит, что у нас пролетарская диктатура, как об этом говорю и я, мы
прибегаем к этой ультра-абстракции условно, понимая под ней, что у нас существуют
политические, хозяйственные предпосылки (а также идеологические) действительной
пролетарской диктатуры.
РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ РЕФОРМА
Учитывая вышеуказанное можно говорить у нас о политической, а не социалистической
революции.
501
Но откуда следует, что гражданская война необходима? Я считаю, что ни рабочий класс,
ни партия еще не сказали те слова, за которыми, если их руководство не учтет, гражданская
война может стать неминуемой.
Конечно, руководство добровольно не пойдет на серьезные уступки, но до гражданской
войны есть много и много других средств воздействия, ни одно из них или почти ни одно не
использовано.
Характеристикой нашего теперешнего состояния – политическая пассивность. Но массы
заговорят, и в партии половина рабочих, главным образом, под влиянием беспартийных масс.
Когда последние начнут действовать, они увлекут с собой и партийных и расколют сам
партийный актив.
Положение комолигархии в стране с социалистическими формами, в стране октябрьской
революции, в стране, где за рабочими и трудящимися формально признано и признается, право
хозяина и господина не походе на прочность буржуазного п-ва, опирающегося на спину
капитала, на традиции власти и на действительные исторически формировавшиеся классы, а не
на бюрократию возраст которой 10–15 лет.
Комолигархия – колосс, но глиняный колос, на глиняных ногах. Она делает все попытки
упрочниться, но это не зависит от нее и от классовой борьбы, которая развертывается против нее.
Она идет, в области хозяйства, от поражения к поражению. Попытка привить социалистическому
хозяйству феодальные и капиталистические привычки, терпит и должна терпеть крах, так не
укладывается с классовым правосознанием трудящихся. То же самое ожидает и попытку привить
пролетарской диктатуре, опираясь на рабочую верхушку, на колхозную, вновь образованную
верхушку, и в особенности на чиновников и «военщину», бонапартистские методы.
Самодержавие окружено демократическими фикциями – поворачивает, после значительных и
несомненных успехов по этой линии (плебисцитарное руководство и т. д.) против самой
комолигархии в виде сопротивления во всех видах со стороны трудящихся масс (начиная с
массового хищения хлеба и массового бегства из деревни, кончая массовым бегством с заводов
(текучесть) и массовыми демонстрациями, с требованием «хлеба и молока»).
Бонапартизм может победить в форме последовательного и откровенного, но при условии
ликвидации советской власти, национализированной собственности и самой комолигархии
вырастет на социалистической почве (на национализированной). Конечно такая возможность не
исключена и даже вероятна если активность масс – просыпающаяся уже – не будет осмыслена и
если строптивые «революционеры», затеяв какую-нибудь авантюру, не дадут предлог к этому.
Реформа была и останется нашей задачей. Это снова охватывает и отвечает на всю
сложность и своеобразность нашего положения.
Идея о революции возникает не на основании анализа классовой борьбы у нас, а по
напророческим аналогиям и реймиссценциям.
Знать настоящее соотношение сил значит не разоружать, а наоборот лучше вооружать и
больше поощрять активизацию б/л.
ГОС. КАПИТАЛИЗМ ИЛИ КОМОЛИГАРХИЯ
Я не знаю более правильного определения госкапитализма, как то, которое давал Ленин:
сращивание между государством и частным трестированным капиталом (этим не исчерпывается
роскапитализм, но во всех случаях идет речь о государстве, с одной стороны, и, в частном
производстве, – с другой, в том числе кооперация и колхозы).
Поэтому я считаю злоупотреблением слова сбивающие с толку, применение термина
госкапиталистический к политике центризма – я считаю более правильным называть ее:
социалбюрократической или комолигархической.
1932 г. Июнь Х. Р.
РГАСПИ. Ф . 17. Оп. 171. Д. 139. Л . 36-108. Подлинник. Машинопись (частично документ
Л. 36-52. был опубликован в сборнике документов: Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь
1922 – декабрь 1936. М . 2003.
На сопроводительной записке рукописная помета: В архив. Ха-ха-ха. Балбес. Ст.
На первом листе документа рукописная помета Сталина: «Старый болван. И . Сталин».
502
Содержание
Предисловие....................................................................................................
3
Документы.......................................................................................................
16
No 1. Письмо Л. Д. Троцкого М. М. Литвинову, Г. Е . Зиновьеву, И. В. Сталину от 1
февраля 1923 г. об интервью корреспонденту Ренсому.............................................
16
No 2. Письмо И. В. Сталина М. М. Литвинову, Л. Д. Троцкому, Г. Е . Зиновьеву от 3
февраля 1923 г. об интервью корреспонденту Ренсому.............................................
17
No 3. Информационное сообщение председателя ГПУ Ф. Э. Дзержинского в центральный
комитет Российской коммунистической партии (б) «О рабочем стачечном движении и
деятельности оппозиционных политических групп по данным на 1 сентября 1923
года»............................................................................................................
17
No 4. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6 сентября 1923 г. о
предложении комиссии Ф. Э. Дзержинского с приложением........................................
28
No 5. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 11 октября1923 г. о письме
Л. Д. Троцкого.................................................................................................
31
No 6. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 15 октября 1923 г. в связи с
письмами Л. Д . Троцкого....................................................................................
38
No 7. Резолюция Президиума ЦКК, принятая 15 октября 1923 г. в связи с обсуждением
письма Л. Д . Троцкого...............................................................................................
39
No 8. Выписка из протокола заседания ЦКК от 17. октября 1923 г. о письмах
Л. Д. Троцкого и о пленуме ЦКК.......................................................................... 40
No 9. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 18 октября 1923 г. в
связи с заявлением Е. А. Преображенского и др......................................................
41
No 10. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 18 октября 1923 г. по созыву
экстренного Пленума ЦК ВКП(б).......................................................................... 41
No 11. Ответ членов Политбюро на письмо Л. Д . Троцкого от 19 октября 1923 г...............
41
No 12. Письмо Л. Д . Троцкого от 24 октября 1923 г. в секретариат ЦК РКП(б).................. 52
No 13. Выписка из протокола заседания Пленумов ЦК и ЦКК от 25–27 октября 1923 г.......
52
No 14. Письмо Л. Д. Троцкого от 14 ноября 1923 г. в бюро секретариата ЦК РКП(б) об
освобождении его от работы в комиссии по «ножницам»...........................................
53
No 15. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 15 ноября 1923 г. об
освобождении Л. Д. Троцкого от работы в комиссии по «ножницам»...........................
53
No 16. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 8 декабря 1923 г. о заявлениях
Л. Д. Троцкого и И. В. Сталина...........................................................................
53
No 17. Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК и в Президиум ЦКК от 13 декабря 1923 г...
54
No 18. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 17 декабря 1923 г. об
обострении внутрипартийной борьбы....................................................................
55
No 19. Заявление Н. К. Крупской и М. И. Ульяновой от 21 декабря 1923 г. в ЦК
РКП(б)............................................................................................................ 56
No 20. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 22 декабря 1923 г. по
заявлению Н. К. Крупской и М. И . Ульяновой.......................................................... 56
503
No 21. Письмо Л. Д. Троцкого ячейке вагонной мастерской Октябрьской ж.д. Московского
участка от 22 декабря 1923 г...............................................................................
56
No 22. Заявление Л. Д. Троцкого, Ю. Л. Пятакова, К. Б . Радека от 29 декабря 1923 г. о
газете «Правда»................................................................................................
57
No 23. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 29 декабря 1923 г. о газете
«Правда» ........................................................................................................
58
No 24. Проект постановления Политбюро по поводу заявления Л. Д . Троцкого,
Ю. Л. Пятакова и К. Б. Радека от 30 декабря 1923 г...................................................
59
No 25. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 2 января 1924 г. о документах,
запрещенных к рассмотрению постановлением объединенных Пленумов ЦК и ЦКК......... 60
No 26. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 2 января 1924 г. о заявлении
Л. Д. Троцкого, Ю. Л. Пятакова, К. Б . Радека о «Правде»..........................................
60
No 27. Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК от 9 января 1924 г. о газете
«Правде».........................................................................................................
62
No 28. Выписка из протокола заседания Пленума ЦК от 14 января 1924 г. о документах,
запрещенных к распространению постановлением объединенных Пленумов ЦК и ЦКК...
68
No 29. Выписка из протокола заседания Пленума ЦК от 14 января 1924 г. об итогах
дискуссии и о дискуссионном листке.....................................................................
68
No 30. Выписка из протокола заседания Пленума ЦК ВКП(б) от 15 января 1924 года о
международном положении.................................................................................
69
No 31. Черновик статьи Н. И . Бухарина «Как не нужно писать историю Октября»
опубликованной в газете «Правда» 2 ноября 1924 г. .................................................
69
No 32. Письмо Н.К. Крупской Л.Д .Троцкому от 15 ноября 1924 г. ................................
78
No 33. Письмо И. В. Сталина А. И. Бердникову от 20 ноября 1924 г. по поводу
распространения книги Л. Д . Троцкого «1917».........................................................
78
No 34. Письмо Л. З. Мехлиса от 4 декабря 1924 г. о направлении на заключение статьи
Н. К. Крупской «К вопросу об уроках Октября»......................................................
79
No 35. Письмо Г. Г . Ягоды от 25 декабря 1924 г. (без указания адресата)......................... 79
No 36. Письмо И. В. Сталина секретарю Камчатского Губкома. ....................................
80
No 37. Письмо И. В. Сталина Н. А . Кубяк...............................................................
80
No 38. Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) от 19 января 1925 г. о
согласовании тем литературных работ..................................................................
81
No 39. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 27 января 1925 г. о записке
Л. Д. Троцкого....................................................................................................
81
No 40. Письмо И. В. Сталина Г. К. Орджоникидзе от 17 февраля 1925 г........................
81
No 41. Письмо И. В. Сталина Л. Д . Троцкому от 20 февраля 1925 г. о должности полпреда в
Японии...........................................................................................................
82
No 42. Письмо Г. Л. Пятакова в Политбюро ЦК РКП(б) от 25 февраля 1925 г. о должности
полпреда в Японии..............................................................................................
82
No 43. Письмо Л. З. Мехлиса членам и кандидатам ЦК и ЦКК от апреля 1925 г. с
приложением письма Л. Д . Троцкого.....................................................................
83
504
No 44. Выписка из протокола заседания Пленума ЦК от 27 апреля 1925 г. о закрытом
письме Пленума ЦК РКП.................................................................................... 85
No 45. Письмо Л. Д . Троцкого И. В. Сталину от 9 мая 1925 г. о согласовании рукописи
брошюры «Куда идет Англия»..............................................................................
87
No 46. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 21 мая 1925 г. о статье
Л. Д. Троцкого «Куда идет Англия».....................................................................
88
No 47. Письмо Л. Д. Троцкого в Секретариат ЦК, НКИД от 22 мая 1925 г. об интервью
корреспонденту Чемберлену с приложением...........................................................
88
No 48. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 4 июня 1925 г. о заявлении
И. В. Сталина..........................................................................................................
90
No 49. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 17 февраля 1926 г. г. о
биографии В. И . Ленина для «Британской энциклопедии»...........................................
90
No 50. Переписка Л. Д. Троцкого и Зав. Госиздатом Г. И. Бройдо от марта 1926 г. о
выпуске собраний сочинений Троцкого..................................................................
90
No 51. Письмо И. В. Сталина членам Политбюро о согласовании рукописи биографии
В. И . Ленина......................................................................................................
92
No 52. Письмо Л. Д . Троцкого И. В. Сталину от 3 марта 1926 г. об ответе тов. Бордиги.......
92
No 53. Письмо И. В. Сталина Л. Д . Троцкому от 8 марта 1926 г. об ответе тов. Бордиги......
93
No 54. Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиум ЦКК ВКП(б) от 11
марта 1926 г. об ограничении его выступлений перед рабочими гор. Москвы.................
93
No 55. Письмо Л. Д. Троцкого Л. Б. Каменеву, Н. И . Бухарину, И. В. Сталину от 17 марта
1926 г. о согласовании рукописи биографии В. И. Ленина..........................................
96
No 56. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 18 марта 1926г. г . о письме
Л. Д. Троцкого..................................................................................................
96
No 57. Письмо Л. Д . Троцкого в Секретариат ЦК ВКП(б) и Секретариат ЦКК ВКП(б) от 20
марта 1926 г. о рассылке его заявления от 11 марта 1926 г..........................................
97
No 58. Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б), в Президиум ЦКК ВКП(б) от 22
марта 1926 г. об ответе на письмо Бордиги с приложениями.......................................
97
No 59. Письмо Л. Д. Троцкого Н. И. Бухарину, Л. Б . Каменеву, И. В. Сталину от 23 марта
1926 г. о согласовании рукописи биографии В. И. Ленина.......................................... 100
No 60. Письмо Л. Д. Троцкого И. В. Сталину от 27 марта 1926 г. с приложением переписки
о согласовании рукописи биографии В. И. Ленина.................................................... 100
No 61. Письмо Л. Д. Троцкого И. М. Майскому от 27 марта 1926 г. об изъятии у
издательства рукописи биографии В. И. Ленина....................................................... 102
No 62. Письмо И. В. Сталина Л. Д . Троцкому от 27 марта 1926 г. о биографии
В. И . Ленина...................................................................................................
102
No 63. Письмо И. В. Сталина членам Политбюро от 29 марта 1926 г. о согласовании
рукописи биографии В. И. Ленина........................................................................
103
No 64. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 1 апреля 1926г. г. о биографии
В. И . Ленина для «Британской энциклопедии»........................................................
104
No 65. Письмо Л. Д. Троцкого членам Политбюро от 2 апреля 1926 г. об опубликовании
биографии В. И . Ленина....................................................................................
104
505
No 66. Телеграмма Л. Д. Троцкого А. П . Розенгольцу от 2 апреля 1926 г. об опубликовании
биографии В. И . Ленина.....................................................................................
104
No 67. Письмо И. В. Сталина членам Политбюро от 2 апреля 1926 г. о биографии
В. И . Ленина....................................................................................................
105
No 68. Письмо Л. Д. Троцкого членам Политбюро от 3 апреля 1926 г. об опубликовании
биографии В. И . Ленина....................................................................................
105
No 69. Письмо Л. Д. Троцкого от 13 апреля 1926 г. в Политбюро ЦК
РКП(б)........................................................................................................................................ 105
No 70. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 апреля 1926 г. о письме
В. И . Ленина..................................................................................................... 106
No 71. Письмо И. В. Сталина Л. Д . Троцкому от 9 августа 1926 г.................................
107
No 72. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 4 октября 1926 г. о выступлении
Л. Д. Троцкого и других членов ЦК на ячейке «Авиаприбор».....................................
107
No 73. Письмо Г. Е. Зиновьева Л. Б. Каменева Ю. Л . Пятакова Л. Д. Троцкого
Г. Я. Сокольникова членам Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 октября 1926 г......................... 108
No 74. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 6 октября 1926 г. о письме
Г. Е . Зиновьева, Л. Б. Каменева, Ю. Л . Пятакова, Л. Д. Троцкого, Г. Я. Сокольникова......
109
No 75. Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК ВКП(б) от 6 октября 1926 г. о
нарушении партдисциплины Л. Д . Троцким и др. членами ЦК ВКП (б)........................ 110
No 76. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 7 октября 1926 г. по поводу
заявления Л. Б . Каменева, Г. Е. Зиновьева, Л. Д. Троцкого........................................
110
No 77. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 14 октября 1926 г. по поводу
заявления Л. Д . Троцкого...................................................................................
114
No 78. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 октября 1926 г. по
извещению ЦК ВКП (б) о внутрипартийном положении............................................. 114
No 79. Письмо Г. Е . Зиновьева в Политбюро ЦК ВКП (б) от 6 декабря 1926 г.................
119
No 80. Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро и бюро делегации ВКП (б) в Коминтерне от 6
декабря 1926 г.................................................................................................. 119
No 81. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 7 декабря 1926 г. о заявлении
Г. Е . Зиновьева и Л. Д. Троцкого........................................................................... 120
No 82. Письмо Г. Е . Евдокимова, Г. Е. Зиновьева, И. Т. Смилги, Л. Д . Троцкого в
Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 мая 1927 г.................................................................. 121
No 83. О направлении статьи Л. Д. Троцкого «Неужели же не пора понять?» в секретариат
ЦК от 26 мая 1927 г. .......................................................................................... 122
No 84. Письмо Г. Е. Зиновьева Л. Д. Троцкого, К. Б. Радека и Г. Е. Евдокимова в
политбюро ЦК ВКП(б), в президиум ЦКК, в исполком Коминтерна от 27 июня 1927 г.....
124
No 85. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 1 сентября 1927 г. о письме
Л. Д. Троцкого и Г. Е. Зиновьева........................................................................... 125
No 86. Предварительный проект постановления Президиума ЦКК ВКП (б) в отношении
оппозиционеров от 3 сентября 1927 г..................................................................... 135
No 87. Письмо в Политбюро ЦК ВКП (б), в Президиум ЦКК, в ИККИ Г. Е. Зиновьева,
А. А. Петерсон, Н. И . Муралова, Л. Д. Троцкого от 6 сентября 1927 г............................. 137
506
No 88. Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК ВКП(б) от 15 сентября 1927 г. об
участии членов ВКП(б) в деятельности нелегальной контрреволлюционной организации, с
приложением протоколов допросов оппозиционеров...............................................
144
No 89. Заявление М. И . Шмидта от 19 сентября 1927 г..............................................
155
No 90. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 22 сентября 1927 г.
с проектом извещения о раскрытии нелегальной антипартийной типографии
троцкистской оппозиции..................................................................................... 155
No 91. Выписка из протокола заседания Президиума ЦКК ВКП (б) от 22 сентября 1927 г. о
раскрытии нелегальной антипартийной типографии троцкистской оппозиции...............
162
No 92. Выписка из протокола заседания бюро МК ВКП(б) от 23 сентября 1927 г. об
обнаруженных нелегальных типографиях и организациях оппозиции...........................
163
No 93. Письмо Г. Е. Зиновьева, И. Т. Смилги, А. А. Петерсон от 23 сентября 1927 г.
руководству ВКП(б).......................................................................................... 163
No 94. Письмо В. Р. Менжинского в секретариат ЦК ВКП(б) от 24 сентября 1927 г. о
раскрытии подпольной организации троцкистов...................................................... 166
No 95. Выписка из заседания Президиума ЦКК ВКП (б) от 29 сентября 1927 г. о
нелегальной типографии троцкистской оппозиции................................................... 166
No 96. Шифртелеграмма из Пензы от 3 октября 1927 г. о подпольной фракционной
организации..................................................................................................... 169
No 97. Письмо из Пензы от 6 октября 1927 г. о направлении в ЦК ВКП(б) «Платформы
большевиков-ленинцев к 15 съезду ВКП(б)............................................................ 169
No 98. Шифровка из Ростова на Дону от 6 октября 1927 г. о направлении в Майкопский
округ оппозиционной платформы......................................................................... 169
No 99. Шифровка из Одессы от 6 октября 1927 г. об изъятии «платформы оппозиции»....... 170
No 100. Письмо И. Т . Смилги в редакцию газеты «Правда» от 18 октября 1927 г. с
приложением 863 подписей членов партии поддерживающих «заявление 83»................
170
No 101. Письмо секретного отдела ЦК ВКП(б) секретарю заккрайкома ВКП(б) о проверки
списка оппозиционеров от 19 октября 1927 г........................................................... 179
No102. Выписка из протокола заседания объединенного пленума Политбюро ЦК и ЦКК от
23 октября 1927 г. о фракционной борьбе Л. Д . Троцкого и Г. Е. Зиновьева..................... 179
No 103. Письмо Л. Д . Троцкого в Секретариат ЦК от 24 октября 1927 г.........................
180
No 104. Речь Л. Д. Троцкого в связи с исключением его из ЦК ВКП(б) от октября 1927 г...
181
No 105. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 10 ноября 1927 г. об оппозици 185
No 106. Письмо ЦК ВКП(б) . к организациям ВКП (б) об оппозиции от 10 ноября 1927 г...
186
No 107. Письмо ОГПУ о мнениях дипломатического корпуса по поводу октябрьских
торжеств от 10 ноября 1927 г............................................................................... 186
No 108. Донесение Особого отдела ОГПУ УВО от 2 декабря 1927 г. о распространении
письма оппозиционеров...................................................................................... 188
No 109. Список оппозиционеров направленных на работу на периферию от 2 января 1928 г 188
No 110. Письмо оппозиционеров от 2 января 1928 г. об отмене постановления о ссылке....
190
No 111. Телеграммы П. Шеффера в «Берлингер Тагеслатт» от 5 января 1928 г................
190
507
No 112. Письмо М. Альского от 5 января 1928 г......................................................
192
No 113. Письмо К. Б . Радека, В. Д. Каспарова, Х. Г . Раковского от 7 января 1928 г. в ЦИК и
Политбюро ЦК ВКП(б)....................................................................................... 193
No 114. Письмо Шеффера от 9 Января 1928 г............................................................ 194
No 115. Сообщения информационных агентств от 9-10 января 1928 г. о высылке
оппозиционеров................................................................................................ 196
No 116. Сообщение о высылке оппозиционеров от 10 Января 1928 г.............................
196
No 117. Письмо Г. Г . Ягоды членам Политбюро от 12 января 1928 г.............................
197
No 118. Докладная записка Г. Г . Ягоды в ЦК ВКП(б) от 12 января 1928 г. с
приложениями.................................................................................................. 197
No 119. Выписка из протокола No 6 заседания Политбюро ЦК от 14 января 1928 г. о
письмах Троцкого............................................................................................. 205
No 120. Письмо Х.Г . Раковского, Е. А. Преображенского и К. Б. Радека в Политбюро ЦК
ВКП(б) от15 января 1928 г................................................................................... 206
No 121. О направлении заявлений оппозиционеров в Президиум ИККИ и ЦК всех
национальных компартий от 17 января 1928 года с приложением................................. 206
No 122. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 18 января 1928 г. о проекте
извещения ЦК всем местным парторганизациям с приложением.................................. 216
No 123. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 18 января 1928 г. о сообщении
ТАССа............................................................................................................ 218
No 124. О направлении заявлений оппозиционеров в Президиум ИККИ и ЦК всех
национальных компартий от 27 января 1928 года с приложением...............................
219
No 125. Сводка откликов на телеграмму о приезде Л. Д. Троцкого на ст. Фрунзе. («Правда»
12 февраля)...................................................................................................... 220
No 126. Докладная записка Г. Г . Ягоды С. В. Косиору от 17 февраля 1928 г. с приложением
письма Л. Сосновского.....................................................................................
221
No 127. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 27 февраля 1928 г. с приложением
«открытого» письма И. Кузнецова......................................................................... 223
No 128. Выписка из закрытого заседания Бюро Джетысуйского Губкома ВКП(б) от 8 марта
1928 г............................................................................................................... 230
No 129. Телеграмма из Великого Устюга от оппозиционеров от 30 апреля 1928 г............
230
No 130. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 5 мая 1928 г. об аресте
оппозиционеров................................................................................................ 230
No 131. Докладная записка Т. Д. Дерибаса И. В. Сталину от 16 мая 1928 г. с приложением
листовки оппозиционеров................................................................................... 231
No 132. Письмо зав. Секретным Отделом ЦК ВЛКСМ Кучерова членам и кандидатам ЦК и
ЦРК от мая 1928 г. с приложением материалов оппозиционеров.................................
232
No 133. Письмо Г. Вязниковцева в ЦКК ВКП(б), Г. К. Орджоникидзе, Л. Д. Троцкому,
Т. В. Сапронову, Л. С. Сосновскому от 5 июня 1928 г................................................ 243
No 134. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 7 июня 1928 г. с приложением
телеграммы на имя Л. Д . Троцкого.......................................................................
247
508
No 135. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 13 июня 1928 г. с приложением
писем оппозиционеров....................................................................................... 247
No 136. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 20 июня 1928 г. с приложением
списка арестованных.......................................................................................... 254
No 137. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 20 июня 1928 г. с приложением
писем оппозиционеров........................................................................................ 256
No 138. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 10 июля 1928 г. с приложением
копии письма К. Радека направленное им оппозиционерам......................................... 259
No 139. Письмо И. В. Сталина Г. К. Орджоникидзе от 25 июля 1928 г. ..........................
269
No 140. Докладная записка Я. С. Агранова И. В. Сталину от 4 августа 1928 г. с
приложением статьи Л. Д. Троцкого «Июльский пленум и правая опасность»................
269
No 141. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 19 августа 1928 г. о
телеграммах Х. Г . Раковского.............................................................................
274
No 142. Докладная записка В. Р . Менжинского И. В. Сталину от 5 сентября 1928 г. о
центре троцкистской молодежи с приложением......................................................
274
No 143. Докладная записка М. А. Трилиссера И. В. Сталину от 5 сентября 1928 г. с
приложением
листовки-обращения к
шестому Конгрессу Коммунистического
Интернационала................................................................................................ 288
No 144. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 20 сентября 1928 г. о
редактировании доклада о состоянии здоровья Л. Д. Троцкого..................................... 290
No 145. Расшифованное письмо «Абрама» Л. Д . Троцкому от 3 октября 1928 г...............
291
No146. Письмо Г. Г . Ягоды И. П. Товстухе для доклада И. В. Сталину от 11 октября 1928 г.
о Л. Д. Троцком..............................................................................................
291
No 147. Докладная записка Г. Г . Ягоды Л. М . Кагановичу от 11 октября 1928 г. о ссыльных
оппозиционерах................................................................................................ 291
No 148. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 20 октября 1928 г. о троцкистской
типографии...................................................................................................... 292
No 149. Докладная записка Г. Г . Ягоды Л. М . Кагановичу от 26 октября 1928 г. о
подготовке троцкистской оппозиции к активным действиям........................................ 293
No 150. Докладная записка Г. Г . Ягоды Л. М . Кагановичу от 26 октября 1928 г. об аресте
оппозиционеров в г. Москве................................................................................. 293
No 151. Докладная записка Г. Г . Ягоды Л. М . Кагановичу от 26 октября 1928 г. об аресте
оппозиционеров в г. Харькове с приложением списка арестованных............................
293
No 152. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 26 октября 1928 г. с приложением
письма К. Б. Радека Е. А . Преображенскому........................................................... 295
No 153. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 26 октября 1928 г. с приложением
документов троцкистского и децистского подполья..................................................
297
No 154. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 27 октября 1928 г. с приложением
писем оппозиционеров.....................................................................................
308
No 155. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 27 октября 1928 г. с приложением
письма жены Троцкого...............................................................
321
No 156. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 29 октября 1928 г. о самоубийстве
А. А. Генрихсона с материалами расследования данного факта...................................
322
509
No 157. Докладная записка Г. Г . Ягоды Л. М . Кагановичу от 29 октября 1928 г. о
троцкистской молодежи...................................................................................... 327
No 158. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 29 октября 1928 г. о троцкистской
организации в г. Киеве с приложением списка арестованных......................................
328
No 159. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 30 октября 1928 г. с приложением
листовки «Под знаком нажима на пролетариат»....................................................... 331
No 160. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 30 октября 1928 г. с приложением
документов оппозиции....................................................................................... 332
No 161. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 30 октября 1928 г. об арестах
троцкистов в г. Ленинграде................................................................................. 340
No 162. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 5 ноября 1928 г. о деятельности
оппозиционеров................................................................................................ 341
No 163. Докладная записка Г. Г . Ягоды Л. М. Кагановичу от 5 ноября 1928 г. о подготовке
оппозиции к активным выступлениям..................................................................... 343
No 164. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 5 ноября 1928 г. о частичной
ликвидации троцкистской организации в г. Москве................................................... 344
No 165. Докладная записка Г. Г . Ягоды В. М . Молотову от 19 ноября 1928 г. о состоянии
здоровья Л. Д. Троцкого и его семьи.....................................................................
349
No 166. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 26 ноября 1928 г. о
контрреволюционной деятельности Л. Д. Троцкого.................................................
349
No 167. Письмо Л. Б . Каменева И. В. Сталину от 29 ноября 1928 г................................
350
No 168. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину о факте самоубийства
А. А. Генрихсона от 14 декабря 1928 г................................................................... 350
No 169. Письмо Л. Д . Троцкого в ЦК ВКП(б) Исполком Коминтерна от 16 декабря 1928 г... 351
No 170. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 7 января 1929 г. о высылке
Л. Д. Троцкого за антисоветскую работу за границу................................................. 353
No 171. Письмо Х. Г . Раковского в Политбюро К ВКП(б) от 15 января 1929 г. о
Л. Д. Троцком................................................................................................... 354
No 172. Выписка из протокола закрытого заседания бюро Сибкрайкома от 24 января 1929 г. о
мероприятиях правительственных органов в Москве в отношении троцкистов и
сапроновцев..................................................................................................... 354
No 173. Статья Л. Д . Троцкого в газете Дейли Экспресс от 27 февраля 1929 г. о своем
изгнании из СССР............................................................................................. 355
No 174. Статья Л. Д. Троцкого в «Дэйли Экспресс» от 1 марта 1929 г...........................
360
No 175. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 4 марта 1929 г. о
Л. Д. Троцком.................................................................................................
362
No 176. Обзор Бюллетеней ТАСС от 5 марта 1929 г. и статьи Л. Д . Троцкого
опубликованной в газете «Дейли Экспресс»............................................................ 363
No 177. Докладная записка Г. Г. Ягоды И. В. Сталину от 6 марта 1929 г. о голодовке в
Тобольском Политизоляторе................................................................................ 377
No 178. Выписка из протокола Политбюро ЦК от 7 марта 1929 г. о Л. Д . Троцком с
приложением статьи Е. М. Ярославского............................................................... 378
510
No 179. Письмо И. В. Сталина Г. К. Орджоникидзе от 17 марта 1929 г. .......................... 384
No 180. Интервью Л. Д . Троцкого Турецкой газете «Джумхуриет» от 20 марта 1921 г......
385
No 181. Интервью Л. Д . Троцкого «Рейнско-Вестфальской газете»от 21 марта 1921 г......... 386
No 182. Публикация Л. Д. Троцкого в газете «Фольксвилле» от 10 апреля 1929 г............
389
No 183. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 27 апреля 1929 г. о троцкистской
типографии...................................................................................................... 392
No 184. Публикация Л. Д. Троцкого в газете «Аргентинишес Тагеблат» Буэнос-Айрес, от
28 апреля 1929 г.............................................................................................
393
No 185. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 8 мая 1929 г. о заседании
Всесоюзного троцкистского центра....................................................................... 395
No 186. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 23 мая 1929 г. с препровождением
переписки троцкистов........................................................................................ 395
No 187. Публикация Л. Д. Троцкого в газете «Фольксвилле» от 7 июня 1929 г.................. 400
No 188. Докладная записка Г. Г . Ягоды И.В.Сталину от 10 июня 1929 г. о ликвидации
троцкистской типографии. .................................................................................. 401
No 189. Публикация Л. Д. Троцкого в газете «Контр ле куран» от 10 июня 1929 г............
402
No 190. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 13 июня 1929 г. о ликвидации
Всесоюзного троцкистского центра разосланное членам и кандидатам Политбюро ЦК и
членам президиума ЦКК..................................................................................... 403
No 191. Докладная записка М. А. Трилиссера И. В. Сталину от 2 октября 1929 г. с
приложением копии письма японского посла в Англии Мацудаира.............................. 404
No 192. Докладная записка Я. С. Агранова Сталину от 21 октября 1929 г. с приложением
показаний Я. Г . Блюмкина и директивного письма Л. Д . Троцкого............................... 406
No 193. Докладная записка Г.Г .Ягоды И.В.Сталину от 28 октября 1929 г. о секретном
архиве Л. Д. Троцкого.......................................................................................
423
No 194. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 1 ноября 1929 г. с приложением 2
писем Л. Л . Седова..........................................................................................
438
No 195. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 12 января 1930 г. о мероприятиях
по борьбе с троцкистами...................................................................................
440
No 196. Письмо С. М. Кирова И. П . Товстухе от 24 апреля 1930 г.................................
441
No 197. Письмо И. П . Товстухи М. И . Калинину от 21 мая 1930 г. ................................. 441
No 198. Письмо от неустановленного лица И.П.Товстухе (без даты) с приложением
троцкистской
листовки
распространяемой
в
Советских
учреждений
Лондона.......................................................................................................... 441
No 199. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 31 мая 1930 г. о ликвидации
троцкистского актива в гг. Москве, Ленинграде и на Украине...................................... 450
No 200. Письмо немецких коммунистов И. В. Сталину от 3 июля 1930 г. о распространении
книг Л. Д. Троцкого..........................................................................................
451
No 201. Переписка в отношении выезда в Стамбул дочери Троцкого З. Л. Бронштейн от
октября-ноября 1930 г........................................................................................ 452
No 202. Письмо Л. Д . Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 февраля 1931 г...............
453
511
No 203. Письмо Л. Д . Троцкого в редакцию газеты «Правда» от 15 июля 1931 г...............
454
No 204. Меморандум от 25 ноября 1931 г...............................................................
454
No 205. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 15 января 1932 г. о письме-
листовке, выпущенной нелегальной троцкистской группой в Харькове с приложением...
455
No 206. Докладная записка И. А . Акулова И. В. Сталину от 17 января 1932 г. с
приложением телеграммы из Тифлиса.................................................................... 457
No 207. Докладная записка Г. Г . Ягоды И. В. Сталину от 21 января 1932 г. об издании
брошюры Л. Д . Троцкого «Единый Рабочий Фронт против Фашизма» в Берлине с
приложением................................................................................................... 458
No 208. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 15 февраля 1932 г. о письмах
Л. Д. Троцкого и Ф. Франка с приложением............................................................ 463
No 209. Докладная записка В. А . Балицкого И. В. Сталину от 15 февраля 1932 г. с
приложением статьи Х. Г . Раковского................................................................... 465
No 210. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 февраля 1932 г. об
отложении вопроса о родственниках Л. Д. Троцкого................................................
468
No 211. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 16 февраля 1932 г. о
родственниках Л. Д . Троцкого............................................................................
468
No 212. Письмо М. Ф. Шкирятова в ЦК ВКП(б) от 19 февраля 1932 г...........................
469
No 213. Письмо Н. Н . Крестинского И. В. Сталину от 7 марта 1932 г............................
469
No 214. Докладная записка В. А . Балицкого И. В. Сталину от 20 марта 1932 г. с
приложением открытого письма Л. Д . Троцкого...................................................... 469
No 215. Докладная записка В. А . Балицкого И. В. Сталину от 11 октября 1932 г. с
приложением документов изъятых при обыске у Раковского....................................... 475
512
ПОЛИТБЮРО И ЛЕВ ТРОЦКИЙ
(сборник документов)
1923 – 1940 гг.
(под общей редакцией О. Б . Мозохина)
Книга 1
Подписано в печать 19.09.2013. Формат 60х84/16.
Бумага писчая белая. Учѐт.- изд. л. 47 п. л.
Усл.- печ. л. 43,7 п. л.
Тираж 500 экз. Заказ No 697.
Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», s.r.o.:
U dálnice 815/6, 155 00, Praha 5 – Stodůlky.
Tel. +420608343967,
web site: http://sociosphera.com,
e-mail: sociosphera@yandex.ru
Типография ИП Попова М. Г .: 440000, г. Пенза,
ул. Московская, д. 74, оф. 211. (8412)56-25-09