Автор: Султанов Ш. Кортунов С. Кортунов А. Усачев И.
Теги: империализм политика сша история сша
Год: 1986
Текст
А. Кортунов, С. Кортунов, Ш. Султанов, И. Усачев
ВАШИНГТОН
ПРОТИВ
ОСВОБОДИВШИХСЯ
СТРАН
А. Кортунов, С. Кортунов, Ш. Султанов, И. Усачев
ВАШИНГТОН
ПРОТИВ
ОСВОБОДИВШИХСЯ
СТРАН
Москва
Издательство
политической
литературы
1986
66.4 (7СШ А)
В23
Вашингтон против освободившихся стран / А. Кор-
В23 тунов, С. Кортунов, Ш. Султанов, И. Усачев.— М.:
Политиздат, 1986.— 175 с.
В работе ученых-международников разоблачаются империали¬
стическая политика США в отношении освободившихся стран, ста¬
рые и новые методы колониализма, экономическая экспансия, под¬
рывные действия западных спецслужб, открытое вооруженное вме¬
шательство.
Книга рассчитана на пропагандистов, агитаторов и широкий
круг читателей, интересующихся проблемами международной жизни.
к 0804000000-138
079 (02)-86
КБ-3-54-86
66.4 (7США)
32И
© ПОЛИТИЗДАТ, 1986 г.
Введение
Развал колониальной системы привел к резкому суже¬
нию сферы империалистического господства. Половина на¬
селения планеты приходится сейчас на освободившиеся,
развивающиеся страны, и только менее пятой части — на
страны развитого капитализма. Из примерно 170 незави¬
симых государств, насчитывающихся па Земле, 120 состав¬
ляют государства Азии и Африки, а также страны Латин¬
ской Америки.
Освободившиеся государства стремятся покончить с
тяжелым колониальным наследием, добиться экономиче¬
ской самостоятельности, обеспечить ускоренное хозяйст¬
венное развитие, укрепить свой суверенитет, завоеванный
в ходе напряженной борьбы. Рост числа освободившихся
стран, которые становятся на путь некапиталистического
развития,— это знаменательная тенденция нашего време¬
ни. Выбор социалистической ориентации глубоко законо¬
мерен. Он означает важный шаг в последовательном раз¬
вертывании освободительной борьбы народов. Реальностью
сегодняшнего дня является возрастающая роль освободив¬
шихся государств па международной арене.
Но империалистические круги не устраивает укрепле¬
ние независимости освободившихся государств. Тысячами
путей и способов они пытаются привязать к себе эти стра¬
ны, чтобы свободнее распоряжаться их природными богат¬
ствами, использовать их территории в своих стратегиче¬
ских планах.
Империализм оказался не в состоянии предотвратить
крушение колониальных империй, хотя им был пущен в
ход широкий арсенал средств, рассчитанных на их сохра¬
нение. Политика неоколониализма, опираясь на рычаги
экономического господства крупных империалистических
стран, позволила им поначалу сохранить в значительной
мере те материальные привилегии, которыми они пользо¬
3
вались в бывших колониях. Но эта же политика позволила
Вашингтону потеснить здесь своих империалистических
конкурентов.
Проводя политику неоколониализма, империализм стре¬
мится выхолостить завоеванный молодыми государства¬
ми суверенитет, сохранить и даже усилить контроль
над ними. Он старается вовлечь их в милитаристскую
орбиту, использовать в качестве плацдармов своей агрес¬
сивной глобальной стратегии.
В 70-е годы в обстановке международной разрядки офи-
. циальный Вашингтон действовал «мягко», пытался скрыть
свои неоколониалистские притязания теорией «взаимоза¬
висимости», суть которой сводилась к тому, что индустри¬
альные и развивающиеся страны связаны воедино некой
«экономической необходимостью». Поэтому следовало, мол,
исходить из «общих» интересов и не расшатывать уже су¬
ществующую международную экономическую систему.
Этим обосновывалась и идея поддержания «социально-эко¬
номического статус-кво» в мире, сохранения преиму¬
ществ, которыми располагали империалистические дер¬
жавы.
Теория «взаимозависимости» служила идеологическим
оружием, с помощью которого империализм рассчитывал
навязать освободившимся странам неоколониальный тип
международного разделения труда. Новым в этом было
лишь то, что развивающиеся страны превращались в ип-
дустриалыю-сырьевые придатки империалистических дер¬
жав в отличие от аграрно-сырьевых, какими они были в
прошлом. Хозяйственное значение развивающихся госу¬
дарств для промышленно развитых капиталистических
стран возрастало как в связи с научно-технической револю¬
цией, так и вследствие обострения структурных капитали
стических кризисов (энергетического, сырьевого, экологи¬
ческого, валютного). Это, разумеется, не могло пе прив¬
лечь внимания освободившихся стран.
Уже с середины 70-х годов даже «умеренные», по
западным оценкам, правительства развивающихся стран
начали выдвигать требования о такой перестройке между¬
народных экономических отношений, осуществление кото¬
рой коснулось бы самих основ неоколониалистского гос¬
подства, приходящего во все большее противоречие с
надеждами и чаяниями освободившихся народов. На закон¬
ные требования освободившихся стран перестроить миро¬
вые экономические дела на основах справедливости и учета
взаимных интересов империалистическая реакция ответила
ужесточением своей позиции, переносом упора на военно¬
политические средства в осуществлении политики не¬
околониализма. А чтобы оправдать такие действия, нагне¬
тающие напряженность в мире и обостряющие опасность
войны, в Вашингтоне вновь начали широко использовать
избитый прием: изображать многое из того, что происхо¬
дит в странах Азии, Африки, Латинской Америки и что
знаменует проявление законных стремлений освободивших¬
ся от колониального гнета народов быть хозяевами и сво¬
ей судьбы, и своих природных ресурсов, как результат...
«происков» Советского Союза, а не объективных историче¬
ских процессов, связанных с пробуждением порабощенных
ранее народов.
Когда в Белом доме заявляют: «Не будем обманывать¬
ся, Советский Союз стоит за всеми беспорядками, происхо¬
дящими в мире. Если бы он не включился в эту игру в до¬
мино, то в мире не было бы горячих точек» *, такая «фило¬
софия» не просто абсурдна, она чрезвычайно опасна для
дела мира. Ведь именно она лежит в основе мифа о «совет¬
ской военной угрозе» и широко объявленного намерения
Вашингтона бороться всеми имеющимися средствами про¬
тив освободительного движения народов под предлогом
борьбы с «международным терроризмом». Таким образом,
сплетаются в один узел злостная антисоветская пропаган¬
да с клеветническими нападками на силы национального
освобождения, делается это во имя осуществления гегемо-
нистских устремлений империализма США.
Выдвигая доктрину борьбы с «международным терро¬
ризмом», империалистические круги США преследуют
сразу несколько целей. Во-первых, ставя знак равенства
между национально-освободительным движением и «меж¬
дународным терроризмом», они стараются дискредитиро¬
вать общественные силы и целые народы, борющиеся за
свою свободу и независимость. Они, не моргнув глазом,
причислили к разряду «стран-террористов» Сирию, Ливию,
КНДР и др. Такой же ярлык был навешен на Организа¬
цию освобождения Палестины, на Народную организацию
Юго-Западной Африки (СВАПО), одним словом, на тех,
кто не хочет подчиняться диктату американского империа¬
лизма.
Во-вторых, в свете такой клеветнической пропаганды
советская внешняя политика, одной из неизменных целей
которой была и остается поддержка национально-освобо¬
дительных движений, извращается. Ей облыжно припи¬
сывается роль вдохновителя и пособника «международного
5
терроризма». Зд этой фальшивой ширмой легко просмат¬
ривается желание придать миролюбивой интернацио¬
налистской внешней политике СССР облик «экспансио¬
низма», якобы создающего «угрозу жизненным интересам»
капиталистического мира. Вдохновители этой пропаганди¬
стской кампании сознательно ставят вещи с ног на голо¬
ву, называя участников национально-освободительных
движений «террористами», чтобы прикрыть подготовку и
осуществление военного вмешательства и террора против
неугодных им иностранных правительств и деятелей. На¬
глядным примером таких действий явилась агрессия США
против Гренады.
В заявлении, принятом государствами — участниками
Варшавского Договора в октябре 1985 года, подчеркива¬
лось: «Мир неделим, и любой локальный конфликт в ны¬
нешней напряженной международной обстановке чреват
опасностью перерастания в столкновение крупного, даже
глобального масштаба. Необходимо решительно покончить
с империалистической политикой силы и вмешательства
во внутренние дела других стран, с актами агрессии,
разрешать конфликтные ситуации и споры между го¬
сударствами мирным путем, полностью уважать пра¬
во каждого народа на самостоятельное определение своей
судьбы».
Американские империалисты хотели бы видеть моло¬
дые независимые государства только в качестве объектов,
а не самостоятельных участников современной мировой
политики, лишить их средств и возможностей для защи¬
ты своих законных интересов, изолировать от стран социа¬
листического содружества. Тогда империализму было
бы гораздо проще навязывать им свой диктат и удержи¬
вать их в сетях экономической и политической зависи¬
мости.
Однако желание — одно дело, а реальность — другое.
Политика государственного терроризма, политика диктата
и шантажа, которую тщится практиковать Вашингтон, на¬
талкивается на возрастающее сопротивление народов. Это
отчетливо показала дискуссия на XXXIX сессии Генераль¬
ной Ассамблеи ООН при рассмотрении внесенного Совет¬
ским Союзом вопроса «О недопустимости политики госу¬
дарственного терроризма и любых действий государств, на¬
правленных на подрыв общественно-политического строя в
других суверенных государствах».
117 государств — членов ООН поддержали советский
проект резолюции, осуждающей политику и практику тер-
G
роризма в межгосударственных отношениях. Ассамблея
подтвердила обязанность всех государств неукоснительно
уважать право народов свободно избирать свой обществен¬
но-политический строй, без вмешательства извне опреде¬
лять свою судьбу. Подавляющее большинство членов ООН
дали тем самым недвусмысленный ответ на попытки импе¬
риалистических сил навешивать ярлык «международного
терроризма» на национально-освободительные движения и
государства, проводящие независимый курс в международ¬
ных делах.
США и их союзники отказались поддержать резолю¬
цию, осуждающую политику и практику государственного
терроризма, тем самым разоблачив истинный характер сво¬
ей политики.
Резкому осуждению империалистическая политика ко¬
лониализма, расизма и апартеида подверглась в 1985 году
на специальном юбилейном заседании Генеральной Ассам¬
блеи ООН, посвященном 25-летию Декларации о предо¬
ставлении независимости колониальным странам и народам,
которая была принята по инициативе СССР. В послании
Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева
участникам этого заседания говорилось, что поставлен¬
ные в декларации цели достигнуты все еще не полностью.
Нельзя мириться с тем, что народы около двух десятков
колониальных и зависимых территорий все еще лишены
своего законного права на свободу и независимость. Стре¬
мясь сохранить свое господство, империалистические дер¬
жавы навязывают этим территориям различные неоко¬
лониалистские статусы, превращают их в свои военно¬
стратегические опорные пункты и плацдармы для агрес¬
сии.
«Политика колониализма в любых формах и проявле¬
ниях,. включая расизм и апартеид, несовместима с Уста¬
вом ООН и Декларацией о деколонизации. Совесть чест¬
ных людей во всем мире не может мириться с сохранением
на нашей планете очагов колониализма» 2.
СССР стоит за полноправное участие освободившихся
стран в международных делах, за увеличение их вклада в
решение важнейших проблем современности. Взаимодей¬
ствие этих стран с социалистическими государствами име¬
ет огромное значение для упрочения независимости наро¬
дов, оздоровления международных отношений, сохранения
мира.
Американский империализм препятствует обретению
всеми народами развивающихся стран подлинной полити¬
7
ческой и экономической независимости. Транснациональ¬
ные монополии стремятся усилить эксплуатацию освобо¬
дившихся стран, грабить их естественные ресурсы, душить
их долговой петлей. Империалистические силы США осу¬
ществляют «культурную», «информационную» и другие
формы неоколониализма.
«Можно без преувеличения утверждать,— подчерки¬
вается в Политическом докладе Центрального Комитета
КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Совет¬
ского Союза,— что система империализма продолжает
жить в значительной мере за счет ограбления развиваю¬
щихся стран, их самой безжалостной эксплуатации. Ее
формы и методы меняются, но суть остается прежней...
Развивающиеся страны эксплуатируются всеми империа¬
листическими государствами, но империализм США делает
это, несомненно, с- наибольшей бесцеремонностью».
Разоблачению целей и методов подлинной, а не пуб¬
лично декларируемой стратегии американского империа¬
лизма в отношении освободившихся государств и посвя¬
щена настоящая книга.
Глава I
США И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ В СЕРЕДИНЕ 80-х ГОДОВ
Международная разрядка принесла ощутимые выгоды
освободившимся странам. В 70-е годы обозначились по¬
ложительные сдвиги в их экономическом развитии. Это
способствовало одновременно укреплению их политиче¬
ской независимости. Однако достижения освободившихся
государств не меняли их подчиненного, зависимого поло¬
жения, гак как они оставались «периферией» мирового ка¬
питалистического хозяйства, по-прежнему были объектом
эксплуатации со стороны империалистических держав.
Развивающиеся Хозяйственная жизнь освободившихся
страны в мировом стран и ныне зависит от вывоза в раз-
хозяйстве витые капиталистические государства
в 80-е годы экспортной продукции.
Последствия экономического кризиса 1980—1982 годов
на Западе, последовавшей за ним депрессии 1983 года, а
также возникшей но вине американского империализма
напряженности в международных отношениях пагубно
сказались на состоянии экономики освободившихся стран.
Эти обстоятельства, а также продолжающаяся политика
выкачивания материальных ресурсов из этих стран, воз¬
росший протекционизм империалистических держав при¬
вели- к падению цен на товары традиционного экспорта
развивающихся стран до самого низкого за последние пол-
столетия уровня, убедительно показав, чего стоят увере¬
ния Вашингтона и его союзников о том, что они только и
думают о своем «христианском» долге помочь «обездолен¬
ным братьям».
На VII Конференции глав государств и правительств
иеирисоединившихся стран в Дели в 1983 году отмеча¬
лось, что из-за падения спроса на промышленное сырье
доходы развивающихся стран от экспорта за 1981 и 1982 го¬
ды сократились на 40 млрд. дол. Так, в частности, с сен¬
тября 1981 года по сентябрь 1982 года мировые цены на
чай, какао, сахар, хлопок, табак, медь и уран уменьши¬
0
лись почти вдвое. В целом в конце 1984 года реальные це¬
ны на многие сырьевые товары были более чем в 2 раза
ниже уровня 1950 года, упав до самой низкой за последние
полвека отметки.
Развивающиеся страны получают все меньше за това¬
ры, которые они продают, и вынуждены в то же время
платить все больше за изделия и продукты, которые по¬
купают. На конференции в Дели приводились на сей счет
красноречивые примеры. Если в начале 60-х годов за
6 тонн джутового волокна можно было приобрести грузо¬
вой автомобиль, то ныне за него требуют уже 26 тонн джу¬
та. Если в 60-е годы за тонну кофе можно было купить
37 тонн искусственных удобрений, то в 80-е годы — менее
16 тонн. Говорилось и о том, кто непосредственно повинен
в этом. Отмечалось, что на формирование конъюнктуры
на мировых рынках сырья существенное воздействие ока¬
зывает политика транснациональных корпораций (ТНК),
большинство которых имеют свои штаб-квартиры в США.
Эти компании контролируют от 50 до 90% экспорта посту¬
пающих из развивающихся государств продуктов питания,
сельскохозяйственного сырья, минералов и металлов. 80%
мировых морских перевозок также подконтрольны ТНК.
Это означает, что стоимость фрахта и страховые платежи,
произвольно устанавливаемые ТНК, ложатся бременем на
платежные балансы освободившихся государств.
В результате дефициты платежных балансов и размеры
внешних долгов развивающихся стран растут угрожающи¬
ми темпами. Если в 1972 году суммарная внешняя задол¬
женность развивающихся стран составляла менее 100
млрд. дол. (что, понятно, и тогда было внушительной сум¬
мой), то в 1984 году она превысила 800 млрд. дол. Каждый
ребенок, родившийся в 1985 году в Азии, Африке, Латин¬
ской Америке, получил при рождении «подарок» в виде
долга иностранной державе в размере почти 500 дол.
Основные причины резкого увеличения внешней задол¬
женности развивающихся стран кроются в усилении неоко¬
лониалистской эксплуатации. Неоколониализм целеуст¬
ремленно создает искусственную нехватку платежных
средств у большинства молодых государств. Используется
все — и обострение продовольственной проблемы, и втя¬
гивание освободившихся государств в гонку вооружений, и
такой финансовый трюк, как самовозрастание внешней за¬
долженности.
В 70-е годы правительства западных держав активно
поощряли расширение кредитования развивающихся стран,
10
так как оно отвечало глобальным интересам Запада. Это
расширение стимулировало экспансию транснациональ¬
ных корпораций в зоне освободившихся стран и способст¬
вовало росту экспорта из капиталистических центров на
периферию, смягчая таким образом последствия спада и
начавшейся в промышленно развитых капиталистических
странах структурной перестройки экономики. Для самих
же развивающихся стран получение кредитов создавало
лишь кратковременную иллюзию решения проблемы де¬
фицита платежного баланса. Ведь по кредитам надо вы¬
плачивать проценты, а затем возмещать и сам кредит.
В итоге с 1975 по 1982 год развивающиеся страны вы¬
платили 564 миллиарда долларов в счет внешней задол¬
женности, т. е. сумму, превышающую их внешнюю задол¬
женность на начало 80-х годов. И они отнюдь не распла¬
тились с долгами; наоборот, их долг еще больше вырос.
Такое самовозрастание внешнего долга лишает развиваю¬
щиеся страны надежды освободиться когда-либо от навя¬
занной неоколониализмом внешней задолженности.
Империалистические державы и руководители финан¬
сово-монополистических кругов систематически отвергают
требования развивающихся стран обсудить проблему внеш¬
ней задолженности на представительном международном
форуме с целью найти пути к ее взаимоприемлемому ре¬
шению. И понятно почему — их устраивает привязка раз¬
вивающихся стран к кредитной системе империализма.
В 60-е годы была сделана ставка на то, чтобы сохра¬
нить бывшие колонии на положении сырьевых придатков
империализма. Навязанная им односторонняя ориентация
экономики этих стран привела в большинстве случаев к
усилению экономических трудностей развивающихся го¬
сударств, расшатыванию их социально-политической ста¬
бильности. Это, однако, вызвало появление и усиление не¬
гативных тенденций для самого империализма. Происходит
рост прогрессивных сил в некоторых из этих стран, ряд
освободившихся государств целенаправленно движется в
направлении социалистической ориентации, возникают ор¬
ганизации стран — экспортеров сырья типа ОПЕК и т. д.
К издержкам для Запада привело также и недально¬
видное игнорирование правящими кругами империалисти¬
ческих держав политической, социальной, этнической и
культурной специфики стран Азии, Африки и Латинской
Америки. Порожденная имперским мышлением политика
навязывания этим странам капиталистической модели
развития обернулась для западных стран в 60-е и 70-е ro¬
ll
Зависимость промышленно развитых капиталистических стран
от внешних источников снабжения основными видами сырья1
(в %)
США
ЕЭС
Япония
начало
50-х годов
середина
70-х годов
2000 г.
(прогноз)
середина
70-х годов
середина
70-х годов
Нефть
8
40
98
100
Железная руда
6
27
67
59
99
Марганец
77
98
100
99
86
Хром
100
91
100
100
100
Никель
99
72
8J
100
100
Кобальт
72
96
100
100
100
Вольфрам
80
68
97
100
100
Алюминий
71
87
98
60
100
Медь
35
6
56
96
83
Свинец
59
26
67
70
70
Цинк
37
59 v
84
60
60
Олово
100
85
100
99
99
Фосфатные
РУДЫ
0
0
0
100
100
Доля США, Западной Европы и Японии в импорте топлива
и промышленного сырья в 1979 г.
(% от общей суммы импорта данного вида продукции
капиталистическими странами)
США
Западная
Европа
Япония
Нефть
20,3
39,6
14,9
Природный газ
19,0
67,5
10,6
Каменный уголь
1,0
49,7
32,8
Железная руда 1 *
16,2
37,0
43,1
Хромовая руда
23,9
50,8
25,3
Алюминий
15,0
36,9
22,4
Гафипированная
медь
7,7
70,0
10,9
Олово
140
47,8
Свинец
19,7
65,3
4,6
ды возникновением сложных, а то и просто неразреши¬
мых противоречий, что наглядно проявилось, например, в
событиях в Иране.
В 70-е годы шахский Иран изображался буржуазными
средствами пропаганды как «впечатляющий» пример «пре¬
имуществ» капиталистического пути развития. Однако
12
«сверхбыстрый» рост доходов Ирана преимущественно за
счет выкачивания нефти сопровождался резким усилением
социальных, экономических и политических противоре¬
чий в стране, сдерживавшихся до поры до времени деспо¬
тизмом террористического режима Пехлеви. Революция
1978—1979 годов обнажила эти противоречия. Примеча¬
тельно, что в данном случае ни один из серьезных «мозго¬
вых центров» на Западе не смог предсказать провала про¬
исков империализма в Иране.
Следует отметить, что из опыта отношений с освобо¬
дившимися странами империалистические государства де¬
лают, несмотря па роднящие их общие классовые интере¬
сы, различные выводы на будущее. Если наиболее реак¬
ционное крыло империализма готово прибегнуть и прибе¬
гает к военной силе, то умеренные круги предпочитают
«мягкие», реформистские меры. Это ярко проявилось в ан¬
гло-аргентинском конфликте из-за Фолклендских (Маль--
винских) островов. В отличие от США, которые, как изве¬
стно, открыто встали на сторону своего ближайшего союз¬
ника по НАТО — Англии, затеявшей неоколониалистскую
военную авантюру, большинство стран Западной Европы
и Япония заняли осторожную позицию. Они явно учиты¬
вали не только политический резонанс и появившиеся воз¬
можности использовать сложившуюся ситуацию для сохра¬
нения и расширения своего влияния в зоне освободивших¬
ся стран. Серьезным фактором явилось то обстоятельство,
что эти государства находятся в значительно большей, чем
США, зависимости от ввоза сырья из развивающихся стран
и поставок туда готовой промышленной продукции. На¬
глядное представление об этом дают приведенные выше
таблицы.
Добиваясь сохранения неоколониалистской эксплуата¬
ции .стран Азии, Африки и Латинской Америки, партнеры
США стараются в то же время представить себя в качестве
радетелей этих стран. Но факты говорят о другом.
Межимпериалисти- С™раясь расширить и укрепить за счет
ческая борьба Других «силовых центров» империализ-
за сферы влияния ма — Западной Европы и Японии —
в развивающихся собственные сферы влияния в развиваю-
странах щихся странах, Соединенные Штаты
стремятся посредством двусторонних экономических и
военно-политических связей привязать к себе молодые на¬
циональные государства. Но подобные же своекорыстные
цели преследуют и другие империалистические державы.
Империалистическое соперничество осязаемо дает се-
43
б я знать во многих районах земного шара. В конце янва¬
ря — начале февраля 1982 года тогдашний министр ино¬
странных дел Великобритании лорд Каррингтон предпри¬
нял в сопровождении большой группы крупных бизнесме¬
нов поездку по странам Юго-Восточной Азии, в которых в
колониальное время английский капитал обладал сильны¬
ми позициями. Совместная акция британской дипломатии
на высоком уровне и крупного бизнеса имела целью, и это
не скрывалось в Лондоне, восстановить, а там, где удаст¬
ся, и расширить британские торгово-экономические пози¬
ции в странах этого региона.
Франция со своей стороны ревниво оберегает свои по¬
зиции в Африке, опасаясь в первую очередь проникнове¬
ния США. Парижская «Котидьен де Пари» с тревогой пи¬
сала, что Соединенные Штаты «в любой момент готовы за¬
нять место Франции в Африке». Стали традицией визиты
французских президентов в африканские страны.
Франция занимает достаточно самостоятельные пози¬
ции в отношениях со странами Центральной и Латинской
Америки. Так, французское правительство вместе с Мек¬
сикой признало революционные силы Сальвадора в ка¬
честве представительной политической силы. Париж под¬
держивает торгово-экономические связи с Никарагуа.
Страны Западной Европы и Япония отделяют себя в
определенной мере от авантюристического, открыто произ-
раильского курса правящих кругов США на Ближнем
Востоке. Прибегая к дипломатическим маневрам, они
ищут пути к завязыванию собственных военно-политиче¬
ских отношений со странами этого региона. Такая тенден¬
ция нашла свое выражение, в частности, в так называе¬
мой «ближневосточной инициативе» стран — участниц ЕЭС
на встрече глав государств и правительств стран «Общего
рынка» в 1980 году в Венеции.
Однако, несмотря на колкие высказывания по адресу
американской администрации и ее политики в ближнево¬
сточных делах, участники встречи в Венеции пошли на
попятную, уклонились от признания Организации осво¬
бождения Палестины в качестве единственного законного
представителя арабского народа и обусловили обеспечение
неотъемлемых прав палестинцев предварительным мир¬
ным урегулированием с Израилем.
Маскируясь лозунгами «равноправного и бескорыстно¬
го сотрудничества», западноевропейские страны стремятся
обеспечить бесперебойное снабжение нефтью, сохранить
арабские страны в качестве рынков сбыта своих товаров и
14
сфер приложения капиталов. Они хотели бы также прив¬
лечена свои финансовые рынки нефтедоллары стран —
членов ОПЕК.
В этом отношении их цели близки с целями американ¬
ского капитала. Необходимо также иметь в виду постоян¬
ное давление Вашингтона, который использует арсенал
разнообразных средств — от дипломатических уговоров до
открытого давления и экономического шантажа, для того
чтобы побудить западноевропейские страны поддержать
ближневосточные акции США.
Отсюда непоследовательность в позициях западноевро¬
пейских стран по вопросам Ближнего Востока. Так, в за¬
явлении по Ближнему Востоку, принятом 30 июня 1982 г.
в Брюсселе, десять стран — членов ЕЭС осудили израиль¬
ское вторжение в Ливан. И тут же, вопреки всякой логи¬
ке, призвали к отводу из Бейрута как израильских войск,
так и вооруженных формирований палестинцев, т. е. к реа¬
лизации одной из основных целей агрессии Израиля.
Более того, в 1983—1984 годах Англия, Италия, Фран¬
ция приняли непосредственное участие в американо-из¬
раильской агрессии в Ливане, позволив тем самым создать
«многонациональную» ширму для прикрытия империали¬
стического разбоя. Затея, как известно, кончилась прова¬
лом: несмотря на противодействие Вашингтона, «много¬
национальные силы», сколоченные из воинских континген¬
тов США, Англии, Италии, Франции, были выведены в на¬
чале 1984 года с ливанской земли. Тупик, в который зашла
американо-израильская авантюра, обозначил очередное па¬
дение американского престижа в западноевропейских по¬
литических и общественных кругах.
В августе 1984 года США удалось втянуть Англию,
Францию и Италию в новую авантюру, на сей раз в райо¬
не Красного моря, куда была направлена объединенная
военно-морская эскадра под предлогом «поиска мин» после
ряда случаев подрыва в морских водах ряда стран торго¬
вых судов. Мины, естественно, обнаружить не удалось, а
ситуация в регионе осложнилась.
С другой стороны, Вашингтон натолкнулся на «глухую
стену молчания» в Западной Европе, когда Белый дом ле¬
том 1985 года принял решение об «изоляции» Бейрутского
аэропорта. Английская «Файнэншл тайме» писала по по¬
воду бойкота США в отношении авиакомпании «Мидл Ист
эйрлайнз», что ни одна из девяти западноевропейских
стран, связанных с этой компанией, не намерена прини¬
мать односторонние меры.
15
Оценивая обстановку в целом, следует признать, что
усилия американского империализма выработать единую,
взаимоувязанную экономическую и политическую такти¬
ку действий против развивающихся стран не дают доста¬
точного эффекта. Эго отмечают и многие деятели на Запа¬
де. Так, бывший заместитель государственного секретаря
США Дж. Болл писал: «До тех пор, пока мировая эконо¬
мика состоит из множества хозяйств, разделенных нацио¬
нальными границами и ориентируемых на достижение соб¬
ственных национальных целей, мы будем продолжать ста¬
вить друг другу подножку» 2.
Идеологическая Стремление Вашингтона выработать
платформа единую, взаимоувязанную тактику дей-
неоконсерваторов ствий в отношении освободившихся го-
сударств имеет не только сугубо полити¬
ческую, но и весомую материальную подкладку. Амери¬
канский бизнес рассматривает эти страны прежде всего
как перспективный объект своей экспансии, по в то же
время хотел бы, чтобы его целям способствовали и другие
отряды международного империализма. Для решения этой
задачи неоконсерваторы, пришедшие к власти в США в
качестве представителей наиболее агрессивной части боль¬
шого бизнеса, выдвинули свою идеологическую платформу.
Такой платформой и был избран лозунг борьбы против
«международного терроризма», а Советский Союз объяв¬
лен его «вдохновителем и организатором». Западногерман¬
ская газета «Вестфелише рундшау» очень верно раскрыла
смысл этой идеологической платформы: «Терроризм —
это все то, что делает другая сторона и что нам самим не
подходит». Творцы неоконсервативной платформы амери¬
канского империализма стремятся навязать через средст¬
ва массовой информации свою, извращенную картину ми¬
ра. Вместо сложного многообразия, характерного для со¬
временного мира, предлагается примитивная картина, на
которой все, что неугодно империализму США, малюется
черной краской. И это отнюдь не безобидное занятие. На
это обратила внимание, в частности, газета французских
коммунистов «Юманите». В редакционной статье в 1981 го¬
ду она указывала: «Борьба народов за освобождение от
господства империализма или кровавой диктатуры — это
«терроризм». Поддержка Советским Союзом и другими со¬
циалистическими странами этих народов — это «помощь
терроризму». Страна, которая свободно выбирает некапи¬
талистический путь развития, «попадает во власть совет¬
ского империализма» 3.
16
Помимо желания оклеветать Советский Союз и другие
социалистические страны и попытаться вбить клин между
ними и освободившимися государствами, авторы утверж¬
дений о «внешних подстрекателях», «зарубежных цент¬
рах», якобы направляющих действия «террористов», стре¬
мятся скомпрометировать движения социального проте¬
ста и освободительную борьбу народов против империализ¬
ма. Они хотели бы представить дело так, будто освободи¬
тельная борьба не имеет национальных корней, а является
следствием некоего «международного заговора».
Конечная цель этой фальшивки — прикрыть агрессив¬
ные, гегемонистские устремления американского импери¬
ализма, предоставить ему карт-бланш для вооруженных
вылазок, интервенции, других насильственных действий
против неугодных Вашингтону правительств, политиче¬
ских и общественных движений. Английский журнал «Са¬
ус» писал по этому поводу в ноябре 1981 года: «Два ли¬
вийских самолета, сбитых в заливе Сидра, стали преду¬
преждением «третьему миру», что администрация Рей¬
гана не потерпит никаких помех ее целям добиться геге¬
монии» 4. Такой многоопытный политик, хорошо знающий
вашингтонскую политическую кухню, как бывший пред¬
седатель сенатской комиссии по иностранным делам
Ф. Черч, отмечал, что, согласно стратегической доктрине
Пентагона, США «должны быть готовы к интервенции по¬
всюду, где это необходимо для защиты их «жизненных ин¬
тересов».
В числе тех, кого объявили в Белом доме «террориста¬
ми», напрасно искать Пиночета, растоптавшего свободу
чилийского народа; южноафриканских расистов, расстре¬
ливающих коренных жителей; израильских организаторов
резни в Шатиле и Сабре; южнокорейских головорезов, бес¬
пощадно расправляющихся со студентами, других совре¬
менных черносотенцев. Нет, они лучшие «стратегические»
друзья и союзники американского империализма, а те, кто
борется против них, получают ярлыки «террористов».
Борьбу народа Сальвадора против реакционной проаме¬
риканской хунты Вашингтон представляет как «классиче¬
ский пример» «восстания, инспирированного Советским
Союзом». Однако даже такие отнюдь не социалистические
страны, как Франция, Мексика, указывают, что причи¬
ны революционной ситуации в Сальвадоре коренятся в
тяжелейших условиях жизни подавляющего большинства
населения. Бывший президент Мексики Хосе Лопес Пор¬
тильо заявил: «На нашем континенте социальная несира-
17
ведливость — вот подлинная причина беспорядков и рево¬
люционного насилия. Теория о том, будто иностранная
подрывная деятельность является первопричиной наших
бед, неприемлема»5. Осуждая политику угроз администра¬
ции США в отношении его страны, министр иностранных
дел Никарагуа М. д’Эското охарактеризовал ее как факти¬
ческий терроризм. Другого названия и нельзя дать дейст¬
виям Вашингтона, который руками «контрас», оплачива¬
емых из федерального бюджета, сеет смерть среди никара¬
гуанских мирных жителей в расчете сломить их волю,
свергнуть народный режим, выбросивший из страны сат¬
рапов американского империализма.
Организация африканского единства, а она объединя¬
ет все страны Африки, за исключением расистской Южно-
Африканской Республики, отвергла утверждения амери¬
канской администрации, что СВАПО является «движением,
организованным Советским Союзом». Тем самым незави¬
симые государства Африки еще раз подтвердили, что счи¬
тают СВАПО законным представителем намибийского на¬
рода, борющегося за свою независимость.
Тем не менее администрация неоконсерваторов во что
бы то ни стало хочет протолкнуть свое идеологическое
кредо, свой «символ веры». Журнал «Нью-Йорк тайме мэ-
гэзин» в этой связи отмечал: «Правительство Рейгана де¬
лает все, чтобы подтвердить, что мы предпочитаем очевид¬
ное спокойствие, царящее при «дружественных» автори¬
тарных правительствах». Имеется в виду такое «спокойст¬
вие», когда противники этих правительств отправлены либо
на кладбище, либо в концентрационные лагеря.
Белый дом готов пойти на все, чтобы создать види¬
мость правдоподобия своему идеологическому кредо. Как
сообщала газета «Нью-Йорк тайме», Центральное разве¬
дывательное управление США не раз получало задание до¬
казать, что «международный терроризм финансируется и
поддерживается Советским Союзом». Первый проект, под¬
готовленный ЦРУ, был отклонен его директором У. Кейси.
Он счел сей «документ» неудовлетворительным, ибо «до¬
кумент» не подтверждал заявлений президента.
Не полагаясь на своих подчиненных, Кейси попросил
разведывательное управление министерства обороны со¬
ставить новый доклад. Он также был расценен высшими
эшелонами власти в Вашингтоне как, мягко говоря, «не¬
полный» и «малоубедительный». Было дано задание под¬
готовить третий вариант. Но и он оказался несостоятель¬
ным. Вряд ли следует обвинять разведывательные службы
18
США в отсутствии служебного рвения. Несмотря на отсут¬
ствие фактов, государственный секретарь США Дж. Шульц
ещё раз заявил, что, по мнению рейгановской администра¬
ции, цели террористов включают «социальные и политиче¬
ские революции», а «Советский Союз и его клиенты обес¬
печивают финансовую, тыловую поддержку и обучение
террористов по всему миру».
Как известно, внешняя и внутренняя политика стано¬
вятся все более тесно взаимосвязанными в современную
эпоху. У каждого политического явления можно обнару¬
жить как бы два лика: один обращен вовне, другой —
внутрь. Преступность, террор в самих Соединенных Шта¬
тах — отличительные черты американского образа жизни.
Творцы мифа о «международном терроризме» пытаются
обыграть внутриличностную напряженность американского
обывателя, направляя ее в сферу внешней политики. Схе¬
ма проста: вы обеспокоены размахом террора в Америке,
но терроризм — международное явление, террористы опи¬
раются на Советский Союз и его союзников в развивающих¬
ся странах. И на этой посылке формируются соответству¬
ющие идеологические стереотипы и установки.
Известно, что имперская политика всегда нуждалась в
массированном тотальном идеологическом оглуплении. По¬
этому обывателю внушают на все лады: чтобы иметь спо¬
койную жизнь дома, надо объявить беспощадную войну
«международному терроризму», «отбросить болтовню о
последствиях Вьетнама», вернуться к наступательной по¬
литике за рубежом. Ясно, для воздействия на американско¬
го «среднего» гражданина, систематически обрабатыва¬
емого средствами массовой информации, утруждать себя
фактами и доказательствами не надо. Нужно лишь вре¬
мя от времени устраивать впечатляющие шоу, вроде то¬
го, которое получило название «Ливийские террористы
готовят налет на Рейгана».
В 1981 году генерал-майор морской
Прикрытие пехоты США Смедли Батлер, рекла-
экономическои ^
экспансии мировавшии себя как «первоклассного
толкача для большого бизнеса Уолл¬
стрита и банкиров», писал о своих «подвигах»: «...я по¬
мог сделать Мексику... безопасной для нефтяных интере¬
сов Америки... Я помог сделать Гаити пристойным
местом для «Нэшнл сити бэнк»... Я помог очистить Ника¬
рагуа для банковского дома братьев Браун. Я помог сде¬
лать Гондурас удобным местом для американских ком¬
паний...»
19
Времена меняются, но экспансионистский характер
американского империализма остается неизменным. Меня¬
ются лишь формы и методы. Если Смедли Батлер действо¬
вал в открытую, то его нынешние преемники стараются
отвлечь внимание от своих экспансионистских деяний
шумной кампанией борьбы против «международного тер¬
роризма». Прикладное значение этой кампании ста¬
новится совершенно ясным, если обратиться к реальным
фактам.
А они таковы. В условиях обострения конкурентной
борьбы в капиталистическом мире развивающиеся страны
становятся все более важным для американского бизнеса
рынком сбыта. Так, в 70-е и 80-е годы экспорт американ¬
ских товаров в развивающиеся страны возрастал в сред¬
нем на 23% в год, а в промышленно развитые капитали¬
стические страны — только на 16%. В целом на освободив¬
шиеся государства к началу 1984 года приходилось более
40% общего экспорта американских готовых изделий.
И эта тенденция существенно не меняется.
Развивающиеся страны приобретают также все боль-
?нее значение для вывоза американского капитала. Две
трети поступлений от инвестиций, займов и т. и., раз¬
мещенных за рубежом, идут в США из развивающихся
государств. В конце 1982 года размер инвестиций
американских монополий в этих странах достигал 48 млрд.
дол., или 25% всех прямых частных капиталовложений
Соединенных Штатов за границей. В течение 70-х го¬
дов на каждый доллар, вкладываемый в развивающиеся
государства, корпорации США получали 4,25 дол. при¬
были.
Транснациональные корпорации всегда предпочитали
размещать промышленные предприятия там, где можно
довести до минимума заработную плату. Развивающиеся
страны становятся в силу такой политики поставщиками
рабочих, которые трудятся за гроши в тяжелейших усло¬
виях. Такая политика транснациональных корпораций по¬
могает оолыному бизнесу США решать сразу две задачи:
усиливать эксплуатацию развивающихся стран и одновре¬
менно развертывать наступление на собственный рабочий
класс. Переносят производство туда, где дешевая рабочая
сила позволяет снижать реальную зарплату и у себя дома.
Итог налицо: в 70-е и 80-е годы реальпая заработная пла¬
та американских рабочих значительно сократилась. Неук¬
лонно растет число людей, оказывающихся в положении
ниже официально признанного уровня бедности.
20
Экспансионистская политика Вашингтона направлена
и на то, чтобы превратить освободившиеся страны в про¬
мышленно-сырьевой придаток американского бизнеса.
Попытки американского правительства в 70-х годах вы¬
работать политику по самообеспеченности страны мине¬
ральным сырьем не дали желаемого результата. В насто¬
ящее время США импортируют около 40% необходимой
им нефти, зависят более чем на 50% от ввоза 24 из 32
видов важнейших минералов. Сенатор от Аризоны Б. Гол-
дуотер говорил в конгрессе в июне 1981 года: «...сложив¬
шееся в США положение с дефицитными материалами
действительно представляет собой национальное бедствие...
ОПЕК контролирует 52% мировых поставок нефти. Но
еще более мы зависим от поставок крайне необходимого
для обороны сырья из Южной Африки. В прошлом году мы
импортировали 100% потребленного страной титана и ни¬
обия, 98% марганца, 96% тантала, 96% кобальта и
90% хрома. А без этих элементов не может существовать
авиационная промышленность» 6.
Зависимость Соединенных Штатов от иностранных
источников минерального сырья во многом объясняется
не природно-геологическими, а социально-экономическими
причинами. США обладают значительными собственными
запасами ископаемых. Однако американский монополи¬
стический капитал предпочитает не осваивать их, а исполь¬
зовать более дешевое иностранное сырье. Например, ре¬
сурсы таких видов сырья, как кобальт, ванадий и платина,
составляют в США (данные на 1976 г.) соответственно
764 тонны, 9070 тонн и 9144 тонны. При современном
уровне потребления их хватило бы Соединенным Штатам
на многие десятилетия.
Политика монополий, нацеленная на максимальные
прибыли при минимальных расходах, привела к тому, что
в 1980 году США импортировали неэнергетических мине¬
ралов более чем на 29 миллиардов долларов. А стоимост¬
ной объем импорта сырья в США с учетом нефти составил
в 1981 году около 110 миллиардов долларов7. Это стало
одной из осповных причин хронического дефицита торго¬
вого и платежного баланса страны.
Одной из важнейших частей рейгановской доктрины
«выживания Америки» стала концепция «нового начала»,
охватывающая сырьевую политику США. Ее суть состоит
в объявлении «эры борьбы» за ресурсы за пределами США.
Для этого администрация Р. Рейгана образовала целе¬
вую группу по разработке законодательных и администра¬
21
тивных мер по обеспечению США энергией и доступа к
сырью.
Доктрина «выживания Америки» прямо привязывает¬
ся к идее «национальной безопасности», которая трансфор¬
мируется на практике в устранение каких-либо препятст¬
вий экспансии американского империализма. Доктрина
«выживания Америки» удобна еще и потому, что оправ¬
дывает в глазах американцев гонку вооружений, обостре¬
ние конфронтации со странами социалистического содру¬
жества. Известно, что сырьевая политика вашингтонской
администрации непосредственным образом связана с на¬
ращиванием гонки вооружений. По свидетельству амери¬
канской прессы, многие металлы, импортируемые Соеди¬
ненными Штатами, потребляются в значительной степени
военным сектором, который поглощает более 40% титана
и галлия, более 30% германия и тория, около 20% кобаль¬
та и меди.
Выступая в качестве президента «Юнайтед текнолод-
жиз» (фирма, производящая военные ракеты и самолеты,
является одним из крупнейших потребителей легирующих
и редких металлов), А. Хейг утверждал, что Африка ста¬
ла для США источником жизненно важных для промыш¬
ленности минералов, потеря которых привела бы к самым
серьезным последствиям для Запада 8.
Попытки превратить освободившиеся государства в
промышленно-сырьевой придаток капиталистической 'си¬
стемы, и в частности американской экономики, встречают
законное сопротивление со стороны этих государств. Пра¬
вительства освободившихся государств отдают себе в це¬
лом отчет в том, что, только сохраняя единство, они могут
противостоять проискам неоконсерваторов США. Это об¬
стоятельство нашло свое отражение в итоговых докумен¬
тах VII Конференции глав государств и правительств не-
присоединившихся стран в Дели.
Главный итог делийской встречи — согласованная по¬
зиция почти ста неприсоединившихся государств по клю¬
чевым вопросам международной жизни. Успех делийского
форума вызвал в Вашингтоне плохо скрываемое раздра¬
жение. Политическая декларация, принятая на основе кон¬
сенсуса, была расценена госдепартаментом как «несбалан¬
сированный и полемический документ, вызывающий со¬
жаление у США». А газета «Нью-Йорк тайме» подсчита¬
ла, что «на 55 страницах Политической декларации Соеди¬
ненные Штаты поименно критикуются 11 раз, а Советский
Союз упоминается лишь один», да и то в связи с призывом
22
возобновить прерванные американской стороной перегово¬
ры об ограничении и сокращении военного присутствия в
Индийском океане. Антиимпериалистическая направлен¬
ность движения неприсоединения вновь была продемонст¬
рирована в 1985 году на встрече в Луанде министров ино¬
странных дел неприсоединившихся стран.
Вместо того чтобы задуматься над причинами такого
положения, американская дипломатия пошла по проторен¬
ному пути обвинений по адресу освободившихся госу¬
дарств.
Цель Вашингтона — отбросить назад освободившиеся
народы, отнять завоевания, достигнутые ими в долгой и
трудной борьбе, свести на нет их роль в мировой полити¬
ке. Поэтому империализм делает все, чтобы ослабить дви¬
жение неприсоединения, углубить, в частности, раскол в
рядах арабских стран, ограничить влияние Организации
африканского единства, использовать Организацию амери¬
канских государств в своих интересах.
Диаметрально противоположную позицию занимают
страны социалистического содружества. Они решительно
поддерживают прогрессивные требования развивающихся
государств в борьбе за экономическую деколонизацию,
обеспечение полного суверенитета в отношении своих при¬
родных и иных ресурсов, их экономической деятельности,
за широкое и равноправное участие в решении междуна¬
родных экономических проблем. «Международные эконо¬
мические отношения,— говорится в Декларации стран —
членов СЭВ «Сохранение мира и международное экономи¬
ческое сотрудничество» (июнь 1984 года),—должны быть
перестроены таким образом, чтобы все страны мира могли
всемерно развивать свой экономический потенциал, дви¬
гаться вперед по пути развития в условиях мира, справед¬
ливости и взаимного сотрудничества.
Страны — члены СЭВ будут и впредь оказывать в меру
своих возможностей экономическое и техническое содей¬
ствие государствам, завоевавшим свободу и независимость,
в их усилиях по развитию национальной экономики» 9.
Глава U
КУРСОМ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКСПАНСИОНИЗМА
Классовая Сказать, что вашингтонских пеоконсер-
ст^тегии США ваторов освободившиеся государства ин-
Готношении тересуют как рынки сбыта промышлен-
освободившихся ных и иных товаров, поле приложения
стран инвестиций, источники энергетического
и промышленного сырья, еще не значит раскрыть полно¬
стью внутреннее содержание стратегии американского им¬
периализма в отношении этих государств. Полная и ясная
картина появится только тогда, когда эта стратегия будет
рассмотрена через призму соревнования двух различных
общественных систем.
Международный империализм не может забыть того,
что Великий Октябрь разбудил колониальные народы.
Развал колониальной системы вызвал коренной переворот
в международных отношениях. То, что именовалось «ты¬
лами империализма», сбросило прежние оковы и вышло
в качестве самостоятельной силы на международную
арену.
Особое значение в этой связи имеет появление в пос¬
ледние десятилетия среди освободившихся государств
стран социалистической ориентации. Они проводят свой
собственный, независимый внешнеполитический курс, что
вносит новый элемент в расстановку сил на международ¬
ной арене. По существу, эти страны встали на путь пере¬
хода от капитализма к строительству нового общества. Та¬
ким образом, происходит не просто сужение зоны импе¬
риализма, его тылов, но и нарастают силы, противостоящие
ему. Опасаясь за свое будущее, империализм стремится
упредить дальнейшее развитие исторических событий,
взять социальный реванш сегодня. В его действиях отчет¬
ливо виден целенаправленный стратегический план. Преж¬
де всего это стремление отсечь животворные связи молодых
государств с СССР, социалистическим содружеством, со¬
хранить или восстановить позиции империалистического
господства, прочно привязать развивающуюся «перифе¬
2i
рию» к своей системе, сделать ее соучастником борьбы
против социализма.
Такая направленность стратегии империализма США
определяется общим курсом конфронтации с Советским
Союзом, мировым социализмом. И все же американский
империализм, вопреки тому, что пытается внушить его
пропагандистская машина, не всесилен и поэтому вынуж¬
ден действовать избирательно. «Стратегическая важность»
той или иной развивающейся страны определяется Вашинг¬
тоном, прежде всего исходя из того, в какой мере она мо¬
жет воздействовать на общий баланс сил, причем не
только сегодня, но и завтра.
Хорошо известно, что на Западе многие организации,
в том числе и органы американской разведки, азартно ве¬
дут подсчет, кто располагает большими сырьевыми ресур¬
сами — капиталистический мир, страны социалистического
содружества или освободившиеся государства. Такие под¬
счеты имеют Еесьма отдаленное отношение к геофизике и
минералогии, они относятся к политике. Речь идет, по су¬
ществу, о взвешивании потенциалов социальных систем,
попытке определить их будущее.
Общая картина, усредняющая различные крайности,
не в пользу империалистических держав. На собственной
территории развитых капиталистических стран находится
лишь 12% всех разведанных запасов нефти несоциалисти¬
ческого мира, 35%—природного газа, 35%—меди,
45% — бокситов, 48% — железной руды, 15% — марганца,
27% — никеля, 30%—вольфрама и почти нет запасов
олова, сурьмы и других видов сырья.
В то же время хорошо известно, запасов сырья, находя¬
щихся в распоряжении стран социалистического содруже¬
ства, вполне достаточно, чтобы обеспечить в условиях со¬
циалистической интеграции их гармоничное развитие на
много лет вперед. Это обстоятельство является их преиму¬
ществом перед империалистическими странами в отноше¬
ниях с освободившимися государствами. Ведь у социали¬
стических стран нет нужды использовать чужие ресур¬
сы в целях развития своей экономики и сейчас, и на долго¬
срочную перспективу. Поэтому даже те руководители
освободившихся государств, кто чисто прагматически под¬
ходит к вопросам международного сотрудничества, не мо¬
гут не видеть, что желание стран социалистического содру¬
жества сотрудничать с развивающимися государствами
продиктовано искренним стремлением к взаимной выгоде,
а не попытками прибрать к рукам их природные богатства.
Более того, как известно, специалисты из Советского
Союза, других социалистических стран оказали большую
помощь освободившимся странам в выявлении их собст¬
венных естественных ресурсов. Они действительно вну¬
шительны. Освободившиеся страны обладают 88% разве¬
данных запасов нефти несоциалистического мира, 65% —
природного газа, 52%—железной руды, 65%—меди,
55 %—бокситов, 85% — марганцевых руд. При этом по¬
тенциальные запасы, как предполагается, значительно
больше разведанных.
Это большой экономический потенциал освободившихся
стран. Весь вопрос в том, кто получит возможность рас¬
поряжаться этим потенциалом: сами освободившиеся госу¬
дарства или претенденты из числа империалистических
держав? Стремление решить эту дилемму в свою пользу —
ключевой элемент стратегии американского империализма
в отношении развивающихся государств в настоящее
время.
В Вашингтоне не скрывают то обстоятельство, что по¬
литика США в отношении освободившихся государств
представляет лишь часть глобальной стратегии американ¬
ского империализма. Если предшествовавшая республи¬
канцам администрация проявляла склонность рассматри¬
вать проблемы отношений между развитыми и развиваю¬
щимися странами отдельно от отношений Восток — Запад,
то администрация, пришедшая к власти в начале 80-х'го¬
дов, явно исходила из того, что главное для США —
это противоборство с Советским Союзом в любом вопросе
и в любом уголке земного шара. Отношения с освободив¬
шимися странами для этой администрации — часть гло¬
бального противоборства со странами реального социа¬
лизма.
Госсекретарь США Дж. Шульц заявил, например, что
('Соединенные Штаты должны обладать военной мощью,
чтобы противостоять Советскому Союзу во всем мире» \
Тенденциозность такого рода высказываний очевидна:
США нет нужды «противостоять» СССР «во всем мире»,
ибо Советский Союз не стремится к мировому господству
и последовательно предлагает строить отношения с США
на основе принципа мирного сосуществования и столь же
последовательно подтверждает свое предложение практи¬
ческими делами. Подобные заявления администрации
США объясняются стремлением оклеветать СССР, поста¬
вить его на одну доску с Соединенными Штатами. Нема¬
ловажное значение имеет и влияние стереотипов, предвзя¬
26
тых и навязанных представлений, в соответствии с кото¬
рыми любое общественное явление, политический деятель,
партия, наконец, страна оцениваются по упрощенной, при¬
митивной мерке. В результате Советскому Союзу приписы¬
ваются действия, аналогичные тем, которые США сами
совершают в отношении развивающихся государств. Один
из примеров тому — утверждения американского адмира¬
ла Э. Замуолта в книге «Большая стратегия на 80-е годы»:
«Кремль стремится нарушить американские связи с други¬
ми странами во всем мире, ослабляя промышленную и
политическую мощь Соединенных Штатов путем их изо¬
ляции. ...Советские руководители рассчитывают, что каж¬
дая страна, которая стремится выйти из орбиты США,
автоматически приплюсовывается к их собственной» 2. По¬
добные измышления с головой выдают корыстные наме¬
рения самих США в отношении освободившихся госу¬
дарств.
Рассматривая современные международные отношения
сквозь призму военно-силового подхода, американские ру¬
ководители впдят в развивающихся странах либо потенци¬
альных, притом даже военных, противников, либо безглас¬
ных союзников, готовых выполнять любую команду, исхо¬
дящую из Вашингтона. Это объясняет их усилия вовлечь
развивающиеся страны в сферу военно-политического и
военно-стратегического влияния империализма. Во имя
таких целей предпринимаются попытки сколотить «пан¬
американские» и другие подобные «объединенные» воору¬
женные силы.
Все это — прямое выражение глобальной неоколониа¬
листской стратегии, цель которой заключается в том, чтобы
всеми средствами добиться наращивания общих сил им¬
периализма в противоборстве с реальным социализмом.
Мечтая взять реванш на «периферии», лидеры империа¬
лизма полагают, что тем самым они смогут компенсиро¬
вать свои исторические поражения в XX веке, начиная с
Великого Октября. Действия администрации США и их
союзников по НАТО в зоне развивающихся государств свя¬
зываются, таким образом, с установкой на достижение пре¬
восходства над социализмом, на упрочение позиций импе¬
риализма в мире.
Однако американскому империализму все труднее удер¬
живать развивающиеся страны в орбите своего военно-по¬
литического влцяния. Это, разумеется, вызвано не каки¬
ми-то «происками Москвы», а объективными тенденциями,
вызревающими внутри этих стран.
27
Народы освободившихся государств опрокинули стену
изоляции, совсем недавно отгораживавшую их от актив¬
ной международной общественной жизни, и получили воз¬
можность самостоятельно отстаивать свои собственные ин¬
тересы. Если в прошлом метрополии могли бросать по
своему усмотрению колониальное «пушечное мясо» на
фронты первой и второй мировых войн и различных ко¬
лониальных авантюр, то ныне им этого не дано. История
последних десятилетий показала, что народы Азии, Афри¬
ки, Латинской Америки готовы на великие жертвы ради
национального освобождения, но вовсе не намерены высту¬
пать ландскнехтами империализма.
Такие настроения серьезно тревожат империалистиче¬
ские круги. Стремясь представить объективно назревшие
сдвиги в мире освободившихся государств как «попытки
СССР изменить статус-кво в свою пользу», они призывают
«оказать им активное противодействие». Так завуалиро¬
ванно протаскивается политика «экспорта революции», и
интервенционизма, чреватая военными конфликтами в
различных районах мира.
Обвинения в «экспансионизме», попыт-
Экспансионизм ки приписать вину за революционные
ПОДЛИННЫЙ г Г1 п
и мнимый изменения в мире Советскому Союзу
не новы. С момента появления социали¬
стического государства буржуазной пропагандой была пу¬
щена фальшивка, что все социально-политические сдвиги
в мире объясняются пресловутой «советской угрозой», ко¬
торой как капиталистические, так и развивающиеся стра-
пы должпы, мол, противодействовать. Кампания Вашинг¬
тона по борьбе с «международным терроризмом» направ¬
лена на то, чтобы активизировать миф о «советской воен¬
ной угрозе». В условиях, когда Советский Союз держит в
своих руках инициативу борьбы против военной опасно¬
сти, а империализм США на глазах всего мира взвинчи¬
вает эту угрозу, этот миф производит все меньшее впечат¬
ление и в ряде случаев вызывает уже обратную реакцию.
Советский Союз, реальный социализм в целом оказы¬
вают все возрастающее влияние на ход мирового развития,
и это влияние однозначно — оно помогает дальнейшему
развитию социального прогресса человечества. Но это
влияние не имеет ничего общего с каким-либо «экспансио¬
низмом».
Революционное воздействие реального социализма на
классовую борьбу внутри капиталистических стран — в
силе примера нового общественного строя. «...Мы говорили
28
и говорим: «Социализм имеет силу примера»,— писал
В. И. Ленин.— Насилие имеет свою силу по отношению к
тем, кто хочет восстановить свою власть. Но этим и исчер¬
пывается значение насилия, а дальше уже имеет силу
влияние и пример» 3. Развивая эту мысль, В. И. Ленин
подчеркивал, что «главное свое воздействие па междуна¬
родную революцию мы оказываем своей хозяйственной по¬
литикой» 4.
Хорошо известно, что реальный социализм с момента
своего выхода на международную арену отверг открыто
и безоговорочно «революционную войну» как средство раз¬
решения основного противоречия нашей эпохи. Он пред¬
ложил государствам другой общественной системы мирное
сосуществование, исходя из убеждения, что такой курс —
единственно правильная классовая политика в историче¬
скую эпоху перехода человечества от капитализма к со¬
циализму, ибо уверен, что победа над капитализмом мо¬
жет быть одержана в социальной и экономической сфере.
Стремление реакционных политиков и буржуазных по¬
литологов так или иначе приписать Советскому государ¬
ству «экспансионистские» устремления выражает не толь¬
ко ненависть к иной социальной системе. Активизируя
свои усилия в области психологической войны, они тем са¬
мым как бы расписываются в своей неспособности дер¬
жаться в корректных, цивилизованных рамках, выдают
свой страх перед прогрессивными изменениями в мире, не¬
верие в способность капитализма выдержать соревнование
с социализмом.
Это неверие не плавает на поверхности, оно прячется
под покровом словесной шелухи, восхваления на все лады
«свободного», т. е. капиталистического, общества, пред¬
ставляющего США «раем обетованным», «сияющим двор¬
цом». Однако реальные действия самих империалистиче¬
ских, и в первую очередь американских, политиков рас¬
сеивают подобные иллюзии.
Действительно, эти действия, к какой бы области они
ни относились, обязательно и неизменно связаны с шага¬
ми, направленными на то, чтобы осложнить, помешать
социально-экономическому росту Советского Союза и дру¬
гих стран социалистического содружества. Здесь и эконо¬
мическая блокада, и различного рода санкции, и всевоз¬
можные ограничения, а то и прямые диверсии. Ту же за¬
дачу осложнить экономическую жизнь социалистических
стран, и прежде всего Советского Союза, выполняет поли¬
тика гонки вооружений.
29
Советский Союз «опасен» для империализма прежде
всего потому, что своей практической деятельностью, своим
опытом наглядно доказал преимущества социалистической
системы хозяйствования и организации общества. Пример
Советского Союза в полном смысле слова «заразителен»
прежде всего для освободившихся государств, перед кото¬
рыми стоят задачи, во многом аналогичные тем, с которы¬
ми столкнулись многие союзные республики, в прошлом
являвшиеся колониальными окраинами царской России.
Эти республики сумели в исторически кратчайшие сроки
выйти на высокий уровень развития.
Еще в 50-е годы тогдашний государственный секретарь
США Дж. Ф. Даллес столкнулся с такой дилеммой: если
делать упор на так называемые «провалы» советской эко¬
номики, тогда никто не поверит в серьезность утвержде¬
ний о военной опасности. Если говорить об успехах совет¬
ской системы, тогда надо признать слабые стороны аме¬
риканского империализма.
Хочет этого или нет нынешняя администрация США,
но своими выпадами против Советского Союза она под¬
тверждает крайне важный вывод, что период, когда си¬
лы старого строя были сравнительно большими, чем силы
нового, миновал. Сложилась иная ситуация.
Неоконсерваторы стремятся восстановить старое поло¬
жение. Признать классовый, социальный и к тому же не¬
обратимый характер происходящего они не могут, ибо
такое признание не в пользу империализма и еще более
развенчивает его в глазах освободившихся народов. Отсю¬
да подмена понятий, искажение смысла противоборства
двух систем, выхолащивание социального характера борь¬
бы и представление ее в виде схватки между отвлеченны¬
ми «добром» и «злом». И в качестве формы выражения
такой «философии» — мессианская, религиозная риторика
ее руководителей. Америка-де отличается «удивительной
способностью вершить великие и бескорыстные деяния,
и бог вручил Америке исстрадавшееся человечество» 5.
Мотив гегемонизма угадывается здесь без труда.
«Деидеологизированная» оболочка прикрывает агрес¬
сивную политику современного империализма. Расчет
строится на том, что социально-политические сдвиги в ми¬
ре могут восприниматься доверчивыми людьми как «геопо¬
литические успехи» противоборствующей стороны, подры¬
вающие интересы не капитализма как социальной систе¬
мы, а США как государства, одного из двух основных
«силовых центров» мировой политики. А посему все дей¬
30
ствия США, направленные на сдерживание социального
развития освободившихся государств, можно выдать за
«законные», чуть ли не «оборонительные».
Именно так и преподносит Вашингтон внешнему миру
свою интервенционистскую политику. Бесцеремонно вме¬
шиваясь во внутренние дела развивающихся стран, США
пытаются оправдать свои действия ссылками на «нацио¬
нальные интересы». В действительности же — это корыст¬
ные интересы американских монополий, а в более широ¬
ком плане политические и военно-стратегические интересы
мирового империализма. Претензии США на исключи¬
тельность их «национальных интересов» есть, Цо существу,
желание опровергнуть необратимость социальных перемен,
законсервировать социально-политическую картину мира,
остановить или, по меньшей мере, замедлить объективный
процесс размывания международных позиций империализ¬
ма. Между прочим, таких же целей США надеялись до¬
стичь в рамках разрядки, требуя от СССР неких «обяза¬
тельств» содействовать сохранению социально-политиче¬
ского статус-кво. Когда американским правящим кругам
стало ясно, что их надежды использовать разрядку в таких
целях не оправдались, они принялись кричать, что Запад
пошел на уступки, «не получив ничего взамен», что раз¬
рядка была «хитроумным маневром Москвы» и т. д. На
первой же пресс-конференции в качестве президента США
Рейган заявил, что «до сих пор разрядка была улицей с
односторонним движением, которой Советский Союз поль¬
зовался для достижения собственных целей». И добавил,
будто целью Советского Союза является «содействие ми¬
ровой революции и создание всемирного социалистическо¬
го и коммунистического правительства» 6. Беспочвенность
подобных утверждений не нуждается в доказательствах.
Истоки Американское руководство порой гово-
глобального рит открыто о своих имперских амбици-
экспансионизма Ях. «Наши интересы — политические и
экономические — являются глобальны¬
ми по своему характеру...— заявлял еще до 80-х годов
тогдашний министр обороны Г. Браун.— Мы продолжаем
сохранять глобальные стратегические интересы...»7 Для
американской военно-политической мысли вообще харак¬
терно расширительное толкование политических, экономи¬
ческих и стратегических интересов США. Давая трактовку
«интересов безопасности» Америки, в Белом доме заявля¬
ли, что в известном смысле... граница США проходит по
большой дуге, которая охватывает важные районы на всем
31
протяжении от Северной Норвегии до Японии и Алеут¬
ских островов» 8.
Другие империалистические политологи пошли еще
дальше, утверждая, что в 80-е годы американская «безо¬
пасность не может быть ограничена каким-то специфиче¬
ским районом. Ее ответвления глобальны» 9. Каков смысл
этих претензий США, ясно: навязывать народам, по су¬
ществу, в любом районе мира угодные американскому им¬
периализму порядки. Комментируя подобные выступления,
бывший представитель США при ООН Ч. Йост подчерки¬
вал, что они выражают концепцию откровенного произво¬
ла. «Разговоры о защите «наших интересов во всем ми¬
ре»,— говорил он,— напоминают те же прежние глобаль-
пые заверения, которые привели к чрезмерному американ¬
скому военному присутствию и к политическим притяза¬
ниям во Вьетнаме и в других местах» ,0.
Глобальный экспансионизм вошел в 80-х годах состав¬
ной частью в политику администрации США, об этом не¬
двусмысленно объявил министр обороны К. Уайнбергер:
«Нашу оборонную политику необходимо рассматривать в
глобальном контексте; наши интересы носят всемирный
характер... Мы должны быть достаточно сильными для то¬
го, чтобы защищать наши интересы всюду, где бы ни воз¬
никла угроза». Защищать глобальные интересы США глава
Пентагона намерен в первую очередь с помощью брониро¬
ванного кулака. «Вооруженные силы...— заявил Уайнбер¬
гер в июле 1982 года,— должны быть в состоянии вести
боевые действия в любом районе земного шара, где это по¬
требуется» 11.
Эти воинственные декларации напоминают лозунги аме¬
риканских руководителей времен «холодной войны», когда
формулировалась доктрина «универсальности американ¬
ских интересов», закладывались идеологические основы
глобальной экспансии США. Любая акция американского
империализма, означавшая вмешательство в дела той или
иной независимой страны, заведомо оправдывалась выс¬
шей целью «спасения мира от коммунизма». Внешней по¬
литике США придавалась лицемерная мессианская окрас¬
ка. «Наше положение в качестве центра силы свободного
мира накладывает на США тяжелую ответственность при¬
нять на себя лидерство» 12,— подчеркивалось в известном
меморандуме Совета национальной безопасности № 68, в
котором были заложены основы внешнеполитического и
военно-стратегического курса США на послевоенный пе¬
риод.
В правящих кругах США господствовало утверждение,
будто пресловутая «американская модель» идеальна для
любых стран и народов и потому должна быть им — для
их же блага — навязана. Это утверждение основывалось на
шовинистической идее американской исключительности и
«цивилизаторской миссии» США в мире. После второй ми¬
ровой войны такое представление подкреплялось иллю¬
зией «американского всемогущества».
Гегемонистские устремления США выразились в фор¬
муле «Паке Американа», под которой подразумевалось
установление такого миропорядка, который отвечал бы
прихотям американского империализма, исключал бы воз¬
можность любых изменений в мире без санкции США.
В упоминавшемся выше документе Совета национальной
безопасности говорилось, что «отсутствие порядка в отно¬
шениях между государствами становится все менее и ме¬
нее терпимым». Итак, Белый дом видел Соединенные Шта¬
ты в качестве единственного государства, способного на¬
вязать миру свой «порядок» 13.
Такие установки могли быть реализованы, понятно,
лишь в том случае, если бы мир развивался в соответствии
с желаниями правящей элиты США. Однако развитие со¬
бытий пошло не так, как хотел американский империа¬
лизм. Уже первые послевоенные десятилетия показали,
что США переоценили свои возможности и не осознали
значения и динамики революционных перемен в мире. Из
орбиты военно-политической зависимости империализма
выпали десятки государств, вставших на путь самостоя¬
тельного развития.
Поражение американского империализма в Индокитае
раскрыло, насколько сузились военно-политические воз¬
можности США в силовом подавлении национально-осво¬
бодительного движения. Вашингтону пришлось столкнуть¬
ся с тем, что все большее число развивающихся стран стало
выбирать некапиталистический путь развития. Даже такой
завзятый антикоммунист, как 3. Бжезинский, был вынуж¬
ден скреия сердце признать, что «для многих развиваю¬
щихся стран, которые претерпевают очень быстрые изме¬
нения, марксизм, коммунизм сулит, как это им представ¬
ляется, подходящие рамки мышления» н.
Американский гегемонизм оказался в состоянии явного
кризиса. Возникновение новых центров силы в рамках ка¬
питалистического мира, расслоение среди развивающихся
государств — все это требовало более гибкой политики со
стороны США. Американские правящие круги медленно,
2 Заказ 1400
33
но все же осознавали, что Вашингтоп не преуспел как дик¬
татор в зоне освободившихся стран и интересы многих
этих стран, даже однотипных с США по социально-поли¬
тической природе, расходятся с американскими. Не слу¬
чайно в начале 70-х годов Г. Киссинджер писал, что «по¬
литическая многополярность делает невозможным навязы¬
вание американского образца» и США должны научиться
вести себя на международной арене как рядовая страна ,5.
Элементы реализма, проявившиеся в начале 70-х годов
во внешней политике США, отнюдь не отменили ее импер¬
ской, экспансионистской сущности. Прогресс, наметивший¬
ся в результате разрядки международной напряженности,
в правящих кругах Америки пытались использовать для
проведения более активного захватнического курса в отно¬
шении освободившихся государств, рассматривать проис¬
ходящие события в свете привычных империалистических
схем «раздела мира на сферы влияния». В Вашингтоне
раздавались голоса, что в связи с заключением в то время
советско-американского соглашения Советский Союз дол¬
жен был взять на себя обязательство отказаться от прин¬
ципа пролетарского интернационализма в отношениях с
освободившимися странами.
Военно-промышленный комплекс США стремился про¬
водить прежний гегемонистский курс на закрепление со¬
циально-политического статус-кво в мире, сдобренный
разглагольствованиями о «готовности» США «договорить¬
ся с оппонентом» (т. е. с Советским Союзом) «вместе стро¬
ить стабильный мировой порядок» (разумеется, по аме¬
риканскому образцу) и т. д.
п, ,т«ятвгии В 1978 году в докладе Трехсторонней
С Т ы в I в Г И И w {"Р
«статус-кво» комиссии, объединяющей представите-
к стратегии лей США, стран Западной Европы,
«управления Японии, «Обзор отношений между Во-
переменами» стоком и Западом» отмечалась «невоз¬
можность стабилизации» международных отношений. От¬
сюда делался вывод, что «неизбежную эволюцию между¬
народной системы» следует использовать в интересах
укрепления позиций капиталистических стран. «Запад не
должен удовлетворяться защитой своих фундаментальных
ценностей и стремлением претворить их в жизнь на своей
собственной территории,— говорилось в докладе,— его це¬
лью должно быть оказание влияния на естественный про¬
цесс изменений в третьем мире и даже в коммунистическом
мире в направлении, благоприятном для этих ценно¬
стей» 16.
34
Разумеется, попытки овладеть инициативой в пере¬
стройке международных отношений предпринимались Ва¬
шингтоном и раньше. Предшествующие администрации
всегда стремились не только к поддержанию своих внеш¬
неполитических позиций, но и к их^максимальному укреп¬
лению. В области советско-американских отношений целью
было не только предотвращение усиления международно¬
го влияния СССР, но также и его «отбрасывание» и ослаб¬
ление.
«Дилемма состоит в том,— отмечал Г. Киссинджер,—
что не может быть стабильности без равновесия, но равно¬
весие не является целью, которая удовлетворит нас в ис¬
пытаниях нынешнего мира... Следовательно, наша концеп¬
ция международного порядка должна иметь более далеко
идущие цели, нежели стабильность» 17. Американским
правящим кругам пришлось* таким образом, расписаться
в том, что лозунг «поддержания стабильности» себя не
оправдывает. Стабильность, обычно понимаемая в Белом
доме как замораживание социального прогресса, не могла
решить ни одной из задач, поставленных США в сфере
внешней политики, в силу того, что сохранение статус-кво
практически невозможно в условиях неизбежных перемен
в мире.
Провал американской агрессии во Вьетнаме наглядно
продемонстрировал безнадежность попыток обратить
вспять объективные исторические процессы. «Нравится
нам это или нет,— вынужден был признать вскоре после
ухода США из Индокитая Г. Моргентау,— по следует счи¬
таться с тем фактом, что значительная часть мира нахо¬
дится... в революционном или предреволюционном состоя¬
нии, а воевать против революций и наносить им поражения
с помощью бомбардировок или посылки морской пехоты
мы не можем» 18.
Уроки Вьетнама побудили американских буржуазных
политиков активизировать поиски новых способов проти¬
востояния объективному процессу роста национально-ос¬
вободительного движения. Официальные власти придали
таким поискам мощный импульс, провозгласив курс на
трансформацию международной системы в желательном
для американского империализма направлении. Именно на
этом пути правящие круги США вознамерились взять
исторический реванш.
Таким образом, признание невозможности законсерви¬
ровать социально-политическую картину мира вовсе не
означало, что США отныне пассивно соглашались со всеми
35
социальными сдвигами в мире. Сформулированный в кон¬
це 70-х годов американский подход к международным ота
ношениям открыто требовал таких дипломатических, по¬
литических и военных акций, которые направляли бы про¬
исходящие в мире изменения в нужное для империализма
русло.
Участие Соединенных Штатов «в формировании быстро
меняющегося мира» предполагало способность США ока¬
зывать влияние на другие государства в политическом,
экономическом и военном отношении. Под этим предусмат¬
ривалось также использование военной силы, причем бо¬
лее активное, чем в 70-е годы, в кризисных ситуациях на
«периферии».
Если по форме новый подход США производил впечат¬
ление сдвига в сторону большего учета реальностей совре¬
менного мира, то по существу он означал, что США поста¬
вили перед собой еще более амбициозные, а следовательно,
еще более нереалистические цели. Американская внешняя
политика ориентировалась теперь уже не только на сохра¬
нение статус-кво, но и на направление происходящих сдви¬
гов в нужное для империализма русло. «...Неограниченны¬
ми потенциями обладает дипломатия, основанная на стра¬
тегическом подходе к политике» 19,— самоуверенно заявлял
по этому поводу американский обозреватель С. Хоффманн.
Что касается администрации Рейгана, то она не просто
приняла эстафету от своих предшественников в плане реа¬
лизации стратегии «управления переменами», но и прида¬
ла ей еще более жесткий характер. А. Хейг заявлял весной
1982 года: «Мы не должны колебаться При распростране¬
нии наших принципов...» Ставка, таким образом, еще более
определенно делалась на целенаправленное изменение со¬
циально-политического положения в мире в пользу амери¬
канского империализма.
Что касается отношений с Советским Союзом, то руко¬
водители внешней политики США вели речь не о равно¬
правном партнерстве в перестройке международных отно¬
шений на демократических принципах, а о том, чтобы
навязать ему «американскую модель» трансформации ми¬
рового порядка. Иными словами, «сотрудничество» по-
прежнему мыслилось в категориях соперничества, в том
числе и военно-силового.
Американские политологи отмечали, что такое сопер¬
ничество, т. е. рост американских имперских амбиций,
должно возрасти в 80-е годы, особенно в «тех регионах, где
интересы СССР и США противостоят друг другу» (JI. Кол¬
36
дуэлл). Дж. Болл признавал, что эти амбиции будут по¬
буждать Вашингтон к конфронтации.
Разработка ^ американской внешнеполитической
средств мысли довольно ^значительную группу,
«косвенного которая включает главным образом
противодействия» представителей либерального крыла
американских ученых и политических деятелей, составля¬
ют сторонники тезиса, что Соединенным Штатам не сле¬
дует проводить открыто гегемонистскую и интервенциони¬
стскую политику в духе «холодной войны», что грубое
вмешательство привело бы лишь к подрыву американского
влияния и не смогло бы обеспечить ни длительного при¬
сутствия, ни значительных преимуществ в развивающихся
странах. Соперничество с СССР, считают представители
этого направления, должно занять подчиненное положе¬
ние, т. е. быть «косвенным» но отношению к собственным
экономическим, социальным и политическим проблемам
тех или иных регионов мира. Конструктивное участие
США в решении этих проблем должно рано или поздно
обеспечить Вашингтону победу в глобальном противобор¬
стве с Советским Союзом.
Такая точка зрения была популярной, когда американ¬
ская политическая наука пыталась осознать уроки пора¬
жения во Вьетнаме, продемонстрировавшего несостоятель¬
ность интервенционистского курса.
Об этом говорил, в частности, С. Вэнс. «...Наилучшая
стратегия соперничества с русскими,— заявил он в сенат¬
ской комиссии по иностранным делам 27 марта 1980 го¬
да,— состоит в том, чтобы заботиться о практических
интересах самих стран третьего мира, причем не только
об интересах их безопасности, но и о достижении их целей
в плане экономической и политической справедливости» 20.
После ухода в отставку с поста госсекретаря С. Вэнс
еще более определенно высказался за отказ от военного
противодействия росту национально-освободительного дви¬
жения на международной арене. «Применение силы,—ука¬
зывал он,— не является и не должно являться желатель¬
ной политической реакцией Америки на внутриполитиче¬
ские события в других странах».
Отдельные американские политологи признают, что
Советский Союз, идеи реального социализма пользуются
в развивающихся странах значительным влиянием, при¬
мечательным на фоне повсеместно растущих настроений
антиамериканизма. Некоторые из них усматривают при¬
чины этого в той последовательной поддержке, которую
37
оказывает СССР национально-освободительным движе¬
ниям. «Коммунистическим странам,— пишет профессор
Принстонского университета Р. Ульман,— удалось избе¬
жать раздражения развивающихся государств, что объяс¬
няется поддержкой антиколониальных устремлений наро¬
дов этих стран, в частности, солидарностью с народами
Южной Африки в их борьбе с белыми режимами, а так¬
же поддержкой позиции арабских стран в конфликте с
Израилем» 21.
Отмечая, что сохранение колониального наследия су¬
щественно подрывает возможности империализма эф¬
фективно противодействовать притягательной силе социа¬
лизма в развивающихся странах, многие американские
авторы пытаются одновременно представить дело так,
будто Соединенные Штаты непричастны к колониальной
эксплуатации. Более того, они стараются доказать, будто
США всегда разделяли идеи национально-освободитель¬
ного движения и оказывали ему не меньшую поддержку,
чем Советский Союз. Известный политолог Р. Такер даже
изображал экономическое и политическое соревнование
между СССР и США в качестве «одной из главных дви¬
жущих сил деколонизации». Причем именно США (!) он
отводит роль «главного освободителя третьего мира».
«США,— пишет он,— часто руководствовались соображе¬
ниями конкуренции с СССР, чтобы продемонстрировать
еще большую поддержку движениям за независимость,
создавая тем самым прецедент для усиления соревнова¬
ния» 22. Аналогичные взгляды проповедовал Бжезинский,
считавший, что Соединенные Штаты «даже побуждали
колониальные державы положить конец своему господст¬
ву» в развивающихся странах 23.
«Косвенное противодействие» является, понятно, мень¬
шим препятствием для конструктивных переговоров, чем
позиция жесткой конфронтации. Однако американские
политологи рассматривали возможность отхода от интер¬
венционизма лишь в контексте значительного усиления
других аспектов экспансионистской деятельности США на
международной арене. Даже либерально настроенные ав¬
торы не допускали мысли об исключении силовых средств
из арсенала американской внешней политики — речь шла
всего лишь о том, как сделать эти средства более эффек¬
тивными в условиях изменившегося соотношения сил.
Типичным в этом отношении является издание Бру¬
кингского института «Сила без войны. Вооруженные си¬
лы США как политический инструмент», подготовленное
38
американскими политологами Б. Блэкмэном и С. Капла¬
ном 24. Анализируя действенность военной силы США как
политического инструмента на международной арене, ав¬
торы приходят к выводу, что военная сила может быть
достаточно эффективно использована для достижения
лишь краткосрочных целей и по большей части для того,
чтобы оттянуть нежелательное событие. В долгосрочном
же плане использование военной силы неэффективно, если
оно не подкрепляется другими формами воздействия.
Американские политологи либерального толка предла¬
гали делать упор на «косвенном» использовании военной
силы. Имелись в виду поставки оружия союзникам США,
прежде всего тем, которые способны успешно выполнять
роль «региональных жандармов» в тех или иных районах
мира, а также — организация, финансирование и воору¬
жение «повстанческих» группировок, ведущих борьбу
против прогрессивных правительств в развивающихся
странах.
Делалась также ставка на более эффективное исполь¬
зование американской экономической и научно-техниче¬
ской «помощи» развивающимся странам. Ее предоставле¬
ние обусловливалось требованиями обеспечить соответст¬
вующую «модернизацию» общества, которая сделала бы
его более открытым для империалистического проникно¬
вения. Важной считалась подготовка местных элит так,
чтобы они разделяли буржуазное мировоззрение и могли
противодействовать выбору развивающимися странами со¬
циалистической ориентации.
Американские политологи рекомендовали учитывать
объективные тенденции экономического развития при фор¬
мировании внешнеполитического курса США в отношении
освободившихся государств. Поскольку ни одна освобо¬
дившаяся страна не может собственными силами создать
достаточно мощный научно-технический потенциал, раз¬
вивающиеся страны, вовлеченные в мировой капиталисти¬
ческий рынок, оказываются перед выбором: либо серьезно
отстать по научно-техническому уровню, либо прочно свя¬
зать себя с государствами, обладающими мощным научно-
техническим потенциалом. США подталкивают ко второ¬
му решению, заведомо зная, что оно завершится для раз¬
вивающейся страны частичной утратой политической
независимости.
Привязанность большинства развивающихся стран к
капиталистическому мировому рынку, ориентация их эко¬
номики на экспорт в Соединенные Штаты и другие кап и-
39
талистические страны, зависимость от поставок машин, и
оборудования, технологии и сельскохозяйственных про¬
дуктов — все это активно используется Вашингтоном для
упрочения своих позиций «на периферии».
Американский политолог Ларсон отмечал, что развет-
вленность американской экономики имеет то преимущест¬
во, что значительно расширяет арсенал «рычагов воздей¬
ствия». «В большинстве некоммунистических стран,— пи¬
шет он,— находится большое число американских бизне¬
сменов, специалистов, студентов и преподавателей, тури¬
стов и других граждан. Часто значительна экономическая
вовлеченность США, и этот доступ в экономику дает Со¬
единенным Штатам возможности влияния на политиче¬
скую жизнь этих стран» 25.
В каких целях используются эти «рычаги воздействия»,
откровенно пишет американский политолог, раскрывая
«технологию» дестабилизации неугодного США прави¬
тельства С. Альенде в Чили. «Путем сочетания экономи¬
ческого давления извне и экономической поддержки,
оказанной антиальендовским силам внутри страны,—
констатирует Ларсон,— Соединенные Штаты смогли де¬
стабилизировать левое радикальное правительство Чили
достаточно эффективно, чтобы проложить путь правому
военному перевороту, благодаря которому удалось предот¬
вратить — по крайней мере временно — угрозу капитали¬
стическим порядкам» 26.
Правящие круги США стремятся всячески закрепить
развивающиеся страны в системе капиталистического хо¬
зяйства путем интеграции. «...Мы должны оказать этим
странам экономическую помощь,— говорил Картер в мае
1980 года, касаясь проблем стран Азии и бассейна Тихого
океана,— помощь капиталовложениями, а не дарами, ка¬
питаловложениями, которые дадут этим странам возмож¬
ность покупать нашу продукцию и четко представлять
себе, какие взаимные выгоды можно извлечь благодаря
торговле, взаимопониманию и займам, которые они пога¬
сят благодаря производству продовольствия и энергии...» 27
Если приглядеться поближе, то «забота» о благополучии
развивающихся стран предстанет коварным планом насаж¬
дения транснациональными корпорациями американского
капитала, который станет, таким образом, хозяином поло¬
жения.
В ряде случаев Вашингтон действует и без такой мас¬
кировки. Американская политология разрабатывает ци¬
ничные «сценарии» продовольственного шантажа по от¬
40
ношению к государствам, проводящим неугодную Вашин¬
гтону политику. В докладе, представленном экономистом-
международником Т. Голди комиссии по международным
отношениям палаты представителей конгресса, указыва¬
лось, что экспорт продовольствия дает осуществляющей
его стране возможность контролировать решения и дейст¬
вия государств-импортеров 28. Успешный шантаж, подчер¬
кивается в докладе, может осуществляться при наличии
следующих условий: страна-импортер должна испытывать
острый дефицит в соответствующем продукте; импорт
должен составлять «значительную долю» внутреннего по¬
требления; Должны отсутствовать альтернативные источ¬
ники импорта.
Оценивая возможности такого использования продо¬
вольствия, Голди признает, что они все же ограничены
из-за наличия в мире альтернативных источников, а так¬
же по политическим причинам — из-за роста антиамери¬
канских настроений в развивающихся странах в резуль¬
тате применения «продовольственного оружия» 29.
В целях привязки развивающихся стран к экономиче¬
ской системе империализма в целом и к экономике Соеди¬
ненных Штатов в частности использовалась пресловутая
концепция «взаимозависимости». Эту концепцию амери¬
канские империалистические политики выдвигали как бы
в противовес требованиям развивающихся стран об уста¬
новлении нового международного экономического поряди
ка. Предпринимались попытки, в том числе и на прави¬
тельственном уровне, придать этой концепции более кон*
структивный вид, сделать ее по возможности более при¬
влекательной для развивающихся стран. Американские
политологи либерального направления соглашались с не¬
обходимостью существенной трансформации международ¬
ной экономической системы, однако на основе неких «об¬
щих целей» капиталистических и освободившихся госу¬
дарств. Главной из этих общих целей американские бур¬
жуазные теоретики считали совместное социальное и
политическое маневрирование буржуазии бывших колоний
и бывших метрополий с целью уберечь развивающиеся
страны от перехода к социалистической ориентации.
«Взаимозависимость» практиковалась как своеобраз¬
ный стабилизирующий фактор, спасающий от «потрясе¬
ний» как в области международных отношений, так и
внутри отдельных развивающихся стран. В рамках «взаи¬
мозависимости» предусматривался и путь ослабления от¬
ношений социалистических и развивающихся стран. Со-
41
циадиетическое содружество как бы «исключалось» из
системы международных экономических отношений под
предлогом, что социалистические страны якобы не играют
конструктивной роли в «диалоге Север — Юг».
Среди американских государственных деятелей и уче¬
ных во второй половине 70-х годов доминировала идея
«поощрения плюрализма», т. е. множественности полити¬
ческих течений и государственных режимов. В реальной
жизни она выливалась в использование некоторых поли¬
тических тенденций в развивающихся странах, в частно¬
сти, подъема национального самосознания, выраженного
в религиозной форме.
Характерна, к примеру, позиция США в связи с акти¬
визацией исламского движения в мире. Несмотря на то
что это движение носило в значительной степени антиаме¬
риканский характер, более того, выражало реакцию на¬
родов мусульманских стран на засилье американских мо¬
нополий и стандартов в жизни развивающихся стран, в
Вашингтоне решили использовать рост влияния ислама
в борьбе против прогрессивных сил на международной
арене. Руководители США полагали, что это, по словам
Бжезинского, дает Соединенным Штатам ощутимые пре¬
имущества, поскольку, «если мусульманский мир сможет
лучше стоять на собственных ногах, сможет отстаивать
свои интересы, быть верным своим ценностям и идеалам,
он сможет внести положительный вклад именно в такую
глобальную мозаику, которую мы надеемся сложить» 30.
Провал американской политики в Иране общеизвестен,
и поэтому нет нужды в пространных комментариях. От¬
метим лишь, что в реестре Вашингтона, перечисляющем
источники «международного терроризма», фигурируют ны¬
не и государства, в которых господствует ислам.
Делалась и делается ставка на национализм. Особенно
привлекательными для американских империалистиче¬
ских деятелей представлялись и представляются возмож¬
ности использования националистических лозунгов в от¬
ношении стран социалистической ориентации. Сближение
с социалистическими странами изображается как путь, ве¬
дущий к утрате национальной независимости и вовлече¬
нию в «орбиту Москвы и мирового коммунизма». В обла¬
сти внутреннего развития освободившихся стран, идущих
по некапиталистическому пути, американская политоло¬
гия выпячивает националистические черты, затушевывая
одновременно все аспекты антикапиталистической направ¬
ленности. Во второй половине 70-х годов претерпели из¬
42
менения оценки различных моделей «национального со¬
циализма». Порой они рекламировались даже как некий
«третий путь развития», укладывающийся в общую схе¬
му «плюралистического мира».
К началу 80-х годов «косвенное проти-
Усиление акцента водействие» стало подвергаться возра-
на «прямое „ тт х
противоборство» стающей критике справа. Недовольство
консервативных кругов вызывали по¬
пытки совместить «поощрение плюрализма» в идеологии
и политике с кампанией защиты «прав человека». Хотя
эта политика в глобальном масштабе проводилась изби¬
рательно и осторожно, она нанесла все же определенный
ущерб связям США с реакционными диктаторскими ре¬
жимами в ряде стран.
Киссинджер утверждал, что кампания «борьбы за пра¬
ва человека» наносит серьезный ущерб международным
интересам США и в конечном счете дает важный козырь
в руки Советского Союза. По его мнению, правительство
Картера фактически помогало свержению «дружествен¬
ных» Соединенным Штатам режимов —- шаха в Иране и
Сомосы в Никарагуа — или, по меньшей мере, подрывало
их положение посредством критики за «нарушение прав
человека». Я убежден, заявил Киссинджер корреспонден¬
ту журнала «Тайм», что, когда «мы начинаем косвенно
подкапываться под правительство, как мы это сделали в
Никарагуа, нам следует либо иметь четкое представление
о том, кого мы поставим на его место, или же хорошо по¬
думать, каковы будут последствия во внешнеполитиче¬
ском плане, если контроль перейдет в руки радикалов» 3l.
Отсюда один шаг до вывода, что Соединенным Шта¬
там не следует форсировать ломку традиционных социаль¬
ных структур в ряде развивающихся стран и подталки¬
вать их в направлении восприятия западных политиче¬
ских и экономических методов функционирования об¬
щества. Задача сводится к тому, как писал один из
американских теоретиков, чтобы уметь отличать жизне¬
способные авторитарные режимы от обреченных режимов,
в особенности когда речь идет о правительствах, на кото¬
рые делают ставку США, рассчитывая, что они обеспе¬
чат безопасность какого-либо района32. Совет ясен —
надо опираться на «жизнеспособные авторитарные», т. е.
диктаторские, режимы и, разумеется, всемерно укреп¬
лять их.
Сотрудник Совета по международному развитию
Р. Хансен утверждал, что «акцент на гражданских пра¬
43
вах» неизбежно ведет к серьезным затруднениям в отно¬
шениях с развивающимися странами33. Если уточнйтЬ
смысл этого высказывания в соответствии с реальными
фактами, то окажется, что в большинстве случаев влияние
Соединенных Штатов на внутреннюю жизнь развиваю¬
щихся стран в конечном счете подрывало существовавшие
там демократические институты и вело к установлению
диктаторских авторитарных режимов. Именно те страны,
которые пытались сохранить плюрализм в условиях ра¬
дикальных социальных и экономических перемен, отме¬
чает Т. Ларсон, чаще всего становились жертвами загово¬
ров и переворотов с участием США.
Что же касается западных идеологических схем, и в
частности американских, то они не могут служить конст¬
руктивной альтернативой коммунистической идеологии.
«Конкурирующая (с коммунистической идеологией.—
Лет.) американская теория, которая рассматривает мир с
точки зрения раскола между тоталитарными и свободны¬
ми странами...— пишет Т. Ларсон,— ничего не могла пред¬
ложить народам, сражающимся за свою независимость
или за преодоление отсталости, кроме констатации того,
что они уже свободны, и утверждения, что единственной
опасностью, грозящей им, является внутренний или внеш¬
ний коммунизм» 34.
Основные постулаты американской идеологии неприем¬
лемы для освободившихся государств, сталкивающихся со
сложными задачами развития. Американская идеология
делает упор на частную инициативу, частную собствен¬
ность, на то, что «свобода идентична отсутствию прави¬
тельственного контроля». Для многих обществ такие ре¬
цепты несостоятельны: они не отвечают на главные воп¬
росы, стоящие перед ними. С экономической точки зрения
аграрные или иолуиндустриальные страны не могут рас¬
считывать на успешное соревнование с развитыми капи¬
талистическими государствами даже на своих собственных
рынках, не говоря уже о мировых, а им даются советы
отказаться от контроля над иностранным и местным ка¬
питалом. Предлагаемые США рецепты экономического
развития — это путь увековечения положения развиваю¬
щихся государств как сырьевых придатков развитых ка¬
питалистических стран.
Рассматривая экономический фактор, американские
политологи пришли к выводу, что преимущество Соеди¬
ненных Штатов в этой области еще не гарантирует нуж¬
ного политического эффекта, поскольку широта экономн-
44
ческих связей Соединенных Штатов с развивающимися
странами несет с собой не только политические плюсы, но
и политические минусы.
К этим последним ведут, во-первых, разоблачения кор¬
рупции и различных злоупотреблений многонациональных
корпораций, действующих в развивающихся странах. Во-
вторых, связи частных корпораций с ЮАР затрудняют
проведение Западом реалистической политики в Африке
и подрывают его влияние в развивающихся странах в це¬
лом. В-третьих, требования частных корпораций защи¬
щать их интересы в случаях национализации в других
странах, прежде всего развивающихся, создают практиче¬
ски неразрешимые политические проблемы 35.
Таким образом, Соединенные Штаты ограничены в реа¬
лизации экономической мощи за рубежом прежде всего
особенностями своей социально-экономической системы.
«США,— пишет С. Хоффманн,— зажаты между инфляцией
и спадом, стремлением увеличивать торговлю и ограждать
ее. У них ограниченный простор для маневрирования» 36.
Стремясь расширить этот простор, неоконсерваторы, про¬
рвавшиеся к власти в начале 80-х годов, и сделали упор
на военно-силовые методы.
Соответственно в американской внешнеполитической
мысли и политике произошел отход от «послевьетнамско-
го курса», ориентировавшегося на «косвенное» противо¬
борство. Он наметился еще при администрации демокра¬
тов. Президентская директива № 18, подписанная в авгу¬
сте 1977 года, предусматривала помимо использования
невоенных компонентов «национальной мощи» в разви¬
вающихся странах также возможность вооруженного вме¬
шательства США в конфликты в зоне этих стран.
Решение о создании «сил быстрого развертывания»
обозначило возрождение военного интервенционизма в ка¬
честве одного из главных инструментов внешней полити¬
ки. Официальный Вашингтон все больше склонялся к ми¬
литаристскому подходу в решении своих внешнеполити¬
ческих задач.
Одновременно в американском руководстве стала
вновь пользоваться популярностью теория «эскалационно-
го доминирования на периферии», которая была разрабо¬
тана П. Нитце в конце 40-х годов, когда он занимал пост
руководителя отдела планирования политики в государ¬
ственном департаменте США. Сам факт ее возрождения
симптоматичен — он отражает ориентацию империализма
США на достижение военного превосходства над Совет¬
45
ским Союзом, и не только на стратегическом, но и на ре¬
гиональном уровне, стремление к подавлению любых ан-
тиколониалистских и антиимпериалистических движений.
«Необходимо сделать так,— настаивал в начале 1981 года
председатель Комитета начальников штабов .геперал
Д. Джоунс,— чтобы русские постоянно сознавали, что
любая военная акция, направленная против Соединенных
Штатов или их союзников, чревата угрозой конфликта,
который может оказаться шире в географическом плане
или по своим масштабам и остроте, чем ожидалось бы...» 37
При этом под «военной акцией» подразумевалась нацио¬
нально-освободительная борьба.
В идеологическом плане на пороге 80-х годов был осу¬
ществлен также весьма примечательный поворот. В годы
«холодной войны» империалистическая пропаганда США
распространяла фальшивку, что освободительное движе¬
ние, направленное на достижение национальной незави¬
симости и социальной и экономической справедливости,
вообще якобы не имеет собственной основы и привнесено
в колонии извне, «коммунистическими происками». В 70-е
годы был предпринят тактический маневр: освободитель¬
ное движение окружалось ореолом некой национально-
расовой исключительности, утверждалось, что ни социа¬
лизм, ни рабочий класс капиталистических стран не име¬
ют общих интересов с народами, ведущими национально-
освободительную борьбу. В конце 70-х и начале 80-х годов
национально-освободительное движение вновь стало изо¬
бражаться «орудием советской политики», а на прогрес¬
сивные режимы в развивающихся странах вновь стали
наклеиваться ярлыки «марионеток Москвы».
Приход к власти администрации неоконсерваторов за¬
вершил такой поворот. Развивающиеся страны стали объ¬
ектами ожесточенных нападок со стороны США.
На рубеже 80-х годов во внешней по-
идеологи и литике США усилилась тенденция к
«Паке Американа» восстановлению стереотипов военно-по¬
литического мышления времен «холод¬
ной войны». За ней стоят те круги американского обще¬
ства, которые подвержены великодержавному представ¬
лению о «всемирной американской миссии». Миф о такой
«миссии» всегда был свойствен наиболее оголтелым импе¬
риалистическим проповедникам американской экспансии.
Американское мессианство выплыло на сцену в новом
обличье с приходом к власти в 1977 году Картера. Через
несколько дней после вступления Картера в должность
46
известный американский журналист Дж. Рестон отмечал,
что в высказываниях нового правительства «звучит виль¬
соновская и мессианская тема». Несмотря на бесплодность
усилий президента-демократа представить себя в качестве
некоего нового евангелиста, его администрация упорно
проповедовала эту тему, стремясь с ее помощью затуше¬
вать свои неудачи в вопросах внешней и внутренней по¬
литики.
С откровенно великодержавных позиций подходит к
внешнему миру и администрация неоконсерваторов. В сво¬
ей речи при вступлении в должность Рейган изображал
США «образцом свободы» и «светочем надежды» — госу¬
дарством, призванным «высшей волей» вершить «великие
дела». Чем дальше, тем больше эта риторика приобрета¬
ла имперское содержание. Накануне девятидневного тур¬
не по странам Западной Европы в июне 1982 года прези¬
дент уже проповедовал: «У меня одно желание — заста¬
вить всех американцев понять, что они всегда были и
должны оставаться впредь величайшей расой на нашей
старой земле...» 38 Эти высказывания отражали новый
всплеск идеологии глобализма в США, выдающей жела¬
ние американских правящих кругов утвердить свое гос¬
подство на мировой арене, возвратить Соединенным Шта¬
там положение «мирового лидера».
Соответственно в США возрождается тяга к гегемо¬
низму. Теперь уже ясно, что проповеди «трехсторонно-
сти», которые были популярны в США во второй половине
70-х годов, только на первый взгляд могли казаться при¬
зывом к равноправному сотрудничеству между США, За¬
падной Европой и Японией. На практике они отвечали
задаче обеспечить американское руководство переменами
в мире и возможность играть на противоречиях между За¬
падной Европой и Японией ради упрочения американско¬
го гегемонизма. Тем не менее «трехсторонность» все же
маскировала намерения американского империализма.
Возврат США к открытому гегемонизму неизбежно озна¬
чал и усиление их роли мирового жандарма. Доктрина
Картера выдавала желание объявить весь мир сферой
«жизненных интересов» США. А группа внешнеполити¬
ческих экспертов, обслуживающих неоконсерваторов, при¬
шла к заключению, что «ни один район мира не находит¬
ся вне сферы американских интересов» и США должны
«обладать достаточной военной силой, чтобы противо¬
стоять любому возможному уровню насилия» во всем
мире 39.
47
««крестовый Логическим следствием рецидива идео-
поход» против логии «Паке Американа» было провоз-
коммунизма ^
' глаи!ение Рейганом «крестового похо¬
да» против коммунизма в ходе поездки по странам Запад¬
ной Европы в июне 1982 года. Чтобы не оставалось сом¬
нений на счет его намерений, глава американской
администрации объявил под сводами Вестминстера, что
изложенная им программа есть не что иное, как «марш
свободы и демократии, который приведет к тому, что
марксизм-ленинизм останется на пепелище истории» 40.
В Бонне, на встрече в верхах НАТО, Рейган заявил: «Они
(СССР), возможно, с нами не воюют, но они, безусловно,
находятся в состоянии войны с нами». Это заявление на¬
столько поразило западноевропейских союзников, что они,
по сообщению газеты «Ньюсдэй», «не могли вымолвить ни
слова, а генеральный секретарь НАТО Йозеф Луне не¬
медленно отложил заседание» 41. Призыв президента США
означал не только поход против сил социализма, но и про¬
тив всех сил прогресса и национального освобождения.
Вернувшись в США, президент использовал трибуну
второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН
по разоружению для развития провозглашенной им темы
«крестового похода». В конце лета 1982 года на заседании
реакционного общества «Рыцарей Колумба» он повторил
призыв «к всемирному крестовому походу» в защиту...
«свободы и демократии». По существу, ту же мысль, хотя
и в более завуалированной форме, Рейган подтвердил в
январском (1983 г.) послании «О положении страны», ска¬
зав, что США «берут на себя обязательство развивать ин¬
фраструктуру демократии во всем мире» 42.
В начале 1983 года государственный департамент США
распространил документ «Программа демократии и пуб¬
личной дипломатии». Существо этого документа было вос¬
принято международной прогрессивной общественностью
как подтверждение курса правительства США па обост¬
рение международной обстановки, па осуществление экс¬
пансионистских притязаний американских монополий.
«В советских руководящих кругах считают,— говорилось
в заявлении ТАСС,— что подобная политика Вашингтона,
направленная на подрыв основ межгосударственных от¬
ношений, на грубое вмешательство в дела других стран,
несет в себе серьезную угрозу всеобщему миру» 43.
Суть «программы» состояла в том, чтобы под предло¬
гом «защиты демократии» развернуть вмешательство во
внутренние дела других стран, прежде всего Азии, Аф¬
48
рики и Латинской Америки. Предусматривалась интенсив¬
ная идеологическая обработка населения этих стран, под¬
готовка руководящих кадров, которые послушно следовали
бы Вашингтону, оказание финансовой и иной помощи про¬
американским партиям и организациям, подкуп местных
средств массовой информации и т. п. Иными словами, на¬
мечалась повсеместная мобилизация проамериканских сил
и насаждение «пятой колонны» американского империа¬
лизма везде, где это возможно. Соответственно был уч¬
режден специальный координационный центр во главе с
помощником президента по вопросам национальной безо¬
пасности У. Кларком.
Вряд ли кого-либо введет в заблуждение «демократи¬
ческий» камуфляж нового диверсионного центра. Сколько
раз в истории общественность видела, что миллионы дол¬
ларов США вручаются махровым реакционным режимам
на их лакейскую проамериканскую политику. Админист¬
рация неоконсерваторов явно торопится. Отрабатывается
детальная программа «предоставления помощи на нужды
безопасности». Глава центра У. Кларк раскрыл ее целевое
назначение. «Она представляет собой,— подчеркнул он,—
реальное дополнение к структуре наших собственных во¬
оруженных сил...» 44
Новоявленная «программа демократии и публичной
дипломатии» является лишь звеном в цепи мероприятий
Вашингтона. Их общие черты — одержимость гегемонист-
скими амбициями и пренебрежение к жизненным интере¬
сам и правам народов.
Чем больше раскрывает Вашингтон свои экспансио¬
нистские притязания, тем рельефнее становятся мотивы,
которыми руководствуются американские правящие кру¬
ги. Они вполне серьезно полагают, что американские по¬
рядки — единственно возможные и, более того, обязатель¬
ные для остального мира, а «крестовый поход», провоз¬
глашенный президентом США, используется как шайтан;
по отношению ко всем тем, кто по той или иной причине
окажется в немилости у американского руководства. Они
могут быть безапелляционно причислены к врагам демо¬
кратии и «подлежат наказанию». Итак, Вашингтон при¬
сваивает себе право считать высшей истиной свое сужде¬
ние о поведении той или иной страны, творить суд и рас¬
праву во всем мире.
Авторы «программы» не просто посягают на сувере¬
нитет других народов. Они в полном смысле слова попи¬
рают международное право, открыто пренебрегая между¬
40
народными договоренностями и обязательствами, под .ко¬
торыми стоит подпись США. Такое самочинство серьезно
нарушает систему международных отношений. Это осо¬
бенно опасно сегодня, в мире, обремененном множеством
острых конфликтных ситуаций и перенасыщенном сред¬
ствами массового истребления.
В речи в Джорджтаунском университе-
Мир «в условиях те в мае jg82 года помощник прези-
сво оды» дента по вопросам национальной безо¬
пасности У. Кларк утверждал, будто главная цель амери¬
канской глобальной стратегии —■ поддержание мира 45.
Однако его высказывания на фоне милитаристских от¬
кровений высокопоставленных политических деятелей
Вашингтона не могли не вызвать, мягко говоря, недове¬
рия к себе.
Когда представитель «Вестингауз бродкастинг компа-
ни» спросил Рейгана, почему он так редко в своих вы¬
ступлениях употребляет слово «мир», президент ответст¬
вовал: «...ни у кого не должно сложиться впечатление, что
мы готовы отступать ради того, чтобы купить мир любой
ценой». А министр обороны К. Уайнбергер прямо заявил:
«Есть вещи и похуже войны» 46.
Напрасно пытаться искать здесь какую-то логику. Сло¬
ву «мир» американские правящие круги хотели бы при¬
дать то значение, которое выгодно им в данный момент.
Чаще всего это слово употребляется ими как синоним
мирового порядка, который США хотели бы установить
на международной арене. Порядок, который соответство¬
вал бы пресловутым американским «жизненным интере¬
сам».
Это подводит нас к популярной в официальном Ва¬
шингтоне формуле «мира на основе силы». Очевидно, что
американизированный мировой порядок не может рассчи¬
тывать на иной фактор его поддержания, кроме вооружен¬
ной силы: американское руководство не настолько наив¬
но, чтобы полагать, что народы добровольно примут «мир
по-американски». «Поиски мира должны продолжать¬
ся»,— говорил Рейган в мае 1981 года. А далее следовало:*
«Они будут иметь больше шансов на успех, если мы бу¬
дем поддерживать свою мощь, пока мы ведем эти по¬
иски» 46.
Теряя чувство реального, американские политические
деятели провозглашают: любое нарушение социально-по¬
литического статус-кво, прогрессивное движение или ре¬
волюция будут трактоваться ими как «нарушение мира»,
50
а против «нарушителя» будут применяться военные ре¬
прессалии. Чего здесь больше: самонадеянности или без¬
рассудства?
Американское руководство не скрывает, что главное
препятствие для «мира по-американски» — Советский
Союз. Поэтому оно старается представить Советский Союз
в глазах мировой общественности в качестве главного
«врага», и «нарушителя» мира. «Когда имеешь дело с
русскими,-— вещал Уайнбергер,-— мир должен приобре¬
таться через силу» 47.
«Энергетическая Обосновывая глобальные имперские
геополитика» притязания США, американское руко-
США в начале водство в последние годы часто ссыла-
80-х годов ется на в0зрастаЮщИе потребности Со¬
единенных Штатов в энергетических ресурсах. Подобный
мотив стал характерным для американской пропаганды
со времен администрации Картера.
Оценивая обстановку в развивающихся районах мира
в 80-е годы, Бжезинский отмечал, что благополучие США
все больше и больше зависит от внешнего мира. В статье
«Америка во враждебном мире» Бжезинский отмечал:
«В 1970 году США покрывали за счет импорта 25% не¬
обходимого сырья в долларовом исчислении, а к 2000 году
эта цифра может составить примерно 60—70%. Страна,
население которой составляет лишь 6% населения мира,
потребляет примерно 30—35% всего производства нефти,
50—60% природного газа, 15% угля, 20% стали, 35% алю¬
миния, 30% меди. Одна шестнадцатая часть населения
мира потребляет одну треть невосполнимых мировых ре¬
сурсов, вызывая вяолне понятное недовольство в более
бедных странах» 48.
Сказано ясно: причина «недовольства» развивающихся
стран Соединенными Штатами — в паразитическом суще¬
ствовании американского империализма. По мере возра¬
стания доли мировых богатств, которую Соединенные
Штаты потребляют, враждебность развивающихся стран
к ним, надо полагать, будет увеличиваться. Американские
правящие круги более всего пугает, что эта враждебность
может подталкивать развивающиеся страны к выбору со¬
циалистической ориентации.
Американские политические деятели боятся все более
широкого установления в Азии, Африке и Латинской
Америке антиимпериалистических режимов. Такие режи¬
мы, мол, могут перекрыть поток необходимых ресурсов
для западной экономики.
51
Неудивительно, что американское руководство рассмат¬
ривало события в Иране как звено стратегического кри¬
зиса, выходящего за рамки данного региона. В конце
1978 года в американскую военно-политическую термино¬
логию вошла формула «дуга нестабильности». Эта «дуга»
была прочерчена от Читтагонга в Бангладеш, через Исла¬
мабад и дальше до Адена, спускаясь к южной оконечно¬
сти африканского континента, и охватывала сграпы Ближ¬
него и Среднего Востока, Северо-Восточной, Центральной
и Южной Африки. Ее автор Бжезинский утверждал, буд¬
то эти страны находятся в состоянии углубляющегося
кризиса, который представляет угрозу самому существо¬
ванию западных государств49.
Ухватившись за выдумку о «дуге нестабильности»,
империалистические стратеги заговорили о новой форме
войны, когда, чтобы овладеть страной, не нужно вести
действия на ее территории, а достаточно перекрыть пути
снабжения ее энергоресурсами. Вот как описывал такую
войну глава английской делегации на сессии НАТО
П. Уол: «Доступ к энергии и сырью — это главное усло¬
вие развития современной экономики. Ключевые районы
сейчас находятся на богатом нефтью Среднем Востоке,
особенно в районе Персидского залива и ЮАР. Если Со¬
ветский Союз получит контроль над одним из этих райо¬
нов через государства-посредники или за счет усиления
там хаоса так, чтобы прекратить поставки оттуда сырья
Соединенным Штатам и Западной Европе, и сохранит та¬
кую ситуацию в течение, скажем, двух лет, Западная Ев¬
ропа, безусловно, падет» 50.
Эти вымыслы были затем включены в «доктрину* Кар¬
тера», которая изображалась в буржуазной прессе как
«доктрина защиты основных источников сырья и путей
снабжения им Запада». Но от кого нужно защищать ис¬
точники и пути энергоснабжения? Именно в ответе на
этот вопрос кроется вся провокационность формулы «дуги
нестабильности». Ведь Советский Союз, по оценкам тех
же западных специалистов, обладает крупнейшими запа¬
сами энергоресурсов и готов был поставлять западноев¬
ропейским странам газ, чему, кстати сказать, всемерно
препятствовала администрация неоконсерваторов.
Дело, следовательно, в другом. Советский Союз и дру¬
гие социалистические страны приветствуют освобождение
стран Азии и Африки от пут неоколониализма и помога¬
ют, по мере возможности, народам этих стран в их спра¬
ведливой борьбе за то, чтобы самим распоряжаться своей
52
судьбой и своими ресурсами. Это не по вкусу империали¬
стическим политикам. И не желая расписаться в стрем -
лении наложить свою руку на чужое достояние, они ищут
«козла отпущения». Отрицая объективный характер ми¬
рового революционного процесса, американское руковод¬
ство приписывает Советскому Союзу и другим социали¬
стическим странам вину за ослабление позиций Запада в
развивающихся странах, особенно находящихся в зонах
«жизненных интересов» США и Западной Европы (в аб¬
солютном большинстве случаев в подобные зоны заносят¬
ся страны, богатые ресурсами или лежащие на торговых
путях империалистических держав). Выступая перед Со¬
ветом предпринимателей 12 декабря 1979 года, президент
Картер разоткровенничался: «Мы должны быть готовы
дать отпор враждебным действиям в отношении наших
граждан и в отношении наших жизненных интересов» 5l.
Учитывая, что обстановка в развивающихся странах
становится все менее благоприятной для бесконтрольной
эксплуатации со стороны западных держав, американское
руководство подновило свою теорию национальной безо¬
пасности. Картер говорил Совету предпринимателей 12 де¬
кабря 1979 года, что безопасность США зиждется не толь¬
ко на военной мощи, но и на экономической жизнеспо¬
собности и качестве уровня жизни народа, надежности
энергоснабжения 52.
Таким образом, в национальную безопасность США
было введено понятие «надежность энергоснабжения».
Любая задержка энергоснабжения извне изображалась
американской администрацией как угроза национальной
безопасности США. Итак, появился еще один фиговый
листок для прикрытия алчных интересов американского
империализма.
Реакционные американские политики приписывают
Советскому Союзу намерение, используя «региональную
нестабильность», отрезать Запад от энергоресурсов. Труд¬
но сказать, чего больше в таких заявлениях — злого умыс¬
ла или невежества. В том и другом случае они имеют неиз¬
менную направленность — прикрыть американский экс¬
пансионизм клеветническими измышлениями по адресу
Советского Союза.
Многие военные аналитики США, намеренно подни¬
мая тревогу, рассуждают на тему о том/что, если Запад
лишится источников энергосырья, возникнут серьезные
проблемы для его промышленности, будет подорвана бое¬
способность его вооруженных сил. «Промышленность ре-
53
тающим образом зависит от нефти, а национальная обо¬
рона — и того больше»,— констатирует Б. Холлоуэй. Под¬
черкивая «абсолютную необходимость» нефти для обеспе¬
чения безопасности, он заявляет, что президент (Картер)
был вполне прав, сравнивая энергетический кризис с вой¬
ной 53.
В аналогичном духе высказывался М. Тейлор. Возра¬
стающую зависимость США от импорта он считает одним
«из наиболее важных новых факторов, свидетельствую¬
щих о несовершенстве нашей военной мощи». По его
убеждению, урегулировать проблему импорта чисто дип¬
ломатическим путем весьма сложно, если не невозможно,
«поскольку мы, как представляется, игнорировали их
(имеются в виду развивающиеся страны.— Авт.) в прош¬
лом, а также ввиду того, что у них появилось совсем не¬
давно блоковое мировоззрение» 54.
Неуверенность в урегулировании энергетической проб¬
лемы путем переговоров с развивающимися странами (что,
кстати, подтвердилось неудачами США в рамках обсуж¬
дения вопроса о новом экономическом порядке) приводит
американских политологов к мысли, что есть только одно
средство для ее решения, а именно сила, в первую оче¬
редь военная. Прогнозируя, каким будет мир в XXI веке,
Т. Милтон пишет: «Это будет мир, где сила будет значить
очень многое, пожалуй все. Только с помощью силы можно
обеспечить упорядоченное, хотя, быть может, и неравное
распределение недостающих благ» 55.
Важнейшие К каким районам земного шара прико-
направления вано внимание американских империа-
американског© листических стратегов?
экспансионизма Некоторые американские авторы набра¬
сывают геополитическую карту мира с указанием важ¬
ных районов «жизненных интересов» для США, в кото¬
рых американский империализм готов пойти на «крайние
меры». Под районами «жизненных интересов» США под¬
разумеваются районы, имеющие военно-стратегическое и
сырьевое значение. Профессор Университета Тафта
Дж. Кемп в работе «Новая стратегическая карта мира»
приводит анализ военно-политической ситуации в мире,
которая, как он считает, в основном сложилась после араб¬
ского нефтяного эмбарго в 1973 году. По его мнению, миру
придется столкнуться с:
1) перераспределением политического влияния в поль¬
зу развивающихся стран, задевающим коренные страте¬
гические интересы США;
54
2) ростом значения для Запада ограниченных сырье¬
вых ресурсов;
3) изменением условий для заморских баз западных
держав;
4) новым режимом морского судоходства и его воздей¬
ствием на доступ к основным путям океанских сообще¬
ний, островам, ресурсам морского дна.
Уже в настоящее время взаимодействие указанных яв¬
лений породило, по словам Кемпа, «новую стратегическую
карту мира». На ней выделяются два района: «Южные
моря», включая Индийский океан и Южную Атлантику,
и «Северные моря», включая Северную Атлантику, Нор¬
вежское, Баренцево и Северное моря.
Особое внимание Кемп обращает на «Южные моря».
В 1965 году основная часть импортируемой Европой неф¬
ти шла через Суэцкий канал, очень мало нефти поступа¬
ло из Персидского залива в США. В то же самое время за¬
падные страны осуществляли свое «военное присутствие»
на двух базах в Персидском заливе, в трех местах Аравий¬
ского полуострова, в Джибути и Эфиопии, в Мозамбике,
Анголе, в Гвинее-Бисау.
На рубеже 80-х годов положение, по описанию Кемпа,
выглядит совсем иначе. Более чем в 20 раз увеличились
перевозки нефти вокруг мыса Доброй Надежды при сокра¬
щении ее потока через Суэцкий канал. Увеличилось зна¬
чение транспортировки ближневосточной нефти в США
через Атлантику. Между тем военное присутствие Запада
в этих районах резко сократилось. Потеряны базы и тор¬
говые пункты в Анголе, Мозамбике, на Аравийском по¬
луострове, в Гвинее-Бисау. У стран по периметру Персид¬
ского залива значительно возросла вооруженность совре¬
менными видами обычного оружия.
Кемп призывает не только всемерно способствовать ук¬
реплению в военном отношении «дружественных США»
государств, но и создать цепь островных баз в Индийском
океане и в Южной Атлантике, поскольку основное вни¬
мание в новой «мировой политико-стратегической геогра¬
фии» Запад должен уделить «согласованной политике» за¬
щиты путей транспортировки нефти 56.
Американские геополитические взгляды раскрываются
в статье генерала американской армии в отставке Б. Пал-
мера-младшего «Стратегические установки Соединенных
Штатов на 80-е годы». Наиважнейшее значение для США,
по его мнению, имеет Западное полушарие, которое пред¬
ставляет собой «базовый район» для Соединенных Штатов.
55
Переходя к оценке роли Европы, Палмер отмечает, что
«Соединенные Штаты считают Западную Европу (вклю¬
чая Британию) жизненно важным районом обеспечения
своей безопасности в целом». Он подчеркивает, что обо¬
рона Европы остается «второй по важности задачей, усту¬
пающей лишь задаче обороны самих Соединенных Штатов
и их важнейших базовых районов и акваторий в Запад¬
ном полушарии».
Особое внимание Палмер уделяет Ближнему Востоку.
«Эго один из наиболее важных в стратегическом отноше¬
нии районов мира,— пишет он,— и не только потому, что
здесь сосредоточены огромные запасы нефти, особенно в
бассейне Персидского залива, но также благодаря его гео¬
политическому положению».
В то же время Палмер предостерегает от трудностей,
связанных с проникновением в Африку. «В стратегиче¬
ском отношении Африка,— пишет он,— представляет со¬
бой трясину, и любые наши военные действия там будут
не только во много раз сложнее и труднее, чем в полдю¬
жине Вьетнамов, но и окончатся катастрофически для
Соединенных Штатов» 57. Усиление антиколониальной, ан-
тирасистской, антиимпериалистической борьбы прогрес¬
сивных сил на африканском континенте вызывает тре¬
вогу в правящих кругах США. Так, М. Тейлор предосте¬
регает: «Африка таит в себе буквально неограниченные
возможности появления неприятностей... Можно быть уве¬
ренным, что здесь будут возникать частые кризисы, при¬
чем без каких-либо особых предупреждающих призна¬
ков» 58.
Указывая наиболее вероятные районы применения Со¬
единенными Штатами вооруженных сил, американские
политологи подчеркивают, что необходимость «кризисного
реагирования» может возникнуть в любой точке земного
шара. Они объясняют это тем, что в последнее десятиле¬
тие якобы наблюдается усиление нестабильности в мас¬
штабах всего мира. Сотрудник Центра стратегических и
международных исследований Джорджтаунского универ¬
ситета Р. Клайн предложил даже термин «политектони¬
ка», проводя аналогию между международными процесса¬
ми и перемещением тектонических пластов поверхнос¬
ти Земли. Когда эти пласты, несущие континенты и океа¬
ны, сталкиваются, пишет он, возникают новые горы, извер¬
гаются вулканы, происходят землетрясения. Подобные
явления он усматривает и в политической сфере59. На
деле империалисты США используют метод военного дав¬
ления там, где возникает угроза интересам американских
монополий, где народы выступают против использова¬
ния территории их стран в качестве плацдарма агрессив¬
ной стратегии Пентагона.
В последние годы правящие круги
Подоплека мифа США запугивают своих союзников тем.
о «глобальной J 1
ответственности» чт0 рассчитывать на сохранение приви¬
легированного положения в развиваю¬
щихся странах, особенно в отношении получения нефти и
другого сырья, без опоры на совместные военные акции
под руководством США невозможно.
Под этим предлогом выдвигается тезис о «глобальной
ответственности» Запада за судьбу развивающихся стран.
Как и прежде, в качестве лозунга, «цементирующего»
единство Запада, выдвигается миф о «советской угрозе».
Однако «уровнять интересы Запада» по отношению к
освободившимся странам становится все труднее. Межим¬
периалистические противоречия продолжают обостряться.
А компромиссы, на которые идут империалистические го¬
сударства, вовсе не создают единства взглядов Запада по
всем основным направлениям империалистической вне¬
шней политики.
Подталкивание союзников на путь военных авантюр
против развивающихся государств встречает растущее со¬
противление влиятельных сил стран Западной Европы и
Японии. «Судя по реакции наших союзников по НАТО
на переброску американской военной техники из Европы
в Израиль после войны 1973 года,— констатировал
М. Тейлор,— мы не можем рассчитывать на содействие с
их стороны за пределами географических рамок союза» 60.
Военное присутствие Вашингтона в Персидском зали¬
ве обоснованно встревожило европейские столицы. «В Пер¬
сидском заливе жизненно важные интересы Западной Ев¬
ропы затрагиваются в несравненно большей степени, чем
на Кубе или, скажем, во Вьетнаме,— писала английская
«Санди тайме».— Если бы в этом районе был допущен
такой промах, как когда-то в заливе Кочинос, последст¬
вия для Западной Европы оказались бы поистине ката¬
строфическими. Однако у западноевропейцев есть все ос¬
нования опасаться именно такого американского промаха
в Персидском заливе». Готовность США поддерживать
любые агрессивные вылазки Израиля встречает отрица¬
тельную реакцию западноевропейцев, занимающих в от¬
ношении ближневосточного региона более осторожную
позицию.
57
Их осторожность объясняется тем, что западноевропей¬
ские страны в гораздо большей степени, чем США, зави¬
сят от импорта энергетического сырья и потому менее
склонны рисковать подрывом своих связей с развивающи¬
мися государствами. Поэтому они склоняются к урегули¬
рованию путем переговоров, в ряде случаев проявляя го¬
товность идти на компромиссы. Несомненно также и то,
что страны Западной Европы и Япония отнюдь не наме¬
рены ставить под удар национальную экономику ради реа¬
лизации гегемонистских притязаний своего «старшего
партнера». В свете этого в ближайшей исторической пер¬
спективе полная координация военно-интервенционист¬
ской политики Запада в отношении развивающихся госу¬
дарств не представляется осуществимой.
Неоколониалистская стратегия импе-
Меюды риалистов выражается в более гибком,
американского 1 1
экспансионизма чем во времена существования колони¬
альной системы, сочетании экономиче¬
ской, политической, идеологической и собственно военной
экспансии.
Стратегия и тактика империализма дифференцируются
с учетом особенностей каждой из освободившихся стран.
Колониальная экспансия, которую В. И. Ленин считал не¬
избежным атрибутом империализма, приобрела форму
умело замаскированных методов подчинения политически
независимых стран империалистическим государствам и
монополиям. Переход империализма к такого рода неоко¬
лониалистской политике — это своеобразная ответная ре¬
акция на подъем национально-освободительного движения
и распад колониальной системы.
В 80-е годы наблюдается, однако, усиление акцента на
использование военной силы. Здесь и угрозы, подрывная
деятельность, провокации, прямое военное вмешательство.
Совершенствуется набор военных неоколониалистских
средств: «силы быстрого развертывания», сеть военных
блоков и баз; наемные формирования и т. п. Для поддер¬
жания и восстановления своего господства империалисты,
особенно американские, прибегают к действиям, которые,
хотя и более изощренные по форме, по сути своей сродни
приемам прямого колониального разбоя.
Участились попытки экспорта контрреволюции в стра¬
ны социалистической ориентации, проводящие антиимпе¬
риалистический курс. Современные колонизаторы выиски¬
вают любые возможности для свержения и подрыва про¬
грессивных режимов. Они не скрывают, что в применении
58
военной силы против национально-освободительного движе¬
ния готовы пойти на крайние меры, вплоть до использо¬
вания ядерного оружия. Министр обороны США К.Уайп-
бергер заявлял, например, что Пентагон «будет использо¬
вать нейтронное оружие повсюду в мире», в соответствии
с чем им будут вооружены и «силы быстрого развертыва¬
ния»61. Известно, что разрабатываемые в Пентагоне сце¬
нарии «ограниченной» ядерыой войны предполагают воз¬
можность начала такой войны на Ближнем Востоке, в
районе Персидского залива или в другом месте, откуда она
затем может перекинуться в Европу. За послевоенные го¬
ды Вашингтон более 30 раз угрожал использовать ядерное
оружие в локальных войнах, т. е. главным образом против
развивающихся стран. Десятки раз США направляли опе¬
ративные соединения ВМС с ядерным оружием в Индий¬
ский океан. Из печати известно, что Пентагон неодно¬
кратно получал указания подготовиться к возможному
применению ядерного оружия на Ближнем Востоке.
Опасность возникновения ядерной войны в зоне нацио¬
нально-освободительного движения резко усиливается в
связи с появившимися в западной печати сообщениями
о формировании ядерного потенциала у Израиля и ЮАР,
которые выступают в роли ударной силы империализма
США в соответствующих регионах. Не случайно развива¬
ющиеся страны ставили в ООН вопрос относительно опас¬
ной активности этих государств в ядерной области.
Империалистическая политика неизменно служила
главным источником войн и военных конфликтов в зоне
национально-освободительной борьбы. Империалистиче¬
ские государства способствуют появлению среди развива¬
ющихся стран очагов войны, очагов напряженности, ис¬
точников военной опасности.
«Нет нужды много говорить о том, сколь большую
опасность в современных условиях представляют кон¬
фликты в различных районах земного шара,— говорил в
этой связи Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Гор¬
бачев.— А если вникнуть поглубже, то нетрудно обнару¬
жить, что в основе этих конфликтов лежат, как правило,
попытки империалистических держав вмешиваться в той
или иной форме в дела освободившихся стран, подчинить
их своему влиянию. Именно в этом прежде всего кроются
причины возникновения многих очагов напряженности в
мире, а не в пресловутом «соперничестве сверхдержав» 62.
В послеколониальном мире возникли отдельные ло¬
кальные «центры силы». Им свойственны черты, общие с
59
некоторыми развивающимися странами,— относительно
низкий уровень развития экономики, экономическая, а
подчас и политическая зависимость от империалистиче¬
ских держав. Однако для экономики и политики таких
стран — «центров силы» характерна склонность к экспан¬
сии в менее развитые районы, усиливается их участие в
борьбе за сферы влияния. Одним из средств подталкива¬
ния локальных «центров силы» к экспансии стал экспорт
вооружений из США и других стран НАТО.
Американский империализм взял курс на углубление
милитаризации развивающихся государств. Пентагон на¬
стойчиво добивается размещения на территории зависи¬
мых от США развивающихся государств военных баз и
опорных пунктов, на которые направляются американ¬
ские воинские контингенты, делает все, чтобы превратить
армии таких государств в орудие борьбы против прогрес¬
сивных, революционных и освободительных сил как в этих
странах, так и в соседних с ними. Гонка вооружений, на¬
вязываемая империалистами развивающимся странам,
усиливает опасность их втягивания в военные столкно¬
вения. В этих условиях освободившиеся государства со¬
циалистической ориентации, проводящие антиимпериали¬
стический внешнеполитический курс в международных
делах, оказываются перед необходимостью крепить свою
оборону ради обеспечения собственной безопасности.
Военные конфликты, возникающие между освободив¬
шимися государствами, нельзя рассматривать в отрыве от
агрессивной политики империализма, направленной сво¬
им острием против СССР, социалистического содружества,
йационально-освободительного и мирового революционно¬
го движения в целом. Именно империалистические поли ¬
тики стремятся сеять рознь между освободившимися го¬
сударствами, натравливая их друг на друга, подстрекая к
междоусобным конфликтам. Действуя так, они стремятся
ослабить развивающиеся страны и сделать их более легкой
добычей. Для развязывания войн и конфликтов империа¬
лизм использует все что можно — племенные, расовые, ре¬
лигиозные, территориально-пограничные и другие проти¬
воречия, оставшиеся освободившимся странам в наследст¬
во от колониального периода. Вместе с тем в отношениях
между развивающимися странами начинают проявляться
и новые противоречия, связанные с выбором направ¬
ления социального развития,— противоречия между госу¬
дарствами социалистической и капиталистической ориен¬
тации.
СО
За истекшие четыре десятилетия после второй миро¬
вой войны мир видел немало военных конфликтов между
освободившимися государствами. Эти конфликты, как пра¬
вило, были инспирированы империалистическими держа¬
вами ради своих корыстных целей. Империализм стремит¬
ся подорвать революционное и освободительное движения,
осложнить обстановку у границ социалистических госу¬
дарств, подчинить себе те или иные освободившиеся госу¬
дарства, изменить в свою пользу соотношение сил, расши¬
рить свое военное присутствие в различных регионах мира
и т. д. Ярким примером в этом отношении является ирано¬
иракская война, которая была инспирирована империализ¬
мом, а затем стала предлогом для усиления военного при¬
сутствия США в этом регионе, привела к ослаблению ан¬
тиимпериалистических сил, национально-освободительного
движения арабских народов, позволила реакционным си¬
лам этого региона усилить натиск против прогрессивных
движений.
Империалистические круги все чаще прибегают к раз¬
вязыванию гражданских войн в освободившихся странах
посредством разжигания всяческой розни (межплемен¬
ной, этнической, династической и т. п.) в их внутренней
жизни, к использованию террористических диктатур для
вооруженной расправы с демократическими движениями.
Примером могут служить гражданские войны в таких
странах, как Центральноафриканская Республика, Ниге¬
рия, Чад и др.
В Нигерии в конце 60 — начале 70-х годов империали¬
сты, используя межплеменные противоречия, вместе с ме¬
стной реакцией развязали гражданскую войну, которая
длилась более двух лет. Целью ее было расколоть страну,
не допустить достижения национального единства, поме¬
шать образованию сильного государства с антиимпериали¬
стической политикой. Это была кровопролитная междоусо¬
бица, выгодная только для империализма. Ее последствия
до сих пор сказываются на жизни нигерийского народа.
В последнее время империалистические политики при¬
бегают к таким формам подрывных действий, как сочета¬
ние борьбы внутренней контрреволюции с агрессией извне
против прогрессивных режимов освободившихся стран.
С народными революциями в Анголе, Афганистане, Эфио¬
пии пытались расправиться с помощью подталкивания
внутренней контрреволюции и поддержки агрессии извне.
Империализм организует, вооружает, обучает и направ¬
ляет действия вооруженных контрреволюционных банд и
(1
других формирований, поддерживает их с территории со¬
предельных государств. Для организации контрреволюци¬
онных мятежей, диверсий, террористических акций импе¬
риализм использует всех и вся, в том числе и реакционных
религиозных деятелей.
В разбойничьем нападении, совершенном весной
1986 года американскими военными кораблями и самоле¬
тами на Ливию, вновь проявился общий курс США на
вмешательство в дела суверенных государств, разжигание
очагов напряженности в различных районах Земли.
Эволюция стратегии Вашингтона в отношении разви¬
вающихся государств в сторону военных, диверсионных
действий отражает отход от «приспособленческих» мето¬
дов более раннего периода. Ни попытки «подкупить» раз¬
вивающиеся страны ценой некоторых уступок в сфере
международной торговли, ни раздувание националистиче¬
ских настроений и «поощрение плюрализма», ни опора на
субимпериалистические державы не укрепили американ¬
ское господство в странах Азии, Африки и Латинской
Америки. В этих условиях империализм США вновь сде¬
лал ставку на варианты времен «холодной войны». Все
более назойливо звучат призывы к жесткому «противо¬
стоянию советскому влиянию» «на периферии» с исполь¬
зованием всех, в том числе вооруженных, средств. Вновь
и вновь любые проявления национально-освободительной
борьбы объявляются «международным терроризмом», «ин¬
спирированным Москвой». Попытки использовать те или
иные кризисные ситуации с целью подрыва двусторонних
советско-американских отношений сочетаются со стремле¬
нием американского империализма закрепить за собой ос¬
новные районы добычи нефти и других видов сырья, рас¬
положенных на территории развивающихся стран и при¬
надлежащих им. Игнорируется то, что такие попытки
вступают в противоречие с объективными тенденциями
международного развития. Это становится особенно оче¬
видным, когда речь заходит о реализации внешнеполити¬
ческого курса США в том или ипом конкретном регионе.
Глава III
СТАВКА НА ВОЕННУЮ СИЛУ
Новые моменты Упор в отношениях с освободившимися
в политике США странами на военную силу не является
в отношении осво- новым во внешней политике США.
водившихся стран Фактически этот подход лежал в осно¬
ве их экспансионистского курса в первые годы после вто¬
рой мировой войны, когда для американских правящих
кругов стал очевидностью крах колониальной системы им¬
периализма. В этой ситуации США стремились заполнить
«вакуум силы», образовавшийся, как они считали, *в не¬
которых районах мира в связи с уходом из них прежних
колониалистских держав — Англии, Франции, Нидерлан¬
дов, Португалии. Военное присутствие США в этих райо¬
нах стало одним из важнейших проявлений политики
«Паке Американа», нацеленной на установление мирового
господства США.
На рубеже 80-х годов американские правящие круги
приняли решение не только вернуться к ставке на воен¬
ную силу, но и всемерно активизировать ее. Речь идет
уже не просто об обеспечении американского военного
присутствия в зоне освободившихся стран, а о прямом во¬
енном вмешательстве там, где США считают такое вме¬
шательство необходимым. По мнению американской вла¬
ствующей элиты в 80-е годы, военная сила требуется для
того, чтобы подавить национально-освободительное движе¬
ние в районах, представляющих важный «жизненный ин¬
терес» для Соединенных Штатов, насаждать угодные Ва¬
шингтону реакционные режимы. Она призвана также пре¬
пятствовать социалистическим странам в оказании помо¬
щи освободительной борьбе народов.
Военная стратегия, именуемая в Вашингтоне стратеги¬
ей «прямого противоборства», ориентирует США на ис¬
пользование военной силы во многих, в том числе «пери¬
ферийных» по отношению к Западной Европе и Северной
Америке, районах мира.
63
Ьо мноюм эго объясняется тем, что, сознавая катастро¬
фические последствия прямого ядерного столкновения с
Советским Союзом, американские правящие круги заду¬
мали сделать главной ареной «пробы сил» двух социаль¬
ных систем территорию стран, вступивших на самостоя¬
тельный путь развития.
Американские правящие круги считают, что успешное
противоборство с прогрессивными силами в региональном
и глобальном масштабе зависит от достижения Соединен¬
ными Штатами военного превосходства на стратегическом
уровне. Недаром современная военная стратегия США
включает идею так называемого «эскалационного доми¬
нирования». Смысл ее состоит в том, что США должны об¬
ладать военной мощью, способной при эскалации кон¬
фликта, перерастании им рамок локального характера
обеспечить возможность его завершения на выгодных Ва¬
шингтону условиях. Здесь прослеживается четкая взаимо¬
связь между глооальным и региональным аспектами воен¬
ной стратегии США.
«Превосходящий» стратегический потенциал рассма¬
тривается Пентагоном в качестве средства обеспечения
активного использования сил общего назначения в кон¬
кретных региональных «кризисных ситуациях». Г1о мне¬
нию американских правящих кругов, «ядерное’ устраше¬
ние», создавая напряженную военно-психологическую об¬
становку для противника, позволит США более свободно
маневрировать на «периферии», т. е. использовать по сво¬
ему усмотрению военную силу для подавления нацио¬
нально-освободительных движений. Отсюда акцент на
«неядерные силы», которые могут быть использованы на
«периферии».
В 70-е годы, после признания стратегического ядерно¬
го паритета с Советским Союзом, американское руковод¬
ство стало уделять обычным вооруженным силам повы¬
шенное внимание. «При наличии примерного равенства в
стратегических силах,— поучал американский генерал
Ь. Роджерс, верховный главнокомандующий объединен¬
ными вооруженными силами НАТО в Европе,— успехи и
неудачи на международной арене определяет обычная
мощь» Рассуждая о возрастании роли обычных воору¬
женных сил и вооружений, американские правящие круги
пытались совместить в эти годы сужение возможностей
использования, ядерного оружия в условиях военно-страте¬
гического равновесия между СССР и США со способно¬
го
стью империализма использовать военную силу во внеш¬
ней политике.
Нынешнее американское руководство, мотивируя необ¬
ходимость укрепления обычных вооруженных сил, утвер¬
ждает, что они являются более гибким элементом воен¬
ного потенциала, чем ядерное оружие. Применение обыч¬
ных вооруженных сил не ставит под угрозу существо¬
вание американской социально-политической системы.
В то же время использование даже тактических ядерных
вооружений сопряжено с опасностью эскалации начав¬
шегося вооруженного конфликта во всеобщую ядерную
войну.
В настоящий момент в вопросах разработки и обычной
войны на «периферии» военные теоретики ведут поиск,
начатый еще администрацией Картера, наиболее эффек¬
тивных путей подготовки агрессивных акций в нынешних
условиях. Пентагон провозгласил курс на обретение США
способности к ведению «затяжной неядерной войны» про¬
тив СССР на территории третьих стран, в основном раз¬
вивающихся. «Если начнется война,— говорил Уайнбер-
гер в октябре 1981 года,— то вполне возможен довольно
продолжительный период использования обычных воору¬
женных сил и вооружений. Чтобы подготовиться к этому,
мы тратим теперь весьма значительную часть своего бюд¬
жета на подготовку к обычной войне» 2. Полгода спустя, в
мае 1982 года, он назвал конкретные цифры, сообщив, что
15% бюджета США отводится на ядерные силы. Осталь¬
ные 85% — на неядерные.
Другим новшеством в военной стратегии США явилась
идея «географической эскалации», предусматривающая
возможность длительного неядерного конфликта с СССР
в нескольких районах мира одновременно. Вашингтонские
деятели угрожают, что будут подкреплять свои действия
в том или ином локальном конфликте ударами в других
районах мира по своему выбору и, если потребуется, рас¬
пространять военные действия с применением обычных
средств на другие районы, «где противник наиболее уяз¬
вим». Пентагон готовится к такого рода действиям не
только в Европе, которая по-прежнему рассматривается в
качестве основного театра войны, но и на Ближнем, Сред-
пем и Дальнем Востоке, на морских и океанских просто¬
рах.
Осуществление таких замыслов, естественно, связано
с наращиванием военной мощи в различных районах зем¬
ного шара, что означает дополнительные военные расхо¬
3 Заказ 1400
G5
ды. Каковы они, можно судить по следующему. На про¬
тяжении 60-х годов военно-политическое руководство
США придерживалось стратегии «гибкого реагирования»,
основанной на концепции «двух с половиной войн» (двух
больших и одной малой). Однако непомерная дороговиз¬
на таких планов заставила администрацию Никсона до¬
вольствоваться концепцией «полутора войн». Ее придер¬
живались впоследствии правительства Дж. Форда и
Дж. Картера. Администрация Рейгана вновь решила «за¬
планировать» число доступных ей войн до «двух с поло¬
виной». Более того, К. Уайнбергер говорил о пяти воз¬
можных зонах одновременных войн — Центральная Евро¬
па, Персидский залив, Африка, Восточная Азия и Цен¬
тральная Америка. Как видно, амбиции милитаристов
США растут.
Дело, однако, не только в расходах, которые потребу¬
ются для выполнения такого плана. Идея «географической
эскалации» опасна тем, что она реально понижает порог
мировой войны. Речь идет о способности быстро придавать
локальному конфликту глобальный характер без приме¬
нения, как утверждается, на первом этапе ядерных сил.
Но это всего лишь успокоительные заверения, ибо воен¬
ные действия, коль скоро они начнутся, имеют свою ло¬
гику, которая не подчиняется предписаниям отдельных
политиков или военных.
В данном случае, как и в случае с «ограниченной»
ядерной войной, Пентагон пытается сбить с толку миро¬
вое общественное мнение. Кто поверит в то, что если США
будут терпеть поражение в «длительной войне с примене¬
нием обычных вооружений» в «нескольких районах мира
одновременно», т. е. войну, ограниченную и «по верти¬
кали» (в средствах), и «по горизонтали» (территориаль¬
но), то они не применят ядерное оружие сначала на «пе¬
риферии», а затем и непосредственно против своего глав¬
ного противника?
Впрочем, американские официальные источники по¬
рой бывают откровенными на этот счет. «Директивные
указания по строительству вооруженных сил США на
1984—1988 годы» ставят перед Пентагоном задачу «выра¬
ботать планы для нанесения поражения Советскому Со¬
юзу на любом уровне военного конфликта — от повстан¬
ческих операций до ядерной войны»3. Комментарии,
как говорится, излишни. Военно-политические деятели
американского империализма в прятки между собой не
играют.
66
От «вьетнамского Военная стратегия США, исходящая из
синдрома»— многовариантного использования воен-
■Гполитике н°й силы в «периферийных» районах,
«большой дубинки» предусматривает ее активное приложе¬
ние и к «кризисным ситуациям». В пер¬
вой половине 70-х годов Вашингтон подходил более осто¬
рожно по сравнению с периодом «холодной войны» к при¬
менению военной силы на «периферии». Непосредственные
военные операции — типа войны в Корее или во Вьетнаме,
стали отходить на второй план и заменяться психологиче¬
скими средствами воздействия — усилением военного при¬
сутствия, демонстрациями военной мощи, «скрытыми» по¬
литическими, дипломатическими и экономическими мерами
вмешательства в международные конфликты. В частно¬
сти, большое распространение получили так называе¬
мые «профилактические» мероприятия (подрывные опе¬
рации, поддержка проамериканских режимов, торговля
оружием, субсидирование реакционных элементов в
странах социалистической и антиимпериалистической
ориентации и т. д.), рассчитанные на то, чтобы повернуть
развитие событий в выгодную для империализма сто¬
рону.
Такие перемены в подходе американских правящих
кругов к применению военной силы в международных
конфликтах были обусловлены внешними и внутренними
факторами — изменением в пользу социализма глобально¬
го соотношения сил, успехами национально-освободитель¬
ного движения, ростом межимпериалистических противо¬
речий и внутренними трудностями (как экономическими,
так и политическими) империализма США, порожденны¬
ми его собственными противоречиями.
Американские правящие круги воспринимали объек¬
тивные факторы, ограничивающие применение силы на
«периферии», через призму поражения США в Индоки¬
тае. Так появился в американской общественной жизни
«послевьетнамский синдром». Этот термин обобщал сово¬
купность мотивов в пользу сдержанности США в области
внешней политики и в пользу ограничения вовлечения
вооруженных сил в международные конфликты.
«После войны во Вьетнаме,— констатировал амери¬
канский генерал в отставке М. Тейлор,— конгресс и зна¬
чительная часть народа настроены против какой-либо но¬
вой вооруженной интервенции за границей и с недове¬
рием относятся к ограниченной войне как средству про¬
ведения внешней политики» 4.
67
«Вьетнамский синдром» стал одной из важных причин
того, что в 70-е годы США вынуждены были проявить
относительную «сдержанность» в отношении некоторых
кризисных ситуаций в Европе, Латинской Америке, на
Ближнем Востоке, в Африке и Юго-Восточной Азии. Та¬
кие ситуации имели место, в частности, во время арабо-
израильской войны 1973 года; в ходе стремительного кру¬
шения под ударами национально-освободительных сил ма¬
рионеточных режимов в Южном Вьетнаме и Кампучии и
изгнания империалистической агентуры из Лаоса^ в
1975 году; в том же 1975 году в связи со «вторым этапом»
разъединения египетских и израильских войск на Синай¬
ском полуострове. Показательна также «сдержанность»
США во время конфликта в 1977 году в районе Африкан¬
ского Рога, а также в 1976 году в связи с успехами ан¬
гольских патриотов.
Известно, что голосование против военного вмешатель¬
ства во внутренние дела Народной Республики Ангола
американский конгресс объяснял стремлением избежать
«интервенции типа вьетнамской» 5. По мнению многих за¬
падных военных обозревателей, опасение перед возможно¬
стью повторения вьетнамской авантюры со всеми ее по¬
следствиями явилось одной из причин, определивших
поведение США в условиях иранского кризиса.
Одпако со второй половины 70-х годов в американской
политической литературе и в официальных выступлениях
началась пропаганда о необходимости преодоления «вьет¬
намского синдрома». Находясь на посту государственного
секретаря, Г. Киссинджер настойчиво призывал прекра¬
тить «вьетнамские дебаты», парализующие волю США.
Тогдашний министр обороны Дж. Шлесинджер называл в
1975 году призывы к ограничению интервенционистских
акций США проявлением «национальной депрессии» 6.
По мнению бывшего заместителя госсекретаря США
Дж. Сиско, сдержанность США в некоторых кризисных
ситуациях создавала за рубежом впечатление, что мощь
США парализована «вьетнамским синдромом». Это усили¬
вало, как он утверждал, скептицизм по поводу выполне¬
ния Соединенными Штатами союзнических обязательств7.
В ходе развернувшейся в 1975 году в США дискуссии
вокруг возможности применения военной силы для раз¬
решения нефтяного кризиса уже никто из буржуазных
политиков и теоретиков, по существу, не ставил под сом¬
нение целесообразность ее использования. Политолог
Р. Такер, статья которого «Нефть: вопрос об американ¬
ке
ском вмешательстве» дала толчок для указанной дискус¬
сии, с удовлетворением отмечал, что ни один из его мно¬
гочисленных критиков, в том числе и леволиберального
толка, «не предлагает недвусмысленно отказаться от ис¬
пользования силы...». Сам Р. Такер считал целесообраз¬
ными прямые военные акции как по политическим, так и
по экономическим мотивам8.
Администрация Картера умножила усилия по преодо¬
лению «вьетнамского синдрома». В ее первом внешнепо¬
литическом документе — «Президентском обзорном мемо¬
рандуме № 10» формулировалась готовность США прибе¬
гать к вооруженным силам в кризисных ситуациях, в част¬
ности, в конфликтах на Ближнем Востоке (включая зону
Персидского залива), в Европе и в других районах мира9.
В другом ее программном документе — президентской ди¬
рективе № 18 (1977 г.) рекомендовалось повысить манев¬
ренность сил общего назначения в целях быстрого реаги¬
рования. В директиве утверждалось, что страна, которая
сумеет первой перебросить свои силы в район кризиса,
получит значительные преимущества 10. Эти соображения
были расширены и уточнены в последующих официаль¬
ных внешнеполитических документах США. Новый под¬
ход к использованию военной силы на «периферии» был
изложен Картером в речи в Совете предпринимателей 12
декабря 1979 года. «Мы,— говорил он,— должны созна¬
вать, что не всякий пример решительного применения
мощи — это потенциальный Вьетнам»11. Такое заявление
означало, что активное использование вооруженной силы
на «периферии» вновь вошло в арсенал внешнеполити¬
ческих средств США.
Концепция Все это не означает, однако, что ва-
«выборочного шингтонские политики, предав забве-
применения» ПИю уроки индокитайской авантюрьт,
военной силы полностью вернулись к идеям интервен¬
ционизма образца 50—60-х годов. Экстремистские заявле¬
ния некоторых американских политических деятелей не
должны вводить в заблуждение на этот счет. Поражение
США в Индокитае оставило столь глубокий след в созна¬
нии американского народа, что американское общество еще
долго будет находиться под влиянием «вьетнамского синд¬
рома». В конце концов, то, что произошло во Вьетнаме,
означало особо крупное в истории военно-политическое
поражение американского империализма. «Хотя в настоя¬
щее время,— отмечал М. Тейлор,— имеются признаки пе¬
ремены настроений в стране и некоторого возрождения
09
чувства уверенности в себе и национальной гордости, на¬
ши прошлые деяния остаются в памяти, и это будет по-
прежнему порождать сомнения за границей относительно
нашей решимости активно делать выбор в ситуациях, ко¬
торые могут привести к военным действиям» 12.
Таким образом, в начале 80-х годов американские пра¬
вящие круги оказались перед следующей ситуацией: с од¬
ной стороны, в США признавалась необходимость более
активной военной политики в отношении «периферии», с
другой — невозможность допустить повторения вьетнам¬
ской ситуации. По логике вещей поражение США в Индо¬
китае требовало полного отказа от «политики силы» в
международных отношениях. Но ему противодействовало
извечно присущее империализму, а в последнее время уси¬
лившееся тяготение во внешней политике к использованию
военной силы.
Выход американские милитаристы пытались найти в
выборочном применении военной силы. Суть такого подхо¬
да в том, чтобы провести водораздел между ситуацией, ко¬
торая сложилась для США в Индокитае (она и по сей
день считается неприемлемой), и другими вероятными ин¬
тервенционистскими акциями США. Иными словами, на¬
чался поиск новых (причем многообразных) форм приме¬
нения вооруженной силы без опасного в современных
международных условиях массированного вмешательства,
способного привести к «новым Вьетнамам» 13. Формировал¬
ся, таким образом, «выборочный» подход, с одной стороны,
допускавший, а с другой стороны, ограничивший открытое
военное вмешательство США во внутренние дела освобо¬
дившихся стран.
Рекламируя такую «выборочность», представители пра¬
вительства и конгресса США утверждали, что преодоление
«вьетнамского синдрома» отнюдь не предвещает нового
«безрассудного вмешательства». В то же время подчерки¬
валось, что США, дескать, избавились от колебаний насчет
использования военной мощи. Как заявил один из пред¬
ставителей американского конгресса, «вооруженные силы
вновь стали одним из средств, имеющихся в арсенале пре¬
зидента, которыми он может воспользоваться в случае,
если возникнет такая необходимость...» 14.
Американские правящие круги не скрывали, что «вы¬
борочность» направлена, по существу, на повышение эф¬
фективности применения военной силы в политических
целях. Выступая в сенатской комиссии по делам воору¬
женных сил 25 января 1977 года, министр обороны
70
Г. Браун поучал, что политика США в отношении конф¬
ликтных ситуаций дойжна сводиться к тому, чтобы выявить
небольшое число таких потенциальных ситуаций в «жиз¬
ненно важных» для США районах мира и иметь силы,
рассчитанные на участие в них 15. Однако тут же, ссылаясь
на необходимость гибкости в применении американских
вооруженных сил, он допускал возможность увеличения
их размеров. Но ведь и агрессия во Вьетнаме начиналась
с деятельности там горстки «советников», а закончилась
направлением в этот регион полумиллионной армии.
Концепция «выморочности» получила широкое хожде¬
ние в политической литературе США в конце 70-х годов.
В работах американских авторов рекомендовалось, учиты¬
вая печальный опыт Вьетнама, более тщательно взвеши¬
вать обстановку, которая требует вмешательства, и послед¬
ствия, к которым вмешательство может привести. «Прежде
чем вовлекать нашу военную мощь в заграничные опера¬
ции,— подчеркивал Дж. Болл,— мы должны быть абсо¬
лютно уверены, что понимаем характер борьбы и игру сил,
участвующих в ней» 16. Обращалось внимание на целесо¬
образность строго «дозированного» применения силы и уче¬
та географического фактора. «...Наша стратегия на 80-е го¬
ды должна быть стратегией выборочного использования
вооруженных сил» 17,— говорилось в уже упоминавшемся
исследовании «Большая стратегия на 80-е годы».
Американские политики дают при этом советы, совпа¬
дающие с теми, которые высказывал в свое время один из
первых идеологов буржуазной дипломатии — Н. Макиа¬
велли: если уж и использовать военную силу в политиче¬
ских целях, то это следует сделать решительно, быстро, не
затягивая сроки военных операций. Авторы книги «Аль¬
тернатива Армагеддону», идеализирующей «шестидневную
войну» — агрессию Израиля против арабских народов в
1967 году, объявляют такую войну «наиболее гуманной»,
«эффективной», «приемлемой» 18. Большинство политиче¬
ских деятелей США, по утверждению американских социо¬
логов О. Холсти и Дж. Розенау, считают, что «в любой ин¬
тервенции за рубежом предпочтительнее использовать силу
быстро, а не путем постепенной эскалации» 19. «Образцом»
молниеносного применения военной силы провозглашается
также десантная операция Израиля в 1976 году в Уганде,
на аэродроме Энтеббе, по освобождению израильских за¬
ложников, находившихся на угнанном самолете.
Современная тактика «выборочного» «кризисного реа¬
гирования» США сочетает прямое использование военной
71
силы с «косвенными формами»: наращивание в «кризис¬
ных точках» военного присутствия, демонстрация мощи,
подрывные операции и т. д. Таким образом, нынешняя
администрация США отнюдь не отказывается от наслед¬
ства Никсона, Форда и Картера. Болес того, как считает
Р. Осгуд, в 80-е годы косвенные формы применения во¬
енной силы, такие, как морские блокады, «скрытые» поли¬
цейские акции, рейды, маневры и др., станут обычными
в действиях против освободившихся стран20.
Примером сочетания прямого и косвенного использова¬
ния военной силы могут служить действия Вашингтона в
отношении иранской революции. Революция в Иране на¬
несла серьезный удар по экономическим, военно-стратеги¬
ческим и политическим позициям американского империа¬
лизма не только в самом Иране, но и на Среднем и Ближ¬
нем Востоке в целом. Сразу после победы революции Сое¬
диненные Штаты пытались воспрепятствовать социально-
политическим преобразованиям в этой стране и вернуть
Иран в русло прежней политики.
В Вашингтоне заявили о непризнании созданных в хо¬
де революции органов власти, развернули кампанию с
целью политической и дипломатической изоляции Ирана,
установили экономическую блокаду. Были сокращены, а
затем и прекращены поставки в Иран оборудования, зап¬
частей, отдельных видов сырья для национализированных
предприятий. В результате многие иранские предприятия
были вынуждены сократить и даже прекратить производ¬
ство. Американские и западноевропейские банки нелегаль¬
но вывозили из Ирана капиталы.
Под давлением американских корпораций Международ¬
ный нефтяной консорциум отказался приобретать иран¬
скую нефть по международным ценам и начал свертывать
ее импорт. Прямым следствием экономического давления
со стороны США стало уменьшение поступлений валюты,
расстройство денежной и банковской системы Ирана.
Руководство Соединенных Штатов было раздражено
вступлением" Ирана в движение неприсоединения, его
участием в конференции неприсоединившихся государств
в Гаване и разоблачением иранской делегацией на
XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН империали¬
стической политики, направленной на ограбление разви¬
вающихся стран.
Под видом заботы «о правах человека» в Иране конг¬
ресс США принял 17 мая 1979 года резолюцию, оправды¬
вавшую лиц, совершивших при режиме шаха Пехлеви пре-
72
ступлеиия против народа. Делалось это для того, чтобы
отвлечь внимание от ставших достоянием гласности фак¬
тов подкупа шахским режимом ряда государственных дея¬
телей США — Г. Киссинджера, 3. Бжезинского, Н. Рок¬
феллера, сенаторов Бейкера, Рибикова и других.
Инцидент с заложниками в американском посольстве в
Тегеране использовался администрацией США для усиле¬
ния давления на Иран. В Персидском заливе и в Аравий¬
ском море появились соединения американского военно-
морского флота. Самолеты американских ВВС патрулиро¬
вали вблизи иранского воздушного пространства. Посыпа¬
лись угрозы по адресу руководства Ирана. Открыто об¬
суждались в печати различные варианты использования
силы (в частности, возможность военно-морского блокиро¬
вания иранского побережья) для освобождения заложни¬
ков. В калифорнийских портах демонстративно сосредото¬
чивалась военная техника для отправки в район Персид¬
ского залива, предназначенная для снаряжения 12 тысяч
морских пехотинцев «корпуса быстрого реагирования*.
Пентагон готовился к минированию Персидского залива.
14 ноября 1979 года Белый дом наложил арест на все
иранские авуары, находящиеся в банках США и их фи¬
лиалах в Европе. Затем последовало решение прекратить
поставки закупленных Ираном горюче-смазочных мате¬
риалов и выдворить несколько тысяч иранских студентов,
обучавшихся в американских университетах.
Наконец, США цошли на прямую военную авантюру
против Ирана под предлогом освобождения американских
заложников. Однако предпринятая в ноябре 1979 года воз¬
душно-десантная операция вскоре после ее начала потер¬
пела позорный провал. Она раскрыла весь авантюризм по¬
литики американских правящих кругов. Примечательно,
что и после заключения соглашения об освобождении за¬
ложников Вашингтон не отказался от агрессивных замыс¬
лов против Ирана. Американская военно-морская армада
по-прежнему курсирует вблизи Персидского залива.
Пентагон не удовольствовался этим. С января 1983 го¬
да начало действовать так называемое Объединенное цент¬
ральное командование (СЕНТКОМ), которое призвано
обеспечить интересы США в районе, простирающемся от
Ближнего Востока через богатую нефтью зону Персидско¬
го залива до Индийского океана. В сферу действия этого
американского командования попадают около 20 незави¬
симых государств Ближнего и Среднего Востока, Северной
и Восточной Африки.
73
Что такое В плане проведения имперской полити-
«стратегическая ки руководство США преследует задачу
мо ильность». совершенствования так называемых
«сил стратегической мобильности». Считается, что осу¬
ществление этой задачи повысит потенциальные воз¬
можности США для создания превосходства в силах в
избранном районе и в нужный момент. «...Для обеспе¬
чения успеха на главном военном направлении,— от¬
мечает адмирал в отставке Замуолт,— необходимо обла¬
дать возможностью развертывать американские войска с
территории Соединенных Штатов и перебрасывать уже
подготовленные войска, технику и предметы материально-
технического обеспечения за океан. Одно из условий за¬
ключается в стратегической мобильности, другое — в на¬
личии операционных баз за пределами Соединенных Шта¬
тов» 21.
«Стратегическая мобильность» предполагает в пред¬
ставлении американских теоретиков как повышение под¬
вижности всех сил общего назначения США, так и созда¬
ние специальных «контингентов вмешательства». В целом
она направлена на более интенсивное использование во¬
енной силы Соединенных Штатов в качестве инструмента
агрессивной политики.
Американские силы общего назначения включают су¬
хопутные войска, тактическую авиацию, военно-морской
флот, корпус морской пехоты, а также части и соединения
национальной гвардии и резерва. Министр обороны США
Дж. Шлесинджер подчеркивал в 1975 году, что «в усло¬
виях стратегического равновесия их значение еще более
возросло». Такой же оценки придерживался и его преем¬
ник Д. Рамсфелд, отстаивая требование Пентагона увели¬
чить количество боеготовых дивизий сухопутных войск.
Сменивший его Г. Браун определял наращивание сил об¬
щего назначения как одну из центральных задач22. Он
открыто связывал возросшее значение обычных вооружен¬
ных сил с большой вероятностью участия США в локаль¬
ных войнах.
В основе «новой военной стратегии» администрации
неоконсерваторов лежат еще более амбициозные интер¬
венционистские планы. По заявлению К. Уайнбергера,
Соединенные Штаты должны быть готовы вести любые
войны и в любом регионе, представляющем для США жиз¬
ненную важность. Вместе с тем он утверждал, будто США
имеют интересы «практически в каждом районе земного
шара».
74
О возрастании роли сил общего назначения в военно¬
политической стратегии США говорят сдвиги в американ¬
ском военном бюджете. Если в 1970 финансовом году на
силы общего назначения выделялось 28,2 млрд. дол., то в
1980 финансовом году — уже 49,9 млрд. дол. В целом рас¬
ходы на силы общего назначения более чем в 5 раз превы¬
шают затраты на стратегические силы.
Администрация Рейгана несколько сместила акцент в
структуре вооруженных сил США в пользу стратегических
вооружений. Однако это вовсе не означало сокращения ас¬
сигнований на силы общего назначения. На 1986 год они
запланированы в размере 154,3 млрд. дол.
В американских правящих кругах распространена точ¬
ка зрения, что именно обычные вооруженные силы должны
быть основным инструментом в «сдерживании коммуниз¬
ма» в развивающихся странах. Если же «сдерживание» не
срабатывает, как это произошло в Анголе, то причины это¬
го, по их мнению, либо недостаток сил, либо отсутствие
решимости их применить.
Развивая идею использования обычных вооруженных
сил в кризисных ситуациях, американские внешнеполити¬
ческие теоретики в своих исследованиях делают попытку
оправдать «обычные» войны, т. е. войны без применения
ядерного оружия.
В «Президентском обзорном меморандуме № 10» допу¬
скалась возможность «обычных войн»: в Центральной Ев¬
ропе — между вооруженными силами НАТО и Варшавско¬
го Договора; военные действия между странами Западной
и Восточной Европы и за пределами европейского конти¬
нента; военные конфликты в Восточной Азии; «националь¬
ные войны» (подобные войне во Вьетнаме). В докладе
Д. Рамсфелда конгрессу в январе 1977 года утверждалось,
будто угроза новой войны повышается «в других — нея¬
дерных формах» 23.
В вопросе о применении силы в «обычных войнах» аме¬
риканские политики и идеологи руководствуются теориями
«ограниченной войны», разработанными еще в 50—60-е го¬
ды такими специалистами, как Г. Киссинджер, Р. Осгуд,
Б. Броди.
Пентагон старается внушить общественности, будто
обычную войну можно «контролировать». В частности, на¬
чальник штаба армии генерал К. Абрамс призывал прави¬
тельство США обеспечить «способность контролировать
войну, т. е. ограничивать ее размах и напряженность, с
тем чтобы завершить ее... на условиях, выгодных Соеди¬
ненным Штатам» 24.
75
Доктрина «обычной войны» зиждется па стр2тегии
«гибкого реагирования», которая формально предусматри¬
вает соразмерность «ответа» на «вызов», с каким сталки¬
ваются в данный момент Соединенные Штаты на между¬
народной арене. Это, как полагают сторонники «ограни¬
ченной войны», гарантирует непосредственное применение
военной мощи для решения внешнеполитических проблем,
не доводя при этом дело до мировой термоядерной войны.
Однако нелишне вспомнить, что никогда еще не удавалось
агрессору «контролировать» ход «обычной войны» так, что¬
бы она развивалась по его схеме.
Ориентация Соединенных Штатов на использование в
«обычных» войнах сил общего назначения предопределила
некоторые изменения в их структуре уже в конце 70-х го¬
дов. Число активных дивизий сухопутных войск было уве¬
личено до 16, осуществлена программа резкого повышения
боеспособности дивизий резерва, увеличена численность
морских «сил мобильности». Еще одним новшеством яви¬
лась разработка программы, согласно которой вместо ча¬
стично выводимых из некоторых районов мира американ¬
ских войск туда могут быть переброшены отборные части
высокоманевренных компонентов национальной гвардии и
резерва.
Возобновились дискуссии о целесообразности перевода
армии на систему обязательной воинской повинности, от
которой отказались в 1975 году под влиянием «вьетнам¬
ского синдрома». Делаются попытки пересмотреть вопрос о
мобилизационном развертывании войск. В Вашингтоне
пришли к выводу, что во всеобщей ядерной войне возмож¬
ности проведения мобилизации прежнего типа будут отсут¬
ствовать, а в «ограниченной дойне», как показал опыт
агрессии США в Корее, она экономически и политически
невыгодна. Поэтому в послекорейский период США при¬
держиваются линии на поддержание в постоянной готов¬
ности в течение неопределенно длительного времени круп¬
ных вооруженных сил, способных к немедленному
вступлению в вооруженную борьбу без существенной до¬
полнительной мобилизации. Попыткой ведения войны без
мобилизации — под лозунгом «и пушки, и масло» — была
агрессия во Вьетнаме. Однако она провалилась, и прави¬
тельству США пришлось перестраивать экономику на во¬
енный лад.
В последнее время в связи с повышением роли, которая
придается обычным войнам, внимание военно-политиче¬
ского руководства США к вопросам мобилизации вновь
76
возросло. Вместе с тем американские военные аналитики
считают, что современный уровень мобильности войск
Соединенных Штатов позволяет использовать их и без мо¬
билизационного развертывания. «Наши полностью регу¬
лярные вооруженные силы,— говорил Т. Милтон,— всегда
готовы к отправке в любой район без мобилизационного
наращивания» 25.
Нелишне напомнить, что регулярные части не раз ис¬
пользовались Соединенными Штатами в борьбе против ре¬
волюционных движений в развивающихся странах без мо¬
билизационного развертывания. В целом за послевоенный
период американский империализм развязал более 30 войн
и военных конфликтов в различных точках земного шара.
Регулярные силы США вели антинародную борьбу в Лао¬
се и Кампучии, разбойничали в Ливане, Доминиканской
Республике, обеспечивали действия контрреволюционных
наемников и осуществляли вооруженную блокаду Кубы,
вооружали и обучали «повстанческие» банды, которые свер¬
гли законное правительство в Гватемале. Только по офи¬
циальным американским данным, до 1970 года имели ме¬
сто 19 случаев, отнесенных к частичному участию США в
кризисных ситуациях или к «случаям непрямого участия».
Это были, как правило, реакционные мятежи и переворо¬
ты, расправы с национально-освободительным движением,
вооруженное подавление демократических сил.
После того как администрация неоконсерваторов при¬
шла в Белый дом и раскрыла свое внешнеполитическое
кредо, суть которого заключается в проведении политики
государственного терроризма, поддержка всякого рода
контрреволюционных группировок со стороны официаль¬
ного Вашингтона усилилась. На совести этой админист¬
рации сотни и тысячи детей, женщин, стариков, убитых
душманами в Афганистане, бандами «контрас» в Ника¬
рагуа, южноафриканской военщиной в Анголе,— все они
вершат свои подлые дела ка средства и по указке агентов
ЦРУ и Пентагона США.
Империалистическим державам стано-
«Принудительная вится все труднее использовать собст-
самопомощь» 1 ^
венные «силы вторжения». Времена,
когда империалистические государства предпринимали
интервенционистские акции, вовсе не считаясь с нормами
международного права и реакцией мирового общественно¬
го мнения, миновали. Вот почему США стремятся «лега¬
лизировать» свою «кризисную политику», придать ей ви¬
димость «законности». Этому служит система договорных
77
военных отношений Соединенных Штатов с развивающи¬
мися (и развитыми капиталистическими) государствами,
согласно которым США «обязуются» защищать их «суве¬
ренитет и независимость». Основу этой системы составля¬
ют военно-политические обязательства США по многосто¬
ронним договорам (пакты НАТО, АНЗЮС, устав ОАГ и
Межамериканский договор о взаимной обороне), а также
двусторонние военно-политические соглашения, которыми
США связаны с Турцией, Пакистаном, Филиппинами, Япо¬
нией, Южной Кореей, Тайванем и Либерией.
Поддерживая «союзные» отношения более чем с
40 странами мира, США планируют свою военную про¬
грамму, учитывая «необходимость вооруженной защиты»
этих государств. Опыт истории, однако, говорит, что такая
«защита» неизменно служила прикрытием для империали¬
стического вмешательства. Оценивая политику Соединен¬
ных Штатов в отношении своих союзников в развиваю¬
щихся государствах, Т. Милтон писал: «Роберт Такер изо¬
брел термин «принудительная самопомощь» — эвфемизм
для вооруженной интервенции»26. Механизм подобного
рода «самопомощи» раскрыл У. Кларк в мае 1982 года в
выступлении в Центре стратегических и международных
исследований при Джорджтаунском университете: «...в
рамках наших конституционных процедур мы должны
быть готовы посылать американские войска в помощь на¬
шим союзникам... Мы не можем заранее отвергать какие
бы то ни было варианты, которые нам могут потребоваться
для защиты наших жизненно важных интересов» 27.
Система военцо-политических обязательств США обес¬
печивает основу для широкого военного присутствия за
рубежом, которое используется для борьбы с национально-
освободительным движением, оказания давления на нейт¬
ральные государства и сохранения социально-политиче¬
ского статус-кво в тех странах, во главе которых находятся
угодные Вашингтону режимы. «США,— говорилось в опуб¬
ликованном в 1970 году докладе специальной подкомиссии
сената во главе с сенатором С. Саймингтоном,— столь ши¬
роко распространили свое военное присутствие за рубежом,
что превратились в мирового полицейского» 28. Сотрудники
Центра информации по военным проблемам подсчитали,
что только 600 тыс. солдат американских сухопутных сил
и корпуса морской пехоты непосредственно выполняют
задачи по защите территории США. Более полумиллиона
американских войск постоянно размещены за тысячи ки¬
лометров от США, на «передовых рубежах» — в ФРГ, Япо¬
78
нии, Южной Корее и других местах. Остальные соедине¬
ния, находящиеся в США, подготовлены для переброски
по первому сигналу на «заморские» театры военных дей¬
ствий.
Теоретическим обоснованием военного присутствия
американских войск за границей служит концепция «пе¬
редового базирования». Ее назначение: обосновать еще в
мирное время сосредоточение группировок вооруженных
сил США как можно ближе к границам потенциального
противника — а под ним подразумевается в первую оче¬
редь Советский Союз — и иметь наиболее благоприятные
условия для их быстрого наращивания, пополнения и снаб¬
жения. «Передовое базирование» рассматривается амери¬
канскими стратегами и как средство оказания военно-пси¬
хологического давления.
Американские военные аналитики рас-
Форпосты импе- сматривают военное присутствие США
риалистического
господства за рубежом как инструмент экспансио¬
нистской внешней политики, как одну
из главных форм реализации военной мощи. Уже в первые
послевоенные годы, обосновывая претензии на; такое при¬
сутствие, американский профессор Дж. Киффер писал:
«Завтрашнее поле битвы — весь мир. Сегодня задача со¬
стоит в том, чтобы обеспечить себе на земном шаре как
можно больше стратегически важных пунктов и готовить
наши войска к тому, чтобы они удерживали эти террито¬
рии» 29.
«Стратегически важные пункты» отражают вполне
зримые категории. Это империалистические военные базы.
Главное назначение разветвленной базовой паутины им¬
периализма раскрыл в свое время известный американский
военный обозреватель X. Болдуин. «Заграничные базы,—
писал он,— нам нужны как трамплин для нападения на
центральные районы России».
Американские базы в зависимости от того, в каких стра¬
нах они размещены, используются либо в качестве сред¬
ства давления на демократические силы и младших парт¬
неров по военным блокам, либо как форпосты, опираясь
на которые империалистические силы могут оказывать
поддержку антинародным режимам, проводить политику
неоколониализма. Расположенные в развивающихся стра¬
нах военные базы X. Болдуин характеризовал как «пунк¬
ты определенной стабилизации» в районах «беспокойства»,
а также как основу для поддержки «ограниченных» войн
против повстанческих движений.
79
Политика размещения военных баз на чужих террито¬
риях берет начало со времен колониализма. Опираясь на
военные форпосты, колонизаторы держали в повиновении
порабощенные народы.
Особое значение военные базы приобрели в эпоху им¬
периализма. Капиталистические государства применяли их
в борьбе за передел уже поделенного мира, для подавле¬
ния выступлений народов за национальную независимость,
а также для охраны морских и воздушных путей сообще¬
ния между метрополиями и колониями. После второй ми¬
ровой войны так называемая «базовая стратегия» империа¬
лизма получила дальнейшее развитие. Соединенные Шта¬
ты, присвоившие себе роль гаранта мирового капитализма,
развернули глобальную систему баз. По свидетельству
Г. Киссинджера, «даже на наши военные союзы мы смот¬
рели главным образом с точки зрения возможности приоб¬
ретения за их счет необходимых нам авиационных баз».
Под давлением общественных сил американцам при¬
шлось свернуть свои базы в Ливии, Марокко и ряде других
стран. В некоторых регионах после окончания войны во
Вьетнаме количество их было несколько сокращено. Од¬
нако это не означало отказа США од «базовой стратегии»
как таковой. К середине 80-х годов в расположении Пен¬
тагона оставалось свыше 1,5 тыс. военных баз и объектов
(более чем в 30 странах), на них дислоцировалось около
500 тыс. американских солдат и офицеров. В 80-е годы
США умножили усилия, направленные на то, чтобы вклю¬
чить в сферу своей «базовой стратегии» новые районы мира
и создать дополнительные опорные пункты. М. Тейлор
предсказывал, что «расширение обычных вооруженных
сил потребует приобретения новых баз в таких районах,
как Южная Атлантика, юго-западная часть Тихого океана,
Южная Африка, а также на подступах к Персидскому
заливу» 30.
Особое внимание уделяется размещению баз в районе
Ближнего и Среднего Востока. Помимо богатых нефтяных
запасов другим фактором, придающим «особую стратеги¬
ческую ценность» Ближнему Востоку в глазах американ¬
ских правящих кругов, по свидетельству одного из видных
политологов, «является его географическое положение...
С нашей точки зрения, оборона Ближнего Востока явля¬
ется скорее средством, а не самоцелью. Следовательно, его
основное назначение — служить самой близкой исходной
базой для контратаки Запада на советские промышленные
центры и авиацию» 31.
Вмешательство США во внутренние дела Ближнего и
Среднего Востока возросло после того, как в Иране был
свергнут шахский режим, служивший опорой США в борь¬
бе с силами национально-освободительных движений это¬
го района. Используя как предлог захват американских
заложников в Иране и события в Афганистане, США объя¬
вили район Персидского залива «зоной своих жизненных
интересов». Вашингтонские политики цинично заявляли,
что готовы использовать военную силу, включая и ядерное
оружие, для обеспечения своих интересов.
В дополнение к стянутой в район Персидского залива
армаде американских кораблей Пентагон сформировал ин¬
тервенционистские «силы быстрого развертывания» чис¬
ленностью свыше 200 тыс. человек. Пентагон получил
контроль над переданными Израилем Египту двумя авиа¬
ционными и одпой военно-морской базой на Синае и на¬
мерен прибрать к рукам намеченные к постройке две авиа¬
ционные базы в израильской пустыне Негев. На террито¬
рии Израиля размещаются предназначенные для «сил
быстрого развертывания» склады техники и тяжелого во¬
оружения.
Администрация, пришедшая к власти в начале 80-х го¬
дов, расширила масштабы военного присутствия США в
этом районе. Осуществляется пятилетний план строитель¬
ства и расширения военных баз в районе Ближнего и
Среднего Востока, разработанный в 1980 году комитетом
начальников штабов. Реконструируются египетский порт и
военная база в Рас-Банасе на побережье Красного моря,
бывшая английская база на острове Масира близ по¬
бережья Омана и оманской авиабазы Эс-Сиб, располо¬
женной у входа в Ормузский пролив, кенийский порт Мом¬
баса.
На территории самих Соединенных Штатов выделены
специальные части для быстрого вторжения в район Пер¬
сидского залива, которым приданы 28 бомбардировщиков
«В-52». В случае необходимости они могут нанести пер¬
вый удар до того, как будут приведены в действие «силы
быстрого развертывания».
Помимо этого осуществляется расширенная программа
предоставления американских вооружений на общую сум¬
му 6—7 млрд. дол. Израилю, Саудовской Аравии, Пакиста¬
ну и ряду других стран. Такой «приманкой» США рассчи¬
тывают получить согласие этих стран на размещение новых
американских военных баз, а также на сколачивание но¬
вого регионального «пакта безопасности».
81
Многие освободившиеся страны не собираются мирить7
ся с американским военным присутствием на своей терри¬
тории. Вашингтон вынужден считаться с этим обстоятель¬
ством и перестраивать свою «базовую стратегию». Одно из
направлений ее модернизации Пентагон видит в создании
так называемых «каркасных баз», или системы «двойного
базирования». Речь идет о том, чтобы некоторые боевые
соединения постоянно имели на заморских складах основ¬
ную штатную тяжелую технику — танки, артиллерию, бое¬
вые машины, ракеты и т. п., а на континентальной части
Соединенных Штатов — личный состав и легкое вооруже¬
ние и снаряжение, которые могут быть быстро переброше¬
ны по воздуху в нужный район. «Каркасная» техника
будет пополняться с помощью военно-морского флота. От¬
сюда, в частности, разговоры об «уходе за горизонт», «сни¬
жении уровня» военного присутствия и т. д.
Однако такой якобы «компромиссный» вариант также
не устраивает многие освободившиеся государства, кото¬
рые не хотят быть плацдармом для агрессивных замыслов
американского империализма. В связи с этим в США заго¬
ворили о «кризисе базовой стратегии». В 80-е годы, трево¬
жится М. Тейлор, «свобода действий наших вооруженных
сил за океаном будет ограничиваться не только советским
подводным флотом, но также нехваткой безопасных баз,
необходимых для материально-технического обеспечения
операций на большом удалении» 32.
Выход из этой неблагоприятной ситуа-
«Океанская цИИ американские правящие круги
стратегия» ищут на пути всемерного совершенст¬
вования военно-морского флота США, который, по мысли
американских стратегов, должен компенсировать «кризис
базовой политики». Показательно в этом отношении при¬
знание адмирала Т. Мурера: «Скоро может наступить вре¬
мя, когда во многих районах мира мы не сможем двинуть
наши сухопутные войска и военно-воздушные силы через
доступные нам порты и аэродромы, как делали это в Ли¬
ване, Доминиканской Республике и во Вьетнаме. Следова¬
тельно, американские ВМС должны быть готовы к перио¬
дическим непредвиденным действиям в различных районах
мира, в конфликтах различного масштаба».
В правящих кругах Вашингтона крепнет убеждение,
что именно военно-морским силам должна быть отведена
существенная роль в будущих военных интервенционист¬
ских операциях. В специальном исследовании Брукингско¬
го института отмечалось, что корабли гораздо легче и
82
быстрее перемещать из одного района в другой, чем сухо¬
путные войска, и обходится это дешевле. При необходи¬
мости военно-морские силы могут присутствовать в зоне
конфликта, но оставаться «за горизонтом». Поэтому, кон¬
статировали авторы исследования, они в наибольшей сте¬
пени отвечают задаче гибкого использования силы как
средства осуществления «угрозы, предупреждения, обеща¬
ния, обязательства» 33.
Военно-морские силы действительно гораздо чаще дру¬
гих родов войск использовались Соединенными Штатами
для достижения империалистических целей. После второй
мировой войны они участвовали в пяти из шести конфлик¬
тов, а точнее, в 85% случаев, тогда как военно-воздушные
силы наземного базирования — только в 50%, а сухопут¬
ные войска — всего в 20% конфликтов. «...За последние
30 лет,— указывал бывший министр ВМС США Г. Клей-
тор,— американские вооруженные силы использовались
более чем в 2 тысячах кризисных ситуаций. Подтверж¬
дено документально, что в 80% таких случаев были во¬
влечены ВМС. Более чем в 100 инцидентах использова¬
лись только ВМС. Все это позволяет серьезно полагаться
на них» 34.
Главная задача военно-морских сил в мирное время по
американским стандартам — демонстрация военного при¬
сутствия и «контроль над морем». В декабре 1971 года, во
время индо-пакистанского конфликта, правительство США
направило к берегам полуострова Индостан военную эскад¬
ру во главе с авианосцем «Энтерпрайз», чтобы оказать
давление на прогрессивные круги Индии и Бангладеш, вы¬
ступившие против военного насилия стоявших в то время
у власти реакционных кругов Пакистана. В разгар всена¬
родной борьбы против диктаторского режима Сомосы в
Никарагуа в сентябре 1978 года у берегов страны появи¬
лись американский авианосец и ракетный крейсер.
Когда летом 1982 года израильские агрессоры начали
крупномасштабное вторжение в Ливан, то к берегам этой
многострадальной страны были подтянуты и американские
военно-морские силы. Под снарядами линкора «Ныо-Джер¬
си» погибли сотни ни в чем не повинных ливанцев.
В сентябре 1983 года к ливанскому побережью в райо¬
не Бейрута приблизилась ударная группа военно-морских
сил, возглавляемая атомным авианосцем «Эйзенхауэр». По
мнению западных обозревателей, посылка «Эйзенхауэра»
была «недвусмысленным сигналом» намерения США рас¬
ширять свое влияние в этом районе.
83
В июле 1985 года в подкрепление угроз Вашингтона
«блокировать» Международный бейрутский аэропорт к бе¬
регам «Ливана подошла группировка ВМС США в составе
атомного авианосца «Нимиц» и десантных кораблей с
1800 солдатами морской пехоты на борту.
В основу использования американских военно-морских
сил положена так называемая/«океанская стратегия», раз¬
работанная еще в начале 70-х годов в рамках доктрины
«реалистического устрашения». Хотя «океанская страте¬
гия» не была принята как официальная, на практике Пен¬
тагон реализует многие ее пол^кения.
Ее главное содержание заключается в сосредоточении
основной мощи стратегических наступательных сил в ак¬
ватории Мирового океана, в повышении удельного веса
авианосцев и атомных подводных лодок в составе этих сил,
переносе акцента в строительстве вооруженных сил пре¬
имущественно на развитие военно-морских сил как пред¬
почтительном инструменте внешней политики.
Рекламируя «океанскую стратегию», американские во¬
енные специалисты обращают внимание на мобильность
военно-морских сил, позволяющую быстро сосредоточивать
силы на выбранных направлениях, действовать из любого
района Мирового океана. «Океанская стратегия» включа¬
ет быструю переброску с помощью военно-морских сил
значительных контингентов американских войск, как ре¬
гулярных, так и специального назначения («быстрого ре¬
агирования») в «горячие точки» земного шара.
Очевидна ее непосредственная связь со стратегией
«устрашения». Американские политологи высказываются
по этому поводу весьма определенно. Американский ис¬
следователь Р. Уэссон указывал, что флот, подобно назем¬
ным воздушным силам, за рубежом выполняет задачу
«проецирования» американской мощи, «способной поддер¬
живать американскую внешнюю политику в локальных и
общих масштабах. Однако ВМС, не требующие разреше¬
ния для плавания поблизости от других государств, явля¬
ются более гибким и, возможно, более эффективным инст¬
рументом, чем расположенные за рубежом войска. Над¬
водный флот — внушительный подвижной экспонат силы и
воли» 35.
Сравнивая политику демократической и республикан¬
ской администраций, К. Уайнбергер упрекал предшествен¬
ников в том, что они якобы поздно пришли к осознанию
необходимости обладать дополнительной способностью
к «проецированию» американской силы. «Мы же собира¬
84
емся,— заявил он,— приложив значительно больше уси¬
лий, сделать это гораздо более эффективно и реши¬
тельно» 36.
Таким образом, «проецирование военной мощи» в аме¬
риканской политике вновь выдвигается на передний план.
При этом ему придаются новые черты. Если совсем недав¬
но ставка делалась на развитие способности к быстротеч¬
ным концентрированным операциям, то ныне речь идет о
способности «сил быстрого развертывания» вести затяж¬
ные войны обычного типа. Мы уже говорили о том, что
администрация неоконсерваторов ориентирует «силы бы¬
строго развертывания» на «длительную обычную войну».
Во времена администрации Никсона в Вашингтоне счи¬
тали, что глобальный характер политических, военных и
экономических интересов США требует господства амери¬
канских военно-морских сил по крайней мере в двух океа¬
нах — Атлантическом и Тихом. Затем правящие круги
США заговорили о расширении «зоны американской гло¬
бальной ответственности». Д. Клейтор утверждал, что
американские глобальные интересы в экономическом, по¬
литическом и территориальном аспектах связаны и с Ин¬
дийским океаном37.
Смысл таких претензий ясен. Военное присутствие Со¬
единенных Штатов в бассейне Индийского океана рассчи¬
тано на то, чтобы обеспечить американский контроль над
одним из наиболее важных регионов мира. На территории
расположенных здесь четырех десятков государств живет
около миллиарда человек. Регион обладает более чем по¬
ловиной разведанных запасов нефти, двумя третями —
урана, половиной — золота и почти половиной запасов ал¬
мазов в капиталистическом мире, является главным про¬
изводителем олова, каучука, чая. На иидоокеанские трас¬
сы приходится ныне свыше 10% всего мирового грузообо¬
рота. Американские инвестиции в регионе составляют бо¬
лее 10 млрд. дол. Сырьевой и экономический баланс, как
видим,' внушительный.
К этому следует добавить военно-стратегическое зна¬
чение данного региона в планах США, связанное с разме¬
щением стратегических сил морского базирования в отно¬
сительной близости от границ СССР. Пентагон помышля¬
ет также о контроле над обстановкой в прибрежных стра¬
нах с помощью пресловутой «дипломатии канонерок».
Теперь ясно видно, что события в Иране были исполь¬
зованы как предлог для развертывания американских во¬
енно-морских сил в Индийском океане. К середине 1981 го¬
85
да американская боевая группировка в этом районе насчи¬
тывала 42 корабля, в том числе ударные авианосцы «Ми¬
дуэй», «Индепенденс», «Китти хок», «Нимиц», «Корал
си», «Рейнджере», «Эйзенхауэр», «Констеллейшн» и верто-
летоносцы «Гуадалканал», «Сатпан». Одновременно с на¬
ращиванием собственного военного присутствия в Индий¬
ском океане Соединенные Штаты втягивают в это дело во¬
енно-морские силы своих западных союзников.
Расширяется сеть военных баз в регионе, включающая
также базы в Саймонстауне (ЮАР), на Саттахип (Таи¬
ланд), Норт-Уэст-Кейп и Кокбэрн-Саунд (Австралия), на
острове Ган (Мальдивы) и ряд других. Среди них ключе¬
вую роль в 80-е годы призван играть военно-морской опор¬
ный пункт американского империализма на острове Диего-
Гарсия.
С 1971 года США ведут па острове Диего-Гарсия ин¬
тенсивное строительство военных объектов. Здесь выстро¬
ен комплекс сооружений для военно-морского флота и
авиации: портовые причалы длиной 1,6 километра, способ¬
ные обслуживать авианосцы и подводные лодки-ракетонос¬
цы с ядерным оружием на борту, центр радиосвязи и ра¬
диолокации, система ПВО. Построена взлетно-посадочная
полоса длиной 3,6 километра, которую могут использовать
стратегические бомбардировщики американских ВВС, соз¬
дано восемь огромных хранилищ горючего, складские и
казарменные помещения. Американское правительство
продолжает работы по расширению базы на Диего-Гарсия.
Наращивая вооруженную мощь в районе Индийского
океана, Вашингтон бесцеремонно попирает чаяния при¬
брежных народов, которые хотели бы видеть свой регион
зоной мира. За превращение Индийского океана в зону
мира выступают правительства Индии, Шри-Ланки, Ира¬
на, Кувейта и других государств. О твердом намерении
бороться за ликвидацию военных баз США в районе Ин¬
дийского океана заявили руководители НДРЙ и ЙАР.
В последнее время нарастают требования в мире о восста¬
новлении законных прав Маврикия на архипелаг Чагос,
где расположен остров Диего-Гарсия.
Государства бассейна Индийского океана с большим
интересом встретили советские инициативы о путях обес¬
печения мира и безопасности в районе Персидского залива
и Индийского океана.
В интервью индийскому агентству «Пресс траст оф
Индиа» (ПТИ) Генеральный секретарь ЦК КПСС
М. С. Горбачев подчеркнул, что Советский Союз поддер¬
86
живает идею превращения Индийского океана в зону мира.
Он сказал, что остается в силе предложение СССР, выдви¬
нутое в ходе советско-индийской встречи на высшем уров¬
не 1982 года: не дожидаясь созыва конференции по этому
вопросу, всем государствам, чьи корабли пользуются во¬
дами бассейна Индийского океана, воздержаться от любых
шагов, способных осложнить обстановку в этом регионе.
Не направлять туда крупные военно-морские соединения,
не проводить военные учения, не расширять и не модер¬
низировать военные базы тех неприбрежных государств,
у которых такие базы имеются.
«Подчеркну наше стремление...— заявил М. С. Горба¬
чев,— чтобы в конечном счете Индийский океан стал сфе¬
рой жизненных интересов государств, расположенных на
его берегах, а не каких-либо других, стал зоной мира, а не
напряженности и конфликтов»38. Советская программа
мира для этого района, предлагающая не создавать здесь
иностранные военные базы, не размещать ядерное или ка¬
кое-либо другое оружие массового уничтожения, не вов¬
лекать страны района в военные группировки, уважать их
суверенное право на свои природные ресурсы, дает воз¬
можность для действенного обеспечения обстановки проч¬
ного мира и стабильности в зоне Индийского океана.
Важная функция «океанской стратегии» США — об¬
служивание американской «энергетической геополитики».
Высказывания различных представителей американской
администрации говорят о том, что военно-морским силам
отводится ведущая роль в решении задачи обеспечения
преимущественного и беспрепятственного доступа США к
тем районам мира и странам, где сосредоточены стратеги¬
ческие материалы и энергетическое сырье. Военно-мор¬
ским силам отводится также важная задача в установле¬
нии американского контроля над богатствами Мирового
океана. «Сущность контроля над морем,— подчеркивал
бывший министр обороны США Д. Рамсфелд,— заключа¬
ется в приобретении способности контролировать воздуш¬
ное пространство, водную поверхность и глубины Мирово¬
го океана, в которых заинтересованы США...» 39
Наращивание своего военно-морского присутствия
на просторах Мирового океана правящие круги США
оправдывают «советской военной угрозой». «Рост совет¬
ского Военно-Морского Флота,— утверждал М. Тейлор,—
порождает оправданную озабоченность среди деятелей
в Вашингтоне, планирующих обеспечение безопасно¬
сти» 40.
87
В этой связи можно напомнить простой факт: у Совет¬
ского Союза более 40 тыс. километров морских гранрц.
В условиях, когда страны НАТО располагают мощными
наступательными средствами на море, СССР обязан ду¬
мать о соответствующей обороне. Он создал свой океан¬
ский флот, который в состоянии выполнить задачи такой
обороны. Этот флот по мощности не превосходит флот за¬
падных стран, а с точки зрения структуры носит оборони¬
тельный характер.
Однако американская военщина посредством подтасов¬
ки фактов, а то и просто фальшивок продолжает нагнетать
милитаристский психоз. Утверждается, к примеру, будто
Советский Союз намеревается с помощью ВМФ «подверг¬
нуть военной блокаде танкерные перевозки нефти вдоль
восточного побережья Африки» 41.
В свете этой явно фальсифицированной «угрозы» аме¬
риканские военные специалисты выступают с советами
приспособить военно-морские силы США для «защиты»
западных морских коммуникаций. До тех пор, пока мы
не Схможем существенно уменьшить нашу зависимость от
поставок нефти из-за границы, вещает Б. Холлуэй, абсо¬
лютным высшим приоритетом должны пользоваться вой¬
ска, оружие и системы обеспечения, которые могут проти¬
востоять угрозе нашим линиям снабжения42. Для «защи¬
ты» западных линий снабжения американские стратеги
собираются использовать не только военные боевые кораб¬
ли и авианосцы, но и торговый флот, сделав его очередным
объектом милитаризации.
Борьбу за контроль над морскими торговыми коммуни¬
кациями империалистические теоретики изображают важ¬
нейшей сферой противоборства с Советским Союзом в
80-е годы. Они всячески подчеркивают, что это противо¬
борство имеет военный характер и в перспективе может
привести к вооруженным столкновениям между СССР и
США. Такую возможность предсказывает Т. Милтон:
«Нефтеносные районы и маршруты перевозки нефти по¬
рождают все больше возможностей возникновения кон¬
фликта, по мере того как возрастает зависимость Запада
от импорта нефти» 43.
Анализ американских исследований и внешнеполити¬
ческих документов указывает на то, что в обозримом бу¬
дущем (по крайней мере в 80-е годы) в империалистиче¬
ской политике «кризисного реагирования» «океанской
стратегии» отводится решающая роль. Защитники этой
стратегии утверждают, будто она позволит Соединенным
88
Штатам эффективно действовать с позиции силы — осу¬
ществлять быстрое и достаточно мощное вмешательство,
обеспечивать защиту морских коммуникаций, охрану и
оборону заморских военных объектов и баз, устанавли¬
вать морскую и воздушную блокаду и наносить удары
по противнику, не вторгаясь на его территорию, созда¬
вать при необходимости плацдармы для использования
военной мощи.
Все это дает основание характеризовать «океанскую
стратегию» как направленную на резкое повышение воз¬
можности агрессивного использования американской воен¬
ной силы в международных конфликтах, в первую очередь
против освободившихся государств.
Глава IV
ИНТЕРВЕНЦИОНИЗМ ОБРАЗЦА 80-х ГОДОВ
Стратегия Вашингтона в отношении освободившихся
стран зиждется на четырех взаимосвязанных посылках
имперского мышления.
Прежде всего, администрация неоконсерваторов исхо¬
дит из того, что все социальные и политические процессы
в развивающихся странах надлежит рассматривать в све¬
те борьбы против Советского Союза. Поэтому отношения^
США с освободившимися государствами должны вписы¬
ваться в глобальную антисоветскую стратегию.
Во-вторых, исходя из представлений биполярного мира,
исповедуемых Вашингтоном, освободившиеся страны де¬
лятся на «друзей» и «врагов» Соединенных Штатов Аме¬
рики. Например, в отношении Африки помощник государ¬
ственного секретаря Ч. Крокер этот тезис выразил следу¬
ющим образом: «Мы пришли к выводу, что интересы США
и Запада могут быть обеспечены лишь путем серьезного
и решительного американского руководства... Не должно
быть сомнений: наша страна без колебаний сыграет подо¬
бающую ей роль в укреплении положения своих друзей
в Африке и в оказании сопротивления усилиям тех, чьи
цели противоречат нашим» 1.
В-третьих, предполагается, что глобальное наращива¬
ние военной мощи США создает требуемую международ¬
ную политическую обстановку, в условиях которой воз¬
можно косвенное вмешательство в дела освободившихся
стран. «Дозированно» и «умело» допускается и прямое ис¬
пользование военной силы.
И наконец, особая роль в политике интервенционизма
образца 80-х годов отводится проведению комплекса, «тай¬
ных» и «полувоенных» операций под патронажем «разве¬
дывательного сообщества» США. Иначе говоря, развязы¬
ваются руки ЦРУ для осуществления диверсий и терро¬
ристических актов.
Более того. В послании президента США «О положе¬
нии страны», которое он изложил 6 февраля 1985 года,
особо подчеркнуто намерение США поддерживать контр¬
революционные силы «на всех континентах от Афганиста¬
90
на до Никарагуа». Таким образом, «доктрина Рейгана»
возводит «полувоенные» операции в ключевой элемент го¬
сударственной политики, в стратегию на вторую половину
80-х годов.
Что касается союзников Вашингтона в Азии, Африке,
Латинской Америке, то они делятся на три группы. При¬
вилегированное положение отводится таким экспансиони¬
стским государствам, как Израиль и Южно-Африканская
Республика, своего рода «региональным жандармам» им¬
периализма. Корпорация «Рэнд» по заказу Пентагона и
ЦРУ разработала в 1984—1985 годах «стратегию исполь¬
зования посредников для действий в третьем мире». Она
предполагает использование союзных США государств
(прежде всего «региональных жандармов») для «вмеша¬
тельства в необходимых регионах вдали от своих границ»;
«вмешательства в прилегающих районах совместно с
США»; «поддержки прозападных повстанцев в гранича¬
щих с ними странах».
Других своих союзников (таких как Саудовская Ара¬
вия, Пакистан) администрация Рейгана стремится за¬
крепить в орбите американского влияния. И наконец,
третью группу «друзей» Вашингтона составляют страны,
где ЦРУ и Пентагон, организуя подавление национально-
освободительных движений, стремятся любыми средства¬
ми сохранить у власти реакционные антинародные режимы
(Сальвадор, Гватемала и т. д.).
Расположенные в ключевых геострате-
Ставка гических районах, Израиль и ЮАР
на региональный 1
империализм создают перманентную угрозу миру, по¬
стоянно угрожают прогрессивным и не-
’ зависимым режимам и прибегают к любым средствам,
вплоть до геноцида, с целью ликвидировать на Ближнем
Востоке и Юге Африки национально-освободительные
движения.
У Вашингтона сложились довольно своеобразные отно¬
шения с Тель-Авивом и Преторией. Правящие круги Из¬
раиля и ЮАР обладают ощутимыми рычагами воздейст¬
вия на процесс принятия внешнеполитических решений в
США. В то же время они сами в значительной мере зави¬
сят от поддержки американского империализма. Поэтому,
содействуя реализации империалистической стратегии
США, и Тель-Авив, и Претория преследуют одновремен¬
но и собственные цели.
В Вашингтоне смотрят на Тель-Авив как на самого
надежного партнера США на стратегически важном для
91
них Ближнем Востоке. На одной из своих первых пресс-
конференций Р. Рейган говорил, что Израиль «имеет гото¬
вые к бою и испытанные в боевых действиях вооружен¬
ные силы и представляет собой на Ближнем Востоке фак¬
тор, выгодный для нас».
В конце ноября 1983 года во время визита в Вашинг¬
тон премьер-министра Израиля Шамира и министра обо¬
роны Аренса было подписано американо-израильское сог¬
лашение о стратегическом сотрудничестве. Заключенное
осенью 1981 года подобное соглашение с Израилем было
заморожено после решения Тель-Авива аннексировать Го¬
ланские высоты, принадлежащие Сирии. Разыгранное
Вашингтоном недовольство было совместной американо¬
израильской игрой. К концу 1983 года в Белом доме соч¬
ли, что международная общественность «переварила» из¬
раильскую аннексию. Поэтому теснейшие военно-полити¬
ческие связи с Израилем можно было «легализовать», что
и было сделано.
Что скрывается за «взаимопониманием», о котором го¬
ворится в американо-израильском соглашении о стратеги¬
ческом сотрудничестве? Прежде всего расширение коорди¬
нации при проведении общей стратегии империализма.
При этом мыслится следующее распределение ролей. Из¬
раиль осуществляет военную акцию против какого-либо
арабского государства. Соединенные Штаты выступают в
роли посредника, требуя затем политическую и диплома¬
тическую оплату за свои услуги. Между Вашингтоном и
Тель-Авивом разыгрывается бурная «семейная ссора», ко¬
торая заканчивается тем, что за несущественную уступку
со стороны Израиля «беспристрастный посредник» требу¬
ет... от жертвы агрессии вдесятеро больше. Один из ру¬
ководителей Партии труда Израиля, Симха Диниц, откро¬
венно высказался на этот счет: «Время от времепи мы
создаем военные факторы, которые Соединенным Штатам
удается обращать в политические успехи. Каждое напа¬
дение Израиля дает Вашингтону возможность выступить
затем в качестве миротворца. Сила Соединенных Штатов
в этом районе во многом зиждется на признании арабами
того, что только Соединенные Штаты могут добиться от
Израиля уступок»2. Это откровение объясняет, почему
дипломатия Вашингтона с таким упорством ставит пре¬
грады участию СССР в ближневосточном урегулиро¬
вании.
В военном плане соглашение о стратегическом сотруд¬
ничестве обеспечило создание совместного американо-из-
92
раильского военного комитета; проведение совместных
военных маневров; сотрудничество в области снабжения,
включая использование израильских сооружений для ре¬
монта и обслуживания американских ВМС и ВВС; расши¬
рение обмена разведывательной информацией, включая
возможный прием Израилем данных от американских спут-
ников-шпионов; накапливание на территории Израиля
вооружений и боеприпасов США. Последнее, судя по все¬
му, предпринимается в качестве дополнительной «подпор¬
ки» для израильской военной машины на случай войны с
арабскими государствами. Немедленное установление
«воздушного моста», как показала практика октябрьской
войны 1973 года, было нелегким для США и с политиче¬
ской, и с технической точки зрения.
Приход к власти администрации Рейгана ознаменовал- ,
ся ростом напряженности на Ближнем Востоке. Прави¬
тельство М. Бегина ужесточило свою политическую линию.
Был взят курс на проталкивание поэтапного военно-поли¬
тического решения ближневосточного вопроса в интересах
Тель-Авива и Вашингтона.
Ускорилось освоение оккупированных в 1967 году
арабских территорий с целью их окончательной аннексии.
В декабре 1981 года были аннексированы Голанские вы¬
соты. Соглашение, подписанное правительственной коали¬
цией, провозгласило «вечное право еврейского народа на
«Эрец Исраэль» («Великий Израиль»), которое «не мо¬
жет быть поставлено под вопрос».
В 1981—1984 годах постоянные военные и политиче¬
ские провокации против Сирии, Ливана, нарушения воз¬
душного пространства Иордании и Саудовской Аравии
стали более чем привычными для Израиля. Израильские
ВВС совершили опаснейший по своим возможным послед¬
ствиям налет на иракский экспериментальный ядерный
центр под Багдадом.
В июле 1982 года Тель-Авив фактически развязал пя¬
тую арабо-израильскую войну: в Ливан вторглись крупные
воинские контингенты агрессора, оснащенные современ¬
ным американским оружием. Была захвачена почти поло¬
вина территории суверенного арабского государства; про¬
тив палестинцев и ливанцев был развернут разнузданный
геноцид, приведший к гибели тысяч ни в чем не повин¬
ных людей. .
«Ливанская операция» детально отрабатывалась в
Вашингтоне. Пентагон снабдил израильских захватчиков
варварским оружием массового уничтожения — кассетны-
03
ми, шариковыми бомбами, фосфорными снарядами и дру¬
гой техникой истребления людей.
Бывший начальник штаба военно-морских сил Соеди¬
ненных Штатов Э. Замуолт писал в тот период, что Тель-
Авив «подарил Соединенным Штатам впечатляющую
победу» в Ливане. В правительственных кругах «с самого
начала операции признавали, что стратегические цели Из¬
раиля в этой войне в большой мере параллельны амери¬
канским интересам... Если во многих других районах мира
политическая ситуация пусть медленно, но неуклонно
ухудшается (с точки зрения американских стратегов), то
на Ближнем Востоке перед Америкой открываются серь¬
езные возможности, проистекающие непосредственно из
израильской операции» 3.
Что имел в виду отставной адмирал? Прежде всего,
Вашингтон и Тель-Авив ставили задачу физического уни¬
чтожения дислоцировавшихся в Ливане вооруженных
формирований прогрессивных демократических сил и лик¬
видации военной и политической инфраструктуры Органи¬
зации освобождения Палестины. Таким способом они хо¬
тели «снять» палестинскую проблему с повестки дня. Ва¬
шингтонские стратеги полагали, что это расчистит путь
для прямого подключения консервативных арабских режи¬
мов к американскому варианту ближневосточного урегу¬
лирования.
Немалое место отводилось расчетам, что военный на¬
жим на Сирию позволит дестабилизировать политическую
обстановку в этой стране, втянуть Дамаск в орбиту аме¬
риканской внешней политики. Близкий к нынешней адми¬
нистрации обозреватель Дж. Крафт отмечал, что «секрет»
американской политики на Ближнем Востоке состоит в
стремлении оказать нажим на Сирию4. «Если сирийская
дверь будет открыта,— расшифровывал Крафт свои сло¬
ва,— то это будет способствовать достижению основных
американских целей на Ближнем Востоке» 5.
Под предлогом создания в Ливане «сильного режима»
США и Израиль намеревались передать власть марионе¬
точному правохристианскому правительству, вовлечь Ли¬
ван в «кэмп-дэвидский процесс». Наконец, в результате
израильской агрессии Вашингтон планировал заполучить
новый плацдарм для расширения своего военного присут¬
ствия на Ближнем Востоке. Как известно, прецедент та¬
кого рода уже имелся. Одним из результатов кэмп-дэвид-
ской сделки стало размещение на Синайском полуострове
американских войск в составе так называемых «многона¬
циональных сил». Соединенные Штаты получили возмож¬
ность держать здесь постоянный воинский контингент
численностью более тысячи солдат и офицеров, которые
могут сыграть решающую роль в обеспечении переброски
в район более крупных «сил быстрого развертывания».
Аналогичную операцию рассчитывали осуществить и в
Ливане. Здесь к концу 1983 года в составе «многонацио¬
нальных сил» находился отряд морских пехотинцев (око¬
ло 3 тыс. человек). Однако ливанские патриоты сорвали
замыслы американского империализма, заставив «много¬
национальные силы» убраться с земли Ливана.
Еще один аспект «стратегического согласия» между
США и Израилем заключается в том, что Пентагон полу¬
чает от Израиля подробную информацию об использова¬
нии в боевых условиях наиболее современного американ¬
ского оружия. Во время пиратского израильского рейда
на иракский ядерный центр в Таммузе 7 июня 1981 года
впервые были испробованы в боевых условиях сверхзву¬
ковые истребители-бомбардировщики « F -16 » и «F-15».
В середине июля 1982 года стало известно, что постав¬
ленный Израилю разведывательный самолет «F-20 Хокай»
был испытан в начале агрессии против Ливана, когда с его
помощью велось обнаружение дальних целей6.
В период израильской агрессии в Ливане испытывались
танки «М-60», новые ракеты «воздух — земля», кассетные
и вакуумные бомбы. Некоторые эксперты из неприсоеди-
нившихся стран называют и другие виды вооружений, ко¬
торые Пентагон старается не афишировать: например, но¬
вые разновидности нервно-паралитического газа и даже
бактериологическое оружие.
По данным «Нью-Йорк тайме», летом 1982 года Изра¬
иль использовал в Ливане более 100 разработанных аме¬
риканцами систем оружия, которые никогда до этого не
применялись в полномасштабных боевых операциях. По¬
лученная информация была передана Израилем в распо¬
ряжение военных и разведывательных органов США. Та¬
ким образом, Ближний Восток, как в свое время Индо¬
китай, вашингтонские стратеги используют в качестве по¬
лигона для испытаний новых варварских средств уничто¬
жения, которые могут быть впоследствии применены в
других районах и в более широких масштабах.
Парадоксальность сложившегося положения заключа¬
ется, по словам бывшего заместителя государственного
секретаря Джорджа Болла, в том, что «политика Соеди¬
ненных Штатов на Ближнем Востоке уже давно делается
ь Израиле» 7.
Вместе с тем зависимость Тель-Авива от Вашингтона i
рамках американо-израильского альянса очевидна. За пе¬
риод с 1948 но 1985 год Израилю было предоставлено свы¬
ше 30 млрд. дол., или одна десятая часть всей помощи, ока¬
занной Вашингтоном за эти годы иностранным государст¬
вам. Причем на военные потребности Тель-Авива было вы¬
делено 20,8 млрд. дол., или более половины всей помощи.
На 1984 финансовый год объем военной и экономической
•помощи США составил 2,6 млрд. дол. О значении амери¬
канских займов и даров для Израиля позволяют судить
следующие данные: помощь Соединенных Штатов состав¬
ляет 80% всей внешней помощи Тель-Авиву и обеспечи¬
вает половину его валового национального продукта.
В 80-е годы, когда агрессивность Израиля еще более
возросла, общий объем американской помощи также воз¬
рос и составил за 1980—1985 годы около 13 млрд. дол.
Из 567 военных самолетов, которыми располагали из¬
раильские военно-воздушные силы до агрессии в Ливане,
457 были американскими, оплаченными из американской
безвозмездной помощи и кредитов. 80 израильских истре¬
бителей «Кфир» работают на двигателях, сконструирован¬
ных «Дженерал электрик» 8.
Американская официальная экономическая помощь
составляет 785 млн. дол. в год (причем здесь не учиты¬
ваются те многочисленные суммы, которые ежегодно со¬
бираются в виде пожертвований многочисленными сиони¬
стскими организациями в США). Израиль в свою очередь
обязан выплачивать Соединенным Штатам каждый год
около 700 млн. дол. в виде процентов и взносов в счет по¬
гашения по старым займам. Однако конгресс США еже¬
годно аннулирует из этой суммы 500 млн. дол.
При выдаче лицензий на продажу новейшей техноло¬
гии Вашингтон относит Израиль к той же категории, в ка¬
кой находятся европейские союзники по НАТО. Причем
Тель-Авив может не выполнять требования относительно
покупки только американских товаров, которыми обычно
обусловливается американская военная помощь.
Несмотря на такую зависимость, Израиль не является
марионеткой США. Положение в данном случае сложнее.
Но напомним сначала несколько фактов.
Известия о кровавой бойне, организованной израильтя¬
нами в палестинских лагерях в Бейруте, вызвали среди
рядовых американцев бурю возмущения, на фоне которой
Вашингтон разыграл постыдный спектакль. Ряд сторонни¬
ков Израиля в конгрессе США демонстративно грозили
96
пальцем Бегину и Шарону. Сенатор Дж. Байден был ос¬
торожен в своем гневе: «В кулуарах много говорят о воз¬
можности использования угрозы сокращения американ¬
ской помощи с целью вынудить Израиль покинуть Ливан».
Сенатор Б. Голдуотер занял более смелую позицию, зая¬
вив, что Бегин «представляет собой угрозу для будущего
Израиля». А сенатор Дж. Хелмс осмелился высказать
предположение порвать дипломатические отношения с
Израилем, если тот не прекратит военные действия в Ли¬
ване. Когда же дело дошло до принятия решений, палата
представителей практически единогласно проголосовала
за... увеличение военной помощи Израилю на 1983 финан¬
совый год на 310 млн. дол.9
Мотивы законодателей откровенно объяснил один из
конгрессменов: «Мы хотим, чтобы нас вновь переизбрали
в ноябре» (имелись в виду промежуточные выборы
1982 г.). И чтобы не было сомнения, добавил: «В целом
конгресс никогда не будет выступать против сионистско¬
го лобби».
И это, пожалуй, наиболее важно. Связи между США и
Израилем следует рассматривать не только в контексте
межгосударственных отношений. Израиль, и прежде всего
его правящие круги, стал важным фактором, воздейству¬
ющим на соотношение сил между различными группиров¬
ками американского правящего класса. Связующим эле¬
ментом выступает сионистское лобби в США. В течение
последних нескольких десятков лет именно оно «является
одной из самых влиятельных политических сил» в стра¬
не 10. Его представители имеют широкий доступ во все
эшелоны американской власти, включая президентов. Ока¬
зание давления на Белый дом и государственный департа¬
мент возлагается на «конференцию президентов крупней¬
ших американских еврейских организаций», объединяю¬
щую 34 крупнейшие сионистские и просионистские орга¬
низации.
В мае 1975 года сионистское лобби организовало энер¬
гичную кампанию с целью «остановить переоценку» адми¬
нистрацией Форда американо-израильских отношений и
заставило 76 сенаторов подписать письмо президенту с
требованием увеличить помощь Израилю. Этот нажим ока¬
зался достаточным, чтобы кардинально повлиять на Бе¬
лый дом.
В октябре 1977 года лоббистам понадобилось всего не¬
сколько дней, чтобы заставить Картера отказаться от сог¬
ласованного ранее советско-американского заявления по
4 Заказ 1400
97
Ближнему Востоку. Еще большее число друзей имеет сио¬
нистское лобби в администрации Рейгана. Поэтому, пи¬
шет американский журнал «Ньюсуик», «израильтяне склон¬
ны не придавать никакого значения нажимам и жалобам
Соединенных Штатов, ибо это редко ведет к принятию
конкретных действий».
Хотя официально декларируемая цель сионистского
лобби — «укрепление особых отношений» между США и
Израилем, главная задача соответствующих сионистских
организаций заключается в политической консолидации
различных функций сионистского капитала в Соединенных
Штатах, усилении его воздействия на всю политическую
жизнь страны.
Влияние сионистских кругов в США определяется пре¬
жде всего тем, что монополистическая буржуазия еврей¬
ского происхождения занимает важные позиции в инвести¬
ционном банковском деле, в средствах массовой информа¬
ции, в различных отраслях промышленности. В последние
десятилетия усилилось ее проникновение в ведущие от¬
расли военно-промышленного комплекса США — авиакос¬
мическую и радиоэлектронную промышленность.
Американская крупная буржуазия еврейского проис¬
хождения — это не изолированная группировка, а состав¬
ная часть правящего класса США. В Соединенных Шта¬
тах сионисты действуют в рамках общей империалистиче¬
ской идеологии и политики правящего класса Америки,
добиваясь одновременно усиления собственного влияния
на жизнь страны.
Постоянная кампания по поддержке Израиля для этих
кругов важна прежде всего потому, что это в конечном
счете позволяет воздействовать в нужном направлении на
политический процесс принятия решений в Вашингтоне.
Существует прямая взаимосвязь между укреплением от¬
ношений между США и Израилем, с одной стороны, и сте¬
пенью воздействия сионистских группировок на государ¬
ственный механизм в Вашингтоне — с другой.
«Стратегический альянс» между Тель-Авивом и Ва¬
шингтоном отражает политическое мышление правящих
кругов этих двух стран, полагающих, что сила является
основным гарантом реализации их планов на Ближнем
Востоке.
Однако строить свою политику, отказывая другим на¬
родам в праве на человеческое существование; уповая на
силу, забывать об объективных исторических процессах и
закономерностях; шуметь о «советской угрозе» и не ви¬
9S
деть, что мир становится все сложнее и требует более трез¬
вой политики,— не это ли свидетельство опасных тупиков
имперского мышления? Еще Фирдоуси однажды мудро
заметил, что «когда сажают дерево, корни которого пита¬
ются кровью, то, сколько бы ни прошло времени, на нем
вырастут плоды мести».
Впрочем, и в краткосрочном плане американо-израиль¬
ская стратегия на Ближнем Востоке оказывается ущерб¬
ной. Израильская агрессия в Ливане при участии США
не привела, да и не могла привести к «снятию» палестин¬
ской проблемы. Вашингтону и Тель-Авиву не удалось ре¬
шить основной задачи — ликвидировать Организацию ос¬
вобождения Палестины, столкнуть Сирию с ее антиимпе¬
риалистических позиций.
История арабо-израильского конфликта свидетельству¬
ет, что ключ к его решению невозможно найти на путях,
экспансии и захвата чужих земель, с помощью политики
сепаратных сделок. Выступая в сентябре 1985 года на
40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, министр иност¬
ранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе вновь подчеркнул:
«Основные параметры решения ближневосточной пробле¬
мы... давно определены. Это — возвращение арабским го¬
сударствам всех их территорий, оккупированных Израи¬
лем с 1967 года, осуществление права арабского народа
Палестины на создание своего независимого государства,
обеспечение права всех государств Ближнего Востока,
включая Израиль, жить в условиях мира и безопасности...
Если же кто-либо думает, что можно развязать ближне¬
восточный узел путем сепаратных сделок, то опыт уже по¬
казал, что такие действия ведут не к урегулированию кон¬
фликта, а к его углублению» и.
«Разделение труда» осуществляется и на Юге Африки
в рамках стратегического взаимодействия между Вашинг¬
тоном и «региональным жандармом» — ЮАР. И здесь схо¬
жая картина: после прихода к власти администрации Рей¬
гана агрессивность Претории резко возросла. Постоянные
диверсии на шоссейных магистралях и морских путях Мо¬
замбика, ежегодные вторжения на территорию Анголы,
акты агрессии против Замбии, диверсионные действия в
Лесото — убедительные свидетельства стремления раси¬
стов ЮАР перейти в любой момент в крупномасштабное
наступление против соседних африканских государств.
ЮАР открыто приветствовала приход неоконсерваторов
в Белый дом. В Претории выражали радость по поводу за¬
явления президента США о его намерении поддерживать
99
«конструктивные» отношения с ЮАР. Он утверждал, чт<5
«нельзя оставлять в беде» ЮАР, столь важную в страте¬
гическом отношении страну, которая является давним со¬
юзником США 12. Официальный Вашингтон именует свою
нынешнюю линию по отношению к ЮАР «политикой кон¬
структивного вовлечения», но это все та же политика тес¬
ной координации имперской стратегии Вашингтона с «ре-
гиональным гегемонизмом» Претории.
Для США Южно-Африканская Республика с ее нынеш¬
ним режимом представляет особую ценность, в первую оче¬
редь как источник гарантированных поставок минерально¬
го сырья (в ЮАР и оккупированной ею Намибии добы¬
вается свыше 60 видов полезных ископаемых, по многим
из которых — золоту, кобальту, алмазам, урану, платине —
эти страны занимают ключевые позиции в капиталистиче¬
ском мире) и прибыльная сфера приложения капитала
(сумма иностранного капитала в ЮАР оценивается в
30 млрд. дол.).
В августе 1981 года помощник государственного секре¬
таря США Ч. Крокер говорил: «Экономические интересы
США сосредоточены в основном в южной части континен¬
та. Это... отражает колоссальные богатства Юга Африки»,
Доля ЮАР в добыче и запасах минерального
сырья в капиталистическом мире (1978 г.) 13
(в %)
Вид сырья
До Сыча
Запасы
Марганцевая руда
37
93
Хром
51
84
Ванадий
53
90
Металлы платиновой группы
87
89
Золото
73
64
Алмазы (технические и ювелир¬
ные)
25
Уран
13
16
За счет поставок из ЮАР США обеспечивают около
10% своей потребности в марганцевых рудах, 30—40%
ферромарганца, 35—40% хромитов, 40—60% феррохрома,
около 55% ванадия, 40—50% потребности в металлах пла¬
тиновой группы, около 30% технических алмазов, 100%
всего потребляемого в стране корунда. Причем эти виды
сырья, за исключением ванадия, практически не добыва¬
ются в Соединенных Штатах. Кроме того, США импорти¬
100
руют из ЮАР в значительных количествах сурьмяную
РУДУ» асбест и др.
На долю ЮАР приходится значительная часть добычи
алмазов в капиталистическом мире. Южноафриканская
компания «Де Бирс» выступает в качестве международной
монополии, контролирующей их продажу. Соединенные
Штаты — ее пайщик и, что более важно, основной поку¬
патель ее продукции. То обстоятельство, что на ЮАР при¬
ходится три четверти всей добычи золота в капиталисти¬
ческом мире, ставит эту страну в особое положение по от¬
ношению к ведущим'странам Запада.
С 1981 года значительно расширились кредитно-финан¬
совые связи между ЮАР и США. Так, в октябре 1982 го¬
да администрация Рейгана одобрила заем Международно¬
го валютного фонда Претории на сумму 1,1 млрд. дол.
При серьезной поддержке Соединенных Штатов в Юж¬
но-Африканской Республике расширились работы по соз¬
данию собственного ядерного оружия. Комиссия но атом¬
ной энергии США официально признала, что 88 южноаф¬
риканских ученых-ядерников прошли подготовку в аме¬
риканских лабораториях. Кроме того, Вашингтон оказал
всестороннюю помощь Претории в строительстве нацио¬
нального атомного исследовательского центра в Лелинда-
бе. Еще в 1961 году для него у американской фирмы «Эл¬
лис-Чэмберс» был закуплен ядерный реактор «Сафари-1»,
а затем «Сафари-2». Соединенные Штаты и ЮАР заклю¬
чили соглашение о снабжении Лелиндабы обогащенным
ураном до 2007 года. Общее его количество, уже постав¬
ленное в центр, превышает 100 килограммов 14.
В 80-х годах связи в этой области неуклонно расширя¬
ются. В июне 1982 года на заседании специального коми¬
тета ООН против апартеида отмечалось, что «Соединенные
Штаты, следуя политике конструктивного вовлечения,
приближаются к восстановлению своего сотрудничества в
ядерной области с ЮАР», что речь в данном случае идет о
нарушении запрета ООН на сотрудничество с ЮАР в во¬
енной области.
В политической сфере вашингтонская администрация
выступает в роли покровителя внешнеполитических акций
Претории. Вашингтон использовал право вето, чтобы вос¬
препятствовать Совету Безопасности ООН принять еще в
апреле 1981 года решение о введении против ЮАР все¬
объемлющих санкций после срыва Преторией Женевской
конференции ООН по Намибии. В августе того же года
представитель США помешал принятию решения осудить
101
ЮАР за военное вторжение в Анголу и добиться вывода
оттуда южноафриканских войск.
Тесно координируются действия Вашингтона и раси¬
стского режима ЮАР в вопросе о предоставлении незави¬
симости Намибии. Осенью 1981 года по инициативе США
была возобновлена посредническая деятельность так на¬
зываемой «контактной» группы, созданной пятеркой за¬
падных держав. Эта группа начала переговоры с ЮАР,
СВАПО и «прифронтовыми» государствами Африки.
К успеху эти переговоры не привели, впрочем, это и не
входило в их задачу. Цели Вашингтона были в другом:
выторговать у СВАПО и «прифронтовых» государств мак¬
симальное число уступок (через так называемые увязки),
пересмотреть в интересах ЮАР ключевые решения ООН
по Намибии, усилить свое политическое влияние в этом
регионе.
Дело умышленно велось к тому, чтобы создать на тер¬
ритории Намибии марионеточное государство, которое це¬
ликом и полностью зависело бы от ЮАР и других импе¬
риалистических стран. Есть здесь примечательный нюанс:
Претория хотела бы пользоваться безраздельным влияни¬
ем в этом марионеточном образовании, а западные страны,
США устраивает более равномерное распределение влия¬
ния в будущей «независимой» Намибии.
В июле 1985 года расистский режим ЮАР объявил о
создании в Намибии так называемого «временного прави¬
тельства» с «ограниченными полномочиями» и инсцениро¬
вал передачу власти группе марионеточных деятелей,
которые никого не представляют. Этот фарс не может рас¬
цениваться иначе, как очередной открытый вызов Органи¬
зации Объединенных Наций, несущей ответственность за
Намибию, всему мировому общественному мнению, реши¬
тельно выступающему за немедленное и безусловное пре¬
доставление независимости намибийскому народу.
В заявлении ТАСС по этому поводу подчеркивалось:
«Всему миру совершенно ясно, что ЮАР не осмелилась бы
столь упорно саботировать решения ООН о предоставле¬
нии независимости Намибии, если бы она не пользовалась
поддержкой влиятельных западных покровителей, и в пер¬
вую очередь США» 15.
Претория при содействии и покровительстве Вашинг¬
тона сделала интервенционизм основным средством своей
политики против Анголы и других «прифронтовых» госу¬
дарств. В августе 1982 года министр обороны ЮАР М. Ма-
лон, выступая на конференции националистической пар¬
102
тии в Дурбане, заявил, что южноафриканский режим по¬
стоянно готов по примеру Тель-Авива начать крупномасш¬
табное вторжение в Анголу и Мозамбик.
Бывший постоянный представитель США при ООН До¬
нальд Макгенри, комментируя действия правительства
Р. Рейгана, заметил: «Мы следуем политике, которая по¬
ощряет акции южноафриканцев, или по крайней мере дает
им полную свободу в их действиях, направленных на де¬
стабилизацию положения в соседних странах».
Расистские власти располагают значительной для дан¬
ного региона военной и финансово-экономической мощью.
Претория беспрецедентно высокими темпами форсировала
милитаризацию страны. При поддержке ряда стран НАТО
ЮАР создала военную промышленность, которая стала
сегодня самой крупной на всем континенте. Ныне южно¬
африканский режим занимает десятое место в мире по про¬
изводству оружия. Вопреки резолюции Совета Безопасно¬
сти, принятой в ноябре 1977 года, в ЮАР по лицензиям
американских, западноевропейских и израильских корпо¬
раций производятся бронированные автомобили, истреби¬
тели-бомбардировщики, боевые и транспортные самолеты,
ракетные катера и другое современное оружие. Государ¬
ственный военный концерн ЮАР Армскор (он распола¬
гает капиталом в 1,2 млрд. рандов* и в 1981—1982 го¬
дах произвел военное снаряжение на сумму 1,4 млрд. ран¬
дов) разработал также 155-мм артиллерийскую систему,
пригодную для стрельбы снарядами с ядерными боеголов¬
ками. В 1982/83 финансовом году военные расходы в ЮАР
увеличены на 30,4%.
Для оправдания такого интенсивного наращивания воо¬
ружений расистский режим использует неприкрытую ложь
об усилении военной опасности со стороны «прифронто¬
вых» государств. Несостоятельность утверждений Прето¬
рии о мнимой военной угрозе со стороны этих государств
очевидна прежде всего в свете существующего соотноше¬
ния военных сил. Военные расходы Анголы, Мозамбика,
Замбии, Зимбабве и Танзании, взятые вместе, не составля¬
ют даже 50% той суммы, которую ежегодно ассигнует на
военные нужды расистский режим. По данным империа¬
листических органов информации, численное превосход¬
ство ЮАР над всеми этими пятью государствами только по
сухопутным войскам составляет 4 :1.
Спецслужбы США и ЮАР осуществляют в возросшем
масштабе подрывные действия против прогрессивных го¬
* Ранд — денежная единица ЮАР,
103
сударств Африки, опираясь на различного рода антипра¬
вительственные банды и группировки. Возросла военная
помощь расистов и их вашингтонских покровителей
контрреволюционной группировке Ж. Савимби (УНИТА),
ведущей вооруженную борьбу против народного прави¬
тельства Анголы. Благодаря американской политике и
произошло усиление террористической и диверсионной
деятельности вооруженных банд этой группировки.
Экспорт оружия Если сформулировать основное направ-
ление внешней политики Вашингтона по
отношению ко второй группе своих «друзей», куда входят
Саудовская Аравия, Пакистан, Таиланд и ряд других госу¬
дарств, то это поставки современного оружия, насаждение
милитаризма. Поставки оружия позволяют Соединенным
Штатам, как считают вашингтонские политические деяте¬
ли, интегрировать в долгосрочном плане свои полити¬
ческие, экономические, дипломатические и военные уси¬
лия, для того чтобы держать в орбите своего влияния эти
страны.
Экспорт американского оружия всегда рассматривался
в качестве важного элемента внешнеполитической деятель¬
ности США. Это видно хотя бы из того, что за 10 лет
(1974—1983 годы) объем поставок американского оружия
и услуг военного характера возрос почти вдвое и в 1983 го¬
ду составил 20,7 млрд. дол.
После прихода к власти администрации неоконсерва¬
торов поставкам оружия в Вашингтоне отводят особую роль.
В марте 1981 года Р. Рейган выразил готовность сразу
передать «дружественным правительствам» на Ближнем
Востоке, в Африке, Азии и Латинской Америке военную
помощь на 15 млрд. дол. Не прошло и двух месяцев, как
вашингтонская администрация отменила большинство ог¬
раничений в области экспорта оружия в третьи страны. Не¬
сколько позже последовало недвусмысленное разъяснение
президента: «Соединенные Штаты рассматривают постав¬
ки обычных вооружений и другого военного снаряжения
как один из важнейших элементов своей глобальной воен¬
ной политики и как совершенно необходимую составную
часть своей внешней политики...» 16
Дело приняло такой оборот, что правительственные ор¬
ганизации включились в рекламную кампанию по сбыту
оружия. Во второй половине 1982 года была развернута
целенаправленная кампания в ряде арабских стран с целью
продажи нового американского истребителя «FX». В ме¬
морандуме от 29 июля 1982 года первый заместитель
104
министра обороны Ф. Карлуччи поучал: «Мы должны
избирательно и вместе с тем активно поощрять закупки
за рубежом истребителей «FX», не оставляя задачу сбыта
этих самолетов на усмотрение только фирм-производи-
телей».
Не случайно, за период с октября 1982 года по июнь
1983 года доходы США от продажи оружия и другого во¬
енного снаряжения резко возросли, составив 12,8 млрд.
дол. Клиентами США были 64 страны.
Значение и особенности этой «составной части» аме¬
риканской внешней политики хорошо видны на примере
многомиллиардного соглашения, заключенного между США
и Саудовской Аравией осенью 1981 года. Вашингтон обя¬
зался поставить начиная с 1985 года пять самолетов
АВАКС на сумму 5,8 млрд. дол., самолеты-заправщики
«КС-707» —на 2,4 млрд., 1117 ракет «Сайдуиидер» — на
200 млн., 101 комплект баков для самолетов «F-15» — на
110 млн. дол. На постройку американцами военного го¬
родка имени короля Халеда Саудовская Аравия ассигно¬
вала около 3,4 млрд. дол., 13,5 млрд. дол. — для строитель¬
ства авиа- и военно-морских баз, военных училищ, дорог и
других объектов военной инфраструктуры королевства.
В марте 1982 года Пентагон уведомил конгресс, что пла¬
нирует поставить Саудовской Аравии 10 тактических само-
летов-разведчиков и пять истребителей «F-5E» на сумму
350 млн. дол.17.
Поскольку глобальная милитаристская стратегия Ва¬
шингтона предусматривает доминирующую роль США на
Ближнем Востоке, то ставится задача всемерно укрепить
военное сотрудничество со странами региона и развернуть
здесь сеть военных баз. Вашингтон хотел бы иметь свои
базы и на территории Саудовской Аравии. Однако, посколь¬
ку официального согласия Зр-Рияда добиться пока не уда¬
ется, американская администрация ищет косвенные пути,
в частности, через экспорт оружия.
В правящих кругах США считают, что поставки во¬
оружений и создание соответствующей инфраструктуры
помогают усилить американское проникновение в эту стра¬
ну, а сложность поставляемого вооружения потребует при¬
сутствия в стране большого числа военных советников и
технических специалистов. Обосновывая сделки на постав¬
ку боевой техники Саудовской Аравии, К. Уайнбергер
отмечал: «В обмен на оружие США получат доступ к на¬
земным объектам в этой стране, и эти объекты не будут
классифицироваться как военные базы. Продажа техники
105
повлечет за собой отправку туда американского персона-,
ла для ее обслуживания».
Поскольку программы создания военной инфраструк¬
туры, осуществляемые инженерным корпусом армии
США, рассчитаны на 5—10 лет, Вашингтон надеется на
длительное военное присутствие в Саудовской Аравии.
Долгосрочной является и сделка по продаже самолетов
АВАКС. Американские группы обучения по использо¬
ванию этих самолетов находились бы в Саудовской Ара¬
вии по меньшей мере 20 лет. Белый дом признавал, что
эта сделка «на практике будет означать участие США в
операциях саудовских АВАКСов почти до конца 90-х го¬
дов».
Вашингтон уделяет Саудовской Аравии особое внима¬
ние по ряду соображений. Это страна с богатейшими неф¬
тяными запасами, превышающими 160 млрд. баррелей, вы¬
соким уровнем добычи и экспорта нефти и, следовательно,
значительными финансовыми средствами, имеющая на сво¬
ей территории святыни ислама — Мекку и Медину, поль¬
зующаяся большим влиянием в Лиге арабских государств,
Организации исламская конференция и других междуна¬
родных организациях, включая ОПЕК. Поэтому в Вашинг¬
тоне ищут пути, как теснее привязать Саудовскую Аравию
к США. Накануне голосования по вопросу продажи само¬
летов АВАКС в конгрессе сторонники сделки утверждали,
что с ее помощью можно будет держать саудовское руко¬
водство в кильватере политики Вашингтона, а от этого в
весьма существенной степени будет зависеть расширение
американского влияния в регионе.
Доходы США от продажи оружия — ощутимое под¬
спорье в торговом балансе, тем более когда, как в случае с
Саудовской Аравией, оно продается за наличные. Вашинг¬
тон склонен к тому же рассматривать поставки оружия в
качестве средства получения экономических льгот. Адми¬
нистрация Рейгана «считает, что военная помощь в боль¬
шей степени, чем экономическая, служит не только дости¬
жению безопасности США, но и обеспечению их экономи¬
ческих интересов» 18. Поскольку Саудовская Аравия обла¬
дает большой возможностью увеличивать или уменьшать
уровень добычи нефти, в Вашингтоне не скрывали планов
использовать это обстоятельство для снижения уровня ми¬
ровых цен на этот продукт.
Огромные затраты Эр-Рияда на покупку американско¬
го оружия отнюдь не способствуют повышению обороно¬
способности Саудовской Аравии. Часть маршрута израиль-
106
ских истребителей-бомбардировщиков, совершивших пи¬
ратский налет на атомный реактор в Багдаде, проходила
над Саудовской Аравией. Однако они «не были обнаруже¬
ны» самолетами АВАКС с американскими экипажами, ве¬
дущими патрулирование воздушного пространства коро¬
левства. Неоднократные нарушения израильской авиаци¬
ей воздушного пространства королевства обнаруживались
системами АВАКС, но американские специалисты не ста¬
вили в известность власти этой страны.
Кроме того, сделка по поставке самолетов АВАКС обу¬
словлена предоставлением США собранной с их помощью
информации. Эти самолеты включаются в систему связи
американской армии, и поэтому саудовская система наблю¬
дения окажется бесполезной, если так решат американцы.
Наконец, приведем еще одно свидетельство того, как Ва¬
шингтон «заботится» об обороноспособности Саудовской,
Аравии. Выше отмечалось, что в рамках «комплексной
сделки» саудовскому королевству будет поставлен 101
комплект баков для самолетов «F-15». Производиться они
будут по заказу ВВС США в... Израиле 19.
Очевидно, что за счет поставок оружия Вашингтон рас¬
считывает добиться осуществления своих военно-полити¬
ческих целей, а не укрепления «оборонной мощи» Эр-Рия¬
да. Американцы строят для Саудовской Аравии несколько
авиабаз, которые будут формально находиться под юрис¬
дикцией Эр-Рияда. Но строятся эти авиабазы таким обра¬
зом, чтобы они могли принимать тяжелые транспортные са¬
молеты «С-5» и стратегические бомбардировщики «В-52».
Таких самолетов в саудовских ВВС нет, и приобретение
их не предвидится20. Бывший помощник президента по на¬
циональной безопасности Аллен в статье «Почему нам вы¬
годно продавать самолеты АВАКС» писал, что эта опера¬
ция «повышает уровень эффективности нашего собствен¬
ного военного потенциала на тот случай, если нам когда-
либо придется разместить американские вооруженные си¬
лы в указанном районе» 21.
Американские правящие круги рассчитывают исполь¬
зовать поставки военной техники для сближения консерва¬
тивных арабских государств с Израилем. Однако даже бур¬
жуазная пресса отмечает, что такие расчеты нереалистич¬
ны. Хотя М. Бегин и высказался осторожно летом 1981
года за переговоры с Саудовской Аравией, а в Эр-Рияде вы¬
двинули свой план урегулирования ближневосточной проб¬
лемы, впервые содержавший пункт о косвенном призна¬
нии государства Израиль, саудовско-израпльские отноше¬
107
ния вновь стали резко враждебными после подписания ме¬
морандума о стратегическом сотрудничестве США с Изра¬
илем. М. Бегин назвал Саудовскую Аравию «варварским
средневековым королевством, с которым нельзя вести ни¬
каких переговоров». Саудовцы в ответ, дезавуировав пункт
о косвенном признании Израиля в «плане Фахда», норма¬
лизовали отношения с Сирией и Ливией, входящими во
Фронт стойкости и противодействия.
Руководство США не замечает того обстоятельства, что
противоречия между арабскими странами и Израилем яв¬
но превалируют над антисоветизмом, который навязывает
им Вашингтон. «Крисчен сайенс монитор» отмечает в этой
связи, что арабские народы не считают своей первоочеред¬
ной задачей создание антисоветского «стратегического кон¬
сенсуса», а «гораздо больше озабочены» палестинской про¬
блемой. Главную угрозу руководители Саудовской Ара¬
вии, других стран Персидского залива справедливо видят
в захватнической политике Израиля, поддерживаемой Сое¬
диненными Штатами. Заместитель премьер-министра Са¬
удовской Аравии наследный принц Абдалла заявил по ад¬
ресу США: «Мы постоянно слышим, что Советский Союз и
коммунисты представляют большую опасность для Ближ¬
него Востока... Я скажу вам, что вы, американцы, пред¬
ставляете собой наибольшую опасность» 22.
Творцы американской внешней политики выдвигают и
другие доводы в пользу расширения экспорта военной тех¬
ники. В Вашингтоне, например, считают, что поставки
сложного оружия могут способствовать укреплению соци¬
ального слоя, лояльно настроенного по отношению к Сое¬
диненным Штатам. Речь идет о прослойке офицеров и тех¬
нических специалистов, которые обучаются обращению с
американским оружием. Поскольку во многих этих стра¬
нах социальная структура неустойчива, американские стра¬
теги надеются, что в 80-е и 90-е годы эта социальная груп¬
па может стать гарантом американских интересов в соот¬
ветствующих странах.
В рамках «международной программы» военного обра¬
зования и подготовки офицерского и рядового состава дей¬
ствует сеть специальных военных учебных заведений,
расположенных в США и за их пределами. В 1950—
1979 годах в них прошли подготовку 397 тыс. военнослу¬
жащих из развивающихся стран. А в 80-х годах подго¬
товку проходили в американских военных учебных заве¬
дениях ежегодно 20 тыс. человек. Прямые затраты на
подготовку составили более 1,2 млрд. дол.
108
Идеологическая обработка курсантов, в основу кото¬
рой положен антикоммунизм, имеет целью обосновать в
их глазах необходимость применения вооруженной силы
против молодых государств с прогрессивными режимами,
а также во внутренней жизни своих стран ради «сдержи¬
вания коммунизма» в региональном и глобальпом мас¬
штабе.
С точки зрения текущих задач американская политика
насаждения милитаризма достигает порой своих целей.
Однако в долгосрочном плане, тормозя решение насущ¬
ных экономических и социальных проблем освободивших¬
ся государств, она приводит к усилению антагонизмов в
их социальной структуре, поляризации общественных сил
и росту революционного движения, в том числе и в
армии.
Наконец, одним из опасных последствий экспорта аме¬
риканского оружия является то, что такие поставки ведут
к усилению угрозы региональных конфликтов. Когда одна
из сторон начинает получать новейшее наступательное
оружие, другая вынуждена предпринимать ответные ме¬
ры. В итоге возрастает напряженность.
Осенью 1981 года администрация США обязалась пре¬
доставить военную помощь Пакистану ка сумму 3,2 млрд.
дол. в течение шести лет. Вашингтон хотел вознаградить
Исламабад за его враждебную позицию по отношению к
Афганистану. В рамках этой сделки особое внимание при¬
влекло решение о продаже Пакистану 40 самолетов «F-16»,
которые, как известно, могут быть носителями ядерного
оружия. Исламабадский режим быстрыми темпами про¬
двигается в реализации своей программы создания атом¬
ного оружия, и решение рейгановской администрации не
обусловливать поставки американского оружия обязатель¬
ством Пакистана отказаться от своей программы вылилось
в откровенную провокацию по отношению к Индии.
В последние два десятилетия вооруженные конфлик¬
ты, провоцируемые империалистическими державами,
прежде всего США, происходят почти исключительно
между освободившимися странами. Они уже унесли пе
один миллион человеческих жизней, осложнили перспек¬
тиву их экономического развития, ставят под угрозу по¬
литическую независимость этих государств.
Народам Азии, Африки и Латинской Америки все яс¬
нее видны пагубные, разрушительные последствия гонки
вооружений. Во-первых, гонка вооружений вынуждает их
правительства выделять возрастающие средства на воеи-
109
ные цели, отвлекать значительные материальные, сырье¬
вые, энергетические, интеллектуальные ресурсы от сози¬
дательных задач. Во-вторых, в условиях гонки вооруже¬
ний и роста международной напряженности многим
развивающимся государствам легче передаются пороки,
присущие современному капитализму,— инфляция, доро¬
говизна, другие кризисные явления, ослабляется сопро¬
тивляемость освободившихся стран натиску транснацио¬
нальных корпораций.
М. С. Горбачев подчеркнул: «Мы бы предпочли тра¬
тить каждый рубль, который сегодня идет на оборону, на
гражданские, мирные потребности. Да и вам, в Соединен¬
ных Штатах, как я понимаю, есть куда тратить деньги,
пожираемые сейчас производством оружия. Я уже не го¬
ворю о проблемах, порождаемых бюджетным дефицитом
и государственным долгом. Надо думать и о проблемах
других стран. Настаивая на прекращении гонки вооруже¬
ний, мы исходим также из того, что аморально бросать
сотни миллиардов на создание средств человекоистребле-
ния, когда сотни миллионов людей недоедают, лишены
самого необходимого. Мы все просто не имеем права игно¬
рировать сложившуюся ситуацию» 23.
Наконец, авантюристичность американского курса на
широкий экспорт оружия заключается в том, что не учи¬
тывается опыт самих же Соединенных Штатов. В одном
из докладов исследовательской службы конгресса указы¬
валось, что этот опыт «во Вьетнаме, Иране и Эфиопии на¬
глядно показывает, что поставки оружия и даже исполь¬
зование американских войск не обеспечивают стабильно¬
сти в стране или регионе и не гарантируют сохранения
доброй воли и готовности к сотрудничеству со сторо¬
ны страны-получателя»24. Известно, что, когда закры¬
вают глаза на ошибки прошлого, они могут быть по¬
вторены в будущем.
Все более важное место в политике ад-
«Особая» роль министрации США в 80-е годы отво¬
дится проведению тайных и так назы¬
ваемых полувоенных подрывных операций. Резко активи¬
зировалась деятельность всех звеньев «разведывательного
сообщества» США, куда входят Разведывательное управ¬
ление министерства обороны (РУМО), разведки ВВС,
ВМС, армии, Агентство национальной безопасности, раз¬
ведслужбы государственного департамента, министерств
финансов и энергетики, ФБР, Управление по борьбе с рас¬
пространением наркотиков. Деятельность «сообщества»
110
координируется и направляется Центральным разведыва¬
тельным управлением.
Еще во время предвыборной кампании Р. Рейган вы¬
сказывался в пользу предоставления американской развед¬
ке большей свободы в выполнении ее грязной работы. Пос¬
ле победы на выборах специальная переходная группа
по делам разведки рекомендовала президенту снять все ог¬
раничения с проведения тайных подрывных операций.
Руководитель предвыборной кампании Р. Рейгана —
У. Кейси стал директором ЦРУ. При этом глава разведы¬
вательного управления был впервые возведен в ранг чле¬
на кабинета.
Меры по развязыванию рук «разведывательному со¬
обществу» были закреплены уже в декабре 1981 года рас¬
поряжением Белого дома, регламентирующим деятель¬
ность разведывательных органов США. «Учреждения, вхо¬
дящие в систему разведывательных органов,— говорилось
в распоряжении,— должны... проводить особые операции»,
т. е. тайные действия против других народов, и прежде
всего народов, ведущих национально-освободительную
борьбу. Далее в этом секретном документе отмечалось:
«Скрытые операции означают действия за рубежом в под¬
держку целей государственной внешней политики, кото¬
рые планируются и выполняются так, что роль прави¬
тельства США не видна или публично не признается».
При этом «президент США... рекомендует смелый и ак¬
тивный подход к определению задач органов разведки и
проведению специальных операций, особенно в отноше¬
нии развивающихся стран».
Белый дом учредил специальный совет по борьбе с
«повстанческой деятельностью» в составе председателя
комитета начальников штабов, заместителей государствен¬
ного секретаря, представителей ЦРУ, Управления между¬
народного развития и других государственных органов.
Совет вырабатывает общую линию действий и координи¬
рует ее проведение всеми заинтересованными ведомства¬
ми, руководит подготовкой и засылкой соответствующих
«специалистов» в развивающиеся страны. Параллельно
осуществляется обширная программа исследования мето¬
дов оценки обстановки в освободившихся странах, поли¬
тических, экономических, социальных и прочих аспектов
развития этих государств.
В составе Совета национальной безопасности образова¬
на специальная межведомственная группа по разведке, в
которую вошли руководители соответствующих ведомств
или их заместители.
111
Место разведки в американской внешней политике
обозначил Р. Рейган, выступая в конце июня 1982 года в
штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли. По его оценке, специальные
службы — это «мощное орудие», которым располагает
правительство. Оно должно быть использовано, подчерки¬
вал он, в «крестовом походе за свободу», т. е. в борьбе
против сил мира, социализма и социального прогресса.
В октябре 1983 года на пресс-конференции в Вашин¬
гтоне Р. Рейган открыто провозгласил «право» ЦРУ гото¬
вить и осуществлять диверсионные акции для свержения
законных правительств. «Тайные операции являются со¬
ставной частью деятельности властей,— заявил он.—
Страна, полагающая, что ее интересы наилучшим образом
обеспечиваются проведением тайной деятельности, имеет
право на такую деятельность».
С начала 1981 года количество представителей ЦРУ
за границей, по некоторым данным, возросло в 4 раза 25.
Бюджет управления начиная с 1981 года ежегодно увели¬
чивается приблизительно на 17% — растет даже быстрее
бюджета Пентагона. В марте 1983 года на встрече отстав¬
ных офицеров вооруженных сил США, где присутствовали
и ветераны ЦРУ, У. Кейси заявил, что ЦРУ усилило на¬
блюдение за «ключевыми странами, которым грозит эко¬
номическая и политическая нестабильность», и отметил,
что там «в последнее время число сотрудников ЦРУ резко
увеличилось».
Расширились и масштабы подрывных действий. «Рас¬
ширение тайных подрывных операций и других разведы¬
вательных акций,— подчеркивал У. Кейси,— идет таким
темпом, что некоторые члены комиссий по делам разведки
сената и палаты представителей не успевают уследить за
всеми ними» 26.
В июле 1985 года ассигнования «разведывательному
сообществу» США были вновь резко увеличены. О дирек¬
торе ЦРУ У. Кейси в американских эшелонах власти го¬
ворят как о «втором по могуществу директоре ЦРУ после
Аллена Даллеса». В ходе своих «инспекционных поездок»
в Юго-Восточную Азию, Центральную Америку и в Аф¬
рику именно У. Кейси проводит регулярные личные смот¬
ры контрреволюционных сил, воюющих против прогрес¬
сивных режимов.
Американский книжный рынок наводняют публикации,
в которых восхваляются методы и средства «тайного вме¬
шательства», подрывные операции и полувоенные акции
против народов развивающихся- стран. Оправдывая эти
112
меры, бывший ответственный сотрудник ЦРУ К. Мейер
пугал своих читателей тем, что возможность дальнейшего
изменения политической карты мира может сузить доступ
к иссякающим природным ресурсам, а также к «страте¬
гическим географическим плацдармам», которые «ставят¬
ся под угрозу в результате каждого нового достижения»
пародов, борющихся за свое освобождение 27.
Бывший руководитель управления по «контрповстан¬
ческим операциям» ЦРУ Т. Шекли предсказывал в своей
книге «Третий вариант», что значение развивающихся
стран для США резко возрастет в 80-е и 90-е годы. А по¬
этому: «На Ближнем Востоке, Африке, Латинской Аме¬
рике и Азии проведение тайных полувоенных операций
может стать ключевым моментом для успеха или неудачи
западной стратегии»28. Остается только добавить, что
книга этого матерого «специалиста» по «контрповстанче¬
ским действиям» посвящена конкретной разработке про¬
граммы таких действий.
Тяга в США к тайным подрывным операциям не слу¬
чайна. В Вашингтоне считают, что такие действия на
определенном политико-стратегическом этапе предпочти¬
тельнее, нежели открытое вовлечение регулярных воору¬
женных сил.
Политика открытого военного вмешательства грозит
Соединенным Штатам серьезными внешнеполитическими
осложнениями на международной арене. Мир изменил¬
ся, и в условиях усиления влияния мирового социализма,
неприсоединившихся стран на мировую политику пря¬
мое использование вооруженных сил для поддержки про¬
американских режимов затруднено. Да и не все союзники
США в восторге от открытых поползновений вашингтон¬
ской администрации применить силу для вмешательства в
дела других государств.
Кроме того, открытое вооруженное вмешательство не
самый лучший вариант для вашингтонской администрации
и по внутриполитическим соображениям. Несмотря на все
усилия неоконсервативной американской пропаганды вы¬
травить «вьетнамский синдром», он все же оказывает ощу¬
тимое влияние на американское общественное мнение.
В такой ситуации тайные операции и использование спе¬
циальных контрповстанческих сил представляются ва¬
шингтонским руководителям наиболее подходящими.
В бюллетене конгресса США «Конгрешнл рекорд» наш¬
лось место для статьи, в которой два специалиста по борь¬
бе против национально-освободительных движепий ут¬
113
верждали: «В повестке дня на протяжении ближайших
двадцати лет будут революции, гражданские войны, этни¬
ческие конфликты, пограничные споры и войны, ведущие¬
ся через вторые руки». Далее следовал совет, как бороться
с этими явлениями. Он сводился к тому, что только тай¬
ные и полувоенные операции и специальные вооружен¬
ные силы дают «возможность разрешать такого рода
конфликты, проходя на цыпочках по краю той линии,
за которой, если бы ее пересекли, разразилась бы ядерная
война».
Подрывные, полувоенные операции, проводимые Ва¬
шингтоном, можно разделить на два основных типа: ак¬
ции, направленные на защиту проамериканских режимов,
и подрывные действия против прогрессивных государств,
чей внутриполитический и внешнеполитический курс не
устраивает правящие круги США.
Американские специалисты по «контрповстанческим
действиям» исходят из того, что необходим тщательный
анализ политической, экономической, социальной и воен¬
ной ситуации в стране, где разворачивается национально-
освободительное движение. Это нужно, чтобы разрабаты¬
ваемые методы подавления патриотов соответствовали
«конкретным обстоятельствам» 29.
Для оценки характера национально-освободительного
движения в тех или иных странах в США принят так на¬
зываемый «пятиэтапный план», разработанный корпора¬
цией «Рэнд». Считается, что если освободительное движе¬
ние не удается подавить на первых этапах, то позднее это
сделать гораздо сложнее и дороже.
Особо важно, по мнению «специалистов» из Лэнгли,
уловить момент зарождения повстанческого действия. На
этой стадии рекомендуется использовать «профилактиче¬
скую медицину». Пока революционеры не вооружились и
не соорганизовались, необходимо последовательно выяв¬
лять, арестовывать, сажать в тюрьму, убивать возможных
противников проамериканского режима. Для этого тре¬
буется неустанное наблюдение полиции и спецслужб за
поведением населения, применение современных систем
подслушивания и обработки данных. Также нужно осу¬
ществлять психологическое воздействие, всячески дискре¬
дитируя повстанцев, обвиняя их в связях с «мировым
коммунизмом». На всех этапах «контрповстанческих дей¬
ствий» специалисты ЦРУ считают важной задачу сужения
социальной базы повстанческого движения. Помимо опе¬
раций психологической войны речь идет о «косметических»
114
поверхностных социальных реформах, а также об осу¬
ществлении мер по усилению контроля над населением
(например, введение специальной паспортной системы
и т. д.).
На втором этапе, когда повстанцы разворачивают опе¬
рации для захвата оружия, введут энергичную кампанию
по расширению своих рядов и организационно укрепля¬
ются, проамериканскому режиму следует, по сценарию
ЦРУ, приступить к постоянному контролю над передви¬
жением населения с помощью контрольно-пропускных
пунктов на дорогах и введения комендантского часа, пере¬
кладывая при этом вину за эти ограничения на револю¬
ционеров. «Разведывательному сообществу» США пред¬
писывается на этом этапе всемерно укреплять службу бе¬
зопасности своей марионетки, оказывая помощь «специа¬
листами» и соответствующей техникой (в том числе и
техникой пыток). Параллельно Пентагон и ЦРУ должны
сформировать и обучить специальную контрповстанческую
часть из числа военнослужащих данного режима.
На третьем этапе, когда революционеры стремятся по¬
ставить под свой контроль целые районы страны и орга¬
низуют свои органы власти, ЦРУ рекомендует направить
в армию антинародного режима максимальное число инст¬
рукторов из войск специального назначения США (так
называемые «зеленые береты»), которые обучают все во¬
инские формирования опекаемой страны методам борьбы
с партизанами. Помимо того, специалисты из Лэнгли долж¬
ны на этом этапе активизировать операции психологиче¬
ской войны против партизан и усилить контроль над на¬
селением. На этом этапе для достижения цели быстрого
уничтожения повстанческих сил, по мнению американских
специалистов, необходимо, чтобы войска проамериканско¬
го режима применили все виды оружия, которыми они
располагают. На практике это означает массовое истреб¬
ление гражданского населения;
На четвертом этапе, когда повстанцы переходят к на¬
ступательным операциям и армия проамериканского ре¬
жима уже не может предотвратить распространение вос¬
стания, Вашингтон организует в широких масштабах от¬
правку различного военного снаряжения на помощь своим
марионеткам. В боевые действия должны вводиться целые
подразделения американских войск специального назна¬
чения. К борьбе против повстанцев привлекаются войска
соседних стран с реакционными режимами. ЦРУ органи¬
зует массовый набор наемников из других стран.
115
На последнем, пятом этапе, когда партизаны лерехо- .
дят в широкое фронтальное наступление против марионе¬
точного режима и этот режим может окончательно рух¬
нуть, Вашингтон должен принять решение о прямой аме¬
риканской интервенции: «...когда решение об интервенции
нринято, проведение обычной войны становится обязан¬
ностью министерства обороны» 30.
Несостоятельность «контрповстанческой стратегии»
спецслужб США заключается прежде всего в том, что, при¬
знавая особую значимость социальных и экономических
факторов в появлении вооруженной стадии национально-
освободительного движения, охватывающего широкие
слои народа, они тем не менее рассчитывают при помощи
«косметических мер» и подрывных операций повернуть
историю вспять.
Особое место занимает проблема так называемого «го¬
родского восстания». Объясняется это и растущей урба¬
низацией в развивающихся странах, и тем фактом, что
жертвы ужасающей нищеты и безработицы в городских
трущобах, расположенных вокруг большинства городов в
освободившихся государствах, становятся потенциалом
революционных движений.
Во многих развивающихся странах, прежде всего тех,
где у власти стоят антинародные режимы, «увеличиваю¬
щееся городское население так сильно проникнуто поли¬
тическими настроениями, что в каком-то смысле стало ре¬
вольвером, нацеленным на правительство, которое стоит
у власти» 31. И чтобы предотвратить взрыв, американские
мастера подрывных дел советуют создавать особые силы,
оснащенные специально разработанным арсеналом для
борьбы против потенциальных повстанцев.
Тот же Шекли, догадываясь, что «восстание, вероят¬
нее всего, возникает в атмосфере острой экономической и
социальной несправедливости, политических репрессий и
постоянной коррупции» 32, в конечном счете приходит к
выводу, что «косметические меры» по улучшению поло¬
жения населения в тех или иных странах, проведение
фальшивых социальных и экономических реформ не мо¬
гут спасти прогнившие режимы. Поэтому приверженцы
борьбы против восстаний склонны «вновь положиться ис¬
ключительно на военные средства... Вместо программ в
области образования и развития на первый план выдви¬
гается использование современной техники для увеличе¬
ния военного превосходства правительства над повстан¬
цами» 33.
116
Исключительное внимание Вашингтон уделяет борьбе
против национально-освободительных движений в Цент¬
ральной Америке. В этом районе действуют около 140
транснациональных корпораций, большинство из них —
американские. Они вывозят с Ямайки, Суринама, Гайаны
до 80% бокситов и 60% алюминия, потребляемых Соеди¬
ненными Штатами; нефть — из Венесуэлы; цветные и
редкие металлы — из Колумбии и других центральноаме¬
риканских республик. Кроме того, они импортируют из
Доминиканской Республики, с островов Сент-Винсент,
Сент-Люсия, Доминика продукцию банановых, сахарно¬
тростниковых и хлопковых плантаций.
Прямые капиталовложения США в Центральной Аме¬
рике и Карибском бассейне превышают 5 млрд. дол. Объем
торговли с этими странами составляет 2 млрд. дол. в год,
а норма прибыли достигает рекордных в мировом мас¬
штабе показателей 34.
Характерная черта современного этапа революционной
борьбы в регионе — активизация различных форм по¬
встанческого движения. Своего рода испытательной пло¬
щадкой для проверки различных форм тайных и полу¬
военных операций США против национально-освободи¬
тельных движений стал Сальвадор, который оказался под
особым прицелом Вашингтона после прихода к власти
администрации Рейгана. К этому времени военно-полити¬
ческий и социально-экономический кризис в этом неболь¬
шом государстве перерос в гражданскую войну. Вашин¬
гтон открыто выступил на стороне реакционной правящей
хунты. Помощник государственного секретаря США по
межамериканским делам Т. Эндерс раскрыл, чем руко¬
водствуется Белый дом: «Нет никакого сомнения в том,
что в Сальвадоре происходит сейчас решающая битва за
Центральную Америку» 35. В американских высших сфе¬
рах считают, что в случае падения сальвадорской хупты
стратегические интересы США окажутся под угрозой во
всем регионе, включая Панамский канал и морские ком¬
муникации. За такими выводами последовало подталкива¬
ние конгресса на многомиллионные дотации хунте и пси¬
хологическая подготовка общественности США к откры¬
тому вмешательству в дела Сальвадора.
Только за два года (1982—1984) антинародный саль¬
вадорский режим получил от Вашингтона свыше полумил-
лиарда долларов на подавление национально-освободитель¬
ного движения. В соответствии с рецептами американских
специалистов по «контрповстанческим действиям» войска
117
хунты осуществляют стратегию подрыва социальной базы
революционного движения. Безжалостно подвергаются'
бомбардировкам мирные деревни, расположенные невда¬
леке от лагерей партизан, проводится систематическое
«прочесывание» городов. Введены обязательные удостове¬
рения личности для несовершеннолетних в возрасте от
10 до 18 лет с целью установления контроля над их воз¬
можными контактами с партизанами. Воды рек отравля¬
ются фосфором, что ставит под угрозу жизнь населения.
В конце 1981 года каратели сальвадорской хунты в
департаменте Морасан разрушили дотла четыре деревни и
убили свыше тысячи безоружных крестьян и их детей.
Американский посол в Сальвадоре Д. Хинтон, который
является кадровым сотрудником ЦРУ и главным коорди¬
натором «контрповстанческой стратегии» в Сальвадоре,
пытаясь обелить эти варварские действия, заявил, что-де
солдаты хунты «стреляют лишь в ответ и не стреляют в
безоружных». Однако корреспондент газеты «Нью-Йорк
тайме», побывавший на месте расправы, сообщил, что
только в одной деревне — Мосото профессиональные убий¬
цы расстреляли 482 невооруженных человека, в том числе
280 детей. В последующие годы варварские действия ка¬
рателей все более усиливались.
Практика геноцида — показатель слабости и социаль¬
ной неустойчивости антинародного режима, что признает
и империалистическая печать. «Главное препятствие на
пути к победе поддерживаемого США сальвадорского ре¬
жима не отсутствие военной выучки у его солдат, а отсут¬
ствие общественной поддержки в стране» 36.
В рамках проводимой Вашингтоном в Сальвадоре
«контрповстанческой стратегии» осуществляется подго¬
товка специальных карательных сил. Она проводится в
центре обучения ударно-диверсионных подразделений
морской пехоты в джунглях Гуама, на американских ба¬
зах в зоне Панамского канала, на базе воздушно-десант¬
ных войск в Форт-Брагге (штат Северная Каролина).
К началу 1984 года несколько тысяч офицеров и солдат
сальвадорской хунты прошли под руководством американ¬
ских «зеленых беретов» обучение операциям по подавле¬
нию повстанческой деятельности.
Чему учат в этих американских центрах? Вот типич¬
ный пример. Учебная программа «школы» в Форт-Гулике,
что расположен в зоне Панамского канала, состоит из
следующих курсов: подавление городского восстания —
47 часов; разведка в условиях городского восстания —
11
30 часов; поддержка с воздуха — 11 часов; теория и стра¬
тегия коммунизма — 7 часов; операции психологической
войны — 21 час и т. д.
«Зеленые береты» не ограничиваются передачей мето¬
дов и приемов контрповстанческой борьбы репрессивным
армиям других стран, а принимают непосредственное уча¬
стие в диверсионных операциях. Эти американские спе¬
циалисты составляют ныне от 10 до 20% офицерского со¬
става армии сальвадорской хунты. Они взяли на себя, но
свидетельству сальвадорских революционеров, функции
командования этой армией.
По указке Вашингтона в боях против сальвадорских
революционеров принимают все более широкое участие
специальные части проамериканских режимов Гватемалы
и Гондураса. Речь идет не только о прямой военной помо¬
щи сальвадорской хунте, но и о том, чтобы вооруженные
формирования этих стран приобрели «необходимый»
опыт для подавления национально-освободительного дви¬
жения у себя дома. Тем более что партизанская война
ширится в Гватемале. Национально-освободительная воо¬
руженная борьба началась и в Гондурасе. Вашингтон пы¬
тается убедить и некоторые другие страны Латинской
Америки послать «противоповстанческие» войска в Саль¬
вадор. ЦРУ активно ищет наемников по всему Запад¬
ному полушарию, создавая специальные «фонды поощре¬
ния» 27.
Несмотря, однако, на ухищрения вашингтонских спе¬
циалистов по «контрповстанческим операциям», патрио¬
тическое движение в Сальвадоре неуклонно расширяется.
Боевые операции 1983 года Фронта национального осво¬
бождения имени Фарабундо Марти позволили создать
освобожденные районы в восточной части Сальвадора.
В таких освобожденных районах в каждом населенном
пункте с населением от 200 до 600 человек имеется свой
руководящий совет и его секретариат, ведающий пробле¬
мами повседневной жизни. Народная милиция на этой тер¬
ритории контролирует дорожное движение. Создаются
клиники, швейные, сапожные и столярные мастерские,
школы для детей и т. д.
Диктаторские режимы Латинской Америки опасаются,
что победа патриотических сил Сальвадора явится «за¬
разительным примером» для народных масс в других стра¬
нах. Особое беспокойство проявляет антинародный ре¬
жим в Гватемале. Почему? Ответ дают сами буржуазные
наблюдатели. «Повсюду (в Центральной Америке.— Авт.)
119
социально-экономические условия выглядят буквально,
насмешкой над людьми и приводят к восстаниям, порож¬
дают ненависть, придают мужество наиболее решитель¬
ным латиноамериканцам» 38.
В Гватемале применяются те же методы «контрпов¬
станческой стратегии», разработанной в Вашингтоне.
Рейгановская администрация предоставляет тайную фи¬
нансовую и военную помощь гватемальской хунте. Солда¬
ты и офицеры хунты обучаются «контрповстанческим дей¬
ствиям» в США и на американских базах в Панаме. По
рецептам специалистов из Лэнгли осуществляется безжа¬
лостный террор с целью подорвать социальную базу пар¬
тизанского движения. Ликвидируются целые деревни по
одному лишь подозрению в связях с повстанцами. Напри¬
мер, с марта но ноябрь 1982 года таким образом было
истреблено 2600 крестьян, их жен и детей 39. Созданы по
образцу американских «зеленых беретов» особые мобиль¬
ные группы «коммандос», которые забрасываются в ди¬
версионных целях на территорию, контролируемую пар¬
тизанами. Командующий южным военным округом США
У. Наттинг цинично заявил, что Вашингтон не может до^-
нустить прихода к власти в Гватемале левых демократи¬
ческих сил, «так как эта страна имеет для нас еще боль¬
шее стратегическое значение, чем Сальвадор».
Но гватемальские патриоты усиливают свои действия.
Они установили свой контроль в некоторых райоиах
страны.
Администрации Рейгана не удалось навязать союзни¬
кам по НАТО свою точку зрения на события в Сальвадоре
и Гватемале, выдать эти события за результат вмеша¬
тельства Кубы, а также Советского Союза, а позднее и
Никарагуа. «По мере обострения обстановки в Сальвадо¬
ре и Гватемале многие творцы политики в Вашингтоне,
указывала английская «Файнэншл тайме», спешат возло¬
жить вину за все недобрые вести на Советский Союз и рас¬
сматривают весь этот район как передовую линию борьбы
между Востоком и Западом. В то же время в Западной
Европе и Латинской Америке считают, что положение, сло¬
жившееся в этом районе, является следствием долгих лет
репрессивной власти» 40.
Особую роль в политике Вашингтона играют тайные
подрывные операции против режимов прогрессивной ори¬
ентации. В мае 1983 года газета «Вашингтон пост» сооб¬
щала, что в Белом доме выработана «доктрина», которая
«оправдывает право США посягать на суверенитет других
120
государств», в первую очередь тех, где произошли рево¬
люции, в результате которых сформированы «правитель¬
ства, руководимые марксистско-ленинскими партиями».
Опираясь на реакцию, снабжая ее оружием и деньга¬
ми, ЦРУ ведет «необъявленную войну» против Афгани¬
стана, Анголы, Мозамбика, Никарагуа и т. д.
Под особым прицелом правящих кругов США находит¬
ся никарагуанская революция. Лживые утверждения, со¬
стряпанные ЦРУ, что сандинисты переправляют оружие
партизанам в Сальвадоре, послужили предлогом для объ¬
явления тайной войны народу Никарагуа. План такой
войны был представлен директором ЦРУ У. Кейси Совету
национальной безопасности США 16 ноября 1981 года.
«6 декабря 1981 года Рейган дал санкцию на ряд тайных
операций с целыо запугать сандинистов. Его план вклю¬
чал попытки вызвать раскол среди никарагуанских поли¬
тических руководителей, оказание финансовой помощи
различным контрреволюционерам, устраивающим вылаз¬
ки в Никарагуа с баз в Гондурасе» 41.
Была создана специальная система проведения тайных
операций против Никарагуа. В нее входят: неофициаль¬
ный «мозговой трест», специальная оперативная группа,
временная оперативная группа; ее основа — «Программа
Никарагуа» и план, известный под кодовым наименовани¬
ем «Пегас». Задача «мозгового треста» — разработка
стратегии и политики. Цель «Программы» — координация
различных заинтересованных центральных и местных ор¬
ганизаций, участвующих в операциях, а также проведение
секретных подрывных действий. Задача оперативных
групп — саботаж, открытые провокации и пограничная
война. Что же касается плана «Пегас», то он предусмат¬
ривает сформирование врагами никарагуанского народа в
день «Д» так называемого «временного правительства»,
которое Центральноамериканский совет обороны немед¬
ленно признает и поддержит, с тем чтобы оно могло «по¬
просить помощи» у иностранных армий.
В начале 1982 года ЦРУ объединило различные груп¬
пировки , контрреволюционеров, одновременно проводя
вербовку среди различных подонков никарагуанского об¬
щества. Были сколочены так называемые «никарагуан¬
ские демократические силы», которым «была отведена
функция респектабельной политической вывески для
контрреволюционеров» 42.
За короткий срок численность сотрудников ЦРУ в
Гондурасе возросла в 4 раза и достигла 200 человек, при
.121
этом «ЦРУ выделило многих агентов своего отдела специ¬
альных операций...» 43. В широких масштабах начались
поставки оружия сомосистам с американских баз в Пана¬
ме, а в лагеря контрреволюционеров в Гондурасе направ¬
лены американские инструкторы. В число «советников»
входят также аргентинцы и чилийцы, которые действуют
в лагерях, близких к районам Грасиас-а-Диос, Чогутека и
Эль-Параисо. Во Флориде и Калифорнии открыт ряд во¬
енных учебных лагерей для подготовки «контрас».
Одновременно по указанию Вашингтона налаживались
тесное сотрудничество и координация действий контрре¬
волюционеров с гондурасской военщиной. Группы гонду¬
расских солдат и офицеров были направлены в учебные
лагеря в Панаме для обучения диверсионным операциям
и последующего участия в подрывных вылазках против
Никарагуа.
Тем не менее подрывные действия против никарагуан¬
ского народа не дают желательных для ЦРУ и Белого
дома результатов. В конце 1983 года «Вашингтон пост» от¬
кровенно писала: «Катастрофические попытки мятежни¬
ков захватить никарагуанские города, их мелкие атаки на
сандинистские милицейские формирования и мирных жи¬
телей в деревнях, а также экономический ущерб, причи¬
ненный в результате диверсий... не создали для сандини-
стов серьезной военной или политической угрозы». «Наша
попытка просто вести войну в сельских районах не дала
результатов, так как она не привела к восстанию никара¬
гуанского народа, на которое мы надеялись»,— сказал не¬
давно в интервью один из руководителей антисандинистов.
Тем не менее активизация подрывных действий против
Никарагуа продолжается. В 1985 году конгресс США от¬
менил запрет на помощь «контрас» и одобрил ассигнова¬
ния в размере 27 млн. дол. на «невоенную» помощь им.
Вслед за этим была отменена известная «поправка Боу¬
ленда», что окончательно развязало ЦРУ руки для поста¬
вок врагам никарагуанского народа оружия и разведыва¬
тельной информации.
Официальный Вашингтон пытался обмануть мир, оп¬
равдывая подрывные операции против Никарагуа необхо¬
димостью «предотвратить доставку вооружений сальва¬
дорским и гватемальским повстанцам». Но этим измыш¬
лениям не верит даже американская печать. «Можно ви¬
деть, как в глазах администрации Рейгана появляется
блеск, вызванный политическими амбициями. По ее мне¬
нию, ликвидация левого режима в Никарагуа была бы
122
крупным козырем в борьбе Рейгана против «международ¬
ного коммунизма»,—писала «Вашингтон пост».
В 1982 году президент Франции Ф. Миттеран ука¬
зывал: «...народы этого района (Центральной Америки.—
Авт.) хотят покончить с олигархиями, которые при по¬
мощи кровавых диктатур недопустимо жестоко эксплуа¬
тируют и подавляют их. Ничтожной части населения
принадлежат почти все материальные блага. Как тут не
понять возмущение народа? Дело тут не в подрывной ра¬
боте коммунистов, а в нежелании мириться с нищетой и
унижением» 44.
Но какое дело вашингтонским политикам до нищеты
центральноамериканских народов, особенно если эта ни¬
щета оборачивается в солидные доходы американских
монополий. Поэтому они бездоказательно твердят о ка¬
ких-то «подкопах» под «жизненные интересы» США, на¬
громождают одну ложь на другую.
Под прямым нажимом Белого дома палата представи¬
телей США 27 июня 1985 года приняла беспрецедентную
резолюцию, фактически развязывающую руки админи¬
страции для использования вооруженных сил США про¬
тив Никарагуа. В этой резолюции говорится, что отпадут
ограничения на посылку войск, если под угрозой окажутся
территория или имущество США или их союзников, если
понадобится обеспечить защиту и эвакуацию американ¬
ских граждан и персонала посольства, если будут захва¬
чены в качестве заложников граждане США или их союз¬
ников и т. д. и т. п.
Американские законодатели оказались щедрыми не
только в подбрасывании предлогов для возможного раз¬
вязывания военного конфликта. Они проявили трогатель¬
ную заботу о «контрас», вызывающих омерзение у всех
честных людей, выделив около 30 млн. дол. на... «гумани¬
тарную» помощь никарагуанским контрреволюционерам.
Смысл этого позорного шага очевиден — развязать руки
ЦРУ для преступных действий против сандинистской ре¬
волюции, против никарагуанского народа.
В январе 1983 года в индийской печати был опублико¬
ван документ «для ограниченного служебного пользова¬
ния», который был направлен американским послам за
границей и резидентурам ЦРУ. Этот документ представ¬
лял итог почти пятимесячной работы над проектом «уп¬
равления политическими и тайными операциями, прово¬
димыми правительственными учреждениями США впутри
страны и за рубежом».
123
В документе говорилось буквально следующее: «США
должны установить политическое господство над такими
ключевыми районами, какими являются Карибское и Сре¬
диземное моря, Южная Африка, Тихий и Индийский океа¬
ны, включая Красное море и Персидский залив, а также
над регионами, из которых поступает важное сырье».
Далее указывается: «...для этого должны быть осуществ¬
лены различные действия, включая специальные опера¬
ции по захвату источников ценного сырья в случае внеш¬
ней или внутренней опасности, создающей угрозу прекра¬
щения их добычи или поставки». Документ доказывает
необходимость для США «установления своего домини¬
рующего влияния» в тех районах, где «правительства
развивающихся стран проводят скрытую или явную анти¬
американскую политику».
В качестве первоочередных целей американских под¬
рывных операций названы 12 государств, которые «долж¬
ны быть изолированы или натравлены друг на друга».
Это — Куба, Никарагуа, Индия, Вьетнам, Иран, Ливия,
Южный Йемен, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Алжир и
Мадагаскар.
Под «специальными операциями» в данном случае
имеются в виду террористические акты для физического
устранения не устраивающих США политических деяте¬
лей; подстрекательство к локальным вооруженным кон¬
фликтам, искусственное создание ситуаций, необходимых
для действий Пентагона и разведки США; организация
этнических, религиозно-общинных и расовых конфлик¬
тов, экономического саботажа, политических переворотов,
специальных психологических операций.
Центральное разведывательное управление активизи¬
рует свою деятельность в Африке. По официальным аме¬
риканским данным, в 70-е годы оно использовало там
свыше 700 агентов. Сейчас только в африканском отделе
штаб-квартиры ЦРУ занято около 400 сотрудников. От¬
дел руководит несколькими десятками резидентур, функ¬
ционирующих иод «крышей» посольств и консульств
США, а также более чем 40 шпионскими группами
в различных странах континента — и в тех, чьи режимы
неугодны Вашингтону, и в «дружественных» государ¬
ствах.
Многие тайные подрывные операции против независи¬
мых африканских государств осуществляются совместно
ЦРУ и НИС (Национальная информационная служба,
т. е. разведка ЮАР), а также полицией безопасности
124
Претории. Основная ставка делается на расшатывание
«прифронтовых» государств изнутри.
В марте 1981 года, вскоре после прихода в Белый
дом администрации Р. Рейгана, Вашингтон посетили ру¬
ководители военной и военно-морской разведки ЮАР ге¬
нерал ван дер Вестхюйзен и командор дю Плесси. В статье
«Бурская война Рональда Рейгана», опубликованной в
журнале «Нью стейтсмен», отмечалось: «Визит показал,
что уже принято решение восстановить связи разведок
США и ЮАР...»
В начале января 1983 года государственный министр
при канцелярии премьер-министра Зимбабве Э. Мунангаг-
ва раскрыл, что Претория создает из всякого рода отще¬
пенцев «этническую бригаду». Личный состав бригады
проходил специальное обучение в четырех лагерях на
севере провинции Трансвааль. Основная задача бригады —
проведение в Зимбабве террористических актов, диверсий
на экономических объектах, операций против мирного па-
селения, чтобы создавать в стране обстановку неуверен¬
ности и неустойчивости. Речь, таким образом, идет о том,
чтобы в Зимбабве имели место такие же бандитские ак¬
ции, какие проводят УНИТА в Апголе,— так называемое
«национальное движение сопротивления» в Мозамбике;
«армия освобождения Лесото», группировка Мушалы в
Замбии.
С начала 80-х годов ЦРУ и НИС приступили к плано¬
мерному внедрению так называемой «внутренней оппози¬
ции» в прогрессивных странах Африки. По данным юж¬
ноафриканской печати, методы и формы диверсионных
акций контрреволюционных групп в «прифронтовых» го¬
сударствах, прежде всего в Анголе, Мозамбике и Зимбаб¬
ве, всесторонне обсуждались в 1982 году в ходе визита
министра иностранных дел ЮАР Р. Боты в Вашингтон и
тайпой поездки директора ЦРУ У. Кейси в Преторию, где
он встречался с шефом НИС Я. Кемпом.
Особые усилия прилагает администрация Рейгана с
целью добиться дестабилизации в Анголе. Еще в декабре
1980 года состоялась встреча У. Кейси и помощника пре¬
зидента по вопросам национальной безопасности Р. Алле¬
на с лидерами УНИТА. В марте 1981 года тогдашний госу¬
дарственный секретарь США А. Хейг встретился в Лондо¬
не с шестью высшими чинами УНИТА, чтобы обсудить с
ними вопрос о помощи их подрывной организации. Через
некоторое время помощник государственного секретаря
по африканским делам Ч. Крокер уже открыто поддержал
125
эту подрывную организацию. «Мы ясно заявляем, что, по
нашему мнению, УНИТА представляет собой важный и
законный фактор в ангольской политической жизни» 45.
Главари УНИТА стали посещать США без малейших
ограничений. «Когда я приезя^аю сюда, все проявляют ин¬
терес к встрече со мной»,— похвалялся Ж. Савимби в од¬
ном из интервью для американской печати. В декабре
1981 года с ним вновь вел переговоры государственный
секретарь А. Хейг, предложивший, как сообщила 23 де¬
кабря португальская печать, предоставить УНИТА «боль¬
шое количество противотанковых орудий, ракет ПВО и,
если нужно, нескольких военных советников». По данным
из того же источника, при штабе УНИТА уже находились
14 американских военных экспертов, готовивших списки
вооружения для банд Савимби на сумму 100 млн. дол.
В начале 1982 года другой лидер УНИТА — Фернан-
деш был приглашен в Преторию, где встречался с Я. Кем¬
пом, с его заместителем Д. Брэхемом и главой полиции
безопасности ЮАР Й. Коэтце.
Без поддержки из-за границы Савимби просущество¬
вал бы недолго. Он и сам не особенно скрывает это. «Ко¬
гда человек тонет в реке,— цинично заявил он во время
одной из встреч с западными журналистами,— он не
спрашивает о том, чья рука вытащила его на берег».
Масштабы подрывных операций Вашингтона против
Анголы непрерывно наращиваются. Весной 1985 года кон¬
гресс США отменил «поправку Кларка» и тем самым
«официально» санкционировал программу помощи ЦРУ
УНИТА.
Директор американского института исследований кон¬
фликтов, известного своими тесными связями с ЦРУ, от¬
кровенно объяснил мотивы этой тайной войны: «Перво¬
очередная задача состоит в том, чтобы не допустить при¬
хода СВАПО к власти в Намибии, ведь если ей это удаст¬
ся, ЮАР окажется в полной изоляции, а без полезных
ископаемых ЮАР Запад не сможет существовать... Кроме
того, если СВАПО придет к власти, Савимби будет отре¬
зан с флангов, помощь ему прекратится».
В 1982 году сформированные под руководством НИС
и ЦРУ банды так называемого «Национального движения
сопротивления» (НДС) активизировали подрывные дейст¬
вия в Мозамбике. Сценарий тот же самый. Бандиты со¬
вершали диверсии на экономических объектах Мозамбика
(это прежде всего железные, шоссейные дороги, нефтепро¬
воды, линии электропередачи), уничтожали мирных жите¬
126
лей. Боясь народного возмездия, наемники действовали
ночью, нападая на мелкие населенные пункты.
По словам президента Мозамбика С. Машела, дивер¬
санты наносят серьезный ущерб экономическому и соци¬
альному развитию республики. Партия Фрелимо и пра¬
вительство страны предпринимают энергичные усилия
для организации отпора агрессии. Укрепляются вооружен¬
ные силы республики. Созданы отряды народной милиции.
Усилено боевое взаимодействие Мозамбика с соседями.
Одним из наиболее гнусных методов в системе тайных
операций, проводимых разведывательным сообществом
США, является индивидуальный террор против видных
политических деятелей развивающихся стран. Широко из¬
вестны, например, неоднократные попытки ЦРУ физиче¬
ски уничтожить Ф. Кастро. В этой связи стоит привести
довольно любопытное высказывание американской газеты
«Ньюсдей»: «В своих возмущенных заявлениях о между¬
народном терроризме Хейг не упоминал такие факты, что
США в своих политических целях поддерживали терро¬
ризм против Кастро и что он сам и другие члены нынеш¬
ней администрации участвовали в проведении этой поли¬
тики» 4б.
После прихода к власти администрации Рейгана акти¬
визировались действия, направленные на физическое
уничтожение неугодных США руководителей освободив¬
шихся стран и национально-освободительных движений.
В результате «странных» воздушных катастроф погибли
президент Эквадора Хайме Рольдос, панамский лидер
Омар Торрихос, некоторые военные сандинистские руко¬
водители Никарагуа, командующий сухопутными силами
Перу Ойос Рубио. Американская печать сообщила о по¬
пытках ЦРУ уничтожить маврикийского политического
деятеля П. Беранже.
ЦРУ не раз планировало покушение на лидера ливий¬
ской революции М. Каддафи. «Ньюсуик» писал в этой
связи: «Это, по-видимому, была классическая кампания
ЦРУ с целью дестабилизации». Мотивы таких действий
ясны: Ливия поддерживает национально-освободительные
движения, которые стали бельмом на глазу вашингтон¬
ского правительства. «Что же касается самой операции,
которая могла бы быть осуществлена без одобрения кон¬
гресса, то правительство отказалось от комментариев».
Эта формула означает, что американское правительство
даже формально не опровергло готовившегося ЦРУ плана
убийства.
127
Для осуществления подрывных действий против про¬
грессивных режимов специалисты ЦРУ рекомендуют в
широких масштабах использовать иностранных наемни¬
ков. Упоминавшийся выше Т. Шекли считает, что вербов¬
ка и отправка «диких гусей», т. е. иностранных наемни¬
ков, должны осуществляться Центральным разведыва¬
тельным управлением.
В ноябре 1981 года наемники попытались свергнуть
антиимпериалистическое правительство А. Рене в Респуб¬
лике Сейшельские Острова. Главарь наемников — Майкл
Хор завербовал их на деньги ЦРУ и южноафриканской
разведки НИС.
Эта диверсия была предпринята после того, как на
Сейшелах побывал высокопоставленный сотрудник госде¬
партамента США Р. Росс. Он пытался оказать давление
на правительство А. Рене с целью «сблизить» его позиции
с курсом администрации Рейгана. Учитывая растущее
стратегическое значение Сейшел в Индийском океане, в
Вашингтоне не скрывали своего желания получить один
из островов архипелага, в качестве «непотопляемого авиа¬
носца» военно-морских сил США в Индийском океане.
Когда руководители страны отвергли домогательства Ва¬
шингтона, на сцене появились пресловутые «дикие
гуси». Один из наемников заявил впоследствии, что,
если бы переворот удался, он «изменил бы все равнове¬
сие сил в Индийском океане в пользу всего западного
мира» 47.
Наемники используются Преторией, при содействии
ЦРУ, против «прифронтовых государств». В Намибии и
Анголе действует целый батальон наемников «Буффало»,
или 32-й батальон. Его организатор — американский вете¬
ран войн' в Конго и Вьетнаме полковник Карпентер.
Численность этого батальона составляет около 9 тыс.
человек (американцы, англичане, чилийцы, южноафрикан¬
цы и т. д.). Один из захваченных в плен в Анголе наем¬
ников признался: «Мы уничтожали все на своем пути. Мы
сровняли с землей деревни, школы, больницы. Мы убили
много людей и скота. Мы получили весьма точные инст¬
рукции нападать н разрушать все, что встретится нам на
пути... Мы грабили школы и больницы, чтобы вывезти
оборудование на наши базы в Намибии».
Контрреволюционная группировка УНИТА пользуется
широкой поддержкой «Буффало». Каждый раз, когда
УНИТА попадает в затруднительное положение, ее ма¬
рионеточное руководство вступает в контакт с южно¬
128
африканской военной разведкой и просит помощи, после
чего подготавливаются совместные операции головорезов
УНИТА и 32-го батальона. Наемники доставляют на базы
УНИТА различные инструкции и директивы, работают
инструкторами.
Известно также, что иностранные наемники принима¬
ют участие в необъявленной войне, развязанной амери¬
канским империализмом против афганского народа. На
территории Пакистана, куда после крушения шахского
режима была перенесена из Ирана региональная штаб-
квартира ЦРУ, было создано свыше 100 опорных центров
по подготовке банд для вторжения в Афганистан 48.
С 1981 по 1984 год на содержание афганской контрре¬
волюции США израсходовали около 600 млн. дол., а их
союзники по НАТО — ФРГ и Великобритания — соответ¬
ственно 80 млн. марок и 25 млн. фунтов стерлингов.
В 1985 году конгресс США поддержал открытое осущест¬
вление 250-миллионной программы помощи афганским
душманам. Помимо этих «открытых» ассигнований на не¬
объявленную войну против ДРА ЦРУ планирует израс¬
ходовать по своим каналам еще 300 млн. дол.
Мир еще недостаточно хорошо знает, какие масштабы
приняла «необъявленная» война империалистической ре¬
акции против Афганистана. Газета «Вашингтон пост» от¬
мечала, что «тайная помощь ЦРУ мятежникам в Афгани¬
стане превратилась в самую крупную операцию США пос¬
ле вьетнамской войны». Только в 1985 году на эти цели
конгресс США выделил 250 млн. дол.
Как повсюду, где действуют наемники ЦРУ, удар на¬
носится прежде всего против новой жизни, ее поднима¬
ющихся ростков. Приведем лишь несколько примеров.
Контрреволюционеры разрушили 1814 школьных зданий,
31 больницу, 11 центров здоровья, 906 крестьянских ко¬
оперативов. Общий ущерб, нанесенный стране, составля¬
ет более 35 млрд. афгани.
Но, как бы ни бесчинствовали наймиты, афганский на¬
род успешно идет вперед в строительстве новой жизни. За
годы, прошедшие после Апрельской революции, вошло в
строй более 250 промышленных объектов, 312 тыс. кресть¬
янских семей безвозмездно получили земельные наделы.
До революции 90% населения не умело ни читать, ни пи¬
сать. Ныне более миллиона афганцев овладели грамотой.
Это и бесит контрреволюционеров и тех, кто стоит за ни¬
ми, поэтому они жгут школы, убивают учителей, калечат
детей, подбрасывая бомбы-игрушки.
5 Заказ 1400
129
В ноябре 1985 года Центральный комитет Народно-
демократической партии Афганистана, Революционный
совет, правительство ДРА и Национальный Отечественный
фронт приняли программный документ «О национально¬
демократическом характере революции и ее неотложных за¬
дачах в современных условиях». Документ призвал «всех
соотечественников, подлинных патриотов свободного Аф¬
ганистана включиться в историческое обновление и наци¬
ональное возрождение страны».
В учебных центрах в Пакистане, даже по данным аме¬
риканской печати, подготовлено более 100 тыс. бандитов.
Там созданы крупные склады современного американско¬
го оружия.
ЦРУ контролирует и координирует вербовку наемни¬
ков в США: в Боулдере (Колорадо), Далласе (Техас),
Форт-Беннинге (Джорджия), Майами (Флорида) и т. д.
Созданы даже компании по вербовке и обучению на¬
емников, например «Феникс ассошизйтс» и «Омега ком-
паии».
При содействии вашингтонской администрации наем¬
ничество активизируется. По словам военных стратегов,
их новыми мишенями могут быть Гана, Сейшельские Ост¬
рова, Ливия, Мадагаскар и Занзибар — все страны, распо¬
ложенные на перекрестках западных стратегических ин¬
тересов.
Одна из задач «разведывательного сообщества» США —
психологическая подготовка американского общественно¬
го мнения к использованию вооруженных сил. В ноябре
1983 года итальянский журнал «Панорама» писал: «...по
приказу Рейгана было предпринято вторжение на Грена¬
ду под прикрытием предлогов, предоставленных ему сек¬
ретными службами. Среди них — басня о кубинских и со¬
ветских военных базах на этом острове и выдумка об аме¬
риканских студентах на Гренаде, которые, как указыва¬
лось в донесениях ЦРУ, с минуты на минуту могли стать
заложниками революционного режима и которых, следо¬
вательно, нужно было немедленно освободить».
Помимо «Голоса Америки» Центральное разведыва¬
тельное управление использует и другие средства психо¬
логической войны, в частности установление контроля над
влиятельными кругами той страны, политическая ориен¬
тация которой не устраивает Вашингтон. В мае 1982 года
обозреватель «Нью-Йорк тайме» Б. Герцман писал, что в
Вашингтоне составляется «правительственная программа»
в целях «содействовать укреплению демократии в разви-
130
кающихся странах...» В данном случае речь шла об «от¬
крытом финансировании политических партий, профсоюзов
и газет».
Обычно ЦРУ прибирает к рукам ту или иную из наме¬
ченных газет не сразу. Осуществляется это посредством
нескольких последовательных этапов: увольнение неугод¬
ных сотрудников; модернизация технической базы; изме¬
нение внешнего вида первой полосы; применение пропаган¬
дистских приемов, воздействующих на подсознание людей;
персональная дискредитация членов правительства; расто¬
чение похвал существующей в стране «контрэлите», приз-
ванной-де сменить у власти прогрессивное правительство;
распространение дезинформации; использование направ¬
ленной пропаганды, вызывающей искусственные конфлик¬
ты в обществе. В «Практическом руководстве по психоло¬
гическим операциям» вооруженных сил США среди при¬
меняемых методов выделяются следующие: «Разжигание
противоречий между военными и политиками, подрыв до¬
верия к руководству; раздувание среди людей различной
религиозной, этнической, экономической и политической
ориентации недовольства правительством, а также натрав¬
ливание их друг на друга; укрепление позиций дружест¬
венных к нам (т. е. США) деятелей и ослабление позиций
тех, кто относится к нам враждебно».
Отдел по руководству международной пропагандой
ЦРУ каждые две недели рассылает «Директиву по пропа¬
ганде», которой должны руководствоваться агентурные
звенья этого ведомства в зарубежных странах, строя свои
отношения с местными органами массовой информации.
Сотрудники ЦРУ на местах приступают к проведению
операций психологической войны, имея всегда перед со¬
бой конкретную цель — не допустить нежелательных для
Вашингтона «кризисов» вроде никарагуанского.
Психологические подрывные операции проводятся сле¬
дующим образом. На страницах подкупленной газеты
главное внимание уделяется с целью психологического
воздействия оформлению заголовков и фотографий. Собы¬
тия сводятся исключительно к описанию бедствий и ката¬
строф внутри страны. При этом на прогрессивное прави¬
тельство возлагается вина за все невзгоды, «внезапно» об¬
рушившиеся на страну. «Новости» представляют собой
тщательно продуманную подборку сообщений, дискредити¬
рующих власти и сеющих рознь среди населения. Чаще
всего используются такие темы, как экономический и со¬
циальный хаос, некомпетентность руководства.
131
Одной из самых характерных черт газеты, попавшей
под контроль ЦРУ, является отказ от всяких попыток фор¬
мулировать свои сообщения в форме какого-либо конкрет¬
ного текста. Вместо этого акцент делается на несколько
ключевых символов, имеющих в эмоциональном и ином
плане известную связь с группой, выбранной в качестве
мишени для нападок.
В широких масштабах используется прямая дезинфор¬
мация. Бывший сотрудник ЦРУ Р. Макли писал: «В слу¬
чае отсутствия необходимых обстоятельств или доказа¬
тельств, подтверждающих законность вмешательства со
стороны США, ЦРУ создает подходящие ситуации, а то
и придумывает их, распространяя свои измышления по
всему миру через находящиеся в его распоряжении орга¬
ны массовой информации...» Вот характерный пример.
8 октября 1979 года один из сотрудников ЦРУ, Р. Мосс,
писал в лондонской «Дейли телеграф», что на Ямайке за¬
таилась армия из 5 тыс. кубинцев. Эта статья была пере¬
печатана ямайской «Дейли глинер» под заголовком «Каст¬
ро намеревается превратить Ямайку в англоязычную Ку¬
бу». Провокаторы совершенно игнорировали тот факт,
что, по официальному сообщению самого ямайского пра¬
вительства, на острове находилось всего 420 кубинцев,
главным образом учителей, врачей и специалистов сельско¬
го хозяйства49.
Проведение психологических диверсий сопровождается
различными мерами по консолидации и активизации дея¬
тельности антинародных группировок.
Интервенционизм, грубое вмешательство во внутрен¬
ние дела других стран представляют собой характерные
черты американской политики, один из основных источни¬
ков напряженности на международной арене. Грубо попи¬
рая нормы межгосударственных отношений, США произ¬
вольно провозглашают огромные районы планеты зона¬
ми своих «жизненных интересов», где наряду с попыт¬
ками прямого применения военной силы они широко при¬
меняют «специальные» методы воздействия на другие
страны.
«Программа демократии и публичной дипломатии»,
объявленная Белым домом,— это фактически официаль¬
ное провозглашение ее намерения навязать миру амери¬
канские порядки как единственно возможные и обязатель¬
ные. Без всякого стеснения поставлена задача формирова¬
ния своего рода «пятой колонны», в которую, как об этом
прямо говорится, будут включены «люди и инструменты,
132
связавшие себя обязательством способствовать демокра¬
тическому развитию», естественно, на американский
манер.
Это, в частности, предполагается делать с помощью за¬
благовременной подготовки руководящих кадров для треть¬
их стран, которые затем, придя к власти, могли бы
защищать американские интересы. Ассигнуются дополни¬
тельные суммы на проникновение в партии, профсоюзы,
деловые круги, религиозные организации, местные органы
власти, судебно-политические институты, средства массо¬
вой информации. Особое внимание уделяется дальнейшей
активизации подрывной работы ЦРУ и его филиалов.
Глава V
СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ГРАБЕЖА
Одной из самых острых проблем, с ко¬
торыми столкнулось человечество в кон¬
це XX века, стала проблема углубляю¬
щегося отставания многих освободившихся стран Азии,
Африки и Латинской Америки от индустриально развитых
капиталистических государств мира по ряду основных эко¬
номических показателей.
Сегодня в освободившихся странах
— 570 млн. человек постоянно недоедают;
— 800 млн. человек взрослого населения не умеют чи¬
тать и писать;
— 1500 млн. полностью лишены медицинской помощи;
— 1300 млн. имеют годовой доход менее 90 дол.;
— 1030 млн. живут в непригодных жилищах;
— 250 млн. детей не имеют возможности учиться.
Индустриально развитые капиталистические страны, в
которых проживает всего 25% населения Земли, потреб¬
ляют 83% мирового валового продукта.
По расчетам экспертов ООН, к концу XX столетия ми¬
ровой валовой продукт на душу населения достигнет
2300 дол. В странах развитого капитализма он достигнет
8500 дол. на душу, а в развивающихся — не превысит
590 дол. Увеличение валового продукта на душу населения
в развивающихся странах всего на один доллар сопровож¬
дается увеличением на 20 дол. того же показателя в про¬
мышленно развитых капиталистических странах. Таким
образом, разрыв не уменьшается, а, напротив, увеличи¬
вается.
Ответственность за столь тяжелое экономическое поло¬
жение молодых освободившихся государств несет мировой
империализм, который в течение долгого времени жестоко
эксплуатировал колониальные народы, грабил их природ¬
ные ресурсы, искусственно тормозил их социальное и эко¬
номическое развитие. Соединенные Штаты, хотя и не от¬
Экономическая
«помощь»:
во имя чего)
134
носили себя к числу колониальных держав, принимали тем
не менее самое активное участие в эксплуатации колоний
Англии, Франции, Испании, Бельгии, Нидерландов и Пор¬
тугалии, превратили в полуколонии многие государства
Латинской Америки, оказывали всестороннюю поддержку
колониальным державам в их борьбе против национально-
освободительных движений в Юго-Восточной Азии, на
Ближнем Востоке, в Африке и Карибском бассейне.
Уже это одно обстоятельство требовало, чтобы Соеди¬
ненные Штаты, как самая могущественная в экономиче¬
ском отношении империалистическая держава, взяли на
себя широкие обязательства по экономической помощи
развивающимся странам. Этого тем более следовало ожи¬
дать в свете претензий Вашингтона на американскую ис¬
ключительность и гуманность.
Если взять абсолютные размеры экономической помо¬
щи США, то они вроде бы достаточно внушительны — 5—6
млрд. дол. в год. Однако если исходить из того, какую
часть валового национального продукта государство выде¬
ляет на оказание помощи, то по этому показателю (0,2%)
Соединенные Штаты занимают лишь 15-е место среди
17 крупных капиталистических стран мира. Вашингтон от¬
водит на экономическую помощь развивающимся странам
сумму примерно в 5 раз меньше той, которая рекомендо¬
вана ООН.
Кроме того, государственная помощь США развиваю¬
щимся странам служит не только и не столько долгосрочным
целям социально-экономического прогресса этих стран,
сколько своекорыстным задачам американской внешней
политики в том или ином регионе мира. В этом плане об¬
ращает на себя внимание уже само географическое рас¬
пределение помощи. Подавляющая часть американских
финансовых средств направляется стратегическим союзни¬
кам США, которые не принадлежат к числу наиболее ну¬
ждающихся. На протяжении первой половины 80-х годов
львиную часть американской помощи получали два госу¬
дарства — Израиль и Египет. В то же время государства
Тропической Африки и Южной Азии, крайне нуждающие¬
ся в дополнительных финансовых средствах, игнорирова¬
лись Вашингтоном.
О том, что политические мотивы играют доминирующую
роль в предоставлении американской помощи, свидетельст¬
вует и ее отраслевая структура. Большая часть американ¬
ских средств (около 40%) направлялась на укрепление
государственного управленческого аппарата и идеологиче¬
135
скую обработку населения. Второе место (35%) отводилось
задачам удовлетворения социальных нужд и развития ин¬
фраструктуры, и лишь третье место (25%) занимало раз¬
витие производственной сферы. Впрочем, даже эти 25%
мало чем способствовали созданию базы национальной
экономики — наибольшая часть средств шла на поддержку
частного капиталистического сектора в легкой промышлен¬
ности, а не на строительство крупных объектов тяжелой
промышленности, которые необходимы для закладки на¬
дежной основы национальной промышленности в разви¬
вающихся государствах. Подобное распределение финан¬
совой и экономической помощи больше способствует фор¬
мированию и процветанию коррумпированной правящей
элиты, разбуханию государственного аппарата и бюрокра¬
тических учреждений, чем надежному и последовательно¬
му экономическому развитию в интересах населения.
Экономическая помощь со стороны США все больше
приобретает явную политическую окраску. Большая ее
часть направляется не на действительную помощь разви¬
тию, а в фонды позиций политической элиты и обеспече¬
ния «стабильности» в странах, считающихся важными с
точки зрения «жизненных интересов» США. Стремление
«политизировать» экономическую помощь дошло до абсур¬
да — в конце 1980 года сенат США принял резолюцию, в
соответствии с которой при распределении помощи учиты¬
валось... присоединилась ли данная страна к объявленному
Картером бойкоту Олимпийских игр в Москве или нет.
Для подхода Вашингтона к оказанию экономической
помощи развивающимся странам весьма характерна край¬
няя нестабильность. После своеобразного бума 60-х годов,
когда Соединенные Штаты выдвинули ряд экономических
программ, возобладала тенденция к сокращению помощи.
Многие важные проекты остались незавершенными. И если
в 60-е годы на помощь иностранным государствам отво¬
дилось 3% федерального бюджета, то в 80-е годы — всего
1,3%.
Экономическая помощь США развивающимся странам
сокращалась не только относительно, но и в абсолютных
показателях. В реальном выражении она сократилась за
70-е годы приблизительно на две пятых. После прихода к
власти администрации неоконсерваторов последовало еще
более резкое сокращение — как прямой двусторонней по¬
мощи, так и в виде взносов США в международные орга¬
низации и специализированные агентства ООН. Более того,
Вашингтон пошел на сокращение участия США в ряде
136
многосторонних организаций, деятельность которых по тем
или иным причинам не удовлетворяет американские пра¬
вящие круги. Что же касается двусторонней помощи, то в
80-е годы усилилась тенденция к ее сосредоточению на
небольшом числе стран, которые считаются наиболее стра¬
тегически важными *.
Если отвлечься от политических аспектов и перенести
внимание на сугубо экономическую сторону дела, то и
здесь — в чем несложно убедиться — во главу угла ста¬
вятся ближайшие, непосредственные интересы американ¬
ского империализма. Значительная часть помощи имеет
«связанный характер», т. е. предоставляется при обяза¬
тельном условии закупки оборудования и товаров получа¬
телем помощи в Соединенных Штатах. Тем самым разви¬
вающиеся страны лишаются возможности использовать ме¬
ханизм капиталистического рынка для закупки нужных
товаров по более выгодным им ценам. Известно, что зача¬
стую цены на американские машины и оборудование пре¬
вышают среднемировые на 50—70%. Таким образом, пре¬
доставляемая Вашингтоном «помощь» позволяет полнее
загружать производственные мощности в промышленности
и сельском хозяйстве США и одновременно сбывать про¬
дукцию, неконкурентоспособную на мировых рынках.
«Помощь» США освободившимся государствам выпол¬
няет еще одну важную экономическую функцию. Посколь¬
ку условием ее предоставления является обычно заклю¬
чение межправительственных соглашений, гарантирующих
американские частные инвестиции от потерь в связи с
риском национализации или экспроприации, то это создает
более надежную основу для деятельности американских
транснациональных корпораций в развивающихся стра¬
нах.
Наконец, следует отметить, что в программах оказания
помощи в последнее время сокращается доля безвозмезд¬
ных субсидий и повышается доля кредитов и займов под
достаточно высокие проценты. Соответственно растет, о
чем уже говорилось, внешний долг развивающихся госу¬
дарств. Еще быстрее, чем сама задолженность, растут вы¬
платы процентов по займам и амортизации кредитов (по¬
гашение той части кредитов, по которой подходят сроки
платежей). В результате накопления задолженности мно¬
гие развивающиеся страны вынуждены брать все новые и
новые займы не столько для того, чтобы стимулировать
свое экономическое развитие, сколько для того, чтобы спра¬
виться со своими старыми долгами. В таком положении
137
находятся Мексика, Индонезия, Бразилия, Аргентина и ряд
других развивающихся государств.
Пожалуй, единственной формой «помощи», которая не
переживает сокращения, остается американская военная
«помощь», осуществляемая как в форме продажи воору¬
жений, так и в форме финансирования военных программ в
развивающихся странах. Соединенные Штаты занимают
первое место в мире по поставкам оружия. Правда, ва¬
шингтонские деятели не раз на словах высказывались за
ограничение военной «помощи», а конгресс даже принимал
соответствующие законы. Но политические интересы и ин¬
тересы военно-промышленного комплекса всегда одержива¬
ли верх. В результате, по официальным американским дан¬
ным, ныне на долю США приходится свыше 50% мирового
экспорта оружия.
Ухудшение экономического положения развивающихся
стран, происходящее по вине империализма, чревато серь¬
езными последствиями, в том числе и для самих США. Эко¬
номика США не может обойтись без нефти и алюминия,
бокситов и железной руды, кобальта и магния, олова и
меди, поступающих из этих стран. Кроме того, по некото¬
рым данным, от экспорта в эти страны зависят в США в
настоящее время свыше миллиона рабочих мест2.
Перед уходом с поста государственного секретаря США
Э. Маски предупреждал, что в мировой экономике и поли¬
тике сложилась новая ситуация и к ней необходимо при¬
способиться. «Мы больше не можем действовать так,— го¬
ворил он,— как если бы помощь иностранным государствам
была благотворительностью. Она так же жизненно важна
для нашей долгосрочной безопасности, как и обеспечение
обороны, и она важна для благосостояния американского
народа». Свертывание помощи развивающимся государст¬
вам, ведущее к сокращению экспорта и, следовательно,
занятости,— это экономия, оборачивающаяся ущербом для
американских трудящихся.
Для многих развивающихся стран про-
довольственная проблема — это вопрос
гнчзма США жизни и смерти миллионов людей, а зна¬
чит, вопрос политической стабильности,
экономических приоритетов, социальной ориентации, на¬
правленности внешней и внутренней политики.
В развивающихся государствах проживает более трех
четвертей населения несоциалистического мира. А их доля
в производстве зерна составляет всего лишь одну треть, а
мяса — одну четвертую. Столь явная диспропорция имеет
138
весьма ощутимые, если не бедственные последствия для
населения развивающихся государств. 13% латиноамери¬
канцев, 25% африканцев и 28% азиатских народов потреб¬
ляют значительно меньше минимально допустимой нормы
калорий в день, обеспечивающей поддержание нормального
обмена веществ в организме.
Еще хуже обстоит дело с точки зрения качественного
содержания питания, прежде всего количества белков.
Среднесуточная потребность человека в белке определяется
медициной 80—100 граммами, в том числе 50 граммами жи¬
вотного белка. Потребление белка в развивающихся стра¬
нах составляет всего 18% нормы, а доля животного бел¬
ка—-19%. Два миллиарда людей в развивающихся стра¬
нах потребляют мяса в 5 раз меньше, чем один миллиард
населения в странах развитого капитализма.
Казалось бы, пути решения мировой продовольствен¬
ной проблемы определены: нужно изъять излишки там,
где они имеются, и передать туда, где население голодает
или недоедает. Такой процесс фактически уже идет. Об
этом свидетельствует, в частности, статистика импорта
зерна развивающимся государствам. За последнее деся¬
тилетие этот импорт возрос более чем в 2 раза и прибли¬
жается к 100 млн. тонн в год. Поставки зерна из развитых
капиталистических государств могут, разумеется, смягчить
в какой-то степени остроту продовольственного кризиса*
Однако не следует упускать из виду последствия этого яв¬
ления, как прямые, так и косвенные.
Во-первых, импорт продовольствия обходится развива¬
ющимся странам в миллиарды, а в перспективе и в десят¬
ки миллиардов долларов конвертируемой валюты. Для мно¬
гих государств, не располагающих большими финансовыми
возможностями, это означает резкое сокращение приобре¬
тения современной техники, рост внешнего долга и, как
следствие, существенное замедление темпов экономическо¬
го развития. Правда, определенная часть поставок продо¬
вольствия осуществляется на льготных условиях в рам¬
ках продовольственной помощи. Но в последние годы доля
таких поставок в общем объеме сельскохозяйственного эк¬
спорта капиталистических стран неуклонно сокращается.
Показательна в этом плане внешнеторговая политика
Соединенных Штатов. В конце 50 — начале 60-х годов, ко¬
гда спрос на зерно в мире был относительно невелик, а го¬
сударственные запасы «избыточного» зерна в Соединенных
Штатах большими, доля продовольственной помощи в
сельскохозяйственном экспорте США достигала 25—30%.
139
Когда же мировые цены на зерно возросли, продовольствен¬
ная помощь стала сокращаться, составив в 1980 году 3%.
Во-вторых, поставки продовольствия капиталистически¬
ми странами, и прежде всего Соединенными Штатами Аме¬
рики, все чаще используются в качестве средства поли¬
тического давления. Продовольственная помощь США Ин¬
дии резко сократилась после выступлений ее официальных
деятелей против американских бомбардировок во Вьетна¬
ме. Таким же образом была «наказана» Шри-Ланка за на¬
ционализацию американских нефтяных компаний. По поли¬
тическим соображениям администрация Рейгана прекра¬
тила продовольственные поставки Мозамбику, Никарагуа и
другим странам.
В то же время экспорт продовольствия используется им¬
периалистическими политиками в качестве «поощрения»
реакционных диктаторских режимов в развивающихся
странах. Большая часть американского продовольствия
идет не в самые нуждающиеся районы мира, а таким
«друзьям Америки», как Южная Корея, Тайвань, Пакис¬
тан, Чили.
В-третьих, и это обстоятельство имеет особое значе¬
ние, импорт продовольствия нередко оборачивается для мо¬
лодых развивающихся государств подрывом их собствен¬
ного сельского хозяйства. Неспособные конкурировать с
мощными агропромышленными комплексами капиталисти¬
ческих стран, местные производители сельскохозяйствен¬
ной продукции разоряются, забрасывают свои наделы й
уходят в города, пополняя ряды люмпен-пролетариата.
Так, американские продовольственные поставки душат в
Турции животноводство, в Венесуэле — производство куку¬
рузы и овощей, в Либерии — риса. Особенно разителен при¬
мер Колумбии, где менее чем за два десятилетия произ¬
водство пшеницы сократилось на 69%, в то время как ее
импорт увеличился на 80%, в результате чего внутренний
спрос на 90% удовлетворяется за счет привозного зерна.
Таким образом, неоправданный с точки зрения нацио¬
нальных интересов ввоз продовольствия зачастую сдержи¬
вает его местное производство и в долгосрочном плане мо¬
жет еще более обострить продовольственную проблему.
Ведь возможности импорта продуктов сельского хозяйства
из развитых капиталистических стран далеко не безгра¬
ничны. Даже в Соединенных Штатах свободные пахотные
земли почти исчезли и дальнейшее расширение поставок
продовольствия за границу, во всяком случае в значитель¬
ных объемах, выглядит проблематичным.
ио
Исторический опыт учит, что ввоз продовольствия мо¬
жет быть необходимым средством преодоления острых кри¬
зисных ситуаций, вызванных, скажем, неурожаем, сти¬
хийными бедствиями и т. п. Однако единственным реаль¬
ным долговременным решением проблемы голода является
не ввоз продовольствия, а последовательные и целеустрем¬
ленные усилия по подъему производства сельскохозяйст¬
венной продукции и ее справедливому распределению в
развивающихся странах.
Население — около 14 млн. человек, в
Транснациональ- основном квалифицированные рабочие
кые корпорации — и инженерЫ> Экономика — высокораз-
«троянскии конь» г г
империализма витая, с упором на отрасли, определяю¬
щие технический прогресс. Более
80 тыс. современных предприятий в области электроники,
нефтехимии, металлургии, автомобилестроения. Валовой
продукт — 800 млрд. дол. в год. Форма правления — цент¬
рализованная диктатура. Все основные решения принима¬
ются правящей верхушкой, профсоюзы преследуются, по¬
литическая оппозиция жестоко подавляется.
Таково краткое описание экономического (и политиче¬
ского) образования, которое не обозначено на карте мира,
но которое оказывает большое влияние на международные
экономические, социальные, политические процессы. Мы
имеем в виду транснациональные корпорации (ТНК), год
от года набирающие силу.
Только на протяжении 70-х годов масштабы деятель¬
ности транснациональных корпораций возросли более чем
вдвое, а обороты 50 ведущих гигантов — почти в 5 раз.
Сегодня зарубежные филиалы ТНК, главным образом аме¬
риканских, разбросаны по 150 странам мира, а объем про¬
изводимой в этих филиалах продукции составляет при¬
мерно половину объема производства Соединенных Шта¬
тов Америки. ТНК превратились в главных поставщиков
сырья и топлива в экономически развитые капиталистиче¬
ские страны и одновременно — главных поставщиков со¬
временной техники в развивающиеся государства. ТНК
контролируют более половины товарооборота несоциали¬
стического мира, не менее 90% вывоза капитала.
Способствуют ли международные монополии экономи¬
ческому прогрессу или тормозят его? Уменьшают разрыв
между бедными и богатыми странами или увеличивают
неравенство, существующее в мире? Поддерживают меж¬
дународную политическую стабильность или подрыва¬
ют ее?
141
Эти вопросы приобрели в последние годы особую ак¬
туальность в связи с тем, что правительства капиталисти¬
ческих стран, и прежде всего администрация США, изоб¬
ражают ТНК чуть ли не спасителями от всех бед, которые
грозят как промышленно развитым, так и развивающимся
странам. С другой стороны, некоторые иллюзии, имевшие¬
ся у лидеров развивающихся государств в отношении
ТНК, уступают место прозрению и недовольству. Не пре¬
тендуя на всесторонний анализ чрезвычайно сложного со¬
циально-экономического явления, каким являются ТНК,
следует тем не менее рассмотреть основные формы их
влияния на экономическую, социальную и политическую
жизнь развивающихся стран.
Непредвзятый подход приводит к выводу, что в ряде
случаев иностранный капитал сыграл определенную роль
в развитии промышленности, в освоении многих место¬
рождений природных ресурсов в освободившихся странах.
ТНК были и остаются в капиталистическом мире основ¬
ным каналом передачи современной технологии, управ¬
ленческого опыта, способствуют вовлечению развивающих¬
ся государств в международное разделение труда.
На этом основании некоторые приверженцы междуна¬
родных монополий утверждают, будто интересы ТНК и
интересы развивающихся стран совпадают, а потому по¬
следние должны стремиться к обеспечению для ТНК наи¬
более благоприятного «климата», идти на уступки во имя
будущего прогресса. Когда же им указывают на негатив¬
ное воздействие ТНК на экономику развивающихся стран,
то эти деятели прикрываются ссылками на несовершенст¬
во национального и международного законодательства
или неразумную экономическую политику государств, на
территории которых действуют ТНК.
Подобная точка зрения необоснованна. И прежде все¬
го потому, что при всем огромном масштабе деятельности
ТНК они остаются собственностью частных лиц и обслу¬
живают их интересы. В силу этого, как указывается в По¬
литическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, «воз¬
ник и быстро затягивается новый узел противоречий —
между транснациональными корпорациями и национально-
государственной формой политической организации обще¬
ства. Транснациональные корпорации подрывают сувере¬
нитет как развивающихся, так и развитых капиталистиче¬
ских стран. Они активно используют государственно-моно¬
полистическое регулирование, когда это им выгодно.
И жестоко конфликтуют с ним, если усматривают в дей¬
U2
ствиях буржуазных правительств малейшую угрозу своим
прибылям. Но при этом американские транснациональные
сверхмонополии, как правило, активно выполняют роль
проводников государственного гегемонизма, имперских
вожделений правящих сил этой страны».
Изменение отношения ТНК к развивающимся странам
связано с политическими факторами, прежде всего с угро¬
зой национализации в сочетании с общей политической
нестабильностью.
С другой стороны, существуют определенные факторы,
побуждающие ТНК устремляться в наиболее перспектив¬
ные, передовые отрасли производства, связанные с науч¬
но-техническим прогрессом и определяющие магистраль¬
ные направления развития промышленного производства.
Поэтому деятельность ТНК все более концентрируется в
треугольнике США — Западная Европа — Япония, где су¬
ществует развитая инфраструктура, имеется квалифици¬
рованная рабочая сила, соответствующая научно-техниче¬
ская база и емкий рынок сбыта.
Развивающиеся страны, за исключением немногих,
оказываются оттесненными от магистрального развития со¬
временной экономики. При всем огромном значении, кото¬
рое представляет внешний рынок для молодых освободив¬
шихся государств — они экспортируют треть, половину, а
иногда и большую часть своего валового продукта,— их
доля в мировой торговле неуклонно сокращается. И даже
«сырьевой бум» 70-х годов улучшил положение лишь не¬
большой группы нефтедобывающих стран. Положение же
развивающихся государств, экономика которых зависит от
ввоза нефти и других видов промышленного сырья, стало
еще более сложным.
Несмотря на сокращение доли развивающихся стран в
общем объеме деятельности ТНК, абсолютный приток ка¬
питалов в эти страны вроде бы не уменьшился. За 70-е и
80-е годы он возрос втрое. Напомним, однако, что внеш¬
ний долг развивающихся стран возрастал более быстрыми
темпами.
Доля инвестиций в беднейшие страны, в которых ва¬
ловой национальный продукт составляет менее 200 дол.
на душу населения в год, едва превышает одну десятую
капиталовложений в развивающиеся страны, взятые в
целом. Между тем в этих странах проживают 58% всего
населения зоны освободившихся государств.
Таким образом, деятельность ТНК не только увеличи¬
вает разрыв между промышленно развитыми и развиваю¬
143
щимися государствами, но и углубляет неравенство меж¬
ду самими развивающимися странами. Международные
монополии как бы экономически подкрепляют политиче¬
ский курс империалистических держав, направленный на
разобщение освободившихся государств.
Рекламируя деятельность транснациональных корпо¬
раций, буржуазные теоретики зачастую умалчивают о
том, что она сопровождается выкачкой ресурсов из стран,
где находятся их отделения, посредством перевода прибы¬
лей в центральную штаб-квартиру, т. е. в США. В итоге
американские монополии за 70-е и 80-е годы увеличили
свои прибыли от вкладов капитала за рубежом в 7 раз.
В настоящее время гигантские банки и международные
нефтяные компании получают за счет своих зарубежных
вкладов половину или больше половины всех своих при¬
былей. Что касается развивающихся стран, то, по данным
ООН, общая сумма притока капитала в эти страны в 3 раза
меньше средств, уплывающих в то же самое время за гра¬
ницу.
ТНК все чаще переводят в развивающиеся страны
предприятия черной и цветной металлургии, химической,
целлюлозно-бумажной и строительной промышленности,
которые загрязняют окружающую среду, являются наи¬
более водо- и энергоемкими и требуют больших земельных
площадей. Это позволяет монополиям исключить из из¬
держек производства расходы на борьбу с загрязнением
окружающей среды, которые в нынешних условиях суще¬
ственно отражаются на себестоимости продукции. Ряд
развивающихся государств, не имеющих законодательства
об охране природы, превращаются для ТНК в своеобраз¬
ные «экологические свалки». Японские монополии, напри¬
мер, используют для «грязных» производств территорию
Южной Кореи, а американские — латиноамериканские
страны.
Буржуазные экономисты утверждают, что издержки,
которые несут развивающиеся страны,— неизбежная пла¬
та за осуществляемую этими монополиями модернизацию
производства и экономики. Однако о модернизации можно
вести речь лишь с большими оговорками. До последнего
времени ТНК вкладывали основные средства в разви¬
вающихся странах в добывающую промышленность. К на¬
чалу 80-х годов в развивающихся странах только каждая
третья тонна свинцовой руды перерабатывалась в метал¬
лический свинец, каждая восьмая тонна железной руды —
в сталь, каждая двадцатая тонна бокситов — в алюминий.
144
Остальное подвергалось обработке в странах-тшортерах.
Скрывающаяся за этим экономическая политика становит¬
ся понятной, если учесть, что на каждой последующей
стадии переработки стоимость продукции возрастает в гео¬
метрической прогрессии. В результате на долю развиваю¬
щихся стран приходилось не более 4% от стоимости ко¬
нечной продукции.
В последнее время появился и получил распростране¬
ние термин «технологический капитализм». Его суть — в
использовании международными монополиями ряда прие¬
мов с целью уклонения от удовлетворения требований
развивающихся государств облегчить им условия приоб¬
ретения новой техники и технологии. К числу таких при¬
емов относятся так называемые «пакетные соглашения».
По этим соглашениям передача новой технологии обус¬
ловливается предоставлением транснациональным корпо¬
рациям разнообразных дополнительных льгот: налоговых,
экономических и др.
В целом ТНК стараются не только закрепить, но и
углубить отставание развивающихся стран в области тех¬
нологии. Свыше 95% научно-исследовательских и опытно¬
конструкторских работ в несоциалистическом мире осу¬
ществляется в промышленно развитых государствах, где
они почти полностью монополизированы крупнейшими
корпорациями. ТНК держат в своих руках международ¬
ную торговлю технологией. Доля развивающихся стран
составляет меньше одной десятой общего объема импорта
технологии, и, по оценкам Организации Объединенных
Наций, при существующем положении развивающимся
странам потребуется около 100 лет, чтобы достичь техни¬
ческого уровня развитых капиталистических государств
середины 70-х годов.
В последнее время в этой области наметилась другая
негативная тенденция: вместо того чтобы создавать фи¬
лиалы с высоким технологическим уровнем производства,
ТНК предпочитают покупать по дешевке, уже существую¬
щие местные предприятия и выкачивать из них прибыли
без существенного технического переоснащения. Сегодня
более двух третей филиалов транснациональных корпора¬
ций — это не что иное, как купленные монополиями мест¬
ные предприятия. В подлинном смысле новые филиалы
создаются в редких случаях, когда находят необходимым
расправиться с местной промышленностью за счет исполь¬
зования более высокого технического уровня как средства
давления.
6 Заказ 1400
145
Одновременно развивается и другая тенденция — уве¬
личиваются капиталовложения в такие отрасли, как элект¬
роника, радио- и телепромышленность. Такие предприя¬
тия, оборудованные по последнему слову техники и выпу¬
скающие ультрасовременную продукцию, рекламируются
на Западе как пример эффективной модернизации эконо¬
мики, осуществляемой ТНК. Однако при этом умалчива¬
ется, что такого рода промышленные объекты, специали¬
зирующиеся на производстве сложных изделий, узлов и
деталей и ориентированные на экспорт, не вливаются ор¬
ганически в структуру народного хозяйства развивающих¬
ся стран. Они превращаются в отдельные производствен¬
ные единицы, которые полностью контролируются между¬
народным бизнесом. На практике такие предприятия даже
сдерживают экономический прогресс развивающихся стран,
поскольку оттягивают капиталовложения и наиболее ква¬
лифицированную рабочую силу и тем самым препятству¬
ют развитию отраслей, имеющих действительно большое
значение для закладки здоровой основы национальной
экономики.
Особую тревогу в развивающихся странах вызывает
«утечка мозгов», т. е. сманивание специалистов, приоб¬
ретающее все более широкие масштабы. Развивающиеся
страны расходуют свои скудные средства на подготовку
нужных им кадров специалистов. Но зачастую их усилия
сводятся на нет действиями транснациональных корпора¬
ций, переманивающих к себе на службу специалистов
высшей квалификации. Филиалы ТНК в развивающихся
странах становятся некими перевалочными пунктами,
которые «просеивают» материал и поставляют талантли¬
вых специалистов центральному отделению компании.
В итоге развивающиеся страны по-прежнему вынуждены
пользоваться услугами иностранных специалистов, неся
при этом потери, составляющие ежегодно 5—6 млрд. дол.
Если говорить о социальных последст-
соци^ль^ых виях деятельности транснациональных
противоречий корпораций в развивающихся странах,
то первое, что следует отметить,— это
углубление социальной поляризации общества. Междуна¬
родные монополии способствуют укреплению позиций
представителей местной буржуазии, причем таких, которые
рассматриваются международным бизнесом как союзники
в борьбе против прогрессивных социально-экономических
преобразований.
Конечно, ни о каком равноправном партнерстве в дан-
140
ном случае не может быть и речи. Обладая подавляющим
финансовым превосходством, ТНК навязывают местным
предпринимателям свои «правила игры», добиваются
установления для себя льготных условий. В последние
годы во многих развивающихся странах установлен в за¬
конодательном порядке определенный минимум нацио¬
нального участия в капитале иностранных предприятий.
А такие государства, как Мексика, Индия, Колумбия,
требуют, чтобы местным гражданам принадлежало более
половины акций действующих в стране компаний. Со¬
трудничество с местными капиталистами позволяет транс¬
национальным корпорациям привлекать дополнительные
финансовые ресурсы, расширять контакты с государствен¬
ным аппаратом и обеспечивать себе дополнительные га¬
рантии против национализации принадлежащих ТНК
предприятий. В долгосрочном плане упрочение позиций
крупной национальной буржуазии рассматривается меж¬
дународным бизнесом в качестве условия предотвраще¬
ния радикальных социально-экономических сдвигов в раз¬
вивающихся странах и закрепления их в системе мирово¬
го капиталистического хозяйства.
Второй социальной группировкой, нередко выгадываю¬
щей от деятельности транснациональных корпораций, яв¬
ляются старшие чиновники в государственном аппарате.
Широко известны многочисленные случаи подкупа, взя¬
точничества и других злоупотреблений ТНК, совершенных
в целях заключения выгодных контрактов. В коррупции
за рубежом оказались замешанными более 500 американ¬
ских фирм. Сумма незаконных выплат, ставшая достоя¬
нием гласности, составила у «Экссон» 60 млн. дол., у
«Локхид» — 55 млн., у «Боинг» — 50 млн., у «Нортроп» —
34 млн. дол. и т. д. Члены правительства и парламента
во многих развивающихся странах становятся держателя¬
ми акций международных корпораций. Они получают до¬
рогостоящие подарки и хорошо оплачиваемые посты в
филиалах этих корпораций. ТНК уделяют особое внима¬
ние верхушке государственного аппарата в тех странах,
где отсутствует или недостаточно развита крупная нацио¬
нальная буржуазия. *
Третьим слоем в развивающихся странах, выигрываю¬
щим от деятельности ТНК, является набранный па месте
управленческий персонал, а также некоторая часть ква¬
лифицированной рабочей силы, которая превращается в ч
своеобразную прослойку «рабочей аристократии». Хотя
заработки большинства местных граждан, работающих в
147
отделениях ТНК, значительно ниже, чем у иностранных
служащих н специалистов, они, как правило, выше сред¬
него уровня заработной платы на национальных предприя¬
тиях. Этот разрыв, достигающий порой 25—50%, позво¬
ляет не только закрепить в филиалах ТНК наиболее
квалифицированные кадры, но и подорвать единство тру¬
дящихся, противопоставив одну часть рабочего класса
другой. В этом плане примечательны и резкие различия
в уровнях заработной платы между высшими и низшими
категориями персонала на самих предприятиях трансна¬
циональных корпораций.
В филиалах американских предприятий на Филиппи¬
нах, например, они достигают ] 2-кратной величины, в то
время как на национальных — лишь 5-кратной. Цель все
та же — противопоставить различные категории трудящих¬
ся друг другу, затруднить их сотрудничество в борьбе за
свои права.
В «обмен» на более высокую заработную плату транс¬
национальные корпорации требуют от персонала своих
филиалов полной лояльности и жестоко подавляют любое
проявление инакомыслия. В большинстве развивающихся
стран ТНК препятствуют организации и деятельности
профсоюзов на своих предприятиях. Американские кор¬
порации добились от правительства Малайзии фактиче¬
ского запрета профсоюзной деятельности в отраслях,
контролируемых иностранным капиталом. В Сингапуре,
где профсоюзное движение более развито, они потребова¬
ли прекращения деятельности профсоюзов на своих пред¬
приятиях, угрожая в противном случае свернуть произ¬
водство. Местные власти хотя и не запретили профсоюзы,
но законодательно ограничили их права, чтобы обеспечить
благоприятный «инвенстиционный климат». На Филиппи¬
нах деятельность иностранных ТНК привела к появлению
в местном законодательстве запрета на забастовку в важ¬
ных отраслях промышленности и т. д. Особенно охотно
американские ТНК вкладывают свои капиталы в страны
с репрессивными и антидемократическими режимами, та¬
кие, как Южная Корея, ЮАР и, разумеется, Чили.
Чтобы хоть как-то оправдать антипрофсоюзную дея¬
тельность транснациональных корпораций, их защитники
зачастую ссылаются на то, что международные монополии
увеличивают занятость в развивающихся странах и таким
образом смягчают остроту социальных антагонизмов. Ко¬
нечно, определенная часть трудящихся находит рабочие
места ка предприятиях международного бизнеса. Однако
№
внедрение ТНК в экономику развивающихся стран подчас
приводит к разрушению традиционных отраслей промыш¬
ленности, к уничтожению десятков и сотен тысяч мелких
предприятий, неспособных конкурировать с экономиче¬
ской и финансовой мощью транснациональных гигантов.
Это не только сводит на нет выгоды от повышения заня¬
тости в филиалах ТНК, но pi существенно обостряет проб¬
лему безработицы в развивающихся странах.
Большой потенциальной угрозой чревата деятельность
транснациональных корпораций для государственных пла¬
нов социально-экономического развития тех отраслей, ко¬
торые остаются за рамками международного бизнеса.
Экспансия международных монополий, устремленная в
отрасли, отличающиеся высокой доходностью, влечет серь¬
езные нарушения в экономической структуре развиваю¬
щихся стран. Из-за засилья международных экономиче¬
ских «спрутов» эти страны могут лишь формально плани¬
ровать свое хозяйственное развитие. Стихийная экспансия
ТНК ведет к неоправданно быстрому расширению отдель¬
ных промышленных отраслей, что нарушает развитие на¬
циональной экономики в целом, ломает ее структуру, уси¬
ливает зависимость от иностранного капитала.
Дело не ограничивается экономикой. Международные
монополии располагают широкими возможностями идео¬
логической обработки населения развивающихся стран.
С помощью средств массовой информации — кино, теле¬
видения, радио и печати — они навязывают населению
развивающихся государств западные эталоны потребления,
которые не соответствуют ни культурным и историческим
традициям этих государств, ни достигнутому ими уровню
экономического развития.
Ошибается тот, кто думает, что, грабя развивающиеся
страны, международные корпорации действуют в интере¬
сах государств, где находится их штаб-квартира, обеспе¬
чивают высокий уровень жизни трудящихся этих стран.
Взаимоотношения ТЫК со странами своего базирования
значительно сложнее, чем это может показаться на пер¬
вый взгляд.
Транснациональные корпорации заинтересованы в
поддержке «своих» правительств, особенно на первона¬
чальном этапе внедрения в развивающиеся страны. Такую
поддержку они, как правило, получают. Более того, пра¬
вительства империалистических держав — США пример
этому — непосредственно увязывают свою внешнеторговую
политику с интересами транснациональных корпораций и
14Э
государственными интересами. Но увеличение капитало¬
вложений за рубежом замедляет темпы экономического
роста внутри страны, отрицательно сказывается на заня¬
тости населения и платежном балансе. Заграничные фи¬
лиалы, хотя и создают спрос на товары материнской ком¬
пании, одновременно препятствуют расширению экспорта
из самих капиталистических стран, насыщая местный ры¬
нок. Подрывают транснациональные корпорации и меро¬
приятия, направленные на ограничение капиталовложе¬
ний за рубежом.
Практика показывает, что, когда операции ТНК рас¬
ширяются до глобального масштаба, когда их экономиче¬
ская мощь достигает, по мнению их руководства, доста¬
точных размеров, они стремятся освободиться от опеки
страны базирования, сохраняя, однако, возможность под¬
держки с ее стороны в случае необходимости. Типичным
примером в этом отношении является американская кор¬
порация «Интернешнл бизнес машин» (ИБМ), занимаю¬
щая господствующее положение на мировом рынке элект¬
роники. Правительство США бережно выращивало эту
компанию, планомерно превращая ее в транснационального
гиганта. Только в период перехода корпорации к разработке
и освоению мощных электронно-вычислительных систем ей
было выделено 4 млрд. дол. государственных средств, что
способствовало ее превращению из заурядного произво¬
дителя электромеханического оборудования в бесспорного
лидера по производству ЭВМ. Государство оказывало
большую научно-техническую помощь ИБМ, укрепляло
ее позиции на зарубежных рынках и т. д.
Завоевав прочные международные позиции, ИБМ ста¬
ла выступать против правительственных мероприятий.
Она саботировала программу «добровольного сотрудниче¬
ства», направленную на ограничение зарубежных капита¬
ловложений, занижала свои прибыли и недоплачивала на¬
логи. Наконец, когда министерство юстиции США начало
антимонополистический процесс с целью расчленения
ИБМ, корпорация встала на путь открытого неподчинения
правительству. Она затягивала процесс, отказываясь пре¬
доставить информацию о своей деятельности. И хотя Вер¬
ховный суд США еще в 1974 году «приказал» компании
предоставить 700 документов следственным органам, ИБМ
решительно отказалась передать требуемые документы.
Интересы транснациональных корпораций в корне
противоречат интересам шипоких масс трудящихся в раз¬
витых капиталистических странах. Прежде всего ТНК обо¬
15и
стряют проблему занятости — новые предприятия строятся
на периферии капитализма, в то время как метрополия
страдает от безработицы. Производство иностранных пред¬
приятий английских ТНК достигло половины производ¬
ства этих монополий в самой Британии. Что же касается
Соединенных Штатов, то, по подсчетам американских
экономистов, массовый перевод капиталов в другие стра¬
ны только за период с 1969 по 1976 год повлек за собой
потерю по крайней мере 15 млн. рабочих мест в США.
Какое влияние оказывают международ-
политического ные монополии на политические про-
вмешательства цессы, протекающие в мире? Каково их
отношение к международным конфлик¬
там, к разрядке напряженности, к развитию контактов и
сотрудничества между народами различных стран мира?.
Наемные пропагандисты большого бизнеса утвержда¬
ют, будто транснациональные корпорации заинтересованы
в стабилизации международных отношений, расширении
сотрудничества и контактов. Только в условиях мира и
свободы торговли они могут, дескать, увеличить прибыли,
расширить рынки сбыта и обеспечить экономический рост.
Действительно, транснациональные корпорации заин¬
тересованы в некоторой стабильности международных от¬
ношений, такой, которая позволяла бы вести экономичес¬
кие операции без особого политического риска.
Есть, однако, и другая сторона дела — международные
монополии выступают как главные производители и экс¬
портеры оружия в капиталистическом мире. В 1980 году в
капиталистическом мире было продано военной техники на
120 млрд. дол. Развивающиеся страны заплатили за ору¬
жие около 20 млрд. дол., что соразмерно всей экономичес¬
кой помощи Запада развивающимся странам. Подписаны
контракты па поставки оружия на сумму более 40 млрд.
дол., которые поступят в сейфы тех же крупнейших ТНК,
которые являются ведущими производителями вооруже¬
ний.
Стремясь к получению максимальных прибылен, транс¬
национальные корпорации готовы идти подчас на самые
крайние шаги. Международные монополии не раз открыто
вмешивались во внутренние дела развивающихся стран на
стороне реакции. Оки были замешаны в государственных
переворотах и мятежах, разжигали национальные, племеп-
ные и культурные противоречия. Не секрет, что крупней¬
шие ТНК располагают своим собственным аппаратом. Так,
например, «Дженерал моторе» выделяет средства на содер-
151
жаиие аппарата насилия, которые равны средствам, затра¬
чиваемым на службы безопасности во Франции.
Когда собственных средств оказывается недостаточно,
международные корпорации призывают на помощь воен¬
но-политический потенциал своих правительств. Все под¬
рывные акции США в освободившихся государствах опре¬
делялись прежде всего интересами американских ТНК.
Когда ЦРУ готовило свержение правительства Мосад-
дыка в Иране, оно защищало интересы «Стандард ойл» и
«Галф ойл». Военная интервенция Вашингтона в Гватема¬
ле была продиктована заботой об интересах «Юнайтед
фрут». В Чили американские спецслужбы стояли за ком¬
панией «Интернэшнл телефон знд телеграф» (ИТТ) в дес¬
табилизации и свержении правительства С. Альенде. А во¬
енно-морской флот США и сегодня «охраняет» нефтяные
коммуникации в Персидском заливе, которые /держат в сво¬
их руках нефтяные ТНК Соединенных Штатов.
Если в экономической области между международными
корпорациями и империалистическими державами могут
возникать расхождения, доходящие порой до конфликтов,
то в политической области существует широкое совпаде¬
ние интересов.
Ставка на транснациональные корпорации как канал
политического вмешательства обусловлена общим ослаб¬
лением политического господства империализма в зоне
национально-освободительного движения. Военные блоки и
политические союзы, двусторонние соглашения «об оборо¬
не» и военных базах, локальные войны и вооруженные
вторжения — все эти модификации «дипломатии каноне¬
рок», широко применявшейся в прошлом в отношении
стран, боровшихся за свою независимость, оказались бес¬
сильными предотвратить подъем национально-освободи¬
тельного движения. В наши дни многие развивающиеся
страны все более успешно противостоят воешю-иолитиче-
скому диктату, проводят свою, независимую линию в ме¬
ждународных делах.
Поэтому международный империализм делает особую
ставку на транснациональные корпорации. Их гибкость,
приспособляемость к изменяющейся обстановке, умение
воспользоваться любой возможностью для укрепления и
расширения позиций в освободившихся государствах де¬
лают ТНК важным средством в арсенале экспансионист¬
ской стратегии империализма.
В то же время антиимпериалистическая борьба наро¬
дов Азии, Африки и Латгшской Америки, направленная на
152
достижение реальной экономической независимости, уча¬
стившиеся случаи национализации предприятий ТНК в
развивающихся странах толкают .международные монопо¬
лии к тесному сотрудничеству и координации деятельно¬
сти с правительствами империалистических стран. Этот
союз усиливает угрозу для всех прогрессивных сил в мире,
для развития взаимовыгодного международного сотрудни¬
чества и укрепления международной безопасности.
В последнее время в мире много гово-
"^е?Ге" Рят 11 пишут об энергетическом кризисе,
тнчбскии кризис гз
и его виновники Буржуазные пропагандисты нередко
представляют этот кризис как своего ро¬
да всемирную катастрофу, первопричину всех бед — ин¬
фляции и безработицы, экономического спада и падения
уровня жизни, не говоря уже о таких проявлениях топлив¬
ного голода, как холодные квартиры, очереди на бензоко¬
лонках и тусклые фонари на улицах городов. Иные пес¬
симисты дошли до утверждений, что неизбежное истоще¬
ние энергетических ресурсов уже на пороге XXI века при¬
ведет человечество к экономическому краху. Да, запасы
нефти, угля, газа как источники энергоресурсов не неис¬
черпаемы. Однако вряд ли можно говорить об абсолютном
истощении зиергоресурсов нашей планеты. Прежде всего,
к настоящему времени геологически разведана далеко по
вся поверхность земного шара и даже не вся территория
земной суши. К тому же в прошлом разведка велась, как
правило, на небольшую глубину. Даже при сохранении ны¬
нешних темпов роста потребления топлива запасов так
называемых традиционных источников энергии хватит еще
на 200—250 лет.
Большие перспективы открывает использование атом¬
ной энергии. Уже сегодня одна десятая всей электроэнер¬
гии, производимой на земном шаре, приходится на долю
а то м и ы х р е акторов.
Существует ряд других, перспективных источников
энергии. Геотермальные воды л энергия ветра, солнечные
батареи и приливные электростанции, создание синтети¬
ческого топлива и получение энергии из биомассы — всо
эти виды энергетических ресурсов могут так или иначе
способствовать решению топливных проблем будущего.
Нет поэтому оснований опасаться абсолютного исчерпа¬
ния энергетических ресурсов. Другое дело — вопрос о сто¬
имости энергетических ресурсов, об их географическом
распределении, о месте тех или иных источников энергии
в топливном балансе государств.
153
На протяжении последних десятилетий капиталистиче¬
ская экономика ориентировалась на эксплуатацию нефтя¬
ных месторождений, расположенных в основном в разви¬
вающихся странах. Акцент на нефть как главный вид топ¬
лива был неразумным в долгосрочной перспективе и объяс¬
нялся корыстными соображениями — ведь мировые запасы
нефти намного уступают мировым запасам угля. Однако,
поскольку многонациональные нефтяные концерны имели
беспрепятственный доступ к дешевой нефти в развиваю¬
щихся странах, подобное расточительство считалось нор¬
мальным, а о будущем особенно не заботились. В резуль¬
тате развитые капиталистические страны, в частности Япо¬
ния и государства — члены «Общего рынка», к началу 70-х
годов более чем наполовину (а Япония на три четверти)
базировали свою энергетическую промышленность на им¬
портной нефти. Даже Соединенные Штаты, обладающие
немалыми запасами собственного жидкого топлива, пред¬
почитали выкачивать нефтяные месторождения Ближнего
Востока, сокращая добычу нефти на своей территории.
Поэтому неоднократное повышение цен на нефть страна¬
ми — членами Организации производителей нефти (ОПЕК)
оказалось для капиталистической экономики крайне болез¬
ненным ударом.
Последствия конца эры «дешевого топлива» ощутили на
себе и рабочие автомобильной промышленности, столкнув¬
шиеся с резким сокращением спроса и массовыми уволь¬
нениями, и фермеры, вынужденные платить за топливо и
минеральные удобрения в 2—3 раза больше, чем раньше,
и домашние хозяйки, получающие малоприятные счета за
электроэнергию и отопление.
Специалисты психологической войны сумели направить
возникшее в этой связи недовольство населения своих
стран в русло, отвечающее империалистической политике.
Американские нефтяные комиаиии были представлены
жертвами арабских стран. Собственность этих компаний
национализируют то в одной, то в другой нефтедобываю¬
щей стране, и этим-де ущемляют их участие в мировой
торговле нефтью, требуют платить непомерные цепы за сы¬
рую нефть.
Эта пропаганда отвлекала внимание потребителей от
упрямой статистики, которая говорила совсем иное. В са¬
мом деле, первое место среди крупнейших американских
корпораций (и среди корпорация всего капиталистическо¬
го мира) по оборотам и прибылям по-прежнему удерживал
нефтяной гигант «Зкссон». Второе место прочно занимала
154
компания «Мобил ойл», на третьем находился крупней¬
ший автомобильный концерн «Дженерал моторе».
Более того, нефтяные монополии из года в год наращи¬
вали свои позиции. Курсы их акций повышаются быстрее,
чем любых других американских компаний, включая и
аэрокосмические концерны. Только в 1980 году средний
доход акционеров нефтяного бизнеса составил 53% на вло¬
женный капитал. Из двадцати крупнейших американских
корпораций тогда было семь нефтяных, а в пятерку са¬
мых крупных входила одна — «Экссон». Сегодня среди
первых двадцати уже тринадцать нефтяных, а в первой пя¬
терке — четыре.
На первый взгляд картина труднообъяснимая. Но толь¬
ко на первый взгляд. Ведь нефтяной бизнес — это не толь¬
ко добыча и продажа сырой нефти, это и ее транспорти¬
ровка, хранение, переработка, производство нефтепродук¬
тов. И хотя монополии США сочли за лучшее уступить
развивающимся нефтедобывающим странам первые звенья
нефтяной цепи, но все последующие звенья они держат
крепко.
На страны ОПЕК приходится менее одной десятой
производства нефтепродуктов в несоциалистическом мире.
Еще ниже их доля в нефтехимической промышленности и
в танкерном флоте. В результате из каждого доллара, упла¬
чиваемого на бензоколонках в Нью-Йорке или Сан-Фран¬
циско, только 13 центов перепадает нефтедобывающим
странам. Остальное (за вычетом налогов) идет в сейфы
нефтяных монополий. Корпорации нефтяного бизнеса, по¬
теряв былые позиции в странах ОПЕК, развернули широ¬
кое наступление на потребителей. Им удалось не только
переложить пятнадцатикратное увеличение цен на сырую
нефть на плечи остальных отраслей экономики США, но
и обложить огромным дополнительным налогом американ¬
ский транспорт, промышленность, сельское хозяйство.
Ради увеличения прибылей нефтяные концерны неред¬
ко пользуются откровенной спекуляцией. Сложился целый
механизм организации спекулятивного бума. Когда на
рлижнем Востоке или в районе Персидского залива проис¬
ходит очередное обострение обстановки (неважно, в чем
оно конкретно проявляется — в антишахской революции в
Иране, в ирано-иракском конфликте, в нападении терро¬
ристов на Большую мечеть в Мекке или во вторжении из¬
раильских войск в Ливан), в буржуазной прессе инспири¬
руется ажиотаж вокруг так называемой «угрозы неейтяным
поставкам». Распространяются мрачные пророчества, жи¬
155
вописуются картины .«топливной смерти» Запада. Не обхо¬
дится, разумеется, и без ссылок на «советскую угрозу неф¬
тяным коммуникациям». Власти империалистических дер¬
жав начинают наращивать стратегические запасы нефти,
спрос искусственно повышается, цены на нефтепродукты
подскакивают, и нефтяные монополии собирают очередной
урожай спекулятивных прибылей. Так, во время событий
в Иране цепы на нефть на открытом рынке были искусст¬
венно вздуты до 40—45 дол. за баррель при официальных
ценах ОПЕК 18—24 дол.
Значительная часть сумм, которые нефтяные монополии
платят странам ОПЕК, возвращается к своему первоисточ¬
нику. Экономика нефтедобывающих стран не способна по¬
глотить сотни миллиардов долларов, поступающих в опла¬
ту за нефть. Большая часть этих денег возвращается в раз¬
витые капиталистические страны в виде промышленных
инвестиций и банковских вкладов. А поскольку наиболее
выгодным местом для капиталовложений стал нефтяной
бизнес, то сюда и стекаются нефтедоллары из стран
ОПЕК.
Нефтяные монополии думают о будущем и прибирают
к рукам другие энергетические ресурсы — уголь, уран,
нефтеносные сланцы и геотермальные источники. Уже се¬
годня нефтяные компании контролируют 25% запасов угля
и 21% его добычи в Соединенных Штатах.
Саботируя правительственные программы по обеспече¬
нию энергетической независимости, нефтяные монополии
не упускали возможности вырвать у Белого дома уступки
в свою пользу. Правительство было вынуждено в конечном
счете отказаться от контроля над ценами на нефть, добы¬
ваемую в Соединенных Штатах. Именно этого добивался
нефтяной бизнес на протяжении последних двух деся¬
тилетий. Правительство взяло на себя финансирование
программы создания дешевого синтетического топлива.
Это также было одной из главных целей нефтяного биз¬
неса.
Правления нефтяных концернов с энтузиазмом встрети¬
ли приход к власти администрации неоконсерваторов. Они
понимали, что получают отныне полную свободу рук как в
Соединенных Штатах, так и на международной арене.
«Я позабочусь о том. чтобы правительство больше не вме¬
шивалось в дела энергетической промышленности и чтобы
нефтяники имели полную свободу действий на рынке»,—
заверил нефтяных магнатов президент Рейган. Свои обе¬
щания монополиям он добросовестно выполнил.
15G
Внутренний На государственной печати Соединен-
кслониализм ных щтатов вот уЖе дВа века красуется
девиз: «Из множества — единство». Но было бы по мень¬
шей мере наивным полагать, что гостеприимство США
распространяется на все расы и национальности. Практи¬
чески все этнические и национальные группы иммигран¬
тов, за исключением англосаксов, в той или иной степени
испытали на себе дискриминационные въездные и дру¬
гие ограничения. Выходцам из стран Восточной и Южной
Европы, японцам и китайцам, иммигрантам из Латинской
Америки приходилось проходить через упизительные про¬
цедуры натурализации, подвергаться жесткой дискрими¬
нации во всех областях жизни.
Конечно, Вашингтон вообще мог бы закрыть американ¬
ские границы для «нежелательных» иностранцев во имя
сохранения «расовой чистоты» Соединенных Штатов. Но
капитализм США на протяжении всей своей истории испы¬
тывал острую потребность в дешевой рабочей силе, кото¬
рая могла бы выполнять самую тяжелую низкооплачивае¬
мую работу. Эта потребность не уменьшилась даже в
условиях научно-технической революции. Поэтому имми¬
грационная политика США развивается как бы в двух
противоположных направлениях: с одной стороны, въезд
иностранцев в США вроде бы все более лимитируется, с
другой — поощряется ввоз так называемых «нелегальных
иммигрантов», которые попадают в страну в обход сущест¬
вующего законодательства и потому лишены каких бы то
ни было юридических прав, а следовательно, могут слу¬
жить объектом самой жесткой эксплуатации.
В настоящее время в Соединенных Штатах насчиты¬
вается несколько миллионов таких «нелегальных имми¬
грантов». Сколько их точно, никто не знает: может быть,
пять миллионов, а может быть, и восемь. Но одно бесспор¬
но — ноток «нелегалов» год от года увеличивается, и эта
практика осуществляется не без ведома влиятельных лиц
в Вашингтоне.
«Нелегальных иммигрантов» можно с полным основа¬
нием уподобить рабам-пеграм, работавшим некогда на
плантациях южных штатов. Как и рабы, «нелегалы» не
имеют юридического статуса и не обладают никакими гра¬
жданскими правами. На них но распространяется действие
трудового законодательства. Они продаются и покупаются,
причем цены редко превышают 400 дол. за человека.
Технология ввоза «рабов XX века» достаточно проста.
Она мало чем отличается, по существу, от работорговли
157
прошлых веков, хотя и имеет несколько более респекта¬
бельный облик. В Мексике, Гватемале, Доминиканской
Республике, в Сальвадоре и на Гаити действуют сотни не¬
легальных контор, которые вербуют бедняков и безработ¬
ных, суля им золотые горы по ту сторону Рио-Гранде. По¬
том «койоты» (так называют современных работорговцев)
нелегально переправляют живой товар в США, где он сра¬
зу же находит сбыт.
Разумеется, некоторых «нелегалов» перехватывают по¬
граничники. Но пойманные и депортированные «нелегалы»,
как правило, вновь попадают в руки «койотов», которые
вновь переправляют их через границу.
Не имея документов, не зная условий жизни в Соединен¬
ных Штатах и зачастую даже не владея английским язы¬
ком, иммигранты становятся легкой добычей плантато¬
ров южных штатов. Их заставляют за гроши рубить сахар¬
ный тростник во Флориде, пасти скот в Техасе, собирать
апельсины в Аризоне. Постоянная угроза возможного об¬
наружения и принудительной депортации вынуждает «не¬
легалов» соглашаться на такие бесчеловечные условия тру¬
да, которые никогда не потерпели бы американские сель¬
скохозяйственные рабочие. Они живут в грязных и тесных
бараках, обнесенных колючей проволокой, их запирают на
ночь и охраняют днем, избивают, угрожают смертью, если
они пытаются бежать, задерживают их детей в качестве
заложников. Любые попытки протеста безжалостно пресе¬
каются. «Если начальник заметит, что мы разговариваем с
белым,— сказал корреспонденту из ФРГ один иммигрант
из Ямайки, работающий на плантации сахарного тростни¬
ка,— нас сразу же отправляют домой. Если мы говорим,
что хотим получить больше денег, нас отправляют домой.
Что бы мы ни сделали, что не нравится начальнику, нас
отправляют домой» 3.
Подобные действия плантаторов поддерживаются как
государственным департаментом США, так и реакционны¬
ми режимами некоторых стран Карибского бассейна. Ведь
временная работа в США является своего рода предохра¬
нительным клапаном для кар и бек их правительств, кото¬
рые таким образом избавляются от части недовольных у
себя дома.
Некоторым, наиболее удачливым «нелегалам» все же
удается бежать в города. Но и здесь они остаются рабами.
В трущобах Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Чикаго возни¬
кают «-потогонные мастерские», где иммигранты трудятся
в условиях, достойных прошлого века. Здесь в подвалах
158
глухих переулков и заброшенных гаражах, где нет ни вен¬
тиляции, ни нормального освещения, работают прачечные,
ремонтные мастерские и даже целые фабрики. За свой ка¬
торжный труд, нередко длящийся 12 и более часов, имми¬
гранты получают зарплату, которая намного ниже уста¬
новленного законом минимума.
Из своей мизерной зарплаты «нелегалы» вынуждены
платить торговцам, продавшим им фальшивые документы.
По подсчетам американских социологов, три четверти «не¬
законных иммигрантов» регулярно выплачивают взносы
по социальному страхованию и подоходный налог, но толь¬
ко 4% из них пользуются медицинской помощью и полу¬
чают пособия по безработице. Все попытки улучшить усло¬
вия труда не приводят ни к чему: ведь организация проф¬
союза, забастовка, апелляция к общественности, наконец,
просто болезнь — все это влечет за собой немедленную вы¬
дачу их властям с последующей принудительной депорта¬
цией.
Поскольку «нелегальные иммигранты» соглашаются на
любую работу и за любую плату, они становятся поистине
золотой жилой для предпринимателей. Хотя это официаль¬
но и не признается, но уже сегодня некоторые отрасли
американской экономики в значительной степени опираются
на труд этих людей. «Если бы мы не сегодня завтра высла¬
ли всех нелегальных иммигрантов,— говорил заместитель
мэра Лос-Анджелеса Г. Дэвис,— то перестала бы работать
цветная металлургия, закрылись бы автомастерские и ре¬
стораны» 4,
Даже если бы «нелегалы» получали не заниженную, а
среднюю, по американским стандартам, заработную плату,
экономика США все равно была бы заинтересована в их
использовании. Дело в том, что подавляющее большинство
иммигрантов — это мужчины в возрасте до 30 лет, т. е.
люди в наиболее трудоспособном возрасте, отдающие свою
рабочую силу, на подготовку которой ни федеральное пра¬
вительство, ни американские налогоплательщики не за¬
тратили ни цента.
В последние годы в конгрессе США выдвигались пред¬
ложения легализовать всех «нелегалов», предоставив им
статус «постоянных жителей». Но такие предложения не¬
изменно проваливались могущественным лобби, которое
объединяет плантаторов на юге и хозяев «потогонных ма¬
стерских» на севере страны. Американские профсоюзы
также устранились от проблемы иммигрантов. Это неуди¬
вительно — ведь «нелегалы» не угрожают квалифициро¬
159
ванным рабочим, составляющим основу профсоюзов. На¬
против, нещадная эксплуатация рабского труда позволяет
предпринимателям подкармливать верхушку «рабочей ари¬
стократии». Те же, у кого иммигранты отбирают рабочие
места,— неквалифицированные рабочие, молодежь, негры,
индейцы — в большинстве случаев вообще не объединены
ни в какие профсоюзы. Их недовольство даже выгодно пра¬
вящему классу, поскольку, натравливая беднейшие слои
американцев на «нелегалов», можно отвлечь внимание от
истинных причин их бедственного положения.
Администрация Рейгана внесла свою лепту в «реше¬
ние» проблемы «незаконных» иммигрантов. Отдавая дапь
демагогии, она призвала конгресс предоставить незакон¬
ным иммигрантам статус «постоянных жителей». Но, учи¬
тывая интересы американских монополий, снабдила свою
программу двумя уточнениями. Во-первых, статус «по¬
стоянного жителя» может быть предоставлен лишь через
10 лет после въезда в США. В течение же 10 лет рабы
должны оставаться рабами: они будут платить налоги,
взносы но социальному страхованию, но не смогут пользо¬
ваться социальным обеспечением, продовольственными та¬
лонами и пособиями по безработице, равно как и полити¬
ческими правами.
Во-вторых, предоставление статуса «постоянных жите¬
лей» еще не означает окончательного освобождения. «По¬
стоянные жители», согласно американскому законодатель¬
ству, не пользуются некоторыми важными политическими
и социально-экономическими правами. Кроме того, в ка¬
ждом штате США существует список так называемых «ох¬
раняемых профессий», которыми могут заниматься только
граждане страны. «Постоянные жители» смогут стать пол¬
ноправными американскими гражданами лишь по истече¬
нии пяти лет. Расчет правительства несложен: за 15 лет
каторжного труда «нелегалы» либо надорвутся, либо в чем-
то проштрафятся перед предпринимателями.
Распространение практики внеэкономического принуж¬
дения, возвращение к наиболее жестоким формам эксплуа¬
тации трудящихся наглядно свидетельствуют об углубляю¬
щемся кризисе социально-экономической системы США,
нарастании реакционных тенденций в американской об¬
щественной жизни. Око также предметно показывает тес¬
ную связь между внутренней и внешней политикой амери¬
канского империализма, который «на периферии» и у себя
дома проводит единый курс эксплуатации и ограбления на¬
родов.
Заключение
В последние десятилетия произошли крупные и важ¬
ные изменения в жизни освободившихся государств, в их
положении на международной арене. Они стали играть
возрастающую роль в мировых делах, их влияние стало ве¬
сомым фактором международной политики.
Советский Союз оказывает разностороннюю помощь ос¬
вободившимся государствам в различных направлениях,
рассматривая поддержку справедливой борьбы народов за
независимость и свободу не только как свое право, но и как
интернационалистскую обязанность. Он всемерно поддер¬
живает усилия освободившихся стран, направленные на
достижение экономической и упрочение на этой основе по¬
литической независимости.
«В освободившихся от колониализма народах,— указы¬
вал М. С. Горбачев,— мы видим друзей и равноправных
партнеров в борьбе за дело мира и прогресса, целиком со¬
лидарны с их стремлением утвердить свой суверенитет, от¬
стоять свою свободу и независимость. В рамках равноправ¬
ного сотрудничества и в меру своих возможностей мы по¬
могаем им создавать передовую национальную экономику.
Словом, мы делаем и будем делать все, чтобы расши¬
рять и углублять равноправное дружественное сотрудни¬
чество с освободившимися странами»
Диаметрально противоположной является политика
США в отношении освободившихся государств. Послуж¬
ной список американского империализма хорошо известен
народам, недавно сбросившим ярмо колониализма.
Соучастие в чудовищном разбое израильской военщины
в Ливане, непрекрещающиеся угрозы и провокации против
Кубы, «необъявленные войны» против Никарагуа, Афга¬
нистана, Анголы, поддержка военных диктатур в Латин¬
ской Америке и Азии, сближение с расистами Юга Афри¬
ки, посылка все новых и новых американских военных под¬
разделений за рубеж, формирование в агрессивных целях
101
новых региональных военных командований в системе во¬
оруженных сил США — все это вызывает нарастающий
отпор американскому империализму как главному вдох¬
новителю и проводнику политики неоколониализма и ра¬
сизма.
«Империализм создал изощренную систему неоколо¬
ниализма,— подчеркивается в резолюции XXVII съезда
КПСС.— Жесточайшая эксплуатация развивающихся го¬
сударств становится все более важным фактором финан¬
сирования милитаристских приготовлений империализма,
его внутренней политики, самого его существования. Им¬
периализм все сильнее противопоставляет себя всему че¬
ловечеству».
Исторический опыт последних десятилетий не остав¬
ляет сомнений на тот счет, что политика неоколониализма
будет встречать нарастающее сопротивление народов, в
том числе и американского, который все больше и яснее
понимает, что такая политика не в его интересах, она пря¬
мо им противоречит. Как бы ни затуманивала сознание
простых американцев массированная, оглушающая импе¬
риалистическая пропаганда, она не в состоянии скрыть
той истины, что расчеты поочередно сменявшихся демокра¬
тической и республиканской администраций США пода¬
вить национально-освободительное движение, превратить
освободившиеся страны в своих наемников в борьбе с
реальным социализмом, революционным движением совре¬
менности оказались беспочвенными.
Военные конфликты и войны, развязанные Вашингто¬
ном с целью удушения освободительной борьбы народов,
не принесли славы американским вооруженным силам, они
лишь разоблачали в глазах народов агрессивную сущность
американского империализма. Зачастую итог таких аван¬
тюр был обратным тому, на что надеялись их организаторы.
Вооруженное сопротивление свободолюбивых народов дей¬
ствиям неоколониалистов, как правило, способствовало
активизации освободительных процессов, усилению их ан¬
тиимпериалистической направленности, ослаблению пози¬
ций Соединенных Штатов и их приспешников.
Объективно углубляющееся изменение соотношения
сил на мировой арене в пользу социализма сужает ныне
возможности империализма навязывать угодные ему ре¬
шения освободившимся странам. Оно позволяет этим стра¬
нам успешно противостоять политике диктата, насилия и
интервенции, уверенно защищать, опираясь на поддержку
реального социализма, свою свободу и независимость.
162
В современных условиях, как показывает практический
опыт, для надежной защиты молодых суверенных госу¬
дарств приобретает все возрастающее значение поддержка
со стороны мирового социализма и его оплота — Советско¬
го Союза. В этом можно убедиться, вспомнив, каким обра¬
зом удавалось освободившимся странам срывать военные
планы и военные походы империализма. Не декларации
буржуазных «доброжелателей», не общие призывы к гу¬
манности и справедливости, а политическая и материаль¬
ная поддержка со стороны реального социализма прегра¬
ждала путь военно-неоколониалистской политике империа¬
лизма.
Не случайно одна из причин поворота Вашингтона и
их союзников по НАТО против международной разрядки
заключалась в том, что страны реального социализма ре¬
шительно отклонили адресовавшиеся им требования отой¬
ти от ленинского принципа пролетарского интернациона¬
лизма.
Политика США по втягиванию своих союзников в воен¬
ные авантюры против развивающихся государств в различ¬
ных регионах мира встречает растущую оппозицию обще¬
ственных сил Западной Европы и Японии. Причин, из-за
которых общественность этих стран не хочет слепо следо¬
вать вашингтонской указке, много. Здесь и реакция против
бесцеремонности американских представителей различных
уровней, стоящих на шовинистической позиции — Амери¬
ка «превыше всего»; здесь и пережитый политический
опыт, который учит, что нельзя полагаться на партнерство
с американским империализмом, стремящимся подмять под
себя все и вся; здесь, наконец, и собствепные непосредст¬
венные интересы.-Страны Западной Европы и Япония в
гораздо большей степени, чем США, зависят от импорта
энергетического и иного сырья и поэтому менее склонны
рисковать подрывом торгово-экономических отношений с
развивающимися странами. Они не намерены ставить под
удар свою национальную экономику во имя реализации ге¬
гемон истоки х притязаний «старшего партнера».
Национально-освободительное движение разрушило ко¬
лониальную систему империализма. Не смирившись с не¬
избежными последствиями общественного прогресса, им¬
периалистические политики препятствовали тому, чтобы
освободившиеся государства вышли на авансцену мировой
политики в самостоятельной роли, стремясь оставить их
«периферией», так или иначе обслуживающей «хозяина»,
т. е. систему капитализма. Однако попытки приплюсовать
103
ресурсы освободившихся стран к потенциалу империалис¬
тических держав и тем самым способствовать достижению
превосходства империализма над социализмом оказывают¬
ся несостоятельными.
В современном мире имеются материальные и полити¬
ческие возможности, опираясь на которые национально-ос¬
вободительное движение, освободившиеся страны могут от¬
разить неоколониалистские наскоки империализма, сорвать
его коварные замыслы.
Социальный прогресс необратим. Он определяется не
«происками Москвы», а объективными причинами: углуб¬
лением национально-освободительного движения, борьбой
народов за укрепление своей политической и экономичес¬
кой независимости, повышением роли освободившихся
стран в мировой политике.
Неосуществимость планов империалистов относительно
развивающихся стран и национально-освободительного дви¬
жения не умаляет тем не менее их опасности для всего че¬
ловечества. В наше время любой военный конфликт и лока¬
льная война таят в себе угрозу перерастания в большой по¬
жар. Между тем в планах империализма по борьбе с наци¬
онально-освободительным движением значительная роль
отводится мерам военного насилия. Такая стратегия импе¬
риалистов усиливает опасность не только региональных во¬
енных столкновений, но и мировой катастрофы.
Военное проникновение американского империализма в
развивающиеся страны, размещение там военных баз и
вооруженных хил, насыщение оружием, подчинение эмис¬
сарам Пентагона их армий дают импульс для появления
новых очагов напряженности и военных конфликтов, обо¬
стряют военно-политическую обстановку в мире.
Милитаризация развивающихся стран, которую навя¬
зывают им империалисты, консервирует отсталость, замед¬
ляет развитие, обостряет внутренние и внешние проблемы
освободившихся государств. Гопка вооружений, умышлен¬
но навязываемая империализмом развивающимся странам,
затрудняет их социально-экономическое развитие и уси¬
ливает опасность втягивания их в военные столкновения.
Политика неоколониализма создает, таким образом, боль¬
шие трудности для национально-освободительного движе¬
ния.
Но общее соотношение сил в мире изменилось, и не в
пользу американского империализма. Силы мира и соци¬
ального прогресса все успешнее ведут борьбу против по¬
пыток США установить мировое господство, за то, чтобы
164
обеспечить независимое развитие государств, мир и меж¬
дународную безопасность. Такой курс отвечает коренным
интересам и социалистических, и освободившихся страп,
интересам всех народов мира. Отвечает потому, что эти ин¬
тересы отражают общее стремление народов к лучшей
жизни, к социальному прогрессу. Советские люди с удов¬
летворением отмечают, что за годы независимости многие
освободившиеся страны добились заметных успехов в хо¬
зяйственном и культурном строительстве, в упрочении на¬
циональной государственности. Сложились коллективные
формы борьбы этих стран за свои права на международ¬
ной арене.
Советский Союз стоит за полноправное участие осво¬
бодившихся стран в международных делах, за увеличение
их вклада в решение основных проблем современности. Их
взаимодействие с социалистическими государствами име¬
ет огромное значение для оздоровления международных
отношений, сохранения мира. Единство всех сил социаль¬
ного прогресса и национального освобождения — залог
лучшего будущего человечества.
Определяя политику Советского государства в отноше¬
нии бывших колониальных и полуколониальных стран,
КПСС указывает в новой редакции своей Программы, что
антиимпериалистическая борьба сбросивших колониальное
ярмо народов и стран за упрочение своей независимости, за
социальный прогресс является составной частью мирового
революционного процесса. Однако империализм стремится
выхолостить завоеванный молодыми государствами суве¬
ренитет, сохранить и даже усилить контроль над ними.
Он старается вовлечь их в милитаристскую орбиту, исполь¬
зовать в качестве плацдармов своей агрессивной глобаль¬
ной стратегии. Добиваясь этих целей, империалисты ис¬
пользуют методы военного давления и экономического дик¬
тата, поддерживают внутреннюю реакцию. Даже страны,
давно завоевавшие государственную независимость, как,
например, государства Латинской Америки, вынуждены ве¬
сти напряженную борьбу против засилья монополий США
и других империалистических держав.
Проводимый в последние годы империалистическими
державами, и прежде всего Соединенными Штатами, курс
в международных экономических отношениях привел к
резкому ухудшению климата в этой области. Никогда ра¬
нее трудности в экономическом развитии, бремя внешней
задолженности освободившихся стран не были столь тя¬
желыми, как в настоящий период. Остающаяся привязан¬
ной к капиталистической системе мирового хозяйства, эко¬
номика большинства освободившихся государств болеет ее
болезнями в еще более острой форме, чем экономика раз¬
витых капиталистических стран.
Ключевым является вопрос перестройки международ¬
ных экономических отношений на справедливой и демокра¬
тической основе. Важное место в этом направлении зани¬
мает развернутая программа по оздоровлению международ¬
ных экономических отношений, выдвинутая на Экономиче¬
ском совещании стран — членов СЭВ на высшем уровне в
Москве. В Декларации совещания «Сохранение мира и
международное экономическое сотрудничество» отмечает¬
ся: «Участники Совещания призывают осуществить прог¬
рамму действий по оздоровлению международных эконо¬
мических отношений, обеспечению экономической безо¬
пасности, установлению доверия в этой важнейшей сфере
межгосударственных связей» 2.
Глубоко закономерно, что именно в 70-е годы, когда
было отмечено известное оздоровление международной об¬
становки, в ООН были приняты такие программные доку¬
менты в области установления нового международного
экономического порядка, как Хартия экономических прав
и обязанностей государств, Декларация и Программа дей¬
ствий по установлению такого порядка. Однако империа¬
листические державы заблокировали дальнейшее продви¬
жение вперед. Они, по сути дела, сорвали «глобальные
переговоры» по проблемам сырья, торговли, развития, энер¬
гии и валютно-финансовых отношений. Капиталистиче¬
ские страны во главе с США взяли курс на подрыв самой
идеи «глобальных переговоров» и прогрессивных требова¬
ний «нового экономического порядка». Эта линия нагляд¬
но проявилась при разработке Кодекса поведения транс¬
национальных корпораций. Представители США,. Велико¬
британии, ФРГ и др., игнорируя законные требования
освободившихся государств, стараются облегчить трансна¬
циональным корпорациям экспансию в эти государства,
создать благоприятные условия для сверхэксплуатации со
стороны этих корпораций.
Все это, вместе взятое, побудило правительство СССР
выступить с меморандумом «Международная экономиче¬
ская безопасность государств — важное условие оздоровле¬
ния международных экономических отношений». В мемо¬
рандуме подчеркнута важность задачи нормализации со¬
временных международных экономических отношений, ут¬
верждения равноправных, чуждых всякой дискриминации
1(56
торгово-экономических и научно-технических связей меж¬
ду странами, обеспечения экономической безопасности го¬
сударств.
Выражением признания мировым сообществом важно¬
сти такой задачи явилось одобрение на 40-й сессии Гене¬
ральной Ассамблеи ООН инициативы Советского Союза —
резолюции «Международная экономическая безопасность».
Эта резолюция закрепляет один из краеугольных принци¬
пов международного общения, открывает новое важное на¬
правление в деятельности ООН в экономической области.
Ясно, что главным препятствием на пути нормального
развития мирового хозяйства и международного экономи¬
ческого сотрудничества является курс империалистических
держав, в первую очередь США, на нагнетание междуна¬
родной напряженности, военно-силовое решение междуна¬
родных проблем. Взвинчивание гонки вооружений, особен¬
но ядерных, планы по переносу такой гонки в космос, соз¬
давая угрозу человеческой цивилизации и жизни на Земле,
наносят огромный ущерб народам, отвлекая огромные ре¬
сурсы от нужд развития.
Советский Союз считает необходимым, как подчерки¬
вается в меморандуме, приступить к практическим шагам
с целью освобождения международных экономических свя¬
зей от всякого рода дискриминационных ограничений, всех
других искусственных препятствий, создающих угрозу эко¬
номической безопасности государств. Интересы экономи¬
ческой безопасности государств требуют организации кон¬
троля за деятельностью транснациональных корпораций*
продолжающих неоколониалистскую эксплуатацию моло¬
дых независимых государств, дезорганизующих мировую
торговлю и научно-техническое сотрудничество между
государствами.
Советское правительство считает, что настало время,
когда ООН должна возвысить свой голос против этих не¬
гативных явлений и разработать конкретные меры по их
пресечению3.
В этой связи еще более повышается значимость един¬
ства всех революционных сил нашей планеты для реше¬
ния ключевой проблемы современности — обеспечения на¬
дежной безопасности нынешним и будущим поколениям
землян, прежде всего путем сокращения ядерного оружия,
вплоть до полной и повсеместной его ликвидации, карди¬
нального улучшения международной обстановки. В Заяв¬
лении Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева
от 15 января 1986 года особо акцептируется, что переход к
107
реальному прекращению гонки вооружений является необ¬
ходимой предпосылкой и для решения все более обостряю¬
щихся глобальных проблем. Речь идет, в частности, о раз¬
рушении среды обитания человека, необходимости изыска¬
ния новых источников энергии, борьбе с экономической
отсталостью, голодом и болезнями. «На смену навязанному
милитаризмом принципу — вооружение вместо развития
должен прийти обратный порядок вещей — разоружение
для развития... Советский Союз за то, чтобы каждая мера
ограничения и сокращения вооружений, каждый шаг па
пути освобождения от ядерного оружия не только несли
народам больше безопасности, но и позволяли выделить
больше средств для улучшения условий жизни людей. Не
случайно, что народы, стремящиеся выйти из отсталости и
достичь уровня высокоразвитых промышленных стран, свя¬
зывают перспективы освобождения от изматывающей их
экономику долговой зависимости от империализма с огра¬
ничением и ликвидацией вооружений, сокращением воен¬
ных расходов, переключением ресурсов на цели социаль¬
ного и экономического развития» 4.
13 новой редакции Программы КПСС зафиксирован сле¬
дующий важный политический принцип: «Каждый парод
достоин жить в обществе, свободном от социального и на¬
ционального гнета, в обществе подлинного равноправия и
подлинной демократии. Освободить себя от эксплуатации
и несправедливостей — суверенное право угнетенного и
эксплуатируемого народа. Революции — закономерный ре¬
зультат общественного развития, классовой борьбы в
каждой стране. КПСС считала и считает принципиально
неприемлемым «экспорт» революции, навязывание ее ко¬
му-либо извне. Но и любые формы «экспорта» контррево¬
люции являются грубейшим посягательством на свободное
волеизъявление народов, на их право самостоятельного
выбора пути своего развития. Советский Союз решительно
противостоит попыткам насильственно остановить и повер¬
нуть вспять ход истории».
Советский Союз был и будет на стороне государств и
народов, отражающих атаки агрессивных сил империализ¬
ма, отстаивающих свою свободу, независимость и нацио¬
нальное достоинство. Такая солидарность — это и важная
часть общей борьбы за мир и международную безопас¬
ность. СССР и в дальнейшем будет па стороне пенрисое-
динившихся государств в борьбе против сил агрессии и ге¬
гемонизма, за преодоление возникающих споров н конф¬
ликтов путем переговоров.
168
Определяя щлаиы своего экономического и социального
развития на 1986—1990 годы и на период до 2000 года,
Советское государство подтвердило линию на углубление
сотрудничества с развивающимися странами. Советский
Союз намерен и впредь оказывать им содействие в строи¬
тельстве промышленных объектов, развитии транспорта,
механизации сельского хозяйства и ирригации земель,
геологической разведке запасов минерального сырья и топ¬
лива, подготовке национальных кадров и в других обла¬
стях, способствуя вовлечению в производство природных
богатств и увеличению товарных ресурсов в этих странах,
становлению и развитию их национальной экономики, про¬
движению по пути независимости и социального прог¬
ресса.
Жизпь еще и еще раз показывает, что существует ре¬
альная почва для расширения совместной борьбы и сотруд¬
ничества социалистических и освободившихся государств
против происков империализма.
источники
Введение
1. Reagan: the Man, the President. Macmillan Publishing Co, N. Y.,
1930, p. 100.
2. Правда, 1985, 17 октября.
Глава I
1. Сырьевой кризис современного капитализма (мирохозяйствен¬
ный аспект). М., 1980, с. 96.
2. The Washington Post, 30. VII 1981.
3. L’Humanite, 5. Ill 1981.
4. South, 1981, November.
5. The Christian Science Monitor, 3. Ill 1984.
6. Vital Speeches of the Day, 15. VI 1981, p. 517.
7. Statistical Abstract of the United States. 1981, Wash., p. 755.
8. American Opinion, 1981, October, p. 27.
9. Международная жизнь, 1984, № 8, с. 18.
Глава II
1. The Washington Post, 15. VII 1982.
2. Grand Strategy for the 1980’s. Wash., 1978, p. 92.
3. Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 42, с. 75.
4. Гам же, т. 43, с. 341.
5. The New York Times, 1. X 1981.
6. The New York Times, 30.1 1981.
7. Strategic Survey, 15. VII 1978, p. 8.
8. Newsweek, 1978, N 12, p. 25.
9. NATO’s fifteen Nations, 1981, N 5, p. 17. '
10. Foreign Policy, 1980, N 3, p. 38.
11. The New York Times, 29. VI 1982.
12. Foreign Relations of the United States. Wash., 1950, vol. 1, 1977,
p. 241-242.
13. Ibid., p. 241.
14. The Washington Post, 10. X 1977.
15. The Department of State Bulletin, 23. II 1976, p. 202.
16. Azrael J., Lowenthal R., Nakagava T. An Overview of East — West
Relations. N. Y., Triangle Papers, 1978, p. 46.
17. Kissinger II. American Foreign Policy. Three Essays. N. Y., 1969,
p. 94,
170
18. Gilbert Y. The New Era in American Foreign Policy. N. Y*j
1973, p. 19.
19. Foreign Affairs, Fall, 1980, p. 41.
20. The New York Times, 28. Ill 1980.
21. Foreign Affairs, 1976, vol. 55, N 1, p. 14.
22. Tucker R. The Inequality of Nations. N. Y., 1977, p. 43.
23. U. S. News and World Report, 25. XII 1979.
24. Force Without War. U. S. Armed Forces as a Political Instrument
Wash., 1978.
25. Larsoh T. Soviet — American Rivalry. N. Y., 1977, p. 187.
26. Ibid., p. 193.
27. International Gerald Tribune, 22. V 1980.
28. Goldy T. Use of U. S. Food Resources for Diplomatic Purposes!
an Examination of the Issues. Wash., 1977, p. 4—5.
29. Ibid., p. 14.
30. The New York Times, 30. Ill 1980.
31. Time, 24. IX 1979.
32. Ibidem.
33. Swell /. (ed) The United States and World Development: Agenda
1979. N. Y., 1978, p. 32. *
34. Larson T. Soviet — American Rivalry, p. 79.
35. Foreign Affairs. N. Y., 1977, vol. 56, N 1, p. 20—26.
36. Foreign Policy, Winter 1979/80, p. 15.
37. International Gerald Tribune, 31.1 1981.
38. См.: Правда, 1982, 14 июля.
39. Chase /. Solvency: The Price of Survival. An Essay on American
Foreign Policy. N. Y., 1981, p. 83.
40. Правда, 1982, 6 июля.
41. Newsday, 16. VII 1982.
42. The Washington Post, 26. IX 1982; 18.1 1983.
43. Правда, 1983, 18 февраля.
44. The New York Times, 7. VII 1982.
45. The Washington Post, 21. V 1982.
46. См.: Правда, 1982, 8 мая.
47. The Washington Post, 29. V 1981.
48. The Washington Post, 4. VI 1982.
49. Contemporary Review, 1976, vol. 224, N 1330, p. 242.
50. Defense, January, 1980, vol. 11, N 1, p. 25.
51. The New York Times, 13. XII 1979.
52. Ibidem.
53. Grand Strategy for the 1980’s, p. 58.
54. Ibid., p. 101.
55. Ibid., p. 56.
56. Survival, 1979, N 7, p. 24.
57. Grand Strategy for the 1980’s, p. 18.
58. Orbis, N 1, 1979, p. 26.
171
59. Grand Strategy for the 1980's, p. S3.
60. Sunday Times, 25. XI 1982.
61. Правда. 1981, 10 октября.
62. Правда, 1985, 22 мая.
Глава III
1. Le Monde, 6. XI 1981.
2. The Washington Post, 6. X 1981.
3. The New York Times, 31. V 1982.
4. Grand Strategy for the 1980’s, p. 81.
5. Congressional Record. 1976, vol. 56, N 3389, p. 312.
6. Ibidem.
7. Ibid., 1977, vol. 58, N 3390, p. 18.
8. Commentary, 1975, January. N 1.
9. Interdependent, 1976, October, p. 3—4.
10. NATO's fifteen Nations, 1977, N 7, p. 24.
11. The New York Times, 13. XII 1979.
12. Grand Strategy for the 1980's, p. 51.
13. Orbis, 1978, January, p. 15.
14. Newsweek, N 12, 1980, p. 16.
15. The Washington Post, 26.1 1977.
16. Ball 3. Diplomacy fo* a Crqwded World. Wash., 1976, p. 125.
17. Grand Strategy for the 1980’s, p. 127.
18. Alternative to Armageddon. 1977, Wash., p. 18.
19. Holsti О., Rosenau J. Vietnam, Consensus and the Belief System
of American Leader. Paper delivered at 1977, October 6. 1
20. Osgood R. Limited War Revisited. Boudler (Col.) 1979, p. 81.
21. Grand Strategy for the 1980’s, p. 15.
22. Department of Defense. Annual Report. G. P. O., Wash., 1976, p. 8;
1977, p. 13; 1979, p. 15.
23. Department of Defense. Annual Report. С>. P. O., Wash., 1977, p. 17.
24. Militaiy Review, 1978, N 6, p. 13.
25. Grand Strategy for the 1980's, p. 85.
26. Grand Strategy for the 1980’s, p. 67.
27. The Washington Post, 5. V 1982.
28. Hearings before the Subcommittee on Security. Agreements and
Committments Abroad. U. S. Senate, 24. XI 1970, p. 2417.
29. Цит. по: Международная жизнь, 1979, № 4, с. 140.
30. Grand Strategy for the 1980’s, p. 107.
31. Foreign Policy, Fall, 1981, p. 18.
32. Grand Strategy for the 1980’s, p. 42.
33. Force Without War. U. S. Armed Forces as a Political Instru¬
ment. Wash., 1978, p. 108.
'34. Statement of W. G. Clay tor, Secretary of the Navy before the Se¬
nate Armed Services Committee. 9. II 1978, Wash., 1978, p. 1—2.
172
35. Wesson /?. Foreign Policy for a Navy. Boston, 1977, p. 86.
36. The Washington Post, 20. VI 1982.
37. Statement of W. G. Clay tor..., p. 20—21.
38. Правда, 1985, 20 мая.
39. U. S. Naval Institute Proceedings, February, 1977, p. 21,
40. Grand Strategy for the 1980's, p. 19.
41. Ibid., p. 127.
42. Ibid., p. 73.
43. Ibid., p. 38.
Глава IV
1. The Financial Times, 3. IX 1981.
2. Newsweek, 19. VII 1982.
3. The New York Times, 20. XI 1982.
4. The Washington Post, 16.IX 1982.
5. The Washington Post, 19.IX 1982.
6. Jcune Afrique, 15. IX 1982.
7. Newsweek, 19. VII 1982.
8. The Washington Post, 12. IX 1982.
9. The Washington Post, 23. IX 1982.
10. The Middle East international, 2. X 1981.
11. Правда, 1985, 25 сентября.
12. President Reagan’s CBC Interview with ^Valter Cronkite. March 3,
1981. Official Text. International Communication Agency. U. S.
Embassy, L., 1981.
13. Mining Survey, Johannesburg, 1979, vol. 90, N 4.
11 Документ ООН GA/AP1347, 14. VII 1982, p. 7.
15. Правда, 1985, 26 июня.
16. The While House Office of the Press Secretary. Press Relise,
July, 9, 1981. Wash., 1981.
17. The New York Times, 11. XII 1982.
18. The Middle East, 1982, September.
19. Middle East Economic Digest, 19#82, January.
20. Jeune Afrique, 15. IX 1982.
21. Newsweek, 23. Ill 1981.
22. The Washington Post, 12.11 1982.
23. Горбачев M, С. Отпеты американскому журналу «Та»м>> 28 ав¬
густа 1985 года. М., 1985, с. 13—14.
24. Time, 9. XI 1981, р. 15.
25. The Middle East, 1982, September.
26. Newsweek, 14. VI 1982.
27. Meyer C. Facing Reality. From World Federalism to the CIA,
N. Y., 1980, p. 288.
28. Shackley Th. The Third Option. An American View of Countering
surgency Operations. N. Y., 1981, p. XIII.
29. The New York Times, 22. VIII 1982.
173
30. Shackley Th. The Third Option, p. 144.
31. Le Monde Diplomatique, 1981, Avril.
32. Shackley Th. The Third Option, p. 33.
33. Le Monde Diplomatique, 1981, Avril.
34. Les Cahiers du Communisme, 1981, Decembro.
35. International Herald Tribune, 4. II 1982.
36. Newsweek, 8. II 1982.
37. The Daily Telegraph, 16. II 1982.
38. Le Monde, 6. XII 1981.
39. The Christian Science Monitor, 25. X 1982.
40. The Financial Times, 2. XII 1981.
41. Time, 6. XII 1982.
42. Ibidem.
43. Newsweek, 3. VIII 1981.
44. New African, 1982, March.
45. Ibidem.
46. Newsday, 12. II 1982.
47. The New York Times, 4. XII 1982.
48. Ibidem.
49. Le Mond, 2. VII 1981.
Глава V
1. The Washington Post, 1. II 1981.
2. The New York Times, 17. Ill 1981.
3. Der Spigel, 1. IX 1980.
4. Progressive, 1981, May.
Заключение
1. Коммунист, 1985, № 10, с. 11—12.
2. Правда, 1984, 16 июня.
3. См.: Правда, 1986, 28 января.
4. Правда, 1988, 16 января.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I
США И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ В СЕРЕДИНЕ 80-х
ГОДОВ
Глава II
КУРСОМ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКСПАНСИОНИЗМА
Глава III
СТАВКА НА ВОЕННУЮ СИЛУ
Глава IV
ИНТЕРВЕНЦИОНИЗМ ОБРАЗЦА 80-х ГОДОВ
Глава V
СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ГРАБЕЖА
Заключение
Источники
Андрей Вадимович Кортуиов, Сергей Вадимович Кортунов,
Шамиль Загитович Султанов, Игорь Григорьевич Усачев
ВАШИНГТОН ПРОТИВ ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН
Заведующий редакцией А. В. НИКОЛЬСКИЙ
Редактор Е. А. САКОВИЧ
Младший редактор О. В. ПЕТРОВА
Художник В. С. АРУТЮНОВ
Художественный редактор Е. А. АНДРУСЕНКО
Технический редактор Е. ГО. ТИХОМИРОВА
ИБ № 4580
Сдано в набор 19.12.85. Подписано в печать 14.03.86. А00052. Формат
84х108!/з2. Бумага типографская № 2. Гарнитура ('Обыкновенная новая».
Печать высокая. Уел. печ. л. 9,24. Уел кр.-отт. 9,77. Уч.-изд. л. 10,00. Ти¬
раж 100 тыс. экз. Заказ 1400. Цена 45 коп.
Политиздат. 125811. ГСП. Москва. А-47, Миусская пл., 7,
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий».
103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 10.
г**
★ТА
'А**
ГА А
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ