АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
Л. Ю. СЛЁЗКИН
У истоков
американской
истории
МАССАЧУСЕТС
МЭРИЛЕНД
1630-1642
в
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1980
Ответственный редактор
доктор исторических наук
И. А. БЕЛЯВСКАЯ
На переплете изображен герб (печать) Совета Новой Англии
с девизом: «Мне будет служить неведомый народ» (лат.).
На_ первом форзаце —карта владений европейских держав на
континенте Северной Америки (опубликована в 1660 г. с оригинала
1630 г.).
На втором форзаце — карта Виргинии и Мэриленда (вторая
половина XVII в.).
В тексте на с. 5 — печать колонии Массачусетс, изображаю-
щая индейца, говорящего: «Придите и помогите нам» (англ.).
На с. 264 — герб Балтиморов с девизом: «Женщины говорят —
мужчины действуют» (итал.).
„ 10603—397
С 042(02) _80121-80. 0504030000
© Издательство «Наука», 1980 г.
ОТ АВТОРА
С древнейших времен человек, осажденный стихиями природы,
подстерегаемый врагами, страдающий от социальной несправед-
ливости, рисовал в своем воображении идеальный мир, где видел
себя в безопасности, свободным и счастливым. В зависимости от
времени, места и общественного положения картина этого мира
оказывалась то сложной — со ступенями счастья и иерархией
счастливцев, то упрощенной до «золотого века» «голого человека
на голой земле».
С тех же древних времен воплощение мечты об идеальном
мире почти всегда, если не всегда, связывалось с прямым или
косвенным участием «Высших сил» (в самых разных обличиях).
Но шли тысячелетия, а «Высшие силы» не приступали к сотво-
рению нового мира. Утрачивая надежду, но не желая расставать-
ся с ней, человек перенес идеальный мир за пределы своей
«бренной» жизни, сделал его «иным», «потусторонним».
Для имущих и власть предержащих, которых в принципе
устраивал мир сущий, «иной мир» был дополнительной наградой.
«Высшие силы», в их глазах, были поистине достойны благодар-
ного поклонения и покорного послушания. Недовольные строе-
нием «того» или этого мира по заблуждению или злому умыслу
восставали против почитаемых «Высших сил». Как святотатцы,
они заслуживали сурового наказания. Жрецы и духовенство —
имущие и власть предержащие посредники между людьми и
«Высшими силами» — учили верить именно в это. Определяемый
ими искус для прохождения в «лучший мир» в конечном счете
оказывался легче именно для имущих и власть предержащих.
Невыносимая «бренная» жизнь порабощенных и обездолен-
ных в дни особой беспросветности вынуждала их к непокорности,
вселяла страстное, отчаянное желание приблизиться к идеально-
му миру счастья и свободы еще на земле, облегчить себе доступ
в «лучший мир». Возникали ереси и утопии. Бросался вызов
«Высшим силам», но чаще речь шла об «истинном» толковании
их «деяний» и «откровений», которые, как считали непокорные,
скрывали, своекорыстно излагали и превратно толковали предста-
вители официальных государственных вероучений.
3
ОТ АВТОРА
В 30-х годах XVII в. попытка утвердить «истинное» вероуче-
ние, создать соответствующее образцовое общество и проложить
путь в «лучший мир» была предпринята в английской колонии
Массачусетс на континенте Северной Америки. Тогда же в дру-
гой английской колонии — Мэриленд попытались искусственно
сохранить старый мир, разрушавшийся в метрополии под нати-
ском новых материальных и духовных сил.
О том, чем вызывались эти попытки, как осуществлялись и
куда привели, рассказывает данная книга, подводя тем читателя
к важнейшим истокам американской истории. Книга является
законченным самостоятельным исследованием и одновременно
продолжением первой книги под тем же названием с подзаголов-
ком «Виргиния. Новый Плимут. 1606—1642» \ Вместе они по-
священы изучению самого раннего этапа американской исто-
рии — истории английских колоний в Северной Америке от их
основания до Английской революции 40-х годов XVII в.1 2 Работая,
автор все время помнил уроки и советы своего учителя профессора
А. С. Ерусалимского, которому обязап очень многим и о котором
неизменно хранит самую светлую и благодарную память.
1 Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории. М., 1978.
2 В первой книге изложены мотивы, побудившие исследовать именно этот
отрезок времени, а также сделаны необходимые замечания относительно
использованной литературы и источников. Для связности повествования
на нескольких следующих страницах кратко излагается то, о чем уже
говорилось в первой книге.
МАССАЧУСЕТС
ГЛАВА ПЕРВАЯ
КОМПАНИЯ
МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
«Истинное вероучение во всей полноте заключено в 39 статьях.
Воспрещается малейшее уклонение от официального, казенного
символа. Текст статей должно понимать буквально, грамматиче-
ски. Если встретится затруднение при толковании статей, оно
будет разрешено подлежащими духовными властями».
Англия. 1628 год. Королевская Декларация. Царствование
Карла I Стюарта.
Известный ученый А. Н. Савин, из книги которого цитируется
текст Декларации, добавлял от себя: «Запрет давать свое ориги-
нальное толкование статьям или даже вообще подвергать их сво-
бодному публичному обсуждению распространяется не на одних
проповедников, он имеет силу и для университетских преподава-
телей. Теология сводится к усвоению казенных объяснений,
к казенному вероучению. Во имя общественной тишины прави-
тельство мечтает остановить работу мысли в тех вопросах, кото-
рыми всего больше мятется душа тогдашнего верующего, загра-
дить уста тем людям, у которых всего больше искали ответа на
сомнения встревоженной совести» \
«Смятение душ» началось давно, давно тревожилась совесть
верующих, по крайней мере со времен Генриха VIII Тюдора
(1509—1547). Тогда в Англии началась религиозная Реформация,
1	Савин А. Н. Лекции по истории английской революции. М., 1937, с. 266—
267.
5
МАССАЧУСЕТС
породившая англиканскую церковь2. Эта церковь была незави-
сима от Рима. Во главе ее стоял король, назначавший высших
церковных иерархов — епископов (супрематия) 3. В вероучении
и богослужении появились элементы протестантизма.
С тех пор прошло сто лет. И все эти годы многие англичане,
склонявшиеся к кальвинизму, проявляли недовольство незавер-
шенностью Реформации в своей стране: супрематпей, сохранив-
шимися чертами католицизма, «папизма», как говорили они с
презрением и гневом. Их называли «пуританами» 4, поскольку
только себя они считали «истинными» церковными реформатора-
ми и добивались «очищения» англиканской церкви. Их называли
так еще из-за внешней строгости и чопорности поведения, под-
черкнутого благочестия, вражды к показной роскоши в быту и
церкви, из-за педантизма и мелочной скрупулезности в делах,
что отражало буржуазную направленность их веры и морали,
противостоявших пышности и аристократизму, почитавшимся
феодалами.
Критикуя англиканскую церковь, пуритане все же считали ее
«божеской», способной к исправлению. Основное расхождение
пуритан с англиканами шло не по вопросам вероучения, а по
вопросам удешевления церкви и ее организации. В частности,
шли споры о роли пресвитеров5. Поэтому часть пуритан стали
называть «пресвитерианами». Ими становились в основном зажи-
точные люди, претендовавшие па руководящую роль в религиоз-
ных общинах, а после «очищения» англиканской церкви —
на аналогичную роль в государстве. Они отстаивали такую цер-
ковную организацию, при которой все основные вопросы рели-
гиозной жизни решались бы пасторами совместно с выборными
лицами из мирян (пресвитеры). Они считали необходимым едино-
образие культа, а потому были сторонниками местных и общего-
сударственных синодов — съездов представителей общин.
Тюдоры, стремившиеся к церковному единообразию своих
подданных и заинтересованные в англиканизме, который способ-
ствовал укреплению их власти, преследовали пуритан. В 1603 г.
на английский престол вступил Яков I Стюарт. Он страдал абсо-
лютистскими амбициями и упорно внедрял англиканизм. «Нет
епископа — нет короля»,— провозгласил он. Более или менее
2 Ecclesia anglicana (лат.); по-английски — The Church of England.
3 Supremus (лат.) — верховный; supremacy (англ.) — верховенство.
4 Purus (лат.), pure (анёл.) —чистый, истинный.
5 Presbyteros (греч.), presbyter (англ.)—старец, старейшина (священник).
6
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
явно король симпатизировал католикам и проявлял открытую
враждебность к пуританам всех толков. Яков пригрозил жестоко
разделаться с «нонконформистами» 6— теми, кто не хотел под-
чиняться законам, которые касались церковной жизни в стране.
Появилось немалое число «конформистов». Зато «нонконформи-
сты», став нелегальной оппозицией, делались все упорнее и ухо-
дили все дальше по пути реформации. Стали возникать радикаль-
ные пуританские течения.
Руководителем одного из них сделался воспитанник Кембрид-
жа священник Роберт Броун. Он и его последователи объявили
всякую церковь, берущую начало от светской власти или ею
контролируемую, церковью Антихриста. Официальную англикан-
скую церковь они считали безнадежно испорченной. Они расхо-
дились с другими пуританами, утверждая, что кальвинистские
принципы построения церкви (пресвитеры, синоды) противоречат
Библии — Книгам Священного писания — источнику и закону
веры. По их убеждению, единственной почвой для объединения
в церкви могла служить только общность веры определенного
числа людей, как правило соседей, при максимально простом
строении самой церкви. Отдельные церкви должны быть незави-
симы как от государства, так и друг от друга. Их единственный
высший духовный руководитель — Иисус Христос. Вхождение в
церковную общину или конгрегацию (congregation) совершенно
добровольное, ограниченное лишь заявлением о желании стать ее
членом и признанием взаимного соглашения о вере — ковенанта
(covenant). Пастор (minister), проповедник, или учитель
(teacher), старейшина (elder) и дьякон (deacon) избираются
конгрегацией большинством голосов. В отличие от пресвитериан,
которые подразумевали существование как бы двух церквей:
церкви избранных к спасению (elects) и церкви остальных, осуж-
денных на гибель,— Броун исходил из того, что принадлежность
любого человека к церкви если не является предопределением к
«спасению», то во всяком случае ступенью к «очищению», делая
верующих «святыми» (saints) 7.
Последователей Броуна называли броунистами. За ними и
другими сторонниками крайнего пуританизма закрепились также
наименования «сепаратисты», «независимые» (индепенденты),
6 Conform (англ.) — подчиняться, соглашаться. Отсюда идут термины «кон-
формист» и «нонконформист», употребляемые в паши дни.
7 Не в каноническом богословском смысле, а в смысле «избранные Богом»,
принадлежащие к «святой» церкви.
7
МАССАЧУСЕТС
«раскольники» (диссиденты) 8. Сепаратизм был порожден теми
же процессами, что и пуританизм вообще, но не на том полюсе,
где рождался новый господствующий класс, а на противополож-
ном, где в процессе буржуазного развития страны сгоняемые с
земли крестьяне и разоряемые ремесленники пополняли армию
бедняков города и деревни, пауперов, из которых составлялись
ряды рабочих капиталистических мануфактур. Их мировоззрение
и протест против нужды и угнетения не выходили за религиоз-
ные пределы. Но это не могли быть пределы умеренного пури-
танизма, отражавшего в основном антифеодальную направлен-
ность реформации. Сепаратизм наиболее обездоленных неизбежно
включал антиэксплуататорские чаяния и уравнительные тенден-
ции ранних крестьянско-плебейских ересей, опираясь на равенство
между членами раннехристианских общин.
Именно поэтому королевская власть преследовала сепарати-
стов особенно жестоко. К ним враждебно относились пуритане-
конформисты. Гонимые со всех сторон, сепаратисты для проведе-
ния своих собраний были вынуждены встречаться тайно. Неко-
торые покидали родину.
В 1608 г. группа сепаратистов из местечка Скруби (Нотин-
гемшир), спасаясь от преследований, бежала в Голландию.
В 1620 г. часть ее членов перебралась в Северную Америку, где
с 1606 г. существовала английская колония Виргиния. На севере
от нее, в той части английских владений, которые получили на-
звание Новая Англия, сепаратисты основали колонию Новый
Плимут. Здесь они надеялись сохранить свою веру, не порывая
окончательно с родиной. Их мечтой было создать по библейскому
образцу «Новый Ханаан» 9. Поэтому они называли себя «пили-
гримами» и под этим названием вошли в историю.
В 1625 г. на престол вступил Карл I. Самодержавные амби-
ции нового монарха превосходили амбиции его отца. Он с боль-
шей энергией старался поддерживать рушившиеся феодальные
устои, мешавшие бурно шедшему буржуазному развитию страны,
экономика и население которой испытывали неслыханные труд-
ности. Не считаясь с этим, тщеславный король увеличивал нало-
говое бремя своих подданных, покушался на их имущество и
личную безопасность 10.
8 Dissident (англ.), отсюда термин, употребляемый в наши дни.
9 Ханаан — древнее название Палестины.
10 Английская буржуазная революция XVII века: В 2-х т. М., 1954, т. 1,
гл. 1—2; Лавровский В. М., Варг М. А. Английская буржуазная револю-
ция XVII века. М., 1958, гл. 4—5.
8
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
Однако даже он, ослепленный мишурным блеском своего мни-
мого величия, не мог не видеть, что сила его власти и монар-
шего авторитета недостаточна, чтобы народ безропотно сносил
угнетение, бесконечные поборы и унижение. Ища опору своей
власти и авторитету, король хотел найти ее в англиканской церк-
ви. Ведь он возглавлял ее, и она должна была ему служить.
Карл сделал своим девизом «Враги церкви — враги трона».
Преданным союзником монарха сделался влиятельный епископ
Уильям Лод. Супрематия, власть церковных иерархов, политика
церковного единообразия, торжественность официального бого-
служения приняли такой вид, что Лода и его сторонников стали
называть англокатоликами. Упоминавшаяся Декларация 1628 г.
сделала нестерпимой духовную жизнь людей, которые до того
были достаточно умеренны в своем протестантизме и оппозиции
абсолютистским претензиям Карла I. Тем более что «мятущиеся
души» оказывались в жестких тисках административных ограни-
чений.
Нарушавших церковные предписания штрафовали, отлучали
от церкви, священников лишали их приходов (а значит, средств
к существованию), проводили пристрастные ревизии диосезов
(епархий), отменили должность капеллана (домашнего священ-
ника), вызывали в Высокую комиссию1 11. Специальным распоря-
жением короля были разрешены спортивные игры и развлечения
в воскресное время, что оскорбляло протестантов — ревнителей
строгой «Субботы», как они на библейский манер именовали
воскресенье. Несогласным предлагалось убираться из страны.
Распоряжение следовало читать во всех церквах, что возмущало
пуритан.
Преследования за убеждения увеличивали число нонконфор-
мистов, служили сплочению единомышленников, расширению
скрытой, а потом сигналом к открытой борьбе против преследова-
телей. Центром ее стал парламент. В его оппозиции королю отра-
жалось недовольство многих как религиозной политикой прави-
тельства (преследовали и оставшихся верными католицизму), так
и ущемлением прав королевских подданных и вообще существую-
щим положением. В 1628 г. парламент представил Карлу I
«Петицию о праве». В следующем году конфликт обострился.
1 Специальный орган по поддержанию церковного единообразия, выполняв-
ший в англиканской церкви функции, напоминавшие те, которые испол-
нялись инквизицией в римско-католической церкви.
9
МАССАЧУСЕТС
2	марта 1629 г. монарх распустил парламент и не созывал его
до 1640 г.
Нестерпимое желание избавиться от гнета и сознание бесси-
лия в борьбе с королевской властью и официальной церковью
вызвали у части пуритан намерение разрешить проблему, как
когда-то сделали сепаратисты, а именно: эмиграцией в Америку.
Это решение определялось, в частности, развитием в то время
английской колонизации заморских стран, а также, что нас инте-
ресует в первую очередь, размежеванием в пуританском дви-
жении.
Преследование сепаратистов королевскими властями и враж-
дебность к ним умеренных пуритан привели к тому, что предста-
вители крайнего английского протестантизма частично были
истреблены, частично томились в тюрьмах, частично бежали из
страны или глубоко скрывались. Одновременно нажим на пуритан
после 1628 г. послужил радикализации религиозных и политиче-
ских воззрений некоторых из них (прежде всего у тех, кто яв-
лялся жертвой несправедливых преследований, испытывал осо-
бые экономические затруднения, или у людей страстной религиоз-
ной убежденности, задыхавшихся в атмосфере англокатоличе-
ства).
Глубоко верующие, они искали оправдание своей позиции в
Священном писании. Они находили его в словах о верховенстве
«Бога над Цезарем»: хотя и следует при выборе жизненного
пути считаться с установленной властью (она «от Бога»), идти
следует, внимая «слову Божьему». Как и в случаях с другими
группами обособлявшихся верующих, именно себя они считали
узревшими «истинный путь». Это не очень отличало их от пре-
свитериан, которые в принципе придерживались того же взгляда,
правда, менее противопоставляя «цезарево» и «божье». От пре-
свитериан их главным образом отличало выдвижение конгрега-
ционалистского принципа построения церквей, независимых от
государства, любой другой светской власти и друг от друга.
С сепаратистами, которых они продолжали считать вредными
раскольниками, они расходились в том, что не отрицали катего-
рически синодов (в качестве совещательных органов), считали
англиканскую церковь исправимой, даже полагали возможным
принятие конгрегацией назначенного ей епископом священника
(он должен придерживаться «истинной веры» и, чтобы стать
пастором, избираться общиной).
Иначе говоря, если пуритане-конформисты уповали преобра-
зовать англиканскую церковь, находясь в ее лоне, то пуритане-
10
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
конгрегационалисты пытались создать отдельные от нее церкви,
но сосуществующие с ней. Это было неосознанной попыткой
соединить идею конгрегационализма с идеей общегосударствен-
ной церкви — противоречивый компромиссный симбиоз идей,
порожденный ситуацией конца 20-х годов.
Не очень разбираясь в тонкостях пуританских разногласий,
а порой специально их не замечая, власти нередко преследовали
пуритан-конгрегационалистов, обвиняя их в сепаратизме.
Так английское протестантское движение — пуританство, не
будучи сплоченным с самого начала, обнаруживало тенденцию
к дальнейшему разделению. Грани, правда, были очень подвиж-
ны, и, может быть, поэтому, а также в связи с общепуританской
окраской последовавшей революции, тех, кто принадлежал к кон-
грегационалистскому течению, позже, когда они оказались в Аме-
рике, начали именовать просто пуританами. Под этим названием
они вошли в американскую историю.
К 1629 г. Виргиния преодолела трудные времена, Новый Пли-
мут успешно развивался. Совет Новой Англии, управлявший со-
ответствующими владениями, передал права на их заселение кро-
ме пилигримов некоторым своим членам: Томасу Уэстону, Маунту
Уоллстоуну, Томасу Мортону, Роберту Горджесу (сыну Ферди-
нандо Горджеса — главы Совета), Дэвиду Томсону, Кристоферу
Леветту, капитану Джону Мэйсону и др.12
С 1623 г. среди владельцев патентов на землю в Новой Англии
была Дорчестерская компания, основавшая рыболовецкую факто-
рию на мысе Энн. Фактория продержалась недолго. В 1626 г. ее
покинула последняя группа дорчестерцев (около 30 человек), воз-
главляемая Роджером Конантом. Они переселились южнее,
в Наумкеаг, как называли то место индейцы, где осели и заня-
лись земледелием.
Душой Дорчестерской компании являлся священник Джон
Уайт — ректор двух приходов на юге Англии, где жили рыбаки.
Как пайщик компании, он рассчитывал на прибыли, которые даст
12 Подробнее см.: Foundations of Colonial America. A Documentary History:
In 3 vol. / Ed. by W. K. Kavenagh. New York, 1973, vol. I, p. 39—69 (да-
лее — Foundations); Select Charters and Other Documents Illustrative of
American History, 1606—1775 / Ed. by W. Macdonald. New York, 1906, N 7—
10 (далее — Select Charters); Chronicles of the First Planters of the Colony
of Massachusetts Bay, 1623—1636/Ed. by A. Young. New York, 1970, chap. 2
(далее — Chronicles); Andrews Ch. M. The Colonial Period of American His-
tory: In 4 vol. New Haven, 1937, vol. I, chap. 16; Banks Ch. E. The Winthrop
Fleet of 1630. Baltimore, 1968, p. 8.
11
МАССАЧУСЕТС
продажа заокеанской рыбы на родине. Как англичанин своего
времени, в колонизации Америки он видел способ нанести ущерб
Испании и Франции — католическим державам, соперникам его
страны. Как свидетель бедности прихожан, он полагал, что коро-
левство получит большую выгоду, освободив от них Дорчестер,
а они выиграют от получения доходной работы, одновременно
обеспечив компанию колонистами, а английские владения в За-
падном полушарии — необходимыми защитниками. Как духов-
ный пастырь, он надеялся, что, освободившись от нужды и цер-
ковных споров, которые преследовали их в метрополии, дорче-
стерцы будут охотнее внимать «слову Бога», что от них оно про-
никнет к индейцам. Когда фактория распалась, Уайт не отказался
от своих планов. Но он понял, что для их осуществления средств
почти разорившейся Дорчестерской компании было совершенно
недостаточно.
По своим религиозным воззрениям Уайт, насколько можно
судить, был англиканином, может быть, пуританином-конформи-
стом. В поисках новых компаньонов он сблизился с группой со-
стоятельных пуритан, связанных родственными и деловыми отно-
шениями, противников государственной и церковной политики
правительства. Среди них были Мэтью Крэдок — богатый купец
и владелец нескольких предприятий; сэр Ричард Сэлтонстолл —
владелец манора Лидсхэм и племянник лорда-мэра Лондона;
Айзек Джонсон — землевладелец, женатый на дочери графа Лин-
кольна Арабелле; пуританский священник Хью Питер; юрист
полковник Джон Хэмфри — родственник лорда Делавэра
(в 1630 г. женился на сестре графа Линкольна Сьюзн), казначей
Дорчестерской компании; Джон Эндикотт, женатый на племян-
нице Крэдока; Ричард Башрод — член парламента от Дорчестера
и др.13 Оставшиеся в деле дорчестерцы во главе с Уайтом и
новые акционеры, в основном пуритане и сочувствовавшие им,
образовали Новоанглийскую компанию. 19 марта 1628 г.14 она
получила от Совета Новой Англии патент на территорию между
реками Чарлз и Мерримак в Северной Америке.
20 июня 1628 г. новая компания отправила в свои владения
небольшую экспедицию в 40 человек на корабле «Эбигейл».
13 Andrews Ch. М. The Colonial Period, vol. I, p. 354—355, 360, 384;
Banks Ch. E. The Winthrop Fleet, p. 17; Bailyn B. The England Merchants
in the 17th Century. Cambridge (Mass.), 1955, p. 17.
14 О датировке событий см.: Слёзкин Л. Ю. Указ, соч., с. 23, сн. 10. К сказан-
ному там добавим, что существовал еще отдельный пуританский кален-
дарь.
12
ДЖОН ЭНДИКОТТ
«...Многоуважаемый м-р Джон Эндикотт отправился с ними в
качестве руководителя — подходящее орудие, чтобы начать рабо-
ту в дебрях: человек мужественный и неустрашимый, но при
этом общительный и добродушный, любвеобильный и строгий,
способный приноровиться к любым условиям» 15. Так писал об
Эндикотте автор книги «Чудотворное провидение» — первой
опубликованной истории Массачусетса16— Эдвард Джонсон
(1598—1672), один из ранних поселенцев этой колонии, ревност-
ный пуританин-конгрегационалист.
6 сентября «Эбигейл» прибыл в Наумкеаг. Здесь члены экс-
педиции встретили людей Конанта, англикан по вероисповеданию.
Возникла ссора, «принявшая очень злобный характер» 17. «Му-
15 Johnson’s Wonder-Working Providence, 1628—1651/Ed. by J. F. Jameson.
New York, 1910, p. 44 (далее — Johnson’s Providence).
16 Писалась в 1650-1653 гг., издана впервые в Лондоне в 1654 г.
17 Chronicles, р. 31.
13
МАССАЧУСЕТС
жественный и строгий» капитан Эндикотт заставил дорчестерцев
подчиниться своей власти. Согласно преданию в честь мирного
разрешения возникшего спора Наумкеаг переименовали в Сей-
лем 18. Спор с поселенцами Мэрримаунта (принадлежал упоми-
навшемуся Томасу Мортону, который находился тогда на роди-
не), тоже англиканами, уладить не удалось. Мэрримаунт нахо-
дился значительно южнее Сейлема, но по патенту Новоанглийской
компании входил в ее владения. Не долго думая, Эндикотт про-
гнал мэрримаунтцев с насиженного места.
Зима для Сейлема выдалась очень трудной: не хватало про-
довольствия, многие болели и умирали, не оставлял страх перед
возможным нападением индейцев. В Лондоне Мортон, прослышав
о самоуправстве Эндикотта, обратился с протестом в Совет Но-
вой Англии. Предвидя осложнения, несколько членов Новоанг-
лийской компании, используя свои придворные связи19, напра-
вили петицию Карлу I, ходатайствуя об оформлении их прежних
прав королевской хартией, которая сделала бы их независимыми
от Совета Новой Англии. 4 марта 1629 г. они получили такую
хартию. Обстоятельства ее приобретения неясны, тем более что
обозначенное в ней владение явно вклинивалось в территорию,
па которую формально распространялась власть Совета Новой
Англии. Впоследствии это послужило поводом для длительного
конфликта. Так или иначе, но петиционеры обрели желаемое 20.
Согласно хартии создавалась новая компания под названием
«Губернатор и Компания Массачусетской бухты в Новой Анг-
лии» 21. Ее составляли 26 членов.
18 Salem — английская транскрипция древнееврейского слова «Шалом» —
«Мир (вам)!» Некоторые авторы считают, что Наумкеаг получил новое
название после прибытия туда следующей экспедиции пуритан. Урегули-
рованию спора, кроме перевеса в силе более многочисленного отряда Эн-
дикотта, может быть, способствовало то, что поселенцы Наумкеага, ве-
роятно, не были слишком ортодоксальными англиканами. Они, по мнению
Ричарда П. Гилдри, автора специального исследования общественной
жизни Сейлема XVII в., «были левее англикан, но правее пуританских
лидеров, прибывших в Новую Англию позже них» (Gildrie R. Р. Salem.
Massachusetts, 1623—1683. Charlottensville, 1975, р. 3). В те времена подоб-
ные нюансы в религиозных воззрениях англичан были частым явлением
и определялись многими обстоятельствами, содействуя то объединению,
то разъединению людей.
19 Министр сэр Дадли Карлтон, граф Уорвик и др. (Andrews Ch. М. The Co-
lonial Period, vol. I, p. 366—367).
20 Andrews Ch. M. The Colonial Period, vol. I, chap. 19; French A. Charles I
and the Puritan Upheaval. London, 1955, chap. 40.
21 Foundations, vol. I, p. 45—59. Далее для краткости будем писать «Масса-
чусетская компания» и сохраним, следуя традиции русской исторцогра-
14
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
Хартия начиналась словами: «Карл, милостью Божьей король
Англии...». Потом следовало изложение патента Совета Новой
Англии 1620 г. и патента Новоанглийской компании 1628 г.,
а также поименное перечисление 26 членов Массачусетской ком-
пании22. Король предоставлял им (их наследникам и доверенным
лицам) «всю ту часть Новой Англии в Америке, которая лежит
и простирается между большой тамошней рекой, обычно именуе-
мой рекой Мономак, или рекой Мерримак, и другой рекой, назы-
ваемой там рекой Чарлз, в глубине тамошней бухты, обычно на-
зываемой Массачусетской бухтой... а также все земли и богат-
ства, находящиеся в пределах, определяемых линией, проходящей
на три английские мили южнее указанной реки, называемой ре-
кой Чарлз ...и на три английские мили севернее указанной реки,
называемой Мономак, или Мерримак... Так же как земли, лежа-
щие в указанных северных и южных пределах ...на всем протя-
жении от Атлантического океана... на восток до Южного моря
...а также все острова в указанных морях и все металлы и ми-
нералы... а к тому же свободу рыболовства... во всех указанных
водах...».
За территорией, отходившей компании и примыкавшей, как
видно из текста хартии, к Массачусетской бухте, постепенно
закрепилось название «Массачусетс». Так стала именоваться и
основанная компанией колония. Само слово произошло от назва-
ния индейского племени, обитавшего по берегам бухты.
Держание земли в колонии определялось как «свободный и
обычный сокедж» 23 с обязательством отчисления королю V5 до-
фин, название «Массачусетская бухта», которую сейчас чаще именуют
заливом.
22	Сэр Генри Розвелл, сэр Джон Янг и сэр Ричард Сэлтонстолл; рыцари:
Томас Саускотт, Джон Хэмфри, Джон Эндикотт, Саймон Весткомб, Айзек
Джонсон, Ричард Перси, Ричард Беллингхэм, Натаниэл Райт, Сэмюэл
Вэссал, Теофилус Итон, Томас Гофф, Томас Адамс, Джон Браун, Сэмюэл
Браун, Томас Хатчинс, Сэмюэл Элдерси, Джон Вен, Мэтью Крэдок,
Джордж Хэрвуд, Инкриз Ноэлл, Уильям Вэссал, Уильям Пинчон, Джордж
Фокскрофт.
23	Free and common socage (англ.) — льготный институт земледержания,
введенный для Кента еще Вильгельмом Завоевателем. Он включал право
на неограниченное во времени наследственное владение (fee simple), на
свободное отчуждение земли, на раздел ее по завещанию, а в случае
отсутствия завещания — на переход ее (в равных долях) сыновьям, а при
их отсутствии — дочерям. При этом владелец земли освобождался от обя-
зательств личного рыцарского держания (in capite), которые заменялись
материальными, как правило, не очень обременительными, иногда услов-
ными. Несмотря на сопротивление короны, заинтересованной в сохране-
15
МАССАЧУСЕТС
бываемых золота и серебра. Компания признавалась «корпоратив-
ным политическим организмом» (one Body corporate and politi-
que), t. e. независимым самоуправляемым институтом и вечным
наследственным владельцем предоставляемых прав. Члены ком-
пании, говорилось в хартии, «правомочны во всех юридических
делах, казусах, спорах и денежных операциях любого рода, а так-
же правомочны иметь, принимать, владеть и приобретать любые
земли в аренду и в наследственное владение, а также любые то-
вары и живность...».
Это была довольно типичная для того времени экономически-
правовая основа акционерных колонизационных компаний, бур-
жуазных по своей сущности, но несших на себе налагаемый на
них королем груз более или менее формальных обязательств
феодального типа. В данном случае таким обязательством была
пятина, часто — квит-рента (quit-rent), т. е. фиксированная рен-
та, поступавшая королю за владение землей, которая официально
«держалась» от него. В рассматриваемой хартии квит-рента не
упоминалась, что освобождало компанию от одного из важнейших
феодальных институтов (от квит-ренты не была освобождена
Виргинская компания, вопрос о ней не сразу разрешился в Но-
вом Плимуте, почти 10 лет оставаясь пугающим для пилигри-
мов).
Правление компании состояло из управляющего (Governor),
его заместителя (Deputie Governor) и 18 ассистентов. Все они,
говорилось в хартии, «время от времени будут избираться из
фрименов24 указанной компании на определенное время... Эти
руководители (Officers) будут заботиться о наилучшем ведении
всевозможных дел, связанных с упомянутыми землями и права-
ми... а также об управлении людьми па тех землях». От всех
членов правления и других должностных лиц компании требова-
лось принесение присяги в том, что они будут выполнять свои
обязанности с полной добросовестностью.
Первым управляющим король назначил Мэтыо Крэдока, его
заместителем — Томаса Гоффа, их помощниками-ассистентами —
остальных компаньонов25. Управляющий (или его заместитель)
нии феодальных обязательств рыцарского держания, с развитием в Анг-
лии буржуазных отношений указанный институт земледержания стал
широко распространенным.
24	Freeman (англ.} буквально — свободный человек. Как социальный тер-
мин рассматриваемого времени — полномочный член какого-либо общест-
ва, компании, полномочный горожанин или колонист.
25	Кроме Розвелла, Янга, Саускотта, Беллингхэма, С. Брауна, Хэрвуда.
16
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
получал «власть время от времени по различным поводам соби-
рать членов указанной компании для консультации и обсуждения
ее дел», а также созывать ежемесячно или чаще собрания асси-
стентов для решения текущих дел. Семь ассистентов, включая
губернатора (или его заместителя), составляли кворум, достаточ-
ный для полномочия малых собраний.
Общие собрания (General assemblies, courts) предусматрива-
лось созывать в январе (Hillury), в последнюю среду пасхи
(Easter) для избрания и переизбрания правления компании,
на троицу (Trinity) и в сентябре (Michas Terms). Кворум со-
ставлялся из всех числившихся фрименов (или большинства их)
при обязательном присутствии губернатора (или его заместите-
ля) и шести ассистентов. Общие собрания «будут иметь полное
право и власть избирать и назначать таких людей и столько, ка-
ких и сколько пожелают в качестве фрименов указанной ком-
пании и политического организма, членами которых они станут;
а также избирать и назначать таких должностных лиц, которые,
по их мнению, будут необходимы и которых они сочтут ддя этого
подходящими, чтобы исполнять приказы, распоряжения и пору-
чения указанного губернатора и компании, а также их наслед-
ников; а также издавать законы и ордонансы, обеспечивающие
благополучие и благоденствие указанной компании, а также
управление вышеупомянутыми землями, поселением и людьми,
его населяющими, с условием, чтобы эти законы и ордонансы не
противоречили и не подрывали законов и статутов нашего Анг-
лийского королевства».
«...Все и каждый из наших подданных... которые отправятся
жить на упомянутые земли, а также их дети, там или на пути
рожденные, будут обладать и пользоваться всеми свободами и
иммунитетом свободных английских подданных, какими таковые
обладают в наших владениях»,— объявляла хартия от имени ко-
роля. Далее говорилось, что Общие собрания26 при указанном
кворуме имеют право «устанавливать, издавать и составлять лю-
бые полезные и разумные приказы, законы, статуты, ордонансы,
распоряжения и инструкции с условием, чтобы они не противо-
речили законам нашего Английского королевства, а также уста-
навливать форму и порядок управления (of Governnf and Ma-
gistracy) , подходящие, для указанной колонии и ее жителей, на-
значать всех высших и низших должностных лиц... а также при-
26 Под термином «Общее собрание» подразумевается, как мы увидим, не
просто собрание людей, а «государственное» учреждение.
17
МАССАЧУСЕТС
нимать меры, с помощью которых указанные выше лица, там
обитающие, могли быть столь религиозными, миролюбивыми и
хорошо управляемыми в гражданском отношении, чтобы их
счастливая жизнь и правильное вероисповедание (orderlie Соп-
versacon) привлекли и побудили коренных жителей той страны
узнать и подчиниться единственному Богу и Спасителю челове-
чества и принять Христианскую веру, что, по нашему королев-
скому замыслу и личному желанию компаньонов, является глав-
ной целью создания этой колонии...» 27.
Из последних цитируемых слов можно заключить, что король,
предоставляя владельцам хартии определенные льготы, одновре-
менно требовал от них «правильного вероисповедания». Ведь он
даровал ее после опубликования упоминавшейся выше Деклара-
ции 1628 г. о церкви и спустя два дня после роспуска парламен-
та, критиковавшего его церковную политику. Вообще отъезду в
колонии предшествовала обязательная процедура принятия при-
сяги на верность королю и акту о супрематии. Правда, у руко-
водителей компании оставалась возможность для маневра: обя-
занность принимать присягу на верность королю и супрематии
возлагалась на управляющего и ассистентов.
В американской исторической литературе долгие годы ведутся
споры, имели ли основатели Массачусетской компании заранее
обдуманное намерение нарушить религиозные ограничения и
основать в Америке пуританскую колонию, при этом колонию
пуритан-конгрегационалистов, или это произошло в результате
случайного стечения обстоятельств, а то и под влиянием исклю-
чительно «американского климата». У нас нет места излагать
многочисленные соображения и доводы различных авторов. По-
следующий рассказ о конкретных событиях, как представляется,
даст достаточно материала для определенного вывода.
По свидетельству одного из виднейших деятелей будущей пу-
ританской колонии, Томаса Дадли, уже в 1627 г. «несколько дру-
зей, собравшись в Линкольншире, завели разговор о Новой
Англии и о распространении там Священного писания» 28.
27 Подробное изложение хартии необходимо для понимания последующей
истории Массачусетса.
28 Dudley’s Letter.— In: Tracts and Other Papers, Relating Principally to the
Origin, Settlement, and Progress of the Colonies in North America, from the
Discovery of the Country to the Year 1776: In 4 vol./Ed. by P. Force. New
York, 1947, vol. II, p. 8 (далее — Tracts). Некоторый историки считают
дату, сообщаемую Дадли, ошибочной и относят ее на год-два позже,
18
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
Экспедицию Новоанглийской компании в Массачусетсе воз-
главил пуританин-конгрегационалист Эндикотт. Там, мы знаем,
он подчинил себе англикан из Наумкеага и изгнал таковых из
Мэрримаунта. В то время, когда готовилась или только что от-
правилась экспедиция Эндикотта из Англии, там распространя-
лась прокламация, написанная Эдвардом Джонсоном, которая на-
чиналась словами: «О, да, да, да! Все вы, народ Христа, который
здесь подвергается преследованиям, томится в тюрьмах, который
грубо оскорбляют, объединяйтесь! И вы, и ваши жены, и ваши
дети. Отзовитесь, когда вы будете плыть в Западное полушарие
для служения Ему и со специальной целью заселения объединен-
ных колоний Новой Англии, где вам предстоит исполнить свой
долг Царю Царей... А чтобы вы не медлили с отправкой в заду-
манное путешествие, знайте и радуйтесь: там находится то место,
где Господь создаст новые небеса и новую землю, новые церкви
и новое сообщество» 29. Это уже почти прямое доказательство
намерения создать колонию с церковью, отличной от существо-
вавшей в метрополии.
Главные члены Массачусетской компании (Уайт не вошел в
их число), исключая двоих (о них речь впереди), были пурита-
нами. 16 февраля 1629 г. управляющий Крэдок писал Эндикотту,
что именно в Массачусетсе «по воле Бога» осуществится
«то, чего мы желаем здесь». Он продолжал: «После того как мы
положили руки на рукояти плуга, никто не заставит нас огля-
дываться назад... Проявляйте смелость, действуйте...» 30.
Приведенные факты не оставляют сомнения в намерении ру-
ководителей Массачусетской компании создать именно пуритан-
скую колонию, что подтвердится при изложении последующих
событий. Правда, судя по этим событиям и их участникам, можно
считать, что до весны 1629 г. еще не была окончательно согла-
сована степень пуританского радикализма, которой следовало до-
стигнуть в колонии.
23 марта 1629 г. члены Массачусетской компании назначили
совет для управления колонией, состоящий из губернатора (Энди-
котт) и семи его советников (Хиггинсон, Скелтон, Брайт,
Дж. Браун, С. Браун, Грейвс, Шарп). Они должны были избрать
еще трех советников по своему усмотрению. Еще двух, уже жив-
ориентируясь, правда, не на какой-либо точный факт, а на общий ход
событий.
29 Johnson’s Providence, р. 24—25 (подчеркнуто нами.— Л. С.).
30 Chronicles, р. 134.
19
МАССАЧУСЕТС
ших в Массачусетсе поселенцев — «старых колонистов» из груп-
пы Конанта. Всем 12 советникам предстояло избрать заместителя
губернатора. Срок полномочий всех этих лиц устанавливался в
один год, после чего предусматривалось повторение описанной
процедуры 31.
В 20-х числах апреля и в первой половине мая двумя эшело-
нами в Массачусетс вышла новая экспедиция из пяти кораблей.
На их борту находились 300 мужчин, 80 женщин, 26 детей. Кроме
того, были отправлены 140 голов крупного рогатого скота, 40 коз,
снаряжение, запас продовольствия.
Среди пассажиров находились три пуританских священника:
упомянутые ранее Сэмюэл Скелтон и воспитанник Кембриджа
Фрэнсис Хиггинсон, а также Фрэнсис Брайт. Хиггинсон уже
давно лишился Своего прихода и накануне отъезда в Америку
со страхом ожидал вызова в Высокую комиссию. Часть его быв-
ших прихожан присоединились к экспедиции. Компания, забо-
тясь, чтобы в ее владениях установилось постоянное пуританское
богослужение, обеспечила священникам бесплатное путешествие,
ссудила их деньгами на приобретение духовных книг, обязалась
построить для них в колонии дома, а в случае их неожиданной
смерти — снабдить едущих с ними членов семьи всем необходи-
мым. Первое время пребывания в Америке священникам полага-
лось получать молоко от двух из привезенных туда коров, а когда
наступит время — по теленку от каждой. Три года жизни за океа-
ном обеспечивали священнику участок земли в 100 акров (или
бесплатный обратный проезд), семь лет — еще 100. Хиггинсону
обещали, кроме того, выделить сервента для ведения хозяйства,
охоты, рыбной ловли и других надобностей 32.
«Они отплыли от острова Уайт,— вспоминал один из видных
будущих колонистов Массачусетса,— 1 мая 1629 г., и, когда они
подошли к последнему выступу земли, м-р Хиггинсон, позвав
своих детей и других пассажиров на корму корабля [ „Талбот" ]
31 Foundations, vol. I, р. 290—292.
32 Chronicles, р. 207—212. Servant (англ.) буквально — слуга. В рассмат-
риваемое время — также законтрактованный работник, предназначенный
для физического труда. До истечения контракта находился в полном рас-
поряжении хозяина, получая за свой труд одежду и пищу, на чем, осо-
бенно в трудных условиях возникавшей колонии, хозяин из всех сил эко-
номил. Положение сервентов напоминало положение рабов («белые рабы»
в отличие от рабов-негров). Это находило подтверждение в официальной
терминологии, согласно которой остальные колонисты именовались «сво-
бодными колонистами», хотя не все из них были правомочными фриме-
нами, в чем мы еще убедимся.
20
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
бросить последний взгляд на Англию, сказал: „Мы не будем го-
ворить, как сказали бы сепаратисты, покидая Англию: „Прощай,
Вавилон, прощай Рим!44 Мы говорим: „Прощай, дорогая Англия,
прощай, английская церковь Бога, а также все англичане —
друзья-христиане! Мы уезжаем в Новую Англию не от Англи-
канской церкви, как делают это сепаратисты, хотя мы не можем
не отделять себя от существующей в ней коррупции, мы уезжа-
ем, чтобы осуществить позитивную программу церковной рефор-
мации и пропагандировать Священное писание в Америке44» 33.
Он закончил горячей молитвой за короля, церковь и государ-
ство 34.
Казалось бы, Хиггинсон превратился в конформиста. Но не
было ли это стремление отмежеваться от сепаратизма, в котором
нередко обвиняли пуритан, особенно пуритан-конгрегационали-
стов, боязнью, как бы под этим и другими предлогами не вернули
экспедицию назад? Ведь лидер Совета Новой Англии Фердинандо
Горджес и его соратники, в том числе Томас Мортон, оспаривали
права Массачусетской компании. Они ссылались на ошибочность
территориального размежевания владений этой компании и вла-
дений Совета Новой Англии, выступали защитниками англика-
низма против пуританской крамолы, указывая на вполне опре-
деленный состав членов компании и отправленных ею колонистов.
Путешествие второй экспедиции прошло благополучно. Кораб-
ли прибыли в Америку в 20-х числах июня 1629 г., а 20 июля
в Сейлеме была уже основана конгрегационалистская церковь35 36.
Тайным голосованием пастором избрали Скелтона, «человека
красноречивого, глубоко верующего и наделенного от Бога мно-
гими талантами»; проповедником — Хиггинсона, «человека при-
влекательного, способного проповедника и знатока Священного
писания, владеющего языками, способного убеждать спорщи-
ков» зв. Ковенант объединившихся в конгрегацию гласил: «Мы до-
говариваемся с Господом и друг с другом и перед лицом Бога
обязуемся вместе идти Его путем, насколько Он соблаговолит
33 Winthrop’s Journal. History of Now England, 1630—1649: In 2 vol./Ed. by
J. K. Hosmer. New York, 1908, vol. I, p. 11—12 (далее — Winthrop’s Jour-
nal).
34 French A. Op. cit., p. 339.
35 Johnson’s Providence, p. 47; Bradford’s History of Plymouth Plantation,
1606—1646 / Ed. by M. T. Davis. New York, 1908, p. 260—262 (далее — Brad-
ford's History).
36 Johnson’s Providence, p. 47—48.
21
МАССАЧУСЕТС
просветить нас своим благословенным словом истины» 37. Вна-
чале конгрегацию составляли всего семь человек; 6 августа
их было 30 38.
В американской исторической литературе при оценке случив-
шегося в Сейлеме нередко большое значение придается присут-
ствию там Сэмюэла Фуллера, дьякона и лекаря из Нового Плиму-
та 39. Утверждается, что именно под его влиянием Эндикотт и
другие пуритане «приняли за образец плимутскую конгрегацио-
налистскую организацию церкви» 40. Никаких фактов, подтверж-
дающих эту версию, не приводится, если не считать писем из Наум-
кеага губернатору Нового Плимута Уильяму Брэдфорду.
Первое письмо — от Эндикотта, датированное 11 мая 1629 г.:
«Народ божий имеет одинаковые признаки и отмечен одной и
той же печатью, а главное — у него единое сердце, вдохновлен-
ное одним и тем же духом истины, а там, где все это налицо,
там не может быть раздора; нет, там должно быть стремление к
гармонии». И далее, рассказывая о своих беседах с Фуллером о
вере плимутцев, Эндикотт с удовлетворением отмечал: «Она, на-
сколько я мог понять... та же, что исповедую и которой придер-
живаюсь я, с тех пор как Господь раскрылся мне; и она не имеет
ничего общего с той, которую вам обычно приписывают...» 41.
Второе письмо — от некоего Чарлза Гота, который сообщал о
процедуре избрания пастора и проповедника, заключая, что оно
проводилось на «правильной основе» 42.
Как можно видеть, речь идет о сходстве, а не о влиянии.
В свете сказанного выше о развитии пуританизма и создании
Массачусетской компании представляется более правдоподобным,
что прибывшие в Америку пуритане были уже достаточно глубо-
ко проникнуты идеей конгрегационализма43, во всяком случае
37 Oberholzer Е., Jr. The Church in New England Society.—In: Seventeenth-
Century America / Ed. by J. M. Smith. Chapel Hill, 1959, p. 144.
38 Johnson’s Providence, p. 48; Tyler L. G. England in America. New York, 1904,
p. 191.
39 Там, где это не вызывает сомнения, вместо «Новый Плимут» и «новопли-
мутцы» мы будем писать «Плимут» и «плимутцы».
40 Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли: В 3-х т. М.,
1962, т. 1, с. 56; см. также: Bradford’s History, р. 261, note 1; Morison S. E.
The Story of the «Old Colony» of New Plymouth. New York, 1956, p. 119;
Andrews Ch. M. Pilgrims and Puritans. New Haven, 1919, p. 37; Adams J. T.
The Founding of New England. Boston, 1922, p. 143.
41 Bradford’s History, p. 260.
42 Ibid., p. 261.
43 Подробнее см.: French A. Op. cit.; Miller P. Orthodoxy in Massachusetts.
Boston, 1959.
22
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
ге, от кого зависела организация там церкви 44. Без этого, даже
если допустить ълияние Фуллера, вряд ли было бы возможно
учреждение и быстрое расширение сейлемской церкви. Почему
Фуллер преуспел только в насаждении конгрегационализма?
Почему он не достиг большего? Почему без всяких колебаний и
сразу создадут конгрегационалистскую церковь пуритане после-
дующих экспедиций? Брэдфорд, поместивший в своей «Истории»
письма из Сейлема, заметил лишь «близость в вере и следовании
путями Господа» 45.
Нам известна проповедь Хиггинсона (па борту «Талбот»),
в которой он осуждал сепаратизм. Священник Ральф Смит, при-
ехавший в составе той же пуританской экспедиции, что и Фул-
лер, вскоре бежал от пуритан, опасаясь расправы за свои сепа-
ратистские взгляды. Крэдок предупреждал Эндикотта относитель-
но подозреваемых сепаратистских убеждений Смита. Губернатору
колонии вменялось в обязанность выслать священника из ее пре-
делов; при первом же обнаружении подобных убеждений46.
Не забудем общей враждебности пуритан к сепаратизму.
Письмо Эндикотта — письмо руководителя бедствующей коло-
нии, многим обязанного Фуллеру, который лечил сейлемцев, че-
ловека, вынужденного искать в пилигримах добрых соседей, че-
ловека, «способного приноровиться к любым условиям». Брэдфорд,
если его замечание о «близости в вере» относить ко времени по-
лучения им упомянутых писем, выражал естественное удовлетво-
рение плимутца, видевшего в пуританах-эмигрантах жертвы
религиозных преследований, которым он когда-то подвергался
сам; верующих, сделавших шаг в сторону его собственных воз-
зрений; союзников против возможного вмешательства Лода во
внутреннюю жизнь колоний.
Если замечание Брэдфорда относить ко времени написания
«Истории» (1630—1646), что правдоподобнее, то оно отражает к
тому же эволюцию плимутского умеренного сепаратизма к при-
мирению с конгрегационализмом пуритан Массачусетса47.
В 1691 г., когда пуританам удалось включить колонию Новый
Плимут в свои владения, сепаратизм плимутцев, как своеобразное
44 К такому выводу склоняется и Д. Б. Ратмеи, несмотря на стремление про-
тивиться ему (Rutman D. В. Winthrop’s Boston. Chapel Hill, 1965, p. 18—
20, 50).
45 Bradford’s History, p. 260.
46 Ibid., p. 259; Chronicles, p. 151—152.
47 Об этом процессе см.: Слёзкин Л. Ю. Указ, соч., гл. 11—13.
23
МАССАЧУСЕТС
религиозно-общественное течение, уже не подавал признаков
жизни 48.
Конгрегационализм при антисепаратизме — неотъемлемая чер-
та пуритан, отправлявшихся в Массачусетс, где она станет осо-
бенно зримой. Им была присуща и другая неотъемлемая черта...
Когда два члена Массачусетской компании, братья Джон и
Сэмюэл Брауны, приехавшие в колонию в качестве советников
Эндикотта, попытались организовать церковную службу в соот-
ветствии с нормами англиканизма по «Книге общего богослуже-
ния», их немедленно выдворили обратно в Англию. По возвраще-
нии туда братья старались доказать незаконность действий губер-
натора колонии. Правление компании формально сделало тому
выговор, но мотивировался он не осуждением религиозной нетер-
пимости. Само правление дало ранее Эндикотту инструкции, в ко-
торых говорилось, что в случае если люди, склонные к спорам на
религиозные темы, будут ставить «ненужные вопросы», то губер-
натор и его советники должны «пресекать их и заботиться о под-
держании мира и единства» 49. Поэтому выговор сводился лишь
к упреку в излишней резкости: она могла вызвать недовольство
королевских властей. Братьям Браунам, чтобы не поднимали
чрезмерного шума, оплатили понесенные расходы. Инцидент был
исчерпан 50.
Вскоре, однако, возник новый. В Америку вернулся Томас
Мортон. После недолгого пребывания в Новом Плимуте он водво-
рился в своем Мэрримаунте51. Враг пуритан, он не очень счи-
тался t их местными представителями. Однако дело не доходило
до серьезных осложнений, пока от Мортона не потребовали при-
несения присяги, введенной для колонистов Массачусетса. Им
вменялось в обязанность беспрекословно подчиняться установлен-
ной власти и «во всех делах следовать божественному слову».
Мортон, понимая, что это было принудительное введение пурита-
низма, отказался принести присягу без добавления к пей: «а так-
48 Morison S. Е. The Story of the «Old Colony» of New Plymouth, p. 119; Lang-
don G. D. Pilgrim Golony. New Haven, 1966, chap. 8; Willison G. F. Saints
and Strangers. New York, 1945, chap. 22—23.
49 Miller P. Orthodoxy in Massachusetts, p. 161.
50 Chronicles, p. 91—92, 123; Winthrop’s Journal, vol. I, p. 13; Andrews Ch. M.
The Colonial Period, vol. I, p. 381—382; French A. Op. cit., p. 340—341; Ty-
ler L. G. Op. cit., p. 191; Bancroft G. History of the United States of Ameri-
ca, from the Discovery of the Continent: In 6 vol. Boston, 1876, vol. I, p. 272—
273; Miller P. Orthodoxy in Massachusetts, p. 132—133.
51 Он же — Ma-ре Маунт и Маунт Уоллстоуп (см.: Слезкин Л. Ю. Указ, соч.,
с. 264—265).
24
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
же не делать ничего, что противоречило бы законам Английского
королевства» 52. Антипуританский смысл его выпада был очеви-
ден. Но так как подобная формула включалась обычно во все
колониальные патенты и хартии, пуритане не решились посту-
пить с Мортоном так же строго, как с Браунами. К тому же им
было известно, что он пользовался поддержкой Ф. Горджеса и
других влиятельных членов Совета Новой Англии, имевших связи
при дворе. Еще неясно было, устоит ли против них компания,
не повредит ли ей известие о новом конфликте в колонии. Мор-
тон остался в Мэрримаунте.
Эндикотт, однако, не мог спокойно мириться с присутствием
на вверенной ему территории англиканина и независимого хозяи-
на Мэрримаунта. К тому же тот неодобрительно отзывался о
«фантастическом способе» назначения Хиггинсона пастором сей-
лемской церкви, отказывался участвовать с сейлемцами в совмест-
ных торговых операциях. Обвинив Мортона в нечестной торговле,
Эндикотт направил в его владения отряд для реквизиции там
товаров и продовольствия. Мортон, «достаточно осторожный,
чтобы не оказаться в неминуемой беде, заранее переправил по-
рох и оружие (а также другие вещи, которые могли ему приго-
диться в создавшемся положении) для безопасности в лес; и пока
он занимался этим, прибыло судно, эмиссары вошли в дом. Съев,
что могли, они взяли с собой все его зерно и другие товары...
оставив хозяину только горсть испорченного зерна — в качестве
рождественского подарка» 53.
Правление компании одобрило действия Эндикотта. Предпи-
сали и впредь в подобных случаях применять «суровые меры».
В случае же недовольства поселенцев проповедями присланных
в колонию священников принуждать к оказанию им должного
почтения 54.
Насильственное подчинение людей Конанта, изгнание посе-
ленцев Мэрримаунта, высылка Браунов, дело Мортона, а также
отъезд из колонии склонного к конформизму священника Фрэн-
сиса Брайта обнаруживают явную нетерпимость приехавших в
Америку пуритан к оказавшимся там приверженцам англика-
низма.
52 Morton Т. New English Canaan.— In: Tracts, vol. II, p. 106. Цитируемая
книга, как и «История» Брэдфорда,— один из главных ранних источников
по истории колонизации англичанами Северной Америки.
53 Ibid., р. 108.
54 Chronicles, р. 148, 150.
25
МАССАЧУСЕТС
Итак, с самого начала нетерпимость к сепаратистам, нетерпи-
мость к англиканам. Но если нетерпимость к первым, исключая
вынужденную дипломатичность Эндикотта, была открытой, то по
отношению ко вторым на родине она скрывалась, а в колонии
стала определенной, но по возможности маскировалась, чтобы не
вызывать ответных мер властей метрополии 55. Следует помнить,
что Массачусетская компания при всем влиянии, которое оказы-
вали на нее пуритане, не была пуританской, тем более компанией
пуритан-конгрегационалистов. Это была акционерная компания по
колонизации заморской территории в целях получения доходов
от вложенного капитала. Ее пайщиками стали более 100 человек.
Большинство из них — лондонские торговцы, а также владельцы
предприятий и мастерских (кожевенных, железоделательных,
оружейных, пивоваренных и пр.). Они были обеспокоены высыл-
кой из колонии 'Браунов 56 и, вероятно, старались взять под свой
контроль деятельность компании и губернатора колонии.
28 июля 1629 г., как следует из протокола заседания членов
компании, Крэдок предложил: «Для прогресса колонии, стимули-
рования и поощрения к переезду туда состоятельных и высоко-
поставленных людей, а также их семей и по другим серьезным
соображениям передать управление колонией тем, кто будет там
жить, не оставляя их в подчинении здешней Компании, как это
имеет место сейчас». Участники заседания решили до вынесения
постановления «серьезно обдумать» предложение и еще раз его
обсудить, «ведя дело секретно, чтобы оно не получило огласки» 57.
Даже не зная последующих событий, трудно усомниться в
том, что предложение Крэдока не было экспромтом; что он высту-
пил с ним, имея в виду желание каких-то «состоятельных и вы-
сокопоставленных» лиц возглавить колонию. Если бы не подразу-
мевались «другие серьезные соображения» (религиозные), кроме
обычных организационных и коммерческих, то вряд ли было бы
необходимо «вести дело секретно».
Прошло немногим меньше месяца, и 26 августа в Кембридже
появился на свет документ, составленный 12 членами компании,
55 Ричард П. Гилдри приписывает религиозную нетерпимость Эндикотта
влиянию плимутцев (Gildrie R. Р. Op. cit., р. 14, 17—18). Правда, насколь-
ко мы можем судить, он — единственный. Мнение его необоснованно
и ошибочно. Плимутцы 30-х годов были несравнимо терпимее пуритан
Массачусетса.
56 French A. Op. cit., р. 342—343; Andrews Ch. М. The Colonial Period, vol. I,
p. 370, 381-383.
57 Chronicles, p. 85—86.
26
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
получивший название «Кембриджское соглашение» 58. Документ
гласил:
«После должного рассмотрения положения колонии в Новой
Англии, в которой мы заинтересованы, мы, нижеподписавшиеся,
учитывая важность начинания для будущего, славы Божьей и
блага церкви; а также принимая во внимание трудности и разоча-
рования, которые можно предвидеть при осуществлении стоящей
задачи; учитывая, что все дело выиграет от общего доверия, мы,
будучи полностью солидарны и едины, решили действовать при
взаимном согласии всех и каждого из нас; исходя из этого, для
лучшего стимулирования самих себя и тех, кто присоединится к
нам в нашем деле, и с той целью, чтобы каждый человек без ко-
лебаний мог распорядиться своим состоянием и устроить свои
дела наилучшим образом, готовясь к путешествию, мы твердо и
честно договорились, а каждый из нас добровольно и искренне
связал себя словом христианина перед лицом вездесущего Бога,
что мы будем стремиться к осуществлению намеченного пред-
приятия и, с Божьей помощью, мы лично и члены наших семей
с необходимым количеством провизии и снаряжения готовы будем
отплыть в указанную колонию к первому марта следующего
года — в направлении того ее порта или портов, который укажет
Компания,— чтобы после пересечения моря (под охраной Госпо-
да) поселиться и жить в Новой Англии; при этом предусматри-
вается, что до конца сентября следующего года все управление
колонией и патент на указанную колонию будут решением Об-
щего собрания законно перенесены в колонию и останутся там
в наших руках и в руках тех, кто будет населять указанную ко-
лонию; предусматривается также, что если кто-либо будет стес-
нен установленным сроком или не сможет поехать по какой-либо
другой причине, то решением трех четвертей голосов из числа
нижеподписавшихся он может быть освобожден за это время от
своих обязательств; каждый из нас при этом обязуется в случае,
если он по собственной вине не будет готов к отъезду в назна-
ченный срок, выплачивать за каждый день отсрочки 3 ф. ст. в
пользу тех, кто будет уже готов к назначенному времени».
Соглашение подписали уже знакомые нам Р. Сэлтонстолл,
А. Джонсон, Дж. Хэмфри, У. Вэссал, И. Ноэлл, У. Пинчон,
Т. Дадли (управляющий имением графини Бриджит Линкольн),
а также Джон Уинтроп, Томас Шарп, Уильям Калборн, Николас
58 Documents of American History/Ed. by H. S. Gommager. New York, 1945,
p. 18; Foundations, vol. I, p. 293—294.
27
МАССАЧУСЕТС
Вест и Келлам Браун — все люди «состоятельные и высокопостав-
ленные» 59. 28 августа предложение участников соглашения было
принято Общим собранием компании. Это делало будущих прави-
телей колонии самостоятельными и в некоторой мере более от-
ветственными за управление ею, чем руководителей компании,
остающихся в Англии.
Во избежание каких-либо возражений со стороны королевских
властей, в частности Тайного совета, ведавшего делами колоний,
принятое решение не доводили до их сведения. И не случайно.
Из 125 тогдашних членов компании па собрании присутствовали
только 27 человек (из них семь — подписавшие соглашение) 60.
Слишком многое проступало за словами: «благо церкви», «осу-
ществление стоящей задачи», «наше дело», «намеченное пред-
приятие». О многом говорил и тот факт, что уже знакомые нам
лица и новые — 413 подписавших Кембриджское соглашение —
были бесспорными пуританами. Действия в Массачусетсе Энди-
котта и Скелтона в какой-то мере раскрывали замыслы этих лю-
дей. Кем они были, можно представить себе, познакомившись
ближе с одним из них — будущим губернатором колонии
Дж. Уинтропом 61.
Джон родился в 1588 г. в графстве Суффолк. Его отец сквайр
Адам Уинтроп учился в Кембридже и стал финансовым контро-
лером двух университетских колледжей. Однако прежде всего он
был рачительным хозяином своего манора Гротон, купленного де-
дом Джона при секуляризации Генрихом VIII монастырских зе-
мель, и непременным участником общественной жизни графства.
По своим религиозным взглядам принадлежал к умеренным пу-
ританам. Джон тоже учился в Кембридже и стал юристом.
18-летним, по воле отца, он женился, округлив тем фамильное
поместье. В 1615 г. жена умерла, оставив ему четверых детей.
Джон женился вторично, но через год вновь овдовел. В 1618 г.
он женился в третий раз. К этому времени он сделался владель-
цем Гротона, а после смерти отца в 1623 г.— главой семьи.
В 1628 г. умерла его мать.
59 Вест и Браун позже откажутся от участия в деле.
60 Chronicles, р. 86—88.
61 Литература о Джоне Уинтропе очень обширна. Назовем для примера:
Morgan Е. S. The Puritan Dilemma. The Story of John Winthrop. Boston,
1958; Twichell J. H. John Winthrop, First Governor of the Massachusetts
Colony. New York, 1892; Winthrop R. C. Life and Letters of John Winthrop:
In 2 vol. New York, 1971; Rutman D. B. John Winthrop’s Decision for Ame-
rica: 1629. Philadelphia, 1975.
28
ДЖОН УИНТРОП
Первое время своей самостоятельной жизни Джон успешно
практиковал в качестве судьи у себя в графстве, а с 1627 г.—
в Лондоне при суде по делам опеки. Как пуританин, более рев-
ностный, чем отец, как юрист, знавший по своему опыту прави-
тельственную политику подчинения судей королевской власти,
как свидетель тогдашних бедствий своей страны, Джон не мог
примириться с существовавшими порядками. Еще в 1624 г. он —
вместе с другими сквайрами Суффолка — податель петиции, в ко-
торой перечислялись многочисленные пороки государства («па-
пизм», казнокрадство, судебная волокита, произвольное налого-
обложение и др.) и излагались доводы в пользу проведения
реформ62. Джон поддерживал дружественные отношения с чле-
нами парламента — пуританскими оппозиционерами, участвовал
в парламентских выборах.
Несмотря на все усилия, в условиях общего экономическо-
го упадка в стране хозяйственные дела не ладились. Стали по-
62 Rutman D. В. John Winthrop’s Decision..., Document 4.
29
МАССАЧУСЕТС
являться долги. Имение пришлось поделить с тремя взрослыми
сыновьями. Старший из них, тоже Джон, проявлял беспокоившие
отца авантюристические наклонности. Он не пожелал идти прото-
ренным путем и стать юристом. Вместо этого ушел в солдаты,
а потом отправился в путешествие по Средиземному морю. Вто-
рой сын, Генри, после неудачной попытки основать в Вест-Ин-
дии табачную плантацию вернулся на родину разоренным. Плохо
учился в Кембридже сын Форт, которого отец хотел видеть свя-
щенником.
Весной 1629 г. король, мы знаем, распустил парламент. В том
же году Джон по какой-то причине оставил или лишился места
в суде опеки. Он утешал себя и жену Маргарет рассуждениями
о том, что истинно верующему не страшны бедность и униже-
ния. Но одновременно он искал способ поправить свои матери-
альные дела. Это и привело его в Массачусетскую компанию,
деятельность которой представлялась ему успешной и многообе-
щающей. «Мы можем радоваться этому в столь тяжелые и бед-
ственные времена,— писал он Маргарет и продолжал: — Моя до-
рогая жена, я глубоко убежден, Бог сильно накажет нашу страну
и очень скоро; но пусть будет утешением, что самое страшное,
что может произойти, явится средством... привести нас ближе к
Господу нашему Иисусу Христу и укрепить Его царство. Если
Господь сочтет это нужным, Он предоставит убежище и укрытие
для нас и наших близких...» 63.
Итак, надежда на то, что материальное положение попра-
вится, мысль об «убежище и укрытии», где можно быть «ближе
к Господу». То и другое связано с Массачусетской компанией,
а та — с Америкой. Уже были известны подробности о Новом
Плимуте — колонии первых религиозных оппозиционеров, именно
там нашедших «убежище и укрытие». Уже основал пуританскую
колонию Эндикотт. Незадолго до отправки цитировавшегося пись-
ма вышла в море вторая пуританская экспедиция в Массачу-
сетс. С этой экспедицией хотел плыть сын автора письма, Джон,—
Уинтроп-младший, как принято именовать его в американской
исторической литературе64. Отец отговорил, советуя подо-
ждать 65. Как видно, он решал вопрос для себя.
63 The Puritans. A Source Book of Their Writings: In 2 vol. / Ed. by P. Miller,
T. H. Johnson. New York, 1963, vol. II, p. 465—466, 467. О Маргарет Уинтроп
подробнее см.: Earle А. М. Margaret Winthrop. New York, 1898.
64 О нем см.: Black R. С. The Younger John Winthrop. New York, 1966.
65 Winthrop R. C. Op. cit., vol. I, p. 248.
30
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
Решение окончательно созрело в конце июля — начале авгу-
ста 1629 г.
В конце июля Уинтроп и его свояк Эмануэл Даунинг отпра-
вились из Суффолка в Линкольншир для встречи в Семпрингхэ-
ме (Татершелл) с родственниками графа Линкольна, ведущими
деятелями Массачусетской компании — А. Джонсоном и
Дж. Хэмфри66. По дороге, когда проезжали болото, лошадь Уин-
тропа упала и чуть не утопила всадцика. Но он выбрался
невредимым. Впоследствии Уинтроп (и многие его биографы)
считал происшедшее божественным знамением, определившим
ему, специально для этого спасенному, ведущую роль в делах
компании и колонии67. Во время бесед в Семпрингхэме, длив-
шихся несколько дней, обсуждались, судя по всему, проекты пе-
реселения в Америку и, в частности, кандидатура возможного
руководителя новой ^жспедиции. Весьма вероятно, что губерна-
тор Крэдок знал об этой встрече, может быть, даже участвовал
в ней, во всяком случае был информирован об ее итогах, что
побудило его выступить 28 июля со своим предложением. По
возвращении домой Уинтроп, как принято считать, созвал чле-
нов своей семьи и друзей-соседей, которым изложил содержа-
ние документа, носившего название «Доводы в оправдание коло-
низации Новой Англии».68.
Первые два довода обосновывались религиозными мотивами:
создание в Новой Англии плацдарма для борьбы против «цар-
ства Антихриста», созданного в Америке иезуитами, явилось
бы большой заслугой «перед Богом»; протестантские церкви Ев-
ропы находятся в состоянии разброда, и им угрожают те же не-
счастья, которые обрушились на английскую протестантскую цер-
ковь: не предназначает ли «Господь» Америку «в качестве убе-
жища для тех, кого Он намерен спасти от всеобщих бедствий»?
Следующие несколько доводов (3—6) относились к материаль-
ным сторонам жизни: Англия перенаселена, парод страдает от
66 Другие участники встречи неизвестны.
67 См., папример: Winthrop R. С. Op. cit., vol. I, р. 304.
68 Settlements to Society, 1584—1763 / Ed. by J. P. Green. New York, 1966,
p. 62—63; The Puritan Tradition in America, 1620—1730 / Ed. by A. T. Vaug-
han. Columbia (S. Carolina), 1972, p. 25—33; Rutman D. R. John WinthropTs
Decision..., Document 7. Документ сохранился только в копиях с разно-
чтениями. Именуется в литературе также «General Observations of New
England» или «General Considerations for the Plantation in New England».
Авторство документа точно не установлено. Обычно приписывается Уинт-
ропу, реже — Дж. Уайту и Ф. Хиггинсону.
31
МАССАЧУСЕТС
голода и нищеты, от политического неустройства, духовного бро-
жения, хозяйственной неустойчивости; даже состоятельные люди
не могут жить прилично и быть уверены в будущем; трудно
дать образование детям и невозможно оградить их от разлагаю-
щих влияний; люди бедствуют на нескольких акрах земли, тогда
как в «саду Бога», за пределами Англии, они могут иметь сотни
акров земли, гораздо более плодородной.
Довод седьмой состоял в утверждении, что для христианина
нет дела более похвального, чем «помочь росту и поддержать
особую церковь (particular church), переживающую еще свое дет-
ство», а также объединить свои силы с силами других истинно
верующих, которые собираются покинуть Англию.
Следующий довод (8) являлся как бы кратким изложением
идеи Кембриджского соглашения: присоединение к указанной
церкви «благочестивых, богатых и преуспевающих людей», гото-
вых отправиться в Америку, «послужит предприятию». И по-
следний: следует полагать, что именно «вмешательство Бога»
в пользу «Его церкви» уже обеспечило присоединение к пред-
приятию «мудрых благочестивых людей» и священников, а так-
же тех, кто содействует этому предприятию, «внося свои деньги,
давая полезные советы и оказывая помощь другими способами».
Как бы ни были убедительны общие доводы в пользу Новой
Англии, всякий, думавший об отъезде туда, для окончательного
решения определял, разумеется, свои личные «за» и «против».
Сделал это и старший владелец Гротона. Он составил «Частные
[особые] соображения, относящиеся к случаю Джона Уинтро-
па» 69: 1) его отъезд обусловливает отъезд других лидеров пред-
приятия; 2) материальные затруднения лишают его возможности
сохранять, оставаясь в Англии, прежний образ жизни70; 3) его
просят ехать, ценя его влечение к исполнению религиозного дол-
га, влечение, которое он замечает в себе и сам; 4) «если он
упустит этот шанс, то талант к исполнению общественных обязан-
ностей, которым его наградил Бог, будет погребен»; 5) его жена
и старшие сыновья согласны отправиться с ним.
Изложенные документы весьма красноречивы и дают доста-
точно четкое представление о мотивах пуританской эмиграции,
69 The Puritan Tradition in America, p. 33—35; Rutman D. B. John Winthrop’s
Decision..., Document 8.
70 Доходы Уинтропа составляли тогда 600—700 ф. ст. в год. По тем временам
достаточно крупная сумма (по ценам начала XX в.—4800—5600 ф. ст;
в паше время — еще больше). См.: Winthrop’s Journal, vol. I, p. 15;
Dunn R. S. Puritans and Yankees. Princeton, 1962, p. 9.
32
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
о способах ее духовного обоснования, а также о личных мотивах
Уинтропа, сквайра, материально стесненного, но с достатком.
По авторитетному утверждению американского ученого Чарл-
за Э. Бэнкса, «те немногие, кто был связан родственными уза-
ми с титулованной знатью и джентри, практически все хорошо
известны и были известны со времен своего приезда в Америку...
У лордов с их манориальными поместьями не было оснований
эмигрировать, так как, владея землей, они в достатке жили и
дома, а потому у них не было ни нужды, ни желания бросать
эту землю. Наши потомки, наоборот, в течение многих поколе-
ний были тенантами, испытывавшими земельный голод». И да-
лее: «Только некоторые из них — фригольдерами...» 71.
Добавим, большинство потомков будущих американцев, кото-
рые эмигрировали в описываемое время в Виргинию, Новый Пли-
мут, а теперь в Массачусетс, были по преимуществу бывшими
тенантами и фригольдерами. То (были люди, сорванные с мест
развитием в Англии капиталистических отношений, экономиче-
скими сдвигами и социальными конфликтами, люди, в своем
значительном большинстве из бедных или разорявшихся семей,
люди, недовольные своим положением, которые искали за океа-
ном спасения от нищеты и преследований за бедность и бро-
дяжничество (что расценивалось властями как «леность»), за ре-
лигиозные взгляды, не совпадавшие с официальными72. Именно
эти люди в качестве сервентов составили половину, если не боль-
шинство, членов пуританской экспедиции 1629 г.73 Их было мно-
го в экспедиции Уинтропа 74, о которой вскоре пойдет речь, и в
последующих.
Это вовсе не опровергается заключением Тимоти Холла Бри-
на и Стефана Фостера — авторов интересной исследовательской
71 Banks Ch. Е. Topographical Dictionary of 2,885 English Emigrants to New
England, 1620—1650. Baltimore, 1963; Idem. The Winthrop Fleet, p. 3. Бэнк-
су обязаны последующие исследователи наиболее полными сведениями
об эмигрантах Новой Англии. Тенант — арендатор, зависимый земледер-
жатель; фригольдер — свободный (по в системе феодальных связей) зем-
левладелец, крестьянин.
72 В «Массачусетских хрониках» имеется документ, касающийся судьбы
юного Роджера Клана. Она чрезвычайно типична (Chronicles, р. 345, 346,
351).
73 Dudley’s Letter.— In: Tracts, vol. II, p. 8; Tyler L. G. Op. cit., p. 191;
Adams H. B. Village Communities of Cape Ann and Salem. Baltimore, 1883,
p. 22; Travels and Works of Captain John Smith, 1580—1631: In 2 vol./
Ed. by E. Arber. Edinburg, 1910, vol. II, p. 953 (далее — Smith’s Travels).
74 Часть из них можно установить по: Banks Ch. Е. The Winthrop Fleet, Ap-
pendix A, B.
2 Л. Ю. Слёзкин	33
МАССАЧУСЕТС
статьи о группе эмигрантов, уехавших в Америку в 1637 г. Они
писали: «Богатые или бедные, никто из эмигрантов не был без-
надежно разорен в момент, когда принимал решение покинуть
Англию и переселиться в Америку» 75.
Во-первых, речь идет только об одной небольшой экспеди-
ции. Во-вторых, авторы называют только одного эмигранта, ко-
торого можно считать относительно богатым,— знакомого нам Эд-
варда Джонсона (его имущественное положение напоминало
положение Уинтропа), а также нескольких зажиточных ремеслен-
ников и трех йоменов 76. В-третьих, по подсчетам авторов, в экс-
педиции 1637 г. насчитывалось 56 сервентов,— как можно су-
дить, мужчин,— что превышало число свободных совершеннолет-
них мужчин (49). В-четвертых, неясно, были ли сервенты
(«подмастерья») 77 среди детей (117). В-пятых, «безнадежное
разорение» не обязательный признак эмигранта.
Социально-экономические процессы, происходившие в Англии,
не только разоряли, но и лишали уверенности в завтрашнем дне.
Страх теряющего что-то, из последних сил сохраняемое, нередко
больший, чем страх уже все потерявшего, иногда к этому при-
выкшего. Таков был, например, страх у Уинтропа и ему подоб-
ных. Нет ничего удивительного, что в экспедиции 1637 г. боль-
шинство составляли ремесленники, в частности ткачи. Если не
все из них были разорены или разорялись, то, не говоря уже о
религиозных и политических мотивах, они были свидетелями ра-
зорения многих и многих своих коллег. Этого не отрицают авторы
статьи. Это общеизвестно 78.
Таким образом, могло случиться, что в небольшой экспеди-
ции 1637 г. не было «безнадежно разоренных», но это не меняло
сути эмиграционного процесса. Ведь и особенностью начавшейся
эмиграции пуритан было не только то, что сервенты составляли
большую часть переселявшихся, но и то, что сразу и совершен-
но явственно руководящей силой колонистов были имущие и до-
статочно влиятельные люди, включая священников.
75 Breen Т. Н., Foster S. Moving to the New World.— The William and Mary
Quarterly, 1973, Apr., vol. XXX, N 2, p. 198.
76 Yeoman (англ.) - крестьянин. Как историческая социальная группа, со-
словие (yeomanry)—крестьяне, держатели земли (фригольдеры), само-
стоятельно ведущие хозяйство; позже вообще крестьяне, землевладельцы
и арендаторы (см.: Лавровский В. М., Варг М. А. Указ, соч., с. 83—95).
77 Обычный термин того времени, часто не отвечавший настоящему поло-
жению просто несовершеннолетнего слуги или работника.
78 Английская буржуазная революция XVII века, т. 1, с. 48—67.
34
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
Пилигримы эмигрировали из Англии в 1608 г. Эмигрировали
наиболее притесняемые и те, чье разорение шло быстрее. С того
времени положение ухудшилось. Соответственно увеличилось чис-
ло людей, готовых ехать за океан хотя бы сервентами. Появи-
лись люди, готовые эмигрировать и в то же время располагав-
шие средствами, чтобы приобрести сервентов в расчете на их труд
в Америке (с ними и за ними ехали преследуемые священники-нон-
конформисты) . Общественное положение, деньги, авторитет зна-
токов Священного писания и личная энергия неизбежно делали
их обладателей руководителями ими задуманного и осуществляе-
мого плана. То было эмбриональное развитие отношений, обус-
ловленных рождением в тогдашней Англии нового господствую-
щего, буржуазного, класса.
Не случайно в анализируемых нами документах четко опре-
делялся кальвинистский принцип «земного призвания» 79 (напри-
мер, № 3 и 4 «Частных соображений»). Сюда прилагали идею о
том, что преуспеяние в делах, а значит, состоятельность — при-
знак «избранности». Приводили слова пророка Исайи: «...хотя бы
сыны Израилевы были числом, как песок морской, только оста-
ток спасется» (Послание к римлянам, IX, 27). Отсюда было не
очень далеко до упоминавшейся идеи о двух церквах: «избран-
ных» (преуспевающих, состоятельных) и остальных — «обречен-
ных» (обездоленных, неимущих). Правда, это не вязалось с ос-
новным догматом кальвинизма о «неизреченном божественном
предопределении» человеческой судьбы, об избранности человека
к «спасению» или «осуждепию», избранности, мотивы которой
вне человеческого разумения и познания. Тем не менее в силу
духовного компромисса указанные принципы и идеи уживались
рядом. Так же как жила зыбкая идея сосуществования конгре-
гационализма и государственной церкви. Уживались и жили с
трудом: в сфере логики и в умах людей. Уживались и жили да-
леко не во всех умах. Об этом в значительной мере наше даль-
нейшее повествование.
Причастность Дж. Уинтропа к составлению «Доводов» и необ-
ходимость для пего изложепия «Частных соображений» опреде-
лялись не только материальной и духовной заинтересованностью
в предприятии, но и той ролью, которая теперь ему в этом пред-
79 Согласно этому принципу к своей судьбе следует относиться со смире-
нием, но в то же время усердно выполнять связанные с общественным
положением профессиональные и прочие обязанности, в полной мере ис-
пользуя для этого свои дарования.
35
2
МАССАЧУСЕТС
приятии предназначалась. 20 октября Уинтропа избрали управ-
ляющим компании и губернатором колонии. Сообщая жене о
случившемся, он писал, что это «Бог призвал его» и «оказал
ему большее доверие», чем то, на которое он, Уинтроп, «мог
сам считать себя достойным» 80. В тот же день заместителем гу-
бернатора избрали Хэмфри, а ассистентами — Сэлтонстолла,
А. Джонсона, У. Вэссала, Пинчона, Шарпа и др. Так как Хэмф-
ри не смог ехать с экспедицией Уинтропа, на его место уже при
отплытии избрали Томаса Дадли.
Финансовых средств на подготовку и отправку экспедиции у
компании, имевшей долг в 2500 ф. ст., явно не хватало. Поэто-
му еще 30 ноября 1629 г. группа «предпринимателей» (underta-
kers), состоявшая из 10 человек, взяла на себя обязательство в
течение семи лет субсидировать дело (the joint stock). В каче-
стве компенсации им причиталось 5% прибылей компании. Кро-
ме того, им причиталось получить 50% доходов от добытых в
колонии мехов. Они получали монополию на солеварение, право
на снабжение колонии и транспортировку туда поселенцев (по
фиксированным ценам). Они же определяли условия подписки на
акции компании (the common stock) и условия их распределе-
ния. Пайщикам при доле участия в 50 ф. ст. полагалось полу-
чить в Массачусетсе 200 акров земли (позже — 400) и по 50 ак-
ров на себя, каждого члена семьи и едущих с ними сервентов81.
Одновременно с урегулированием финансовых дел покупали
корабли, инвентарь, продовольствие. Несколько кораблей снаря-
дил Крэдок. Уинтроп пожертвовал для этой цели по тем време-
нам очень значительную сумму, которую выручил за продажу
Гротона 82.
Велась устная и письменная пропаганда, направленная на
привлечение к экспедиции людей. В 1630 г. в Лондоне издали
небольшую книгу под названием «Колония Новая Англия. Крат-
кое и правдивое описание достоинств и недостатков этой стра-
ны». Имя автора на ней не стояло, но значилось: «Написана
его святым преподобием, ныне там проживающим». Как явство-
вало из первых строк текста, это должно было служить гаран-
тией добросовестности изложения: «...проповеднику истины не по-
добает быть распространителем лжи в какой бы то ни было сте-
пени, и поэтому я стараюсь сообщить о Новой Англии только
80 Dunn R. S. Op. cit., р. 7.
81 Chronicles, р. ИЗ—116.
82 Banks Ch. Е. The Winthrop Fleet, p. 22—23; Dunn R. S. Op. cit., p. 9.
36
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
то, что частично видел собственными глазами, а частично слы-
шал и узнавал из уст честных верующих, которые, прожив в
стране значительное время, приобрели опыт и сведения о поло-
жении в ней и которым я доверяю как самому себе». Пропо-
ведником был Хиггинсон, отправивший свой труд на родину не-
задолго до смерти, постигшей его в сентябре 1629 г.
Труд этот во многом похож на те, в которых ранее и други-
ми авторами превозносились блага Нового Плимута, Виргинии
да и той же Новой Англии. Исключая мелочи (москиты летом,
снег и мороз зимой, обилие змей, нехватка людей и домашних
животных), страна, по словам Хиггинсона, предоставляла приез-
жавшим все условия для «комфортабельного существования».
«Но то, что доставляет наибольшую радость и является за-
щитой от всех зол и опасностей,— это наша истинная религия
и священные предписания всемогущего Бога, которые пропове-
дуются среди нас... Мы не сомневаемся, что Бог будет с нами,
а если Бог будет с нами, кто сможет быть против нас!» 83. Ав-
тор или издатель, чтобы выделить заключительные слова, под-
черкнул их. Мы обратим внимание на другие: «Наша истинная
религия и священные предписания... которые проповедуются сре-
ди нас/?. Речь.шла о пуританском конгрегационализме.
Набор колонистов шел успешно. Кроме увлекающих картин
далекой страны, на людей в большей мере действовала другая
приманка. Каждый будущий колонист, оплативший свой проезд,
должен был получить в Массачусетсе 50 акров земли (не считая
пол-акра под постройку дома) и больше, если ехал с семьей.
Кто оплачивал часть проезда — столько же, по с условием опре-
деленное время работать на колонию (день работы — 3 ш.). Ко-
лонисты, не являвшиеся пайщиками, могли «держать и наследо-
вать свои земли за исполнение каких-либо работ в определен-
ные дни в году».
Сервентам Массачусетская компания с самого начала никако-
го земельного участка не гарантировала. 50 акров земли по исте-
чении срока контракта причитались хозяину сервента в качестве
компенсации за провоз и содержание последнего84. Более того,
83 New England Plantation.— In: Tracts, vol. I, p. 14. Документ — первона-
чально это было письмо — опубликован вместе с другими сохранившими-
ся бумагами Хиггинсона в кн.: Letters from New England. The Massachu-
setts Bay Colony, 1629—1638/Ed. by E. Emerson. Aherst (Mass.), 1976 (да-
лее — Letters).
84 Chronicles, p. 47—62, 74—76, 115, 121, 174—175, 197—200; Egleston M. The
Land System of the New England Colonies. Baltimore, 1886, p. 20.
37
МАССАЧУСЕТС
в инструкции Эндикотту от 28 мая 1629 г. говорилось: «Расходы,
которые несет компания, посылая сервентов, очень велики85;
возмещение расходов (по воле Бога) зависит от работы и усер-
дия этих сервентов; а посему мы хотим, чтобы Вы назначили
старательных и бдительных надсмотрщиков для каждой семьи;
они должны следить, чтобы все использовались на той работе,
для которой они предназначены. А для того чтобы Вы там, а мы
здесь могли следить, как сервенты используют свое время, мы
посылаем Вам несколько регистрационных книг, которые мы про-
сим Вас распределить среди вышеуказанных надсмотрщиков; им
же надлежш вести точный учет каждодневной работы, сделан-
ной каждым сервентом в каждой семье».
Учитывая, что ведение регистрационных книг могло оказать-
ся в условиях колонии неуместным и обременительным делом,
предписывалось в таком случае требовать суммарный отчет за
неделю. И далее: «А для лучшего управления и руководства на-
шими людьми, особенно такими, которые небрежны и нерадивы
при исполнении своих обязанностей или совершают другие на-
рушения, мы считаем нужным возведение и использование —
для наказания нарушителей и чтобы другим было неповадно сле-
довать их примеру — исправительного дома» 86. Намерения со-
ставителей инструкции совершенно ясны: максимально использо-
вать труд сервентов, держать их в подчинении и страхе.
Тем не менее в тогдашних английских условиях обещание
предоставить пропитание, одежду и кров, а также мечта, что,
отработав положенный срок, удастся приобрести хоть крошечный
участок земли (это удавалось некоторым сервентам Виргинии и
Нового Плимута), делали свое дело. Набор сервентов шел успеш-
но. К тому же распространялся слух о «богобоязненности» на-
нимателей, их жертвенности ради «святого предприятия».
Лидеры пуританской эмиграции не могли ставить каких-либо
официальных препятствий для переселения в Массачусетс ино-
верцев. Однако они с самого начала старались отобрать наибо-
лее лояльных. В этом отношении примечательно письмо Уинтро-
пу его свояка Артура Тиндала: «После моего возвращения от
Вас домой я был очень взволнован, думая о том, что я недоста-
85 Перевоз тонны багажа обходился в 4 ф. ст., пропитание взрослого пасса-
жира — 5, детей — от 1,5 до 3 ф. ст.; 2 ш. 6 п. взималось на случай меди-
цинской помощи плюс другие расходы (Banks Ch. Е. The Winthrop Fleet,
p. 26—28; Johnson’s Providence, chap. 13).
86 Chronicles, p. 176—177.
38
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
точно убедительно ответил на вопрос, которому Вы придавали
такое большое значение: является ли окончательным мое решение
совладать с прихотями, прекратить праздные дискуссии и жить
под властью вашей церкви и вашего гражданского управления?
...Я твердо и неотступно решил... все силы своей души и тела
отдать... для служения вашему общему делу и перенести все
трудности... которые ждут вас...» 87.
Экспедиция, как видно из Кембриджского соглашения, гото-
вилась к марту 1630 г. Однако в море тогда вышли только два
корабля: «Мэри энд Джон» (140 пассажиров) и «Лайон» (80) —
из Плимута и Бристоля. Остальные собирались в Саутгемптоне,
куда 10 марта прибыл с сыновьями Уинтроп, чтобы возглавить
эскадру в 11 судов (700 человек, 240 голов крупного рогатого
скота, 60 лошадей) — самую большую из покидавших Англию
для целей колонизации.
Среди пассажиров 88 выделялись титулованные дворяне (Ара-
белла и ее брат Чарлз, дети графа Линкольна), сэр Ричард
Сэлтонстолл, сквайры Джон Уинтроп и Айзек Джонсон, а кроме
них четыре джентльмена, 17 человек, именовавшихся «мистер»,—
представители буржуазии и нового дворянства. Это были наибо-
лее влиятельные и состоятельные люди, имевшие связи в ари-
стократических кругах 89, в качестве ассистентов и членов компа-
нии занимавшие в экспедиции руководящее положение. К ним
примыкали священники Джон Вильсон и Джордж Филлипс. В со-
ставе экспедиции было довольно много ремесленников и всевоз-
можных специалистов (пекари, оружейники, кузнецы, мясники,
столяры, портные, бондари, лекари, офицеры, рыбаки, каменщи-
ки и т. д.).
28 марта Уинтроп с борта флагмана эскадры «Арабеллы» от-
правил жене последнее письмо, написанное им в Англии, в ко-
тором подробно извещал о заключительных приготовлениях к
отъезду, а также замечал: «...с каждым днем настроение наше
повышается при виде того, как Бог сопутствует нам». Удруча-
ло губернатора только расставание с женой: «Мне очень тяжело
оставлять тебя, но я знаю, кому я поручаю заботу о тебе. Ему
самому...» 90.
87 French A. Op. cit., р. 357. Проще, но па той же основе, была решена судь-
ба упоминавшегося Клала (Chronicles, р. 347). Подчеркнуто нами.— Л. С.
88 Banks Ch. Е. The Winthrop Fleet, p. 51—53; French A. Op. cit., p. 362.
89 Wall R. E., Jr. Massachusetts Bay. The Crucial Decade, 1640—1650. New Ha-
ven, 1972, p. 31—32.
90 The Puritans, vol. II, p. 470.
39
МАССАЧУСЕТС
29 марта, когда корабли уже стояли на рейде у о-ва Уайт,
приехал проститься Крэдок. Он оставался, как было решено еще
в декабре, главой вспомогательного лондонского отделения компа-
нии. В его задачу входило поддерживать торговые связи с ко-
лонией и следить за выполнением ею обязательств перед акцио-
нерами.
С Крэдоком на борт «Арабеллы» поднялся священник Джон
Коттон — эрудит, известный всей Англии богослов, почитаемый
пуританами священник-нонконформист 91. На «Арабелле» он про-
изнес прославившую его проповедь, известную под названием
«Божественное благословение колонии» 92. В основу ее был по-
ложен библейский стих: «И устрою я место для народа Моего,
для Израиля, и укореню его, и будет он спокойно жить на месте
своем, и не будет тревожиться больше, и люди нечестивые не
станут более теснить его, как прежде» (Вторая книга царств,
VII, 10). Заключил Коттой свою проповедь словами: «...больше
всего вас должно вдохновлять то, что основанное Им Он будет
поддерживать и защищать. Колония, основанная не Его правед-
ной рукой, погибнет, но Его собственная будет процветать. Если
Он обещает мир и безопасность, то что могут поделать враги?
Не пренебрегайте строительством стен и укреплений, чтобы за-
щитить себя, но пусть имя Божье будет вашей цитаделью, а Его
благоволение — скалой-убежищем, словом, которое поддерживает
небо и землю, когда они существуют. Аминь» 93.
7 апреля, уже на борту «Арабеллы», лидеры экспедиции под-
писали документ, известный под названием «Смиренная прось-
ба». Его авторы обращались к «братьям» из англиканской церк-
ви, включая тех, кто «не может постигнуть смысла нашего пути»,
чтобы они молились за успех начатого предприятия, участники
которого «считают своей честью называть Англиканскую церковь,
из которой они вышли, своей дорогой Матерью и не могут по-
кинуть родную Страну, где эта церковь находится, без сердеч-
ной грусти и слез...» 94. По существу это было повторением ма-
невра Хиггинсона на корабле «Талбот» 95.
91 О нем см.: Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 68—79; Chronicles, chap. 21.
92 Settlements to Society, p. 64—66. Проповедь была опубликована в том же
1630 г.
93 Settlements to Society, р. 66.
94 Chronicles, р. 295—298.
95 А. Фрэнч пытается оспаривать эту для большинства историков очевид-
ную истину, говоря, что в цитируемом документе излагалась официаль-
но проводимая политика пуритан (French A. Op. cit., р. 371—372). Да, но
40
Компания Массачусетской бухты
В какой-то мере маневр удался. Когда флот Уинтропа был
в пути, Джон Уайт издал памфлет, в котором защищал колони-
зационную политику от тех, кто предполагал в пуританской эми-
грации заговор против государства и англиканской церкви,—
«Слово в защиту колонистов, или Исследование оснований для ко-
лонизации и ответ на обычные возражения. Вместе с изложе-
нием причин основания колоний в Новой Англии в ответ на во-
просы тех, кто спрашивает о законности предприятия»96. Ав-
гор, в частности, отвергал утверждение, будто отбывшая экспе-
диция — «очаг раскола и мятежа, направленного на отделение и
ниспровержение нашей церкви, как отродья Антихриста». Он ссы-
лался на то, что уехавшие известны своей благонамеренностью,
особенно Уинтроп: «Разве они показали себя невыдержанными
людьми, склонными к раскольнической деятельности, беспокоя-
щими нынешнее правительство?» И у Христа оказался Иуда.
Если и среди них найдется какой-либо сепаратист, то «для их
собственной безопасности им нет смысла держать его среди них».
В «Заключении ко всему труду» Уайт писал: «...хотя в про-
дажный и бездарный век, в котором мы живем, все наши дейст-
вия направлены и определяются главным образом частными ин-
тересами, а искренние намерения содействовать всеобщему бла-
гу... вызывают удивление, тем не менее можно найти еще
человека, который пренебрег бы легкой жизнью и выгодами, чтобы
сделать добро церкви и сослужить службу Богу...» 97.
А в это время из Массачусетса уже были высланы Брауны.
Там уже существовала конгрегационалистская церковь. О послед-
нем Эндикотт не сообщал в Англию. Более того, он нарочно
скрывал этот факт. Судя по его письму, цитируемому Уайтом,
он клялся в верности государственной церкви, говорил о жела-
нии принять ее священников, о твердом намерении быть с нею
вместе «в радости и горе». Разве это не было заметанием сле-
дов? Разве не поэтому капитан Джон Смит в «Советах неопыт-
ным колонистам», оговорившись: «они пишут» — высказал пред-
положение («как я думаю»), что в Массачусетсе следуют «Книге
общего богослужения» и что колонии Новой Англии «могут стать
хорошим добавлением Англиканской церкви» 98.
политика эта была маскировкой, тем более для пуритан-конгрегациона-
листов.
96	The Planters Plea.— In: Tracts, vol. II, p. 1—47.
97	Ibid., p. 33, 34, 45.
98	Smith’s Travels, vol. II, p. 958—959. «Советы» написаны осенью 1630 г. или
в 1631 г. Капитан Джон Смит — один из главных основателей Виргинии,
41
МАССАЧУСЕТС
Позже Уайт раскается в своей доверчивости и осудит риго-
ризм массачусетских пуритан. Но еще до этого, может быть, вслед
отплывшей экспедиции или несколько позже, приверженцы анг-
ликанизма пели песню, содержавшую оскорбления в адрес пури-
тан. Они именовались в ней «сектантами», «мнимыми избран-
никами», «отродьем», «ренегатами» и «псевдонабожной дрянью».
С ними вместе рекомендовалось отправить в Новую Англию всех
худших обитателей тюрем, публичных и сумасшедших домов:
«Так наша церковь, очистившись, обеспечит свою и государст-
венную сохранность»,— были заключительные слова песни".
Иначе говоря, маневр удался лишь отчасти. Однако настолько,
чтобы экспедиция могла выйти в море.
Упоминавшийся Эдвард Джонсон назвал подобное отношение
к пуританам бесчинством «папствующих типов». Он писал: «...как
раз в это время Христос — прославленный владыка своих церк-
вей — выводит армию людей из Англии, чтобы освободить свой
народ от долгого рабства под игом прелатов; а так как каждый
уголок Англии был заполнен яростью злобных врагов, Христос
создает Новую Англию для сбора там своих первых сил» 10°.
Мы помним в его прокламации: «...где Господь создаст новые не-
беса и новую землю, новые церкви и новое сообщество».
Полное название книги Джонсона — «Чудотворное Провиде-
ние Сионского Спасителя в Новой Англии». С жаром, не осты-
вавшим до последней строки, автор стремился убедить читателей
в том, что история Массачусетса в целом и в частности — дело,
вершимое самим Христом через «воинство Его» — пуритан-кон-
грегационалистов. Так было положено начало концепции о «мис-
сии в дебри», осуществленной в Америке английскими пурита-
нами, о миссии, которая заключалась в создании «Нового Ханаа-
на», или «Нового Израиля», «Нового Иерусалима», как больше
любили говорить пуритане. Именно к этому призывал Коттон в
проповеди на «Арабелле».
Указанная концепция с течением времени вошла составной
частью или растворилась в другой, согласно которой главный,
если не единственный, фактор, вызвавший пуританскую эмигра-
цию,— духовный1<и. Ее противники утверждают, что главный
автор первого ее подробного описания, ее первый историк и составитель
ее первой карты.
99	French A. Op. cit., р. 369—370.
100	Johnson’s Providence, р. 23.
101	French A. Op. cit., р. 235, 319—320; Miller Р. Errand into the Wilderness.
Cambridge (Mass.), 1956, p. IX, chap. 1; Simpson A. Puritanism in Old and
42
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
фактор эмиграции пуритан социально-экономический102. Дейст-
вительно, не говоря о прочем, пуритане оказались в Америке не
первыми англичанами и не единственными. До них приверженцы
официальной церкви основали там Виргинию, сепаратисты — Но-
вый Плимут, а позже католики — Мэриленд.
Тем не менее Бэнкс увлекся, когда писал об Уинтропе: «...со-
вершенно очевидно, что его решение базировалось скорее на ма-
териальной, чем на духовной основе. Он не оставил никаких сле-
дов, которые говорили бы о его неудовлетворенности существую-
щей англиканской церковью. И ни в одной из своих последующих
бумаг он также не делает ни одного намека, из которого можно
было бы заключить, что религиозные преследования, неприемле-
мые проповеди или обряды повлияли на его решение продать
фамильный манор и потерять привычные удобства, чтобы начать
жизнь в неведомых дебрях почти неизвестного континента. По
его собственному признанию, то были фунты, шиллинги и пен-
сы, сокращавшиеся доходы и несходившиеся балансы — вот что
заставило его бежать от политических и экономических условий,
при которых другие остались бороться и в конце концов побе-
дили» 103.
Бэнкс увлекся, так как «совершенно очевидно», что «следы»
духовной неудовлетворенности налицо. Налицо также вера в свою
«избранность Богом», если не для «спасения», то по крайней мере
для взятых на себя обязательств.
Крайности противостоящих концепций породили стремление
найти среднюю линию. Брип и Фостер писали в упоминавшейся
статье: «Всякая попытка отделить одну причину от другой ка-
жется не просто безнадежной, но и антиисторичной — плохо по-
ставленным вопросом... Традиционное или — или: или религия, или
экономика — не имеет смысла» 104. От себя скажем, возвращаясь
к Бэнксу: разве те, кто «в конце концов» победцл, не были пу-
ританами? Разве экспедиция Уинтропа по своему составу не на-
поминала будущую парламентскую армию?
New England. Chicago, 1955. «Миссия в дебри» — исходная точка теории
«повоанглийского пути»: хотя и не удалось воздвигнуть «Новый Иеруса-
лим», «миссия в дебри» положила начало пути, определившего основные
черты будущих Соединенных Штатов (см.: Wertenbaker Th. J. The Puritan
Oligarchy. New York, 1947, p. 339, 343—345; Miller P. The New England
Mind. Cambridge (Mass.), 1954; The Puritan Tradition in America, chap. 3).
102 Banks Ch. E. The Winthrop Fleet, p. 13—14, 20, 22; Butman D. B. Winthrop's
Boston, p. 19—20.
103 Banks Ch. E. The Winthrop Fleet, p. 20.
104 Breen T. H., Foster S. Op. cit., p. 201.
43
МАССАЧУСЕТС
Английская революция не была только «пуританской» 105. Она
была буржуазной антифеодальной революцией. Но религия пу-
ритан дала революционерам знамя, под которым они одержали
победу. Исследуемый момент падает на этап предреволюционной
борьбы, когда политические интересы и цели возможных револю-
ционеров были покрыты религиозной завесой гораздо больше, чем
в последующие годы решительных боев. Это не означало отреше-
ния от материальных интересов. Они непременно присутствова-
ли. Порой в форме, весьма циничной для верующего. Многозна-
чительны, например, слова Джона Уайта из упоминавшегося
памфлета: «Что стоило бы состоятельным купцам и джентльме-
нам раскошелиться на 25 или 50 ф. ст. для распространения
Святого писания?.. Что за позор был бы для религии, которую
•мы исповедуем, если мы откажемся купить возможность распро-
странения Святого писания так дешево, когда папская партия
пе жалеет огромных сумм для пропаганды идолопоклонства и
предрассудков?.. Тот не потерял, кто сделал Бога своим должни-
ком» 106. Но это значило одновременно идти на материальный
риск, а пускаясь в экспедицию, подвергать опасности собствен-
ную жизнь и жизнь своих близких. Смелость бегства, предшест-
вующая смелости, ведущей в открытый бой. В обоих случаях —
под религиозным знаменем.
С верой ли? В какой мере? Это зависело от индивидуально-
сти каждого, и нет мерила, во всяком случае у историка, для
точного определения искренности, глубины, самоотверженности
веры того или иного человека, а с другой стороны, для опреде-
ления степени лицемерия, ханжества, корысти и политиканства
верующего или неверующего. Но, как убедительно показали в
своем труде В. М. Лавровский и М. А. Барг, «современные ис-
следователи пуританизма больше не сомневаются в искренности
и глубине охватившего массы религиозного энтузиазма... Это был
энтузиазм людей, обретших пророков грядущего общественного
переворота, к которому они давно стремились и который теперь
провозвестили от имени Господа Бога... Вопиющему сословному
неравенству людей феодального мира пуританизм противопостав-
лял абсолютное равенство людей перед Богом... Ничто не могло
сделать стюартовский режим более омерзительным, более пороч-
ным в глазах человека из народа, ничто не могло его с большей
105 См.: Английская буржуазная революция XVII века, т. 1, с, 12—13; Лавров-
ский В. М., Барг М. А. Указ, соч., с. 144—147.
,0G The Planters Plea.— In: Tracts, vol. II, p. 47.
44
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
безусловностью осудить на «конечную гибель», чем название «по-
грязший в грехах Вавилон». Ничто не могло более наглядно
раскрыть роль прелатов английской церкви, чем название «слуг
дьявола» 107.
Известно, какую роль сыграл и какой путь проделал пурита-
низм во время Английской революции. Во всяком случае литера-
тура на русском языке по этому вопросу общедоступна. Что ка-
сается интересующего нас вопроса, то, если не касаться судьбы
отдельных людей и их судьбу не рассматривать в отрыве от
исторической обстановки, в которой они жили, можно сказать,
что эмиграция пуритан в Массачусетс не определялась чисто
религиозными или чисто экономическими мотивами. Она была по-
рождена совокупностью социально-экономических, политических
и духовных условий, которые привели к самой революции: при
тех дополнительных специфических чертах, проявлявшихся в свя-
зи с определенным историческим моментом, составом эмигрантов,
их социально-политическими и религиозными представлениями.
Наша задача ответить на вопросы: что сталось с теми, кто
уехал из Англии в Америку, неся то же знамя пуританизма,
под которым совершалась революция; насколько совпали видимые
ими при отъезде цели с результатами их жизни и деятельности
в Америке?
ГЛАВА ВТОРАЯ
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
«....Продолжим наше повествование, продолжим со слезами на
глазах... Пока корабли еще не отплыли, станем свидетелями
того, как эти мужчины, женщины и дети произносят последние
слова прощания со своей родиной, близкими, друзьями и знако-
мыми»,— так писал Эдвард Джонсон1. А у капитана Джона Сми-
та читаем: «...м-р Джон Уинтроп... человек столь же достойный,
107 Лавровский В. М., Варг М. А. Указ, соя., с. 156—159.
1 Johnson’s Providence, р. 51.
45
МАССАЧУСЕТСА
сколь и состоятельный, отправился в путь, обеспеченный самым
наилучшим образом (с ним ехало около 600—700 человек)»2.
Около 10 часов утра 29 марта «Арабелла» и другие кораб-
ли поставили паруса и вышли в море. В ночь со 2 на 3 апреля,
во время стоянки в Ярмуте, два будущих колониста просверлили
бочонок с водкой и изрядно поживились ею. Злоумышленников
обнаружили и в наказание надели колодки. Главного виновника
на следующее утро публично выпороли и целый день держали на
хлебе и воде. 6 апреля колонисты, которым предстояло нести в
Америке военную службу (Landmen), под руководством капитана
корабля тренировались в стрельбе из мушкетов. Леди Арабелла,
несколько джентльменов и мистер Джонсон отправились в это
время на берег «освежиться»; 7-го подошли остальные корабли
экспедиции. Взяли курс на Плимут. Здесь двух молодых драчу-
нов наказали хождением по палубе со связанными руками до са-
мой ночи при холодной, сырой и ветреной погоде. Пока не при-
нес извинения, сидел в колодках юноша, позволивший себе про-
изнести бранные слова. Рассказав об этом в своем «Журнале» 3,
Уинтроп, стремясь предотвратить неверные толкования, добав-
лял, что в отличие от упомянутых на корабле имеется много
молодых людей, «которые ведут себя хорошо и выполняют все
распоряжения» (У, I, 30). Во всяком случае дисциплина под-
держивалась весьма строго.
Наконец 9 апреля 1630 г. расстались с английскими берега-
ми и вышли в открытое море, встретившее их штормом и дож-
дем, которые, то стихая, то усиливаясь, не прекращались почти
все время, осложняя задачи руководителей экспедиции. А кроме
обычных забот переселенцев, плывущих через океан, их занима-
ли и другие. Как организовать будущую жизнь? По Библии —
это было ясно. Но на это претендовали многие, в частности се-
паратисты Нового Плимута. Следовало сформулировать «истин-
2 Smith’s Travels, vol. II, р. 954.
3 Дальнейшее повествование опирается прежде всего на уже питировавший-
ся «Журнал Уинтропа. История Новой Англии. 1630—1649» издания
1908 г., осуществленного Джеймсом Кендаллом Хозмером. Для краткости
ссылки па это издание будут даваться в самом тексте с указанием рус-
ского инициала автора, тома и страницы. «Журнал» долго хранился у по-
томков Уинтропа, которые позволяли тогдашним историкам Массачусетса
знакомиться с его содержанием. В годы войны за независимость Часть
тнетья манускрипта затерялась. Две другие были изданы в 1790 г. Ноем
Уэбстером. В 1816 г. последняя часть нашлась. Все три части были опуб-
ликованы впервые в 1825—1826 гг. Джеймсом Сейведжем.
49
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
ные» принципы организации общества. Уинтроп, взявшись за
дело, составил «Образец христианского милосердия» 4 5.
Уинтроп обращался к понятиям «Соглашение о деяниях» (Co-
venant of Works), «Естественный закон» (Law of Nature), «Со-
глашение о милосердии» (Covenant of Grace), или «Закон о ми-
лосердии» (Law of Grace) \ Эти теологические понятия появи-
лись как развитие идеи Кальвина о предопределении. Роковое,
ле объясняемое человеку и не постижимое человеком божествен-
ное предопределение внушало верующим неотступное стремление
как-нибудь открыть секрет праведной жизни, которая давала бы
надежду на «спасение». Преуспеяние в земном «призвании» да-
вало какую-то надежду, но оставляло открытым главный вопрос:
как «спастись», искупить первородный грех? Догматический каль-
винизм не давал на него ответа. Либеральные кальвинисты —
ремонстранты, возглавляемые Арминием, проповедовали мысль об
ответственности человека за свое «спасение», зависящее от глуби-
ны веры, благочестия. Синод кальвинистов в Дорте (1618—
1619 гг.) осудил ремонстрантов. Английские кальвинисты обвиня-
ли в «арминианстве» англиканскую церковь. Тем не менее среди
части пуритан, особенно пуритан-конгрегационалистов, созревал
компромиссный (опять!) ответ на поставленный вопрос.
Ход рассуждений ортодоксальных кальвинистов был прибли-
зительно следующим. Бог, сказав Адаму, «от всякого дерева в
саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла — не
ешь от него» (Бытие, II, 16, 17), оставил ему свободу выбора
(«Соглашение о деяниях»). Вкусив от дерева познания, Адам и
Ева доказали своим поведением, что человек не достоин пребы-
вания в Эдеме, что «Естественным законом» для него является
грехопадение в самом широком смысле этого слова (нравствен-
ном и общественном). За это «Всевышний» проклял человечест-
во и отказался от него, предоставив «абсолютную свободу», но
неисповедимой волей своей предопределил одних к гибели, а дру-
гих к спасению. Человеку не суждено знать этой воли.
Жаждущие «спасения» пуританские теологи обнаружили об-
надеживающее указание в словах Ветхого завета: «...Господь
явился Авраму и сказал ему: Я Бог всемогущий, ходи предо
Мною и будь непорочен... Будет тебе имя Авраам; ибо Я сде-
лаю тебя отцом множества народов... Я буду Богом твоим и по-
томков твоих после тебя» (Бытие, XVII, 1—8). Бог, иначе гово-
4 The Puritans, vol. I, p. 195—197.
5 Подробнее см.: Mtiler Р. The New England Mind, book IV.
47
МАССАЧУСЕТС/
/
ря, со времени Авраама допустил кай бы новое соглашение, обя-
зующее людей к исполнению божественных предначертаний как
в частной, так и в общественной жизни (государство, семья,
право, призвание, имущество и т. д.). «Естественный закон» в
этих условиях — соблюдение людьми этих предначертаний, изло-
женных, в частности, в «Пятикнижье» Моисея. С явлением Хри-
ста существовавшее новое соглашение сделалось «Соглашением о
милосердии», ибо «Спаситель» своей искупительной жертвой дал
надежду па духовное «возрождение» (regeneration) и «спасение».
Далее приверженцы «Соглашения о милосердии» не шли, боясь
уйти к «армипиапству».
Мы еще вернемся и к «Соглашению о милосердии», и к «Со-
глашению о деяниях». Пока обратим внимание на то, что Уинт-
роп в своем «Образце» исходил из прецедента — «Соглашения
между Богом и людьми». Участники экспедиции тоже заключили
соглашение, отправляясь в Америку с определенной целью и на
определенных условиях. Это — «гражданское соглашение» (civil
covenant). Но так как они проникнуты стремлением следовать
священным заветам и, следуя именно им, заключали гражданское
соглашение, то одновременно они «вступили в соглашение с Бо-
гом». Это возлагает на них теперь обязанность следовать свя-
щенным заветам особенно строго.
«Всемогущий Бог,— писал губернатор,— в своей святости и
мудрости так определил условия человеческого существования,
чтобы во все времена кто-то был беден, а кто-то богат, кто-то
стоял выше и обладал властью и достоинством, а другие — ниже
и находились в подчинении». Он продолжал: «Всемогущий Бог
установил имущественное неравенство; является очевидной исти-
ной, что один человек оказывается в большем почете, чем дру-
гой, и т. д., не для него самого и в силу собственных дарова-
ний, но во славу Создателя и для всеобщего блага его созда-
ния — человека».
Таков был «образец», фундаментальный принцип, которым
Уинтроп намеревался руководствоваться, организуя обществен-
ную жизнь колонии: принцип вечности социального и имущест-
венного неравенства. Это предполагало соответствующие и
прочные общественные институты, «ибо является истиной, что
личные состояния не могут быть сохранены при крушении общест-
венных институтов».
Уинтроп говорил о необходимости «истинной любви к ближ-
нему», о долге «продать все и подать бедному, как это делалось
во времена Апостолов», о том, что «забота об общих интересах
48
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЁ>>
должна стоять выше заботы о частных интересах». Подобные
доброжелательство и доброхотство не вписывались в существовав-
шие условия социального неравенства членов экспедиции, не вя-
зались с условиями найма и работы сервентов, в частности. Поиск
еще одного компромисса или только общежитейская терминоло-
гия ни к чему не обязывающего «христианского милосердия»?
Это покажет жизнь путешественников в Америке.
Уинтроп не предлагал конкретных форм организации общест-
венной жизни колонии и не говорил о коммерческих задачах
компании. Но он определил религиозные цели переселения, ко-
торые рассматривались им как поощряемый образец «служения
Богу»: «Мы обнаружим, что Бог Израиля находится среди нас,,
когда десятеро из нас будут способны противостоять тысяче на-
ших врагов, когда Он сделает нас достойными и прославленны-
ми, чтобы люди говорили о процветающих поселениях: Новая
Англия — творение Бога». И далее: «Мы должны иметь в виду,
что будем подобны городу на холме и глаза всех будут устрем-
лены на нас; поэтому, если мы будем кривить душой перед
Богом в деле, которое мы начали, и таким образом вынудим
Его лишить нас помощи, которую Он нам сейчас оказывает, мы
ославим себя и станем притчей во языцех для всего мира, мы
откроем уста врагов для хулы путей Господних и всех деяний
во имя Бога».
За этими словами стояло пророчество Исайи: «...гора дома
Господня будет поставлена во главу гор, и возвысится над хол-
мами, и потекут к пей все народы... И будем ходить по стезям
Его. Ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне из Иеруса-
лима» (Исайя, II, 2, 3). Да и сами слова походили на пророчест-
во. Однако пуритане избегали открытого мессианства, не призна-
вали «божественных откровений», приходящих к верующим свы-
ше. Поэтому Уинтроп расположил свой город не па горе, стоящей
«во главе гор», даже не просто на горе, а всего-навсего на холме:
«Мы будем подобно городу на холме» (We shall be a Citty upon
a Hill) 6.
Иначе говоря, предполагалось воздвигнуть «Новый Иеруса-
лим» грешными руками людей, но следуя «по стезям Его».
Неизвестно, как восприняли путешественники прочитанный
им «Образец». Уинтроп ничего не пишет об этом в «Журнале».
6 Сравним со словами цитировавшегося ранее пророчества Исайи в канони-
ческом английском переводе: «The mountain of the Lord’s house shall be
established in the top of the mountains and shall exalted above the hills...».
49
МАССАЧУСЕТС
/
/
Ему, как видно, казалось важнее рассказать о Столкновении двух
кораблей экспедиции, о встрече с фламандцами, плывшими из
Бразилии, о шторме и морской болезни, которые «нарушили рас-
порядок дня и помешали молиться» (У, I, 31), о загрязнении
пушечной палубы, о ссоре между моряками и пассажирами, а так-
же о других путевых происшествиях.
В субботу, 12 июня 1630 г., «Арабелла» подошла к американ-
скому берегу. «...Воины Христа впервые вступили на землю За-
падного полушария... Они высадились на северном берегу реки
Чарлз у небольшого острова, называемого Ноддл, где жил тогда
некто м-р Сэмюэл Мейврек... На острове он построил небольшой
форт... и установил 4 мортиры для защиты от индейцев» 7. Там
путешественники встретили Уильяма Пирса, чей корабль стоял
неподалеку, и колониста из Нового Плимута Исаака Эллертона.
Пирс, Эллертон, а затем и прибывшие позже Эндикотт и Скел-
тон поднялись на борт «Арабеллы». «Мы, ассистенты, а также
некоторые другие джентльмены, а также часть женщин и наш
капитан поехали с ними в Наумкек [Наумкеаг, Сейлем], где
отведали оленьего паштета с хорошим пивом; вечером мы вер-
нулись на наш корабль, исключая нескольких женщин, остав-
шихся на берегу.
Тем временем большинство наших людей сошли на берег у
мыса Энн, который недалеко от нас, и собрали много прекрасной
земляники.
Один индеец влез па корабль и проспал здесь всю ночь»,—
так записал события того замечательного дня Уинтроп (У, I,
49-50).
В следующие дни «Арабелла» перешла в Сейлемскую бухту.
Туда один за другим благополучно прибыли остальные корабли
экспедиции8. Колонию Эндикотта, как писал Дадли графине
Бриджит Линкольн, нашли «в печальном и неожиданном для нас
положении» 9. 80 человек умерло еще зимой, многие болели, про-
довольствие было на исходе. 180 сервентов, посланных с преды-
дущей экспедицией, пришли просить хлеба, так как оставшегося
у них могло хватить па две недели. Однако взять этих людей на
пропитание сочли невозможным. «Необходимость,— продолжал
7 Johnson’s Providence, р. 64.
8 Всего в 1630 г. в Массачусетс прибыло 17 кораблей. Число их пассажиров
превышало 1 тыс. человек (Chronicles, р. 127, note 2; р. 311, note 2).
9 Dudley’s Letter.— In: Tracts, vol. II, p. 8; Letters, p. 67—83 (с коммента-
риями) ; см. также: Smith’s Travels, vol. II, p. 953—954.
50
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
Дадли,— вынудила нас пойти на большие потери и дать им всем
свободу, а их снаряжение и отправка стоили нам от 16 до
20 ф. ст. за каждого» 10 11. По местоположению и, как видно, из-за
присутствия там большого числа голодных людей Сейлем сочли
неудобным для расселения вновь прибывших. Тогда на р. Чарлз
основали поселок Чарлзтаун. Вскоре возникли Брэдфорд, Уотер-
таун, Роксбэри и др.
«Начало работы показалось им очень трудным» и. Уинтропа
к тому же постигло тяжелое несчастье: утонул его сын Генри.
Губернатор нашел в себе силы побороть личное горе ради об-
щего дела, ради основания «города на холме», и продолжал энер-
гично исполнять обязанности руководителя. Своим горем он поде-
лился с Маргарет: «Будь благословен Господь или добрый Бог
и милостивый Отец, который еще сохраняет мне жизнь и здоро-
вье, чтобы я мог приветствовать тебя... Мы перенесли долгое и
беспокойное путешествие, по Господь сделал для нас его безопас-
ным и легким... Я так перегружен делами, что у меня нет вре-
мени для писания писем и других моих частных забот. Я пишу
сейчас только для того, чтобы ты знала, что я жив и думаю о
тебе, несмотря на все мои дела... У нас произошло много не-
приятных и печальных событий; и рука Господа покарала и не-
посредственно меня; мой сын Генри, мой сын Генри. О! Бедное
дитя... Но, несмотря на все случившееся, я, слава Богу, не обе-
скуражен... Твой верный муж Дж. Уинтроп» 12.
В тот же день, когда Уинтроп написал цитируемое письмо,
30 июля 1630 г., в Чарлзтауне была основана конгрегационалист-
ская церковь. В составленном по этому поводу ковенанте, в
частности, говорилось: «Во имя Господа нашего Иисуса Христа...
Мы, нижеподписавшиеся... искренне, торжественно и благоговей-
но (как в Его божественном присутствии) обещаем и обязуемся
точно следовать Священному писанию и действовать в полном
согласии с Его божественными предначертаниями и во взаимной
любви и уважении друг к другу — настолько, насколько Богу бу-
дет угодно сподобить нас» 13. Это было важным дополнением к
10 Dudley’s Letter.— In: Tracts, vol. II, p. 8.
11 Johnson’s Providence, p. 65.
12 Earle A. M. Margaret Winthrop, p. 147—148.
13 Settlements to Society, p. 69; см. также: Bradford’s History, p. 272; Of Ply-
mouth Plantation, 1620—1647, by William Bradford Sometime Governor
Thereof/Ed. by S. E. Morison. New York, 1967, p. 234—236; Tyler L. G.
Op. cit., p. 196—197; Dunn R. S. Op. cit., p. 13; Rutman D. B. Winthrop’s
Boston, p. 54; Bancroft G. Op. cit., vol. I, p. 282.
51
МАССАЧУСЕТС/
тем принципиальным основам создания колонии, которые изло-
жил Уинтроп в «Образце христианского милосердия». Хотя ни-
какой прямой формальной связи не устанавливалось, из смысла
ковенанта само собой следовало, что священники (т. е. церковь),
призванные вникать в «божественные предначертания» и разъяс-
нять их, должны стать участниками в определении форм обще-
ственного устройства колонии и норм поведения ее жителей. Тем
более, что основателями церкви и неизбежно ее ведущими члена-
ми были, кроме священников, руководители колонии. Ковенант
подписали Уинтроп, Дадли, А. Джонсон и Вильсон. В следующие
три дня — еще пять влиятельных колонистов, немного позже —
еще несколько. Однако в дальнейшем из-за строгого отбора кон-
грегация росла медленно.
В один из августовских дней 1630 г. Уинтроп записал в «Жур-
нале»: «В понедельник состоялось собрание». Имея в виду это
же собрание, Э. Джонсон рассказывает в своей книге, что оно
проходило на «Арабелле» 23 августа (у Чарлзтауна) и «много-
уважаемый Джон Уинтроп, сквайр, был избран губернатором до
конца текущего 1630 г. Достойный Томас Дадли, сквайр, был
избран заместителем губернатора, м-р Брэдстрит — секретарем» 14.
Вместе с ассистентами, избранными еще в Англии, они составили
магистрат (Magistracy) для управления (Government) 15 коло-
нией.
Эта процедура не совпадала с существовавшей практикой и
смыслом хартии, согласно которым органы управления компанией
должны были избираться ее членами, утвержденными собранием,
что давало им статус фрименов. В связи с переносом за океан
основных функций предприятия и с превращением его прежде
всего в колонизационное предприятие фримены на определенных
условиях, как это уже происходило в Виргинии и Новом Пли-
муте, должны были пополняться из колонистов.
14 Johnson’s Providence, р. 65.
15 Следует помнить, что это английское слово имеет значение «правитель-
ство», «управление», «провинция». В нашем случае, переводимое как
«правительство», оно подразумевает, как подразумевали и авторы доку-
ментов, не отдельное, независимое от Англии правительство, а орган уп-
равления колонией (Общее собрание, магистрат, оба они вместе). Слово
constitution, встречающееся в документах, мы вообще избегаем перево-
дить привычным русским словом «конституция», что исказило бы смысл
документов изучаемого времени, и заменяем другими значениями этого
английского слова, точнее соответствующими месту и времени.
52
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
В Массачусетс приехало только 13 фрименов компании16.
Из них — восемь ассистентов, губернатор и его заместитель (не-
сколько позже еще один ассистент). Не определив порядка при-
ема новых фрименов и не пополнив ими свой состав, фримены
компании подменили Общее собрание колонии и сделали себя
магистратом. В создавшихся условиях и при установленном хар-
тией кворуме для ежемесячных собраний магистрат мог теперь
подменять эти собрания своими заседаниями. Тем более, что,
допустив натяжку, хартию можно было прочитать таким обра-
зом, будто губернатор (заместитель) и шесть ассистентов состав-
ляли кворум для любого собрания.
На интересующем нас собрании ассистентов17 его участни-
ки позаботились о материальном обеспечении священников
(строительство для них домов, выделение им необходимых пред-
метов и продуктов из общих запасов), постановили возложить на
магистрат судебные функции и приняли еще одно важное реше-
ние: созывать собрание фрименов один раз в год.
Магистрат, по крайней мере, на год оказался всевластным ор-
ганом. Как вспоминал Израэл Стоутон, ассистенты «составляли
законы, наделяли землями, проводили денежные сборы, наказы-
вали нарушителей и т. д. по собственному усмотрению» 18. Зна-
чительная власть концентрировалась в руках губернатора, руко-
водившего колонией между собраниями ассистентов единолично
и являвшегося непременным членом кворума. Эта власть была
особенно велика: при общепризнанном авторитете Уинтропа, «ко-
торый был хорошо известен в Англии и хорошо принят здесь,
будучи человеком благочестивым, терпимым, мудрым и серьез-
ным» 19; незнании большинством колонистов текста хартии, хра-
нившейся у губернатора; рассредоточенности поселенцев и их за-
нятости, оставлявшей мало времени на раздумья о гражданских
правах.
16 Уинтроп, Дадли, Сэлтонстолл, Людлоу, Россистер, Ноэлл, Шарп, Пинчон,
Брэдстрит, А. Джонсон, Эндикотт, Коддингтон, Вэссал. Имена этих людей
будут многократно упоминаться в нашем рассказе.
17 О нем см.: Channing Е. A History of the United States: In 6 vol. New York,
1905—1933, vol. I, p. 340; Andrews Ch. M. The Colonial Period, vol. I, p. 432,
433; Bancroft G. Op. cit, vol. I, p. 282; Rutman D. B. Winthrop’s Boston,
p. 42.
18 Letters, p. 146.
19 Dudley’s Letter.— In: Tracts, vol. II, p. 8. Судя по сложности тогдашних
отношений между Дадли и Уинтропом, приведенную характеристику
можно считать достаточно объективной.
53
МАССАЧУСЕТС
28 августа члены чарлзтаунской церкви, еще не очень много-
численные, провели выборы. Проповедником избрали священника
Джона Вильсона, старейшиной -- Инкриза Ноэлла, а дьяконами —
Джона Гейджера и Уильяма Эспинвелла. «Мы,— записал Уинт-
роп,— использовали рукоположение, но при общей договоренно-
сти, что это является только знаком избрания и утверждения,
а потому никто не потребовал, чтобы м-р Вильсон отказался от
своего священнического сана, полученного в Англии» (У, I, 51—
52). Это был еще один компромисс периода становления масса-
чусетского пуританизма.
Чарлзтаунская церковь просуществовала недолго. Ее члены,
магистрат и значительная часть колонистов в сентябре 1630 г.
перебрались из Чарлзтауна 20 на место бывшей индейской дерев-
ни Шавмат. Здесь основали поселок Бостон. Бостонской стала
именоваться церковь. Ее влияние поддерживалось административ-
ными мерами.
Первым от них серьезно пострадал Томас Мортон, который к
тому времени оправился после произведенной у него в предшест-
вовавшем году реквизиции. По его рассказу, «Книга общего бо-
гослужения», которой он пользовался, презиралась. Он не мог
быть терпим. Мортона вызвали в Бостон, где ему предъявили
многочисленные обвинения. «Его судьба была решена заранее».
Магистрат постановил конфисковать все его имущество, самого
отправить на родину для суда, а Мэрримаунт сжечь. «Все было
сожжено дотла,— вспоминал осужденный,— не осталось ничего,
кроме груды пепла...» В конце декабря 1630 г., уже на борту ко-
рабля, закованный в кандалы Мортон проклинал своих врагов:
«Вера и царство сепаратистов падут! Кайтесь, жестокие схизма-
тики, кайтесь!»21. Он сам понимал, что, обвиняя в сепаратизме
бостонский магистрат, бьет не прямо по цели, но тем вернее под-
ставляет этот магистрат под огонь епископа Лода и дает оружие
в руки Горджеса. Но те были далеко, а магистрат хотел изба-
виться от чужака, соглядатая, критика и осведомителя, находив-
шегося в самом Массачусетсе.
Сведение счетов с «гордым и дерзким человеком» 22 происхо-
дило в сложной обстановке всевозраставших трудностей в жизни
колонии, когда спор с Мортоном мог увеличить эти трудности.
Большинство колонистов болели, главным образом цингой и
20 В Чарлзтауне собственная церковь возникла только через два года.
21 Morton Т. New England Canaan.— In: Tracts, vol. II, p. 108—109, 125.
22 Dudley’s Letter — In: Tracts, vol. II, p. 11.
54
Первый молельный дом
оспой, многие умерли (около 200 человек, среди них самые знат-
ные — леди Арабелла и ее муж Айзек Джонсон, а также ассис-
тент Росситер). Съестных припасов не хватало. Погибал неухо-
женный скот, быстро убывавший к тому же от нападений много-
численных волков. В пламени частых пожаров сгорали палатки,
наскоро построенные хижины, стога. Попытки неопытных людей
55
МАССАЧУСЕТС
ловить рыбу приводили к частой гибели в море. Страх перед ин-
дейцами вызвал несколько ложных тревог, всполошивших все
поселения. В то же время недостаток людей и их слабость не
позволили возвести предполагаемое укрепление между Бостоном
и Роксбэри. Положение ухудшилось с наступлением холодов и
снегопадами.
В те дни управляющий хозяйством Сэлтонстолла Джои Мэй-
стер сообщал леди Баррингтон: «Страна очень хороша и подходит
для того, чтобы принять лордов и леди, будь здесь больше доб-
ротных домов...» 23. Что это означало, ясно из письма Дадли
графине Линкольн, отправленного в марте 1631 г.: «У меня еще
нет стола или какого-либо другого места, чтобы писать, иначе
как у костра и на собственных коленях при сильнейшем вет-
ре...» 24.
Следует учитывать, что оба корреспондента принадлежали к
тем, кто не хотел представлять положение безнадежным, кто
старался убедить, что колонисты «пе были обескуражены и несли
божеское наказание покорно», кто не забывал «о цели, ради ко-
торой приехал», кто «уповал на Господа», верил в то, что пред-
приятие «можно поддержать и поднять вновь» 25. Как писал ка-
питан Смит, «несмотря па все, благородный губернатор не поте-
рял присутствия духа; все промахи и неудачи не заставили его
раскаяться в затеянном деле» 26.
Были другие люди, потерявшие присутствие духа, раскаяв-
шиеся в затеянном деле. Обратимся к письму колониста Джона (?)
Понда от 15 марта 1631 г.27
После краткого описания страны Понд сообщал отцу о ра-
достном событии — прибытии корабля 28 с припасами: «Если бы
этот корабль не прибыл вовремя, мы оказались бы в ужасном
положении...». Он продолжал: «Хотя я и далеко от Вас, дорогой
отец, не забывайте меня, Вашего сына. Мы не знаем, как долго
проживем здесь, так как мы пе можем существовать без подво-
за провизии из старой Англии. Поэтому умоляю Вас пе ликви-
дировать Вашу лавку, так как думаю, что в конце концов, если
23 Letters, р. 84.
24 Dudley’s Letter — In: Tracts, vol. II, p. 6.
25 Ibid., p. 6, 10, 11; см. также: Earle A. M. Margaret Winthrop, chap. 5.
26 Smith’s Travels, vol. II, p. 955.
27 English Historical Documents / General ed. D. C. Douglas. Vol. IX. Ameri-
can Colonial Documents to 1776/Ed. by M. Jensen. London, 1955, p. 148—
149 (далее — English Historical Documents, vol. IX); Letters, p. 64—66.
28 Имеется в виду «Лайон», прибывший в феврале 1631 г.
56
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
выживу, должен буду уехать отсюда, так как трудно сказать,
как долго продержится эта колония, тем более что некоторые
магнаты, которые составляли ее основу, бросили своих людей и
уехали... Я было собрался вернуться домой с этим кораблем, так
как мои запасы почти кончились, но теперь я почтительно бла-
годарю Вас за Вашу любовь и доброту, за присланные мне про-
дукты, без которых я влачил бы полуголодное существование...
Если будет угодно Богу сохранить мое здоровье, я посею
столько семян, сколько удастся; но если продукты здесь не ста-
нут дешевле, чем в Миклмесе, и я пе буду получать их от Вас
и не смогу обеспечить себя, я, наверное, вернусь домой в Микл-
мес...» 2&.
Заметим, что Понд не принадлежал к числу особенно бедных
колонистов. У него в услужении, как явствует из письма, были,
по крайней мере, два человека — девушка и парень (переболев-
шие оспой, как он сам и его дочь).
Положение менее состоятельных колонистов затруднялось
тем, что жизнь в Массачусетсе строилась с самого начала на
частной основе. Массачусетс не проходил того периода, который
прошли Виргиния и Новый Плимут, когда переселенцы работали
коллективно и запасы распределялись между ними поровну. У пу-
ритан каждый обеспечивал себя тем, что имел. Сэлтонстолл,
например, имел «много крупного рогатого скота, и лошадей,
и свиней, а также коз и домашней птицы». У него были сервен-
ты, его хозяйством управлял специальный человек. Мы видели,
как перебивался Понд. А сервенты, тем более прогнанные и ос-
тавленные без средств к существованию (о них упоминает и Дад-
ли, и Понд), вынужденные нищими возвращаться на родину или
соглашаться па любые условия работы, чтобы пе умереть с голо-
да в колонии?
Для предотвращения бегства поселенцев в Англию и участив-
шейся гибели их на месте устроители колонии вынуждены были
тратить па общие нужды средства из акционерного капитала.
Уинтроп «выделил нуждавшимся помощь из своих запасов» 30.
Дадли, который, как и Уинтроп, был одним из главных акционе-
ров компании, выражал в письме горестное сожаление по поводу
больших и непредвиденных расходов, поглощавших казну коло-
нии, состоявшую в основном из паев «предпринимателей» и
-э Почти в тех же словах описывал трудности устройства на американской
земле упоминавшийся Клап (Chronicles, р. 351—352, 353).
30 Sjnith’s Travels, vol. II, р. 955.
57
МАССАЧУСЕТС
уменьшившуюся менее чем за год с 3—4 тыс. до нескольких сот
фунтов стерлингов 31.
В первые месяцы после основания колонии из нее сбежали
100—200 человек32. По свидетельству Дадли, они были недо-
вольны «частично нашим правлением, которое ограничивало и
наказывало их невоздержанность, частично боялись голода, не
видя других возможностей прокормить себя иначе, как только
собственным трудом...» 33.
О строгости, применяемой для наказания проступков, уже го-
ворилось. Эти строгости возрастали с течением времени 34. Одна-
ко под «невоздержанностью», как следует полагать, Томас Дадли
имел в виду не только нарушения дисциплины. При распределе-
нии земельных наделов, как вспоминал Э. Джонсон, «некоторые
лица сильно препятствовали» деятельности магистрата, «прояв-
ляя жадность к земле». Обуздать ее, как видно, было нелегко,
и автор «Чудотворного провидения» со злорадством, далеким от
христианского милосердия, замечал в связи с этим, что часть не-
умеренных претендентов получила «достаточно земли», вскоре
погибнув35. «Невоздержанностью» считалась непомерная спеку-
ляция, которую магистрат тоже стремился пресечь, правда, без
успеха, так как ее порождала острая нехватка самых необходи-
мых предметов и продуктов, а сами ассистенты не гнушались
торговли, которая в тех условиях при самых лучших намерениях
31 Dudley’s Letters.— In: Tracts, vol. II, p. И. Чтобы не возвращаться к этому
вопросу, не имевшему прямого отношения к жизни колонии, скажем
здесь, что с прибытием экспедиции Уинтропа в Америку коммерческая
деятельность Массачусетской компании почти не прогрессировала, а к кон-
цу 30-х годов заглохла совсем. Из пяти «предпринимателей» массачусет-
ского отделения компании (Chronicles, р. 116) постоянными жителями
колонии сделались только Уинтроп и Дадли. Вначале они пытались конт-
ролировать меховую торговлю и отчислять в пользу компании причитав-
шиеся ей 50% дохода. Но постепенно мехоторговля перешла в частные
руки, как и все другие виды хозяйственной деятельности, включая те
монополии, которые формально принадлежали «предпринимателям». По-
следние, как и прочие акционеры, в конечном счете получили от своего
участия в компании только причитавшиеся им участки земли (см.: Bai-
lyn В. Op. cit., р. 26—30; French A. Op. cit., p. 353; Andrews Ch. M. The
Colonial Period, vol. I, p. 397-398; Osgood H. L. The American Colonies
in the Seventeenth Century: In 3 vol. Gloucester, 1957, vol. I, p. 149—150;
Moloney F. X. The Fur Trade in New England. Hamden (Connect.), 1967).
32 Dudley’s Letter.— In: Tracts, vol. II, p. 9; Smith’s Travels, vol. II, p. 955.
33 Dudley’s Letter.— In: Tracts, vol. II, p. 9.
34 Earle A. M. Curious Punishments of Bigone Days. Montclair (N. Y.), 1969,
p. 72 73.
35 Johnson’s Providence, p. 77.
58
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
не могла не быть спекуляцией, а в намерения торговавших обя-
зательно входило получить прибыль.
Совершенно нетерпимой для магистрата и наказуемой им с
наибольшей строгостью была любая «невоздержанность» сервен-
тов и наемных работников-специалистов. К самому раннему пе-
риоду жизни колонии относится следующее постановление:
«1. Властью магистрата запрещается сервентам, будь то муж-
чина или женщина, отдавать, продавать или обменивать что-либо
без разрешения их хозяев за все время службы под страхом
штрафа или телесного наказания, налагаемого в соответствии с
тяжестью проступка.
2.	Все работники (workmen) должны работать весь день,
имея необходимое время для еды и отдыха. [Когда? Сколько?]
3.	При побеге сервентов от хозяев или при желании кого-
либо из обитателей поселения, подозреваемого в дурных намере-
ниях, покинуть его без разрешения в обязанность местных властей
других поселений, констеблей и двух главных обитателей этих
поселений, если в них еще нет органов управления, входит ор-
ганизовать за беглецами погоню — по земле или по морю, ис-
пользуя для этого, если необходимо, лодки и пиннасы36 за ка-
зенный счет,— и вернуть их назад силой оружия.
4.	Указанной выше властью устанавливается также, что Фри-
мены каждого поселка могут в случае необходимости сговари-
ваться между собой о размере оплаты труда всех работников и
сервентов(all worker’s, laborers’, and servant’s wages)... Те же,
кто будет платить больше договоренной суммы, подвергнутся
наказанию...
5.	Оплата труда сервентов и работников может производиться
зерном в размере, устанавливаемом двумя незаинтересованными
Фрименами, избранными один — хозяином, другой — сервентом
или работником, которые должны учитывать качество и размер
проделанной работы. Если они не смогут договориться, будет из-
бираться третий властями соседнего поселка...
6.	Если какой-либо сервент сбежит, не вынеся тирании и
жестокости своего хозяина или хозяйки, в дом какого-либо Фри-
мена из того же поселка, он может в нем оставаться под защи-
той этого фримена до тех пор, пока не будет отдан должный
приказ о его освобождении; при этом предусматривается, что
взявший его под защиту сразу же сообщит об этом хозяину, от
36 Пиннаса — небольшое парусное судно, используемое чаще всего как по-
сыльное или разведывательное.
59
МАССАЧУСЕТС
которого бежал сервент, а также властям ближайшего поселка
или констеблю. [Тирания заведомо предполагалась!]
7.	Ни один сервепт не должен быть передан другому хозяину
больше чем на год — ни при жизни его хозяина, ни после смер-
ти этого хозяина исполнителями его воли — без разрешения ма-
гистрата или разрешения двух ассистентов...
8.	Если хозяин выбьет глаз или зуб своему сервенту, мужчи-
не или женщине, или каким-либо другим образом искалечит его,
он должен, если это не результат чистой случайности, отпустить
сервента на свободу и компенсировать его каким-либо образом
по решению суда. [Случайно искалеченный оставался сервентом
и не получал никакой компенсации!]
9.	Каждый сервент, который служил верно и добросовестно
на пользу своему хозяину семь лет, не должен быть отпущен безо
всего; если же он не проявил верности, добросовестности и усер-
дия на своей службе при хорошем обращении с ним хозяина, он
не будет отпущен па свободу, пока власти не сочтут, что он вы-
полнил свои обязательства» 37.
Вряд ли после рассказанного о Виргинии и Новом Плимуте
следует говорить о том, что действенность статей, защищавших
сервентов и работников, сводилась зачастую к нулю. Ни сервен-
ты, пи работники не участвовали в рассмотрении дел в качестве
равноправной стороны, а тем более в качестве представителей
власти. Интересы же магистрата, члены которого имели сервен-
тов и нанимали работников, совпадали, как правило, с интереса-
ми других хозяев.
В первые месяцы своего существования колония остро нуж-
далась в квалифицированных специалистах, особенно строитель-
ных профессий. Каждый имевший достаточно средств стремился
заполучить их для себя, не гнушаясь переманивать от других
более высоким заработком. В результате сооружение самых про-
стых и необходимых строений требовало времени и обходилось до-
рого, а для многих оказывалось невозможным. Члены магистра-
та понимали, что лишенные крова одними из первых поспешат
покинуть колонию. Одновременно губернатор и ассистенты не
были заинтересованы лично и как руководители общественных
работ в высокой оплате строителей, в затяжке исполнения пла-
нов по возведению укреплений, мостов, общественных зданий
и т. д. Поэтому постановили ограничить заработки плотников,
столяров, каменщиков и кровельщиков до 2 ш. в день. Бравшие
37 Foundations, vol. I, р. 404—405.
60
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
и дававшие больше штрафовались на 10 ш. Максимальная плата
для пильщиков устанавливалась в 4 ш. 6 п. за 100 досок при
подготовленных бревнах и в 5 ш. 6 п. при необходимости очи-
щать бревна. Вскоре для этих категорий работников максимум
оплаты значительно снизили — до 10—16 п. в день. Ограничения
для них сняли только через полгода — после некоторого спада
строительной горячки 38.
Не считая привезенных из Англии специалистов, первыми
наемными работниками колонии могли стать, и вероятно стали,
сервенты, отпущенные и брошенные своими хозяевами в первые
дни после прибытия в страну экспедиции Уинтропа. В качестве
наемных работников могли, если находили время, трудиться сво-
бодные колонисты. Но с самого начала главной рабочей силой
Массачусетса были сервенты, которых хозяева при желании сда-
вали внаем. И скорее всего основная часть отпущенных и бро-
шенных сервентов, если они не вернулись на родину и не имели
выгодной специальности, заключали контракты с новыми хозяе-
вами. Как мы видели, был ли колонист сервентом или наемным
работником, его деятельность во многом ограничивалась, обеспе-
чивая тем самым хозяевам его послушание и труд при возможно
меньших на него издержках. Для сервентов эти ограничения
были особенно велики, а наказания — особенно суровы.
Итак, было немало поводов и причин для жалоб на жизнь в
колонии у сервентов, брошенных на произвол судьбы и угнетае-
мых, у людей, испугавшихся неустройства и голода, у обвиняемых
в «невоздержанности», заслуженно и незаслуженно. Бежавшие из
колонии, естественно, высказывали эти жалобы. Многие из них
упоминали о религиозных притеснениях. Некоторые из мести,
подобно Томасу Мортону, обвиняли строителей «города на холме»
в сепаратизме. Отсюда беспокойство Джона Коттона, который в
письме из Англии от 2 сентября 1630 г., адресованном Скелтону,
выражал опасение, что массачусетсцы «оказались под влиянием
людей Нового Плимута» 39. В «Советах» Джона Смита, где рас-
сказывалось о первых месяцах существования колонии, отмеча-
ется: «...одни не выносили слова епископ, другие не могли ви-
деть крест и сутану, третьи — „Книгу общего богослужения44. Все
эти „избранные44, считавшие остальных изгоями и отверженными,
теперь спешно желали вернуться в Вавилон, как они называли
Англию, а не оставаться и наслаждаться жизнью на земле, ко-
38 Morris R. В. Government and Labor in Early America. New York, 1947, n. 58.
39 Langdon G. D. Op. cit., p. 110.
61
МАССАЧУСЕТС
торую они называли Ханааном... Тем, кто считал себя броуни-
стом, губернатор разрешил отправиться в Новый Плимут» 40.
Дадли в своем письме категорически отводил «лживые и
скандальные» обвинения бежавших из Массачусетса в том, что
колония стала гнездом броунистов, к тому же антипатриотов:
«Я искренне заверяю, что не знаю ни одного человека из тех,
что прибыли с нами в прошлом году, кто изменил бы, приехав
сюда, своим суждениям и любви в отношении церковных или
гражданских дел; наоборот, мы ежедневно продолжаем молиться
за нашего суверена и государя короля, королеву, принца, коро-
левский род, Государственный совет и все государство...» 41.
Но разве Мортон, отправленный в кандалах в Англию, был
против епископов и «Книги общего богослужения»? Он был апг-
ликанином. Его выслали в Англию. Сепаратистов — в Новый
Плимут. Иначе говоря, Уинтроп и его магистрат в своей церков-
ной политике следовали линии, определившейся в Массачусетсе с
самого начала, с прибытия туда Эндикотта.
19 октября 1630 г. в колонии состоялось первое Общее собра-
ние. Поначалу оно пе было таковым, так как заседали те же
люди, которые избрали магистрат 23 августа. Но «на это собра-
ние пришло много первых поселенцев, которых сделали фримена-
ми... Число фрименов в том году достигло 110 человек или около
того» 42. Магистрат, увеличив число фрименов, сумел в то же
время провести решение, явно противоречившее хартии. По нему
функции Общего собрания ограничивались избранием ассистен-
тов. Ассистенты же получили право «избирать из своего числа
губернатора и его заместителя, которые совместно с ассистента-
ми должны издавать законы, а также избирать специальных лиц
(officers) для их осуществления. Решение было полностью одоб-
рено общим голосованием народа путем поднятия рук» 43. Гу-
бернатором вновь был избран Уинтроп, его заместителем — Дадли.
Как можно видеть, у колонистов было достаточно поводов
для более или менее справедливого недовольства политикой ма-
40 Smith’s Travels, vol. II, р. 954.
41 Dudley’s Letter.— In: Tracts, vol. II, p. 15.
42 Johnson’s Providence, p. 66; Banks Ch. E. The Winthrop Fleet, p. 49, Appen-
dix А. В число фрименов вошли некоторые дорчестерцы и некоторые
члены экспедиции Эндикотта — «первые поселенцы».
43 Foundations, vol. I, р. 293. «Удивительно, как много власти выпустили из
своих рук фримены»,— писал много лет назад Джордж Хейнс {Hay-
nes G. Н. Representation and Suffrage in Massachusetts. Baltimore. 1894,
p. 13).
62
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
гистрата, который, уступая давлению, вынужден был увеличить
число фрименов. Но можно также видеть, что руководители коло-
нии не утратили своего влияния и авторитета.
С отъездом основной массы недовольных магистрат почув-
ствовал себя свободней и не замедлил закрепить свою власть.
В начале марта 1631 г. приступили к формированию местных
вооруженных сил — милиции. 8 марта магистрат принял постанов-
ление, согласно которому любое число ассистентов считалось
достаточным даже для принятия самых ответственных реше-
ний 44. В качестве аргумента ссылались на то, что ассистентов
осталось всего пять из семи, необходимых, по хартии, для кво-
рума. Это было так, но осуществленная мера относилась к ком-
петенции Общего собрания, к тому же правомочного пополнить
число ассистентов избранием новых. Стремясь сохранить за со-
бой полновластие, члены магистрата не хотели допустить подоб-
ной инициативы собрания и расширения состава своими возмож-
ными противниками. Тем более что в руки недовольных могло
тогда попасть очень опасное оружие — религиозное обоснование
их недовольства.
5 февраля 1631 г. Уинтроп записал: «Корабль ,,Лайон“
м-ра Уильяма Пирса пришел в Нантаскет. На нем прибыл бла-
гочестивый священник м-р Уильямс со своей женой, м-р Трог-
мортон, Перкинс, Онг и другие — с женами и детьми, всего около
20 пассажиров и около 100 тони товаров» (У, I, 57).
Приезд «благочестивого священника» не мог не порадовать гу-
бернатора. Священников в колонии было мало. Один из них,
Фрэнсис Брайт, покинул ее навсегда вместе с другими недоволь-
ными. Джон Вильсон собирался уехать в Англию по каким-то
делам. Следуя его совету, бостонская конгрегация решила из-
брать Уильямса своим проповедником, что означало высшую сте-
пень уважения и доверия. Сверх всяких ожиданий он отклонил
предложение. Более того, он отказался вообще вступать в бостон-
скую церковь. Он заявил, что пуритане Массачусетса недостаточ-
но порвали с официальной церковью метрополии, и их первооче-
редная задача — завершить разрыв, заявив о нем публично.
Это был сепаратизм! Мало того, Уильямс обвинил магистрат в
незаконной узурпации права наказания за проступки, обозначен-
44 Hilkey Ch. J. Legal Development of Colonial Massachusetts. New York, 1910,
p. 14; Andrews Ch. M. The Colonial Period, vol. I, p. 439. «...Хартия нару-
шалась перманентно, так как свыше 50 лет ни разу не было более поло-
вины требуемых 18 ассистентов» (Adams J. Т. Op. cit., р. 142).
63
МАССАЧУСЕТС
ные в первых четырех заповедях: идолопоклонство, богохульство,
несоблюдение субботы, клятвопреступление (У, I, 61—62) 45. Та-
ким образом, «благочестивый священник», сознательно отказы-
ваясь от материальных благ, связанных с местом проповедника,
смело выступил против политики поддержания религиозного еди-
нообразия и церковной дисциплины административными мерами
светской власти 46.
Как ни было велико возмущение Уинтропа, Вильсона и дру-
гих руководителей колонии, они, как видно, отвлекаемые забо-
тами по организации жизни поселений, а также стесняемые са-
ном и авторитетом Уильямса, не прибегли к быстрым и решитель-
ным действиям против объявившегося бунтаря. Священник
благополучно перебрался в Сейлем, где главенствовал Эндикотт.
Там его пригласили занять место проповедника, пустующее пос-
ле смерти Хиггинсона.
«На заседании, происходившем в Бостоне (в связи с инфор-
мацией, полученной губернатором о том, что жители Сейлема
призвали м-ра Уильямса на пост проповедника), было составлено
письмо м-ру Эндикотту, в котором говорилось... что присутство-
вавшие па заседании удивлены тем, что сейлемцы собираются из-
брать Уильямса, не посоветовавшись с членами магистрата (co-
uncil), и что они надеются, что те воздержатся от избрания, как
бы этого им ни хотелось, до того как этот вопрос будет обсуж-
ден» (У, I, 61—62). Уже поздно. Уильямса избрали. Вмешивать-
ся в дела «независимой» церкви магистрат воздержался, но не
простил нанесенного удара. Сейлемский священник, ощущая это,
вынужден был покинуть свою паству ч Массачусетс. Он нашел
укрытие в Новом Плимуте.
18 мая 1631 г. «Общее собрание в Бостоне. Губернатор вновь
переизбран, и все фримены присягнули на верность (местному.—
Л. С.) правительству» (У, I, 63). Фрименов стало приблизитель-
45 Речь идет о заповедях «Деколога» (десятисловия), начертанных, по биб-
лейскому преданию, на скрижалях (см.: Исход, Второзаконие, Евангелие
от Марка). Порядок заповедей в старинных текстах варьируется. Выше
имеются в виду те, которые по-английски обозначаются как «The First
Table of the Law».
46 Winslow О. E. Master Roger Williams. New York, 1957, p. 95—97; Covey C.
The Gentle Radical. New York, 1966, p. 33. Главный источник приведенных
фактов — письмо самого Уильямса Коттону, написанное много позже.
Ранние документы, относящиеся к жизни Уильямса, не сохранились. Его
работы начали публиковаться только с 1643 г. О жизни Уильямса до
приезда в Америку, о пребывании его в Новом Плимуте см.: Слёь
кин Л. Ю. Указ, соч., с. 286—292, 296, 309, 318.
64
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
но 120 человек 47. В их число попал Эдвард Джонсон, в том же
году на несколько лет покинувший колонию.
Упоминаемая Уинтропом присяга обязывала их «подчиняться
и следовать законам и установлениям сообщества, содействовать
миру в сообществе, а также не предпринимать никаких попыток
к изменению или перемене управления, не иначе как в соответст-
вии с существующими законами сообщества» 48. Таким образом,
фрименов приучали к тому, что они прежде всего, если пе исклю-
чительно, должны следовать распоряжениям местных властей и
местным законам, а не распоряжениям и законам метрополии.
Очень важным было принятое собранием решение, согласно
которому «в целях того, чтобы Общее собрание состояло только
из честных и порядочных людей (honest and good), никто не бу-
дет допущен в качестве фримена этого политического организма,
кроме членов церквей, находящихся в его пределах» 49.
Оценивая это решение, следует учесть, что в Массачусетсе к
тому времени имелись всего три немногочисленные конгрегации
(в Сейлеме, Бостоне и Уотертауне) 50; что никаких других церк-
вей, кроме конгрегационалистских, не существовало; что членами
церквей являлись наиболее состоятельные и влиятельные люди
колонии; что членство в церкви накладывало на прихожан обя-
зательства, определяемые священниками; что авторитет послед-
них в пуританской среде был чрезвычайно велик, а нормы
поведения очень строги; что члены магистрата были ведущими
членами церкви и авторитетными знатоками Библии. Отбор лю-
дей, собиравшихся стать фрименами, и прежде исподволь могли
осуществлять священники и члены магистрата. Теперь еще при-
бавился узаконенный отбор по религиозному признаку, более
того — по признаку членства в конгрегационалистской церкви.
При намерении лидеров колонии строить «город на холме»,
в котором все подчинялось бы слову Священного писания, и при
47	Имеющиеся данные несколько расходятся. Некоторые американские ав-
торы полагают, что на октябрьском собрании 1630 г. и на том, о котором
идет речь, членами собрания сделались все совершеннолетние мужчины
(с 21 года), исключая сервентов (Letters, р. 59; Wall R. Е., Jr. Op. cit.,
р. 6). Однако, судя по принятому па рассматриваемом собрании решению,
предшествующей деятельности магистрата и последующей истории коло-
нии, подобное предположение кажется преувеличением.
48	Bancroft G. Op. cit., vol. I, p. 287.
49	Foundations, vol. I, p. 294.
50	Из 131 совершеннолетнего колониста (мужчин и женщин, прибывших
в Бостон в 1630 г., идентифицированных и проживших там до 1633 г.)
к этому году членом церкви стал только 71 (включая женщин, которые
не могли стать фрименами) (Rutman D. В. Winthrop’s Boston, р. 57—58).
3 Л. Ю. Слёзкин
МАССАЧУСЕТС
их уже проявившейся нетерпимости к иноверцам любого толка
это создавало атмосферу теократического режима, поддерживав-
шуюся судебной деятельностью магистрата и его отношением к
тем, кто не проявлял беспрекословной лояльности к местной
церкви.
Колонистом Массачусетса был «сэр Кристофер Гардинер, ры-
царь, путешествовавший по морям и суше, хорошо знавший ма-
тематику и другие науки, полезные для промышленности
(kimestry) колонии, а также опытный механик (practical Еп-
giner)». Так его рекомендовал Т. Мортон51. Не будем излагать
подробно рассказ автора «Нового Ханаана» о благородстве и му-
жестве «хорошего протестанта», которого власти Массачусетса
решили выжить из колонии, сочтя его недоброжелателем «их
церкви и государства». Обратимся к знакомому письму Дадли.
Заместитель губернатора называл Гардинера лжерыцарем, ни
слова не упоминал о его научных знаниях, но сообщал о том,
что, по полученным из Англии сведениям, самозванец был к тому
же многоженцем, а жившая с ним в колонии родственница на
самом деле являлась просто его сожительницей; от правосудия
он спасся, бежав в лес, где, скорее всего, погиб 52.
21 апреля 1631 г. Уинтроп записал в «Журнале» почти бук-
вально то же, кроме последнего, так как к этому времени Гар-
динер, найденный в лесу индейцами плимутской колонии, был, по
распоряжению ее губернатора, препровожден в Бостон. 25 июня
Уинтроп сделал еще одну запись, касавшуюся Гардинера: в пись-
мах, полученных на имя последнего и вскрытых (!), содержался
якобы материал, доказывавший связи лжерыцаря с Мортоном и
Горджесом, говоривший об их совместных претензиях на терри-
торию Массачусетса (У, I, 63, 64).
Мортон, скорее всего, перехвалил своего друга по несчастью.
Но история с Гардинером слишком уж напоминает историю с са-
мим Мортоном, которого выживали из Новой Англии вначале
пилигримы, а потом пуритане. Издатель «Журнала» Уинтропа
Дж. К. Хозмер категорически утверждает, например, что запись,
помеченная 25 июня, сделана Уинтропом позже со специальной
целью придать обвинениям против Гардинера больший вес
(У, I, 64, сн. 2).
Гардинер был нежелателен по многим причинам: он владел
персональным патентом на землю в Массачусетсе, полученным от
51 Morton Т. New England Canaan.— In: Tracts, vol. II, p. 121.
52 Dudley’s Letter — In: Tracts, vol. II, p. 16—17.
66
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
Совета Новой Англии53; он был или конформистом, или англи-
канином, может быть, даже католиком 54. По свидетельству Мор-
тона, дом Гардинера разграбили и сожгли, что он счел «неува-
жительным к себе отношением, а потому сел на корабль и от-
плыл в Англию» 55. Примечательно, что ни Мортона, ни Гарди-
нера не обвиняли в религиозных преступлениях. Подыскивали
или придумывали другие обвинения. Гардинер и Мортон, оказав-
шись в Лондоне, сами могли, и по английским законам не без
оснований, обвинить массачусетсцев в тяжелом преступлении —
«расколе»». Мортон уже находил для этого дела свидетелей и
союзников.
«Два джентльмена», которые приехали в Массачусетс в но-
ябре 1630 г., не получили разрешения остаться в нем «из-за
отсутствия письменных свидетельств» (У, I, 54) 5в. Некоторые из
покинувших колонию весной 1631 г., а также Т. Мортон, К. Гар-
динер и Р. Уильямс тоже принадлежали к «джентльменам»57.
От них избавлялись, но по отношению к ним не применяли жесто-
ких телесных наказаний.
Вообще пиетет к людям, носившим титулы или даже имено-
вавшимся только «мистер», был в Массачусетсе очень велик. Мы
убедимся в этом еще пе раз. Тут сказывалась традиция сослов-
ной Англии, а также желание руководителей колонии подчерк-
нуть свой «аристократизм» перед подавляющим большинством
поселенцев, которые не имели никаких возвышавших их персону
приставок к именам. По отношению к этим последним, особенно
к сервентам, в случае их провинности или просто недовольства
ими магистрат не утруждал себя хлопотами и расходами по от-
правке на родину, тем более, что их труд был необходим колонии.
Наказывали на месте и сурово. При этом шли значительно даль-
ше плимутцев, а в чем-то и виргинцев, так как любой проступок
или преступление рассматривались одновременно как грех, отя-
желявший преступление. При расправе над простыми колони-
стами, а тем более сервентами не требовалось проявлять осторож-
ности. Они в отличие от Мортона или Гардинера почти не имели
возможности дойти до высших английских властей, для которых
наказанный сервент, как правило, был заведомо виноват перед
хозяевами.
13 Andrews Ch. М. The Colonial Period, vol. I, p. 406—407.
я4 Dunn R. S. Op. cit., p. 15.
•,5 Morton T. New England Canaan.— In: Tracts, vol. II, p. 123.
Свидетельств на право эмиграции, рекомендаций от лондонских пуритан?
17 Р. Уильямс, в частности, как окончивший университет.
67
3*
МАССАЧУСЕТС
14 июня 1631 г. разбиралось дело сервента Рэтклифа, принад-
лежавшего «мистеру Крэдоку», по обвинению в оскорблении
местных церквей и местной власти. Приговорили к бичеванию,
штрафу в 40 ф. ст., отрезанию ушей и изгнанию из колонии
(У, I, 64) 58. 6 сентября за то же преступление бичевали, а за-
тем изгнали из колонии некоего Генри Линна (У, I, 67). Су-
щественно, что его настроения обнаружили, вскрыв письма, от-
правленные им на родину. Не менее существенно и в его деле,
и в деле Рэтклифа слитность обвинения в нелояльности к церк-
ви и власти.
Не прижившись в Массачусетсе, колонию покинули приехав-
шие туда члены секты «фемилистов» (У, I, 66) 59. Это случилось
в начале июля 1631 г., а чуть позже возник религиозный спор
в Уотертауне (У, I, 66, 71—72).
Старейшина тамошней церкви Ричард Браун высказал мне-
ние, что римско-католические церкви при возможных оговорках
можно считать «истинными», т. е. пе находящимися во власти
Антихриста. Губернатор, его заместитель, а также Инкриз Ноэлл,
ассистент и старейшина бостонской церкви, выехали в Уотертаун.
При их участии взгляды Брауна были признаны «заблуждением»
(при трех несогласных). Браун, однако, не унялся, и об этом
узнали в магистрате. В ноябре пастору уотертаунской церкви
Джорджу Филлипсу и «братьям» пришло письмо из Бостона,
в котором магистрат (court)60 предлагал им серьезно подумать,
может ли Браун оставаться на своем посту. Ответили, что кон-
грегация пе видит оснований для переизбрания, но подчинится,
если заблуждения Брауна будут доказаны. Вскоре губернатору
(по церковному делу!) поступила новая жалоба на Брауна. Уинт-
роп и Ноэлл поехали в Уотертаун. По прибытии первый из них
задал собравшимся прихожанам вопрос, неправомерный для
конгрегационалиста: в каком качестве им следует выступать,
магистратов или соседей-верующих? Было удовлетворено желание
пастора, чтобы их роль ограничилась ролью уважаемых пред-
58 «Я видел, как это сделали»,— свидетельствовал Р. Клан (Chronicles,
р. 362); см. также: Earle А. М. Curious Punishments, р. 73—74.
59 «Фемилисты» — от английского the Family of Love (любящая семья).
Секта крайне левого направления, проповедовавшая любовь ко всем лю-
дям, как бы «испорчены» и «грешны» они ни были. Подробнее см.:
Барг М. А. Народные низы в Английской буржуазной революции. М.,
1967, с. 90-92.
60 Court (англ.) — собрание, суд. В Массачусетсе нередко также — магистрат,
который выполнял там нс только административные, но и судебные функ-
ции: court of assistants — суд ассистентов.
68
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
ставителей братской церкви61. После общего обсуждения враж-
дующие партии уотертаунской конгрегации разрешили свои раз-
ногласия полюбовно.
«Дело Брауна» обнаруживало уже отмеченную нами атмосфе-
ру теократического режима: стремление к установлению полного
церковного единообразия, обращение в магистрат по церковным
проблемам, нажим со стороны магистрата при их решении, во
всех случаях апелляция к Священному писанию. Сказывалась в
этом деле и авторитарная тенденция в деятельности магистрата.
Здесь, оправдывая себя, апеллировали к высказываниям про-
тестантских теологов о божественном происхождении власти, обя-
зательном ей подчинении, о предпочтительности аристократиче-
ского образа правления. Авторитетом здесь были, в частности,
Кристофер Гудмен и Уильям Перкинс: «Святой Петр изрек:
„Бойтесь Бога, чтите цезаря44. А потому признаем и подтвердим,
что существование правителя предписано Богом для пользы лю-
дей и что Бог, ниспослав нам правителя, предоставил нам мно-
жество огромных удобств»; «в любом обществе один человек дол-
жен быть выше или ниже другого; по не быть равным» 62.
Вспомним «Образец христианского милосердия» Уинтропа.
Пока еще, правда, руководители колонии вели себя достаточ-
но дипломатично, считаясь с правом церквей на независимость,
а в теократической направленности их политики была важная
особенность. Она заключалась в том, что такая политика осу-
ществлялась не передачей административно-судебной власти свя-
щенникам, а путем совместного участия магистрата и священни-
ков в контроле над всеми сторонами жизни колонии. Они под-
чиняли ее определенно понятым и соответственно применяемым
религиозным догматам, используя, если считалось необходимым,
принудительные административные и судебные меры, осущест-
вляемые магистратом.
Руководители колонии, очень последовательные и упорные в
защите идеи божественного происхождения власти, необходи-
мости подчинения ей, отступали от нее, когда дело касалось их
отношений с правительством Англии. Они, как мы видели, позво-
ляли себе вскрывать письма поселенцев, чтобы перехватить жа-
лобы английским властям и не допустить вмешательства послед-
них в дела колонии. Более того, 3 апреля 1632 г. в бумагах
магистрата запротоколировано: «Томас Кнауэр был закован в
61 Уинтроп об этом не пишет, но Браун, как видно, уступил.
Puritan Political Ideas/Ed. by E. S. Morgan. Indianapolis, 1965, p. 15,51.
69
МАССАЧУСЕТС
кандалы за угрозу суду, что он в случае, если его накажут, бу-
дет жаловаться в Англию, чтобы выяснить там, правильно ли
наложенное па него взыскание»63. Поступая таким образом, ру-
ководители колонии не видели противоречия в своем поведении.
Напротив, — были убеждены в своей последовательности. Ведь
в принципе они признавали законность королевской власти.
Формально они не порывали даже с англиканской церковью. За
призыв к этому они осудили Уильямса и сделали невозможной
для него жизнь в Массачусетсе. Но король и подвластная ему
церковь «погрязли в заблуждениях». Они же, пасторы конгрега-
ционалистской пуританской церкви и ее члены-магистраты, руко-
водствовались «истиной» (скромности и кальвинистской догмы
ради добавлялось: «в меру воли Господа»). Отсюда слова Эд-
варда Джонсона: «Христос создает Новую Англию».
При несомненных шагах к автономии, при уже созданных кон-
грегационалистских церквах, за чем стояла политическая и рели-
гиозная оппозиция массачусетских пуритан официальным анг-
лийским властям, светским и духовным, все это не означало тог-
да намерения осуществить или даже подготовить хоть в какой-то
мере государственно-политическую независимость колонии. Про-
шел всего год с отъезда эмигрантов из Англии. Не все их близ-
кие перебрались в Америку. Еще тысячи нитей связывали коло-
нистов со старыми очагами. Они едва пустили корни на новой
земле. И вряд ли преувеличил Джонсон, когда, рассказывая об их
отъезде, писал: «Ради Англии они покидают Англию, чтобы, не
переставая, молиться за Англию». Уезжая в Америку, они до-
полнили слова присяги ассистентов. Ассистенты должны были
клясться теперь в верности «суверену и государю королю Кар-
лу» 64. Только верность королю придавала законные основания
хартии и самой колонии, к которой были враждебно настроены
даже ее соседи и соотечественники — англикане-виргинцы, не
говоря об иностранных претендентах на Америку. Колония с
большим трудом устраивалась, уповала на поддержку и помощь
с родины и едва не погибла, когда такая помощь задержалась
(вспомним письмо Понда). Все это, однако, не мешало магистра-
ту стремиться к установлению желаемого порядка на подвластной
территории, фактически не контролируемой королевским прави-
тельством. Недосягаемость и внешняя лояльность помогали идти
намеченным путем.
63 Dunn R. S. Op. cit., р. 15.
64 Black R. C. Op. cit., p. 63.
70
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
Ко второй половине 1631 г. жизнь колонии стала налаживать-
ся. В июне пришел «Уайт эйнджел» с запасом продовольствия
и скотом. Собрали богатый урожай. В начале ноября на «Лайоне»
прибыло около 60 новых колонистов. В их числе жена и дети
Уинтропа65, а также священник Джон Элиот. Все большее чис-
ло поселенцев справляли новоселье. В апреле 1632 г. купили
2 тыс. бушелей виргинского зерна, привезенного голландским
капитаном.
Но как раз па это благополучное время (вторую половину
1631 г.—начало 1632 г.) пришлись «дела» Рэтклифа, Линна и
Кнауэра. Правонарушители не являлись, подобно Мортону или
Гардинеру, «чужаками», а принадлежали к числу тех, кто состав-
лял основную массу колонистов. Вряд ли они были совсем оди-
ноки в своих суждениях. Вопрос о компетентности и правомер-
ности вмешательства Уинтропа в дела уотертаунского прихода
наверняка волновал многих прихожан, так и не снявших Брауна
с поста старейшины. То был вопрос принципиальный. Речь шла
не о судьбе отдельного человека, а о покушении на одну из
основ конгрегационализма — независимость церкви, тем более от
светской власти.
Пробуждению общественной инициативы колонистов способст-
вовало избавление от страха перед голодом и другими напастями
жизни в девственной стране. У поселенцев появилась возмож-
ность внимательнее посмотреть па то, что делается вокруг, на
устанавливаемые магистратом порядки; выпадало время, чтобы
поразмыслить пад стеснявшими ограничениями, несправедли-
востью, совершаемой по отношению к соседу или другу; регу-
лярнее стало взаимное общение, а следовательно, чаще обмен
мнениями по важным делам, по отдельным вопросам создавалось
групповое или коллективное мпепие.
У магистрата стали возникать трудности при решении дел,
которые затрагивали интересы колонистов. Смелее других в за-
щиту этих интересов выступили уотертаунцы. Насторожившись
после «дела Брауна», они не позволили магистрату узурпировать
право налогового обложения (У, I, 74—75).
В феврале 1632 г. в Бостоне объявили о денежном сборе на
строительство военных укреплений в Ньютауне. Жители Уотер-
тауна выдвинули возражения. Насколько можно судить, они не
были против своего участия в пожертвованиях, но вновь поста-
65 Сын Форт умер за год до этого, Энн (полутора лет) умерла в пути,
мальчик Дин остался на родине учиться, где жил до 1635 г.
71
МАССАЧУСЕТС
вили принципиальный вопрос: правомочен ли магистрат вводить
налоги? Налоговый вопрос волновал их, наверное, еще в Англии.
Позиция парламента, практика Виргинской компании да и смысл
хартии их собственной компании говорили им, что вопрос о на-
логах должен решаться налогоплательщиками. Собрание Фри-
менов Уотертауна сочло, что, выполнив распоряжение магистра-
та, колонисты создадут прецедент и «закабалят себя и свое по-
томство».
На демарш уотертаунцев магистрат ответил ловким ходом.
Губернатор к ним не поехал. Главных оппозиционеров вызвали в
Бостон, что лишало их непосредственной поддержки земляков.
На совещании им объяснили: магистрат — не просто собрание
уважаемых лиц, выносящих суждения по тому или иному вопро-
су; магистрат — тот же парламент, чьи постановления обязатель-
ны для исполнения, ибо ассистенты — полномочные избранники
Фрименов; фримены вправе одобрять и критиковать решения и
деятельность магистрата, вправе вносить любые предложения, но
делать это следует на ежегодных Общих собраниях. Оппозицио-
неры «объяснением полностью удовлетворились». «Их извинения
были приняты и их оскорбительное поведение прощёно».
Логично, справедливо, полюбовно. Да, если бы предшество-
вавшая деятельность магистрата не убеждала в том, что он стре-
мится играть скорее роль короля, чем парламента. Если же ма-
гистрат и был своеобразным парламентом, то и он не обошелся
без «короля» — Уинтропа. Вероятно, его самовластие побудило
ассистентов в марте 1632 г. настоять на увеличении числа регу-
лярных заседаний магистрата (ежемесячно в первый вторник) 66.
Так сокращался срок единоличного правления губернатора.
1 мая взбунтовался Дадли, заявив об оставлении им поста
заместителя: он решил «раскрепостить свою совесть, высказы-
ваясь свободно» (У, I, 76—77). Ассистенты возражали, ссылаясь
па необходимость решения этого вопроса Общим собранием, до
которого оставалось несколько дней. Как видно, боялись, что са-
мостоятельный уход столь важной персоны придаст фронде боль-
ший эффект, развяжет фрондеру руки, а магистрат лишит вре-
мени на подготовку общественного мнения в свою пользу. Вре-
мени поэтому не теряли. Отказав Дадли, ассистенты тут же, явно
с целью дискредитации, обвинили его в ростовщичестве (продаже
7,5 бушелей зерна «бедным людям» с обязательством вернуть по-
том 10) и расточительном расходовании па строительство собст-
66 Hilkey Ch. J. Op. cit., р. 16.
72
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
венного дома досок и гвоздей. Это, говорил Уинтроп, наносит
большой урон общественным запасам, служит плохим примером
для других.
Дадли отрицал непомерное использование строительных ма-
териалов, но подтвердил коммерческую сделку. Он считал совер-
шение ее своим неоспоримым правом. И хотя ростовщичество
было налицо, спор по этому поводу мог стать опасным для ма-
гистрата. Дадли был не единственным, кто отстаивал свободу
предпринимательства и занимался им весьма энергично. Сам
Уинтроп, старавшийся явить себя примером бескорыстия, занял
вскоре после приезда и с помощью сервентов расчистил 600 ак-
ров земли. Это был первый и единственный земельный надел, за-
регистрированный в 1631 г. К описываемому времени Уинтроп
вступил во владение построенным для него и на его средства не-
большим кораблем, предназначенным для прибрежной торгов-
ли 67. Спор о ростовщичестве быстро заглох.
Главная опасность дадлевской фронды заключалась в том, что
он, заместитель губернатора, громогласно заявил о подавлении в
магистрате независимых суждений. А «высказываться свободно»,
и пе только в рамках магистрата, хотел не один Дадли. На
описываемом собрании ассистентов Уинтроп информировал их,
что колонисты требуют изменения процедуры избрания губерна-
тора и его заместителя, настаивая на их прямом избрании Фри-
менами. Авторитарное правление магистрата породило у некото-
рых ассистентов укрепившуюся привычку к неконтролируемой
власти. Услышав сообщение Уинтропа, бывший юрист, ассистент
Роджер Людлоу, «разгневался и заявил, что тогда у нас не пра-
вительство, а нечто промежуточное и каждый сможет делать, что
захочет» (У, I, 78). Людлоу даже угрожал вернуться в Англию.
Остальные члены магистрата, понимая, что речь идет о законном
требовании, старались смирить ярость Людлоу.
Расходясь по домам, ассистенты думали: «Итак, день был ис-
порчен, и ничего хорошего сделано не было...». Это огорчало их
тем больше, что они «препоручили ход данного совещания Богу
с большей серьезностью, чем делали это обычно» (У, I, 79). За-
писав приведенные слова, Уинтроп совершил немалый грех. Он
но сути дела роптал на «Всевышнего», от которого хотел вме-
шательства в свою пользу.
”7 Egleston М. Op. cit., р. 24; Dunn R. S. Op. cit., р. 13; Rutman D. В. Winth-
rop’s Boston, p. 45; Chandler A. N. Land Title Origins. New York, 1945, p. 92.
73
МАССАЧУСЕТС
8 мая 1632 г. состоялось Общее собрание (У, I, 79—80).
«Единодушно поднятием рук было решено, что губернатор, его
заместитель и ассистенты должны избираться всем собранием,
состоящим из губернатора, его заместителя, ассистентов и Фри-
менов, и что губернатор будет всегда избираться из числа ас-
систентов» 68. Это означало возвращение фрименам их права на
избрание губернатора и его заместителя, которое магистрат отнял
у них в 1630 г. Губернатором опять стал Уинтроп. Его замести-
телем — Дадли, чью отставку собрание не приняло 69.
Не прошел бесследно недавний демарш уотертаунцев: обсуж-
дался вопрос о налогообложении. Постановили выделять от каж-
дого поселка два человека (всего 16), которые вместе с магист-
ратом должны готовить для ежегодных собраний рекомендации
по сбору средств на общественные нужды. На 50 человек уве-
личилось число фрименов. Иначе говоря, «аристократический»
магистрат испытал нажим со стороны фрименской «демократии»
(большинство колонистов, не будучи членами церквей, не име-
ли гражданских прав).
Несмотря на нажим, реальная власть руководителей колонии
не была поколеблена. Губернатор и его заместитель остались
прежними. Уинтроп накануне собрания помирился с Дадли, за-
быв о своих обвинениях или отказавшись от них. На прежнем
месте остались ассистенты Людлоу, Пинчон, Ноулл, Брэдстрит,
Эндикотт. Избрали ассистентом Уинтропа-младшего. Ассистентами
избрали также видных деятелей компании Джона Хэмфри и
Уильяма Коддингтона, приезда которых ожидали со дня на
день70. Включение этих влиятельных и состоятельных людей в
магистрат должно было увеличить его авторитет. Уинтропу уда-
лось отвести предложение «народд» о назначении командиров ми-
лиции отдельных поселений составом местных отрядов (compa-
ny). Губернатор, как видно, опасался, что предложенный поря-
док увеличит независимость поселков от магистрата и ослабит
его контроль над вооруженными силами колонии.
Собрание закончилось речью Уинтропа. Он выразил призна-
тельность за оказанное ему доверие, но настоятельно просил не
благодарить его ни лично, ни коллективно, ни устно, пи письмен-
68 Foundations, vol. I, р. 294.
69 Отмечая этот факт, Э. Джонсон характеризовал Дадли как «человека
здравых суждении в делах религии и начитанного» (Johnson’s Providen-
ce, р. 81).
70 Коддингтон приехал только в следующем году, а Хэмфри — через год.
74
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
но за исполнение им своих обязанностей. В крайнем случае, го-
ворил он, это было бы допустимо со стороны друзей и коллег
по магистрату. Впредь любые знаки внимания, включая подарки,
ни от частных лиц, ни от поселков он принимать не будет.
И прежде-то он «получал их с бьющимся в тревоге сердцем».
Он старается, но его деятельность далека от совершенства (ибо
по слабости человеческой он не способен в точности выполнять
«предначертания Бога»).
Вторая половина 1632 г. прошла спокойно. Строили укрепле-
ния вокруг поселков, размещали новых колонистов, в числе кото-
рых в августе прибыла группа последователей известного пури-
танского священника Томаса Гукера (жил в эмиграции в Гол-
ландии), поселившихся в Ньютауне. В начале августа отсидел за
пьянство в кандалах колонист Джеймс Вудворд. В начале сен-
тября некоего Гопкинса за продажу индейцу ружья, пистолета
и пороха приговорили к бичеванию и выжиганию на щеке клей-
ма. Тогда же военный руководитель капитан Андерхилл провел
учебную тревогу, которая показала слабость военной подготовки
и военной организации бойцов и офицеров милиции. Это вынуди-
ло принять срочные меры по обеспечению безопасности колонии.
В конце сентября ассистенты и Вильсон, тогда уже пастор, по-
сетили Новый Плимут, где их радушно приняли и где они при-
сутствовали на церковном богослужении71. Тогда же образова-
лась вновь отдельная от бостонской чарлзтаунская конгрегация.
Произошло еще несколько событий, которые выпадали из пере-
численных, по продолжали те, что волновали общественную
жизнь колонии весной.
В начале июля 1632 г. бостонская конгрегация разослала дру-
гим конгрегациям, включая плимутскую, письма с просьбой дать
ответ на три вопроса: может ли один и тот же человек быть одно-
временно членом магистрата, т. е. представителем гражданской
администрации, и церковным старейшиной-управителем; если не
может, то какие полномочия он должен сложить с себя; может
ли быть в церкви несколько пасторов. На первый вопрос едино-
душно ответили: нет, не может. Ответ на два других следовал:
определить трудно (У, I, 83).
71 В американской историографии это посещение нередко представляется
как предназначенное главным образом для проверки поведения и взгля-
дов Роджера Уильямса, однако доказательств этого не приводится (см.,
например: Winslow О. Е. Op. cit., р. 101).
75
МАССАЧУСЕТС
В те же дни в конгрегации Уотертауна обнаружились сепа-
ратисты. Угрожая принятием строгих мер, им предложили не-
медленно одуматься. Они подчинились. Упорствующего Джона
Майстера отлучили от церкви. Через несколько дней сдался и он
(У, I, 83).
В начале августа возник новый конфликт между губернато-
ром и его заместителем (У, I, 84—88) 72. Дадли обвинил Уинтро-
па в превышении власти и привел ряд примеров, которые пока-
зали, что губернатор принимал решения, предварительно не
советуясь со своим заместителем и другими ассистентами. При-
знавая, что он был не прав, когда распорядился самолично пре-
кратить строительство дома Дадли, Уинтроп отверг другие обви-
нения. Он утверждал, что единоличные решения принимались им
только в случае расходования на общие нужды собственных
средств или в случае осуществления мер, которые не требовали
расходов из казны (разрешение Э. Джонсону обосноваться для
торговли на Мерримаке, передача Плимуту в долг собственного
пороха и т. д).
Спорили спокойно, пока не стали определять границы губер-
наторских полномочий. Дадли, имея в виду хартию, настаивал
на том, что права губернатора отличаются от ассистентских толь-
ко тем, что первый созывает собрания и осуществляет предста-
вительство. Уинтроп возражал, доказывая, что губернатор распо-
лагает также административной властью, предусмотренной для
главы магистрата английским правом (common law or statutes).
«Оба вспылили и наговорили друг другу дерзостей». Возникшую
ссору затушили остальные ассистенты. В заключение Уинтроп
согласился, что мог допустить ошибки, но объявил необоснован-
ными все возможные подозрения в его желании подчинить себе
ассистентов и использовать свой пост ради личной выгоды и
угнетения других. Губернатор вновь напомнил о понесенных им
расходах на общие нужды и о том, что, участвуя в разбиратель-
стве жалоб, которыми Дадли беспокоит магистрат, он уступает
своему стремлению водворить мир и спокойствие, так как отчи-
тываться в своей деятельности он обязан только перед собранием
Фрименов.
Описанные события лета 1632 г. весьма многозначительны.
Колонисты в качестве членов независимых церквей явно сопро-
72 Р. Уолл считает, что один из поводов к ссоре — обида Дадли на Уинтро-
па, который не сдержал обещания и не переехал в Ньютаун, где жил
его заместитель и куда предполагалось перенести столицу колонии
(Wall R. Е.} Jr. Op. cit., р. 7—8).
76
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
тивлялись политике магистрата оказывать влияние и контроли-
ровать жизнь конгрегаций. При этом они четко различали, что
было главным и что второстепенным в защите их гражданских
и церковных прав. Отсюда столь определенный ответ на первый
из поставленных вопросов и альтернативный — на два других.
Быть может, не имелось прямой связи между обсуждением этих
вопросов и появлением в то же самое время сепаратистов и
именно в Уотертауне. Но нельзя забывать, что сепаратизм —
крайний рубеж независимости церквей от государственной власти
и друг от друга.
Не просто результатом сведения личных счетов, не только
оппозицией одиночки являлась распря между Уинтропом и Дад-
ли. Заместитель губернатора имел поддержку среди ассистентов.
Рассказывая о случившемся в «Журнале», Уинтроп с разочаро-
ванием констатировал, что заседавшие разошлись, не приняв ни-
какого решения (У, I, 88). Он, вероятно, ждал, что ассистенты
защитят его. Вспомнив ход предшествовавшего Общего собрания,
можно предположить, что обвинения Дадли, направленные про-
тив Уинтропа, имея под собой личные мотивы, отражали в какой-
то мере и недовольство губернатором части колонистов.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
«Он расположен очень удобно — на полуострове, ограниченном с
юга бухтой Роксбэри, на севере — рекой Чарлз, а сзади — боло-
тами, площадью не более половины квадратной мили; таким об-
разом, небольшая изгородь охраняет их скот от волков. Они
особенно нуждаются в лесе и лугах, которых здесь никогда не
было; поэтому они вынуждены привозить строительный лес и
топливо с островов на лодках, а сено — на лихтерах. Из-за от-
сутствия леса они защищены от трех неприятностей: волков, гре-
мучих змей и москитов. Те, кто живет разведением скота, вы-
нуждены селиться за полуостровом, на материке, так как на
полуострове слишком мало места, но для тех, кто торгует с
Англией, покупая товары, которые здесь необходимы, это место
очень подходит, так как является главным портовым и торговым
77
МАССАЧУСЕТС
центром... Город хотя и не самый большой и богатый, но самый
заметный и посещаемый, так как является центром поселений,
где ежемесячно собирается магистрат. Здесь живет губернатор.
Земля здесь очень хороша для кукурузы и фруктовых деревьев
и имеет хорошие источники воды» 1.
Таким был Бостон — столица английских колонистов Масса-
чусетса — по описанию Уильяма Вуда, жившего там с 1629 по
1633 г. Но Бостон был одновременно «Новым Иерусалимом» —
столицей пуританского «Нового Израиля», т. е. воплощением их
попыток основать богоугодный «город на холме». Как шли дела
в этом направлении?
«Все делается по форме и образцу, указанному на горе1 2;
церковь имеет достаточное число членов, ее служители избира-
ются и посвящаются в сан, таинства исполняются, ссоры пресе-
каются и осуждаются, посты, священные праздники и тому по-
добное организуется и проводится точно по правилам. Благосло-
вение Господу, давшему мне увидеть собственными глазами такое
образцовое управление гражданской жизнью, где все дела ре-
шаются справедливо, благоговейно и беспристрастно ... Слава и
благодарение Богу, который подвигнул мое сердце отправиться
сюда и открыл мне путь»,— так в письме своим бывшим прихо-
жанам рисовал положение Томас Велд, поселившийся в Масса-
чусетсе весной 1632 г.3 Добавим: Велд был священником, а
следовательно, лицом привилегированным и ревностным строи-
телем «Нового Иерусалима».
Планы и проекты основания «Нового Иерусалима» Парринг-
тон назвал «планами и проектами Утопии», которую пуританам
«предстояло создать на свободных просторах Америки» 4.
В «пуританской Утопии», как мы видели, с самого начала
предполагалось четкое деление обитателей «города на холме» на
бедных и богатых, на свободных и сервентов, на правящую ари-
стократию и управляемый народ при исключительном влиянии
конгрегационалистской церкви в лице ее священников как тол-
кователей «слова Божьего». Так оно и складывалось в Масса-
чусетсе. Одновременно предполагалось, что «Христово воинство»,
1 Chronicles, р. 397—398, 399.
2 Имеется в виду: «Моисей взошел к Богу на гору, и воззвал к нему Гос-
подь с горы, говоря...» (Исход, XIX, 3 и далее).
3 Letters, р. 96—97.
4 Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 37; см. также: Wertenbaker Th. J. Op.
cit., p. 40, 340.
78
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
проникнутое «истинной» верой и единой волей к праведной жиз-
ни, приняв социальное неравенство как незыблемую основу
«сообщества», добровольно и беспрекословно подчинится своим
руководителям, которые поведут его бескорыстно и самоотвер-
женно по «пути Господнему», сверяя свои шаги по Священному
писанию. Именно эта часть проекта «пуританской Утопии» и
была утопичной.
Иисус Христос, говоря словами Э. Джонсона, собирался соз-
дать «новые небеса и новую землю, новые церкви и новое сооб-
щество». Однако английские эмигранты привезли с собой в
Америку многовековые национальные традиции, социальные раз-
личия, общечеловеческие страсти. От некоторых из них они не
хотели отказываться, от некоторых отказаться были не в состоя-
нии в силу материальных интересов и человеческой природы.
Не все были пуританами, пуританами-конгрегационалистами.
В Виргинии и Новом Плимуте уже жили их соотечественники с
другими воззрениями, вокруг обитали «дикари». «Истинная»
вера и «праведная жизнь» понимались далеко не всеми одинако-
во. Если социальное неравенство и признавалось незыблемой
основой общества, то составлявшие его люди стремились сохра-
нить или запять в нем возможно лучшее положение. Если Уинт-
ропа устраивало выпавшее на его долю «призвание» состоятель-
ного человека и губернатора колонии, то сервента Рэтклифа вовсе
не устраивало «призвание», выпавшее на его долю, как и печаль-
ный жребий оказаться высеченным, оштрафованным, изгнанным
и даже лишенным ушей.
Это — крайние социальные ступени. Были еще высланный
Мортон, наказанный Линн, старейшина Браун, даже Дадли, по-
нимавшие свое «призвание» иначе, чем того хотелось Уинтропу.
Были уотертаунцы и Уильямс, несогласные с магистратом в во-
просе о взаимоотношениях церкви и светской власти. К этому
следует прибавить религиозную нетерпимость и следование су-
ровым, а порой безжалостным образцам Библии в определении
наказаний, что вряд ли нравилось многим.
Иными словами, утопичность «пуританской Утопии», где
ожидали социальной гармонии «истинно» верующих «воинов
Христа», начала проявляться с первых дней строительства «горо-
да на холме», как любых планов и проектов создания социальной
гармонии при наличии социального неравенства. Никакие оправ-
дания или сокрытия этого неравенства не могут уничтожить вы-
зываемых им противоречий, идеологической, политической и
классовой борьбы. Эти противоречия и борьба только меняют
79
МАССАЧУСЕТС
форму, усиливаются или ослабевают. Именно такую борьбу вели
пуритане в Англии против социального неравенства феодальных
отношений, олицетворяемых и поддерживаемых королем и англи-
канской церковью; пуритане создали для нее почву в Массачу-
сетсе, устанавливая «справедливые», по «слову Бога» отношения
социального неравенства. При политике, проводимой магистра-
том, указанная борьба, в зачаточной форме уже начавшаяся в
колонии, могла только усилиться, а, насаждая социальное нера-
венство, магистрат не мог проводить иной политики.
Даже та борьба, которая закончилась, казалось бы, легкой
победой магистрата над Мортоном, Гардинером, Линном и Рэт-
клифом, па деле не кончилась. Пострадавшие рассказали в Анг-
лии о нетерпимости в Массачусетсе к приверженцам официаль-
ной церкви, о претензии тамошних властей на полную самостоя-
тельность в управлении колонией, о судопроизводстве, которое,
по их словам, противоречило английским нормам. Деятели Сове-
та Новой Англии, Горджес и Мэйсон, давно уже добивавшиеся
отмены хартии Массачусетской компании, не преминули восполь-
зоваться появлением в Лондоне нужных им людей. Они помогли
им составить и доставить в Тайный совет развернутую жалобу,
в которой массачусетсцев обвиняли «в преднамеренном мятеже,
желании отречься от верности королю, от церкви и законов Анг-
лии», а также в том, что священники и остальные поселенцы
«бранят английское правительство, церковь, епископов и т. д.».
Находившихся в Англии представителей компании — Сэлтон-
столла, Хэмфри, Крэдока, Даунинга — вызвали в Тайный совет.
Они горячо защищали своих единомышленников. «Бог и Защит-
ник соблаговолил так воздействовать на лордов, а потом и на
Его Королевское Величество», что все дело кончилось в пользу
бостонцев. Король будто бы заявил, что «не намерен навязы-
вать... церковных церемоний», и рекомендовал «строго наказать
тех, кто вредит губернатору и колонии (У, I, 101).
Известие о случившемся дошло до Уинтропа в 20-х числах
февраля 1633 г., когда идущий в Массачусетс корабль «Уильям
энд Джейн» зашел в Новый Плимут. 4 марта на своем судебном
заседании магистрат принял постановление: «Томаса Декстера
заковать в кандалы, лишить гражданских прав и оштрафовать
па 15 ф. ст. за оскорбительные мятежные речи, направленные
против установленного здесь правления»5. Иначе говоря, обод-
ренные новостью твердо стояли на своем. Тем не менее уверен-
5 Earle А. М. Curious Punishments, р. 5.
80
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
пости в полном устранении опасности пе было. Ее стало еще
меньше, Когда на корабле «Уильям энд Джейн» в Бостон при-
плыл Коддингтон и рассказал подробности дела.
24 июля собрали магистрат. Обсудили текст письма, отправ-
ляемого в Англию, с возражениями па жалобы Горджеса и с
отчетом о делах колонии (У, I, 103, 105). Насколько можно су-
дить, все было выдержано в духе обычной дипломатии, исполь-
зуемой в отношениях с официальными английскими властями6.
Письмо подписали все ассистенты, кроме Дадли. Будучи более
прямолинейным, может быть, более честным, он не пожелал ста-
вить свое имя на документе, в котором епископов называли
«преподобными» (reverend), где утверждалось, что местные
церкви «следуют догматам церквей Англии», а король именовал-
ся «священным» (sacred), а пе «благочестивым» (sarictus) 7.
Так дали о себе знать противоречия, возникавшие внутри еще
небольшой колонии, напоминая Уинтропу слова пророка: «Не
могу исцелить ран общества» (Исайя, III, 7). Но, думая о них,
губернатор вмел в виду поведение Дадли, беспокойных поселен-
цев Уотертауна, людей, караемых за уголовные преступления,
и не замечал самой глубокой рапы, а именно несовершенства
общественного устройства. Он видел ее в сфере нравственной.
Именно к этой сфере относил Уинтроп недовольство сервен-
тов условиями своего существования. Подневольное положение
сервентов считалось нормальным. Проявляемое ими недовольство,
которое выражалось в единичных фактах возмущения, побегах,
поджогах, порой кражах или пьянстве, воспринималось как «по-
роки черни». Так фиксировалось в документах. Однако социаль-
ный инстинкт губернатора, инстинкт имущего, здесь, в Массачу-
сетсе, где Уинтроп и другие руководители колонии сами должны
были обеспечивать охрану своих интересов и отвечавшего этим
интересам режима, проявлялся с особой силой.
Яркой иллюстрацией к сказанному является запись в «Жур-
нале» Уинтропа о гибели в августе 1633 г. двух сервентов,
утонувших в море (У, I, 103—104). Автор «Образца христиан-
ского милосердия» упоминает об их гибели пе только без сожа-
ления, по и с явным злорадством и усматривает в ней «кару
Божью». За что же были наказаны не названные по имени сер-
6 Представление об этом могут дать письма Элиота и Уинтропа того време-
ни (Letters, р. 105, ИЗ).
7 Переведено по смыслу говорившегося (перевод на русский может быть
н однозначным).
81
МАССАЧУСЕТС
венты (как и в большинстве других случаев, когда ре^ь шла о
сервентах) колониста «Муди из Роксбэри»? Один — за «непри-
стойное» поведение, ибо заявил, что «если бы ад был в десять
раз горячее, то !и тогда он предпочел бы оказаться в аду, чем
служить своему хозяину, и т.д.» (У, I, 103—104). Этот сервент
полагал, что, прояви он большую осмотрительность, ему уда-
лось бы приехать в колонию свободным работником и получать
за свой труд хорошую плату. Рассказывая об этом, губернатор
выражал удивление, так как, по его мнению, хозяин обращался
с сервептом «очень хорошо».
«Обращаться очень хорошо» со своим сервептом для Уинтро-
па, как и для «Муди из Роксбэри», означало только не причи-
нять увечий, не доводить до гибели явными физическими истя-
заниями (вспомним постановление 1630 г.). Поэтому, делая
однажды запись о побеге сервента, как о поступке, достойном
осуждения и наказания (это было вне сомнений), Уинтроп не
назвал мотивов побега (У, I, 119). Бегство сервента рассматри-
валось как преступление в принципе заведомо более тяжкое, чем
действия хозяина, которые могли побудить сервента к побегу.
Сервент — непременный носитель «пороков черни» — всегда пред-
ставлялся хозяевам потенциальным преступником. Поэтому гу-
бернатор не задумался над тем, за что понес «кару Божью»
второй утонувший сервент колониста Муди, за которым не чис-
лилось никакой провинности.
«Как ничто не может быть сделано без рабочих рук, так не
может быть получена большая выгода до тех пор, пока увеличе-
ние числа людей не сделает рабочую силу дешевой»,— сформу-
лировал 20-летпий сын Сэлтопстолла 4 февраля 1632 г. в письме
на родину8. Четкая формула буржуазного предпринимателя в
устах юноши на заре буржуазной эры в Англии и формировав-
шихся буржуазных отношений в Массачусетсе.
Дешевой рабочей силы в колонии не было. Практика Вирги-
нии и Нового Плимута показала, что индейцы стать такой силой
не могли. Они сопротивлялись порабощению и, принуждаемые к
подневольному труду, погибали. Вербовка сервентов, их перевоз-
ка через океан и самое скудное содержание требовали и при
большой, даже жестокой бережливости немалых затрат, а срок
контракта когда-то неизбежно истекал, хотя бы теоретически.
В этих условиях, когда не было не только дешевой рабочей
силы, но и ее вообще недоставало (с тех пор как растерянность
8 Letters, р. 92.
82
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
первых дней и отсутствие продуктов, как мы помним, вынудили
«пойти на большие потери» и «дать свободу» брошенным и не-
кормленым сервентам), хозяева были кровно заинтересованы в
твердости контракта. Поэтому избавиться от него сервент не мог
ни в коем случае. Таков был неумолимый местный закон. Чтобы
его соблюдали сердобольные или великодушные люди, за предо-
ставление свободы своим сервентам они подвергались штрафу9.
Личная несвобода законтрактованного была единственной надеж-
ной гарантией удержать рабочую силу. Стремление хозяев сде-
лать ее дешевой (удлинение рабочего дня, неусыпный надзор,
наказания «за леность» и т. д.) приводило к тому, что многие сер-
венты погибали, не отслужив причитавшегося срока, тем более что
сроки контрактов нередко продлялись судом магистрата.
Острая потребность в «белых рабах» (они заменяли в коло-
нии «свободный труд» обездоленных, находивший все большее
применение в метрополии) заставляла магистрат принимать ме-
ры против жестокости некоторых хозяев, которые калечили или
доводили своих работников до гибели. Но защите подлежал не
сервент и человек, а необходимый хозяевам институт сервентов,
рабочая сила. Ее пытались пополнять, осуждая па принудитель-
ный труд свободных колонистов. Так, в 1633 г. за кражу строи-
тельных материалов магистрат приговорил одного из поселенцев
к бичеванию, двойному возмещению убытков и трехгодичной
службе в качестве сервента. Его дочь — вероятно, соучастницу
кражи — приговорили вместе с ним к 14 годам службы 10.
Но вернемся к «мятежному» сервенту из Роксбэри. Не зажил
бы он вольготно и в достатке, будь он, как мечтал, свободным
наемным работником. Вспомним первое постановление об усло-
виях их труда в колонии. Оно было повторено в ноябре 1633 г.
Магистрат распорядился, чтобы заработок специалистов-строите-
лей не превышал 2 ш. в день, а прочих работников — 18 п.
(У, 1,112).
Мера эта, по словам Уинтропа, вызывалась необходимостью
пресечь вредоносное действие высокой оплаты труда, которая
стимулировала пьянство, курение и праздность работников, а так-
же непомерное потребление ими товаров, что вело к росту цен
на них, без того высоких. Иначе говоря, работники, не считая их
дурного поведения, были повинны в нехватке товаров и росте
цен, и отсюда — в вызванном этим недовольстве колонистов, тем
9 Morris R. В. Government and Labor in Early America, p. 390.
10 Ibid., p. 346.
83
МАССАЧУСЕТС
более при низком урожае (У, I, 105). Чтобы заглушить это не-
довольство, писал Уинтроп, магистрат вынужден был установить
максимум цен. Они не должны были превышать те, что сущест-
вовали в Англии, более чем на 4 п. на 1 ш. Но так как виновными
в поднятии цен считались работники, а не купцы, которые их
действительно повышали, а также трудности доставки, то макси-
мум цен не распространялся на особенно дефицитные товары
(в частности, на растительное масло, сыр, вино). И не высказыва-
лось никакого опасения, что купцы или состоятельные колонисты
могут скупить гораздо больше товаров, чем работники, и одновре-
менно предаваться тем же порокам, если не большим. Ведь как
бы ни был относительно велик заработок работника, он не мог
обеспечить особых излишеств.
Логика Уинтропа соответствовала теории «земного призва-
ния».
Призвание работников — работать. «Излишняя» оплата их
труда мешает им следовать призванию, а значит, служить собст-
венному и общему благу в системе «предопределенных» челове-
ческих отношений, порождает праздность и пороки, способствует
грехопадению.
В том же 1633 г. магистрат принял постановление, согласно
которому никто «не имел права бездельничать и тратить время без
пользы» под страхом наказаний, налагаемых судебным решением
магистрата, и которым предусматривалось, чтобы местные конс-
тебли «проявляли чуткую бдительность в выявлении нарушите-
лей, особенно скандалистов, гуляк и курильщиков» и. Поста-
новление, дававшее властям не только право на преследование
«порочных» лиц, но и возможность злоупотреблять этим правом.
Призвание торговцев — торговать. Торговля ведется для полу-
чения прибыли. Чем больше прибыль, тем вернее путь призван-
ного торговать, тем больший его вклад в пользу общества, тем
усерднее «служение Богу». Хотя в обиходе пуритан было приня-
то апеллировать к образу Христа, изгонявшего менял из храма,
и к его словам: «Трудно богатым войти в царство небесное»
(От Матфея, XXI, 12; XIX, 23, 24),— роль бессребреника не счи-
талась героической. Признавалось похвальным жертвовать на
церковь и на бедных, но в меру: не разоряя себя (не нанося
ущерба своему «призванию»), не развращая церковь (дабы не
уподобилась католическому «капищу»), не поощряя пороков и
праздности бедных (не мешая их «призванию»). Поэтому упоми-
11 Foundations, vol. I, р. 410.
84
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
павшиеся личные расходы губернатора на строительство «Нового
Иерусалима» ие остались без вознаграждения. Постановлением
магистрата от 7 июля Уинтропу назначалось получить пз казны
150 ф. ст. за личные труды и заслуги, а кроме того — 200—
300 ф. ст. в возмещение истраченного им па общественные нужды
(У, I, Ю2).
Члены магистрата все же ввели максимум цен. Он мог задеть
кого-то из колонистов, в частности «богатого джентльмена» Джо-
на Хейнса и других «состоятельных людей», прибывших в нояб-
ре на «Гриффине» (У, I, 106) и, возможно, сбывавших втридоро-
га привезенные с собой товары.
Магистрат вынужден был считаться с недовольством, кото-
рое проявляли колонисты, возмущенные безудержным ростом
цеп, и которое могло вызвать новую волну бегства, новые жа-
лобы королевским властям на руководителей колонии, даже угро-
зу самому ее существованию. Вводя максимум, магистрат высту-
пал защитником основной массы колонистов, но одновременно —
собственных членов и других «аристократов»-старожилов от кон-
куренции состоятельных новичков, а всех местных торговцев —
от разорительной конкуренции заезжих английских купцов.
Трудно сказать, четко ли все это представляли себе члены
магистрата, но действовали они именно в этом направлении. Это
определялось их положением и интересами. Они защищали себя
и свою колонию, свой «Новый Иерусалим». То, в чем они вынуж-
дены были ограничить себя и других состоятельных людей, вво-
дя максимум цеп, они старались совместно с ними компенсировать
за счет наемных работников и сервентов. На помощь приходили
соответствующие или приспосабливаемые пуританские идеи. Эти
идеи хорошо служили и легко адаптировались, так как опреде-
лялись потребностями развивавшихся в Европе буржуазных от-
ношений, устанавливаемых теперь в Массачусетсе, при всех
особенностях его колониального бытия, которое обусловливало
временное вынужденное ограничение свободного предпринима-
тельства, существование «белых рабов».
На «Гриффине», кроме упоминавшихся «состоятельных лю-
дей», прибыли также священники Джон Коттон, Томас Гукер и
Сэмюэл Стоун. Это были видные представители новой волны
пуританской эмиграции. Ее вызвали усилившиеся гонения на
нонконформистов после назначения Лода в августе 1633 г. архи-
епископом. Коттона, хорошо знакомого руководителям колонии,
дворянина по происхождению, человека небедного, попросили
остаться в Бостоне, тем увеличив число тамошних «аристокра-
85
МАССАЧУСЕТС
тов». Его сразу приняли в местную конгрегацию, избрав пропо-
ведником. Гукер и Стоун отправились в Ньютаун.
Как только упомянутые люди оказались в Америке, первой
заботой магистрата и церковных старейшин стало благоустрой-
ство их жизни. Учитывая путевые расходы Коттона и траты на
строительство дома, из которого он решил переехать, конгрегация
постановила выдать ему 160 ф. ст., собранных у прихожан, на
прокормление и строительство нового дома (У, I, 106—111). За-
одно утвердили размеры содержания бостонского священника
Вильсона. То же происходило в Ньютауне, где Гукер и Стоун
стали соответственно пастором и проповедником.
Разумеется, пет ничего предосудительного в возмещении рас-
ходов, понесенных губернатором в связи с общественными нуж-
дами, как и в вознаграждении его за труды, действительно не-
малые, тем более, если учесть, что он нес свои нелегкие обязан-
ности, превозмогая тяжелое горе — гибель двух детей. Нет ниче-
го странного в содержании приходом своих священников. Не
может удивить и различие в доходах губернатора, священников
и работников. Это различие сохраняется и через 350 лет после
описываемых событий, и не только в США. Мы просто отмечаем
обнаруживавшиеся признаки социального неравенства. А где есть
социальное неравенство — есть недовольные. Где растет неравен-
ство — растет недовольство. В «Журнале» Уинтропа приведены
факты, относившиеся к концу 1633 г., которые можно рассматри-
вать как симптомы этого недовольства. Судя по характеру запи-
сей, губернатор пе придавал этим фактам того серьезного значе-
ния, которое они имели, повлияв и на его судьбу, и на жизнь
колонии.
Одип из них — недовольство колонистов повышением цен, что
отмечено в «Журнале» в ноябре 1633 г. Обратимся к записи от
5 декабря: «Господь дал Коттону возможность — после долгих
раздумий — установить с помощью Священного писания, что со-
держание священника, так же как другие нужды церкви, должны
оплачиваться из общих сумм, или казны, которая должна попол-
няться из еженедельных поступлений; с этим согласились» (У, I,
116). Простая констатация случившегося. Однако случилось не-
что большее, чем подразумевали участники события, включая
автора «Журнала». Коттон сделал первый шаг по пути, ступая
по которому, он постепенно превратится в главного идеолога
теократии Массачусетса. «С этим согласились». Но все ли? Убе-
ждал ведь кого-то Коттон. С этим согласились, но не соглаша-
лись с другим. Так, пастор сейлемской церкви Скелтон и вер-
86
Первые фортификации
нувшийся летом в Сейлем Роджер Уильямс12 возражали про-
тив намечавшегося по какому-то делу созыва в Бостоне совеща-
ния священников. Они усмотрели в замысле бостонцев покушение
па независимость церквей и попытку синодального управления
12 Магистрат, насколько можно судить, не препятствовал возвращению свя-
щенника. Вероятно, надеялись, что взгляды его изменились, так как он
87
МАССАЧУСЕТС
ими, «ведущую к пресвитерианству или суперинтендантству» (У,
I, 112—ИЗ). Уинтроп называл опасения сейлемцев беспочвенны-
ми, но последующие события доказали их основательность.
Продолжалась борьба вокруг вопроса о прерогативах губерна-
тора и полномочиях магистрата. Ньютаун, где обосновался Дадли,
отказывался, как когда-то Уотертаун, посылать людей или вно-
сить деньги для сооружения укреплений, возводившихся вокруг
Бостона (У, I, ИЗ—114). На совещании 11 ноября, где обсу-
ждался размер содержания священников, недавно приехавший
ассистент Коддингтон обвинил Уинтропа в том, что тот присвоил
себе право распределять земельные участки и «лишил остальных
свободы» (У, I, 114). Коддингтон мог стать союзником Дадли
по каким-то личным мотивам. Его, как и некоторых других
«состоятельных людей», могла не устраивать политика магистрата
и губернатора, сдерживавшая спекуляцию и неограниченный за-
хват земель. Может быть, он имел в виду конкретную меру —
постановление от 3 марта 1633 г., согласно которому отдельным
лицам запрещалось без разрешения магистрата покупать землю
у индейцев 13. Так или иначе оппозиция Уинтропу внутри ма-
гистрата усиливалась.
Упомянутое постановление от 3 марта затрагивало отноше-
ния колонистов с индейцами. Как в Новом Плимуте и Виргинии,
местные индейцы были миролюбивы и проявляли к прибывшим
англичанам искреннее доброжелательство, помогали им, спасали
от голода14. Когда начался неизбежный процесс вытеснения
аборигенов с их земли, отношения, естественно, осложнились, на-
чали возникать трения. С прибытием в страну экспедиции Энди-
котта, говоря словами Эдварда Джонсона, «убедившись в плохом
характере соседей-индейцев, наиболее смелые из поселенцев на-
чали обосновываться группами в разных местах, беря тамошнюю
землю в свою собственность» i5.
Уинтроп и его ассистенты, испытывая многочисленные трудно-
к тому времени поссорился с пилигримами Нового Плимута. Иметь па
своей стороне эрудированного и популярного богослова было весьма вы-
годно. Суть разногласий Уильямса с плимутцами, как видно, еще не ста-
ла известна пуританам. Состояла опа в том, что священник нс мог ми-
риться с развивавшимся тогда сближением идеологии и общественпого
уклада Нового Плимута с теми, которые насаждали у себя руководители
пуританской колонии. Отсюда начинавшийся вновь конфликт между по-
следними и Уильямсом.
13	Hilkey Ch. J. Op. cit., р. 124.
14	Chronicles, р. 349—350, 352.
15	Johnson’s Providence, p. 45.
88
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
сти начального периода колонизации, старались не провоцировать
осложнений с соседними племенами. Если кто-либо претендовал
на участок, который находился заведомо в пределах индейской
деревни или на территории, которую индейцы считали своей, ма-
гистрат стремился, чтобы была осуществлена «законная» сделка
и участок был «куплен» (как и в других колониях, когда исполь-
зовался такой прием, за какую-нибудь мелочь). Задача облегча-
лась тем обстоятельством, что прибрежные племена Массачусет-
ской бухты к приезду пуритан буквально обезлюдели от болез-
ней, завезенных туда европейцами ранее, особенно от чумы.
До появления белых эти племена насчитывали около 4,5 тыс. че-
ловек. К 1630 г. 75% умерли16. Эпидемии то и дело вспыхивали
вновь. Наиболее сильные и воинственные индейские племена —
пекоты и наррагансеты — обитали в еще не освоенной части ко-
лонии.
Для поддержания мирных отношений с соседями магистрат
проявлял знаки внимания к вождям и старался соблюдать внеш-
нюю справедливость при разрешении частных споров между ин-
дейцами и колонистами. Так, судили и подвергли бичеванию юно-
шу, пытавшегося соблазнить жену индейца; то же сделали с сер-
вептами, укравшими у индейцев зерно. Их хозяина, участвовав-
шего в краже, приговорили к штрафу в 5 ф. ст. и возмещению
убытков (У, I, 67, 68). Уклонились от мести, когда получили
известие об убийстве индейцами мехоторговца Уолтера Бэгпалла
и его сервепта Джона П., поскольку, как замечал Уинтроп, «этот
Бэгналл... был испорченный человек и причинил индейцам много
зла» (У, I, 69). Во время очередной эпидемии оспы, уничтожив-
шей почти целиком два соседних племени, некоторые колонисты
ухаживали за больными. Пользуясь случаем, внушали своим
«пациентам» необходимость умереть христианами, порой дости-
гая успеха (У, I, 114—115) 17. Пользуясь случаем, захватывали
у погибавших неофитов землю. «Что касается туземцев,— писал
в Англию Уинтроп в мае 1634 г.,— то они почти все умерли от
оспы, таким образом Господь предоставил нам право на то, чем
мы владеем» 18.
16 Cook Sch. F. The Indian Population of the New England in the Seventeenth
Century. Berkley, 1976, p. 30—32.
17 К этому свелась тогдашняя миссионерская деятельность пуритан, обя-
занных хартией (и «миссией в дебри») уделять этой деятельности ос-
новное внимание.
18 Letters, р. 116.
89
МАССАЧУСЕТС
Постановление от 3 марта 1633 г. было направлено на пре-
кращение участившихся, как видно, недоразумений, вызванных
действиями колонистов типа Уолтера Бэгналла. Поэтому так за-
беспокоился Уинтроп, когда ему в конце того же года стало из-
вестно о «Трактате» Роджера Уильямса, в котором четко форму-
лировалось то, чего не умели сделать индейцы: их неотъемлемое
право па американскую землю.
«Трактат» был в свое время представлен магистрату Нового
Плимута. Уильямс оспаривал в нем законность владения землей
в колониях, основанного на чьем бы то ни было пожаловании,
дарении и т. д., если на это пет согласия местных жителей-ин-
дейцев: «И королевский патент не может дать такого права, как
ничто другое, кроме договоренности с туземцами» (У, I, 116) 19.
Прослышав о «Трактате», Уинтроп срочно затребовал руко-
пись и вызвал к себе Дадли для совещания. Оба были шокиро-
ваны не только тем, что писал Уильямс, но и дерзостью, с ко-
торой тот отрицал королевские прерогативы на пожалование зем-
ли в Америке. Действительно, Уильямс осмеливался в связи с
этим называть Якова I и Карла I узурпаторами, богохульника-
ми и лгунами. Это явно противоречило избранной пуританами
дипломатии в отношении королевской власти. Зачем Уильямс
«провоцирует против нас недовольство короля и вкладывает в
его руку меч, чтобы тот уничтожил нас», задавал себе вопрос
Уинтроп, составляя список аргументов, с которыми хотел высту-
пить против «Трактата» 20.
В магистрате решили посоветоваться «с самыми рассудитель-
ными священниками». Те «очень строго осудили заблуждение
и самонадеянность м-ра Уильямса». Постановили вызвать его на
следующее судебное заседание магистрата. Уведомленный об этом
Уильямс, против всяких ожиданий, прислал «очень смиренное»
письмо. Он объяснял, что «Трактат» написан не для широкого
распространения — только чтобы ознакомить с проблемой губер-
натора Нового Плимута. Он предлагал даже сжечь рукопись.
Ту же позицию занял Уильямс на заседании магистрата. Каза-
лось, дело этим закончилось (У, I, 116—117).
Оно бы и закончилось, если бы теоретические вопросы права,
поднятые Уильямсом, не затрагивали реальных сторон жизни
19 Кроме прочих, вопрос о правомочиях индейцев и связанный с этим «Трак-
тат» — одна из причин расхождения Уильямса с руководителями пилиг-
римов.
20 Winslow О. Е. Op. cit., р. 110.
90
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
Массачусетса. Не прошло и месяца после окончания дела, как
Уинтроп получил сильно озаботившее его сообщение об убийстве
индейцами капитана Джона Стоуна. Последний сравнительно не-
давно отправился на своей пиннасе из Бостона торговать, на
р. Коннектикут, где пекоты препятствовали прохождению евро-
пейцев в их владения. По этой или какой-то другой причине
возникла ссора. В завязавшейся стычке непрошеный гость и семь
человек его команды погибли. Уинтроп и остальные члены маги-
страта очень хотели покарать индейцев. Однако пекоты славились
храбростью и были далеко. Так как Стоун прибыл в Бостон из
Виргинии, направили туда донесение о случившемся, побуждая
тамошнего губернатора свести с индейцами счеты. Сами же ре-
шили «обсудить дальнейшие шаги» (У, I, 118).
Именно гибель Стоуна, как видно, побудила руководителей
колонии вернуться к обсуждению «Трактата» Уильямса. Пеко-
ты, разумеется, не читали его, по действовали они согласно из-
ложенному там принципу: земля, па которой жили наши пред-
ки и живем мы,— наша земля; мы ее хозяева, мы ею правим, мы
вершим на ней суд. На этот раз «Трактат» обсуждался магист-
ратом совместно с бостонскими священниками, что должно было
придать возможному решению большую весомость (и было одним
из частных проявлений теократических тенденций). «Трактат»
осудили, но сочли, что «он не так вреден, как показалось вна-
чале». Тем не менее постановили потребовать от Уильямса от-
речения от изложенных в «Трактате» идей или принесения при-
сяги па верность королю (У, I, 119).
Что произошло в связи с этим делом дальше, неизвестно.
Но, зная Уильямса, легче всего предположить, что проявленная
им вначале несвойственная его характеру уступчивость объясня-
лась желанием или необходимостью предотвратить какую-нибудь
серьезную опасность, может быть, вновь нависшую над ним и его
семьей опасность изгнания, теперь — без возможности укрыться в
Новом Плимуте. Если это и было так, то, как показывает его
дальнейшая жизнь, он проявил лишь минутную слабость или
подчинился каким-то чрезвычайно важным обстоятельствам.
Известие о гибели Стоуна и второе разбирательство «дела
Уильямса» приходились уже на январь 1634 г. К этому времени
в колонии начала работать первая водяная мельница, принадле-
жавшая Даммеру из Роксбэри. Нашел свое место в Массачусет-
се «первый бизнесмен Америки» — бывший пилигрим Эллертоп,
развернувший здесь во всю ширь свои коммерческие таланты,
которые стесняла патриархальность и бедность плимутцев. В Бо-
91
МАССАЧУСЕТС
стоне в марте построили рынок, где колонист Сэмюэл Коуль
открыл первый постоялый двор, а купец Джон Коган построил
первую лавку.
В том же 1634 г. был принят закон, который запрещал да-
вать на каких бы то ни было условиях землю бывшему сервен-
ту до того, как будет доказано, что он проявлял верность все
время своей службы у хозяина21. Утвердился «суд графства»
(county court): два ассистента в определенные промежутки вре-
мени наезжали в поселки для разбора небольших уголовных дел
и местных тяжб. При обнаружении серьезных преступлений они
передавали дело суду магистрата. Этот суд приговорил колониста
Роберта Вея к принудительному труду в качестве сервента на
колониста Уильяма Элма до тех пор, пока он не отработает дол-
га в 4 ф. ст.
Тогда же констебли получили приказ без какого-либо рассле-
дования подвергать порке сервента, прежде уже наказанного за
побег, а теперь задержанного без специальной отпускной записки
вне пределов земли своего хозяина22. К обычному уголовному
наказанию за совершенный проступок или преступление стали
нередко добавлять позорящее. Провинившихся обязывали наши-
вать на одежду яркого цвета букву, с которой начиналось сло-
во, определяющее проступок: «Д» (Drunkard — пьяница), «А»
(Adulterer, -ess — прелюбодей, -ка) и др.23 При строгости нравов
и ханжестве пуритан носитель такого знака подвергался очень
часто жестокому остракизму, порой пожизненному, особенно тя-
желому для женщины в суровом необжитом краю 24.
В апреле 1634 г. магистрат распорядился, чтобы во всех по-
селениях была проведена перепись, осмотр и обмер домов, а так-
же земельных участков (У, I, 122), дабы «имелась достаточная
гарантия для каждого свободного жителя, его наследников и до-
веренных лиц в принадлежности ему имеющегося наследственно-
го имущества или того, которое он имеет в этих домах и на
этой земле, или которым располагает в качестве свободного арен-
датора (franke-tenements)» 25. Кроме прямого назначения регист-
рации имущества и, возможно, налоговых целей 26, а также сдер-
21 Myers G. Ye Olden Blue Laws. New York, 1921, p. 15.
22 Morris R. B. Government and Labor in Early America, p. 356—357, 438.
23 Подробнее см.: Earle A. M. Curious Punishments, chap. 7.
24 Обычай, нашедший яркое отражение и осуждение в романе американско-
го писателя Н. Готорна «Алая буква» (Hawthorne N. The Scarlet Letter).
25 Morris R. B. Studies in the History of American Law. New York, 1930, p. 71.
26 Систему налогообложения установить точно пе удается. Величина нало-
92
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
живапия непомерных земельных
аппетитов, имелась еще одна. Под-
ходило время созыва очередного
Общего собрания. На нем ожидали
обсуждения вопросов, уже подни-
мавшихся Дадли и Коддингтоном, ’
новых требований о принятии во
фримены. Наличие данных о за-
конности владения движимостью и
недвижимостью могло помочь Уин-
тропу и его сторонникам в полити-
ке ограничения числа фрименов,
пополнения их из среды наиболее
состоятельных и лояльных им ко-
лонистов.
Цели поддерживания и укреп-
ления власти губернатора и маги-
страта служило отданное тогда
распоряжение о приведении к при-
сяге на верность существовавшему
режиму не только фрименов, но и
остальных свободных колонистов
(У, I, 122). Той же цели служило
нововведение, которое намеревался
осуществить Уинтроп, рассылая
извещения о созыве Общего собра-
ния: он предписывал, чтобы вместо
всех фрименов колонии в Бостоне
собрались от каждого поселка по
два делегата (У, I, 122). Здесь
«Алая буква»
произошла осечка.
Делегаты поселков действительно прибыли. Но заранее и пе
для того, чтобы заменить собой остальных фрименов. Они по
требовали, чтобы им выдали скрываемую от колонистов хартию
для ее досконального изучения. Занявшись этим, делегаты убеди-
лись в наличии у фрименов прав, позволявших им ограничить
власть магистрата. Они признали предписание губернатора неза-
гов с 1634 г. определялась специальными комитетами, насколько можно
судить, в соответствии с размером собственности. Комитеты составлялись
из виднейших колонистов (Rutman D. В. Winthrop’s Boston, р. 209—
210).
93
МАССАЧУСЕТС
конным и настояли, чтобы он объяснил свой поступок 27. Уинт-
роп отвечал, что всерастущее число фрименов неизбежно затруд-
нит работу Общих собраний; что для подготовки новых законов
необходимы достаточно знающие или подготовленные люди, а не
просто имеющие право голоса; таких людей и должны направ-
лять отдельные поселки в Бостон в качестве своих представи-
телей (У, I, 122—123). Какова при этом будет роль Общего
собрания, Уинтроп не уточнял, но, как можно понять, она долж-
на была ограничиться тем, что современным языком называется
«штамповкой» готовых законов. Законы же, явно надеялся Уинт-
роп, будут составляться под непосредственным руководством и
контролем губернатора и ассистентов, чей авторитет не мог не
оказывать влияния на собравшихся фрименов (делегатов).
14 мая 1634 г. началось Общее собрание, длившееся три дня
и проходившее «при большом возбуждении присутствовавших» 28.
Главным оратором от делегатов выступал упоминавшийся Израэл
Стоутон. Приняли вновь отредактированный текст присяги фриме-
нов 29. В ней не было никакого упоминания о лояльности коро-
лю, но каждый фримен «территории, входящей в территорию
данного сообщества», обязан был поклясться, что он «доброволь-
но признает себя подданным правительства этого сообщества»,
а также поклясться «в верности и преданности этому правитель-
ству», оказывать ему помощь и поддержку «лично и своим со-
стоянием», а также выявлять заговорщиков. Но было там и обя-
зательство при обсуждении главных вопросов, которые решаются
Фрименами, «высказывать свое мнение и голосовать в соответст-
вии с велением собственной совести... не считаясь с авторитетом
какого-либо лица или своими симпатиями».
Собрание приняло во внимание предложение Уинтропа о де-
легатах: «...фримены каждого места поселения (plantation) 30 бу-
дут иметь право избирать двух или трех человек от каждого
поселка (town) перед каждым Общим собранием для обсуждения
вопросов, которые, по их мнению, должны рассматриваться на
27 The Puritan Tradition in American, p. 152; Miller P. Orthodoxy in Massa-
chusetts, p. 231; Channing E. Op. cit., vol. I, p. 344; Hilkey Ch. J. Op. cit.,
p. 17—18.
28 The Puritan Tradition in America, p. 152.
29 The Foundations, vol. I, p. 294—295.
30 Здесь имеется в виду, как можно определить, любое поселение, лишь бы
в нем проживали фримены, а применительно к тому времени и месту —
отдельные фермы («хутора»).
94
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
Общем собрании... Делегаты, избранные фрименами от поселков
для защиты интересов этих поселков в делах всего сообщества,
будут представлять своих избирателей и голосовать от их имени
при обсуждении и принятии законов, при распределении земли
и т. д., а также при решении других дел сообщества, которые
должны решаться фрименами, исключая только избрание магист-
ратов и других должностных лиц, когда каждый фримен должен
голосовать дично» (У, I, 123, сп. 1).
Как можно видеть, инициатива Уинтропа обернулась против
него. В обязанность делегатов входило «защищать интересы сво-
их поселков», «представлять своих избирателей и голосовать от их
имени». Роль Общих собраний, по сравнению с прежней, увели-
чивалась 31. Как предписывалось хартией, Общее собрание должно
было впредь созываться четыре раза в год. Только Общее собра-
ние могло принимать фрименов, только оно в составе всех Фри-
менов (или большинства) на своей весенней сессии могло изби-
рать (или снимать) членов магистрата и важнейших должност-
ных лиц. Исключительной компетенцией собраний стало решение
вопросов налогообложения, распределения земли, окончательного
утверждения прав на земельные владения и другое имущество.
Все эти прерогативы собрания фиксировались в упоминавшейся
присяге фримена. Число фрименов возросло до 200 32.
Уже на текущем собрании 24 его участника (вероятно, из
представителей, приехавших заранее) выступали не только от
своего имени, но и как полномочные делегаты отдельных посел-
ков (по три человека от Ньютауна, Уотертауна, Чарлзтауна, Бо-
стона, Роксбэри, Дорчестера, Сагуса и Сейлема) 33.
Утвердив свое право законодателей, учредив институт делега-
тов, а вместе с этим и частичное самоуправление поселков, Фри-
мены не остановились на этом. Демонстрируя свою власть и на-
казывая амбициозность Уинтропа и его единомышленников, но-
вым губернатором они избрали... Дадли! Заместителем губерна-
тора — Людлоу, а новым ассистентом — недавно прибывшего
«богатого джентльмена» Джона Хейнса. Предвидя интриги и све-
дение счетов, избирали впервые тайно, создав прецедент. После
31 The Foundations, vol. I, p. 295; Hilkey Ch. J. Op. cit., p. 18—19; And-
rews Ch. M. The Colonial Period, vol. I, p. 442—443; Johnson’s Providence,
chap. 28.
32 По предположениям Уинтропа, колония насчитывала тогда более 4 тыс.
человек (Letters, р. 115).
33 Такое представительство — по три депутата от поселка — сохранится до
1638 г.
95
МАССАЧУСЕТС
этого тайное голосование стало правилом. Деятельность прежних
ассистентов подвергли суровой критике. Однако, как видно, учи-
тывая, что она проходила в трудное время и требовала от них
больших усилий, направленных па общее дело, всех их вновь
избрали в магистрат.
Была, вероятно, опасность, что Уинтропа и кое-кого еще мог-
ли вывести из числа ассистентов. Во всяком случае Коттон для
чего-то прочел на собрании проповедь, в которой доказывал, что
член магистрата не может быть лишен своего поста без доказан-
ного обоснования его непригодности к исполнению соответствую-
щих обязанностей — из-за неспособности или по морально-этиче-
ским соображениям. Коттон пояснял: как не может быть лишен
своего земельного надела его владелец без должного законного
обоснования (У, I, 124—125). Уинтропа оставили в магистрате,
но отвергли выдвинутый Коттоном принцип несменяемости ас-
систентов, чью должность он рассматривал как их собственность.
Известный ученый Перри Миллер назвал события, происшед-
шие на Общем собрании в мае 1634 г., «революцией»34. Он
употребил это слово не в его максимальном значении. Тем не
менее, употребив его, он, несомненно, хотел подчеркнуть значи-
тельность происшедшего. Многие американские историки именно
эти события считают началом представительной системы в управ-
лении Массачусетсом, подчеркивая демократичность ее установ-
ления волей фрименов (в отличие, например, от виргинской Ге-
неральной ассамблеи, статут которой определили в Лондоне). При
этом американские историки иногда забывают, что идея предста-
вительства исходила от Уинтропа, а фримены составляли мень-
шую часть колонистов.
Однако майские события 1634 года действительно весьма
значительны. Они обнаруживали в общественном организме ко-
лонии тенденции к развитию буржуазной демократии, той демо-
кратии, которая в Англии наглядно проявила себя в ходе рево-
люции, противоборствуя с монархией и абсолютизмом, а здесь,
в Массачусетсе, с авторитарной политикой Уинтропа и его маги-
страта. Так в капле английского общества, занесенной предре-
волюционными ветрами в Америку, развивались в специфической
обстановке экономические и социальные процессы, вызвавшие те
самые ветры, которые занесли эту каплю на американскую землю.
34 Miller Р. Orthodoxy in Massachusetts, р. 231; см. также: Wall R. Е., Jr.
Op. cit., р. 10, 12, 26.
96
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
В отличие от Англии, Виргинии и Нового Плимута, где мно-
гое в буржуазном развитии затушевывалось (в Англии — сохра-
нявшимися элементами феодальных отношений, в Виргинии —
рабовладельческой плантационной системой, а в Новом Плиму-
те — элементами «крестьянско-плебейской ереси» в сепаратизме
пилигримов), в Массачусетсе буржуазное развитие шло в более
«чистом» виде с соответствующей пуританской идеологией, по
«Образцу христианского милосердия». К этому вели усилия пу-
ритан — «во имя Бога» и по «Его слову» — построить «город на
холме», воздвигнуть «Новый Иерусалим» и осуществить проекты
создания «пуританской Утопии». Процесс своеобразный и весьма
поучительный, но отнюдь не исключительно массачусетский, но-
воанглийский или даже американский. Дело тут не в «некоторых
просчетах» и «промахах», как писал Паррингтон, которого мы
цитировали в начале этой главы. Такова судьба утопий.
Возвращаясь к Общему собранию, отметим, что Уинтроп встре-
тил свое поражение мужественно и с достоинством. Он записал:
«Это собрание приняло много хороших постановлений» (У, I,
125). Вероятно, правомерно объяснить такую позицию высокими
гражданскими добродетелями бывшего губернатора, его смирением
перед «волей Всевышнего». Однако невольно напрашивается
мысль о том, что занятая им позиция — результат его неразрыв-
ной связи с формировавшимся общественным организмом. Связи
не только персональной — социальной. Принципиальная буржу-
азная основа создававшихся общественных отношений была не-
осознанно искомой не только Уинтропом, но и всеми колониста-
ми при самом различном отношении отдельных лиц и групп к
конкретной форме власти, пределам ее разграничения, ее объему,
а также при различном их отношении к своему месту в возни-
кавшем обществе. Определяемое этим местом различие вело к
социальным конфликтам и идеологической борьбе, которые долж-
ны были обостриться по мере крушения «пуританской Утопии».
4 Л. Ю. Слёзкив
97
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
«...Благочестивые люди в Англии начали теперь понимать, что
рука Бога содействует успехам нашей колонии, и их сердца вле-
кут их сюда»,— записал Уинтроп в начале июля 1634 г., когда
в Массачусетс прибыло 14 кораблей с новыми поселенцами (У, I,
127). Среди них находился Хэмфри, как мы знаем, заранее изб-
ранный ассистентом магистрата, и его жена леди Сьюзн. Лидеры
колонии очень обрадовались их приезду. Появление знатных пер-
сон придавало местной «аристократии» более респектабельный
вид. Радовало и то, что Хэмфри «раздобыл много денег» и «при-
вез известие о желании очень достойных и состоятельных людей»
материально поддерживать колонию, а со временем переселиться
в Массачусетс. Он доставил в колонию оружие и порох, куплен-
ные на средства таких людей, и 16 телок, подаренных колонии
покровителем пуританской эмиграции Ричардом Эндрюсом (У, I,
127, 128).
Подарок Эндрюса достоин упоминания не только потому, что
отражал факт сочувствия определенных кругов в Англии делу
возведения «города на холме» и увеличивал поголовье массачу-
сетского стада, но и потому, что условия дарения отражают ха-
рактер пуританской благотворительности. По телке должны были
получить священники, остальных предписывалось разделить среди
бедных, но с тем условием, чтобы половина будущего приплода
от телок, розданных беднякам, шла в фонд, из которого могли
бы получать коров новые священники. Вильсон, уже имевший
корову, проявил великодушие и отказался от подарка.
Все было бы прекрасно, если бы не еще одно известие, при-
везенное Хэмфри,— о мерах, которые в отношении колоний соби-
ралось предпринять правительство метрополии. В Лондоне были
обеспокоены ростом пуританской эмиграции в Америку, стимули-
руемой общим положением в стране, в частности назначением
Лода архиепископом Кентерберийским, примасом англиканской
церкви (1633 г.). Только за июль 1634 г. и в один Массачу-
сетс прибыло 30 кораблей с новыми поселенцами \ Эмиграция
1 French A. Op. cit., р. 390. Многими историками высказывается предполо-
жение, что приблизительно в это время в Америку собирался эмигриро-
вать будущий протектор Англии Оливер Кромвель.
98
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
носила политический и религиозный характер, ее составляли ак-
тивные, предприимчивые представители английского общества.
Королевские власти не могли не видеть этого. Они не могли не
видеть также, что принесение отъезжающими присяги на верность
королю и супрематии не препятствовало превращению американ-
ских поселений в «скопище диссидентов». Л од добился от Кар-
ла I учреждения Королевской комиссии по упорядочению дел
колоний.
Документ, который определял полномочия комиссии, датиро-
ванный 28 апреля 1634 г.2, начинался поименным перечислением
лиц, которым поручалось навести порядок в заморских владе-
ниях. То были члены Тайного совета, министры и другие высо-
копоставленные лица, возглавляемые Лодом. В краткой преамбу-
ле подчеркивалось, что пожалование прав на основание поселений
имело целью не только расширение английской империи, «но
особенно — распространение слова Господа нашего Иисуса Хри-
ста». Таким образом, указывалось на неблагополучие именно в
деле распространения этого «слова». Совершенно определенно при
этом давалось понять, что речь идет не просто о широте рас-
пространения «слова», в частности, среди индейцев, а о самом
«слове», его понимании европейскими поселенцами, об их отно-
шении к государственной церкви.
Король назначал комиссию «для помощи и поддержки духо-
венства, направления и лечения душ наших подданных, живу-
щих в тех странах, для обеспечения должного содержания ду-
ховенства десятиной, пожертвованиями и другими поступления-
ми». Комиссии поручалось наказывать «всех оскорбителей и нару-
шителей установлений и ордонансов, арестовывая их, заключая
в тюрьму, отсекая члены или лишая жизни», а также «смещать
всех губернаторов или руководителей тамошних колоний... и на-
значать на их место новых... наказывая тех, кого вы сочтете
виновными». И чтобы не оставалось у колонистов сомнений, что
они целиком и полностью передаются в жесткие руки мститель-
ного и фанатичного Лода, комиссии вручалась «власть для по-
кровительства и управления» всеми колониями, настоящими и
будущими, с правом «издавать законы, ордонансы и постанов-
ления в отношении общественного устройства указанных коло-
ний, имущества частных лиц и их земельных владений, това-
ров, долгов и прав наследования».
2 Foundations, vol. I, р. 77—80.
99
4*
МАССАЧУСЕТС
Можно себе представить, какое все это произвело впечатле-
ние на пуритан Массачусетса, которым Хэмфри изложил содер-
жание документа. В Лондоне у них были непримиримые враги:
Л од и его сподвижники, Горджес и его союзники. Часть кораб-
лей, следовавших в колонию, как рассказали вновь прибывшие,
была задержана портовыми властями Англии. Их удалось осво-
бодить только благодаря усердным хлопотам судовладельцев. При-
везенное письмо Крэдока уведомляло магистрат о том, что полу-
чен приказ доставить хартию Массачусетской компании Тайному
совету (У, I, 127—128). Это угрожало потерей всех приобретен-
ных прав и территорий, потерей всего достигнутого тяжелыми
лишениями и трудом. Страшная, если не смертельная угроза!
Магистрат несколько раз собирался на специальные совеща-
ния. Составили письмо королю. Монарха просили, ссылаясь на
права, предоставленные хартией, снять ограничения на эмигра-
цию 3. Что касалось самого документа, то решили не отправ-
лять его и тянуть время. В качестве оправдания предполагалось
ссылаться па необходимость решения вопроса Общим собранием,
которое должно было состояться только в сентябре (У, 1,128,129) 4.
Во время последующего томительного и тревожного ожида-
ния вестей с родины членов магистрата порадовало письмо, полу-
ченное от влиятельного вельможи графа Уорвика. Он поздрав-
лял их с успехами в деле освоения нового края и обещал по-
мощь (У, I, 130). Приблизительно тогда же стало известно о
выходе в Англии первого печатного труда о колонии Массачу-
сетс. Его автором был бывший поселенец Уильям Вуд (ранее
приводилось его описание Бостона). Вуд с похвалой отзывался
о начатом деле, которому предсказывал большое будущее. В ча-
стности, он писал: «...я убежден, что, если бы многие, кто в
Англии вынужден просить хлеба, оказались там, они жили бы
лучше, чем многие из тех, у кого здесь есть деньги, чтобы ку-
пить этот хлеб» 5. Понимая важность поддержки их Уорвиком
3 Letters, р. 121—123.
4 По феодальной традиции предоставление прав связывалось с выдачей
соответствующего документа, а лишение этих прав — с вручением дру-
гого, отбиравшего права. В этом отчасти причина длительного препира-
тельства между Тайным советом и магистратом Массачусетса, когда, ка-
залось бы, спор, не считая процедуры юридического обоснования и осо-
бых обстоятельств внутренней жизни Англии, мог быть решен прямо
в Лондоне ликвидацией хартии или передачей ее, например, Горджесу.
5 Chronicles, р. 414.
100
Эндикотт срезает крест со знамени
и своевременность появления труда Вуда, массачусетские власти
объявили обоих «благодетелями колонии» 6.
В магистрате кое-кто, вероятно, уже начал думать, что тре-
вога, вызванная рассказом Хэмфри и письмом Крэдока, была на-
прасной, во всяком случае чрезмерной. Но нет. В середине сен-
тября 1634 г. получили официальный документ, сообщавший о
создании комиссии Лода, а также сведения, подтверждавшие худ-
шие предположения колонистов (У, I, 135).
Во главе магистрата тогда стоял Дадли, непримиримый к
вмешательству английских властей в дела колонии. 18 сентября
Уинтроп записал: «Так как наши друзья предупреждают, что
эта мера направлена прежде всего против нас; что приготовлены
корабли и солдаты, которые якобы должны доставить в Вирги-
нию нового губернатора, капитана Вудхауза, а на деле, как по-
дозревают, должны быть использованы против нас, чтобы заста-
вить нас силой принять нового губернатора, порядки англикан-
6 Ibid., р. 415, note 1.
101
МАССАЧУСЕТС
ской церкви и законы, которые составят члены комиссии, то
магистрат и делегаты приняли меры к ускорению строительства
наших укреплений...» (У, I, 135).
Кроме прочего, решительность магистрата стимулировалась,
вероятно, появлением на юге англичан-католиков, основавших на
берегу залива Чесапик колонию Мэриленд. Еще в июне Уинтроп
с беспокойством отметил в «Журнале»: «...многие из тех, кто
прибыл туда,— паписты, и они открыто служат мессу». 14 октяб-
ря возникла ссора между бостонцами и командой корабля, за-
шедшего в Массачусетс из Мэриленда. Вмешались местные вла-
сти, сделавшие капитану корабля серьезное представление (У, I,
127, 136-137).
Англия архиепископа Лода, предоставившая католикам Мэри-
ленд, угрожавшая уничтожить пуританскую колонию, как бы про-
воцировала возникновение в ней сепаратистских тенденций. Од-
нако 5 ноября в магистрат поступила жалоба от возмущенных
жителей Уотертауна, составленная знакомым нам Ричардом Брау-
ном 7: в Сейлеме кто-то спорол крест с полотнища английского
флага. В письме сыну Уинтроп сообщал: «...народ в большинст-
ве своем оскорблен этим» 8. «Дело,— записал Уинтроп в «Жур-
нале»,— представляется серьезным, так как есть опасность, что
осквернение королевского флага сочтут проявлением мятежа или
другим не менее тяжелым преступлением; хотя высказывалось
также мнение, что красный крест был дан королю Англии па-
пой, а следовательно, это является выражением суеверия и на-
следием Антихриста» (У, I, 137).
Началось расследование. Сейлемского знаменосца Ричарда Дэ-
венпорта обязали явиться в магистрат для снятия показаний;
27 ноября ассистенты собрались в доме губернатора для разби-
рательства дела. «Мы выразили свое недовольство случившимся
и свое намерение наказать виновных, проявляя, однако, при этом
всю возможную осторожность, так как представляется сомнитель-
ной законность использования креста на флаге, хотя сам факт
оскорбления флага мы считаем предосудительным и незаконным»
(У, I, 141—142). Свою точку зрения ассистенты изложили в
письме, отправленном в Англию Даунингу, который уже проявил
себя активным защитником интересов колонии. Ему поручили из-
7 Издатель «Писем из Новой Англии» Эверет Эмерсон упоминает жалобу
Томаса Гукера, но не указывает источника (Letters, р. 124).
8 Letters, р. 125. Факт подтверждается в письме Стоутона (р. 144).
102
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
дожить дело так, чтобы оно не вызвало враждебных акций со
стороны властей метрополии.
В магистрате понимали, что история с флагом подольет масла
в огонь ненависти, которую питал к пуританам Лод, даст архи-
епископу лишний повод к организации крестового похода против
бежавших в Америку диссидентов. Готовясь к возможным послед-
ствиям, решили обсудить вопрос совместно со священниками;
19 января 1635 г. пасторы собрались в Бостоне. Перед ними по-
ставили два вопроса: «1. Что должны мы делать, если из Англии
пришлют генерал-губернатора? 2. Уместно ли иметь крест на на-
ших флагах? На первый вопрос все единодушно ответили, что в
случае появления генерал-губернатора мы не должны принимать
его и должны защищать свои законные права и владения, если
мы на это способны; если же не способны, то должны уклонять-
ся от его приема, выигрывая время. Относительно креста мнения
разделялись, а потому решение вопроса перенесли на другое за-
седание» (У, I, 145).
Ассистенты и священники так и не пришли к общему реше-
нию. К тому же выяснилось, что крест сорван с флага по рас-
поряжению влиятельного Эндикотта (или им самим). Вопрос вы-
несли на Общее собрание, которое состоялось 4 марта 1635 г.
И здесь мнения разошлись. Решение вопроса отложили до следую-
щего собрания, а пока отдали приказ флагов не вывешивать.
Создали специальную комиссию по военным делам (Уинтроп,
Хейнс, Хэмфри, Эндикотт), наделив ее самыми широкими пол-
номочиями, включая карательные — вплоть до смертной казни
(У, I, 147-148).
Время шло, и история с флагом должна была уже стать из-
вестной в Лондоне, откуда ожидали больших неприятностей. Как
бы в подтверждение возраставших опасений 26 апреля губерна-
тору Дадли пришло донесение: у мыса Энн появились два боль-
ших корабля. Во всех поселениях подняли тревогу. Собрался
магистрат. На шлюпке отправили разведчиков. Тревога оказа-
лась напрасной — то были небольшие местные корабли (У, I,
148-149).
Пережитый страх сделал свое дело. На Общем собрании 6 мая
Эндикотт был выведен из числа ассистентов. Специальный коми-
тет, включавший четырех членов магистрата и по одному делега-
ту от каждого поселка, исследовав по поручению собрания все
обстоятельства дела, признал Эндикотта виновным в дерзком и
необдуманном поступке, превышении власти и самоволии. Его по-
ступок, по мнению комитета, во-первых, вынуждал членов маги-
103
МАССАЧУСЕТС
страта выступать как бы в роли защитников идолопоклонства,
а во-вторых, «давал повод думать о нас плохо государственной
власти в Англии». Комитет постановил лишить Эндикотта на
один год права исполнять какие-либо общественные обязанно-
сти. Предложения о более суровом наказании были отведены,
ибо Эндикотт «сделал это, движимый убеждением совести, а не
злой волей» (У, I, 149—150). Сыграло роль и то, что знатный
сейлемец не был одинок в своем убеждении 9.
Создание комиссии Лода вызывало у колонистов не только
страх, желание вывернуться невредимыми, но и чувство проте-
ста, которое выразил столь явно решительный Эндикотт. Это чув-
ство в разной мере разделяли и члены магистрата. Они не могли
не считаться с авторитетом уважаемого всеми сейлемца. Энди-
котт не стал «козлом отпущения». Более того, «вопрос о кресте на
флаге был отложен до следующего заседания в связи с перено-
сом собрания на три недели из-за того, что дело грозило пре-
вратиться в войну Алой и Белой розы; каждый должен был пого-
ворить со своими соседями и успокоить тех, кто в вопросе о
кресте упорствовал чрезмерно, чтобы мы могли в конце концов
прийти к полной договоренности, на что была надежда, так как
священники обещали позаботиться и написать в Англию, откуда
ожидали получить суждения наиболее мудрых и благочестивых
авторитетов» (У, I, 150—151).
В американской историографии описываемые события иногда
сравниваются с событиями 1775 г. и истолковываются как до-
казательство того, что «дух независимости уже нашел свой путь в
Новую Англию» 10. Это преувеличение. Оборонительные меры
принимались на крайний случай, вероятно, под влиянием Энди-
котта и Дадли. При этом вскоре был осужден за свою агрессив-
ность и выведен из магистрата первый и лишен поста губернато-
ра второй. Никаких серьезных военных приготовлений не дела-
лось, тем более что довольно быстро убедились в преувеличен-
ности своих опасений, да и с самого начала сомневались в спо-
собности оказать действенное сопротивление решительному напа-
дению. Военная комиссия по существу сразу превратилась из
военного в дополнительный административный орган магистрата
по укреплению позиций «аристократов», позиций, несколько по-
колебленных решениями майского собрания 1634 г.
9 Letters, р. 144.
10 Winthrop R. С. Op. cit, vol. II, р. 212, 223; Haynes G. Н. Op. cit., p. 12:
J. T. Op. cit., p. 159.
104
ТРЕВОЖНЫЕ СЙМПТОМЫ
Мыслей о независимости вовсе не было. Массачусетсу испол-
нялось всего пять лет. Это означало сохранение многих личных
и прочих связей с родиной, о которых уже говорилось. Колония
пополнялась из Англии, оттуда в значительной мере снабжалась.
Поселенцы при рождавшемся в них массачусетском патриотизме
оставались английскими патриотами, несмотря на счеты с коро-
лем и Лодом. Свидетельство тому — возмущение многих осквер-
нением английского флага, где к английскому патриотизму при-
мешивалось желание под эгидой королевской власти найти защи-
ту от суровости и религиозной нетерпимости местных правителей.
К описываемому времени ухудшились отношения Нового Пли-
мута с соседними голландскими и французскими колониямии,
что весьма беспокоило (У, I, 145—146, 153, 157, 163—164). Бес
покоило также недоброжелательное отношение к массачусетсцам
со стороны пекотов. Без опоры на метрополию существование
колонии было почти невозможно. Правительство Англии не ока-
зывало Массачусетсу реальной помощи, от него исходила опре-
деленная угроза. Но массачусетсцы считали Англию своей роди-
ной. Наличие метрополии обеспечивало колонии правовую основу
существования. Обеспечивало оно и защиту военными и дипло-
матическими усилиями в Европе, от которых зависели мир в
Америке, а также активность разбойничьих или пиратских дейст-
вий за морями.
Массачусетсцы не искали независимости от Англии. Они про-
должали борьбу за свое вероисповедание, за самоуправление, не
покушаясь на суверенитет Англии. Именно такая линия поведе-
ния в наибольшей степени отвечала интересам колонии, настрое-
ниям ее жителей. Поэтому при всем своем пуританском фанатиз-
ме через некоторое время после описываемых событий они вновь
вывесили английский флаг на самом видном месте — на о-ве Кастл-
Айленд. Своим пуританским чувствам они отдали дань, сняв крест
с ротных знамен милиции (У, I, 174).
При всем сказанном нельзя не отдать должного мужеству
руководителей колонии, готовых, хотя и с опаской, защищать свои
права и убеждения всеми возможными средствами. Такого муже-
Голландцы из своей колонии Новые Нидерланды, образованной на терри-
тории, которая формально входила в английские владения (бывшей Вир-
гинской компании), продвигались на восток и подошли к р. Коннектикут,
где плимутцы основали свою торговую факторию. Такую же факторию
они создали на р. Пенобскот (севернее Массачусетса), недалеко от коло-
нии Новая Франция (Канада). Французы неоднократно совершали напа-
дения на факторию плимутцев и в конечном счете упичтожили ее.
105
МАССАЧУСЕТС
ства еще недоставало у противников Лода и короля в Англии.
Правда, у пуритан были свои преимущества. Они не находились
лицом к лицу с королевской армией, знали о скованности пра-
вительства внутренними и внешними делами метрополии, имели
налаженное самоуправление. Они являлись эмигрантами, т. е.
людьми, перешагнувшими ряд барьеров, которые стоят перед про-
тивниками режима, находящимися па территории, контролируе-
мой этим режимом (страх за близких, имущество и т. д.).
Хватило бы у тогдашних пуритан Массачусетса духа на воору-
женную борьбу против родины, судить трудно. Его не пришлось
испытывать. Слухи о подготовке военной экспедиции против ко-
лонии оказались необоснованными. Карл I и Лод имели доста-
точно забот дома, были отделены от Америки океаном, не распо-
лагали необходимыми вооруженными силами. Они остановились
на полпути.
31 декабря 1634 г. комиссия Лода разослала портовым чинов-
никам «Инструкции по делам эмиграции» 12. Предписывалось пре-
пятствовать отъезду в Америку «ленивых и непокорных» людей,
чья «единственная цель — жить как им угодно, вне досягаемости
власти». Эти люди, говорилось в инструкциях, уезжают с семьями
и всем своим имуществом, имея возможность таким образом
скрыться от уплаты долгов. Поэтому следовало требовать от отъ-
езжающих специальный документ. В портовых книгах с тех пор
начали появляться следующие записи: «...они принесли сертифи-
каты от мировых судей и священника своего прихода в том,
что они согласны с законами об англиканской церкви и что они
не являются должниками, а также в том, что они принесли при-
сягу на верность супрематии и королю» 13. Однако ни король, ни
архиепископ Кентерберийский не могли в тех условиях обеспе-
чить исполнение инструкций. Приближалась революция. Поки-
давшие Англию, а тем самым выражавшие протест против суще-
ствовавших там порядков находили поддержку у многих из тех,
кто выдавал им сертификаты, кто проверял их задолженность
и лояльность властям, а также у тех, кто, подобно графу Уор-
вику, располагал влиянием и средствами, чтобы воздействовать
на чиновников или подкупить их.
12 Foundations, vol. I, р. 518.
13 Drake S. G. Result of Some Researches among the British Archives for In-
formation Relative to the Founders of New England. Made in Years 1858—
1860. Baltimore, 1969, p. 18.
106
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
В то же время король и Лод не имели возможности под-
держать даже своих союзников в деле подчинения колоний, а те —
их. Совет Новой Англии фактически бездействовал. У него не
было денег для набора колонистов. К тому же большинство ре-
шавшихся переселяться в Америку предпочитали Виргинию, анг-
ликанскую, уже вставшую на ноги, уже кое-кого обогатившую.
Новая Англия представлялась им мрачным холодным краем ди-
карей и безбожников. Без денег и людей основание колоний было
невозможно. Для короны существование организации, не способ-
ной основать колонию, а следовательно, закрепить за Англией
номинально принадлежавшую ей территорию и дать надежду на
будущие барыши, являлось бессмысленным. Наиболее активные
члены Совета Новой Англии, не сумев освоить предоставленные
им для колонизации земли совместно, решили действовать само-
стоятельно, отказавшись от хартии и разделив оговоренную в ней
территорию между собой. Король согласился на такое изменение.
Это распылило и без того слабые силы противников колониза-
ции Новой Англии пуританами. Фернандо Горджес и Мэйсон
попытались, правда, снарядить корабль для отправки поселенцев
в свои владения, но он разбился при спуске на воду. В ноябре
1635 г. Мэйсон умер. Горджес продолжал хлопотать перед Тай-
ным советом, добиваясь ликвидации Массачусетской компании.
Дело было передано в королевский суд, где и застряло.
Массачусетсцы продолжали игнорировать требования о достав-
ке в Англию их хартии. Опи, как считается, даже уничтожили
патент 1628 г., в котором якобы было сказано что-то, что могло
поставить под сомнение законность хартии 1629 г. Когда в мае
1637 г. суд вынес, наконец, решение аннулировать хартию Мас-
сачусетской компании и когда ее лондонские представители при-
знали правомерность этого решения, это уже ничего не могло
изменить. Страна подходила к гражданской войне, ее далекая
колония была для нее недоступна 14.
Чтобы завершить рассказ об «оскорблении флага», мы забе-
жали вперед и теперь должны вернуться к событиям внутрен-
ней жизни Массачусетса, которые последовали за майским соб-
ранием 1634 г. 2 августа умер влиятельный пастор сейлемской
конгрегации и старожил колонии Скелтон. Поселок Агавам на-
звали Ипсуич. В те же дни шесть колонистов Ньютауна отпра-
вились на разведку к р. Коннектикут.
14 Andrews Ch. М. The Colonial Period, vol. I, p. 408—426; Tyler L. G. Op. cit.,
p. 205—208; French A. Op. cit., p. 406—409.
107
МАССАЧУСЕТС
Вернувшись, разведчики сообщили, что там, где они побывали,
прекрасные места для поселения. Ньютаунцы решили переби-
раться. Магистрат воспрепятствовал. Дело разбиралось на Общем
собрании, открывшемся 4 сентября 1634 г. (У, I, 132—134) 15 16.
Ньютаунцы мотивировали свое желание узкими границами ста-
рого поселения, которые препятствовали его росту; нехваткой
пастбищ, что, в частности, не позволяло обеспечивать необходи-
мое содержание священникам; природными преимуществами
Коннектикута и необходимостью иметь английский форпост там,
где активно действуют голландцы.
Вслух об этом не говорилось, но одной из важнейших причин,
толкавших к переселению, было стремление ньютаунцев избавить-
ся от административного вмешательства и духовной опеки маги-
страта и бостонских священников. Это стремление в немалой
степени возникло под влиянием пастора Гукера — не столь по-
следовательного и решительного, как Уильямс, но тоже против-
ника чрезмерно авторитарной политики магистрата и бескомпро-
миссного духовного ригоризма.
Ньютаунцам возражали: поступать подобным образом небла-
городно и эгоистично, так как пренебрегаются общие интересы,
тем более в момент, когда колонии угрожает прибытие правитель-
ственных войск; с отъездом Гукера, у которого много «духовных
детей», опустеет не один Ньютаун; не имея патента па те земли,
можно встретить сопротивление плимутцев, метрополии и гол-
ландцев; окружать будут враждебно настроенные индейцы; если
же они останутся, поселку будет выделена дополнительная терри-
тория, которую уступят соседи. За всеми этими доводами стояли
боязнь выпустить людей из-под своей власти, создать прецедент,
который дал бы повод недовольным политикой магистрата сделать
угрозу переселения орудием вымогательства; нежелание потерять
территорию, к которой магистрат подбирался исподволь и которая
ускользнула бы, удайся ньютаунцам выхлопотать на нее патент.
Обращаться в Англию с просьбой о патенте на Коннектикут сами
власти Массачусетса тогда, разумеется, не могли.
При голосовании 15 делегатов от поселков, или депутатов 1в,
и губернатор высказались за переселение ньютаунцев, 10 депута-
тов и заместитель губернатора — против. Голоса ассистентов раз-
бились: двое голосовали с губернатором, остальные (четверо) —
15 См. также: The Puritan Tradition in America, p. 151—152.
16 Они стали непременными участниками собраний.
108
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
с заместителем. Таким образом, большинство голосов было за
переселение (18 против 15 или менее). Однако члены магистрата
сочли голосование недействительным. Они утверждали, что про-
стое большинство дела не решает, что для полноправного реше-
ния необходимо, чтобы при большинстве депутатов обязательно
было и большинство ассистентов (не менее семи), включая гу-
бернатора. Ссылались на хартию. Их оппоненты, особенно Стоу-
тон, возражали с достаточным основанием: по хартии семеро
составляли кворум, при котором ассистенты могли вести текущие
дела; решение собрания являлось правомочным в присутствии
шести ассистентов и губернатора (или его заместителя), а не
при обязательном голосовании их за одно и то же предложение.
Кроме того, хартия предполагала 20 ассистентов, а следователь-
но, эти семеро всегда могли оказаться в меньшинстве, даже по
отношению к другим ассистентам. Члены магистрата не хотели
внять этим или подобным доводам. «В результате между губерна-
тором и ассистентами, с одной стороны, и депутатами, с другой
стороны, возникли острые разногласия...» (У, I, 133).
Вопрос дебатировался целую неделю, но решен не был. Об-
суждение отложили. Для охлаждения страстей провели день по-
каяния. Это не помогло массачусетским лидерам, так как Гукер,
возглавлявший ньютаунцев, явно влиял на депутатов, а те упор-
но сопротивлялись, понимая, что голосовавшие по-разному асси-
стенты теперь объединились, чтобы утвердить непререкаемость
власти магистрата в противовес власти собрания. Губернатор и
ассистенты в то же время, «учитывая, как могло бы быть опас-
ным для сообщества, если бы они не смогли настоять на своем»,
призвали на помощь Коттона, прося прочесть соответствующую
проповедь перед открытием нового заседания, назначенного на
24 сентября.
Коттон говорил о распределении общественных функций меж-
ду магистратом, священниками и пародом (фрименами!). Каж-
дый из этих организмов, по его словам, имел право «отрицатель-
ного голоса». Окончательное решение выносится всем народом,
т. е. Общим собранием, объединявшим все три организма. Так
народ «утверждает свои свободы против несправедливости и про-
извола» (У, I, 133—134). По словам Уинтропа, «Бог помогал»
Коттону, и он убедил присутствовавших: собрание было пред-
ставительным (ассистенты, депутаты от поселков), а не общим
(всех фрименов), а потому оно неправомочно принять оконча-
тельное решение о переселении ньютаунцев. Последним, правда,
обещали прирезать дополнительные участки земли.
109
МАССАЧУСЕТС
Как ни радовался Уинтроп единству и победе ассистентов, он
вынужден был признаться, что «все (депутаты.— Л. С.) были
недовольны тем, что голос был уступлен магистрату» (У, I, 134).
Депутатов нетрудно понять: сбитые с толку Коттоном, они не
могли в глубине души не сознавать, что, согласившись с теорией
«отрицательного голоса», лишились тех прав, которые отстояли
для себя несколькими месяцами ранее. Собрание закончилось
принятием законов, которые закрепляли пуританские правила мо-
рали. Не дозволялось впредь носить броские и дорогие одежды,
курить табак и т. д.
Так прошел беспокойный сентябрь 1634 г. В ноябре дали
знать о себе индейцы. Ими, как упоминалось, на р. Коннектикут
был убит капитан пиннасы Джон Стоун и члены его команды.
Несколько позже в Бостон пришли посланцы пекотов, предлагая
мир и Дружбу и приглашая селиться на их земле. Ассистенты
усмотрели в предложении пекотов желание посулами сделать
массачусетсцев своими союзниками в войне с наррагансетами.
Поэтому от прямого ответа уклонились. Чтобы подобная позиция
не была воспринята как враждебная, заявили, что предварительно
следует выяснить обстоятельства гибели Стоуна. Посланцы рас-
сказали, что капитан захватил двух их соплеменников, связал и
заставил указать путь к нужной ему реке. Достигнув ее, он со
своими людьми убил проводников. Сам Стоун и его команда по-
гибли во время взрыва на пиннасе, в котором они, пекоты, непо-
винны. Индейцы, писал Уинтроп, были так искренни, повествуя
об этой истории, что им трудно было не верить.
Однако в магистрате решили не упускать случая, чтобы про-
учить «дикарей». От них потребовали выдачи подозреваемых в
убийстве для расследования дела. При исполнении этого условия
обещали установить мирные отношения, если пекоты в знак мира
доставят в колонию 400 федземов вампума17, 40 бобровых и
30 шкур других животных, а также предоставят колонистам пол-
ную свободу действий на р. Коннектикут. Было составлено со-
глашение, подписанное обеими сторонами 18. «Таким образом бу-
дет установлен мир с ними и дружественная торговля, но это не
17 Fathom (англ.) — морская сажень, равна 6 футам (182 см). Вампум —
пояс, плетенный из нитей с нанизанными на них бусинками. Кроме свое-
го прямого назначения, вампум — при определенном расположении и цве-
те бус — являлся своего рода памятной книгой (начала пиктографиче-
ского письма), документом, символом племени, залогом верности, а так-
же «деньгами» (после прибытия белых).
18 Индейцы нарисовали свои знаки: один — лук со стрелой, другой — руку.
110
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
влечет за собой обязательства защищать их»,— резюмировал
Уинтроп (У, I, 140) 19.
Едва ушли пекоты, стало известно о появлении у Роксбэри
отряда наррагансетов, которых колонисты приняли за военных
перехватчиков. Однако то были просто охотники. Во время пере-
говоров они высказали предположение, что большой взнос, обе-
щанный пекотами ради заключения мира с англичанами, рассчи-
тан на то, чтобы последние часть этого взноса передали нарра-
гансетам, с которыми пекоты хотят таким способом примириться.
Колонисты никак не реагировали па это заявление индейцев, но с
удовлетворением выслушали их заверение в том, что мирные от-
ношения наррагансетов с Массачусетсом нерушимы.
Иначе говоря, ничем не поступившись, англичане могли рас-
считывать на приобретение вампумов и дорогих мехов, па безопас-
ность своих границ. Тем не менее проповедник Джон Элиот из
Роксбэри осудил заключение мира с пекотами. Жители его посел-
ка поддерживали добрые отношения с индейцами Массачусетса,
которых теснили пекоты. Но осуждение было вызвано не столько
сочувствием к соседям-индейцам, сколько возмущением автори-
тарной политикой магистрата. Элиот заявил, что магистрат не
правомочен заключать мир или объявлять войну без санкции «на-
рода» (У, I, 142). Проповедь священника по этому поводу послу-
жила толчком к выражению недовольства деятельностью маги-
страта вообще. Оно копилось с того момента, когда ассистенты
урезали права депутатов на сентябрьском собрании с помощью
теории «отрицательного голоса»: «Народ начал в связи с этим
делом высказываться против нас»,— тревожился Уинтроп (У,
I, 142).
Ассистенты, как обычно, вызвали на выручку Коттона. Его
просили воздействовать на Элиота. Отправляясь в Роксбэри, он
взял себе в помощники священников Томаса Гукера и Джозефа
Велда. По свидетельству Уинтропа, Элиот признал свою ошибку.
Но это было не совсем так. Проповедник частично уступил, со-
гласившись, что «магистрат может заключать договоры plebe in-
cbnsulto» 20, но «только в случае заключения мира, чтобы народ
не был вовлечен в войну» (У, I, 142). В вопросе объявления
19 Как заметил американский историк, имея в виду вторую часть фразы,
«пекоты не позволили Массачусетсу установить протекторат над ними»
(Jennings F. The Invasion of America. Indians, Colonialism... Williamsburg;
Chapel Hill, 1975, p. 196).
20 He спрашивая разрешения парода (лат.).
Ill
МАССАЧУСЕТС
войны он остался непреклонным, а заключение мира, считал он,
требовало последующего утверждения его Общим собранием.
На том же заседании магистрата, на котором стало известно
о нежелательной проповеди Элиота (27 ноября), обсуждался
вопрос о том, что Роджер Уильямс, священник из Сейлема, как
записал Уинтроп, «нарушил данное нам обещание не высказы-
ваться публично против королевского патента, не говорить о том,
что мы совершаем большой грех, претендуя на право распоря-
жаться землей всей страны, и не называть, как он делает обычно,
английские церкви церквами антихристианскими. Мы направили
ему предписание явиться на следующее заседание магистрата»
(У, I, 142).
Последнее важное событие 1634 г.— собрание бостонцев, со-
стоявшееся 11 декабря. Описание этого события автором «Жур-
нала» ярко отражает характер взаимоотношений между «аристо-
кратами» и остальными фрименами, является примером того, как
«аристократы» использовали Священное писание для достижения
своих политических целей и получения материальных выгод. По-
этому позволим себе привести сравнительно большой отрывок.
«Сегодня, после проповеди, жители Бостона встретились, что-
бы избрать семь человек, которые должны были разделить между
ними землю. В результате тайного голосования оказались неиз-
бранными м-р Уинтроп, Коддингтон и другие ведущие колонисты;
избранными оказались только один из старейшин и один дьякон,
а остальные — из людей низшего сорта; при этом м-р Уинтроп
имел на один или два голоса больше, чем один из них. Избирав-
шие поступили так, боясь, что более богатые не станут наделять
тех, кто беднее, большими участками земли, а скорее оставят
значительную часть земли свободной — для вновь прибывающих
и для общественных нужд, в полезности чего для города их часто
убеждал м-р Уинтроп; м-р Коттон и некоторые другие сочли вы-
боры оскорбительными, поскольку не были избраны члены маги-
страта; м-р Уинтроп отказался считать себя избранным, имея
всего два преимущественных голоса, и заявил, что, хотя со своей
стороны он не считает себя лично оскорбленным и не сомневается
в хорошем к себе отношении остальных, все же очень огорчен
тем, что Бостон окажется первым городом, который пренебрег
членами магистрата, что особенно несправедливо в отношении
м-ра Коддингтона, ратовавшего всегда за увеличение участков.
Он привлек и другие доводы против результатов состоявшихся
выборов, стремясь устранить столь вредный прецедент. После
того как м-р Коттон, взяв слово, доказал им, что по воле Господа
112
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
израильтяне поручали подобные дела своим старейшинам и что
соответственно было бы правильнее избрать в данном случае лю-
дей из их числа и т. д., остальные согласились провести новые
выборы, назначенные на день следующей проповеди» (У, 1,
143-144).
Объясняя позицию «аристократов», Уинтроп писал: «Причина,
почему некоторые не хотят, чтобы люди имели в районе бухты
больше земли, чем они могли бы освоить в определенный разум-
ный отрезок времени, основывалась частично на стремлении
предотвратить пренебрежение ремеслами и другими наиболее
важными занятиями, а частично на желании иметь возможность
наделить землей тех, кто приедет позже; было бы весьма вредно
для сообщества, если бы люди были вынуждены отправляться за
землей куда-то далеко, в то время как другие не имели бы воз-
можности использовать свою землю, а только радовали бы ею
свой глаз» (У, I, 144). В выводах Уинтропа был свой резон.
Но не против этих доводов восстали «люди низшего сорта».
Этими доводами в значительной мере прикрывалось существовав-
шее и развивавшееся неравенство в сфере земельных отношений,
а также намерение «аристократов» использовать других колони-
стов в качестве работников.
Точное выяснение земельных отношений в Массачусетсе того
времени— дело весьма сложное, поскольку первоначальная ста-
дия процесса наделения землей в колонии отражена не очень
четко в доселе поднятых и известных нам документах. В общем
виде, суммируя имеющиеся в нашем распоряжении данные, кар-
тина представляется следующей.
Дорчестерцы, а потом члены экспедиции Эндикотта и следую-
щей экспедиции пуритан просто занимали приглянувшуюся им зем-
лю или вытесняли с полюбившихся им земель индейцев. Об этом,
как мы помним, свидетельствовал Э. Джонсон. Об этом вырази-
тельно написал Г. Б. Адамс: «Один из самых интересных фактов,
связанных с основанием многих городов Новой Англии, то, что
они были построены на открытых местах, где ранее индейцы име-
ли свои поля» 21.
Установление, согласно которому верховным владельцем всей
земли являлся король, предоставивший права на нее — на опре-
деленных условиях — компании, существовало формально. Те пра-
вила наделения землей, которые были составлены компанией,
не выполнялись, как можно судить, по двум причинам: акционе-
21 A da ms Н. В. Op. cit., р. 15.
113
МАССАЧУСЕТС
ры, которые могли бы решительно заявить о своих правах, в са-
мых первых пуританских экспедициях не участвовали; приехав-
шие в Америку и имевшие право на получение небольших
наделов в немалой части погибли, а выжившие думали только
о том, как прокормиться. При «свободной» земле, они, разумеется,
могли теоретически занять очень большие территории. Но пред-
полагавшиеся правовые ограничения, которые учитывал коман-
дир экспедиции, а часто и физическая неспособность хоть как-
нибудь своими руками не только возделать, по порой и расчи-
стить землю, ограничивали запросы, да и при запросах некому
и некогда было тогда производить обмер и регистрацию, которые
бы фиксировали владение. Освоение целины и возведение построек
требовали совместных усилий, оставляя па собственное обзаведе-
ние, а тем более фактическое продуктивное расширение владений
минимум необходимого времени. Как мы помним, для этой цели
не удавалось использовать даже сервентов, которых нечем было
кормить и которых отпустили на свободу.
Прибытие экспедиции Уинтропа с хартией, большим числом
людей и достаточными средствами изменило положение, стиму-
лировав желание завладеть большим количеством земли. Размеры
официально выдаваемых тогда участков определялись скорее все-
го согласно условиям, о которых говорилось в первой главе:
200 акров за пай в 50 ф. ст., 50 акров — за собственный оплачен-
ный проезд или доставку в Америку колониста. Магистрат ста-
рался ограничить земельную лихорадку, но в то же время наде-
лял большими участками земли своих членов. Первое пожалова-
ние было сделано Уинтропу в 1631 г.— 600 акров. В 1632 г.
200 акров получил Дадли, 300 — Эндикотт, 100 — Людлоу,
50 дополнительных — Уинтроп (в особо приглянувшемся месте).
В этом году только один человек, не являвшийся членом маги-
страта, сумел выхлопотать себе земельный надел (было зареги-
стрировано шесть наделов). В 1633 г. оформили всего одно пожа-
лование и только в 50 акров; в 1634 г.— девять, из которых
восемь — в среднем по 383 акра, и одно — в 1000 акров — Хейн-
су 22. Тот, кто мог претендовать на участок только по «подушно-
му праву», получал его, как видно, без регистрации в книгах
магистрата. Эта процедура пришла позже.
Первоначально задуманная система наделения землей, напо-
минавшая введенную в свое время Виргинской компанией, не по-
лучила развития. Землю раздавал магистрат, ее занимали явоч-
22 Egleston М. Op. cit., р. 24; Black R. С. Op. cit., р. 64.
114
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
ным порядком, приобретали друг у друга, «покупали» у индейцев.
При оговорках, связанных с социальным расслоением колонистов
и спецификой земельной политики магистрата, можно согласить-
ся с Маршаллом Харрисом, который писал: «... Массачусетс имел
полный контроль над землей и распределял ее среди поселенцев
на условиях, определяемых местным населением»23. Кроме про-
чего, следует помнить, что в поддержании первоначально плани-
руемой системы не были заинтересованы руководители колонии,
во всем искавшие свободу рук, используя которую, они в лице
магистрата присвоили себе право наделения землей по своему
усмотрению, прежде всего защищая собственные интересы24.
Последнее достигалось, например, награждением за особые за-
слуги, к которым причислялось не только несение общественных
обязанностей, но и основание всякого рода предприятий (солевар-
ни, кузницы, мельницы и т. д.), за благотворительность, что
было, разумеется, совершенно недоступно неимущему колонисту.
Достигалось это также неофициальными ограничениями для
«черни».
Самоволие магистрата в деле, касавшемся существования и
благополучия колонистов, стимулировало их на борьбу за восста-
новление роли Общего собрания как главного законодательного
органа страны. Коддингтон и ему подобные, не желавшие мирить-
ся с какими-либо экономическими ограничениями, вначале пере-
несли спор о правах наделения землей на заседания магистрата.
В мае 1634 г. фримены добились, мы знаем, передачи этих прав
Общему собранию. Но оно обладало ими формально. Заявления
с просьбой о выдаче патента на землю подавались в магистрат,
который по сути дела и принимал решение. Депутаты от посел-
ков только еще начинали функционировать и не могли не испы-
тывать влияния ассистентов. Сами депутаты, как правило, при-
надлежали к «аристократии» этих поселков, а потому склонны
были, особенно со временем, солидаризироваться больше со сто-
личной «аристократией», чем с «чернью» своих поселков.
23 Harris М. Origin of the Land System in the United States. Ames (Iowa),
1953, p. 106. Утверждение A. G. Самойло о введении квит-ренты ничем не
обосновано (Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. М.,
1963, с. 295). О ней нет упоминания ни в хартии, ни в условиях создания
акционерной компании, ни в последующих документах. Первоначальная
идея «закрепощения» владельцев малых наделов развития не получила
(Egleston М. Op. cit., р. 20).
24 Аптекер Г. Колониальная эра. М., 1961, с. 124; Самойло А. С. Указ,
соч., с. 295—296; Chandler A, N. Op. cit., р. 94; Rutman D. В. Winthrop’s
Boston, chap. 4.
115
МАССАЧУСЕТС
Вначале магистрат выдавал патенты на владение землей от-
дельным лицам. Позже, особенно с прибытием в 1634 г. большого
числа новых колонистов, такие патенты стали часто выдаваться
группе лиц (grantees) 25. В эти группы входили в основном фри-
мены, уже осевшие в каком-либо месте, или вновь прибывшие
колонисты, внушавшие доверие магистрату своим общественным,
а главным образом имущественным положением. Земля под пред-
полагаемый поселок — обычно 5—8 кв. миль — предоставлялась
безвозмездно, но ее новые владельцы или «собственники» (propri-
etors), как их постепенно стали называть, были обязаны обеспе-
чить освоение полученной территории, ее заселение и благо-
устройство.
Дело начиналось со сбора суммы, требовавшейся на органи-
зационные расходы. Затем «собственники» распределяли между
собой лучшую часть полученной земли — под постройки, приуса-
дебные участки, поля. Покончив с этим, определяли места для
городских нужд: церковная площадь, приблизительное располо-
жение улиц, колодцы, запруды и т. д. Оставшаяся территория де-
лилась на две части. Одну составляли общинные земли (common
fields) — луга, пастбища, лесные делянки и т. д., порядок поль-
зования которыми определялся «собственниками» и на которые
они могли допускать, а могли и не допускать других жителей
поселка (причина будущих столкновений). Другую часть состав-
ляли неразделенные земли (undivided lands). Из них выделялись
участки новичкам (в середине 30-х годов — участок для дома и
12 акров земли), из этих же земель «собственники» получали
дополнительные наделы в связи с ростом их семей, в награду за
какие-либо общественные заслуги 26.
Такая система распределения земли неизбежно раскалывала
свободных поселенцев на неравноправных — крупных (proprie-
tors) и мелких (inhabitants) — земельных собственников. Как
говорит документ того времени из архивов Уотертауна, «посто-
ронний, прибывший в город, или новая семья, возникшая в нашей
собственной среде, не будут пользоваться общественными угодья-
25 Исследованию этого вопроса посвящен весьма содержательный труд:
Akagi R. Н. The Town Proprietors of the New England Colonies. Gloucester,
1963; см. также: Maclear A. B. Early New England Towns. New York, 1908,
chap. 4.
26 Как конкретно это происходило, см.: The Puritan Tradition in America,
p. 192—194 (на примере Спрингфилда); Gildrie R. P. Op. cit., chap. 4 (на
примере Сейлема); Rutman D. В. Winthrop’s Boston, chap. 3 (на примере
Бостона).
116
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
ми или неразделенными землями, а только теми, которые они
купят, если они не купят для себя полного права горожанина» 27.
Следует при этом помнить, что размеры налогообложения в по-
селках устанавливали те же местные «аристократы» 28.
После всего сказанного можно легко понять бостонцев, не по-
желавших избрать «отцов города» в комитет, распределявший
землю, а также желание ньютаунцев, имевших еще и другие
претензии к магистрату, найти новое место поселения. И не од-
них ньютаунцев...
4 марта 1635 г., через три месяца после декабрьского собра-
ния бостонцев, постановлением Общего собрания земельные и
административные права в поселках были переданы исключитель-
но фрименам. Постановление гласило: «...только фримены каждо-
го поселка или большинство их будут иметь право распоряжаться
собственной землей и лесами этих поселков, и только они будут
иметь привилегию наделять земельными участками, а также вво-
дить правила по управлению своими поселками, однако при усло-
вии, что эти правила не будут противоречить постановлениям
Общего собрания; они смогут также взимать штрафы и пенни за
нарушение введенных ими правил и взимать их, однако, в пре-
делах, не превышающих 20 ф. ст.; они смогут избирать также
необходимых должностных лиц: констеблей, смотрителей дорог
и т. д.» 29
Цитируемый документ проливает свет не только на отноше-
ния жителей внутри поселков, но и на отношения между посел-
ками и магистратом. Продолжалось несомненное движение к
самоуправлению первых, начатое во время майской «революции»
1634 г. Но, уступая в одной сфере общественных отношений, ма-
гистрат стремился компенсировать утрату в другой. На собрании
4 марта ему удалось провести решение, обязывавшее приносить
присягу на верность местному правительству не только фриме-
27 Akagi R. Н. Op. cit., р. 33 and 19. Упомянутые выше 12 акров —далеко
пе самая маленькая норма. Со временем она, как правило, понижалась
(см.: Самойло А. С. Указ, соч., с. 298—299).
28 Возникновение этого слоя населения и его роль в жизни колонии 40—
50-х годов XVII в. детально исследованы в упоминавшейся книге
Р. Э. Уолла (Wall R. Е., Jr. Op. cit., chap. 1), который использует для обо-
значения местных «аристократов», или «аристократов» поселков, термин
«малые джентри» (lesser gentry).
29 English Historical Documents, vol. IX, p. 279. Такая практика будет сохра-
няться долго. См. подробнее: Breen Т. Н. Who Governs.— The William and
Mary Quarterly, 1970, July, vol. XXVII, N 3, p. 460—474.
117
МАССАЧУСЕТС
нов, но и всех колонистов с 16-летнего возраста (the resident’s
oath) 30.
Речь сейчас идет о собрании, на котором допрашивали Энди-
котта в связи с оскорблением английского флага. Допросу, прав-
да, по другому поводу, подвергся не он один. Призвали к ответу
и Израэла Стоутона. Как писал Уинтроп, «за непризнание пол-
номочий магистрата на власть, за публичное утверждение, будто
губернатор не наделен правом управления, а только правом
представительства и функциями организатора. Он к тому же
сильно противоборствовал деятельности членов магистрата, пы-
тался дискредитировать их и приводил много негодных аргумен-
тов против отрицательного голоса, в чем сам признался. Реше-
нием всего собрания он был лишен на три года права исполнять
общественные обязанности» (У, I, 147) 31.
«Негодные аргументы», как можно видеть по письму Стоутона
его брату-священнику в Англию, заключались в том, что «члены
магистрата хотели, чтобы ни один закон или постановление со-
брания не считался прошедшим и утвержденным (исключая вы-
боры членов магистрата), если большая часть имевшихся налицо
членов магистрата не одобрила их, даже если вся страна и трое
из семи членов магистрата — за одобрение закона или постанов-
ления...» 32.
Упомянем деталь, характерную для приемов, применяемых в
борьбе с оппозиционерами. Незадолго до собрания пастор Дор-
честера Уорхэм спровоцировал Стоутона изложить свои полити-
ческие взгляды письменно. Получив «книгу», пастор, не спросив
разрешения автора, обсуждал ее с другими священниками. Они,
как полагал Стоутон, сочли ее содержание вполне дозволенным.
Коттон тем временем — под предлогом необходимости сверить
рукопись с установлениями хартии — взял ее и, как он потом
убеждал Стоутона, «по простоте душевной» отправил Уинтропу.
Стоутона без предупреждения вызвали на собрание. Дадли обру-
шил на него всевозможные обвинения. Уинтроп характеризовал
его как «возмутителя спокойствия Израиля». Сторонники маги-
страта, явно договорившиеся заранее, пылко поддержали своих
лидеров. В результате — упомянутый приговор. Кроме того, по-
становили сжечь «книгу» Стоутона, как «плохую и дерзкую» 33.
30 Winslow О. Е. Op. cit., р. 116.
31 См. также: The Puritan Tradition in America, p. 154—155.
32 Letters, p. 145.
33 Ibid., p. 147—150.
118
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
Магистрату и его союзникам удалось повести собрание за со-
бой, как можно судить, используя опасность военной угрозы, ко-
торая давала повод призывать к необходимому внутреннему един-
ству. Однако победа «аристократов» не была полной. Собрание
рекомендовало «старейшинам и братьям всех церквей» обсудить
и предложить «единый порядок церковной организации и службы,
соответствующий Священному писанию, а также рассмотреть
вопрос о пределах возможного вмешательства магистрата в целях
сохранения указанного единообразия и церковного мира» 34. Хотя
речь шла о церковном единообразии и мире, суть рекомендации
содержалась в словах о «пределах возможного вмешательства ма-
гистрата».
Принятие собранием этой рекомендации — своеобразный ре-
зультат длительной борьбы авторитарных и демократических на-
чал в развитии колониального общества, представленных соответ-
ственно магистратом и собранием, складывавшейся теократиче-
ской олигархией (магистрат — священники) и независимыми
церквами. То была только рекомендация. Но она была принята,
а это означало кристаллизацию идеи о необходимости более чет-
ко определить компетенцию, функции и взаимодействие общест-
венных организмов: законодательного, административного, цер-
ковного. Без этого магистрат, каждодневно управлявший жизнью
колонии, получавший поддержку священников, легко узурпировал
всю полноту власти. Каков будет практический результат, зави-
село от того, кто возьмет верх при окончательной редакции
рекомендаций, получат ли эти рекомендации силу закона.
Прошло всего 10 дней после осуждения Стоутона, как обна-
ружилась новая крамола. Часть конгрегации поселка Сагус отде-
лилась от местной церкви. Эти люди были недовольны пастором,
считали, что церковь основана не по правилам. Пастор и остав-
шиеся с ним «братья» обратились к другим церквам, прося вразу-
мить непокорных. Было решено, что в Сагусе встретятся по два
человека от всех конгрегаций. Они еще не собрались, когда са-
гусский пастор потребовал от отколовшихся представить ему их
претензии в письменном виде. Те отказались. Тогда пастор
объявил, что отколовшихся прихожан следует рассматривать как
отлученных от церкви, не теряя времени на обсуждение. Такой
шаг означал оставить группу верующих при собственных убежде-
ниях и действующей самостоятельно. Съехавшиеся в Бостон
34 Philosophy in America / Ed. by P. R. Anderson, M. H. Fish. New York, 1939,
p. 16, note.
119
МАССАЧУСЕТС
представители церквей поспешили «отправиться немедленно в
Сагус, чтобы приостановить эти скороспелые действия» (У, I,
148). «После бурных дебатов», длившихся три дня, согласились
на том, что церковь действительно была основана без должного
соблюдения правил, но что с течением времени все приобрело
нужный вид, а следовательно, каждая из споривших сторон по-
своему немного права, и они могут теперь, когда сомнения рас-
сеялись, жить дружно.
Примечательно, что члены магистрата, учитывая, вероятно,
настроения недавнего собрания, не вмешались в возникший кон-
фликт, предоставив дело церковникам, допустив дискуссию. При-
мечательно и другое: дело разбиралось съехавшимися в Сагус
представителями остальных конгрегаций. В определенных усло-
виях подобный съезд священников мог стать прецедентом для
введения синодальной практики в жизнь массачусетских церквей.
Все это достойно внимания, поскольку в религиозной жизни в
той или иной форме находили выражение все остальные стороны
общественной жизни колонии. Не могло быть иначе. В вере и
церкви искали поселенцы оправдание и поддержку своим взгля-
дам и интересам, подчас противоположным: Коттон,— защищая
власть ассистентов; Эндикотт,— срывая крест с английского фла-
га; жители Сагуса,— вздоря со своим пастором, и т. д. и т. п.—
иногда, вероятно, в форме, ускользающей от нас за давностью
лет или недостаточностью сведений. Мировоззрение поселенцев
было религиозным мировоззрением, а политика их лидеров —
в немалой степени теократической. Поэтому на первый взгляд
локальное происшествие в Сагусе следует поставить в ряд зна-
чительных, а также помнить при знакомстве с теми, о которых
речь пойдет впереди.
Первое из них связано с Роджером Уильямсом. Если ранее
он был проповедником конгрегации Сейлема «по приглашению»,
то теперь его избрали проповедником по всей надлежащей фор-
ме. Более того, со смертью Скелтона он исполнял обязанности
пастора. Но вот в конце апреля 1635 г. Уинтроп записал: «Гу-
бернатор и ассистенты послали за м-ром Уильямсом. Причиной
тому послужили его публичные проповеди против права маги-
страта требовать принесения присяги от людей, духовно не воз-
родившихся, что означает, что мы вступаем в отношения с че-
ловеком, еще не укрепившимся в вере в Бога, а следовательно,
вынуждаем его произносить имя Бога всуе. Уильямс был выслу-
шан в присутствии всех священников и весьма убедительно опро-
вергнут. М-р Эпдикотт вначале придерживался того же мнения,
120
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
но дал себя переубедить» (У, I, 149). Переубедили ли Уильямса?
Судя по тому, что произойдет с ним дальше, нет.
Упомянув о новом столкновении магистрата с Уильямсом, мы
подошли ко времени работы перевыборного Общего собрания,
состоявшегося в Ньютауне 6 мая 1635 г. Именно тогда вывели
Эндикотта из числа ассистентов, а Дадли лишили поста губер-
натора. Первый пострадал из-за истории с флагом. Эта же исто-
рия, как уже говорилось, могла сыграть роль и в падении Дадли.
Но не только она. Дадли, некогда восстававший против деспотиз-
ма Уинтропа, оказавшись на его месте, проявлял те же качества,
но при значительно меньших сдержанности и уме. Заместителем
Дадли был Людлоу. Тот самый Людлоу, который когда-то при-
шел в ярость, узнав о требовании фрименов восстановить права
Общего собрания. Не изменил своих взглядов он и теперь. Хотя
магистрат прочил его в губернаторы, он был выведен собранием
даже из числа ассистентов: «Частично потому, что народ хотел
осуществлять свою абсолютную власть, а частично потому, что
заместитель губернатора в ряде речей отрицал законность избра-
ния (нового.— Л. С.) губернатора, ссылаясь на то, что депутаты
от поселков заранее, еще до собрания, договорились избрать опре-
деленного кандидата. Его доводы подверглись обсуждению, и вы-
боры признаны законными» (У, I, 149).
Претензия «народа» на абсолютную власть была неприятна
автору приведенных строк тем более, что он сам едва не остался
за пределами магистрата. Стоутон вспоминал: «...м-р Уинтроп
получил очень много голосов против как кандидат в губернаторы
(этого хотели некоторые) и как кандидат в ассистенты... Он по-
терял большую долю того почитания, которым располагал...
Я слышал, как некоторые говорили, что они голосовали против
него пе просто потому, что не хотели видеть его членом маги-
страта, но потому, что хотели предостеречь его таким образом,
чтобы он посмотрел на себя более критически. Он, конечно, вы-
дающийся человек, но человек, а потому некоторые говорят, что
они боготворили его, и теперь признаются в своей ошибке» 35.
Новым губернатором стал «сквайр Джон Хейнс» (упоминав-
шийся «богатый джентльмен», прибывший на «Гриффине»), его
заместителем — «сквайр Ричард Беллингхэм», а ассистентами
вместо выбывших — «м-р Гаф» и «м-р Даммер» (как мы помним,
владелец первой водяной мельницы). Иначе говоря, фримены
35 Letters, р. 151. Попытка дорчестерцев реабилитировать Стоутона на этом
собрании не увенчалась успехом (р. 152—153).
121
МАССАЧУСЕТС
дали понять, что не желают терпеть неограниченное самоуправ-
ство магистрата, самоволие отдельных его членов. Однако на «аб-
солютную власть» они не претендовали. Они по-прежнему оста-
вили ее в руках «аристократов». Последние, по крайней мере
только что избранные, учли необходимость считаться с настрое-
ниями и позицией фрименов. Выступивший с речью Хейнс по-
старался заверить, что новые члены магистрата будут внима-
тельны к нуждам «народа», «придавленного в последнее время
общественными поборами и работами, от которых особенно стра-
дали самые бедные» (У, I, 150).
Не удовлетворившись подобным заверением, депутаты наста-
ивали на необходимости кодификации имевшихся законов и на
составлении новых, которые охватывали бы все основные стороны
жизни поселенцев. Они прямо говорили «о большой опасности»
для колонии, исходящей от членов магистрата, которые «из-за
отсутствия определенных законов во многих случаях могут дейст-
вовать по своему произволу». Собрание постановило создать спе-
циальный комитет для составления законов «наподобие Великой
Хартии Вольностей», с тем чтобы после рассмотрения их не-
сколькими священниками и Общим собранием они стали «основ-
ными законами» (fundamental laws) колонии (У, I, 151). Если
вспомнить рекомендации мартовского собрания, то можно убе-
диться в том, что фримены обретали голос и силу.
Ранее говорилось о ныотаунцах, желавших переселиться на
р. Коннектикут. На майском собрании 1635 г. подняли вопрос
о переселении некоторые жители Ипсуича, получившие разреше-
ние осесть на месте, которое назвали Ньюбэри. Добились права
покинуть территорию своих старых поселений часть жителей
Уотертауна и Роксбэри на условии, что они останутся под вла-
стью «здешнего правительства». «Причиной их желания пересе-
литься, как и жителей других поселков бухты, является растущая
теснота в этих поселках и рост поголовья стад»,— замечал
Уинтроп (У, I, 151). Замечание его совершенно справедливо, но
дело было не только в этом.
«Аристократы», как правило, не переселялись. Ведь это они
завладели лучшими и обширными землями, располагали наиболь-
шим числом домашних животных. Это они заняли в старых по-
селках почти все важные посты. Главным образом их пользе слу-
жил закон об обязательной оплате из общественных средств вы-
борных должностей в магистрате, суде, поселкахзв. Это им *
36 Foundations, vol. I, р. 421.
122
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
выгоднее было жить у моря, а не в глубине страны, так как в их
руках находилась торговля (У, I, 152) 37. Хотя Э. Джонсон имел
в виду частный случай38 и своей целью ставил прославление
пуританских добродетелей, скажем его словами, придав им общий
социальный смысл: «...бедный народ заселил неуютную пустыню,
мужественно преодолевая, с Божьей помощью, большие трудно-
сти и тяжело работая, имея в своем распоряжении средств мень-
ше, чем у кого бы то ни было для той же цели» 39.
Майское собрание 1635 г.— яркий пример действия меха-
низма буржуазного общества в своего рода лабораторных услови-
ях. В Массачусетсе этот механизм создавался в условиях почти
полной независимости от внешних воздействий и некоторой сво-
боды от влияния старых духовно-нравственных традиций, пре-
одолеваемых идеологией пуританизма, в котором религиозная
традиция, одна из самых стойких в людях, была преобразована в
соответствии с потребностями буржуазного общества. Механизм
заключался в сочетании господства имущих, с одной стороны,
и демократии — с другой, в сочетании, которое делало имущих
власть имущими, а демократию способной влиять на ход общест-
венных дел, но ограниченной различием правового статута коло-
нистов (фримены, другие свободные поселенцы, сервенты);
имущественным неравенством («собственники», «поселенцы»,
«чернь»); религиозно-нравственными представлениями (пурита-
низм, в частности его государственно-правовые идеи).
То был результат зарождавшейся классовой борьбы в возни-
кавшем буржуазном обществе40, борьбы, в определенной мере
затемненной специфическими условиями формирования классов в
Массачусетсе того времени, когда землю получали или могли по-
лучить, пусть в небольших размерах, даже бедные свободные по-
селенцы, когда на получение ее в будущем уповали даже сер-
венты, когда не исключена была, хотя и затруднена, возможность
стать фрименом, когда наличие незанятых земель открывало
путь к переселению (т. е. к той же земле и статуту фримена),
37 См. также: Bailyn В. Op. cit., р. 34. Позже, не покидая старых мест по-
селения, «аристократы» потянутся и за отдаленными землями.
38 Речь шла об основании поселка Конкорд на р. Мерримак, первым выне-
сенным за прибрежную линию внутрь страны (см. подробнее: У, I, 158).
39 Johnson’s Providence, р. 115.
40 Критику американских работ, в которых подвергается сомнению нали-
чие классовой борьбы в пуританских колониях, см.: Гаджиев К. С. Совре-
менная американская неоконсервативная историография и некоторые про-
блемы пуританизма.— Вестник МГУ. История, 1973, № 3, с. 18—31.
123
МАССАЧУСЕТС
когда в критический момент укрытием мог служить лес и счаст-
ливым спасением — гостеприимство индейцев.
При всем при этом в Массачусетсе все явственней обнару-
живалась тенденция к разделению общества на крупных земле-
владельцев, эксплуатировавших чужой труд, производивших про-
дукты и товары не только для потребления, но также для сбыта
и получения выручки, позволявшей жить более или менее за-
житочно, от случая к случаю расширять свое хозяйство; на мел-
ких землевладельцев, работавших на себя и свою семью, иногда
по найму, изредка продавая излишки произведенного; на беззе-
мельных поселенцев, главным образом из новых бедных коло-
нистов, а в будущем из освободившихся сервентов. Это было еще
нечетко оформившееся зарождение классов на земле Массачусет-
са: фермеров-буржуа (они же купцы и предприниматели), фер-
меров-крестьян (побогаче и победнее, иногда ремесленников),
а также батраков (сельскохозяйственных рабочих) при сохраняв-
шемся до копца колониального периода институте сервентов.
Земельный вопрос и вопросы правопорядка в колонии, слож-
ные и взаимосвязанные, поглотили на время все внимание ма-
гистрата. Но мы не случайно обратили внимание на церковный
инцидент в Сагусе и на новый вызов Роджера Уильямса в Бостон.
Экономические и социальные противоречия неизбежно создавали
почву для рождения борьбы духовной, идеологической, в нашем
случае прежде всего религиозной.
«М-р Уильямс был вызван на Общее собрание [8 июля
1635 г.], куда и явился. Выдвинутое против него обвинение со-
стояло в том, что уже неоднократно подвергалось обсуждению
на магистрате и в церквах — в его опасных мнениях, а именно:
1) будто магистрат не правомочен наказывать за нарушение пер-
вых четырех заповедей (of the first table), исключая случаи,
когда их нарушение грозит общественному миру; 2) будто ма-
гистрат не может требовать присяги от духовно не возродившихся
лиц; 3) будто не следует молиться совместно с такими людьми,
включая женщин и детей; 4) будто не нужно приносить благо-
дарность [Богу] после таинств, принятия пищи и т. д. Церкви
других конгрегаций собирались писать сейлемской церкви, что
бы та указала ему на его заблуждения. Однако вместо этого она
призвала его стать ее проповедником.
По всем этим вопросам состоялись долгие и бурные дебаты.
Упомянутые мнения были признаны всеми членами магистрата и
священниками, пожелавшими присутствовать (кто-то не поже-
лал.— Л. С.), как ошибочные и очень опасные, а его избрание
124
ДЖОН КОТТОН
проповедником — как неуважение власти. Собрание в конечном
счете решило предоставить Уильямсу и сейлемской церкви время
подумать до следующего Общего собрания, которое или удовлет-
ворится их объяснениями, или вынесет определенное постановле-
ние. На просьбу собрания дать совет, как следовало бы поступить,
священники убедительно разъяснили, что всякий, кто будет от-
стаивать подобные мнения, от которых церковь может впасть в
ересь, встать на путь отступничества или тирании, а магистрат
при этом не может вмешаться, должен быть изгнан, а церкви
должны настаивать, чтобы магистрат осуществил эту меру»
(У, I, 154).
Строго проводя политику духовного единообразия и укрепляя
ею административную власть, лидеры колонии должны были
убрать со своего пути человека, говорившего о незаконности вме-
шательства государства в духовные дела, человека эрудирован-
ного, влиятельного, имевшего поддержку прихожан и в какой-то
мере, как мы видели, оказывавшего влияние даже на таких лю-
125
МАССАЧУСЕТС
дей, как Эндикотт. Магистрат и священники действовали заодно,
укрепляя создаваемый, уже действовавший режим теократии.
К описываемому моменту ученые относят письмо Коттона
(Уильямсу?) 41. Этот документ можно считать первым в Мас-
сачусетсе опытом сформулировать обоснования преследований за
убеждения и права на осуществление подобных преследований за
гражданской властью. Письмо полно софизмов (ведь покушение
шло. на свободу совести, спасая которую эмигрировали в Аме-
рику!), но основная мысль улавливается без труда: «...свобода
совести должна предоставляться тем, кто действительно испыты-
вает страх перед Богом и о ком известно, что они не будут на-
стаивать на ереси или раскольнических идеях». В случае же,
когда убеждения основываются «на ошибках и заблуждениях» и в
них упорствуют, преследования (отлучения от церкви, админист-
ративные наказания) оправданы, так как это «ограждает других
от опасной и отвратительной инфекции». Ссылаются на Христа
и отцов церкви (он сам подвергался преследованиям, преследо-
вали его учеников, он сам и отцы церкви призывали к терпи-
мости, он упрекал учеников, которые призывали небо сжечь не-
верующих самаритян, и т. д.). Но тексты Священного писания
«не запрещают священнослужителям действовать по церковным
правилам против членов церкви, если те являются скандальны-
ми нарушителями норм обыденной жизни или доктрины; и тем
более эти тексты не обращены к гражданской власти».
Итак, свобода совести, но в пределах, допускаемых властями,
которые точно знают, кто «испытывает страх перед Богом» и ка-
кие убеждения являются ошибочными. Но пуританизм, особенно
пуританизм копгрегационалистов, неукоснительно предписывал
невмешательство гражданской власти в церковные дела. И здесь
нелегко было убедить верующего, что спорящий, сомневающийся,
заблуждающийся, даже упорствующий — обязательно «сканда-
лист» и носитель «отвратительной инфекции», которому следует
запретить отстаивать свои взгляды и которого имеют право пре-
следовать гражданские власти. Поэтому и призвали священников.
Не выступая самостоятельно в качестве судебной инстанции, не
участвуя в определении вины и меры наказания, магистрат скры-
вал свою роль, представлял себя лишь орудием, исполнявшим
волю верующих в лице полномочного собрания, наставленного
священниками в соответствии со «словом Бога».
41 Letters, р. i58—166.
126
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
Теократы достигли своей цели, но не до конца и не просто.
Дебаты были долгими и бурными. Часть священников, как яв-
ствует, не пожелала участвовать в обсуждении дела. Неясно, все
ли присутствовавшие признали мнения Уильямса ошибочными.
В описании происходившего отсутствует какое-либо упоминание
о поведении и доводах самого Уильямса, о том, как они были
восприняты аудиторией. Все это говорит о наличии сопротивле-
ния действиям духовных и политических лидеров колонии — того
же порядка и на той же основе, каким было когда-то сопротив-
ление уотертаунцев политике вмешательства магистрата в их
церковные дела.
На собрании, где разбиралось дело Уильямса, добились права
на переселение новые группы колонистов, основавшие будущий
Веймаут и Хингем (У, I, 154). Сейлемцы попросили включить в
их территорию участок земли, который они уже давно считали
своим. Им (Уинтроп уже не замечал расхождения с нормами кон-
грегационализма) отказали. «...Потому что они избрали Уильям-
са своим проповедником, когда дело его разбиралось властями,
а следовательно, оскорбили членов магистрата» (У, I, 155). Так
на сейлемцев наряду с административным и церковным оказы-
валось самое бесцеремонное экономическое давление с целью
сломить дух Уильямса, лишить его поддержки соседей, друзей,
единомышленников, поддержки «независимой» конгрегации. Сей-
лемцы не заблуждались на этот счет. Их церковь апеллировала к
остальным, призывая осудить «отвратительный грех» магистрата
и депутатов. В ответ сейлемцев уведомили, что их депутаты не
будут допущены на следующее собрание, пока они не принесут
извинений за свое письмо (У, I, 155).
Обращение к церквам написал Уильямс, справедливо считав-
ший, что магистрат попирает гражданские и церковные права его
паствы. Узнав о том, как обернулось дело, священник, несмотря
на серьезное недомогание, принял смелое, отчаянное решение:
«М-р Уильямс, пастор Сейлема, будучи больным и не в состоянии
говорить, написал членам своей церкви официальный документ,
в котором заявлял, что не может иметь никаких связей с церк-
вами Массачусетской бухты, а также что не хочет иметь общения
со своими прихожанами, если и они тоже не откажутся от связей
с другими церквами...». Занося это в «Журнал», Уинтроп добав-
лял: «...вся церковь была этим очень огорчена» (У, I, 157). Они
любили своего пастора. Но сейчас им предстояло решить одну
из самых сложных человеческих проблем: последовать за движе-
нием ума и сердца, движением, которое они считали справедли-
127
МАССАЧУСЕТС
вым и законным, но чреватым осложнениями, или, вопреки убеж-
дениям и зову совести, покориться власти ради спокойствия и
конкретной экономической выгоды. Уинтроп заблуждался, если
думал, что сейлемцы огорчены «дерзостью» и «заблуждениями»
своего пастора. Они предвидели предстоявшие ему неприятности,
колебались в выборе собственного поведения — вот что их огор-
чало.
Среди сейлемцев находился решительный человек, однажды
поддержавший Уильямса, имевший свои счеты с магистратом,—
Эндикотт. Он приехал на Общее собрание, открывшееся 1 сен-
тября 1635 г., которое конституировало себя в качестве первого
Верховного суда колонии (the first grand jury). He затрагивая
церковных вопросов, Эндикотт осмелился отстаивать законность
возражений сейлемцев против действий магистрата (У, I, 157).
Однако разрыв сейлемского пастора с местными церквами боль-
шинству членов собрания представлялся непозволительным, вы-
зывал недоверие к его бывшей пастве, как бы причастной к чему-
то, что напоминало религиозный раскол. Эндикотта не только не
поддержали, но и арестовали. Сейлемец отступил: «...в тот же
день оп пришел и признал свою ошибку, за что был освобожден»
(У, I, 157).
Можно утверждать, что еще до смерти Скелтона новый пастор
Сейлема оказывал на главного старожила этого городка немалое
влияние. Сближению, вероятно, послужило их решительное не-
согласие с политикой руководителей колоний в отношении анг-
лийских официальных властей и церкви. Не исключено, что Уиль-
ямс был замешан в историю с оскорблением английского фла-
га 42. Эндикотт дважды поддержал Уильямса в споре последнего
с магистратом. Союз этот, однако, не мог быть прочным и долго-
вечным.
Эндикотт и Уильямс резко отличались друг от друга направ-
лением мыслей и широтой кругозора. Эндикотт ради своих убеж-
дений был готов на смелые поступки, даже на крайности. Но
убеждения его ограничивались узкими рамками схематичного и
42 У. Робертсон писал как о само собой разумеющемся, что крест сорвал
Эндикотт по прямому наущению Р. Уильямса (Robertson W. The Histo-
ry of America: In 3 vol. London, 1821, vol. Ill, p. 326—327). Точных дан-
ных по этому вопросу не имеется, а потому каждый историк, затраги-
вающий этот вопрос, делает собственные предположения (см., например:
Winslow О. Е. Op. cit., р. 15; Fiske J. The Beginnings of New England or
Puritan Theocracy in its Relations to Civil and Religious Liberty. Boston,
1889, p. 116; Letters, p. 124).
128
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
догматического пуританизма конгрегационалистского толка. За
пределами этих рамок он был беспомощен и легко пасовал перед
теми, кого привык считать авторитетами толкования «слова Бога».
В сфере духовной жизни таким людям в удел остаются слепой
фанатизм или слепая покорность, как правило сочетающиеся,
освобождая от личной ответственности за окончательный выбор
пути, за последствия содеянного. Мужественный и сильный по
природе человек оказывался слабодушным. Уильямс, напротив,
обладал силой духа, которая позволяла перешагивать рамки тра-
диционных представлений, догматизма и ортодоксальности, сте-
снявших животворную мысль, ищущую не канонизации раз об-
ретенной истины, а истины, всегда уточняемой опытом жизни,
светом новых знапий. Подобная сила духа делала титанов из лю-
дей, рожденных физически слабыми и по характеру робкими.
Люди, подобные Эндикотту и Уильямсу, будучи единоверца-
ми и единомышленниками лишь формально, неминуемо должны
были разойтись. Их союз был возможен, поскольку массачусет-
ский пуританизм еще только утверждался как государственная
церковь. Но один из них в связи с этим останавливался, второй —
не мог не идти дальше. Эндикотт сам, а тем более под влиянием
авторитетов рано или поздно неизбежно должен был увидеть в
Уильямсе опасного вольнодумца и потрясателя основ, а Уильямс
в своем временном союзнике — мракобеса и ретрограда.
Осадив Эндикотта, собрание приступило к решению еще од-
ной охранительной задачи. В этом втором случае колебавшихся и
сомневавшихся не было. От своих хозяев убежали шесть сервен-
тов. Им вдогонку отправили капитана Траска с отрядом. В то же
время утвердили постановление, которым властям па местах вме-
нялось в обязанность впредь при получении известия о побеге
сервентов немедленно организовывать их поимку и наказывать
бичеванием и продлением срока службы 43. Траск после несколь-
ких дней преследования настиг «непристойных сервентов». «Во
время следующего собрания они были жестоко высечены и при-
говорены к оплате всех расходов и убытков» (У, I, 158). «Оп-
лата расходов и убытков» и означала для сервентов продление
срока службы, иногда па много лет.
Первое заседание Верховного суда колонии, разобравшего бо-
лее 100 дел, проходило в трудные для поселенцев дни. В конце
лета и начале осени бушевали невиданные штормы. Жертвой не-
обузданной стихии стало несколько судов п немалое число лю-
43 Hilkey Ch. J. Op. cit., р. 136.
5 Л. Ю. Слёзкин	129
МАССАЧУСЕТС
дей. К счастью, шедшие в Массачусетс «Дефенс» и «Эбигейл»
подошли к Бостону, когда океан успокоился, в первой половине
октября 1635 г. Прибыли новые колонисты. Среди них несколько
священников: Хью Питер44, Томас Шеперд, Джон Джонс и др.
Вместе с вернувшимся из Англии Вильсоном в колонии насчи-
тывалось теперь 11 священников45. К радости магистрата,
Массачусетс пополнился наконец и истинным аристократом. То
был Генри Вейн — сын и наследник придворного сановника, чле-
на Тайного совета сэра Генри Вейна 46 — «солидный, способный,
благоразумный и набожный джентльмен» 47. Его немедленно сде-
лали членом бостонской конгрегации.
Вернулся в колонию временно ее покидавший Уинтроп-млад-
ший. Правда, оказалось, что он связал себя с претендентами на
землю по р. Коннектикут — лордом Сеем (Say and Seal), лордом
Бруком и сэром Сэлтонстоллом, которые получили патент на
тамошние земли от Совета Новой Англии еще в 1631 г. Они за-
беспокоились, узнав о намерении массачусетсцев заселить их вла-
дение. Младший Уинтроп в качестве губернатора возглавлял сна-
ряженную лордами небольшую колонизационную экспедицию, на-
правлявшуюся в устье р. Коннектикут48.
Оживление и хлопоты, вызванные получением свежих изве-
стий с родины и прибытием новых поселенцев, не отвлекли руко-
водителей колонии от дела, которое они, как видно, считали важ-
ней и серьезней, чем даже появление еще одних конкурентов на
Коннектикуте,— от «дела Роджера Уильямса». Оно было переда-
но на рассмотрение Общего собрания, которое состоялось в ок-
тябре 1635 г.
«На это Общее собрание вновь был вызван м-р Уильямс, про-
поведник из Сейлема, а также все пожелавшие присутствовать
священники колонии. Он обвинялся в составлении двух писем:
одного, адресованного всем церквам, в котором жаловался на пе-
44 Хью Питер (Питерс), как мы помним,— один из основателей Новоанглий-
ской компании. Возвратившись из Массачусетса в Англию в 1641 г., стал
видным деятелем революции. Погиб в 1660 г. при реставрации Стюартов.
45 Johnson’s Providence, р. 103.
48 Отец не признавал религиозных убеждений сына и пытался помешать
его отъезду, для чего жаловался королю, но тот по неизвестным сообра-
жениям разрешил юному пуританину трехлетнее пребывание в Новой
Англии. Когда после бурных событий в колонии, о которых еще пойдет
речь, Вейн вернулся на родину, как и Питер, он сделался там сторонни-
ком Кромвеля, пошел левее и погиб при реставрации в 1662 г.
47 Letters, р. 177.
48 Подробнее см.: Black R. С. Op. cit., chap. 7—8.
130
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
справедливость магистрата, а также на оказываемое им чрезвы-
чайное давление; другого, адресованного его собственной церкви,
в котором он убеждал ее членов порвать связи с остальными цер-
квами колонии, оскверненными антихристианскими заблуждения-
ми. Он оправдывал свой поступок и твердо отстаивал все свои
убеждения. Ему предложили подумать над поднятыми вопросами
и обратиться за советами, предоставив отсрочку на месяц, одна-
ко он предпочел немедленную дискуссию. В оппоненты ему вы-
делили м-ра Гукера, но тому не удалось переубедить его ни по
одному пункту, в котором он заблуждался. В связи с этим на
следующее утро собрание приговорило его к изгнанию из пределов
территории колонии в шестидневный срок49. Все священники,
кроме одного, одобрили приговор. Его собственная церковь также
обсуждала его поведение в связи с этим же делом. Но он, вер-
нувшись домой, отказался иметь дело со своей собственной цер-
ковью, которая открыто осудила его заблуждения и написала по-
корное извинение магистрату, признавая свою ошибку, состояв-
шую в присоединении к мнению Уильямса, написавшего свое
письмо, направленное против церквей колонии» (У, I, 162—163).
Крамольник был наказан, его соседи и единомышленники мас-
сированным давлением на них приведены к покорности. Приго-
вор, однако, привести немедленно в исполнение не удалось: Уиль-
ямс болел, был обременен семьей, наступала зима. Не желая, ве-
роятно, разжигать недовольство своей жестокостью, прежде всего
среди сейлемцев, магистрат позволил священнику остаться в ко-
лонии до весны.
Тем временем продолжался отлив поселенцев в Коннектикут
(У, I, 157, 163, 165—168, 174—175), как постепенно стали на-
зывать край, лежащий по среднему и нижнему течению однои-
менной реки. Еще в августе около тамошней фактории плимут-
цев обосновалась группа дорчестерцев, что вызвало протест со
стороны властей Нового Плимута и Новых Нидерландов. В ок-
тябре «около шестидесяти мужчин, женщин и маленьких детей
отправились в Коннектикут сухим путем — со своими коровами,
лошадьми и свиньями — и после утомительного и трудного пу-
тешествия благополучно прибыли туда». Начал свою деятель-
49 Приговор гласил, что он осужден «за распространение различных новых
и опасных суждений, направленных против власти магистрата, а также
за написание писем, позорящих здешний магистрат и церкви», и за то,
что он «не желал отрекаться» от своих суждений (Winslow О. Е. Op. cit.,
р. 119). Коттон в письме на родину причиной высылки Уильямса назы-
вал «его мятежный сепаратизм» (Letters, р. 196—197).
131
5*
МАССАЧУСЕТС
ность по колонизации устья Коннектикута Уинтроп-младший.
Его патроны слали ему подкрепления из Англии. Между Кон-
нектикутом и Массачусетсом постепенно устанавливалось сухо-
путное и морское сообщение.
Учитывая необходимость для еще немногочисленных нович-
ков Коннектикута искать у Массачусетса поддержку против гол-
ландцев и плимутцев, против пекотов, которые весьма хмуро
смотрели на иноземных пришельцев, в Бостоне не теряли надеж-
ды распространить на коннектикутцев если не свою власть, то
свое решающее влияние.
Подходил к концу 1635 г. До магистрата все чаще стали до-
ходить сведения, что Роджер Уильямс, «несмотря на отданный
ему приказ (в связи с предоставленной ему возможностью ос-
таться в колонии до весны) не пропагандировать своих взглядов,
наоборот, собирал в своем доме людей и читал им проповеди,
внушая те же мысли, за которые был осужден. Поэтому было
решено послать его в Англию немедленно с готовым к отплытию
кораблем. Решение приняли исходя из того, что он успел убе-
дить в своей правоте более 20 человек, которые намеревались ос-
новать собственное поселение в Наррагансетской бухте, откуда
зараза могла легко распространиться на здешние церкви, так
как многие в народе захвачены обаянием его благочестия. Когда
ему было послано распоряжение тотчас явиться в Бостон и
сесть на корабль, он ответил, что не может тронуться с места
без опасности для своей жизни; это подтвердили несколько сей-
лемцев, принесших его письмо. Тогда отправили пиинасу, пору-
чив капитану Андерхиллу схватить его и доставить па борт ко-
рабля, который отплывал в Натаскотт [Нантаскет]. Однако ког-
да они явились в его дом, то узнали, что он исчез три дня
назад, по куда, им выяснить не удалось.
Он имел такое влияние в Сейлеме, что многие, особенно жен-
щины, соглашались с его суждениями и отделились поэтому от
других церквей, а некоторые из них отправились в Англию узнать
мнение тамошних священников...» (У, I, 168) 50.
50 Р. П. Гилдри прав, когда в самом начале своей книги пишет, что появив-
шийся в Массачусетсе Уильямс «пе мог быть абсорбирован в систему»,
созданную там пуританскими лидерами. Но Гилдри грешит против фак-
тов, когда утверждает, что система «искала согласия (consensus), допус-
кая различия в маловажных вещах» (Gildrie R. Р. Op. cit., р. 24, 25—33).
Если вспомнить утверждение автора цитируемых строк о причинах ре-
лигиозной нетерпимости Эндикотта (влияние плимутцев), то обнаружи-
вается тенденция смягчить образ пуританских лидеров. Как представ-
ляется — в обоснование предвзятой идеи, сформулированной в подзаго-
132
ГЛАВА ПЯТАЯ
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
Шел январь 1636 года...
В Массачусетсе обосновался священник Нортон с семьей, ко-
торый не смог «сойтись духовно» с пилигримами Нового Пли-
мута. По инициативе священника Питера начался сбор средств
на создание собственного рыбного хозяйства колонии, чтобы ос-
вободить ее от обременительных услуг английских купцов и мо-
ряков. В Сагусе снова возник религиозный спор. Он был вызван
попыткой недавно прибывших эмигрантов, возглавляемых свя-
щенником Ветчеллором, которого избрали пастором местной церк-
ви, создать отдельную конгрегацию. На пего поступила жалоба в
магистрат, который не преминул вмешаться. Бетчеллор, считая,
по видимому, подобное вмешательство неправомерным, не отвечал
ни на письменные внушения магистрата, ни на требования явить-
ся в Бостон. Священника доставили туда силой. Он избежал кары
на условии, что в течение трех месяцев покинет Сагус (У, I,
167-169).
Для старожилов Массачусетса все это являлось рутинным те-
чением дел, включая и дело Бетчеллора, не получившее широкой
огласки. Роджер Уильямс скрывался где-то в лесах, тоже не да-
вая повода для особого беспокойства. Но то, что могло казаться
более или менее нормальным старым поселенцам, не представ-
лялось таковым их новым соседям, которые приехали, зараженные
азартом политической и идеологической борьбы в Англии того
времени. Среди них был юный, энергичный Вейн и деятельный,
страстный Питер. Они не хотели оставаться равнодушными, на-
блюдая переселение в Коннектикут людей, не удовлетворенных
своей жизнью в старой колонии, встречаясь с фактами бесцере-
ловке книги «Общество, основанное на соглашении». Предвзятой кажется
также идея, будто Уильямс покинул в первый раз Сейлем из-за оппозиции
людей Конанта, якобы господствовавших в поселке. Как тогда оказалось
возможным приглашение священника, его избрание проповедником, пре-
бывание на этом посту, а также возвращение в Сейлем в 1633 г.? Вероят-
но, предвидя этот вопрос, Гилдри приводит данные об изменениях в со-
ставе жителей поселка, главным образом с 1633 г. Однако изменения
(растворение группы Конанта среди новых колонистов), которые дейст-
вительно имели место (анализ их — заслуга автора), не повернули сей-
лемцев к Уильямсу именно с этого времени, а увеличили число его уже
имевшихся сторонников.
133
МАССАЧУСЕТС
мойного вмешательства магистрата в религиозные споры, являясь
свидетелями изгнания Уильямса, сталкиваясь с застарелыми раз-
ногласиями среди ассистентов.
«М-р Вейн и м-р Питер, обнаружив в сообществе некоторое
возбуждение, вызываемое расхождением во мнениях, а также не-
которое охлаждение в отношениях между членами магистрата и
среди других достойных лиц, а также проистекающий отсюда
рост фракционных разногласий в народе, в котором часть вы-
ражает приверженность к бывшему губернатору Уинтропу,
а часть — к недавнему губернатору Дадли — одни, одобряя
мягкость в ведении дел первого, а другие — большую твердость
второго, созвали на совещание в Бостон губернатора, его заме-
стителя, м-ра Коттона, м-ра Гукера, м-ра Вильсона, а также при-
гласили м-ра Уинтропа с м-ром Дадли и присутствовали сами»
(У, I, 169-170).
На совещании, которое состоялось 18 января 1636 г. (У, I,
169—172), Вейн призвал всех, «на ком лежит тяжесть ответствен-
ности» за судьбу колонии, к достижению дружеского взаимопо-
нимания.
Если Вейн и Питер хотели достичь внутреннего мира в коло-
нии путем гласности, взаимоуступчивости и терпимости людей,
где примером тому служили бы лидеры колонии, то их замысел
не удался. Уинтроп, могло показаться, хотел пойти предложен-
ным путем. Он заявил, что, «по его убеждению, в совсем юной
колонии правосудие должно осуществляться с большей мяг-
костью, чем в утвердившемся государстве, так как в первом слу-
чае народ совершает больше нарушений: частично по незнанию
новых законов и постановлений, частично — из-за трудностей в
делах и прочих трудностей». Хейнс и Дадли, наоборот, настаива-
ли на большей строгости. К их мнению присоединились пригла-
шенные на заседание священники. Уинтроп призпал ошибочность
своих суждений и обещал «впредь придерживаться более жест-
кого курса». Не нашел, что возразить, Вейн.
Совещание приняло следующие рекомендации:
1.	Необходима большая суровость при осуществлении граж-
данского управления и для поддержания военной дисциплины.
2.	Магистрат должен, насколько это возможно, заранее прихо-
дить к какому-либо решению, чтобы его выступление перед на-
родом звучало авторитетно («как слово Бога»).
3.	Члены магистрата не должны выносить за его пределы свои
внутренние разногласия.
134
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
4.	Местные дела не следует делать предметом широкой глас-
ности.
5.	В случае расхождения мнений членов магистрата во вре-
мя любых общественных собраний они обязаны высказываться
сдержанно и в общем плане, не затрагивая личности оппонента;
не выражать своего недовольства в частном порядке или публич-
но после принятия решения большинством голосов; быть добро-
желательными друг к другу и не распространять друг о друге
дурной славы.
6.	Ассистенты обязаны оказывать уважение губернатору и
подчиняться ему в общественных делах и не должны действовать
вопреки его указаниям, предварительно с ним не посоветовавшись.
7.	Всякое неуважение к магистрату и его членам не может ни
в коем случае оставаться незамеченным и ненаказанным (У, I,
171-172).
Принятые рекомендации отвечали авторитарным притязани-
ям магистрата, служили укреплению в нем корпоративных уз.
Не только этому. Они служили также теократической политике
лидеров колонии. На совещании особенно ревностными сторон-
никами дисциплинарных строгостей выступили священники. Они
заявили единодушно, что «строгий подход к уголовным и военным
преступлениям более необходим в колониях, чем в утвердивших-
ся государствах, так как это обеспечивает уважение религиоз-
ных истин и их сохранность».
Каким образом? Это не формулировалось в рекомендациях, но
естественно вытекало, если неуважение «религиозных истин»
считали уголовным преступлением. Вспомним письмо Коттона
предшествовавшего года, а также то, что «истины», определялись
священниками и служили санкцией деятельности магистрата, яв-
лялись идеологическим фундаментом существовавшего режима,
при котором священники и магистрат занимали господствующее
положение. Покушение на «истины» было покушением на су-
ществовавший режим. Поэтому был изгнан Уильямс. Но еще вол-
новали людей поднятые им вопросы. Уже завязалась его дружба
с Вейном \ Это пугало.
Тогдашние заботы главных массачусетских ревнителей устояв-
шихся «истин» образно изложил Эдвард Джонсон: «В 1636 г.
ангелы нескольких церквей Христа в Н[овой] Англии, играя на
своих серебряных трубах, стали различать доносившуюся до их
1	Winslow О. Е. Op. cit., р. 120. Эта дружба длилась 30 лет. Ее прервала
казнь Вейна.
135
МАССАЧУСЕТС
ушей из разных мест резкую дробь барабанов, призывавших к
бою: стало частым явлением, что очевидную и совершенную исти-
ну Христа, излагаемую устами священников, начинали публично
оспаривать вопросами, как это делали фарисеи, саддукеи и иро-
диане по отношению к Христу» 2.
Через 12 дней после описанного совещания состоялось учреж-
дение новой конгрегации в Ньютауне в связи с тем, что члены
прежней ушли в Коннектикут. Избирались пастор (Шеперд) и
другие руководители церкви (У, I, 173—174) с подчеркнутым ис-
полнением всех ритуалов, слишком торжественно, в присутствии
представителей других конгрегаций. 25 февраля в Бостоне со-
стоялось обновление местного церковного ковенанта. Тогда же,
чтобы сгладить «возбуждение, вызванное делами сагусской и сей-
лемской церквей, отбытием части церквей из колонии и большой
нехваткой зерна», священники провели всеобщий пост (У, I,
175).
1 апреля 1636 г. дорчестерцам, которые не ушли в Коннек-
тикут, было временно отказано в праве па организацию новой
церкви (У, I, 177—178). Причиной этого послужило мнение свя-
щенников других конгрегаций, вызванных для обсуждения вопро-
са. Они обнаружили, что дорчестерцы заблуждались относитель-
но путей «спасения», полагая возможным достичь его «собствен-
ными силами, а не исключительно через Христа» (безгрешной
жизнью, благочестием и т. д.). Истинное представление, по мне-
нию священников, имели только Ричард Мезер3 и еще один
житель Дорчестера. Если вспомнить, что гражданскими правами
в колонии пользовались только члены церквей, то запрещение со-
здать конгрегацию предстает весьма существенным наказанием.
На Общем собрании, состоявшемся 7 апреля 1636 г. (У, I,
178), губернатор и ассистенты достигли немалого успеха в деле
осуществления программы, намеченной па январском совещании
представителей духовенства и магистрата. Собрание учредило По-
стоянный совет — совещательный орган, в который должны были
входить два ассистента, избираемые для этого пожизненно, и гу-
бернатор, что, естественно, укрепляло позиции лидеров колонии.
2 Johnson’s Providence, р. 121.
3 Прибыл в колонию в июне 1635 г. Родоначальник семьи американских
Мезеров, оставивших глубокий след в истории массачусетского пурита-
низма (см.: Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, гл. 2; Middelkaujj R. The
Mathers. New York, 1971, book 1; Chronicles, chap. 22).
136
АПТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
В связи с продовольственными затруднениями (предлог?) было
решено, что впредь фримены отдаленных поселков не обязатель-
но должны являться лично па перевыборные собрания в Бостон.
Они могли посылать заместителей, передавая им свои голоса.
Иначе говоря, собрание согласилось по сути дела почти на ту
самую форму представительства, которую отвергло в 1634 г.4
Одновременно опо приняло постановление, запрещавшее созда-
вать новые конгрегации без согласия других церквей и магистра-
та. Для облегчения судопроизводства были учреждены кварталь-
ные выездные суды.
Вышеизложенное говорит о том, что лидеры колонии с трево-
гой внимали «дроби барабанов» и стремились ограничить об-
щественную активность фрименов и инициативу верующих в де-
лах церковного устройства. Местной церкви было непомерно да-
леко до католических организационных канонов, очень далеко до
канонов англиканских, но происходил сдвиг к канонизации ее
устоев. Явление, тесно связанное с консервацией церковных «ис-
тин». Живая, развивающаяся идея допускает гибкость организа-
ции, главной связующей силой которой служит сама эта идея.
Ортодоксальность защищает себя статичностью организации, где
искусственные рамки мешают зарождению и проникновению но-
вых идей, пе допуская свободы мысли и слова, наконец, физи-
ческой расправой. «Дело Роджера Уильямса выявило те два фак-
тора, которые в конечном счете привели к поражению пуритан-
ского крестового похода по обе стороны Атлантики: пуританскую
тенденцию распадаться на пе приемлющие друг друга секты и
тенденцию главенствующей секты закоснеть в новой непримири-
мой ортодоксии»,— сделал меткий вывод Ричард С. Данн5.
«Дробь барабанов» не умолкала. Не прошло и' педели после
Общего собрания, как Уинтроп записал: «Церковь Сейлема еще
заражена мнениями м-ра Уильямса...» (У, I, 179).
В середине мая 1636 г. члены бостонской конгрегации стали
беспокоить Коттона вопросом, соответствует ли существующая
организация церкви указаниям па этот счет Священного писания.
При обсуждении вопроса встретились такие «затруднительные
4 Представительство определялось следующими нормами: поселок, где про-
живало менее 10 фрименов, пе имел собственного представительства; от
10 до 20 — посылал одного депутата; от 20 до 40 — двух; больше 40 —
трех; маленькие поселки, объединяясь, посылали соответствующее число
(Haynes G. Н. Op. cit., р. 35).
5 Dunn R. S. Op. cit., р. 17.
137
МАССАЧУСЕТС
места», что проповеднику потребовался специальный отпуск для
дополнительных занятий с Библией (У, I, 179).
В период, предшествовавший событиям, описанным в данной
главе, в колонии появился документ под названием «Образец
церковного и гражданского управления» 6.
Основной посылкой автору служило утверждение, что граж-
данский мир, а также процветание общества и государства зави-
сят от «неукоснительного соблюдения святой церковной организа-
ции и службы» (the holy Discipline of the Church). Духовные
дела регулируются Священным писанием. Однако гражданская
власть должна обеспечивать «свободное отправление истинной
религии», «следить, чтобы соблюдались благочестие и добродетель,
без чего невозможен bonus Magistratus» 7. Магистрат «не имеет
власти устанавливать форму церковного управления, форму из-
брания церковных руководителей, характер церковных наказаний,
но имеет власть следить, чтобы церковь при этом исполняла
свои функции».
Если учесть, что главными толкователями были священники,
что они в первую очередь должны были определять «истинность»
религии и что именно под их руководством церковь исполняла
свои функции, то нетрудно заключить: обосновывалось право ма-
гистрата вмешиваться в духовную и церковную жизнь с санкции
и по указанию священников. А чтобы религия была как можно
более «истинной», а церковь исполняла свои функции наилучшим
образом, автор документа утверждал право священников на пе-
риодические консультативные совещания для решения церков-
ных дел. При той роли, которую священники играли в Масса-
чусетсе, и при их связи с магистратом, имевшим «власть следить»,
чтобы церковь «исполняла свои функции», любое такое совещание
не могло не стать гораздо большим, чем просто консультативным
и только церковным.
«Образец» — теоретическое обоснование массачусетской тео-
кратии, где государственная власть не принадлежала духовенству
непосредственно, но органически соединялась в руках магистрата
и священников. Первый осуществлял политическую, а вторые —
идеологические функции аппарата управления, призванного под-
держивать создаваемый социальный порядок, который обеспечивал
господствующее положение «аристократии», светской и духовной,
6 Philosophy in America, р. 16—19. Точная дата написания не установлена.
7 Хорошее управление (лат.).
138
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
в обществе, буржуазном по происхождению и направленности
своего развития.
«Образец» не стал официальным документом. Вероятно, ли-
деры колонии не рискнули в тогдашней обстановке столь откро-
венно оголять свое стремление пресечь духовные разногласия ад-
министративными мерами. Тем не менее, как и рекомендации
январского совещания членов магистрата и священников, «Об-
разец» служил программой действия. Об этом говорят уже при-
водившиеся факты. Об этом говорит решение магистрата о при-
нудительном посещении церквей всеми жителями колонии, вклю-
чая тех, кто не являлся членами конгрегаций (уклонявшиеся под-
лежали наказанию, налагаемому решением двух ассистентов) 8.
«Образцу» будут следовать в дальнейшем.
Роджер Уильямс в своем знаменитом труде «Кровавый догмат
преследования за дело веры», изданном в Лондоне в 1644 г.,
приписывает авторство «Образца» Коттону и еще каким-то свя-
щенникам. Зная о воззрениях и роли Коттона в истории Массачу-
сетса, в это легко поверить, хотя сам Коттон отрицал участие в
составлении документа 9. Может быть, он трудился над ним как
раз в те майские дни 1636 г., когда ему потребовался отпуск для
дополнительного изучения Библии? Во всяком случае, прибли-
зительно в то же время Коттон написал письмо, которое по Сво-
им идеям примыкает к «Образцу».
Упоминавшийся лорд Сей по только занялся колонизацией
устья реки Коннектикут, по и сам собирался эмигрировать в
Америку. При этом пе в дикий Коннектикут, а в «город на хол-
ме», где он смог бы запять положение, хоть в какой-то мере со-
ответствующее его положению в Англии. В этом намерении и
расчетах лорд Сей был не одинок. Но его и его единомышленни-
ков — лорда Брука и «других достойных лиц», людей в основном
светских, беспокоили слухи о «непомерной» демократии в коло-
нии, с одной стороны, и теократической политике ее лидеров —
с другой. О своих планах и сомнениях они написали в Масса-
чусетс. Им отвечал Коттон 10.
«Исчерпывающая божественная мудрость», начинал он, через
«исчерпывающее и совершенное Священное писание» предписы-
вает людям «совершенные правила» поведения, ведущего к «спа-
сению», а также правила организации людей в сообщества, ибо в
8 Miller Р. Orthodoxy in Massachusetts, р. 254.
9 Philosophy in America, p. 16, note 1.
10 The Puritans, vol. I, p. 209—212; Letters p. 190—191.
139
МАССАЧУСЕТС
конечном счете человеческое существование и существующие со-
общества служат духовным целям. Руководит духовной жизнью
церковь. Бог так четко определил ее строение и порядок бого-
служения, что она может быть «совместима с любым сообщест-
вом». Органы управления сообществом и церковью «могут быть
близки и тесно связаны, могут координировать свои действия, но
не должны сливаться». Церковь «только готовит подходящие ин-
струменты для управления и избрания правителей». Сообщество
свободно в избрании форм своей организации, по формы эти оп-
ределены Священным писанием, и лучшая из них та, которая слу-
жит поддержанию силы и славы церкви. Во всяком случае, это
не демократия: «Лучше, чтобы сообщество строилось по образцу
и подобию обители Божьей, коей является церковь, чем церковь
по образцу государства. Я не в состоянии и помыслить, чтобы
Бог мог предписать демократию как подходящую форму правле-
ния, будь то для церкви или для сообщества. Если народ станет
править, то кто будет управляемым? Что касается монархии и
аристократии, то та и другая явно одобрены и предписаны Свя-
щенным писанием, но верховную власть Господь все же остав-
ляет за собой и насаждает теократию как лучшую форму управ-
ления и для сообществ, и для церкви». И далее: «Управление,
создаваемое по церковному образцу, справедливо отрицает...
демократическое устройство».
Итак, обосновав в «Образце» принципы массачусетской тео-
кратии, Коттон в письме лордам обосновывал ее аристократиче-
ский характер, т. е. принципы, которые мы бы определили, как
принципы «аристократической теократии».
Лорды, в частности, сомневались в правомерности закона об
избрании ассистентов только из числа членов церкви. Они счита-
ли, что церковь таким образом становится вершителем всех дел
вообще, а нечлены церкви оказываются как бы в положении от-
лученных папой, лишенными всяких прав. Возражая, Коттон
утверждал, что существующий в колопии закон не отнимает у
верующих надежды стать членами церкви, и приводил в пример
Хэмфри, которого избрали ассистентом еще до того, как он стал
членом бостонской конгрегации.
Пример был малоубедительным. Случай с Хэмфри являлся
исключением. Но лордов он мог, вероятно, убедить. Практика го-
ворила о том, что люди имущие и знатные не встречали пре-
пятствий при желании стать членами церквей. Их вхождение в
конгрегацию льстило руководителям пуритан.
Но Коттон не был бы пуританином кануна Английской рево-
140
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
люции, если бы при всем вышесказанном пе провозгласил свобо-
ду народа. Чтобы достигнуть своих целей, пуритане пе могли не
представлять свое дело борьбы за реформу официальной государ-
ственной церкви и против королевского абсолютизма делом борь-
бы за свободу народа. Таким оно представлялось им самим. Та-
ковым оно и было на определенном этапе революционного дви-
жения и таковым представлялось тогда широким народным
массам. Это не исключало того, что классовые интересы имущих
участников движения (буржуазия, новое дворянство) и его не-
имущих участников (крестьянство, плебейские элементы городов)
пе совпадали.
В Массачусетсе пе было англиканской церкви, туда не достигала
власть короля, те, кого можно назвать местной буржуазией, уже
находились у кормила правления. Поэтому первоочередной зада-
чей для них было удержание власти и сохранение своего приви-
легированного положения соответствующим политическим устрой-
ством и идеологией. Это и отражено в письме Коттона. Но Мас-
сачусетс был молодой колонией, куда приехали люди, искавшие
свободы, духовной и гражданской, куда продолжали прибывать
люди в поисках этой свободы. Стремление аристократической тео-
кратии ограничить демократию наталкивалось па принцип по-
строения государства по образцу церкви, так как согласно каль-
винистской доктрине, тем более согласно ее конгрегационалист-
скому толкованию, церковь строилась, при всех отклонениях, па
демократической основе. Поэтому цитировавшаяся фраза о том,
что управление, создаваемое по церковному образцу, отрицает
демократию, закапчивалась словами: «...хотя народ избирает
своих служителей и правителей».
В конечном счете Коттой свое кредо государственного уст-
ройства сформулировал следующим образом: «Власть магистра-
та, чистота церкви, свобода народа». Противоречие, которое яв-
ствовало из соединения «свободы народа» с «отрицанием демокра-
тии», разрешалось формулой: «Чистота, поддерживаемая в церк-
ви. будет поддерживать хорошо организованную свободу народа,
что обеспечит хорошо сбалансированную власть магистрата».
Если вспомнить роль, отводимую церкви и магистрату в «Образце
для церковной и гражданской власти», и теорию «отрицательного
голоса» Коттона, то можно видеть, что «сбалансированная власть
магистрата» означала режим аристократической теократии.
Буржуазные истоки схемы Коттона, при всем пыле его ари-
стократизма и теократических убеждениях, обнаруживаются од-
ной характерной деталью. Говоря об аристократии, он имел в
141
МАССАЧУСЕТС
виду имущественную аристократию, включавшую священников,
а не сословную. Лорду Сею и его единомышленникам без обиня-
ков отказали в их просьбе оставить за ними дворянские привиле-
гии и создать специальное высокое учреждение, принимающее
участие в управлении страной и обеспечивающее особые льготы
родовой знати.
Если теократы проповедовали устройство государства по цер-
ковному образцу, то, естественно, им следовало определить этот
образец. Священное писание! Да, но по Священному писанию
создавались все христианские церкви, и каждая имела свое от-
личие, каждая считала себя «истинной». Кальвинизм!! И здесь
среди пуритан имелись расхождения. Конгрегационализм!!! Од-
нако шесть лет существовала колония, строго очищаемая от все-
го, что не соответствовало, как казалось, его нормам, но это не
исключило церковных споров и оппозиции создаваемому режиму
со стороны тех, кто апеллировал к тому же конгрегационализму.
Возникала явная необходимость систематизировать и формули-
ровать «истинные» представления об «истинной» церкви, тем бо-
лее при намерении строить по ее образцу свое «государство».
Обычно в таких случаях всегда возникают обстоятельства или на-
ходится предлог для осуществления стоящей задачи. Так случи-
лось и на этот раз.
В колонию пришло письмо из Англии, автор которого, лан-
каширский священник, интересовался религиозными взглядами
поселенцев в Массачусетсе и строением их церкви. В связи с
этим он задавал 36 вопросов. Отвечал ему тот самый Ричард
Мезер, проповедник из Дорчестера, который был недавно отме-
чен магистратом как знаток церковных дел. Оставляя в стороне
теологические тонкости, которых много в ответах Мезера, опреде-
лим общую направленность его ответов и.
Идея конгрегационализма оставалась фундаментальной: «Ве-
рующие, это несомненно, должны объединяться в особые орга-
низмы, или церкви...» (№ 6); «Члены церкви избирают своих
руководителей, им принадлежит право отлучения и т. д.» (№ 9);
«...Различия в суждениях пе должны служить препятствием к
членству в церкви, если разномыслящие верят в Христа, не упор-
11	A Letter of Richard Mather to a Cleric in Old England / Ed. by B. R. Burg.—
The William and Mary Quarterly, 1972, Jan., vol. XXIX, p. 81—98. Лич-
ность автора письма, пришедшего из Англии, не установлена. Известны
только инициалы (англ.) Е. В. См. также письмо Мезера от 25 июня
1636 г. (Letters, р. 201—208).
142
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
ствуют и не вздорят» (№ 13); «Истинные церкви — различные
общества, все они равны и имеют независимую духовную силу,
подобно сестрам, и подчиняются только власти и авторитету
Иисуса Христа, а поэтому ни одна истинная церковь не имеет
власти навязывать свои предписания и решения другим церк-
вам...» (№ 27); «Если противоречия оказываются неразрешимы-
ми, то следует советоваться с другими церквами... Но мне пред-
ставляется несколько сомнительным, может ли синод, какая-либо
отдельная церковь или несколько церквей иметь власть навязы-
вать свои определения и решения другим церквам, как это де-
лалось в Иерусалиме, потому что исключительное право и исклю-
чительные способности, а также исключительное присутствие Свя-
того духа имели только Апостолы, обыкновенные же церкви ими
не располагают» (№ 24—25).
На первый взгляд — конгрегационализм в чистом виде. Но
следует обратить внимание на слова «если... не упорствуют».
А если упорствуют (веря в Христа и ссылаясь на его автори-
тет)? Должны уступить священникам. Это явствует из того, как
усиленно Мезер подчеркивал роль церковных руководителей.
Именно пасторами, проповедниками и дьяконами, писал он, «пол-
ностью обеспечивается» соответственно «познание истины, благо-
честие и благонравие» (№ 7), ибо «множество людей фактиче-
ски не может осуществлять управление» (№ 9). Это «множество
людей» неспособно даже излагать Священное писание: «Когда
рядовые члены церкви пытаются говорить или проповедовать
публично,— это пе что иное, как проявление невежества и само-
надеянности». При особых дарованиях «рядовой член» церкви мо-
жет быть допущеп к чтению проповеди, но только в исключи-
тельных случаях: при отсутствии священника, при подготовке к
принятию сапа.
А если упорствуют священники? Мезер обходит такой вопрос.
Но мы можем напомнить, что лишь «некоторое сомнение» отде-
ляло Мезера от мысли, что синод может «навязать» свои опре-
деления и решения той или иной церкви.
Весьма примечательно, что содержание священников, по Ме-
зеру,— обязанность верующих. Не членов церкви, а верующих!
Тех верующих, которых одновременно ограничивали в церковных
и гражданских правах! Чтобы не было сомнений, Мезер приво-
дил стихи из «Деяний святых Апостолов», где говорилось о «мно-
жестве уверовавших», которые «приносили цену проданного... и
полагали к ногам Апостолов». Напомним, что в следующей гла-
ве «Деяний» рассказывается о том, как некий Ананий и его
143
МАССАЧУСЕТС
жена, утаившие часть «цены», были наказаны смертью: «И ве-
ликий страх объял всю церковь и всех, слышавших это» (Дея-
ния, IV, 32-37; V, 1-11).
Мезер исподволь внушал мысль о недопустимости свободного
выхода из церкви (№ 15). Это должно было служить (и мы
увидим — послужит) изоляции инакомыслящих, препятствием на
пути к их объединению, духовному и организационному.
Наилучшей формой государственного управления Мезер счич
тал такую, где «знатные люди» (nobles) и правитель страны
являются членами церкви. Мезер доказывал безоговорочную не-
обходимость подчиняться властям предержащим, ибо «сердца ко-
ролей и князей в руце Божьей».
Как можно видеть, позиции Коттона и Мезера совпадали.
Конгрегационализм второго из них выглядел «чище», но не сле-
дует забывать, что в его задачу не входило касаться непосред-
ственно вопроса об организации государственного устройства. От-
веты Мезера — прежде всего продолжение усилий по канониза-
ции устройства конгрегационалистской церкви канонизацией
конгрегационалистской идеи, но с теми поправками, которые огра-
ничивали эту идею интересами насаждаемого церковного едино-
образия и единомыслия, интересами объединения независимых
церквей если не в единую церковь и не через официально ут-
вержденное синодальное управление, то через подобие такого уп-
равления.
Конгрегационализм Мезера выглядел «чище», кроме указан-
ной причины, вследствие того, что он писал в Англию. Письмо
Мезера — частное письмо частному лицу. Но при тогдашних от-
ношениях с метрополией письмо, составленное в ответ на посту-
пившие оттуда животрепещущие вопросы, написанное человеком,
принадлежавшим к местным «аристократам», в условиях обост-
рявшейся в колонии церковной полемики вряд ли могло быть
просто частным письмом. Скорее всего Мезер был уполномочен
написать его. Для руководителей колонии это было наилучшим
способом выразить свои взгляды с помощью человека, совсем не-
давно доказавшего «истинность» своих суждений, а одновременно
наилучшим способом систематизировать собственные суждения,
не привлекая внимания «множества людей» и не вызывая от-
крытого возмущения местных сторонников бескомпромиссного кон-
грегационализма.
«Образец государственного и церковного управления», а также
письмо Мезера как нельзя лучше отражали психологическую и
идеологическую перестройку, которая происходила в среде мас-
144
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
сачусетских «аристократов», достигнув в 1636 г. рубежа, когда в
определенных условиях возникла потребность осознания этой пе-
рестройки: в тех образах и представлениях, которые обусловли-
вались традицией, социальным бытием и устремлениями авторов.
При известной напряженности ситуации, сложившейся для
аристократической теократии Массачусетса в первые месяцы
1636 г., она могла считать, что ей в основном удается контроли-
ровать положение дел. Свои позиции она стремилась, как мы ви-
дели, усилить разработкой теоретической платформы, которая
оправдывала бы ее притязания. Проверить силы ей предстояло
на ближайшем перевыборном Общем собрании. Оно состоялось
25 мая 1636 г. Как и предусматривалось, часть фрименов была
представлена па нем их заместителями, т. е. число участников
собрания сокращено. Кандидатами па пост губернатора и его за-
местителя были выдвинуты и избраны соответственно Вейн и
Уинтроп, членами Постоянного совета — Уинтроп и Дадли; Энди-
котт вернулся в магистрат.
Вейн своей молодостью (24 года), недавним приездом из бур-
лящей Англии, общительностью и неиссякаемым энтузиазмом но-
востроителя давал колонистам повод надеяться на либерализацию
политики магистрата. Членов последнего Вейн устраивал своим
аристократическим происхождением и связями с высокопоставлен-
ными людьми в Англии: «...так как он был сыном и наследни-
ком члена Тайного совета в Англии, корабли приветствовали его
избрание мощным орудийным салютом» (У, I, 180) 12. Избрание
«свежего» человека должно было служить «аристократам» в ка-
честве щита против обвинений в косности и консерватизме. В то
же время какие-либо возможные отклонения юного губернатора
от проторенного пути предполагалось, как видно, сдерживать
авторитетом «старожилов». Принадлежа к ним, Уинтроп, теперь,
после январского совещания лидеров колонии, выглядел либера-
лом, во всяком случае человеком, способным, при всей его твер-
дости, внимать голосу свободных поселенцев. «Дробь барабанов»
вынуждала пе только «завинчивать гайки», но и маневрировать.
Приступив к исполнению обязанностей губернатора, Вейн
прежде всего занялся регулированием внешней торговли. В связи
с ростом колонии и увеличением числа ее жителей Массачусетс
становился выгодным рынком сбыта европейских товаров. Его по-
сещали не только английские, но и голландские купцы. Чтобы
предотвратить безудержную спекуляцию и воспрепятствовать про-
12 В тот момент в Бостонской бухте стояло 15 крупных судов.
145
МАССАЧУСЕТС
никновению в колонию нежелательных лиц, капитанам всех су-
дов было объявлено впредь не бросать якорь в местной гавани
без того, чтобы предварительно их не посетили контролеры; для
продажи товаров следует получить специальное разрешение; мо-
ряки должны покинуть берег после захода солнца. Заинтересован-
ность купцов была настолько велика, что «все они с готовно-
стью согласились на эти условия» (У, I, 180).
Специально или по небрежности, но над Кастл-Лйлендом в
то время не развевался королевский флаг. Это возмутило по-
мощника капитана с корабля «Гектор», который не преминул
назвать массачусетсцев предателями и мятежниками. Магистрат
потребовал его выдачи. Капитан уступил. Но команда корабля
шумно роптала. Моряка отпустили с условием назавтра явиться
в суд. Явившись, он признал себя виновным в дерзком поведе-
нии. Тем дело и кончилось. Учитывая случившееся, губернатор
посоветовался с капитанами, и те рекомендовали, чтобы у коло-
нии не было осложнения с королевскими властями, вывесить флаг.
Вначале сделали вид, что флага пет под руками. Капитаны с
готовностью предложили имевшиеся у них. Тогда попытались
убедить в неуместности креста на флаге. В конце концов усту-
пили. Магистрат решил, что форт па острове предназначен для
обороны английских владений в Америке и составляет часть ко-
ролевских укреплений, а потому может нести королевский флаг.
Не без колебаний губернатору и его заместителю поручили вод-
рузить флаг, если они убеждены в правомерности этого (У, I,
181-182) 13.
20 июля 1636 г. бот, пришедший из Коннектикута, привез
весть о том, что у о-ва Блок (Фишер)-Айлепд в Наррагансетской
бухте индейцы убили Джона Олдэма и разграбили его пиннасу.
Моряки рассказывали, что они обстреляли индейцев, некоторых
убили, а остальных обратили в бегство, после чего и обнаружи-
ли изуродованный труп колониста. Волнение на море и ветер не
позволили им взять пиннасу на буксир. Событие еще обсужда-
лось, когда от вождя конфедерации наррагансетов Каноникуса
прибыли гонцы с письмом. Вождь извещал, что наррагансеты к
убийству Олдэма не имеют никакого отношения, что он, Канони-
кус, весьма сожалеет о случившемся и что направил 17 каноэ
с воинами схватить убийц (У, I, 183—185).
13 Имеющиеся у нас данные не позволяют пам утверждать, что «в 1636 г.
Массачусетс имел свой специальный флаг», как делает это В. Ф. Страта-
нович в статье «Торговые люди английских колоний Северной Америки»
(Учен. зап. МОПИ, 1966, т. 159. Истфак, вып. 6, с. 194).
146
Роджер Уильямс у наррагансетов
Письмо написал Роджер Уильямс. Вынужденный бежать из
Массачусетса, он с семьей и несколькими приверженцами попы-
тался вновь найти приют в Новом Плимуте. Там их не приня-
ли. Тогда опп направились в страну наррагансетов. Каноникус
разрешил им остаться. Уильямс выкупил у индейцев участок
земли в северной части Наррагансетской бухты и создал там по-
147
МАССАЧУСЕТС
селение [Нью]Провиденс 14. Несмотря на разрыв с пуританами
Массачусетса, Уильямс продолжал поддерживать личные отно-
шения с Уинтропом. Последний, нужно отдать ему должное, ка-
тегорически не принимая религиозных воззрении Уильямса, с ува-
жением относился к нему как умному и яркому человеку. Они
переписывались15. Уинтроп давал практические советы по во-
просам управления. Поэтому оказалось возможным посредничест-
во Уильямса, тем более что священник сумел установить с ин-
дейцами очень дружественные отношения.
Каноникус не ограничился письмом. Вскоре оп прислал в
Бостон пленного индейца. Тот, кроме прочего, сообщил, что не-
которые вожди наррагансетов замешаны в убийстве Олдэма, ко-
торое совершено якобы в отместку за его дружбу с пекотами.
В связи с этим, отвечая Уильямсу, Вейн предупреждал, что воз-
можна «война против наррагансетов, так как Блок-Айленд нахо-
дится под их властью» (У, I, 185). Для выяснения обстоятельств
дела к Каноникусу отправили делегацию из трех человек (один —
вождь союзных индейцев-массачусетс). Вернувшись, делегаты
подтвердили полную лояльность Капоникуса. А так как конфе-
дерация наррагансетов была самым мощным объединением ин-
дейцев 16, граничившим с Массачусетсом, то магистрат, посове-
товавшись со священниками, пошел па полумеру. Наррагансетов
решили оставить в покое, по проучить индейцев Блок-Айленда,
входивших в конфедерацию, но не являвшихся собственно нар-
рагансетами. Был составлен отряд из 90 волонтеров с четырьмя
офицерами (капитан Андерхилл, капитан Тэрнер, младший лей-
тенант Дженисон и младший лейтенант Дэвенпорт). «Генера-
лом» назначили Джона Эндикотта.
Ободренный, как видно, воинственным видом своих солдат,
магистрат расширил первоначальный план. «Они получили при-
каз убить всех мужчин Блок-Айленда, выгнать женщин и детей
и завладеть островом; после этого направиться в страну пекотов
и потребовать выдачи убийц капитана Стоуна и других англичан,
а также 1000 федземов вампума в возмещение убытков и не-
сколько детей как заложников; в случае отказа — захватить си-
лой» (У, I, 186).
14 Этот период в его жизни подробно освещен в кп.: Kimball G. S. Providen-
ce in Colonial Times. New York, 1972, chap. 1—3.
15 Provincial America/Ed. by B. Chapin. New York, 1966, p. 77—79; DunnR.S.
Op. cit., p. 17—18; Miller P. Roger Williams. His Contribution to the Ameri-
can Tradition. New York, 1965, p. 45—48.
16 Примерно 7—8 тыс. (Cook Sch. F. Op. cit., p. 53).
148
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
В конце августа 1636 г. па трех пиннасах отряд Эндикот-
та подошел к Блок-Айленду. На берегу находилось около 30 ин-
дейцев, которые попытались помешать высадке. Но их стрелы
отскакивали от доспехов англичан, поцарапав лишь одному ногу,
другому шею. Огонь солдат сразил несколько индейцев. Подобрав
раненых (один умер), они бежали. Два дня англичане рыскали
по острову, но никого из индейцев не встретили. «...Они сожгли
их вигвамы, все их циновки и маис, продырявили семь каноэ и
ушли» (У, I, 188). Они убивали даже собак 17.
Индейцы Блок-Айленда бежали на континент. Преследуя их
и выполняя полученный приказ, Эндикотт отплыл на своих су-
дах в устье Коннектикута, где па правом берегу колонистами
Уинтропа-младшего строился форт, названный в честь лордов,
основателей колонии, Сейбруком. Комендант форта Лайон Гарди-
нер просил Эндикотта отказаться от похода на пекотов, уверяя,
что после возвращения массачусетсцев домой он окажется в по-
ложении человека, «вокруг которого вьются осы развороченного
гнезда» 18. Эндикотт не внял доводам коменданта, вступил в
страну пекотов и послал гонцов, вызывая тамошних вождей на
переговоры. Те уклонились от встречи. Воины, выступившие про-
тив англичан, боя не принимали, но следовали за ними, обстре-
ливая из-за укрытий. Как и на Блок-Айленде, их стрелы не на-
носили вреда вторгшимся врагам. Убив несколько человек, прой-
дя несколько деревень и уничтожив их, отряд Эндикотта вернулся
к пиннасам, которые взяли курс на Бостон. По сведениям, полу-
ченным позже от наррагансетов, вероятно преувеличенным, анг-
личане убили 13 и ранили 40 пекотов. Экспедиция длилась око-
ло трех недель и обошлась в 200 ф. ст. (У, I, 189—190).
Необоснованный набег на пекотов не нашел одобрения ни у
поселенцев Коннектикута, ни у плимутцев (У, I, 194; Б, 334,
337—338) 19. Те и другие хорошо понимали, что англичане те-
перь для пекотов — кровные и ненавистные враги. Критически
оцепивали и оценивают затею массачусетского магистрата мно-
гие американские историки, порой резко20. Некоторые из них,
однако (например, Хозмер, издатель «Журнала» Уинтропа), на-
ходят ей оправдание, считая, что она являлась необходимой пре-
17 Vaughan А. Т. New England Frontier: Puritan and Indians. Boston, 1965,
p. 128.
18 Tyler L. G. Op. cit., p. 253.
19 См. также: Morison S. E. The Story of the «Old Colony», p. 211; Willi-
son G. F. Op. cit., p. 304—305.
20 Jennings F. Op. cit., p. 189—212.
149
МАССАЧУСЕТС
вентивной мерой против возможного союза пекотов и наррагансе-
тов, направленного против англичан (У, I, 189, сноска 2) 21. Но
война «на всякий случай» не что иное, как агрессия, тем более
что с пекотами недавно был заключен мир по их, пекотов, соб-
ственной инициативе. Они сами приглашали англичан торговать
на р. Коннектикут и допустили основание на ней английских
поселений. (Тогда они находились в военном конфликте с гол-
ландцами, также желавшими обосноваться на Коннектикуте.)
Наррагансеты были врагами пекотов и друзьями англичан, кото-
рым предлагали свои услуги, которых пропустили через свои
земли, разрешили напасть на Блок-Айленд, поздравляли с побе-
дой, а вскоре после нее заключили с англичанами военный союз
против пекотов (У, I, 186, 189, 192—194).
Хозмер отталкивался в своих суждениях от событий, которые
явились следствием нападения Эндикотта (У, I, 190) 22 и о ко-
торых еще речь впереди. В описываемый момент пекоты ничем не
спровоцировали войны против себя.
Немалое число американских историков, стремясь представить
пекотов виновниками случившегося (или в силу установившейся
исстари традиции), огульно приписывают индейцам вину за смерть
Олдэма 23, не задаваясь вопросом, кем точно и за что был убит
«бешеный парень» (так называли-погибшего в Новом Плимуте)?
Брэдфорд в «Истории» говорит о ссоре Олдэма с индейцами (Б,
334). Из воспоминаний участника последующих событий, коннек-
тикутца капитана Джона Мэйсона, явствует, что пекоты в гибели
Олдэма неповинны24. Поэтому историк Тайлер справедливо за-
ключал, что пекоты к убийству Олдэма не имели «никакого от-
ношения» 25.
Сознательно (или тоже в силу традиционных представлений)
рассказ об экспедиции Эндикотта ведется некоторыми американ-
21 Так же можно попять С. Томаса и О. Уинслоу: Thomas С. The Indians
of North America in Historic Times. Philadelphia, 1903, p. 164—165; Win-
slow О. E. Op. cit., p. Izi6.
22 Bradford’s History, p. 339: Tebbel J., Jennison K. The American Indians
Wars. New York, 1960, p. 24—26; Leach T). E. Arms for Empire. New York,
1973, p. 45; Vaughan A. T. Op. cit., p. 130—131; Fiske J. The Beginnings of
New England..., p. 129—130; Covey C. Op. cit., p. 162.
23 См., например: Breadstreet H. The Story of the War with the Pequots,
Re-Told. New Haven, 1933, p. 8—9; Mason J. A Brief History of the Pequot
War. Ann Arbor, 1966, p. IV: Tebbel J., Jennison K. Op. cit., p. 24.
24 Mason J. Op. cit., p. VIII—IX.
25 Tyler Tj. G. Op. cit., p. 258; см. также: Moore W. V. Indians Wars of the
United Slates from the Discovery to the Present Time, Philadelphia, 1850,
p, 120; Jennings F, Op. cit., p. 207—209.
150
АНТЙНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
скими историками таким образом, что виновным в совершенной
жестокости оказывается как бы один «генерал», которого послали
для заключения с пекотами «договора о выдаче убийц» 2в. Одна-
ко приведенный выше приказ магистрата не оставляет сомнения
в том, что совершалась заранее предусмотренная жестокость27.
Эндикотту поручили потребовать 1000 федземов вампума, тогда
как по договору причиталось получить 400 федземов. Вся опера-
ция носила устрашающий и корыстный характер.
Считая себя хозяевами окружающих земель, предвидя рас-
ширение колонии, поверив в свои силы, зная о раздорах среди
индейцев, руководители Массачусетса вспомнили гибель Стоуна
и использовали гибель Олдэма, чтобы иметь предлог для напа-
дения 28. Выбор жертвы был не так уже важен. Вначале, как
мы видели, предполагалось начать войну против наррагансетов.
Здесь приходилось думать. Поэтому обрадовались возможности
без лишнего риска перебить индейцев Блок-Айленда. Удалось на-
брать достаточное число волонтеров. Тогда заодно решили про-
учить пекотов. Не потому, что те без энтузиазма выплачивали
обещанный взнос и торговали с Олдэмом, как можно понять
американского историка Вогена 29, и не потому, что к тем могли
бежать или бежали блокайлендцы, как предполагал Брэдфорд
(Б, 334). Так было решено заранее. Автор книги о военной ис-
тории английских колоний сформулировал это следующим обра-
зом: «С точки зропия колонизаторов, ничто не разрядило бы ат-
мосферу лучше, чем поголовное наказание, которое бы заставило
гордых пекотов стать покорными пацифистами» 30.
Первое военное предприятие, естественно, поглотило внимание
колонистов, отвлекло от внутренних проблем. Ненадолго. Едва
закончив рассказ об экспедиции Эндикотта, Уинтроп 25 октября
1636 г. записал в «Журнале»: «Некто миссис Хатчинсон, член
бостонской церкви, женщина острого ума и непокорного духа,
выступила с двумя ошибочными и опасными идеями: 1. Будто
2® Johnson’s Providence, р. 164; Vaughan А. Т. Op. cit., р. 136—137.
27	У. В. Мур, в целом рассказавший историю инцидента объективно, содер-
жание приказа излагал, смягчая его смысл (Moore W. V. Op. cit., р. 120).
28	До этого оба капитана пользовались в Массачусетсе дурной репутацией,
с ними имелись старые счеты, деловые и религиозные. Особенно это ка-
салось Стоуна, который имел пиратские наклонности (Chronicles, р. 147—
149, 363; Jennings F. Op. cit., р. 189; Vaughan А. Т. Op. cit., р. 123—124).
Мы помним, что ранее Уинтроп, узнав от индейцев о причинах гибели
Стоуна, поверил, что капитан был сам виноват в пей.
29	Vaughan А. Т. Op. cit., р. 126.
30	Leach D. Е. Op. cit., р. 45.
151
МАССАЧУСЕТС
в праведного человека проникает сам Святой дух. 2. Будто ни-
какие действия, приобщающие к святости, не ведут к спасению
и не являются признаком избранности к спасению. Отсюда выте-
кают и другие ошибочные идеи... Те же идеи разделяет ее сво-
як, некто м-р Вилрайт, священник, отстраненный в Англии от
исполнения своих обязанностей» (У, I, 195—196).
Энн Хатчинсон (1591—1643 гг.) 31 происходила из семьи мел-
ких джентри. Ее отец был священником, который за свои рели-
гиозные убеждения побывал в тюрьме. Еще па родине Эпи ста-
ла горячей поклонницей проповедей Коттопа. С опальным теоло-
гом уехал в Америку одип из ее сыновей, а также семья млад-
шего брата ее мужа. В 1634 г. пересекли океан и все остальные
члены семьи Хатчинсон 32. Ее глава, муж Эпп Уильям,— потом-
ственный преуспевающий купец — был сразу принят в среду бо-
стонской элиты. Для строительства дома ему выделили участок в
лучшей части города, неподалеку от дома Уинтропа. Они были
добрыми соседями. Уильяма без проволочек приняли в члены
церкви, а вскоре избрали дьяконом. Он был также членом Общего
собрания и городского собрания (selectman). Его земельное вла-
дение находилось на о-ве Тейлор в Бостонской бухте. Он прику-
пил к нему 50 акров земли в Дорчестере. Уильям с успехом
продолжал в Америке свою коммерческую деятельность и сделал-
ся одним из богатейших бостонцев 33. В 1636 г. в колонию при-
ехал Джон Вилрайт — священник, свояк Энн, с которым опа дру-
жила и которого ценила как проповедника. Его религиозные
взгляды были близки взглядам Коттона 34.
Энн отличалась энергичным характером, отзывчивостью, горя-
чим благочестием, а также теми чертами и взглядами, которые
подметил в ней автор «Журнала». Эпп любила посещать своих
соседок, помогала им, имея акушерские познания, при рождении
детей. Собирала их у себя дома. Вскоре после приезда она стала
31 Подробнее о ней см.: Rugg W. К. Unafraid. A Life of Anne Hutchinson.
Boston, 1930; Augur H. An American Jezabel. The Life of Anne Hutchinson.
New York, 1930; Battis E. Saints and Sectaries. Anne Hutchinson and the
Antinomian Controversy in the Massachusetts Bay Colony. Chapel Hill, 1975.
32 Когда Энн отправилась в Америку, ей было уже 43 года. Она имела 15 де-
тей, из которых трое умерли до приезда в Америку, а одип там родился.
33 Battis Е. Op. cit., р. 75—76.
34 Джон Вилрайт, тогда 45-летий мужчина,— воспитанник Кембриджа, где
учился в одном колледже с будущим протектором Оливером Кромвелем,
с которым продолжал дружить после возвращения на родину из Новой
Англии. Был женат на сестре Энн Хатчинсон. Подробнее о нем см.:
Heard J. John Wheelwright. Boston, 1930; Battis E. Op. cit., chap. 9.
152
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
заметной фигурой Бостона, с ее мнением считались мужчины.
Преклоняясь перед Коттоном, Энн отрицательно относилась
к Вильсону и считала несправедливым, что первый из них был
только проповедником, а второй — пастором. Нужно сказать, что
дело было пе только в личных симпатиях и антипатиях. Виль-
сон во всех отношениях проигрывал в сравнении с Коттоном —
человеком огромной эрудиции, красноречивым, приятным внешне и
обаятельным в обращении с людьми. Коттон был ученым. Он
преподавал в Кембридже. Он привык к серьезной научной поле-
мике, к поискам «истины». Его главный оппонент Роджер Уиль-
ямс писал, вспоминая о спорах с ним: «Я в восторге от того,
что Богу было угодно избрать такого талантливого, превосход-
ного и добросовестного человека орудием для выяснения исти-
ны» 35.
Постепенно обсуждение проповедей бостонских священников в
кружке Хатчинсон превращалось в дискуссии по основным вопро-
сам веры. Кружок рос. В него входили люди состоятельные, сред-
него достатка и в небольшом числе сервенты36. Энн, хорошо
знавшая Библию, стала главным оратором и толкователем, сле-
дуя в значительной мере поучениям Коттона. Ее идеи распро-
странялись. Эти идеи, изложенные выше словами Уинтропа, не
были новы. Они являлись местным ростком давнего теологи-
ческого спора о путях «спасения»: через деяния или через веру.
Как мы знаем, массачусетские пуритане в принципе при-
держивались кальвинистского догмата о неисповедимом предоп-
ределении и «Соглашения о милосердии». Придерживалась «Со-
глашения о милосердии» и Хатчинсон. Различие состояло в тол-
ковании очень топкого вопроса о «сапктификации» (sanctifica-
tion) — «подготовке к спасению», «приобщении к святости». От-
рицая «деяпия» как путь к «спасению», массачусетские пуритане
исподволь признавали «саиктификацию» или то, что они уклон-
чиво называли «подготовкой к санктификации» 37. Она не гаран-
тировала «спасения», но являлась как бы некоторым признаком
«святости», «избранности», «возрождения», ведущих к «оправда-
нию» (justification). «Приобщение к святости» достигалось ис-
полнением «Божеских заветов» («слова Бога») в организации
35 Цит. по: Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 69.
36 Battis Е. Op. cit., р. 101 — 103, Appendices.
37 Подробнее см.: Miller Р. Preparation for Salvation.— Essays on American
Colonial History/Ed. by P. Goodman. New York, 1972, p. 127—148;
Ball B. W. A Great Expectation. Eschatological Thought in English Protes-
tantism to 1660. Leiden, 1975.
153
МАССАЧУСЕТС
церкви и государства, в семейной жизни, в познании и призна-
нии религиозных «истин», исполнении религиозных установле-
ний (крещение, причастие, введение в духовный сан и пр.), в во-
просах морали и т. д.
Нетрудно догадаться, что «санктификация» являлась как раз
тем орудием, которое было необходимо «аристократам» Массачу-
сетса, чтобы свою имущественную «избранность» подкрепить ду-
ховной и закрепить административной. Ведь толкование заветов,
определение степени их исполнения, а также внедрение и под-
держание были в их руках: священники — церковь — магистрат.
Хатчинсон верила в «Божественное откровение» (revelation),
которому мог сподобиться верующий проникновением в него
«Святого духа». Она утверждала, что даже неукоснительное соб-
людение человеком всех правил и законов, пусть установленных
самыми благочестивыми людьми и знатоками Священного писа-
ния, не совпадает с понятием «праведность» и «избранность»,
которые являются «благостыней Бога». Строй мыслей недопусти-
мый, с точки зрения местных теократов: ставились под сомнение
их безусловная компетентность в толковании Библии, их услов-
ная «избранность». К тому же мысль о проникновении в чело-
века «Святого духа» воспринималась как святотатство, ибо при
этом как бы предполагалось непосредственное прикосновение ве-
рующего к «Создателю», как бы унижалась роль Христа38.
К идеологическим и политическим мотивам недовольства лидеров
колонии самоявленной проповедницей примешивались личные
счеты. Энн заявляла, что из всех священников только Коттон
и Вилрайт учат паству в духе «Соглашения о милосердии», ос-
тальные — в духе «Соглашения о деяниях».
Экзальтированная убежденность Энн в своей правоте и при-
влекательность ее идей для рядовых верующих, особенно для
тех, кто при существовавших порядках никак не мог стать даже
членом церкви, сделали многих бостонцев последователями Энн
Хатчинсон. Они считали, что опа проповедует лучше, чем «оде-
тые в черное выпускники университета»39. Враги называли Хат-
чинсон и ее приверженцев «антиномистами»40, т. е. наруши-
38 О «странности» религиозных взглядов Эпн донес магистрату священник
Захария Симмс еще в 1634 г., когда корабль «Гриффин», на котором он
плыл вместе с ней, прибыл в Бостон. Местные священники проэкзамено-
вали ее. но сочли «отклонения» не выходящими за рамки допустимого
(Battts Е. Op. cit., р. 3—4).
39 Johnson’s Providence, р. 127.
40 Antinomia (греч.) — противозаконно. Иногда, особенно позже, враги ан-
тиномистов называли их «фемилистами», чтобы бросить тень на мораль-
154
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
телями «истинных» законов и учений церкви. Их обвиняли в свя
тотатственном намерении отделить «дух Божий» от «глагола
Божьего», чтобы, как писал Э. Джонсон, «ослабить воздействие
слова Бога, исходящее из уст его священников, и таким образом
позволить невеждам и неучам, мужчинам и женщинам, пропове-
довать толпе, которая могла одобрять их, поддаваясь ловкости
их языка» 41. Джопсоп как нельзя лучше выразил суть позиции
ортодоксов, аристократическую и теократическую.
25 октября 1636 г. проходило очередное Общее собрание. Про-
слышав о «деле Хатчинсон», в Бостон поспешили священники
из других мест, «чтобы предотвратить, если возможно, опасно-
сти, которым могут подвергнуться бостонская и остальные церк-
ви» (У, I, 196). Состоялось специальное совещание, на котором
допросили Вилрайта и Коттона. Как выяснилось, оба священника
придерживались «законного взгляда» па «сапктификацию», что
позже оба засвидетельствовали публично. Относительно же про-
никновения «Святого духа» они имели представление, сходное с
тем, которого придерживалась Эпп Хатчинсон. Общей точки зре-
ния установить не удалось, и никакого решения принято не было.
Судя по всему, то же собрание ассигновало 400 ф. ст. «на
школу или колледж» 42. Поэтому октябрь 1636 г. считался датой
основания Гарвардского университета. Он вырос из колледжа,
созданного в Ньютауне. В 1638 г. этот поселок был переимено-
ван в Кембридж — в память об английском Кембридже, где учи-
лись многие лидеры колонии. В том же 1638 г. сам колледж
был назван «Гарвардским» в честь Джона Гарварда43, оставив-
шего для пего по завещанию библиотеку в 400 томов и поло-
вину своего состояния (7800 ф. ст.). Гарвард с этого времени
стал главным источником пополнения рядов массачусетских свя-
щенников, верных местной религиозной ортодоксии.
Собранию, о котором шла речь, Коттон представил проект
кодекса местных законов, разработанный комитетом, который он
возглавлял. Обсуждение документа отложили до другого случая
(У, I, 196).
ный облику своих противников (в некоторых общинах фемилистов допус-
кались свободные связи между мужчинами и женщинами).
41 Johnson’s Providence, р. 127.
42 Johnson’s Providence, р. 186—187; Morison S. E. The Intelectual Life of
Colonial New England. Ithaca (N. Y.), 1960, p. 28—30. Точная дата обычно
никем не указывается. Дату 28 октября мы встретили в кн.: An Enciclo-
pedia of American History / Ed. by I. S. and N. M. Kull. New York, 1965,
p. 32.
43 О нем см.: Shelly H. C. John Harvard and His Time. Boston, 1907.
155
МАССАЧУСЕТС
Американские историки, как нам кажется, обычно не уде-
ляют должного внимания анализу этого документа44. Правда,
к его обсуждению собрание так и не приступило, а позже был
составлен другой, его заменивший. Тем пе менее знакомство с
проектом Коттона весьма полезно. Оно дает представление о со-
циальных, политических и правовых взглядах лидеров колонии,
в немалой степени объясняя их поведение в последующих собы-
тиях, в частности ту роль, которую сыграл в них составитель
проекта.
Документ назывался «Образец правосудия по Моисею» 45.
В первой главе «О магистратах» говорилось, что членами магист-
рата должны быть наилучшим образом проявившие себя «благо-
родные люди или джентльмены». Вот куда зашел «аристокра-
тизм» массачусетских лидеров! Имелись в виду именно они —
аристократы по имущественному и общественному положению
(магистрат — церковь), а пе аристократы крови, которых среди
них, исключая Вейна, не было и прибытие которых в колонию
было по крайней мере проблематично. Мы помним также, как без
обиняков отказали лордам Сею и Бруку в каких-либо привиле-
гиях, основанных на родовитости, тем более что зарождалась своя
потомственная «аристократия» — через семейные связи (напри-
мер, Уинтроп-младший) и «династические» браки (например, меж-
ду Мэри, дочерью Уинтропа-старшего, и Сэмюэлом, сыном Дад-
ли). И пе случайно Коттон возрождал однажды отвергнутую идею:
ассистенты избираются пожизненно и могут быть отстранены от
дел только при доказанных преступлениях и после окончательной
санкции Общего собрания.
Согласно проекту магистрат — высшая административная,
а также судебная инстанция, от имени которой губернатор в
случае необходимости может апеллировать к мнению собрания.
Функция магистрата, кроме того,— «охранять религию».
Право избирать, говорилось в главе «О свободных гражда-
нах», может принадлежать только членам церкви. Обязанность
Общего собрания, высшего законодательного органа,— «помогать
губернатору и ассистентам в поддержании чистоты религии, со-
действуя принятию и утверждению всего положительного, что
44 Даже такой проницательный ученый, как В. Л. Паррингтон (указ, соч.,
т. 1, с. 74—75).
45 An Abstract of the Laws of New England.— In: Tracts, vol. Ill, p. 3—17.
В сокращенном виде (без теоретической части) был опубликован в Лон-
доне в 1641 г.
156
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
советуют церкви, и пресекая все, что ими отвергается и не слу*
жит пользе религии».
В главе «О праве наследования» Общее собрание определя-
лось как главный распорядитель «всей наследуемой земли в стра-
не». Ему принадлежало окончательное право передавать землю
«навечно городам и лицам»46. При раздаче земли отдельным
лицам следовало учитывать число членов семьи, количество ско-
та, а также «степень достойности» (весьма зыбкий критерий,
который, как видно из документа, связывался с наличием иму-
щественного достатка и церковной благонадежностью). Свобод-
ные колонисты имели неограниченное право купли-продажи зем-
ли, право, которое могло служить обеднению бедного и обогаще-
нию богатого. Заботу автор проекта проявлял прежде всего о
втором.
В главе «О торговле» магистрату предписывалось наблюдать
за «пропорциональным ограничением жалованья работникам (work-
men and labourers)». Мы видели, как это делалось. Но только
благим пожеланием звучали слова той же главы, где говори-
лось, что залогом займа не должны служить вещи первой необ-
ходимости и заимодавец пе должен брать в залог все, что ему
приглянется; что пе следует повышать под каким-нибудь предло-
гом сумму долга, если вещь была одолжена бедняку; благим по-
желанием, потому что никаких мер ответственности заимодавца
за нарушение рекомендаций пе предусматривалось.
Сервенты упоминались в кодексе только один раз: когда речь
шла об освобождении сервента от службы хозяину, который на-
нес ему увечье. Казалось бы, статья, благоприятствовавшая сер-
вентам. Но она же означала, кроме упомянутого случая, что сер-
вепт — в полной власти хозяина. И что значит увечье? Случай-
но нанесенное или результат побоев? Не указывалась дальней-
шая судьба сервента, отнятого у хозяина. Освобождали полностью,
передавали другому хозяину, использовали на общественных ра-
ботах? Да и легко ли было доказать сервенту свою правоту суду
хозяев?
Статьи кодекса, предписывавшие магистрату и властям посел-
ков контролировать уровень цеп, как уже объяснялось,— резуль-
тат специфического развития буржуазных отношений в условиях
колонии, где и богатые могли испытывать нужду во многих, по-
рой самых необходимых вещах.
46 Следует учитывать, что поселки Массачусетса того времени, по крайней
мере крупнейшие, по официальной терминологии и правовым нормам име-
новались и считались городами. Мы использовали термин «поселок», как
157
МАССАЧУСЕТС
Глава «О преступлениях» — длинный свод жесточайших кар
за грехи-преступления и преступления-грехи47. Смертью следо-
вало наказывать за богохульство, идолопоклонство, колдовство и
общение с колдунами, за ереси, клятвопреступления, пренебре-
жение субботой (воскресеньем), государственную измену, оскорб-
ление членов магистрата, мятеж, неподчинение родителям, суп-
ружескую измену, кровосмесительство, половые извращения, из-
насилование, лжесвидетельства, убийства, похищение людей.
Только часть этих преступлений при смягчающих вину обстоя-
тельствах могла наказываться не столь строго (высылка, тюрьма
и т. д.). Примечательно, что распутство женщин и девушек пред-
писывалось карать строже, чем распутство мужчин и юношей;
специальная статья предусматривала смерть за убийство мужа
женой — отражение неравноправного положения женщины.
В главе «О судопроизводстве» говорилось о праве на отвод
судей, предписывалось учреждение суда присяжных, избираемых
горожанами. Магистрат был обязан контролировать исполнение
приговора — во избежание злоупотреблений. Бичевание ограничи-
валось 40 ударами при обязательном наблюдении, чтобы нака-
зуемый не подвергался при этом издевательствам и наказание
не превращалось в садизм. Фримена нельзя было арестовать без
полной убежденности в совершенном преступлении, по крайней
мере без достаточно убедительных подозрений. При аресте сле-
довало предъявлять обвинение и должным образом проводить
судебное разбирательство. Так в библейской оболочке «правосу-
дия по Моисею» обозначались первые контуры буржуазного за-
конодательства Массачусетса о свободе личности. К тому, что
проектировал Коттон, позже прибавятся реальные меры к введе-
нам кажется, больше отвечающий представлениям нашего читателя о по-
добных населенных пунктах, особенно, когда речь шла об их возникнове-
нии.
47 Как мы могли видеть, в представлении массачусетских теократов отсту-
пление от церковных догм и норм приравнивалось к уголовному пре-
ступлению (теоретические контуры этого помечены в письме Коттона
Уильямсу). Уголовное преступление считалось проявлением греховности,
тем более что оно в большинстве случаев совпадало с нарушением ка-
кой-либо заповеди. В этом смысле очень показательно дело некоего Уилья-
ма Скулера. Он обвинялся в убийстве девушки. Отягчающим вину об-
стоятельством служила его неверность жене, оставшейся в Англии. Одна-
ко первым и главным мотивом его осуждения па смерть было то, что
«он вел греховную жизнь, а сейчас жил подобно атеисту» (У, I, 236).
Смертный приговор был приведен в исполнение, хотя прямых доказа-
тельств убийства найдено не было.
158
)	АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
нию такого законодательства, меры, подобные тем, которые при-
вели к изданию в Англии Habeas Corpus Act (1679 г.)
После сказанного в предшествующих главах о законодатель-
ной деятельности магистрата и собрания, а также об «Образце
церковного и гражданского управления» нам остается сделать
по поводу нового «Образца» лишь несколько замечаний. Он за-
канчивался обычными для такого случая словами: «Ибо Гос-
подь — судия наш, Господь — законодатель наш, Господь — царь
наш; он спасет нас» (Исайя, XXXIII, 22),— словами, которые
составляли дух проекта48. Точкой отправления было суровое
«Пятикнижье» Моисея; назначением — узаконить режим аристо-
кратической теократии, возникший на базе становления буржу-
азных отношений в Массачусетсе.
Почему же пе стали обсуждать, а следовательно, отвергли
кодекс Коттона?
В нем было слишком много от древнееврейского законода-
тельства: двойная доля наследства старшему сыну; нежелатель-
ность для «Бога Израиля» «отчуждения земель одного колена
в пользу другого» (земельных участков при переселении из одно-
го поселка в другой); казнь животного, убившего человека, а так-
же и хозяина этого животного, если он не принимал нужных
мер, зная норов своего животного, и т. д. Ио не это было глав-
ным. Как и первый «Образец», второй слишком откровенно про-
возглашал принципы автократии и теократии, слишком явно был
пропитан духом «аристократизма». А утверждаться «Образец пра-
восудия» должен был в условиях, когда начавшиеся религиозные
споры скрывали растущую оппозицию автократии и теократии
бесконтрольному господству магистрата в общественной и эконо-
мической жизни колонии. Хотя «аристократы», как обычно де-
лают все «аристократы», именовали оппозиционеров «необуздан-
ной толпой», «невеждами» и «неучами», они отдавали себе от-
чет в том, что выступить с кодексом Коттона в этот момент
означало насторожить даже тех, кого еще пе разбудила «дробь
барабанов». Тем более что октябрьское собрание не предотвра-
тило опасности, которую видели в антиномии члены магистра-
та и священники.
Бостонская церковь бурлила. Сторонники Хатчинсон погова-
ривали об отстранении Вильсона и избрапии Вилрайта вторым
48 Коттону принадлежали слова: «Чем больше закон пахнет человеком, тем
хуже» (цит. по: Morris R. В. Studies in the History of American Law,
p. 35).
159
МАССАЧУСЕТС
проповедником. На собрании конгрегации 30 октября 1636 г.
(У, I, 196—197) 49 «один из членов церкви» (судя по всему —
Уинтроп) энергично возражал против такого намерения: в церк-
ви достаточно священников, а делать проповедником человека,
еще мало известного, с нечеткими воззрениями,— значит заведо-
мо нарушать так долго царивший в пей мир 50. В споре участво-
вал Вейн, поддержавший кандидатуру Вилрайта. О достоинствах
Вилрайта высоко отзывался Коттон и заявил об особом для себя
удовольствии «жить под руководством такого священника». Тем
не менее он не советовал избирать Вилрайта, полагая, что тот
способен вызвать «сомнительные диспуты». Выборы пе состоя-
лись. Вилрайту посулили возможность запять пост священника
в Брейнтри (бывший Мэрримаунт, Маунт Уоллстоун, будущий
Куинси), где создавалась новая церковь (У, I, 197).
Некоторые «братья» сочли отмену выборов неправомерной,
а характеристики, которые давали Вилрайту его противники,
оскорбительными. Расходясь с собрания да и позже они горячо
выражали свое неудовольствие. Поэтому на другой день выше-
упомянутый «член церкви», т. е. Уинтроп, выступил с большой
речью. Он оправдывал свое поведение, но развивал, смягчив их,
прежние доводы. «Никто пе ответил ему» (У, I, 199). Не подго-
товились? Затаились? Собирали силы?
Не об этом ли моменте вспоминал Джонсон, указывая на
рост числа «зловредных лиц», которые «составили из своих сто-
ронников большую партию» и подвергали сомнению «чистую и
непорочную истину, сообщаемую людям священниками»? 51 Гнев
Джонсона легко понять. Ведь «партия» аптипомистов считала в
своих рядах не только тех, кого он называл «невеждами и не-
учами», не только «отбившихся от рук женщин», по и священ-
ника Вилрайта, отчасти даже Коттона (вспомним собрание 25
октября). И к тому же 17 ноября «губернатор Вейн, мудрый и
49 Ранее и далее мы датируем в основном по «Журналу» Уинтропа. Это,
вероятно, не всегда совпадает с истинной датой, так как запись могла
производиться не в день происшедшего события. Поэтому даты, указан-
ные нами, иногда расходятся с датами, приведенными, например, в «Пись-
мах из Новой Англии» или у Э. Баттиса (указ. соч.). Пам кажется, что
принятая нами датировка, ориентирующаяся па главный источник, об-
легчит для заинтересованного читателя возможность проверки и поиска.
50 Здесь уместно вернуться к отрывку из журнала Уинтропа, где впервые
упоминался Вилрайт. Слова «отстраненный в Лондоне от исполнения
своих обязанностей» звучат как обвинение в устах пуританина в адрес
преследуемого нонконформиста.
51 Johnson’s Providence, р. 131—132.
160
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
благочестивый джентльмен, поддержал мнение Коттона и мно-
гих других о проникновении в верующего самого Святого духа
(the person of the Holy Gost) и пошел дальше других, утверждая
возможность личного союза (a personal union) со Святым духом»
(У, 1,201).
К счастью для ортодоксов52, Вейн получил сообщение из
Англии о необходимости вернуться туда для урегулирования сво-
их имущественных дел. На совещании, где обсуждался этот во-
прос, члены магистрата внешне огорчились «из-за потери такого
губернатора» в момент «такой опасности», но легко согласились
отпустить Вейпа. Сразу же поставили вопрос о замене и созыве
собрания для довыборов. Но радость ассистентов была прежде-
временной. Значительная часть бостонской конгрегации, а затем
(10 декабря) «большинство собрания и страны» высказались про-
тив отъезда Вейна. Подчинился губернатор, подчинился и магист-
рат. Решение вопроса отложили до майского перевыборного со-
брания. Однако депутаты не разъехались. К ним присоединились
священники, и все они вместе с магистратом занялись выясне-
нием «разногласий среди церквей», чтобы добиться их «умиро-
творения» (У, I, 201—203).
Враги Вейна готовились заранее. Питер, например, недавно
ставший пастором в Сейлеме, составил перед отбытием в Бостон
новый ковенант для своих прихожан. В преамбуле документа
порицалось всякое отступление от принятой уже ортодоксии. Та-
кое отступление именовалось «расколом» и «сепаратизмом». Свя-
щенник получал большие полномочия для контроля за поведени-
ем членов конгрегации. Несогласие с ковенантом и отказ подпи-
сать его должны были караться отлучением от церкви, что и
было осуществлено в отношении некоторых сейлемцев 53.
В дни обсуждения вопроса об отъезде губернатора под каким-
то предлогом из состава собрания был удален Уильям Хатчин-
сон 54. Правда, собрание избрало па его место человека, хотя и
менее близкого Энн, но горячо сочувствовавшего ее делу — Уиль-
яма Калборна.
52	Термин «ортодоксы», используемый в данной главе, до некоторой степе-
ни условный. Он относится к ортодоксии массачусетских пуритан, а не
к пуританской ортодоксии вообще. Дело в том, что идеи Энн Хатчинсон
кое в чем были ближе к теологическим теориям отцов английского пу-
ританизма, чем к системе взглядов, насаждаемой для своих целей руково-
дителями колонии. Это частично объясняет антиномистские «грехи» Кот-
тона.
53	Gildrie R. Р. Op. cit., р. 51—54.
54	Battis Е. Op. cit., р. 127.
6 Л. Ю. Слезкин	161
МАССАЧУСЕТС
Был оказан нажим на виновницу всех споров. Священники,
собравшиеся в Бостоне, вызвали ее в дом Коттона, где подверг-
ли инквизиторскому допросу55. Энн твердо стояла на своем. Так
как она принадлежала к приходу Коттона и так как позиция по-
следнего очень беспокоила священников, они решили подвергнуть
допросу самого Коттона. Это выяснилось, когда наступил момент
обсуждения собранием церковных разногласий.
Губернатор сообщил, что накануне Коттону передали список
вопросов и в ультимативной форме потребовали дать на следую-
щий день исчерпывающие ответы. Вейн объявил требование свя-
щенников незаконным. Питер возражал. К тому же он попрекнул
губернатора его юностью и дал понять, что считает его виновни-
ком раздоров. Вильсон угрожал «опасностью сепаратизма».
С ним согласились «все ассистенты, исключая губернатора и еще
двоих» (У, I, 204). Потом Коттон говорил о своем понимании
«санктификации», получив поддержку со стороны Вейна. Коттон,
а за ним «некоторые другие» (?) объявили речь Вильсона про-
вокационной.
31 декабря Вильсона вызвали в бостонскую церковь. «Губер-
натор жестоко нападал на него, да и вся конгрегация, за исклю-
чением заместителя губернатора и еще одного-двух, сурово упре-
кала его». Если бы Коттон, разделявший общее мнение, одновре-
менно не утихомирил критиков, Вильсону грозило церковное
осуждение. Уинтроп, как и Джонсон, возмущался невежеством
«простого народа», который, по его словам, почти не разбираясь
в предмете спора, слепо следовал примеру подстрекателей и на-
падал на того, «кого знал так долго и кто сделал так много доб-
ра для этой церкви» (У, I, 205).
Дальнейшие записи Уинтропа, относящиеся к январю — мар-
ту 1637 г.,— летопись поражений ортодоксов и его, Уинтропа,
собственных. Он даже именовал себя в то время в «Журнале»
зачастую не «заместителем губернатора», как обычно, а «членом
церкви», «одним из братьев», вероятно, чтобы не так бросалось в
глаза, что доводы заместителя губернатора казались аудитории
неубедительными. Для ортодоксов дело осложнялось тем, что
Коттон, увлеченный теологической полемикой, по сути дела за-
нял в происходившей борьбе место Хатчинсон там, где она за-
нять это место не могла — на Общих собраниях, в дискуссиях
священников, на церковной кафедре,— хотя лично он стремился
к примирению споривших путем нахождения «истины». Но, от-
55 Battis Е. Op. cit., р. 129—133.
162
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
стаивая «истину», Коттон защищал «невежество» согласных с ним
«простых людей» авторитетом самого эрудированного священни-
ка колонии.
Остальные священники были в панике. Они требовали от
Коттона объяснений, старались поймать на чем-либо, что позво-
лило хотя бы нейтрализовать его. Приостановили прием новых
членов в бостонскую церковь. Принимали меры, чтобы слухи о
«расколе» не проникли в Англию. 20 января состоялся всеобщий
пост по причине печального положения протестантской церкви
в Германии, роста «папизма» в Англии, участившихся нападе-
ний индейцев на поселенцев Коннектикута, разногласий в мест-
ных церквах. Но только последнее было действительной причи-
ной этого отвлекающего маневра: «Противоречия по указанным
пунктам религии,— писал в тот же день Уинтроп,— возрастали
все больше и больше, и священники обеих сторон (у одной из
партий был только один священник — м-р Коттон) публично вы-
сказывали свои суждения, что привело к тому, что рты всех
были полны этими суждениями» (У, I, 208). Через 10 дней Уинт-
роп записал, что в Бостоне люди «стали делиться па тех, кто за
Соглашение о милосердии, и на тех, кто за Соглашение о деяни-
ях, как в других странах делятся на Протестантов и папистов»
(У, 1,209).
Участник борьбы против антиномии Роджер Клап вспоминал:
«Сатана и его орудия... совратили не только «глупых и похотли-
вых женщин», но также многих мужчин, включая очень способ-
ных». По утверждению священника Шеперда, идеи антиномистов
были подхвачены не только членами «бостонской церкви, но и
некоторыми членами других церквей... Раскол церкви будоражил
все сообщество»56. Настроения в армии, отправлявшейся на
войну с индейцами (о ней далее), были таковы, что выход ее
задержали для чистки от офицеров и солдат, которые проявляли
себя противниками ортодоксов, чтобы в армии остались исключи-
тельно те, «кто разделял высокие идеи собственной святости» 57.
На фоне общей взвинченности один слабонервный житель
Веймаута сошел с ума. С криком «Ты пришел, Иисус!» он, от-
толкнув жену, выпрыгнул из окна своего дома в снег и пробежал
в одной рубашке 7 миль. Обессиленный, он упал и замерз на-
смерть. Нашедшие его утром люди сообщили, что, судя по остав-
56 Chronicles, р. 360, 546, 547.
57 Robertson W. Op. cit., vol. Ill, p. 337.
163	6*
МАССАЧУСЕТС
ленным следам, обезумевший многократно становился на колени
для молитвы (У, I, 209—210).
9 марта 1637 г. открылось Общее собрание (У, I, 210—212).
Сразу же был поднят вопрос об упоминавшемся выступлении
Вильсона, которое рассматривалось бостонской конгрегацией как
оскорбление. Большинство присутствовавших, однако, были не в
курсе всех теологических тонкостей и поворотов спора. Поэтому
ортодоксам удалось убедить собрание, что слова Вильсона следу-
ет считать не обвинением и не оскорблением, а только «своевре-
менным советом». Большинством голосов собрание утвердило та-
кое заключение. В связи с этим, как видно, был поднят вопрос о
правомерности вмешательства собрания в церковный спор и, на-
оборот, церкви в дела собрания. Призванные для консультации
священники сделали следующее определение:
1. Член собрания не может привлекаться церковью к ответу
за выступление на собрании без разрешения на такой ответ са-
мого собрания, так как у собрания могут быть серьезные при-
чины для оправдания говорившего интересами государства (state).
2. Всякая ересь или заблуждение любого члена церкви, при-
знанное опасным для государства, может разбираться собранием
без участия церкви, кроме тех случаев, когда собрание не может
принять согласованного решения.
Смысл этих определений, направленных па оправдание Виль-
сона, на ослабление позиций бостонской церкви, на подавление
«ереси» ссылками на безопасность государства, становится оче-
видным при ознакомлении с дальнейшим ходом собрания.
Ортодоксы, отстояв Вильсона, получив от священников нуж-
ное им толкование важного процедурного вопроса, приняли меры,
чтобы направить колеблющееся собрание против Вилрайта. Про-
поведь, прочитанную им в середине января 1637 г.58, они объяви-
ли призывом к мятежу, хотя в ней были даже слова: «Не дадим
другим повода говорить, что мы являемся вольнодумцами или
антиномистами».
Проповедь предвзято истолковали. Более того, пошли на под-
лог. На собрании бостонской конгрегации Вилрайту предъявили
копию его проповеди и потребовали подтвердить ее достоверность.
(Откуда взялась у них копия?) Священник отказался признать
58 Settlements to Society, р. 90—94; см. также: Heard J. Op. cit., р. 44—45.
В цитируемом документе проповедь датируется 16 января (дата написа-
ния?). Судя по другим источникам, она была прочитана во время поста.
У Уинтропа запись о посте помечена 20 января (У, I, 208).
164
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
идентичность копии и оригинального документа. Он передал со-
бранию текст проповеди. Это вызвало замешательство среди
устроителей провокации, возмущение сторонников Вилрайта. Ор-
тодоксы хотели закрыть собрание, удалить посторонних. Без-
успешно 59. В «Журнале» Уинтропа эти подробности отсутству-
ют. Но там сказано, что «почти вся бостонская церковь» объеди-
нилась в составлении петиции протеста, направленного, в частно-
сти, против упоминавшихся определений священников (У, I, 210—
211).
По словам Уинтропа, выступление петиционеров «было рас-
ценено как беспочвенное и самонадеянное». А чтобы неповадно
было, некоего Стефена Гринсмита оштрафовали на 40 ф. ст. за
утверждение, что все священники (Уинтроп обозначил их буква-
ми «А, В, С») 60 «проповедуют Соглашение о деяниях». Ортодок-
сы, судя по всему, хорошо подготовились к собранию, настроили
должным образом депутатов и в основном вели их за собой. Кот-
тон молчал, что значительно ослабляло оппозицию.
Через какое-то время Вилрайта вновь призвали к ответу, об-
винив в том, что он назвал «антихристами» всех, кто, по его
мнению, следовал «Соглашению о деяниях», и «со злобой и азар-
том возбуждал против них парод». «После бурных дебатов собра-
ние сочло его виновным в призыве к мятежу и неподчинении
власти» (У, I, 211). Тут бы, казалось, ортодоксам и воспользо-
ваться ими же подготовленной ситуацией, чтобы расправиться с
«мятежником» и «еретиком». Но фримепы и даже ассистенты с
трудом дали согласие на предлагавшуюся квалификацию вины
Вилрайта. Вначале его виновность вообще не была признана.
Как писал Коддипгтон, «священники перетянули па свою сторо-
ну двух членов магистрата, а таким образом большинство магист-
ратов оказались на их стороне» 61. Однако даже после этого со-
брание, признав вину Вилрайта, постановило всего-навсего «про-
вести пост в качестве средства примирения разногласий» (У, I,
211). Вейп опротестовал решение собрания, настаивая на изъятии
первой, обвиняющей, части решения. С тем же выступила и
бостонская церковь. Их протесты отвергли. Однако натиск был
так силен, что окончательное определение состава преступления
и возможной меры наказания отложили до другого раза.
59 Heard J. Op. cit., р. 46—48; см. также: Winthrop’s Journal, vol. I, p. 196—
197, note 2.
60 Коттон, Вилрайт, Гукер.
61 Heard J. Op. cit., p. 53. Собрание состояло из губернатора, 12 ассистентов,
12 священников и 33 депутатов (там же).
165
МАССАЧУСЕТС
Уинтроп записал: «Это собрание явилось ареной самой горя-
чей борьбы между противостоящими партиями...». Учитывая об-
становку, а также то, какую роль играла в борьбе бостонская
церковь, кто-то из ортодоксов предложил созвать следующее со-
брание в Ньютауне. Вейн понял, в чем дело — хотели изолиро-
вать бостонцев,— и отказался ставить предложение на голосова-
ние. Уинтроп дипломатично уклонился от роли председательст-
вующего. «Собрание поручило это дело м-ру Эндикотту» (У, I,
212). Какое решение приняло собрание, Уинтроп не пишет, но
судя по тому, что следующее заседание состоялось в Ньютауне,
оно проголосовало за выдвинутое предложение.
Итак, предстояло перевыборное собрание, и неизбежен был
решительный бой между антиномистами и ортодоксами. Ортодок-
сы уже отвоевали более выгодную для себя арену борьбы. Они>
разумеется, вели необходимую пропаганду, принимали организа-
ционные меры. 6 апреля, собравшись в Бостоне, священники по-
становили: духовные лица, возведенные в сан епископами в
Англии, считаются — по признании ими греховности подобной
процедуры — истинными священниками, однако по прибытии ь
колонию для утверждения их статута необходимо, чтобы они
были избраны какой-либо конгрегацией, после чего должно сле-
довать торжественное рукоположение (ordination) С2. В свете
всего сказанного о бюрократизации с 1636 г. процедуры церков-
ного устройства и в свете событий, с которыми мы только что
ознакомились, становится ясным, что постановление священников
являлось дополнительной мерой контроля и, в частности, выпа-
дом против Вилрайта, который еще не имел своей кафедры. Так
это и поняли бостонцы: «Губернатор, Коттон, Вилрайт и два ве-
дущих старейшины Бостона, а также остальные, ничем не при-
мечательные члены тамошней церкви не присутствовали на со-
вещании. Причина, как можно понять, в том, что они считают
упомянутых лиц уже законными проповедниками и не хотят да-
вать согласие на их возведение в сан» (У, I, 213). Ассистент
Хейнс, недовольный деятельностью магистрата и его вмешательст-
вом в церковные дела, покинул Массачусетс и отправился с
семьей в Коннектикут.
17 мая 1637 г., когда в час дня Вейн открывал в Ньютауне
собрание, к нему подошли представители бостонской церкви с
петицией в защиту Вилрайта63. Губернатор намеревался про-
62 Обычно поручалось видным священникам.
63 По данным Р. П. Гилдри, ее подписали также пятеро сейлемцев (Gild-
rie R. Р. Op. cit., р. 49).
166
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
честь ее присутствовавшим. По словам Джонсона,— маневр, «на-
правленный на затягивание дела, чтобы партия заблуждавшихся
могла усилиться, ибо ее численность ежедневно возрастала» 64.
Вмешался Уинтроп и заявил, что оглашение петиции будет на-
рушением законной процедуры: собрание только перевыборное.
Возник общий спор. Решили проводить выборы.
Вейн и его сторонники, увлеченные борьбой, совершили ошиб-
ку: они отказывались подчиняться решению большинства. Уинт-
роп призвал собрание проводить выборы без них. Вейн сдался, но
его «юность», а иначе говоря, недисциплинированность была
продемонстрирована собранию, которое могло сомневаться теперь
и в правильности его прежних действий. Вильсон, не посчитав-
шись со своим саном и положением, забрался па дерево и отту-
да вещал о благе старых порядков и гибельности распространяв-
шейся крамолы. Не теряя времени, ортодоксы выдвинули для
избрания кандидатуры людей, чье правление, тем более по про-
шествии нескольких лет, легко было представить временем мира
и порядка: Уинтропа, Дадли и Эндикотта, теперь тесно объеди-
нившихся. Уинтроп стал губернатором, Дадли — его заместите-
лем, Эндикотт — членом Постоянного совета, ассистентами — Ри-
чард Сэлтонстолл и Израэл Стоутон (У, I, 215) 65.
Победа ортодоксов была весьма внушительной, тем более что
«Вейн, Коддингтон и Даммер, являвшиеся представителями той
фракции (Вейна—Вилрайта.— Л. С.), были выведены из магист-
рата» (У, I, 215). Антиномисты протестовали. «После избрания
нового губернатора сержанты, которые сопровождали бывшего
губернатора и которые, как и он, были из Бостона, сложили на
землю свои алебарды и отправились домой...» (У, I, 215).
На следующий день бостонцы избрали Вейна, Коддингтона и
еще одного видного антиномиста, джентльмена Атертона Хау,
депутатами Общего собрания. Когда они явились туда, их пол-
номочий не признали, ссылаясь на нарушение процедуры голосо-
вания (не все фримены города якобы были оповещены). Они
вернулись в Бостон, где 19 мая их права были подтверждены.
Это, однако, не меняло дела. Собрание было в руках ортодоксов.
Антиномисты и их приверженцы продолжали проявлять свое
64 Johnson’s Providence, р. 139.
65 Избрание последнего можно объяснить двояко: он примирился с ма-
гистратом в общем стремлении искоренить антиномию; наоборот,— яв-
лялся фигурой, которой фримены хотели защитить себя от излишнего
самоуправства магистрата. Для точного определения данных не имеется.
Баттис считает его религиозным ортодоксом (Battis Е. Op. cit., р. 190).
167
МАССАЧУСЕТС
недовольство и за пределами собрания. Уинтроп писал: «В тот
день была большая опасность мятежа; сторонники противной сто-
роны произносили поджигательные речи; доходило иногда до
рукоприкладства; но, видя себя слишком слабыми, они успокои-
лись» (У, I, 215).
Ортодоксы торжествовали. Тем более, что Коттон, выступив
на собрании, свел свои разногласия с оппонентами до таких топ-
костей, что «мало кто мог уловить, в чем же разница» (У, I,
217) 66. Однако в теократическом панцире ортодоксов имелось
слабое место — как и в других случаях,— из-за противоречия
между теорией и практикой в вопросе о компетенции светской и
духовной власти, того противоречия, которое так старательно пы-
тался устранить автор «Образца церковного и гражданского уп-
равления». В этом вопросе собрание всегда было настороже.
И теперь тоже. Когда оно вернулось к делу Вилрайта, то прояви-
ло вновь готовность осудить его религиозную ошибку, по по-преж-
нему явно не хотело санкционировать административных мер
наказания. Оно не могло не понимать, что «мятеж» Вилрай-
та — духовный, а не антигосударственный, что в обвинениях про-
тив него есть и предвзятая надуманность. Ортодоксы, хотя и до-
бившиеся уже многого, опасались сделать ложный шаг, а потому
без сопротивления дали собранию вновь перенести решение во-
проса на другой раз.
Вилрайт, понимая, в чем для его противников состояла
главная опасность, заявил, что «если он повинен в мятеже, то
должен быть приговорен к смертной казни», но в случае, если
его будут судить, он станет «апеллировать к королевскому суду»
(У, I, 216). «Собрание ответило ему, что оно уверено в правиль-
ности своих действий», но что «если во время совещания церквей
Господь прольет на дело иной свет, чем тот, который казался им
верным, то они с охотой последуют указанию» (У, I, 217). Об-
винение в «мятеже» фактически было снято.
Уинтроп объяснял это следующим образом: «Намерение со-
брания уклониться от вынесения приговора, который был спро-
воцирован мятежным поведением той партии и их оскорбитель-
ными речами па собрании, объяснялось тем, что собрание, имея
теперь достаточно сил, чтобы сокрушить их, могло продемонстри-
ровать всем свою умеренность и желание к примирению» (У, I,
66 Подробнее о теологической полемике см.: Rosenmeier J. New England’s
Perfection — The William and Mary Quarterly, 1970, July, vol. 27, N 3,
p. 460—474.	’
168
АПТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
218). Одпако, если судить по тому, как развивались события,
«сокрушать» собрание не хотело с начала и до конца «дела Вил-
райта». Считаясь с этим еще продолжавшимся брожением в
Бостоне и других местах, а также с возможностью вмешательст-
ва Лондона при известии о «мятеже» в колонии, пе столько
собрание, сколько новый магистрат постарался проявить умерен-
ность. Именно поэтому Уинтроп, когда закончилось собрание,
предложил лидерам оппозиции во время предстоявшего богослу-
жения находиться в церкви на местах, предназначенных для чле-
нов магистрата.
Не желая помогать губернатору играть роль миротворца, оп-
позиционеры, еще проникнутые духом борьбы, категорически от-
казались от сомнительной чести. На время намеченного ранее
поста они перебрались в Брейнтри, где уже обосновался Вилрайт.
Приступив к исполнению своих обязанностей, новый магист-
рат издал приказ: «Ни один город и пи один человек не может
принимать у себя желающих поселиться в пределах колонии...
более трех недель, если такие лица не получили на то разреше-
ния одного из членов магистрата: под страхом... штрафа... в пре-
делах от 10 до 50 ф. ст.; лицо, прожившее дольше указанного
времени или того, на которое оно получило специальное разре-
шение... будет штрафоваться в пределах от 4 до 20 ф. ст., а за
каждый месяц, прошедший после этого,— от 40 шл. до 10 ф. ст.;
все констебли должны информировать суды о вновь прибывших,
которые, как им известно, приняты без разрешения» 67. На пер-
вый взгляд этот приказ не имел отношения к прежним спорам.
Но Вейн и его сторонники протестовали со всей возможной
энергией. «Они ожидали приезда из Англии большого числа лю-
дей, разделявших их взгляды...» (У, I, 219) 68. Приказ должен
был помешать оседанию этих людей в Массачусетсе. Действи-
тельно, прибывшей вскоре группе колонистов, в составе которой
находился брат Эпп, пе разрешили сойти па берег 69.
67 Foundations, vol. I, р. 406—407.
68 Уинтроп записывал каждый приходивший корабль. Только в ноябре
1636 г. их прибыло сразу три с большим числом пассажиров (У, I, 199—
200, 221). Считается, что к 1640 г. в Новую Англию за все время колониза-
ции прибыло около 20 тыс. человек. Согласно «Хисторикал статистике»,—
12 659 человек, из них 8932 — в Массачусетс (Historical Statistics of the
United States. Washington, 1975, Pt 2, p. 1168); см. также: Andrews Ch, M.
The Colonial Period, vol. 1, p. 396; Adams J. T. Op. cit., p. 120; Earle A. M.
Margaret Winthrop, p. 318.
69 Adams J. T. Op. cit., p. 169; Battis E. Op. cit., p. 155, 157.
169
МАССАЧУСЕТС
Оправдывая свои действия, Уинтроп пустил по колонии руко-
писную брошюру под названием «В защиту приказа магистра-
та» 70. Там доказывалось, что общее благо требует препятство-
вать появлению в колонии заведомых или возможных нарушите-
лей местных законов. Церкви, например, предварительно прове-
ряют своего будущего члена. Ведь не приняла бы колония иезуи-
та, изгнала же она Уильямса. Предвидя ответ, что так можно,
не разобравшись, преградить путь даже Христу, Уинтроп возра-
жал: тогда можно вообще поставить под сомнение всю деятель-
ность магистрата, в частности судебную. Уинтроп вновь разоб-
лачал себя, продолжая: если кто-нибудь спросит, не хотят ли
этим законом избавиться от Вилрайта, то скажу, что в случае
признания его суждений вредными не будет вреда от него из-
бавиться.
Вейн написал «Короткий ответ», содержание которого своди-
лось к следующему71: во-первых, приказ противоречит хартии;
во-вторых, магистрат, отдав его, узурпировал право разграничи-
вать и оценивать людей без соблюдения какой-либо узаконенной
процедуры; в-третьих, колония вправе избавляться от нежела-
тельных элементов, но только при соблюдении специально выра-
ботанных для этого и утвержденных законов; в-четвертых, ссылка
на церковные порядки неправомерна, так как церкви имеют свои
законы, на которые ориентируются,— Библию; в-пятых, именно
так, как это делает теперь магистрат, действовал и король, вводя
произвольно налоги, что было не чем иным, как тиранией, по-
скольку государственная власть должна базироваться на точных
установлениях.
Вейн проводил линию, ранее уже намечавшуюся теми, кто
хотел защитить колонию от произвола магистрата, линию, кото-
рая четко обозначилась в требовании составить и кодифициро-
вать местные законы, в создании для этого специального комите-
та, в отклонении не отвечавшего поставленной задаче кодекса
Коттона.
Дело не ограничивалось теоретической полемикой. Бывшие
коллеги Уинтропа не вышли, как это было принято, встречать
его, когда он после деловой отлучки вернулся в Бостон. «И сер-
жанты, которые с четырьмя алебардами всегда сопровождали быв-
шего губернатора во время всех публичных актов, теперь отка-
зались исполнить такой ритуал для нового губернатора, ссылаясь
70 The Puritans, vol. I, 201—202.
71 Miller P. Orthodoxy in Massachusetts, p. 234—238.
170
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
на то, что у них нет такой обязанности и что прежде они делали
это добровольно — из уважения к личности прежнего губернатора,
а вовсе не отдавая честь занимаемому им положению» (У, I,
220). Бостонские власти хотели выделить для исполнения ритуа-
ла рядовых солдат, своих людей предлагали для того же при-
слать другие города. Но это означало признать демонстрацию
сержантов еще одним «мятежом». Уинтроп проявил политиче-
скую мудрость: для несения алебард он обошелся двумя собст-
венными сервентами. Тем не менее упорная фронда сержантов
не предвещала ортодоксам ничего хорошего. Тем более, что в сто-
лице многие продолжали проявлять недовольство, повод к кото-
рому дал приказ магистрата. И как раз тогда пришли тревож-
ные известия.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА.
КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
Предсказания Гардинера, коменданта Сейбрука, оправдались.
Как только Эндикотт покинул Коннектикут, индейцы стали напа-
дать на жителей, покидавших форт для полевых работ, охоты
и т. д. (У, I, 191, 192, 194, 208). Виноват в этом был и сам
Гардинер. Вначале останавливая «генерала», он разрешил потом
части своих людей присоединиться к экспедиции и даже дал им
специальное задание привезти с собой захваченное у индейцев
продовольствие4. Теперь Гардинер просил магистрат прислать
военную помощь.
В первой половине апреля массачусетсцы отправили в Сей-
брук капитана Андерхилла с отрядом в 20 человек, которым
поручили следить также за действиями голландцев (У, I, 212).
12 мая в Бостон прибыло письмо с сообщением, что пекоты на-
пали на английское поселение Ведзерфилд в среднем течении
Коннектикута, «убили шесть мужчин, работавших в поле, 20 ко-
ров и лошадей, а также трех женщин; двух девушек увели с 1
1 Vaughan А. Т. Op. cit., р. 128.
171
МАССАЧУСЕТС
собой» (У, I, 213). Приблизительно через неделю после получе-
ния письма в Коннектикут отправили дополнительный отряд в
40 человек и готовились послать еще 160 во главе с ассистентом
Стоутоном. С ними отправлялся пастор Бостона Вильсон. Один
из вождей наррагансетов, Миантунномо, предложил свое сотруд-
ничество (У, I, 212, 218).
22 и 24 мая в Бостон пришло известие о том, что командир
отряда коннектикутцев (80 человек) капитан Джон Мэйсон,
действовавший вместе с сотней воинов Миантунномо, выступив
в поход, убил восемь пекотов и захватил семь индианок. В то
же время голландцы уговорили пекотов вернуть англичанам
пленных девушек (У, I, 218-—219). Вскоре объединенные силы
англичан и наррагансетов полностью уничтожили племя пекотов
(У, I, 220-221).
Так представлялось дело Уинтропу в Бостоне по доходившим
до него письмам, устным донесениям и слухам. Познакомимся
теперь с воспоминаниями Джона Мэйсона, одного из старейших
поселенцев Коннектикута, ветерана войн в Нидерландах, главно-
го героя событий. Свои воспоминания он изложил в «Краткой
истории Пекотской войны» 2.
Тогда на Коннектикуте, кроме Сейбрука и Ведзерфилда,
было еще два поселка — Хартфорд и Виндзор (всего около
250 колонистов). Так как индейцы тревожили Сейбрук, гарнизон
которого насчитывал всего около 20 человек, указанные поселки
прислали ему на помощь еще 20 человек во главе с Мэйсоном.
Индейцы оставили в покое Сейбрук, но 100 человек совершили
нападение на Ведзерфилд, о чем мы уже знаем из «Журнала»
Уинтропа.
1 мая 1637 г. в Хартфорде собрались тамошние фримены,
а также фримены Виндзора и Ведзерфилда. Постановили начать
войну против пекотов. Набрали 90 человек. К ним присоедини-
лись индейцы-могикане во главе с вождем Ункасом. Прежде
они входили в конфедерацию пекотов, но теперь враждовали
с ними.
Экспедиционные силы спустились по реке к Сейбруку. Здесь
уже находился упоминавшийся отряд массачусетсцев под коман-
дованием Андерхилла. Учитывая, что поселения выше по реке
остались почти без мужчин, 20 коннектикутцев отправили обрат-
но. Армия была не очень велика, поэтому решили идти на пе-
2 Впервые издана в 1677 г. Описание источников по Пекотской войне см.:
Morse J. М. American Beginnings. Washington, 1952, р. 105—107.
172
Индейская деревня
МАССАЧУСЕТС
котов не прямо по реке, где были бы на виду, а погрузиться на
суда, сделать вид, что возвращаются домой, а на деле высадить-
ся в Наррагансетской бухте, откуда по суше зайти в тыл пеко-
там. Проблема состояла в том, как отнесутся к появлению отря-
да на их земле наррагансеты.
Переход по морю занял около полутора суток. Разбив
лагерь, несколько дней провели па берегу. Мэйсон, возглавляв-
ший объединенные силы англичан, побывал за это время у глав-
ного вождя наррагансетов. Тот не высказал никаких возражений.
Он только предупредил, что отряд, пожалуй, слишком мал, так
как пекоты «имеют великих командиров и людей, искусных в
ведении войны» 3.
По пути в землю пекотов к НО англичанам и воинам Ункаса
присоединилось около 500 наррагансетов во главе с Миантунно-
мо. Правда, ко времени вступления на территорию противника
часть индейцев вернулась домой. Когда союзники подошли ночью
к деревне Мистик и выслали дозор, то выяснилось, что там со-
бралось много людей и они празднуют уход англичан из Сейбру-
ка. Постройки деревни находились внутри высокой деревянной
ограды с двумя входами. Скрываясь в тени деревьев от лунного
света, союзники расположились вокруг ограды. Сконцентрировав
главные силы у входов, перед самым рассветом, когда индейцы
спали, неожиданно ворвались внутрь, бросая горящие факелы в
деревянные хижины. Застигнутые врасплох, сонные индейцы вы-
бегали из хижин и падали сраженные: «...желая спастись от нас,
они бежали прямо на огонь, в котором многие из них погибли...
К крайнему удивлению врагов и нашей радости, огонь, зажжен-
ный с северо-восточной стороны, подхваченный ветром, распро-
странился по всему форту. Некоторые из них карабкались на
верхушку палисада, другие на бегу попадали в самое пламя,
многие из них, собравшись на наветренной стороне, стреляли из
луков, на что мы отвечали выстрелами. Самые отважные из них,
как нам показалось — человек 40, бросились нам навстречу и
пали от наших мечей» 4. Написав это, Мэйсон добавлял: «Выше-
сказанное я сообщаю как видевший все собственными гла-
зами» 5.
«...Огонь сжигал тетиву и делал их луки бесполезными... Это
было страшное зрелище: видеть их горящими в огне, огонь, га-
3 Mason J. Op. cit., р. 4.
4 Ibid., р. 8—9.
5 Ibid., р. 9.
174
ПСКОВСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
симый потоками крови; нестерпимо было вдыхать ужасное зло-
вонье... Ипдейцы-наррагансеты стояли все это время вокруг, вда-
ли от опасности... останавливая тех врагов, которые убегали,
глумясь над попавшими в беду и погибавшими... крича на языке
своих врагов: „Ай да храбрые пекоты!"...». Так рассказывал в
своей «Истории» тогдашний губернатор Нового Плимута Уильям
Брэдфорд6. Было убито 600—700 индейцев. По свидетельству
Мэйсона, только семь человек попали в плен и около семи
сумели убежать. Колонисты потеряли двоих убитыми, 20 были
ранены или пострадали от трудностей перехода7.
Покинув пепелище, англичане и воины Ункаса пошли обрат-
но, к морю. Наррагансеты после боя покинули своих союзников,
которые, по свидетельству Андерхилла, поразили этих индейцев
своей жестокостью8. Когда отряд англичан подходил к берегу,
появились пекоты. Отстреливаясь, добрались до моря невреди-
мыми. Здесь поджидали подкрепления: 40 массачусетсцев капита-
на Патрика. Больных и раненых погрузили на суда. Основные
силы пошли берегом и вскоре достигли Сейбрука. Пекоты, спа-
сшиеся после разгрома у Мистика, а также жившие по соседст-
ву, направились к вождю своей конфедерации Сасакусу, которого
обвинили в ротозействе и чуть не убили. Так как основной ко-
стяк воинов был уничтожен, все племя намеревалось перебрать-
ся на о-в Манхаттан.
Тем временем к устью реки Пекот прибыли на кораблях
120 опоздавших массачусетсцев, возглавляемых Стоутоном. Кон-
нектикутцы послали туда Мэйсона с отрядом в 40 человек, что-
бы объединенными силами завершить разгром уходившего про-
тивника. Началось преследование. Отступившим пекотам вначале
удалось оторваться от врага. Но они были обременены женщина-
ми, детьми, ранеными и скарбом, устали, были голодны. Отста-
вавших убивали союзные англичанам индейцы. Один из захвачен-
ных в плен пекотов выдал соплеменников. Их нагнали у холма,
окруженного болотом, взяли в кольцо. 200 из них, в основном
женщины и дети, сдались, остальные скрылись в болоте.
«Приблизительно за полчаса до рассвета индейцы, которые
прятались на болоте, попытались прорвать заслон в том месте,
6 Bradford’s History, р. 339—340; см. также: Johnson’s Providence, р. 166—
168.	Р
7 Mason J. Op. cit., р. 10.
8 Nash С. В. Red, White, and Black. The Peoples of Early America. Englewood
Cliffs (N. J.), 1974, p. 85.
175
МАССАЧУСЕТС
где командовал капитан Патрик, но их неоднократные нападения
были отбиты; во время атаки индейцы, как это у них принято,
громко кричали, и эти крики донеслись до нашего лагеря... Мы
двинулись к месту боя... Индейцы попытались броситься на нас
из болота, но несколькими выстрелами мы загнали их обратно.
Мы ожидали повой атаки. Индейцы тем временем отчаянно
наступали на отряд Патрика, прорвали окружение и скрылись.
Их было, как стало известно позже, человек 60—70. Мы обыска-
ли болото, но нашли там только несколько трупов. Пленных в
наших руках оказалось около 180 человек; мы разделили их
между собой, предполагая использовать в качестве сервентов,
но они не могли переносить подобное иго; лишь немногие из
них пробыли у своих хозяев относительно продолжительное
время.
...Отныне пекоты стали жертвами всех остальных индейцев,
которые радовались тому, что могли приносить их головы англи-
чанам, что делали они почти ежедневно, приходя в Виндзор или
Хартфорд» 9.
Пекоты, оставшиеся в живых, признали свое полное пораже-
ние и сдались на милость победителя, придя в Хартфорд. Англи-
чане передали их своим союзникам: 80 человек — Упкасу, 80 —
Миантунномо и 20 — племени нинигреттов. При этом с пленников
взяли обязательство не считать себя больше пекотами, а членами
племен, в которые их передают.
И последний акт трагедии: Мэйсон с отрядом в 40 человек и
Ункас с сотней воинов совершили еще один рейд в бывшую стра-
ну пекотов, чтобы добить тех, кто мог еще скрываться. Таких
было очень немного, главным образом раненые и больные. Дотла
уничтожали все сохранившиеся индейские постройки.
На этом заканчивается рассказ Мэйсона о походе в страну пе-
котов. С лица земли исчезло племя, которое к приходу европей-
цев насчитывало 3—3,5 тыс. человек 10.
5 августа 1637 г. в Бостон были доставлены скальпы Сасакуса,
его брата и еще пяти вождей пекотов, которым удалось бежать,
но которых убили (вместе с 20 лучшими воинами) индейцы-мо-
гавки. Вырвался только один — раненый вождь Мононотто (его
жена и дети остались в плену). Так истребление пекотов завер-
9 Mason J. Op. cit., р. 17; см. также: Winthrop’s Journal, vol. I, p. 225, 226—
228.
10 Cook Sch. F. Op. cit., p. 51.
176
Штурм Мистика силами капитанов Мэйсона и Андерхилла, а также их союзниками-индейцами
МАССАЧУСЕТС
/
/
/
шали недальновидные индейцы других племен. Они присылали в
Бостон пленников, скальпы, отрезанные рукЩ и головы беззащит-
ных беглецов (У, I, 229—231) и.	/
Признавая иногда, что именно экспедиция Эндикотта спрово-
цировала активную враждебность пекотов, большинство амери-
канских авторов повинными в войне считают все же индейцев,
вызвавших на себя будто бы справедливое возмездие — главным
образом за нападение на Ведзерфилд11 12. Нападение, насколько
можно судить, действительно состоялось. Но оно, как и некото-
рые другие, являлось ответом пекотов на ничем не спровоциро-
ванную экспедицию Эндикотта, с которой и следует начинать
историю враждебных действий. К тому же Тайлер, например,
утверждает, что нападение именно на Ведзерфилд — результат
того, что англичане не уплатили индейцу, который продал им
участок земли под поселение 13.
Изобретатели и сторонники теории «справедливого возмездия»
порой намекают на то, что война была необходима, чтобы поме-
шать заключению союза пекотов и наррагансетов, направленного
против англичан. Приводят эмоциональный рассказ Роджера
Уильямса о его поездке к индейцам — по просьбе из Бостона —
для предотвращения грозящей опасности: «...наскоро уведомив
жену, утром я один пустился в путь на каноэ и, преодолев штор-
мовой ветер и волны, каждую минуту рискуя жизнью, прибыл в
дом вождя. Три дня и три ночи моя миссия обязывала меня жить
вместе с кровожадными посланцами пекотов, чьи руки и оружие,
как мне казалось, были обагрены кровью моих соотечественни-
ков, зверски убитых ими на реке Коннектикут, и чьи окровавлен-
ные ножи мне каждую ночь мерещились приставленными к мое-
му собственному горлу» 14.
Мрачная картина. Однако если внимательно читать книгу
Брэдстрита, из которой мы заимствовали приведенный отрывок,
а также работы других историков, то нетрудно установить, что
миссия священника к индейцам осуществлялась до «Ведзерфил-
да» и увенчалась успехом 15. Мы знаем, на чьей стороне оказа-
лись наррагансеты во время войны.
11 См. также: Mason J, Op. cit., р. 17.
12 См., например: Breadstreet Н. Op. cit., р. 10—11; Vaughan А. Т. Op. cit.,
р. 133.
13 Tyler L. G. Op. cit., р. 254.
14 Breadstreet Н. Op. cit., p. 9—10.
15 Breadstreet H. Op. cit., p. 10; Tebbel J., Jennison K. Op. cit., p. 25—26; Vau-
ghan A. T. Op. cit., p. 132; Jennings F. Op. cit., p. 123; Easton E. Rodger Wil-
178
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА, КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
Из сказанного не следует, что пекоты были безобидными со-
седями, что они совсем не давали повода к подозрениям и опа-
сениям. Они были способны на нападение и убийство. Страхи
Уильямса, вероятно, имели основания, ибо он в принципе отно-
сился к индейцам очень доброжелательно. Пекоты совершили
кровопролитие. Но это не было неуемной кровожадностью или
стремлением «лишь бы уничтожить англичан» 16. Пекоты защи-
щали свою землю и свободу. Как умели. Как им это удавалось.
Их землю занимали англичане. Это не было виной англичан, так
складывалась их жизнь. Но они были виноваты в том, что за-
нимали индейскую землю как хозяева, иногда расплачиваясь за
нее безделушками, но никогда не проявляя настоящего уваже-
ния к индейцам, а утвердившись, почти всегда — бесцеремон-
ность и жестокость. Свидетельство тому — экспедиция Эндикотта
против индейцев Блок-Айленда, тем более Пекотская война.
О жестокости колонистов во время этой войны более 150 лет
назад свидетельствовал анличанин У. Робертсон 17, в начале на-
шего столетия американец Л. Г. Тайлер писал: «Победа Мэйсона
была побоищем, самым большим побоищем за всю колониальную
историю» 18. Эту точку зрения разделяют современные авторы
Френсис Дженнингс и Дуглас Эдвард Лич 19.
Однако со времен Пекотской войны существует другая точка
зрения.
Совершившееся одобрял Уинтроп 20 по мотивам, которые нам
известны. Эдвард Джонсон через 10 лет после побоища с удовлет-
ворением писал, что таким образом был посеян «неизбывный
ужас среди всех окрестных индейцев, испытываемый ими и по
сей день» 21. Джон Фиске в конце XIX в. отмечал: «Мир так
устроен, что только таким путем высшие расы способны сохра-
нить себя и исполнить свою прогрессивную миссию» 22. А вот —
современный автор: «Печально, что англичане приняли индей-
скую практику скальпирования, но это, вероятно, было необхо-
liams. Freeport, 1969, р. 190; Smyth Cl. Roger Williams and the Fight for
Religious Freedom. New York, 1931, p. 104—105.
16	Vaughan A. T. Op. cit., p. 134—136; Winslow О. E. Op. cit., p. 148.
17	Robertson W. Op. cit., vol. Ill, p. 339.
18	Tyler L. G. Op. cit., p. 9—10.
19	Jennings F. Op. cit., p. 226; Leach D. E. Op. cit., p. 46—47.
20	Bradford’s History, p. 341—342; Winthrop R. C. Op. cit., vol. II, p. 197—200.
21	Johnson’s Providence, p. 170.
22	Fiske J. Op. cit., p. 134.
179
МАССАЧУСЕТС
димо, чтобы выжить в Новом свете’» 23. И наконец: «...за
несколько недель сильное и храброе племя индейцев с достаточно
высокой культурой просто-напросто исчезло. Такова была цена,
которую платила Новая Англия, добровольно и без угрызений
совести, за эру мира и процветания, которая теперь наступила
для ее колоний» 24. Пора бы проснуться угрызениям совести.
Кровожадность и жестокость англичан вовсе не были вынуж-
денной ценой за установление «эры мира». То были осознанные
и корыстные действия. Они служили истреблению индейцев, за-
хвату их земель, господству над ними. Не случайно именно Пе-
котская война положила начало образованию двух новых коло-
ний. Именно со дня ее объявления поселенцы Хартфорда, Винд-
зора и Ведзерфилда перестали считать себя подчиненными
бостонскому магистрату. Этот момент и считается основанием
отдельной колонии Коннектикут. Вскоре после войны, в конце
1637 г., часть массачусетсцев, недовольная политикой ортодоксов,
о чем еще пойдет речь, двигаясь на запад от Сейбрука, достигла
места, где на следующий год беглецы основали поселок Нью-
Хейвен, ставший центром будущей одноименной колонии. Про-
цесс формального закрепления административной самостоятель-
ности Коннектикута и Нью-Хейвена продолжался еще несколько
лет, но начало было положено Пекотской войной.
Совсем неверно, что наступила «эра мира». Пекотская война,
как справедливо отметил Д. Э. Лич, стала «прецедентом для бу-
дущих англо-индейских военных столкновений» 25. Историк Сай-
рус Томас, окончив рассказ о Пекотской войне, продолжал:
«Англичане, за исключением Роджера Уильямса и нескольких
других, проживавших на территории вождя Каноникуса, всегда
хуже относились к наррагансетам, чем к могиканам и вампаноа-
гам, хотя их предубеждение представляется не совсем обосно-
ванным» 26. Дело было не в предубеждении. Наррагансетов побаи-
вались, особенно пока существовали пекоты и существовала
возможность их союза. После Пекотской войны наррагансетов
ждала судьба, которую испытали пекоты, но это уже за предела-
23 Axtell J. The Scholastic Philosophy of the Wilderness.— The Williams and
Mary Quarterly, 1972, July, vol. XXIX, N 3, p. 345.
24 Tebbel J., Jennison K. Op. cit., p. 29.
25 Leach D. E. Op. cit., p. 47.
26 Thomas C. Op. cit., p. 171.
180
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
ми рамок нашего исследования27. Та же судьба ждала и моги-
кан, и вампаноагов.
Пекотская война явилась не только кровавой вехой колони-
альной экспансии европейцев в Новой Англии, но и вехой, отме-
чавшей также начало там узаконенного рабства. Мэйсон в своем
рассказе упомянул о несчастной судьбе «индейцев-сервентов».
Он имел в виду индейцев-рабов.
Часть пленных пекотов была доставлена в Массачусетс. 48 из
них остались рабами этой колонии, остальных продали планта-
торам на Бермудские острова28. Так возникли работорговля и
рабовладение. Не случайным кажется поэтому совпадение этого
факта с другим — появлением через короткое время в колонии
рабов-негров. Первое документальное свидетельство о них встре-
чается в «Журнале» Уинтропа, где 26 февраля 1638 г. он писал:
«М-р Пирс на сейлемском корабле «Дизайр» вернулся из Вест-
Индии после семимесячного отсутствия... и привез груз хлопка,
табака и негров...» (У, I, 260) 29. Сколько было негров и какова
их судьба, неизвестно.
Рабство в рассматриваемое нами время не сыграло сколько-
нибудь заметной роли в жизни Массачусетса. Мы упомянули о
нем, чтобы обратить внимание на появление в колонии еще одной
категории угнетенного населения, па совместимость морали масса-
чусетских пуритан с признанием ими законности рабовладения.
Затронем последний вопрос, связанный с Пекотской войной,
предоставив слово американскому исследователю: «Первоначаль-
ная политика Компании Массачусетской бухты, так же как ран-
няя литература, пропагандирующая колонизацию, исходили из
того, что обращение индейцев в христианство является неотъем-
лемой частью пуританской цели создания святого сообщества в
Новом свете. Даже печать колонии изображала индейца, моля-
27 Не пощадили и своего союзника по Пекотской войне Миантунномо. Он
был предательски убит в сентябре 1643 г.
28 Winthrop R. С. Op. cit., vol. II, р. 129; Lauber A. W. Indian Slavery in
Colonial Times within the Present Limits of the United States. New York,
1913, p. 109, 122—125. Роджер Уильямс хлопотал, чтобы пленников через
какое-то время отпустили на свободу и чтобы во всяком случае с ними
не обращались слишком жестоко (Moore G. Н. Notes on the History of
Slavery in Massachusetts. New York, 1968, p. 2—3).
29 Предполагают, что два первых негра были привезены еще в начале
20-х годов. Подробнее о рабстве негров в Массачусетсе и во всей Новой
Англии см.: Moore G. II. Op. cit.; Green L. J. The Negro in Colonial New
England. New York, 1945; Jordan W. D. White over Black. Baltimore, 1971,
chap. 2, § 6.
181
МАССАЧУСЕТС
щего: „Придите и помогите нам!“ Если не считать, однако, того,
что за первые 15 лет было обращено несколько индейцев, то
можно сказать, что проблема была оставлена неразрешенной.
Этот уход от решения проблемы не являлся только результатом
апатии, недосмотра, занятости другими делами или большими
трудностями в осуществлении задачи. Обращение, согласно мне-
нию пуритан, предполагало их господство над будущими обра-
щаемыми и изоляцию последних от внешних влияний. Это пред-
варительное условие в свою очередь требовало, чтобы колонисты
установили полный контроль над желаемой территорией и чтобы
они уничтожили всех сильных соперников — „дикарей14. Миссио-
нерская деятельность официально началась только после того, как
пуританские колонии провели истребительную войну против
пекотов в 1637 г. и начали войну на истощение (велась диплома-
тическим, экономическим и военным путем) против наррагансе-
тов» 30. Обращение индейцев в христианство, как часть задачи
по строительству богоугодного «города на холме», оборачивалось
захватом индейских земель, уничтожением сильных и подчине-
нием слабых индейских племен, где «будущие обращаемые долж-
ны были отречься от себя как от индейцев и действовать, упо-
добляясь англичанам» 31.
В Бостоне еще не знали, чем кончилась Пекотская война,
когда в его гавань 26 июня 1637 г. вошли корабли, на которых
прибыли важные пассажиры: видный священник Джон Дэвен-
порт, а также известный лондонский торговец и бывший послан-
ник в Дании Теофилус Итон и его родственник Эдвард Гопкинс,
оба люди весьма состоятельные, а также лорд Лей, сын графа
Мальборо. Каждая враждующая партия, естественно, стремилась
перетянуть их на свою сторону. Священники и магистрат не сра-
зу определили свои симпатии. 19-летний лорд Лей приехал на вре-
мя: познакомиться с колонией и ее порядками. Но он был близок
к высокопоставленным особам в Англии, и поэтому его мнением
очень дорожили. Тем более что с кораблями пришли известия о
каких-то новых планах реорганизации управления в Новой Анг-
лии. Прибыло также подозрительное письмо от Фернандо Горд-
жеса. Старый враг пуритан предлагал магистрату управлять его
владениями, расположенными на северной границе Массачусетса.
Лорд Лей, вернувшись в Англию, волей-неволей должен был
30 Salisbury N. Red Puritans.— The William and Mary Quarterly, 1974, Jan.,
vol. XXXI, N 1, p. 29-30.
31 Ibid., p. 28.
182
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
стать или адвокатом или прокурором колонии. Как можно уста-
новить по «Журналу», симпатии приезжего, несмотря на все ста-
рания Уинтропа, склонялись на сторону Вейна. 5 июля губерна-
тор записал: «Противоречия здесь растут так сильно, будто дело
идет к расколу: м-р Вейн, приглашенный губернатором на обед,
который давался в честь лорда Лея, не только отказался прийти,
сообщив письмом, что совесть пе позволяет ему это сделать, но
в тот самый час отправился на остров Ноддл обедать с Мейвре-
ком и взял с собой лорда Лея» (У, I, 225).
3 августа 1637 г. был для Уинтропа радостным днем. Вейн
покидал колонию. С ним уезжал лорд Лей. Сторонники бывшего
губернатора устроили им торжественные проводы со стрельбой
в воздух. Уинтроп со своей стороны отдал приказ произвести
орудийный салют (У, I, 229). Этим подчеркивалось, что отъезжа-
ющих официальные власти колонии весьма уважают и не имеют
к ним претензий. Так ортодоксы надеялись повлиять на содержа-
ние рассказа Вейна и Лея о местных порядках, одновременно
готовясь свести счеты со своими противниками.
26 августа 1637 г. в Бостон вернулись участники Пекотской
войны; 30-го в Ньютауне собрался первый в истории колонии
синод всех священников, включая коннектикутских и недавно
прибывших (У, I, 232—234) 32. После богослужения, проведен-
ного Шепердом — главным противником Коттопа в религиозных
спорах, был прочитан список, в котором перечислялись около 80
(I) 33 ошибочных мнений, распространившихся в Массачусетсе.
Синод единодушно осудил их. Ортодоксы, одержавшие верх на
майском Общем собрании, избавившиеся от Вейна, закрепили
свой успех авторитетным мнением священников.
То была победа, но победа не окончательная. Несколько уча-
стников синода отказались поставить свои подписи под осуждав-
шим документом. Многие члены бостонской церкви и некоторые
члены других церквей, присутствовавшие на совещаниях в каче-
стве зрителей, выступили с протестом, утверждая, что принятый
документ бросает тень на всех верующих. Они требовали назвать
имена людей, которым приписывались ошибочные взгляды. Им
ответили: дело синода — соблюдение чистоты церковной доктри-
ны, а не определение конкретной вины; таким определением мо-
32 По Джонсону,— 25 человек и многие другие «выдающиеся слуги Хри-
ста» (Johnson’s Providence, р. 171). К этому времени насчитывалось, на-
сколько можно судить, около 15 церквей (Letters, р. 141).
33 По Джонсону,— 82 (ibid., р. 152).
183
МАССАЧУСЕТС
гут заняться отдельные конгрегации. Подобный подход, ничем
не связывая творцов документа, давал возможность придраться к
любому верующему, приписав ему одно из 80 заблуждений. По-
нимая это, протестовавшие повторили свое требование. «Некото-
рые члены магистрата» (!) приказали говорившим замолчать,
предупреждая, что примут против них меры, как против наруши-
телей общественного порядка. (Вспомним письмо Коттона 1635 г.)
В ответ они услышали: магистрат к данному собранию не имеет
никакого отношения. Тогда шумевшим зрителям пригрозили су-
дом, если они не покинут собрания. Они ушли. Ведь судили бы
их члены магистрата.
Для окончательной победы ортодоксам следовало выбить из-
под ног оппозиции важную опору — теологические доводы, кото-
рыми манипулировали Энн Хатчинсон, Вилрайт и Коттон. Без
опровержения этих доводов решения синода многим могли ка-
заться сомнительными. Для пресечения «заблуждений» админи-
стративными мерами ортодоксам было необходимо создать хотя
бы видимость того, что «истина» в их руках, что они победили
не только числом священников, но и пониманием «слова Бога».
Это санкционировало бы желаемые действия, так как за ними
стояла бы «воля Бога». Тем более что синод в принципе не
признавался конгрегационалистами обязательным и директивным
учреждением.
Коттону и Вилрайту предложили ответить на ряд вопросов,
которые должны были выявить теологическую несостоятельность
спрашиваемых. Коттон сразу согласился подвергнуться экзамену.
Вилрайт вначале возражал. Возникшая дискуссия длилась не-
сколько дней. В результате стороны «стали лучше понимать друг
друга» (У, I, 234). Этого, однако, ортодоксам было явно недо-
статочно.
7 сентября, в последний день работы, синод принял четыре
определения (У, I, 234—235): 1. Женщины могут собираться
для совместных молитв; однако такие собрания, какие происхо-
дили в Бостоне, где встречались 60 и более женщин каждую не-
делю и где одна из них чуть ли не пророчествовала, а также
решала вопросы веры и толковала Библию, «признаются недо-
пустимыми». 2. Каждый член церкви может после проповеди
публично задавать вопросы для получения дополнительных све-
дений; однако делать это следует разумно и с разрешения ста-
рейшин; поведение человека, задающего вопросы дискуссионные,
которыми порицаются излагаемые доктрины, критикуются свя-
щенники, да к тому же в резком тоне, подлежит «самому суро-
184
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
вому порицанию». 3. В случае если кто-нибудь не пожелает яви-
ться на собрание конгрегации, чтобы выслушать церковное по-
рицание, то его дело может рассматриваться без его присутствия;
однако желательнее прибегнуть к помощи магистрата, который
распорядится доставить такого человека на собрание принуди-
тельно. 4. Член церкви, чье мнение в чем-то незначительном рас-
ходится с мнением остальных, не должен отказываться от ис-
полнения церковных установлений; если он хочет перейти в
другую церковь, где разделяют его мнение, то его прежняя цер-
ковь должна ему отказать в переходе.
Итак, без указания имени была осуждена Хатчинсон, были
запрещены проводимые ею собрания, а также по существу вся-
кие церковные дискуссии. Магистрату вменялось в обязанность
осуществлять полицейские функции при решении церковных дел,
изолировались инакомыслящие. Воплощались в жизнь, насколько
она позволяла, проекты и идеи Коттона и Мезера. Последний,
вспоминая случившееся, с гордостью записал: «Теперь человек
может жить в здешних конгрегациях, круглый год не слыша,
чтобы кто-нибудь открывал рот, задавая ненужные вопросы» 34.
Вряд ли можно выразить лучше смысл происходившего и достиг-
нутого на синоде.
Коттон и Вилрайт оказались в теологическом споре опытны-
ми и вооруженными противниками. Вообще борьба в области
идей редко знаменуется четкой безоговорочной победой. Даже
наголову разбитый противник порой в состоянии выставить ка-
кой-то новый довод, может быть несостоятельный, но требующий
обдумывания и опровержения. Идеологической победе нужно
время, которое ее закрепляет. Устроители синода, во-первых, не
достигли духовной победы; во-вторых, не собирались ждать. Они
пошли путем многих теократических режимов: пет — свободе со-
вести, нет — свободе слова. На этот путь они вступили рано. До
синода на нем наиболее заметной вехой являлось «дело Роджера
Уильямса». Теперь путь был проторен. Перед закрытием синода
Уинтроп предложил собрать через год второй синод, а пока ре-
шить вопрос о единой системе содержания священников. Э. Джон-
сон раскрыл суть этого вопроса: «Гражданское правительство
очень одобрило их намерения и готово было оказать им всяче-
скую помощь...» 35.
34 Miller Р. Orthodoxy in Massachusetts, р. 184.
35 Johnson’s Providence, p. 153.
185
МАССАЧУСЕТС
Уинтроп, окрыленный успехом, явно поспешил. Священники
Массачусетса при всем прочем, тем не менее, оставались конгре-
гационалистами. Участие в синоде они оправдывали чрезвы-
чайными обстоятельствами. Они старались не замечать того, что
массачусетский пуританизм становился в прямом смысле госу-
дарственной церковью, связанной с государственной властью, той
церковью, против которой они так долго и страстно боролись на
родине. Правда, та была «порочной», а массачусетская—«истин-
ной», как и массачусетское «государство», созданное по ее образ-
цу. И все же конгрегационализм в теории и сознании еще преодо-
лен не был. Священники не приняли предложений губернатора
Это, однако, пе помешало все расходы по проведению синода,
включая транспортные, переложить на казенный счет (У, I, 235).
Теократия, каковы бы ни были трения в ее механизме, тор-
жествовала. 12 октября объявили Днем благодарения — в честь
успешного завершения работ синода и в честь победы над пеко-
тами. Сторонники Энн Хатчинсон и Вилрайта отказались прини-
мать участие в празднике, поскольку оп связывался с успехами
еипода, решения которого они не признавали. Обстановка не раз-
ряжалась и в последующие дни. Уинтроп записал: «Возлагались
большие надежды на то, что последнее общее собрание (синод.—
Л. С,) окажет благотворное влияние, смягчив разногласия в ре-
лигиозных вопросах36, но произошло обратное» (У, I, 239).
В таких условиях 2 ноября, опять в Ньютауне, начались за-
седания очередного Общего собрания, которые длились до 9 но-
ября включительно (У, I, 239—241). Ортодоксы готовились к
нему заранее, чтобы дать наконец оппозиции уничтожающий бой.
Несмотря на прибытие все новых эмигрантов из Англии, с янва-
ря 1637 г. по декабрь 1638 г. они не приняли в бостонскую кон-
грегацию ни одного члена 37. Они старались контролировать ход
выборов. Это позволило им обновить в свою пользу состав собра-
ния 38.
Симптоматично, как Уинтроп начинает рассказ о ходе собра-
ния: «Проконсультировавшись и найдя (кто и когда?—Л. С.),
36 См. также: Letters, р. 213.
37 Rutman D. В. Winthrop’s Boston, р. 144.
38 По Адамсу: из 42 членов собрания 22 были новыми (Adams J. Т. Op. cit.,
р. 170); По Баттису, 17 —прежних, 15 — новых (Battis Е. Op. cit., р. 174—
175). При открытии собрание лишило депутатских мандатов Уильяма Эс-
пинвелла и Джона Коггешелла — двоих из трех депутатов Бостона — за
то, что они не отреклись от своих взлядов. Из двух доизбранных по той
же причине лишили мандата сержанта Джона Оливера (Battis Е. Op. cit.,
186
I
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИЙ»
что противостоящие друг другу партии не могут соседствовать
в одном учреждении без явного риска его полностью разрушить,
постановили выслать некоторых главных зачинщиков; прекрас-
ным способом для определения их явилась петиция, или протест,
которую они представили собранию 9 марта и в которой утвер-
ждали, что Вилрайт невиновен...» (У, I, 239).
Петицию подписали «более пятидесяти человек». Решение о
высылке коснулось Вилрайта, признанного виновным в опасных
суждениях и провоцировании беспорядков, а также Уильяма Эс-
пинвелла. Джон Коггешелл, «герой» Пекотской войны капитан
Андерхилл и еще несколько человек были лишены права голоса
и права занимать общественные посты. Остальным под страхом
наказания приказали принести и сдать оружие39. Все запасы
военного снаряжения были перевезены из Бостона в Ньютаун и
Чарлзтаун 40. Нет данных, говорящих о том, что оппозиционеры
собирались браться за оружие, но настроения у них были, как
видно, таковы, что ортодоксы боялись подобного исхода дела.
Собрание, принявшее на себя функции суда, не обошло и Энн
Хатчинсон, тогда больную и беременную41. В «Журнале» Уин-
тропа процесс над нею изложен кратко. Приводим запись, опу-
ская уже известные детали: «Суд послал также за миссис Хат-
чинсон и обвинил ее в нескольких проступках ... После многих
«за» и «против» она не выдержала и изложила представлявшиеся
ей откровения; среди других было одно, заключавшееся в том,
что она должна приехать в Новую Англию, где ее будут подвер-
гать гонениям, за что Бог погубит нас и разрушит наше благо-
получие, а также всю колонию. Суд рассмотрел дело и пригово-
рил ее к изгнанию; но так как была зима, ее препроводили в
частный дом, где хорошо содержали и куда разрешали приходить
ее друзьям и священникам, но никому больше» (У, I, р. 240).
Знакомство с ходом судебного заседания по имеющимся в
нашем распоряжении материалам 42 говорит о том, что Энн вела
39 В Бостоне — 58, Сейлеме — 6, Ньюбэри — 3, Роксбэри — 5, Ипсуиче — 2,
Чарлзтаупе — 2, итого 76 человек (Johnson’s Providence, р. 175).
40 Battis Е. Op. cit., р. 211.
41 Ее дело слушалось до вынесения приговора остальным антиномистам.
42 Morgan Е. S, Op. cit., р. 147—154; Osgood Н. L. Op. cit., vol. I, р. 250—253;
Channing Е. Op. cit., vol. I, p. 375; Tyler L. G, Op. cit., p. 226—227; Covey C,
Op. cit., p. 217—218; Miller P. Orthodoxy in Massachusetts, p. 159, 163—164;
Rosenmeier J. Op. cit., p. 456; Wertenbaker Th. J. Op. cit., p. 221—222; Bat-
tis E. Op. cit., chap. 14. He считая «Журнала» Уинтропа, главными источ-
никами по вопросу об антиномии для всех авторов являются: Antinomia-
187
МАССАЧУСЕТС
себя мужественно, пе раз ставила в трудное положение Уинтропа,
который взял на себя роль главного обвинителя и судьи.
Энн, в частности, потребовала конкретизировать и доказать
обвинение, которое формулировалось как «нарушение мира в
сообществе и местных церквах». Сделать это было фактически
невозможно. Речь шла об убеждениях, понимании и толковании
«слова Бога» (пе о его отрицании), а тут всегда остается место
для возражений и почва для контробвинений. Никакой закон не
может определить заранее точно все возможные «вредные» убеж-
дения, понимания и толкования. Авторитетные суждения знато-
ков (экспертов)? Здесь большим препятствием служило то, что
один из главных, если не главный,— Коттон — не сказал еще
своего окончательного слова. Вот и приходилось Уинтропу гово-
рить о подрыве обвиняемой устоев вообще, о ее «ереси» вообще.
Сбитый с этой позиции, Уинтроп потребовал ответа па вопрос,
разделяет ли Энн мнения, изложенные в проповеди Вилрайта и
петиции протеста. Она ответила: «Я вызвана сюда отвечать на
Ваши вопросы, но я не слышу относящихся к моим личным про-
ступкам».
Потерпев неудачу в этом направлении, Уинтроп попытался
представить Энн психически больной. Это должно было служить
дискредитации ее поведения и образа мыслей. Но это ослабляло
силу обвинения и возможного наказания. Тогда Уинтроп прибег
к грубым одергиваниям и окрикам (например: «Этого еще пе
хватало!», «Надо же!», «Не Вы нас судите, а мы Вас! и т. п.).
Энн не поддавалась и убежденно защищала себя.
В конце концов после одного из вопросов Дадли враги Энп
ухватились за ее слова о том, что она определила, кто из свя-
щенников праведный, а кто пет, путем «непосредственного боже-
ственного откровения» (an immediate revelation); и что она
способна слышать голоса библейских героев.
«Божественное откровение»! Оно освобождало от подчинения
установленной власти и безропотного принятия насаждаемой
доктрины. «Истины», диктуемые «свыше», были, разумеется,
авторитетнее, чем утверждаемые земными толкователями «слова
Бога», изложенного в Свящённом писании, даже «святыми»
толкователями.
nism in the Colony of Massachusetts Bay. 1636—1638/Ed. by Ch. F. Adams.
Boston, 1894; Hutchinson Th. History of the Colony and Province of Mas-
sachusetts Bay: In 3 vol./Ed. by Sh. M. Lawrence. Cambridge (Mass.), 1936,
vol. II.,
188
Суд над Энн Хатчинсон
В борьбу яростно вступили священники, выдвигая против
Энн всевозможные обвинения и приписывая ей суждения, кото-
рые она отрицала и которые отрицали допрашиваемые свидете-
ли. В качестве такового заставили отвечать Коттона, который
хотел уклониться от участия в полемике. Вынужденный, он от-
казывался признать, будто Энн говорила при нем о неспособности
других священников быть «истинными» проповедниками. Спро-
шенный о возможности «откровения», он свел дело к непостижи-
189
МАССАЧУСЕТС
мым богословским тонкостям, как нередко делал это в последние
месяцы.
Как бы то ни было, его показания не служили обвинению.
Чтобы исправить положение, ортодоксы оказывали на священни-
ка нажим, бросали провокационные реплики. Но это, против их
воли, создало для них довольно опасную ситуацию. Защищаясь,
Коттон мог, пусть в свое, а не Эпи, оправдание, выдвинуть аргу-
ментацию, которая тем не мепее укрепила бы позиции обвиня-
емой. Случись так, при его авторитете дело обвинителей сильно
бы затруднилось. Уинтроп понял это. Он прервал тех, кто требо-
вал от Коттона прямого ответа, считает ли он «откровения» Энн
«божественными». Даже уклончивое «да» служило бы реабили-
тации обвиняемой, да и всей антиномии, в стан которой отбра-
сывало и колебавшегося священника, многократно ее усиливая.
Так Уинтроп нанес удар Энн, позволил Коттону сохранить
лицо, а его самого сохранил для ортодоксов. Не сказав «да», он
оказался с ними. Тем более что он с самого начала борьбы сто-
ронился от участия в ней, скрываясь за интересами поисков чис-
той богословской «истины».
Когда стало очевидно, что Уинтроп ведет судебное заседание
к концу с явно намеченной целью, выступил Коддингтон. Он
настаивал на вызове родственников Энн в качестве свидетелей.
Он указал, что процедура суда порочна, ибо свидетелями высту-
пают люди, входившие в состав суда; что обвинения неубедитель-
ны. «Она не нарушила ни одного божеского закона, ни одного
закона страны...».
К кому он обращался? Ортодоксы не могли допустить поку-
шения на идеологическую основу существовавшего режима, тем
более со стороны женщины, чье место в пуританском мире было
более чем скромным. К тому же врагам Энн уже надоело обсу-
ждать решенное для них дело.
Приговор суда (при двух против — Коддингтон, Калборн —
и одном воздержавшемся — Уильям Дженнисон) гласил: за по-
ведение, делавшее Энн Хатчинсон «неподходящей» для сообщест-
ва, лишить ее свобод, которыми пользуются колонисты, держать
под арестом и в надлежащее время «выслать вон» из колонии.
На вопрос Энн, куда ее собираются выслать, Уинтроп грубо от-
ветил: «Замолчите, суд знает куда, и этого достаточно».
Биограф Вилрайта писал: «Поведение Уинтропа во время суда
над Вилрайтом и над Энн Хатчинсон следует рассматривать или
как говорящее о его очень низких юридических способностях,
или как свидетельствующее о блестящей тактике беззастенчивого
190
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
юриста, намеренного выиграть дело, невзирая ни на что»43.
Это — чисто формальный вывод, хотя, несомненно, верный в его
второй части.
Паррингтои объяснял, почему Уинтроп действовал, «невзирая
ни на что»: «О том, как далеко в сторону от стези справедли-
вости может завести даже великодушного и благожелательного
человека принятие на себя роли исполнителя воли Божьей, на-
глядно свидетельствует заключение Уинтропа по делу Энн Хат-
чинсон... Пойдя на поводу у своих фанатичных соратников, мяг-
косердечный глава колонии опустился до их уровня и под пред-
логом борьбы с врагами Господа Бога стал действовать как самый
настоящий тиран. Решением по делу Энн Хатчинсон правители-
церковники как бы официально уведомили всех инакомыслящих,
что отныне они не потерпят в Новой Англии раскола» 44. Тоже
верный вывод, если понимать, что как человек Уинтроп симпа-
тичен Паррингтону, «невзирая ни на что», ибо трудно предста-
вить себе «настоящего тирана», при этом «великодушного», «бла-
гожелательного» и «мягкосердечного». Но совсем нельзя себе
представить Уинтропа, «идущего на поводу». Этому не верил и
сам Паррингтои, начинавший цитируемые строки словами: «Боль-
шинство трудностей, с которыми Уинтропу пришлось столкнуть-
ся при управлении колонией, возникало именно вследствие при-
своения им деспотической власти...» 45.
На этом можно было бы остановиться. Но об Уинтропе напи-
сано очень много, он играл слишком видную роль в истории Мас-
сачусетса. Поэтому скажем еще несколько слов.
Мы могли уже видеть, что это был человек незаурядный: ум-
ный, образованный, способный политик. Он обладал такими по-
ложительными качествами, как преданность делу, искренняя лю-
бовь к жене и детям. Колония была ему многим обязана в самую
трудную для нее годину переселения и обоснования. Однако две
черты, подмеченные когда-то им самим, а также ход событий по-
степенно толкали Уинтропа к «присвоению деспотической вла-
сти», а в момент антиномийского кризиса сделали его «настоящим
тираном». Это — «влечение к исполнению религиозного долга» и
«талант к исполнению общественных обязанностей, которым его
наградил Бог». Иначе говоря, фанатичный пуританизм и «при-
звание» (в пуританском смысле) к руководящей роли. Если сюда
43 Heard J. Op. cit., р. 32.
44 Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 94—95.
45 Там же, с. 94.
191
МАССАЧУСЕТС
прибавить упорство в созидании «города на холме», то легко по-
нять, что всякое сопротивление его действиям представлялось
ему в какой-то мере крамолой, восстанием против воли Бога. Он
тем усерднее стремился пресечь их, чем больше жизнь входила
в противоречие с «пуританской Утопией».
Уинтропа несколько отрезвляла, вероятно, пуританская вера
в предопределение, которая помогала принимать невзгоды и по-
ражения за уготованные «рукой Бога» (вспомним его письмо о
смерти сына, реакцию па «революцию» 1634 г.). Его характеру
в принципе не были свойственны человеконенавистничество, же-
стокость и кровожадность. Играло роль и то, что острота борьбы
в рассматриваемое время не доходила до той грани, когда люди,
подобные Уинтропу, готовы на все. Однако именно когда он был
губернатором, исполняя эту должность в последний раз (1645—
1649 гг.), начались «процессы ведьм». Они приобрели ужасающие
формы и сделались неотъемлемой частью жизни Массачусетса и
других новоанглийских колоний позже, став печально известны-
ми всему миру. Но начались они при нем 46.
Как бы предвидя это, Маргарет, жена Уинтропа, писала ему
в Ньютаун в дни «аптиномийского кризиса»: «...мой дух неспо-
коен, и сердце трепещет... Существует время для посева и время
для прополки, я хочу, чтобы оно еще пе наступило... Печальный
Бостон, 1637 г.». Ободренный достигнутым, Уинтроп отвечал:
«Я предполагаю, что до Тебя отсюда доходит много новостей.
Некоторые их них Тебя, вероятно, огорчают. Но Ты не беспокой-
ся, заверяю Тебя, что дела идут хорошо...». И характерное добав-
ление: «Иначе и быть не может, так как Бог с нами...»47.
В какой-то мере Уинтроп верил в это, но в большей — защищал-
ся, понимая: преданная и любящая жена страшилась, что под его
руководством и скоропалительно вершится дело, вызывающее у
нее сомнение и тревогу.
Однако мы пишем пе биографию Уинтропа. В данном случае
он иптересует пас главным образом для определения смысла
описанного судилища над Энн Хатчинсон. Смысл этот, как нам
представляется, состоит в следующем: теократия, объединяя в
себе все власти колонии -- церковную, административную и су-
46 О «процессах ведьм» см.: Narratives of the Witchcraft Cases, 1648—1796 /
Ed. by G. L. Burr. New York, 1914; Aiderman Cl. L. Witchcraft in America.
New York, 1975; Booth S. S. The Witches of Early America. New York, 1975;
Boyer P., Nissenbaum St. Salem Possesed. The Social Origin of Witchcraft.
Cambridge (Mass.), 1974.
47 Winthrop В. C. Op. cit., vol. II, p. 179.
192
ПЕКОТСКАЯ ВОИНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
дебную,— расправилась со своей противницей, которую ле уда-
лось сломить в теологическом споре, расправилась, не считаясь
с теоретическими границами власти, процедурой судопроизводст-
ва, справедливостью. Все средства были хороши. А так как суд
был гражданским, а спор все-таки духовным, идеологическим, то
не случайна заключительная реплика губернатора, которая озна-
чала: молчи! Слово — последнее, что оставалось у поверженной
жертвы, чтобы защищаться и продолжать борьбу. Мужи, пре-
тендовавшие на «истинное» знание «слова Бога», испугались сло-
ва женщины, подвергшей сомнению их монополию на «истину»,
а таким образом, на их власть. Иначе говоря, на уголовном
процессе Энн была осуждена за свои религиозные убеждения по
политическим мотивам.
Происходившее в Ньютауне вызывало тревогу у Маргарет,
а как реагировал «печальный Бостон»?
«...Многие члены бостонской церкви, глубоко оскорбленные
поведением губернатора па суде, добивались от священников со-
зыва конгрегации для обсуждения вопроса». Они рассчитывали,
судя по всему, использовать конгрегационалистский принцип
разделения светской и духовной власти, что позволило бы им
подвергнуть сомнению правомерность вынесения собранием
приговора по делу, связанного с вопросами теологии, а также
осудить губернатора за его поведение как члена церкви. «Но
он, понимая их намерения, счел нужным предупредить такой
общественный скандал и использовал представившуюся возмож-
ность, чтобы самому обратиться к конгрегации...» (У, I, 256).
Сказанное Уинтропом было сформулировано в документе под
характерным названием «О недопустимости вмешательства церк-
ви в дела магистрата». Он писал: «Церковь не имеет права тре-
бовать от гражданского магистрата отчета о его юридической
практике в гражданских делах» 48. Разумеется, он утверждал,
что именно этому учит Священное писание. Он представлял дело
так, что осуждения достоин не он, губернатор, а те, кто хочет
призвать его к ответу. Никто не имеет права, утверждал он, по-
рицать магистрат публично. Ассистент — лицо неподотчетное
церкви в своих служебных делах (только в делах, касающихся
его морального и духовного «падения»). Допустимы только част-
ные замечания отдельных лиц против несправедливых и пред-
осудительных действий отдельных членов магистрата, совершив-
48 Sources of the American Mind: In 2 vol./Ed. by L. Baritz. New York, 1966,
vol. I, p. 12—14; см. также: Winthrop’s Journal, vol. I, p. 256—257.
7 Л. Ю. Слёзкин	193
МАССАЧУСЕТС
ших эти действия в качестве частных лиц, а пе уполномоченных
представителей власти: например, ассистент присвоил себе чье-
либо добро или сервентов (?!).
Защищая свою неприкосновенность, неподотчетность магист-
рата, примат светской власти, Уинтроп делал вид, что защищает
последнюю от поползновений церкви вмешиваться в ее действия,
ограничить ее прерогативы. Он делал вид, что не было уголовного
суда над людьми, не совершившими уголовных преступлений, ко-
торых наказали, пе сумев повергнуть в теоретическом споре, па-
казали за убеждения. «Те братья», закапчивал свое обращение
к копгрегации Уинтроп, были «настолько отделены от остальных
колонистов в своих суждениях и поведении, что их нахождение
среди пас подорвало бы общественный мир... Их следовало вы-
слать» (У, I, 257).
Как была принята его речь, Уинтроп пе сообщает. Скорее —
без восторга. В связи с этим уместно упомянуть о позиции Тома-
са Гукера.
Еще до возникновения «дела Энн Хатчинсон» Гукер из-за
расхождений с массачусетским магистратом и священниками
переселился в Коннектикут. Там он стал одним из главных устрои-
телей порядков, которые отличались от бостонских большей
демократичностью. Поэтому многие историки США называют
Хартфорд, где жил Гукер, «колыбелью американской демокра-
тии», а самого Гукера — ее отцом 49.
Узнав об ответе Уинтропа бостонской церкви, Гукер написал
губернатору резкое письмо50, из которого прекрасно видно, что
священник безошибочно установил антидемократическую основу
поведения и рассуждений лидера олигархии. Гукер начинал, при-
водя слова Уинтропа о том, что «передавать решение граждан-
ских вопросов и споров всем церквам вряд ли верно, да и пе
предписывается никакими правилами». И продолжал: «Я пола-
гаю, что вы погрязли в пучине, куда я пе собираюсь попадать...
Я считаю совершенно очевидным, что народ должен избирать
своих руководителей, что он должен спрашивать совета у своих
советников и передавать судопроизводство своим судьям; но воз-
никает вопрос: в соответствии с каким правилом должен судья
судить, кто должен быть его советником?
49 См., например: Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 103—104; Fiske J.
Op. cit., р. 127; Miller Р. Errand into the Wilderness, chap. 2.
50 Provincial America, p. 75—76.
194
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
При передаче какого-либо дела судье, на чем должен основы-
ваться его приговор: на велении его сердца, на его благоразу-
мии? Думается, что здесь требуются какие-то гарантии и пред-
писания. Иначе, считаю я, дело прямо идет к произволу, а так-
же к неразберихе, и, что касается меня, при свободе выбора я
не согласился бы ни жить при таком управлении, ни оставлять
потомства...
Закон не должен подлежать влиянию страстей, он должен
относиться ко всем без исключения, а потому должен стоять вы-
ше его исполнителей и правителей...
Если дела меньшего значения, возникающие время от време-
ни в обыдепной жизни, может решать низший совет, то, мне пред-
ставляется, для решения более важных дел, касающихся общего
блага, лучше всего приспособлен, как я полагаю, общий совет,
избираемый всеми и являющийся самым подходящим органом
правления, который лучше всего способен обеспечить всеобщую
безопасность и интересы... Об этом говорит опыт наилучшим об-
разом управляемых государств...>ч
Уинтроп отвечал: «...недопустимо и опасно передавать народ-
ному органу право вершить государственные дела и отправлять
правосудие, quia лучшие — всегда в меньшинстве, а среди этих
лучших — в меньшинстве рассудительные» 51. Следовало пони-
мать: народный орган — Общее собрание (только фрименов!),
лучшие — олигархия (очищенный магистрат, виднейшие свя-
щенники-ортодоксы), рассудительный — прежде всего сам Уин-
троп!
Предвзятость и беспощадность суда напугали многих. Некото-
рые антиномисты пришли к Уинтропу, каясь в своих «заблуж-
дениях» 52. Того же ортодоксы хотели добиться от Энп Хатчин-
сон, которую до высылки поселили в Роксбэри. Ее едва не сло-
мили. Но она вновь воспрянула духом и «продолжала настаивать
на прежних заблуждениях и многих других» (У, I, 260). «Ее
мнения стали распространяться, и ее бывшие ученики подхватили
их» (У, I, 243, 258-261).
Признания Уинтропа помогают понять реакцию магистрата на
просьбу артиллерийских офицеров бостонской милиции создать
самостоятельную организацию: «...Совет, учитывая (на примере
преторианцев у римлян и тамплиеров в Европе), какую опас-
ность может представлять создание постоянного авторитетного
51 Цит. по: Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 92. Quia (лат.) —потому что.
52 Battis Е. Op. cit., р. 212.
7*
195
МАССАЧУСЕТС
учреждения военных, которые могут легко в какой-то момент
свергнуть гражданскую власть, счел нужным отложить дело до
будущих времен». Просителям, правда, разрешили состоять в
одной роте, «но подчиненной общей власти» (У, I, 260). Маги-
страту было известно, что «некоторые ...главные военные коман-
диры... заявляли о своем сочувствии фемелистам (читай: антино-
мистам.— Л. С.) и их взглядам» (У, I, 262).
Была подана еще одна просьба. На этот раз в бостонскую кон-
грегацию. Коддингтоп, У. Хатчинсон, Эспипвелл, Коггешелл и
еще 15 человек хотели получить разрешение отделиться от сто-
личной церкви, чтобы затем покинуть Массачусетс. Это было де-
монстрацией духовного размежевания и непризнания законности
и справедливости приговора, вынесенного судом. Члены церкви,
уже достаточно усмиренные, тем не менее отнеслись к просьбе
своих «братьев» вполне лояльно. Это усиливало эффект демон-
страции. Решение задерживалось из-за отсутствия в городе Кот-
тона. Вернувшись, он сумел предотвратить раскол, склонив боль-
шинство воздержаться от принятия решения. Тогда оппозиционе-
ры в полном составе тайно создали собственную конгрегацию и
собственный «политический организм» 53.
Ортодоксы принимали контрмеры. На Общем собрании, от-
крывшемся 11 (12?) марта, подвергли проверке взгляды «глав-
ных военных командиров». Постановили впредь арестовывать и
высылать из Массачусетса всех оказавшихся па территории коло-
нии поселенцев Провиденса, поскольку оттуда было получено
письмо, автор которого, Джон Грин, обвинял магистрат в неза-
конном вмешательстве в церковные дела (У, I, 262). Чтобы изба-
виться от сплоченных оппозиционеров, дали разрешение па отъезд
группе Коддипгтона. Колонистке Джейн Хокинс запретили зада-
вать вопросы па религиозные темы и заниматься врачеванием 54.
Все шло, как того хотелось лидерам ортодоксов? Не совсем.
Неприятность пришла к ним со стороны тех, кто, казалось, те-
перь покорно следовал за ними. Собрание назначило «комитет из
нескольких членов магистрата и нескольких священников, а так-
же некоторых других для составления кодекса основных законов»
(У, I, 262). В комитет вошел 60-летпий Натаниэл Уорд, широко-
образованпый человек, остроумный литератор, юрист и священ-
ник, житель Массачусетса с 1634 г., автор одной из первых свет-
ских книг колонии «Простой сапожник из Агавама» 55.
53	Battis Е. Op. cit., р. 230—231.
54	Ibid., р. 232—233.
55	Подробнее о нем см.: Паррингтои В. Л. Указ, соч., т. 1, гл. 5, § 1.
196
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА» КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
Образование комитета было очень опасным симптомом, кото-
рый должен был напугать ортодоксов, так как означал желание
фрименов оградить себя и всех колонистов от произвола власть
предержащих. Но с этим делом можно было еще тянуть. С чем
ортодоксы не хотели тянуть, так это с высылкой непокорной Энн
Хатчинсон, не утратившей влияния после «уничтожающего» суда.
«То была суровая зима. Снег лежал с 4 ноября до 23 марта
глубиной в ярд... Весна очень запоздала» (У, I, 269, 270).
Но дожидаться тепла, как предполагалось, не стали. 15 марта
больную Эпи вызвали па специально подготовленное собрание
бостонской конгрегации, куда пригласили священников всей ко-
лонии. Собрание длилось несколько дней (У, I, 242—255, 260—
262, 263-264) 56.
От Энн требовали отречения и покаяния. Изнемогая от много-
часовых допросов, поддавшись давлению, опа в какой-то момент
уступила почти во всем. Но от пее хотели безоговорочного отре-
чения и покаяния. На собрании конгрегации, состоявшемся
22 марта, Джон Вильсон, в частности, спросил, как она понимает
пришествие Христа. Опа ответила: «Его пришествие к нам —
слияние с пим». Это решило судьбу Энн. Ведь она ставила под
сомнение смысл возведения «города на холме». Его возведение
подспудно предполагало «подготовку к санктификации», «освяща-
ло» главных зодчих.
Если па суде Эпп расплачивалась за то, что было сочтено как
покушение па власть вообще и власть, существовавшую в Масса-
чусетсе, то теперь ей предстояло расплачиваться, кроме прочего,
за то, что, несомненно, сочли как покушение на конкретных но-
сителей власти. «Пришествие-слияние» гасило пимб «святости»
над ликами жрецов «Нового Иерусалима». Они настояли па отлу-
чении Эпп от церкви. Уходя, она сказала: «Суд Бога иной, чем
суд людей, лучше быть изгнанной из церкви, чем отказаться от
Христа» (У, I, 251).
Слова Энн — специфический по форме, но всегда одинаковый
протест осужденного, но не сломленного духом борца, убежден-
ного в своей правоте. Уинтроп прекрасно понимал это. Он запи-
сал в тот же день: «После отлучения от церкви дух ее, который,
казалось ранее, был несколько подавлен, воспрянул вновь, и она
гордилась своими страданиями, говоря, что величайшее счастье
находиться рядом с Христом, который всегда руководил ею»
(У, I, 264).
56 См. также: Rosenmeier J. Op. cit., р. 475; Battts Е. Op. cit., p. 236—247.
197
МАССАЧУСЕТС
А как же Коттон, который вначале был как бы знаменем ан-
тиномии?
Он отступился от нее еще во время синода. Именно его имел
в виду Уинтроп, записав цитировавшиеся впереди слова о том,
что спорившие «стали лучше понимать друг друга». И дело было
не в понимании теологических тонкостей. Коттон понял, на что
он невольно поднял руку, споря с ортодоксами о высоких мате-
риях. Суть случившегося он сформулировал следующим образом:
«Соседствующие церкви поступили правильно (в соответствии с
принципами независимого управления), собравшись па синод с
согласия гражданского магистрата, а на синоде, споря, убеждая
и порицая заблуждения... Магистрат, участвуя в этом, видел здесь
способ борьбы против главаря тех, кого считал виновником граж-
данских беспорядков. Церковь же видела в этом способ вести
дело против своих членов, которых опа считала носителями или
сторонниками ереси» 57.
Так была доведена до логического конца идея, которая про-
ступала в письме Коттона 1635 г., в его «Образце церковного и
гражданского управления», а также в письме Мезера 1636 г.
и которая, материализуясь, в значительной мере превращала
конгрегационистскую церковь в контролируемое государственное
учреждение, правда, организационно расчлененное, по в лице
священников-ортодоксов тяготевшее к организующей и караю-
щей еретиков силе государственной власти.
Коттон отступил ловко, стараясь не показать себя сразу и
окончательно отрекшимся от защищаемых им прежде «истин».
Он был среди тех, кто отказался подписать список «ошибочных»
мнений. Но, что было для ортодоксов гораздо важней, заявил,
что он «отвергает все эти мнения и высказывания, так как неко-
торые из них еретические, некоторые — богохульские, некото-
рые — ошибочные и все они — нелепые» 58. Когда бостонцы, не-
довольные решением синода, хотели послать своих депутатов,
чтобы те выразили их протест ноябрьскому Общему собранию,
Коттон, «идя вместе с ними, с большим трудом отговорил их от
этого шага» (У, I, 239—240). Вскоре среди «многих бостонцев»
обнаружились «новые непристойные заблуждения». Коттон, «уви-
дев, как злоупотребили его авторитетом и сделали, как он сказал
сам, из него свой щит,— так как они претендовали на то, что
придерживаются только тех воззрений, что и он сам,— потратил
57 Цит. по: Miller Р. Orthodoxy in Massachusetts, р. 251.
58 Covey С. Op. cit., p. 215.
198
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
почти все свое время, чтобы в частных и публичных беседах
раскрыть указанные заблуждения и те взгляды, которые вели к
заблуждениям» (У, I, 259).
После первого суда над антиномистами именно Коттон, как
мы видели, помешал конгрегации Бостона дать разрешение на
отъезд из колонии группе Коддингтона. Во время церковного
суда над Энн он играл видную и самую неприглядную роль.
То была роль якобы сочувствовавшего ей друга, пекшегося о ее
спасении, а на деле — главного ее обвинителя.
Он вел себя так, чтобы враги Энн имели возможность исхо-
дить из весьма выгодной для них позиции: раз сам Коттон по-
рицает ее, то о чем тут говорить. Он взял на себя задачу пере-
убедить двух сыновей Энн, которые пытались заступиться за нее.
Используя иезуитский прием, Коттон внушал, что, поддаваясь
естественному стремлению защитить мать, они посягают разо-
рвать узы церковного ковенанта и укрепляют мать в грехе. Он
вновь обвинял Энн в гордыне. Он убеждал женщин отступиться
от своей любимой и уважаемой подруги.
На собрании конгрегации 15 марта Коттон «с большой тор-
жественностью произнес увещевательную речь, с пылом выражая
отвращение к ее заблуждениям и гордыне» (У, I, 261). «Увеще-
вание» закапчивалось словами: «...обвиняю тебя от имени Иису-
са Христа... в том огромном вреде, который ты причинила церк-
вам, в том огромном бесчестии, которое ты нанесла Иисусу
Христу, и в том зле, которое ты причинила многим несчастным
душам» 59.
Во время перерыва в заседаниях Коттон взял Энн к себе в
дом, чтобы своим авторитетом и уговорами сломить ее волю.
Именно он произнес последние слова, решившие ее судьбу, вновь
прибегнув к иезуитскому приему. Коттон заявил, что готов был
спорить с Энн, когда речь шла о доктринах, терпеливо разъяс-
нять ее теологические заблуждения, по она, «упорствуя в крив-
де», вышла за пределы теоретической полемики: «Поэтому мы
должны избавиться от нее» 60.
После слов Коттона, не обратив внимания на просьбу одно-
го из присутствовавших «сделать ей внушение еще раз» (У, I,
364), пастор вышел вперед и задал вопрос: «Согласны ли все с
тем, что она должна быть изгнана?» Никто больше не рискнул
выступить в ее защиту. «...После выявления полного согласия,
59 Battis Е. Op. cit., р. 243.
60 Ibid., р. 246.
199
МАССАЧУСЕТС
по принятому обычаю — молчанием», Вильсон, «выдержав соот-
ветствующую паузу, произнес приговор» (У, I, 251).
Энн обвинялась во вреде церквам, нанесенном ее заблужде-
ниями, в ложных откровениях и лжи. Вильсон закончил его
проклятием: «...я отсекаю тебя и ... предаю Сатане... Я приказы-
ваю тебе, именем Иисуса Христа и церквей, как прокаженной,
избавить от тебя конгрегацию» 61.
В области некоторых специфических вопросов теологии Кот-
тон так и остался в чем-то несогласен с ортодоксами. Они это
понимали, но после случившегося уже не придавали этому серь-
езного значения. Он был с ними. Он оказал им неоценимую
услугу. Его авторитет и богословская эрудиция могли пригодить-
ся в дальнейшем, как весьма пригодились для идеологического
обоснования режима аристократической теократии.
Совершив сделку с совестью, Коттон одновременно изменил
свой общественный облик оппозиционного проповедника в Анг-
лии, бескорыстного искателя и защитника истины. Паррингтон,
который, как и в случае с Уинтропом, приписывает «падение»
Коттона тому, что он «безропотно пошел на поводу у таких фа-
натиков, как Эндикотт и Дадли», тем пе менее довольно точно
характеризует само «падение»: «Когда раскол принял угрожаю-
щий характер и разделил колонию на враждующие партии, Кот-
тон, видимо, не на шутку перепугавшись, пошел на попятную и
порвал с бостонскими антиномианцами. В этом эпизоде он вел
себя чуть ли не как предатель... После 1637 г. все лучшее в
Джоне Коттоне захлестнула стихия воинствующей нетерпимости,
и «самый терпимый, так же как и самый даровитый из масса-
чусетских святых», дошел до такого морального падения, что за-
щищал самые низкие, самые жестокие акты олигархии» 62. Это
пе только пример морального падения одного человека — теоре-
тика, принявшего участие в насаждении «истин» насильственным
путем. Это — пример того, как теория (теология) служит поли-
тике и жертвует собственными «истинами» ради поддержания
«истин» политических.
В американской историографии делались попытки оправдать
деятельность ортодоксов во время аптиномийского кризиса, в ча-
стности поведение Коттона. Самую энергичную и трудоемкую
предпринял Эмери Баттис в книге «Святые и сектанты. Энн
61 Battis Е. Op. cit., р. 246—247.
62 Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1. с. 70—71.
200
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
Хатчинсон и антипомипскип конфликт в колонии Массачусетс» 63.
Эта книга — тщательное, скрупулезное исследование, содержа-
щее много новых данных и интересных мыслей, наиболее полно
передающее ход тогдашних событий. Мы многократно на него
ссылаемся и считаем, что с большой пользой потратили усилия,
чтобы получить книгу из США с помощью тамошнего бостон-
ского коллеги. Книга достигла пас, когда мы уже закончили ра-
боту над собственной рукописью, и мы убедились, что ряд на-
блюдений и заключений, касающихся антиномийского кризиса,
совпадает.
При всем вышесказанном представляется, что специальная
задача, которую поставил перед собой Баттис, им пе выполнена
и вообще весьма сомнительна. Л именно: «кажется бесплодным
продолжать писать» о Эпп Хатчинсон «как о совершенно нор-
мальном человеке», что «многое может быть сказано в пользу
точки зрения ее угнетателей» (р. VII—VIII).
У нас пет места для подробного анализа книги, но нельзя не
коснуться главного. Прежде всего исходной позиции автора:
«Важным является то, что религиозные взгляды Энн Хатчинсон
и ее решимость пропагандировать их не были продуктом размыш-
лений в эмоциональном вакууме; они были частью специфическо-
го психологического ответа на сложную гамму эмоциональных
давлений» (р. VIII—IX). Если подобное пишется для того, чтобы
доказать неординарность человека, способного оказывать влияние
и вести за собой других людей, это — общее место. Если для
того, чтобы подчеркнуть «ненормальность» властителей дум или
руководителей движений,— это сразу настораживает, так как
служит обычно дискредитации таких людей и связанных с ними
движений.
Баттис считает себя в оценке поведения Эпп Хатчинсон
последователем упоминавшегося нами Перри Миллера. Нам
трудно судить окончательно, но мы пе сделали бы такого заклю-
чения по тем трудам последнего, с которыми знакомы и которые
упомянуты в библиографии книги Баттиса. Нам кажется, если
не уходить в сферу малоизвестных нам психологических процес-
сов и злободневной политики, что Баттис идет прямо по стопам
известного испанского историка Менендеса Пидаля. В 50—60-х го-
дах тот опубликовал статьи, в которых утверждал, что знамени-
тый «апостол индейцев» Лас Касас, защищавший их от жестоко-
сти конкистадоров,— параноик и шизофреник. Так оправдыва-
63 Впервые издана в 1962 г., дважды переиздавалась.
201
МАССАЧУСЕТС
лись колонизаторские приемы испанских завоевателей Америки
XVI в. Встретив решительный отпор, Пидаль отступил, назвав
Лас Касаса «утопистом» в своем главном труде о нем 64.
Баттис поступает осторожнее. Он не использует шокирующих
определений. Тем не менее «эмоциональные давления» служат у
него сходной цели: ими оправдывается «здравое» поведение мас-
сачусетских ортодоксов перед лицом «ненормального» поведения
Энп Хатчинсон. При этом без труда выявляется, что все приво-
димые Баттисом доводы в оправдание ортодоксов, кроме сугубо
теологических, совпадают со «здравыми» доводами тех же орто-
доксов: от необходимости предотвратить религиозный раскол, ду-
ховный разброд и гибель колонии до обнаружения физических и
психологических «ненормальностей» у’гонимой ими женщины.
При всех, однако, усилиях защитить устроенное над Энн судили-
ще «здравыми» доводами не представляется возможным (суд во
все времена предполагает следование закону и справедливости;
другой вопрос, как и почему суды используются для «здравых»
целей). Поэтому Баттис много рассуждает о предполагаемом кли-
мактерическом состоянии Энн, дает с этой целью специальное
приложение. Конкретных данных, говорящих о какой-либо ано-
малии в ее поведении и убеждениях, от этого не появляется и
не прибавляется, если не считать таковыми убежденность Энн в
своей правоте. Но даже если бы можно было обнаружить анома-
лию, разве от этого изменилась бы суть движения антиномии?
Нет, не изменилась бы. И Баттис это прекрасно понимает.
Именно ему принадлежит самое глубокое исследование социаль-
ных корней движения (chap. XVII). Зачем же тогда нужны на-
меки на «одержимость» Энн, как не для того, чтобы опорочить
ее и оправдать ортодоксов?
Этой же цели служит утверждение о «смелости» и «мужестве»,
с которым Коттон якобы защищал Энн 65, а она никак не вни-
мала его намекам, ухватившись за которые могла уйти от обви-
нения. Правда, добросовестность не позволяет Баттису распро-
странить подобное утверждение за пределы первого суда. И здесь
Коттон защищал только себя, сыграв роковую роль в судьбе
судимой. Мужество проявила Энн. Его проявил Коддингтон, дей-
ствительно и недвусмысленно ее защищавший.
Применяется и другой прием оправдания Коттона. Его ис-
64 Бартоломе Лас Касас. М., 1966, с. 149—151.
65 См. его же статью в кн.: Notable American Women: In 3 vol./Ed. by
P. S. Boyer. Cambridge (Mass.), 1971, vol. II, p. 246.
202
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
пользует автор монографии о священнике — Эверет Эмерсон.
По его утверждению, Коттон поступил, как «наивный и не от
мира сего ученый» 66. Однако материал монографии говорит о
том, что герой Эмерсона, при всей его учености, был очень целе-
устремленным и активным церковным и политическим деятелем.
Не наивность и ученость привели его в Америку, а намерение
строить «город на холме», фундаментом которому должна была
служить «аристократическая теократия». Эмерсону, издателю
прекрасного сборника «Письма из Новой Англии», кроме прочего,
хорошо известна напечатанная там история о том, как «не от
мира сего ученый» «по простоте душевной» допес-таки на Стоуто-
на, восставшего в 1635 г. против авторитарной политики маги-
страта. Немало зла совершено «по простоте душевной», под защи-
той «не от мира сего» учености. Продолжим историю Массачусетса.
О происходившем во время антиномийского кризиса был от-
правлен отчет в Англию: «Чтобы все наши друзья не отказа-
лись ехать к нам» (У, I, 241) 67. Это было преувеличенным опа-
сением, но слухи о религиозных распрях в Массачусетсе и по-
литика религиозных преследований вызывали среди пуритан
Англии настороженное внимание, а иногда и прямое осужде-
ние 68 69. Отчет назывался «Краткая история возникновения, рас-
цвета и поражения антиномистов» (У, I, 242—255) 6Э. Это был
в высшей степени тенденциозный документ. Энн Хатчинсон в
нем именовалась, как правило, «орудием Сатаны».
Те же события и столь же тенденциозно изложил в своей
книге Э. Джонсон. Он полностью солидаризировался с Коттоном
в его оценке кризиса, приведенной выше, но был еще более от-
кровенен. Он утверждал, что, «не вмешайся власть», которая
«не может потворствовать опасным и лживым доктринам», Мас-
сачусетсу грозили бы самые страшные бедствия. Чтобы
предотвратить опасность, продолжал он, магистрат и «церкви
Христа» «пе отказывались помогать друг другу и охотно делали
это». Магистрат, писал Джонсон, в принципе не считал нужным
использовать свою гражданскую власть ради достижения «едино-
66 Emerson Е. Н. John Cotton. New York, 1965, p. 112; Letters, p. 156.
67 См. также: The Puritan Tradition in America, p. 212—218.
68 Miller P. Orthodoxy in Massachusetts, p. 158—159; French A. Op. cit., p. 406;
Adams J. T. Op. cit., p. 172—173; Hall D. D. The Faithful Shepherd. Wil-
liamsburg, 1972, p. 80.
69 В 1644 г. издан в Лондоне. Автор неизвестен. Чаще всего авторство при-
писывается Уинтропу и Джозефу Велду. См. также письмо Коттова
в Англию от 19 декабря 1637 г. (Letters, р. 216—217).
203
МАССАЧУСЕТС
образия во всех пунктах религии», ио считал своим долгом «вре-
мя от времени» поддерживать «привилегии церкви». Многое из
скрывавшегося за этими словами Джонсон неосознанно раскры-
вал, сообщая как о само собой разумеющейся истине, например,
что Общее собрание колонии «состоит из двух частей: аристо-
кратической и демократической» 70.
Для сохранения существовавших порядков, для сохранения
привилегий «аристократии» сплотились политическая и церков-
ная власти, магистрат и священники-ортодоксы. Совместными
усилиями им удалось подчинить своей воле большинство собра-
ния, его «демократическую» часть, и добиться поставленных
целей. Таков первый и неизбежный вывод, который вытекает при
взгляде на ход и результаты борьбы во время аитиномийского
кризиса. Однако вывод будет неполным без ответа на вопрос,
что же такое антиномия.
Историография этого вопроса весьма обширна. Не имея воз-
можности углубляться в нее, мы приведем отрывок из исследова-
ния Лайл Кёлер, отрывок, который дает представление о харак-
тере существующей литературы, а сноски автора к этому отрывку
являются по существу библиографией вопроса.
«Между 1636 и 1638 годами -Массачусетс бурлил в спорах,
и более трех столетий ученые пытались сформулировать и пере-
формулировать природу, причины и корпи этих споров. Коммен-
таторы описывали мятежных аптипомистов как „еретиков самого
худшего и самого опасного сорта“, которые были повинны в
утверждении „абсурдных, безнравственных и разрушительных
мнепий“; как „толпу, цеплявшуюся за Бога и подобно всем толпам
быстро рассыпавшуюся, едва только справились с ее лидерами44;
и как невинных жертв „неоправданной суровости и ненужной
озлобленности44. Некоторые называли самого знаменитого антино-
миста, Энн Хатчинсон, „боговдохповеппым целителем с даром
воодушевляющего красноречия44, второй Святой Жанной д’Арк,
мятежником с „запутанными и туманными мыслями44, а также
женщиной „с суровым и мужским характером... подчиняющей
себе нежные души жен и матерей44.
За редким исключением все эти критики и защитники миссис
Хатчинсон и антиномистов занимаются антиномизмом главным
образом как религиозным движением и слишком мало — как дви-
жением социальным» 71.
70 Johnson’s Providence, р. 139, 140—141, 145, 175.
71 Koehler L. The Case of the American Jezebels.— The William and Mary
Quarterly, 1974, Jan., vol. XXXI, N 1, p. 55-56.
204
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
Добавим, что сама автор приведенных строк уделила внима-
ние антиномии главным образом как исходному пункту будущего
женского движения за равноправие 72.
Итак, что такое антиномия?
^Борьба против униженного положения женщины? Религиоз-
ная одержимость Энн Хатчинсон? «Мятеж» Вилрайта? Теологи-
ческий спор ортодоксов и ищущего «истину» Коттона? Да,
отчасти.
Но не подлежит сомнению, что Энн, независимо от ее намере-
ний, понимания происходившего и характера ее верований, вос-
стала, защищая эти верования против гнета аристократической
теократии. Это не могло не привлекать к пей наиболее угнетен-
ных, стесненных и обиженных 73, для которых в первую очередь
вводились всевозможного рода экономические и политические
ограничения, а также обременительные обязанности. В 1636—
1638 гг. этих ограничений и обязанностей стало больше.
В сентябре 1636 г. собрание утвердило решение о введении
налога в 1200 ф. ст. для уплаты долгов колонии (У, I, 187).
Насколько можно судить, часть этой суммы отходила колонистам-
акционерам, а налог распространялся па всех свободных поселен-
цев 74. Тогда же запретили свободную торговлю мехами и вам-
пумами. Для такой торговли требовалось отныне покупать спе-
циальные свидетельства (У, I, 187, 190), что сделало ее почти
недоступной для многих колонистов. Общественные, а также
сельскохозяйственные работы, которые выполнялись вначале за
ушедших на войну, магистрат фактически превратил в регуляр-
ные 75. С сентября 1636 г. бостонцев, получивших земельные па-
делы в Брейнтри, обязали выплачивать по 6 п. за акр земли,
72 В цитируемой статье приводятся факты, говорящие о подчиненном по-
ложении массачусетских женщин и об их участии в антиномии. Значение
того факта, что лидером движения стала женщина, особенно подчеркивает
Г. Аптекер (указ, соч., с. 133). А. Самойло, вообще очень внимательный
ко всему, что можно истолковать как выражение социальных противоре-
чий, лишь вскользь упоминает об Э. Хатчинсон и антиномии (указ, соч.,
с. 128-129).
73 При всей трудности выявления в среде антиномистов именно сервентов
Баттис определенно называет 25 человек из 187 идентифицированных
участников движения (Battis Е. Op. cit., р. 257, Appendices II—IV). Сле-
дует, конечно, учитывать, что, с одной стороны, эта цифра не оконча-
тельная, а с другой стороны, что некоторые сервенты просто следовали
за своими хозяевами.
74 Andrews Ch. М. The Colonial Period, vol. I, p. 441.
75 Morris R. B. Government and Labor in Early America, p. 6—7.
205
МАССАЧУСЕТС
лежащей в пределах мили от воды, и по 3 п. за лежащую далее
от нее (У, I, 190). В октябре законом было закреплено правило,
запрещавшее избирать сервентов на какие-либо общественные
должности76. В 1637 г., когда «аристократы» захватили лучшие
земли вокруг Бостона, был создан специальный комитет для на-
деления колонистов землей с преимущественными правами для
тех, кто имел акции или имел особые заслуги, т. е. для «ари-
стократов» 77. Все это не могло не стать дополнительным стиму-
лом к недовольству существовавшими порядками, не вызывать
сочувствия к проповедям Энн Хатчинсон со стороны обойденных
и угнетенных. Ее роль пророка как нельзя лучше отвечала «не-
вежеству» бедных колонистов, сервентов, наемных работников.
В теологические тонкости они могли и не входить, да они и не
могли в них входить — по причине своей в них неосведомленно-
сти, простой неграмотности. Но если они и не выбивали «бара-
банной дроби», то жадно к ней прислушивались, слышали же-
лаемое.
Нет данных, говорящих о том, как относилась Энн к страда-
ниям угнетенных. Независимо от этого она, естественно, опира-
лась на сочувствие, а возможно и поддержку, по крайней мере
моральную, которая исходила от тянувшихся к ней бедняков. Это
взаимное тяготение сразу же заметили враги антиномии. Опас-
ность сознательного или стихийного сближения этих сил сыгра-
ла, как можно предположить, решающую роль в том, что пе
только твердолобые ортодоксы, по и «не от мира сего ученый»
сделался противником Энн и ее последователей. Он был «ари-
стократом».
Значит, антиномия — столкновение «невежд», «черни» с «ари-
стократами»? Да, отчасти.
Мы не забыли, что Энп Хатчинсон была из зажиточной семьи,
что наиболее заметные аптипомисты вовсе пе принадлежали к
«черни» и «невеждам» (Вейн, Вилрайт, Даммер, Гопкинс, Когге-
шелл, Коддингтон, Калборн, Андерхилл, Хейнс, покинувший ко-
лонию в начале антиномийского кризиса, и др.) 78. Они судя по
всему поддерживали политику магистрата в отношении людей,
труд которых использовали и за счет которых богатели. Но пре-
следование Энн было воспринято ими как покушение на свободу
70 Myers G. Op. cit., р. 15.
77 Chandler A. N. Op. cit., p. 97; Rutman D. B. Winthrop’s Boston, p. 79—82.
78 Battis E. Op. cit., p. 265—269.
206
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
совести. Находясь на расстоянии, это понял, и понял сразу,
Роджер Уильямс. Он писал Уинтропу еще 21 июля 1637 г.:
«Я глубоко убежден в том, что заблуждения Ваши велики и до-
стойны сожаления, и, чем дольше Вы упорствуете в них, тем
больше Вы отклоняетесь от пути истины, и до тех пор, пока Вы
не введете среди вас свободу совести, пусть даже ведущую к за-
блуждениям, вас будут преследовать одна неприятность за дру-
гой» 79.
Значит, антиномия — движение в защиту свободы совести?
Отчасти да, скажем еще раз и добавим: то было продолжение на
американской земле борьбы пуритан против Карла I и архиепи-
скопа Лода, роль которых в Массачусетсе играли на свой лад
Уинтроп и Вильсон.
79 Цит. по: Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 119. Чтобы лучше предста-
вить мировоззрение Уильямса и дать возможность сравнить его взгляды
со взглядами массачусетских лидеров, приведем отрывок из уже упоми-
навшейся его книги «Кровавый догмат»: «1) Господь не требует от нас,
чтобы единоверие насаждалось в каком бы то ни было государстве на-
сильственным путем, ибо подобное навязанное людям единоверие рано
или поздно оказывается основной причиной гражданской войны, попра-
ния свободы совести, гонений на Иисуса Христа в лице его верных слуг,
фарисейства, погибели миллионов душ. 2) Господь повелел, чтобы все
люди, принадлежащие ко всем нациям и странам мира, могли придержи-
ваться каких им угодно взглядов и исповедовать любую, пусть даже са-
мую «языческую», иудейскую, турецкую или антихристову, веру, и что-
бы бороться против этих заблуждений можно было лишь при помощи
того меча, который один только и может побеждать (в вопросах веры),
а именно мечом духа Господня — словом Божиим. 3) Подлинная добропо-
рядочность и христианство могут процветать в любом государстве или
королевстве и в том случае, если там дозволено исповедовать различные
и противные друг другу верования». И в той же книге: «...суверенитет —
источник и основа государственной власти — принадлежит народу... На-
род вправе создавать и учреждать у себя такую форму правления, кото-
рая покажется ему наиболее соответствующей политическим условиям
его жизни... Правительства, созданные и учрежденные народом, пе обла-
дают какими-либо иными полномочиями, помимо тех, что предоставляет
им государственная власть, т. е. народ, выражающий свое согласие быть
управляемым на определенный срок. Не только разум говорит нам об
этом, но и опыт всех государств, в которых естественная свобода граж-
дан не была отнята у них тиранической властью» (Паррингтон В. Л.
Указ, соч., т. 1, с. 119, 117). Так как значительная часть жизни и борьбы
Р. Уильямса остается за пределами хронологических рамок данной книги,
а биография этого человека чрезвычайно поучительна, для ознакомления
с нею можно рекомендовать: Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, гл. IV,
§ 3; Аптекер Г. Указ, соч., гл. VIII, § 1—2. На английском языке о Родже-
ре Уильямсе существует обширная литература. В частности, см.: Chu-
pack Н. Roger Williams. New York, 1969, а также книги, цитируемые ранее.
207
МАССАЧУСЕТС
Одпако, говоря о лидерах антиномии, ее главных участниках,
нельзя упускать из виду, что то были в значительном числе наи-
более преуспевающие местные предприниматели (мельники, со-
держатели постоялых дворов, владельцы мастерских, ремесленни-
ки) , а также торговцы80, что цитаделью антиномии был Бос-
тон — главный торговый центр колонии. Обратившись к книге
известного историка Бернарда Бейлина «Купцы Новой Англии в
XVII столетии», обнаружим: с первых выборов местных город-
ских властей и депутатов собрания в столице Массачусетса
(1634 г.) значительную часть их составляли купцы81. Согласно
подсчетам Баттиса, в период антиномии купцами был 71 из
160 полноправных фрименов Бостона82. Офицеры бостонской
милиции, в значительной части купцы, мы знаем, собирались
создать самостоятельную военную организацию83. Купцами и
ремесленниками были девять явно замешанных в антиномию
сейлемцев (двоих осудили на сдачу оружия, никто из них больше
не избирался па ответственные посты) 84. Купцы были одновре-
менно землевладельцами, а магистрат претендовал на право
контролировать и ограничивать раздачу земли, оплату найма ра-
бочей силы и торговлю (против этого Коддипгтон возражал, мы
помним, с первого дня своего прибытия в колонию).
Итак, антиномию можно также считать оппозицией сторонни-
ков свободного предпринимательства авторитарной политике ма-
гистрата, стремлению старых «аристократов» — по корыстным,
политическим и догматическим соображениям — сдерживать на-
пор и энергию новых «аристократов», оставаться привилегиро-
ванными вершителями судеб Массачусетса.
Чтобы окончательно подойти к определению антиномии, при-
смотримся к употреблявшемуся нами термину «аристократиче-
ская теократия». Термин условный, но он, как нам кажется,
80 Battis Е. Op. cit., Appendices II—V.
81 Bailyn В. Op. cit., p. 34, 37—39. В. Ф. Стратанович вообще весь антино-
мийский кризис определяет как «движение купцов», которые объедини-
лись. «вокруг Энн Хатчинсон» (Стратанович В. Ф. Торговые люди англий-
ских колоний, с. 199). К сожалению, определение это сделано мимоходом
и, как можно судить, подсказано выводами Бейлина, по американский
ученый, ле так категоричен.
82 Battis Ё. Op. cit., р. 67.
83 Со временем эта инициатива вылилась в создание «Почетной артиллерий-
ской роты», представлявшей собой торговую компанию, члены которой
проходили одновременную военную подготовку. Постепенно купеческое
начало стало занимать в ней первое место, а военное сделалось символи-
ческим. Датой основания считается 1638 г.
84 Gildrie R. Р. Op. cit., р. 49—50.
208
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
наилучшим образом характеризовал «государственную» (термин
тоже условный) власть в колонии. Эта власть в силу узкого кру-
га «аристократов» и практической несменяемости ассистентов,
а также их ограниченного числа 85 все время имела тенденцию
стать «теократической олигархией». Американские авторы неред-
ко вообще именуют массачусетский режим «олигархией», или
«пуританской олигархией» 86. Нам, однако, представляется, что
до 1636 г. вернее говорить о постоянной тенденции к олигархи-
ческому правлению, ибо олигархия в политическом смысле пе
просто «правление немногих», по, как когда-то говорил Аристо-
тель, правление, «отклоняющееся от нормального», правление,
«непосредственно примыкающее к тирании» 87.
Аристократическая теократия Массачусетса сделалась теокра-
тической олигархией, когда опа открыто вступила на путь систе-
матического грубого подавления свободы совести, неправедных
судилищ, изгнаний инакомыслящих, искусственного недопуще-
ния новых людей в конгрегации, беспринципной теологической
казуистики ради сохранения привилегий и религиозных схем, ко-
торыми эти привилегии оправдывались; когда аристократическая
теократия по существу утратила живую связь с колонистами и в
какой-то мере с Общим собранием, связь, при всех оговорках,
существовавшую со времен «Арабеллы» до середины 30-х годов.
Зримым рубежом происходивших изменений являлось «дело
Роджера Уильямса», закончившееся его изгнанием. «Дело
Уильямса» — борьба между аристократической теократией, по-
сягавшей на полноту власти, а также на последнее слово в опре-
делении религиозных «истин», и оппозицией этим посягатель-
ствам, которая вылилась в бунт одиночки, олицетворявшего де-
мократические элементы в структуре конгрегационистских церк-
вей, а в более широком плане — в структуре возникавшего буржу-
азного общества.
Термин «аристократы» применялся нами в отношении всех
состоятельных колонистов, а не только правящей группы, а сле-
85 Число их, как отмечалось, не превышало половины числа, требуемого по
хартии.
86 Т. Дж. Вертенбейкер, например, так и назвал свою книгу — «Пуританская
олигархия» (Wertenbaker Th. J. Op. cit.). Режим пуританской олигархии
исчисляется в ней фактически с образования Массачусетса до войны за
независимость английских колоний в Северной Америке. См. также:
Adams J. Т. Op. cit., р. 142—145, chap. 8; Haynes G. Н. Op. cit., p. 13, 14—
15; Battis E. Op. cit., p. 72.
87 Политика Аристотеля / Пер. С. А. Жебелева. М., 1911, с. 153, 154.
209
МАССАЧУСЕТС
довательно, и к тем, кто в силу своих убеждений или экономиче-
ских интересов не желал мириться с автократическими замашка-
ми магистрата, поддерживаемого священниками. Такие люди ока-
зались даже в самом магистрате. Поэтому появились опусы
Коттона и Мезера — теоретические обоснования аристократиче-
ской теократии, где круг «аристократии» был явно сужен до пра-
вящей аристократии, духовной и светской. Были приняты меры
по укреплению корпоративных уз членов магистрата, по пресече-
нию в административном порядке любой оппозиции, по канониза-
ции церковной структуры, по передаче магистрату полномочий
для поддержания церковных порядков.
Так устанавливалось правление теократической олигархии,
проявлявшееся прежде всего в деятельности магистрата. Это
сознавали участники борьбы. Упоминавшийся Джон Грин, тогда
еще живший в Массачусетсе, открыто заявил, что «члены маги-
страта узурпировали власть Христа в его [Христа] церкви и
подвергли гонениям м-ра Уильямса...» (У, I, 261—262). Грина
арестовали и оштрафовали 88.
Подводя итог, антиномия — борьба против теократической
олигархии, охватившая значительное число колонистов. Сосредо-
точилась она главным образом в Бостоне — цитадели олигархов,
цитадели купечества89. На местной почве происходило прибли-
зительно то же, что в метрополии90,— борьба за свободное раз-
витие буржуазных отношений, в которой объединились местные
«буржуа» и местный «парод».
Помилуйте, скажут пам, ведь впереди многократно утвержда-
лось, что колония шла буржуазным путем, а в Англии совершал-
ся огромный социальный сдвиг от феодализма к капитализму.
Ответим: в Англии поэтому и произошла революция, а в Мас-
сачусетсе — только антиномия, которую, в частности, можно
определить как протест против издержек на строительство
«Нового Иерусалима» по рецептам «пуританской Утопии», как
88 Он покаялся, и штраф отменили. Но покаялся он притворно. Позже он сбе-
жал в Провиденс, откуда и прислал осуждавшее магистрат письмо.
89 Оппозиция в других поселках, состоявшая из местных «аристократов» —
землевладельцев и торговцев, сложилась в основном после антиномии
(Wall R. Е., Jr. Op. cit., р. 21 etc.).
90 И не случайно, что значительная часть антиномистов — приехавшие в ко-
лонию в середине 30-х годов, а значит зараженные революционными на-
строениями тогдашней Англии. Даже в «провинциальном» Сейлеме из
10 вновь прибывших семеро стали антиномистами (Gildrie R. Р. Op. cit.,
р. 49).
210
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА.. КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
борьбу за буржуазную демократию, без которой нет буржуазного
развития и которая дает новым буржуа возможность пробиться
к власти. Все в незрелом виде и в религиозной форме.
Но чем объяснить тот факт, что антиномисты не получили
поддержки большинства «демократической» части собрания?
Именно большинства, так как часть собрания, и немалая, шла
за ними, по крайней мере колебалась, особенно первое время.
Дело в том, что «демократическая» часть собрания, состоявшая
из депутатов, принадлежала к привилегированной части колони-
стов. В годы антиномии из 10 (приблизительно) тыс. поселенцев
членами церкви было около 7з (приблизительно), только 200—
300 мужчин являлись полноправными фрименами, 20—40 из
них — депутатами собрания, составляя с членами магистрата
обычные (неперевыборные) собрания91. Что очень важно, орто-
доксы в ходе борьбы формально не покусились на права фриме-
нов и привилегии депутатов. В то же время, используя промахи
своих противников, они в какой-то мере смогли представить их
честолюбивыми претендентами на власть, которой не умели поль-
зоваться (Вейн), религиозными раскольниками и подстрекателя-
ми «черни» (Уильямс, Вилрайт, Энн Хатчинсон), а следователь-
но, разрушителями «города на холме». При этом ортодоксы бро-
сили в борьбу весь свой опыт и авторитет, всевозможные сред-
ства: от мелодраматических декламаций Вильсона до иезуитских
приемов Коттона, от подстроенных судилищ до высылки из ко-
лонии. Депутаты поддались давлению и демагогии. Аристократи-
ческая теократия стала теократической олигархией.
Эдвард Джонсон посвятил две главы (43 и 44) своего труда
рассуждению на тему о том, как «Христос помог своему воинству
справиться с сектантами, ведомыми Антихристом». Так была вос-
принята и так пропагандировалась ортодоксами победа над анти-
номией.
Не случайно 45-я глава «Чудотворного провидения» описы-
вает гражданское управление колонии. В какой-то мере осозна-
валось, что в результате победы пе просто ортодоксия одолела
91 Это — суммарные и приблизительные данные. В частности, см.: Johnson’s
Providence, р. 183, 192; Adams J. Т. Op. cit., p. 132; Wall R. E., Jr. Op. cit.,
p. 39—40; Battis E. Op. cit., p. 256. Далеко не все фримены пользовались
правом быть избранными. Этого права лишали, более или менее официаль-
но, под различными предлогами (новички, заблуждающиеся, неимущие
и т. д.). В Бостоне, например, где было наибольшее число фрименов, из
171 правом быть избранными ко времени антиномии располагали только
123 (Battis Е. Op. cit., р. 256).
211
МАССАЧУСЕТС
инакомыслие, олигархия — демократию, но также и то, что прои-
зошло определенное изменение в образе правления. Отсюда в
указанной главе у Джонсона появилась формула: «Мы искали не
новую страну, а новую форму правления» 92. Иначе говоря, бе-
жав из Англии, чтобы, по его же словам (Прокламация 1628 г.),
обрести «новые небеса и новую землю», в режиме теократической
олигархии обрели «новую форму правления». То была констата-
ция краха «пуританской Утопии».
«Храм американского пуританизма рухнул, потому что был
воздвигнут, и не могло быть иначе, на зыбком песке человече-
ской природы»,— писал Вертенбейкер93. Не просто на зыбком
песке человеческой природы. «Храм американского пуританиз-
ма», или «город на холме», воздвигался «па повой земле и под
новыми небесами», но па зыбком песке «пуританской Утопии»,
где социальный мир и духовное единство предполагалось совме-
стить с социальным неравенством и духовным единообразием.
Как справедливо заметил Брип, «события 1637 г. скомпроме-
тировали колонию как место воздвижения ,,города на холме11» 94.
Это не значит, что Джонсон и другие ортодоксы больше не обма-
нывали себя и других, не доказывали, что они воплотили в жизнь
задуманное с самого начала. Для доказательства именно этого
издал Джонсон «Чудотворное провидение». Необходимость такого
доказательства говорит о многом.
В начале 50-х годов, когда Джонсон писал свою книгу, сомне-
ния в «истинности» порядков, установленных «отцами колонии»,
начали испытывать не только скептики в Англии, люди, изгнан-
ные из колонии или покинувшие ее, но и большинство массачу-
сетсцев, включая священников95. Оправдывалось предсказание,
сделанное Роджером Уильямсом в разгар антиномийского
кризиса.
То было время, когда людям, «которых пугал свободный полет
мысли и которые чувствовали себя в безопасности, лишь отгоро-
дившись от свободной мысли высоким забором, теологам типа
92 Johnson’s Providence, р. 146.
93 Wertenbaker Th. J. Op. cit., p. 342; см. также: Rutman D. B. The Mirror of
Puritan Authority.— In: Interpreting Colonial History. New York, 1973,
p. 78—90.
94 Breeh T. H. The Character of the Good Ruler. New Haven, 1970, p. 56.
95 Miller P. Preparation for Salvation, p. 127 etc.; Idem. Errand into the Wil-
derness, p. 2, 6—10, 13—14; Wertenbaker Th. J. Op. cit., p. 76—77; Hall D. D.
Op. cit., chap. 8; The Puritan Tradition in America, chap. 8; Elliot E. Power
and the Pulpit in Puritan New England. Princeton (N. Y.), 1975.
212
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
Джона Коттона и его собратьям, пе оставалось ничего другого,
как превозносить до небес сети, которыми они были опутаны.
Они, кажется, так никогда и не поняли, до чего тесной и холод-
ной была темница их мысли, а это умножило лишь те бедствия,
которые обрушились на Новую Англию в результате духовного
руководства подобных пастырей». Тогда жил Роджес Уильямс.
«... Его считали врагом общества — Массачусетс так никогда, и
не отменил приговора о его изгнании,— по па самом деле он,
подобно многим и многим мыслителям-вольнодумцам, был иска-
телем лучшего строя, другом и поборником более благородного
и человеческого общества»96. Персонифицировав случившееся,
Паррингтон образпо показал, как па массачусетской земле проис-
ходила извечная борьба реакционных и прогрессивных сил.
Добавим: борьба внутри еще очень молодого формирующегося
буржуазного общества.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
После отлучения Эпп Хатчинсон от церкви магистрат приказал
ей до конца марта покинуть пределы Массачусетса.
Накануне отъезда многострадальной женщине пришлось
пройти новое испытание. Выяснилось, что в октябре предыдуще-
го года жена колониста Уильяма Дайера (оба аптиномисты)
преждевременно родила мертвую девочку-урода. Свидетелями
этого были только Энн и акушерка, ее последовательница. Ре-
бенка похоронили, соблюдая, по совету Коттона, тайпу о заме-
ченной аномалии. Однако какая-то женщина, каким-то образом
подсмотревшая, дала волю языку. Началось расследование. На-
рочито связывали рождение уродца с антиномистскими взгляда-
ми матери. Пустили слух о рогах, копытах и прочих устрашаю-
щих признаках умершего ребенка. Таким образом старались
запугать жителей колонии и опорочить своих противников, якобы
отмеченных печатью дьявола. Шельмуя, как могли, несчастных
родителей девочки и Эпп Хатчипсоп, ортодоксы, что весьма при-
96 Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 51, 123.
213
МАССАЧУСЕТС
мечательно, отнеслись более чем снисходительно к главному ви-
новнику сокрытия «указания свыше» на греховность этих людей.
Удовлетворились, выслушав его публичное объяснение случивше-
гося (У, I, 266-268).
Наконец, 28 марта с детьми и несколькими друзьями, захва-
тив в Брейнтри жену Вилрайта с детьми, Эпп пустилась в путь
к острову, где обосновался ее муж. То был о-в Акипдек, входив-
ший во владения Нового Плимута и приобретенный с разрешения
его властей у индейцев при посредничестве Роджера Уильямса.
Остров, названный Род-Айленд, вместе с Провиденсом составил
позже самостоятельную колонию Род-Айленд, где под влиянием
Роджера Уильямса «нашли свое воплощение лучшие идеалы
английского индепендентства» \
В глазах массачусетских ортодоксов это выглядело следую-
щим образом: «В этом году гражданское правительство продол-
жало порицать тех заблуждающихся грешников, которые произ-
вели большое смятение в нашем маленьком сообществе и кото-
рые, будучи изгнанными, обосновались на юге... где они при
отсутствии священников Христа или кого-либо, кто мог бы опро-
вергнуть их лживые и порочные доктрины, имели полную свободу
предаваться своим заблуждениям...» 1 2.
Вилрайт, приглашенный Уильямсом в Провидепс, предпочел
отправиться па север — в пределы Нью-Гэмпшира. В 1635 г. эту
территорию, лежащую между рекой Пискатака и рекой Мерри-
мак и названную так в 1629 г., получил Джон Мэйсон 3. Как и
другие его владения, она не была освоена и перешла в руки лор-
дов Сея и Брука, которые сумели послать туда лишь небольшую
группу колонистов, основавших Дувр. Постепенно в Нью-Гэмпшир
просачивались преследуемые дома массачусетсцы. В 1638 г.
Вилрайт основал там поселок Экстер. Так было положено начало
еще одной самостоятельной колонии 4.
1 Паррингтои В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 120.
2 Johnson’s Providence, р. 185. Массачусетские враги Энн Хатчинсон все вре-
мя преследовали ее своей клеветой, особенно узнав, что у нее были не-
удачные роды. В 1642 г. после смерти мужа она перебралась в Новые
Нидерланды, где в августе следующего года была убита индейцами вме-
сте с двумя сыновьями, тремя дочерьми и еще одним колонистом. Власти
Массачусетса представили этот трагический случай как «возмездие Бога»
за ее грехи.
3 Select Charters, р. 59—60. Член бывшего Совета Новой Англии, не путать
с «героем» Пекотской войны.
4 Массачусетсцы все время претендовали на владение этой колонией.
В 1639 г. они основали там поселок Хэмптон, а в 1642—1644 гг. захватили
214
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
Причиной этого, как и в других случаях, в значительной мере
было то, что с ростом революционного движения в Англии пу-
ританская эмиграционная волна, достигнув американского берега
и столкнувшись с консерватизмом и религиозной нетерпимостью
олигархии Массачусетса, откатывалась в глубь страны. Отдель-
ные струйки, а потом и ручьи потекли вначале на запад, а затем
па юг и север от «города па холме». Желание пе только приоб-
рести землю, по и уберечь конгрегационализм, который воплощал
демократические устремления пуритан, покидавших родину,
от превращения его в государственную церковь определило су-
ществование в новых пуританских колониях рассматриваемого
периода более либеральных порядков, чем тот, которым отличал-
ся Массачусетс.
Тем временем олигархия закрепляла свою власть и положе-
ние, в частности экономически.
30 марта 1638 г. губернатор записал: «Еще одно селение об-
разуется в Маттакизе5, в 6 милях за Сэндвичем. Основателем
его является м-р Бетчеллор, бывший пастор поселка Сагус8
(с этого времени — Линн), человек лет шестидесяти шести, но он
дошел туда пешком в самое суровое время года.
Так как он и переселившиеся с ним, будучи все бедными
людьми, сочли жизнь там трудной, то они отказались от пред-
приятия и за дело взялись другие» (У, I, 266).
А вот запись от 24 апреля: «Губернатор и его заместитель
отправились в Конкорд осмотреть земли для ферм и, спустившись
приблизительно на 6 миль вниз по реке, нашли то, что требова-
лось: место для участков в 1000 акров для каждого из них. Оба
предлагали друг другу право выбора, но так как заместитель
получил пожалование первым, а губернатор уже имел большое
количество земли, губернатор уступил выбор заместителю... Че-
тыре месяца спустя губернатору к его землям было прибавлено
еще 200 акров» (У, I, 266, 269—270).
В течение года было выдано 14 патентов на земельные участ-
ки по 372 акра в среднем (один — в 1500 акров) 7. Совершенно
часть колонии. С 1679 г. Нью-Гэмпшир — королевская заморская про-
винция. Позже — одноименный штат США.
5	Он же Маттачист, ныне Ярмут.
6	Тот самый пастор, который в начале 1636 г. оспаривал право магистра-
та на вмешательство в церковные дела. Его еще тогда принуждали поки-
нуть Сагус. Весьма вероятно, что он был антиномистом, и теперь, несмот-
ря на свои годы, был принужден к переезду.
7	Chandler A. N. Op. cit., р. 98.
215
МАССАЧУСЕТС
очевидно, что их владельцами стали не «бедные люди», подобные
тем, которые пытались осесть с Бетчеллором в Ярмуте. Земель-
ная политика массачусетских властей оставалась, таким образом,
прежней, обеспечивая интересы «аристократов», по обнаружива-
ла при этом большую жадность и цинизм лидеров олигархии.
Расширяя свои владения, они воспринимали неудачу «бедных
людей», искавших пристанища, как явление вполне естественное.
Из «бедных людей» выходили работники, которые возделывали
«аристократам» земли и которых за провинности строго наказы-
вали. Так, «бедного человека» Джайлза Плейера за кражу при-
говорили к бичеванию, а также... к передаче в рабство (for а
slave) хозяину, которого назначит суд 8.
Происходившее па уровне бостонского магистрата повторя-
лось па уровне органов управления поселками. Проведя тща-
тельный анализ сохранившихся документов о землевладении в
Сейлеме, Ричард Гилдри установил, что лица, получившие при
первом наделении землей наибольшие участки (более 100 акров),
имели большие возможности расширить их. Одновременно владе-
ние .крупным земельным участком служило залогом принятия в
члены церкви и занятия важнейших постов в управлении посел-
ка. Оставшиеся на этих постах стремились удерживать их «воз-
можно дольше». Крупные землевладельцы «имели почти полную
монополию на важнейшие городские должности вплоть до 1650 г.»
К этому времени «только 13 человек перешли рубеж, разделяв-
ший мелких и крупных землевладельцев». Сервенты оставались
сервентами. Виднейший человек Сейлема имел в 1637 г. пять
сервентов 9.
В 1638 г. был принят закон, исправлявший «дефект» в су-
ществовавшей практике сбора средств на церковные и общест-
венные нужды. «Дефект» состоял в том, что «многие нефриме-
ны и нечлены церкви уклонялись (!) от внесения доброволь-
ных (!) взносов» на указанные нужды. Впредь каждый колонист
был обязан вносить свою долю. Если он, говорилось в законе,
«не будет делать этого добровольно, в соответствии со своими
возможностями... при всех церковных и общественных сборах,
то будет подвергаться насильственному обложению или наложе-
8 Morris R. В. Government and Labor in Early America, p. 346.
9 Gildrie R. P. Op. cit., p. 62—70. Гилдри полагает, что использование сер-
вентов вызывалось исключительно отсутствием работоспособных сыновей
и что наемные работники легко могли оставить одного хозяина и перей-
ти к другому. Вся исследуемая история Массачусетса отрицает возмож-
ность такого предположения.
216
Наказание и поругание иноверца
нию ареста на имущество, осуществляемому констеблем или иным
должностным лицом города». Тем же законом предусматривалось,
что «земли и имущество всех людей, где бы они пи жили, бу-
дут облагаться налогом, гражданским и церковным, там, где эти
земли и имущество находятся и куда эти люди поселятся» 10.
Итак, ранее всех колонистов обязывали посещать церковь.
Теперь их, в том числе «бедных людей», заставляли содержать
ее. Этих же «бедных людей» принуждали вносить деньги на «об-
щественные нужды». Но эти люди, не будучи, как правило, Фри-
менами, членами церкви и полноправными гражданами, ни в коей
мере не могли определять размеры этих нужд, величину и на-
правление расходов. «Бедные люди» оплачивали свое собственное
экономическое и духовное угнетение.
2 мая 1638 г. состоялось Общее собрание (У, I, 270). Про-
поведь, предшествовавшую выборам, прочел Шеперд, особенно
отличившийся в полемике с Коттоном и антиномистамп. Образа-
10 Foundations, vol. I, р. 421. К сожалению, нам не удалось установить раз-
меры проводившихся сборов.
217
МАССАЧУСЕТС
ми из Библии оратор доказывал необходимость выдвижения на
главные посты людей проверенных, опытных, а не каких-нибудь
скороспелых политиканов (явный намек на Вейна), от которых
можно ожидать неприятных сюрпризовll. Разгром антиномии,
а также предварительные усилия магистрата и духовная обра-
ботка колонистов сделали свое дело. Губернатором стал Уинт-
роп, его заместителем — Дадли.
Жизнь Массачусетса входила в русло, уготованное ей олигар-
хией. Больше, чем когда-либо, эта жизнь подчинялась рутине
пуританского распорядка с его мелочным досмотром за любым
шагом и движением мысли поселенцев. Прием в члены церкви
был сильно ограничен. В конгрегациях поддерживалась строгая
дисциплина.
Состоятельный священник Эдмунд Браун, получивший по
приезде в колонию хороший земельный надел, с восторгом за-
писал в сентябре 1638 г.: «У нас, благословение Богу, нет та-
ких беспорядочных собраний, как в других местах, что меня по-
рой удручало». Тогда же будущий старейшина бостонской церк-
ви Джон Уизволл свидетельствовал: «...мне очень нравится — и,
я думаю, это импонировало бы любому благочестивому челове-
ку — видеть Моисея и Аарона, я имею в виду члена магистрата
и священника, в церкви и в обществе действующих совместно,
осуждая и наказывая грех, кто бы его ни совершал, поощ-
ряя тех, кто творит добрые дела» 11 12.
Такова картина, рисуемая недавно прибывшими «аристокра-
тами». А вот куда менее радужная, которую мы находим в рас-
сказе Томаса Лечфорда, знавшего жизнь Массачусетса дольше и
лучше:
«Общественное богослужение проводится в лучшем молитвенном
доме, какой только они могут себе обеспечить, в большинстве
мест — ценой больших расходов. Каждую Субботу, или в Гос-
подний день, они собираются в Бостоне по звону колокола
около 9 часов или ранее. Пастор начинает с торжественного мо-
лебствия, которое длится около четверти часа. После этого про-
поведник читает и разъясняет главу [Священного писания], по-
том поется псалом 13, диктуемый одним из старейшин-управите-
11 Breen Т. Н. The Character of the Good Ruler, p. 58.
12 Letters, p. 228, 232.
13 «Книга псалмов» — одно из первых печатных изданий в Массачусетсе.
Английский перевод осуществили Томас Велд, Джон Элиот и Ричард
Мезер (The Puritans, vol. II, р. 556—561).
218
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
лей. После этого пастор читает проповедь, иногда подходящие
случаю увещевания. Проповедник заключает богослужение мо-
литвой и благословением.
Раз в месяц осуществляется таинство причастия, о чем обыч-
но делается уведомление за две недели. В это время церковь
покидают все, кроме ее членов,— их гораздо меньше, чем тех, кто
уходит... Никто из членов церкви не может причаститься в этой
стране, не получив разрешения конгрегации...
Около 2 пополудни они собираются в молитвенном доме опять,
и пастор начинает вновь, как утром...
После этого, если в этом есть надобность, происходит креще-
ние...
По окончании крещения следует контрибуция, когда один из
дьяконов говорит: «...подавайте по воле вашей в соответствии с
тем, как Бог наградил вас». В особых случаях... священники
выжимают свободное пожертвование (press a liberal contributi-
on), воздействуя чтением соответствующих мест из Священного
писания. Вначале члены магистрата и виднейшие джентльмены,
а потом священнослужители и все члены конгрегации, а также
большинство тех, кто не является членом церкви, каждый, вклю-
чая и вдов, и жен, чьи мужья отсутствуют, подходят по оче-
реди и дают свои пожертвования дьякону... Пожертвованиями яв-
ляются деньги или расписки-обязательства... Деньги и товары дья-
кон использует для содержания священников, бедняков — членов
церкви и для церковных надобностей, обычно не давая отчета
в использовании полученных средств.
В сейлемской церкви публично жертвуют только члены церк-
ви; у остальных собирают требуемое по домам. В некоторых
других местах жертвовать обязывают каждого человека, включая
нечленов церкви...
По окончании сбора пожертвований принимают новых членов
церкви, разбирают нарушения и обсуждают другие дела допозд-
на. Если еще есть время, пастор заключает все молитвой и бла-
гословением.
В остальные дни недели бывают религиозные чтения в раз-
личных городах. Иногда проводятся посты, благодарения, моле-
ния по различному поводу, но священным днем считается толь-
ко Суббота» 14.
Русло, проложенное олигархией для течения жизни массачу-
сетских колонистов, несмотря на все усилия поддерживать его
14 The Puritan Tradition in America, p. 79—80.
219
МА ССАЧУСЕТС
прочность, тем не менее размывалось. Отчасти — ветрами с роди-
ны. Расправа с аптиномистами вызвала много враждебных тол-
ков о «Новом Израиле». Но положение в Англии было еще слож-
ней, а для многих оказывалось очень опасным. Поэтому число
людей, уезжавших в Америку, возрастало 15. Этот исход не смог-
ли приостановить меры английского правительства по ограниче-
нию эмиграции, повторные требования Тайного совета вернуть в
Лондон хартию Компании Массачусетской бухты (У, I, 271—
275, 277—278) 16. Уинтроп радовался, что прибывали в немалом
числе люди «достойные и зажиточные» (У, I, 271). Однако
даже они в какой-то мере были проникнуты революционным ду-
хом, царившим в пуританских кругах тогдашней Англии. Имен-
но отчаявшись ждать перемен, они покидали ее. Присутствие
таких поселенцев не могло пе вносить в жизнь Массачусетса
известного брожения, которое распространялось с перемещениями
в поселках, между ними и переселением на новые места.
Сам рост числа колонистов вносил перемены. В 1638 г. ма-
гистрат передал поселкам, среди жителей которых имелись ас-
систенты, разбор мелких гражданских тяжб с претензиями, не
превышавшими 20 ш.; в тех поселках, где ассистенты не про-
живали, для разбора подобных тяжб Общее собрание впредь ста-
ло назначать трех местных фрименов 17. Эта мера сужала сферу
деятельности колонистов, контролируемую магистратом, но, как
видно, сам он уже пе справлялся с делом.
Русло, проложенное олигархией, размывалось также под влия-
нием происходившего в новых колониях, которые отпочковались
от Массачусетса. Вызовом для лидеров последнего должны были
звучать, например, слова Томаса Гукера, произнесенные им во
время проповеди Общему собранию Коннектикута 31 мая 1638 г.
В основу проповеди он взял слова из Библии: «Изберите себе
по коленам вашим мужей мудрых, разумных и испытанных, и я
поставлю их начальниками вашими» (Второзаконие, I, 13).
Уинтропу или Шеперду эти слова служили обычно для оправ-
дания власти олигархии. Вот как истолковал их Гукер:
«Доктрина: 1. Выбор общественных магистратов является пра-
вом народа, предоставленным ему самим Богом. 2. Право выбо-
ров, принадлежащее пароду, должно осуществляться не в соответ-
15 За 1637—1639 гг. в один только Бостон прибыла 1 тыс. человек (Rut-
man D. В. Winthrop’s Boston, р. 144).
16 См. также: Foundations, vol. I, р. 519; Adams J. T. Op. cit., p. 120.
17 Breen T. H. The Character of the Good Ruler, p. 85.
220
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
ствии с чьими бы то пи было настроениями, а как благослове-
ние и закон Бога. 3. Те, кто имеет власть назначать офицеров
и магистратов, имеют также право ставить рамки и ограничения
их власти па занимаемых ими постах, па которые они их на-
значили. Основания (доктрины.— Л. С.):
1. Потому что фундаментом власти прежде всего является
свободное согласие народа. 2. Потому что при свободном выборе
сердца людей будут больше расположены любить избранных ими
и готовнее подчиняться этим избранным людям. 3. Потому что
избранных наделяет властью народ и они исполняют волю на-
рода» 18.
Размывалось русло и внутренними водами. Пе хотел отсту-
пать от своих убеждений капитан Андерхилл, которого лишили
права занимать общественные должности. Вероятно, именно он
возглавлял недовольных магистратом «главных военных команди-
ров». Когда 7 сентября 1638 г. состоялось Общее собрание (У,
I, 275—277), капитан потребовал выдачи обещанного ему участка
земли в 300 акров. Это был намеренный вызов, ибо Андерхилл
уже собрался уезжать, чтобы присоединиться к Вилрайту. Маги-
страт понимал это, а потому истца по земельному вопросу
«к случаю» (!) обвинили в совращении «благочестивой женщины»,
что по закону грозило смертной казнью (У, I, 262—263). До-
статочных доказательств не нашлось. Тогда «к случаю» задали
вопрос, придерживается ли он прежних взглядов, изложенных в
известной петиции протеста. Оп не только ответил «да», но и
заявил, что отказывается от сделанных ранее отречений (вероят-
но, когда каялись «главные военные командиры»). На следую-
щий день Андерхилла осудили на изгнание, а на другой день
после этого он появился на собрании и произнес горячую речь.
В ней капитан подверг сомнению правомерность приговора и
объявил, что «Христос с ним». В ответ на него с обвинениями
обрушился Коттон. В последующие дни ему вновь хотели припи-
сать незаконное сожительство, теперь с юной соседкой. Но до-
казать обвинение опять не удалось, а потому дело на рассмотре-
ние собрания не вынесли.
Примечательны не только твердость Андерхилла и грязная
игра магистрата. Примечательна позиция собрания. Привыкшее
карать антиномистов, оно согласилось изгнать «героя» Пекот-
ской войны из колонии. Но оно не захотело вести его на эша-
18 Provincial America, р. 76—77.
221
МАССАЧУСЕТС
фот. Оно отказалось поверить в недоказанное преступление. Ан-
дерхилл переселился в Нью-Гэмпшир. Туда же уехал видный
священник Бардет из Сейлема (У, I, 279—280).
Хотела ли довести дело до смертной казни олигархия? Ска-
зать трудно. Скорее нет, но такое желание не исключено. Пи-
сал же издатель «Журнала» Уинтропа в комментарии к рассмат-
риваемому событию: «Джон Андерхилл был опасным человеком в
сообществе. Будучи победоносным воином колонии, он пользовал-
ся большим авторитетом, и его пример мог бы оказывать дурное
воздействие» (У, I, 277, сноска 1). Так, вероятно, думали и чле-
ны магистрата.
Олигархии причиняли беспокойство пе только религиозные
оппозиционеры. В конце сентября проявилось «большое всеобщее
недовольство по всей стране из-за дороговизны одежды». Это
дополнялось пристрастием колонистов к «новым модам». Магист-
рат возложил на священников, «считая это их делом», обязан-
ность повлиять на паству и успокоить ее. «Но мало что было
сделано в связи с этим, так как жены церковнослужителей в
определенной степени разделяли общие настроения недовольства»
(У, I, 279) 19.
Уинтроп мог утешаться тем, что во время его ноябрьской
поездки в Сейлем ему оказали там торжественный прием. На
обратный путь ему выделили почетный эскорт из шести высших
местных офицеров (У, I, 281). Кратковременное утешение. 13 де-
кабря пришлось объявить пост из-за эпидемии оспы и в связи с
«очевидным упадком религиозности».
Перед конгрегацией столицы с проповедью выступил Коттон.
Из его слов следовало, что во время аптипомийского кризиса
он, невинная жертва, по доверчивости «допустил, чтобы его об-
манули». «Раскольники» нарочно так ловко подбирали слова, что
их «заблуждения» внешне очень походили на «истины», которые
доказывал он, Коттон. «Раскольники» незаметно подменяли слова,
когда он появлялся на сцене. «Совратители» справедливо изгна-
ны из колонии. Поведение совращенных должны рассмотреть их
конгрегации. В случае если виновные не признают ошибок, то в
качестве меры наказания «их, пожалуй, лучше сажать в тюрьму
или штрафовать и т. д., чем высылать, так как, весьма веро-
ятно, другие церкви не захотят их принять» (У, I, 284).
19 Слова the great desorder general переведены нами, как «большое всеоб-
щее недовольство», поскольку по имеющемуся материалу трудно предпо-
ложить «беспорядки» — в современном понимании.
222
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
Джеймс Кендалл Хозмер объяснял поведение Коттона боре-
нием в нем убеждения, что следует строго карать таких людей,
как Андерхилл, и сострадания к обманутым и обманувшимся (У,
I, 284, сноска 1). Во-первых, о самом поведении. Это было но-
вое предательство тех, кто шел с Коттоном или за Коттоном
прежде. Более того, любую оговорку любого человека при жела-
нии можно было представить теперь как замаскированную «ересь».
Во-вторых, о каком сострадании может идти речь, когда священ-
ник призывал к принудительному покаянию, к административ-
ным и судебным наказаниям за церковные «заблуждения»? По-
чему тюрьма — наказание меньшее, чем изгнание? Дело было не
во внутреннем борении, происходившем в сознании Коттона, даже
не в его стремлении для удовольствия и на пользу олигархии
сыграть роль кающегося грешника и громовержца над головами
«еретиков». Во всяком случае не тем, что его сердце было про-
никнуто сочувствием» (там же) к людям, которых обрекали па
изгнание, беспокойством за их неприкаянные без церкви души.
Добровольный уход или изгнание из колонии создавали на
ее рубежах оппозиционные сообщества. Со времени антиномий-
ского кризиса в Лондон поступило много жалоб на произвол мас-
сачусетских властей, в первую очередь от тех, кто мог миновать
установленный контроль за почтой. Это были ушедшие или вы-
сланные из колонии. Сидящий в тюрьме пе мог жаловаться. На-
ходящемуся под надзором это сделать было очень трудно. Вот
где ключ к «состраданию» и «сочувствию» Коттона. Не случай-
но вслед за изложением проповеди Коттона Уинтроп отводит не-
сколько страниц «Журнала» (редчайший случай) именно расска-
зу о вреде, который исходит от новых колоний, где осели слуги
«недремлющего дьявола», создавшие собственные церкви, вводив-
шие новые порядки, доносившие в Англию о притеснении коло-
нистов в Массачусетсе (У, I, 284—290).
Было о чем задуматься Уинтропу и его соратникам. В Про-
виденсе, например, постановили, что «никто не может вмешивать-
ся в дела совести». Вскоре после Нового года произошло земле-
трясение, которое расценили как признак божеского гнева. А вскоре
пришло известие: в Коннектикуте 14 января 1639 г. приня-
ты «Основные уставы». Коннектикут полностью отделялся от Мас-
сачусетса и создавал собственный магистрат. «Уставы» предусмат-
ривали, что «выборы будут осуществляться всеми, кто становит-
ся фрименом, а также теми, кто приносит присягу на верность
и допускается на территорию колонии в качестве поселенца (in-
habitant) решением большинства жителей поселка, где они жи-
223
МАССАЧУСЕТС
вут...» 20. Тут нет ни слова о принадлежности к церкви. Ко-
нечно, учитывая религиозную нетерпимость тогдашних пуритан,
можно быть уверенным, что коннектикутцы осуществляли рели-
гиозный отбор, допуская новичков в свои поселки. Тем не менее
«Уставы» — детище Гукера — ликвидировали правовую основу
теократии: связь гражданских и политических прав с членством
в церкви 21.
В конце января 1639 г. Уинтроп записал: «В Веймауте с
согласия магистрата и священников собралась церковная конгре-
гация... Эта церковь была образована ранее, как и церковь Лин-
на, но конгрегация не собиралась и не могла найти и удержать
у себя священников... Жители Веймаута пригласили к себе не-
коего м-ра Ленталла, намереваясь сделать его своим священни-
ком. Этот человек, однако, несмотря на хорошие отзывы, полу-
ченные о нем из Англии, по приезде сюда охотно проникся не-
которыми из мнений миссис Хатчинсон... и противился совместным
собраниям наших церквей, как это практикуется у нас — по вза-
имному согласию. Он был вызван для совещания с м-ром
Коттоном; но вместе с другими он стоял па том, что только креще-
ние — дверь в церковь; простые люди охотно разделяли его мне-
ния, а некоторые даже пытались создать церковь, в которую до-
пускались бы все крещеные без каких-либо других требований...
Но члены магистрата, узнав обо всех этих беспорядках и коз-
нях, сочли необходимым вовремя пресечь их, а потому вызвали
м-ра Ленталла и главарей этой фракции на ближайшее собра-
ние в марте; предварительно м-р Ленталл беседовал с некото-
рыми членами магистрата и священниками и, так как он убе-
дился в своих заблуждениях... открыто и добровольно отказался
от своих ошибочных взглядов... Он представил свое отречение,
собственноручно составленное в письменном виде, для открытого
собрания. Поэтому ему разрешили появиться на собрании, а тем
временем его обязали сделать такое же отречение перед собра-
нием горожан Веймаута. Учтя все это, собрание не стало прибе-
гать к штрафу и т. д., хотя некоторые сильно настаивали на
этом» (У, I, 292-293).
20 Foundations, vol. I, р. 352—353.
21 В американской историографии «Уставы» нередко называют первой
записанной конституцией на территории США (см. также: Самойло А. С.
Указ, соч., с. 131). О специфических чертах в экономическом развитии
раннего Коннектикута см.: Bissell L. A. From one Generation to Another.—
The William and Mary Quarterly, 1974, Jan., vol. XXXI, N 1, p. 79—110.
224
Отряд местной милиции на улице Бостона
Вызывает сомнение добровольность отречения, достигнутого
за закрытыми дверями, написанного и подписанного, с последую-
щим принудительным покаянием под угрозой «штрафа и т. д.»
Однако продолжим цитирование: «На том же собрании некто
Смит был приговорен к штрафу в 20 ф. ст. как главный зачин-
щик этого дела, некто Сильвер был лишен гражданских прав,
8 Л. Ю. Слёзкин
225
МАССАЧУСЕТС
а некто Бриттон, который порицал ответ, посланный м-ру Бер-
нарду на его книгу, где он ополчается против нашего церков-
ного ковенанта и некоторых наших священников, а также под-
держивал м-ра Ленталла, был публично выпорот, поскольку он не
имел достаточного состояния для выплаты штрафа» (У, I, 293).
Кроме вмешательства магистрата в церковную область, документ
обнаруживает его вполне определенные социальные симпатии и
антипатии, а также живучесть антиномии.
Как ни усердствовала олигархия в стремлении сохранить за
собой не только всю полноту верховной власти, но также и конт-
роль над всеми проявлениями общественной жизни, ей это уда-
валось с трудом. Нужно было держать в узде депутатов собра-
ния. Ускользала постепенно из рук монополия на судопроизвод-
ство. 3 марта 1639 г. сделали еще одну уступку. К поселкам
перешло местное налогообложение. Однако право устанавливать
налоги получили только фримены, а выплачивать их обязаны были
все жители поселков. Поэтому фримены получили дополнительное
право «накладывать арест на имущество тех, кто отказывается
платить указанные налоги, с санкции суда или губернатора» 22.
В чем-то уступая, олигархия была неизменно тверда, защищая
привилегированную часть поселенцев.
В марте 1639 г. в Кембридже колонист Дей открыл первую
типографскую мастерскую и опубликовал присягу фримена (У,
I, 293). Нам неизвестно, что побудило его избрать для издания
именно этот документ. Но, вспомнив текст присяги, согласно ко-
торой фримены обязывались быть верными и преданными мест-
ному правительству, можно усмотреть в случившемся определен-
ный симптом. Другим симптомом подобного рода можно считать
проведение в мае парада вооруженных сил колонии в составе
двух полков: тысяча солдат, «хорошо вооруженных и обучен-
ных». Наиболее для нас примечательное, однако, состоит в том,
что «один полк вел губернатор, который являлся генералом всех
сил, а второй — его заместитель, который был полковником» (У,
I, 299—300). Эти симптомы предвещали события, происшедшие
22 мая 1639 г. (У, I, 302-305).
«Состоялось перевыборное собрание, во время которого про-
изошло небольшое солнечное затмение»,— начинал Уинтроп свой
рассказ. Но волновало его иное: «М-р Уинтроп вновь избран гу-
бернатором, хотя некоторые священники, а также другие пыта-
лись сместить его. Не потому что они были недовольны им, так
22 Foundations, vol. I, р. 416.
226
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
как все они любят и уважают его, а потому что они боялись,
как бы его новое избрание не послужило к установлению ин-
ститута пожизненных губернаторов, что некоторые пропагандиро-
вали как институт, наиболее любимый Богом и практикуемый
во всех благоустроенных государствах». Почти неизбежный путь
теократической олигархии!
«Ни губернатор, ни кто-либо другой не собирались осуществ-
лять этого»,— продолжал Уинтроп. Может быть. Но условия су-
ществовавшего режима служили питательной средой для появле -
ния идеи об установлении пожизненной самодержавной власти,
стабилизирующей этот режим. Законодательное оформление идеи
зависело от разных обстоятельств: личных амбиций, способностей
претендента осуществлять такую власть, политической выгоды и
целесообразности перемен для определенных общественных групп,
политических традиций и убеждений, силы оппозиции и пр.
Дальнейший рассказ Уинтропа проливает яркий свет на сло-
жившуюся обстановку: «...ни губернатор, ни кто-либо другой не
собирались осуществлять этого, тем не менее возникли подозре-
ния, которые возросли по двум причинам. Первая причина за-
ключалась в том, что губернатор и другие члены магистрата,
учитывая недостачу ассистентов, считали целесообразным пред-
ложить трех кандидатов, среди которых был м-р Даунинг, свояк
губернатора, но члены собрания решили, что это усилит партию
магистрата, а потому, хотя Даунинг был известен как весьма
способный человек и сделавший много добра стране за истекшие
10 лет 23, народ не хотел избирать его. Вторая причина их по-
дозрений заключалась в том, что собрание, учитывая большой
рост числа депутатов — из-за появления все новых поселений,—
сочло необходимым — для пользы собрания и страны — сократить
число депутатов от каждого города до двух. Некоторые боялись,
что члены магистрата стараются таким образом усилить свои по-
зиции, ослабив позиции депутатов и сосредоточив всю власть в
своих руках; люди во многих городах были недовольны своими
депутатами за уступку в данном вопросе. Поэтому на следую-
щей сессии было предложено восстановить прежнее число депу-
татов; и делались заявления о том, что нововведение являлось
посягательством на права депутатов; после долгих дебатов, во
время которых были приведены доводы в пользу уменьшения
числа депутатов и в доказательство того, что дело заключается
23 Имеется в виду помощь из Англии. Даунинг прибыл в колонию незадол-
го до описываемого события.
227
8*
МАССАЧУСЕТС
пе в численности депутатов, а в их деятельности, некоторые
депутаты, прибывшие с намерением отменить новый порядок, си-
лой доводов были убеждены в его правильности; таким образом,
когда дело дошло до голосования, было утверждено предложение
о двух депутатах. Однако на следующий день фримены Роксбэри
прислали петицию, настаивая на восстановлении старого поряд-
ка... К этой петиции приложили руку и некоторые священники
(образованные и благочестивые люди)...».
Уинтроп следующим образом комментировал факт подачи пе-
тиции: «Законность такого поступка весьма сомнительна: если
народ избрал людей своими правителями и законодателями и
связал себя присягой подчиняться им, то теперь объединяться
вместе, будучи в меньшинстве, для составления петиции с целью
отменить принятое решение, которое не противоречит Божескому
закону, означает сопротивляться предначертаниям Бога; люди,
уполномочившие на составление законов других людей, не имеют
власти вводить или изменять законы, они должны подчи-
няться».
Уинтроп продолжал рассказ: «На том же собрании появилась
еще одна причина для подозрений народа в отношении замыслов
членов магистрата, а именно: один из священников, присутствуя
на собрании с прихожанами своей церкви, во время подготовки
к голосованию высказал мнение, что власть губернатора должна
быть пожизненной, прибавив в обоснование, что такова практика
лучших государств Европы, а тем более практика Израиля, оп-
ределенная собственным велением Бога. Против этого с большим
жаром возражали некоторые другие священники, и народ понял
это не как теоретический диспут, а как заговор с целью осущест-
вить подобный замысел, что дало повод депутатам на следующей
сессии этого собрания предложить закон: «Учитывая, что наш су-
веренный господин король Карл I своим патентом установил в
качестве правителей губернатора, его заместителя и ассистентов,
то никто из избранных пожизненно членом Постоянного совета
не может стать членом магистрата, если он не избран на ежегод-
ных выборах на один из указанных выше постов, установлен-
ных патентом...». Губернатор попросил время подумать, прежде
чем поставить предложение на голосование... Члены магистрата,
посовещавшись, выдвинули другое предложение: «...определенное
число членов магистрата должно избираться в качестве пожизнен-
ных советников». Противники этого предложения возражали, го-
воря, что нами был образован новый орган управления, не пред-
усмотренный нашим патентом... Приняли решение, что ни один
228
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
из советников не будет иметь власти члена магистрата и не бу-
дет действовать в качестве члена магистрата, если он не избран
таковым на ежегодном собрании — в соответствии с патентом.
Это решение было утверждено голосованием. Члены Совета усту-
пили желанию депутатов, потому что это касалось их лично и
потому что они считали более целесообразным устранить подо-
зрения из голов народа, чем сохранять власть и достоинство,
ставившие их над всеми; до этого собрания член Совета, а имен-
но Эндикотт, действовал в качестве члена магистрата, не будучи
избранным таковым на ежегодном собрании, и с этим до сих
пор соглашались как священники, так и весь народ».
Уинтроп с сожалением констатировал, что новый статут По-
стоянного совета был установлен в такой форме, что выглядел
скорее не как обдуманная законодательная мера, а как «отмена
без видимой причины» закона, который, по мнению Уинтропа,
«был введен по обдуманной рекомендации священников и дейст-
вовал два или три года, не доставляя никаких неудобств».
Мы процитировали большой отрывок, кроме прочего, еще и
потому, что американские историки, насколько мы можем судить,
довольно глухо говорят о случившемся 22 мая 1639 г.24 Не встре-
тили мы цитируемого отрывка и в известных нам публикациях
документов. Однако вряд ли можно найти более яркое отражение
борьбы внутри Общего собрания, более яркие образцы маневри-
рования боровшихся сторон, примеры политической аргумента-
ции (патент, «веление Бога»). И разве не чрезвычайно важно
выявить попытку установления единоличной пожизненной вла-
сти, условия, в которых она была предпринята?
Попытка была настолько очевидной, что вызвала оппозицию
не только «демократической» части собрания, но и большинства
священников. Именно их оппозиция придала собранию ту силу,
которая оказалась достаточной, чтобы остановить олигархию в
ее стремлении увековечить свою власть несменяемостью губер-
натора.
Священники были за олигархию, но олигархию теократиче-
скую, которая при сильном магистрате тем не менее оставляла
бы им значительную долю в управлении делами колонии, что
обеспечивало священникам их привилегированное положение,
материальное и общественное. Их духовные аргументы потеря-
ли бы значительную часть своей действенности па членов маги-
24 См., например: Osgood Н. L. Op. cit., vol. I, р. 180.
229
МАССАЧУСЕТС
страта, если бы за этими доводами не стояла возможность сме-
нить губернатора и ассистентов.
«Демократическая» часть собрания терпела олигархию, кото-
рая поддерживала и охраняла «аристократизм» этой части соб-
рания, но опасалась очутиться полностью во власти магистрата
и почти наверняка лишиться возможности влиять на судьбы стра-
ны. Так магистрат оказался изолированным и получил отпор,
в результате чего утратил свое прежнее значение один из рыча-
гов его власти — Постоянный совет.
Кроме чисто политического был еще один стимул, придавав-
ший собранию дополнительную энергию. За рассыпающимися ил-
люзорными замками «города на холме» фримены все яснее раз-
личали, как олигархия использовала свою власть для удовлетво-
рения честолюбия составлявших ее людей, для удовлетворения
их корыстных интересов, для узурпации новых привилегий. На-
пример, в таком жизненно важном вопросе, как распределение
земли. Для фрименов не осталась незамеченной описанная выше
прогулка Уинтропа и Дадли, в результате которой губернатор
и его заместитель значительно расширили свои и без того об-
ширные владения. Специальный комитет по наделению землей,
созданный в 1639 г., зарегистрировал 23 пожалования, средняя
величина которых составляла 360 акров. Такие участки, как
правило, не выдавались рядовым фрименам. Из других распреде-
ленных участков самые большие, как всегда, оказались у «ари-
стократов», в первую очередь у главных представителей олигар-
хии: 3200 акров у Айзека Джонсона, столько же у Сэлтонстол-
ла, по 3 тыс.— у Уинтропа и его жепы, 2 тыс.— у Ноэлла 25.
Чтобы понять, как олигархия использовала свое положение
для расширения собственных экономических выгод, следует рас-
сказать, почему неожиданно огромный участок земли получила
жена Уинтропа (его сын уже владел землей).
Когда фримены съехались на майское перевыборное собра-
ние, Уинтроп пожаловался на то, что, исполняя обязанности гу-
бернатора, он запустил свои хозяйственные дела. Управляющий
одного из принадлежавших ему владений перерасходовал много
денег, чем нанес ему большой материальный ущерб. Заявление
Уинтропа было понято как намек. Священники (!) предложили
организовать сбор средств на покрытие убытков. Кроме того, соб-
ранию было предложено выделить губернатору в качестве ком-
пенсации участок земли. Как видно, в тех условиях и при на-
25 Chandler A. N. Op. cit., р. 98—99.
230
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
личии у Уинтропа и без того больших земельных владений вновь
награждать его землей, да еще в возмещение его личных убыт-
ков, представлялось неудобным. Тогда и пришла мысль наделить
землей жену губернатора (У, II, 3—4).
Автор труда, откуда мы взяли приведенные цифры, писал:
«К этому времени ближайшие запросы на землю ведущих деяте-
лей колонии были удовлетворены, а удовлетворение запросов
остальных колонистов было передано в руки «собственников»
различных поселков, которым собрание жаловало землю» 26. Что-
бы «собственники», они же фримены, имели возможность полу-
чить от собрания землю для ее дальнейшего распределения, они
должны были сохранить собрание как орган, способный влиять
на магистрат, что было бы непомерно затруднено при пожизнен-
ном губернаторе.
После майского Общего собрания 1639 г. олигархия сочла ра-
зумным умерить пыл в деле формального закрепления своего
господства, удовлетворяясь и без того почти неограниченной
властью.
3 апреля старый враг Массачусетса Горджес получил патент
на территорию, лежавшую к северу от Нью-Гэмпшира, между
реками Пискатака и Пенобскот 27. Во времена Совета Новой Анг-
лии эта территория именовалась Нью-Сомерсетширом, а теперь
получила название «Мэн». Там было основано несколько неболь-
ших поселений, положивших начало новой колонии 28.
Не успели в Массачусетсе как следует оценить создавшуюся
ситуацию, как пришла весть об образовании самостоятельного
правления в Нью-Хейвене. 4 июня 1639 г. там были приняты
«Основные статьи» 29, определявшие статут еще одной новой ко-
лонии 30. К некоторому утешению массачусетских теократов, ее
лидеры (Теофилус Итон, Джон Дэвенпорт и др.), преодолев со-
противление немалой части ньюхейвенцев, добились внесения
статьи, которая обусловливала гражданские права членством
в церкви.
26 Chandler A. N. Op. cit., р. 99. Автор использует термин «promotors» вместо
принятого другими «proprietors». Вывод и цифровые данные Чэндлер
заимствовал у Эглестона (Egleston М. Op. cit., р. 24).
27 Select Charters, р. 65—67.
28 В период с 1652 по 1658 г. она постепенно была поглощена Массачусет-
сом. Штатом США стала в 1820 г.
29 Foundations, vol. I, р. 367—370; см. также: Select Charters, р. 71—72; Ty-
ler L. G. Op. cit., р. 263.
30 В 1664 г. Нью-Хейвен вошел в состав Коннектикута,
231
МАССАЧУСЕТС
Тем временем Массачусетс захватила горячка предпринима-
тельства.
В конце лета, чтобы привлечь в колонию богатого лондонско-
го купца Мориса Томсона, магистрат предоставил ему право ос-
новать на мысе Энн рыболовецкую факторию и освободил на
семь лет от всех налогов и прочих обязательств (У, I, 310). Но
в Массачусетсе были уже свои оборотистые рыбаки и рыботор-
говцы. Они воспротивились присутствию привилегированного кон-
курента. Поэтому губернатор оправдывался, заверив, что льготы
купцу были предоставлены «пе для того, чтобы стимулировать
чужаков заниматься у нас рыбной ловлей», а чтобы активизиро-
вать деятельность своих рыбаков (предоставив англичанину льго-
ты и монополию?) и склонить Томсона поселиться в колонии
(чтобы пополнить ряды «аристократов?»).
В начале сентября возникло дело учителя кембриджского
колледжа Натаниэла Итона (брата Теофилуса Итона). Он очень
жестоко обращался с учениками и плохо кормил их. Его судили,
приговорили к штрафу и запретили преподавать. Он бежал из
колонии. Тогда выяснилось, что учитель не только был нечист на
руку, ведя дела колледжа, но и под всякими предлогами зани-
мал у колонистов деньги. За ним остался долг в 1 тыс. ф. ст.!
Он пускал деньги в оборот, участвуя в коммерческих операциях
своего брата (У, I, 310—315).
Прошел месяц, и возникло новое дело (У, I, 315—316). В то
время из-за спекуляций местных купцов сильно поднялись цепы
на ввозимые в колонию товары, что «вызвало большое недовольст-
во в стране». В магистрат поступали многочисленные жалобы.
Особое возмущение вызывала алчность купца Роберта Кейна, дер-
жавшего лавку и склад товаров в Бостоне. Дело дошло до Обще-
го собрания. Мошенника приговорили к штрафу в 200 ф. ст.
Члены магистрата настаивали на снижении штрафа до 100 ф. ст.
Собрание не уступало. В конце концов договорились взять с него
100 ф. ст. и передать дело для окончательного решения следую-
щему собранию.
Уинтроп комментировал: «С помощью такого компромисса
членам магистрата и депутатам удалось прийти к соглашению,
без чего вряд ли бы его достигли, а тогда возникло бы много
осложнений, к тому же обвиняемый избежал осуждения. Так
как в стране громко возмущались гнетом спекуляции, то неко-
торые священники и члены магистрата выразили свое отвраще-
ние к постыдной деятельности этого человека, которая была тем
более предосудительна, потому что он — богач, а продает товары
232
Режим олигархий
Дороже, чем большинство других купцов; он занимался этим еще
в Англии, и все это очень сильно восстановило против него де-
путатов».
Следствие показало, что у Кейна вообще немало прегреше-
ний против пуританской морали 31. Но как продолжал Уинтроп:
«Несмотря па все это, большинство членов магистрата, хотя они
и усматривали во всех этих обстоятельствах улики, дающие по-
вод для наказания, они старались быть умеренными в осужде-
нии: 1. Потому что нет действующего закона, который ограничи-
вал бы или направлял человека в достижении выгоды при его
торговой или предпринимательской деятельности. 2. Потому что
во всех странах существует общепринятая практика получения
выгоды от увеличения цен на товары. 3. Потому что, хотя мы
очень старались предотвратить спекуляцию, не он один совершает
подобное. 4. Потому что все люди в стране, продавая скот, зер-
но, свой труд и т. д., также повинны во вздувании цен. 5. По-
тому что нельзя найти определенного правила для установления
эквивалентных норм купли и продажи, хотя на это тратилось
много труда и вводились различные законы, которые, после опы-
та, отменялись как негодные и не приносящие спокойствия. На-
конец, и особенно, потому что закон Бога не указал иного на-
казания, кроме двойного возмещения, а в некоторых случаях если
виновный искренне признается в вине и приносит возмещение,
то с него должна взыскиваться половина того, что причитается».
Вызванный после собрания в церковь Кейн «со слезами» покаял-
ся в своих прегрешениях. Магистр снизил штраф до 50 ф. ст.
Сам Кейн вспоминал: «Дай людям волю, они бы подняли
штраф до 1000 фунтов стерлингов; штраф в 50 фунтов казался
им недостаточным без добавления к нему телесного наказа-
ния...» 32.
Итак, магистрат отказался от попыток, вынужденных и про-
диктованных идеями «пуританской Утопии», ограничить свободу
конкуренции. Как и ранее в противоположном случае, на вы-
ручку пришел «закон Бога», который выражал теперь становив-
шуюся более очевидной, чем ранее, буржуазную сущность масса-
чусетского общества. С укреплением на американской земле и с
ростом своего богатства и влияния члены магистрата были теперь
кровно заинтересованы в коммерческой и предпринимательской
деятельности, в выгодах, от нее получаемых, которые не отде-
31 Wall R. E.f Jr. Op. cit., р. 51—55.
32 Цит. по: Bailyn В. Op. cit., р. 42.
233
МАССАЧУСЕТС
лимы от больших или мепьших спекулятивных сделок. Не по-
следнюю роль в «деле Кейна» играли личные и корпоративные
связи. Роберт был свойственником заместителя губернатора Дад-
ли и других членов магистрата, а также пастора Вильсона33.
Американские историки, насколько нам дано судить, довольно
подробно освещают «дело Кейна», по пе связывают его с приве-
денным выше отрывком из «Журнала» Уинтропа. Они главным
образом поглощены связью «дела Кейпа» с пуританской мо-
ралью. Поэтому почти всегда приводится проповедь Коттона, про-
читанная им собранию, на котором судили Кейна. Эта проповедь
нередко рассматривается как выражение заботы лидеров колонии
о благе «всего общества», как образец пуританской «коммерче-
ской этики» (У, I, 318, примечание издателя) 34.
Коттон говорил, осудив различные способы вздувания цен,
спекуляцию и ростовщичество: «1. Человек не должен продавать
выше установившихся цен, т. е. цен, которые являются обычны-
ми для данного времени и места и которые назначил бы тот,
кто, зная истинную цену товара, стал бы продавать его... 2. Если
человек несет убытки по собственному неумению, он не должен
возмещать их за счет других. 3. Если эти убытки вызваны бу-
рей или другими стихийными бедствиями, то это — потеря, вы-
званная Божественным провидением, и человек не должен пред-
назначенное ему наказание перекладывать на других; иначе че-
ловек может подумать, что он в состоянии бороться против Бо-
жественного провидения; если же существует просто нехватка
товаров, то цены повышать можно, так как в этом случае рука
Бога обращена на товары, а не на человека. 4. Человек не дол-
жен запрашивать цену выше ее продажной цепы...» (У, I,
317-318).
С точки зрения коммерческой буржуазной практики рекомен-
дации Коттона не выдерживают никакой критики. Да и с этиче-
ской точки зрения это — душеспасительная демагогия. Отказав-
шись от какого-либо законодательного регулирования цен, подавно
было невозможно устранить спекуляцию и конкуренцию «ком-
мерческой этикой», где гибель товаров соседа, «наказанного Бо-
гом», создает «просто нехватку товаров» для его соперника, кото-
р му в связи с этим «цены повышать можно». Ответом на пропо-
33 По вопросу о семейных связях массачусетских «аристократов» см.:
Wall R. Е., Jr. Op. cit., р. 31—32, 52—53.
34 См. также: Bailyn В. Op. cit., р. 43.
234
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
ведь Коттона — с позиций деловой коммерции — может служить
завещание виновника происшествия.
До самой смерти Роберт Кейн считал себя, несмотря на соб-
ственные публичные покаяния, несправедливо обиженным. По-
этому в завещании он счел нужным, кроме прочего, привести
аргументы в свое оправдание. Развивая один из них, купец пи-
сал, имея в виду главного обвинителя по его делу: «Да тот са-
мый джентльмен, с тех пор как он сделался торговцем и дель-
цом, кажется, утратил ту совестливость, которую имел, когда
был покупателем, и сейчас он не столь скрупулезен, добиваясь
выгоды...» 35.
Все же Коттон распинался не совсем втуне. Его проповедь
уводила дело из области уголовной в область этическую, смиряя
тех, кто, «дай им волю», как писал Кейн, мог и прибить его,
во всяком случае е радостью бы наблюдал «телесное наказание».
Смирять же было необходимо. Возмущение дороговизной волнова-
ло народ, оно нашло отклик в собрании, а также в конгрега-
ции, где раздавались требования отлучить Кейна от церкви. Здесь
Коттон прямо встал на защиту «заблудшей овцы». Произнесен-
ная им речь не делала чести прославленному проповеднику. То
было жалкое жонглирование библейскими текстами и неубеди-
тельными похвалами Кейну как человеку гостеприимному и
покладистому прихожанину (У, I, 318).
Олигархия заботилась не о благе «всего общества». Она за-
ботилась о политических и экономических интересах «аристо-
кратии», которая в лице Кейна обирала колонистов, а в лице
Коттона и Уинтропа защищала порядок, при котором кейны мог-
ли действовать почти безнаказанно. Почти — та грань, где прихо-
дилось сдерживать «руку Бога», разрешавшую поднимать цены,
чтобы «большое недовольство в стране» спекуляциями купцов не
вылилось в новую антиномию.
Богатый купец, наживавшийся на нужде колонистов, нашел
защитников в магистрате и среди священников, отделался лег-
ким наказанием и продолжал свои спекуляции. Приблизительно
в то же время два сервента, проступки которых суд даже не
счел нужным регистрировать, были осуждены на рабство 36. Двух
хозяев, которые досрочно отпустили на волю своих сервентов,
подвергли штрафу37. Иначе говоря, социальные различия были
неотъемлемым критерием для вынесения судебного решения.
35 The Puritan Tradition in America, p. 178—179.
38 Morris R. B. Government and Labor in Early America, p. 346—347.
37 Hilkey Ch. J. Op. cit., p. 135—136.
235
МАССАЧУСЕТС
Автор, сообщивший последний из приведенных фактов, ут-
верждал, что в Массачусетсе «сервент был защищен против же-
стокого обращения». В подтверждение он приводил три примера
(1638 и 1640 гг.): двух хозяев оштрафовали за жестокое обра-
щение с их сервентами, а одного хозяина за то же лишили его
сервента 38. Автор не подумал о том, каких пределов должна была
достичь жестокость, чтобы вызвать у хозяев, составлявших суд
магистрата, сурово каравший любую провинность сервентов, не-
обходимость возбудить дело против таких же хозяев, как они
сами. В этом отношении представляет исключительный интерес
суд над Мармадюком Перси из Сейлема (У, I, 319—320).
«Тщательное расследование давало основания для обвинения в
убийстве». Жертвой Перси был юный сервент, имени которого
Уинтроп, как обычно, не называет. Суд не мог решить вопроса,
предавать ли хозяина казни или нет, а потому постановил от-
ложить дело до следующего заседания. Пока же несколько ас-
систентов и губернатор взяли обвиняемого на поруки. Во время
повторного суда были даны свидетельские показания, «которые
вели к оправданию Перси». Все судьи, кроме двух, решили снять
с него обвинение. В конце концов это решение, при двух воз-
державшихся, было утверждено. Уинтроп пояснял: «Мальчик пло-
хо содержался, хозяин беспричинно его наказывал и плохо кор-
мил. Потом мальчик получил удар по голове, который проло-
мил ему череп, как показало вскрытие после его смерти. Два
обстоятельства вызывали сомнение: первое — мальчик перед
смертью заявил, что хозяин нанес ему рану мерилом 39 и палкой
от метлы (он заявлял об этих фактах в разное время); вто-
рое — мальчик сообщил и другое: будто его рана — результат па-
дения с древесного сука; других свидетельств не было».
Добавим, что слова мальчика о падении с дерева суду сооб-
щили те, кто брал обвиняемого на поруки и кто голосовал за
его оправдание. Даже если предположить, что мальчик оговорил
хозяина из мести и хозяин не заслужил наказания за предумыш-
ленное или случайное убийство, то хозяина все же следовало
наказать за доказанное жестокое обращение с сервентом, да еще
ребенком. Он был оправдан. Автор, который утверждал, что «сер-
вент был защищен против жестокого обращения», не приводит
этого примера.
38 Hilkey Ch. J. Op. cit., p. 135—136.
39 Деревянная или железная палка, применявшаяся для измерения и от-
меток (meteyard), наподобие нашего «аршина» или «метра».
236
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
Перси судили в сентябре, а в ноябре начались заседания
очередного Общего собрания. «На Общем собрании (At the gene-
ral court)...»,— начинал о нем рассказ Уинтроп. Далее шла речь
о желании двух поселков Нью-Гэмпшира отдать себя под власть
массачусетского магистрата. Уинтроп продолжал: «На этом собра-
нии (At this court) возник спор между губернатором и казна-
чеем». Разбиралось дело о конфискации на одном из кораблей
у некоего Гиббинса 500 ф. ст. Казначей магистрата Беллингхэм
задавал капитану корабля вопросы. Уинтроп прервал казначея,
заявив, что тот повторяется. Беллингхэм возражал, сославшись
на то, что в суде губернатор не располагает преимущественны-
ми правами. Уинтроп упорствовал. Ассистенты поддержали гу-
бернатора, но рекомендовали Беллингхэму, если он желает, апел-
лировать к Общему собранию, «так как депутаты не присутство-
вали на заседании, ожидая, когда дело будет закончено». Уинт-
роп обиделся на ассистентов, которые «без должного порицания»
приняли «такой общественный афронт» своему руководителю.
Он пожаловался собранию, но оно отнеслось к происшедшему так,
«будто никакого нарушения общественных норм не произошло»
(У, I, 321-322).
Читатель, вероятно, обратил внимание на некоторую неяс-
ность. Уинтроп начинал рассказ об Общем собрании. Потом, хотя
он и писал at this court, речь явно шла о суде магистрата (суд
магистрата ведь тоже именовался court, court of assistants), что
подтверждается специально упомянутым отсутствием депутатов.
Увы, подобная неясность обнаруживается в источнике неоднократ-
но. Уинтроп знал, о чем писал, а потому не очень заботился о
точном определении. Кроме того, судебные функции магистрата,
который являлся главным, а долгое время и единственным су-
дом колонии, и Общего собрания, которое с 1635 г. стало иг-
рать роль Верховного суда, то сливались, то разграничивались.
Иногда, как это было в период антиномийского кризиса, Общее
собрание становилось судом как бы спонтанно. Вероятно, четко-
сти не было в самой юридической практике колонии того време-
ни. С одной стороны, потому что институты еще формировались,
а с другой,— потому что олигархию устраивала существовавшая
нечеткость, давая ей и ее вождю большую свободу действий.
Недаром так долго лидеры колонии оттягивали составление свода
местных законов.
Продолжали оттягивать: «Народ уже давно желал иметь свод
законов и считал, что находится из-за его отсутствия в условиях,
не обеспечивавших его безопасность, тем более при наличии чрез-
237
МАССАЧУСЕТС
мерной власти в распоряжении магистрата... Наконец, дело было
поручено м-ру Коттону и м-ру Натаниэлу Уорду, и каждый из
них составил свой образец, представленный данному собранию,
которое передало их па рассмотрение губернатору, его замести-
телю и некоторым другим, чтобы они за три месяца, до следую-
щего собрания, окончательно подготовили документ. Два важных
соображения побудили большинство членов магистрата и некото-
рых священников не очень спешить с этим делом» (У , I, 323).
Соображения эти Уинтроп сформулировал следующим образом:
1. Непонимание народом того, что законы создаются не сразу,
а по необходимости, от случая к случаю, становясь обычаем и
постепенно закрепляясь. 2. Непонимание народом того, что свод
местных законов неизбежно придет в столкновение с предписа-
ниями хартии, которая обязывает не издавать законов, противо-
речащих английским.
Не нужно быть очень проницательным, чтобы видеть желание
магистрата издавать законы по своему усмотрению, от случая к
случаю изменяя их; чтобы видеть в ссылке на английские зако-
ны уловку тех, кто негласно с самого начала действовал так,
будто хартия и английские законы их не касаются, кто пресекал
всякую апелляцию к посредничеству или суду метрополии, кто
сомневался в правомерности присутствия на территории колонии
английского флага. Так это и увидели, вероятно, члены собрания.
Поэтому избранный комитет, «чтобы удовлетворить народ», внес
некоторые изменения в представленные проекты свода законов
и разослал их в 12 главных населенных пунктов колонии, пред-
лагая высказать свои предложения. После этого олигархия затя-
нула дело еще на два года.
События, рассказанные в данной главе, дают представление
об основной линии развития общественной жизни колонии. Сей-
час обратимся к тем событиям, которые тогда могли казаться
незначительными и периферийными, но на деле отражали форми-
рование новых тенденций на той же линии развития. Одна из
этих тенденций — появление трений в отношениях между маги-
стратом и священниками. Другая — некоторые изменения в отно-
шениях между Массачусетсом и появившимися у него соседями.
4 декабря 1639 г. Общее собрание по инициативе магистрата
приняло решение ограничить время церковных церемоний. Оно
призвало церковные власти сообщать членам магистрата или
депутатам о том, как часто и как долго предполагается проводить
те или иные религиозные сходки.
Обстановка для принятия этих мер казалась самой подходя-
238
РЕЖИМ ОЛИГАРХИЙ
1цей. «К этому времени произошли большие изменения в бостон-
ской церкви» (У, I, 324). Она не только смирилась с поражением
во время антиномийского кризиса, но и стала проявлять, как от-
мечал Уинтроп, явное расположение к членам магистрата и лич-
но к губернатору, которому опа преподнесла денежный подарок
в 200 ф. ст. (!).
Повод для принятого решения был тоже очень разумный. Цер-
ковные собрания, проповеди и т. п. отнимали у прихожан очень
много времени. Порой они длились до ночи, а то и всю ночь, ме-
шая хозяйственным работам, выполнению общественных обязан-
ностей и пр., особенно если учесть, что многим колонистам при-
ходилось добираться до церкви издалека, по бездорожью, через
леса и болота.
Тем не менее «это решение было встречено враждебно большей
частью священников и церквей...» (У, I, 325—326). Приехавшие
в Бостон священники выразили магистрату протест, аргументи-
руя его неправомочностью гражданских властей вмешиваться в
церковные дела. Члены магистрата, не ожидавшие такого дружно-
го и решительного отпора, оправдывались, убеждая, что решение,
вызвавшее протест, являлось всего-навсего безобидным предло-
жением, а не посягательством на права церкви. «Такое объясне-
ние намерений собрания в достаточной мере удовлетворило свя-
щенников, а члены магистрата, придя к выводу, что подобное
предложение вряд ли будет хорошо встречено и что если настаи-
вать на нем, то это может привести к разрыву отношений или по
крайней мере к осложнениям (так как священники имеют боль-
шую власть над сердцем народа, за которым требуется уход,—
иначе народ разорвет свои оковы, располагая чрезмерной свобо-
дой, используя которую кое-кто, пресытившись ею, сумел зайти
уже очень далеко, провоцируя мятежи и возбуждая опасные и
беспочвенные подозрения в отношении членов магистрата и т. д.,
что мудростью и заботой священников удавалось парировать;
и действительно, сам народ, в основном благодаря воздействию
церквей, понимал это и был умерен, а потому его легко было ве-
сти по пути, указываемому Священным писанием или здравым
смыслом). Все взвесив, члены магистрата, а также съехавшиеся
тогда депутаты сочли ненужным вступать со священниками в
спор или дискуссию относительно числа проповедей или длитель-
ности церковных собраний...» (У, I, 326—327).
Священники со своей стороны приняли, но только в качестве
рекомендации, предложение, чтобы собрания конгрегаций закан-
чивались в такое время, когда люди, живущие от церкви на рас-
239
МА ССАЧУСЕТС
стоянии 1—2 миль, могли бы добираться до дома еще засветло.
При этом священников еще раз заверили, что никто не собирался
и не собирается покушаться на их права. Но священникам этого
показалось мало. Они потребовали, чтобы прежнее решение было
изъято из протоколов Общего собрания. Сохраняя лицо, магистрат
ответил, что этот вопрос должно решить само собрание, однако
обещал пока не подшивать документ в регистрационную книгу.
Как мы видели, Уинтроп собственной рукой сорвал покров
пуританской теологической фразеологии с той роли, которую иг-
рала массачусетская церковь в механизме управления колонией,
показал силу ее влияния, которое использовалось для подчинения
народных масс и с которым приходилось считаться магистрату и
Общему собранию, выявил по сути дела теократический характер
государственной власти, несмотря на правление олигархии, пред-
ставляемой после антиномии главным образом магистратом.
Примечательно, что Уинтроп записал цитируемые слова в мо-
мент, когда в механизме управления обнаружились некоторые не-
поладки. Они дали о себе знать при обсуждении на Общем собра-
нии вопроса о пожизненных полномочиях губернатора, а теперь —
при попытке магистрата и депутатов освободить колонистов от
непроизводительной траты времени па бесконечных церковных
собраниях.
Неполадки заключались в отсутствии прежней согласованно-
сти действий магистрата и священников. Последним (это призна-
вал Уинтроп) принадлежала львиная доля заслуг в замирении не-
довольных, в поддержании существовавшего режима. Вместе с
магистратом священники создавали власть аристократической тео-
кратии, возглавляемой магистратом. Ради поддержания этой вла-
сти они наделили его в дни антипомийского кризиса правом па
частичное административное вмешательство в церковные дела,
создав условия для воцарения олигархии, как они считали, тео-
кратической олигархии. Так оно и было. Но равновесие нару-
шилось.
Магистрат являлся ядром олигархии, осуществлял непосредст-
венное управление страной, а теперь стал легальным защитником
церкви и религиозных «истин»: защитником церкви — в какой-то
мере уже унифицированной, а «истин» — в значительной мере
ортодоксальных. В этих условиях магистрату или даже одному
губернатору было нетрудно, вольно или невольно, встать на путь
самостоятельного определения, что составляет интересы государст-
ва, какую роль должна играть в нем церковь, что является «ис-
тиной». Иначе говоря, олигархия, не переставая быть по духу
240
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
своему теократической, начала проявлять в лице магистрата и
его главы тенденцию к дальнейшей централизации власти, нару-
шая тем существовавшее уже давно положение, при котором,
формально не участвуя в управлении страной, церковь в опре-
деленных виде и форме разделяла власть над нею с гражданскими
административными и законодательными органами управления.
В силу своей заинтересованности, общественного авторитета и
традиции священники считали себя непременными, независимыми
и равноправными соучастниками власти и не собирались мириться
с новым положением. Попытка навязать стране пожизненного гу-
бернатора, что в значительной степени освобождало бы его от
необходимости считаться с мнением священников, рассматрива-
лась ими, во всяком случае большинством, как неприемлемая и
противоречащая «слову Бога» узурпация их прав. Такой же узур-
пацией представала для них попытка магистрата и депутатов ре-
гулировать продолжительность церковных собраний.
В обоих случаях явной оппозиции светской власти священни-
ки как политическая сила опирались не только на свой автори-
тет и привилегию толковать Священное писание, но также и па
демократические основы построения конгрегационалистской церк-
ви, которые были дороги их пастве. Вспомним, что в свое время
магистрат, борясь с антиномией, нашел опору в Общем собрании,
которое, при всей условности этого термина по отношению к нему,
было также учреждением с демократической основой. Иначе гово-
ря, элементы демократии были присущи массачусетскому общест-
ву в том виде, в каком демократия складывалась в существовав-
ших условиях: при бесправии сервентов, при правовых ограниче-
ниях для основной массы колонистов, при несомненных привиле-
гиях фрименов, а особенно местной «аристократии», при явной
теократии и даже попытке установить единоличную власть.
Рассмотрев одну из указанных новых линий в общественном
развитии Массачусетса, обратимся к другой, которая вскрыла от-
сутствовавшие ранее черты во взаимоотношениях между Масса-
чусетсом и появившимися у него соседями.
Эта линия чуть проступила во время Пекотской войны. Как
мы помним, поселенцы Коннектикута фактически отделились от
Массачусетса. Кончилась война, и те же коннектикутцы предло-
жили поселенцам всех колоний Новой Англии, включая Новый
Плимут, подумать о создании конфедерации (У, I, 231 — 232).
Главная предполагаемая цель — совместные действия против ин-
дейцев. Но даже для этой цели требовались по крайней мере ло-
яльные отношения между различными колониями. Так как имен-
241
МАССАЧУСЕТС
по разногласия между поселенцами положили начало этим коло-
ниям, а угроза нападения индейцев после Пекотской войны отпа-
ла, то идея коннектикутцев не получила развития. Более того,
новые колонии законодательно утвердили свою самостоятель-
ность. Но именно самостоятельность, защищавшая церковные и
политические взгляды, а также институты отколовшихся поселен-
цев, создавала условия для появления зародыша идеи их един-
ства (У, I, 301, 320—321). Гражданская война в Англии и ослож
непие отношений с Новыми Нидерландами, а также наступление
па индейские земли подтолкнули к первой попытке частичного
воплощения этой идеи. В 1643 г. колонии Новой Англии заклю-
чили договор о создании конфедерации. Связывавшие узы не
были прочными, по они не оборвались окончательно даже после
распада конфедерации в 1685 г.
В нашу задачу не входит детальное изучение этого явления,
получившего настоящее развитие далеко за избранными нами
пределами исследования. Скажем только, что, кроме внешних
обстоятельств, стимулами к установлению определенных связей
между колониями Новой Англии служили общее национальное
происхождение, доминирующее влияние пуританского конгрега-
ционализма (это не мешало жестоко преследовать «отступников»,
в частности появившихся тогда квакеров), но главным образом —
развитие буржуазных отношений, требовавшее экономических
контактов, торгового обмена, особенно в условиях изоляции от
Англии в годы гражданской войны.
Люди, иммигрировавшие в Массачусетс, были не просто пу-
ританами, но пуританами постольку, поскольку они являлись но-
сителями буржуазных отношений, которые с самого начала вос-
создавались в Америке на основе европейского опыта и получили
там дальнейшее развитие.
Антиномия ускорила исход из колонии многих поселенцев.
Ушли не только религиозные «отступники» и претенденты на луч-
шие земельные участки, но в значительной мере и те, кто состав-
лял главную силу антиномии — купеческая оппозиция магистрату.
Наличие незанятой земли и большая свобода хозяйственной и по-
литической инициативы создавали условия для ускоренного рож-
дения деловых людей, подобных Теофилусу Итону, Хейнсу и Код-
дингтону. Так буржуазные отношения распространялись вширь и
развивались на новых местах.
Торговля, предпринимательская деятельность были имманент-
ной частью этих отношений и включали в свою орбиту всякого,
кому удавалось перешагнуть пределы семейного потребительского
242
СВОД СВОБОД
хозяйства, таким образом расширяя сферу экономических связей
укрепляя их. Иначе говоря, появлялась тенденция, еще микроско-
пическая, к созданию в конечном счете национального рынка.
Тенденция эта, едва возникнув, была подавлена колониальной по-
литикой метрополии после реставрации. Но для нас важно отме-
тить, что такая тенденция, пусть в зачаточной форме, возникла
на очень раннем этапе развития капитализма в колониях Новой
Англии.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
СВОД СВОБОД
В феврале 1640 г. лондонский судовладелец Джон Тинкер отпра-
вил Уинтропу письмо, в котором говорилось: «В сравнении с
прежним временем желающих уезжать совсем немного, и я убеж-
ден, что причина этого — надежда на изменения в Англии, ожи-
даемые в связи с предполагаемым созывом парламента» *. Речь
шла о парламенте, который действительно собрался. Просущест-
вовал он, правда, недолго — с 13 апреля по 5 мая, получив назва-
ние «Короткого». Тем не менее он оказался важной вехой на пути
вступления Англии в период революции и гражданской войны.
В событиях этого периода приняли участие многие из тех, кто
готовился к отъезду в Америку, и многие из тех, кто мог стать
эмигрантом со временем. Поэтому 1640 год оказался рубежом, за
которым пополнение английских колоний людьми из метрополии
на несколько лет фактически прекратилось. Перестали поступать
в эти колонии также отечественные товары, продовольствие, скот.
Начался отлив людей обратно в Англию. Это, кроме прочего, оз-
начало, что судьбы родины волновали некоторых больше, чем
местные интересы и личная безопасность. Среди вернувшихся
были, в частности, Роджер Уильямс и Вилрайт, принявшие актив-
ное участие в бурных событиях Англии тех лет.
Предшествующим абзацем можно бы закончить данную часть
нашей книги. История Массачусетса в годы революции и граж-
данской войны в Англии — объект для специального исследова-
ния. Однако в конце 1641 г. в Массачусетсе произошло важное
1 French A. Op. cit., р. 411.
243
МАССАЧУСЕТС
событие, не только повлиявшее на дальнейшую судьбу колонии,
но имевшее непосредственную связь с событиями, о которых шла
речь ранее, а потому требующее непременного упоминания. Рас-
сказ о нем мы начнем с краткого изложения случившегося между
декабрьским Общим собранием 1639 г. и декабрем 1641 г.
В 1640—1641 гг. в колонии еще не были изжиты «фемелист-
ские (антиномистские.— Л, С.) мнения» (У, I, 328; II, 22). Андер-
хилл еще долго пререкался с бостонскими властями, но в ко-
нечном счете помирился с ними, получив полное прощение (У, I.
228—330; II, 27—28, 41). В марте 1640 г. в Род-Айленде отказа-
лись принять прибывшую из Массачусетса комиссию, намеревав-
шуюся контролировать тамошние церковные порядки (У, I, 330—
331). Твердо стояли на своем в религиозных вопросах Коннекти-
кут и Нью-Хейвен.
13 мая 1640 г. «в Бостоне состоялось перевыборное Общее соб-
рание. Губернатором избрали сквайра Томаса Дадли. На пути к
его избранию было много хлопот, и победа была достигнута не
без труда, так как многие священники были против него, боясь,
как бы долгое пребывание людей у власти не привело к их по-
жизненной власти, а со временем — наследственной» (У, II, 3).
Продолжалась борьба и в другом направлении, чему дал повод
спор из-за размеров штрафа, который следовало наложить на
упоминавшегося Кейна. «И потому что губернатор назначил наи-
меньшую цифру, ставя вопрос на голосование, некоторые депута-
ты называли наивысшую: они обвиняли губернатора в наруше-
нии порядка, на что он несколько вспылил, заявив, что не потер-
пит таких обвинений и т. д. Депутаты приняли это за угрозу и
сильно оскорбились; но на следующий день губернатор разъяснил
свои намерения, и все успокоились» (У, II, 4).
В июне 1640 г. Уинтроп записал в «Журнале», что корабли,
прибывавшие из Англии и Ирландии со значительным количеством
товаров, почти пе привозили новых колонистов (У, II, 6). Пьяный
английский моряк Бэкер, находясь в Бостоне, позволил себе ос-
корбительно отзываться о королеве, чем поставил в затрудни-
тельное положение местные власти, которые опасались как оста-
вить его безнаказанным, так и наказать его (У, II, 9) 2. Оба при-
веденных факта означали, что революционные события в Англии
уже сказывались на жизни Массачусетса.
2 Он был приговорен к бичеванию, чем хотели показать лояльность коро-
не. Однако настроение экипажей английских кораблей, стоявших в Бос-
244
СВОД СВОБОД
В сентябре 1640 г. прошел слух о намерении наррагансетов
напасть на англичан. Слух не подтвердился. Тем не менее недо-
вольство индейцев усиливавшимся проникновением колонистов на
их земли, как видно, росло. Это сказалось в поведении Миантун-
номо, прибывшего в ноябре в Бостон. Вождь проявил исключитель-
ную независимость, не придав значения оказанному ему вначале
почетному приему, а потом и попыткам давления. Признавая пра-
во англичан жить по своим законам, он настаивал на том, чтобы
те считались с обычаями индейцев. «Так он уехал, и никакой до-
говоренности достигнуто не было...» (У, II, 6, 15).
«Еще ранее,— писал Уинтроп в октябре 1640 г.,— священни-
ки предлагали Общему собранию определить разграничение юрис-
дикций, чтобы церкви и магистрат точно знали объем своей вла-
сти. Некогда с таким же предложением выступал магистрат.
И сейчас, на теперешнем Общем собрании, священники предста-
вили ему письменный документ по этому поводу, в котором тре-
бовали, чтобы гражданский магистрат не возбуждал судебного
преследования против членов церкви до тех пор, пока дело этого
лица не рассмотрено конгрегацией, а также требовали других ог-
раничений, которые собрание не одобрило. Вопрос бы передан на
дальнейшее рассмотрение, и, кажется, некоторые священники не
сходятся в этом вопросе» (У, II, 15).
«Отрывок иллюстрирует рост церковного влияния за счет
гражданской власти, так как теократические черты государствен-
ного устройства стали теперь явственно проявляться» (У, II, 15,
сноска 1). Так определил смысл происшедшего на октябрьском
Общем собрании издатель «Журнала» Уинтропа Хозмер. Однако
вернее, оглянувшись назад, определить происшедшее как продол-
жение борьбы священников — в пределах режима теократической
олигархии — за возвращение позиций, утраченных ими передачей
магистрату административных функций по поддержанию установ-
ленных церковных порядков. Но священники захотели слишком
многого, и собрание не согласилось с ними. Последнее обстоя-
тельство симптоматично: «демократическая» часть собрания с
течением времени научилась, используя возникшие разногласия
между магистратом и священниками, своими голосами сдержи-
вать узурпаторские поползновения то исполнительной, то церков-
ной власти.
тонской бухте, было таково, что, продержав английского моряка под аре-
стом два-три дня, его отвели к месту экзекуции, после чего отпустили
восвояси.
245
МАССАЧУСЕТС
Сложность тогдашних взаимоотношений между этими властя-
ми иллюстрирует еще один пример. Пастор церкви в Роули Эзи-
кайл Роджерс настаивал, чтобы были расширены владения посел-
ка, где он имел кафедру. Общее собрание отказало ему, считая,
что просимый дополнительный участок уже кому-то передан. Ухо-
дя с собрания, пастор пригрозил, что пожалуется своим коллегам-
священникам. Депутаты расценили такое заявление как оскорбле-
ние собрания и потребовали извинений. Священники, как видно,
сочли неуместным ради частного дела осложнять отношения с
депутатами и не поддержали Роджерса: «На следующий день он
пришел один, без священников, хотя тогда в городе их было до-
вольно много, и добровольно и покорно осудил свое поведение...»
(У, II, 16). Собрание, вероятно не без влияния тех же священни-
ков, решило удовлетворить просьбу Роджерса.
В конце 1640 г. в Бостон зашли корабли, промышлявшие рыб-
ной ловлей у берегов Новой Англии. «Они,— писал Уинтроп,—
привезли известие о вторжении шотландцев в Англию, о созыве
парламента 3 и надеждах на перемены, в связи с этим некоторые
из нас начали думать о возвращении в Англию. Некоторые, ис-
пугавшись, что оттуда больше не будут доставляться запасы, но
не рискуя ехать туда, собираются двинуться на Юг...» (У, II, 19).
С начала 1641 г. в письмах с родины все чаще звучал совет
«в связи с большой свободой, которую король предоставил парла-
менту», послать из колонии полномочных представителей, чтобы
они могли рассказать о нуждах заокеанских поселенцев. Члены
магистрата не изменили, однако, своей всегдашней осторожности
в отношениях с метрополией. Они считали, что, «отдавшись под
защиту парламента», колония будет вынуждена исполнять все его
постановления, а это при самых его добрых намерениях может
оказаться ей невыгодным и опасным (У, II, 24). Решили послать
только наблюдателей. Дело затянулось из-за разногласий при вы-
боре кандидатов. Наблюдатели уехали только в сентябре 1641 г.
(У, II, 31-32).
События, происходившие в Англии, сказались не только на
резком сокращении притока новых поселенцев, на настроениях
старых, заставляя их подумывать о возвращении на родину, а ма-
гистрат — о политике по отношению к парламенту и королю. Те
же события сильно повлияли на экономику колонии.
До сих пор поселенцы ориентировали свое хозяйство на не-
прерывное и растущее пополнение числа жителей страны. Теперь
3 Имеется в виду «Долгий парламент».
246
Один из старых домов Новой Англии
(Массачусетс, Ипсуич, приблизительно 1638 г.)
намечалась тенденция к сокращению населения. Это вело к скоп-
лению местных товаров и сильному падению цен на них, к умень-
шению денег, находившихся в обращении. До сих пор «поселенцы
испытывали нужду в самых различных английских мануфактур-
ных товарах, почти во всех, которые изготовлялись исключитель-
но из железа и тканей. Товары, сгружаемые у причалов Бостона,
состояли главным образом из металлических котлов, сковородок,
оружия, сельскохозяйственных и строительных орудий, а также
инструментов, рядом с которыми лежали куски тканей и груды
чулок, одежды, одеял. Если бы это могло производиться в Новой
Англии, такие предметы, как керамика, кожевенные изделия, по-
рох и соль, не составляли бы серьезной проблемы... Но, поскольку
эмиграция не прекращалась и им удавалось легко обеспечить
свои нужды, они не проявляли активности» 4. Теперь поступле-
ние товаров из Англии практически почти прекратилось. Это не
4 Bailyn В. Op. cit., р. 61—62. См. также список вещей, которые Уинтроп
просил своего сына привезти в колонию (Letters, р. 136).
247
МАССАЧУСЕТС
только увеличило нужду колонистов в самых необходимых вещах,
но и парализовало деятельность местных купцов.
Изменение экономической конъюнктуры нанесло ощутимый
удар по массачусетской «аристократии», лишив ее значительной
части доходов. Уинтроп писал в конце 1640 г.: «Те, кто в прошлом
году имел состояние в 1000 ф. ст., теперь, продав все свое иму-
щество, получат не более 200» (У, II, 19). Он же констатировал
значительное разорение некоторых виднейших и богатейших коло-
нистов. Среди них оказались Джон Хэмфри 5 и два члена маги-
страта, имена которых Уинтроп не называет. Автор «Журнала»
жаловался и па собственные убытки (У, I, 333—224; II, 3—4, 49).
Утрату экономических связей с метрополией местные купцы
пытались возместить межколониальной торговлей, доставкой то-
варов из Вест-Индии, в частности хлопка. Многие «аристократы»
обратили свою энергию на развитие ремесла и мануфактур. На-
чалось активное кораблестроение. Два корабля водоизмещением
300 и 150 т, заложенные в Бостоне и Сейлеме в начале 1640 г.,
в середине следующего года были уже спущены на воду. Значи-
тельно расширился рыбный промысел. К концу 1641 г. на местном
рынке продавалось около 300 тыс. штук вяленой рыбы, пойманной
и заготовленной местными рыбаками и владельцами сушилен.
Большой размах получило деревообделочное производство и свя-
занное с ним производство смолы, дегтя, золы и т. д. (У, II, 23—
24, 31). Налаживалось производство льняных и хлопчатобумаж-
ных тканей 6.
«В июне 1641 г., когда экономическое будущее Новой Англии
выглядело особенно безнадежным, Общее собрание начало серь-
езное движение к развитию местных ресурсов. Оно предложило
всем, кто открывал или расширял добычу минералов, контроль
надо всем, что они находили — на общих или частных землях,—
а также право прямой покупки земли у индейцев... Как много
людей преуспели в этом и как много, исключая Томаса Декстера
и Роберта Бриджса из Линна, наткнулись на обнадеживавшие
рудные находки, осталось неизвестным. Что известно, так это то,
что лидерство в этих предприятиях проявил самый разносторон-
ний и талантливый человек — Джон Уинтроп-младший» 7.
5 С многочисленной семьей он уехал на о-в Провиденс в Вест-Индии, где
получил оплачиваемое место губернатора.
6 The Puritans, vol. II, р. 402.
7 Bailyn В. Op. cit., p. 62. О развитии этого процесса см.: Anderson Т. L.
The Economic Growth of Seventeenth Century New England. New York,
1975. В. Ф. Стратанович, пользуясь данными Бейлина, па наш взгляд, ут-
248
СВОД СВОБОД
Магистрат, ранее считавший своей обязанностью регулиро-
вать хозяйственную деятельность колонии, теперь все больше и
быстрее отказывался от попыток такого рода. Единственное, что
он сделал в рассматриваемое время,— издал распоряжение о ре-
гистрации значительных сделок .в специально предназначенных
для того книгах 8. Малоэффективная мера, направленная на пре-
сечение незаконных махинаций. Свободное предпринимательство
и конкуренция знаменовали вступление буржуазного общества
Массачусетса в ту стадию, когда наблюдение за каждым шагом
экономической деятельности колонистов становилось практически
невозможным. И в этом отдавали себе отчет массачусетские за-
конодатели, включая ярых приверженцев «пуританской Утопии».
В феврале 1641 г. «собрание, наученное опытом, насколько
бесполезно каким-либо законом ограничивать заработок работни-
ков и специалистов (если его ограничивать, то эти люди перехо-
дят в другие места, где могут заработать больше, или, если могут
жить земледелием, перестают работать за плату), передало регу-
лирование размера заработков властям отдельных поселков. Это
дало больший эффект, поскольку привести к умеренности таких
людей легче добровольным путем, советом и убеждением священ-
ников, а также примером, чем принуждением. Но и такая мера
не принесла длительного результата» (У, II, 24). Чтобы не было
сомнений в причине, вызвавшей цитируемое постановление Об-
щего собрания, следует сказать, что то же собрание вначале объ-
явило о необходимости заставлять наемных работников и специа-
листов под страхом наказаний соглашаться на понижение оплаты
их труда в соответствии с понижением цеп на товары. Однако
работники в тех условиях были особенно необходимы, заработок
под давлением конкуренции им повышали сами предприниматели.
Легко представить, как судорожно последние держались за своих
сервентов, как старались выжать из них все возможное — из этих
необходимых в то время и в тех местах заменителей наемных
рабочих.
События, происходившие в Англии, не могли не повлиять и
па политическую жизнь Массачусетса. На родине рушился коро-
левский деспотизм. А разве не испытывали колонисты деспотизма
рирует, определяя ход мыслей пуритан и их деятельность следующим
образом: «Чтобы сохранить свободу, независимость, необходимо создать
свои отрасли производства... И уже с 1640 г. предпринимаются первые
шаги к ограничению экономической зависимости от метрополии» (Стра-
танович В. Ф. Торговые люди английских колоний, с. 200—201).
8 Hilkey Ch. J. Op. cit., р. 71.
249
МАССАЧУСЕТС
теократической олигархии? Испытывали и боролись против него.
Этим скорее всего можно объяснить тот факт, что на перевыбор-
ном собрании, состоявшемся 2 июня 1641 г., олигархия не реши-
лась прочить в губернаторы пи Уинтропа, ни Дадли. Кандидатом
был выдвинут Ричард Беллингхэм. Он был сквайром, «аристокра-
том», заместителем губернатора при Хейнсе и Дадли. Но он не
ладил с последним, неоднократно выступал против авторитарных
действий магистрата (со времен «дела Стоутона») и, как мы пом-
ним, возражал против самоуправства Уинтропа на судебном засе-
дании. Беллингхэм был юристом. Это также должно было импони-
ровать собранию, которое давно настаивало на необходимости ко-
дификации местных законов, а теперь могло рассчитывать, что
новый губернатор сдвинет это дело с мертвой точки. Тем не менее
провести даже такую кандидатуру олигархии «стоило больших
усилий» (У, II, 36).
Как бы в назидание новому губернатору фримены «без согла-
сия членов магистрата» пригласили Натаниэла Уорда прочесть
собранию проповедь, «считая это своим правом». Вызов магистра-
ту и священникам был тем более очевидным, что Уорда к тому
времени отстранили от обязанностей пастора церкви в Ипсуиче и
формально он не являлся священником, так как сан его не был
утвержден по установленной процедуре. Беллингхэм не рискнул
сразу же вступить в конфликт с собранием, а может быть разде-
лял взгляды депутатов. Во всяком случае ни он, ни ассистенты не
воспротивились воле собрания.
Экс-пастор и юрист Уорд обратился к собранию с весьма мно-
гозначительной речью. Он «советовал народу не делать различия
между членами магистрата, не оказывать кому-либо из них особых
почестей и не вручать кому-либо из них особой власти». Нетруд-
но догадаться, что это являлось напоминанием о попытках увеко-
вечить власть Уинтропа и призывом пресекать такие попытки.
Уорд настаивал на том, «чтобы члены магистрата не давали ка-
ких-либо частных указаний и не собирали каких-либо сведений о
судебных делах до тех пор, пока эти дела не становятся объектом
официального рассмотрения». Нетрудно догадаться, что и в этом
случае речь шла о пресечении возможного произвола со стороны
членов магистрата. Некоторые депутаты предложили принять
вторую рекомендацию Уорда в качестве закона. Магистрату уда-
лось отвести предложение, ссылаясь на то, что существующий по-
рядок позволяет улаживать дела, не доводя их до судебного раз-
бирательства (У, II, 36—37).
Собрание проявило свою заинтересованность еще в одном важ-
250
СВОД СВОБОД
ном деле. Ранее Хэмфри получил из казны дар в 250 ф. ст. Это
было санкционировано предыдущим собранием. Но «многие в на-
роде сильно возмущались». Поэтому депутаты текущего собрания
«настаивали на принятии закона, запрещающего собранию зани-
маться благотворительностью; было, однако, решено, что собрание
не должно лишать себя этой чести, ибо, приняв такой закон, оно
запятнает себя, а это может принести стране больше вреда осла-
блением в сердце народа веры в мудрость и честность собрания,
чем пользы от экономических средств, идущих на благотворитель-
ность». Решили: «Собрание не будет больше давать деньги на бла-
готворительные цели до тех пор, пока не будут уплачены наши
долги и пока не будет пополнена нехватка в казне, исключая не-
обходимые траты на дела, связанные с внешней политикой»
(У, II, 38).
Хотя в обоих случаях дело свелось к компромиссу, июньское
собрание показало, что стремление фримепов к ограничению про-
извола олигархии в лице магистрата становится более решитель-
ным и целеустремленным, что магистрату с трудом удается про-
тивостоять воле депутатов. При этом приглашение для проповеди
Уорда говорило, в частности, о том, что депутаты готовились сло-
мить сопротивление магистрата составлению кодекса законов, оп-
ределявшего общественные функции граждан не частными и слу-
чайными постановлениями ассистентов или даже собрания, а по-
стоянными нормами, обязательными для всех без исключения.
Приблизительно в те же дни, когда проходило Общее собра-
ние, произошло событие, неожиданное, но отразившее многие чер-
ты тогдашней общественной жизни Массачусетса. Бостон проездом
посетили сын Энн Хатчинсон Френсис и ее племянник Коллинс.
Магистрат захотел проучить «раскольников». Братьев вызвали на
допрос. После того как они отказались явиться, их привели си-
лой и обвинили в клевете на массачусетские гражданские власти,
в предосудительном непризнании «истинности» массачусетских
церквей. От них требовали покаяния. Юноши воспротивились.
Был отдан приказ об их аресте. Констебль Стоддард, который
должен был вести Френсиса в тюрьму, вдруг заявил губернатору:
«Если вы действуете в отношении [церковного] брата не так, как
следует в подобном случае, я смогу возбудить против вас церков-
ное дело». «За оскорбительное поведение» пришлось отправить
под арест и констебля.
Когда разбиралось «дело Стоддарда» (в присутствии священ-
ников!), то выяснилось, что «он был убежден, что магистрат не
должен подвергать какому-либо преследованию члена церкви, пока
251
МАССАЧУСЕТС
его дело не рассмотрено конгрегацией» (вспомним требование
священников в октябре 1640 г.). После того как Стоддард «доб-
ровольно (?) и очень взволнованно признался в своей ошибке и
оскорблении власти», его тем не менее оштрафовали на 20 шилл.
На том же заседании суда приговорили к штрафу Коллинса
(100 ф. ст.) и Френсиса (50 ф. ст.). Их хотели оштрафовать
очень строго и включить в сумму штрафа издержки на их содер-
жание в тюрьме и на их охрану, даже расходы на проведение си-
нода и другие издержки, связанные с делом Энн. Юноши, однако,
не собирались платить и сильно уменьшенного штрафа, отказы-
вались посещать церковь и не помышляли отрекаться от своих
убеждений. В конце концов, посчитав их сидение в тюрьме за до-
статочное наказание, юношей отпустили, запретив появляться в
Массачусетсе под страхом смертной казни (У, II, 39—40).
В сентябре 1641 г. в колонию прибыло чрезвычайно важное
сообщение: парламент снял все прежние ограничения на выезд в
заморские владения и на вывоз туда товаров, а также признал
хартию Массачусетса абсолютно законной. Тогда же в Бостоне
были проведены парад и военные учения 1200 солдат местной
милиции, проявивших дисциплинированность и послушание сво-
им высшим командирам (У, II, 42).
Ноябрь 1641 г. не принес особых событий, если не считать
того, что губернатор Беллингхэм отбил у одного из колонистов
молоденькую невесту и женился на ней в нарушение закона, со-
гласно которому требовалось предварительное, за две недели,
публичное заявление о женитьбе. В связи с этим в магистрате
вспыхнул горячий спор (У, II, 43—44) 9. Вряд ли стоило бы упо-
минать о таком частном, даже личном деле, если бы Уинтроп не
записал: «Общее собрание, состоявшееся в декабре, было полно
неприятного возбуждения и раздоров. Главная причина этого
(история должна рассказывать всю правду) заключалась в губер-
наторе...». Неужели всех так взволновала женитьба Беллинг-
хэма? Тот же Уинтроп, прежде чем написать эти строки, спраши-
вал себя: «Стоит ли нижеследующее огласки?» Но именно огласка
нужна была олигархии. Поэтому Уинтроп не преминул изложить
«нижеследующее». Зачем? Это явствует из дальнейших его за-
писей.
Беллингхэм, оказывается, завидовал влиянию некоторых чле-
нов магистрата, тому, что они были одновременно членами По-
стоянного совета, а он нет. Из-за этого губернатор «стал в оппози-
9 См. также: Myers G. Op. cit, р. 168.
252
СВОД СВОБОД
цию к ним во всех вопросах», вызвав «огорчение во многих бла-
гочестивых умах» и «упреки по отношению ко всему магистрату
из уст других», а также «уронил себя в глазах тех, кто прежде
уважал его». Уинтроп приводил примеры. Первый касался спора
между Дадли и Хау, старейшиной-управителем из Уотертауна,
по поводу патента на мельницу. Хотя магистрат и священники,
присутствовавшие при рассмотрении дела, встали на сторону Дад-
ли, губернатор вступился за Хау. Второй пример относился к
спору в магистрате из-за штрафа (60 или 80 ф. ст.), который сле-
довало взыскать по одному уголовному делу. Беллингхэм, отстаи-
вая свою точку зрения, как утверждал Уинтроп, не хотел ставить
вопрос на голосование. На него пожаловались депутатам, и те
осудили поведение губернатора. Особенно много по разным поводам
спорил Беллингхэм с Дадли. Последний в связи с этим даже угро-
жал отставкой. Уинтроп излагал все это с явным раздражением
против губернатора.
Издатель «Журнала» комментировал: «Непопулярность Бел-
лингхэма была им полностью заслужена» (У, II, 48, сн. 2). Мы
не беремся оспаривать приведенное суждение Хозмера. Но воз-
никают сомнения.
Зная практику почти несменяемых членов магистрата и учи-
тывая нарочитый вопрос Уинтропа, «стоит ли нижеследующее
огласки», можно почти определенно сказать, что дело о женить-
бе Беллингхэма упомянуто в «Журнале» (а перед этим оглашено
публике) со специальной целью дискредитировать губернатора.
Не потому ли, что он, как когда-то Вейн, посягнул па незыб-
лемость авторитета Уинтропа и Дадли? Да еще пытался остано-
вить второго на пути к непомерному обогащению. Не преднаме-
ренно ли магистрат проявил бескомпромиссную принципиаль-
ность в споре из-за размера штрафа по делу, к которому штра-
фуемый был причастен лишь косвенно? Не провоцировался ли
конфликт, как было в случае с Вейном, когда горячность послед-
него использовали, чтобы подорвать его авторитет? Не правомер-
на ли мысль, что поразительная схожесть судеб Хейнса, Вейна и
Беллингхэма — результат маневров вождей олигархии?
Вынужденные иногда уступать пост губернатора новому лицу,
они делали потом все возможное, чтобы вновь завладеть им. Нри
этом посильно дискредитируя соперника, они не только расчища-
ли себе путь к этому посту, но и как бы доказывали свою неза-
менимость. Не являлся ли Беллингхэм противником пожизненно-
го губернаторства и сторонником скорейшего введения в жизнь
разрабатываемого кодекса законов?
253
МАССАЧУСЕТС
Во всяком случае рассказ Уинтропа о прегрешениях Бел-
лингхэма непосредственно предшествовал записи: «Сессия собра-
ния продолжалась три недели, на ней было утверждено сто зако-
нов под общим названием Свод свобод» (У, II, 48—49) 10 11. И, на-
конец, напомним, что Беллингхэм (который, по словам Хозмера,
полностью заслужил свою непопулярность), не считая его гу-
бернаторства, о котором идет речь, многократно занимал высшие
выборные посты: в 1636—1640 гг. и 1643—1653 гг.— ассистента,
в 1635—1640 гг., 1653 г. и 1655—1665 гг.— заместителя губер-
натора, а в 1654 г. и с 1665 по 1672 г. (год его смерти) —
вновь губернатора! В указателе имен книги Эндрюса у имени
Р. Беллингхэма имеется специальная рубрика — «либеральная по-
зиция» — с перечислением соответствующих страниц. То же у
Осгуда: «В оппозиции к сильной исполнительной власти». «Сов-
ременные авторы согласны в том, что он был честный человек и
способный юрист»,— писали о Р. Беллингхэме составители «Спра-
вочника американских биографий» и.
«...Свод свобод. Его составил Натаниэл Уорд ... Собрание про-
смотрело свод, внесло изменения и послало для дальнейшего рас-
смотрения во все города, и теперь, на данном собрании, он был
вновь просмотрен, исправлении представлен на обсуждение, а за-
тем утвержден на три года, с тем чтобы внести в него изменения,
подсказанные опытом применения, и закрепить в качестве посто-
янных» (У, II, 48—49). Свод|был утвержден 10 декабря 1641 г.
Борьба за введение постоянных законов началась, как мы
помним, с середины 30-х годов, являясь противодействием авто-
ритарной политике магистрата. Этим же противодействием была
антиномия. Поражение антиномии привело к установлению режи-
ма теократической олигархии. Претензии олигархии еще боль-
ше сосредоточить власть и даже вручить ее пожизненному гу-
бернатору возродили борьбу за введение постоянных законов, ко-
торые определили бы полномочия губернатора и ассистентов,
а также права колонистов.
Слабое звучание на этот раз религиозного мотива, свойствен-
ного всем движениям той эпохи, в частности, в Массачусетсе,
можно объяснить скорее всего тем, что за введение единых по-
10 Правомерно и, пожалуй, благозвучнее было бы перевести «Свод законов».
Мы следуем в данном случае буквальному переводу, так как речь идет
о традиционном термине «Body of Liberties».
11 Dictionary of American Biography: In 21 vol. New York, 1928—1936, vol. II,
p. 166.
254
СВОД СВОБОД
стоянных законов ратовали теперь и священники, которые испу-
гались умаления своей общественной роли в случае полной узур-
пации власти магистратом, особенно власти церковной. За единые
постоянные законы было, таким образом, не только бесспорное
большинство собрания, но вместе со священниками, как само со-
бой разумеющееся, и «истина». Магистрату, который прекрасно
понимал необходимость союза со священниками (вспомним рас-
суждение на эту тему Уинтропа), в данной ситуации не было
смысла своим сопротивлением Своду свобод провоцировать новую
антиномию, тем более вооруженную «истиной». Освященное
«истиной» большинство собрания было непоборимо. Сохранив на
своей стороне священников и «истину», магистрат мог действовать
достаточно свободно и при наличии кодифицированных законов.
Документ 12 начинался словами:
«Беспрепятственное пользование такими свободами, иммуни-
тетами и привилегиями, как гуманность, гражданские права и
христианская вера, которыми человек должен обладать, где бы
он ни находился, и в полной мере, без ущерба и ограничения,
всегда обеспечивало и будет обеспечивать спокойствие и стабиль-
ность церквей и сообществ. Отрицание или лишение этих свобод
ведут к беспорядкам, если не к крушению обеих.
Поэтому мы считаем своим долгом и залогом безопасности,
совершенствуя наше управление, собрать и изложить все свобо-
ды, которые мы считаем необходимыми сейчас и для будущего,
а также ратифицировать их нашим торжественным одобрением».
Затем перечислялись права колонистов. Мы изложим их, из-
менив расположение всего нескольких статей; тех статей, кото-
рые, по современным понятиям, выпадают по содержанию из раз-
делов Свода, куда они помещены его автором. Мы предварим из-
ложение указанием на то, что Свод пе содержал упоминания о
принадлежности колонии Англии, о верховенстве над пей коро-
ля, о следовании местных законодателей английским законам.
Так согласно выражалась воля к самоуправлению и проявлялась
осмотрительность, особенно необходимая, когда метрополия пере-
живала переломный этап своей истории. Формальным оправда-
нием могла служить ссылка на хартию как основополагающий
документ, а также на то, что при ее наличии колонистам доста-
точно определить свои местные права и обязанности. При всем
этом английские законы, хотя и не упоминаемые, отчасти пренеб-
12 Puritan Political Ideas, р. 177—203.
255
МАССАЧУСЕТС
регаемые, в немалой степени служили ориентиром для массачу-
сетских законодателей.
Основными правами колонистов являлись неприкосновенность
личности и имущества, которая могла быть нарушена только в
соответствии со специальными законами, принятыми Общим со-
бранием; равенство перед законом; освобождение свободных ко-
лонистов от общественных обязанностей и работ, не введенных
специальным постановлением Общего собрания, при обязательном
освобождении от них тех лиц, которые не способны к их выпол-
нению по возрасту или состоянию здоровья; обращение по любо-
му вопросу в любую инстанцию в соответствующее время долж-
ным образом и в указанной форме; правовое совершеннолетие с
21 года; сохранение гражданских прав при церковном осуждении;
защита от использования регистрации участия в судебном про-
цессе для дискредитации в дальнейшей жизни (ст. 1—2, 5—6,
11-12, 53, 60, 64).
Статьи 7, 17 и 91 соответственно гласили: «Запрещается при-
нуждать человека участвовать в наступательных войнах вне пре-
делов колонии, которые по собственной инициативе будет вести
данное сообщество, кто-либо из наших друзей или конфедератов.
Человек обязан участвовать только в войнах, спровоцированных
врагом, и оборонительных войнах, ведущихся ради нас самих,
наших друзей и конфедератов и начатых магистратом с согласия
Общего собрания или властью, специально назначенной этим со-
бранием». «Каждый человек, находящийся или проживающий в
пределах колонии, имеет полное право по своему желанию по-
кинуть ее вместе со своей семьей, и всякое препятствие этому со
стороны любой гражданской власти считается незаконным». «Сре-
ди нас никогда не будет ига рабства, крепостной зависимости...».
В области судопроизводства Свод предусматривал суд «присяж-
ных, избираемых жителями поселков; право апелляции; право на
отвод членов суда, на вызов желаемых свидетелей, на любое за-
явление, связанное с делом; судебная процедура ограничивалась
определенными сроками; судьям запрещалось вести себя агрес-
сивно; злостное сутяжничество, кляузы и дача ложных показа-
ний подлежали судебному наказанию; запрещались жестокие
(«варварские») телесные наказания (число ударов при бичевании
не должно было превышать 40); допрос с применением пыток,
исключая «варварские и антигуманные», допускался, но только
если дело шло о смертной казни главного преступника и при на-
личии обоснованной убежденности судей в его виновности, для
выявления соучастников преступления (ст. 18—57),
256
СВОД СВОБОД
Если учесть, что речь идет о 1641 г., то можно согласиться с
мнением Паррингтона: «...Натаниэл Уорд оказал большую услугу
Массачусетсу, включив в число законоположения этой колонии
многие английские законы, гарантировавшие личные >и имущест-
венные права человека, а в ряде случаев даже опередив в этом
отношении английское законодательство» 13. Самойло, касаясь
того же вопроса, замечал, что усилия Общего-собрания, направ-
ленные на составление Свода, «весьма характерны для эпохи
буржуазной революции. В самой Англии это было одним из на-
стоятельных требований широких кругов, предметом многочис-
ленных петиций. Но в Англии буржуазная революция не разре-
шила этой задачи. В колониях Новой Англии это было осущест-
влено» 14. «Этот прогрессивный свод прав оказал влияние на
принятие аналогичных законодательных актов другими колония-
ми. Он сыграл также немаловажную роль ... в качестве одного
из выросших на родной почве прецедентов, венцом которых явил-
ся американский „Билль о правах11»,— заключал Аптекер один из
разделов своей книги «Колониальная эра» 15 16. Приведенные суж-
дения, если не касаться частностей, разделяют большинство
историков, упоминавших Свод свобод в своих исследованиях.
Обратимся, однако, опять к документу. Свод запрещал любые
монополии, исключая кратковременную монополию па изобрете-
ния, полезные для колонии (ст. 9). Все земли и наследственное
имущество освобождались от всех феодальных ограничений, от-
числений и конфискаций 1в, от всех ограничений па их отчужде-
ние (ст. 10). Право отчуждения и наследования предоставлялось
с 21 года всем правомочным гражданам (ст. 11). Иначе говоря,
Свод закреплял буржуазные отношения, освобожденные от всех
феодальных ограничений, открывал путь к полной свободе кон-
куренции и предпринимательства.
Статьи Свода, говорившие об основных правах колонистов,
адресовались ко всем жителям Массачусетса, в значительной
части распространялись даже на иностранцев и временных посе-
ленцев. Но имелись статьи, знакомство с которыми позволяет
13 Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 129. Вспомним сказанное ранее о тен-
денции к этому даже в проекте законов, который составил Коттон в 1636 г.
14 Самойло А. С. Указ, соч., с. 122.
15 Аптекер Г. Указ, соч., с. 135. «Билль о правах» (1689 г.) был принят
в Англии после «Славной революции». В США так называют первые
10 поправок к конституции (1789—1791 гг.).
16 В Своде перечислялись: fines, licences, Harriots, wardships, liveries, primer-
seisins, year day and wast, escheats, forfeitures.
9 Л. IO. Слезкин	257
МАССАЧУСЕТС
ясно увидеть гражданское неравенство. Так, в Своде были выде-
лены в особый раздел «Свободы, касающиеся специально фриме-
нов» (ст. 58—78). Только фримены, «принесшие присягу и про-
живающие на территории данной колонии», пользовались изби-
рательным правом; только они могли участвовать в работе пе-
ревыборного Общего собрания, выдвигать депутатов и своих за-
местителей для других собраний; только они решали дела по-
селков. Права фримепов обеспечивались специальными статьями
Свода. Эти статьи освобождали фрименов от публичной мотиви-
ровки голосования, предписывали избрание депутатов и высших
должностных лиц только па один год, разрешали распускать
Общее собрание только постановлением большинства его членов,
позволяли только Общему собранию решать вопрос о расходова-
нии казны, предписывали проводить голосование и в том случае,
когда председатель отказывался ставить вопрос па голосование,
избирая для этого другого человека (ст. 54).
Свод содержал разделы «Свободы женщин» и «Свободы де-
тей». Первый имел всего две статьи (ст. 79—80). Одна из них
давала женщине право — в случае смерти мужа, который пе
оставил ей достаточной части своего состояния для дальнейшего
существования,— обращаться за помощью к Общему собранию.
Вторая запрещала мужу бить жену. «Свободы детей» (ст. 81—
84) заключались в праве старшего сына на двойную долю на-
следства; дочери — па наследство, если у нее нет братьев; моло-
дых, желающих жениться, жаловаться на родителей, неоснова-
тельно препятствовавших браку; детей — жаловаться на жестокое
обращение с ними родителей. Суд своим решением мог ограни-
чить власть родственников и опекунов — индивидуальных и об-
щественных (городское управление, церковная конгрегация) —
распоряжаться судьбой сироты. Изложенные статьи дают пред-
ставление о произволе мужей, родителей и опекунов, который ца-
рил в отношении женщин и детей, что вынудило законодателей
принять меры к ограничению этого произвола.
Еще заметней эта сторона жизни колонистов в разделе «Сво-
боды сервентов». Этих свобод было четыре (ст. 85—88). Заклю-
чались они в следующем: в праве при побеге «от тирании и же-
стокости своих хозяев» (!) искать защиту в доме какого-нибудь
фримена; в запрещении для хозяев и их душеприказчиков пере-
давать сервентов кому-либо более чем на год без согласия на это
собрания поселка, суда или двух ассистентов; в обязательстве
хозяина, изувечившего сервента побоями, отпустить его па волю,
выплатив компенсацию, определенную судом (увечье, нанесен-
258
СВОД СВОБОД
ное случайно, не влекло подобного обязательства); в обязатель-
стве хозяина «не отпускать без всего» верного и трудолюбивого
сервента, отслужившего с пользой для этого хозяина причитав-
шийся срок в семь лет (такое обязательство отменялось, если
сервент признавался нерадивым, срок его службы решением
властей продлевался). То были «свободы» бесправных и закаба-
ленных людей. Смерть хозяина сервента не освобождала послед-
него. Не освобождала малолетнего сервента смерть родителей,
отдавших своего ребенка в услужение или учение. Свод защи-
щал сервентов постольку, поскольку он защищал и домашних жи-
вотных, предписывая кормить последних и давать им отдых, за-
прещая «тиранить и жестоко обращаться» с ними (ст. 92—
93). Сервенты и домашние животные были необходимы хозяйст-
ву, тем более в заморской колонии.
Теперь следует привести полностью ст. 91, начало которой
приводилось выше: «Среди пас никогда не будет ига рабства,
крепостной зависимости или людей, содержащихся па положе-
нии пленников, если это не законные пленники, захваченные в
справедливых войнах, или иностранцы, добровольно продавшие
себя или проданные нам. Но и эти будут пользоваться всеми
свободами и христианским обращением, которые предписаны мо-
ралью Божьего закона в Израиле для таких лиц. Это, однако,
никого не освобождает от рабства (servitude) 17, присужденного
властями». Так уклончиво узаконивалось рабство. В то же время
ст. 43 Свода гласила, что «истинный джентльмен, или человек,
равный джентльмену, не будет наказываться плетьми за исклю-
чением тех случаев, когда его вина слишком позорна, а образ
жизни слишком греховен и порочен».
Итак, джентльмены, фримены, свободные колонисты, сервеп-
ты, рабы. Кроме того, имущественные градации и общественное
положение в каждой из этих категорий колонистов могли сделать
из фримена «человека, равного джентльмену», а из свободного
колониста и сервента — «раба по присуждению властей». Как мы
могли убедиться ранее и как убедимся еще раз сейчас, граждан-
ское и имущественное неравенство сказывалось на судопроизвод-
стве, несмотря на объявленное его беспристрастие, впрочем, на-
рушенное и в самой букве закона поблажкой для «джентльменов».
17 Это слово можно перевести как «принудительный труд». Однако без
оговорки о полномочиях властей и сроках такой принудительный труд
всегда мог оказаться фактическим рабством. Кроме того, вспомним су-
дебные решения, в которых использовался бесспорный термин «slave».
259
9Ф
МАССАЧУСЕТС
Нарушенное, казалось бы, в малом. Но это малое — отражение
общественной организации общества, целой системы взглядов и
предрассудков. Не только отражение — их выражение. Натаниэл
Уорд, находившийся еще только в начале работы над составле-
нием Свода, писал Уинтропу 22 декабря 1639 г.: «Нельзя оспа-
ривать у народа его законных свобод. Однако вопрос ведь заклю-
чается в том, угодно ли будет Богу, если мы возбудим интерес
низов к делам, право решать которые следует сохранить inter
optimates penes quos est sancire leges (т. e. за аристократией,
обладающей законодательной властью)».
Приводя эти строки, Паррингтон справедливо замечал, что
Уорду были свойственны «ярко выраженные аристократические
симпатии», что в нем «говорил юрист, протестовавший против
нарушений судопроизводства, а не либерал, защищающий дело
свободы». Прав был Паррингтон и тогда, когда там же заключил,
что, «верный идеалам Ветхого завета», Уорд «в полном соответ-
ствии с духом теократии узаконил и ряд жесточайших установле-
ний, извлеченных из кодекса Моисея» 18 19.
Соглашаясь с приведенным заключением американского уче-
ного, мы считаем нужным подчеркнуть слова «в полном соот-
ветствии с духом теократии», ибо нас интересует не только во-
прос, сколь жестоки были кары и какими идеалами руководство-
вался законодатель, но и вопрос о роли, которую он отводил
церкви в системе общественных отношений Массачусетса. В ци-
тировавшейся преамбуле Свода говорилось, что объявляемые и
утверждаемые свободы есть залог мира и спокойствия, во-первых,
церкви, а во-вторых, сообщества (государства) 1Э.
Из уже рассмотренных нами разделов Свода явствует, что за-
конодательным органом и гарантом свобод являлось Общее собра-
ние. За магистратом при этом оставались огромные полномочия.
Он являлся высшей исполнительной властью. Свод не квалифи-
цировал точно его функций (хартия определяла только основы
его власти), и это расширяло возможности его влияния и манев-
рирования, возможности, укреплявшиеся традицией полновластия
в области административной и тенденцией к регулированию цер-
ковных дел, несмотря на встречавшиеся в этом направлении
трудности. Специальная статья Свода наделяла губернатора вто-
рым голосом на случай, если голоса при решении вопросов —
18 Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 129.
19 Но вполне понятной причине пи то, ни другое никак не определялось:
формально светские и церковные власти как бы подчинялись метрополии.
260
СВОД СВОБОД
в собрании, суде, магистрате — разделятся поровну. Напомним,
что магистрат являлся главным судебным органом. Его деятель-
ность в этой области ограничивалась только вмешательством Об-
щего собрания — в исключительных случаях — и точным указа-
нием преступлений, ему неподсудных, которые карались смерт-
ной казнью.
Примечательно, что во время утверждения Свода свобод на
Общем собрании депутат Хэторн, представлявший целую фрак-
цию, настоятельно требовал введения систематизированного пе
речня наказаний за те или иные проступки и преступления. Чле-
ны магистрата встретили это требование в штыки. Их позицию
Хэторн справедливо определил, как стремление к произволу (У,
11,49-50).
Какова же была роль церкви в общей системе общественных
отношений, устанавливаемых Сводом? Кроме заботы о ней, вы-
раженной в преамбуле, конкретно эта забота выражалась в
специальной статье (ст. 95), которая именовалась «Декларация о
церковных сводах, ниспосланных Господом Иисусом». Статья
насчитывала 11 пунктов. Вопросам, связанным с верой и цер-
ковью, отводилось еще несколько статей. Ст. 58-я и 59-я, напри-
мер, гласили: «Гражданская власть наделена полномочиями на-
блюдать за миром, порядком и христианскими правилами, соблю-
даемыми каждой церковью в соответствии с Его словом, но
гражданским, а пе церковным путем»; «гражданская власть на-
делена полномочиями и свободой в отношении члена церкви в
области гражданского права, по пе имеет полномочий касаться
церковных отношений, служб или интересов».
Статья 95 рядом пунктов подтверждала конгрегационалист-
ский принцип построения церквей, состоявших из людей, которые
придерживаются «ортодоксальных суждений». Пункты 5 и 11
предоставляли священникам право па проведение совещаний по
церковным вопросам, в частности «для устранения заблуждений
и нарушений, могущих возникнуть и распространиться в какой-
либо из церквей». Иначе говоря, не называя этого, Свод легали-
зировал местные и общеколопиальные синоды. Компетенция их,
однако, в силу подтвержденного принципа конгрегационализма,
ограничивалась принятием рекомендательных постановлений.
Чрезвычайно важно отметить, что упоминавшаяся ст. 11, опре-
делявшая имущественные права колонистов, к признакам, лишав-
шим этих прав, относила отлучение от церкви 20.
20 Кроме того, умственное расстройство, специальные постановления судов.
261
МАССАЧУСЕТС
Прямое отношение к рассматриваемому вопросу имеют те
«жесточайшие установления», о которых упоминал Паррингтои.
За некоторым исключением преступления, караемые смертной
казнью, совпадали с тем, что были записаны в «Образце правосу-
дия по Моисею». Большинство из них относилось к религиозным
преступлениям, и к каждому имелась ссылка на Ветхий завет.
Итак, в Массачусетсе религия присутствовала в публичном
праве, и церковь в лице священников обладала не только духов-
ным влиянием, но и политической властью, хотя формально на
нее не посягала и формально ею не пользовалась. В целом зако-
лы Свода о церкви отразили положение вещей, сложившееся ко
времени их издания, когда в результате возникшей ранее борьбы
оказалось восстановленным приблизительно то же равновесие сил
и распределение функций между церковью и магистратом, кото-
рые установились во время первого синода массачусетских церк-
вей 1637 г. То было положение, обеспечивавшее ортодоксальной
церкви защиту со стороны магистрата, а магистрату — поддержку
со стороны церкви на условиях, при которых церковь косвенно
уступала магистрату долю своей организационной независимости,
а священникам гарантировалось место непременной составной
части «аристократии» и также непременное, но косвенное участие
в управлении колонией.
При всех сделанных оговорках завершить рассмотрение Сво-
да свобод можно было бы возвращением к тем суждениям о нем,
которые цитировались выше из трудов отечественных и амери-
канских ученых и где принятие законов, составленных Натаниэ-
лем Уордом, оценивалось как важное, положительное событие
американской истории. Добавим к этому, имея в виду исследуе-
мый нами период и именно историю Массачусетса, что указанные
законы закрепляли за колонистами, в первую очередь за Фриме-
нами, ряд существенных прав, придавали большее, чем прежде,
значение Общему собранию как законодательному органу, под-
тверждали конгрегационалистский принцип построения церквей,
что при всем прочем было демократическим элементом в общест-
ве колонии.
Свод свобод придал «государственному» устройству Массачу-
сетса правовой характер и положил определенный предел власти
теократической олигархии и авторитарным претензиям магист-
рата. Это была победа «демократической» части собрания, рядо-
вых фрименов. Она, правда, не сломила режима олигархии. Дока-
зательство тому — последующая история Массачусетса. Символом
прочности этого режима являлось присутствие на посту губер-
262
СВОД СВОБОД
натора с 1642 по 1649 г. Джона Уинтропа (умер на этом посту),
а в 1644, 1649, 1651 —1664 гг.— Джона Эндикотта. Напомним еще
раз, что именно при Уинтропе начались «процессы ведьм». Пар-
рингтон писал: «Если в Массачусетсе дело свободы и терпимости
все-таки одерживало впоследствии победы, то произошло это во-
преки ожесточенному сопротивлению теократии; демократия в
Новой Англии ничем пе обязана благочестивым новоанглийским
магистратам» 21.
Что же в конечном счете определило появление Свода свобод
1641 г., его расширенного варианта 1648 г. и других вех, указы-
вавших на наличие элементов демократии в колониальном об-
ществе Массачусетса? Что разрушило «пуританскую Утопию»,
которую пытались воплотить в жизнь лидеры колонии? Что вы-
звало появление других колоний Новой Англии? Ответ на эти
вопросы — развитие буржуазных отношений и связанная с этим
социальная борьба; развитие буржуазных отношений, ускорив-
шееся с началом революционных событий в метрополии, отноше-
ний, которые в местных условиях несли на себе ярко различи-
мый теократический груз.
Пуритане Массачусетса, создавая «Новый Иерусалим», созда-
ли Новую... Англию: английскую — по национальному признаку
ее поселенцев, американскую — по земле, па которой она нахо-
дилась и в которую пустила прочные корпи, буржуазную (при
всех отклонениях, меньших, чем в Виргинии и Новом Плиму-
те) — по возникшим в пей общественным отношениям, гибель-
ную для ее кореппых жителей — индейцев, окутанную пуритан-
ской ортодоксией.
21 Паррингтон В. Л. Указ, соч., т. 1, с. 95. В свете приводимых фактов, ха-
рактеризующих массачусетскую теократию, нам представляются пе со-
всем точными утверждения, что «колония управлялась церковниками»
(Кислова А. А. Идеология и политика американской баптистской церкви.
М., 1969, с. 31), что «чиновники являлись орудием клира» (Аптекер Г.
Указ, соч., с. 125. Переводчику вместо слова «чиновники» следовало бы
написать, учитывая время и место, «представители гражданских вла-
стей»). Нам трудно также согласиться с утверждениями, что «господст-
вующей и официально признанной считалась только пресвитерианская
церковь» (Кислова А. А. Религия в формировании американской нации.—
В кн.: Национальные процессы в США. М., 1973, с. 362), что «теократиче-
ские притязания крупных земельных собственников Новой Англии на-
ходили мощную поддержку со стороны английского правительства и кон-
сервативного буржуазного пресвитерианства, так как политический идеал
теократов, явный пережиток средневековья, служил лучшей гарантией
против самостоятельного экономического развития колоний» (Кисло-
ва А. А. Идеология и политика..., с. 32).
263
МЭРИЛЕНД
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
Джордж Калверт родился в 1582 г.1 в семье йоркширского зем-
левладельца. Окончив Оксфорд, путешествовал, знакомясь с раз-
личными странами Европы и совершенствуя знание иностранных
языков. Министр иностранных дел сэр Роберт Сесил, граф Сол-
сбери, взял его к себе личным секретарем. В 1613 г. Джордж —
клерк Тайного совета, в 1617 г. возведен в рыцарское достоинство,
через два года назначен министром иностранных дел, с 1621 г.—
лидер королевской партии в парламенте. При его руководстве
внешней политикой страны шло сближение с Испанией. Он был
одним из главных авторов плана женитьбы наследного принца
Карла на инфанте. Провал этого плана и выдвинутые против
Калверта обвинения в тайпом сговоре с испанским двором сильно
повредили его положению. В 1625 г. он отказался участвовать в
составлении списка лиц, подозреваемых в отступлении от зако-
нов, которыми укреплялась англиканская церковь, и объявил о
своей принадлежности к католической церкви. После этого госу-
дарственная деятельность Калверта прервалась. Но он не. лишил-
ся благосклонности ставшего тогда королем Карла I. Монарх раз-
решил ему продать занимаемый пост за 6 тыс. ф. ст., а кроме
того, удостоил титула барона и лорда Балтимора, пэра Ирландии.
Он остался членом Тайного совета.
Если политическая карьера Джорджа Калверта была до не-
которой степени исключительной, то сочетание успехов на госу-
По некоторым данным — в 1580 г.
264
СЕСИЛ КАЛВЕРТ,
второй лорд Балтимор
дарственной службе с активностью в колониальных предприя-
тиях было типичным для Англии того времени. Калверт — член
Виргинской компании до дня ее роспуска. В качестве министра
он — член Совета по делам колоний. С 1620 г. Калверт — владе-
лец части о-ва Ньюфаундленд. Вскоре он отправил туда группу
поселенцев, создавших колонию под названием «Эвалон».
В 1627 г. лорд направился туда сам вместе с семьей. Однако ко-
лонизация сурового северного края оказалась непосильным делом.
Лорд Балтимор перебрался в Виргинию. Здесь его встретили
враждебно: в нем увидели претендента на власть в колонии. От
него потребовали принести присягу на верность акту о супрема-
тии. Он отказался и вернулся на родину.
В Лондоне лорд Балтимор рассказал Карлу I, что северная
часть Виргинии пустует, и предложил заселить ее на свой счет.
Король тут же пожаловал ему виргинскую территорию, лежав-
265
МЭРИЛЕНД
шую на север от р. Потомак. При этом монарх сам придумал
название новой колонии — «Мэриленд» в честь королевы Генри-
етты-Марии. 15 апреля 1632 г. Джордж Калверт умер. 20 июня
хартия на владение Мэрилендом была передана его старшему
сыну Сесилу, второму лорду Балтимору 2.
Согласно хартии 3 пожалованная страна предоставлялась лор-
дам Балтиморам в вечное наследственное пользование со всеми
ее природными богатствами. В качестве особой милости коло-
ния «возводилась в ранг провинции». Ее «истинный и абсолют-
ный» владелец, или собственник (proprietor), получал право из-
давать законы (должны были возможно больше походить на анг-
лийские) , вершить гражданский и уголовный суд, создавать
вооруженные силы, вводить осадное положение, «вести войну,
преследовать за пределами провинции, казнить или миловать, де-
лать все, что входит в полномочия геперал-капитапа армии», на-
граждать титулами и знаками достоинства (иными, чем в Анг-
лии), строить порты и корабли, жаловать привилегии городам и
поселкам, взимать таможенные пошлины на ввозимые в провин-
цию товары. В случае возникновения каких-либо сомнений отно-
сительно понимания хартии и ее отдельных статей дело должно
было рассматриваться «предпочтительно в пользу указанного
нынешнего лорда Балтимора, его наследников и уполномочен-
ных».
Жители провинции объявлялись «непосредственно англий-
скими подданными». Они получали право на свободное рыболов-
ство и строительство специальных сооружений для обработки
рыбы (без ущерба для интересов лорда), на ввоз своих товаров
в другие английские владения без каких-либо дополнительных
пошлин, а также привилегию, освобождавшую их от королевских
налогов на земли, имущество и товары.
Статут Мэриленда во многом отличался от статута знакомых
нам колоний. Чтобы была понятней природа этого отличия, на-
2 Подробнее об обстоятельствах, связанных с пребыванием Калверта в Вир-
гинии и хлопотами о хартии, см.: Scharf J. Th. History of Maryland from
the Earliest Period to the Present Day: In 3 vol. Hatboro (Penn.), 1967,
vol. I, p. 47—52.
3 Narratives of Early Maryland, 1633—1684/Ed. by Cl. C. Hall. New York, 1910,
p. 101—112 (далее — Narratives); Foundations of Colonial America. A Do-
cumentary History: In 3 vol./Ed. by W. K. Kavenagh. New York, 1973,
vol. II, p. 756—763 (далее — Foundations). Факсимильное издание см.:
A Relation of Maryland. March of America Facsimile Series. Number 22.
An Arbor, 1966. Там же упоминающийся далее «Рассказ о Мэриленде»
и карта.
266
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
помним, что хартию Мэриленда Карл I пожаловал, когда он с
графом Страффордом и архиепископом Лодом вел наступатель-
ную политику, направленную на утверждение абсолютизма.
Джордж Калверт являлся горячим сторонником такой политики.
В хартии нашло отражение их общее стремление воспроизвести в
Америке желаемые порядки. Не только предоставлением владель-
цу заморской провинции особых личных привилегий,— не в мень-
шей мере созданием условий земледержапия.
Как в уже знакомых нам случаях, территория Мэриленда при-
надлежала лорду не на правах рыцарского держания, а в форме
«свободного и обычного сокеджа» с обязательством отчислять ко-
ролю ‘/5 добытых золота и серебра, а также доставлять ежегод-
но в Виндзор две индейские стрелы. На этом сходство кончалось.
В хартии Мэриленда в качестве образца держания упоминался не
мапор Ист-Гринвич в графстве Кент, а «епископство, или граф-
ство-палатинат Дэрхемское». Принципиальное различие. Свобод-
ный сокедж, мы знаем,— льготная форма феодального держания
земли, предполагавшая квит-ренту, но близкая к частнособствен-
ническому владению. Виргинцам удалось превратить квит-ренту
на время в условный институт, пилигримы отделались от нее, а
создатели Массачусетской компании избежали упоминания о ней
в своей хартии.
В случае с Мэрилендом дело обстояло иначе. Право свобод-
ного сокеджа предоставлялось собственнику провинции, обладав-
шему к тому же согласно привилегиям графства-палатината
(пфальц-графства) маноральпыми правами, которые делали его
феодальным сеньором государства в государстве4. Как говори-
лось в хартии, лорду предоставлялись «вечные, полные и абсо-
лютные свобода и право» жаловать землю в любом количестве и
не от имени короля (так делалось в других колониях), а от свое-
го собственного па любых угодных ему условиях (по любой цепе,
за арендную плату, квит-репту и па правах лепа), па любое вре-
мя (навечно, па несколько поколений, пожизненно, па опреде-
ленный срок). Более того, собственник пользовался привилегией
создавать маноры с уже отжившими или отживавшими в Англии
институтами: судами (куриями) баронов и фрэнк-пледжем5.
Единственной и относительной данью времени был пункт, ко-
торый предписывал, чтобы при введении законов владельцы про-
4 Подробнее см.: Osgood Н. L. The American Colonies in the Seventeenth
Century: In 3 vol. Gloucester, 1957, vol. II, chap. 1.
5 Franck-pledge (англ.) — принудительная круговая порука несущих фео-
дальные повинности.
267
МЭРИЛЕНД
винции, «действуя по своему усмотрению», тем не менее счита-
лись с «советами и согласием фрименов указанной провинции,
или большей части их, или их делегатов и депутатов». Условия,
при которых фримены могли давать советы, соглашаться или не
соглашаться с законами, были весьма жесткими. Лорд имел пра-
во собирать фрименов, или фригольдеров 6, как их часто имено-
вали потом в Мэриленде, «тогда и так часто, как это потребу-
ется», «в такой форме и в таком виде, как ему и его наследни-
кам это покажется наиболее удобным». При этом делалась оговор-
ка, позволявшая лорду, не созывая собрания фрименов, издавать
временные законы (ордонансы). Они, однако, не могли касаться
прав на движимое и недвижимое имущество, включая земельные
владения фрименов — фригольдеров, а также уголовных дел, на-
казуемых отсечением членов или лишением жизни. Эти ограни-
чения не меняли того факта, что право фрименов па участие в
законодательстве было в сущности поминальным. Упоминание о
нем в хартии делалось, вероятно, в качестве приманки для буду-
щих колонистов, которые могли слышать о существовании пред-
ставительных учреждений в Виргинии, Новом Плимуте и Масса-
чусетсе.
А. С. Самойло писал: «Неограниченная власть лорда-собствен-
ника Мэриленда, превосходящая власть короля на свой домен в
Англии, встретила возражения даже в Тайном совете. Там было
высказано мнение об опасности предоставления таких широких
прав лорду-собствеппику без оговорки о возможности для насе-
ления колонии апеллировать к королю в качестве высшей, по-
следней инстанции, „как это должно быть по закону44. Но хартия
была уже утверждена королем и пе подверглась изменению.
Предоставление всей полноты государственной власти в Мэ-
риленде лорду-собственнику свидетельствовало о величайшем до-
верии и расположении Карла I к лорду Балтимору и о явном
намерении короля создать в американских колониях очаг феода-
лизма и католицизма, надежное убежище для покидающих Анг-
лию католиков, которых ненавидел английский народ» 7.
6 Freeholder (англ.) буквально — свободный держатель (земли); в Англии
изучаемого времени — крестьянин, наследственно или пожизненно вла-
девший землей, как правило, находившийся в зависимости у лорда, но
сохранявший в то же время некоторые привилегии, идущие от феодаль-
ной традиции и права.
7 Самойло А. С. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. М.,
1963, с. 218; см. также: Chandler Л. N. Land Title Origins. New York, 1945,
p. 38.
268
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
Этот вывод слишком категоричен, и в нем есть доля преуве-
личения. Последнее, в частности, относится к утверждению о
власти лорда, «превосходящей власть короля», и, что пас больше
интересует, к утверждению о создании очага католицизма 8, «на-
дежного убежища для покидающих Англию католиков, которых
ненавидел английский народ». Остановимся вначале па словах:
«... которых ненавидел английский народ».
Католики составляли часть английского парода, хотя и не
очень . значительную. Если остальная часть — вряд ли вся — ис-
пытывала ненависть к католикам, то следует все же заметить,
что, будучи справедливой по отношению к тем, кто являлся про-
водником испанского влияния или влияния Ватикана, к тем, кто
замышлял кровавое сведение счетов, ненависть эта была слепой
и несправедливой по отношению к тем католикам, преимущест-
венно простого звания, которые подчинялись семейной религиоз-
ной традиции или искренне верили в святость римского престола.
Необходимо помнить также, что «англокатоличество» Лода и
симпатии Карла I к католицизму вовсе не были католицизмом
в прямом смысле этого слова. Король и архиепископ извлекали
из католицизма то, что, как им казалось, служило церковному
единообразию, супрематии английского короля и английскому
абсолютизму9. Иначе зачем Карлу I было отпускать католиков
в Америку и лишать себя верных союзников, если он предполагал
вернуть страну в лоно римской церкви? Если он не предполагал
этого, то английские католики, обосновавшись в Америке, могли
стать союзниками католических королей Испании и Франции.
Как видно, Карл I не собирался делать первого и не верил
во второе. Кроме того, начало 30-х годов не было временем,
когда католики испытывали особые притеснения и более, чем
когда-либо, нуждались в «надежном убежище» где-то за предела-
ми Англии. Одно из доказательств того — судьба Джорджа Кал-
верта. Переход в католичество пе помешал ему стать лордом,
бароном, пэром и владельцем Мэриленда. Ни первый, пи второй
лорды Балтиморы никогда пе проявляли себя католиками пре-
выше всего, но всегда — преданными слугами английского коро-
ля. Однако, что важнее общих рассуждений, хартия, хотя и на-
зывала лорда покровителем церквей и поручала ему возведение
церковных зданий, одновременно прямо и недвусмысленно требо-
вала, чтобы все церкви Мэриленда «отправляли службу и следо-
8 См. также: Английская буржуазная революция XVII века: В 2-х т. М.,
1954, т. 1, с. 140; Morse J. М. American Beginnings. Washington, 1952, р. 81.
9 Подробнее см.: Английская буржуазная революция XVII века, т. 1, с. 95.
269
МЭРИЛЕНД
вали вероучению в соответствии с церковными законами нашего
Английского королевства» 10. Это во всяком случае не было по-
ощрением католицизма.
Таким образом, приведенное категорическое утверждение
А. С. Самойло о религиозных мотивах колонизации Мэриленда не
представляется обоснованным. Но сам факт католической эмигра-
ции или попытки такой эмиграции — вполне законный повод если
не для категорических утверждений, то для предположений.
Пожаловав Мэриленд лорду Балтимору на чрезвычайно льгот-
ных условиях, Карл I, несомненно, проявил к лорду, говоря сло-
вами Самойло, «величайшее доверие и расположение». Пожало-
вав колонию католику, король не мог, конечно, сомневаться в том,
что ее владелец поможет католикам, которые пожелали бы по-
кинуть Англию, обосноваться в Америке. Он не мог сомневаться
также в том, что руководителями колонии окажутся родственни-
ки и друзья лорда, тоже католики. Очевидно, король не ждал
измены. Кроме того, ему, может быть, хотелось иметь на стыке
Виргинии и Новой Англии, проявлявших излишнюю, с его точки
зрения, самостоятельность, провинцию, возглавляемую верным
человеком, провинцию, которая по религиозной принадлежности
была бы им враждебна. Недолюбливавшие друг друга и опасав-
шиеся друг друга колонии неизбежно больше зависели бы от
метрополии, куда вынуждены были бы обращаться в случае спо-
ров и разногласий. К тому же лорд Балтимор брался заселить
пустовавшую территорию, к северу от которой голландцы уже
создали Новые Нидерланды, а шведы с 1631 г. начали создавать
Новую Швецию. Иначе говоря, образование провинции Мэриленд,
принадлежавшей верному человеку, хотя и католику, могло иметь
для короля определенный смысл без обязательного намерения на-
саждать в Америке католицизм, что было бы до известной сте-
пени опасным.
Что касается лорда, то о его намерениях автор книги «Цер-
ковные и государственные проблемы в Мэриленде» Элберт Уор-
вик Берлин писал следующее: «Несомненно, первый лорд Бал-
тимор, собираясь основать колонию в Новом свете, был движим
религиозными мотивами. Однако трудно найти доказательства
того, что он или его сын Сесил рассматривали колонию Мэри-
ленд как убежище для преследуемых католиков. Тем более яв-
ляется фактом, что католиков в то время в Англии пе преследо-
10 Narratives, р. 103.
270
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
вали» и. В этом утверждении, как и в упоминавшемся утверж-
дении А. С. Самойло, слишком много категоричности 11 12.
Верно, что религиозные мотивы играли роль в решении лорда
основать колонию. Однако, говоря словами самого Берлина,
не менее трудно найти доказательства того, что лорд, «несомнен-
но... был движим религиозными мотивами». Такие мотивы, ссы-
лаясь на хартию, еще в прошлом веке отвергал Джон Эндрю
Дойл13, очень сомневается в них и наш современник Уэсли
Ф. Крэвен 14. Мы помним, что Джордж Калверт, подобно многим
людям его положения и достатка, проявлял интерес к колониза-
ционным предприятиям еще до принятия им католицизма. По-
этому с достаточным основанием можно сказать: первый лорд
Балтимор, несомненно, был движим страстью к обогащению.
Американский исследователь Юджин Ирвинг Маккормак еще в
1904 г. писал, что многие авторы, сосредоточивая внимание па
религиозной проблеме, «явно упускали из виду основную цель
планов лорда Балтимора, которая затмевала все другие, а имен-
но — получение дохода» 15. Маккормак приводил убедительные
доводы в подтверждение этой мысли. Ее разделяют современные
исследователи 16.
Слишком категоричен Берлин и в другом. Верно, что в 30-х го-
дах католиков в Англии не преследовали столь жестоко, как во
времена Елизаветы или после «Порохового заговора» 1605 г. Тем
не менее они находились в стесненном положении, в положении
людей, подозреваемых в возможной измене. Иначе вряд ли воз-
никла бы вообще идея католической эмиграции в Америку.
(Тогда для всех уже было очевидно, что жизнь в колониях труд-
на и не сулит Эльдорадо.) Иначе вряд ли враги лорда Балтимо-
ра, желая помешать его предприятию, сразу бы начали, как это
случилось, использовать антикатолические настроения своих
11 Werline A. W. Problems of Church and State in Maryland. South Lancaster
(Mass.), 1948, p. 1.
12 Подробнее о положении католиков см.: Eggleston Е. The Beginners of a
Nation. New York, 1912,.p. 236—241; Quinn D. B. England and the Discovery
of America, 1481—1620. New York, 1974, p. 382, 396.
13 Doyle J. A. English Colonies in America. Virginia, Maryland and the Caro-
linas. New York, 1889, p. 281.
14 Craven W. F. The Southern Colonies in the Seventeenth Century. Luisiana,
1949, p. 191.
15 McCormac E. I. White Servitude in Maryland. 1634—1820. Baltimore, 1904,
p. 11.
16 Quinn D. B. Op. cit., p. 393—394, 396; Maryland. A History, 1632—1974 / Ed.
by R. Walsh, L. Fox. Baltimore, 1974, p. 2, 4.
271
МЭРИЛЕНД
сограждан. С последнего обстоятельства мы и начнем изложение
событий, связанных с колонизацией Мэриленда. Знакомство с
ними даст возможность с большим основанием судить о затрону-
тых проблемах.
Уже упоминалось, что виргинцы вынудили Джорджа Калверта
выехать из своей страны, боясь, что, оставшись там, он сможет
получить ее в свое владение и управлять ею по образцу Эвало-
на 17. Известие о предоставлении лорду Балтимору хартии на
Мэриленд вызвало в Виргинии бурю негодования, особенно воз-
мущался виргинец Клейборн, основавший факторию на о-ве Кент
(вошел во владения лорда) и действовавший там с помощью и
от лица влиятельных лондонских купцов18. Обосновывая свои
права, он ссылался на торговую лицензию, полученную от короля
16 мая 1631 г.19 Лицензия эта, однако, не давала прав на вла-
дение территорией20. Поэтому претензии Клейборна были от-
вергнуты, как и протест Виргинского совета. Король заявил
назидательно: «Земли там достаточно для многих тысяч людей,
а работа спорится лучше, когда много рук и помощников» 2l.
Тайный совет (Звездная палата?) 3 июля 1633 г. утвердил хар-
тию лорда Балтимора и предписал, чтобы колонисты Виргинии и
Мэриленда жили в мире и помогали друг другу «во всех случаях,
как это полагается подданным одного короля и соответствует
целям единого государства». Не очень веря в действенность сво-
его предписания, Тайный совет для сближения интересов колоний
разрешил им свободную торговлю между собой, а для предотвра-
щения большой междоусобной войны запретил под страхом суро-
вых наказаний в любой спор втягивать пограничные индейские
племена 22. 12 июля 1633 г. король направил письмо губернатору
Виргинии. Он повелевал оказывать колонистам Мэриленда вся-
17 Лорд Балтимор владел Эвалоном приблизительно па тех же условиях, что
и Мэрилендом.
18 Подробнее см.: Steiner В. С. Beginnings of Maryland, 1631—1639. Baltimo-
re, 1903, p. 9—13; Narratives, p. 147; Virginia and Maryland — In: Tracts
and Other Papers Relating Principally to the Origin, Settlement, and Prog-
ress of the Colonies in North America, from the Discovery of the Country
to the Year 1776: In 4 vol. / Ed. by P. Force. New York, 1947, vol. II, p. 5—
10 (далее — Tracts).
19 Foundations, vol. II, p. 755—756.
20 Narratives, p. 49—51.
21 Chandler A. N. Op. cit., p. 59.
22 Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 101—104; Steiner В. C. Op. cit., p. 13—14;
Narrative and Critical History of America: In 8 vol./Ed. by I. Winsor. Bos-
ton, 1884, vol. Ill, p. 522; Latane J. H. The Early Relations between Mary-
land and Virginia. Baltimore, 1895, p. 13.
272
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
ческое содействие, в частности продажей им скота и продуктов,
а также проявлять в отношении лорда Балтимора все уважение,
«подобающее человеку его ранга и достоинств», человеку, кото-
рый пользуется королевским «благоволением и благорасположе-
нием» 23.
Так, еще не создав колонии, лорд Балтимор вступил в борьбу
за ее существование. Первый бой — в правовой области, поль-
зуясь покровительством короля и связями в Тайном совете, он
выиграл. Но одновременно он вел другой — в области религиоз-
ной. Его обвиняли в намерении создать чисто католическую ко-
лонию, которая, утверждали его враги, непременно станет союз-
ницей католических королей, отпадет от Англии. Эти обвинения
перешли потом в литературу того времени, особенно протестант-
скую, укрепляя версию об «очаге католицизма» 24, позже полу-
чившую широкое хождение.
Что действительно известно? Известно, что лорд Балтимор
был католиком. Известно, что он был близким другом Эндрю
Уайта — члена действовавшей тайно иезуитской миссии в Анг-
лии. Предполагается с достаточным основанием, что два -иезуита
были с лордом в Эвалоне 25. Документы говорят о том, что лорд
Балтимор переписывался с провинциалом ордена иезуитов в
Англии Ричардом Блаунтом, а также с генералом ордена; он
советовался с ними и просил назначить в создаваемую колонию
нескольких священников 26. Отвечая лорду, Блаунт развивал ар-
гументацию, которой, как видно, предполагалось отвести обвине-
ния в государственной измене, подготавливаемой якобы англий-
скими католиками: свобода вероисповедания для католиков
Мэриленда явится гарантией их верности Англии; их недоволь-
ство, в котором усматривают опасность измены, порождено
исключительно религиозными притеснениями в отношении этих
лояльных подданных английского короля. Для участия в экспе-
диции назначили трех священников-иезуитов: Эндрю Уайта, их
руководителя, Томаса Копли и Джона Альтхема27 *. В Рим, ве-
23 Foundations, vol. II, р. 764—765.
24 См., например: Virginia and Maryland.— In: Tracts, vol. II, p. 5.
25 Eggleston E. Op. cit., p. 228, 239; Ives J. M. The Ark and the Dove. The Beg-
ginning of Civil and Religious Liberties in America. New York, 1969, p. 75—
77; Browne W. H. Maryland. The History of Palatinate. Boston, 1973, p. 10.
26 Narrative and Critical History..., vol. Ill, p. 523; Steiner В. C. Op. cit., p. 15,
note 24a.
27 В английских владениях иезуиты действовали под вымышленными име-
нами.
273
МЭРИЛЕНД
роятно по поручению Сесиля Балтимора, был отправлен латин-
ский текст брошюры о Мэриленде, опубликованной в Лондоне за
несколько месяцев до отправки экспедиции 28.
Брошюра называлась «Описание колонии лорда барона Бал-
тимора в Мэриленде, лежащей близ Виргинии; описание, в кото-
ром дается представление о характере, положении и состоянии
страны, а также о ее многочисленных достоинствах и источниках
богатства» 29. Это знакомый нам по Виргинии и Новой Англии
вид документа. В наши дни его назвали бы рекламным проспек-
том. В нем говорилось, что первостепенная задача колонизации —
нести в Америку «знание об истинном Боге, свет Евангелия и
истины». Никаких уточнений относительно «истины» не делалось.
В то же время уточнялось то место хартии, где говорилось о ха-
рактере землевладения в Мэриленде. Предусматривалось создание
крупных владений феодального типа, принадлежавших состоя-
тельным людям. За образец бралось владение, приобретаемое за
единовременный денежный взнос в 100 ф. ст., достаточный для
снаряжения и отправки пяти колонистов. Такой взнос давал пра-
во на «2 тыс. акров хорошей земли» независимо от того, поедет
или не поедет в Америку хозяин этого надела. Допускалась воз-
можность большего и меньшего взносов с соответствующим изме-
нением размеров владения, а также коллективные взносы. Како-
вы будут условия держания, как будет вестись наделение коло-
нистов землей, могут ли надеяться на получение надела сервенты,
в документе не указывалось. Будущим хозяевам маноров за по-
лучением информации о льготах и привилегиях предлагалось
«явиться к вышеуказанному барону».
Чтобы утвердить свои права на Мэриленд, оспариваемые вир-
гинцами, лорд спешил начать колонизацию. Не дожидаясь, когда
будут собраны все необходимые средства и люди, он решил от-
править первый отряд, взяв на себя подавляющую часть расхо-
дов. Это обошлось ему в 40 тыс. ф. ст. Но лорд был не один.
В деле участвовали его брат Леонард Калверт, сэр Ричард Леч-
форд и другие, имена которых неизвестны. Справедливо замеча-
ние Эдварда Эгглстона, сделанное им еще в 1896 г.: «Второй лорд
Валтимор имел партнеров в финансовом риске по организации
/редприятия, но хотя мы встречаемся с рядом намеков на людей
(adventurers), которые были заинтересованы в колонии даже че-
29 Ее автором считается Эндрю Уайт (Narratives, р. 3—4; Ives J. М. Op. cit.,
р. 75).
29 Narratives, р. 5—10.
274
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
рез 20 лет после ее основания, эти люди были в высшей степени
молчаливыми партнерами; их имена нигде не значатся, и нам
остается только предполагать причины их заинтересованности в
Мэриленде» 30.
В октябре 1633 г. в Грейстенде готовыми к походу стояли два
корабля: «Арк» (водоизмещением 350 т) и «Дав» (пиннаса).
Однако самого лорда Балтимора там не было. Он оставался на
родине, чтобы бороться с теми, кто мог оговорить его перед ко-
ролем и так лишить полученной хартии31. Начальником экспе-
диции, губернатором и генерал-капитаном Мэриленда лорд назна-
чил Леонарда Калверта, а его советниками (commissioners) —
Джерома Хаули и Томаса Корнуоллса. Другой брат лорда,
Джордж Калверт, ехал простым колонистом. Когда корабли наме-
ревались покинуть Грейстенд, их выход был задержан32.
В Тайный совет поступили сведения, что не проведена надлежа-
щая проверка и что капитаны не имеют бумаг, удостоверяющих
законность экспедиции. Был пущен слух о намерении ее руко-
водителей передать Мэриленд Испании. Отплывавших обязали
принести присягу на верность королю. Примечательно, что в
тексте присяги не было упоминания о супрематии, говорилось
лишь об отсутствии у папы римского каких-либо прав на лише-
ние английского короля его прерогатив. Заканчивалась присяга
дипломатичной формулой, согласно которой присягавший под-
тверждал свои обязательства лояльного королевского подданного
«в соответствии с истинной христианской верой» 33.
Корабли, перешедшие к этому времени в Каус (о-в Уайт),
приняли на борт скрывавшихся там иезуигов. «Около 10 часов
утра 22 ноября 1633 года, в день св. Цицилии, подгоняемые се-
верным ветром, мы вышли из Кауса»,— записал руководитель
30 Eggleston Е. Op. cit., р. 240; см. также: Narrative and Critical History...,
vol. Ill, p. 524; Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 65—68; Ives J. M. Op. cit.,
p. 102; Andrews Ch. M. The Colonial Period of American History: In 4 vol.
New Haven, 1937, vol. II, p. 285 —286.
31 Дж. Томас Шарф даже в названии кораблей — «Радуга» и «Голубка» —
усматривает нарочитое намерение лорда подчеркнуть примирительный
характер своего предприятия и скрыть его католическую окраску
(Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 65).
32 Steiner В. C. Op. cit., p. 19—21; Ives J. M. Op. cit., p. 104—108; Scharf J. Th.
Op. cit., vol. I, p. 67—68.
33 Scharf J. Th. Op. cit, vol. I, p. 67. Именно в описываемое время или чуть
позже от отъезжавших стали требовать отдельные сертификаты, в кото-
рых специально отмечалась верность его владельца законам, относящимся
к церкви.
275
МЭРИЛЕНД
монахов, автор «Краткого рассказа о путешествии в Мэриленд» 34,
являвшегося одновременно — в его варианте па латинском язы-
ке — отчетом для генерала ордена иезуитов.
Лорд Балтимор, сообщая своему другу графу Страффорду об
отплытии кораблей и преодоленных в этой связи трудностях,
заканчивал письмо: «Уехали два моих брата и почти 20 других
очень достойных джентльменов, а с ними — 300 работников
(laboring men), всем хорошо обеспеченные» 35.
Хотя приведенный отрывок взят из письма главного действую-
щего лица, цифры, заключенные в этом отрывке, не считаются
точными. Насколько можно судить, точных данных о числе и
составе экспедиции вообще не имеется. В «Рассказе о Мэрилен-
де», написанном зятем лорда и изданном в 1635 г., эти цифры
уже значительно изменены: около 200 человек, 17 джентльме-
нов 36. Исходя из названных цифр и различных косвенных дан-
ных, принято считать37, что экспедицию составили приблизи-
тельно 200 человек; что все джентльмены, входившие в нее, и,
может быть, часть колонистов-фрименов были католиками; что
остальные колонисты — в основном сервенты и наемные спе-
циалисты — были... протестантами; что сервенты составляли боль-
шинство ехавших с экспедицией поселенцев; что католиков и
протестантов было приблизительно поровну 38.
Казалось бы, состав экспедиции служит почти прямым опро-
вержением тех обвинений, которые выдвигались против лорда
Балтимора в далекие времена создания Мэриленда, и последую-
щих утверждений немалого числа историков о намерении вла-
дельца провинции создать в Америке «очаг католицизма». Важ-
ной опорой такого опровержения могут служить также «Ипструк-
34 Narratives, р. 29.
35 Narrative and Critical History..., vol. Ill, p. 525; Ives J. M. Op. cit., p. 105.
36 Narratives, p. 70, 101; Ives J. M. Op. cit., p. 110.
37 Naratives, p. 14; Steiner В. C. Op. cit., p. 19; Osgood II. L. Op. cit., vol. II,
p. 316; Craven W. F. Op. cit., p. 193; Ives J. M. Op. cit., p. 108; Doyle J. A.
Op. cit., p. 283; Eggleston E. Op. cit., p. 241; Morse J. M. Op. cit., p. 82; Nar-
rative and Critical History..., vol. Ill, p. 524—525; Browne W. H. Op. cit.,
p. 21—22: Andrews Ch. M. Op. cit., vol. II, p. 288—289; Fiske J. Old Virginia
and her Neighbours: In 2 vol. Boston, [1900], vol. I, p. 258-260; Bancroft G.
History of the United States of America, from the Discovery of the Conti-
nent: In 6 vol. Boston, 1876, vol. I, p. 184—185; McCormac E. I. Op. cit.,
p. 11.
38 Относительно числа католиков и протестантов имеются некоторые разно-
гласия, но все ученые сходятся в том, что любое большинство было не-
значительным.
276
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
ции лорда Балтимора колонистам» 39. Пункт первый этих
инструкций, данных отъезжавшим руководителям экспедиции,
предписывал, «чтобы во время их путешествия в Мэриленд они
проявляли всемерную заботу о поддержании единства и мира
среди пассажиров, не допуская ссор, а также оскорблений кого-
либо из протестантов, на что те могут пожаловаться позже в
Виргинии или в Англии, и чтобы для этого они обеспечили воз-
можность исполнения всех обрядов римско-католической религии
наиболее частным образом, а также чтобы они проинструктиро-
вали всех католиков не вступать ни в коем случае в дискуссии
по вопросам религии, и чтобы... обращались с протестантами со
всей возможной мягкостью и благорасположением, диктуемым
справедливостью. И это требование должно соблюдаться на суше
столь же строго, как и на море».
Почему мы сказали «почти»? Во-первых, до копца и по сию
пору не известны замыслы лорда Балтимора. Во-вторых, цити-
ровавшийся пункт инструкций можно, не зная последующей исто-
рии Мэриленда, принять только за дипломатический ход. Ведь
в составе экспедиции были католические священники, да еще мо-
нахи-иезуиты и ни одного протестантского священника.
Но если было намерение создать в Мэриленде «очаг католи-
цизма», то как в экспедиции оказались протестанты, да еще
составлявшие половину ее участников?
Присутствие на кораблях протестантов, а в «Инструкциях» —
цитировавшегося пункта дали некоторым историкам повод для
предположения, что целью лорда Балтимора было пе создание
«очага католицизма», а введение в колонии свободы вероиспове-
дания. Так, в книге «Английская буржуазная революция
XVII века» говорится, что «хартия предоставляла право лорду-
собственнику установить в колонии полную веротерпимость для
поселенцев» 40. Дж. Мосс Айвз разделяет это мнение. Он добав-
ляет, что «именно идеал религиозной свободы, переданный от
отца к сыну», обусловил выход в море «Арк» и «Дав» 41. Но мы
39 Narratives, р. 16—23.
40 Английская буржуазная революция XVII века, т. 1, с. 140; см. также:
Craven W. F. Op. cit., р. 193; Ridpath J. Cl. The New Complete History of
the United States of America: In 8 vol. Chicago, 1913, vol. Ill, p. 1065.
В двух последних трудах говорится более осторожно.
41 Jves J. М. Op. cit., р. VI, 94. Автор этой книги, воспевающий католицизм,
добродетели лордов Балтиморов и приписывающий Мэриленду все воз-
можные заслугп в американской истории (см. подзаголовок), заходит так
далеко, что поборником религиозпой свободы у пего выглядит даже Иг-
натий Лойола (р. 95—100). Книга Айвза, тем не менее, имеет то важное
277
МЭРИЛЕНД
знаем, что «права», о котором говорится в книге «Английская
буржуазная революция», хартия не давала. Инструкции лорда
предписывали необходимость веротерпимости католиков и проте-
стантов, а не воплощали «идеал религиозной свободы» в принци-
пе. Так это выглядит и у Айвза, когда он говорит о конкретных
фактах.
Почти 100 лет назад автор главы о Мэриленде в обширном
труде «Повествовательная и критическая история Америки» сумел
подойти к вопросу осторожнее Айвза, хотя и грешил из-
лишней высокопарностью стиля: «К славе лорда Балтимора и к
славе провинции случилось так, что с самого начала всем при-
шельцам туда была гарантирована совершенная свобода христи-
анского (подчеркнуто нами.— Л. С.) вероисповедания» 42. Он
продолжал: «То, что такое великодушие являлось истинной муд-
ростью и содействовало заселению провинции, вовсе не значит,
что оно было продиктовано желанием тех, кто его проявил,
вовсе нет — это было лишь просвещенным эгоизмом» 43. Можно
спорить о термине «просвещенный эгоизм», по за словами автора
этих строк — верная мысль о том, что лорд Балтимор был вы-
нужден проводить политику веротерпимости 44. Как писал Фиске,
тоже много лет назад, можно составлять план создания в Мэ-
риленде «желанного убежища» для католиков и именно для этого
ввести там веротерпимость45. «Основатели Мэриленда были
практичными людьми и составляли план в соответствии с воз-
можностями, а положение было безвыходным. Веротерпимость и
покровительство были единственным, на что могли надеяться
английские католики, отправляясь на другой конец света»,—
формулировал Эгглстон46.
Создание «очага католицизма» независимо от того, что замыш-
ляли король и лорд Балтимор, должно было натолкнуться на
достоинство, что в ней приведен ряд интересных подробностей, извлечен-
ных из редких источников.
42	Narrative and Critical History..., vol. Ill, p. 524; см. также: Bancroft G.
Op. cit., vol. I, p. 186; Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 29.
43	Narrative and Critical History..., vol. Ill, p. 524. Автор цитируемой главы
Брентли предполагал тайную договоренность между королем и лордом
Балтимором по вопросу о введении в колонии свободы христианского
вероисповедания. См. также: Fiske J. Old Virginia..., vol. I, p. 257.
44	Примечательно, что Айвз, цитируя из работы Брептли тот же отрывок, ос-
танавливается па первой фразе.
45	Fiske J. Old Virginia..., vol. I, p. 253, 257—258; см. также: Andrews Ch. M.
Op. cit., vol. П, p. 279, 291.
46	Eggleston E. Op. cit., p. 242, 249; см. также: Quinn D. B. Op. cit., p. 397.
278
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
серьезные препятствия. Ни о каком громогласном объявлении
нельзя было и думать. Недаром скрывались партнеры Балтимора.
Недаром скрывали иезуитов. Нельзя было объявить даже о сво-
боде католического вероисповедания. Прав Фиске: «Любое упо-
минание о терпимости в отношении католиков с самого начала
разрушило бы весь план. Поэтому слова хартии были соответст-
венно неясными»47. Авторы английского «Словаря националь-
ных биографий», касаясь того же вопроса, утверждали, что статья
хартии, «требовавшая, чтобы все церкви и места богослужений
в Мэриленде действовали и организовывались в соответствии с
законами Англии... доказывает, что только англиканская церковь
рассматривалась в качестве единственно законной церкви»48.
Так или иначе «очаг католицизма» или «желаемое убежище»
должны были существовать во всяком случае полулегально.
Но, что главное,— они не могли существовать без протестантов!
Католики составляли в Англии незначительное меньшинство.
Они принадлежали в основном к привилегированным слоям обще-
ства. Джентльмен-католик, не считая его ближайшего окруже-
ния, жил обычно среди протестантов, пользовался их трудом и
услугами. При попытке создать в Мэриленде «желаемое убежи-
ще» исключительно для католиков такой джентльмен должен был,
приехав в Америку, полагаться только на свои силы. Опыт пока-
зывал, что этого недостаточно, особенно если человек обременен
семьей. Чтобы решиться на отъезд, нужно было быть фанатиком
своей веры, испытать гонения и скитания (например, пилигримы,
основавшие Новый Плимут) или дойти до полного непринятия
существовавшего режима и глубоко проникнуться идеей создания
нового общества (это случилось с пуританами, эмигрировавшими
в Массачусетс). Во всяком случае стимул должен был быть весь-
ма ощутимым, материальным или духовным, материальным и
духовным. Был ли такой стимул?
Католики не принимали англиканизма, но политический ре-
жим, поддерживаемый при Карле I, их более или менее устраивал.
При этом заигрывания короля с Испанией и Францией, его же-
нитьба на католичке и многое другое если не давали оснований
надеяться на полную терпимость по отношению к ним, то и пе
давали повода к отчаянию. Был затруднен, но не был окопча-
47 Fiske J. Old Virginia..., vol. I, p. 256.
48 The Dictionary of National Biography: In 22 — vol. / Founded by G. Smith.
Ed. by sir L. Stephen and sir S. Lee. London, 1917—, vol. Ill, p. 723—
724.
279
МЭРИЛЕНД
тельно закрыт доступ к высоким постам, оставались в руках
имения и другое имущество. Словом, положение было, несомнен-
но, стесненным, но не безнадежным. Пример тому — сам лорд
Балтимор.
Католицизм, связанный с традиционными вековыми представ-
лениями, ориентировал людей, в отличие от самоутверждавшего-
ся тогда пуританизма, более на консервацию старого, чем на
поиски и строительство нового. Католики были склонны скорее
создавать заговоры или уповать на помощь католических коро-
лей, чем вступать на неведомые пути. Даже в очень тяжелые
для них времена Елизаветы они не пошли дальше двух-трех не-
ловких и неудавшихся попыток составить экспедицию своих еди-
новерцев для поисков «желанного убежища» в Америке49.
Та очень незначительная эмиграция католиков, которая имела
место при Елизавете, направлялась в Испанию и Францию и со-
стояла в основном из высокородных и высокопоставленных лиц.
Тогда, правда, Америка казалась более недоступной. Теперь
имелся опыт ее колонизации. Зато не было прежних гонений.
Словом, экспедиция католиков в Мэриленд могла состоять лишь
из небольшого числа фанатиков или чем-то особенно обиженных
людей. Но их в лучшем случае хватило бы на деятельность, по-
добную миссионерской. Требовалось же освоение и заселение
большой заморской страны, от которой лорд к тому же ждал
пополнения своих доходов.
Выход был один — взять с собой людей, способных и вынуж-
денных работать. Поэтому, кроме 20 (17) джентльменов, осталь-
ные 300 (200) членов отплывшей в Мэриленд экспедиции были
в основном сервентами и наемными специалистами. Поэтому
земля предоставлялась не за деньги или акции, а за отправлен-
ных людей. Поэтому всего за пять ввезенных в колонию посе-
ленцев можно было получить надел в 2 тыс. акров и привилегии
лорда манора. Поэтому в «Рассказе о Мэриленде» имелся спе-
циальный раздел «Расчет работы сервента и выгоды, которые от
этой работы могут быть получены — во всяком случае те, кото-
рых можно добиться за первый год». В этом разделе приводились
цифры, указывались направления хозяйственной деятельности,
исчислялись возможные прибыли и намечались рынки сбыта
изготовленной продукции. После памятки о полезных и необхо-
49 Слезкин Л. Ю. Англичане на пути в Новый свет.— В кн.: Американский
ежегодник. 1973. М., 1973, с. 7—9. О последующих планах см.: Quinn D. В.
Op. cit., р. 383—392.
280
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
димых в колонии вещах следовал раздел под названием < Руко-
водство к выбору сервентов». Оно начиналось рекомендацией
брать с собой сервентов «в возможно большем числе», особенно
владевших какой-либо специальностью, в первую очередь плот-
ников; «но всякий трудолюбивый и трудоспособный молодой
человек, любящий работу и старательный, даже если он не имеет
специальности, будет полезен своему хозяину». Даже умерший
в дороге сервент не был 4 слишком накладен, так как предметы,
купленные для его снаряжения, и предназначенное для него про-
довольствие «могут быть проданы в той стране с выгодой» 50.
Однако в тогдашней Англии сервентов можно было набрать,
не считая некоторых возможных исключений, только из протес-
тантов. Поэтому так и случилось, что экспедиция, отправляемая
католиком лордом Балтимором в Мэриленд, оказалась наполови-
ну состоявшей из англикан вместе с более или менее скрытыми
пуританами. Ньютон Д. Меренесс писал: «Первый лорд-собствен-
ник нашел так мало католиков, которых он смог склонить к засе-
лению своей провинции, что счел целесообразным призвать про-
тестантов различного толка, дав им обещание, что они будут
пользоваться благами веротерпимости» 51.
Примечательно, что, позаботившись снарядить для путешест-
вия в Америку около 300 человек, «всем хорошо обеспеченных»,
лорд отказал в какой-нибудь специальной материальной помощи,
даже тайной, самым рьяным из возможных поборников создания
«очага католицизма» — иезуитам. Они ехали на общих основа-
ниях. Тогдашний новый провинциал английских «воинов Иисуса»
Кнотт считал это «тяжелыми условиями, не соответствующими
их положению» 52. Лорд был католиком, по он был и «adventu-
rer», т. е. человеком, идущим па материальный риск ради созда-
ния прибыльного предприятия. Что говорить о Сесиле Балтиморе,
когда, как мы увидим, иезуиты — воинствующий авангард като-
лицизма — предпочтут хозяйственную деятельность чисто мис-
сионерской. «Очаг католицизма» если и мыслился, то лишь
постольку, поскольку ...
Важно отметить, что не так, видно, была велика «ненависть
английского народа» к католикам (Самойло), чтобы помешать
50 Narratives, р. 98- 99.
51 Mereness N, D. Maryland as a Proprietary Province. Cos Cob (Conn.), 1968,
p. 423.
52 Ives J. M. Op. cit., p. 102. Айвз объясняет поведение лорда боязнью оглас-
ки и отсутствием средств. По сели же иезуиты тайно па корабли. Вряд ли
бы разорила лорда помощь двум монахам (третий приехал позже).
281
МЭРИЛЕНД
протестантам поехать с ними за моря, да еще под их начальством.
Гнет, испытываемый теми и другими, был неодинаков, но и те и
другие хотели от него избавиться. Гонимые за свои религиозные
убеждения и гонимые бедностью и за бедность предпочитали
вместе искать счастье в Америке, чем оставаться на родине.
На время они преодолевали свою религиозную вражду, частично
забывали о разделявшем их социальном положении. Им предстоя-
ло во многом разочароваться, но, по необходимости, приобрести
и положительный опыт совместной жизни.
Мы помним, что у лорда были противники. Поэтому он в
«Инструкциях» предупреждал руководителей экспедиции о воз-
можности появления среди путешественников заговорщиков,
«призванных помешать осуществлению экспедиции» (п. 2).
Главную же опасность лорд видел во враждебных происках вир-
гинцев. Он не рекомендовал бросать якорь у виргинских берегов
(п. 3), советовал всеми силами налаживать с Виргинией добро-
соседские отношения, как-пибудь прельстить Клейборна, исполь-
зуя, в частности, посредниками членов экспедиции «привержен-
цев Англиканской церкви» (п. 4—5, 8, 15).
Наряду с прочим лорд Балтимор делал несколько хозяйствен-
ных распоряжений. Он предписывал «обязать всех колонистов
построить в месте поселения дома, обозначив предварительно рас-
положение улиц и предоставив за домом участок для сада —
в соответствии с местом расположения, величиной построек и
общим вкладом в дело. Это возлагается на усмотрение губернато-
ра и советников, но желательно предоставление отчета о произве-
денном наделении земельными участками, чтобы лорд мог судить,
все ли удовлетворены по справедливости» (п. 10).
«Как только окажется удобным,— говорилось далее,— следует,
чтобы землемер Роберт Симпсон размежевал и выделил такие
участки земли как в городе, так и за его пределами, какие соот-
ветствуют вкладу каждого из колонистов и условиям страны, что
позже будет подтверждено выдачей патентов, утвержденных лор-
дом. Прежде всего и в городе, и в деревне должны быть выделе-
ны земли для самого лорда (и его наследников) в соответствии
с числом людей, которых он послал в этот первый год за свой
счет. Этим лорд и ограничится в первом своем поселении, хотя
он смог бы установить для себя другие нормы; он делает это для
того, чтобы оказать возможно большее уважение и предоставить
возможно больше удобств первым колонистам — до всех после-
дующих пожалований» (п. 11). И наконец: «Следует заставить
всех колонистов использовать их сервентов для возделывания
282
ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРОВИНЦИИ
земли, посева и посадки необходимых сельскохозяйственных
культур для нужд пропитания, до того как колонисты займутся
разведением чего-нибудь другого. За этим следует следить еже-
годно, каждый раз учитывая необходимый для нужд колонии раз-
мер посадок продовольственных культур» (п. 12).
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРОВИНЦИИ
Плавание «Арк» и «Дав» началось неудачно. Едва они вышли в
море, как началась буря. Отнесенный ветром, «Дав» отстал. «Арк»
оказался в Бискайском заливе. 29 ноября разразился жестокий
шторм, достигший на другой день силы урагана. «Около 10 ча-
сов вечера,— рассказывал позже Эндрю Уайт,— черная туча об-
рушила на нас ливень, а подувший неистовый ветер с такой
силой натянул наш еще не окончательно спущенный парус, что
необходимо было срочно от пего освободиться. Не успели мы это-
го сделать, как страшный порыв ветра разорвал его сверху дони-
зу, отшвырнув половину в морскую бездну. Это заставило
дрогнуть самые мужественные сердца, даже у моряков, которые
говорили, что были свидетелями кораблекрушений и при менее
страшной непогоде. Все католики пали на колени, молясь, испо-
ведуясь и каясь. Без парусов, неуправляемый, оставленный на
волю ветра и волн корабль, подобно беспомощной посудине, бол-
тался на поверхности океана... пока установившаяся спокойная
погода не освободила нас от всех этих ужасов».
Примечательно следовавшее за этим рассказом рассуждение:
«Это избавление убедило нас в благоволении к нам Бога, а также
к мэрилендцам, отступившим от истинной веры...» \ Рассужде-
ние, подтверждающее высказанную ранее мысль о взаимной
заинтересованности и общих невзгодах как почве для ростков
веротерпимости. Тем более, что рассуждение принадлежало иезуи-
ту, а уж он-то отправился в путешествие наверняка с целью
насаждения в Мэриленде католицизма.
1 Narratives, р. 30—31.
283
МЭРИЛЕНД
Буря настолько задержала «Арк», что капитан едва не довер-
нул обратно. Прибыть в Америку в разгар зимы боялись, а про-
сить приюта у виргинцев не хотели. «Что касается Виргинии,—
размышлял Уайт,— мы ждали там только неприятностей, хотя
у нас и было королевское письмо к тамошнему губернатору...
Что касается дикарей, то мы опасались, что они будут вести себя
ио отношению к нам так, как их подучат наши английские не-
доброжелатели; имея перед собой такие перспективы, испугались
рисковать судьбой нашей колонии. Поэтому было решено идти
к Барбадосу...» 2.
Миновав рыскавшие в тех морях испанские дозоры, «Арк»
достиг острова. Губернатором Барбадоса был брат советника
Хаули. По приняли путешественников прохладно и постарались
нажиться за их счет, продавая втридорога необходимое им про-
довольствие. Кроме того, на острове ждали нападения испанцев
и только что раскрыли заговор сервентов, «которые задумали
убить хозяев и стать свободными, после чего они собирались за-
хватить первый же подошедший к острову корабль и уплыть на
нем» 3. Едва представилась возможность, покинули Барбадос.
Благополучно прошли французскую Вест-Индию, но плыть
прямо в Мэриленд не рискнули. 27 февраля бросили якорь у
мыса Комфорт в Виргинии, где простояли неделю под жерлами
орудий, принятые более чем недоброжелательно. Клейборн сооб-
щил руководителям экспедиции о дошедших слухах: испанцы
накануне вторжения в Мэриленд, тамошние индейцы готовятся
к войне с ними. Клейборн предостерегал, что по неведению ин-
дейцы могут напасть на прибывших англичан. «Слух, скорее все-
го, был пущен им самим»,— замечал Уайт 4.
Единственное, в чем виргинцы пошли навстречу своим сооте-
чественникам,— сдали им в аренду пиннасу. Вместе с пей «Арк»
вошел в залив Чесапик и проследовал в р. Потомак. Здесь путе-
шественников действительно поджидали индейцы — «500 лучни-
ков, к ночи по всей стране были разведены большие костры» 5.
Враждебности, однако, индейцы пе проявили. «Арк» поднялся по
реке еще на 20 миль — до о-ва Цапель, как называли его тузем-
цы. Англичане назвали его Сент-Клемент (ныне Блэкстон-Айленд).
Здесь впервые сошли на берег. Разбили лагерь. 25 марта 1634 г.
2 Narratives, р. 33—34.
* Ibid., р. 34.
* Ibid., р. 39.
5 Ibid., р. 40. Скорее всего преувеличение.
284
«Арк» и «Дав»
воздвигли крест и провели торжественную церемонию принятия
страны в свое владение.
Септ-Клемент был слишком мал для основания на нем глав-
ного поселения. Решили построить там форт для защиты входа
в реку, а самим перебраться - в другое место. К этому времени
наконец подошел и «Дав». Губернатор Леонард Калверт на двух
пиннасах отправился на разведку вверх по р. Потомак. Индейцы,
встречавшиеся на пути, вначале избегали общения и при виде
чужеземцев скрывались в лесу. Постепенно, однако, привыкли к
их присутствию и стали проявлять знаки дружеского внимания,
«будучи, как в общем все они, по природе своей очень доброже-
лательными и радушными»,— записал Уайт 6.
6 Ibid., р. 41. Согласно легенде один из вождей, выражая свои дружеские
чувства, в частности, сказал: «Мы будем есть за одним столом, мои воины
будут охотиться для вас, и все у нас будет общее» (Steiner В. С. Op. cit,
р. 33).
285
МЭРИЛЕНД
Пройдя по реке несколько миль, корабли достигли владений
«императора Паскатовея» 7— наиболее влиятельного индейского
вождя тех мест. Калверт встретился с ним. Паскатовей разрешил
англичанам расположиться на своей территории. Договор отмети-
ли стрельбой из пушек, чел! пришельцы, кроме прочего, вероят-
но, хотели показать свое могущество. После этого Калверт, оста-
вив корабли и пересев на шлюпку, спустился по Потомаку до
притока, который назвали «Сент-Джордж». В 4—5 милях вверх
от устья притока и в миле от берега губернатор облюбовал место
для поселения. «Это место он нашел расположенным очень удоб-
но для основания города: плодородная земля, свежий воздух,
река образует спокойную гавань для кораблей любой грузоподъ-
емности; чистая вода и строительный лес — в изобилии, а кроме
того, природа создала так, что место это при самых небольших
усилиях можно сделать неприступным для любого врага» 8,—
передавал о случившемся автор «Рассказа о Мэриленде».
Поселение назвали «Сент-Мэри». Датой его основания приня-
то считать 27 марта 1634 г. Там была индейская деревня вождя
Йоакомако, который уступил англичанам не только занятую
деревней территорию, но и прилегавшие к ней обработанные
поля. Уайт писал: «Чтобы устранить какой-либо повод к недо-
вольству и не вызвать неприятностей, мы купили у индейцев
территорию в 30 миль — за топоры, мотыги, куски материи и
большие ножи, которые мы называем Аугуста-Каролина. Это
сделало их более склонными к общению с нами, тем более что
они вели войну против сасквасаханноков». И далее: «... эти бед-
ные души ежедневно с нами и приносят нам индюков, куропа-
ток, устриц, белок, а также кроликов, хлеб и т. д.; они всегда
спешат нам на помощь с доброй улыбкой на лице: во время рыб-
пой ловли, охоты, в случае беды или когда нам что-нибудь пона-
добится». Свое письмо монах заканчивал словами: «Это не только
место, обещающее благополучие, но и в высшей степени приятное
место» 9.
Разгрузив корабли, начали устраиваться. Жили в хижинах,
оставленных индейцами, которые снабдили новоселов также зер-
ном. В «Рассказе о Мэриленде» неоднократно подчеркивалось, что
7 Англичане того времени, плохо зная обычаи индейцев, нередко перено-
сили имя вождя на место, где он жил, и наоборот. И в данном случае
«Паскатовей» — то название резиденции вождя, то он сам.
8 Narratives, р. 73.
9 Ibid., р. 42, 44, 45.
286
ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРОВИНЦИИ
удачное и быстрое основание колонии, ставшей прочно на ноги
уже через полгода и не пережившей, как другие, голодного пе-
риода, прежде всего обязано установлению добрых отношений с
индейцами. Специальная глава «Рассказа» (V) посвящена этой
теме, где, в частности, говорится: «Опыт учит нас, что при хоро-
шем и доброжелательном отношении местные жители оказывают-
ся не только миролюбивыми, но и дружелюбными, и всегда они
оказывали англичанам Мэриленда и Новой Англии всевозможные
добрые услуги, какие всякий сосед и друг оказывает в самых ци-
вилизованных странах христианского мира» 10 11.
Для удачного основания колонии сыграл свою роль и другой
опыт, приобретенный англичанами,— ведения хозяйства на аме-
риканской земле и.
Когда колонисты закончили строительство первого здания —
склада для хранения припасов, к ним с визитом явился губерна-
тор Виргинии, проявивший максимальную лояльность. Тогда же
посетил Сент-Мэри вождь соседнего племени Патуксент. Как
передавал автор «Рассказа о Мэриленде», индеец, пораженный
всем увиденным и благодарный за хороший прием, будто бы
сказал: «Я так люблю англичан, что если бы они пришли убить
меня, то, останься у меня возможность произнести хотя бы не-
сколько слов, я приказал бы своему народу не мстить за мою
смерть, так как я знаю, что они могли бы сделать это только в
случае моей собственной вины» 12.
Проводили гостей и продолжали обживать занятое место.
Строили дома, «дворец губернатора», укрепления. С помощью
индейцев следили за посевами, ловили рыбу, охотились. Соверша-
ли на «Дав» разведывательные плавания. Начали торговать с со-
седними племенами, а затем с бостонцами. Весной из Англии при-
10 Ibid., р. 83-84.
11 Подробнее см.: Gray L. С. History of Agriculture in the Southern United
States: In 2 vol. New York, 1941, vol. I, p. 32—35.
12 Narratives, p. 75. He имея оснований оспаривать факт мирного начала
взаимоотношений индейцев и колонистов Мэриленда, мы, тем не менее,
считаем неправомерными, во всяком случае преувеличенными, выводы,
которые делаются порой из указанного факта: «Так честно начались от-
ношения Мэриленда с индейцами, да и вообще вся летопись провинции
благородна, как благородно ее начало» (Steiner В. С. Op. cit., р. 35). Дру-
гой автор в связи с тем же писал: «Английская нация научилась теперь
искусству колонизации» (Narrative and Critical History... vol. Ill, p. 256).
Однако неизбежный конфликт возник и привел к военным столкновениям
еще в пределах описываемого нами времени, охватывающего менее 10 лет
существования провинции.
287
МЭРИЛЕНД
было пополнение, запасы товаров и продовольствие. Монахи прев-
ратили в капеллу предоставленный им индейский дом, завершив
этим основание в Мэриленде иезуитской миссии. Еще до этого
они установили связи с индейцами, намереваясь приступить к
обращению их в христианство.
Начало Мэриленда, несомненно, было счастливым, особенно
если вспомнить начало других английских колоний. Тенью на
всем, однако, лежали отношения с виргинцами, прежде всего с
Клейборном, чьи люди занимали о-в Кент. Там находилось не-
сколько торговцев, 22 сервента, один священник и один негр.
В их распоряжении была пинпаса. Эти люди являлись конкурен-
тами мэрилендцев в меховой торговле с индейцами. Они подстре-
кали индейцев против людей лорда Балтимора, могли стать под-
жигателями религиозной вражды в его владении. Калверт обра-
тился к губернатору Виргинии Харви с официальной жалобой.
Назначили следственную комиссию. По словам очевидца капитана
Йонга, «заговорщическая деятельность» Клейборна была подтвер-
ждена «признаниями индейцев, а также приведенных к присяге
христиан». Йонг предупреждал (он адресовал свое письмо другу
лорда Балтимора сэру Тобп Мэтьюзу), что обстановка, сложив-
шаяся в Виргинии, не дает повода надеяться па успех миротвор-
ческой деятельности Харви, а тем более на обуздание Клейборна,
которого поддерживал Совет колонии. Капитан считал положение
Мэриленда «достаточно опасным, если не будет получен новый
приказ из Англии, дающий полномочия для пресечения наглой
деятельности Клейборна и его сообщников» 13.
Йонг со своими кораблями покинул Джеймстаун летом 1634 г.
В конце того же года лондонские компаньоны Клейборна для ук-
репления его позиций на о-ве Кент прислали ему две пинпасы,
товары для торговли с индейцами и 38 человек. С этого времени в
заливе Чесапик между мэрилендцами и людьми Клейборна нача-
лась маленькая необъявленная война14. Она разрасталась по
мере прибытия из Англии новых людей. Совершались враждеб-
ные рейды, перехватывались грузы, топились обнаруженные
лодки, поджигались склады и т. д. 23 апреля 1635 г. две пинна-
сы сошлись на абордаж; были убитые. В Лондон полетели жало-
бы, подогревавшие там вражду между лордом Балтимором и его
противниками.
13 Narratives, р. 56, 58.
14 Подробнее см.: Narratives, р. 147—149, 154—156; Browne W. Н. Op. cit.,
chap. 3; Scharj J. Th. Op. cit., vol. I, p. 104—120.
288
ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРОВИНЦИИ
О жизни тогдашнего Сент-Мэри известно мало. Как и в Вир-
гинии, главное место в хозяйстве занял табак. 26 февраля 1635 г.
собралась первая ассамблея колонистов. Протоколы ее не сохра-
нились. По отрывочным данным предполагают, что на ней при
сутствовали все или почти все фримены, что обсуждали вопросы
уголовного судопроизводства, что постановили в случае тяжелых
преступлений следовать при определении наказаний нормам анг-
лийского права15. С людьми, которых привез в Мэриленд упо-
минавшийся капитан Йонг“ прибыли в колонию еще два иезуита.
Это позволило миссионерам активизировать свою деятельность 16.
Они участвовали в экспедициях, направляемых для разведки в
глубь страны, изучали языки индейских племен, округляли зем-
ли миссии. Используя труд обращаемых индейцев, а также сер-
вептов, предоставляемых в их распоряжение колонистами-като-
ликами, монахи получали хорошие урожаи и выгодно продавали
зерно. Доходы позволили им приобрести собственных сервентов и
наемных работников. В 1635 г. иезуиты привезли в Мэриленд
первого раба — мулата Франсиско. Росла их паства за счет об-
ращенных в католичество протестантов, в частности сервентов,
купленных в Виргинии, и местных наемных работников, которые
жили в миссии.
Точно неизвестно, как распределили землю среди первых ко-
лонистов сразу по прибытии экспедиции в Мэриленд. Во всяком
случае через год в систему наделения землей (по сравнению с
той, что излагалась в «Описании колонии лорда барона Балтимо-
ра») были внесены изменения17. За тех же пять человек (от
16 до 50 лет), снаряженных и отправленных в Америку, впредь
полагалось получать навечно надел не в 2 тыс., а в 1 тыс. ак-
ров, правда, с теми же маноральными правами — при ежегодной
квит-ренте лорду в 20 ш. («в продуктах той страны»). Конкрети-
зировались условия держания земли для колонистов, отъезжав-
ших в Мэриленд лично, но не бравших с собой пяти сервентов.
Каждому из них, мужчине и женщине, полагалось 100 акров зем-
ли на себя и на каждого члена семьи, чей проезд оплачивался
ими, а также на каждого отправленного на их счет человека. Вся
эта земля становилась фригольдом оплатившего свой проезд и
15	Steiner В. С. Op. cit., р. 55; Ives J. М. Op. cit., р. 154; Doyle J. A. Op. cit.,
р. 285; Osgood Н. L. Op. cit., vol II, р. 80; Andrews Ch. М. Op. cit., vol. if
p. 300; Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 121.	’
16	Narratives, p. 118; Steiner В. C. Op. cit., p. 66.
17	Narratives, p. 91—92, 99—100.
Ю Л. Ю. Слёзкин	289
МЭРИЛЕНД
проезд других людей — при ежегодной ренте лорду в 2 ш. с каж-
дых 100 акров («в продуктах той страны»). Детям до 16 лет
причитался надел в 50 акров — при ежегодной ренте в 12 п.;
столько же — при той же ренте — за служанку (при женщине)
до 14 лет. Обычным сроком контракта для сервента был указан
срок в 5 лет, «но для специалиста или лица, особенно желатель-
ного», хозяин мог «сократить этот срок и улучшить условия служ-
бы каким-либо другим образом». По окончании службы сервенту
причиталось получить от хозяина «готовый запас зерна и 50 ак-
ров земли, как это полагается в той стране».
Изложенные факты позволяют сделать несколько предположе-
ний. После основания колонии надел в 2 тыс. акров за пя-
терых ввезенных туда поселенцев показался чрезмерным и его
вдвое сократили. Потребность же в обыкновенных поселенцах для
осуществления дальнейшей колонизации возросла. Поэтому ус-
ловия земледержания для них, ранее неясные, были точно опре-
делены. Эти условия были более льготные, чем в других англий-
ских колониях: не требовалось быть дольщиком - акционерного
капитала, земля давалась сразу свободным поселенцам, офици-
ально и недвусмысленно была обещана сервентам. Можно было
стать фригольдером, получив даже минимальный надел в 50 ак-
ров, что не могло пе казаться весьма привлекательным. Инсти-
тут фригольда в Англии того времени быстро разрушался, но в
сознании людей, да и не только в сознании, был связан с изве-
стными преимуществами, защищавшими мелкого землевладель-
ца 18. Вернуть себе эти преимущества в Америке было, вероят-
но, мечтой немалого числа тех, кто утратил пх па родине.
В американской историографии относительно льготные усло-
вия предоставления земли поселенцам Мэриленда в изучаемое
нами время чаще всего объясняются дальновидностью, либерализ-
мом и умеренностью двух первых лордов Балтиморов 19. Не ос-
паривая личных достоинств владельцев провинции, мы все же
считаем, что шаги лордов определялись также другим: особыми
условиями возникновения колонии. Много бы англичан поехало
в совершенно дикую страну, да еще руководимую католиками,
без определенных льгот? Ведь рядом находились уже достаточно
обжитые колонии с протестантским вероисповеданием почти лю-
бого толка. Лорды Балтиморы вынуждены были предоставить ка-
18 Лавровский В. М. Проблемы исследования земельной собственности в Анг-
лии XVII—XVIII вв. М., 1958, очерк первый.
19 См., например: Doyle J. A. Op. cit., р. 281; Bancroft G. Op. cit., vol. I, p. 183,
не говоря уже об Айвзе.
290
ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРОВИНЦИИ
кие-то льготы, как вынуждены были пойти на веротерпимость.
Кстати, вскоре после опубликования «Рассказа о Мэриленде»,
откуда заимствованы приведенные данные об условиях земледер-
жания, в провинции получили текст присяги губернатора. В ней,
в частности, содержались следующие слова:
«Ни я лично, ни кто-либо другой прямо или косвенно не буду
препятствовать, мешать или причинять беспокойство кому бы то
пи было в вопросах веры или исповедания веры в Иисуса Хри-
ста. Я не буду обращать внимания при назначении на должности,
награждениях и при определении заслуг на религиозные разли-
чия, но буду действовать в этих случаях, сообразуясь с верностью,
заслугами, а также моральными достоинствами и добродетелями;
моей целью будет поддержание единства общества, и, если какое-
либо частное или должностное лицо будет мешать кому-либо ис-
поведовать веру в Иисуса Христа в принятой им форме, я буду
защищать притесняемого и наказывать обидчика» 20.
8 августа 1636 г. лорд Балтимор подписал документ под наз-
ванием «Условия колонизации» 21. Вносились некоторые измене-
ния в права земледержания, описанные в «Рассказе о Мэрилен-
де». Для тех, кто уехал сам или отправил людей в Америку в
1633 г., эти права оставались прежними. Уточнялась только
формула «в продуктах той страны». Это означало: «ежегодная
рента в 400 фунтов хорошей пшеницы (good wheat)» 22 с наде-
ла в 2 тыс. акров, а в других случаях — 10 фунтов (lbs) пшени-
цы с каждых 50 акров. По новому правилу для получения мано-
ра в 2 тыс. акров следовало отправить в колонию не менее
10 человек — при ежегодной квит-ренте в 600 фунтов пшеницы.
Для отправивших менее 10 человек сохранялись права, распрост-
ранявшиеся прежде на тех, кто отправлял менее 5 человек. После
1635 г. условия колонизации были следующими: 5 человек —
1 тыс. акров и 20 ш. ренты; 1 человек — 100 акров (для де-
тей — 50) и 12 п. ренты с каждых 50 акров (и в первом и во
втором случае — «в продуктах той страны»).
В «Условиях колонизации» о сервентах ничего не говорилось.
Может быть, оттого, что документ, как явствует из его текста,
являлся ответом на конкретный запрос. Запрос был сделан наи-
более влиятельными колонистами, которые просили закрепить за
ними их владения.
20 Ives J. М. Op. cit., р. 146.
2‘ Foundations, vol. II, р. 1521—1522.
22 У Самойло «ячмень» (указ, соч., с. 252, 262).
291
19е
МЭРИЛЕНД
К «Условиям колонизации», отправленным в Мэриленд, при-
лагалось письмо лорда от 29 августа 1636 г.23 Он поручал брату
предоставлять всем первым поселенцам-фрименам — на правах
фригольда — по 10 акров земли в пределах поселка Сент-Мэри и
его окрестностей. Тем, кто прибыл позже, лорд распорядился
выделять по 5 акров земли вплоть до 30 августа 1638 г.24 Пись-
мо свидетельствовало о росте Сент-Мэри, хотя и не слишком бы-
стром, судя по предполагаемой возможности предоставлять землю
в пределах, используя современный термин, «городской черты» по
крайней мере еще два года.
Ко времени составления рассматриваемых документов лорд и
его колонисты достигли некоторого успеха в утверждении прав
на о-в Кент25. Обещанием предоставить торговые льготы уда-
лось убедить лондонских компаньонов Клейборна отступиться от
своих претензий. В качестве коммерческого агента они послали
на о-в Кент Джорджа Эвелина, которому поручалось заменить
виргинца на этом посту. В Мэриленде Калверт угрозами и посу-
лами склонил часть поселенцев острова признать власть лорда.
По прибытии Эвелина губернатор назначил его комендантом
Кента. Клейборн, однако, удерживал свою факторию, которая
Являлась главным жизненным центром острова, и практически
правил им, продолжая восстанавливать против колонистов про-
винции индейцев тех мест. Эвелин застрял в Сент-Мэри, где он
прижился и активно включился в общественную жизнь юной
столицы. За Кент еще предстояло бороться.
Враждуя с Виргинией, Мэриленд тем не менее некоторыми
чертами все больше походил на нее. Табак во второй половине
30-х годов стал основной сельскохозяйственной культурой стра-
ны. Табак занимал главное место в качестве средства обращения,
заменял деньги. Как в Виргинии, табаководство отвлекало коло-
нистов от других полезных занятий, в частности от производства
продуктов питания. «Рабство негров существовало в Мэриленде
с его основания» 26. Имелась там, как и в Виргинии, Генераль-
ная ассамблея. Однако ее организация и характер ее работы были
типичны именно для Мэриленда и его общественной жизни.
23 Foundations, vol. II, р. 1522; см. также: Gray L. С. Op. cit., vol. I, р. 377.
24 Система наделения землей внутри главного поселения определялась «Ин-
струкциями» 1633 г. в самом общем виде: «на усмотрение губернатора»,
«в соответствии с вкладом каждого».
25 Narratives, р. 147, 150—151.
26 Browne W. Н. Op. cit., р. 179; Brackett J. R. The Negro in Maryland. Balti-
more, 1889, p. 26; Wright J. M. The Free Negro in Maryland, 1634—1860.
New York, 1921, p. 19—22.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
Сесил Балтимор, не имея возможности или желания покидать
Англию, издал в 1637 г. ордонанс \ которым, чтобы укрепить по-
зиции своего брата в Мэриленде, наделил его по существу неог-
раниченной властью. Она распространялась на военную, дипло-
матическую, административную, политическую, экономическую и
судебную сферы. Подпись губернатора требовалась под всеми воз-
можными документами. Он мог казнить и миловать. Он мог на-
значать на все посты (советников, констеблей, мировых судей,
военных командиров и т. д.), на любой желаемый им срок. При
этом зависимость от него должностных лиц увеличивалась бла-
годаря тому, что их служба оплачивалась из средств лорда. Гу-
бернатор должен был определять места поселений, пункты для
сооружения портов или строительства мастерских и т. д. Губер-
натор являлся главой «Совета», куда кроме него входили два
назначаемых им же человека, которые одновременно являлись
мировыми судьями и составляли вместе с ним своего рода «Вер-
ховный суд» колонии. При возможности лично влиять на брата
губернатор, располагая и без того широчайшими полномочиями,
не просто представлял, а как бы воплощал собою в Мэриленде
лорда Балтимора.
В ордонансе указывалось, что Леонарду Калверту надлежит
консультироваться с советниками по важнейшим вопросам жизни
колонии, но никаких обязательств рекомендации советников на
него не накладывали. Что касалось ассамблеи, то еще по хартии
созыв ее определялся волей владельца провинции, так же как
форма представительства, сроки и характер работы. Ордонанс,
сохраняя эти прерогативы за лордом, передавал фактически все
на усмотрение губернатора, который, кроме прочего, являлся
председателем ассамблеи и пользовался правом вызывать для
участия в ее работе депутатов, назначенных им самим (by perso-
nal writs), а не только избранных фрименами.
Вопреки имеющимся данным и вопреки всем авторитетам
Айвз утверждает, что Мэриленд «с самого начала» осуществлял
«самоуправление» и что организация его ассамблеи базировалась
1 Osgood Н. L. Op. cit., vol. II, р. 61—64; Andrews Ch. М. Op. cit., vol. II,
p. 299-300.
293
МЭРИЛЕНД
на «идее чистой демократии» 2. Однако не только внешние при-
знаки ассамблеи опровергают такое утверждение. Следует помнить,
что фримены других колоний являлись частично сами акционера-
ми компаний, осуществлявших колонизацию, а не являясь тако-
выми, были все же как бы восприемниками прав фрименов анг-
лийских городов, где практиковалось самоуправление. Фримены
Мэриленда — владельцы маноров (незначительное меньшинство)
и фригольдеры — находились официально в непосредственной за-
висимости от лорда. От него они держали землю. Он, согласно
хартии, мог «призвать к оружию всех людей, независимо от про-
исхождения и состояния». Он мог передавать землю на условиях
лена или близких к нему (enfeoff). Иначе говоря, статут фриме-
нов Мэриленда напоминал вассалитет. Разумеется, жизнь неиз-
бежно вносила, и мы это увидим, поправки к схеме взаимоотноше-
ний, намеченной в Лондоне, по схема эта существовала и поддер-
живалась огромной властью губернатора. Таким образом, ассам-
блея Мэриленда имела черты, отличавшие ее от Виргинской
ассамблеи, а тем более от Общих собраний Нового Плимута и Мас-
сачусетса, черты, не дающие права называть ее демократической.
Не дает такого права и знакомство с работой этого учреждения.
Упоминавшийся ордонанс обязывал созвать Генеральную ас-
самблею Мэриленда в 1638 г. Она собралась 25 января 3. Сведе-
ний о ней сохранилось больше, чем о первой ассамблее 1635 г.,
но явно недостаточно для желаемого анализа ее работы. Извест-
но, что выборы проходили в трех недавно выделенных «ханд-
рид»4: Сент-Мэри, Сент-Джордж и Маттапаниепт. Членами ас-
самблеи были губернатор, советники, комендант Кента п его по-
мощник в качестве непременных членов, а также несколько де-
путатов, назначенных губернатором, и несколько избранных де-
путатов. Так как еще ранее был введен институт заместителей,
то на открытие ассамблеи собралось всего 29 человек. Из них
2 Ives J. М. Op. cit., р. 154.
3 Steiner В. С. Op. cit., р. 75—81; Osgood Н. L. Op. cit., vol. II, р. 76—77, SO-
81, 317; Bancroft G. Op. cit., vol. I, p. 188—189; Ives J. M. Op. cit., p. 155—
158; Doyle J. A. Op. cit., p. 288—289; Andrews Ch. M. Op. cit., vol. II, p. 300—
301; Craven W. F. Op. cit., p. 205—206; Browne W. H. Op. cit., p. 41—47;
Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 124—127.
4 Hundred (англ.) в буквальном переводе — сто, сотня. Происхождение это-
го термина не очень ясно. Он мог появиться в Мэриленде (как и в Вир-
гинии) от английского «хандрид», что означало административно-террито-
риальную единицу: часть графства, округ; мог возникнуть от «100 акров»,
причитавшихся колонистам. Весьма возможно,— это синтез указанных
понятий.
294
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
12 джентльменов, два судебных исполнителя и один ремеслен-
ник 5. На заседаниях присутствовало менее половины прибывших
депутатов. Сказались больными и не явились иезуиты. Кворум
пришлось установить всего в 10 человек.
На другой день после открытия ассамблеи новый член Сове-
та — секретарь колонии Люгер 6, присланный лордом из Англии,
прочитал проект законов провинции, предлагаемый ее владель-
цем. На следующий день губернатор и секретарь, имевшие 14 го-
лосов, предложили утвердить проект немедленно. Остальные де-
вять человек, у которых было 37 голосов, требовали обсуждения
и говорили, что они пе в состоянии разобраться в многочисленных
законах, прочитанных им всего один раз. Оппозицию возглавил
Корнуолле. Калверт, кажется, впял его доводам. Создали комитет,
которому поручили заняться изучением вопроса. Предполагалось,
что потом члены ассамблеи будут голосовать за каждый закон
отдельно. Комитет рекомендовал иную редакцию для некоторых
законов, предложил ряд новых, часть — советовал отвергнуть.
Губернатор, недовольный ходом дела, объявил о временном прек-
ращении работы ассамблеи. Он использовал для этого не только
свою власть, но и создавшуюся в колонии обстановку.
Обжившись в Сент-Мэри, мэрилендцы постепенно продвига-
лись внутрь страны. Начали возникать трения с индейскими пле-
менами, на чью территорию вторгались разведчики или переселяв-
шиеся колонисты. Агенты Клейборна, пользуясь этим, разжигали
у индейцев вражду к колонистам Мэриленда. Нужно было дейст-
вовать, не теряя времени. Распустив ассамблею и собрав воору-
женный отряд, 17 февраля 1638 г. губернатор подписал прокла-
мацию, которая объявляла о начале военных действий 7. Целью
их было, во-первых, наказать мятежников и преступников, как
говорилось в документе, повинных в неподчинении законной вла-
сти, в подстрекательстве индейцев к враждебным действиям и в
других злодеяниях; во-вторых, окончательно подчинить жителей
острова, а остров включить в состав Мэриленда.
О ходе военной операции Калверт рассказал в письме брату
от 25 апреля 1638 г.8 Пиннаса «с тридцатью отборными мушке-
терами» под командой губернатора, его военного помощника Кор-
5 Уильям Хэнд Браун, не очень четко определяя, какую ассамблею он име-
ет в виду, говорит о трех ремесленниках (Browne W. Н. Op. cit., р. 35).
6 Бывший протестант.
7 Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 129; Steiner В. C. Op. cit., p. 91.
8 Narratives, p. 150—159.
295
МЭРИЛЕНД
нуоллса и коменданта Эвелина подошла ночью к берегу о-ва Кент
неподалеку от того места, где находилась обнесенная палисадом
фактория Клейборна. Через плохо затворенные запасные ворота
мушкетеры проникли за ограду и захватили в плен ничего не
подозревавших и крепко спавших обитателей фактории. Среди
последних не оказалось главных заместителей Клейборна — Сми-
та и Батлера. Для их поимки направили два небольших отряда.
После недолгих поисков «мятежники» были схвачены и тут же
отправлены на пиннасе в Сент-Мэри. Остальные жители о-ва
Кент (120 мужчин, способных носить оружие, несколько женщин
и детей) без возражений признали власть лорда Балтимора. Их
амнистировали. Калверт обещал после обмера и регистрации зак-
репить за ними принадлежавшие им участки земли, разрешил
избрать депутатов в ассамблею.
Все имущество Клейборна на острове, оцененное в 7 тыс. ф. ст.,
16 сервентов, 200 голов крупного рогатого скота, инвентарь были
конфискованы. Кент вошел в административно-территориальную
систему провинции Позже пришло известие, что 4 апреля
1638 г. комиссия по делам колоний Тайного совета окончательно
утвердила права лорда Балтимора на этот остров 9 10 11.
Калверт, Корнуолле и их мушкетеры вернулись в Сент-Мэри.
Вскоре началась подготовка к созыву депутатов распущенной
ассамблеи. Губернатор почему-то два раза откладывал его. Нако-
нец 12 марта 1638 г. ассамблея возобновила работуи. На ее
рассмотрение было передано дело Смита и Батлера. Смита за пи-
ратство приговорили к смертной казни. Батлера оправдали.
Разбор этого дела явился прецедентом для осуществления ас-
самблеей функций судебной инстанции 12. О ее законодательной
деятельности Калверт сообщал брату в упоминавшемся письме:
«Кодекс законов, который Вы прислали с Люгером, я пытался
провести через ассамблею Мэриленда, но мне это не удалось:
столь многое показалось неподходящим для пользы народа и не
отвечающим Вашей выгоде, что — в связи с невозможностью вы-
делить могущее пройти без затруднений — решили временно не
утверждать весь кодекс. О частных возражениях Люгер поставит
Вас в известность в своем отчете; эта же ассамблея приняла сама
9 Steiner В. С. Op. cit., р. 84—85, 89.
10 Foundations, vol. II, р. 765—766.
11 Steiner В. С. Op. cit., р. 85—88.
12 Это случилось, как видно, из-за того, что смертная казнь в принципе
должна была утверждаться лордом, а тут, вероятно, губернатор и ассамб-
лея хотели свести счеты побыстрее.
296
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
несколько законов, и они отправлены Вам, и я убежден, что они
покажутся Вам отвечающими Вашей чести и выгоде, как и тег
что Вы нам прислали» 13.
В том же письме Калверт убеждал лорда установить монопо-
лию на торговлю с индейцами, прося сделать исключение для себя
и Корноуллса, проявляя в отношении последнего мудрую бес-
пристрастность: «За его многие заслуги на службе лорду в ко-
лонии, хотя между нами прежде и возникали разногласия,,
во многом он оказывал мне помощь, верно служа Вам, и осо-
бенно во время зимней экспедиции прошлого года на о-в Кент» 14.
Обосновывалась просьба установить монополию на торговлю с
индейцами раздорами и взаимными хищениями среди охот-
ников, возможностью непредвиденных конфликтов с индейца-
ми (при неконтролируемой охоте), трудностью обеспечить без
монополии доходы от торговли мехами владельцу провинции.
Преамбулу всех решений, о которых упоминал Калверт и ко-
торые были приняты ассамблеей 1638 г., составляла формула:
«Будет введено в качестве закона Владетельным лордом этой про-
винции по совету и с согласия ее фрименов...». Вот почему реше-
ния, принятые ассамблеей, назывались не законами, а «актами»
и срок действия этих актов, если они не получали санкции лор-
да, должен был заканчиваться с созывом следующей ассамблеи.
«Акт о народных свободах» 15 утверждал право всех жителей
провинции — христиан, исключая рабов, пользоваться всеми пра-
вами английских подданных в соответствии с английскими зако-
нами за исключением случаев, которые предполагалось предус-
мотреть специальным законодательством. Тут же добавлялось:
«Никто не будет арестован, лишен собственности, относящейся к
фригольду, или скота, никто не будет объявлен вне закона, выс-
лан или каким-либо другим образом разорен, обвинен или нака-
зан иначе как в соответствии с законами данной провинции...».
«Акт о церковных свободах» 16 гласил: «... святая церковь на
территории провинции должна обладать всеми правами, свобода-
ми и иммунитетами в полной мере и нерушимо».
Согласно «Акту, направленному на поддержание прав Владе-
тельного лорда на земли провинции» 17 никто не мог получить
13 Narratives, р. 156.
14 Ibid., р. 156—157. Хвалил Калверт и Люгера. Следует напомнить, что год
по календарю того времени начинался с 25 марта.
15 Foundations, vol. II, р. 1182—1183.
16 Ibid., р. 1392.
17 Ibid., р. 1524.
297
МЭРИЛЕНД
землю от кого бы то пи было без разрешения и пожалования
лорда; никто не мог приобретать землю па территории провинции
у индейцев «в свою собственность или для какого-либо использо-
вания» иначе, как с разрешения лорда и его наследников. Все
земли, приобретенные незаконным путем, подлежали конфискации
и передаче лорду.
«Акт о наследовании земли» 18 предусматривал несколько слу-
чаев: вдова может претендовать па */з земли, принадлежавшей
ее мужу, и на его основной дом, если она не имеет собственного
владения и если земля не оштрафована и пе связана арендными
обязательствами; возраст вступления во владение землей —
18 лет; по завещанию может быть названо лицо (the guardian),
которому поручается ответственность за землю и ее целесообраз-
ное использование до достижения наследником указанного воз-
раста; лицо, охраняющее права наследника, не достигшего 18 лет,
может быть назначено судьей графства, в котором лежит насле-
дуемая земля; при отсутствии завещания права наследования
земли определяются по нормам английского права (the most ge-
neral custom or common law of England); если отсутствует лицо,
назначенное охранять земельные права наследника, или не ока-
зывается наследника в пределах провинции, то земля поступает
непосредственно под опеку лорда или лица, от которого ее дер-
жал умерший, без права использования ее в течение трех лет,
а через 10 лет, в случае отсутствия заявителя, возвращается в
собственность того, кто ее пожаловал; выморочное имущество пе-
реходит лорду только после выплаты с этого имущества долгов
законным кредиторам, а в случае, если на оплату долгов этого
имущества недостаточно, земля должника переходит во владение
кредитора на то время, пока с нее пе будет получен доход, по-
крывающий недостачу.
«Акт о посевах зерновых» 19 повторял условие первых инст-
рукций лорда, которые вводили обязательную обработку земли
под продовольственные культуры. Отличие заключалось в том,
что теперь это обязательство возлагалось конкретно па «выра-
щивающих табак» и указывался размер посевов: 2 акра на каж-
дого живущего на территории данного земельного владения.
«Акт, касающийся торговли с индейцами»20, напоминал об
исключительной прерогативе короля даровать разрешение на тор-
18 Foundations, vol. II, р. 1523.
19 Ibid, vol. II, р. 1269.
20 Ibid, р. 1267-1269.
298
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
говлю с ними, переданную согласно хартии лорду Балтимору. Од-
нако некоторые, говорилось в акте, торгуют с индейцами, не имея
разрешения. Незаконная и неконтролируемая торговля такого
рода, кроме того, что она является нарушением прав лорда, мо-
жет принести много злоупотреблений, вызвать нездоровую конку-
ренцию, провоцировать враждебность индейцев и т. д. Посему не-
колописты Мэриленда, откуда бы они ни были, вступив на терри-
торию провинции для торговли с индейцами без разрешения лор-
да или губернатора, будут подвергаться строгому наказанию, а их
имущество и корабли будут конфискованы.
«Актом, ограничивающим срок службы сервентов» 21, устанав-
ливалось, что для лиц, присланных или привезенных для службы
по контракту, в случае если срок ее специально не указывался,
то этот срок составит для мужчин старше 18 лет, исключая ра-
бов, «только четыре года», а для юношей до 18 лет — пока им
не исполнится 24 года; для девушек старше 12 лет — «только че-
тыре года», для девочек менее 12 лет — семь лет. Далее говори-
лось: «В конце любого из названных сроков службы хозяин или
хозяйка сервента, когда срок службы этого сервента истек, обя-
заны предоставить, будь этот сервент женщиной или мужчиной,
те условия, которые были оговорены в контракте, а при отсутст-
вии контракта обязаны дать им три барреля зерна, мотыгу для
окучивания и мотыгу для полки, а также топор для рубки леса;
для сервента-мужчины — один полный комплект одежды, новую
рубашку, пару новых ботинок, пару новых чулок и новую шапку;
для сервента-женщины — одну новую куртку, один новый жилет,
одну рубашку, одну пару новых башмаков, одну пару новых чу-
лок, а также одежду, ранее принадлежавшую сервенту».
Неизвестно, какие законы прислал лорд ассамблее 22. Нет дан-
ных, по которым можно было бы точно определить, чем была
вызвана оппозиция, возглавленная Корнуоллсом. Легче всего
предположить, что лорд, находясь вне колонии, не очень ориенти-
ровался в ее нуждах и в то же время пытался навязать какие-то
стесняющие ограничения плп повинности. Как попытку защитить-
ся от возможного произвола можно расценить настойчивые тре-
бования депутатов о необходимости временного сохранения анг-
лийских правопорядков и ссылки па эти порядки в актах ассамб-
леи, прежде всего в акте о свободах.
21 Ibid, P.J183.
22 По крайней мере нам не удалось обнаружить указания на них в лите-
ратуре, которая имелась в нашем распоряжении.
299
МЭРИЛЕНД
Что касается лично Томаса Корнуоллса, то этот обладатель
маноральных прав, крупнейший землевладелец, сквайр, советник
и местный военачальник мог, используя недовольство чем-то дру-
гих, добиваться каких-то дополнительных привилегий, как это
часто бывало в истории с людьми подобного положения и амби-
ций. Ведь просил для него Калверт специальную долю в торгов-
ле с индейцами в случае установления монополии на такую тор-
говлю. Был и еще один возможный стимул для действий Корнуол-
лса. Оправдывая свою позицию, он объяснял ее в письме лорду
боязнью, как бы предлагаемые из Лондона законы не затронули
«иммунитета и привилегий той церкви, которая является единст-
венным истинным путеводителем к вечному блаженству» 23. Кор-
нуолле был не одинок в своих опасениях. Акт мог быть ответом
католиков на навязчивое повторение лордом призывов к веротер-
пимости.
Лорд Балтимор находился в Англии, где беспрестанно подвер-
гался нападкам за покровительство «папистам». Он вынужден был
все время говорить о веротерпимости. Это, разумеется, не нрави-
лось иезуитам и другим рьяным католикам. Население колонии
росло главным образом за счет протестантов. Несмотря на ста-
рания иезуитов, число католиков увеличивалось (обращением ин-
дейцев и некоторых колонистов) медленно. Из пяти монахов, при-
бывших в колонию, двое умерли. Оставшиеся при всем рвении 24
не могли сотворить чуда. На пути миссионерской деятельности
монахов лежали препятствия: они вели большое хозяйство, гу-
бернатор противился их чрезмерной активности в деле обращения
индейцев, боясь эпидемий, которые свирепствовали среди сосед-
них племен, а также того, что деятельность монахов спровоцирует
конфликт с этими племенами25. К 1641 г. по приблизительным
данным католики составляли только четвертую часть населения
Мэриленда26.
Всем этим можно объяснить принятие акта о религиозных
свободах, весьма неопределенного, но изложенного с использова-
нием католической терминологии. Последнее, однако, вовсе не
делает его решительным выпадом против веротерпимости, а тем
более попыткой создать подобие основанного ранее государства
23 Steiner В. С. Op. cit., р. 92.
24 Монахи утверждали, что им удалось обратить в католичество почти всех
протестантов, приехавших в колонию в 1638 г. Сколько было приехавших
и обращенных, в их отчете не указывается (Narratives, р. 120).
25 Narratives, р. 119.
26 Eggleston Е: Op. cit., р. 248, 263.
300
Первые поселенцы Мэриленда (реконструкция)
иезуитов в Парагвае. Ничто не обусловливало такого поворота
событий, особенно с ростом табачного хозяйства, а следовательно,
заинтересованности в сервентах-протестантах. Косвенным доказа-
тельством выдвинутого утверждения может служить акт ассамб-
леи, защищавший права лорда на землю провинции, хотя на пер-
вый взгляд он не имеет никакой связи с религиозной проблемой.
Зачем вообще мог понадобиться акт о защите прав лорда на
землю при совершенно недвусмысленном указании хартии на
этот счет? Для ограничения деятельности иезуитов, прежде всего
в сфере земельных отношений, деятельности, которую они обос-
новывали, в частности, привилегиями католической церкви в ка-
толических государствах.
Ранее говорилось о первых хозяйственных успехах иезуитской
миссии. Монахи не остановились на достигнутом. Число принад-
лежавших миссии сервентов и работников все увеличивалось,
а одновременно расширялись ее экономические возможности.
Велась торговля с индейцами. К землям миссии присоединялись
наделы католиков, которые они дарили ей или оставляли цо за-
вещанию. Но главное приращение земли шло за счет территорий,
приобретаемых различным путем у обращаемых и обращенных
301
МЭРИЛЕНД
индейцев. Полагая себя подчиненными только Риму, миссионеры,
пользуясь, вероятно, если не прямым покровительством, то попу-
стительством губернатора, не утруждали себя официальным офор-
млением приобретаемых владений. По существовавшим правилам,
однако, такое оформление было необходимо, как и окончательная
санкция лорда. Разумеется, у монахов появились, не считая ре-
лигиозных, враги и завистники, не признававшие привилегий,,
которыми явочным порядком пользовалась миссия, враги, зарив-
шиеся на захваченные ею земли, желавшие поживиться за ее
счет 27. Отсюда появление «Акта, направленного па поддержание
прав Владетельного лорда па землю провинции».
Весьма показательна реакция иезуитов на работу ассамблеи.
Уже упоминалось, что они уклонились от участия в пей. А как
только ассамблея закончила работу, Томас Копли сел за письмо
лорду Балтимору. Именно он, вероятно, потому что был единст-
венным из монахов, кто владел немалой землей на законном ос-
новании. С 1637 г. ему принадлежало 2 тыс. акров за доставку в
колонию 14 поселенцев 28. Его или оформленное на него владение
составляло официально признаваемую территорию миссии.
Письмо лорду29 Копли начинал заверением, что иезуиты
Мэриленда не имеют никакого желания вмешиваться в дела ко-
лониального законодательства. Однако сразу вслед за тем он ста-
рался убедить лорда Балтимора в том, что предлагаемые ассамб-
леей законы совершенно не подходят для провинции. Например,
предлагается считать манором только владение, на котором заре-
гистрированы проживающими и возделывающими землю не ме-
нее 20 человек 30. Но, убеждал монах, закон такого рода вызовет
недовольство некоторых достойных колонистов и побудит их по-
кинуть страну. Пытаются ввести закон, запрещающий приобрете-
ние земли у индейцев, неверно считая это посягательством на
власть лорда31. Существует возможность установления монопо-
27 В Англии со времен Генриха VIII конфискация монашеских земель
представлялась законным, по крайней мере выгодным делом даже нема-
лому числу католиков.
28 Ives J. М. Op. cit., р. 150.
29 Steiner В. С. Op. cit., р. 93—95; Osgood Н. L. Op. cit., vol. II, р. 317—318.
30 Отражение, как можно судить, борьбы рядовых колонистов против кон-
сервации крупных владений, хозяева которых не использовали земли. Ес-
тественно, на нее находились охотники.
31 Ход невысказанных рассуждений* представляется таким: практика приоб-
ретения земли у индейцев установилась с первых дней существования
колонии, так был основан Сент-Мэри, например.
302
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
лии па торговлю с индейцами, но такая мера была бы очень вред-
на, так как вызвала бы недовольство колонистов.
Монах не стеснялся поучать лорда: владелец провинции, же-
лая разбогатеть, совершенно забыл о главной задаче колониза-
ции — обращении индейцев, не заботился о внушении уважения к
священнослужителям, а потому в Мэриленде никто не стремился
обеспечить церкви «иммунитеты и привилегии, которыми она
пользуется повсюду». Особенно неблаговидна в этом смысле роль
секретаря Люгера. Он отрицал «святость» юридических прав
церкви, считал, что монахи должны подчиняться общим законам
провинции, а однажды попытался распространить свою власть на
одного из сервентов миссии. Копли особенно жаловался на Люге-
ра за то, что тот осмелился потребовать у иезуитов 1500 ф. таба-
ка в качестве их доли при сборе средств на строительство форта.
Монахи, выполняющие бесплатно церковную службу, писал
Копли, должны быть освобождены от налогов и других повинно-
стей, принадлежащие им работники -- от песепия военной служ-
бы и общественных работ, а земля миссии — от квит-ренты и обя-
зательного посева па ней зерновых. Не быть же монахам просты-
ми фригольдерами, возмущался Копли, возражая против всех
законов, предлагаемых ассамблеей, которые хоть как-то могли ог-
раничить полную свободу и деятельность миссионеров. Более того,
Копли требовал, чтобы церковь п дом монахов признавались не-
прикосновенным убежищем для преследуемых административной
властью. Он настаивал, чтобы в случае использования людей
миссии на общественных работах (при крайней необходимости)
вступали в силу правила, существующие в католических странах,
и каждый такой случай оговаривался особо. Обязанность колони-
альных властей — выступать защитником церкви, утверждал
Копли. Монахи, по его мнению, должны были располагать полной
свободой в отношениях с индейцами. Только с согласия церкви
административные распоряжения могут затрагивать ее священ-
ные прерогативы, заключил монах.
Лорд, прочитав письмо Копли, сделал на нем краткую, но вы-
разительную пометку: «Содержит требование о предоставлении
чрезвычайных привилегий» 32. О полученном письме он уведомил
Люгера. Когда в конце 1638 г., а может быть, в самом начале
1639 г. в Мэриленд приехал иезупт-священник Паултон, секретарь
поинтересовался, с какими инструкциями он приехал. Выясни-
лось, что претензии Копли не согласуются с пожеланиями про-
32 Steiner В. С. Op. cit., р. 93.
303
МЭРИЛЕНД
винциала ордена, который не хлопотал о каких-либо особых при-
вилегиях для своих монахов 33.
Летом 1638 г., т. е. приблизительно тогда, когда лорд Балти-
мор сделал пометку на письме Копли, в провинции произошло
событие, ярдо характеризующее отношение к религиозной про-
блеме ее руководителей и дающее возможность лучше понять
смысл «Акта о церковных свободах». Речь идет о «деле колони-
ста Льюиса» 34.
Уильям Льюис, надсмотрщик во владении Копли, оскорбил
религиозные чувства сервентов-протестантов Грея и Сэдгрейва во
время чтения ими англиканского молитвенника. Оскорбленные
решили обратиться с жалобой к губернатору. Позже возникла
мысль о петиции, которую подписали бы все чем-либо недоволь-
ные протестанты. Один такой протестант и составил петицию за
неграмотных сервентов. Для властей возникала угроза больших
осложнений. Забеспокоился даже Копли. Он осудил Льюиса за
«плохо управляемую приверженность» к. католической вере.
Пока петиция не сделалась широко известной, Калверт (по
Стейнеру, заменявший его Корнуолле) поспешил собрать совет
для судебного заседания. Вызвали Льюиса, обиженных сервентов,
свидетелей. После разбирательства суд вынес Льюису приговор:
«За его оскорбительные речи и неразумные споры по вопросам
религии, могущие привести к нарушению общественного мира и
спокойствия колонии, что является нарушением прокламации,
запрещающей такие споры, он приговаривается к штрафу в
500 фунтов табака в пользу владельца провинции и к содержанию
под арестом у шерифа до тех пор, пока тот не убедится в его
хорошем поведении».
Примечательно продолжение документа, показывающее роль
губернатора и секретаря в судебном процессе: «Капитан также
нашел его виновным в нарушении общественного порядка и дей-
ствиях, запрещенных прокламацией... и поэтому также счел нуж-
ным оштрафовать его на 500 фунтов в пользу лорда провинции.
Но одновременно, учитывая его хорошее поведение, счел возмож-
ным отпустить его, полагаясь на его благоразумие. Губернатор в
определении приговора действовал в полном согласии с секрета-
рем; на этом суд закончился: Уильям Льюис передан в распоря-
жение шерифа» 35.
33 Steiner В. С. Op. cit., р. 95—96.
34 Steiner В. С. Op. cit., р. 101—102; Ives J, М. Op. cit., р. 147—152.
-35 Ives J. М. Op. cit., р. 151.
304
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
То был единственный, ставший известным религиозный конф-
ликт того времени между колонистами Мэриленда, руководители
которого, как явствует, хорошо понимали необходимость поддер-
живать веротерпимость и поддерживали ее, даже в миссии иезу-
итов.
Вернемся, однако, к рассмотрению остальных актов ассамблеи.
В «Акте о народных свободах» и «Акте, ограничивающем срок
службы сервентов» обращают на себя внимание слова «исключая
рабов». Наличие этих слов да еще в двух законах — доказатель-
ство уже укоренившегося института рабства. Даже в Виргинии —
самой старой английской колонии, где рабство негров существо-
вало с 1619 г.,— первый закон, говоривший о пожизненном раб-
стве, был принят только в 1640 г.36 Рабами в Мэриленде были
негры37 и захваченные в плен индейцы. Последние ответили на
попытки их порабощения вооруженным сопротивлением38, что
привело к войне, о которой речь далее.
«Акт о посевах зерновых» подобен тем распоряжениям, кото-
рые издавались в Виргинии и вызывались стремлением админи-
страции приостановить однобокое развитие хозяйства колонии,
обеспечить ей минимум необходимых продуктов питания,
«Акт, касающийся торговли с индейцами» был направлен
прежде всего против Клейборна, а также против прочих возмож-
ных конкурентов. Кстати, ассамблея, принявшая этот акт, суди-
ла не только агентов Клейборна, но и его самого, правда, заочно.
Он был объявлен государственным преступником, подлежавшим
при его появлении в провинции аресту и наказанию.
«Акт о наследовании земли» — попытка, не нарушая феодаль-
ной схемы, обеспечить более прочное закрепление земельных на-
делов за членами семьи фригольдера, а также обеспечить полу-
чение фригольдерами долгов до того, как выморочная земля вновь
отойдет лорду, иначе говоря, обеспечить более свободное манев-
рирование в сфере землевладения.
Несколько озадачивает вначале «Акт, ограничивающий срок
службы сервентов». В экономических условиях, напоминавших
36 Jordan W. D. White over Black. Baltimore, 1971, p. 75. По сути дела это
был даже не закон, а частное определение, относившееся к одному негру,
что, разумеется, не изменяло того факта, что рабство негров уже сущест-
вовало.
37 В 1640 г. их было 20 из 583 общего числа жителей (Historical Statistics
of the United States: In 2 Pt. Washington, 1975, Pt 2, p. 1168).
38 Ridpath J. Cl. Op. cit., vol. Ill, p. 1077—1078.
l/211 Л. Ю. Слезкин
305
МЭРИЛЕНД
виргинские39, мы вновь встречаемся со странным «либерализ-
мом» в отношении сервентов. При этом, что особенно удивитель-
но, не со стороны лорда (существовали же «либеральные» зако-
ны королей, защищавшие индейцев), который мог быть движим
самыми различными интересами и соображениями, а со стороны
самих табачных плантаторов. Плантаторы же, как и в Виргинии,
были заинтересованы прежде всего в доходности своих плантаций,
а следовательно, в закреплении рабочих рук. Действительно, из
отчетов, например, иезуитов видно, что потребность в этих руках,
прежде всего сервентов, была крайне велика. «Они здесь нужнее
всего»,— говорилось в отчете 1634 г.40 В отчете 1639 г. эта мысль
повторялась. Высказывалась также рекомендация обязать каж-
дого колониста, собравшего 2 тыс. ф. табака, ввезти в провинцию
одного поселенца41. Известно, что колонисты, не справляясь с
работой в одиночку, нередко вынуждены были обрабатывать
землю, объединившись в группы42. Известно, что ассамблея
1638 г. объявила о лишении сервентов свободного времени во вто-
рую половину субботнего дня 43.
Иначе говоря, потребность в сервентах и желание хозяев мак-
симально использовать их труд давали о себе знать не меньше,
чем в Виргинии. Но набор сервентов для Мэриленда был затруд-
нен религиозной проблемой, а 1638 год — последний год службы
сервентов, прибывших в Сент-Мэри с первой экспедицией. Вероят-
но, именно это определило появление акта об ограничении срока
службы сервентов. Так плантаторы старались удержать рабочие
руки в колонии и обеспечить свою конкурентоспособность на та-
бачном рынке.
Во второй половине 1638 г. губернатор получил из Англии
письма-инструкции44. Лорд Балтимор уведомлял брата о согла-
сии установить монополию на торговлю с индейцами. Колонисты,
вероятно, пожалели о случившемся и о том, что ассамблея своим
актом о торговле, может быть, дала лорду лишний аргумент в
пользу принятия этого решения. Не особенно горевали лишь Кал-
39 Подробнее см.: Gray L. С. Op. cit., vol. I, р. 37—38 и далее (разделы о Мэ-
риленде) .
40 Narratives, р. 118.
41 Steiner В. С. Op. cit., р. 96.
42 Steiner В. С. Op. cit., р. 99; Menard R. R. From Servant to Freeholder.—
The William and Mary Quarterly, 1973, Jan., vol. XXX, N 1, p. 54.
43 Morris R. B. Government and in Early America. New York, 1947, p. 86.
44 Steiner В. C. Op. cit., p. 103—104; Jves J. M. Op. cit., p. 159; Scharf J. Th,
Op. cit., vol. I, p. 130.
306
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
верт и Корнуолле, для которых было сделано исключение — со-
хранено право на торговлю с индейцами, правда, в определенных
размерах. Письмом от 21 августа лорд Балтимор разрешил
наконец ассамблее проявить законодательную инициативу, а бра-
ту — самому вводить в силу принятые ею законы, если тот сочтет
их приемлемыми и полезными. Судьбу отправленных ему актов
лорд собирался решить сам.
Новая ассамблея собралась 25 февраля 1639 г. и работала до
18 марта 45 46. Ее составили губернатор, пять назначенных им де-
путатов (Люгер, Корнуолле и еще трое), а также девять депута-
тов (burgesses), избранных в пяти хандрид. Двое, присланные
иезуитами, были допущены по их личной просьбе, но присутст-
вовали только на одном заседании. Определили кворум в 12 че-
ловек. На первой сессии обсудили множество биллей, но ни один
из них окончательно не утвердили. Насколько можно судить, рас-
сматривались также акты, обсуждавшиеся год назад и сохранив-
шие теперь силу до следующей ассамблеи.
Изучая архивные документы, Айвз обнаружил, что из акта о
церкви 1638 г. были исключены слова «и иммунитеты» 4в. Факт
значительный. Таким путем ассамблея, вероятно, отвергала воз-
можные претензии оголтелых католиков, может быть, освобожда-
ла текст от заведомо католической терминологии, которая могла
вызвать беспокойство в Лондоне.
Айвз обращает внимание также на то, что в окончательной
редакции документа стоит слово «церкви» (churches), а не слово
«церковь» (church). Это дает Айвзу повод вновь говорить об
«идеале религиозной свободы». Но в приводимом им же самим
тексте сохраняются слова all her right — «все ее (т. е. церкви;
подчеркнуто нами.— Л, С.) права». Здесь единственное число
слова «она» Айвз считает грамматической ошибкой. Но, во-пер-
вых, с тем же основанием можно считать ошибкой или опиской
окончание множественного числа слова «церковь» (как мы и счи-
таем, помня текст первого акта и невыгодность для колониальной
администрации объявлять о наличии разных церквей); во-вторых,
грамматическое уточнение в любую сторону мало что меняет по
существу.
В Мэриленде поддерживалась веротерпимость. Однако все ру-
ководящие посты занимали католики. Активно действовала иезу-
45 Steiner В. С. Op. cit., р. 104—111; Ives J. М. Op. cit., р. 159—166; Doyle I. А.
Op. cit., р. 289—290, 296—300; Bancroft G. Op. cit., vol. I, p. 189; Osgood H.L.
Op. cit., vol. II, p. 83; Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 163—164.
46 Ives J. M. Op. cit., p. 163—164.
307
11*
МЭРИЛЕНД
итская миссия. То и другое, несомненно, придавало местной като-
лической церкви, даже с ростом в колонии протестантского насе-
ления, характер главенствующей. В связи с этим уместно
привести слова Дойла о работе ассамблеи по составлению право-
вого кодекса: «Богохульство, святотатство, колдовство и идолопо-
клонство определялись как преступления, караемые смертной
казнью. Упоминание идолопоклонства в сообществе, основанном
нацистами и в значительной части составленном из папистов,
должно было звучать образцом удивительного лицемерия для
ушей пуритан. Такой кодекс являлся полным противоречием
принципам истинной религиозной свободы. Однако совершенно
очевидно, что нонконформисту было лучше находиться под уп-
равлением папистов, которые были привержены к английским
законам и в определенной степени считались с английским обще-
ственным мнением, чем находиться в строго англиканском сооб-
ществе» 47. Иначе говоря, веротерпимость в Мэриленде, вопреки
утверждениям Айвза и его грамматическим изысканиям, была не
абсолютной. Тем не менее вряд ли есть основания утверждать,
что «католики в Мэриленде установили теократическое управле-
нце и жесточайшим образом преследовали инаковерующих» 48.
Несколько прошлогодних актов ассамблеи с редакционными
поправками, сокращениями и дополнениями вошло в принятый в
1639 г. «Акт об управлении провинцией» 49. Он включал акт о
церкви, обязывал колонистов приносить присягу на верность ко-
ролю (супрематия не упоминалась), провозглашал права лорда
как владельца провинции, подтверждал права колонистов как под-
данных Англии и пользовавшихся льготами Великой хартии воль-
ностей, по-прежнему оставлял всю верховную власть (админист-
ративную, судебную, военную) в руках губернатора, секретарю
колонии вменял в обязанность заверять имущественные докумен-
ты и договорные обязательства.
Айвз представляет «Акт об управлении провинцией» образ-
цом замечательной способности мэрилендцев формулировать кон-
ституционные установления, не осложняя дела дробными закона-
47 Doyle J. A. Op. cit., р. 297. Ни у одного другого автора мы не обнаружили
упоминания о религиозных статьях кодекса, да и о самом кодексе гово-
рится очень глухо — настолько, что квалифицировать его как-нибудь
пе представляется возможным.
68 Ефимов А. В. Очерки истории США. М., 1955, с. 42; Он же. США. Пути
развития капитализма. М., 1969, с. 313.
49 Некоторые авторы называют его «Статутом», а отдельные статьи — «ак^
тами» (см., например: Steiner В. С. Op. cit., р. 107—109).
308
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
ми. Более того, Айвз заканчивает главу, в которой рассказывает
об ассамблее 1639 г., словами: «Так начало осуществляться само-
управление» 50. Это трудно понять. Что изменилось? Акт под-
тверждал всю прежнюю власть лорда и губернатора, а отсутствие
точных конкретных законов давало почву для произвола. Кроме
того, указанный акт, как и другие, не получил санкции ни в
Сент-Мэри, ни в Лондоне. Зачем «Владетельному лорду» нужно
было подтверждение его прав колонистами? Для него их инициа-
тива была необоснованной претензией. Элементы действительного
самоуправления в Мэриленде как раз отсутствовали. Во всяком
случае их было гораздо меньше, чем в других колониях, особенно
новоанглийских. И уж во всяком случае ничто не говорит о на-
мерении лорда, как утверждает Айвз, «установить самую либе-
ральную форму колониального управления» 51.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
Имеющиеся данные о работе Генеральной ассамблеи в 1638 и
1639 гг., как и принятые ею акты, не дают достаточно материа-
ла, опираясь на который, можно было бы высказать какие-либо
определенные суждения о столкновении интересов колонистов. Но
кое-что сказать все же можно.
Подспудно жили религиозные разногласия (это, в частности,
нашло отражение в изменении текста церковного акта), а мы пом-
ним, что деление религиозное в значительной мере совпадало
с делением социальным. Ассамблея 1639 г. так и не утвердила
окончательно своих решений. Вероятно, тому воспротивился Кал-
верт, т. е. сталкивались твердое намерение губернатора осущест-
влять свою верховную власть и неизбежное стремление фрименов
к большей политической самостоятельности. Не могли не сталки-
ваться интересы участников монополии — лорда Балтимора, Кал-
верта, Корнуоллса — и колонистов, лишенных возможности тор-
50 Ives J. М. Op. cil.. р. 166.
fil Ibid., р. 167.
309
МЭРИЛЕНД
говать с индейцами. На работе ассамблеи и вообще на всей по-
литической жизни колонии не могло не сказываться различие
прав отдельных категорий ее свободных поселенцев.
«Владение манором обеспечивало членство в ассамблее. Оно
обеспечивало слушание дел в суде, где присяжными были вла-
дельцы маноров (правда, с оговоркой, что при отсутствии 12 та-
ких присяжных незаполненные места занимаются фрименами).
Более того, владельцу манора предоставлялась привилегия анг-
лийской аристократии: в случае совершения тяжкого уголовного
преступления быть обезглавленным, а не повешенным» \ Лорд
манора осуществлял некоторые судебные функции на подвласт-
ной ему территории.
Условия почти неосвоенной страны, отсутствие точных карт
распределения земельных участков, неизбежное стремление коло-
нистов к занятию возможно большей территории и нежелание
платить квит-ренту не могли не вызвать трения между отдель-
ными землевладельцами, а также между ними и колониальной ад-
министрацией, призванной следить за порядком в деле земледер-
жания и обеспечивать ожидаемые лордом доходы. Не случайно
в 1641 г. лорд Балтимор прислал в провинцию генерального зем-
лемера Джона Лангфорда с весьма широкими полномочиями1 2.
Как видно, усилия Люгера, исполнявшего и другие обязанности,
оказывались недостаточными. Остро стоявшая проблема рабочих
рук затрудняла освоение маноров. На их территории обосновыва-
лись скваттеры3. Посевы на полях маноров травились скотом со-
седей 4.
Мы помним оговорки в актах ассамблеи, которые свидетель-
ствуют о тяжелом положении рабов провинции. Автор исследова-
ния «Негр в Мэриленде» заключал: «Законы о рабах были су-
ровы...» 5.
Казалось бы, в противоположность этому условия договорных
обязательств сервентов Мэриленда по сравнению с теми же усло-
1 Doyle J. A. Op. cit., р. 288—289; см. также: Browne W. Н. Op. cit., р. 37.
2 Foundations, vol. II, р. 1524—1525.
3 Squatter (англ.) — человек, самовольно, без правовой санкции занимаю-
щий пустующие земли (их называют часто «свободными», что неточно,
так как все земли были королевскими, держались от короля лордами-
собственниками или компаниями, а во многих случаях входили в терри-
тории, на которые претендовали и которые использовали для своих нужд
индейцы).
4 Gray L. С. Op. cit., vol. I, р. 373.
• Brackett L R. Op, cit., p. 1, note 1.
310
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
виями в других колониях выглядели льготными. Айвз в стремле-
нии усилить это впечатление приводит письмо бывшего сервента
Джорджа Элсопа, который сообщал отцу, что сервенты в Мэри-
ленде «живут скорее как фримены, чем как ученики лондонских
мастеров, не испытывая никаких неудобств или нужды, очень
хорошо используются — в соответствии со своими способностя-
ми—и уважаемы»6. Айвз, к сожалению, ничего не сообщает об
Элсопе, что важно для оценки его письма. И, как видно, Айвз
не имеет других свидетельств, подтверждавших приводимые в
письме факты.
Знакомство с историей Виргинии позволяет предположить, что
письмо Элсопа — письмо лица, заинтересованного в рабочих ру-
ках. Его составил, правда, бывший сервент, но это не исключает
того, что он мог стать плантатором. Это случалось редко (об этом
речь впереди), но случалось. Обратимся, однако, к другим сви-
детельствам, характеризующим положение сервентов. Решение
ассамблеи 1638 г., как известно, обязывало сервентов работать во
вторую половину субботнего дня. Ассамблея 1640 г., по данным
самого Айвза, приняла акт, регулировавший оплату работников
специалистов (вспомним Массачусетс), а ассамблея 1641 г.—акт,
направленный против беглых сервентов 7 (вспомним все знако
мые колонии). В 1639 г. были введены правила, согласно которым
сервентов ожидали суровые наказания за непослушание хозяевам
и надсмотрщикам, за нарушение условий контракта, за певыпол
некие какой-нибудь работы, а также за «несправедливые жалобы
на своих хозяев» 8.
«В Мэриленде были приняты более суровые законы в отпоше
нии беглых сервентов, чем в какой-либо другой колонии па север
от него. Уже в 1641 г. побег от хозяина или содействие побе
гу рассматривались как уголовное преступление, караемое
смертью»,— констатировал в своем капитальном труде Моррис 9
В вопросе о побеге закон не отличал наемных работников от сер
вентов, Маккормак, который явно приукрашивал систему контрак-
тации, тем не менее назвал свое исследование «Белое рабство в
Мэриленде. 1634—1820» 10.
6 Ives J. М. Op. cit., р. 168.
7 Ives J. М. Op. cit., р. 170—171; Morris R. В. Op. cit., р. 8, 86, 167.
8 Morris R. В. Op. cit., р. 468.
9 Morris R. В. Op. cit., р. 450; см. также: Chandler A. N. Op. cit., р. 286.
10 McCormac Е, 1. Op. cit., chap. 6. При любом толковании в названии кни<г
слова servitude оно никак не отвечает содержанию письма Элсопа. Назва
ние «белый раб» применялось к сервентам Мэриленда в колониальныс
311
МЭРИЛЕНД
Рядом с идиллической картиной жизни сервентов Айвз рису-
ет такую же, говоря о гражданских правах колонистов и составе
ассамблеи. На этот раз основаниями ему служат акт 1640 г., объ-
являвший свободными сервентов, которые отслужили свой срок,
а также решение ассамблеи, признавшей некоего Томаса Уэстона
Фрименом, несмотря на то, что он не имел «ни собственности, ни
своего жилья», как значилось в протоколе и.
Как и в случае с Элсопом, без дополнительных сведений,
в частности о том, чем руководствовалась ассамблея, принимая
свое решение, судить о чем-либо определенно не приходится. Тем
не менее Айвз определенно говорит, что сервенты, отслужившие
свой срок по контракту, становились владельцами земельного
надела, фрименами, а нередко членами Генеральной ассамблеи 12.
Говорит, но не доказывает.
Акт 1640 г., как и акт 1638 г., ограничивавший срок службы
сервентов, был продиктован упоминавшимся стремлением обеспе-
чить прилив колонистов и предотвратить бегство сервентов в дру-
гие колонии, а не демократическими убеждениями депутатов ас-
самблеи, их желанием расширить число правомочных бедняков
и обеспечить их землей. Знакомство с историей других колоний,
особенно табаководческой Виргинии, порождает дополнительные
сомнения в правоте Айвза, вообще склонного к однозначным, если
не предвзятым, суждениям. Сомнения укрепляются после изуче-
ния статьи его соотечественника А. Э. Смита «Законтрактованные
сервенты и земельные спекуляции в Мэриленде XVII столе-
тия» 13. Эта статья подробно изложена и проанализирована в кни-
ге А. С. Самойло 14 и в работе Н. Н. Болховитинова «Некоторые
проблемы генезиса американского капитализма» 15. Повторим
только самое главное.
Изучив архивные материалы, Смит установил, что с 1669 по
1680 г. в Мэриленд прибыло приблизительно 5 тыс. сервентов.
Записи в книгах земельных актов за эти годы говорят о том, чго
времена не в меньшей степени, чем к сервентам других колоний, при всех
оговорках, которые будут сделаны нами позже.
11	Ives J. М. Op. cit., р. 174.
12	Ives J. М. Op. cit., р. 168—169; см. также: Browne W. Н. Op. cit., р. 49;
McCormac Е. /. Op. cit., р. 61.
13	Smith А. Е. The Indentured Servant and Land Speculation in Seventeenth
Century Maryland.— The American Historical Review, 1935, April, vol XL.
N 3, p. 467-472.
14	Самойло А. С. Указ, соч., с. 256—261.	’
15	Проблемы генезиса капитализма. М., 1970, с. 141—146.
312
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
(далее мы цитируем, так как при изложении легко допускаются
соблазнительные акценты) «1249 освободившихся сервентов зая-
вили свои права — каждый на 50 акров. Из них 869 немедленно
или очень скоро передали свои права другим. 241 сервент взял
патент на землю, при этом в 139 случаях нельзя установить, как
они ими распорядились. Из 241, взявшего патент, значительная
часть, вероятно, никогда не осела на землю, а в указанных 139
сомнительных случаях взяли землю, вероятно, очень немногие.
Предположив, однако, что 241 сервент за 10 лет все-таки дейст-
вительно осел на своих 50 акрах земли, мы обнаружим, что они
составляют всего несколько более 4% общего числа приехавших
сервентов. Учитывая, что 25% сервентов умирали до окончания
срока своей службы, мы установим, что несколько более 70%
приехавших сервентов, ставших свободными, не получили при-
читавшейся им земли» 16.
Иначе говоря, картина, рисуемая Айвзом, явно блекнет. Одна-
ко при всей убедительности доводов Смита, поддержанных логиче-
скими построениями Самойло и Болховитинова, приходится сде-
лать небольшой корректив, учитывая, что данные Смита относят-
ся не к изучаемому нами первому десятилетию существования
Мэриленда.
В этот отрезок времени, т. е. в 30-х годах XVII в., как поз-
воляют судить приведенные ранее данные, положение законтрак-
тованных и освободившихся сервентов Мэриленда, по крайней
мере с правовой точки зрения, представляется как более льготное,
чем в других английских колониях Северной Америки. Дополни-
тельное подтверждение такому заключению мы находим в статье
Рассела Р. Менарда, опубликованной в 1973 г.
Статья называется «От сервента к фригольдеру» 17. В ней по
архивным источникам исследуется судьба 275 сервентов, прибыв-
ших в Мэриленд до 1642 г., сведения о которых можно считать
достаточно точными. Из этих 275 сервентов 117 умерли, были про-
даны в другие колонии, бежали от хозяев, уехали с хозяевами
или покинули колонию, едва освободившись. Из 158 осевших в
колонии и ставших фрименами, вероятно, 50% получили землю.
Но почти никто не получил ее сразу. Срок получения колебался
от 2 до 12 лет. Большинство получивших ее остались владельца-
ми только своих 50 акров и вели нелегкую трудовую жизнь, об-
рабатывая надел силами своей семьи. 14 бывших сервентов суме-
16	Smith А. Е. Op. cit., р. 470; см. также: Morris R. В. Op. cit., р. 395.
17	Menard R. R. Op. cit., р. 37—64. 12
12 Л. Ю. Слёзкин	313
МЭРИЛЕНД
ли округлить свои владения, некоторые до 1 тыс. и более акров.
Часть бывших сервентов пользовалась трудом новых сервентов.
22 человека занимали в течение жизни, преимущественно корот-
кое время, общественные посты: мировых судей, депутатов ас-
самблеи, шерифов, офицеров милиции. Двое временно были чле-
нами совета (Джон Хэтч и Роберт Воген).
Напомним, что приведенные цифры и факты относятся лишь к
первому десятилетию существования Мэриленда. Напомним, что
условия жизни и труда сервентов провинции были нисколько не
лучше, чем в Виргинии или Новой Англии, а в чем-то, как мы ви-
дели, хуже. Это подтверждает и Менард. Тем не менее, как бы
ни был сравнительно мал процент подававшихся заявок на землю
и как бы ни был фактически мал процент осевших на землю
сервентов в период, изучавшийся Менардом, и еще меньший —
в период, изучавшийся Смитом, факты говорят о том, что в
XVII в. сервенты Мэриленда, окончившие службу по контракту,
в какой-то мере пользовались признанным правом на земельный
надел. Это составляло отличие их положения от положения сер-
вентов в других колониях18. Это отличие не превращало, ра-
зумеется, провинцию в землю обетованную для сервентов, как
пытается представить Айвз. Все же оно делало мечту сервентов
Мэриленда о свободе и земле чуть более реальной, чем в других
колониях, во всяком случае в первое десятилетие существования
провинции.
Среди особенностей жизни Мэриленда была еще одна — мир-
ные, если не всегда добрые, отношения с соседними индейскими
племенами, сложившиеся, как мы помним, в первые дни колони-
зации. Однако постепенно эта особенность утрачивалась. Со вто-
рой половины 30-х годов отношения начали осложняться. К кон-
цу 1641 г. произошли военные столкновения. Что спровоцировало
их, установить точно не удается. Наиболее подробно об этом го-
ворит Сайрус Томас, но и из его слов далеко не все становится
18 Имеющиеся данные не подтверждают, по крайней мере для изучаемого
нами периода, вывод Н. Н. Болховитинова о том, что «формально, по зако-
нам Мэриленда, как и большинства других колоний (подчеркнуто нами.—
Л. С), каждый сервент после окончания срока кабалы имел право на
получение 50 акров земли» (указ, соч., с. 142; см. также: Стратанович В. Ф.
Промышленное развитие североамериканских колоний Англии в XVII—
XVIII вв.—Учен. зап. МОПИ, 1969, т. 171. Всеобщая история, вып. 7,
с. 58). Не прав Самойло, писавший, что инструкция лорда от 20 июня
1648 г.— «первое упоминание о наделении землей кабальных слуг в Мэ-
риленде» (указ, соч., с. 253).
314
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
ясным 19. Томас указывает, в частности, на стычки между индей-
цами Патуксента и сосквеганами, что будто бы побудило англи-
чан выступить на стороне своих старых союзников. Большинство
же американских историков, затрагивавших этот вопрос, чаще
всего упоминают о неожиданных рейдах сосквеганов против коло-
нистов о-ва Кент. Легко предположить подстрекательскую дея-
тельность Клейборна.
Каковы бы ни были детали, вряд ли они изменили бы верное,
на наш взгляд, суждение, содержащееся в книге Джона Кларка
Ридпата. В 1642 г., сказано там, «возникла война с индейцами по
причинам, обычным для таких войн: быстрый рост числа коло-
нистов, исчезновение дичи из-за сведения лесов, разрушение
средств существования туземцев, похищение индейцами инстру-
ментов и скота, ответные репрессии белых, покупка больших кус-
ков земли без посредничества властей и редко без обмана и жуль-
ничества,— всегда с запоздалым сожалением у тех, кто отдал их
за безделушки, а, вероятно, главным образом из-за захвата ин-
дейцев для превращения их в рабов... Война шла около двух лет.
Больших сражений не было: индейцы ограничивали свои опера-
ции нападениями на наиболее отдаленные поселения» 20.
Когда начались вооруженные столкновения, Калверт задумал
разделаться с индейцами решительной и массированной военной
акцией. В начале 1642 г. он объявил о созыве Генеральной ассам-
блеи, от которой хотел получить дополнительные средства на
ведение войны и через депутатов мобилизовать людей. Работа
ассамблеи двух предшествовавших лет проходила спокойно21.
На это рассчитывал губернатор и сейчас. Однако началось с того,
что депутаты не спешили ехать в Сент-Мэри. Тогда Калверт при-
казал явиться в столицу всем фрименам. Но и после этого ассамб-
лея смогла начать работу только 21 марта 22. Вялый отклик фри-
менов на призыв губернатора можно объяснить тем, что они, с од-
ной стороны, не хотели оставлять свои поселения в момент воен-
ной тревоги, а с другой — не считали эту тревогу угрожавшей
существованию колонии и не хотели нести лишние расходы,
19 Thomas С. The Indians of North America in Historic Times. Philadelphia,
1903, p. 86—88.
20 Ridpath J. Cl. Op. cit., vol. Ill, p. 1077—1078; см. также: Brackett J. R.
Op. cit., p. 11—12; Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 133—134, 138—143.
21 Ives J. M. Op. cit., p. 170, 171. Осгуд считал ассамблеи 1640 и 1641 гг. сес-
сиями одной и той же ассамблеи (Osgood Н. L. Op. cit., vol. II, р. 77—78).
22 Osgood Н. L. Op. cit., vol. II, p. 69, 78, 84, 348, 363; Ives J. M. Op. cit.,
p. 170—173; Scharf J. Th. Op. cit., vol. I, p. 138—140.
315
12*
МЭРИЛЕНД
бросать все свои дела, чтобы рыскать по лесам за неуловимыми
индейцами. Кроме того, колонисты, используя затруднения губер-
натора и известия о событиях, происходивших тогда в Англии,
пытались продемонстрировать свое намерение играть большую
роль в политической жизни провинции.
Во всяком случае поставленный Калвертом вопрос о подготов-
ке к войне они подменили обсуждением вопроса, вправе ли губер-
натор объявлять и вести войну без санкции ассамблеи. Депутаты
понимали, что Калверт согласно имевшимся у пего инструкциям
располагал оспариваемым ими правом и мог отделаться от их пре-
тензий, распустив ассамблею и призвав всех к оружию, как уже
однажды случилось перед экспедицией на о-в Кент. Поэтому кем-
то из депутатов было внесено предложение ограничить право гу-
бернатора прерывать заседания или распускать ассамблею без ее
согласия. Подробности состоявшихся дебатов установить по дан-
ным, имевшимся в нашем распоряжении, не удается. Осгуд писал:
«Короткая сессия, во время которой ассамблея проявила некото-
рую независимость по отношению к владельцу колонии, закон-
чилась ее роспуском» 23.
Малая война на границах колонии тем временем продолжалась.
Губернатор все больше нуждался в людях и средствах. В июле
1642 г. он вновь созвал депутатов, объявив при этом, что неявив-
шийся будет оштрафован на 100 ф. табака. Но и тогда собрались
всего шестеро назначенных и 10 избранных депутатов. Вопрос о
ведении войны Калверт теперь решил без обсуждения. Он заявил,
что будет действовать согласно имевшимся у него полномочиям
генерал-капитана, ответственного за оборону колонии. Долг де-
путатов — подчиняться и оказывать всяческое содействие. Заяв-
ление, очевидно, было сделано достаточно категорично или воен-
ные действия приняли больший масштаб: депутаты не противо-
речили.
На той же сессии губернатор предложил утвердить акт, объ-
являвший табак законным платежным средством. Большинство
депутатов проголосовали в поддержку акта. Против него выступи-
ли шесть депутатов — из тех, что были избраны фрименами своих
поселков.
Как раз в то время по распоряжению лорда вводился поголов-
ный (старше 12 лет) налог в 20 ф. табака (за сервентов и рабов
вносили их хозяева) 24. Поэтому оппозицию можно объяснить
23 Osgood Н. L. Op. cit., vol. II, р. 78.
24 Ibid., р. 348.
316
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
возможным нежеланием части колонистов расставаться с запаса-
ми табака, который они выгодно сбывали за пределы колонии.
Кроме того, с принятием акта губернатор под предлогом войны
или каким-нибудь другим мог требовать табак в оплату различ-
ных расходов, собирать его в счет квит-ренты. Раньше в таких
случаях колонисты ссылались па отсутствие денег или зерна.
Оппозиционеры заявили, что они, хотя их и меньше, представ-
ляют большинство фрименов, а потому их голоса решающие. В свя-
зи с этим кем-то из них было внесено предложение разделить
ассамблею на две палаты, определив их полномочия. Вероятно,
и здесь звучало эхо событий, происходивших на родине. Но то
был Мэриленд. С оппозицией, тем более при наличии большинст-
ва членов ассамблеи, голосовавших за предложенный акт, не по-
считались. Акт был объявлен утвержденным.
Пока колонисты обсуждали и решали военные, экономические
и политические проблемы, стоявшие перед ними, иезуиты, потер-
певшие афронт со стороны лорда, углубились в дела своей мис-
сии. Они официально отказались принимать участие в работе ас-
самблеи. Исподволь, однако, действовали так, будто обладали при-
вилегиями, на которых настаивал в своем письме Копли.
Монахов было тогда всего пять человек (четыре священника
и один коадъютор), но они были всюду. Один жил в Сент-Мэри,
следя за происходившим в столице провинции, оказывая посиль-
ное воздействие на губернатора, обращая протестантов в като-
личество. Двое находились на самой большой плантации миссии —
Метапаннай, полученной от Патуксента (там, подальше от посто-
ронних глаз, устроили главный склад товаров и имущества). Чет-
вертый обосновался на о-ве Кент; пятый — в резиденции Паска-
товея, в его доме.
Иезуиты уповали, что во владениях этого вождя их ждет еще
больший успех, чем во владениях Патуксента: «Имеется величай-
шая надежда на то, что, когда будет очищена крещением семья
императора, вскоре после этого будет достигнуто обращение всей
империи»,— сообщалось провинциалу ордена в отчете за 1639 г.
И в следующем году: «События не разочаровали наших ожида-
ний» 25. Действительно, удалось крестить и Паскатовея с женой,
и часть его воинов. Устроили христианское бракосочетание «им-
ператорской» четы. Чтобы укрепить свое влияние, снабдили ин-
дейцев зерном, когда те после летней засухи переживали трудное
время.
25 Narratives, р. 127—128, 131.
317
МЭРИЛЕПД
Забота о душе и теле индейцев не была бескорыстной. Руками
индейцев построили католическую часовню. На земле индейцев
возникла плантация Метапаинай и всевозможные угодья монахов.
Неофиты работали на миссию, принося ей все новые доходы. Это
позволяло иезуитам расширять свою хозяйственную деятельность,
даже вести торговлю с другими колониями. Активность Эндрю
Уайта стоила ему однажды большого страха. Капитан из Новой
Англии, на корабле которого он плыл и с которым из-за чего-то
повздорил, чуть пе завез его «к пуританам-кальвинистам, пред-
ставлявшим собой самые грязные отбросы всей кальвинистской
ереси», как говорилось в одном из отчетов 26.
Происшедшее с Уайтом лишний раз доказывает, что иезуиты
Мэриленда и пуритане Массачусетса не любили друг друга. Но
недолюбливали иезуитов и пуритане Мэриленда, тамошние аиг-
ликане и даже некоторые католики. Назревавшие конфликты с
протестантами заглушал своей разумной политикой губернатор,
смиряя католический пыл монахов, их стремление обращать «ере-
тиков». Но была область, где монахи, как бы компенсируя свою
сдержанность в деле обращения, действовали с алчным азартом,—
землевладение.
Быстрое расширение территории миссии бросалось в глаза. Мы
помним связанный с этим акт ассамблеи, которым колонисты
стремились ограничить ее экспансию. Кое-где у монахов уже воз-
никали конфликты с индейцами27. Калверт вначале попусти-
тельствовал земельным махинациям иезуитов, но, увидев беспре-
дельность их аппетитов и учитывая недовольство колонистов, вы-
нужден был занять позицию сдерживания.
Возникла ситуация, нашедшая отражение в отчете иезуитов
за 1642 г.: «...нельзя не коснуться и еще одного обстоятельства,
а именно притеснения со стороны тех, от кого следовало бы ожи-
дать помощи и защиты, но кто, преследуя собственные цели и за-
ботясь о собственных интересах, осмелился посягнуть на иммуни-
тет церкви, используя для этой цели несправедливые законы, не-
когда введенные в Англии и там соблюдаемые, а также могущие
приобрести силу и здесь; а именно те, согласно которым ни одно
частное лицо или сообщество, даже церковное, не имеет права
приобретать землю или владеть ею, даже если земля эта явля-
ется дарением, без разрешения, предварительно полученного от
гражданских властей. Когда наши объявили, что это противоречит
26 Narratives, р. 135.
27 Ibid., р. 124-125, 135-139.
318
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
законам церкви, два священника были присланы из Англии, что-
бы доказывать противное. Из этой затеи, однако, ничего не вышло;
после того как мы изложили им свои доводы и суть дела, они
согласились с нами, а также большинство мирян» 28. Согласилось
ли большинство мирян, судить трудно. Во всяком случае это вы-
зывает сомнения.
Не согласился лорд Балтимор. Он пожаловался на самоуправ-
ство иезуитов провинциалу их ордена в Англии Генри Мору (пра-
внук автора «Утопии») и в Рим, прося унять «воинов Иисуса»29.
Он написал брату в Мэриленд, что иезуиты задумали подорвать
ого власть в провинции, предполагая в крайнем случае использо-
вать для этого находившихся под их влиянием индейцев. «Если
самый великий святой на земле,— продолжал лорд,— вторгнется
в мой дом против моей воли под предлогом спасения душ моей
семьи, но мне при этом будет совершенно очевидно, что он одно-
временно замышляет разорить меня и разрушить мою земную
жизнь, я могу и должен защищать себя изгнанием такого врага,
призвав для роли духовных лекарей других...». А так как Леонард
Калверт, вероятно, уступал иезуитам, то лорд предупреждал бра-
та: «Я вправе лишить Вас власти, которую Вам предоставил,
частично или полностью... Вы являетесь только инструментом в
осуществлении того, что я приказываю, и Вам не надлежит при-
нуждать меня делать то, что Вы считаете целесообразным... По-
этому я самым серьезным образом настаиваю, чтобы Вы впредь
действовали строго в соответствии с моими указаниями...» 30.
Указания в данном случае заключались в новых «Условиях
колонизации» (1641 г.). Там содержалось, в частности, категори-
ческое запрещение приобретать землю и владеть ею без разреше-
ния лорда любым корпорациям, братствам, а также политическим
и духовным обществам. Кроме того, «Условия» подтверждали
верховенство гражданской юрисдикции над духовной, без каких-
либо изъятий в пользу церкви. Более того, иезуиты получили от
Генри Мора предписание отказаться от всех земель, приобретен-
ных у индейцев. Это составляло 28 500 акров. За миссией осталось
8 тыс., которые были оформлены на Копли законным порядком:
за 50 ввезенных колонистов 31. Совсем немало земли на пятерых
28 Narratives, р. 139—140.
29 Ibid., р. 116-117.
30 Osgood 11. L. Op. cit., vol. II, p. 318, 64.
31 Ives J. M. Op. cit., p. 211—213.
319
МЭРИЛЕНД
монахов32. Но с этого времени они представляли себя своим кор-
респондентам в Европе буквально нищими 33.
Решительность Мора, которому Рим поручил самостоятельно
урегулировать спор между иезуитами и лордом Балтимором, в не-
малой степени обусловливалась желанием вывести владельца про-
винции из-под возможного удара. В Англии начиналась граждан-
ская война. Католицизм лорда, симпатии к делу короля и без того
ставили его в очень опасное положение, угрожавшее его жизни 34.
Весть из колонии о том, что там под его эгидой царят иезуиты,
была бы, вероятно, роковой.
В апреле 1643 г. Леонард Калверт, встревоженный событиями
в Англии, покинул Мэриленд. Своим заместителем он оставил
Джилса Брента, поручив ведение военных дел Корнуоллсу, наз-
наченному генерал-капитаном провинции. Здесь заканчивается
избранный нами для исследования отрезок истории Мэриленда.
Каждая колония, возникшая на материке Северной Америки в
первое тридцатилетие XVII в., имела свои яркие особенности.
Однако наибольшим своеобразием отличался, пожалуй, именно
Мэриленд. Он единственный имел статус провинции. При разли-
чии вероисповедания в Массачусетсе, Новом Плимуте и Виргинии
шло оно от Реформации. В каждой из указанных колоний оно
было единым и таковым строго, а то и сурово поддерживалось.
Все они начинались созданием колонизационных акционерных об-
ществ. В их социально-экономической жизни— с первыми при-
знаками ее становления, с большей или меньшей ясностью — об-
наруживались несомненные ростки буржуазного развития.
В Мэриленде прочно присутствовал католицизм. Мэриленд
был колонией веротерпимости. Его закладывали как «очаг феода-
лизма».
У раннего Мэриленда не оказалось своего Джона Смита, То-
маса Мортона, Эдварда Джонсона, Уильяма Брэдфорда и Джона
Уинтропа — очевидцев, руководителей и летописцев. Каждое их
слово — отражение целого спектра социальных явлений, чувств
и мыслей людей той эпохи и тех мест. Мэриленд, насколько нам
дано судить, лишен таких целостных письменных памятников
эпохи самого раннего становления.
Несмотря на все связанные с этим трудности, на важный во-
32 В 1642 г. их было всего трое, по к концу года прибыло еще двое (Narra-
tives, р. 135, 140).
33 Ives J. М. Op. cit., р. 218.
34 lues J. М. Op. cit., р. 215—217; Chandler A. N. Op. cit., р. 283.
320
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
прос о причинах веротерпимости в провинции, как кажется, от-
ветить можно достаточно определенно. К сказанному добавим, что
21 апреля 1649 г. ассамблея Мэриленда приняла акт, которым со-
вершенно официально всем верующим в Христа гарантировалась
в пределах колонии полная веротерпимость. Для тех времен и ре-
лигиозных страстей гарантия была относительной. Но, как спра-
ведливо заключал в своей книге В. Ф. Калвертон, имея в виду всю
историю колонии, «хотя католики, протежируемые семьей Кал-
вертов, занимали в Мэриленде высокие посты, а священники в
области образования и религии имели гораздо большее влияние,
чем католики в других колониях, колония тем не менее так ни-
когда и не стала католической» 35.
Сложнее ответить на вопрос, связанный с формулой «очаг
феодализма». Эту формулу Самойло в отличие от формулы «очаг
католицизма» ранее мы не подвергали сомнению. Но вот Айвз в
своем труде утверждает, что феодальных установлений в Мэри-
ленде не существовало36. К столь категорическому выводу его
привело безмерное увлечение идеей, будто Мэриленд — главный
источник американских добродетелей и прогресса.
Почти 100 лет назад Джон Джонсон в работе, специально по-
священной исследованию манора в Мэриленде, рассматривал этот
манор как аристократический институт, имевший такие феодаль-
ные атрибуты, как «суд барона» (court baron) и «суд лит» (court
leet) 37. В ходе изложения автор, однако, делал оговорки: в ран-
ней истории провинции маноральное управление играло роль ме-
стного самоуправления, так как соответствующие служащие и
судебные заседатели избирались земледержателями; местные за-
коны принимались большинством голосов; развитие плантационно-
го табаководческого хозяйства и расширение системы рабовладе-
ния, а также рост населения служили разрушению институтов ма-
норального управления и судопроизводства. Имея в виду эти ин-
ституты, заключая, Джонсон писал: «Если они и не играли большой
роли в истории штата, они тем не менее интересны как вымираю-
щие особи, как институционные ископаемые, связывающие совре-
менную жизнь с жизнью прошлой» 38. Как можно видеть, эти
35 Calverton V. F. The Awakening America. New York, 1939, p. 241.
36 Ives J. M. Op. cit, p. 167.
37 Суд барона — собрание фригольдеров манора под председательством ба-
рона, где рассматривались главным образом вопросы земледержания. Суд
лит — собрание жителей манора, возглавляемое лордом, где разбирались
мелкие тяжбы; исполнял также некоторые административные функции.
38 Johnson J. Old Maryland. Manor. Baltimore, 1883, p. 21.
321
МЭРИЛЕНД
строки не исключают формулу «очага феодализма», но отрицают
большую роль феодальных институтов в жизни Мэриленда. Автор
строк, правда, не касался фактически области земледержания, что,
естественно, делает его вывод по крайней мере недостаточным.
Наиболее четкую схему социальных отношений в провинции
первой половины XVII в. дал, пожалуй, Ч. Эндрюс39. По идее
то были феодальные отношения, повторявшие английский обра-
зец. При этом баронии в Мэриленде так никогда утверждены и
не были, хотя хартия давала на это право. Лорд Балтимор, по сло-
вам историка, «оказался не в состоянии оживить этот архаизм» 40.
За весь XVII в. возникло не более 60 маноров. По мнению другого
авторитетного ученого, Г. Л. Осгуда, большинство владельцев
маноров так и не получили прав лорда манора (lordship) и явля-
лись по сути дела крупными фригольдерами 4i.
Знакомый нам У. Ф. Крэвен дополнял Эндрюса и Осгуда и
утверждал, что сохранившиеся документы не дают оснований счи-
тать маноральные суды действующим институтом, что «очень
немногие лорды маноров когда-либо пытались использовать свои
юридические прерогативы, а большинство из тех, кто пытался осу-
ществлять их, вскоре отказались от этого, как от дела бессмыслен-
ного и невыгодного». Крэвен приводит слова издателей мэриленд-
ских архивов: «Представлять себе Мэриленд XVII в. как страну,
в которой жили 70 или более крупных землевладельцев в простор-
ных домах-усадьбах, распространяя свою феодальную власть на
многочисленных фригольдеров и арендаторов,— значит рисовать
романтическую картину, которая не оправдывается ни докумен-
тами провинции, ни экономическими условиями того времени» 42.
Каковы же были экономические условия? Попробуем вос-
создать их, используя имеющиеся в нашем распоряжении данные.
Согласно хартии лорд мог продавать землю. Она сдавалась в
аренду43. Земли фригольдеров, замечал Эндрюс, нередко находи-
лись «в границах чьих-то маноров, вне владения лорда [Балтимо-
ра], точно так же как это имело место в Англии, что вызывало
значительное число земельных сделок на такой территории в фор-
ме аренды, продажи, передачи по завещанию, чему лорд-владелец
39 Andrews Ch. М. Op. cit., vol. II, p. 294—300.
40 Ibid., p. 294.
41 Osgood H. L. Op. cit., vol. II, p. 24—25, 32—33. Он говорит о создании
60 маноров до 1676 г. См. также: Самойло А. С. Указ, соч., с. 254.
42 Craven W. F. Op. cit., р. 200—201.
43 Osgood Н. L. Op. cit., vol. II, p. 25.
322
|	КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
ничем не мог помешать, если эти территории не входили в его
Собственный манор» 44.
Менард пишет: «Цены на табак были относительно высоки,
и, хотя цены на необходимые жизненные предметы, вероятно,
тоже были высокими, земля не была дорогой. Даже при самых
высоких ставках патент на участок в 100 акров можно было при-
обрести менее чем за 500 фунтов табака, а даже самые занижен-
ные подсчеты указывают, что один человек мог собрать 1200 фун-
тов в год»45 46. Менард указывает: это — теоретический расчет,
в жизни все было не так просто. Но главное, что нас в данном
случае интересует в его выводе,— подтверждение факта развитой
практики купли-продажи земли и сравнительно легкой процедуры
оформления владения ею. С 1683 г. «подушное право» на получе-
ние земли за собственный переезд в колонию или за ввоз туда
людей было отменено. Земля приобреталась теперь за деньги или
из расчета 100 ф. табака за 50 акров. Со временем цена возросла,
и земля стала продаваться только за деньги 4в.
Приведенные факты, говорящие об интенсивной купле-прода-
же земли, не отвечают строгим феодальным правилам земледер-
жания. Земельные сделки, однако, не исключают феодализма. Ос-
гуд,. ориентируясь на хартию, перечисляет экономические права
владельца манора: квит-рента, отчисления от купли-продажи зем-
ли и других земельных операций, почтовые сборы, пошлины с пе-
реправ 47. Трудно сказать, как обстояло дело с остальными сбо-
рами, но в отличие от других колоний, с историей которых мы по-
знакомились, квит-рента в Мэриленде собиралась. До 1642 г. она
дважды в год доставлялась губернатору в Сент-Мэри 48. Поступа-
ла она не очень исправно 49, но поступала.
А. С. Самойло определял квит-ренту следующим образом:
«Куит-рента — феодальная денежная рента, включавшая все ос-
тальные феодальные повинности держателя земли в переведен-
ной (коммутированной) на деньги форме. В Англии эта рента
получила распространение в XV—XVI вв. и была в конечном сче-
те признана общим правом. Формальная отмена куит-ренты в
44 Andrews Ch. М. Op. cit., vol. II, p. 296.
45 Menard R. R. Op. cit., p. 55.
46 Mereness N. D. Op. cit., p. 50—51; Osgood H. L. Op. cit., vol. II, p. 34—35;
см. также: Самойло А. С. Указ, соч., с. 261.
47 Osgood H. L. Op. cit., vol. II, p. 33.
48 Bond B. W. The Quit-rent System in the American Colonies. New Haven,
1919, p. 176; см. также: Chandler A. N. Op. cit., p. 282.
49 Bond B. W. Op. cit., p. 174.
323
МЭРИЛЕНД	|
I
Англии была произведена в 1922 г.» 50. Исходя из этого определе-
ния, именно квит-ренту Самойло считал главным признаком фео-
дальной системы земледержания. Главу 6 своей книги он назвал
«Зависимые держания и феодальные обязательства держателей».
В определении квит-ренты у Самойло есть настораживающий
момент — последняя фраза, говорящая о возможности ее сохра-
нения в одной из самых развитых капиталистических стран пер-
вой четверти XX в. Да и начало указанной главы говорит: «На
еще не освоенных территориях английских колоний в Америке
верховными собственниками земли — королями и лордами-собст-
венниками — систематически насаждались сверху институты, свя-
занные с феодальной земельной собственностью. Однако необхо-
димость привлечения на новые земли переселенцев из Европы за-
ставляла вводить не феодальные, а более свободные, более выгод-
ные для переселенцев формы землевладения» 51.
Далее в той же главе читаем: «Лорды Балтиморы в качестве
наследственных владетелей и государей Мэриленда на феодаль-
ном праве последовательно насаждали до 80-х годов XVII в. фео-
дальные формы земельных отношений: маноральную систему,
фригольдерские держания, феодальную ренту. Законодательство
лордов-собственников препятствовало превращению земли в то-
вар. Однако даже в их владениях ростки феодализма, искусствен-
но насажденные из Старого света, не смогли укорениться... Эпоха
внесла коренные изменения в проекты лорда-собственника. В аг-
рарных отношениях Мэриленда успешно действовал главным об-
разом спекулятивный капитал» 52. Сделав этот вывод, Самойло
излагает известную уже нам статью Смита, где земельным спеку-
ляциям уделено большое внимание и где рисуется картина, весьма
напоминающая виргинский вариант: махинации с подушным пра-
вом, уклонение от уплаты квит-ренты, сокрытие для этого истин-
ных размеров владений.
Итак, можно сказать, что Мэриленд мыслился действительно
как «очаг феодализма». После реставрации как таковые создава-
лись и другие колонии Англии в Северной Америке. Однако одно-
временно, ссылаясь на Самойло, можно сказать, что насадить
феодализм, да еще в замысленном чистом виде, явно не удалось,
хотя трудно согласиться с Айвзом, вообще отрицающим какие-
либо элементы феодализма в социально-экономической структуре
Мэриленда.
50 Самойло А. С. Указ, соч., с. 26, сн. 47.
51 Там же, с. 235.
52 Там же, с. 254—255.
324
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
Ранее говорилось о различных препятствиях, лежавших на
пути к созданию «очага католицизма»: религиозных распрях, пре-
тензиях Клейборна, возможных расчетах короля, необходимости
иметь сервентов-протестантов и т. д. Но что лежало в основе всех
этих препятствий? Условия, в которых шло развитие тогдашней
Англии. Условия же эти определялись развитием буржуазных от-
ношений, противоборством сил, представлявших это развитие,
и сил, этому развитию препятствовавших. «В начале 30-х годов
абсолютизм почувствовал себя настолько прочно, что смог сам
перейти в наступление. В стране воцарилась злейшая политиче-
ская реакция. Карл I и его феодальное окружение уже не хотели
идти ни на какие уступки оппозиции. Абсолютизм вступил на путь
политики «напролом», как называли ее сами приверженцы коро-
ля» 53. Именно тогда была выдана хартия Мэриленда, отражав-
шая тоску и мечту короля и лорда об «очаге феодализма». Но
многого ли король достиг в самой Англии? Наступление абсолю-
тизма если и не являлось причиной революции и гражданской
войны в стране, то, несомненно, создало ситуацию, ускорившую
крушение в ней феодализма.
Были ли шансы на введение и прочное утверждение в то же
самое время феодализма в североамериканских колониях Англии?
Пример Виргинии и Новой Англии говорит о том, что таких
шансов не было. Но разве отличался принципиально «человече-
ский материал», оказавшийся в Мэриленде, от того, который засе-
лял Виргинию и Новую Англию? Католицизм был лишь оттенком.
Да, но хартия и манор?
В связи с этим мы позволим себе привести выдержку из книги
известного специалиста по истории Англии М. А. Барга: «Осо-
бенность английских общественных порядков в начале XVII в. за-
ключалась в их кажущейся юридической неизменности, их тради-
ционности и удивительной внешней устойчивости... Именно в та-
ком положении мы находимся при попытке обрисовать деревен-
скую жизнь Англии в начале XVII в. На первый взгляд все в ней
осталось неизменным со времен глухой старины. „Манор“ — вот-
чина — все еще оставался хозяйственно-административным цент-
ром деревни... Так же, как сотни лет назад, лорд манора взимал
с держателей ренту в одни и те же сроки, в навсегда установлен-
ном размере... На заседаниях манориального суда лорд все также
штрафовал обычных держателей за неявку, за потраву и другие
проступки, нарушающие деревенский мир... Такова в общих чер-
53 Английская буржуазная революция XVII века, т. 1, с. 94.
325
МЭРИЛЕНД
тах общая картина манориального мира в начале XVII в. Но она
обманчива: в старых мехах уже давно бродило новое вино. В са-
мом деле, что общего имела реальная деревенская действитель-
ность XVII в. со средневековой патриархальной жизнью англий-
ского манора? Какие огромные перемены происходили здесь под
покровом внешне нерушимого векового деревенского обычая!».
Заканчивая цитируемую нами главу о состоянии английского
общества, автор пишет: «...везде мы наблюдали черты неустойчи-
вости, текучести, резкие перемены, свидетельствовавшие о разло-
жении и гибели феодальных отношений» 54.
Иначе говоря, феодализм хотели привить искусственно людям,
которые «чистого» феодализма уже не знали, которые тяготились
существовавшим и в значительной части из-за этого эмигрирова-
ли; в стране, где перед глазами поселенцев лежала бескрайняя,
если юридически несвободная, то фактически незанятая земля,
где ни король, ни лорд не располагали военными силами для гру-
бого насильственного принуждения, где хозяйство развивалось в
виргинском направлении.
В работе, написанной, как и работа Джона Джонсона, почти
100 лет назад, ее автор, исходивший в своих оценках, говоря
словами Барга, из «словесных формул», тем не менее писал:
«Несмотря на преобладание в Англии в течение XVII в. феодаль-
ных земельных законов, английские колонисты в Америке были
достаточно счастливыми, приобретя от британской короны мягкие
формы держания земли» 55.
Нельзя, конечно, забывать о квит-ренте — этом наиболее зри-
мом, а в Мэриленде изучаемого периода и вещном признаке за-
висимости колонистов от лорда. Г. П. Куропятник называет квит-
ренту «главной повинностью», говорящей о феодальной зависимо-
сти колонистов 56.
Обратимся поэтому к труду крупнейшего отечественного спе-
циалиста по земельным отношениям в Англии XVII—XVIII вв.—
В. М. Лавровского. На основании самого тщательного изучения
английских архивных документов ученый пришел к выводу:
«При ренте продуктами производителю дается, по сравнению с
отработочной рентой, больший простор для того, чтобы найти
54 Барг М. А. Кромвель и его время. 1950, с. 43—44, 51, 60.
55 Sato Sh. History of the Land Question in the United States. Baltimore, 1886,
p. 15—16.
56 Куропятник Г. П. Борьба за землю в колониальный период США.— Во-
просы истории, 1974, № 8, с. 71.
326
«Кросс манор», поместье Томаса Корнуоллса
(сохранившаяся постройка XVII в.)
(ремя для избыточного труда, продукт которого принадлежит са-
юму производителю.
Наконец, при денежной ренте непосредственный производи-
ель, являясь по-прежнему наследственным или вообще традици-
онным владельцем земли, приобретает значительно большие пра-
ia на орудия производства и движимое имущество... При дальней-
пем развитии денежной ренты, как последней формы феодальной
>енты и вместе с тем формы ее разложения, оказывается воз-
можным: либо расширение самостоятельности ранее феодально
зависимых крестьян, выкуп ими своей земли и свободы и превра-
цение прежних владельцев в независимых крестьян с полной
юбственностью на возделываемую ими землю (первый случай);
тибо в связи с превращением феодальной денежной ренты в рен-
327
МЭРИЛЕНД
ту капиталистическую происходит экспроприация старых кресть-
ян-владельцев и замена их капиталистическими арендаторами
(второй случай)» 57.
Исходя из этих положений и учитывая специфику развития
провинции, где сразу была введена рента продуктами, где произ-
водство и экспорт табака с самого начала стали главным заня-
тием поселенцев, где очень скоро рента стала определяться в де-
нежном выражении, а выплачиваться заменителем денег — таба-
ком, где сервенты в подавляющем числе являлись будущими
арендаторами и батраками, где имелась возможность податься на
«свободные» земли, мы полагаем, что квит-рента в Мэриленде не
является тем признаком, по которому можно безоговорочно судить
о глубине и прочности феодальных отношений (ведь отменили же
квит-ренту в Англии, как пишет Самойло, только в 1922 г.). Нуж-
но предварительно определить, взималась ли она, в какой форме,
при каких дополнительных феодальных атрибутах.
В очень серьезном труде о землепользовании и земледержании
на территории Юга Соединенных Штатов его автор Льюис Сесил
Грей сделал общий вывод, что в Мэриленде и ряде других коло-
ний «квит-рента практически заменяла земельный налог» 58. Мне-
пение Грея разделяет и другой крупный авторитет в области зе-
мельных отношений, Маршалл Харрис 59. Наши размышления над
проблемой вели нас к тому же выводу еще до тщательного изу-
чения работ указанных авторов. Мы отдаем им несомненное пер-
венство и разделяем их мнение.
Мэриленд описываемого нами времени, как представляется, не
был свободен от черт феодализма, но он не был страной четких
феодальных отношений. По крайней мере элементов этих отноше-
ний в нем было много меньше, чем в современной ему Англии,
где эти отношения, хотя и разрушались, уходили корнями в да-
лекое прошлое и где их сохранению служила сила государствен-
ной власти и государственной церкви. Оба этих важнейших фак-
тора почти не оказывали влияния на заморскую колонию в пер-
вое десятилетие ее существования.
Но тогда (и позже) действовал другой фактор, о котором пи-
шет А. А. Фурсенко: «Каковы бы ни были успехи американских
57 Лавровский В. М. Проблемы исследования земельной собственности в Анг-
лии XVII—-XVIII вв., с. 9—10; Он же. Исследование по аграрной истории
Англии XVII—XVIII вв. М., 1966, с. 29—41.
58 Gray L. С. Op. cit., vol. I, р. 328.
59 Harris М. Origin of the Land System in the United States. Ames (Iowa),
1953, p. 410.
328
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
собственников-«феодалов» в отдельные годы или даже периоды,
феодальные порядки в Америке были обречены на провал. Как
можно было их поддерживать, если всегда имелась возможность
переменить место поселения, облюбовав себе ничем не худший
участок земли и обосновавшись на нем?» 60. Формула во второй
ее половине слишком категорична, как нам кажется, по в принци-
пе верна. Ранее А. В. Ефимов высказал мысль, что квит-ренту
«там, где ее удавалось взимать с поселенцев, надо отнести к од-
ному из источников так называемого первоначального накопле-
ния» 61. Уточняя,— к одному из источников возникновения и
развития капиталистических отношений. Мысль интересная, но тре-
бующая подтверждения, основанного на конкретных фактах.
Вопросы, затронутые А. А. Фурсенко и А. В. Ефимовым,—
часть многочисленных вопросов, встающих перед исследователем,
желающим проникнуть в суть основного общего процесса, кото-
рый, на наш взгляд, верно определил Самойло: «...все усилия ос-
тановить поступательный ход истории, подновить и увековечить
феодализм оказались тщетными. Под искусственно созданной уси-
лиями реставрированной монархии Стюартов феодальной надстрой-
кой нс оказалось соответствующего базиса. Производственные от-
ношения в английских колониях Северной Америки развивались
не в том направлении, в котором пытались направить их прави-
тели Англии» 62. М. Харрис писал: «Феодализм согласно условиям
многих хартий был возможен. Установить феодальные отношения
мечтали многие лидеры колонизации и старались воплотить эти
мечты в жизнь во многих местах. Такие попытки потерпели, од-
нако, полный провал задолго до революции» 63. К сходному вы-
воду пришел А. В. Ефимов 64.
Г. П. Куропятник в упоминавшейся статье подвергает подоб-
ные выводы сомнению65. Его же собственные пе кажутся нам
60 Фурсенко А. А. Американская революция и образование США. М., 1978,
с. 24.
61 Ефимов А. В. США. Пути развития капитализма, с. 320.
62 Самойло А. С. Указ, соч., с. 234.
63 Harris М. Op. cit., р. 150. Имеется в виду революция конца XVIII в.; см.
также: Фолькнер. История народного хозяйства САСШ. М., 1932, с. 36.
64 Ефимов А. В. США. Пути развития капитализма, с. 43; см. также: L’Abo-
lition de la «feodalite» dans le mond occidental. Colloques internation aux du
Centre nacional de recherche scientifique. Sciences Humaines. Toulouse.
12—16 novembre 1968: In 2 t. Paris, 1971, t. 1, p. 341—356; t. 2, p. 771—791;
Leder L. H. America — 1603—1789. Prelude to a Nation. Minneapolis (Min.),
1972, p. 45.
65 Вопросы истории, 1974, № 8, с. 69. Спорным нам кажется определение
329
МЭРИЛЕНД
достаточно аргументированными. Так как обе стороны фактиче-
ски не касаются рассматриваемого нами периода истории Мэри-
ленда, мы же не изучали источников, выходящих за его пределы,
а имеющиеся в нашем распоряжении данные, увы, недостаточны
для окончательных и документально обоснованных выводов, то не
беремся судить, кто прав66. Однако опыт нашего исследования
и наши общие представления склоняют нас пока в пользу выво-
дов Самойло, Харриса и Ефимова. Тем более что Куропятник в
статье, опубликованной в 1976 г., по существу сближает свою
точку зрения с точкой зрения этих авторов 67.
Мы помним, М. А. Барг писал об Англии и ее «манориальном
мире»: «В старых мехах уже давно бродило новое вино». Это но-
вое вино было перевезено за океан. Перелитое в американские
мехи, «новое вино» забродило быстрее 68. В Мэриленде тоже.
ренты в другой статье того же автора: «Рента являлась экономическим
выражением вассальной зависимости колонистов, обрабатывающих зем-
лю», служила «знаком королевского верховенства» (Куропятник Г. П.
Феодальная рента в североамериканских колониях Англии (к вопросу
о предпосылках первой американской революции).— В кн.: Американский
ежегодник. 1975. М., 1975, с. 6 (подчеркнуто нами.— Л. С.).
66	У. 3. Фостер в «Очерке политической истории Америки» (М., 1953, с. 79)
придает феодальному элементу в социальной структуре английских ко-
лоний явно большое значение. В то же время в книге Г. Аптекера «Ко-
лониальная эра» (М., 1961), которую Фостер оценивал очень высоко, этот
феодальный элемент по сути дела не фигурирует.
67	Куропятник Г. П. Борьба двух тенденций капиталистического развития
США в эпоху буржуазных революций.— Новая и новейшая история, 1976,
№ 2, с. 82.
68	Относительно сходное явление наблюдалось много позже в русской дей-
ствительности дореформенного периода. Оно отражено, например, в ро-
мане Г. П. Данилевского «Беглые в Новороссии». См. также: Дружини-
на Е. И. Возникновение городов на юге Украины и в США: общее и осо-
бенное.— Новая и новейшая история, 1976, № 2, с. 69—76.
Новая Англия и Мэонленл
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В книге о ранней истории Виргинии и Нового Плимута говори-
лось:
«Среди историков, кажется, нет серьезных разногласии отно-
сительно того, что путь развития США — от основания первых
английских поселений до сегодняшнего дня — есть путь развития
капитализма. Наше исследование служит тому еще одним под-
тверждением. Споры ведутся о степени зрелости и «чистоты» аме-
риканского капитализма в различные эпохи, о его особенностях.
Мы старались выяснить, как создавались и чему служили уч-
реждаемые колонистами первые общественные институты. Иначе
говоря, как и в какой форме зарождался американский капита-
лизм, американское буржуазное общество».
Данной книгой исследование этого вопроса завершается. Мы
имеем в виду — задуманное нами и в предусмотренных рамках
(до начала 40-х годов XVII в.). В ходе исследования бросалось в
глаза, как в крошечных поселениях с момента их фактической
самостоятельности возникали — в зародышевой форме и в более
или менее «чистом» виде — общественные отношения и институ-
ты, отвечавшие общим социально-экономическим потребностям
эмигрантов тогдашней Англии.
Буржуазная направленность развития колоний, заимствовав-
ная из метрополии, наиболее четко обозначилась в Новой Англии,
но оказалась сопряженной с «белым рабством», заменявшим не-
обходимый и недостающий наемный труд. В Виргинии та же
направленность была искажена, кроме того, рабовладельческим
плантационным хозяйством. В Мэриленде к тому же — насильст-
венной прививкой феодальных атрибутов. И тем не менее они
двигались в одном направлении.
За пределами исследуемого времени этому движению долго
мешала политика метрополии, которая, набрав силу и взяв под
свой контроль экономическую и политическую жизнь колоний,
препятствовала развитию определившихся с самого начала об-
щественных отношений. Только после войны за независимость
конца XVIII в. колонии освободились от гнета Англии, а одновре-
менно от охраняемых ею элементов феодализма. Только в середи-
не XIX в. война Севера против Юга покончила с рабовладельче-
ским плантационным хозяйством.
331
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Массачусетсе буржуазные отношения устанавливались в
наиболее «чистом» виде. Но при этом на местной почве возникло
явление, оказавшее тормозящее влияние. То была религиозная
ортодоксия строителей «Нового Иерусалима», узурпация ими по-
нимания, толкования и претворения «слова Бога», а также
связанная с этим нетерпимость ко всякому инакомыслию. Нетер-
пимость тем большая, чем явственней обнаруживался крах «пу-
ританской Утопии» — рост социального неравенства, власти ари-
стократической теократии, представляемой священниками и наи-
более влиятельными и состоятельными колонистами. Притязая на
обладание «истиной» и выкорчевывая «ересь», они установили
всеподавляющий режим теократической олигархии. Парадоксаль-
ность, вернее, диалектика процесса заключалась в том, что этот
режим установили люди, покинувшие Англию в поисках спасения
от гнета и произвола светской и церковной власти, в поисках сво-
боды совести. Придя к власти в Массачусетсе, они для ее поддер-
жания и сохранения своих привилегий обратились к гнету и про-
изволу, преследованиям за убеждения.
Иначе говоря, даже сразу определившийся путь общественного
развития страны — не значит легкий и безболезненный. Любой
путь, пройденный народом, оставляет по себе память в именах
предков, в общественных институтах, обычаях и традициях. Даже
если этот путь сравнительно педолог и если народ непрерывно
впитывал в себя эмигрантов, приносивших собственные обычаи,
как это случилось с американским народом.
Гайавата и «дым призывный трубки мира», Джон Смит и пер-
вая Генеральная ассамблея, пилигримы и Соглашение на «Мэйф-
лауэр», Джон Уинтроп и Свод свобод, Сесил Калверт и Акт о ве-
ротерпимости — яркие символы ранней американской истории.
Однако и сейчас они неотделимы от облика и внутреннего мира
американского народа, как неотделимы другие символы того же
времени: рейд Стэндиша и Пекотская война, белое и черное раб-
ство, изгнание Роджера Уильямса и неправый суд над Энн Хатчин-
сон. Не знать эти символы и их происхождение, не знать, как ме-
нялось к ним отношение,— по меньшей мере обеднить свое пред-
ставление о том, чем был и чем стал американский народ, поте-
рять важный ключ к уму и сердцу тех, кого океаны и расстояния
отделяют от нас все менее, кто из антиподов првращается в наших
соседей по хрупкой планете Земля. Поэтому хочется заключить
афоризмом Козьмы Пруткова, тем самым, который мы привели
в первой книге об истоках американской истории: «Отыщи все-
му начало, и ты многое поймешь».
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Адамс Г. Б. 33, ИЗ
Адамс Дж. Т. 22, 63, 104, 169, -186, 203,
209, 211, 220
Адамс Т. 15
Адамс Ч. Ф. 188
Айвз Дж. М. 273—278, 281, 289—291,
293, 294, 302—304, 306—309, 311—
315, 319—321, 324
Акаги Р. X. 116, 117
Акстелл Дж. 180
Альтхем Дж. 273
Андерсон П. Р. 119
Андерсон Т. Л. 248
Андерхилл 75, 132, 148, 171, 172, 175,
177, 187, 206, 221—223, 244
Аптекер Г. 115, 205, 207, 257, 263, 330
Арбер Э. 33
Аристотель 209
Арминий 47
Аугур X. 152
Балтиморы (см. Калверты) 266, 269,
277, 290, 321, 324
Барг Б. Р. 142
Барг М. А. 8, 34, 44, 45, 68, 325, 326,
330
Бардет 222
Барр Дж. Л. 192
Баррингтон 56
Батлер 296
Баттис Э. 152—154, 160—162, 167, 169,
186, 187, 195—197, 199—202, 205,
206, 208, 209, 211
Башрод Р. 12
Бейлин Б. 12, 58, 123, 208, 233, 234,
247, 248
Бейритц Л. 193
Беллингхэм Р. 15, 16, 121, 237, 250,
252—254
Бернард 226
Бетчеллор 133, 215, 216
Бисселл Л. А. 224
Блаупт Р. 273
Блэк Р. 30, 70, 114, 130
Бойер П. 192, 202
Болл Б. У. 153
Болховитинов Н. Н. 312—314
Бонд Б. У. 323
Брайт Ф. 19, 20, 25, 63
Браун Дж. 15, 19, 24—26, 41
Браун К. 28
Браун Р. 68, 69, 71, 79, 102
Браун С. 15, 16, 19, 24—26, 41
Браун У. X. 273, 276, 288, 292, 294,
295, 310, 312
Браун Э. 218
Брент Дж. 320
Брентли 278
Бридже Р. 248
Брин Т. X. 33, 34, 43, 117, 212, 218,
220
Бриттон 226
Броун Р. 7
Брук 130, 139, 156, 214
Брэдстрит Г. 150, 178
Брэдстрит 52, 53, 74
Брэдфорд У. 22, 23, 25, 51, 150, 151,
175, 320
Брэкетт Дж. Р. 292, 310, 315
Бут С. С. 192
Бэгналл У. 89, 90
Бэкер 244
Бэнкрофт Дж. 24, 51, 53, 65, 276, 278.
290, 294, 307
Бэнкс Ч. Э. И, 12, 33, 36, 38, 39, 62
Вей Р. 92
Вейн Г. 130
Вейн Г., сын 130, 133—135, 145, 148,
156, 160—162, 165—167, 169, 170,
183, 206, 211, 218, 253
Велд Дж. 111, 203
Велд Т. 78, 218
Вен Дж. 15
Берлин Э. У. 270, 271
Вертенбейкер Т. Дж. 43, 78, 187, 209,
212
Вест Н. 28
Весткомб С. 15
Вилрайт Дж. 152, 154, 155, 159, 160,
333
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
164—170, 184—188, 190, 205, 206.
211, 214, 221, 243
Вильгельм Завоеватель 15
Вильсон Дж. 39, 52, 54, 63, 64, 75, 86,
98, 130, 134, 153, 159, 162, 164, 167,
172, 197, 200, 207, 211
Воген Р. 314
Воген Э. Т. 31, 149-151, 171, 178, 179
Вуд У. 78, 100, 101
Вудворд Дж. 75
Вудхауз 101
Вэссал С. 15
Вэссал У. 15, 27, 36, 53
Гаджиев К. С. 123
Гарвард Дж. 155
Гардинер К. 66, 67, 71, 80
Гардинер Л. 149, 171
Гаф 121
Гейджер Дж. 54
Генриетта-Мария 266
Генрих VIII 5, 28, 302
Гиббинс 237
Гилдри Р. П. 14, 26, 116, 132, 133, 161,
166, 208, 210, 216
Гопкинс Э. 182, 206
Гопкинс 75
Горджес Р. 11
Горджес Ф. И, 21, 25, 54, 66, 80, 81,
100, 107, 182, 231
Гот Ч. 22
Готорн Н. 92
Гофф Т. 15, 16
Грей Л. С. 287, 292, 306, 310, 328
Грей 304
Грейвс 19
Грин Дж. 196, 210
Грин Дж. П. 31
Грин Л. Дж. 181
Гринсмит С. 165
Гудмен К. 69
Гудмен П. 153
Гукер Т. 75, 85, 86, 102, 108, 111, 131,
134, 165, 194, 220, 224
Дадли С. 156
Дадли Т. 18, 27, 36, 50—53, 56—58.
62, 66, 72-74, 76, 77, 79, 81, 88, 90,
93, 95, 101, 103, 104, 114, 121, 134,
145, 156, 167, 188, 200, 218, 230, 244,
250, 253
Дайер У. 213
Даммер 91, 121, 167, 206
Данилевский Г. П. 330
Данн Р. С. 32, 36, 51, 67, 70, 73, 137,
148
Д’Арк Ж. 204
Даунинг Э. 31, 80, 102, 227
Дей 226
Декстер Т. 80, 248
Делавэр 12
Джеймсон Дж. Ф. 13
Дженисон 148
Дженнингс Ф. 111, 149—151, 178, 179
Дженнисон К. 150, 178, 180
Дженписон У. 190
Дженсен М. 56
Джонс Дж. 130
Джонсон А. 12, 15, 27, 31, 36, 39, 52,
53. 55, 230
Джонсон Дж. 321, 322, 326
Джонсон Т. 30
Джонсон Э. 13, 19, 34, 42, 45, 46, 52,
58, 65, 70, 74, 76, 79, 88, ИЗ, 123, 135,
155, 160, 162, 167, 179, 183, 185, 203,
204, 211, 212, 320
Джордан У. Д. 181, 305
Дойл Дж. Э. 271, 276, 289, 290, 294,
307, 308. 310
Дрейк С. Г. 106
Дружинина Е. И. 330
Дуглас Д. 56
Дэвенпорт Дж. 182, 231
Дэвенпорт Р. 102, 148
Дэвис М. Т. 21
Елизавета I 271, 280
Ерусалимский А. С. 4
Ефимов А. В. 308, 329, 330
Жебелев С. А. 209
Истон Э. 178
Итон Н. 232
Итон Т. 15, 182, 231, 232, 242
Йоакомако 286
Йонг 288, 289
Калборн У. 27, 161, 190, 206
Калверт Дж. (лорд Балтимор) 264—
273, 290, 291
Калверт Дж. 275
Калверт Л. 274. 275, 285. 286, 288, 292.
293, 295-297, 300, 304, 306, 309,
315, 316, 318-320
334
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Калверт С. (лорд Балтимор) 265, 266,
270, 274—282, 288, 290—293, 296, 299,
300, 302—304, 306, 307, 309, 310, 319,
320, 322, 332
Калверты (см. Балтиморы)
Калвертон В. Ф. 321
Калл И. С. 155
Калл Н. М. 155
Каноникус 146—148, 180
Карл I 5, 8—10, 14, 15, 30, 70, 80, 90,
99, 100, 105—107, 207, 228, 264, 265,
267—270, 272, 278, 279, 325
Карлтон Д. 14
Кейн Р. 232—235
Кёлер Л. 204
Кимболл Г. С. 148
Кислова А. А. 263
Клан Р. 33, 39, 57, 68, 163, 244
Клейборн 272, 282, 284, 288, 292, 295,
296, 305, 315, 325
Кнауэр Т. 69, 71
Кнотт 281
Кови С. 64, 150, 187, 198
ТСпгатт ГТ ж Q9
Коггешелл Дж. 186, 187, 196, 206
Коддингтон У. 53, 74, 81, 88, 93, 112,
115, 165, 167, 190, 196, 199, 202, 206,
208, 242
Коллинс 251, 252
Коммейджер Г. 27
Конант Р. 11, 13, 20, 25, 133
Копли Т. 273, 302—304, 317, 319
Корнуолле Т. 275, 295—297, 299, 300,
304, 307, 309, 320, 327
Коттон Дж. 40, 42, 61, 64, 85, 86, 96,
109-112, 118, 120, 125, 126, 131, 134,
135, 137, 139—141, 144, 152—156,
158—163, 165, 166, 168, 183—185,
188—190, 196, 198—200, 202, 203,
205, 210, 211, 213, 217, 221—224, 234,
235, 238, 257
Коуль С. 92
Кромвель О. 98, 130, 152
Крэвен У. Ф. 271, 276, 277, 294, 322
Крэдок М. 12, 15, 16, 19, 23, 26, 31,
36, 40, 68, 80, 100, 101
Куинн Д. Б. 271, 278, 280
Кук Ш. Ф. 89, 148, 176
Куропятник Г. П. 326, 329, 330
Кэйвенаг У. К. 11, 266
Лавровский В. М. 8, 34, 44, 45, 290.
326, 328
Лангдон Дж. Д. 24, 61
Лангфорд Дж. 310
Лас Касас Б. 201, 202
Латанэ Дж. 272
Лаубер Э. У. 181
Леветт К. 11
Ледер Л. 329
Лей 182, 183
Ленталл 224, 226
Лечфорд Р. 274
Лечфорд Т. 218
Ли С. 279
Линкольн А. 12, 39, 46, 55
Линкольн Б. 27, 50
Линкольн С. 12
Линкольн Ч. 39
Линкольны 12, 31, 56
Линн 68, 71, 79, 80
Лич Д. Э. 150, 151, 179, 180
Лод У. 9, 23, 54, 85, 98—107, 207, 267,
269
Лойола И. 277
Лоуренс Ш. М. 188
Льюис У. 304
Люгер 295—297, 303, 307, 310
Людлоу Р. 53, 73, 74, 95, 114, 121
Макдональд У. И
Маккормак 10. И. 271, 276, 311, 312
Маклир Э. Б. 116
Мальборо 182
Мезер Р. 136, 142-144, 185, 198, 210.
218
Мейврек С. 50, 183
Мейерс Г. 92, 206, 252
Менард Р. Р. 306, 313, 314, 323
Меренесс Н. Д. 281, 323
Миантунномо 172, 176, 181, 245
Миддлкауф Р. 136
Миллер П. 22, 24, 30, 42, 43, 47, 94,
96, 139, 148, 153, 170, 185, 194, 198,
201, 203, 212
Молони Ф. 58
Мононотто 176
Мор Г. 319, 320
Морган Э. С. 28, 69, 187
Морзе Дж. М. 172, 269, 276
Морисон С. Э. 22, 24, 51, 149, 155
Моррис Р. Б. 61, 83, 92, 159, 205, 216,
235, 306, 311, 313
Мортон Т. И, 14, 21, 24, 25, 54, 61, 62,
66, 67, 71, 79, 80, 320
Муди 82
335
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Мур Дж. 181
Мур У. В. 150, 151
Мэйсон Дж. (Англия) И, 80, 107, 214.
Мэйсон Дж. (Коннектикут) 150, 172.
174—179, 181. 214
Мэйстер Дж. 56, 76
Мэтьюз Т. 288
Ниссенбаум С. 192
Нортон 133
Ноэлл И. 15, 27, 53, 54, 68, 74, 230
Нэш К. Б. 175
Оберхольцер Э. 22
Олдэм Дж. 146, 148, 150, 151
Оливер Дж. 186
Онг 63
Осгуд Г. Л. 58, 187, 229, 254, 267, 276.
289, 293, 294, 302, 307, 315, 316, 319,
322, 323
Паррингтон В. Л. 22, 40, 78, 97, 136,
153, 156, 191, 194—196, 200, 207,213,
214, 257, 260, 262, 263
Паскатовей 286, 317
Патрик 175, 176
Патуксент 287, 315, 317
Пау л тон 303
Перкинс У. 69
Перкинс 63
Перси М. 236, 237
Перси Р. 15
Пида ль М. 201, 202
Пинчон У. 15, 27, 36, 53, 74
Пирс У. 50, 63, 181
Питер X. (Питерс) 12, 130, 133, 134,
161, 162
Плейер Дж. 216
Понд Дж. 56, 57, 70
Рагг У. К. 152
Райт Дж. М. 292
Райт Н. 15
Ратмен Д. Б. 23, 28, 29, 31, 32, 43, 51,
53, 65, 73, 93, 115, 116, 186, 206, 212,
220
Ридпат Дж. К. 277, 305, 315
Робертсон У. 128, 163, 179
Роджерс Э. 246
Розвелл Г. 15, 16
Розенмейер Дж. 168, 187, 197
Росситер 53, 55
Рэтклиф 68, 71, 79, 80
Савин А. Н. 5
Самойло А. С. 115, 117, 205, 224, 257,
268, 270, 271, 281, 291, 312—314,
321—324, 328—330
Сасакус 175, 176
Сато Ш. 326
Саускотт Т. 15, 16
Сей 130, 139, 142, 156, 214
Сейведж Дж. 46
Сесил Р. 264
Сильвер 225
Симмс 3. 154
Симпсон А. 42
Симпсон Р. 282
Скелтон С. 19—21, 28, 50, 61, 86,107,
120, 128
Скулер У. 158
Слезкин Л. Ю. 12, 23, 24, 64, 280
Смит А. Э. 312—314, 324
Смит Дж. 41, 45, 56, 61, 320, 332
Смит Дж. М. 22
Смит Р. 23
Смит 296
Солсбери Н. 182
Стейнер Б. 272, 273, 275, 276, 285, 287,
289, 294—296, 300, 302—304, 306—
308
Стефен Л. 279
Стоддард 251, 252
Стоун Дж. 91, 110, 148, 151
Стоун С. 85, 86
Стоутон И. 53, 94, 102, 118, 119, 121,
167, 172, 203, 250
Стратанович В. Ф. 146, 208, 248, 249,
314
Страффорд 267, 276
Стэндиш 332
Стюарты 130, 329
Сэдгрейв 304
Сэлтонстолл Р. 12, 15, 27, 36, 39, 53,
56, 57, 80, 82, 130, 167, 230
Тайлер Л. Г. 22, 24, 33, 51, 107, 149,
150, 178, 179, 187, 231
Твичелл Дж. Г. 28
Теббел Дж. 150, 178, 180
Тиндал А. 38
Тинкер Дж. 243
Томас С. 150, 180, 314, 315
Томсон Д. И
Томсон М. 232
Траск 129
Трогмортоп 63
336
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Тэрнер 148
Тюдоры 6
Уайт Дж. И, 12, 19, 31, 41, 42, 44
Уайт Э. 273, 274, 283—286, 318
Уизволл Дж. 218
Уиллисон Дж. Ф. 24, 149
Уильямс Р. 63, 64, 67, 70, 75, 79, 87,
88, 90, 91, 108, 112, 120, 121, 124—
135, 137, 139, 147, 148, 153, 158, 170,
178—181, 185, 207, 209—214, 243,
332
Уинслоу О. Э. 64, 75, 90, 118, 128, 131
Уинсор Дж. 272
Уинтроп А. 28
Уинтроп Г. 30, 32, 39, 51
Уинтроп Д. 71
Уинтроп Дж. 27—36, 38, 39, 41, 43.
45-54, 57, 58, 61-66, 68, 69, 71-74,
76, 77, 79—86, 88—91, 93—98, 101-
ЮЗ, 109—114, 118, 120—122, 127,
128, 134, 137, 145, 148, 149, 151-
ЮЗ, 156, 160, 162—172, 181, 183,
185—188, 190—195, 197, 198, 200,
203, 207, 218, 220, 222—224, 226—
240, 243-248, 250, 252-255, 260,
ORQ Q9O
Уинтроп Дж.-мл. 30, 32, 39, 74, 130,
132, 149, 156, 230, 248
Уинтроп Маргарет 30, 32, 51, 71, 192,
193, 230
Уинтроп Мэри 156
Уинтроп Р. 28, 30, 31, 104
Уинтроп Ф. 30, 71
Уиптроп Э. 71
Ункас 172, 174—176
Уолл Р. Э. 39, 65, 76, 96, 117, 210, 211,
233, 234
Уоллстоун М. И
Уолш Р. 271
Уорвик 14, 100, 106
Уорд Н. 196, 238, 250, 251, 254, 257,
260, 262
Уорхэм 118
Уэбстер Н. 46
Уэстон Т. (Англия) 11
Уэстон Т. (Мэриленд) 312
Филлипс Дж. 39, 68
Фиске Дж. 128, 150, 179, 194, 276, 278.
279
Фиш М. Г. 119
Фокс Л. 271
Фокскрофт Дж. 15
Фолькнер 329
Форс П. 18, 272
Фостер С. 33, 34, 43
Фостер У. 3. 330
Франсиско 289
Фрэнч А. 14, 21, 22, 24, 26, 39, 40, 42,
58, 98, 107, 203, 243
Фуллер С. 22, 23
Фурсенко А. А. 328, 329
Харви 288
Харрис М. 115, 328—330
Хатчинс Т. 15
Хатчинсон Т. 188
Хатчинсон У. 152, 161, 196
Хатчинсон Ф. 251, 252
Хатчинсон Э. 151—155, 159, 161, 162.
169, 184—195, 197, 199—206, 208, 211,
213, 214, 224, 251, 252, 332
Хау А. 167, 253
Хаули Дж. 275, 284
Хейнс Джон 85, 95, 103, 114, 121, 122,
134, 166, 206, 242, 250, 253
Хейнс Джордж 62, 104, 137, 209
Хиггинсон Ф. 19—21, 23, 25, 31, 37,
40, 64
Хилки Ч. 63, 72, 88, 94, 95, 129, 235,
236, 249
Хозмер Дж. К. 21, 46, 66, 149, 150,
223, 245, 253, 254
Хокинс Дж. 196
Холл Д. Д. 203, 212
Холл К. К. 266
Хэмфри Дж. 12, 15, 27, 31, 36, 74, 80,
98. 100, 101, 103, 140, 248, 251
Хэмфри С. 98
Хэрвуд Дж. 15, 16
Хэрд Дж. 152, 164, 165, 191
Хэторн 261
Хэтч Дж. 314
Чаннинг Э. 53, 94, 187
Чапек Г 207
Чэндлер* Э. Н. 73, 115, 206, 215, 230.
231, 268, 272, 311, 320, 323
Чэпин Б. 148
Шарп Т. 19, 27, 36, 53
Шарф Дж. Т. 266, 272, 275, 278, 288,
289, 294, 295, 306, 307, 315
Шелли Г. 155
Шеперд Т. 130, 136, 163, 183, 217, 220
337
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Эвелин Д. 292, 296
Эгглстон Э. 271, 273—276, 278, 300
Эглстон М. 37, 73, 114, 115
Элдерман К. Л. 192
Элдерси С. 15
Элиот Дж. 71, 81, 111, 112, 218
Эллертон И. 50, 91
Эллиот Э. 212
Элм У. 92
Элсон Дж. 311, 312
Эмерсон Э. X. 37, 102, 203
Эндикотт Дж. 12—15, 19, 22—26, 28
30, 38, 41, 50, 53, 62, 64, 74, 88, 103,
104, ИЗ, 114, 118, 120, 121, 126, 128,
129, 132, 145, 148—151, 166, 167, 171,
178, 179, 200, 263
Эндрюс Р. 98
Эндрюс Ч. М. 11, 12, 14, 22, 24, 26, 53,
58, 63, 67, 95, 107, 169, 205, 254, 275,
276, 278, 289, 293, 294, 322, 323
Эрл А. М. 30, 51, 56, 58, 68, 80, 92,
169
Эсппнвелл У. 54, 186, 187, 196
Яков I 6, 7, 90
Янг А. 11
Япг Дж. 15, 16
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
Джон Эндикотт	13
Джон Уинтроп	29
Первый молельный дом	55
Первые фортификации	87
«Алая буква»	93
Эндикотт срезает крест со знамени	101
Джон Коттон	125
Роджер Уильямс у наррагансетов	147
Индейская деревня	173
Штурм Мистика силами капитанов Мэйсона и Андер-
хилла, а также их союзниками-индейцами	177
Суд над Энн Хатчинсон	189
Наказание и поругание иноверца	217
Отряд местной милиции на улице Бостона	225
Один из старых домов Новой Англии
(Массачусетс, Ипсуич, приблизительно 1G38 г.)	247
Сесил Калверт, второй лорд Балтимор	265
«Арк» и «Дав»	285
Первые поселенцы Мэриленда (реконструкция)	301
«Кросс манор», поместье Томаса Корнуоллса
(сохранившаяся постройка XVII в.)	327
Новая Англия и Мэриленд, середина XVII в.
(вклейка)
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОТ АВТОРА
3
МАССАЧУСЕТС
Глава первая
КОМПАНИЯ МАССАЧУСЕТСКОЙ БУХТЫ
5
Глава вторая
ОСНОВАНИЕ «ГОРОДА НА ХОЛМЕ»
45
Глава третья
УТОПИЯ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
77
Глава четвертая
ТРЕВОЖНЫЕ СИМПТОМЫ
98
Глава пятая
АНТИНОМИЙСКИЙ КРИЗИС
133
Глава шестая
ПЕКОТСКАЯ ВОЙНА.
КОНЕЦ «ПУРИТАНСКОЙ УТОПИИ»
171
Глава седьмая
РЕЖИМ ОЛИГАРХИИ
213
Глава восьмая
СВОД СВОБОД
243
МЭРИЛЕНД
Глава девятая
ЛОРД БАЛТИМОР, КАТОЛИК
264
Глава десятая
ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРОВИНЦИИ
283
Глава одиннадцатая
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ
293
Глава двенадцатая
КОЛОНИСТЫ. ИНДЕЙЦЫ. ИЕЗУИТЫ
309
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
331
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
333
CONTENTS
AUTHOR’S PREFACE
3
MASSACHUSETTS
Chapter one
THE MASSACHUSETTS BAY COMPANY
5
Chapter two
FOUNDATION OF «А CITTY UPON A HILL»
45
Chapter three
UTOPIA OF THE «PURITAN UTOPIA»
77
Chapter four
ALARMING SYMPTOMS
98
Chapter five
ANTINOMIAN CRISIS
133
Chapter six
THE PEQUOT WAR.
THE END OF THE «PURITAN UTOPIA»
171
Chapter seven
REGIME OF OLIGARCHY
213
Chapter eight
THE BODY OF LIBERTIES
243
MARYLAND
Chapter nine
LORD BALTIMORE, CATHOLIC
264
Chapter ten
THE FIRST YEARS OF THE PROVINCE
283
Chapter eleven
GENERAL ASSEMBLY
293
Chapter twelve
COLONISTS. INDIANS. JESUITS
309
CONCLUSION
331
INDEX OF NAMES
333
ЛЕВ ЮРЬЕВИЧ
СЛЕЗКИН
У ИСТОКОВ
АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
МАССАЧУСЕТС
МЭРИЛЕНД
1630—1642

Утверждено к печати
Институтом всеобщей истории
Академии наук СССР

Редактор издательства
Л. И. Беленькая
Художник
Ю. П. Трапаков
Художественный редактор
Н. Н. Власик
Технический редактор
Ю. В. Серебрякова
Корректор
Л. С. Агапова
ИБ № 18004
Сдано в набор 13.07.79
Подписано к печати 4.12.79.
Т-17864. Формат 60x84‘/i6
Бумага № 1.
Гарнитура обыкновенная
Печать высокая
Усл. печ. л. 20,4. Уч.-изд. л. 22,2
Тираж 7750 зкз. Тип. зак. 2359
Цена 1 р. 50 к.
Издательство «Наука»
117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубипский пер., 10

1 р. 50 к.
В книге повествуется о том. как английские пуритане
бежали в Америку, чтобы утвердить там «истинное»
вероучение и создать соответствующее «образцовое»
общество, о том, как англичане-католики попытались
сохранить в Америке отношения, разрушавшиеся в мет-
рополии. Это продолжение рассказа, начатого в одно-
именной книге (с подзаголовком «Виргиния, Новый
Плимут, 1606—1642»), о людях, принесших с собой из
Англии и взрастивших на американской земле семена
буржуазных отношений. Рассказ ведется на основе изу-
чения максимального числа доступных первоисточников.
Описываемые события и приводимые документы почти
или совсем неизвестны нашему читателю.
ИЗДАТЕЛЬСТВО-НАУКА